Развитие тактики военно-морского флота. Часть IV: Вторая мировая война - Павлович Н.Б.

Author: Павлович Н.Б.

Tags: военно-морские силы военно-морской флот: личный состав, организация военное дело военно-морское дело вторая мировая война военно-морской флот военная история

Year: 1990

Similar

Развитие тактики военно-морского флота. Часть III: От Первой мировой до Второй мировой войны

Развитие тактики военно-морского флота. Часть II: От русско-японской до Первой мировой войны

Развитие тактики военно-морского флота. Часть I: Развитие тактики броненосного флота от Крымской до Русско-японской войны

Греки — адмиралы и генералы военно-морского флота России

Text

РАЗВИТИЕ ТАКТИКИ
ВОЕННО МОРСКОГО
ФЛОТА
- • ,v*
4 --
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ СССР
ВОЕННО-МОРСКОЙ флот
Н. Б. ПАВЛОВИЧ
РАЗВИТИЕ ТАКТИКИ
ВОЕННО-МОРСКОГО
ФЛОТА
Часть IV
(ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА)
МОСКВА
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВ
1990
1
УДК 359:355.42
Редактор Л. Т. Ермилов
для офицеров ВМФ, в особенности 1
учебных заведений, при изучении вовне
Рукопись покойного Н. Б. Павловича подготовлена по его черно-
вым материалам, отдельным статьям, конспектам лекций. В ее дора-
ботке принимали участие доктор исторических наук капитан 1 ранга
Г. А. Аммон, капитан 1 ранга А. П. Аристов, контр-адмирал в от-
ставке Д. А. Туз, майор А. А. Комаров.
ВВЕДЕНИЕ
Вторая мировая война возникла в результате крайнего
обострения борьбы за мировое господство между ведущи-
ми капиталистическими странами. Вместе с тем сущест-
вование СССР — первого в мире социалистического госу-
дарства— резко изменило международную обстановку по
сравнению с периодом первой мировой войны. Ненависть
к Советскому Союзу была общей у империалистов всего
мира. Их попытки организовать «крестовый поход» против
СССР предпринимались неоднократно, однако внутриим-
периалистические противоречия, использованные советской
дипломатией, не позволили осуществить планы такого по-
хода. В результате вторая мировая война началась между
самими капиталистическими государствами и для обеих
столкнувшихся коалиций поначалу была империалистиче-
ской, захватнической. Однако со временем для стран, сра-
жавшихся против фашистских агрессоров, характер войны
стал меняться. После вступления в войну СССР сложи-
лась антигитлеровская коалиция, и война приобрела для
союзных государств справедливый характер.
Советский Союз внес в борьбу с фашистской агрессией
наибольший вклад. Свыше трех четвертей личного состава,
боевой техники и вооружения вермахта было уничтожено
на советско-германском фронте. Победа над врагом доста-
лась дорогой ценой, более 20 млн советских людей отдали
за нее жизни.
Боевые действия в ходе второй мировой войны приоб-
рели колоссальный, невиданный ранее размах. В войне
участвовало 61 государство с населением более 1,7 млрд
человек. В вооруженные силы было призвано' 110 млн
человек. Боевые действия велись па территории 40 госу-
дарств Европы, Азии и Африки. В огне второй мировой
войны погибло свыше 50 млн человек.
Вторая мировая война имела преимущественно конти-
нентальный характер, тем не менее и на море размах
1* Зак. 5293 3
боевых действий был беспрецедентным. Ареной вооружен-
ной борьбы стала практически вся акватория Мирового
океана. О ее огромных масштабах и напряженности строи-
тельства флотов во время войны говорят следующие циф-
ры. В составе ВМС США, Англии, Германии, Италии и
Японии к началу войны насчитывалось 47 линейных кораб-
лей и 171 крейсер. За время войны было потеряно соответ-
ственно 24 и 104 корабля этих классов. В то же время
вступили в строй 19 линкоров и 90 крейсеров. Еще более
показательны данные по эскадренным миноносцам, эс-
кортным миноносцам и миноносцам, которые показали
себя наиболее универсальными кораблями. К началу вой-
ны во флотах указанных выше государств их имелось
около 650, за время войны погибло более 500 кораблей,
но благодаря интенсивному строительству к моменту окон-
чания боевых действий их число превышало 1300. При
этом в составе американского и английского флотов на-
считывалось более 1200 эскадренных и эскортных мино-
носцев. Возрастание роли авиации в борьбе на море отра-
зилось в динамике потерь и строительства авианосцев. К
началу войны американский, английский и японский фло-
ты имели 25 авианосцев всех подклассов. Потери этих
кораблей намного превысили их первоначальное число —
42 единицы, однако за это же время в строй было введено
174 авианосца. К концу войны в строю находилось 157
авианосцев, то есть их число увеличилось в 6,3 раза, а -в со-
ставе американского флота — в 12,4 раза (с 8 до 99 кораб-
лей). К началу войны в составе флотов перечисленных
государств было 405 подводных лодок. За время войны
построено 1669 лодок, потери составили 1123 подводные
лодки. В Германии, пытавшейся прервать морские комму-
никации Великобритании, была построена 1131 подводная
лодка, но и потери в кораблях этого класса оказались наи-
большими — 781 лодка
Характерным для периода второй мировой войны было
не только стремительное количественное увеличение соста-
ва флотов, но и их быстрое качественное развитие, при-
нятие на вооружение новых, все более совершенных образ-
цов оружия и боевой техники. Наиболее быстрыми
1 Си.: Еремеев Л. М„ Шергин А. П. Подводные лодки
иностранных флотов во второй мировой войне: Оперативно-стратеги-
ческие материалы по опыту второй мировой войны. М„ 1962. С. 21,
227. 285, 323, 375, 421; Боевое использование авианосцев: Тематиче-
ский сборник: Пер. с англ. М., 1973. С. 337—350; Иностранные воен-
ные флоты, 1946—47. М., 1947. С. 31, 83, 219, 240, 309, 360.
темпами развивались морская авиация, средства противо-
воздушной и противолодочной обороны, технические сред-
ства наблюдения. Новая техника оказала мощное воздей-
ствие на тактику морского боя, оперативное искусство и
способы стратегического использования флотов.
Во время второй мировой войны были проведены круп-
нейшие в истории морские операции. В ряде из них уча-
ствовали сотни кораблей и тысячи самолетов. По своему
размаху особенно выделялись десантные операции. Так,
в Сицилийской десантной операции в июле — августе
1943 г. приняло участие свыше 3200 кораблей, судов и
плавсредств, более 4000 самолетов. В составе десанта вы-
саживалось 478 тыс. человек. Еще более грандиозной была
Нормандская десантная операция, проведенная в июне —
июле 1944 г. Флот союзников включал более 4000 кораб-
лей, судов и плавсредств, в операции принимало участие
около 10900 самолетов. Армия вторжения насчитывала
2876 тыс. человек и огромное количество боевой техники ’.
Наряду с проведением крупных операций в период
второй мировой войны огромный размах приобрели систе-
матические боевые действия флотов, целью которых было
поддержание благоприятного оперативного режима на те-
атрах. Изменившиеся условия борьбы на море потребовали
непрерывного ведения разведки. Сложной проблемой, тре-
бовавшей колоссального напряжения сил, было обеспече-
ние всех видов обороны на театрах (противолодочной, про-
тивоминной, противовоздушной, противокатерной). Вместе
с тем и воздействие на коммуникации противника, на его
базы и береговые объекты стало носить более системати-
ческий характер, чем это было ранее. В Атлантике, напри-
мер, против коммуникаций союзников непрерывно дейст-
вовали десятки фашистских подводных лодок. Итог их
деятельности — более 2800 потопленных судов2. Тяжелая
обстановка на коммуникациях вынудила союзников скон-
центрировать огромные усилия на их защите. Против не-
мецких подводных лодок в Атлантике в обшей сложности
действовало 5500 противолодочных кораблей специальной
постройки, 20000 переоборудованных малых судов, около
1500 самолетов берегового базирования.
История военно-морского искусства. Л., 1980. С. 294, 295, 301.
* См.: Блокада и контрблокада: Борьба на океанско-морских
сообщениях во второй мировой войне /Под ред. В. П. Боголепова.
М.> 1067. С. 682.
Основными видами боевых действий флотов в ходе
второй мировой войны были нарушение океанских и мор-
ских коммуникаций противника и защита собственных ком-
муникаций, десантные и противодесантные действия, уда-
ры по базам флота и приморским флангам сухопутных
войск противника, защита своего побережья.
Задача уничтожения сил противника в море, которая
ранее была основной задачей флотов и отразилась в тео-
рии генерального сражения, в значительной мере утратила
самостоятельное значение. На тактическом и даже на опе-
ративном уровне уничтожение сил противника в море
оставалось основным средством достижения целей, стояв-
ших перед противоборствовавшими флотами, но эта зада-
ча в основном решалась в рамках перечисленных выше
видов боевых действий.
Нарушение и защита коммуникаций, десантные и про-
тиводесантные действия, удары по берегу в боевой дея-
тельности флотов различных стран имели неравноценное
значение.
Для флота фашистской Германии на протяжении всей
войны главной задачей было нарушение океанско-морских
коммуникаций государств — участников антигитлеровской
коалиции. Германские подводные лодки были развернуты
на подходах к Англии еще до начала войны, и уже в на-
чале сентября 1939 г. в результате их атак англичане
понесли первые потери.
Районы действий германских подводных лодок посто-
янно расширялись, соответственно менялись и методы при-
менения подводных лодок. От. одиночного крейсерства
фашистский флот перешел к их групповому использова-
нию. Возрастало число лодок, одновременно находивших-
ся в море, количество подводных лодок в группе доходило
иногда до 30 единиц.
В начале войны крупные корабли германского флота
(линкоры и тяжелые крейсера) и несколько вспомогатель-
ных крейсеров также использовались в целях нарушения
союзных, в первую очередь английских, коммуникаций. Но
результаты боевых действий выявили недостаточно высо-
кую эффективность их использования по сравнению с
подводными лодками. К тому же действия крупных над-
водных кораблей были сопряжены с риском больших по-
терь (потопление англичанами «карманного» линкора
«Адмирал граф Шпее» и линкора «Бисмарк»), В после-
дующем крупные германские корабли совершали в основ-
ном лишь кратковременные набеги на коммуникации, по*
степенно затухала и рейдерская деятельность вспомога-
тельных крейсеров.
Против союзного судоходства немецко-фашистское
командование использовало и авиацию, но масштабы ее
действий и результативность значительно уступали дейст-
виям подводных лодок. После нападения фашистской Гер-
мании на Советский Союз авиация для действий на ком-
муникациях союзников стала использоваться еще более
ограниченно, так как основные ее силы были сосредото-
чены на советско-германском фронте.
В ходе войны против СССР германский флот предпри-
нимал значительные усилия для срыва морских сообще-
ний Советского Союза с его западными союзниками. С
этой целью в портах северной Норвегии были сосредото-
чены оставшиеся в строю крупные надводные корабли.
Против конвоев, шедших в северные порты СССР, дейст-
вовали большие силы авиации и значительное количество
подводных лодок.
Эффективность действий германского флота на морских
сообщениях стран антигитлеровской коалиции с середи-
ны 1943 г. стала снижаться. Это было вызвано значитель-
ным увеличением состава союзных противолодочных сил,
совершенствованием боевых средств и способов ПЛО. По-
тери союзников в тоннаже постепенно сокращались, число
потопленных подводных лодок противника постоянно уве-
личивалось. Ставка руководства гитлеровской Германии
на удушение Англии подводной блокадой оказалась несо-
стоятельной.
Что касается собственных морских сообщений фашист-
ской Германии, то с началом войны ее океанские ком-
муникации были прерваны. Сколько-нибудь достаточных
сил для их обороны Германия не имела. Первое время
самые дефицитные грузы ввозились с помощью блокадо-
прорывателей, ио их потери непрерывно возрастали, и в
конце концов эти действия прекратились. На протяжении
всей войны сохранялось лишь прибрежное судоходство,
для охраны которого привлекались в основном легкие си-
лы флота. Для этой цели широко использовались также
минные постановки, авиация, силы береговой обороны. Тем
не менее за время войны германский торговый флот поте-
рял (не считая потерь судов оккупированных стран) до
двух третей своего состава ’.
1 См,: Блокам и конгрблохвда, С. 427, «8.
Из других видов деятельности германского флота надо
отметить его активное участие в стратегической Норвеж-
ской операции (9 апреля—10 июня 1940 г.), в ходе кото-
рой передовые отряды десанта перевозились на боевых
кораблях непосредственно в порты. Цель операции была
достигнута, но германский флот понес в ней значительные
потери: 3 крейсера, 10 эсминцев, миноносец, 4 подводные
лодки, более 20 транспортов и вспомогательных судов*.
Основными задачами итальянского флота в период
второй мировой войны были нарушение морских сообще-
ний США и Великобритании, а также защита своих ком-
муникаций на Средиземноморском театре. Итальянские
надводные корабли в ряде случаев добивались успеха, но
из-за своей недостаточной технической оснащенности и из-
за необеспеченности авиационным прикрытием они несли
большие потери. Итальянские подводные лодки действова-
ли недостаточно активно и значительно уступали в резуль-
тативности подводным лодкам германского флота. Тем не
менее деятельность итальянских и особенно перебазиро-
ванных в Средиземное море германских лодок, а также
сосредоточенных на аэродромах Южной Италии и Сици-
лии крупных сил немецко-фашистской авиации нанесла
большой урон английскому флоту и поставила перевозки
Великобритании в этом районе под угрозу срыва.
Наряду с этим благодаря действиям английского флота
и особенно авиации итало-германские войска в Северной
Африке оказались фактически изолированными, что яви-
лось одной из основных причин их разгрома в Тунисе в
мае 1943 г. Это в свою очередь благоприятствовало обес-
печению безопасности движения союзных конвоев вдоль
североафриканского побережья. В целом надо отметить,
что, хотя перевозки в этом районе имели сравнительно
.ограниченные размеры, борьба на морских сообщениях на
Средиземном море сопровождалась крупными потерями?с
обеих сторон.
Японский план войны исходил из идеи завоевания гос-
подства на море путем разгрома основных сил противника
в генеральном сражении. Одновременно намечалось про-
ведение серии операций по захвату островных территорий
в Тихом океане. Эти территории должны были стать осно
вой системы дальней обороны Японии и дать источники
сырья, необходимого для дальнейшего ведения войны. За
1 См.: Белли В. А., Пензин К. В. Боевые действия в Атлан-
тике и на Средиземном море,- 1939—1945 гг. М.',' 1967. • С.' 8Г. \
8
дачам нарушения морских сообщений противника, а так-
же защите своих коммуникаций японское командование
должного внимания не уделяло. Осуществление этого пла-
на началось 7 декабря 1941 г. нападением на Пёрл-Хар-
бор — главную базу Тихоокеанского флота США. За ко-
роткий срок Японией были захвачены огромные простран-
ства. Американский, английский и голландский флоты по-
несли большие потери.
Перелом в ходе военных действий на Тихом океане
наступил в 1943 г. после начала коренного перелома в хо-
де второй мировой войны на сухопутном советско-герман-
ском фронте. Японские правящие круги, понимая, что по-
ражение фашистской Германии повлечет за собой ката-
строфические последствия и для Японии, резервировали
значительные сухопутные силы на случай вступления
СССР в войну на Дальнем Востоке. Вместе с тем соотно-
шение сил на Тихом океане стало меняться в пользу США
и Англии. В 1943 г. Япония оказалась вынужденной перей-
ти к стратегической обороне. С 1944 г. инициатива беспо-
воротно перешла в руки союзников. Японский флот ока-
зался не в состоянии обеспечить ни перевозки сырья в
интересах нормального функционирования экономики стра-
ны, ни снабжение и поддержку гарнизонов на многочис-
ленных островах. В условиях возраставшего превосходства
американского флота и особенно авиации японский флот
нес все большие потери, и задачу, которая считалась для
него главной, — уничтожение флота противника — выпол-
нить не смог. В то же время Япония не смогла организо-
вать и эффективного воздействия на американские морские
сообщения.
Главной задачей английского флота во второй мировой
войне была защита своих коммуникаций. Однако именно
к выполнению этой задачи, от успешного решения кото-
рой зависела способность Великобритании вести войну,
британский флот оказался неподготовленным. Недоста-
точно эффективной оказалась дальняя блокада побережья
Германии, установленная с началом войны. Она не смогла
помешать прорывам германских рейдеров на океанские
коммуникации Англии. Не удалось первоначально органи-
зовать и должного отпора германской авиации, самолеты
которой часто атаковывали британские суда в море за
пределами радиуса действия английских истребителей бе-
регового базирования. Активность фашистской авиации в
действиях на английских коммуникациях стала снижаться
после начала Великой Отечественной войны, когда основ-
9
ные силы люфтваффе были переброшены на советско-гер-
манский фронт.
Однако самой грозной опасностью для союзных ком-
муникаций оказались фашистские подводные лодки. Бри-
танское Адмиралтейство не сделало должных выводов из
уроков первой мировой войны. Английский флот пи по
своей подготовке, ни по составу сил не был в состоянии
эффективно защищать морские коммуникации от подвод-
ной опасности. Только благодаря крайнему напряжению
собственной промышленности и значительной помощи США
удалось создать противолодочные силы, которые смогли
снизить потери кораблей и судов до приемлемых размеров.
Огромное значение в системе противолодочных меро-
приятий союзников имело широкое применение авиации
как берегового базирования, так и авианосной. В ходе
войны постоянно совершенствовались средства обнаруже-
ния подводных лодок и противолодочное оружие, разра-
батывались новые, все более эффективные способы ПЛО.
Важную роль сыграло то, что промышленность. США в
широких масштабах смогла организовать восполнение по-
терь тоннажа. Объем строительства новых судов начиная
с 1943 г. стал превышать потери
Во второй мировой войне британский флот совместно с
американским провел несколько стратегических десантных
операций: Североафриканскую (8 ноября—1 декабря
1942 г.). Сицилийскую (10 июля—17 августа 1943 г.).
Нормандскую (6 июня — 24 июля 1944 г.). Операции в
целом были проведены удачно и оказали большое влияние
на дальнейшее благоприятное для союзников развитие со-
бытий на Североафриканском и Западноевропейском теат-
рах. Успех этих операций в значительной мере являлся
следствием подавляющего превосходства в силах на суше,
на море и в воздухе, которое удалось создать союзникам
в условиях, когда основные экономические, военные и мор-
ские ресурсы фашистской Германии были скованы на со-
ветско-германском фронте. Тем не менее союзное коман-
дование, как правило, переоценивало возможности про-
тивника и действовало недостаточно решительно. Плани-
рование операций велось долго и тщательно, по непосред-
ственно боевое управление при их проведении часто стра-
дало существенными недостатками.
ВМС США в Атлантике во взаимодействии с англий-
ским флотом выполняли общие задачи. При этом главные
1 См,: Блокада н хоитрблохеда. С. 412.
усилия, как уже говорилось, концентрировались на защи-
те союзных коммуникаций.
На Тихоокеанском театре деятельность американского
флота до 1943 г. протекала в рамках стратегической обо-
роны, которую в этот период вели США. Флот занимался
обеспечением войсковых перевозок, оказывал противодей-
ствие наступательным операциям японского флота, нанес
ряд ударов по базам противника. С 1943 г. основным
содержанием деятельности американского флота стано-
вятся десантные операции. Организация и проведение этих
операций содержат большой положительный опыт и заслу-
живают внимательного изучения. Необходимо подчерк-
нуть, однако, что действия американцев и на этом театре
не отличались решительностью.
Вооруженные силы США начали наступление с посте-
пенного захвата островов, входивших во внешнюю линию
обороны Японии. В 1944 г. перевес американцев в силах
стал решающим и позволил начать действия непосредст-
венно против Японии, но это не побудило американское
командование к более решительным действиям. По-преж-
нему оно придерживалось принципа постепенности. Стрем-
ление вести боевые действия без риска вело к затягиванию
войны. Достаточно напомнить, что вторжение непосред-
ственно, в Японию планировалось совершить лишь в 1946 г.
Своими успехами американцы в значительной степени бы-
ли обязаны многократному и все более возраставшему
перевесу в силах и средствах.
Другим важнейшим направлением деятельности аме-
риканского флота были блокадные действия. До 1944 г.
на японских морских путях сообщения вели борьбу преи-
мущественно американские подводные лодки. Силы про-
тиволодочной обороны в японском флоте были развиты
слабо, это приводило к большим потерям кораблей и
судов. Потери же американских подводных лодок, часто
действовавших почти в полигонных условиях, были неве-
лики. С 1944 г. к борьбе на японских коммуникациях ста-
ли привлекаться авиация и надводные корабли. К концу
войны блокадные действия американского флота привели
к значительному уменьшению ввоза в Японию. Поставки
горючего, что было особенно важно для действий япон-
ского флота и авиации, были практически сорваны
Советский Военно-Морской Флот в годы Великой Оте-
чественной войны Испытывал значительные трудности по
1 См.: Влокада и контрвлокада. С, Э66.
ряду причин: во-первых, из-за потери ряда военно-морских
баз в первом периоде войны, во-вторых, вследствие почти
полной невозможности межтеатрового маневра силами и,
в-третьих, из-за ограниченных возможностей военного су-
достроения. При этом, ввиду того что исход войны на
советско-германском фронте решался на суше, главной
задачей советского флота являлось содействие нашим су-
хопутным войскам. Корабельная и береговая артиллерия,
а также морская авиация активно использовались для
поддержки приморских флангов фронтов. За время войны
флот высадил в общей сложности 113 десантов (9 опера-
тивных, 90 тактических, 14 диверсионно-разведыватель-
ных), не считая высадки мелких разведывательно-дивер-
сионных групп. Общий состав этих десантов превышал
250 тыс. человек с техникой и вооружением. К этому надо
добавить, что за время войны флот передал Красной Ар-
мии для действий на сухопутных фронтах почти 400 тыс.
человек, около 100 тыс. человек насчитывалось в форми-
рованиях морской пехоты, входивших в состав флотов и
флотилий. Флот снабжал всем необходимым гарнизоны
осажденных приморских городов. Длительная оборона
Таллина, Ханко, Одессы и Севастополя была бы невоз-
можна без всесторонней поддержки флота. Велика была
роль флотов и флотилий в битвах за Кавказ и Крым, Ле-
нинград и Сталинград, в оборонительных, а затем в на-
ступательных операциях в Заполярье и на юге страны, в
приозерных и речных районах, в освобождении ряда стран
Европы, в разгроме Советскими Вооруженными Силами
Японии. Большую помощь войскам Красной Армии в обо-
роне и в наступлении оказывали речные и озерные фло-
тилии.
Помимо содействия сухопутным войскам Советский Во-
енно-Морской Флот целый ряд задач решал самостоятель-
но: вел борьбу па вражеских морских сообщениях,
защищал свои коммуникации, наносил удары по терри-
тории противника.
Наибольший урон противнику в действиях на враже-
ских морских сообщениях нанесла советская авиация. Ак-
тивно действовали и подводные лодки. Несмотря на по-
стоянное усиление вражеской противолодочной обороны,
результативность их действий из года в год повышалась.
На прибрежных коммуникациях успешно, особенно в по-
следний период войны, действовали торпедные катера.
Крупные надводные корабли к действиям на вражеских
морских сообщениях привлекались эпизодически.
12
С большим напряжением в ходе войны шла борьба на
наших морских сообщениях. Несмотря на то что противник
привлек к этой борьбе крупные силы, наш флот в целом
успешно справился с обеспечением воинских и народно-
хозяйственных перевозок, имевших оперативно-стратегиче-
ское значение. Защита морских сообщений велась преиму-
щественно в форме систематических боевых действий, но
для решения этой задачи проводились и специальные опе-
рации.
Удары по объектам противника на суше в ряде случаев
наносились корабельной и береговой артиллерией флотов,
но наиболее активно для этой цели использовалась авиа-
ция. Активность действий морской авиации особенно воз-
росла в последний период войны.
По мере накопления опыта совершенствовались способы
действий разнородных сил флота и управление ими, отра-
батывалось их взаимодействие. Советский Военно-Морской
Флот сыграл видную роль в достижении победы над
врагом.
Как уже отмечалось, вторая мировая война носила
преимущественно континентальный характер. Тем не менее
вооруженная борьба на море оказала существенное влия-
ние на ее ход и исход. Опыт боевых действий на морских
театрах в период второй мировой войны оказал огромное
влияние на дальнейшее развитие военно-морского искус-
ства— на проблемы стратегического использования фло-
тов, оперативное искусство и тактику ВМФ. Задача тру-
да— проследить основные этапы эволюции тактики дей-
ствий сил военно-морских флотов во время войны. Для
этого необходимо выяснить, какое воздействие на разви-
тие тактики оказывали задачи, встававшие перед ВМС ос-
новных государств, участвовавших в войне, как влияло
на тактику развитие оружия и боевой техники флотов и
какое влияние, в свою очередь, оказывали на них требо-
вания тактики.
РАЗДЕЛ I
РАЗВИТИЕ СИЛ И СРЕДСТВ ФЛОТОВ
В 1939—1945 гг.
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА
ФЛОТОВ
Корабельная артиллерия
Развитие корабельной артиллерии во время второй ми-
ровой войны шло по пути повышения живучести стволов
орудий крупного и среднего калибра, дальнейшего роста
начальной скорости снарядов и совершенствования их фор-
мы, увеличения углов возвышения орудийных установок.
Существенное внимание уделялось также увеличению ско-
рострельности орудий и повышению разрушительного дей-
ствия снарядов.
Калибр главной артиллерии в годы войны не увеличи-
вался. Пределом были 460-мм орудия японских линкоров
«Ямато» и «Мусаси», созданные перед самой войной*. Не-
которое исключение представляла Германия, где на новых
линкорах калибр главной артиллерии должен был возра-
сти до 406 мм по сравнению с 380-мм орудиями на «Бис-
марке» и «Тирпице». Однако эти линкоры построены не
были, и 406-мм калибр во флоте фашистской Германии
не использовался. Особенностью корабельных артиллерий-
ских установок крупного и среднего калибра в германском
флоте было то, что они были созданы по одной схеме.
В США в период войны новых калибров корабельной
артиллерии не появилось, но велись значительные работы
по модернизации имевшихся образцов и созданию новых
систем. Созданное в 1942 г. 406-мм орудие длиной в 50
калибров превосходило аналогичные зарубежные образцы.
К концу войны была создана 203-мм универсальная ба-
шенная установка автоматического действия. Такая уста-
пбвка могла быть использована для стрельбы по надвод-
ным кораблям, самолетам и наземным целям. Орудия
автоматически заряжались, стрельба могла вестись по-
средством устройств телеуправления с командного пунк-
та Примерно к этому же времени были созданы анало-
гичные 152-мм универсальные установки для легких крей-
серов. Скорострельность этих систем достигала 20
выстрелов в минуту. Надо сказать, что живучесть амери-
канских орудий была ниже, чем живучесть аналогичных
орудий в других странах.
Англичане также ограничивались модернизацией имев-
шихся у них систем и орудий новых калибров не создава-
ли. Английские орудия имели большой запас прочности,
но на полную мощность они не использовались. Из орудий
крупного калибра вполне современными были только
356-мм пушки линкоров типа «Кинг Джордж V». В отли-
чие от американского и германского флотов, башенные
установки британского флота были созданы по различным
схемам.
Вскоре после начала второй мировой войны подтвер-
дилась особая важность борьбы артиллерии не только за
первый залп, но и за первое попадание, что в ряде случаев
имело решающее значение. Так, 8 июня 1940 г. восточнее
Лофотенских островов германские линейные корабли
«Шарнхорст» и «Гнейзенау», встретив английский авиано-
сец «Глориес» и сопровождавшие его два эсминца, откры-
ли огонь с дистанции 150 каб и первыми же залпами до-
стигли попадания. Авианосец был поврежден так, что не
смог поднять самолеты в воздух. В этом бою английские
корабли были потоплены. 19 июля 1940 г. в бою у мыса
Спада удачный залп английского легкого крейсера «Сид-
ней» сразу лишил хода итальянский легкий крейсер «Бар-
толомео Коллеони». Вскоре итальянский корабль, поражен-
ный снарядами и торпедами, затонул. 24 мая 1941 г. в
Датском проливе на пятой минуте после открытия огня
залпом германского линейного корабля «Бисмарк» был
уничтожен английский линейный крейсер «Худ».
Достигнутая дальность корабельной артиллерии зна-
чительно превышала визуальную дальность наблюдения
при стрельбе. Это ограничивало использование для кор-
ректирования артиллерийского огня на больших дистан-
циях оптических средств наблюдения. В то же время
с 1 марта no I октября 1945 г.): Доклад главнокомандующего фл
США адмирала флота Э. Кинга: Пер. с англ. (Л.), 1947. С. 84.
радиолокационные приборы в начале войны были еще
далеки от совершенства. По этим причинам встал вопрос
о привлечении для корректирования стрельбы корабель-
ной артиллерии самолетов. Однако в ходе войны авиация
широко использовалась для корректирования огня кораб-
лей по береговым целям и не применялась в бою на море.
Это объяснялось тем, что применение корабельных само-
летов-корректировщиков или вызов их с береговых аэро-
дромов требовали значительного времени. Кроме того,
прикрытие корректировщиков истребительной авиацией в
морском бою вызывало дополнительные трудности. Даль-
нейшее развитие радиолокации сняло вопрос о необходи-
мости использования самолетов-корректировщиков для ус-
пешного ведения стрельбы в бою на море.
Изменившиеся условия боевых действий на море тре-
бовали от крупнокалиберной артиллерии дальнейшего уве-
личения дальнобойности и меткости на предельных дистан-
циях. Ствольная нарезная артиллерия уже не могла
решить этой задачи. По мере достижения наибольшего
технического совершенства она, так же как в свое время
гладкоствольная артиллерия, приблизилась к своему не-
избежному кризису. Ускоренное развитие во время войны
ракетного оружия давало основание полагать, что в бли-
жайшем будущем это оружие может оказаться основным.
По сравнению с артиллерией главного калибра значи-
тельно большее внимание в ходе второй мировой войны
было уделено развитию зенитной артиллерии. Мысль о
необходимости заполнить ударами авиации промежуток
времени между обнаружением противника в море самоле-
тами тактической разведки и сближением с ним корабель-
ных сил на предельную дальность артиллерийского огня
была высказана в официальных документах еще в меж-
военный период. В ходе войны эта идея была реализована
на практике. Об этом говорит опыт боев на море, проис-
ходивших в течение первого периода второй мировой вой-
ны (9 июля 1940 г. у м. Стило, 27 ноября 1940 г. у м. Теу-
лада, дневной бой 28 марта 1941 г. у м. Матапан, погоня
за германским линкором «Бисмарк» 26—27 мая 1941 г.).
При этом выяснилось, что роль авиации в системе боевых
действий на море оказалась гораздо значительнее, чем
предполагалось в предвоенные годы.
В то же время выявилась слабость корабельной зенит-
ной артиллерии, которая не могла отразить одновремен-
ную атаку нескольких групп бомбардировщиков, и в осо-
бенности пикирующих. В первую очередь этот недостаток
16
ощущался на легких крейсерах и эскадренных минонос-
цах, не говоря о малых кораблях.
Последующий боевой опыт показал, что массированные
удары авиации сразу же после обнаружения противника
могли либо вовсе исключить необходимость использования
в бою крупных артиллерийских кораблей, либо ограничить
их роль только развитием успеха, достигнутого ударами
авиации. Первым ошеломляющим успехом авиации в мор-
Усиленне зенитного вооружения кораблей
в ходе второй мировой войны 1
a " Название корабля, Число зенитных орудий—калибр, мм
1941 г. 1944 г.
«Бисмарк», Германия «Родней», Англия 16-105; 16-37; 12—20 6—120; 16—40; 31 зеи. пул. 8—102; 16—40; от 32 до 48—37; от 61 до 65—20
1 «Кинг Джордж V», Англия 16—133; 48-40 16—133; 52—40
о «Мэриленд», США 8—127; 11—28 16-127; 40-40; 50—20
3 «Айова», США — 20—127; 60—10; 60-20
•| «Ришелье», Франция 12—100; 16-37 12-100; 56—4.; 50-2/
4 a «Ямато», Япония «Арк Ройял», Англия 12—127; 24—25 16—114; 14 зеи. авт. 24—127 150—25
X 1 «Саратога», США «Франклин Д. Руз- вельт», США 12—127; 12—28; 18—20; 28 зек. пул. 16-127; 90—10; до 32-20 18-127; 84-40; 82-20
8 «Бервик», Англия 8—102; 4—47 8-102; 8-40; 16-20
1 bi «Белфаст», Англия 12—102; 12 зеи. авт. 12—102; 4-47; 16—40; 8 зен. пул.
1 См.: Павлович Н. Б. Бой в море в условиях хорошей и
средней видимости. М., 1949. С. 14; Справочник корабельного состава
военно-морских флотов мира, 1944. М.; Л.. 1945; Breyer S. Schlaclit-
schiffe und Schlachtkreuzer, 1905—1970. Miinchen, 1970.
2 Зак. 5293
ском бою явилось уничтожение японскими самолетами
английского линейного корабля «Припс оф Уэлс» и линей-
ного крейсера «Рнпалз» 10 декабря 1941 г. в районе Куан-
тану. Это событие послужило толчком к резкому увели-
чению количества стволов зенитной артиллерии на кораб-
лях. О росте мощности зенитного вооружения во время
второй мировой войны свидетельствуют данные табл. 1.
Одновременно с увеличением количества стволов про-
исходило качественное совершенствование зенитного воо-
ружения. Для увеличения вертикальной дальности стрель-
бы и сокращения времени полета снарядов до быстродви-
гающейся воздушной цели возникла необходимость увели-
чить начальную скорость снарядов. Кроме того, происхо-
дил рост скорострельности зенитных орудий, усиливалось
поражающее действие их снарядов, создавались более со-
вершенные приборы управления зенитным огнем.
Необходимость количественного роста зенитного воору-
жения, а также соображения противоторпедной и проти-
вокатерпой обороны потребовали дальнейших усилий по
созданию универсальных артиллерийских установок. В хо-
де войны противоминная артиллерия была окончательно
вытеснена универсальной.
Среди всех этих требований едва ли не самым сложным
было требование о повышении начальной скорости снаря-
да. Значение начальной скорости снаряда видно из табл. 2.
Таблица 2
Зависимость времени полета снаряда до цели
от начальной скорости 1
Время полете сверяла о секундах на высоту 600 м при
скорость, м/с 900 м 4500 м 9000 и
1000 914 823 732 610 9.6 11,3 13,0 15,2 19 14 16 18,2 21.3 28,0 24,7 29,8 35,9
1 См.: Корабельная артиллерия: Сборник переводов. М.; Л., 1941.
Требование повышения начальной скорости снарядов
зенитных орудий, определившееся еще за несколько лет
до начала второй мировой войны, технически было дости-
18
жимо, но находилось в противоречии с жиВучёстыб ору-
дийных стволов. Так, англичане считали, что живучесть
ствола орудия, имевшего начальную скорость снаряда
920 м/с, в пять раз меньше, чем у пушки с начальной
скоростью 820 м/с.
Повышение начальной скорости снарядов зенитных ору-
дий потребовало увеличения длины ствола и применения
для производства таких орудий высококачественной стали.
Увеличение поражающего действия снарядов зенитных
орудий, точнее, зоны действительного поражения ими цели
при разрыве, потребовало повышения калибра этих
орудий.
Увеличение скорострельности достигалось преимущест-
венно путем дальнейшего внедрения автоматики и полу-
автоматики в зенитные установки не только малого, но и
среднего калибра. Появились автоматические 76-мм и
100-мм орудия на универсальных установках. Американ-
ские 127-мм орудия на универсальных установках имели
скорострельность 15—22 выстрела в минуту 1.
Флот фашистской Германии явно запаздывал с совер-
шенствованием своей зенитной артиллерии. В ходе войны
немецкие конструкторы провели некоторые мероприятия
по модернизации 88-мм, 105-мм зенитных и 127-мм уни-
версальной пушек и создали 55-мм зенитную пушку с
длинным стволом. В 1945 г. были предприняты некоторые
запоздалые попытки увеличения разрывного заряда снаря-
дов зенитных орудий и создания 150-мм зенитной пушки.
Но все эти мероприятия шли не по линии развития зенит-
ного вооружения флота, а по линии люфтваффе. Некото-
рый интерес представлял проект сверхтяжелой 240-мм зе-
нитной пушки, идея создания которой появилась в 1941—
1942 гг. Однако работа над этим проектом была прекра-
щена в августе 1943 г. по приказу Геринга, который счи-
тал, что в создавшейся обстановке нужно сосредоточить
усилия на создании зенитных ракет’.
На всех флотах во время войны велась интенсивная
работа по модернизации зенитного вооружения. Эта рабо-
та состояла в увеличении углов возвышения зенитных
установок, улучшении качества снарядов и создании мно-
гоствольных (до восьми стволов) зенитных автоматов ка-
_ 1 См.: Роско Т. Эскадренные миноносцы США во второй мнро-
оон войне: Пер. с англ. М., 1962. С. 39.
.Рм',:„-Мировая война, 1939—1945 годы: Сборник статей: Пер. с
нем. М„ 1957. С. 413. . _ .
19
Либром от 40 до 20 мм. В 1942—1943 гг. появились снаря-
ды с радиолокационными взрывателями
Появление радиолокационных артиллерийских станций,
новых вычислителей угловой скорости, автоматического на-
ведения орудий, при котором углы для трехосного наведе-
ния вырабатывались приборами управления зенитной
стрельбой, и ряд других нововведений в значительной мере
усилили могущество корабельной зенитной артиллерии.
В Советском Военно-Морском Флоте также выявилась
необходимость усиления зенитного вооружения кораблей
многоствольными автоматическими установками, дальней-
шего увеличения калибра зенитных орудий. В середине
войны была принята на вооружение 85-мм зенитная пуш-
ка и начато проектирование других установок. В частности,
в 1941 г. начались работы по созданию спаренных и счет-
веренных 37-мм автоматов, но они были задержаны вой-
ной. Только в 1945 г. 37-мм спаренные автоматы были
приняты на вооружение. Несколько ранее поступили на
вооружение спаренные 12,7-м м зенитные пулеметы.
Значительные достижения в техническом совершенст-
вовании ствольной зенитной артиллерии во время второй
мировой войны все же далеко не полностью отвечали тре-
бованиям противовоздушной обороны. Дело заключалось
в том, что развитие зенитной артиллерии, как и всякого
средства обороны, находилось в прямой зависимости от
средств нападения, в данном случае от развития авиации,
и поэтому могло лишь порой догонять ее, а не упреждать.
Главным направлением развития тактико-технических
свойств авиации явилось повышение скорости и потолка
самолетов, а в решении ударных задач — массированное
ее использование. В силу этих обстоятельств перед про-
тивовоздушной обороной возникла необходимость поиска
новых огневых средств борьбы с авиацией противника в
районе боя, обеспечивавших большую действительность
поражения современных самолетов. Такими средствами
представлялись ракеты. Первые, далеко не совершенные
образцы зенитных ракет нашли применение во время
войны.
В Англии начиная с 1941 г. реактивными установками
были вооружены многие торговые суда и вспомогательные
корабли. В качестве эксперимента их использовали и на
некоторых боевых кораблях. Установки имели от одной
до двадцати направляющих. Неуправляемые реактивные
1 См.: Флот Соединенных Штатов Амернкн в войне. Ч. 3. С. 84.
20
снаряды калибром от 50,8 до 178 мм либо предназнача-
лись для постановки огневой завесы, либо выбрасывали
заряды, на тросах подвешенные к парашютам. Если ата-
кующий самолет задевал за трос, происходил взрыв. Для
получения достаточного эффекта на корабле нужно было
иметь большое число установок. Все эти системы были
ненадежны, и впоследствии, когда флот удалось обеспечить
малокалиберными зенитными автоматами, от них отка-
зались.
Помимо борьбы с авиацией противника реактивное ору-
жие во флотах Англии и США примерно с 1943 г. доволь-
но широко применялось при проведении десантных опера-
ций. На некоторых десантных кораблях были смонтирова-
ны реактивные установки с общим числом направляющих
от 800 до 1000. Это позволяло существенно увеличить
мощь огневой поддержки десантов.
В японском флоте, когда союзники добились на Тихом
океане господства в воздухе, для повышения эффективно-
сти ПВО кораблей ствольная зенитная артиллерия допол-
нялась неуправляемыми реактивными снарядами. Об их
эффективности определенных данных нет.
В Германии, как известно, в годы войны были достиг-
нуты существенные успехи в деле создания ракетного ору-
жия, но на флоте оно значительного развития не полу-
чило. Заслуживает внимания проект использования ракет
Фау-2 против Нью-Йорка. Подводные лодки должны были
буксировать контейнеры с этими ракетами к побережью
США, в районе огневой позиции контейнеру должно было
придаваться вертикальное положение, после чего произво-
дился запуск. Нерешенность многих теоретических и прак-
тических вопросов, связанных со стартом ракет из воды,
крайняя ненадежность самих ракет, усилившаяся противо-
лодочная оборона союзников в Атлантике и стремительное
наступление Красной Армии, уже вступившей на террито-
рию Германии, оставили этот проект на бумаге.
Кроме того, в Германии велась разработка способов
стрельбы реактивными снарядами через стволы обычных
орудий, предусматривалась постройка несамоходных пла-
вучих батарей с армейскими шестиствольными реактивны-
ми минометами для обстрела побережья Англии, но прак-
тически это оружие, по всей видимости, не приме-
нялось.
В советском флоте впервые реактивное оружие нашло
практическое применение в ночь па 28 апреля 1942 г. При
высадке десанта у м. Пнкшуев катер МО № 135 обстре-
лял берег реактивными снарядами со специально сделан-
ного станка
В том же году армейские установки для стрельбы
82-мм и 132-мм реактивными снарядами были приспособ-
лены для использования на кораблях и монтировались на
бронекатерах и катерах типа Я-5 Волжской военной фло-
тилии. В боях за Сталинград они показали хорошую эф-
фективность, что послужило толчком для их более широ-
кого применения па флоте. Установками для 82-мм снаря-
дов вооружались бронекатера типа 1125, торпедные
катера Г-5 и катера Я-5, для 132-мм снарядов — бронека-
тера типа 1124 и катера типа БКМ-2. В 1943—1945 гг.
катера с реактивными установками входили в состав Чер-
номорского флота, Азовской, Днепровской, Дунайской,
Онежской военных флотилий и отряда катеров на оз. Иль-
мень. Результаты стрельбы по береговым целям были вы-
сокими. Ниже был боевой эффект при стрельбе по мор-
ским целям, но моральное воздействие реактивного оружия
было таково, что после его применения противник старал-
ся выйти из боя, даже если обладал значительным преиму-
ществом в силах. В 1944 г. были созданы специальные
морские установки PC, лучше приспособленные к исполь-
зованию с кораблей 1 2.
В послевоенное время ракетное оружие флота разви-
валось на новой технической основе. Преимущественное
значение получили управляемые ракеты самого разнооб-
разного назначения. Многократное увеличение дальности
и точности стрельбы, применение ядерных и термоядерных
зарядов сделали ракеты главным оружием флота. В то
же время ствольная артиллерия благодаря своей универ-
сальности, возможности длительного воздействия на про-
тивника, ряду других положительных качеств и в совре-
менных условиях находит на флоте широкое применение и
остается перспективным видом оружия.
Торпедное оружие
В ходе второй мировой войны торпедное оружие полу-
чило чрезвычайно широкое применение. Торпеды были
главным оружием подводных лодок и торпедных катеров,
успешно применялись авиацией. Кроме того, в условиях
1 Центральный военно-морской архив (далее ЦВМ А), ф. Ц,
2 ЦВМД.ф. 363, д. 40292, л. 69.
22
малой видимости торпедное оружие успешно использовали
средние и крупные корабли.
В межвоенный период проводились большие работы по
совершенствованию торпедного оружия. Несмотря на это,
с началом войны выяснилось, что в ряде стран многие
образцы торпед имеют существенные недостатки, значи-
тельно снижающие результаты их использования. Так, в
германском флоте были вскрыты серьезные изъяны в кон-
струкции неконтактных взрывателей. 14 сентября 1939 г.
германская подводная лодка «U-ЗЭ» атаковала английский
авианосец «Арк Ройял» и произвела по нему торпедный
залп. Вследствие неисправности неконтактных взрывателей
торпеды взорвались преждевременно. Эскадренные мино-
носцы, находившиеся в охранении авианосца, обнаружили
подводную лодку, атаковали и уничтожили ее ’.
Недостатки немецких торпед не ограничивались только
неудовлетворительными неконтактными взрывателями. Не-
благополучно обстояло дело и с ударными взрывателями,
к которым германскому флоту на некоторое время при-
шлось вернуться. Имелись серьезные дефекты и в гидро-
статических приборах, влиявшие на точность хода торпед
по глубине. В ночь с 15 на 16 апреля 1940 г. подводная
лодка «U-47» в проливе Бюгден выпустила восемь торпед
в стоявшие на якоре шесть транспортов и два крейсера
англичан. Ни одна из торпед не взорвалась.
Как признавало фашистское командование, за время
операции в Норвегии из-за недостатков в конструкции тор-
пед оказались безуспешными по меньшей мере 20 атак
(одна —против линкора, семь —против крейсеров, семь—
против эсминцев и пять —против войсковых транспор-
тов)
В результате вскрытых недостатков в конструкции не-
контактных взрывателей возникло судебное разбиратель-
ство, которое показало, что в германском флоте далеко
не благополучно обстояло дело с новой техникой и, прежде
всего, проявлялась излишняя торопливость в испытаниях
новых образцов оружия. Лишь в конце 1942 г. были устра-
нены недостатки в гидростатах торпед, примерно тогда же
германский флот получил новые магнитные взрыватели,
которые могли действовать и как ударные.
32 ^М" РУге *• ®ой,,а 1,8 море. 1939—1945: Пер. с нем. М, 1957.
’ См.; Ден нц К. Немецкие подводные лодки во второй мировой
те: Пео. с нем м юка г то шя
23.
Серьезные недостатки имели и торпеды Мк 14 с маг-
нитными взрывателями Мк 6, принятые на вооружение
ВМС США для подводных лодок. Неудовлетворительная
конструкция приборов управления ходом торпеды по глу-
бине и недостатки магнитного взрывателя у этих торпед
выявились только во время войны. Это с достаточной
ясностью определилось в декабре 1941 г., когда ни одна
из 13 торпед, выпущенных подводной лодкой «Саргоу»,
не попала в цель. В этом случае причиной, которую, вскры-
ли произведенные опыты, оказались недостатки приборов
управления рулями глубины. Торпеды Мк 14, по существу,
нужно было спять с вооружения, но благодаря ряду про-
счетов, допущенных в предвоенный период, повлиявших
не только на качество торпед, но и на необходимое коли-
чество их, было решено при использовании этой торпеды
учитывать, что она идет на 3,3 м ниже заданной глубины.
Дальнейшее использование торпед Мк 14 показало нена-
дежность магнитного взрывателя Мк 6. Это выявилось
при следующих обстоятельствах: 24 июля 1943 г. подвод-
ная лодка «Типоса» выпустила по японскому танкеру «То-
нан-Мару № 3» 15 торпед (все попали в цель), из которых
взорвались только 4. Новые опыты, произведенные в
Пёрл-Харборе, подтвердили ненадежность взрывателей
Мк 6. Военно-бюрократическую машину США ярко харак-
теризовало то, что, хотя серьезные дефекты взрывателей
Мк 6 были выявлены уже в первой половине 1943 г.,
главное артиллерийское управление ВМС США долгое
время продолжало доказывать преимущества этих взрыва-
телей. Поэтому они были окончательно сняты с вооруже-
ния лишь в марте 1944 г., когда стало совершенно ясно,
что их недостатки являются неустранимыми '.
Эскадренные миноносцы США к началу войны распола-
гали 533-мм торпедами с парогазовыми турбинами, со
скоростью хода на дистанции 4500 м 46 уз, с боевым
зарядом 230 кг. В образцах торпед, появившихся после
1941 г., американцы довели боевой заряд почти до 500 кг.
Однако эти торпеды, по-видимому, имели какой-то недо-
статок в приборах управления вертикальными рулями и,
по признанию самих американцев, во многих случаях про-
ходили мимо цели ’.
1 См.: Роско Т. Боевые действия подводных лодок США во
второй мировой войне: Пер. с англ. М., 1957. С. 100, 101, 196—199.
1 См.: Роско Т. Эскадренные миноносцы США во второй ми-
ровой войне. С. 40.
24
Англичане, придававшие в предвоенные годы большое
значение развитию торпедного оружия для всех основных
классов надводных кораблей, подводных лодок и авиации,
все время вели работы по созданию новых типов торпед,
в частности — скоростных, электрических и самонаводя-
щихся. Но эти работы к началу войны, видимо, оказались
незаконченными, так как во второй половине 1939 г. анг-
лийский флот еще располагал преимущественно старыми,
лишь несколько модернизированными образцами торпед.
Кроме Англии в 30-х годах работы по проектированию
электрических торпед для подводных лодок велись в США,
Франции и Германии. Нужда в них выявилась еще в ходе
первой мировой войны в связи с необходимостью устра-
нения следа движущейся торпеды. Однако все образцы
электроторпед оказались недостаточно быстроходными.
В германском флоте электрическая торпеда G-7e была
принята на вооружение в 1939 г. В 1941—1942 гг. по ее
образцу были созданы электроторпеды в Англии и США.
Впоследствии они были значительно улучшены и приняты
на вооружение.
В 1943 г. в Германии была создана самонаводящаяся
акустическая торпеда. Ее появление если и не было не-
ожиданностью (над такими торпедами работали и в Анг-
лии, и в США), то во всяком случае оказалось все же
неприятным сюрпризом для союзников. Противолодочная
оборона того времени еще не располагала ни средствами
противодействия движению акустической торпеды к цели,
ни разработанными способами уклонения от нее. Акусти-
ческая торпеда, обеспечивавшая подводным лодкам исклю-
чительные преимущества в успешности стрельбы (причем
главным образом при борьбе с надводными боевыми ко-
раблями), вместе с тем стала грозным оружием для про-
тиволодочной обороны. Дальнейшее развитие самонаво-
дящихся торпед показало, что они вследствие недостаточ-
ной дальности своего действия приобрели характер обо-
ронительного оружия как для подводных лодок против
противолодочных кораблей, так и для надводных кораб-
лей против подводных лодок.
Японский флот вступил во вторую мировую войну, рас-
полагая 610-мм торпедами для надводных кораблей,
533-мм торпедами для надводных кораблей и подводных
лодок и 445-мм торпедами для самолетов, торпедных ка-
теров и малых подводных лодок. Разработка неконтактных
взрывателей велась в Японии уже во время войны. В кон-
це войны в Японии была создана торпеда на кислородном
25
горючем с дальностью хода около 20 000 м. Боевой заряд
японских торпед самых новых образцов был 500—550 кг'.
Мысль о проектировании торпед со спиральным или
зигзагообразным ходом возникла на некоторых флотах (в
частности, на английском, а затем на итальянском) еще
в двадцатых годах. Применение таких торпед, по мнению
некоторых специалистов, должно было заставить против-
ника нарушать боевой или походный порядок. Считалось
также, что они будут способствовать увеличению вероят-
ности попадания. Во время второй мировой войны торпеды
со спиральным, круговым или зигзагообразным ходом
(после прохода ими заданного расстояния по прямой)
применялись германскими подводными лодками.
Развитие авиационных торпед во время второй мировой
войны шло главным образом в направлении дальнейшего
увеличения скорости хода и массы боевого заряда. В Гер-
мании перед концом войны была создана и проходила
испытания авиационная торпеда с реактивным двигателем,
проектная скорость которой была 64 уз.
Вопрос о скорости самолетов при сбрасывании торпеды
и о высоте ее сбрасывания долгое время оставался спор-
ным. В конечном результате к началу войны от парашют-
ных устройств почти на всех флотах отказались, считая,
что решение вопроса о высоте и скорости сбрасывания
авиационных торпед нужно искать в создании стабилиза-
торов глубины, ограничивающих «мешок» при входе сбро-
шенной торпеды в воду, и усилении прочности всей кон-
струкции в целом. Считалось, что при достигнутом уровне
техники сбрасывание авиационных торпед возможно на
глубинах не менее 75 футов (около 23 м). Такое мнение,
разделявшееся, кстати сказать, и начальником морских
операций флота США адмиралом Старком до нападения
японцев на Пёрл-Харбор в декабре 1941 г., очень дорого
обошлось американцам. Линейные корабли Тихоокеанско-
го флота, стоявшие в гавани Пёрл-Харбор, не были при-
крыты противоторпедными сетями, так как малые глуби-
ны (около 10 м), казалось бы, исключали опасность от
авиационных торпед’.
_ Японцы; зная трудности использования торпед в гавани
Пёрл-Харбор, сконструировали для своих авиационных
торпед стабилизаторы глубины и предусмотрели проведе-
1 См.: Роско Т. Эскадренные миноносцы США во второй ми-
ровой войне. С. 41.
’ См.: Шерман Ф. С. Американские авианосцы в войне на Ти-
хом океане: Пер. с англ. М., 1956. С. 11.
26
ние атак с предельно малых высот. Это обеспечило допу-
стимую для таких глубин величину «мешка» при сбрасы-
вании
Работа по совершенствованию торпед для надводных
кораблей, подводных лодок и авиации велась и в Военно-
Морском Флоте СССР. В 1941 г. на вооружение поступила
парогазовая торпеда с максимальной скоростью хода 51 уз.
В 1942 г. была принята на вооружение электроторпеда со
скоростью хода 29 уз, несшая заряд массой 400 кг. Как
показал опыт войны, образцы торпед всех видов, принятые
на вооружение советского флота, не уступали по качеству
большинству иностранных торпед и вместе с тем не имели
таких существенных недостатков, какие наблюдались в
германском и американском флотах (неустойчивый ход
торпед по глубине, отказы взрывателей).
Краткие характеристики некоторых торпед, использо-
вавшихся в период второй мировой войны, приведены в
табл. 3.
Стремление нанести противнику чувствительные удары
малыми силами с помощью применения новых технических
средств привело в ходе второй мировой войны к созданию
человекоуправляемых торпед. Они использовались во фло-
тах Италии, Англии, Германии и Японии. Итальянские и
английские человекоуправляемые торпеды по своей прин-
ципиальной схеме были одинаковы. Они представляли со-
бой электрические торпеды, на которых верхом в специ-
альных седлах размещался экипаж, состоявший из двух
человек. Скорость человекоторпед была немногим более
2 уз. В район боевых действий человекоторпеды доставля-
лись в специальных контейнерах на палубе подводных
лодок. Экипаж скрытно подводил человекоторпеду к ко-
раблю противника, прикреплял зарядное отделение торпе-
ды к его днищу и на оставшейся части торпеды возвра-
щался на подводную лодку.
Немецкая человекоуправляемая торпеда состояла из
двух электроторпед. В одной из них — в торпеде-носителе
в головной части под плексигласовым колпаком распола-
гался водитель. К торпеде-носителю снизу прикреплялась
боевая торпеда. После ее пуска водитель выводил торпе-
ду-носитель из района атаки.
В японском флоте применялись человекоторпеды «Кай-
тен» с зарядом свыше полутонны и скоростью хода до
1 См.: Кампании войны на Тихом океане: Материалы комиссии
по изучению стратегических бомбардировок авиации Соединенных
Штатов; Пер. с англ. М-, 19?6. Q. 20,
Таблица 3

Стран. Образец 2 я торпеды, ход», Дальность Примечание
Англия Мк VIII 533 1503 340 45 4570 Парогазовая, для под-
40 6390 водных лодок
Мк IX 533 1630 280 40 8000 Парогазовая, для под-
35 12000 водных лодок
Мк XII 450 679-682 170—204 40 1370 Парогазовая, авиаци-
27 3200 онная
США Мк 13 570 965 272 46 3650 Парогазовая, двига- тель-турбина, авиацион-

Мк 16 533 436 46 10000 Парогазовая, двига- тель-турбина, корабель-

Германия Мк 18 533 1400 272 30 3000 Электрическая
T-V 533 1495 260 23 6000 Электрическая, акусти-
20 7000 ческая
«Stein-Butt» 533 1640 400 45 7950 Парогазовая, двнга-
Италия Образца 1943 г. 533 1600 300 52 3000 тель-турбина, бесследная Парогазовая
34 10000
Япония Тип 93 610 2720-2945 500 48 18300 Парогазовая на кисло- родном горючем, для
Тип 97 450 1000 360 46 3400 надводных кораблей Парогазовая на кисло-
родном горючем, для карликовых подводных
лодок
цйи, совершенствование авиации, невыгодное сботибшение
скоростей крупных надводных кораблей, с одной стороны,
н кораблей, вооруженных торпедами, и самих торпед, с
другой, — все это значительно уменьшало шансы носителей
торпедного оружия выйти в точку залпа. Поэтому уже
вскоре после начала второй мировой войны эскадренные
миноносцы все отчетливее стали менять свой оперативно-
тактический профиль.
Основным методом торпедной стрельбы подводных ло-
док на большинстве флотов перед второй мировой войной
считалась прицельная стрельба одиночными торпедами или
залпом из нескольких торпед носовой или кормовой груп-
пы. Предполагалось, что лодки будут преимущественно
производить дневные атаки под перископом. Вместе с тем
в связи с угрозой обнаружения подводных лодок во время
выхода в атаку возник вопрос об отработке бесперископ-
ных атак с глубины по данным гидроакустических прибо-
ров. Такие приборы появились в Германии в 1938—1939гг.
Примерно в 1940 г. они были созданы и на флоте США.
Так, в некоторых официальных документах американского
флота, относившихся к 1940—1941 гг., указывалось об ата-
ках с глубины с помощью трех гидроакустических прибо-
ров, позволявших рассчитывать параметры движения цели.
Практически все же считалось, что у атакующей с помо-
щью этих приборов подводной лодки мало шансов скрыт-
но сблизиться с целью, располагающей аппаратурой зву-
кового наблюдения, и еще меньше шансов уйти необна-
руженной ’.
Повысить скрытность атак должно было применение
бесследных торпед. Кроме того, настоятельно требовалось
быстрейшее внедрение на всех подводных лодках устройств
для беспузырной стрельбы. Проблема беспузырной стрель-
бы из торпедных аппаратов подводных лодок к началу
второй мировой войны еще не была полностью решена,
но обстановка военного времени заставила поторопиться с
введением этого важного усовершенствования.
В ночных условиях, когда представлялась возможность
использовать относительно большую надводную скорость
и одновременно малую заметность силуэта атакующей под-
водной лодки, почти повсюду отдавалось предпочтение тор-
педным атакам из надводного положения.
Технические средства наблюдения, которые противоло-
дочные силы получили во время второй мировой войны,
1 См.: Роско Т. Боевые действия подводных лодок США во вто-
рой мировой войне. С. 33.'
резко уменьшили скрытность подводной лодки, являвшей-
ся ее важнейшим тактическим свойством. Поэтому под-
водным лодкам потребовалось уходить на глубину и осу-
ществлять бесперископные атаки. В ходе войны такая
потребность ощущалась все сильнее и вызвала более жест-
кие требования к акустическим приборам, обеспечивавшим
успешность бесперископных атак, и необходимость быст-
рейшего принятия таких приборов на вооружение.
Развитие боевой техники во время войны, в особен-
ности развитие электроники и гидроакустики, в очень
большой степени отразилось на методах торпедной стрель-
бы подводных лодок. Беспузырная и бесследная стрельба
электроторпедами обеспечила скрытность торпедного зал-
па и хода торпеды, затруднив тем самым маневр уклоне-
ния от торпед. Появление эффективных средств гидроаку-
стического наблюдения и радиолокации, естественно, вы-
звало увеличение дистанции торпедного залпа, производи-
мого подводными лодками, и, конечно, повлияло на харак-
тер и способы их выхода в точку залпа и послезалпового
маневрирования.
Увеличение дальности хода торпеды имело важные по-
следствия. Во-первых, оно обеспечило возможность возра-
стания дистанции торпедного залпа, во-вторых, позволило
наиболее эффективно использовать остаток пути торпеды
после пересечения ею курса цели (движение зигзагом, по
кругу или по разворачивающейся спирали в целях увели-
чения площади вероятного поражения). Все эти обстоя-
тельства способствовали переходу к торпедной стрельбе с
подводных лодок по площадям.
Использование самонаводящихся торпед (акустических)
заставило пересмотреть характер, способы и организацию
охранения и внесло изменения в маневр уклонения как
кораблей охранения, так и самих подводных лодок.
В ходе Великой Отечественной войны методы торпед-
ной стрельбы подводных лодок Советского ВМФ претер-
пели существенные изменения. В начале войны наши под-
водные лодки вели прицельную стрельбу одиночными тор-
педами, но вскоре они перешли на стрельбу двумя-тремя
торпедами с временным интервалом, а затем по мере усо-
вершенствования приборов управления торпедной стрель-
бой стали вести стрельбу веером. Торпедные атаки произ-
водились преимущественно в светлое время, позиция залпа
обычно занималась вне линии охранения. Дистанция зал-
па, как правило, была от 9 до 10 каб. Успешности исполь-
зования торпедного оружия с подводных лодок в значн-
31
тельной мере помогало оборудование их устройствами
беспузыриой стрельбы и вооружение средствами ультра-
звукового подводного наблюдения, обеспечивавших воз-
можность производства торпедных атак без подъема пери-
скопа и более успешного уклонения от сил противолодоч-
ной обороны. Использование в конце войны электроторпед
повысило результативность атак советских подводных
лодок.
Масштабы боевого использования торпедного оружия
во второй мировой войне были чрезвычайно велики. Под-
водные лодки США за войну израсходовали 14 748 торпед,
а торпедоносная авиация —4919 торпед, т. е. всего 19667
торпед. К этому следует прибавить расход торпед надвод-
ными кораблями США, величина которого неизвестна. Во
всяком случае общий боевой расход торпед флотом США
за время войны значительно больше 20 тыс. Английский
флот за время войны израсходовал 7756 торпед (5121 —
подводными лодками, 609 — самолетами-торпедоносцами,
2026 — надводными кораблями) *. Таким образом, только
английский и американский флоты израсходовали около
30 тыс. торпед. Общий же расход торпед всеми флотами
воевавших государств был, по-видимому, вдвое больше и
превышал расход торпед в первую мировую войну при-
мерно в 40 раз.
Вопрос о боевом расходе торпед, казалось бы, выходит
из рамок труда по тактике, однако нехватка этого оружия
во время войны болезненно отражалась на способах веде-
ния боевых действий. Так, в период недостатка торпед для
подводных лодок США (примерно со второй половины
1942 г. до середины 1943 г.) американские лодки даже
по сравнительно важным целям могли стрелять либо оди-
ночными торпедами, либо залпом из двух торпед, что,
конечно, снижало успешность атак2.
Развитие торпедного оружия накануне и во время вто-
рой мировой войны характеризовалось:
— созданием бесследных, маневрирующих и самонаво-
дящихся торпед;
— созданием и совершенствованием неконтактных
взрывателей и устройств беспузыриой стрельбы;
— увеличением массы боевого заряда, скорости и даль-
ности хода парогазовых торпед;
1 См.: Б а р ж о П. Флот в атомный век: Пер. с фр. М., 1956.
С. 233.
г См.: Роско Т. Боевые действия подводных лодок США во
второй мировой войне. С. 199, 200.
32
— повышением скорости и высоты сбрасывания авиа-
ционных торпед;
— поиском новых энергетических установок торпед.
Опыт войны и технические возможности, определившие-
ся к ее концу, показали пути дальнейшего развития тор-
педного оружия. Основными направлениями этого развития
стали совершенствование гидроакустических и радиоэлект-
ронных устройств обнаружения цели, наведения и самона-
ведения на нее торпед; улучшение неконтактных взрыва-
телей; увеличение скорости, дальноходности и маневрен-
ности торпед; создание реактивных двигателей для тор-
пед; использование ядерных боевых зарядов; поиск новых
видов энергетики торпед.
Быстрое развитие ракетного оружия, обладающего не-
доступной для торпеды скоростью, дальностью и поража-
ющей способностью, сказалось на относительной значимо-
сти торпедного оружия, пожалуй, не в меньшей степени,
чем на значимости корабельной артиллерии. В результа-
те торпеда перестала играть роль основного оружия под-
водных лодок. Изменилась и ее роль как одного из основ-
ных видов оружия авиации флота. Тем не менее возмож-
ности дальнейшего совершенствования торпедного оружия
обеспечили ему видное место, с одной стороны, в системе
средств противолодочной обороны, а с другой — в числе
средств обороны подводных лодок от противолодочных
кораблей.
Торпедное оружие подводных лодок и надводных ко-
раблей и в современных условиях остается одним из эф-
фективных боевых средств войны на море.
Минное оружие
Масштабы применения минного оружия во второй ми-
ровой войне по сравнению с предшествовавшими войнами
значительно увеличились. Это было связано как с общим
увеличением масштабов боевых действий на море, так и с
качественным совершенствованием этого оружия. Новые
конструкции мин по сравнению с ранее созданными образ-
цами имели ббльшую эффективность, были приспособле-
ны к постановке в более сложных условиях и в более
обширных районах.
Значительное воздействие на ведение минной войны
ока5йЛб~появление донных электромагнитных мин. Впер-
вые магнитные донные мины были поставлены немецкими
эскадренными миноносцами во второй половине октября
3 Зак. 5293
33
1939 г. на подходах к юго-восточным портам Англии. В
конце ноября в этих же районах начали ставить такие
мины и немецкие самолеты.
Применение противником магнитных мин оказалось
технической внезапностью для англичан. Хотя в Англии
и велись работы в этом направлении, но к началу войны
британский флот еще не. располагал средствами для обез-
вреживания таких мин, однако излишняя торопливость
германского командования в применении этих мин, запасы
которых были ограничены, а также серьезные организа-
ционные. недостатки, мешавшие осуществлению взаимо-
действия немецких военно-морских и военно-воздушных
сил, значительно снизили эффективность достигнутой- вне-
запности в применении этого нового боевого средства.
Англичане довольно быстро справились с внезапно воз-
никшей перед ними серьезной опасностью от донных маг-
нитных мин. При первых же минных постановках, произ-
веденных фашистской авиацией, в результате навигацион-
ной неточности, допущенной летчиками, две магнитные
мины оказались во время отлива на отмели, были обнару-
жены й" разоружены англичанами1. Это бостоятельство
ПоЗВОЛиЛо им быстро сконструировать придонный элект-
ромагнитный трал, создать специальное противоминное
устройство, с помощью которого самолеты «Веллингтон»
начали Вести ГГбйск и уничтожение магнитных мин. Англи-
чане начали также работы по размагничиванию кораблей-
Ко всему этому следует прибавить, что изучение обнару-
женных немецких донных магнитных мин позволило англи-
чанам в значительной степени ускорить работы по созда-
нию магнитных мин своей конструкции. Это подтвержда-
ется тем, что начиная с 14 мая 1940 г. английские
самолеты Бомбардировочного командования начали поста-
новки. магнитных мин в проливах Большой и Мальш
Бельт, в Зунде, Кильском канале, в устье р. Эльба" и
некоторых других прибрежных районах германской опера-
ционной зоны 2.
Возможность использования большего заряда по срав-
нению с контактными минами, эффект гидродинамическо-
го удара, который на определенном расстоянии превосхо-
дит последствия контактного взрыва, трудности обнаруже-
1 См.: Итоги второй мировой войны: Сборник статей: Пер. с нем.
М.. 1957. С. 163.
2 См.: Ричардс Д., Сондерс X. Военно-воздушные силы
Великобритании во второй мировой войне, 1939—1945 гг.: Пер. с
англ. М-, 1963. С. 65, 81.
34
ния и вытраливания донных мин —все это обусловило
значительное увеличение минном угрозы в результате при-
менения неконтактных мин, особенно в первое время, когда
еще не были разработаны эффективные неконтактные
тралы.
Первые образцы неконтактных мин устанавливались на
глуоинах не оолее t>U м, так как сила взрыва ослабляется
толщью воды. Но вскоре этот недостаток был устранен.
Уже в 1942 г. появились неконтактные якорные мины, ко-
торые можно было ставить на глубинах 350—600 ьТ
Краткие сведения о некоторых минах, применявшихся
в иностранных флотах в ходе второй мировой войны, при-
ведены в табл. 4.
На вооружение ВМФ СССР_в ходе войны были приня-
ты неконтактные донные мины~АМД-500 и ~АМД-1000. а
также контактные мины для подводных лодок: глубоко-
водная ЩШ, плавающая ~П7ГТ-2, а также мина ПЛТ-3,
предназначенная для постановки из торпедных аппаратов,
и некоторые другие.
Основными видами взрывающих приспособлений у не-
контактных мин заграждения в начале войны были, как
уже сказано, магнитные. В 1941. г. в Германии появились
акустические взрыватели, несколько позже — комбиниро-
ванные магнитно-акустические. В 1943.г. в германских ми-
нах стало применяться гидродинамическое. взрывающее
устройство, а в 1944-г. — гидродинамический взрыватель
в комбинации с магнитным и акустическим. Использование
во взрывающих приспособлениях физических свойств раз-
личных полей, к тому же в различных комбинациях, сде-
лало борьбу с минами заграждения исключительно труд-
ной. Прежнее отставание уровня тактико-технического раз-
вития тралов и охранителей от уровня развития минного
оружия во время воины стало еще большим. Достаточно
сказать, что флот США к концу второй мировой войны
располагал примерно шестью типами неконтактных мин
для постановки их с надводных кораблей и подводных ло~-
док и десятью типами неконтактных мин для самолетов.
Опыт войны, казалось бы, подтвердил, что основные
виды минных заграждений остались неизменными, то
есть продолжали осуществляться оборонительные и актив-
ные заграждения. Не отрицалась возможность постановки
и маневренных заграждений. Однако совершенно очевид-
н°' сущность каждого из основных видов минных за-
граждений значительно изменилась как вследствие боль-
ших сдвигов в тактико-технических свойствах мин, так и
3* 9- g-
Тактико-технические данные некоторых неконтактных мин, использовавшихся во вторую мировую войну
Стран. Образец Краткая Масса НИНЫ, кг боевого Глубина Носитель инны

Англия А Мк IV Донная индукционная, акустическая или маг- нитно-акустическая 660 345 10—20 Самолеты или надводные кораб-
М Мк IA Якорная индукционная 600 227 До 915 4—92 Надводные ко
Мк ХХА Якорная антенная и ударно-электрическая 1170 227 До 550 1—91 Надводные ко- рабли
М Мк II Донная индукционная 848 480 9—36 — Подводные лод-
США Мк 12 Донная магнитная 683 515 4,5—45 — Подводные лод-
Мк 12 (мод. 1) Донная магнитная 755 515 4,5—45 — Самолеты
Мк 13 Донная индукционная или акустическая 455—480 300—310 4,6—27,5 — Самолеты
Мк 18 Донная индукционная 613 До 50 — Надводные ко-
Германия ВМ-1000 Донная индукционная 1000 735 6—30 - Самолеты или надводные кораб-
LMB Донная магнитная, акустическая, гидродина- мическая или комбини- рованная 960 700 75 Самолеты или надводные кораб
Окончание табл. 4
Страка 06нРины“ характеристика Масса S|3 «’SSJ ’’S°2 постановки, УииУ.6,"’ Носитель мины
РМН ТМС-1 Донная магнитная, корпус деревянный Донная магнитно-аку- стическая 1000 1115 800 935 6-35 Надводные ко- рабли Подводные лод- ки и надводные корабли
в результате последовательной эволюции военно-морских
сил и системы военных действий на море.
Позиционные заграждения, являвшиеся важнейшей
разновидностью оборонительных заграждений, хотя номй-
нально и продолжали рассматриваться как основа минно-
артиллерийской позиции, но по мере отмирания прежних
форм и способов позиционного боя постепенно изменяли
свой характер. Они превратились в противолодочные и л и
противодесантные позиционные заграждения, входившие в
систему противолодочных или противодесантных позиций.
Одновременно такие заграждения служили опорой сил
сторожевого охранения этих позиций и средством, проти-
водействовавшим проникновению легких сил противника
в глубину обороны. Именно такой характер приняло по-
ставленное летом 1941 г. позиционное заграждение нашей
тыловой минно-артиллерийской позиции в восточной части
Финского залива. Позиционное минное заграждение гер-
манской минно-артиллерийской позиции в Гельголандской
бухте, поставленное в начале сентября 1939 г., вскоре
превратилось в так называемый «Западный вал», пред-
ставлявший собой обширную систему минных загражде-
ний, мешавшую проникновению английских надводных и
подводных сил не только в район о. Гельголанд, но и при-
мерно миль на 70 севернее его'. В 1940 г. заграждения
«Западного вала» были доведены до южного побережья
Норвегии. По мнению фашистского командования, такой
минный барьер защищал зону германской обороны с за-
пада и исключал возможность установления блокады со
стороны Англии.
Пояс оборонительных минных заграждений обеспечи-
вавших прибрежные морские коммуникации, был создан
германским флотом и вдоль северного и северо-восточного
побережья Норвегии, где на 65 участках было поставлено
ЫЮОмин».— ----------------------'
Английское командование придавало большое значение
прибрежным коммуникациям, восточного побережья Бри-
тании. Здесь, используя опыт первой мировой войны,
англичане создали оборонительный минный пояс, состояв-
ший более чем из 100 тыс, мин.
Характерным для большинства оборонительных за-
граждений являлось массовое использование в них мил,
что позволяло заграждать всю нужную площадь,, обеспе-
1 См.: Руге Ф. Указ. соч. С. 82—84.
* См.: М е I s t е г I. Der Seekrleg in den osteuropalschen Gewassern,
1941—45. MCnchen, 1958. S. 158.
чив при этом необходимую плотность и ширину загражде-
ний. Благодаря этому заграждения оказались почти не-
преодолимыми для надводных кораблей и труднопреодо-
лимыми для подводных лодок. Массовое использование
мин и, как правило, значительная~глубина заграждения
исключили прежние требования о необходимости прикры-
тия всего загражденного пространства огнем береговой
или корабельной артиллерии. И изменившихся условиях
достаточным оказалось систематическое наблюдение за
внешними кромками заграждений в целях своевременного
вызова авиации для противодействия противнику в случае
его попытки вести тральные работы. Однако скрытные
минные постановки авиацией и подводными лодками про-
тивника увеличили опасность использования оборонитель-
ных заграждений для стороны, их поставившей, легче все-
го это могло быть достигнуто в результате засор е н и я ф а р -
ватеров минами.
Активные минные заграждения еще больше увеличили
свою значимость среди прочих видов минной деятельности.
Важнейшей причиной этого было развитие авиации, кото-
рая стала способной не только ставить одиночные мины и
отдельные минные банки в водах противника, но и засо-
рять минами определенные районы. Гораздо точнее прямо
на фарватерах у баз можно было ставить мины с подвод-
ных лодок! ’ ~ ~ ~
Одной из характерных особенностей активных минных
заграждений, появившихся во время минувшей войны
благодаря применению приборов кратности и срочности,
являлось увеличение внезапности действия поставленных
~мин и, конечно, значительно ббльшая трудность обезвре-
живания поставленных заграждений. . '
Прежние трудности при постановке активных минных
заграждении, связанные с точностью места постановки, в
какой-то мере были преодолены в результате использова-
ния радиотехнических средств навигации, но все же эти
проблемы не были решены полностью.
Бывало, что активные минные постановки при. измене-
нии обстановки мешали действиям стороны, их поставив-
шей. Так было-с немецкими минными постановками перед
портами французского побережья, произведенными весной
1940 г. У портов-Франции немецкая авиация сбросила
около 800 мин. После оккупации Франции отсутствие точ-
ных данных о местах постановки затрудняло фашистам
траление собственных минных заграждений. Неточность
мест постановки торпедными -катерами Черноморского
39
флота некоторых активных минных заграждений в Керчен-
ском проливе летом 1943 г. вызвала известные трудности
в использовании этого района нашими силами в конце
1943 г. и в 1944 г.
Выбор рода сил для производства минных постановок
определялся характером задач и обстановкой в районе,
который предстояло минировать.
Из надводных кораблей для~ минных постановок кроме
минных заградителей специальной постройки и заградите-
лей, переоборудованных из других кораблей, широко ис-
пользовались крейсера, эскадренные миноносцы, стороже-
вые корабли, тральщики, торпедные и другие катера. Зна-
чительный минный запас, наличие больших заградителей
и возможность групповой постановки с малых заградите-
лей, эскадренных миноносцев, малых боевых кораблей и
катеров способствовали широкому их использованию для
этих целей почти всеми флотами, за исключением амери-
канского. Положительным свойством надводных заграж-
дающих кораблей была сравнительно высокая точность
постановки мин, которая во время войны вследствие раз-
вития радиотехнических средств навигации стала еще
большей. Вместе с тем на действиях надводных заграж-
дающих кораблей с каждым годом все сильнее сказыва-
лась угроза со стороны авиации. Активные минные по-
становки в районах, удаленных от своих баз на расстоя-
ние, превышающее половину дальности плавания наиболь-
шей скоростью (то есть около 100—120 миль) в течение
темного времени суток, становились все более рискованны-
ми. Действия надводных заградителей требовали соответ-
ствующего боевого обеспечения, которое по мере удаления
заграждающих кораблей от своих баз становилось все
сложнее и не давало уверенности в успехе. Минные поста-
новки германских эскадренных миноносцев у юго-восточ-
ного побережья Англии в начале войны оказались удачны-
ми лишь потому, что организация английской дозорной
службы в этом районе была неудовлетворительной. В ян-
варе— марте и в октябре 1942 г. германские эскадренные
миноносцы и минный заградитель «Бруммер» поставили
мины в районе м. Канин Нос. Эти постановки были про-
изведены в период полярной ночи и в районах, где орга-
низация непрерывного наблюдения с берега и дозорных
кораблей была практически невозможной.
В стесненных, островных и шхерных районах морских
театров увеличилось значение торпедных и других катеров
как средства для активных минных постановок. Но поста-
новка крупных минных заграждений с помощью катеров
требовала большого количества этих катеров, что отвле'-
кало их от основных задач и вместе с тем усложняло ор-
ганизацию постановки. Опыт войны подтверждал жела-
тельность создания универсальных быстроходных катеров,
которые могли бы одновременно выполнять функции ма-
лых минных заградителей, артиллерийских катеров и
вместе с тем катеров охранения.
Последовательный и непрерывный рост значимости
авиации в боевых действиях на море сказался и на повы-
шении ее роли в минно-заградительных операциях. При-
ближен ные расчеты дают основание полагать, что за вре-
мя войны 1939—1940 гг авиацией всех воевавших стран
было выставлено 100—120 тыс, мин, или примерно 14—
18% от их общего количества.
Самолеты как средство постановки мин заграждения
обладали рядом положительных свойств, таких, как быст-
рота осуществления минных постановок и меньшая, по
сравнению с надводными кораблями, потребность в опера-
тивном и боевом обеспечении. Вместе с тем они имели
и некоторые недостатки. Из-за малой грузоподъемности
самолеты могли принимать очень небольшое число мин.
Кроме того, точность постановки мин авиацией была не-
велика.
В начале войны для этих целей англичане использова-
ли самолеты типа «Хэмпден», принимавшие по одной
.мине. Затем они стали применять более мощные самолеты
типов «Стирлинг», «Галифакс» «Ланкастер», принимав-
шие по 2—3 мины. Начиная с 1942 г. все тяжелые бомбар-
дировщики британских военно-воздушных сил были приспо-
соблены для постановки мин. Следует заметить, что ос-
новная тяжесть минной деятельности в Англии легла на
самолеты Бомбардировочного командования, которые вы-
ставили 47 278 мин, совершив для этой цели 18 431 самоле-
то-вылет. Самолеты Берегового командования поставили
936 мин, произведя 1158 самолето-вылетов1. Постановки
мин с воздуха потребовали тесного взаимодействия авиа-
ции с военно-морским флотом. Для этого к штабу Бом-
бардировочного командования были прикомандированы
морские офицеры, на которых было возложено совместное
со штабом Бомбардировочного командования планирова-
ние минных постановок, наблюдение за своевременной по-
дачей в авиационные части минного запаса, обобщение ре-
1 См.: Ричардс Д„ Сондерс X. Указ. соч. С. 720.
40
41
зультатов минной деятельности и, наконец, изучение контр-
мер, принимавшихся противником. Увеличение масштабов
минной деятельности ВВС вызвало необходимость прико-
мандирования морских офицеров связи к каждой из авиа-
ционных групп ’.
Способы действий английской авиации при постановках
мин были различными и зависели от масштабов постанов-
ки и районов ее осуществления. Характер задач англий-
ского флота по блокированию германского побережья и
занятого фашистами во время войны побережья Норвегии,
Дании, Голландии, Бельгии, Франции требовал активных
минных постановок прежде всего в целях воспрепятствова-
ния противнику • пользоваться прибрежными морскими
коммуникациями. Британская авиация, как правило, такие
постановки производила в темное время суток или в усло-
виях, когда самолеты не могли быть использованы для
бомбовых ударов. Мины в большинстве случаев ставились
банками. ~~
Вследствие того что к началу 1943 г. большинство
участков, подлежащих минированию, было прикрыто ог-
нем зенитной артиллерии, потери английских самолетов-
миноносцев начали расти. Это объяснялось тем, что самое
леты сбрасывали мины на скорости 220—240 км/ч с вы-
соты от 200 до 300 м. При таких условиях успешность
стрельбы зенитной артиллерии противника была значи-
тельной. Ряд испытаний, проведенных в 1943 г., показал,
что сбрасывание стабилизированных мин возможно с вы-
сот около 5UU м и даже больше. Первая постановка мин
с большой высоты была проведена_______/лестью англий-
скими бомбардировщиками типа «Галифакс» 4 января
1944 г. в районе Бреста. Увеличение высоты сбрасыва-
ния мин значительно сократило поте'рй от огня Зёнйт-
। ной артиллерии. С появлением радиолокационного при-
цела точность постановки мин значительно повыси-
лась 8. ~
1 Американцы для постановки мин с воздуха использова-
ли вначале самолеты типа В-24, а затем (в большинстве
случаев) —типа В-29. Пос.пепнйё принимали груз мин
массой около Ь,5 т. Первая постановка мин с воздуха бы-
ла проведена самолетами авианосной авиации в' марте
1942 г. в районе Соломоновых островов. Масштабы мин-
ной деятельности заметно увеличились с начала 1943 п,
когда американские самолеты начали производить минные
1 См.: Ричардс Д„ Сондерс X. Указ. соч. С. 463, 464.
постановки перед портами Бирмы и Таиланда. Так, 22фев-
раля Г9~43 г. бомбардировщики В-24 поставили 40 маг-
нитных мин у Рангуна'.
Мины ставились банками и линиями в один ряд. Стре-
мясь ДОСТйчь небоходимои плотности заграждения, амери-
канцы регулярно повторяли постановки в одних и тех же
районах. Минные интервалы при постановках были в пре-
делах от 0,5 до 6 каб. При постановках банками минные
интервалы были меньше, так как мины часто сбрасыва-
лись сериями. При постановке на фарватерах стремились
располагать мины в несколько линий перпендикулярно к
оси фарватера. Особое внимание обращалось на минирова-
ние с воздуха узкостей, имевших важное стратегическое
значение.
Когда в конце 1944 г. — начале 1945 г. из-за блокиро-
вания тихоокеанских портов Япония направила основной
поток грузов через Японское море, перед американцами
возникла задача минирования Симоносэкского пролива и
районов портов Внутреннего Японского моря, а также
района Токио, Иокогама. В ночь на 27 марта 1945 г.
99 самолетов типа В-29 поставили в Снмоносэкском про-
ливе около 1 тыс, мин. Через три дня постановка в не-
сколько меньшем масштабе была повторена, а затем про-
изводилась неоднократно, но меньшими силами. За четыре
с лишним месяца американскими самолетами в этом райо-
не было сброшено около 4500 мин. Одновременно с поста-
новками в Снмоносэкском проливе ставились мины на
подходах к портам Внутреннего Японского моря и у по-
бережья острова Хонсю. Минные постановки в Симоно-
сэкском проливе и перед японскими портами обычно пред-
варялись бомбардировочными ударами, отвлекавшими
внимание японской ПВО (к этому времени значительно
ослабленной) от районов постановки *.
С 1943—1944 гг. американцы начали применять ста-1
билизированные мины, сбрасывая их со значительной вы-|
соты. Точность таких постановок была незначительной.
Об этом свидетельствуют следующие цифры: из 1845 мин,
сброшенных на подходах к портам западного побережья
острова Хонсю, упало на берег 429 мин, то есть 23%. При
|д| 1 См.: Л н Э. Воздушная мощь: Пер. с англ. М.. 1958. С. 188.
н Флотом США против Японии во второй мировой войне //Морской
сборник. 1956, № 1. С. 86. 87.
43
42
определении места начала постановки радиотехническими
средствами точность значительно повышалась.
Удельный вес авианосной авиации в минных постанов-
ках, по-видимому, был невелик, так как, по мнению аме-
риканского морского командования, торпеды и бомбы для
нее являлись более надежными и эффективными средства-
ми. Известны лишь случай засорения минами бухты
о; Палау самолетами с авианосцев «Лексингтон», «Хор-
нет» и «Банкер Хилл»1 и упоминавшаяся ранее постанов-
ка мин у Соломоновых островов.
Немцы для минных постановок использовали поплавко-
вые самолеты Не-115 и колесные самолеты Ju-88, Не-1П,
принимавшие по две мины. 6 германских предвоенных
планах борьбы на морских коммуникациях Англии не-
безосновательно предусматривалась особо важная роль
авиации в минной деятельности. Однако из-за ведомствен-
ного эгоизма Геринга, руководившего действиями авиа-
ции как на суше, так и на море, количество мин, постав-
ленных германскими самолетами в прибрежных районах
АНГЛ”И(?-ОЛ^._% о0щего количества мин, поставлен^
Ных в водах Северо-Западной Бвропы), было явно недо-
статочным.
' В способах минной деятельности немецко-фашистской
авиации характерной чертой являлись растянутые по вре-
мени постановки небольшими группами самолетов. Такими
были постановки мин в районе Кронштадта в конце мая —
середине июня 1942 г., которыми фашисты преследовали
цель воспрепятствовать выходу подводных лодок и над-
водных кораблей Краснознаменного Балтийского флота
из этой базы. Для засорения минами кронштадтских Се-
верного и Большого корабельных фарватеров фашисты
произвели 12 минных постановок, сбросив около 400 маг-
нитных парашютных мин2.
Такие постановки могли быть эффективными лишь
. при надежном обеспечении их точности. Однако степень
точности минных постановок с воздуха в течение всей
войны была явно недостаточной. На нее влияли не только
ошибки при выходе ведущего самолета головной группы
в точку начала постановки, но и ошибки ведущих самоле-
тов последующих групп, а тем более последующих эшело-
нов. Ошибки в минных интервалах возрастали с высотой
и флотом США против Японии во второй мировой войне //Морской
сборник. 1956. № 7. С. 83.
2 ЦВМА, ф. 45. д. 577, л. 53, 54.
минометания. Поэтому надежное перекрытие узкости
могло быть достигнуто только сбрасыванием большого ко-
личества мин, исходя из конкретных для данных условий
расчетов. Расчеты показали, что для надежного перекры-
тия узкости шириной в 1 милю при среднем минном интер-
вале 50 м, вероятности выхода ведущего самолета в на-
чальную точку минометания 0,1 с учетом вероятного
отклонения мин при сбрасывании их с высоты около
200 м оказалось нужным сбросить более 400 мин. К этому
следовало бы добавить некоторое число мин, исходя из
вероятности потерь самолетов-миноносцев в результате
противодействия противника до момента сбрасывания мин
и возможности самовзрывов мин при падении.
Активные минные постановки с целью временно затруд-
нить использование противником своих баз и прибрежных
фарватеров осуществлялись и авиацией ВМФ СССР, кото-
рая в течение войны выставила около 3 тыс, мин, то есть
примерно 6% от общего количества мин, поставленных
Авиация Краснознаменного Балтийского флота неодно-
кратно производила минирование с воздуха некоторых
важных узлов шхерных фарватеров и подходов к финским
портам. Незначительная ширина узкостей и возможность
использования береговых ориентиров при этом в значи-
тельной мере способствовали достижению достаточной
плотности минных банок и точности их постановки. Эти
обстоятельства благоприятствовали широкому применению
на Балтике минирования с воздуха. Достаточно сказать,
что авиацией Краснознаменного Балтийского флота было
выставлено свыше 1638 мин, то есть более половины всех
мин, поставленных самолетами нашего флота за время
войны
Подводные лодки, для которых торпеда являлась ос-
новным оружием, в отношении использования мин заграж-
дения во всех флотах воевавших стран занимали третье
место после надводных кораблей и авиации. В германском С
флоте считалось, что трубчатая мина заграждения, выбра-/ I
сываемая подводной лодкой из торпедного аппарата, яв-(
ляется оружием, успех которого зависит от случая. Ус-) ’
пешность использования мин с подводных лодок могла
оказаться высокой, если они ставились у входа в неприя-
тельский порт или в районах интенсивного судоходства
противника. Наилучшие результаты, по мнению немецких
военно-морских специалистов, достигались в тех районах,
1 ЦВМА, ф. 46, д. 21650, л. 5.
45
44
где обнаружение подводных лодок даже при продолжи-
тельном пребывании их там было затруднено из-за слабо-
сти противолодочной обороны *.
Пожалуй, наиболее примечательными по своему зна-
чению являлись постановки мин германскими подводными
лодками в прибрежных _ра'йр'нах~й ~п~а~ подходах к восточ-
ному побережью~Великобритании с 4 октября 1939 г. ~по
23 марта 1940 г. За это время ~они~ выставили 318 мин
1МН и ТМС- Кроме того, следует выделить постановки
минных банок_в_водах_Р.мы.вающих США: в заливах Де-
лавэр, Чесапикском и Мексиканском, а также на подходах
к ЬостонуТЧарлстону, Джексонвиллу,' Норфолку и Нью-
Йорку в июне —ноябре 1942 г. (всего "ГГЗ мин ТМВ и
ТМС) 2.
Постановки германскими подводными лодками мин
заграждения у американского побережья в 1942 г., а так-
же в 1943—1944 гг. перед некоторыми из тех же портов
и в Карибском море на подходах к Ямайке и к Панам-
скому каналу нанесли очень небольшой урон союзному
судоходству, но зато вызвали много хлопот и усилий по
обезвреживанию поставленных минных банок. Это, хотя
и не совсем охотно, признают американские военно-мор-
ские историки. «Минные постановки по существу тоже ни-
чего не дали. И все-таки главная цель Деница — сковать
надводные и воздушные силы противника — была достиг-
нута. Адмирал Эндрюс [командующий Восточным военно-
морским округом.— Я. П.] считал необходимым увеличить
силы своего округа»3. Мины, поставленные германской
подводной лодкой «11-214» на подходах к Панамскому ка-
налу, заставили американцев в течение месяца вести тра-
ление в опасном районе. Так как гарантии в полном обез-
вреживании заграждения у американцев не было, этот
район и после завершения тральных работ продолжал
считаться опасным. Мины, поставленные подводной лодкой
«U-218» в заливе Пария (в районе Антильских островов),
вынудили американцев в течение нескольких месяцев тра-
лить залив, отвлекая для этого значительное число траль-
щиков. Таким образом, даже очень незначительные мас-
штабы минной деятельности германских подводных лодок
у побережья Северной и Центральной Америки в значи-
тельной мере усложнили обстановку в этих районах, выз-
1 См.: Итоги второй мировой войны. С. 184.
’ См.: Еремеев Л. М., Ш е р г н н А. П. Указ. соч. С. 84. 85.
’Морисон С. Э. Битва за Атлантику выиграна. Май 1943-
май 1945: Пер. с англ. М„ 1959. С. 183.
вав необходимость усиления не только ПЛО, но и
ПМО.
Говоря об использовании немецко-фашистским флотом
своих подводных лодок для постановок активных минных
заграждений, следует обратить внимание на то, что на
наших морских театрах немецкие подводные лодки поста -
вили 489 мин, то есть свыше 24% от общего количества
поставленных ими минЕсли же учесть, что приведенные
данные далеко не полные, то этот процент окажется еще
более высоким. Из числа мин, примененных фашистскими
подводными лодками против нашего флота, большинство
было выставлено на Северном морском театре. Чаще всего
они ставились в районах, в которых противолодочной обо-
роны либо вовсе не было, либо она была очень слабой.
Однако в целом командование германскими подводны-
ми лодками далеко не полностью использовало свои воз-
можности в отношении минных постановок.. Это признают
и немецкие авторы: «Подводный флот не любил минной
войны»1 2.
Шесть английских подводных минных заградителей и
один французский, действовавший под контролем британ-
ского Адмиралтейства, выставили 3283 мины (из них
французский заградитель —684 мины). В английских ис-
точниках указывается также, что английские подводные
лодки поставили в водах противника 3 тыс. мин3. С одной
стороны, несовпадение приведенных цифр, а с другой — на-
личие на вооружении английских подводных лодок труб-
чатых неконтактных мин дает основание предполагать, что
в постановках участвовали и торпедные подводные лодки,
хотя упоминаний об этом нет.
Особенности районов Тихоокеанского театра, на кото-
рых велись военные действия флотом США, до второй по-
ловины 1942 г. ограничивали его активную минную дея-
тельность. Флот США в июне 1941 г. планировал в случае
войны с Японией осуществить подводными лодками мин-
ные постановки перед японскими портами. Но разгром в
Перл-Харборе поставил перед подводными силами США
другие задачи, и свою минную деятельность они начали
только поздней осенью 1942 г. постановками в Сиамском
и Токийском заливах и у берегов Индокитая 4. Первые по-
1 См.: Еремеев Л. М-, Шергин А. П. Указ. соч. С. 84—88.
2 Руге Ф. Указ. соч. С. 258.
1 См.: Еремеев Л. М., Шергин А. П. Указ. соч. С. 244.
* См.: Роско Т. Боевые действия подводных лодок США в
второй мировой войне. С. 124.
47
становки не дали желаемого результата. К тому же вы.
ленилось, что дефекты магнитного взрывающего устройст-
ва вызывали самовзрывы поставленных мин. Однако еще
более серьезные недостатки магнитных взрывателей аме-
риканских торпед, а впоследствии и нехватка торпед вы.
нудили командование Тихоокеанским флотом США не от-
казываться от минной деятельности своих подводных ло-
док. И все же в течение войны подводные лодки США
совершили всего 32 выхода для минных постановок, во
время которых поставили 658 мин в 36 местах1.
По мере преодоления на флоте США кризиса торпедно-
го оружия темпы минной деятельности американских
подводных лодок резко сократились, и в апреле 1943 г.
командующему Тихоокеанским флотом адмиралу Нимицу
пришлось напоминать вице-адмиралу Локвуду, возглав-
лявшему подводные силы этого флота, об усилении мин-
ных постановок, что, впрочем, он выполнил весьма неохот-
но. В 1944—1945 гг. активные минные постановки подвод-
ными лодками США производились довольно редко, так
как, по мнению Локвуда, возникла опасность, что минные
заграждения в водах противника могут помешать после-
дующим действиям самих американцев2.
Подводными лодками Советского ВМФ во время Вели-
кой Отечественной войны было поставлено 1743 мины, при-
чем «87 из них (51%)—подводными лодками Северного
>лота, 578 (33%)—подводными лодками Черноморского
лота и 278 (16%)—подводными лодками Краснознамен-
ного Ьалтийского флота. Минные постановки производи-
лись лодками типа «Л», «К», а на Балтике также подвод-
ными лодками «Лембит» и «Калев», имевшими минные
шахты. Возможности использования минного оружия прд-
водными лодками существенно снижались тем, что мина
рЛТ-4г которая предназначалась'для постановки из "тор-
педных аппаратов, стала поступать на флоты лишь в
Важнейшими целями минных постановок, производив-
шихся Советским ВМФ, на всех наших морских театрах
было противодействие противнику в использовании им
морских коммуникаций, в основном прибрежных. В ряде
случаев советские подводные лодки использовали плава-
ющие мины. Так, в октябре 1943 г. подводная лодка
' Си.: Лотт А. Минная блокада Японии //Военный зарубеж-
ник. 1960. № 5. С. 24.
2 См.: Локвуд Ч. А. Топи их всех: Пер. с англ. М., 196°-
С. 378.
48
«Л-22» поставила 20 мин Д Л Т-2 перед входом в Альтен-
фьорд с расчетом, что они течением будут занесены в
глубь фьорда, в котором находилась стоянка крупных
немецких кораблей. Правда, положительного результата
эта постановка не дала: вероятность встречи мин с ко-
раблями была слишком мала.
Маневренные минные постановки в ходе второй миро-
вой войны выполнялись надводными кораблями, подводны-
ми лодками и авиацией. Однако масштабы маневренных
постановок были незначительны, а результаты крайне низ-
ки. Впрочем, надо оговориться, что в некоторых случаях
эти постановки преследовали цель не столько нанести про-
тивнику реальные потери, сколько стеснить возможности
его маневрирования.
В качестве примера использования надводных сил для
маневренных постановок напомним обстоятельства боя
торпедных катеров Северного флота с конвоем противника
19 августа 1944 г. С целью задержать движение конвоя
группой катеров в районе о. Варде, м. Кибергнес было
поставлено несколько мин *.
Примерами маневренных постановок, выполненных под-
водными лодками, могут служить маневренные загражде-
ния, выставленные у норвежского побережья подводными
лодками Северного флота «Л-20» и «Л-15» на пути дви-
жения вражеских конвоев 8 и 15 августа 1944 г, соответ^
ственно, В обоих случаях недостаточная отработанность
этого нового боевого приема привела к неудаче.
Несмотря на большие, как казалось перед войной, по-
тенциальные возможности применения авиации для ма-
невренных постановок, опыт второй мировой и Великой
Отечественной войн не подтвердил этого. Известны лишь
отдельные попытки производства таких постановок. Так,
в июле 1940 г. самолет с авианосца «Арк Ройял» сбросил
одну мину у входа в гавань в Марс-эль-Кебире, для того
чтобы стеснить выход французских кораблей и тем самым
обеспечить последующие действия английского флота.
В ночь на 13 февраля 1942 г. во время прорыва фашист-
ских линкоров «Шарнхорст» и «Гнейзенау» и крейсера
«Принц Ойген» из Бреста в Гельголандскую бухту после
безрезультатных ударов бомбардировщиков и торпедонос-
цев по германским кораблям английское командование
выслало 20 самолетов «Хэмпден» и «Манчестер» для по-
См.: Кузьмин А. В. Операции торпедных катеров Северного
12°са 32 з^ым7ннкацнях противника //Морской сборник. 1944. Xs 11,
4 Зак. 5293 до
становки мин в устье Эльбы. Сброшенные мины не при-
чинили вреда кораблям, хотя они все же подорвались, но
только на минных банках, поставленных английскими са-
молетами задолго до прорыва
Несмотря на то что опыт войны не дал примеров ши-
рокого применения маневренных минных постановок, по
нашему ’мнению, он вместе с тем не дал основании и для
Отрицания возможности таких действий. Речь идет в пер-
вую очередь о маневренных постановках с помощью само-
летов. Например, маневренные постановки германской
авиации к моменту подхода британских конвоев к портам
метрополии могли бы в значительной степени усложнить
обстановку для англичан. Однако эта возможность, как
и многие другие, была упущена.
О масштабах использования мин во время второй ми-
ровой и Великой Отечественной войн можно судить по
следующим цифрам: в 1914—1918 гг. было поставлено
свыше 300 тыс, мин, в 1939—1945 гг. воевавшие стороны
поставили их почти в два с половиной раза больше —око-
ло /ии тыс, мин.
Опыт второй мировой войны позволяет считать, что
важнейшими факторами, повлиявшими на увеличение
значимости минного оружия в системе военных действ~йй
на море, являлись:
— применение неконтактных мин;
— возможность массированного использования как
контактных, так и неконтактных мин надводными кораб-
ля ми и авиацией;
— повышение устойчивости мин заграждения по отно-
шению к средствам борьбы с ними; •
— увеличение глубины места, постановки, допустимых
диапазонов углубления мин и высоты сбрасывания их с
самолетов;
— рост скорости заграждающих кораблей и самолетов
и скорости сбрасывания ими мин при постановках;
— применение на подводных лодках<Трубчаты£> мин,/
позволявших производить их постановку из торпедных
аппаратов любой лодки.
На развитие масштабов и способов использования мин/
ного оружия оказывали, влияние и некоторые другие фак-
торы. К ним следует отнести, например, применение ра-
диотехнических средств, скрытых ориентиров, что сущест-
венно увеличивало точность постановок.
1 См.: Ричардс Д„ Сондерс X. Указ. соч. С. 236.
НаKOHeii, п&иМёНение более сиЛЬнЫх вЗрЫвчатЫХ Ве-
ществ способствовало значительному повышению разруши-
тельного действия мин заграждения, что, впрочем, сказы-
в"алось преимущественно на транспортах и малых боевых
кораблях. Вместе с тем это вызывало необходимость даль-
нейшего усиления противоминной защиты на новых крей-
серах и авианосцах, строившихся в течение воины.
-^Дальнейшее совершенствование минного оружия (при-
менение ядерных боеприпасов, увеличение чувствительно-
'сти мин к различным физическим полям, создание мин-
торпед и др.) превратило минное оружие в один из зна-
чительных факторов войны на море в современных усло-
Средства борьбы с минами
Основным направлением развития трального оружия
в ходе второй мировой войны было создание средств
борьбы с неконтактными минами. Развитие неконтактных
мин, взрывающие устройства которых основывались-на
принципе действия различных полей каждого в отдельно-
сти" и в комбинации с другими, в значитёльной^ мере за-
трудняло, создание универсальных тралов, предназначен-
ных для борьбы с якорными контактными минами, каки-
ми являлись в свое время некоторые (преимущественно
буйкрвы_е)_тралы,„подобные тралу Шульца. Так, появление,
магнитного, акустического и гидродинамического взрываю-
щих устройств позволило, комбинируя, создать шесть прин-
ципиально,новых типов мин. Кроме принципиально новых
взрывателей в минах стали применяться приборы кратно-
сти, срочности, определенной избирательности, периодиче-.
ского изменения глубины установки, перебнватели или
пропускатели тралов и т. д. Прогресс в боевой "технике
обеспечивал достижение тактической внезапности. Эту воз-
можность широко использовали немцы и англичане как
при конструировании принципиально новых мин, так и для
создания модификаций уже существовавших образцов.
Для успешной борьбы с минами "требовались оперативная
разработка целесообразных конструкций тралов и быстрое
налаживание их серийного производства. В то же время
для проектирования тралов необходимо было получить
образец новой мины и изучить его.
Как уже упоминалось, англичанам в конце 1939 г. уда-
лось ..изучить , две германские авиационные, .донные мины,
упаашие на, отмель.. В результате ими был создан некой-
4* 51
50
тактный электромагнитный трал для траления таких мин
и разработаны два способа снижения интенсивности маг-
нитного поля корабельного корпуса.
На основе дальнейшего боевого опыта в ходе войны
для борьбы с донными и якорными неконтактными мина-
ми были созданы электромагнитные, акустические и ком-
бинированные неконтактные тралы. По способу своего ис-
пользования тралы подразделялись на буксируемые, бере-
говые и авиационные. Буксируемые неконтактные тралы
в свою очередь разделялись на парные и одиночные. Бере-
говые неконтактные тралы применялись при тралении
устьев рек, каналов и акваторий гаваней, то есть в узко-
стях, позволявших производить буксировку траля-
щей части береговыми мотомеханизированными сред-
ствами.
В ряде стран в ходе войны применялись авиационные
электромагнитные тралы. Так, в Англии ими были оснаще-
ны некоторые бомбардировщики Берегового командования,
Авиационный электромагнитный трал при высоте полета
самолета-тральщика около 20 м вызывал взрывы магнит-
ных мин, поставленных на глубине до 25 м.
Основными типами английских неконтактных тралов,
применявшихся во время второй мировой войны, были
электромагнитные тралы типа L и LL. Они предназнача-
лись для траления мин в морских водах с нормальной со-
леностью. Трал типа L был одинарный, допускавший тра-
ление на достаточно больших глубинах при ширине про-
траленной полосы от 100 до 200 м (в зависимости от силы
тока, глубины места и чувствительности мин). Скорость
траления зависела от расстояния между электродами, дли-
тельности импульсов и интервалов между ними. Недостат-
ком этих тралов было наличие мертвой зоны в протрален-
ной полосе. Однако этот недостаток устранялся посредст-
вом образования из двух одинарных тралов типа L пар-
ного трала LL. В этом случае два тралящих корабля,
располагаясь на траверзе друг друга, буксировали тралы
с расчетом взаимного перекрытия мертвых зон. В таких
условиях ширина протраленной полосы могла находиться
в пределах от 150 до 300 м (в зависимости от силы тока).
При тралении мин, обладавших высокой чувствительно-
стью, ширина протраленной полосы могла быть доведена
до 450 м. Кроме этих тралов английский флот во время
войны имел на вооружении еще и электромагнитные тралы
типа LAAL и LAL, предназначавшиеся для траления в
водах с малой соленостью.
На вооружении английского флота с 1942 г. появились
и неконтактные акустические тралы, которые подразделя-
лись на две группы: тралы с источниками звука ударно-
механического типа и с тональными источниками звука.
Так, акустический трал типа А, имевший несколько образ-
цов, состоял из одного или двух электромеханических мо-
лотков, ударявших по диафрагме. Это акустическое уст-
ройство, смонтированное в корпусе особой формы, букси-
ровалось кораблем на расстоянии 350—400 м от него или
располагалось по бортам корабля в носовой подводной
части. Радиус действия такого трала был примерно 300 м
при скорости тралящего корабля около 20 уз. Акустиче-
ский трал типа D имел тональный источник звука, бук-
сировавшийся за кормой в 350—400 м от тралящего ко-
рабля, шедшего со скоростью 22 уз. Другой образец этого
трала, разработанный для траления тихоходными кораб-
лями, мог использоваться при скорости 4—8 уз. В самом
конце войны появились комбинированные акустические
тралы с излучателями звука различных типов.
С началом второй мировой войны американское морское
министерство, убедившись на опыте англичан, к чему мо-
жет привести недооценка значимости минного оружия и
особенно неконтактных мин, провело ряд спешных меро-
приятий по его дальнейшему развитию и по развитию
средств борьбы с ним. В 1939 г. в США был испытан трал
своей конструкции, созданный для быстроходных траль-
щиков ’. Однако испытания дали неудовлетворительные
результаты, и американцам пришлось затем принять на
вооружение быстроходный трал английского флота. При-
мерно такой же результат они получили при испытании
в следующем году трала для тихоходных тральщиков. Ан-
глийский трал типа О в большей мере отвечал необходи-
мым требованиям, и его пришлось оставить на вооружении
флота США.
В 1940 г. благодаря некоторым сведениям, полученным
от британского Адмиралтейства, в США был разработан
образец электромагнитного трала, которым были вооруже-
ны новые американские тральщики, вступившие в строй
в начале 1942 г.
К концу войны флот США располагал несколькими
образцами неконтактных электромагнитных, акустических
и комбинированных тралов. Велись усиленные (правда,
' См.: L о 11 A. S. Most Dangerous Sea. A History of Mine Warfare,
ano an Account of U. S. Navy. Mine Warfare Operations in World
War JI and Korea. Annapolis. J959. P. 65.
53
52
малоуспешные) работы по созданию тралов или каких-ли-
бо других устройств для траления гидродинамических
(«устричных») мин. В конце войны была сконструирована
плоскодонная трал-баржа, состоявшая из нескольких пон-
тонных секций. Скорость траления такой баржи была око-
ло 5 уз. Считалось, что такая трал-баржа («корзина для
упаковки яиц», как ее называли американцы) должна бы-
ла создавать под собою давление, сходное с давлением
судна, вызывая тем самым взрыв гидродинамических мин,
А. Лотт утверждает, что такие трал-баржи были спроек-
тированы Управлением кораблестроения морского мини-
стерства США через 16 дней после того, как в США уз-
нали о гидродинамических минах. Для сборки такой
секционной трал-баржи при наличии дока требовалось
15 тыс. человеко-часов. К концу войны имелось 7 таких
трал-барж. Однако сведения о результатах их использова-
ния в открытую печать не проникли. На вопрос об эффек-
тивности «корзин для упаковки яиц» некоторые адмиралы
и офицеры флота США отвечали, что лучше всего не
встречаться с гидродинамическими минами.
Другим устройством для траления, вернее, для взрыва
гидродинамических мин была огромная по размеру кап-
роновая сеть, буксировавшаяся над заграждением. Эта
сеть называлась «Лох Несс Монстр»'. По-видимому, это
было одной из попыток найти некоторое подобие взрываю-
щего трала для уничтожения гидродинамических мин.
Военно-морские силы гитлеровской Германии распола-
гали к началу второй мировой войны тралами для трале-
ния контактных и неконтактных (электромагнитных) мин.
По словам Ф. Руге, тралы, имевшиеся на вооружении
гитлеровского флота, оказались настолько усовершенство-
ванными в мирное время, что потребовались лишь некото-
рые улучшения в них, чтобы быстро и с малыми потерями
справиться с контактными минами. Труднее для немцев
оказалось траление донных магнитных мин, а с лета
1940 г. акустических и магнитно-акустических!. Герман-
ский флот располагал авиационными тралом-искателем и
тралом-уничтожителем с кольцевыми кабелями, устанавли-
вавшимися на самолетах. Так, например, в 1942 г. некото-
рые самолеты типа Ju-52 были оснащены электромагнит-
ными тралами.
Ф. Руге утверждает, что в целом германский флот ус-
пешно боролся с минной опасностью. Однако это не отве-
1 Си.: L о 11 A. S. Most Dangerous Sea . P. 252—253.
’ См.: Руге Ф. Указ. соч. С- 131, 132.
чает действительности, так как после оставления нашим
флотом Таллина немецкие тральщики в течение всей осени
вплоть до наступления ледостава не смогли обеспечить
безопасность фарватера Таллин, Хельсинки, на котором,
кстати, им приходилось иметь дело только с контактными
якорными минами.
В качестве средств борьбы с минами заграждения во
время второй мировой войны использовались и прерывате-
ли заграждений, имевшие оборудование для борьбы с
магнитными, акустическими и магнитно-акустическими ми-
нами.~СУни “применялись в германском, английском, аме-
риканском и японском флотах.
Так, в США в качестве прорывателей использовались
специально оборудованные пароходы типа «Либерти». Од-
нако характер взрывов неконтактных мин поставил перед
конструкторами ряд новых задач. Взрывы неконтактных
мин, происходившие на определенных глубинах непосред-
ственно под кораблем, наносили по днищу короткий, но
очень сильный удар, вызывавший огромные разрушения
внутри корпуса корабля. Усиления живучести прорывателей
минных заграждений пытались достигнуть путем установ-
ки главных и вспомогательных механизмов на амортиза-
торы, заменой чугунного литья стальным, установкой
эластичных соединений в трубопроводах, выводом постов
управления механизмами и котлами на верхнюю палубу
н т. п. Однако действенных средств от последствий гидро-
динамического удара по днищу корабля, если взрыв ми-
ны происходил на глубинах менее 20 м, практически най-
дено не было1.
Появление неконтактных магнитных мин вызвало не-
обходимость разработки средств, обеспечивающих воз-
можность предельного уменьшения магнитного поля ко-
— рабля. Это было достигнуто'посредством безобмоточного
и обмоточного размагничивания корпуса корабля, а затем
использованием в его конструкции немагнитных материа-
лов. В начале 1940 г. к размагничиванию кораблей при-
ступили англичане, а в конце того же года — американцы.
Кроме береговых размагничивающих станций в 1942 г. в
США были созданы подвижные размагничивающие уста-
новки (УПД). По некоторым данным, за время войны в
Англии было размагничено около 5 тыс. кораблей и судов,
а в США — свыше 12 тыс.
Для уменьшения опасности подрыва на акустических
минах делались попытки снижения шумности кораблей,
1 См.: Руге Ф. Указ. соч. С. 132, 133.
55
54
однако эта задача и сейчас является одной из самых
сложных.
Развитие гидроакустических средств обнаружения в ка-
кой-то мере помогало решать задачу минной разведки, так
как гидролокаторы позволяли обнаружить мины по курсу
корабля. В частности, мины обнаруживали приборы «Дра-
кон», установленные в 1943 г. на подводных лодках Се-
верного флота. Однако обнаружение мин с помощью
гидролокаторов оказывалось возможным лишь при скоро-
сти кораблей не свыше 10—12 уз. Вместе с тем использо-
вание гидролокаторов с целью минной разведки расширя-
ло возможности применения ложных мин.
К началу Великой Отечественной войны на вооруже-
нии советского флота имелось свыше 20 образцов различ-
ных контактных тралов и охранителей. Как уже упомина-
лось, неконтактных тралов на вооружении не имелось,
хотя работы по их проектированию велись. Отсутствие на
нашем флоте неконтактных тралов следует отнести к до-
садным явлениям, так как приоритет в борьбе с некон-
тактными минами принадлежал именно нам. Для уничто-
жения ионных магнитных мин, поставленных англичанам и
в 1919 г. на о. Северная Двина,.у нас впервые был создан
береговой соленоидный трал1. К сожалению, этот ценный
опыт гражданской войны был забыт. Находившиеся перед
началом войны в стадии испытаний новые образцы трала
для проводки кораблей в темное время суток, так же как
взрывающий и неконтактный тралы, на вооружение не
поступили. В конце 1941 г. появился баржевый магнитный
трал, допускавший траление при скорости 3—5 уз. В
1942 г. появился парный придонный хвостовой магнитный
трал (ХМТ) с шириной протраленной полосы при двух
смычках 30—35 м и при четырех смычках 60—65 м. Этот
трал допускал траление на скорости от 1,5 до 3 уз.
В 1944 г. появилась новая, усовершенствованная модифи-
кация этого трала. Неконтактные тралы, поступившие на
вооружение в 1941 и 1942 гг., были тихоходными и мало-
эффективными. В конце 1942 г. на флоты поступили не-
которые образцы неконтактных тралов английского образ-
ца, и в частности электромагнитный трал LL марки Y.
Однако использование его несколько задержалось, так как
требовало соответствующего оборудования наших траль-
щиков. Практически траление этим тралом началось лишь
весной 1944 г. К концу войны наш флот располагал при-
1 Центральный государственный архив Военно-Морского Флота
(ЦГА ВМФ), ф. р-136, on. 1, д. 249, л. 9 об.—10.
56
мерно десятью различными типами отечественных и ино-
странных неконтактных тралов.
Как уже говорилось, проблема противоминной защиты
кораблей от неконтактных мин у нас возникла достаточно
давно, но решалась она исключительно медленно. Начав-
шаяся война заставила принять спешные меры по защите
кораблей от неконтактных мин. Большая роль в этом
принадлежала группе научных сотрудников Ленинград-
ского физико-технического института, работавшей в Севас-
тополе под руководством И. В. Курчатова и А. П. Алек-
сандрова Были разработаны и стали устанавливаться на
боевых кораблях противоминные обмотки системы ЛФТИ,
а вскоре стало производиться безобмоточное размагничи-
вание надводных кораблей и подводных лодок.
Некоторые недостатки, которые вначале имела система
безобмоточного размагничивания кораблей, постепенно
были устранены, но вопрос о наиболее целесообразных
способах размагничивания подводных лодок оставался
открытым до конца войны.
Для разряжения плотных неприятельских минных за-
граждений в ряде случаев применялись глубинные бомбы,
взрывы которых должны были вызвать детонацию мин.
Малый опыт в таком способе борьбы с минами противни-
ка не дает достаточных оснований для суждения о его эф-
фективности. Вместе с тем отсутствие действенных средств
борьбы с гидродинамическими минами требует, по наше-
му мнению, внимания к способам, связанным с контрмин-
ными взрывами.
Значительное увеличение роли авиации в использова-
ний минного оружия вызвало необходимость организации
противоминного наблюдения, осуществлявшегося береговы-
ми и плавучими наблюдательными постами. Расстановка
таких постов производилась с таким расчетом, чтобы
обеспечить определение места падения мины путем засечек
с двух и более смежных постов.
В ходе войны средства борьбы с контактными минами
хотя и совершенствовались, но принципиального измене-
ния не получили. Иначе обстояло дело в области борьбы
с неконтактными минами. Во время войны были разрабо-
таны средства воздействия соответствующими физически-
ми полями на все виды неконтактных взрывателей, кроме
гидродинамических. Но средства борьбы с минами этим не
ограничивались. Для борьбы с минной опасностью исполь-
1 Впоследствии академики. А. П. Александров в 1975—1986 гг.—
президент АН СССР,
57
зовались водолазы, контрвзрывы, суда — прорыватели мин-
ных заграждений, система противоминного наблюдения.
Мины в ходе второй мировой войны являлись постоян-
ным фактором угрозы для действий флотов. В связи с
этим противоминная оборона значительно усложнилась,
борьба с минной опасностью потребовала привлечения
значительных сил и средств.
Дальнейшее развитие сил и средств минной войны в
современных условиях требует серьезного внимания уче-
ных и конструкторов к решению проблемы противоминной
обороны и поддержания ее на достаточно высоком уровне,
Средства противолодочной обороны
Во время второй мировой войны средства обнаруже-
ния и уничтожения подводных лодок получили большое
развитие. К началу войны к техническим средствам обна-
ружения подводных лодок и наблюдения за ними относи-
лись гидроакустические станции (корабельные и берего-
вые шумопеленгаторы и гидролокаторы), магнитные обна-
ружители, индикаторные петли, сигнальные сети. С нача-
лом войны усилия технической мысли были направлены
на дальнейшее совершенствование этих средств. Потребо-
валась и разработка более целесообразных способов ис-
пользования средств обнаружения и уничтожения подвод-
ных лодок.
В годы войны наиболее широкое развитие и распрост-
ранение получили радиолокационные и гидроакустические
средства. К концу войны на вооружении кораблей флота
США имелось свыше 20 типов радиолокационных станций
обнаружения надводных целей, а на кораблях английского
флота — более 10. Американские радиолокационные стан-
ции позволяли обнаружить подводную лодку в надводном
положении на расстоянии около 10 миль, английские —на
расстоянии до 8 миль при точности определения дистан-
ции до цели ±(0,25—0,5) каб и курсового угла ± (0,5—2) °-
К этому же времени в США имелось 15, а в Англии 5 ти-
пов самолетных радиолокационных станций, позволявших
обнаруживать подводные лодки, находившиеся в надвод-
ном положении, на расстоянии до 17 миль с точностью по
дистанции ±(2—10)% и по азимуту ± (2—5)°. Подводные
лодки, находившиеся на перископной глубине, при ис-
пользовании шноркеля обнаруживались на расстоянии от
5 до 6 миль. В июле 1942 г. на самолетах США начали
устанавливаться радиолокационные станции, работавшие
58
на волне длиной 10 см. Они отличались от бывших на во-
оружении ранее станций большей точностью, избиратель-
ностью, меньшей подверженностью помехам, меньшими
массой, размерами Английские самолеты вначале ис-
пользовали радиолокационные станции ASV-II с длиной
волны 1,5 см, но в апреле 1942 г. такая станция со сби-
того в Тунисе самолета попала в руки немцев, что позво-
лило им создать аппаратуру, обнаруживавшую работу са-
молетных радиолокационных станций на удалении до
50 км (разведывательный приемник). После этого англи-
чане в начале 1943 г. стали устанавливать на своих само-
летах радиолокационные станции ASV-III с длиной волны
10 см, работу которых германские разведывательные при-
емники засечь не могли ’.
В ходе войны быстро совершенствовались и гидроаку-
стические средства обнаружения и наблюдения за подвод-
ными лодками. В 1945 г. дальность обнаружения кора-
бельными гидроакустическими станциями подводных ло-
док в надводном положении достигала в режиме эхопелен-
гования 8 каб, в режиме шумопеленгования — до 18 каб.
При благоприятных условиях отдельные английские кора-
бельные гидроакустические станции в режиме шумопелен-
гования обнаруживали подводные лодки в надводном по-
ложении даже на дистанции 30—40 каб. В некоторых
послевоенных трудах имеются указания, что японские ко-
рабельные гидролокаторы имели дальность действия око-
ло 15—17 каб при допустимой скорости корабля 12 уз, а
также гидрофоны, действовавшие на дальности до 28 каб3.
Дальность обнаружения подводных лодок, находивших-
ся в подводном положении, к концу войны была в режиме
эхопеленгования 12—15 каб, в режиме шумопеленгова-
ния— 20—30 каб при точности определения ±1% по
дистанции, а по пеленгу ±(2—3)° в режиме эхопеленгова-
ния, ±(1—2)° в режиме шумопеленгования. В 1945 г. в
США были разработаны опытовые образцы гидроакусти-
ческих станций с круговым обзором, которые позволяли
обследовать весь горизонт в течение 4 с. Прежние образ-
цы таких станций были способны производить поиск лишь
в пределах 180°, на что требовалось около 4 мин.
Для обнаружения подводных лодок на подходах к ба-
зам применялись береговые гидроакустические станции.
1 См.: Морисон С. Э. Битва за Атлантику выиграна. С. 73.
* См.: Ричардс Д., Сондерс X. Указ. соч. С. 319.
1 См.: Роско Т. Боевые действия подводных лодок США во
второй мировой войне. С. 21.
59
Так, английская гидроакустическая станция типа 131 по-
зволяла обнаружить подводную лодку, находившуюся в
погруженном состоянии на дистанции 15 каб в режиме
эхопеленгования и 10 каб в режиме шумопеленгования
при точности определения ±1% по дистанции, а по курсо-
вому углу ±5° в режиме эхопеленгования и ±2° в режиме
шумопеленгования.
Развитие гидроакустических . средств наблюдения,
естественно, стимулировало развитие средств борьбы с
ними. В 1940 г. германская фирма «Фарбениндустри»
приступила к опытам по поглощению ультразвуковой
энергии листами специально изготовленной пузырчатой
резины. Такой резиной, получившей шифр «Альберих»,
покрывали корпус подводной лодки в два слоя. К концу
войны резиновыми поглощающими покрытиями были обо-
рудованы 12 германских подводных лодок, но только две
из них участвовали в походах, причем одна была потоп-
лена.
В германском флоте были и другие попытки создать
средства помех гидроакустическому наблюдению против-
ника. Так, фашистские подводники применяли прибор
BOLD, представлявший собой металлический цилиндр с
пенообразующим веществом. Он выстреливался из торпед-
ного аппарата подводной лодки и образовывал в воде пу-
зырьковую завесу, отражавшую эхо гидроакустической ап-
паратуры противника'. Таким образом, это устройство ра-
ботало и как ложная цель, и как маскирующая пузырько-
вая завеса. Правда, устройство оказалось несовершенным,
так как размеры создаваемой им завесы были незначитель-
ными и держалась она очень короткое время.
В качестве дополнительного устройства для обнаруже-
ния подводных лодок были созданы магнитные обнаружи-
тели, использовавшиеся при атаке лодок, когда они на-
ходились в мертвой зоне гидроакустических станций и не
могли быть обнаружены ими. Подводные лодки, даже
прошедшие размагничивание, обнаруживались этим уст-
ройством на расстоянии около 0,5 каб.
Магнитные обнаружители, созданные для самолетов,
использовались в качестве дополнительного устройства к
самолетной радиолокационной станции обнаружения над-
водных целей. В случае погружения обнаруженной подвод-
ной лодки наблюдение за нею осуществлялось самолетным
магнитным обнаружителем, способным наблюдать подвод-
1 См.: Руге Ф. Указ. соч. С. 298, 304; Роско Т. Боевые дей-
ствия подводных лодок США во второй мировой войне. С- 198,
60
ную лодку водоизмещением около 750 т на расстоянии
около 140—230 м1. Поиск таким обнаружителем был воз-
можен при скорости самолета 185—275 км/ч.
Не останавливаясь на некоторых других средствах об-
наружения подводных лодок противника (индикаторные
петли, сигнальные сети), скажем несколько слов о радио-
гидроакустических буях, которые являлись, несомненно,
новым средством в противолодочной обороне. Впервые они
появились на вооружении авиации США в июне 1943 г.
Гидроакустический приемник буя улавливал шумы под-
водной лодки, автоматически преобразованные сигналы
передавались вмонтированным в буй радиопередатчиком на
борт противолодочного самолета. При поиске подводных
лодок буи сбрасывались в районе предполагаемого на-
хождения подводных лодок противника на парашюте с
высоты около 100 м при скорости до 225 км/ч. Сигналы
гидроакустического буя принимались самолетом на рас-
стоянии от 15 до 40 миль. После определенного промежут-
ка времени работы буя (около 4 ч) он мог быть затоплен,
для чего имел специальное автоматически действующее
устройство затопления.
Для ночного поиска подводных лодок весьма эффек-
тивными оказались прожекторы, установленные по пред-
ложению майора британских ВВС Ли на бомбардировщи-
ках «Веллингтон», выполнявших противолодочные задачи.
Пять таких самолетов при общем налете 230 ч обнаружи-
ли в Бискайском заливе семь фашистских подводных ло-
док. Вскоре после начала применения бортовых прожекто-
ров адмирал Дениц отдал приказ командирам подводных
лодок пересекать Бискайский залив как ночью, так и днем
в погруженном положении2.
Средства уничтожения подводных лодок, применявшиеся
во время второй мировой войны, по своим разновидностям
оставались в основном прежними, но к ним добавились
самонаводящиеся торпеды, о которых речь шла раньше,
а также реактивные бомбы и снаряды. Благодаря непре-
рывному техническому совершенствованию этих средств в
ходе войны они приобрели значительно лучшие тактико-
технические свойства, сделавшие их более эффективными.
Основным и по-прежнему наиболее эффективным сред-
ством уничтожения подводных лодок во время второй ми-
ровой войны продолжали оставаться глубинные бомбы.
1 Учитывается высота полета самолета плюс глубина погружения
подводной лодки.
’ См.: Ричардс Д, Сондерс X. Указ. соч. С. 316.
61
Они делились на две группы. К первой из них относились
бомбы с большим зарядом взрывчатого вещества, сбра-
сывавшиеся с бомбосбрасывателей или выстреливавшиеся
из бомбометов. Ко второй группе относились бомбы с ма-
лым зарядом взрывчатого вещества, предназначенные для
выстреливания из многоствольных бомбометов.
Большие бомбы, составлявшие первую группу, имели
общую массу от 113,5 до 198 кг и массу боевого заряда
от 80 до 136 кг. Наряду с ними на вооружении флота
США состояли бомбы Мк 7 с общей массой 454 кг и мас-
сой боевого заряда 272 кг.
Взрыватели больших бомб были, как правило, некон-
тактными. Чаще всего они были дистанционными, но
встречались взрыватели, основанные и на других принци-
пах действия. Большие бомбы взрывались на глубинах
от 9 до 210 м. Взрыватель английских бомб типа «Сквид»,
разработанных в конце войны, допускал установку глуби-
ны взрыва в диапазоне от 0 до 300 м.
У малых глубинных бомб, составлявших вторую груп-
пу, общая масса была около 30 кг, а масса боевого заря-
да—14—15 кг. Скорость погружения таких бомб была
7—7,5 м/с, взрыв вызывался контактным взрывателем.
Все время велись конструкторские поиски, направлен-
ные на увеличение скорости погружения больших глубин-
ных бомб, которая у большинства образцов была около
2,5 м/с. У отдельных типов больших бомб к концу войны
скорость погружения достигла 4,5—5 м/с.
Опыт борьбы с подводными лодками вызывал необхо-
димость создания метательных устройств, предельно со-
кращавших разрыв по времени между моментом установ-
ления гидроакустического контакта с подводной лодкой и
сбрасыванием глубинной бомбы в опасной для лодки
зоне. Развитие гидроакустических средств наблюдения
стимулировало дальнейшее развитие бомбометов для вы-
стреливания глубинных бомб, которые во время войны
делились на две категории: выстреливавшие одиночные
бомбы и многоствольные, стрелявшие залпами по площа-
ди. Одноствольные бомбометы, имевшиеся на вооружении
английского и американского флотов, выстреливали боль-
шие бомбы на дальность от 45 до 146 м. В 1942 г. на
вооружении флота США появились две новые системы
многоствольных бомбометов: бомбометы «Хеджехог»
(Мк 10 и Мк 11) и «Маустрэп» (Мк 20 и Мк 22).
Бомбометы типа «Хеджехог» выстреливали по курсу
корабля 24 глубинные бомбы каждая массой 29 кг (14 кг
взрывчатого вещества) на дальность 219 м при эллипсе
рассеивания залпа 43X48 м. Бомбометы типа Мк 11 в
отличие от типа Мк 10 имели небольшой угол горизон-
тальной наводки. Бомбы из них выстреливались на даль-
ность 170 м.
Появление бомбометов типа «Хеджехог» значительно
увеличило эффективность бомбометания. Однако вследст-
вие своей большой массы и сильной отдачи они не могли
устанавливаться на малых противолодочных кораблях и
катерах. Для таких кораблей были созданы реактивные
бомбометы «Маустрэп» Мк 20 и Мк 22, выстреливавшие
соответственно 4 и 8 бомб. Наводка этих бомбометов осу-
ществлялась корпусом корабля. Дальность стрельбы
составляла 266 м.
В 1945 г. в Англии на вооружение противолодочных
кораблей был принят трехствольный бомбомет «Сквид».
Он стрелял бомбами массой 197 кг на дистанцию 360 м.
Параллельно с развитием корабельных противолодоч-
ных бомб происходило дальнейшее совершенствование
авиационных противолодочных бомб. В 1942 г. в Англии
поступили на вооружение авиационные противолодочные
бомбы, снаряженные новым взрывчатым веществом — тор-
пексом, который считался на 30% сильнее аматола, при-
менявшегося ранее. Эти бомбы имели новые взрыватели,
обеспечивавшие взрыв на глубине 10 м1. В США в 1943 г.
для самолетов была разработана 227-килограммовая про-
тиволодочная бомба 2.
Для уничтожения подводных лодок с 1943 г. начали
применять авиационные реактивные снаряды. 23 мая
1943 г. самолет «Суордфиш» с эскортного авианосца
«Арчер» впервые уничтожил ими германскую подводную
лодку «U-752». Реактивные снаряды на вооружении
авианосной авиации США появились в конце 1943 г.
Как противолодочное оружие продолжала использо-
ваться и корабельная артиллерия, но ее эффективность в
борьбе с подводными лодками была невысокой.
.Мины заграждения в системе противолодочной оборо-
ны всегда занимали особое положение, потому что они, с
одной стороны, препятствовали проникновению подводных
лодок в определенные районы, а с другой — являлись
средством уничтожения их. Опыт второй мировой и Вели-
кой Отечественной войн подтвердил это положение со
всей очевидностью.
1 См.: Ричардс Д., Сондерс X. Указ. соч. С. 315, 316.
2 См.: Морисон С. Э, Битва за Атлантику выиграна. С. 73.
63
62
В табл. 5 показаны потери подводных лодок некоторых
флотов во время второй мировой войны от различных ви-
дов оружия.
Боевые потери подводных лодок некоторых флотов
от различных видов оружия во второй мировой войне
(в процентах)1
1 Еремеев Л. М., Шергин А. П. Указ. соч. С. 198, 267,314,
363, 416.
При рассмотрении приведенной таблицы необходимо
учитывать, что значимость любого из средств удара нель-
зя абстрагировать от обстановки использования этого
средства, так как в противном случае можно прийти к
неверным выводам. В частности, требуют учета условия,
в которых происходили наблюдаемые события, характер
оперативно-тактических задач каждой из сторон, характер
средств боевого воздействия на противника, мера надеж-
ности наблюдения за противником.
Вряд ли справедливы утверждения, появлявшиеся
иногда в нашей и зарубежной военно-морской литературе,
об абсолютной значимости того или иного средства удара
в системе ПЛО. Так, нельзя согласиться с высказывания-
ми некоторых авторов, что эффективность мин загражде-
ния как одного из средств ПЛО резко снизилась по срав-
нению с их эффективностью в первую мировую войну-
Такое утверждение основано лишь на изучении потерь
германских и японских подводных лодок и не учитывает
потерь подводных лодок других флотов, участвовавших в
войне. На ограниченных по размерам, пересеченных и от-
64
носительно мелководных театрах значимость противоло-
дочных минных заграждений возрастала. Об этом свиде-
тельствуют относительно большой процент потерь на ми-
нах подводных лодок английского флота у побережья
Северного и Норвежского морей и в восточной части Сре-
диземного моря, а также значительный процент гибели на
минах подводных лодок США, действовавших на подходах
к японскому побережью. Наконец, нельзя забывать и по-
терь наших подводных лодок от мин в Балтийском и Чер-
ном морях и даже на Севере, где подводным лодкам
приходилось преодолевать противолодочные минные
заграждения на подходах к побережью Северной Нор-
Обращает на себя внимание резкое различие в величи-
не потерь германских и английских подводных лодок от
авиационных противолодочных бомб. Это объясняется ря-
дом причин, и в первую очередь своеобразной организа-
цией действий немецко-фашистской авиации на море и
связанной с ней недооценкой руководством люфтваффе
некоторых видов оружия. В частности, недостаточно вни-
мания уделялось совершенствованию авиационных проти-
володочных бомб.
Постоянное развитие в ходе второй мировой и Великой
Отечественной войн средств противолодочной обороны и
вместе с этим совершенствование способов и приемов их
использования заметно сказались на увеличении эффек-
тивности противолодочной обороны почти на всех театрах.
Об этом свидетельствуют цифры, характеризующие вели-
чину потерь торговых судов союзных и нейтральных стран
в различные периоды войны. Львиная доля этих потерь
приходится на первую половину минувшей войны, то есть
на те годы, когда противолодочная оборона, внимание к
которой было ослаблено в предвоенное время, оказалась
недостаточно эффективной.
Однако годы, в течение которых германские подводные
лодки, казалось бы, выигрывали состязание с противоло-
дочной обороной, вместе с тем были и годами усиленных
поисков путей дальнейшего развития последней. Темпы
развития противолодочного оружия во второй половине
войны оказались относительно более высокими, чем темпы
развития подводных лодок. Главными обстоятельствами,
способствовавшими этому, были значительные достижения
как в области технических средств наблюдения за под-
водными лодками, так и в области совершенствования
ударных средств противолодочной обороны (авиационные
5 Зак. 5293 65
и корабельные противолодочные бомбы, мины против под-
водных лодок, самонаводящисся торпеды).
Следует заметить, что в системе противолодочной обо-
роны с момента ее возникновения наиболее слабым зве-
ном были средства обнаружения подводных лодок и на-
блюдения за ними. Достижения в этой области во время
войны в какой-то мере уменьшили этот основной недо-
статок противолодочной обороны, но все же нс устранили
его совсем.
Увеличение эффективности противолодочной обороны
стимулировало дальнейшее совершенствование подводных
лодок: повысилась их скорость хода, в том числе и под-
водная, увеличилась глубина погружения, нашли широкое
применение активные технические средства маскировки и
средства радиопротиводействия. Появление в конце войны
подводных лодок с единым двигателем, перспективы даль-
нейшего всестороннего совершенствования их тактико-тех-
нических характеристик и вооружение их ракетами поста-
вили перед противолодочной обороной ряд новых проблем.
В частности, появилась необходимость создать средства
сверхдальнего обнаружения подводных лодок и значитель-
но увеличить дальность действия противолодочного ору-
жия.
В современных условиях на развитие противолодочной
обороны определяющее влияние оказывает широкое ис-
пользование атомных подводных лодок и авиации.
Средства наблюдения и связи
Средства наблюдения и связи всегда играли огромную
роль в обеспечении боевых действий на море, в совершен-
ствовании управления силами. Вместе с тем относительно
медленное их развитие (по сравнению с другими техниче-
скими средствами и оружием флотов) в ходе первой ми-
ровой войны сдерживало развитие военно-морского искус-
ства, и особенно тактики. Неудивительно, что развитию'
существовавших и созданию принципиально новых средств
наблюдения и связи в межвоенный период уделялось боль-
шое внимание. Быстрыми темпами шло их совершенство-
вание и в ходе второй мировой войны. Огромные простран-
ства, на которых разворачивались боевые действия, не-
обходимость нанесения согласованных ударов, возрастав-
шая дальность, на которой было возможно эффективное
применение оружия, — все эти факторы вынуждали высо-
кими темпами развивать средства наблюдения и связи.
По существу, возможности радиосвязи уже к началу
второй мировой войны практически отвечали требованиям
не только тактики и оперативного искусства, но и страте-
гического использования военно-морских сил. Они были
готовы к осуществлению радиообмена в значительных
объемах. Подтверждением этого могут служить некото-
рые данные о радиообмене командного пункта союзников
во время высадки в Сицилии в июле 1943 г. За день до
начала операции, 9 июля, общий объем передач" составлял
68000 групп, а через 10 дней— 120000 групп.
Возросшая оснащенность кораблей радиоаппаратурой
обострила проблему рационального размещения антенн.
Даже на крупных кораблях они по необходимости распо-
лагались скученно, близко одна к другой и к надстройкам,
что существенно ухудшало условия работы связи.
Рост масштабов проводимых операций, в особенности
десантных, выявил необходимость в создании специальных
кораблей связи, располагающих таким количеством ра-
диостанций, которое давало бы возможность быстрого,
непрерывного и надежного управления силами. В частно-
сти, в Англии для этих целей был построен корабль связи
«Боксер» водоизмещением .5650 т.
Одним из важнейших направлений совершенствования
средств радиосвязи во время войны было убыстрение ра-
боты связи. В практику вошли и стали широко исполь-
зоваться различные системы автоматической связи и
аппаратуры быстродействия. Это в свою очередь потребо-
вало, во-первых, обеспечения возможности безнастроеч-
ного вхождения в связь и, во-вторых, обеспечения высокой
устойчивости частоты. Для управления в бою, когда тре-
бовалась максимальная скорость обмена информацией,
широкое применение получил радиотелефон.
В практику стала внедряться аппаратура для переда-
чи и приема изображений (фототелеграф, телевидение).
В частности, на германских кораблях бильд-аппараты
(употреблявшееся в то время название фототелеграфа)
использовались для приема от береговых станций метео-
сводок, карт и т. д. Передача фотографий, запечатлевших
момент подписания капитуляции Японии, была произведе-
на с борта линкора «Айова» из Токийского залива в Сан-
Франциско. Но в целом война не дала примеров широкого
применения на флоте аппаратуры для приема и передачи
изображения.
Во время второй мировой войны возникла необходи-
мость повышения живучести радиоаппаратуры. Подтвер-
S’ - 67
66
дился тот факт, что наиболее уязвимыми были антенны.
В связи с этим разрабатывались способы использования
в качестве приемоизлучающих элементов мачт, труб, над-
строек, а также штыревых и в некоторых случаях поруч-
невых антенн. Такие системы обладали большей устойчи-
востью, чем штатные антенны, но применялись в основном
при выходе последних из строя, так как при их использо-
вании существенно уменьшалась дальность связи.
Что касается диапазона использования волн, то в ходе
второй мировой и Великой Отечественной войн сохраня-
лась предвоенная тенденция преимущественного примене-
ния коротковолновой аппаратуры. Примерно 80—90%
всего радиообмена происходило на коротких волнах. Из
84 волн, применявшихся в английском флоте для радио-
обмена, на 1 июля 1944 г. длинных волн было только 8.
В полном германском военно-морском радиокоде из пре-
дусмотренных 373 волн длинных значилось только 56.
Для внутриэскадренной связи применялась преимуще-
ственно ультракоротковолновая аппаратура, которая из-за
своей небольшой дальности действия обладала относитель-
ной скрытностью.
Опыт использования подводных лодок в первой миро-
вой войне убедительно показал необходимость своевремен-
ного информирования находившихся в море подводных
лодок об объектах их ударов. Вторая мировая война сразу
же подтвердила это положение. Успешное использование
подводных лодок в значительной мере зависело от связи
их с береговыми станциями или с самолетами-разведчика-
ми, передававшими для них данные о противнике. В ряде
флотов лодками в подводном положении для радиообмена
применялись перископно-штыревые антенны высотой око-
ло 1—1,5 м или телескопические антенны. Для односто-
ронней связи береговых радиостанций с подводными лод-
ками, находившимися под водой, в германском флоте
использовался диапазон длинных волн. Однако проблема
радиосвязи с подводными лодками, находившимися в
погруженном состоянии, была решена далеко не пол-
ностью и, по существу, оставалась наиболее слабым зве-
ном в управлении действиями подводных лодок.
Радиолокация получила в период второй мировой и
Великой Отечественной войн очень широкое распростране-
ние и развивалась быстрыми темпами. Если к началу вой-
ны первые, весьма несовершенные радиолокационные
станции во всех флотах мира имели на вооружении толь-
ко береговые части ПВО и очень немногие крупные кораб-
ли, то к 1945 г. многочисленные, значительно усовершен-
ствованные радары разного назначения были установлены
на кораблях всех классов.
В Англии первой, спроектированной специально для
кораблей радиолокационной станцией была принятая на
вооружение в 1940 г. станция типа 282, представлявшая
радиолокационный дальномер для зенитных орудий. Пре-
дельная дальность ее действия по самолетам несколько
превышала 6000 м. Параллельно была разработана стан-
ция типа 284, предназначавшаяся для управления огнем
главного калибра. От предыдущей она отличалась приме-
нением антенны другого типа и измененным индикаторным
устройством. Вслед за этим для управления огнем зенит-
ной артиллерии была создана станция типа 285 с даль-
ностью действия 13500 м. Все эти станции работали ня
волне 50 см *.
Первый крупный успех использование корабельных ра-
диолокационных станций принесло в бою у м. Матапан в
ночь на 29 марта 1941 г. Итальянские тяжелые крейсера
«Зара» и «Фиуме», направлявшиеся на помощь повреж-
денному в дневном бою тяжелому крейсеру «Пола», были
обнаружены локаторами английского соединения. После
этого итальянские корабли были освещены прожекторами
и потоплены огнем английских линкоров.
Успешно применялись радиолокаторы и в операции по
уничтожению германского линейного корабля «Бисмарк».
Крейсер «Суффолк» с помощью радиолокационного даль-
номера типа 282 обнаружил линкор и затем скрытно сле-
дил за ним. В бою по уничтожению «Бисмарка» англий-
ские линейные корабли и крейсера успешно использовали
свои артиллерийские радиолокационные станции типа 284.
Самолеты британских авианосцев вели поиск и атаковали
«Бисмарк» с помощью самолетных радиолокационных
станций типа ASV.
Появление радиолокации выявило необходимость раз-
работки новых способов управления огнем, в наибольшей
мере соответствовавших новым возможностям наблюдения
за целью. Кроме того, дальнейшего совершенствования
(применительно к новым средствам наблюдения за целью)
потребовали имевшиеся приборы управления артиллерий-
ским огнем да и сами артиллерийские радиолокационные
1 См.: Архипов С. Н. Корабельные артиллерийские радиолока-
ционные станции Англии и США //Морской сборник. 1948. № 4.
С. 92—97.
68
69
станции. В значительной мере это относилось и к спосо-
бам торпедной стрельбы.
Английские артиллерийские радиолокационные стан-
ции, созданные до 1941 г., нс позволяли с достаточной
точностью измерять расстояние до цели на больших ди-
станциях. Вероятная погрешность измерения у станций
типа 284 и 285 была ПО и 135 м соответственно. В 1941 г.
были предприняты меры по устранению этого недостатка,
которые вскоре дали успешные результаты. Вместе с тем
успешно велись работы по достижению точного опреде-
ления угловых координат цели. В конечном счете на
вооружении кораблей английского флота появились но-
вые, усовершенствованные артиллерийские радиолокацион-
ные станции 282-Р, 284-Р и 285-Р, позволявшие опреде-
лить пеленг на самолет с точностью до 15' и дистанцию
до него с точностью до нескольких десятков метров в пре-
делах дальности до 200 каб.
В середине 1941 г. на большей части крупных англий-
ских кораблей для обнаружения надводных целей были
установлены радиолокационные станции типа 273, рабо-
тавшие на волне 10 см. По сравнению со станциями, при-
нятыми на вооружение ранее, они обеспечивали большую
дальность обнаружения и большую точность измерения
угловых координат целей. Вслед за появлением таких
станций обнаружения были разработаны сантиметровые
артиллерийские радиолокационные станции для управле-
ния огнем главного калибра и зенитной артиллерии.
Во второй половине войны были разработаны артил-
лерийские радиолокационные станции, работавшие на
волне 3 см, для управления огнем спаренных 40-мм зе-
нитных автоматов «Бофоре». Они обеспечивали обнару-
жение цели на дистанции 6300 м и управление огнем на
дистанции 4500 м. Особенностью этих станций было то,
что они размещались на одних платформах с орудийны-
ми установками.
На флоте США первая радиолокационная станция бы-
ла установлена в 1938 г. на линейном корабле
«Нью-Йорк». Она работала в метровом диапазоне и пред-
назначалась для обнаружения воздушных целей. В декаб-
ре 1940 г. начались испытания станции обнаружения над-
водных и низколетящих целей SXAS, работавшей на вол-
нах 60 и 43 см (в зависимости от вида антенны). По ре-
зультатам испытаний была выбрана станция с волной
43 см, обнаруживавшая цели на дистанции около 100 каб
с точностью до 1 каб по дальности и до 3° по курсовому
70
углу. Дальнейшим развитием станции SXAS была стан-
ция типа Мк 1. Затем появились радары типа Мк 2, Мк 3
и Мк 4. Станция типа Мк 3 стала основной станцией для
управления огнем главного калибра линкоров, а Мк 4 для
управления огнем зенитной артиллерии. Как и на англий-
ских артиллерийских радиолокационных станциях, точ-
ность определения дистанции была доведена до десятков
метров, а курсового угла—до 15'. В дальнейшем совер-
шенствование радиолокационных станций в США, как и
в Англии, шло по пути создания станций, работавших на
более коротких волнах ’.
На подводных лодках США в начале войны были уста-
новлены поисковые радиолокационные станции типа SD,
которые использовались преимущественно для обнаруже-
ния самолетов и практически оказывали незначительное
влияние на действия лодок против надводных целей. Ра-
дар типа SD имел много недостатков, и в ряде случаев
его показания были малонадежными. Поэтому велась
работа по созданию более совершенного радара для под-
водных лодок, в результате которой в 1942 г. была приня-
та на вооружение станция SJ. Она позволяла обнаружи-
вать надводную цель и определять сравнительно точно
дистанцию и пеленг на нее. С появлением этой станции
заметно увеличилось число ночных торпедных атак над-
водных кораблей и транспортов противника подводными
лодками США2.
В Германии первые испытания корабельных радиоло-
кационных станций проводились незадолго до начала вто-
рой мировой войны. В 1939 г. радар был установлен на
«карманном» линкоре «Адмирал граф Шпее». Работы по
последующему развитию корабельных радиолюкационных
станций шли относительно медленно, но к 1941 г. на гер-
манских больших артиллерийских кораблях имелись ра-
диолокационные дальномеры, позволявшие • определять с
достаточной точностью расстояние до цели и пеленг на
нее. Такие приборы работали на волнах длиной 80—150 см.
Уменьшавшаяся с каждым годом войны значимость
действий больших артиллерийских кораблей германского
флота не способствовала быстрому развитию для них ра-
диолокационных станций всех видов. Наибольшее внима-
1 См.: Архипов С. Н? Корабельные артиллерийские радиолока-
ционные станции Англ.......... США //Морской сборник. 1918. № 4.
С. 104—108.
2 См.: Роско Т. Боевые действия подводных лодок США во
второй мировой войне. С. 119.
71
нне в Германии было обращено на развитие радиолока-
ционных средств для подводных лодок, в том числе и ап-
паратуры, обеспечивавшей обнаружение работы радаров
противника. В августе 1942 г. на вооружении германских
подводных лодок появились специальные радиолокацион-
ные станции FuMB, с помощью которых можно было
определить момент обнаружения подводной лодки рада-
ром противника. Использование такой аппаратуры сильно
затрудняло действия английской противолодочной авиа-
ции. В октябре 1942 г. в Бискайском заливе работа радио-
локаторов английских самолетов легко засекалась такой
аппаратурой. Вскоре на вооружении германских подвод-
ных лодок появился поисковый радиолокатор FuMC, поз-
волявший обнаруживать воздушные и надводные цели1.
Радиолокационный приемник FuMB и поисковый радар
FuMC обеспечивали немецким подводным лодкам свое-
временный маневр для ухода от преследования противо-
лодочных кораблей и самолетов противника и вместе с
тем расширяли их возможности своевременного обнару-
жения и последующего наблюдения за объектами ударов.
Надо, правда, отметить, что эффективность применения
радиолокационных приемников упала, после того как со-
юзники в своих радарах стали использовать другие диа-
пазоны волн.
Дальнейшее развитие в Германии радиолокационных
средств для подводных лодок Шло относительно медлен-
но. Только во второй половине августа 1943 г. на подвод-
ных лодках, базировавшихся на порты западного побе-
режья Франции, начали устанавливаться новые радио-
локационные приемники «Хегенук», которые, по словам
Деница, значительно сократили количество внезапных
нападений самолетов английской противолодочной авиа-
ции 2.
Японский флот к началу второй мировой войны не имел
средств радиолокации, но японская разведка, по-видимо-
му, располагала некоторыми сведениями о работах в этой
области, которые велись в Англии и в США. Возможно,
что при создании своего радара японцы получили техни-
ческую помощь от фашистской Германии. Так или иначе,
но при овладении американцами о. Гуадалканал в фев-
рале 1943 г. ими была захвачена японская береговая ра-
диолокационная станция обнаружения воздушных целей,
установленная в начале 1942 г.
’ См.: Д е н и ц К. Указ. соч. С. 295, 296.
’ См.: Там же, С. 423, 424.
72
В начале 1943 г. на линейном корабле «Хьюга» была
поставлена артиллерийская радиолокационная станция
10-СМ. В сентябре 1944 г. радары появились и на некото-
рых японских сторожевых кораблях. На год раньше, а
именно осенью 1943 г., были поставлены радары на не-
которых японских средних бомбардировщиках, которые
использовались для борьбы с подводными лодками. Эти
радары могли обнаруживать подводные лодки на расстоя-
нии 12 миль. Использование таких радаров японцы счита-
ли целесообразным лишь ночью и в условиях малой ви-
димости днем, не без основания полагая, что радарный
поиск в то же самое время позволяет обнаружить ищу-
щего '.
К началу Великой Отечественной войны в Советском
Союзе были созданы радиолокационные станции РУС-1,
«Редут» (РУС-2) и корабельный вариант этой станции
«Редут-К». Во время войны на флоте широко применя-
лись радиолокационные станции, полученные от союзни-
ков, а также станции отечественного производства. В
частности, были созданы корабельные станции обнаруже-
ния «Гюйс-1Б» (для линкоров, крейсеров и эсминцев) и
«Гюйс-IM» (для сторожевых кораблей, тральщиков и ка-
теров), обеспечивавшие обнаружение воздушных целей на
дистанции 48 км и крупных надводных целей на дистанции
80 каб. В частях ПВО использовалась наземная станция
«Пегматит», обнаруживавшая воздушные цели на дистан-
ции 100—120 км. На самолетах для обнаружения надвод-
ных целей использовалась радиолокационная станция
«Гнейс-5М». С ее помощью просматривалась полоса ши-
риной 28 км, цели она обнаруживала на дистанции 35 км.
Одновременно с развитием корабельных, береговых и
самолетных радиолокационных станций обнаружения и
управления огнем во время второй мировой войны поя-
вились корабельные, береговые и самолетные радиолока-
ционные станции опознавания и системы радионавигацион-
ного обеспечения.
Поиски технического решения проблем радионавига-
ционного обеспечения действий подводных лодок и авиа-
ции в открытом море и в океане впервые начались в Со-
ветском Союзе в 1930—1932 гг., когда группа советских
ученых и инженеров, возглавлявшаяся академиком
Л. И. Мандельштамом и членом-корреспондентом АН
СССР Н. Д. Папалексн, начала разработку радиоинтер-
1 См.: Роско Т. Боевые действия подводных лодок США во
второй мировой войне. С. 152.
73
фсренцнонного метода исследования распространения ра.
днонолн. Л. И. Мандельштаму, И. Д. Папалекси, Е. Я. Щё-
голеву, Э. М. Рубчинскому и др. принадлежат первые ав-
торские свидетельства на способы измерения расстояния
между двумя точками посредством электромагнитных волн.
За время второй мировой войны в США появилось не-
сколько радионавигационных систем, наибольшее распро-
странение из которых получила импульсная гиперболи-
ческая система «Лоран»', дальность действия которой
днем была около 800 миль, а ночью — около 1400 миль.
Точность определения своего места на предельных дистан-
циях при использовании этой системы находилась в пре-
делах 5—7 миль днем и 10—15 миль ночью1 2 *.
К концу войны американцы и англичане имели около
70 береговых радионавигационных установок «Лоран»,
расположенных на различных океанских и морских теат-
рах. Приемники для использования этих установок име-
лись более чем на 3000 самолетах бомбардировочной н
транспортной авиации и на нескольких тысячах кораблей
и судов *.
Американская импульсная радионавигационная систе-
ма «Шоран»4, основанная на применении двух радиоло-
кационных дальномеров, имела значительно меньшую
дальность действия (около 200—300 миль), но обеспечи-
вала исключительную точность. После введения ряда
поправок погрешность фактически приблизилась к нулю.
Система использовалась для слепого бомбометания и
картографической аэрофотосъемки.
В Англии в конце 1942 г. была принята на вооруже-
ние импульсная коротковолновая радионавигационная си-
стема «Гобой». Как и система «Шоран», она основыва-
лась на применении двух радиолокационных дальномеров
и обеспечивала возможность слепого бомбометания.
В Германии во время второй мировой войны не было
таких радионавигационных систем, как «Лоран» и «Ш0-
ран», но широко использовалась сеть секторных радиомая-
ков «Зонне», позволявшая надводным кораблям, подвод-
1 «Лоран» — сокращение трех слов: Long range navigation — нави-
гация на большие расстояния. .
2 См.: Ивашкевич В. Ф., Попов М. С. Радионавигационнк
системы дальнего действия //Морской сборник. 1959. № 11. С. Шо-
• См.: Приемский Л. Я. Разработка новых систем дальн»
радионавигации в США и Англии //Морской сборник. 1956. №
С. 101. ,.
4 «Ш оран» — сокращение от слов: ehort — короткий и range — Р“
стояние.
74
ным лодкам н самолетам достаточно точно определять
свое место в Северной и Средней Атлантике, Северном,
Средиземном и Черном морях1.
Германские бомбардировщики «Хейнкель-Ш» уже в са-
мом начале войны имели сложную радионавигационную
аппаратуру «Х-Gerat». Самолет летел по направленному
на цель радиопеленгу. В районе цели его курс пересекали
три других радиопеленга. После прохождения точки пере-
сечения с третьим радиопеленгом бомбы сбрасывались ав-
томатически *.
Развитие радиосвязи, радиолокации, радионавига-
ции и повышение их роли в боевых действиях поставили
вопрос о совершенствовании систем радиопротиводейст-
вия. В частности, в США в 1943 г. на изготовление обо-
рудования для борьбы с радиолокацией было выделено
300 миллионов долларов3. Основными задачами борьбы с
радиолокационными станциями противника являлись:
— определение места и характеристики работающих
станций и наблюдение за ними;
— создание активных и пассивных помех их работе;
— уничтожение этих станций.
Первая группа задач могла быть решена организаци-
ей специальной разведки, которая в тактических масшта-
бах могла осуществляться корабельной и самолетной ап-
паратурой, обнаруживавшей работу радаров противника.
Такая разведка, проводимая в оперативных масштабах,
то есть направленная на предварительное выявление ра-
диолокационных станций противника и установление точ-
ного местонахождения их, потребовала специального обо-
рудования некоторых типов самолетов.
В период подготовки высадки союзников в Нормандии
их воздушная разведка вскрыла радиолокационную сис-
тему немцев, обеспечивавшую наблюдение за воздухом и
морем в районе Ла-Манша. Выявление германских бе-
реговых радиолокационных станций преследовало цели их
последующего уничтожения и создания помех в использо-
вании уцелевших. Самолеты союзников, выполнявшие за-
дачи воздушной разведки, были оборудованы фотоуста-
новками и поисковыми радиолокационными приемниками,
посредством которых удалось вскрыть не только места
1 См.: П р и е м с к и й А. Я- Разработка новых систем дальней
радионавигации в США и Англии //Морской сборник. 1956. № 12.
’ См.: Железняк П. Г. Радиопротиводействие при ведении бое-
действий н« море //Морской сборник. 1968. М 11. С. 4),
?5
береговых радиолокаторов противника, но и диапазон щ
волн и характер излучаемых сигналов. После выявления
местонахождения этих станций союзное командование
решило вывести их из строя путем ударов с воздуха й
артиллерийского обстрела. Однако уничтожить все стан,
ции оказалось невозможным, и поэтому возникла необхо.
димость организовать помехи их работе. Опыт в этой об-
ласти у союзников имелся, так как необходимость в соз-
Дании передатчиков помех возникла еще в 1942 г. Уже во
время высадки в Сицилии на американских десантных
кораблях имелись корабельные радиопередатчики
помех.
В октябре 1943 г. на американских бомбардировщиках
применялись радиопередатчики помех «Карпет», а в кон-
це войны все самолеты В-29 имели по одному-два пере-
датчика помех. На некоторых из них, специально приспо-
собленных для оказания радиопротиводействия противни-
ку, было установлено до 18 таких передатчиков и аппара-
тура, обеспечивавшая возможность определения характе-
ристик работающей неприятельской радиолокационной
станции. При подготовке высадки в Нормандии летом
1944 г. на большинстве английских и американских ко-
раблей были установлены радиопередатчики помех
По мере развития радионавигационных средств возник-
ла необходимость и в организации активного противодей-
ствия их использованию. Так, уже в начале 1941 г. ан-
гличане организовали успешное противодействие немецкой
радионавигационной системе «Х-Gerat», вынудив немцев
принимать дополнительные меры, обеспечивавшие хотя
бы частично ее эффективность2. Несколько ранее появле-
ния средств активных помех работе неприятельских рада
ров появились средства пассивных помех (металлические
ленты, порошковые завесы) и технические средства мае
кировки (уголковые отражатели, специальные маскирую-
щие покрытия, ложные цели).
Появление активных и пассивных средств помех ра-
диолокации противника, естественно, вызвало необходи-
мость разработки наиболее целесообразных способов «я
использования. В конечном результате, правда, уже после
окончания второй мировой и Великой Отечественной вой»
дальнейшее развитие средств и способов помех работ* *
радиолокаторов привело к возникновению новой разновид.
1 См.: Железняк П. Г. Радиопротиводействие при веденЮ|
боевых действий на море //Морской сборник. 1958. №11. С
* См.: Ричардс Д„ Сондсрс Х. Укая. соч. С. 161.
76
ности оперативного и боевого обеспечения — радиопроти-
водействия.
О развитии средств гидроакустического наблюдения
говорилось в предыдущем параграфе, поэтому здесь лишь
несколько дополним ранее сказанное. Шумопеленгаторы,
имевшиеся на подводных лодках к концу войны, допус-
кали:
— обнаружение шума надводных кораблей и подвод-
ных лодок и определение характера цели по этому шуму
на дистанции около 30 каб;
— пеленгование источника шума с точностью до ±3°;
— прослушивание шума выстреленной торпеды и - ее
взрыва;
— круговое звуковое обследование пространства за
40-50 с.
Гидролокаторы подводных лодок обеспечивали воз-
можность:
— производить поиск надводных и подводных целей,
а также определять пеленг на цель, дистанцию до нее,
скорость и направление ее движения;
— обнаруживать мины и подводные препятствия;
— производить скрытный (без подъема перископа) вы-
ход подводной лодки в торпедную атаку на обнаружен-
ный надводный корабль.
Кроме того, они допускали направленную подводную
связь и облегчали плавание в узкостях и в условиях ма-
лой видимости. Гидролокаторы могли работать и в режи-
ме шумопеленгования, но дальность их действия была
меньше, чем дальность шумопеленгаторов.
Основными недостатками в работе гидроакустических
средств, которые не были устранены до конца войны, ос-
тавались недостаточная дальность действия и ограничен-
ная скорость хода, при которой оказывалось возможным
использование этих средств (даже лучшие образцы гид-
роакустической аппаратуры работали при скорости ко-
рабля не свыше 16 уз).
Средства наблюдения и связи в ходе‘.второй мировой
войны совершили качественный скачок в своем развитии.
Ведение боевых действий на море стало невозможным без
широкого использования самой совершенной радиоэлек-
тронной техники. Уровень развития средств наблюдения
и связи, достигнутый к концу войны, стал основой для их
быстрого развития в послевоенный период.
Развитие радиоэлектронных средств в современных
условиях происходит в направлении повышения быстро-
77
действия, помехоустойчивости, надежности, дальности,
продолжительности и точности действия, использования
новых участков спектра электромагнитных волн и новых
физических принципов, уменьшения их габаритов и мас-
сы. Как показывает опыт локальных войн, все большее
значение приобретает радиоэлектронная борьба, то есть
радиоразведка, радиоэлектронное подавление и радиоэлек-
тронная защита *.
1 См.: Советская Военная Энциклопедия. Т. 7. С. 29—31.
78
Глава 2
ОСНОВНЫЕ КЛАССЫ НАДВОДНЫХ КОРАБЛЕЙ
И ИХ ТАКТИКА
Авианосцы
Начавшаяся вторая мировая война выявила широкие
оперативно-тактические возможности авианосцев. Их стро-
ительство в годы войны в США, Англии и Японии велось
в широких масштабах ’. Крупные операции, особенно в
районах, которые находились вне радиуса действия бе-
реговой авиации, практически стали малоосуществимыми
без привлечения авианосцев.
Разнообразие решаемых авианосцами задач потребо-
вало разделения кораблей этого класса на подклассы с
существенно различавшимися тактико-техническими
данными. В предвоенный период авианосцы дифференциро-
вались в зависимости от своих размеров, но это разделе-
ние не имело определенной оперативно-тактической осно-
вы. К началу второй мировой войны авианосцы англий-
ского, американского и японского флотов официально не
разделялись на подклассы и составляли единый класс.
В ходе войны выявилась тенденция дальнейшего уве-
личения размеров проектируемых авианосцев, предназна-
ченных для выполнения ударных задач. В то же время
строились авианосцы меньшего водоизмещения, задачей
которых было нанесение вспомогательных ударов и обес-
печение боевых действий. Такне авианосцы получили наз-
вание легких. Наряду с этим возникла потребность иметь
в составе флотов большое количество небольших, срав-
нительно дешевых авианосцев, задачей которых было при-
В 1939 г. во всех флотах мира в строю находилось 18 авиа-
НОСЦСВ- и несколько единиц строилось. За годы войны были введены
п строй 174 авианосца, включая заложенные перед войной.
79
крытие конвоев, обеспечение высадки десантов, поиск под-
водных лодок. Все это привело к тому, что в ходе войны
во флотах США и Англии класс авианосцев стал подраз-
деляться на три подкласса: авианосцы, легкие авианосцы,
эскортные (конвойные) авианосцы. В США с началом всту-
пления в строй авианосцев типа «Мидуэй» появился под-
класс больших авианосцев.
В японском флоте имелись корабли, по своим тактико-
техническим данным соответствовавшие делению на под-
классы, принятому в Англии и США. Однако официально
японские авианосцы подразделялись на два подкласса:
авианосцы и конвойные авианосцы.
До конца 1941 г. авианосцы использовались преиму-
щественно в Северном и Средиземном морях. На океан-
ских театрах одиночные авианосцы принимали участие в
действиях нескольких поисково-ударных групп в Атланти-
ке, «Арк Ройял» совершил выход для обеспечения тихо-
ходного конвоя в июне 1940 г., «Арк Ройял» и «Виктб-
риес» участвовали в операции по уничтожению линкора
«Бисмарк» в мае 1941 г. Английский флот, располагавший
в 1939 г. семью авианосцами, с первого года войны стал
ощущать недостаток в них. Этот недостаток еще более
обострился вследствие гибели в 1939—1941 гг. четырех
авианосцев1, тогда как в строй вступили только три ко-
рабля этого класса.
В сложившейся обстановке кроме заложенных в 1937—
1938 гг. больших авианосцев типов «Илластриес», «Ин-
домитэбл» и «Имплакэбл», последовательно вступивших
в строй уже во время войны, англичане заложили
еще две серии легких авианосцев. Первая серия,
состоявшая из восьми кораблей типа «Колоссус», зало-
женная в 1942 г., вступила в строй только в самом кон-
це войны. Они имели стандартное водоизмещение более
13 000 т, полное — около 18 000 т, скорость — 25 уз, ар-
тиллерийское вооружение — 43 40-мм зенитных автомати-
ческих пушки в многоствольных и одинарных установках,
были рассчитаны на 39—44 самолета. Сведений об ис-
пользовании этих авианосцев во время войны не имеется.
Можно предполагать, что из-за позднего вступления в
строй они либо принимали лишь незначительное участие
в военных действиях, либо вовсе в них не участвовали.
Вторая серия из шести кораблей типа «Мэджестик», по
1 Подводными лодками были потоплены авианосцы «Кореджиес»,
«Арк Ройял» и конвойный авианосец «Одэсити», германские линкоры
«Шарнхорст* и «Гнейзенау» расстреляли авианосец «Глориес».
конструкции близких к авианосцам первой серии, была
готова уже после окончания войны.
Говоря о кораблях типов «Колоссус» и «Мэджестик»,
следует обратить внимание, во-первых, на значительное
снижение их водоизмещения по сравнению с авианосца-
ми предыдущих серий и, во-вторых, на необычно большое
количество строившихся одновременно кораблей.
По существу, тут прослеживается стремление повысить
живучесть авианосной авиации, которая зависела не толь-
ко от непосредственного повреждения полетной палубы,
самолетных ангаров и цистерн с горючим, но и от общих
повреждений корабля.'Об этом свидетельствовали обстоя-
тельства гибели английского авианосца «Кореджиес» в
Северном море 17 сентября 1939 г. Крен корабля, вызван-
ный попаданием двух торпед германской подводной лод-
ки, не позволил взлететь самолетам, хотя времени для
этого было достаточно. Уменьшение водоизмещения ко-
рабля, а следовательно, и уменьшение числа находящих-
ся на нем самолетов должно было в случае гибели авиа-
носца снизить потери авиации, хотя и ослабляло его удар-
ную мощь.
Суммарная мощь авианосной авиации обеспечивалась
увеличением числа носителей самолетов. Почти одновре-
менная закладка' 14 авианосцев для английских верфей
являлась рекордной в строительстве больших кораблей.
До этого только в 1937 г. было почти одновременно зало-
жено 11 легких крейсеров типа «Дидо». И в первом, и
во втором случае причина была одна — необходимость
резкого увеличения количества кораблей данного класса
в составе флота.
Делая прогноз на послевоенное будущее своего флота
и значение для него больших авианосцев, англичане в 1942
и 1944 гг. заложили корабли типа «Арк Ройял» и типа
«Гермес», но с постройкой их, по-видимому, не торопились.
С конца войны постройка части этих дорогостоящих кораб-
лей прекратилась.
В течение последнего года войны в Англии велось про-
ектирование авианосцев типа «Мальта» (водоизмещением
свыше 45 000 т, на которых предполагалось иметь более
100 самолетов).
Характер задач по обеспечению морских и океанских
коммуникаций, возникших во время войны сначала для
Англии, а затем и для США, потребовал непрерывного не-
посредственного обеспечения конвоев силами авиации. По-
добная необходимость осознавалась еще перед войной, но
6 Зак. 5293
предполагалось, что такое обеспечение окажется нужным
только для особо важных конвоев. Поэтому задачи кон-
воирования мыслилось выполнять, используя обычные
авианосцы. Однако ограниченное количество авианосцев,
которыми располагала Англия в 1939—1941 гг., а также
потеря трех из них вынудили англичан воздержаться от
использования кораблей этого класса для непосредствен-
ного обеспечения большинства конвоев.
Для борьбы с немецкими самолетами — дальними раз-
ведчиками FW-200, использовавшимися для наведения
подводных лодок на конвои, англичане пытались приме-
нять авиатранспорт и три торговых судна, оборудованных
катапультами для выпуска размещенных на них самоле-
тов «Харрикейн» Эта попытка была ничтожной по мас-
штабам и не могла принести сколько-нибудь ощутимых
результатов, но она послужила толчком к созданию и раз-
витию подкласса эскортных авианосцев.
Приоритет в создании первого эскортного авианосца
оспаривался англичанами и американцами. Первые счи-
тали таким кораблем свой «Аргус», а вторые — «Лонг
Айленд». По-видимому, первыми эскортными авианосца-
ми были английский «Одэсити», переоборудованный из
захваченного в начале войны немецкого транспорта, и
американский «Лонг Айленд». Перестройка их была нача-
та завершена примерно в одно и то же время (ян-
варь— июнь 1941 г.). Английский «Аргус», переоборудован-
ный в 1917 г. из пассажирского парохода, не может быть
назван эскортным авианосцем, так как предназначался
главным образом для выполнения ударных задач.
С 1942 г. английский флот начал пополняться значи-
тельным числом эскортных авианосцев. Большинство из
них представляли собой переоборудованные в США и пе-
реданные Англии транспорты типа «С-3», поэтому речь
о них пойдет далее.
Из 62 эскортных авианосцев, которые находились в°
время войны в составе английского флота, лишь пять
было переоборудовано в Англии из английских пар0*?"
дов2. Это были либо грузовые рефрижераторные, либо
обычные грузовые или пассажирские суда полным водо-
измещением 12 000—17 000 т со скоростью хода I6"
18 уз, способные принимать 15—20 самолетов (преимушо-
ственно истребителей), имевшие 15—20 зенитных авто-
матических пушек калибром от 40 до 20 мм и одно-дв
1 См.: Морисон С. Э. Битва за Атлантику выиграна. С. 61.
3 Не считая «Одэсити», о котором уже говорилось.
102-мм орудия. 56 эскортных авианосцев были переданы
Англии США по ленд-лизу.
Во время войны англичане построили три авианосца
обслуживания, на которых находились ремонтные мастер-
ские и запасы снабжения для авианосной авиации.
Наибольшую активность в строительстве авианосцев
во время второй мировой войны проявили США. Продол-
жая усиленными темпами постройку авианосцев типа «Эс-
секс», американцы приступили к достройке легких крей-
серов типа «Кливленд» и тяжелых типа «Балтимора» в
качестве легких авианосцев типа «Индепенденс» (9 еди-
ниц) и типа «Сайпан» (2 единицы). Быстрыми темпами
велись постройка нескольких серий эскортных авианосцев
специальной постройки и переоборудование в такие авиа-
носцы значительного числа судов торгового флота. Кроме
того, в спешном порядке велось проектирование больших
авианосцев типа «Мидуэй», которые были заложены в
1943—1944 гг.
Головной корабль серии авианосцев типа «Эссекс»
(стандартное водоизмещение 27 100 т, полное — свыше
33 000 т, скорость 33 уз, самолетное вооружение около
100 самолетов, артиллерия: 12 127-мм универсальных ору-
дий и свыше 120 стволов 40—20-мм автоматов в много-
ствольных установках, вертикальная броня 51—76 мм, сум-
марная толщина броневых палуб 140—152 мм) вступил в
строй 31 декабря 1942 г., постройка последних кораблей
этого типа закончилась уже после войны ’. Авианосцы ти-
па «Эссекс» имели полетную палубу размером 265x33 м
с тремя самолетоподъемниками и были рассчитаны на ис-
пользование самолетов массой до 14 т.
В целом они отвечали требованиям, предъявлявшимся
к ударным авианосцам, то есть к авианосцам, предназна-
чавшимся для ударных и обеспечивающих действий в сос-
таве оперативных соединений против корабельных группи-
ровок противника, его конвоев, а в прибрежных и остров-
ных районах — против неприятельских береговых объектов.
Опыт боевого использования авианосцев типа «Эссекс»
подтвердил особую значимость для кораблей этого клас-
са большой дальности плавания при наибольшей скоро-
сти, дальнейшего усиления огневой мощи зенитной артил-
лерии. и, наконец, всемерного увеличения живучести, глав-
ным образом защиты от пожаров и взрывов. Выполнение
последнего требования оказалось особенно сложным вслед-
ствие наличия на авианосцах большого количества авиа-
1 См.: Флот Соединенных Штатов Америки в войне. Ч. 3. С. 129.
83
82
mioiliioro бензина. По существу, проблема безопасности от
взрывов и пожаров на авианосцах до сих пор остается
далеко не решенной.
Упоминавшиеся выше легкие авианосцы типа «Инде-
пенденс» имели стандартное водоизмещение 11 000 т, пол-
ное — 13 000 т, скорость — 33 уз. Их самолетное вооруже-
ние 45 самолетов, артиллерия: 16 40-мм и 40 20-мм авто-
матических пушек. Они вступали в строй с середины
1943 г. до конца войны. Корабли этого типа имели по-
летную палубу длиной 165 м и шириной 24 м.
В период проектирования легких авианосцев в США,
по существовавшим.тогда взглядам, они в основном дол-
жны были выполнять задачи,, связанные с использованием
авианосной авиации для выполнения ею обеспечивающих
боевых действий: разведки, походного и боевого охране-
ния оперативных соединений и конвоев. Однако почти
сразу по вступлении в строй они стали использоваться
вместе с авианосцами типа «Эссекс» и для решения удар-
ных задач. Так, 11 ноября 1943 г. авианосная группа 5-го
флота США в составе авианосцев «Эссекс», «Банкер Хилл»
и легкого авианосца «Индепенденс» атаковала своими
185 самолетами японские корабли, находившиеся в бухте
Снмпсон-Харбор.
В США во время войны было построено и переобору-
довано сто одиннадцать эскортных авианосцев. Больше
половины из них было построено на базе транспортных
судов и танкеров.
Во второй половине войны в США приступили к стро-
ительству большой серии эскортных авианосцев специаль-
ной постройки типа «Касабланка». Эти корабли прини-
мали по 20 самолетов. Их стандартное водоизмещение
составляло 6730 т, полное— 10 200 т. Скорость была
18 уз. Полетная палуба размером 140X24 м имела один
самолетоподъемник и была оборудована двумя катапуль-
тами. Артиллерийское вооружение включало одно 127-мм
универсальное орудие и более 30 зенитных автоматов.
Американские эскортные авианосцы кроме выполнения
своей основной задачи (обеспечения безопасности конвоев)
-со второй половины 1943 г. в ряде случаев действовали в
составе тихоходных авианосных соединений и групп, вы-
• поднявших задачи авиационного обеспечения высадки де-
сантов, удары по береговым объектам, поиск подводных
лодок в определенных районах. Примером использова-
ния эскортных авианосцев именно для таких задач могут
служить действия авианосного соединения 7-го флота>
• 84
в состав которого они входили. Это соединение действо-
вало при высадке десантов на о. Сайпан в июне 1944 г., о.
Иводзима в феврале 1945 г. и о. Окинава в апреле 1945 г.
Строительству авианосцев в Японии во время второй
мировой войны способствовали две на первый взгляд про-
тиворечивые причины. Первая — успех, превосходивший все
ожидания, достигнутый в Пёрл-Харборе 7 декабря
1941 г., вторая — неожиданное поражение у атолла Ми-
дуэй 4—5 июня 1942 г., когда японцы потеряли почти по-
ловину авианосцев, находившихся к тому времени в строю.
Значимость авианосцев в операциях на океанском театре,
с одной стороны, большие потери, понесенные японцами
в кораблях этого класса в первое полугодие войны, с дру-
гой, заставили их форсировать строительство кораблей
этого класса. Было принято решение) о постройке пяти
больших авианосцев водоизмещением около 30000 т, 15
авианосцев водоизмещением около 20 000 т, о переобору-
довании в легкие авианосцы двух гидроавиатранспортов,
а также ряда вспомогательных и транспортных судов в
легкие и конвойные авианосцы. Кроме того, японцы ре-
шили переоборудовать в большой авианосец строивший-
ся линейный корабль «Синано», а затем приступили к
переоборудованию в авианосец тяжелого крейсера «Ибу-
ки». Наконец, для выпуска самолетов с помощью ката-
пульт было предпринято соответствующее переоборудова-
ние линейных кораблей «Исе» и «Хьюга» и крейсера «Мо-
тами» '. Отличительной чертой строительства авианосцев
в Японии во время войны была их большая разнотип-
ность.
Несмотря на развитую судостроительную промышлен-
ность Японии, программа строительства и переоборудова-
ния авианосцев не была выполнена, и только часть из
запланированных авианосцев вступила в строй. Однако и
они не смогли быть использованы с достаточной эффектив-
ностью. Потери в летном составе, понесенные в первое
полугодие войны, имели далеко идущие последствия. Ув-
леченные тактической эффективностью использования
своей авианосной авиации, японцы практически надломи-
ли ее способность к дальнейшим действиям. Восстановле-
ние в необходимом объеме кадров летчиков, подготовлен-
ных к действиям с авианосцев, оказалось более трудным,
чем введение в строй новых кораблей этого класса.
' См.: Коротки п И. М„ Слепец коп 3. Ф., Колызасв
Б. Л. Авианосцы. М., 1964. С. 50.
85
Опыт в использовании авианосцев, накопленный амери-
канским, японским и английским флотами за время вто-
рой мировой войны, дает возможность сделать обоснован-
ные выводы о значении кораблей этого класса. Превра-
щение авиации в основную ударную силу в боевых дей-
ствиях на море привело к резкому увеличению оператив-
но-тактической значимости авианосцев. Однако это отно-
силось лишь к авианосцам, действовавшим на океанских
или обширных морских театрах, и ни в коей мере не рас-
пространялось на ограниченные по размерам или остров-
ные морские театры. С достаточным основанием можно
считать, что в минувшую войну значимость авианосцев
находилась в обратной связи с оперативным радиусом
действий береговой авиации.
На использование авианосцев определенное влияние
оказывала также деятельность подводных лодок, особен-
но в тех районах, где вероятность встречи с ними была
сравнительно высока (в проливах, предпроливных и ост-
ровных районах). На Средиземном море, например, ан-
гличане после потери в конце 1941 г. авианосцев «Арк
Ройял» и «Одэсити» стали весьма осторожно использо-
вать оставшиеся в строю корабли этого класса.
Превосходство в воздухе на Средиземноморском те-
атре, достигнутое немецкой авиацией в первой половине
1942 г., заставило англичан и американцев с большой ос-
торожностью использовать свои авианосцы «Игл» и «Уосп»
для доставки самолетов-истребителей на о. Мальта. Вы-
полняя эту задачу, авианосцы выпускали перебазируемые
истребители почти на пределе их дальности полета, в рас-
стоянии 580 миль от острова.
Риск значительных потерь в авианосцах в районах,
находившихся в пределах оперативного радиуса берего-
вой авиации противника при превосходстве ее в воздухе,
подтвердился опытом проводки английского конвоя 9—
13 августа 1942 г. Из четырех английских авианосцев,
обеспечивавших движение конвоя, «Игл» был потоплен
подводной лодкой противника, а «Индомитэбл» тяжело
поврежден германской и итальянской авиацией>. Даже
в относительно просторных районах в случае разверты-
вания в них подводных лодок в полосе наиболее вероят-
ного движения авианосцев или при наличии там островов
с базирующейся на них авиацией противника риск по-
терь оказывался достаточно большим. Опыт действий
1 См.: Белли В. А., Пене ин К. В. Указ. соч. С. 241, 244.
8G
японских и американских авианосцев на Тихом океане
подтверждает это. Пять из пятнадцати больших и средних
японских авианосцев, уничтоженных за время войны, по-
гибли в таких районах в результате атак американских
подводных лодок, а из пяти погибших эскортных авианос-
цев — четыре.
Американцы также признавали повышенную опасность
действий авианосцев в островных районах. В первый пе-
риод боев за о. Гуадалканал обе стороны в этом районе
использовали авианосцы. Это вызывалось тем, что остров
был слишком удален от береговых баз, чтобы авиация
наземного базирования могла здесь обеспечить достаточ-
ную поддержку сухопутным войскам. Но после потопле-
ния японского авианосца «Рюдзё» и американских <Хор-
нет» и «Уосп» поддержка сухопутных войск была все
же возложена главным образом на самолеты берегового
базирования. Американские авианосцы вновь перешли к
активным действиям лишь в конце кампании на Соломо-
новых островах *.
Однако эффективность использования авианосцев в
обширных, преимущественно океанских районах вне пре-
делов оперативного радиуса действий береговой авиации
не оставляла сомнений. Высокая скорость хода и боль-
шая дальность плавания (при этом на наибольшей ско-
рости), мощь самолетного вооружения как в отношении
количества, так и скорости, оперативного радиуса дейст-
вий и ударной способности самолетов, быстрота взлетно-
посадочных операций, мощная зенитная артиллерия — та-
ковы были важнейшие требования к ударным авианос-
цам. Все эти требования последовательно осуществлялись
в пределах имевшихся в то время технических возможно-
стей. Примерно те же требования, но в несколько ограни-
ченных по масштабам объемах распространялись и на
легкие и эскортные авианосцы. Большая дальность пла-
вания и для них оказалась совершенно необходимой; кро-
ме того, выявилась желательность хотя бы временного
размещения на них бомбардировщиков и торпедоносцев
при перебазироцании самолетов.
Важной проблемой для авианосцев всех подклассов ос-
тавалось надежное обеспечение их боевой живучести. Об
остроте ее говорят цифры потерь: за время войны погиб-
ло 42 авианосца. Опыт показал, что авианосцы в каждом
1 См.: Шерман Ф. С. Указ. соч. С. 170.
87
из видов боевых действий па море являлись первоочерсд-
ными объектами ударов. Однако проблема живучести в
должной мере не решена и до настоящего времени. По-
жары, взрывы, возникновение крена или дифферента яв-
лялись основной опасностью для авианосцев во время вто-
рой мировой войны и продолжают оставаться для них та-
ковой и в современных условиях ’.
Все средства конструкционной защиты от пожаров и
взрывов в результате воздействия ракет, бомб, торпед,
снарядов и мин являлись и остаются паллиативными, в
то же время они значительно увеличивают водоизмещение
авианосцев. В большей мере была способна обеспечить
живучесть авианосца в бою активная защита, главным
образом авианосная истребительная авиация. Природа
авианосца как «плавающего аэродрома» делала его факто-
ром оперативного, но не тактического значения. Тактиче-
ская роль авианосца сводилась к его маневрированию при
взлетно-посадочных операциях, действиях в интересах са-
мообороны на переходе и в бою и, наконец, в применении
для этой цели своей артиллерии. Ограниченное количество
на каждом отдельном авианосце самолетов, способных при-
крывать авианосное соединение с воздуха, и вместе с тем
необходимость увеличения мощи зенитной артиллерии об-
условливали целесообразность использования авианосцев в
группе не менее чем из двух кораблей, не говоря, конечно,
о кораблях боевого и походного охранения. Такая органи-
зация, обеспечивавшая возможность массирования ударов
авианосной авиации в оперативном масштабе, вместе с
тем позволяла более надежно прикрывать группу с воз-
духа, то есть, другими словами, отвечала тактическим
требованиям.
К концу войны определилась тенденция подразделения
авианосцев по основному оперативно-тактическому профи-
лю на ударные авианосцы, имевшие задачами нанесение
ударов по противнику в море, по опорным пунктам и бе-
реговым объектам, а также на авианосцы противолодоч-
ной обороны и эскортные авианосцы.
Тактико-технические данные подклассов и основных ти-
пов авианосцев периода второй мировой войны приведе-
ны в табл. 6.
1 Это подтверждается рядом пожаров и взрывов па современных
авианосцах, в частности серьезными повреждениями американского
авианосца «Форрсстол» в 1967 г. и атомного авианосца «Энтерпрайз»
88
3
89
8
Продолжение табл. 6
Название корабля Гож спуска si || Артиллернй- вооружекие: кал*нбр, им Брояирова- Примечание

Авианосец «Эссекс» (рис. 3) Легкие авианосцы «Индепенденс» (рис. 4) «Сайпан» Эскортные авианосцы «Лонг Айленд» «Касабланка» 1942 1942 1945 1941 1943 27100 33000 11000 13000 14500 17000 Ок. 12000 6730 10200 33 33 33 16 18 82 45 48 21 20 12—127; 72—40; 52—20 16—40; 40—20 4—127; 40—40; 25-20 1—127; 16—40; 20—20 1—127; 16—40; 30—20 Борт 51—76; палуба 38+38+76 Переоборудован из легкого крейсе- ра типа «Клив- Переоборудован из тяжелого крей- сера типа «Балти- Переоборудован из торгового суд-
Продолжение табл. 6
Страна Название корабля Я Артиллерий- Броннрова- Примечание

вооружение: орудий— калибр, uu
полное
Япония Авианосцы
«Сёхо» 1940 11262 28 30 8—127; 8—25 - В 1941 г. пере- строен из плавба- зы подводных ло-
«Сёкаку» 1941 (вступл. в строй) 25675 34,2 84 16—127; 42, затем 70—25 Борт — 215; палуба — 242+170
«Тайхо» 1944 (вступл. в строй) 29300 33,3 84 12—100; 71—25 Борт — 150; палуба — 100+125
«Сииаио» 1944 (вступл. в строй) 64800 71890 27 47 16—127; 145—25; реактивные снаряды Борт —205; палуба — 100 + 200 Переоборудован из недостроенно- го линкора типа «Ямато»
«Упрю» 1944 (вступл, в строй) 17150 34 65 12—127; 51. затем 89—25; -
снаряды
Окончание табл. 6
Рис. 1. Легкий авианосец «Колоссус». Англия
Рис. 2. Большой авианосец «Мидуэй». США
8

В послевоенные годы подкласс конвойных авианосцев
постепенно исчез, а большинство авианосцев постройки
времен войны было переоборудовано в авианосцы ПЛО
и десантные вертолетоносцы. Новые ударные авианосцы
строились преимущественно в США. После принятия на
вооружение ядерного оружия ударные авианосцы приоб-
рели стратегическое значение и стали рассматриваться
как главная ударная сила флотов. Такую роль они игра-
ли до появления атомных ракетных подводных лодок.
Уступив им стратегическое первенство, авианосцы, одна-
ко, и ныне являются главной ударной силой флотов импе-
риалистических государств в локальных войнах и кон-
фликтах. С 70-х годов проявилась тенденция превращения
ударных авианосцев в многоцелевые. В последние годы
в ряде капиталистических стран разрабатываются проек-
ты и ведется строительство легких авианосцев и авиане-
сущих кораблей, рассчитанных на применение самолетов
с вертикальными взлетом и посадкой. К началу 1983 г. в
состав флота США входило 17 авианосцев (из них 4
атомных), Англия имела 3 авианосца, Франция —2.
Линейные корабли
В межвоенный период линейные корабли продолжали
считаться основой боевой мощи военно-морского флота.
Однако ход борьбы на море во второй мировой войне за-
ставил коренным образом пересмотреть возможности это-
го класса кораблей в изменившихся условиях. Главной
причиной этого было массированное применение авиации,
которое сделало невозможным или во всяком случае труд-
ноосуществимым использование линкоров в тех видах
7 Зак. 5293
97
боевых действий, которые ранее считались для них ос-
новными.
Идея нанесения мощного артиллерийского удара с
большой дистанции линейными кораблями оказалась очень
живучей, однако во время второй мировой войны она уже
не была связана с маневрированием кораблей этого клас-
са в длинных кильватерных колоннах. Артиллерийское со-
стязание крупных соединений линкоров отошло в прош-
лое. Немногочисленными были и случаи боя между собой
отдельных линейных кораблей. В ограниченных масшта-
бах и чаще всего недостаточно эффективно линкоры дей-
ствовали на коммуникациях противника. Они привлека-
лись также для защиты своих коммуникаций, использо-
вались для обеспечения действий авианосных ударных
групп. Довольно широко линкоры применялись для на-
несения ударов с моря по береговым целям (обстрелы
важных вражеских объектов, поддержка десантов и при-
морских флангов сухопутных войск).
Использование линкоров стало невозможным без осу-
ществления сложных мероприятий по их прикрытию. Во
всех случаях использование линкоров было возможным
только тогда, когда угроза со стороны воздушного против-
ника была сведена к минимуму. Требовалось либо надеж-
ное авиационное прикрытие линейных кораблей, либо уве-
ренность в том, что авиация противника в районе дейст-
вий линкоров отсутствует или в силу каких-то причин
(погодные условия, темное время суток) действовать не
может.
В качестве примеров боя линейных кораблей в море
можно привести бой линкора «Бисмарк» и тяжелого крей-
сера «Принц Ойген» с линейным крейсером «Худ» и лин-
кором «Принс об Уэлс» в Датском проливе 24 мая
1941 г., а также последовавшее вслед за тем преследо-
вание и потопление «Бисмарка». Следует упомянуть так-
же уничтожение германского линкора «Шарнхорст» север-
нее мыса Нордкап 26 декабря 1943 г.
Для «Худа» гибельным оказался артиллерийский огонь.
380-мм снаряд германского линкора «Бисмарк», проник-
ший в кормовой артпогреб, вызвал взрыв корабля. Таким
образом, попытка англичан решить задачу уничтожения
германских рейдеров путем огневого состязания круп-
ных артиллерийских кораблей закончилась для них пла-
чевно. Случившееся заставило английское командование
изменить тактику. «Бисмарк» был потоплен разнородны-
ми силами английского флота. Он погиб в результате
98
комбинированного воздействия артиллерийских снарядов
и торпед.
Бой английских кораблей с «Шарнхорстом» напомина-
ет столкновения времен господства однородных флотов: в
бою участвовали только надводные корабли. Подводные
лодки в районе боя отсутствовали, а шторм и полярная
ночь исключали возможность применения авиации. Прин-
ципиальное отличие от предшествовавших периодов сос-
тояло, однако, в том, что без применения радиолокации
длительное преследование германского линкора и бой с
ним английских кораблей были бы невозможны.
Яркой демонстрацией значения радиолокации явились
и результаты ночного боя у мыса Матапан 29 марта
1941 г. Три английских линкора за 5 мин вывели из строя
два итальянских тяжелых крейсера, а затем потопили два
эсминца. Такой результат был достигнут благодаря нали-
чию у англичан радиолокации и отсутствию ее у итальян-
цев.
Использование германским командованием линейных
кораблей в качестве рейдеров носило авантюристический
характер и себя не оправдало. Кризис крейсерских дей-
ствий надводных кораблей обозначился еще в первую ми-
ровую войну. Широкое внедрение радиосвязи делало не-
возможным длительное скрытное пребывание рейдеров в
море. Авиация еще более ограничила эту возможность.
Рейдеры, лишенные поддержки, каким бы сильным во-
оружением они ни обладали, в бою с разнородными сила-
ми противника имели мало шансов уцелеть. Гибель «Бнс-
марка» это наглядно доказала. Тем не менее германское
командование несколько раз пыталось использовать их
для борьбы с союзным судоходством на Севере. В конце
концов это привело к гибели «Шарнхорста». «Тирпиц», по-
сле нескольких неудачных выходов отстаивавшийся в ба-
зе в Альтен-Фьорде, был потоплен английской авиацией
на своей стоянке.
Риск потери линкоров не окупался результатами их
действий на коммуникациях. Однако угроза со стороны
крупных рейдеров заставляла использовать для прикры-
тия коммуникаций линейные корабли. В британском фло-
те, например, они входили в состав блокадных сил, кото-
рые должны были воспрепятствовать прорыву германских
рейдеров в океан, были включены в состав нескольких
поисковых групп, направленных на уничтожение крупных
немецких кораблей в Атлантике, а также осуществляли
оперативное прикрытие крупных конвоев.
99
Приведенные примеры показывают, что, хотя линкоры
привлекались для решения довольно широкого круга за-
дач, возможности их применения в изменившихся усло-
виях борьбы на море были сильно стеснены. Это особенно
резко проявилось в боевых действиях на Тихом океане,
для которого с самого начала войны особенно характер-
ным стало массированное применение авиации.
Первые же бои на Тихоокеанском театре показали,
каким грозным противником для линейных кораблей яв-
ляются самолеты. 7 декабря 1941 г. японская авиация в
Пёрл-Харборе потопила четыре американских линкора и
столько же серьезно повредила. Через 3 дня, 10 декабря,
в Сиамском проливе авиацией были потоплены следовав-
шие без истребительного прикрытия английские линейный
корабль «Принс оф Уэлс» и линейный крейсер «Ри-
палз».
Ход событий показал, что достигнутый уровень разви-
тия авиации позволял ей наносить решающие удары по
противнику еще до сближения противоборствующих груп-
пировок надводного флота на дальность оптического и
радиолокационного контакта. Тем не менее взгляды на
роль линейных кораблей в бою не могли измениться
сразу.
Больший консерватизм в этом вопросе проявляло япон-
ское командование. Это выразилось, в частности, в опе-
ративных построениях японского флота в сражении у
ат. Мидуэй 4 июня 1942 г. и в бою у о-вов Санта-Крус
26 октября 1942 г.
У Мидуэя семь японских линкоров из 11 под прикры-
тием легкого авианосца входили в состав главных сил. В
случае встречи с американским флотом они предназнача-
лись для нанесения артиллерийского удара. У о-вов Сан-
та-Крус прикрытие японских авианосцев осуществляли
тяжелые крейсера и эсминцы, в то время как линкоры
должны были действовать в двух самостоятельных артил-
лерийских группах ’.
Более современных взглядов на роль линейных кораб-
лей придерживалось американское командование. В бою
у о-вов Санта-Крус линкор «Саут Дакота» входил в сос-
тав непосредственного прикрытия авианосцев. В то лее
время в ряде случаев и во флоте США предусматрива-
лось использование линкоров для нанесения ударов но
кораблям противника. Так, при планировании операции
1 См.: Камлании войны на Тихом океане. С. 91, 92, 146, 147-
100
«Форэйджер» (вторжение на Марианские острова) линей-
ные корабли входили в состав двух из четырех авианос-
ных ударных групп. Однако на случай артиллерийского
боя была предусмотрена возможность организации опера-
тивной группы из линейных кораблей и крейсеров ’.
Можно привести ряд примеров, когда американские
линкоры вступали в бой с японским флотом: бой у
о. Гуадалканал 15 ноября 1942 г., бой в проливе Суригао
25 октября 1944 г. Американцы допускали возможность
использования артиллерии линкоров и во время пресле-
дования соединения вице-адмирала Озавы 25 октября
1944 г. Однако во всех приведенных случаях угроза со
стороны воздушного противника практически отсутствова-
ла: в первых двух случаях бой происходил ночью, в по-
следнем— американцы обладали полным господством в
воздухе.
Нехватка авианосной авиации вынуждала японцев во
второй половине войны все чаще планировать действия сво-
их сил в расчете на использование для решающего воз-
действия на противника своих линейных кораблей совме-
стно с базовой авиацией, если радиус действия последней
допускал эту возможность, или же идти на риск, далеко
не всегда обоснованный: 24 октября 1944 г. жертвой аме-
риканской авиации стал крупнейший в мире линкор «Му-
саси», а 7 апреля 1945 г. — однотипный с ним «Ямато».
Оба корабля воздушного прикрытия не имели.
Прогресс авиации, казалось бы, гарантировал авианос-
цам возможность поражать вражеские артиллерийские ко-
рабли на дистанции в несколько сотен миль или во всяком
случае своевременно уклоняться от встречи с ними. Одна-
ко на практике несколько таких встреч произошло. 9 июня
1940 г. английский авианосец «Глориес», направлявшийся
в Англию с эвакуированными из Норвегии самолетами
берегового базирования, неожиданно для себя оказался
перед жерлами орудий линкоров «Шарнхорст» и «Гнейзе-
нау». Первые же их залпы повредили полетную палубу
авианосца, и он не смог поднять в воздух авиацию.
«Глориес» и сопровождавшие его два эсминца были пото-
плены, 25 октября 1944 г. у о-ва Самар японское соеди-
нение в составе 4 линкоров, 6 тяжелых и 2 легких крей-
серов и 11 эсминцев атаковало американскую авианосную
группу, включавшую 6 эскортных авианосцев и несколь-
ко эскадренных и эскортных миноносцев. Авианосной
группе удалось избежать полного уничтожения, но оба
1 См.: Кампании войны на Тихом океане. С. 294.
•.W
эти боя показали необходимость надежного непосредст-
венного прикрытия авианосцев большими артиллерий-
скими кораблями. Кроме того, мощная зенитная артилле-
рия линкоров, которая насчитывала к концу войны до
полутора сотен стволов на каждом корабле этого класса,
имела существенное значение в системе ближней ПВО
авианосных соединений.
Среди задач, которые решались линейными кораблями
флотов воевавших стран (за исключением германского и
итальянского), важное место занимали действия, свя-
занные с огневыми нападениями на важные в оператив-
ном отношении прибрежные пункты противника, а также
артиллерийская поддержка флангов сухопутных войск
и десантов. Само собой разумеется, что выполнение этих
задач оказывалось возможным либо при наличии надеж-
ного превосходства своей авиации, либо в темное время
суток.
В первый период Великой Отечественной войны
(1941—1942 гг.) все три линейных корабля Балтийского
и Черноморского флотов успешно использовались для
огневого содействия войскам, оборонявшим Ленинград и
Севастополь. В течение января — марта 1942 г. линейный
корабль «Парижская коммуна» совершил шесть выходов
для артиллерийской поддержки сухопутных войск на
Крымском побережье. В дальнейшем советское Верхов-
ное Главнокомандование запретило использовать линкоры
таким образом без разрешения Ставки во избежание по-
тери этих крупных кораблей от авиации противника. На-
личие линейных кораблей в составе флота считалось важ-
ным сдерживающим фактором ВМС противника.
В январе 1944 г. линейный корабль «Октябрьская ре-
волюция» привлекался к решению задачи прорыва долго-
временной обороны противника в Ленинградско-Новгород-
ской наступательной операции. При этом господство в воз-
духе принадлежало советской авиации.
На флоте США, после того как во время войны всту-
пили в строй новые линейные корабли, старые линкоры
стали широко применяться для выполнения задач огне-
вого нападения с моря и артиллерийской поддержки су-
хопутных войск. Превосходство в воздухе, достигнутое
американской авианосной авиацией после сражения У
ат. Мидуэй, способствовало обеспечению безопасности стре-
лявших по берегу линейных кораблей. К этому следуй
добавить, что в связи с утратой линейными кораблями
своей былой роли угроза потерь в этих кораблях уже н
102
вызывала у руководства американского флота опасений,
что после войны неблагоприятное соотношение в линей-
ных силах между США и Англией будет иметь серьезное
политическое значение. Поэтому в некоторых случаях
можно было идти на риск, прежняя связанность в реше-
ниях на боевое использование линкоров была преодолена.
Американские линкоры широко привлекались к под-
держке своих войск почти во всех десантных операциях
на Тихом океане, в Североафриканской и Нормандской
операциях. В меньшей степени для выполнения подобных
задач использовали свои линейные корабли англичане, в
особенности после гибели «Принс оф Уэлс» и «Рипалз».
Однако и они по мере приобретения господства в воздухе
стали использовать для этой цели свои линейные кораб-
ли (в основном старые). Английские линкоры, напри-
мер, участвовали в нанесении удара по Генуе 9 февраля
и по Триполи 22 апреля 1941 г. В июле 1943 г. англий-
ские линейные корабли приняли участие в Сицилийской
десантной операции, а затем в высадке союзников на
юге Италии и вместе с американскими линкорами в Нор-
мандской операции. Огонь по берегу чаше всего велся
с использованием самолетов-корректировщиков.
Строительство линейных кораблей в период второй ми-
ровой войны было ограниченным. В состав американского
флота вошли 4 линкора типа «Саут Дакота» (головной
корабль заложен перед самой войной и вошел в строй в
марте 1*942 г.) и 4 линкора типа «Айова» (корабли были
заложены в 1940 г. и вошли в строй в 1943— 1944 гг.).
Кроме того, велось проектирование, но не строились ко-
рабли типа «Монтана».
Особо надо сказать об американских так называемых
больших крейсерах типа «Аляска». Два из них вступили
в строй в 1944 г., третий — уже после войны. Стандарт-
ное водоизмещение их составляло 27 500 т, полное —
34 250 т. Они были вооружены девятью 305-мм, двенад-
цатью 127-мм орудиями и многочисленными зенитными
автоматами. Толщина их бортовой брони достигала
229 мм, а горизонтальной—108 мм. Эти корабли пред-
ставляли собой промежуточное звено между линейными
кораблями и крейсерами. Иногда их строительство счита-
ют попыткой возрождения класса линейных крейсеров, но
предназначались они, конечно, не для действий в авангарде
линейных соединений. Да и скорость их, не превышавшая
скорости новых линкоров, не позволила бы использовать
их таким образом. • •
103
Англичане проектировали и начали строительство лин-
коров типа «Лайон», но постройка их завершена не была.
Последними в мире вошедшими в строй кораблями этого
класса были английские линкоры типа «Вэнгард» (голов-
ной корабль вступил в строй уже после войны — в апре-
ле 1946 г.). Строительство новых советских линкоров типа
«Советский Союз» было прервано войной.
Что касается стран фашистского блока, то в период
войны японцы ввели в строй два заложенных в довоен-
ное время крупнейших в мире линкора «Ямато» и «Муса-
си» и предполагали построить еще более крупные линко-
ры так называемого типа «Супер-Ямато». В Италии бы-
ла закончена серия линкоров типа «Италия» («Литто-
рио»). В состав германского флота в 1941 г. вошли за-
ложенные в 1936 г. линкоры «Бисмарк» и «Тирпиц». Бы-
ли запроектированы и начаты постройкой линкоры типа
«Н», но уже в октябре 1939 г. их строительство было
прекращено.
Попробуем проследить некоторые тенденции развития
кораблей этого класса. Ударная мощь новых линкоров не
претерпела существенных изменений по сравнению с ко-
раблями, вошедшими в строй незадолго до войны. Однако
в некоторых случаях на строившихся и проектировавших-
ся линкорах калибр тяжелых орудий увеличился. Так, на
линкорах «Ямато» и «Мусаси» калибр главной артилле-
рии равнялся 460 мм. Впрочем, эти орудия были созданы
еще до войны. Для линкоров типа «Супер-Ямато» предус-
матривалось создание 508-мм орудий. Главный калибр
германского флота не превышал 380 мм.
Увеличить число стволов артиллерии главного калиб-
ра предусматривалось лишь на линкорах типа «Монтана»:
она должна была состоять из . 12 406-мм. орудий вместо
обычных для такого калибра 8—9 стволов.
Несколько возросла у новых линкоров и скорость хо-
да. У линкоров типа «Айова» она достигла 32 уз, у ..гер-
манских линкоров типа «Н» скорость должна была со-
ставить 34—35 уз. ‘ .
Улучшалась броневая защита линейных кораблей.
Увеличивалась толщина брони, велись поиски в направ-
лении ее наиболее рационального расположения. Сущест-
венное внимание уделялось защите от подводных взрывов.
В частности, была усилена внутренняя противоторпедная
переборка. На линкорах типа «Монтана» толщина ее в
верхней части должна была достигнуть 178 мм. Ориги-
нальная система бронирования была применена японцами
104
на линкорах типа «Ямато». Вертикальная броня, защищав-
шая надводный борт от снарядов, располагалась под уг-
лом 14° и несколько выше ватерлинии как бы уходила
внутрь корабля. В подводной части корпуса она выпол-
няла функции противоторпедной переборки. Наружная
'обшивка располагалась на расстоянии до 3 м от нее.
Погреба орудий главного калибра на этих кораблях даже
.снизу были защищены броней толщиной 50—80 мм.
Наибольшим изменениям в .ходе войны подверглось
зенитное вооружение линкоров. Об этом подробно гово-
рилось уже в параграфе, посвященном развитию артил-
лерии. Напомним лишь, что число зенитных орудий всех
калибров на линкорах к концу войны часто превыша-
ло полторы сотни. Особенно многочисленными были мно-
гоствольные зенитные автоматы калибром 40—20 мм. На-
метилась тенденция к сокращению или полному уничто-
жению на линейных кораблях артиллерии среднего калиб-
ра и замене ее универсальной и зенитной артиллерией. Так,
в ходе войны с линкоров «Ямато» и «Мусаси» были сняты
по две из четырех башен. 155-мм артиллерии. Число ство-
лов ее уменьшилось с 12 до б на каждом корабле. За счет
этого были усилены универсальная артиллерия: (24 127-мм
орудия вместо .12) и мелкокалиберная зенитная артил-
лерия (до 152 стволов вместо 24).
Существенным изменениям подверглись старые аме-
риканские линкоры в ходе их восстановления и модерни-
зации после разгрома американского, флота в Пёрл-Харбо-
ре. Перед войной артиллерия среднего калибра на них
располагалась в казематах. Вся она была снята и заме-
нена 127-мм универсальными орудиями в двухорудийных
башенных установках. Кроме того, на кораблях было ус-
тановлено большое число мелкокалиберных зенитных ав-
томатов. '
Обязательным в ходе войны стало наличие на линко-
рах радиолокационных приборов. Что касается корабель-
ных самолетов, то они особой роли, в боевых, действиях
не сыграли. Правда, в Японии на нескольких линкорах на
место двух снятых кормовых' башен были установлены по-
летные палубы и сооружены ангары на 20 самолетов, но
этот опыт оказался неудачным. Англичане на линкорах
типа «Вэнгард» вообще отказались от корабельных само-
Тактико-технические данные основных типов линкоров
периода второй мировой войны приведены в табл. 7.:
105
106
107
Рис. 6. Линейный корабль «Саут Дакота». США
Рис. 7. Линейный корабль «Айова». США
Линейные корабли постройки середины 40-х годов, бе-
зусловно, представляли собой наивысшее достижение в раз-
витии этого класса кораблей. Но это наивысшее достиже-
ние одновременно знаменовало собой кризис, начавшийся
еще в годы первой мировой войны. Возможности развития
класса линкоров были практически исчерпаны.
В то же время технический прогресс обеспечил бурное
развитие авиации, в том числе авианосной, и подводных
лодок, широкое использование которых выдвинуло на пе-
редний план новые способы ведения боевых действий на
К концу 50-х годов во всех флотах линкоры были сданы
на слом. Исключение представляли только четыре амери-
канских линкора типа «Айова», выведенные в резерв в кон-
це 50-х годов. До этого времени в боевых действиях во
время войны в Корее (1950—1953) участвовал лишь лин-
кор «Миссури». В 1968 г. линкор «Нью-Джерси» был рас-
консервирован и направлен к берегам Вьетнама, где под-
вергал варварским обстрелам территорию ДРВ. Долгое
время считалось, что единственно возможное предназначе-
ние кораблей этого класса в современных условиях — это
использование их в локальных войнах при практическом
отсутствии противодействия. Однако в 1981 г. в США была
принята программа модернизации всех четырех линкоров,
в ходе которой они вооружаются крылатыми ракетами
«Томагавк» и противокорабельными «Гарпун». Рассматри-
ваются варианты размещения на них зенитных ракетных
комплексов и самолетов вертикального взлета. Линкор
«Нью-Джерси» уже использовал свою артиллерию в Лива-
не. Причинами переоценки роли линкоров послужили срав-
нительная дешевизна модернизации по сравнению со стро-
ительством новых кораблей с аналогичным ракетным ору-
жием, высокая боевая устойчивость линкоров в условиях
применения обычных видов оружия, эффективность их ар-
тиллерии при стрельбе по берегу *.
Крейсера
Переходя к обобщению опыта второй мировой и Вели-
кой Отечественной войн в отношении использования крей-
серов, прежде всего обратим внимание на большую универ-
сальность этих кораблей и значительно большие по срав-
нению с деятельностью крейсеров во время первой миро-
1 См.: Чертанов В. Линейные корабли в планах Пентагона
//Зарубежное военное обозрение. 1983. № 9. С. 57—62.
110
вой войны масштабы их боевой работы. Почти на всех те-
атрах крейсера использовались во всех операциях, прово-
дившихся флотами воевавших стран. Это относится не
только к деятельности крейсеров по защите своих морских
и океанских коммуникаций и наступлению на коммуника-
ции противника, но и к участию их в боях в море и в при-
брежном районе, в десантных и противодесантных опера-
циях, нападениях на неприятельские базы и опорные пун-
кты и, наконец, к широкому использованию в повседнев-
ной боевой деятельности. Об интенсивности боевой деятель-
ности крейсеров в известной мере можно судить по циф-
рам потерь —в течение второй мировой войны погибло
124 крейсера'.
Не останавливаясь на опыте использования крейсеров
в оперативном масштабе, коснемся некоторых вопросов
этого опыта в тактическом аспекте. Боевой опыт, подтвер-
див значимость крейсеров всех подклассов как артиллерий-
ских кораблей, способных к нанесению ударов на вспо-
могательных направлениях в морском бою, в то же время
показал, что в ряде случаев они играли роль главных сил
в таком бою. Это объяснялось тем, что на некоторых теат-
рах, в частности на Атлантическом, Средиземноморском и
в отдельных районах Тихоокеанского театра, крейсера, по
существу, являлись основой действовавших там надводных
сил. Складывавшаяся там обстановка способствовала воз-
никновению боев как между одиночными крейсерами или
незначительными группами их, так и боев между достаточ-
но крупными соединениями, основой которых являлись
крейсера. К последним можно отнести бои у Ла-Платы
13 декабря 1939 г., в Японском море 27—28 февраля
1942 г., в районе о. Пантеллерия 15 июня 1942 г., у о. Гуа-
далканал 12—13 ноября 1942 г., у м. Тассафаронга 30 но-
ября 1942 г., в Баренцевом море 31 декабря 1942 г., у Ко-
мандорских островов 27 марта 1943 г., у о-ва Коломбан-
гара 12 июля 1943 г., в зал. Императрицы Августы 2 но-
ября 1943 г. и т, д. Ббльшая часть этих боев происходила
ночью.
В дневных боях между крейсерскими группами крейсе-
ра обычно открывали огонь с предельных дистанций поряд-
ка 140—90 каб и даже сближались друг с другом на рас-
стояния, допускавшие возможность торпедного залпа. На
больших дистанциях артиллерийской атаки характер ма-
невра крейсеров, как правило, не был связан со стремленн-
1 См.: Короткий И. М. Боевые повреждения надводных кораб-
Л„ 1960. С. 187.
111
ем уменьшить вероятность проникновения снарядов через
вертикальную броневую защиту. По мере сближения с про-,
тивником тяжелые крейсера предпочитали вести бой на
острых или тупых курсовых углах. Легкие крейсера даже
в дневных боях часто стремились использовать торпедное
вооружение, сближаясь на дистанцию торпедного залпа.
Однако в дневных боях такие залпы сбычно производились
с дистанций, превышавших дальность торпедной стрельбы,
и оказывались безрезультатными, хотя и сбивали маневр
противника. Так, в бою у Ла-Платы английский крейсер
«Эксетер» произвел два безуспешных торпедных залпа по
германскому тяжелому крейсеру «Адмирал граф Шпее» с
дистанций 65 и 62 каб. С дистанции около 50 каб по гер-
манскому рейдеру выпустил торпеды и легкий крейсер
«Эйджекс», но также безрезультатно.
В бою в Яванском море японские тяжелые крейсера
«Нати» и «Хагуро» и легкий крейсер «Дзинцу» произвели
с дистанции 60—70 каб торпедные залпы по колонне крей-
серов союзников, но торпеды не достигли целей. Пытались,
но также безуспешно использовать свое торпедное оружие
в бою у Командорских островов японские тяжелые крей-
сера «Нати» и «Мая», выпустившие торпеды по американ-
ским крейсерам почти с предельных дистанций. О причи-
нах торпедной стрельбы крейсеров на таких дистанциях
трудно судить, не зная деталей обстановки, но можно пред-
положить, что выпуск торпед преследовал главным обра-
зом цель повлиять на характер маневрирования противни-
ка, не подвергая себя риску при дальнейшем сближении.
Опыт боевого использования крейсеров в дневных ар-
тиллерийских боях позволяет считать, что большинство
крейсеров оказались достаточно устойчивыми под артил-
лерийским огнем противника. Об этом можно судить по
тому факту, что большая часть крейсеров, погибших в днев-
ных боях, была потеряна в результате атак авиации или
подводных лодок. Правда, первопричиной этих потерь час-
то служили тяжелые повреждения, полученные в артилле-
рийском бою. Следствием этого являлась потеря скорости
хода, делавшая подбитый крейсер легкой добычей для не-
приятельских торпедных сил, авиации и подводных лодок.
Ярким примером, показывающим результаты снижения по-
движности крейсера в артиллерийском бою, может служить
судьба итальянского легкого крейсера «Бартоломео Колле-
они», обладавшего в предвоенные годы почти рекордной
для этого класса кораблей скоростью хода — свыше 37 уз.
В бою у м. Спада 19 июля 1940 г. «Бартоломео Коллеони»
112
был накрыт залпом английского легкого крейсера «Сидней»
н получил попадание и машинное отделение, вызвавшее
потерю хода. Вскоре неподвижный крейсер был добит ар-
тиллерийским огнем и торпедами британских эскадренных
миноносцев.
Необходимо отметить, что большое число боев, в кото-
рых в ходе второй мировой войны участвовали крейсера,
происходило ночью. Это стало возможным благодаря бы-
строму развитию радиолокации. В то же время в ночных
условиях уменьшалась угроза со стороны подводных лодок
и авиации.
Одним из характерных моментов, непосредственно свя-
занных с тактическими возможностями крейсеров, в осо-
бенности в дневном артиллерийском бою, являлось проти-
воречие между их способностью осуществлять интенсивное
огневое воздействие на противника и ограниченным коли-
чеством боеприпасов, которым они располагали. Боекомп-
лект крейсеров состоял, как правило, из 250—300 выстре-
лов на ствол главного калибра. Практическая скорострель-
ность в бою равнялась примерно четырем выстрелам в ми-
нуту. Таким образом, боеприпасов хватало примерно на
час интенсивного ведения огня. Само собой разумеется, что
продолжительность каждой артиллерийской атаки, из ко-
торых складывался артиллерийский удар, была относитель-
но короткой, но быстрота маневра благоприятствовала
повторяемости их. Из-за этого обстоятельства крейсерам
не раз приходилось прерывать огневое соприкосновение с
противником. Именно эта причина вынудила японцев пре-
кратить бой с американскими силами у Командорских ост-
ровов в критический момент для последних. Та же причи-
на вынудила итальянского контр-адмирала Зара, командо-
вавшего легкими силами (2 легких крейсера и 4 эсминца)
в бою у о-ва Пантеллерия 15 июня 1942 г., прекратить
успешно начатую артиллерийскую
го легкого крейсера «Каир» и пяти эскадренных мино-
носцев.
Опыт действий в многочисленных ночных боях, по су-
ществу, не принес определенных решений о торпедном во-
оружении крейсеров. Успешность применения торпедного
оружия крейсерами всех подклассов в условиях малой ви-
димости оказывалась незначительной, а по мере совершен-
ствования средств радиолокации расчет на возможность
торпедного залпа с короткой дистанции становился, все бо-
лее и более проблематичным. С другой стороны, последо-
вательное увеличение дальноходностн торпед и появление
атаку английско-
8 Зак. 5293
113
средств самонаведения, казалось бы, говорили в пользу
торпедного вооружения легких крейсеров.
Боевая деятельность крейсеров всех подклассов не ог-
раничивалась использованием их в операциях по защите
своих коммуникаций, борьбой на коммуникациях против-
ника и действиями против его надводных сил в море.
Большое значение в качестве артиллерийских ударных
групп приобрели крейсера во всех разновидностях опера-
ций против побережья противника. В первую очередь это
относится к использованию крейсеров всех воевавших фло-
тов в составе сил прикрытия, а чаще всего в составе сое-
динений или групп артиллерийской поддержки в десант-
ных операциях. Так, во многих десантах, осуществленных
Черноморским флотом в 1941—1943 гг., советские крейсера
использовались именно таким образом. К этому нужно до-
бавить, что в десантах у Григорьевки 22 сентября 1941 г.
и в Феодосии 29 декабря того же года крейсера одновре-
менно служили средством перевозки войск, причем крейсер
«Красный Кавказ» произвел высадку передового отряда
десанта непосредственно на причал Феодосийского порта.
Широко использовались крейсера в целях оперативно-
го и тактического обеспечения высадок десантов японским
и в особенности американским флотами. При высадке аме-
риканцев 19 февраля 1945 г. на о. Иводзима, например, в
состав соединения артиллерийской поддержки входили
4 крейсера, при высадке 1 апреля 1945 г. на о. Окинава —
9 тяжелых и 4 легких крейсера, при высадке в Нормандии
в июне 1944 г.— 24 крейсера, при высадке на юге Фран-
ции — 24 крейсера ’.
Кроме того, крейсера всех подклассов неоднократно ис-
пользовались для огневых нападений на опорные или важ-
ные в оперативном отношении пункты противника.
К особой разновидности использования крейсеров во
время второй мировой и Великой Отечественной войн от-
носятся войсковые и грузовые перевозки, производившиеся
непосредственно ими. Такие перевозки вызывались сложив-
шейся обстановкой, требовавшей сочетания силы, скорости
и достаточной вместимости у выполнявших их кораблей.
Заслуженную славу приобрели советские крейсера Черно-
морского флота, выполнившие в течение Великой Отечест-
венной войны ряд ответственных задач по перевозке вой-
сковых подкреплений, по доставке боеприпасов и других
1 Си.: Кампании войны на Тихом океане. С. 410, 421; Роскилл
С. Флот и война: Пер. с англ. М., 1974. Т. 3. С. 349, 396.
114
грузов в полностью или частично блокированные с суши
Одессу, Севастополь и Туапсе.
Начиная со второй половины 1942 г. японцы иногда ис-
пользовали свои крейсера для доставки войсковых подкреп-
лений на удаленные острова, хотя в большинстве случаев
подобные перевозки осуществлялись эскадренными мино-
носцами.
Опыт боевой деятельности крейсеров ,на всех театрах
показал, что успешность их использования в дневных ус-
ловиях прежде всего зависела от степени помех со сторо-
ны авиации противника. В тех случаях, когда неприятель-
ская авиация господствовала в воздухе, действия крейсе-
ров были сопряжены с большим риском, который очень
часто делал маловероятным достижение успеха. Значитель-
ное усиление зенитной артиллерии, которое было произведе-
но на крейсерах всех флотов, не решило задачи их актив-
ной защиты, а пассивная защита в виде брони против ору-
жия авиации оказалась почти бесполезной. Рост воздушной
угрозы привел к тому, что в районах, где крейсера не мог-
ли быть прикрыты своими воздушными силами, они стали
использоваться чаще всего ночью. Действия их в таких рай-
онах в светлое время суток были сведены к минимуму.
Весьма существенной оставалась для крейсеров и опас-
ность со стороны подводных лодок. Но если в ходе войны
были разработаны достаточно эффективные способы борь-
бы с лодками и методы уклонения от их атак, то проблема
борьбы с воздушным противником решена не была.
И все же, несмотря на возрастание угрозы для крейсе-
ров со стороны подводных лодок и особенно авиации про-
тивника, во время войны продолжала существовать боль-
шая потребность в кораблях, обладавших значительной
скоростью хода, дальностью плавания, достаточно мощным
вооружением и способных к выполнению большого диапа-
зона оперативных и тактических задач. Во время второй
мировой войны в ряде стран были введены в строй крей-
сера, заложенные еще в довоенный период. Строительство
новых кораблей этого класса в больших масштабах велось
только в США. В период войны американцы ввели в строй
8 тяжелых крейсеров типа «Балтимор», кроме того, велось
строительство 9 близких к ним кораблей типа «Орегон Си-
ти». В конце войны были заложены крейсера типа «Де
Мойн». Главная артиллерия этих кораблей была такой же,
как на тяжелых крейсерах довоенной постройки,—
9 203-мм орудий. Существенное внимание было уделено
усилению зенитной артиллерии как в отношении ее коли-
115
чества, так и качества. Универсальная артиллерия этих ко-
раблей состояла из новых 127-мм двухорудийных башен-
ных установок. Сильнее стало бронирование: на крейсере
«Уичита», вошедшем в строй в 1939 г., была установлена
бортовая броня толщиной от 38 до 127 мм, на крейсерах
типа «Балтимор» и «Орегон Сити» — до 152 мм, на «Де
Мойн» — от 152 до 203 мм. Водоизмещение тяжелых крей-
серов значительно увеличилось. У кораблей типа «Де
Мойн» стандартное водоизмещение составило 17 270 т
(«Уичита» — 9324 т), скорость хода осталась в тех же
пределах — 32—33 уз.
Что касается легких крейсеров, то во время войны в
состав американского флота вошли заложенные еще до вой-
ны крейсера ПВО типа «Атланта» н велось строительство
крейсеров типа «Кливленд». Последние корабли этой круп-
ной серии, насчитывавшей 27 единиц, и два близких к ним
крейсера типа «Фарго» вошли в строй уже после войны.
По своим тактико-техническим данным эти корабли в ос-
новном были схожи с крейсерами предвоенной постройки.
Как и на тяжелых крейсерах, на них была усилена зенит-
ная артиллерия.
Некоторым количеством легких крейсеров пополнился
за время войны флот Англии. Это были заложенные еще
перед войной крейсера ПВО типа «Дидо». Кроме них в
строй вошли легкие крейсера типа «Фиджи», «Уганда» и
«Суифтшер». (всего 12 единиц). Часть из них была зало-
жена уже во время войны, но строились они на основе до-
военных проектов. По своим тактико-техническим данным
эти корабли были близки друг к другу. Некоторые разли-
чия были, например, в вооружении. На кораблях двух по-
следних серий за счет сокращения числа орудий главного
калибра с двенадцати до девяти была усилена зенитная
артиллерия.
Несколько слов о японских крейсерах. Перед войной лег-
кие крейсера типа «Могами» прошли модернизацию, в хо-
де которой они были превращены в тяжелые крейсера: их
главная артиллерия, имевшая калибр 155 мм и распола-
гавшаяся в пяти трехорудийных башнях, была заменена
двухорудийными башнями с 203-мм орудиями. Строивши-
еся одновременно легкие крейсера типа «Тонэ» также до-
страивались как тяжелые: вместо двенадцати 155-мм ору-
дий они были вооружены восемью 203-мм орудиями. Раз-
мерения и водоизмещение кораблей этих типов позволяли
провести такую реконструкцию.
Нехватка авианосцев, заставлявшая японцев устанавли-
116
вать авиационное вооружение на линкорах, отразилась и
на крейсерах. В 1942—1943 гг. на «Мотами» были сняты
две кормовые башни и установлены две катапульты для
бортовых самолетов.
Что касается легких крейсеров, то в 1940—1944 гг. в
Японии были построены четыре легких крейсера типа «Ага-
но» стандартным водоизмещением 6652 т с шестью 152-мм,
четырьмя 80-мм орудиями и тридцатью двумя 25-мм авто-
матами (число автоматов впоследствии было доведено до
61). Корабли имели по одной катапульте и принимали по
два самолета. Предполагалось их использовать в качестве
флагманских кораблей флотилий миноносцев. Отсюда их
высокая скорость (35 уз) и мощное торпедное вооружение
(8 торпедных аппаратов). В то же время бронирование их
было легким. Толщина палубной брони была в пределах
19—57 мм, башен — 25 мм. В 1943 г. в строй введен легкий
крейсер «Ойодо», представлявший собой улучшенный тип
«Агано», водоизмещением 8164 т со скоростью 36 уз.
Кроме этих кораблей в Японии в 1938—1941 гг. были
построены три учебных крейсера типа «Катори» водоизме-
щением 5890 т, вооруженных четырьмя 140-мм и двумя
127-мм орудиями и четырьмя зенитными автоматами. В свя-
зи с возрастанием воздушной угрозы число 127-мм орудий
и автоматов на них в 1943 г. было значительно увеличено.
Скорость кораблей типа «Катори» составляла всего 18 уз.
Развитие крейсеров в период второй мировой войны шло
по линии совершенствования их вооружения, механизмов,
оборудования. Особенно были заметны изменения в осна-
щении кораблей этого класса радиолокационными прибо-
рами и средствами связи, в усилении их зенитного воору-
жения. Однако принципиальных изменений тактико-техни-
ческих характеристик крейсера не претерпели. Тактико-
технические данные некоторых типов крейсеров периода
второй мировой войны приведены в табл. 8.
Нерешенной проблемой осталось создание надежных
средств защиты крейсеров от нападений воздушного про-
тивника. Появление во время войны ракетного оружия
создало перспективы в развитии активной защиты надвод-
ных кораблей, и в первую очередь крейсеров, на которых
имелись большие возможности как в отношении размеще-
ния зенитных ракетных установок и боеприпаса для них,
так и в отношении установки средств радиотехнического
наблюдения -и управления ракетами.
В конце 40-х — начале 50-х годов в ряде стран были
введены в трой крейсера, строившиеся по скорректирован-
117
Тактико-технические данные некоторых типов крейсеров
Страна Название хораОля воду Стандартное Скорость,
Англия Легкие крейсера «Уганда» (рис. 8) 1941 8000 31,5
«Беллона» 1942 5770 33
США (рис. 9) Тяжелые крейсера «Балтимор» 1942 . 13600 33
«Орегон Сити» 1945 13700 33
(рис. 10) Легкие крейсера «Кливленд» 1941 10000 33
(рис. 11) «Атланта» 1941 6000 35
Япония Легкие крейсера «Катори» .1939 5890 18
«Агаио» 1941 6652 35
118
построенных период второй мировой войны 1
Таблица 8
Приненаиие
артиллерийское: ЧИСЛО ОРУДИЙ— калийр^мм/хлите в 1 н «о !i
9 — 152/50! 8- 102/45; 16 — 40; . — 20 6—533 Ш-76 51 50
8— 133/50; 16 — 40 и 20; 8 пул. 6-1533 76 51 Крейсер ПВО
9 — 203/55; 12 — 127/38; 52 — 40; 23 — 28 — 20 - 203-152 76 52 4 самолета; 2 катапульты
9 — 203/55; 12— 127/38; 52 — 40; 24 — 20 - 203-152 76 52 4 самолета; 2 катапульты
12— 152/47; 12 — 127/38; 24 — 40; 19 — 20 - 127-38 76 52 127-76 3 самолета; 2 катапульты
16—127; 24 — 40; 8 — 20 8-533 89 51 Крейсер ПВО
4—140/50; 4, затем 6— 127/40; 4, затем 30 — 25; 8 пул. 4—533 - 51 - 1 самолет; 1 катапульта; учебный крейсер
6 — 152/50; 4 — 80/65; 32, затем 61 -25 8-610 19 -5’ 25 2 самолета; 1 катапульта; проектировался как флагман фло- тилии эсминцев
119
Страна Название корабля Гож спуска Стандартное водонзмеще- Р°=ть.
«ОЛодо» 1942 8164 36
1 При составлении таблицы использованы кн.: Jane’s fighting ships-
japanischen Kriegsschiffe, 1869—1945. Munchen, 1970.
Окончание табл. 8
артиллерийское: число орудий— калибр, мн/длина в S S’
6—155/60; 8—100/65; 12, затем 52—25
Примечание
2 самолета;
1 катапульта;
проектировался
как флагман фло*
тилни эсминцев
1946—47. London, 1947; Jentschura Н., Jurg D., Mickel P. Die
121
Рис. 8. Легкий крейсер «Уганда». Англия
Рис. 9. Крейсер ПВО «Беллона». Англия
A
203 мм
Рис. 10. Тяжелый крейсер «Орегон Сити», США
Рис. 11. Легкий крейсер «Кливленд». США
ным довоенным проектам или проектам военного времени.
Основным оружием этих кораблей продолжала оставаться
артиллерия. Однако становилось все более ясно, что крей-
сера с традиционным вооружением все меньше отвечают
изменившимся условиям вооруженной борьбы на море.
В связи с этим корабли этого класса стали выводить в ре-
зерв или сдавать на слом. В конце 50-х годов началась
модернизация крейсеров, входивших в состав флотов. На
их вооружение поступили зенитные ракетные комплексы,
вертолеты, -совершенствовалась корабельная электроника.
В ряде стран началось строительство ракетных крейсеров.
Их вооружение состоит из зенитных и противолодочных
ракетных комплексов, некоторые корабли вооружены ра-
кетами класса «корабль — корабль». Появились противо-
лодочные крейсера и крейсера-вертолетоносцы. На кораб-
лях этого класса стала внедряться атомная энергетика.
К началу 1983 г. в состав флотов США, Франции и Италии
входило 35 крейсеров.
Эскадренные и эскортные миноносцы
Вторая мировая война вначале, казалось бы, подтверж-
дала взгляды на роль эскадренных миноносцев в торпед-
ных ударах в боях в открытом море. Во всяком случае
9 июля 1940 г. у мыса Стило в первом же бою между
крупными соединениями итальянские эскадренные мино-
носцы, прикрывая отход своих сил, атаковали английское
соединение. Атака поддерживалась огнем крейсеров. Од-
нако она оказалась безрезультатной, так как залпы были
произведены с большой дистанции и торпеды не дошли до
Несколько примеров торпедных атак эсминцев в свет-
лое время суток дает бой в Яванском море 27 февраля
1942 г. Бой велся на параллельных курсах. Примерно в
16 ч 36 мин японские эскадренные миноносцы атаковали
торпедами крейсера союзников, начав сближение с ними
с дистанции 138 каб. Атака оказалась безрезультатной и
была отражена огнем кораблей союзников. При этом был
легко поврежден японский эсминец «Асагумо». В
17 ч 10 мин две группы японских эскадренных миноносцев,
лидируемые легкими крейсерами, снова вышли в торпедную
атаку, произведя залп с дистанции около 24 каб. В резуль-
тате этой атаки был уничтожен голландский эскадренный
1 См.: Белли В. А., Пензии К. В. Указ. соч. С. 146.
126
миноносец «Кортенер», переломившийся от взрыва тор-

Вскоре после этого союзники начали отход, для прикры-
тия которого английские, а затем американские эсминцы
(последние уже в наступающей темноте) произвели тор-
педные атаки. В артиллерийском бою был потоплен англий-
ский эсминец «Электра». Японцы потерь не понесли, но
были вынуждены уклониться от торпед. Это позволило со-
юзникам оторваться от преследования ’.
Одним из примеров, показавших реальные возможности
атакующих миноносцев и отражающих их атаку артилле-
рийских кораблей, может служить атака английскими эс-
минцами линейных кораблей «Шарнхорст», «Гнейзенау» и
крейсера «Принц Ойген» 12 февраля 1942 г. во время их
прорыва из Бреста. Пять английских эскадренных минонос-
цев, обнаружив противника средствами радиолокации на
расстоянии около 90 каб, начали маневрирование для вы-
хода в атаку и в 15 ч 47 мин— 15 ч 50 мин с дистанции
15—22 каб выпустили торпеды. Германские корабли по ним
открыли огонь в 15 ч 43 мин. Таким образом, английские
эскадренные миноносцы находились некоторое время под
огнем противника. Однако только один из английских эс-
кадренных миноносцев получил за это время тяжелые пов-
реждения. Вместе с тем и торпедная атака их оказалась
безрезультатной.
Усилившееся значение авиации в бою в открытом море
быстро снижало возможности торпедного удара, наносимого
эксадренными миноносцами, тогда, когда могла действовать
ударная авиация. Пожалуй, последними групповыми тор-
педными атаками были атаки, произведенные 27 марта
1943 г. у Командорских островов, когда японский крейсер
и два эскадренных миноносца произвели несколько торпед-
ных атак, безрезультатно выпустив по американским крей-
серам 28 торпед1 2, и атаки американских эскадренных ми-
ноносцев 25 октября 1944 г. в бою у о. Самар. В этом бою
атаки эскадренных миноносцев, по существу, были вынуж-
денной демонстрацией, так как производились либо одиноч-
ными эсминцами, либо небольшими группами. Несмотря на
это, из четырех таких атак по крайней мере в двух случа-
1 См.: Кампании войны на Тихом океане. С. 49. 51; Рябчук
В. Г., Разумный И. А. Сражение в Яванском море 27 февраля
1942 г. //Морской сборник. 1947. № 2. С. 73—76.
2 См.: Роско Т. Эскадренные миноносцы США во второй миро-
вой пойио Г 047
127
ях японцы были вынуждены уклоняться и тем самым по-
теряли драгоценное для них время.
В целом надо сказать, что дневные атаки эсминцев ока-
зались малоэффективными, так как атакующим кораблям
редко удавалось выйти на дистанцию уверенного торпед-
ного залпа.
Более эффективными оказывались торпедные удары, на-
носимые эскадренными миноносцами в условиях малой ви-
димости. Это следует отнести главным образом к боевым
действиям в ограниченных районах морских театров, напри-
мер у североафриканского побережья и в районе Соломо-
новых островов. Так, на рассвете 16 апреля 1941 г. англий-
ская 14-я флотилия эскадренных миноносцев (4 корабля)
перехватила у побережья Туниса конвой противника, со-
стоявший из пяти транспортов в охранении трех итальян-
ских эскадренных миноносцев, и уничтожила все транс-
порты общей вместимостью 14 000 брт1. Сами англичане
потеряли при этом эскадренный миноносец «Мохаук».
Другим подобным примером является бой в Тунисском
проливе 13 декабря 1941 г. Четыре английских эскадрен-
ных миноносца около 3 ч 30 мин обнаружили два итальян-
ских легких крейсера, доставлявших горючее для ливийской
армии, и атаковали их торпедами. В результате успешной
атаки крейсер «Альберико ди Барбиано» сразу же зато-
нул, а крейсер «Альберто ди Джуссано» после попадания
в него торпеды был добит артиллерийским огнем 2.
Несколько слов нужно сказать о действиях эскадрен-
ных миноносцев при погоне за германским линейным ко-
раблем «Бисмарк» и в бою у м. Нордкап. В ночь на
27 мая 1941 г., после того как 4-я флотилия английских
эскадренных миноносцев, получив сведения от своей авиа-
ции, установила контакт с «Бисмарком», она начала сбли-
жение с ним, находясь в строе разомкнутого пеленга (рас-
стояние между кораблями 25 каб). Скорость кораблей бы-
ла уменьшена с таким расчетом, чтобы она не оказалась
слишком большой в момент оптического контакта с против-
ником. С 1 ч 21 мин до 16 ч. 56 мин 27 мая четыре эскад-
ренных миноносца произвели ряд торпедных атак, выпу-
стив с дистанции 15—45 каб в общей сложности 16 торпед,
брт — условно принятая в книге единица измерения полной
вместимости (брутто) судна, равная 1 per. т (2.83 м3).
3 См.: Роскилл С. Флот и война: Пер. с англ. М., 1967.
f 176 21б384’ 483' Велли В’ Пе из и и К. В. Указ. соч.
128
из которых ни одна не попала в «Бисмарка» Линкор от-
ражал атаки интенсивным огнем своей артиллерии.
В бою у. м. Нордкап 26 декабря 1943 г. германский ли-
нейный корабль «Шарнхорст» был трижды атакован анг-
лийскими эскадренными миноносцами, выпустившими в об-
щей сложности 47 торпед. Две из этих атак производились
парами эскадренных миноносцев с дистанции 10—17 каб,
а одна — группой, состоявшей из четырех эсминцев, вы-
пустивших торпеды с дистанции 5—14 каб1 2. Точное число
попаданий во всех этих торпедных атаках установить труд-
но. Вначале англичане утверждали, что добились 14 попа-
даний (вместе с торпедами, выпущенными крейсерами
«Ямайка» и «Белфаст»), затем снизили эту цифру до 8.
Вероятнее всего, что из общего количества торпед, выпу-
щенных английскими легкими крейсерами и эскадренными
миноносцами, в «Шарнхорст» попало 5—6 торпед.
Значительно чаще использовали свое торпедное оружие
в ночных боях американские и японские эскадренные ми-
ноносцы. Причиной этого являлась их более напряженная
боевая деятельность в островных районах. Наличие на аме-
риканских эскадренных миноносцах радиолокации, каза-
лось бы, давало им значительные преимущества, однако
трудности использования этого нового технического средст-
ва преодолевались далеко не легко.
В бою у о. Саво 9 августа 1942 г. восемь американских
эскадренных миноносцев, часть которых имела радары, все
же оказались застигнутыми врасплох и действовали исклю-
чительно неискусно. На некоторых из них торпеды оказа-
лись не приготовленными для выстрела, для других обста-
новка была настолько внезапной и непонятной, что произ-
веденные ими торпедные залпы оказались бесцельными.
Есть все основания считать, что некоторые американские
эскадренные миноносцы вели артиллерийский огонь по сво-
им кораблям. Обстоятельством, заслуживающим внимания,
является попадание японского снаряда в торпедный аппа-
рат эсминца «Ралф Тэлбот», не вызвавшее взрыва торпед.
Это уменьшило прежние сомнения в боевой живучести тор-
педных аппаратов и их носителей, существовавшие с мо-
мента появления надводных торпедных аппаратов. Бой у
о. Саво показал особенное значение выработки прочных на-
выков в действиях легких сил в ночном бою. Преимущества
1 См.: Павлович Н. Б. Бой в море ночью и в тумане. М, Л.,
1945. С. 79. По английской версии в «Бисмарк» предположительно
попало две торпеды.
’ См.: Павлович Н. Б. Указ. соч. С. 79.
9 Зак. 5293
129
в этом отношении японских легких сил были неос-
поримы.
Не останавливаясь на описании действий японских и
американских эскадренных миноносцев в ночных боях во
второй половине 1942 г. и в течение 1943 г., скажем, что
свое торпедное оружие они использовали в боях у м. Эс-
перанс 11 октября 1942 г., у о. Гуадалканал 13—15 ноября
1942 г., у м. Тассафаронга 30 ноября 1942 г., у Вила-Стен-
мор 5—6 марта 1943 г., в заливе Велья 6—7 августа, у
о. Велья-Лавелья 17—18 августа и 6—7 октября 1943 г.,
в зал. Кула 6 и 12—13 июля 1943 г., в зал. Императрицы
Августы 1—2 ноября 1943 г. и у м. Сент-Джордж 25 нояб-
ря 1943 г.'.
По мере накопления опыта в использовании радиолока-
ции в интересах торпедного оружия успешность торпедных
атак американских эскадренных миноносцев заметно уве-
личивалась, несмотря даже на то, что у японцев появилась
аппаратура обнаружения работы радаров. Потери японцев
в ночных боях во второй половине 1943 г. стали увеличи-
ваться.
Уместно заметить, что в ночных боях в районе Соломо-
новых островов как в 1942 г., так и в 1943 T. эскадренные
миноносцы обеих сторон использовали свою артиллерию,
пожалуй, значительно чаще, чем торпедное оружие, так
как радиолокация, в особенности в течение .последних лет
войны, в гораздо большей степени увеличила вероятность
успешного ведения артиллерийского огня за пределами оп-
тической видимости. Это в той же мере следует отнести и
к ночным действиям британских и итальянских эскадрен-
ных миноносцев на западных морских театрах.
Особенности обстановки на наших морских театрах, в
частности значительная минная опасность в прибрежных
районах, находившихся в зоне противника, не способство-
вали использованию советских эсминцев на неприятельских
коммуникациях. Поэтому нашим эскадренным миноносцам
удавалось применить свое торпедное оружие в относитель-
но немногих случаях. Так, в ночь на 21 января 1943 г. ли-
дер «Баку» и эсминец «Разумный» в районе м. Маккаур
атаковали конвой противника. При этом лидер с дистан-
ции 26,5 каб произвел торпедный залп по головному тран-
спорту. Эскадренные миноносцы Краснознаменного Балтий-
ского и Черноморского флотов торпедное оружие также
'Си.: Камлании войны на Тихом океане. С. 126—200; Роско Т.
Эскадренные миноносцы США во второй мировой войне. С. 241 —
359.
130
почти не применяли. В большинстве случаев при обнару-
жении надводных целей они открывали артиллерийский
огонь.
Таким образом, в ходе второй мировой и Великой Оте-
чественной войн выявилось, что эскадренные миноносцы
в изменившихся условиях в большинстве случаев были не
в состоянии эффективно использовать торпедное оружие.
Эффективность применения ими этого оружия против бо-
евых кораблей была очень малой и часто достигалась це-
ной больших потерь.
Появление радиолокации, в частности артиллерийских
радиолокационных станций, по существу, устранило основ-
ной благоприятствовавший эскадренным миноносцам фак-
тор — скрытность сближения с целью до пределов оптиче-
ского контакта в условиях малой видимости. Эскадренные
миноносцы оказывались в зоне артиллерийского воздейст-
вия противника раньше, чем успевали использовать свое
торпедное оружие. Достигнутая эскадренными миноносца-
ми скорость хода не обеспечивала быстроту сближения с
целью, достаточную для уменьшения вероятности пораже-
ния. Поэтому успешность торпедного удара эскадренными
миноносцами даже в условиях малой видимости стала та-
кой же проблематичной, как и в условиях большой и сред-
ней видимости.
Однако все это отнюдь не обесценило корабли данного
класса. Использование эсминцев в качестве многоцелевых
кораблей (а эта тенденция возникла еще во время первой
мировой войны) привело к тому, что их роль в боевых дей-
ствиях на море не только не уменьшилась, но даже возрос-
ла. Эсминцы оказались самыми универсальными из сред-
них кораблей, эффективно применявшимися для решения
самых различных задач (около десяти).
В боевой деятельности эскадренных миноносцев всех
флотов в ходе войны видное место заняло использование
ими своей артиллерии против береговых целей. Это отно-
сится как к действиям, связанным со всеми видами огне-
вого обеспечения сухопутных войск, так и к огневым напа-
дениям с моря на прибрежные объекты, опорные пункты
и маневренные базы противника.
Значительный опыт действий против берега получили
советские эскадренные миноносцы. Так, эсминцы Северного
флота в течение второй половины 1941 г. для стрельб по
береговым целям израсходовали 4936 снарядов калибром
102—130 мм1. Черноморские эсминцы в январе — нюне
1 См.: Морской атлас: Карты. М., 1963. Т. 3, ч. 2. Л. 20.
131
1942 г. произвели 88 стрельб в интересах войск, обороняв-
ших Севастополь. Эскадренные миноносцы Краснознамен-
ного Балтийского флота осуществляли огневое содействие
войскам 8-й и 23-й армий в первый период Великой Оте-
чественной войны и оказывали систематическую огневую
поддержку сухопутным войскам в битве за Ленинград
(сентябрь 1941 г.— январь 1944 г.). Только в период на-
ступления советских войск под Ленинградом с 14 по 21 ян-
варя 1944 г. эсминцы КБФ провели 55 стрельб, израсходо-
вав 1980 снарядов
Высокая скорость кораблей и судов при осуществлении
воинских перевозок имела огромное значение. Это привело
к необходимости использовать для перевозок наиболее бы-
строходные и вместительные боевые корабли, то есть крей-
сера и эскадренные миноносцы. Так, эсминцы Черноморско-
го флота в течение первой половины 1942 г. совершили 79
переходов из портов Кавказского побережья в Севасто-
поль, доставив для Севастопольского оборонительного рай-
она 60—70 тыс. бойцов и командиров и около 15000 т
грузов
Для воинских перевозок широко привлекались японские
эскадренные миноносцы, систематически доставлявшие
подкрепления и грузы на о. Гуадалканал и другие острова
в южных морях. В некоторых случаях к войсковым пере-
возкам на эскадренных миноносцах прибегали также аме-
риканцы и англичане.
Значительный масштаб разнообразных задач, связан-
ных с систематическими боевыми действиями, вызывал в
течение всей войны большое напряжение эскадренных ми-
ноносцев всех воюющих флотов. Относительно незначи-
тельное количество боевых кораблей специальной построй-
ки, пригодных для дозорной службы, походного охранения,
минных постановок и ближней тактической разведки, за-
ставляло использовать для выполнения этих задач эсмин-
цы. Поэтому нехватка кораблей этого класса стала сказы-
ваться с первых же дней войны.
С особенной остротой недостаток эскадренных минонос-
цев ощущался англичанами, так как быстро возраставшая
угроза со стороны немецких подводных лодок вызвала на-
стоятельную необходимость организации противолодочной
обороны в наиболее важных в оперативном отношении раи-
1 ЦВМЛ, ф. 44. д. 10611, л. 2, 3.
2 См.: Годлевский Г. Ф., Греча нюк Н. М.. Ко но йен
к о В. М. Походы боевые: Эскадра Черноморского флота в Велико:
Отечественной войне. М„ 1966. С. 154.
132
онах и надежного походного противолодочного охранения
конвоев. Как известно, необходимость в кораблях, способ-
ных выполнить задачи повседневной боевой деятельности,
вызвала просьбу английского правительства к США о пе-
редаче Англии 50 эскадренных миноносцев. 2 сентября
1940 г. было подписано соглашение об обмене некоторых
английских баз на эти миноносцы. Однако это явилось
лишь временным выходом из положения, не исключавшим
необходимость спешной постройки эскортных кораблей, и
в частности эскортных миноносцев. Первой серией таких
кораблей были английские миноносцы типа «Хант», кото-
рые перед войной проектировались как обычные минонос-
цы торпедного профиля. Почти сразу же с началом войны
проект этих кораблей был изменен в соответствии с требо-
ваниями походного противолодочного охранения (водоиз-
мещение около 1000 т, скорость 27,5 уз, 4 102-мм орудия,
1 40-мм и 2 20-мм зенитные пушки, бомбометы и бомбо-
сбрасыватели; торпедное оружие отсутствовало). На основе
опыта, полученного в начале войны, в 1940 г. была заложе-
на серия эскортных миноносцев улучшенного типа «Хант»,
которые имели 6 102-мм универсальных орудий, несколько
. более сильное зенитное вооружение. На кораблях этого ти-
па следующей серии число 102-мм орудий сократилось до
четырех, но был установлен двухтрубный торпедный аппа-
рат. Впоследствии появились эскортные миноносцы с трех-
трубным аппаратом.
В 1940 г. в США началась постройка эскадренных ми-
ноносцев типа «Бенсон», которые предполагалось исполь-
зовать и в качестве эскортных миноносцев. Их постройка
объяснялась тем, что при почти одинаковой стоимости с
эскортными кораблями специального назначения они яв-
лялись многоцелевыми.
С начала 1942 г. американцы приступили к постройке
специальных эскортных миноносцев. Военно-морскими
программами США, принятыми до августа 1943 г., предпо-
лагалась постройка более тысячи таких кораблей. Практи-
чески до конца войны было построено 520 эскортных ми-
ноносцев, из которых 420 вошло в состав флота США .
Однако если необходимость в постройке специальных эс-
кортных миноносцев вызывалась стратегической значимос-
тью надежного обеспечения океанских и морских коммуни-
каций в свете возросшей опасности со стороны подводных
лодок, то ряд других задач требовал дальнейшего и притом
спешного строительства эскадренных миноносцев. К таким
1 См.: Морисон С. Э. Битва за Атлантику выиграна. С. 56. 58.
133
задачам относились операции по уничтожению сил против-
ника в море, на его океанских и морских коммуникациях,
действия против берега и в особенности многообразные
формы повседневной боевой деятельности.
В Англии в течение войны было построено свыше 16 се-
рий эскадренных миноносцев стандартным водоизмещени-
ем в 1600—2600 т со скоростью 34—38 уз и значительной
дальностью плавания. Консерватизм в оперативно-тактиче-
ских взглядах, свойственный британскому Адмиралтейст-
ву, сказался в проектах большинства английских эскадрен-
ных миноносцев постройки военного времени. Адмиралтей-
ство настаивало на строительстве торпедно-артиллерий-
ского варианта этих кораблей и, более того, на усилении
их торпедного вооружения, которое было доведено до 8—10
торпедных труб. Почти четыре года понадобилось Адмирал-
тейству, для того чтобы сделать артиллерийское вооруже-
ние новых эскадренных миноносцев универсальным и в ос-
новном противовоздушным. На эскадренных миноносцах
военной постройки, начиная с серии «Замбези», в качестве
главного калибра стали устанавливаться по четыре' 114-мм
универсальных орудия и до 15 зенитных автоматов.
Наконец, в созданных к концу войны проектах эскад-
ренных миноносцев типа «Дэринг» и «Вепон» наметилась
тенденция к некоторому усилению артиллерии, но все же
оперативно-тактический профиль этих кораблей оставался
торпедно-артиллерийским (6 114-мм и 102-мм универсаль-
ных орудий соответственно, до 10 40-мм зенитных автома-
тов. 10 торпедных труб).
В США во время войны было построено более 180 эс-
кадренных миноносцев. Наиболее крупными сериями стро-
ились эскадренные миноносцы типа «Ливермор», «Флет-
чер» и «Аллен М. Самнер» стандартным водоизмещением
1630—2200 т (полным — 2100—2500 т). Все они относи-
лись к торпедно-артиллерийскому варианту кораблей дан-
ного класса, но обладали достаточно сильным артиллерий-
ским (в основном зенитным) вооружением. Большинство
из них имело 4—6 127-мм универсальных орудий, около
15 зенитных автоматов калибром 20—40 мм и 10 торпед-
ных труб (на эскадренных миноносцах типа «Ливермор» —
5 торпедных труб).
В Германии во время войны было построено несколько
серий номерных эскадренных миноносцев, в основе кото-
рых лежал проект 1936 г. Часть этих кораблей была зало-
жена еще перед войной. Они имели стандартное водоизме-
щение около 2500 т, скорость — в пределах 37 уз. Характер-
134
ным для большинства этих кораблей была мощная артил-
лерия (4—5 150-мм орудий, до полутора десятков зенитных
автоматов калибром 37—20 мм) и вместе с тем сильное
торпедное оружие (2 четырехтрубных торпедных аппара-
та). На большинстве этих эсминцев два носовых орудия
главного калибра устанавливались в башне, в корме нахо-
дились три одинарных палубных щитовых установки. Ни в
одной из воевавших стран эскадренные миноносцы не име-
ли артиллерии такого крупного калибра, как в Германии.
Однако рост воздушной угрозы заставил немцев пересмот-
реть состав артиллерийского вооружения на кораблях это-
го класса. Новые эсминцы, проектировавшиеся во время
войны, должны были быть вооружены тремя спаренными
универсальными 128-мм установками.
Кроме эскадренных миноносцев в Германии продолжа-
лось строительство миноносцев. Заложенные и введенные
в строй во время войны миноносцы («Т-22» — «Т-36») име-
ли водоизмещение около 1300 т, были вооружены четырь-
мя 105-мм орудиями, тринадцатью зенитными автоматами
калибром 37—20 мм и шестью торпедными аппаратами.
Японский флот во время войны пополнялся эскадрен-
ными миноносцами двух подклассов: эсминцами 1-го клас-
са и эскортными миноносцами. К числу первых относились
крупные корабли стандартным водоизмещением от 2000 до
2700 т, вооруженные шестью 127-мм или восемью 100-мм
орудиями. Зенитное вооружение первоначально состояло из
четырех 25-мм автоматов, но в ходе войны было усилено до
40—50 25-мм орудий и несколькими пулеметами. При этом
в некоторых случаях снималось по два 127-мм орудия.
Торпедное вооружение в большинстве случаев состояло из
двух четырехтрубных 610-мм торпедных аппаратов. Новые
взгляды на использование эскадренных миноносцев проя-
вились, в частности, в том, что строительство эсминцев ти-
па «Шимакадзе» с чрезвычайно мощным торпедным воору-
жением— пятнадцатью 610-мм торпедными аппаратами —
было прекращено, и в строй вошел лишь головной эсминец
этой серии. Всего во время войны было построено 50 эсмин-
цев 1-го класса. Кроме того, в строй было введено около
40 эскортных миноносцев, стандартное водоизмещение ко-
торых составляло около 1300 т, скорость — 28 уз. Воору-
жение их состояло из трех 127-мм орудий и двадцати че-
тырех 25-мм автоматов и четырехтрубного 610-мм торпед-
ного аппарата.
Масштабы строительства эскадренных миноносцев во
время войны в США и Англии подтверждают возрастав-
135.
шую потребность в кораблях этого класса. Об этом говорит
и строительство эскадренных миноносцев в Японии, которая
при меньших, чем в США и Англии, производственных воз-
можностях построила во время войны около 90 эсминцев.
Широкие масштабы строительства эскадренных минонос-
цев во время войны иногда пытаются объяснить больши-
ми потерями в кораблях этого класса. Однако эти большие
потери именно и объясняются широким использованием эс-
минцев в различных видах боевых действий.
Острая потребность в эскадренных миноносцах во вре-
мя минувшей войны, по существу, не позволяла ни в одной
из воевавших стран медлить с их строительством, а вслед-
ствие этого в основе проектов новых эскадренных минонос-
цев продолжал оставаться торпедно-артиллерийский вари-
ант их боевого использования. Лишь некоторые серии эс-
минцев были построены, исходя из соображений артилле-
рийско-торпедного варианта.
Все это в какой-то мере было закономерно, так как не-
давно приобретенный боевой опыт не мог быть быстро ре-
ализован в строительстве боевых кораблей. Реализация
этого опыта в полной мере всегда представляла сложный
процесс формирования новых оперативно-тактических
взглядов и последующего отражения их в проектах новой
боевой техники.
Тактико-технические данные основных типов эскадрен-
ных и эскортных миноносцев, построенных в период второй
мировой войны, приведены в табл. 9.
Опыт второй мировой и Великой Отечественной войн,
как уже говорилось, с достаточной определенностью пока-
зал, что обычная торпеда перестала служить основным ору-
жием эскадренных миноносцев, но это еще не означало
полного отмирания торпедного оружия на них. Появление
самонаводящихся акустических торпед на подводных лод-
ках, ставших наиболее грозным оружием в их борьбе с
надводными кораблями, свидетельствовало о возможности
не менее эффективного использования этих торпед эскад-
ренными миноносцами в интересах противолодочной оборо-
ны. Правда, такие торпеды на эскадренных миноносцах по-
явились только после войны, но неизбежность эволюции
торпедного вооружения этих кораблей стала очевидной
уже в конце войны.
Появление ракетного оружия, конечно, также не могло
не сказаться на оперативно-тактическом профиле этих ко-
раблей. Ствольная артиллерия на эскадренных миноносцах
к концу второй мировой войны продолжала оставаться
136
137
Продолжение табл. 9
Стр». Название головного £2 Стандартное Вооружение
в пирате-
кие. У» противолодочное
США «Брекон» (тип «Хант» 4-й серии) Эскадренные миноносцы 1942 1300 25 6 — 102; 4 — 40; от 6 до 8 — 20 1X3-533 4 одноствольных бомбомета. 2 бом- босбрасывателя
«Бенсон» 1939 1700 37 4 — 127; 4 — 40; 7 — 20 1Х5-533 6 одноствольных бомбометов, 2 бом- босбрасывателя
«Флетчер» 1942 2050 36,5 5—127; 4 — 40; 4-20 2Х5-533 III Hi и
«Аллен М. Самнер» 1943 2200 36,5 6-127; 12 — 40; 11—20 2x5—533 2 многостволь- ных. 6 одностволь- ных бомбометов, бомбосбрасывате-
- «Гиринг» 1945 2400 35 6 — 127; от 12 до 16 — 40; 11—20 ,2X5—533 2 многостволь- ных и одностволь- ные бомбометы, бомбосбрасывате-
Продолжение гибл. 9
Эскортные
миноносцы
«Эдсол»
«Раддероу»
Эскадренные
миноносцы
«Z-23»
«Z-35»
Миноносцы
1942
1943
1939
1942
1941
Скорость, Вооружение
аппаратовх
либр, им противолодочное
1200 20 3 — 76; 2 — 40; 4-20 1X3-533 1 многостволь- ный, 8 одностволь- ных бомбометов, 2 бомбосбрасыва-
1450 28 2-127; 2 — 40; 6—20 1X3-533 1 многостволь- ный, 8 одностволь- ных бомбометов, бомбосбрасывате-
2603 36 4. затем 5 — 150; 4 — 37; 5. затем до 14 — 20 2Х4-533 4 одноствольных бомбомета, бомбо- сбрасыватели 4 одноствольных бомбомета, бомбо- сбрасыватели
2527 36 5 — 127: 4 — 37; 6 — 20 2Х4—533
1294 32,5 4 — 105; 4 — 37; 9 — 20 2X3-533 4 одноствольных бомбомета, бомбо- сбрасыватели
140
серьезной ударной силой и в связи с кризисом обычной тор-
педы стала рассматриваться как основное оружие этих ко-
раблей. Но прогноз развития ракетного оружия на ближай-
шее будущее уже заставил серьезно задуматься о дальней-
шем вооружении эскадренных миноносцев, так как возра-
ставшие дистанции ударов, по существу, отводили для
ствольной артиллерии роль средств ближнего боя.
Вместе с тем зенитная артиллерия, которой располага-
ли эскадренные миноносцы в конце войны, не обеспечива-
ла достаточную успешность отражения атак даже неболь-
ших групп самолетов. О степени угрозы эскадренным ми-
ноносцам с воздуха некоторое представление могут дать
следующие цифры. Из 139 погибших британских эскадрен-
ных миноносцев 46, то есть свыше 33%, были уничтожены
авиацией, из 81 американского миноносца (в том числе и
десяти эскортных) —26 (32%), из 136 японских —53 (око-
ло 40%), из 135 итальянских — 47 (почти 35%) Авиация
стала самым опасным противником эсминцев. Конечно, ве-
личина потерь в эскадренных миноносцах объясняется не
только ограниченными возможностями их зенитной артил-
лерии, но и обстановкой в воздухе в каждом конкретном
случае. Но это лишь подтверждало потребность эскадрен-
ных миноносцев, как и других надводных кораблей, в бо-
лее активных средствах ПВО. Такими средствами стали
зенитные управляемые ракеты.
Значительные достижения в развитии противолодочных
средств, зенитного вооружения, электроники и других ви-
дов боевой техники привели к тому, что эскадренные ми-
ноносцы к настоящему времени превратились в универ-
сальные корабли, в первую очередь призванные решать за-
дачи ПЛО и ПВО.
Эскадренные миноносцы и сейчас являются одним из
самых многочисленных классов надводных кораблей. По
состоянию на начало 1983 г. флот США имел в своем со-
ставе 87, Англии—12, Франции—18, Японии —33, Ита-
лии— 4, ФРГ — 7 эсминцев. Приблизительно 20 кораблей
этого класса находятся в постройке.
внацией. тогда как 15 (свыше 57%) потоплены
и. Причинами такого отклонения от средних
тер использования немцами своих эскадренных
вка. Так, в результате операции «Везерюбунг»
ню) германский флот в течение 10—13 апреля
141
Корабли и катера охранения
В этом параграфе рассматриваются многочисленные
подклассы кораблей и катеров, которые имели в различ-
ных флотах разные наименования, но были объединены
общностью решавшихся ими задач. Они осуществляли
охрану конвоев и соединений флота от нападений подвод-
ных лодок, авиации и легких сил противника, несли до-
зорную службу, участвовали в противолодочной обороне.
В ряде случаев эти корабли и катера привлекались к ве-
дению разведки, противоминной борьбе, высадке десан-
тов, нападению на береговые объекты противника и т. д.
Несмотря на богатый опыт первой мировой войны, ни
руководство военно-морским флотом США, ни британское
Адмиралтейство к началу второй мировой войны не пред-
ставляли с достаточной ясностью, какими должны быть
сторожевые корабли, предназначенные для обеспечения
противолодочной обороны: «Мы просто бродили наугад,
пытаясь выяснить, какие противолодочные средства бу-
дут нам необходимы, и вдруг оказались в состоянии вой?
ны»’. Такое признание, несомненно, было искренним и
свидетельствовало, что развитие подводных лодок в тече-
ние предвоенного двадцатилетия не было в достаточной
мере проанализировано теоретиками и практиками, зани-
мавшимися вопросами противолодочной обороны. Между
тем развитие оперативных и тактико-технических свойств
подводных лодок предъявило ряд новых требований к ко-
раблям охранения.
Прежде всего потребовалось более определенное раз-
граничение их на эскортные корабли и корабли всех раз-
новидностей сторожевого охранения (ближний дозор, про-
тиволодочный дозор) в прибрежном районе.
Кораблям, предназначенным для походного охранения
конвоев и соединений флота, было необходимо иметь ско-
рость, обеспечивающую все формы тактического маневра
на переходе соединения боевых кораблей и конвоев в мо-
ре, то есть маневра для выхода на заданную позицию,
ее изменения, поиска подводных лодок впереди по курсу
соединения или конвоя, преследования обнаруженных под-
водных лодок и т. п. Учитывая скорость соединений бое-
вых кораблей и конвоев, кораблям охранения нужно было
иметь скорость не менее 20 уз. Дальность их плавания
1 Морисон С. Э. Битва за Атлантику (сентябрь 1939 г.— май
1943 г.): История морских операций военно-морского флота США во
второй мировой войне: Пер. с англ. М-, 1956. С. 238.
142
определялась протяженностью театров, на которых эти
корабли предполагалось использовать. Требования к во-
оружению кораблей охранения определялись, с одной сто-
роны, основным видом опасности на данном театре воен-
ных действий, а с другой — способностью таких кораблей
одиночно или в составе группы успешно бороться с тем
или иным видом опасности.
Учитывая, что основной опасностью для союзных кон-
воев во время второй мировой войны являлись подводные
лодки, профиль созданных в Англии и США кораблей
охранения был противолодочным. Универсализация кораб-
лей охранения тогда практически была невозможна, так
как ее реализация привела бы к увеличению размеров и
водоизмещения этих кораблей. Так, усиление артиллерий-
ского вооружения на последних построенных во время ми-
нувшей войны английских фрегатах типа «Бей» при сохра-
нении одного и того же противолодочного вооружения вы-
звало увеличение их водоизмещения на 200 т.
Наиболее универсальными кораблями охранения, соз-
данными во время второй мировой войны, являлись эс-
кортные миноносцы, о которых, как и о эскортных авиа-
носцах, сказано выше.
Другими разновидностями кораблей охранения, пост-
роенных в Англии и в США, являлись корветы и фрегаты.
Они предназначались для походного охранения океанских
и морских конвоев. Между собой эти корабли различа-
лись в первую очередь водоизмещением и артиллерийским
вооружением.
Английские корветы имели водоизмещение 500—1000 т
и располагали одним универсальным 102-мм орудием и
несколькими пулеметами, фрегаты имели водоизмещение
1400—1600 т, артиллерия их состояла из двух — четырех
универсальных 102-мм орудий и десяти — двенадцати
40—20-мм зенитных автоматов. Скорость фрегатов и кор-
ветов была 16—20 уз. Как корветы, так и фрегаты распо-
лагали значительным количеством глубинных бомб, имели
бомбосбрасыватели и бомбометы, а также тральное воо-
ружение. По существу, различие между корветами и фре-
гатами было настолько незначительно, что деление этих
кораблей охранения на подклассы было условным. Более
уместным было бы называть их средними и большими ко-
раблями охранения.
Американские фрегаты имели водоизмещение около
1000—1100 т и скорость 18 уз. Их артиллерийское воору-
жение состояло из 76-, 40- и 20-мм орудий. Они имели
143
также противолодочное и тральное вооружение. Корветов
американцы сами не строили, но в состав их флота в
1943 г. вошло около двух десятков кораблей этого под-
класса, построенных в Англии.
Значительной трудностью при проектировании корве-
тов и фрегатов являлось обеспечение их мореходных ка-
честв и достаточной для сопровождения океанских кон-
воев дальности плавания. Однако на большинстве из них
эта трудность была преодолена.
Кроме постройки эскортных миноносцев, фрегатов и
корветов задачи противолодочной борьбы потребовали
создания противолодочных кораблей и катеров для поиска
и уничтожения подводных лодок, а также для несения
противолодочного дозора в прибрежных районах. Под-
класс таких кораблей и катеров уже определился в конце
первой мировой войны. Это были охотники за подводны-
ми лодками.
Потребность в таких кораблях и катерах была исклю-
чительно велика. Об этом свидетельствуют цифры, харак-
теризующие масштабы их строительства в Англии и США.
Серия В английских охотников за подводными лодками
типа «Фэрмайл» состояла из 744 единиц, типа HDML —
из 502, американских охотников за подводными лодками
типа «РС-461»— из 340 и типа «SC-497»— из 400 катеров.
В зависимости от районов предполагаемого использо-
вания охотники за подводными лодками были либо про-
тиволодочными кораблями, либо противолодочными кате-
рами. Если английские охотники за подводными лодками
типа «Фэрмайл» были катерами водоизмещением 65 т со
скоростью 20 уз и вооружением, состоявшим из одного
47-мм или 40-мм орудия и четырех 20-мм автоматов и
двенадцати глубинных бомб, то американские охотники
типа «РСЕ-827», например, мало чем отличались от ан-
глийских корветов. Водоизмещение этих американских .
охотников за подводными лодками было в пределах 800 т,
скорость 20 уз. Их вооружение состояло из двух 76-мм
универсальных орудий, шести 40—20-мм зенитных автома-
тов, глубинных бомб кормового сбрасывания, бомбометов
«Хеджехог». Строившиеся одновременно с ними охотники
меньшего водоизмещения типа «SC-497» имели водоизме-
щение 95 т, скорость 20 уз и вооружение, состоящее из
четырех зенитных автоматов, глубинных бомб кормового
сбрасывания и бомбометов.
Наряду с кораблями и катерами охранения специаль-
ной постройки в период второй мировой войны широкое
144
применение нашли вспомогательные сторожевые и проти-
володочные корабли и катера. К их числу относились
мобилизованные, арендованные, реквизированные и куп-
ленные военно-морским флотом сейнеры, траулеры, паро-
вые и парусные яхты, катера. Их тактико-технические ха-
рактеристики были весьма различны, вооружение, как
правило, было слабым, некоторые из них вообще выходи-
ли в море безоружными. В этом случае их задачей было
сообщать по радио об обнаруженных подводных лодках
противника. Эти силы широко использовались в Англии и
США в первые годы войны, когда там ощущалась острая
нехватка противолодочных кораблей и катеров, а их мас-
совое строительство только разворачивалось.
Число эскортных кораблей в германском флоте (вклю-
чая и трофейные), корветов — в итальянском, эскортных
кораблей и охотников за подводными лодками — в япон-
ском было невелико. Нехватка этих сил отчасти возмеща-
лась за счет мобилизации гражданских судов.
В Германии в годы войны велось строительство так
называемых военизированных рыболовных катеров, или
рыболовных катеров спецпостройки (Kriegsfischkutter —
KFK). В основу их был положен проект небольших рыбо-
ловных судов. Не будучи полноценными боевыми единица-
ми, корабли типа KFK были относительно дешевы, пост-
ройка их занимала мало времени. Это дало возможность
развернуть их широкое строительство. Корабли типа KFK
использовались в качестве сторожевых кораблей (V),
охотников за подводными лодками (UJ) и тральщиков
(М). Они имели от одного до двух малокалиберных зе-
нитных автоматов, на части из них устанавливалось по
одной 88-мм пушке. Противолодочное их вооружение сос-
тояло из бомбосбрасывателей, охотники за подводными
лодками имели гидроакустику.
В Японии в предвоенный период не обращалось доста-
точного внимания на строительство эскортных, стороже-
вых и противолодочных кораблей и катеров. Как по соста-
ву сил, так и по их организации, подготовке и управле-
нию японский флот оказался неподготовленным к эффек-
тивной защите своих морских сообщений. Недостаток ко-
раблей специальной постройки заставил привлекать к обо-
роне коммуникаций старые эсминцы и мобилизованные
суда. Строительство специально предназначенных для это-
го кораблей разворачивалось в основном уже в ходе вой-
ны. К их числу относилось несколько серин эскортных ко-
раблей, по сути представлявших собой последовательное
10 Зак. 5293
развитие одного и того же Типа. Их стандартное водоиз-
мещение составляло 870 т, скорость — около 20 уз. Они
были вооружены тремя 120-мм орудиями и несколькими
зенитными автоматами. На последних сериях дополни-
тельно устанавливалось по одному 76-мм орудию. Кораб-
ли принимали по 12, затем по 36, а последние серии —
по 120 глубинных бомб. Примерно с 1943 г. на них стали
устанавливаться бомбометы. Кроме того, в Японии велось
строительство двух серий эскортных кораблей, близких
по архитектуре к предыдущим, но несколько уменьшенных
по сравнению с ними (745 т). Их артиллерийское воору-
жение было уменьшено на одно 120-мм орудие.
В конце войны японцы начали строительство малых
сторожевых кораблей (278 т), основным оружием кото-
рых должны были стать одна-две человекоуправляемые
торпеды «Кайтен». Постройка этих кораблей не была за-
вершена до окончания войны.
В течение войны в Японии были введены в строй не-
сколько серий номерных охотников за подводными лодка-
ми водоизмещением от 290 до 440 т со скоростью 16—
20 уз. Вооружение их составляли 26—36 глубинных бомб,
а также либо два 40-мм автомата, либо 76-мм орудие и
два пулемета.
Надо сказать, что японские планы строительства сил
охранения выполнены не были: часть заказов была анну-
лирована, сроки строительства затягивались, многие ко-
рабли к моменту окончания войны еще находились на
стапелях.
ВМФ Советского Союза к началу Великой Отечествен-
ной войны также располагал ограниченным числом про-
тиволодочных и „сторожевых кораблей и катеров специ-
альной постройки, но пассивный характер действий под-
водных лодок противника на Балтике и в Черном море
привел к тому, что этот недостаток стал ощущаться лишь
во второй половине войны. Однако на Северном театре он
дал о себе знать с июля 1941 г. Мобилизация значитель-
ного количества судов гражданских ведомств могла воз-
местить нехватку кораблей специальной постройки, ко-
нечно, лишь отчасти. Сторожевые корабли из числа мо-
билизованных рыболовных траулеров и других судов об-
ладали неплохой мореходностью, но другие их тактико-
технические характеристики были низкими, а вооружение
слабым. Оно состояло большей частью из двух 45-мм ору-
дий, пулеметов, нескольких глубинных бомб. Отсутствие
гидроакустики ограничивало возможности обнаружения
146
подводных лодок противника. К концу войны С поступ-
лением от отечественной промышленности и от союзников
сторожевых кораблей и катеров специальной постройки
мобилизованные суда были возвращены прежним вла-
дельцам.
На последнем этапе войны наш флот получил от союз-
ников охотники за подводными лодками типа SC, обозна-
ченные в Советском ВМФ «БО-2», а также сторожевые
катера. Перед началом войны с Японией в состав Тихо-
океанского флота были включены фрегаты американ-
ской постройки, называвшиеся у нас эскортными кораб-
лями.
В то же время от промышленности стали поступать
сторожевые корабли типа «Ястреб», большие охотники
за подводными лодками типа «Артиллерист:», несколько
типов малых охотников за подводными лодками и сторо-
жевых катеров («МО-6», «ОД-200», «БМО» и др.). На ко-
раблях и катерах новых типов было усилено зенитное и
противолодочное оружие (новые 37-мм автоматы, большие
охотники вооружались бомбометами), установлена новая
гидроакустическая аппаратура.
Однако следует отметить, что основным нашим сторо-
жевым катером на протяжении всей войны оставался ма-
лый охотник за подводными лодками «МО-4». Он был
одним из наиболее универсальных малых кораблей в ми-
нувшей войне и являлся достижением советского корабле-
строения. Катера типа «МО-4» успешно использовались
для выполнения около десяти различных тактических за-
дач, в том числе для борьбы с подводными лодками. Не-
смотря на малое водоизмещение (56,5 т), деревянный кор-
пус, бензиновые главные двигатели и слабое вооружение,
этот маленький корабль был достаточно мореходным,
очень маневренным и обладал высокой живучестью.
Последовательное увеличение опасности для надвод-
ных кораблей и транспортов на переходе их морем ска-
залось на эволюции сторожевых кораблей во время вто-
рой мировой войны. Характер этой эволюции был не сов-
сем одинаков в разных флотах, так как она зависела от
задач каждого из них, и в особенности от океанских и
морских театров. На океанских и морских театрах, где
опасность от подводных лодок противника была основной,
оперативно-тактический профиль сторожевых кораблей
прежде всего должен был отвечать задачам противоло-
дочного охранения. Однако быстрое увеличение опера-
тивного радиуса действия авиации и рост ее ударной мо-
ю« 147
щи потребовали универсализации кораблей охранения для
придания им способности если не к одиночной, то во вся-
ком случае к групповой системе противовоздушной обо-
роны. Наконец, корабли охранения должны были быть
в состоянии осуществлять противоминное обеспечение
охраняемых кораблей и судов и вести тральную разведку.
Само собой разумеется, что требования универсали-
зации приводили к последовательному увеличению
водоизмещения, скорости, усилению вооружения ко-
раблей охранения и постепенному формированию их
в самостоятельный класс кораблей, окончательно сло-
жившийся уже после окончания второй мировой
войны.
Сторожевые корабли и катера, предназначенные для
дозорной службы, также претерпели значительную эво-
люцию, став подлинными противолодочными кораблями,
способными к поиску подводных лодок и борьбе с ними в
прибрежных районах. Насыщение их противолодочным
оружием и средствами гидроакустического наблюде-
ния, а также усиление зенитного вооружения,
необходимого для борьбы хотя бы с одиночными
самолетами противника, также способствовали уве-
личению водоизмещения этих кораблей и кате-
ров.
Тактико-технические данные некоторых кораблей и ка-
теров охранения приведены в табл. 10.
В послевоенный период новые типы кораблей и кате-
ров охранения приобретали все более выраженный проти-
володочный профиль. Одновременно усиливалось их зе-
нитное вооружение, затем они стали оснащаться и проти-
вокорабельными ракетами. Усиление вооружения, увели-
чение дальности плавания, внедрение новых средств обна-
ружения, совершенствование других тактико-технических
характеристик приводили к последовательному увеличению
водоизмещения. В результате у современных фрегатов оно
достигло 3,5—4 тыс. т и в 1,5—2 раза стало превышать
водоизмещение эскадренных миноносцев, построенных к
концу войны.
К началу 1983 г. в составе флотов США, Англии,
Франции, Японии, Италии и ФРГ насчитывалось бо-
лее 200 фрегатов и свыше 40 сторожевых и пат-
рульных кораблей (не считая сил береговой охраны,
которые являлись резервом ВМС). Продолжается
широкомасштабное строительство кораблей этих клас-
148
149
Продолжение табл. 10
Страна тки корабля постройки Стандартное Скорость, У» Вооружение
США HDML 1941 46 12 1 —40; 1 —20; 4 пул.; 8 глуб. бомб
«Эшвилл Охотники за подводными лодками 1942 1000 18 3 — 76; 10 — 20; 4 бомбомета, бом- босбрасыватели
«РС-461» 1941 280 20 2 — 76; 1—40; 5 — 20; 1 много- ствольный, 2 одноствольных бомбо- мета, бомбосбрасыватели
«SC-497» 1941 95 20 1 — 40; 3 — 20; 2 многоствольных, 2 одноствольных бомбомета, бомбо- сбрасыватели
Италия «РСЕ-827» Корвет 1942 795 20 2 — 76; 1—40; 5 — 20; 2 много- ствольных, 2 одноствольных бомбо- мета, бомбосбрасыватели
Япония «Габбиано» Эскортные корабли 1942 565 19 1—2—100; 5 — 20 или 2 — 37; 8 — 20; бомбосбрасыватели
«Микура» 1943 870 19,7 3— 120; 1 —76; 4— 25; бомбометы
«С-1» 1944 745 16,5 2 — 120; 1—76; 4-6, затем 16— 20 — 25; 1 бомбомет
Окончание табл. 10
Страна Тнп корабля постройки Стандартное оодоиэмеще- Скорость, Вооружение
Охотник за подводными лодками «СЬ-28» 1941 420 16 1—76; 2 пул.; бомбосбрасыватели
СССР Сторожевой корабль «Ястреб» 1940 842 34 3—100; 4 — 37; 6 пул.; 1X3 —
Большой охотник за подводными лодками «Артиллерист» (спуск) 1940 220 22,3 450 ТА; 24 глуб. бомбы 1 — 85 или 76; 2 — 37; 2 — 12,7 пул..
за подводными лодками «МО-6» (спуск) 1943 66 (поли.) 23 2 одноствольных бомбомета 2 — 45; 2—12,7 пул.; глуб. бомбы
«ОД-200» 1943 47 (полн.) 28 1—37; 1 —25; 2 — 12,7 пул.; бом-
«БМО» 1942 53 (полн.) 21,2 босбрасыватели 1 — 37; 9—12,7 пул.; глуб. бомбы
1 Прн составлении таблицы использованы КН.: Иностранные военные флоты, 1946—47. 3-е нзд. М.,_ 1947;
Блокада и контрблокада. Борьба па океанско-морских сообщениях во второй мировой войне. М.. 1967; Jane’s figh-
rt ting ships, 1946-47. London, ..1947; Jentschura H„ J u r g D„ M i c k e 1 P. Die japanischen Kriegsschlffe, 1869—
- 1945. Munchen, 1970.
Торпедные катера
Повседневная боевая деятельность в прибрежных райо-
нах в период второй мировой н Великой Отечественной
войн показала большое значение торпедных катеров в та-
кого рода действиях.
Английский флот ощутил острую нужду в торпедных
катерах сразу же с началом войны и особенно после вы-
хода германских войск на побережье Английского канала.
Однако развернуть массовое строительство торпедных ка-
теров англичане сразу не смогли, так как с началом вой-
ны прекратились поставки из Италии двигателей «Изотта-
Фраскини», которыми оснащались английские катера пред-
военной постройки.
В декабре 1939 г. англичане начали строительство ка-
теров «Торникрофт» водоизмещением 52 т, но имевших
скорость лишь 29 уз и дальность плавания 325 миль (25-
узловым ходом). Они были вооружены двумя 533-мм тор-
педными аппаратами и спаренной 37-мм пушкой. Увеличе-
ние водоизмещения явилось главным образом следствием
большой массы моторов типа «Торникрофт RV-12», постав-
ленных на катерах. Следующие торпедные катера — типа
«Воспер» водоизмещением 40 т, на которые ставились мо-
торы «Паккард», полученные из США, имели скорость
около 40 уз. Было построено несколько серий катеров это-
го типа, по составу торпедного и артиллерийского воору-
жения значительно отличавшихся друг от друга (два
533-мм или четыре 450-мм торпедных аппарата, орудия
калибром от 20 до 57 мм, пулеметы). Последующие ка-
тера— типа «Фэрмайл» серии D водоизмещением 91 т
обладали скоростью 31 уз, но имели значительную даль-
ность плавания (1200 миль 10-узловым ходом). Эти кате-
ра были вооружены четырьмя 533-мм или 450-мм торпед-
ными трубчатыми аппаратами, двумя 57-мм и одним спа-
ренным 20-мм автоматами и спаренными пулеметами ка-
либром 12,7 и 7,6 мм.
В 1942—1943 гг. вступили в строй торпедные катера
типа «Бритиш Повер Бот» водоизмещением примерно
52 т со скоростью около 40 уз, вооруженные двумя 450-мм
трубчатыми торпедными аппаратами, 57-мм орудием,
спаренным 20-мм автоматом и двумя спаренными пуле-
метами. Несколько меньшее водоизмещение (около 47 т)
и примерно такую же скорость имели торпедные катера
типа «Уайт».
Не останавливаясь еще на некоторых типах англий-
ских торпедных катеров постройки военного времени, зэ-
15?
метим, что, несмотря на поставленные американцами
1250—1350-сильные моторы «Паккард», скорость этих ка-
теров не превышала 41 уз, а у большинства из них была
в пределах 31—39 уз. Вместе с тем водоизмещение неко-
торых типов катеров достигло 115 т, что, по существу, при-
близило их к прежним миноносцам. Все типы английских
торпедных катеров, построенных во время войны, имели
радио, радиолокаторы, шумопеленгаторы, дымовую аппа-
ратуру и глубинные бомбы. Положительными качествами
этих торпедных катеров являлась их хорошая мореход-
ность, значительная дальность плавания, сильное воору-
жение и достаточные средства связи и наблюдения. Но
крупнейшими их недостатками были относительно неболь-
шая скорость, шумность моторов и, наконец, то, что почти
у всех катеров использовались моторы на легком топли-
ве. Это, конечно, снижало их боевую устойчивость в борь-
бе с немецкими катерами, имевшими дизельные силовые
установки.
Боевая деятельность английских торпедных катеров
была разнообразной и протекала главным образом в при-
брежных районах Северного моря, в Английском канале
и в Средиземном море (в районе о. Мальта и Мессинско-
го пролива). Они выполняли задачи, связанные с дейст-
виями на коммуникациях противника, обеспечением безо-
пасности движения своих кораблей и транспортов в при-
брежных районах, набеговыми действиями и высадками
десантов. Значительную роль английские торпедные, а
также артиллерийские катера играли в повседневной бое-
вой деятельности. Характерной особенностью их боевого
использования были действия малыми группами (от двух
до шести катеров). Применение таких групп было целе-
сообразным при действиях против небольших конвоев. Но
попытка атаковать пятью торпедными катерами герман-
скую эскадру при прорыве ее через Английский ка-
нал 12 февраля 1942 г. относится к числу поспешных
и тактически совершенно необоснованных решений.
От уничтожения их спасло только то, что герман-
ские быстроходные катера не стали нарушать ордер
походного охранения своих больших кораблей для ата-
ки английских катеров, имевших скорость всего
24 уз.
Другой особенностью боевого опыта английских торпед-
ных катеров являлась малая успешность их действий про-
тив надводных кораблей противника. Наконец, третьей
особенностью их боевого опыта в какой-то мере являлась
153
тенденция к использованию торпедных и артиллерийских
катеров в диверсионных действиях.
Американцы, считаясь с опытом начавшейся войны, в
1940 г. приступили к постройке торпедных катеров типа
«Элко». Эти катера имели водоизмещение 45 т и скорость
45 уз. Они были вооружены четырьмя торпедными аппа-
ратами, двумя 20-мм автоматами и четырьмя крупнокали-
берными пулеметами и глубинными бомбами. Шесть таких
катеров в конце 1941 г. входили в состав Азиатского фло-
та и базировались на Манилу. За катерами типа «Элко»
последовала в 1941—1945 гг. постройка ряда серий кате-
ров примерно такого же водоизмещения и с такой же ско-
ростью, но с несколько усиленным зенитным вооружением.
'Некоторые серии этих катеров имели по два 533-мм тор-
педных аппарата и могли принимать.4 мины.
Одновременно с продолжением постройки катеров ти-
па «Элко» строились катера типа «Хиггинс» водоизмеще-
нием 46 т со скоростью свыше 40 уз, вооруженные четырь-
мя торпедными аппаратами, двумя 20-мм автоматами, пу-
леметом, а также несколькими глубинными бомбами.
Впоследствии на части катеров вместо двух 20-мм автома-
тов установили один 40-мм и один 20-мм автоматы. Чис-
ло пулеметов увеличилось до четырех и более. В США
строились также катера типа «Воспер», подобные анг-
лийским. Всего в течение 1940—1945 гг. американцы по-
строили 694 торпедных катера *.
Торпедные катера флота США использовались при обо-
роне Филиппин, в борьбе за Соломоновы острова, в опе-
рации по изгнанию японцев с Алеутских островов, в кам-
пании на Новой Гвинее, в Филиппинской кампании
1944 г., в районе о-ва Новая Ирландия, в Английском
канале в 1944 г. и некоторых прибрежных районах Сре-
диземного моря. Они действовали против боевых кораблей
противника, участвовали в высадках десантов в качестве
обеспечивающих сил, а иногда и в качестве высадочных
средств, вели повседневную боевую деятельность.
Так, во время борьбы за о. Гуадалканал перед амери-
канскими торпедными катерами стояла задача воспрепят-
ствовать японским крейсерам и эскадренным миноносцам
обстреливать аэродром Гсндерсон-Филд и подвозить под-
крепления на остров. Такая задача выполнялась торпед-
ными катерами путем поиска боевых кораблей противника
на ближних подходах к Гуадалканалу, главным образом со
стороны пролива Слот, или патрулированием на линии
ближнего дозора. Сложившаяся во второй половине 1942 г.
и в начале 1943 г. обстановка в районе Соломоновых ост-
ровов приводила к частым боевым столкновениям (преи-
мущественно ночью) катеров США с японскими легкими
силами.
Примерно такие же задачи выполнялись торпедными
катерами США в западной части Английского канала в
1944 г. после высадки союзников в Нормандии. Совмест-
но с английскими силами из Портсмута они несли блокад-
ный дозор в бухте Сены, атаковывали боевые корабли и
подводные лодки противника, временами вступали в бой с
германскими торпедными катерами. Кроме того, амери-
канские торпедные катера вместе с английскими и аме-
риканскими эскадренными миноносцами осуществляли
непосредственное прикрытие конвоев, направляющихся в
Морле и Сен-Мишель'.
Торпедные катера США участвовали в Филиппинской
операции в октябре 1944 г. В ночь на 25 октября 39 ка-
теров, находившихся в дозоре в южной части пролива
Суригао, произвели ряд торпедных атак против крупных
японских кораблей. Однако все атаки, произведенные оди-
ночными катерами или парами, были без труда отражены
японскими кораблями.
Имеющиеся данные о боевой деятельности американ-
ских торпедных катеров дают основание считать, что ос-
новной формой их использования являлся не активный по-
иск противника в определенных прибрежных районах, а
выжидание в дозоре. Возможно, это объяснялось доста-
точным количеством эскадренных миноносцев в составе
флота США на каждом из театров, хотя наличие на ка-
терах средств радиолокации, высокая скорость, хорошая
мореходность и достаточно сильное торпедное вооружение,
казалось бы, позволяли использовать их с достаточной эф-
фективностью для поиска противника.
Другой особенностью, правда, связанной с использова-
нием катеров преимущественно в блокадных дозорах, яв-
лялся масштаб атакующих групп (от двух до пяти кате-
ров). Во второй половине войны эти группы обычно уси-
ливались артиллерийскими катерами. Опыт действий та-
ких групп против боевых кораблей давал все основания счи-
тать, что относительно малая устойчивость каждого от-
дельного торпедного катера под огнем корабельной артнл-
154
155
лернн и штурмовой авиации могла быть повышена только
в результате повышения их скорости или увеличения ко-
личества катеров в группе. Первое зависело от техники,
в совершенствовании которой американцы за время вой-
ны достигли многого, второе — от тактики, которая до
конца войны в отношении масштаба поисково-ударных
групп осталась неизменной.
К началу Великой Отечественной войны ВМФ Совет-
ского Союза имел 269 торпедных катеров, главным обра-
зом типа «Г-5». Кроме того, в состав флота входило не-
сколько экспериментальных катеров. С июля 1941 г. ста-
ли поступать от промышленности более мореходные, с
большей дальностью плавания серийные катера типа «Д-З»,
а с лета 1944 г. — типа «Комсомолец» (водоизмещение
20 т, скорость до 46 уз, дальность плавания до 345 миль,
вооружение: два торпедных аппарата и два спаренных пу-
лемета) и типа «ТМ-200» (водоизмещение около 47 т, ско-
рость более 30 уз, дальность плавания более 480 миль, во-
оружение: два торпедных аппарата и три пулемета). Не-
достатком советских торпедных катеров была слабость их
артиллерийско-пулеметного вооружения. Катера предво-
енной постройки создавались в расчете на кратковремен-
ный контакт с противником в ходе торпедной атаки. Од-
нако во время войны им пришлось нести дозорную и сто-
рожевую службу, вступать в бой с хорошо вооруженными
вражескими катерами. Значительно большей, чем пред-
полагалось, оказалась и угроза со стороны авиации. Двух
штатных пулеметов, стоявших на катерах типа «Г-5» и
«Д-З», оказалось явно недостаточно. На части катеров си-
лами экипажей были установлены дополнительные пулеме-
ты, но в целом эта проблема ни на старых катерах, ни на
катерах новых проектов в ходе войны решена не была.
Большая часть торпедных катеров находилась в сос-
таве Краснознаменного Балтийского, Черноморского и Ти-
хоокеанского флотов, а на Северный флот несколько тор-
педных катеров поступило уже после начала войны. Меж-
ду тем обстановка, сложившаяся уже в начальный период
войны, настойчиво требовала достаточного количества тор-
педных катеров и на Северном морском театре, где про-
тиводействие вражеским перевозкам в порты Варангер-
фьорда являлось одной из важнейших задач Северного
флота.
В конце 1943 г. и в 1944 г. кроме катеров отечествен-
ной постройки Советский ВМФ пополнился торпедными
катерами типа «Воспер», «Хиггинс», а позднее «Элко»,
156
полученными от союзников. К концу войны, несмотря на
потерн, в его составе насчитывалось 208 торпедных ка-
теров.
Опыт Великой Отечественной войны показал, что тор-
педные катера были основным классом надводных сил,
который успешно привлекался для действий на прибреж-
ных морских коммуникациях. До 1943 г. наиболее рас-
пространенным способом действий торпедных катеров Со-
ветского ВМФ был поиск противника в условиях малой
видимости одиночными катерами или небольшими поиско-
во-ударными группами (3—4 катера). В последующие го-
ды войны явственно определилась тенденция увеличения
состава поисково-ударных групп и их числа. Под прикры-
тием авиации такие группы стали действовать и в свет-
лое время суток. Опыт применения торпедных катеров в
1944—1945 гг. с достаточной определенностью позволил
считать эффективным использование их большими группа-
ми во взаимодействии с авиацией. В качестве примера
можно привести атаку конвоя противника в Варангер-
фьорде у м. Кибергнес 19 августа 1944 г. В ней участво-
вали 14 торпедных катеров Северного флота.
Этот опыт послужил основанием для вывода о целесо-
образности массированного использования торпедных ка-
теров во взаимодействии с крупными силами авиа-
ции.
Советские торпедные катера выполняли и ряд других
задач. Они высаживали разведывательно-диверсионные и
тактические (первый бросок) десанты, нападали на сто-
янки противника, выставляли минные банки группами ка-
теров и, наконец, широко использовались в интересах пов-
седневной боевой деятельности флота на всех наших те-
атрах. В этих действиях в противоборстве с катерами и
самолетами выяснилась недостаточность стрелкового во-
оружения большинства советских торпедных катеров. Уста-
новка на некоторых катерах дополнительного пулемета
коренным образом положения не меняла. Необходимо бы-
ло кардинально пересмотреть вопрос о вооружении кате-
ров, в частности использовать на них малокалиберные
автоматические пушки.
В Германии к началу войны был накоплен достаточ-
ный опыт строительства торпедных катеров. В годы вой-
ны их постройка велась в широких масштабах: в состав
флота вошло более 250 торпедных катеров. Большая часть
из них (221 единица) представляли собой несколько ти-
пов катеров S. Это были довольно крупные катера стан-
157
дартным водоизмещением около 90 т. Они имели скорость
от 36 до 43 уз. Торпедное вооружение их состояло из двух
торпедных аппаратов в носовой части. Зенитное вооруже-
ние усиливалось от серии к серии. Оно было представлено
40-. 37-, 30- и 20-мм автоматами. Кроме того, в 1944 г. в
состав германского флота вошло 36 торпедных ка-
- теров прибрежного действия типа KS, переделанных из
I катеров — минных заградителей типа КМ. После выхода
Италии из войны часть итальянских торпедных катеров
попала в германский флот.
? Все германские торпедные катера, построенные во вре-
мя войны, были приспособлены для действий в составе
ударных групп противолодочной обороны и могли прини-
мать по нескольку мин заграждения. По мере внедрения
I на немецко-фашистском флоте радиолокации и средств
противодействия ей катера получили их на воору-
жение.
Германские торпедные катера действовали в прибреж-
ных районах Северного моря, в Английском канале, у за-
падного побережья Франции, в Средиземном море (в ос-
новном в районе Мессинского пролива), в прибрежных
районах Балтийского, Черного и Баренцева (ограниченно)
морей. Основными их задачами являлись действия на при-
брежных коммуникациях и защита своих прибрежных мор-
ских сообщений от набегов легких сил союзников. Кроме
того, они использовались для постановки минных заграж-
дений, а также в составе ударных групп маневренных
сил противолодочной обороны. На последнем этапе второй
мировой войны немецкие торпедные катера участвовали
в попытках отразить высадку англо-американских войск в
Нормандии и на побережье Южной Франции (нападения
на корабли сторожевого охранения союзников, на их траль-
щики и конвои, перевозившие подкрепление высадившим-
ся войскам).
Так же как англичане и американцы, немцы использо-
вали свои торпедные катера небольшими группами (от 2
до 6) и лишь в редких случаях прибегали к действиям
в более крупных группах. Так, в ночь на 9 июня 1944 г.
из Шербура для постановки мин у о-вов Сен-Маркуф и
последующего поиска неприятельского конвоя в средней
части этого района выходила группа в составе 10 торпед-
ных катеров *.
1 Си.: Морисон С. Э. Вторжение во Францию и Германию.
1944—1945: Пер. с англ. М., 1963. С. 192.
158
Итальянцы во время войны построили несколько Серий
торпедных катеров водоизмещением 20—23 т со скоростью
47 уз, вооруженных двумя 450-мм бугельными торпедны-
ми аппаратами и двумя пулеметами. Эти катера мало
отличались от катеров, построенных в предвоенные годы.
Кроме того, итальянский флот выдал промышленности
заказ на постройку большой серии довольно крупных ка-
теров водоизмещением 60 т со скоростью 32 уз, вооружен-
ных двумя 533-мм трубчатыми торпедными аппаратами,
20-мм зенитным автоматом и восемью 12,7-мм пулемета-
ми. Быстрое и неблагоприятное для Италии развитие во-
енных событий на Средиземноморском театре не позволи-
ло ей построить большинство этих катеров.
Результаты боевой деятельности итальянских торпед-
ных катеров были весьма скромными. По существу, они
ограничивались безуспешными действиями в Тунисском
проливе летом 1941 г., когда итальянские торпедные ка-
тера, базировавшиеся на о-в Пантеллерия, пытались пре-
пятствовать движению английских конвоев. Итальянское
военно-морское командование не использовало своих тор-
педных катеров даже в тех районах, в которых они могли
действовать успешно, в таких, например, как район Си-
цилии, Крита, в Эгейском море. Лишь в мае 1941 г. в сос-
таве отряда легких сил, выделенного итальянцами для
обеспечения перевозок в Эгейском море, было четыре
торпедных катера.
Исходя из опыта применения во время первой мировой
войны средств специального назначения, действия которых
основывались преимущественно на внезапности наносимо-
го ими удара, итальянцы в 1935—1936 гг. начали рабо-
тать над созданием так называемых штурмовых средств
вроде управляемых торпед, взрывающихся катеров (кате-
ров-бомб или катеров-торпед) и т. п. Такие средства не-
однократно использовались итальянцами в 1940—1943 гг.
Торпедные катера обычных типов при этом иногда дейст-
вовали в качестве обеспечивающих боевых единиц.
В течение второй мировой и Великой Отечественной
войн торпедные катера претерпели значительную эволю-
цию, которая выразилась в увеличении их размеров, улуч-
шении мореходных качеств. Широкое внедрение радиоло-
кации значительно расширило боевые возможности катеров.
Торпедное вооружение состояло из двух или четырех лег-
ких и достаточно простых аппаратов, преимущественно
трубчатых. Последовательно усиливалось артиллерийское
вооружение катеров. Некоторые типы катеров имели бро-
159
ннрованные рубки, обеспечивающие защиту личного сос-
тава от осколков и пуль. Скорость катеров изменилась не-
значительно.
Обстановка почти на всех морских театрах и даже в
прибрежных районах океанских театров вынуждала ис-
пользовать катера не только для решения специфических,
им присущих ударных задач, но и для выполнения задач
боевого обеспечения. Другими словами, возникла необхо-
димость большей универсализации торпедных катеров. Не-
сомненно, это требование часто приводило к перенапряже-
нию моторесурса торпедных катеров, а в некоторых слу-
чаях являлось причиной излишних потерь и повреждений,
вызванных несвойственными для них условиями деятель-
ности (подход вплотную к берегу для высадки десанта,
артиллерийская поддержка сухопутных войск и т. п.).
Боевой опыт подсказывал необходимость внесения со-
ответствующих корректив в проекты будущих ка-
Ранее уже говорилось о наметившейся в конце войны
тенденции массированного использования торпедных ка-
теров при выполнении своей прямой задачи — нанесения
торпедного удара по охраняемому подвижному объекту в
море. Однако продолжавшая возрастать огневая мощь
вспомогательного и зенитного калибров боевых кораблей,
угроза поражения атакующих катеров авиацией и, нако-
нец, быстрое развитие радиолокации заставляли счи-
таться с вероятностью крупных потерь атакующих ка-
теров.
С появлением ракетного оружия сразу же возник во-
прос о его использовании с быстроходных катеров. Как уже
говорилось, часть торпедных катеров Черноморского фло-
та была оснащена реактивными установками для стрель-
бы реактивными снарядами РС-82. На некоторых амери-
канских торпедных катерах типа «Элко» имелись реак-
тивные установки, предназначавшиеся для действий против
транспортов и десантных барж противника. Последующее
совершенствование ракетного оружия привело к внедре-
нию его уже в качестве основного оружия катеров, к созда-
нию ракетных катеров, которые в большинстве крупных’
флотов к настоящему времени вытеснили торпедные ка-
тера.
Тактико-технические данные основных типов торпед-
ных катеров периода второй мировой войны приведены
в табл. И.
160
Зак. 5293
161
162
Корабли и катера огневого содействия
сухопутным войскам
Здесь будут кратко охарактеризованы корабли несколь-
ких классов: мониторы, канонерские лодки, артиллерий-
ские катера и бронекатера. Всех их объединяла общая за-
дача — в первую очередь они предназначались для борьбы
с береговыми целями и артиллерийской поддержки сухо-
путных войск.
Строительство мониторов в период войны было очень
ограниченным. Из всех иностранных флотов только бри-
танский получил два новых монитора — «Аберкромби» и
«Робертс». По внешнему виду они напоминали мониторы
времен первой мировой войны. Такой же была и артилле-
рия главного калибра—два 381-мм орудия. Однако бро-
нирование и зенитное вооружение этих кораблей по срав-
нению с их предшественниками было усилено, а в качест-
ве энергетической установки использовались турбины (на
старых мониторах — паровые машины или дизели).
Уникальными в своем роде были три советских речных
монитора: «Перекоп», «Хасан» и «Сиваш». Имея стандарт-
ное водоизмещение около 1700 т, они развивали скорость
свыше 15 уз. Их вооружение состояло из шести 130-мм
орудий в трех башнях, четырех 76-мм и шести 45-мм зе-
нитных орудий и десяти пулеметов. Мощным было брони-
рование этих кораблей: толщина бортовой брони достига-
ла 75 мм, палубы — 40 мм, башен — 75 мм, рубки —
100 мм. Эти мониторы предназначались для Амура, но
могли действовать и в прибрежных районах моря.
Число канонерских лодок в составе воевавших флотов
было большим по сравнению с мониторами, но они были в
основном устаревшими либо представляли собой вооружен-
ные гражданские суда с весьма различными характери-
стиками. Водоизмещение их иногда превышало 2000 т,
но в большинстве случаев колебалось в пределах 1000—
250 т. Типовым вооружением канлодок были одно-два
76-мм орудия и зенитные автоматы и пулеметы. На круп-
ных канонерских лодках иногда устанавливались орудия
й более крупного калибра — 102—120 мм.
Несколько канлодок специальной постройки типа «Грей
Фокс» во время войны было построено в Англии. Эти ко-
рабли имели водоизмещение 250 т, скорость — до 31 уз и
были вооружены одним 76-мм орудием и несколькими зе-
нитными автоматами. Помимо своего прямого предназна-
163
чення они использовались в качестве тральщиков и имели
соответствующее оборудование.
Две новые канлодки типа «Хасидатэ» перед самой вой-
ной были построены в Японии. Они имели стандартное
водоизмещение 1000 т, скорость — около 20 уз. Вооруже-
ние их состояло из трех 120-мм орудий и нескольких зе-
нитных автоматов.
Советские канлодки по составу своего вооружения бы-
ли сильнее кораблей этого класса в иностранных флотах
(большинство наших морских канлодок было вооружено
130-мм орудиями), но все они были устаревшими. В сос-
таве речных флотилий находилось некоторое количество
канонерских лодок, переоборудованных из мобилизованных
судов. Строительство новых канлодок в Советском Союзе
не велось.
Кроме артиллерийской поддержки своих сухопутных
войск и борьбы с береговыми объектами противника кан-
лодки привлекались к высадке десантов, несли базовый
дозор, охраняли заграждения, участвовали в конвойной
службе в прибрежных районах.
Наряду с торпедными и сторожевыми катерами флоты
воевавших стран в ходе второй мировой войны пополня-
лись артиллерийскими катерами. Английский флот имел
несколько типов артиллерийских катеров. Они строились
главным образом для борьбы с немецкими торпедными ка-
терами. Их использовали также для дозорной и эскорт-
ной службы, для минных постановок. Артиллерийские ка-
тера британского флота создавались на базе торпедных ка-
теров, отсюда их высокая скорость хода, превышавшая
иногда 40 уз. Торпедное вооружение на них отсутствова-
ло, артиллерийское состояло из автоматов калибром 47—
20 мм (один — три ствола) и нескольких пулеметов. Артил-
лерийские катера имели до двенадцати глубинных бомб.
Часть катеров типа «Фэрмайл» серии А англичане пере-
оборудовали в катера — минные заградители, принимав-
шие шесть донных и девять якорных мин. Артиллерийское
вооружение таких катеров было усилено: на них были
установлены один 57-мм и три 20-мм автомата. Стремле-
ние к созданию универсального катера привело к даль-
нейшему увеличению водоизмещения артиллерийских ка-
теров (до 91 т, а затем и свыше 100 т). Вместе с тем их
скорость снизилась до 25—26 уз.
Американские артиллерийские катера строились на ба-
зе охотников за подводными лодками. По сравнению с ан-
164
глийскими они имели гораздо меньшую скорость хода
(17 уз), но более мощное вооружение: 76-мм орудие, а так-
же два 40-мм и восемь 20-мм автоматов. Водоизмещение их
составляло 75 т.
Помимо других кораблей в состав десантных сил флотов
Англии и США входило значительное число кораблей и ка-
теров огневой поддержки десанта. В отличие от крупных
кораблей, осуществлявших огневую подготовку перед нача-
лом высадки и наносивших затем удары по обороне против-
ника в ее глубине, корабли и катера огневой поддержки
принимали непосредственное участие в бою за высадку, тес-
но взаимодействуя с первым броском десанта. Они были
невелики по размерам и сравнительно тихоходны. Воору-
жение катеров огневой поддержки состояло из нескольких
20—40-мм автоматов и пулеметов. К месту высадки де-
сантов они перевозились на палубах десантных транспор-
тов, поэтому их мореходность и автономность были очень
невысокими. Они могли действовать лишь в прибрежных
районах в условиях тихой погоды.
Довольно широкое применение на кораблях огневой под-
держки нашли реактивные установки. Так, на американ-
ских кораблях типа LCI('R) и LSM(R), переоборудован-
ных из десантных кораблей, число направляющих для зал-
повой стрельбы реактивными снарядами по берегу дохо-
дило до 800.
Советский флот в годы войны пополнился несколькими
сотнями бронекатеров типа 1124 и 1125. Они стали посту-
пать на флоты еще в 30-е годы, но по-настоящему массо-
вым их строительство стало в годы войны. При этом в их
проекты было внесено много усовершенствований. Воору-
жение их состояло из 76-мм орудий в танковых башнях
(на катерах типа 1124 —две, типа 1125 —одна башня),
и зенитных пулеметов. В ряде случаев на бронекатерах
монтировались установки PC. Бронекатера предназнача-
лись для действий на реках и озерах, но их использовали
и в прибрежных районах моря, и в шхерах. Кроме наз-
ванных выше в Ленинграде строились бронекатера пр. 161
и 186 водоизмещением около 160 т со скоростью до 14 уз.
Они имели на вооружении по два 76-мм или 85-мм ору-
дия в танковых башнях, 37-мм автомат и два спаренных
зенитных пулемета. Их бронирование для кораблей этого
класса было солидным: борт — 30—50 мм, палуба — 20—
30 мм. Мореходность позволяла им действовать при вол-
нении до семи баллов. Бронекатера использовались для
165
решения самого широкого круга задач. Они привлекались
для поддержки сухопутных войск.' участвовали в десантах,
нарушали переправы, вели борьбу с катерами противни-
ка. использовались для выполнения задач разведки, кон-
войной службы, сторожевого охранения.
Тактико-технические данные некоторых мониторов, ка-
нонерских лодок, артиллерийских катеров и бронекатеров
периода второй мировой войны приведены в табл. 12.
Надводные минные заградители
Начавшаяся вторая мировая война, естественно, вызва-
ла потребность увеличения в составе. флотов воюющих
стран числа надводных минных заградителей. В загради-
телях для оборонительных минных постановок эта потреб-
ность удовлетворялась на всех флотах, без особых труд-
ностей и достаточно быстро путем переоборудования под-
ходящих для этого торговых судов. Несколько сложнее
обстояло дело с заградителями для активных минных по-
становок. Обстановка не позволяла вести их строительст-
во в военное время в нужных масштабах. Поэтому почти
на всех флотах еще в мирное время предусматривалось
соответствующее минное оборудование на большинстве
легких крейсеров и эскадренных миноносцев (на совет-
ском и германском флотах—на всех).
В программе 1939 г., принятой перед началом войны,
англичане предприняли постройку шести • заградителей
типа «Аполлоу» для активных минных постановок. Водо-
измещение этих кораблей было 2650 т, скорость — около
40 уз. Они принимали по 100 мин и были вооружены ше-
стью 120-мм универсальными орудиями, восемью 40-мм
автоматами и несколькими зенитными пулеметами. Эти
заградители вступили в строй уже во время войны. •
По этой же программе в течение военных лет было по-
строено восемь малых надводных заградителей водоизме-
щением 275 т каждый, предназначавшихся для постановки
мин в районе своих военно-морских баз. Помимо минных
заградителей специальной постройки англичане распола-
гали во время второй мировой войны десятью заградите-
лями, переоборудованными из торговых судов и паромов.
Опыт минной деятельности английского флота по вре-
мя войны не подтвердил целесообразности крейсера-за-
градителя «Адвенчер». Практически он менее всего ис-
пользовался по своему прямому назначению, а главным
166
167
168
образом выполнял функции быстроходного транспорта.
Несколько более интенсивно для постановки активных за-
граждений использовались быстроходные надводные за-
градители типа «Аполлоу», но и они все же во многих
случаях применялись в качестве транспортных средств для
доставки срочных грузов. Так, например, они доставляли
грузы в бухту Суда на острове Крит в конце мая 1941 г.,
когда активная деятельность немецко-фашистской авиации
исключала возможность доставки снабжения на транс-
портах. Надводные минные заградители использовались
англичанами преимущественно для оборонительных мин-
ных постановок.
В США во время войны были построены три больших
заградителя типа «Террор» водоизмещением 5875 т со ско-
ростью 25 уз. Они принимали по 400 мин, их артиллерий-
ское вооружение состояло из четырех 127-мм универсаль-
ных орудий, а также 40-мм и 20-мм зенитных автоматов.
Трудно установить замысел, вложенный в проект этих
заградителей. Они, несомненно, приближались к загради-
телям, предназначенным для активных минных постановок
в условиях океанского театра, но их скорость (25 уз) вряд
ли была достаточной для действий в зоне обороны про-
тивника. Учитывая, что в составе флота США еще до вой-
ны числились двенадцать легких минных заградителей,
переделанных из эскадренных миноносцев, можно с доста-
точным основанием предположить, что большие загради-
тели специальной постройки предназначались для исполь-
зования в качестве минных транспортов, способных сов-
местно с легкими заградителями совершать достаточно бы-
стрый переход в точку оперативного развертывания для
активных минных постановок в удаленных от своих баз
районах и затем снабжать их минами для повторных
постановок.
Кроме двенадцати легких заградителей, состоявших в
списках флота США к началу 1942 г., в 1944 г. было пе-
реоборудовано в легкие минные заградители двенадцать
эскадренных миноносцев типа «Самнер», а для оборони-
тельных минных постановок переделано несколько армей-
ских транспортов, яхт и других судов водоизмещением от
5300 до 700 т и скоростью 17—10 уз.
Некоторое число минных заградителей специальной по-
стройки было введено во время войны в состав японско-
го флота. К ним относились заградители типа «Цугару»
(водоизмещение 4000 т, 600 мин, 4—127-мм орудия, 4 зен.
авт.), «Хацутака» (1608 т, 360 мин, 2—76-мм ор., 4—40-мм,
169
4—25-мм авт.), несколько типов малых заградителей водо-
измещением более 700 т, вооруженных зенитными автома-
тами и принимавших по 100 мин. По существу, все они
могли использоваться лишь для оборонительных поста-
новок, так как их скорость не превышала 20 уз. Кроме
своего прямого предназначения японские заградители
могли использоваться в качестве сетевых заградителей,
эскортных кораблей и для борьбы с подводными лодками.
С этой целью они были приспособлены для приема глу-
бинных бомб.
Помимо кораблей специальной постройки в состав
японского флота входили многочисленные заградители,
перестроенные из торговых судов. Они имели водоизмеще-
ние от нескольких тысяч до ста пятидесяти тонн и прини-
мали от 400 до 20 и менее мин.
В других воевавших странах надводные минные за-
градители специальной постройки не создавались, так как
для оборонительных минных постановок использовались
заградители, имевшиеся в строю и переоборудованные из
транспортов торгового флота. Для активных минных по-
становок использовались легкие крейсера, эскадренные
миноносцы, торпедные и сторожевые катера.
Постоянное совершенствование авиации, в том числе
и минно-торпедной, сделало ее ко второй половине 1943 г.,
по сути дела, родом сил, наиболее приспособленным к
выполнению активных минных постановок, в особенности
в отдаленных районах. Активные минные постановки, про-
изведенные авиацией США в районе Рангун, Палау, Пе-
нанга, Кавиенга, а затем перед некоторыми другими пор-
тами, вынудили японцев прекратить использование этих
портов.
Данные, позволяющие судить о роли надводных кораб-
лей, авиации и подводных лодок в минной деятельности
сторон во время второй мировой войны, с достаточной
определенностью показывают, что надводные минные за-
градители сохранили свое значение лишь для постановки
оборонительных минных заграждений. Необходимость над-
водных минных заградителей специальной постройки для
активных минных постановок совершенно отпала. Но на
ограниченных морских театрах, в особенности в шхерных
районах, для активных минных постановок оказались по-
лезными катера-заградители.
Для оборонительных минных постановок необходимость
в надводных минных заградителях сохранилась, но опыт
второй мировой войны показал, что напряжение больших
170
и средних надводных заградителей, связанное с постанов-
ками оборонительных заграждений, довольно кратковре-
менно и приходится главным образом на начальный пе-
риод военных действий. В последующие периоды такие за-
градители относительно редко использовались для поста-
новки оборонительных заграждений, но неоднократно вы-
полняли задачи, связанные с войсковыми и грузовыми
перевозками.
Возможность быстрого оборудования торговых судов
в надводные минные заградители, пригодные для оборо-
нительных постановок, еще до начала первой мировой
войны была реальной. Последующие успехи судострои-
тельной техники значительно сократили сроки работ по
такому переоборудованию. Эти сроки сокращались и за
счет того, что уже во время проектирования некоторых
типов торговых судов предусматривалась возможность их
использования в военное время в качестве заградителей.
Определенное количество надводных минных заградите-
лей, обеспечивающее постановку первых плановых оборо-
нительных минных заграждений и подготовку кадров лич-
ного состава, необходимо было постоянно иметь в составе
флота, однако оказалось возможным сократить их до ми-
нимума.
Тральщики
Огромный объем минных постановок и совершенствова-
ние минного оружия (приборы кратности и срочности,
различные виды неконтактных взрывателей, противотраль-
ные устройства), приводившие к необходимости много-
кратно проходить с тралами обследуемые районы, с са-
мого начала второй мировой воины потребовали увели-
чить объем тральных работ до невиданных до этого объе-
мов. В то же время, как уже указывалось в третьей час-
ти труда, количество тральщиков специальной постройки
в основных флотах к началу войны было явно недостаточ-
ным, а мобилизованные гражданские суда, на использо-
вании которых в значительной степени строились пред-
военные расчеты, оказывались недостаточно эффективны-
ми. Все это вызвало необходимость вести во время войны
строительство тральщиков в больших масштабах.
Так, активные минные постановки германского флота
у юго-восточного побережья Англии и угроза таких поста-
новок силами немецкой авиации и подводных лодок на
любом из ближних подходов к Великобритании потребо-
171
вали прежде всего надежного походного противоминного
обеспечения боевых кораблей, для чего были нужны эскад-
ренные тральщики. Такие тральщики начали строиться
с 1940 г. Это были корабли типа «Батерст», «Бэнгор» и
«Элджерин». Водоизмещение их составляло соответствен-
но 938, 672 и 950—990 т. Они были вооружены одним
102-мм или 76-мм орудием, несколькими 20-мм автомата-
ми и пулеметами. Осадка их составляла 2,5—3,1 м. Не-
смотря на официальную классификацию, по существу это
были быстроходные базовые тральщики, так как их ско-
рость 15—16,5 уз была явно недостаточной, если не для
проводки боевых кораблей за тралами, то во всяком слу-
чае для сопровождения их, поскольку последние могли
иметь эскадренную скорость 20—24 уз без тралов.
США передали Англии по ленд-лизу 16 тральщиков ти-
па «Газель». Их водоизмещение составляло около 900 т,
скорость— 18 уз. На вооружении они имели по два 76-мм
орудия и зенитные автоматы. В отличие от названных вы-
ше английских тральщиков, на которых в качестве энер-
гетических установок использовались паровые машины
или турбины, на тральщиках типа «Газель» было установ-
лено по два дизеля.
В качестве базовых тральщиков англичане располага-
ли построенными в последние предвоенные годы и во вре-
мя войны траулерами типа «Комокс» и «Эмритсар» водо-
измещением 460—630 т со скоростью 11,5—12 уз. В основ-
ном они входили в состав канадского и индийского фло-
тов. Кроме того, во время войны англичане ввели в сос-
тав своего флота большое число рыболовных траулеров
и дрифтеров. Наконец, в годы войны в Англии было по-
строено несколько серий рейдовых моторных тральщиков
водоизмещением 200—260 т с осадкой менее 2 м и скоро-
стью 11—15 уз.
Тенденция к специализации малых боевых кораблей,
наметившаяся во флоте США во время второй мировой
войны, коснулась и класса тральщиков. Она выразилась
в дифференциации этого класса на ряд подклассов. К кон-
цу войны предусматривались следующие подклассы траль-
щиков: быстроходные, эскадренные, базовые (точнее, при-
брежные), переоборудованные базовые (прибрежные),
моторные.
Два типа быстроходных тральщиков американского
флота представляли собой корабли, переоборудованные в
1940—1944 гг. из эскадренных миноносцев постройки 20-х
гг. и 1944 г. Они были, скорее, эскадренными, так как
172
предназначались для противоминного походного и боевого
охранения соединений больших артиллерийских кораблей.
Эти тральщики имели стандартное водоизмещение 1190 и
1630 т соответственно, осадку 2,8 и 3,2 м, скорость 35 и
37 уз и кроме специального трального оборудования бы-
ли вооружены четырьмя 127-мм универсальными орудия-
ми. Корабли постройки 20-х гг. имели, кроме того, по од-
ному 76-мм орудию, а тральщики постройки 1944 г. — две-
надцать 40-мм и два 20-мм автомата.
Эскадренные тральщики, построенные в США в 1942—
1945 гг. двумя сериями (типа «ОК» и типа «Эдмиребл»),
по существу были быстроходными базовыми тральщика-
ми, так как их скорость была всего 18 и 15 уз. Их стан-
дартное водоизмещение было примерно 900 и 800 т, осад-
ка 2,8 и 2,7 м. Тральщики были вооружены двумя (тип
«Ок») и одним (тип «Эдмиребл») 76-мм орудиями и не-
сколькими 40-мм и 20-мм зенитными автоматами. Всего
было построено свыше 170 тральщиков этих двух ти-
пов. Кроме того, намечалось строительство еще бо-
лее чем 70 единиц, но заказы на них были аннулиро-
ваны.
Американские эскадренные и быстроходные тральщики
в основном использовались для противоминного охранения
конвоев. Так, в 1943 г. для этой цели было выделено 18
быстроходных и 55 эскадренных тральщиков и' только
18 переоборудованных базовых тральщиков. Это объяс-
няется тем, что тральщики, обладавшие недостаточной
скоростью для быстрого маневра в интересах конвоя, пре-
вращались для него в обузу.
В 1941—1942 гг. в США была построена большая се-
рия базовых тральщиков типа «Эксентер» водоизмещени-
ем около 200 т с осадкой 2,7 м и скоростью 10 уз. Они
были вооружены одной 76-мм пушкой и нескольки-ми зе-
нитными автоматами и пулеметами. Эти тральщики имели
деревянные корпуса. Тральщики с деревянными корпуса-
ми во время войны строились и в Англии. Уместно напом-
нить, что впервые эксперимент повышения взрывоустойчи-
востн корабельного корпуса посредством обшивания де-
ревом подводной части парохода «Опыт» был произведен
в начале двадцатого столетия на русском флоте. Позднее
некоторый опыт постройки тральщиков с деревянными
корпусами был приобретен в первые годы после оконча-
ния первой мировой войны, когда возникла необходимость
предотвращения подрыва тральщиков на антенных минах
Великого заграждения Северного моря.
173
В период второй мировой войны строительство траль-
щиков с деревянными корпусами обусловливалось появле-
нием магнитных и акустических мин. Деревянные корпуса
позволяли снизить магнитное поле и улучшали диэлектри-
ческие характеристики кораблей. Они снижали также уро-
вень шумов н были более взрывоустойчивыми. Но вмес-
те с тем деревянные корпуса оказывались более тяжелыми
и вследствие быстрого обрастания и поражения древоточ-
цами имели довольно короткий срок службы.
Помимо базовых тральщиков во время войны в США
были построены две крупные серия номерных моторных
тральщиков с деревянными корпусами. Они риели водоиз-
мещение 207—215 т, осадку 1,9 м, скорость 12 уз. Воору-
жение их состояло из 76-мм пушки и двух 20-мм автома-
тов. По существу как базовые, так и моторные тральщики
были рейдовыми тральщиками.
Как уже говорилось в третьей части труда, в герман-
ском флоте тральщики подразделялись на два подкласса:
тральщики и катера-тральщики. До осени 1941 г. флот
получал тральщики пр. 1935 г. Затем до конца 1944 г. ве-
лось строительство большой серин тральщиков типа «М»
проекта 1940 г., имеющих стандартное водоизмещение
543 т, скорость 17 уз и вооруженных одним 105imim оруди-
ем, одним 37-мм и двумя 20-мм автоматами.
В конце войны германский флот пополнился некото-
рым количеством тральщиков проекта 1943 г. По сравне-
нию с предыдущими кораблями этого класса у них было
увеличено водоизмещение (до 582 т) и усилено вооруже-
ние (два 105-мм орудия, два 37-мм и восемь 20-мм авто-
матов). К этому времени число зенитных автоматов было
увеличено и на тральщиках предыдущих серий.
Кроме тральщиков специальной постройки в состав
германского флота входило значительное количество траль-
щиков, переоборудованных из мобилизованных граж-
данских судов, а также построенных во время вой-
ны по заказам ВМС судов типа KFK, о которых сказано
выше.
В широких масштабах велось строительство катеров-
тральщиков. Это были проекты довоенного времени «R-I»
и «R-17» с усиленным артиллерийским вооружением (не-
сколько автоматов калибром 20—37 мм), увеличенным
водоизмещением (до 115 т и более), усовершенствован-
ным оборудованием. Часть этих катеров была приспособ-
лена для постановки мин. Кроме того, в германском фло-
те использовались трофейные катера-тральщики.
174
Противоминная оборона японского флота в годы вой-
ны была слабой. Организация се оказалась неудачной,
оборудование тральщиков не отвечало современным тре-
бованиям, а число их было явно недостаточным. В пред-
военных планах предполагалось, что тральщики будут в
первую очередь заниматься противоминной обороной сое-
динений крупных кораблей. Фактически же гораздо более
актуальной для японцев оказалась защита от минной
опасности своего торгового судоходства. Развернуть широ-
кое строительство тральщиков специальной постройки
японская промышленность в условиях войны не смогла. В
строй было введено лишь несколько более трех десятков
тральщиков типа «W-19», которые явились дальнейшим
развитием кораблей этого класса, строившихся перед вой-
ной. При. стандартном водоизмещении 648 т они обладали
скоростью 20 уз и кроме трального оборудования были
вооружены тремя 120-мм орудиями, двумя 25-мм автома-
тами и глубинными бомбами. В ходе войны зенитное воо-
ружение на них было усилено. Для траления японцы ис-
пользовали также часть своих старых эсминцев и много-
численные мобилизованные рыболовные суда. Кроме того,
во время войны суда типа рыболовных строились специ-
ально для использования их в качестве тральщиков.
В Советском Союзе кораблестроительной программой
на третью пятилетку предусматривалась постройка эскад-
ренных тральщиков типа «Владимир Полухин» стандарт-
ным водоизмещением 690 т с осадкой 2,5 м, вооружение
которых состояло из двух 100-мм и одного 45-мм орудия,
трех 37-мм и двух 20-мм автоматов и четырех пулеметов.
Турбины суммарной мощностью 8000 л. с. обеспечивали
тральщикам скорость 22,4 уз (с.тралами — более 15 уз).
Тральное вооружение позволяло им вести борьбу со всеми
известными в то время типами мин. Кроме того, траль-
щики этого типа могли использоваться для активных мин-
ных постановок. Начавшаяся война помешала строитель-
ству кораблей этого типа, во время войны их было вве-
дено в строй всего две единицы. Уже во время войны бы-
ли введены в строй последние базовые тральщики типа
«Фугас», но их количество было ограниченным, а потреб-
ности флота в кораблях этого класса очень велики.
Недостаток тральщиков специальной постройки заста-
вил широко применять в Советском ВМФ, как и в других
флотах, мобилизованные суда (рыболовные траулеры,
буксиры), установив на них тральное оборудование и во-
оружив мелкокалиберной артиллерией и пулеметами. На
175
них легла большая боевая нагрузка, однако полноценны-
ми тральщиками они, разумеется, не были. Отсутствие
катеров-тральщиков специальной постройки заставило на-
ши действующие флоты использовать катера, предназна-
ченные для других целей (типа «КМ», «Р» и другие), ус-
тановив на них простейшее тральное оборудование. Одна-
ко их возможности были ограниченными, хотя эти катера
сослужили большую и полезную службу. Требовалось
большое число мелкосидящих тральщиков.
Для КБФ, где дефицит в тральщиках был особенно
велик, в условиях блокадного Ленинграда было развер-
нуто строительство рейдовых тральщиков пр. 253-Л («сто-
тонннков»), Корабли имели водоизмещение примерно
108 т, осадку 1,3 м, скорость с тралом 10—11 уз. Воору-
жение состояло из двух 45-мм орудий и двух пулеметов.
Тральное вооружение позволяло вести борьбу как с кон-
тактными, так и с различными типами неконтактных мин.
В ходе войны около 90 тральщиков Советский Союз полу-
чил от союзников (тральщики типа «АМ», «ТАМ» и др.).
Быстро освоенные нашими экипажами, онц применялись
на Севере и Дальнем Востоке.
Опыт второй мировой и Великой Отечественной войн
позволил сделать выводы, определявшие новые требова-
ния к классу тральщиков, но вместе с тем поставил ряд
трудноразрешимых проблем. Была подтверждена необхо-
димость иметь в составе флотов значительное число траль-
щиков специальной постройки, способных обнаруживать
и вести траление как контактных, так и неконтактных мин.
Вместе с тем были все основания считать, что дальнейшее
развитие минного оружия заставит развивать авиацион-
ные средства борьбы с минами, а также искать дально-
действующие средства их уничтожения надводными ко-
раблями, подводными лодками и самолетами, находящи-
мися вне границ минных заграждений.
Тактико-технические данные некоторых тральщиков пе-
риода второй мировой войны приведены в табл. 13.
В годы второй мировой войны класс тральщиков был
наиболее многочисленным. Во время войны и послевоен-
ного боевого траления тральщики по сравнению с други-
ми классами кораблей понесли наибольшие потери. В пос-
левоенные годы по опыту войны продолжались работы по
созданию тральщиков более совершенных конструкций и
оснащению их тралами, предназначенными для борьбы с
минами новых образцов.
На вооружение ВМС зарубежных стран в настоящее
176
Зак. 5293
177
178
время поступают принципиально новые типы тральщиков.
Появились тральщики — искатели мин, оснащенные, теле-
управляемыми подводными аппаратами для поиска дон-
ных мин, системы ПМО, включающие корабль управления
и несколько управляемых катеров-тральщиков, и др. Ши-
рокое распространение получили тральщики с корпусами
из стеклопластика. Для борьбы с минной опасностью
стали использоваться вертолеты. Все это говорит о том,
что минная опасность и в настоящее время считается
весьма существенной, борьбе с ней уделяется серьезное
внимание.
Десантные корабли, суда и высадочные средства
Рассматривая вопросы, связанные с развитием классов
боевых кораблей во время второй мировой и Великой
Отечественной войн, нельзя не остановиться на возникно-
вении новых классов кораблей. Их появление было вы-
звано особенностями задач, для выполнения которых они
предназначались, и обеспечивалось расширившимися воз-
можностями кораблестроения. К числу таких новых клас-
сов, получивших широкое развитие, относятся десантные
корабли, десантные транспорты и десантно-высадочные
средства.
Десантные корабли предназначались для перевозки мо-
рем и высадки непосредственно на берег первого броска
и первого эшелона десанта. Они относились к боевым ко-
раблям специального назначения. Десантные транспорты
осуществляли переброску в район проведения десантной
операции основной массы войск, боевой техники и обеспе-
чивали материально-техническое снабжение десанта. Де-
сантно-высадочные средства принимали с транспортов и
перебрасывали на берег войска и технику.
Наибольшее развитие в период второй мировой войны
десантные силы получили во флоте США. Здесь за годы
войны было построено 4094 крупных и 79 125 мелких де-
сантных кораблей, судов и плавсредств, не считая катеров
и шлюпок. Строительством их в Америке занимались до
70 верфей ’.
_В период первой мировой войны и в предшествовавших
войнах при проведении десантных операций наибольшие
затруднения возникали именно в период десантирования.
Спуск на воду плавсредств с кораблей и транспортов, по-
грузка на них десанта, путь плавсредств к берегу, их возв-
мнровой войны
//Судостроение. 1947. № 1. С. 29.
179
ращение н последующие рейсы занимали массу времени.
Во время второй мировой войны выход был найден в
строительстве десантных кораблей различного назначения,
приспособленных для высадки десанта непосредственно
на берег без использования десантно-высадочных средств.
В американском флоте, например, к ним относились боль-
шие танкодесантные корабли (LST), средние танкодесант-
ные корабли (LSM) и танкодесантные баржи (LCT), а
также пехотно-десантные корабли (LCI). Большинство
танкодесантных кораблей были кораблями специальной
постройки, но в начале войны некоторые из них переобо-
рудовались из танкеров. В носу они имели двухстворчатые
ворота. В форпиковой переборке был сделан вырез в трюм,
который закрывался опускавшейся на цепях аппарелью.
В полном грузу LST имели водоизмещение до 4000 т и
принимали на борт по 30 танков и до 160 человек личного
состава. Вооружение их состояло из нескольких 40-мм
и 20-мм автоматов.
Средние танкодесантные корабли имели открытую до-
ковую камеру, выход из которой осуществлялся через но-
совые двустворчатые ворота. Надстройка у них была сме-
щена к борту. Средние танкодесантные корабли прини-
мали на борт три — пять танков и 54 человека десантни-
ков. Водоизмещение их в полном грузу было около 900 т,
вооружение состояло из шести -20-мм автоматов.
Десантные баржи при полной загрузке имели водоиз-
мещение около 270—280 т. На них размещалось от трех
до пяти танков. В отличие от вышеописанных десантных
кораблей у барж ЕСТ нос был плоским, в нем были уст-
роены не двустворчатые ворота, а аппарель. Это значи-
тельно ухудшало их управляемость. Мореходные качества
не позволяли использовать танкодесантные баржи при
волнении моря уже около 5 баллов.
Пехотно-десантные корабли (LCI) американского фло-
та строились несколькими крупными сериями. П-ри полном
водоизмещении около 400 т они принимали на борт более
200 человек. На первой серии этих кораблей десантиро-
вание производилось по двум бортовым сходням в носо-
вой части. Но такое устройство оказалось слишком громо-
здким и ненадежным. Кроме того, в свежую погоду через
бортовые срезы и спонсоны, устроенные для сходней, па-
лубу захлестывала волна. По этим причинам в даль-
нейшем на пехотно-десантных кораблях, как и на
танкодесантных, устраивались носовые ворота и аппа-
рель.
180
Десантные корабли английского флота в большинстве
своем были однотипны с американскими и имели' одина-
ковые с ними литерные обозначения.
В состав японского флота входило небольшое количе-
ство десантных кораблей, оборудованных носовыми воро-
тами и аппарелями. Водоизмещение их колебалось в пре-
делах 900—1000 т.
Германский флот за годы войны получил несколько
сотен быстроходных десантных барж типа F водоизме-
щением 350 т со скоростью 14 уз. Они могли принимать
3—4 танка, 4—5 орудий или 200—250 человек личного
состава. Вооружение на разных сериях этих барж было
различным. Обычно оно состояло из одного 75-мм или
37-мм орудия и нескольких 20-мм автоматов. Это были до-
вольно универсальные корабли, на наших морских театрах
баржи типа F использовались преимущественно не по пря-
мому назначению, а в качестве каботажных судов и для
охраны прибрежных конвоев. Они привлекались и к мин-
ным постановкам, принимая на борт по 44 мины.
Кроме того, в период подготовки вторжения в Англию
немцами были спроектированы самоходные паромы типа
«Зибель». Всего их было построено несколько десятков,
они принимали участие и в войне против Советского Сою-
за. Эти паромы представляли собой два понтона, соеди-
ненных между собой платформой. Водоизмещение их со-
ставляло 150—200 т, скорость—10 уз. Как десантные ко-
рабли они почти не использовались, но в боевых действи-
ях участвовали весьма активно в качестве малых транс-
портов, патрульных, конвойных кораблей, кораблей ПВО,
кораблей артиллерийской поддержки сухопутных войск.
Состав вооружения на различных сериях паромов «Зи-
бель» был неодинаков. Для целей ПВО на них устанавли-
вались один 37-мм и четыре счетверенных 20-мм автома-
та, для артподдержки войск —три 88-мм орудия и два
20-мм автомата. Живучесть их была высокой, а малая
осадка затрудняла использование против них торпед.
Десантные транспорты представляли собой либо пере-
оборудованные суда торгового флота, либо строились спе-
циально на базе проектов торговых судов. Они имели мощ-
ное погрузочно-разгрузочное оборудование, предусматри-
вались помещения для десанта, а на верхней палубе —
места для размещения десантных катеров, плашкоутов,
амфибий и других десантно-высадочных средств:
Следует особо сказать о входивших в состав американ-
ского и английского флотов десантных транспортах-доках
181
(LSD). Это были крупные суда стандартным водоизмеще-
нием около 5000 т и полным около 9000 т. Дальность
плавания (до 8000 миль), мореходность и скорость (15—
16 уз) позволяли им совершать океанские переходы в сос-
таве десантных соединений. Большую часть длины их кор-
пусов от кормы до форпиковой переборки занимала доко-
вая камера, в носовой часта перекрытая надстройкой.
Вход и выход высадочных средств осуществлялся через
•кормовые ворота, для чего камера предварительно затап-
ливалась. Размеры доковой камеры позволяли размещать
в ней до 41 катера типа LCA, которые имели в грузу во-
доизмещение 13 т, или 3 танкодесантных баржи.
Кроме указанных типов судов в состав ряда флотов
входили плавучие базы высадочных средств. Десантные
плашкоуты на этих судах размещались на верхней палу-
бе, а иногда и в трюмах. Спуск их на воду осуществлял-
ся с помощью кранов или по наклонной палубе, сделанной
в виде слипа в кормовой части некоторых плавучих баз.
Десантно-высадочные средства отличались большим
разнообразием типов и строились крупными сериями. Пе-
речислять их все в данном случае не имеет смысла, тем
более что такая разнотипность материальной части выса-
дочных средств не всегда вызывалась потребностью диф-
ференциации их тактико-технических характеристик в за-
висимости от выполняемых задач и являлась скорее недо-
статком, чем достоинством.
К числу высадочных средств относились-десантные ка-
тера, предназначавшиеся для высадки на берег первого
броска десанта и принимавшие на борт от 5 до 35 чело-
век. Вооружение их состояло из одного-двух пулеметов,
но иногда и вовсе отсутствовало. Некоторые типы катере®
имели носовую аппарель, но часто десантники сходили
на берег либо по сходне, либо просто спрыгивали с борта
катера.
Для выгрузки боевой техники и грузов • использова-
лись различные десантные плашкоуты. Водоизмещение их
в полном грузу колебалось в пределах от 9 до 60 т. Вы-
садка и выгрузка техники происходили через носовую ап-
парель. В зависимости от размеров и прочности корпуса
плашкоуты могли принимать на борт танк, 2—3 автомо-
биля или от 25 до 120 десантников. Часть катеров и плаш-
коутов имели легкое бронирование. Общими недостатками
были их малая мореходность и плохая маневренность.
Советский Военно-Морской Флот к-началу войны прак-
тически не располагал десантными кораблями, судами и
182
высадочными средствами специальной постройки. Всту-
пившие в строй на Балтике весной 1941 г. четыре десант-
ные баржи с носовыми аппарелями картины не меняли.
Во время войны Северный и Тихоокеанский флоты попол-
нились десантными кораблями, переданными нам союзни-
ками. От отечественной промышленности флот за время
войны получил более 120 тендеров и около 100 десантных
ботов. Последние имели водоизмещение около 19 т, ско-
рость — более 10 уз. Вооружение их состояло из крупно-
калиберного пулемета. Боты могли принимать по 60 чело-
век десантников. Кроме своего основного назначения они
использовались в вариантах катеров-тральщиков, катеров
ПВО (при этом на них устанавливался 37-мм автомат),
минометных катеров (реактивная установка с восемью
направляющими). На основе двух ботов, соединенных об-
щей платформой с установленной на ней 100-мм пушкой,
были созданы плавучие артиллерийские батареи.
Однако в основном, особенно в первый период войны,
в десантах использовались силы флота, для таких дейст-
вий приспособленные недостаточно. Широко применялись
различные классы боевых катеров и малотоннажные моби-
лизованные суда- Так как расстояния от мест сосредото-
чения десантных войск до мест высадки были, как прави-
ло, невелики, они часто использовались по схеме берег —
берег. К высадке десантов привлекались также надводные
корабли всех классов (исключая линкоры), подводные
лодки (для высадки диверсионных групп) и транспортные
суда. Темпы высадки при этом сильно снижались из-за не-
обходимости перегружать войска на катера и различные
плавсредства. Кроме того, боевые корабли были мало
приспособлены для перевозки боевой техники. Все это за-
трудняло проведение десантных операций, но в условиях
войны, когда усилия промышленности сосредоточивались
на удовлетворении самых необходимых потребностей обо-
роны, наладить строительство десантных кораблей не уда-
лось. "i
Морские операции в период второй мировой войны при-
обрели огромный размах. В состав противоборствовавших
флотов было мобилизовано невиданное до того количест-
во гражданских судов. Длительное пребывание кораблей
в море в отрыве от своих баз заставило решать задачу
создания маневренного тыла. В составе флотов появились
в большом количестве плавучие базы подводных лодок,
эскадренных миноносцев, торпедных катеров, гидроавиа-
ции, корабли и суда управления, плавучие мастерские раз-
183
личного профиля, быстроходные танкеры, транспорты раз-
ного назначения, спасательные суда и др. Мнопие из этих
классов кораблей и судов существовали и до войны, но
никогда ранее они не имели для флотов такого жизненно
важного значения, никогда ранее не существовало такой
узконаправленной их специализации. Все это привело к
значительному усложнению классификации корабельного
состава флотов по сравнению с существовавшей в пред-
военные годы.
184
Глава 3
ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ
С началом второй мировой войны значение подводных
лодок как основного вида военно-морских сил при дейст-
виях на океанских и . внешних морских коммуникациях
противника, а также их крупная роль в операциях по
уничтожению надводных сил противника в море обусло-
вили значительное расширение строительства подводных
лодок как в государствах фашистского блока, так и в стра-
нах антигитлеровской коалиции. Так, в Англии во время
войны было построено 165, в США — 203, в Германии —
1131, в Италии — 41, в Японии—129 подводных лодок1.
Наибольшее число подводных лодок, как видно из этих
данныхГ~было построено в Германии. Это предопределяй
лось характером стратегического использования ее воен-
но-морских сил, предназначавшихся главным ооразом для
срыва морских перевозок Англии. Однако значение под-
водных лодок фашистским командованием было оценено
не сразу. Главнокомандование немецко-фашистских ВМС,
разработавшее план Z, представляло себе стратегическое
использование флота в войне с Англией следующим обра-
зом: наряду с подводными лодкам!!, которым надлежало
своими средствами препятствовать британскому подвозу,
броненосцы и крейсера при содействии вспомогательных
крейсеров должны были нападать группами или в одиноч-
ку на английские транспорты, что заставило бы англичан
обеспечивать свои конвои сильным непосредственным при-
крытием, включающим линейные корабли и крейсера. Та-
кое прикрытие было бы вынуждено вступать в бой с очень
сильными немецкими боевыми группами, ядром которых
должны были стать сверхмощные линейные корабли и
авианосцы. План, следовательно, исходил из того, чтобы
185
связать действия против морской торговли с операциями
против основных родов военно-морских сил противника
Нетрудно заключить, что эти соображения по существу
являлись эклектическим синтезом теоретических взглядов
Грооса и других сторонников надводного флота со взгля-
дами теоретиков подводной войны.
В первые годы войны германские линкоры и крейсера,
действительно, активно действовали на океанских комму-
никациях, но от строительства новых тяжелых кораблей
немцы вынуждены были отказаться уже в конце 1939 г.
Упор в кораблестроительных программах был сделан на
подводные лодки. Если к началу войны в состав герман-
ского флота входило 57, а в процессе постройки находи-
лась еще 61 лодка, то на конец 1940 г. эти показатели со-
ставили соответственно 82 и 428, на конец 1941 г.—266 и
548, на конец 1942 г.— 403 и 574, на конец 1943 г—458
и 662, на конец 1944 г —493 и около 400 подводных ло-
док. К концу войны Германия имела 407 лодок, а в построй-
ке находилось еще несколько сот1 2.
Во время второй мировой войны в Германии строились
подводные лодки всех подклассов, но главным образом
средние, большие и крейсерские. В 1939—1945 гг. было
построено соответственно 697, 164 и 163 такие лодки, вклю-
чая в это число заложенные еще перед войной. Кроме то-
го, за время войны немцы построили 91 лодку малого во-
доизмещения, 14 подводных заградителей и 14 транспорт-
ных лодок (так называемых «дойных коров»), предназна-
чавшихся для снабжения торпедами и топливом лодок,
действовавших на дальних коммуникациях в океане3.
Основу германского подводного флота составляли сре-
дние лодки серии VII С и большие лодки серии IX С. И
те, и другие представляли собой значительно усовершенст-
вованные предвоенные проекты. На них была повышена
емкость аккумуляторных батарей, значительно снижена
шумность механизмов, лодки оснащались совершенной по
тому времени радиоаппаратурой. Лодки серии VII С при
надводном водоизмещении около 770 т имели дальность
плавания до 6100 миль, были вооружены пятью торпедны-
ми аппаратами, одной 88-мм пушкой и мелкокалиберным
зенитным автоматом. Водоизмещение лодок серии IX С в
1 См.: Assmann К. Deutsche Seestrategie in zwei Weltkriegen.
Heidelberg. 1957. S. 122.
2 См.: Еремеев Л. M., Шергип А. П. Указ. соч. С. 27, 32.
3 См.: Еремеев Л. И., Шергип А. П. Указ. соч. С. 28, 29.
186
надводном положении превышало 1100 т, дальность пла-
вания была более 11 000 миль. Лодки имели на вооруже-
нии шесть торпедных аппаратов, одну 105-мм пушку и два
зенитных автомата. Дальность плавания крейсерских ло-
док, первые из которых вступили в строй в 1941 г., у се-
рии IX D/42 достигала 31 600 миль. Вооружение их было
примерно таким же, как у больших лодок.
Обращает на себя внимание большой запас торпед на
немецких лодках. У средних лодок он составлял 14. у
больших и крейсерских — 22—24 штуки. Вместо каждой
из торпед лодки могли принимать по 2—3 специальных
мины, которые ставились из торпедных аппаратов.
В ходе войны с увеличением эффективности противо-
лодочной обороны случаи применения лодками артилле-
рии против надводных целей становились все более ред-
кими. С другой стороны, воздушная угроза для лодок по-
стоянно возрастала. Вследствие этого в германском фло-
те начиная с 1942 г. 88-мм и 105-мм орудия на лодках
стали заменяться счетверенными 20-мм автоматами и
37-мм пушками. Была предпринята попытка, вооружив
некоторые лодки большим числом зенитных автоматов,
превратить их в ловушки для самолетов, но успеха эта
попытка не принесла: в большинстве случаев атакующий
самолет успевал своим стрелково-пушечным оружием унич-
тожить расчеты автоматов на лодке до того, как те доби-
вались попадания в самолет.
Во время войны в Германии были построены две не-
большие серии подводных минных заградителей. Шесть
лодок серии V11 Ь принимали 15 мин SMA в пять верти-
кальных шахт. Кроме того, 12—13 мин ТМВ или ТМС мог-
ли ставиться из торпедных аппаратов. Восемь заградите-
лей серии X В имели по 33 шахты, в каждой из которых
размещалось по две мины. Подводные минные заградите-
ли участвовали в боевых действиях начиная с 1942 г. Все-
I , 1 i - : _ _ ' _ . <5 с _
деятельности широко привлекались и торпедные подвод-
ные лодки. За время войны ими было выставлено
1246 мин. ’
Подводные заградители в германском флоте исполь-
. _ , Л, - и 1 11. . о -
стве транспортных подводных лодок. Что касается транс-
портных лодок спецпостройки, то они были представлены
лодками-торпедовозамн серин VII F. .каждая из которых
принимала внутрь прочного корпуса 39 торпед, и лодками-
танкерами серии XIV, рассчитанными на прием 635 т топ-
187
лива, из которых 432 т предназначались для передачи
другим лодкам.
По мере .развития сил и средств ПЛО, в частности про-
тиволодочной авиации и радиолокации, возрастало значе-
ние продолжительности пребывания подводной лодки в
погруженном положении. Впервые это было достигнуто
немцами только весной 1944 г., когда оборудованные шнор-
келями (РДП) подводные лодки получили возможность
производить зарядку аккумуляторов и вентиляцию внут-
ренних помещений, находясь в погруженном положении.
Применение шноркеля давало возможность лодкам не
всплывать в течение всего похода, что увеличивало скрыт-
ность их действий, однако вопрос об увеличении подвод-
ной скорости хода оставался открытым.
Над решением этой проблемы немецкие конструкторы
работали уже давно. Еще до начала войны они занима-
лись проектированием подводной лодки с парогазовыми
турбинами замкнутого цикла (конструкции Вальтера)
Подводные лодки Вальтера должны были иметь возмож-
ность в течение 5—8 ч поддерживать подводную скорость
22—26 уз, что было достаточно для сближения с целью,
атаки и отрыва от противника. Однако три первые экспе-
риментальные подводные лодки серии XVII В, построенные
в 1944 г., имели столь существенные недостатки, что для
боевого использования не годились.
Другим направлением в создании лодок с увеличенной
подводной скоростью хода была постройка крейсерских
подводных лодок XXI серии. Они оставались дизель-элект-
рическими, но имели аккумуляторные батареи большой
емкости и улучшенные обводы, что позволяло им иметь
скорость под водой 17,5 уз, но ограниченную дальность
плавания в подводном положении (285 миль 6-узловым
ходом). К концу войны были построены 132 такие лодки,
но в море действовали только 3, и притом неудачно2. Та-
кие же аккумуляторные батареи были поставлены на
лодках малого водоизмещения XXIII серии (надводное во-
доизмещение 232 т, подводное — 256 т, скорость в надвод-
ном положении 9,7 уз, под водой— 12,5 уз).
Несколько слов нужно сказать о попытках немцев во-
оружить подводные лодки средствами против все более
увеличивавшейся угрозы со стороны радиолокации и авиа-
;И.: Ден ИЦ К. Указ. соч. С. 261, 262.
188
цни противника. Эти попытки выразились в установке на
подводных лодках поисковых радиолокационных приемни-
ков для обнаружения работы радаров противника, а затем
станций помех, в усилении зенитного вооружения, рассчи-
танного на успешное отражение атак одиночных самоле-
тов. Наконец, руководство войной на море настойчиво
требовало от люфтваффе создания самолета, способного
поддерживать действия подводных лодок в Атлантике вда-
ли от берегов (сначала Не-177 с дальностью действия око-
ло 2200 км, а потом и самолета с еще большим радиусом
действия). Однако такие машины до конца войны созданы
не были ’.
Наиболее действенным средством, обеспечившим под-
водным лодкам борьбу с надводными маневренными си-
лами противолодочной обороны, оказались акустические
торпеды, но, как уже говорилось ранее, этот вид оружия
вместе с тем занял одно из важнейших мест среди удар-
ных противолодочных средств.
Строительство подводных лодок в Англии и США во
время второй мировой войны в первую очередь было под-
чинено задачам, связанным с действиями по уничтожению
надводных сил противника в море.
В Англии в течение войны было построено 165 боль-
ших,. крейсерских, средних и малых подводных лодок и,
кроме того, значительное число сверхмалых, или карли-
ковых, лодок. Большинство лодок (за исключением боль-
ших лодок типа А и карликовых) строилось по довоенным
проектам и принципиально мало отличалось от лодок, по-
строенных ранее. Совершенствование их выражалось глав-
ным образом в некотором увеличении торпедного воору-
жения, количества зенитных орудий (в том числе автома-
тических) и пулеметов, глубины и скорости погружения,
в оснащении новых лодок более современными средства-
ми гидроакустического и радиотехнического наблюдения.
Надводная и подводная скорости больших лодок остава-
лись в прежних пределах (15—18 и 9—10 уз соответст-
венно), равно как у средних и малых (13—14 и 9—10 уз).
В США за годы второй мировой войны было построе-
но 203 подводные лодки, значительная часть которых
создавалась по довоенным проектам. Большие подводные
лодки, построенные по проектам военного времени (три
серии типа «Балао»), имели стандартное водоизмещение
1850 т и скорость 21 уз. Их дальность плавания была
1 См.: Ден ИЦ К. Указ. соч. С. 299.
189
12 000 миль, глубина погружения—150 м *. Лодки этого
типа имели сильное торпедное вооружение (10 торпедных
аппаратов, 24 торпеды), одну 127-мм пушку и два 20-мм
автомата. Официального деления подводных лодок на под-
классы на флоте США не существовало даже в конце вой-
ны, поэтому в ряде трудов по боевой деятельности под-
водные лодки типа «Балао» именуются по-разному: эс-
кадренными, крейсерским и или- просто большими.
Построенные несколько ранее подводные лодки типов
«Энглер», «Элбакор» и «Гар» по своим тактико-техниче-
ским данным были близки к лодкам типа «Балао». Строи-
вшиеся в конце войны лодки типа «Корсар» также были
близки к «Балао», но имели несколько большее водоиз-
мещение. Средние и малые подводные лодки США, всту-
пившие в строй во время войны, были построены по дово-.
енным проектам.
Существенно благоприятствовало боевой деятельности
подводных лодо1 : С1ПА ociкнЦei й их сначала радиолока-
ционной станцией SD, а затем более совершенной SJ. Па-
раболическая антенна такого радара, поднятая над водой,
обеспечивала надежное обнаружение надводных целей и
самолетов2.
Успешности действий подводных лодок США способст-
вовало значительное отставание японской противолодоч-
ной обороны от возможностей, которыми располагали под-
водные лодки к 1941 г., -что признают как сами японцы,
так и американцы. Это стало особенно заметно начиная
с 1943 г., когда были устранены серьезные недостатки аме-
риканских торпед и средств гидроакустического наблюде-
ния. Но вместе с тем отставание японской противолодоч-
ной обороны в какой-то мере сказывалось на проектах'
американских подводных лодок военного времени, надвод-
ная скорость которых и дальность плавания под водой
практически оставались на довоенном уровне. Кстати, это
в равной мере относилось и к английским подводным лод-
кам военных проектов.
В Японии в течение военных лет было построено 129
подводных лодок, не. считая очень большого количества
сверхмалых (карликовых) лодок. Классификация японских
лодок была довольно сложной. В литературе встречается
подразделение их на большие, патрульные, средние, ма--
лые, носители самолетов, транспортные и др. Патрульные
1 См.: Еремеев Л. М., Шергин А. П. Указ. соч. С. 379.
’См.: Роско Т. Боевые действия подводных лодок США во
190
лодки также иногда подразделялись на большие и ма-
лые ’. Официально, однако, в состав японского флота вхо-
дили подводные лодки 1-го и 2-го классов. Лодки 1-го
класса в свою очередь подразделялись на наиболее круп-
ные — подводные крейсера, собственно лодки 1-го класса
и подводные авианосцы (или лодки — носители самолетов),
а также лодки снабжения1 2.
Большую часть лодок, построенных в Японии во время
войны, составили семь серий подводных крейсеров. Хотя
они имели между собой много частных различий, по своим
основным тактико-техническим характеристикам они могут
быть отнесены к трем основным типам. Их надводное во-
доизмещение составляло от 1630 до 2230 т, подводное же
доходило до 3700 т. Свое название они оправдывали ог-
ромной дальностью плавания (21 тыс. миль в надводном
положении у лодок типов «1-52» и «1-54»). Дальность
плавания в подводном положении была около 100 миль, а
у некоторых типов — 50—60 миль, что было явно недоста-
точно. Вооружение состояло из 6—8 торпедных аппаратов,
орудия (на лодках типа «1-52» — двух) калибром 127—
140 мм и двух автоматов. На некоторых подводных лод-
ках имелся небольшой гидросамолет.
Подводные лодки 1-го класса типа «1-200» имели над-
водное водоизмещение 1070 т. Их торпедное вооружение
состояло из четырех аппаратов. Очень высокой была под-
водная скорость этих лодок—19 уз. Однако поддержи-
вать ее можно было менее часа.
Лодки — носители самолетов, по существу, представ-
ляли собой своеобразные гидроавиатранспорты. Они име-
ли 3530 т надводного водоизмещения и 6560 т подводно-
го. В герметическом ангаре на верхней палубе помеща-
лись три гидросамолета. Взлет производился с помощью
катапульты. Торпедно-артиллерийское вооружение состоя-
ло из восьми торпедных аппаратов, 140-мм орудия и де-
сяти зенитных автоматов. Столь сильное зенитное воору-
жение, очевидно, связано с тем, что лодкам при подъеме
в воздух самолетов и их приеме подолгу приходилось ос-
таваться на поверхности. Таких лодок из восемнадцати
запланированных было построено всего две, третья пере-
оборудована в танкер: сложность и дороговизна построй-
1 См.: Еремеев Л. М., Шергнн А. П. Указ. соч. С. 330—
332; Хасимото М. Потопленные. Японский подводный флот в вой-
не 1941-1945 гг. М.. 1956. С. 205, 206.
См.: lentschura Н., lurg D., Mickel Р. Die japanischen
riegsschifte, 1869—1945. Mflnchen, 1970. S. 279—311
191
ки, малая эффективность их авиационного вооружения и
плохая скрытность привели к тому, что этот класс лодок
развития не получил.
Подводные лодки 2-го класса были представлены лод-
ками типов «RO-35» и «RO-ЮО», имевшими в надводном
положении водоизмещение соответственно 960 и 525 т и
дальность плавания 5000 и 3500 миль. Они имели всего
четыре торпедных аппарата, что для лодок таково водо-
измещения было недостаточно, и по два зенитных авто-
мата. На лодках типа «RO-35» имелось также 76-мм ору-
дие.
В 1945 г. началось строительство крупной серии лодок
2-го класса типа «На-201». Они предназначались, очевид-
но, для обороны ближних подступов к метрополии. Даль-
ность их плавания была 3000 миль — значительно меньше,
чем у других японских лодок. Вооружение состояло из
двух торпедных аппаратов и пулемета. Большинство из
этих лодок в строй введено не было.
В ходе войны, особенно на завершающем ее этапе, в
Японии большое внимание уделялось транспортной дея-
тельности подводных лодок. Они доставляли в метропо-
лию стратегические материалы, занимались снабжением
изолированных гарнизонов на островах, транспортировали
горючее для подводных лодок, находившихся в океане,
привлекались к эвакуации личного состава островных гар-
низонов и т. д.
Лодки снабжения типа «1-351» (танкеры) и «1-361»
(транспортные) принадлежали к 1-му классу, транспорт-
ные лодки «На-101»— ко 2-му. Наиболее крупной была
лодка-танкер «1-351» — единственная, вошедшая в строй
из серии в три единицы. Ее надводное водоизмещение сос-
тавляло 2650 т, подводное — 4290 т. Она принимала 390 т
груза. Из всех лодок снабжения торпедное вооружение
(четыре аппарата) имелось лишь на ней. На остальных
лодках имелась лишь артиллерия. Лодки типа «1-361» по-
мимо 82 т грузов и ПО человек личного состава могли
принимать также два десантных катера. Кроме лодок
спецпостройки к транспортной деятельности привлекались
и боевые подводные лодки.
Во второй половине 1944 г. японские подводные лодки
стали оборудоваться средствами радиолокационного на-
блюдения, которых до этого на японских лодках почти не
было, и устройствами типа шноркель.
Однако в течение всей войны японские специалисты
не смогли устранить сильную вибрацию корпуса и большую
192
шумность своих лодок. Системы управления на лодках
были сложными, а маневренные качества оставляли же-
лать лучшего. Все это в сочетании с тактическими ошиб-
ками подводников и привлечением лодок к решению не-
свойственных им задач обусловило малую успешность
действий японских подводных сил, которая была в 16 раз
ниже, чем в американском флоте *.
Несколько слов необходимо сказать о сверхмалых, или
карликовых, подводных лодках. Во время войны они вхо-
дили в состав флотов Германии, Японии, Италии и Анг-
лии. Основным их назначением было уничтожение кораб-
лей и судов противника в местах стоянок. Водоизмеще-
ние этих лодок было от 6,3 т у немецких лодок типа «Би-
бер» до 92 т у итальянских СМ. Большинство карлико-
вых лодок имело на вооружении по две торпеды. На гер-
манских лодках «Бибер» и «Зеехунд» из-за недостатка
места внутри корпуса они размещались снаружи в про-
дольных углублениях вдоль борта. Английские лодки (ти-
па «X», «ХЕ», «ХТ») вместо торпед несли по два двухтон-
ных заряда амматола, которые сбрасывались под днищем
атакуемого корабля и приводились в действие взрывателя-
ми с часовыми механизмами. Радиус действия карлико-
вых лодок в подводном положении составлял от 10 до
70 миль, в надводном — от 130 до 1500 миль.
В ряде случаев оверхмалые лодки, в частности немец-
кие, действовали непосредственно из своих баз, близко
расположенных к объектам нападения. Но чаще всего в
район боевых действий их выводили на буксире или дос-
тавляли на своей палубе обычные подводные лодки.
Карликовые лодки добились некоторых успехов. Так,
21 сентября 1943 г. две английские лодки «Х-6» и «Х-7»
проникли в Альта-фьорд к месту стоянки линкора «Тир-
пиц» и надолго вывели его из строя. Английскими лодка-
ми «ХЕ-1» и «ХЕ-3» 31 июля 1945 г. в Сингапуре был
тяжело поврежден японский крейсер «Такао». Германские
карликовые лодки в последний период войны потопили
несколько боевых кораблей и 16 транспортов союзников.
В то же время примитивность и ненадежность их обору-
дования, чрезмерные нагрузки, ложившиеся на экипажи,
часто состоявшие всего из одного-двух человек, а также
несоответствие возможностей этих лодок задачам, которые
перед ними ставились, приводили к большим потерям и
1 X н я й н е и Л. П. Развитие зарубежных подводных лодок и нх
13 Зак. 5293
193
срыву операций. Так, фашистская Германия во время
войны потеряла 159 сверхмалых лодок. Из-за технических
неисправностей сорвалась попытка прорыва шести таких
лодок в Кольский залив. В упомянутой выше операции
против «Тирпица» 21 сентября 1943 г. должны были уча-
ствовать шесть лодок, причем намечалось подорвать лин-
кор «Шарнхорст» и тяжелый крейсер «Лютцов». Но одна
лодка погибла еще на переходе к берегам Норвегии, две •
из-за неисправностей были затоплены своими экипажами,
одну немцы потопили при попытке прорваться к «Тирпи-
цу» и две были потоплены уже после выполнения задания.
Их экипажи были захвачены в плен. Таким образом, все
участвовавшие в операции лодки погибли.
Сверхмалые лодки нужно рассматривать как диверси-
онные средства, которые могли оказаться эффективными
лишь при определенном стечении обстоятельств. Массовое
их применение, к чему стремились в Германии и Японии,
где такие лодки строились сотнями, ожидаемых результа-
тов не дало. Карликовые лодки не смогли сколько-нибудь
существенно повлиять на ход боевых действий.
Советский флот в ходе войны пополнялся подводными
лодками, строительство которых было начато еще в пред-
военный период. Новые лодки не закладывались. В строй
вошли крейсерские лодки типа «К», подводные заградите-
ли типа «Л», средние лодки типа «С» и малые типа «М»
ХИ серии. О всех этих лодках речь уже шла в предыдущей
части данного труда.
В 1943—1945 гг. от промышленности было принято не-
сколько лодок типа «М» XV серии, заложенных перед са-
мой войной. По своим тактико-техническим данным они
выгодно отличались от «малюток» более ранних сепий. Их
водоизмещение было доведено до 283 т в надводном по-
ложении и 350 т—в подводном. Это были двухвальные
лодки, суммарная мощность их двигателей как для под-
водного, так и для надводного хода значительно превосхо-
дила аналогичные данные малых лодок предыдущих се-
рий, у которых двигатели работали на один вал. Авто-
номность лодок XV серии увеличилась с 15 до 22 суток.
Их торпедное вооружение состояло из четырех носовых
аппаратов, то есть стало вдвое мощнее. Артиллерийское
вооружение осталось прежним — одно 45-мм орудие. Со
снятыми рубкой, надстройкой и булями эти лодки могли.
транспортироваться по железной дороге.
В целом подводные лодки нашего Военно-Морского
Флота, находившиеся в строю во время Великой Отечест-
194
венной войны, были вполне современными и отвечали
требованиям их боевого использования в свете стоявших
перед ними задач на всех морских театрах. Однако нель-
зя обойти молчанием и ряд существенных недостатков,'
которые и прямо, и косвенно сказывались на эффектив-
ности их действий. К, важнейшим недостаткам большинст-
ва из типов подводных лодок в начале воины следует от-
нести большой диаметр циркуляции, шумность механиз-
мов, а у отдельных типов —и винтов, а также искрение
дизелей через глушитель, отсутствие радиолокации, гидро-
локации и средств радиосвязи с лодками в подводном по-
ложении, а также устройств 0еспузырибй~стрель0ы торпе-
Многие из этих недостатков были устранены. Успешное- |
ти применения торпедного оружия подводными лодками
в значительной мере способствовало оборудование их тор-
педных аппаратов устройствами бсспузырной стрельбы.
Начиная с 1943 г. лодки стали оснащаться гидролокаци-
онными станциями типа «Дракон» и «Асдик». Они обес-
печивали возможность торпедных атак без подъема пери-
скопа и более успешного уклонения от сил ПЛО против-
ника. Примерно в это же время на лодках стали устанав-
ливаться выдвижные антенны, которые позволяли осуще-
ствлять радиообмен с перископной глубины без всплытия
в надводное положение. Это увеличивало скрытность дей-
ствий подводных лодок.
Следует заметить, что многие из недостатков совет-
ских подводных лодок были присущи лодкам наших про-
В период второй мировой и Великой Отечественной
войн последовательное и относительно быстрое совершен-
ствование сил и средств противолодочной обороны, осо-
бенно в Англии и США, в значительной мере усложнило
деятельность подводных лодок и потребовало их дальней-
шего усовершенствования.
Достижения в области гидроакустического и радио-
технического наблюдения, а также быстро повышавшая-
ся роль авиации в системе противолодочной обороны за-
острили вопрос обеспечения скрытности подводных лодок.
Наиболее радикальным решением этого вопроса являлось
превращение их из погружающихся, или, иначе говоря,
ныряющих на какое-то время, в подлинно подводные ко-
рабли, способные длительно находиться и действовать на
глубине. Глубина погружения должна была исключать
сколько-нибудь успешное воздействие сил противолодоч-
195
ной обороны и вместе с тем позволять лодкам использо-
вать свое оружие. Однако для решения этих проблем по-
требовался почти двадцатилетний период, который начал-
ся с поиска обычного двигателя внутреннего сгорания с
замкнутым циклом и закончился созданием атомной энер-
гетической установки.
Техническим компромиссом явилось появление во время
войны устройств типа шноркель (по нашей терминоло-
гии— РДП), которые лишь в какой-то мере благоприятст-
вовали достижению скрытности, но все же не обеспечи-
вали ее, в особенности в тактическом плане, то есть при
сближении лодки с охраняемым объектом в море. Повы-
сившаяся скорость надводного хода, казалось бы, благо-
приятствовала оперативному маневру лодок, но последо-
вательное и притом быстрое расширение зоны противоло-
дочного наблюдения сильно ограничивало возможности
действий лодок в надводном положении.
У лодок, построенных во время войны, увеличились
скорость хода под водой, дальность плавания в подводном
положении, глубина и скорость погружения. Появление на
лодках более совершенных средств связи и наблюдения
способствовало увеличению возможностей управления их
действиями как в оперативном, так и в тактическом масш-
Постепенное совершенствование торпед, главным обра-
зом увеличение их скорости и дальности хода, а также
улучшение качества неконтактных взрывателей и, нако-
нец, появление самонаводяшихся торпед повышали успеш-
ность применения этого оружия. В некоторой мере увели-
чился запас торпед на подводных лодках (в первую оче
редь на оольших и крейсерских), появились устройства
для быстрой перезарядки торпедных аппаратов. Но все
же, несмотря на совершенствование торпедного оружия
подводных лодок, скорость и дальность торпед оставались
недостаточными. Поэтому все острее вставал вопрос о
необходимости создания для подводных лодок более со-
вершенных средств удара. Угроза со стороны авиации тре-
бовала увеличения зенитного вооружения подводных ло-
док. Однако усиление пушечного вооружения самолетов и
применение ими реактивных снарядов против лодок оста-
вили открытым вопрос о целесообразности применения та-
кой меры.
Совершенствование минного оружия подводных лодок
и устройств для постановки мин привело к тому, что мины
стали применяться не только подводными заградителями,
196
197
Продолжение табл. 14
Стр... Тип подводной L Водоизме- щение, подводное Скорость, [одводнвя подводная Дальность плавания, (при ско^ос- налв'одпая Примечание
калибр, количество торпед, ИНН артиллерий-
подводная
Германия Крейсерские подводные лодки IX Ds Серия 1941 1616 1804 19,2 6,9 23700(12) 57(4) 6-533; 24 торпеды I—105 (до 1942); 1—37; с 1942 — 4—20
XXI серия Большие подводные лодки 1944 1621 1819 15,5 17,5 11150(12) 285(6) 6—533; 22 торпеды 4—20 Аккумуляторы большой емкости, шноркель
IX С/40 серия Средние подводные лодки 1941 1144 1247 18,3 7,3 11400(12) 63(4) 6-533; 22 торпеды 1-105 (до 1942); 1-37; 1 с 1942 — 4—20 В конце войны на части лодок шноркель
VII С серия 1940 769 871 17 7,6 6100(12) 80(4) 5—533; 14 торпед 1-88; 1—20 В конце войны на части лодок шноркель
Продолжение табл. 14
Стран. Тип подводной h Вохонзме- надводиое Скорость, надводная Дальность плавания, (при скорое- Вооотжение Примечание
микно-тор- аппаратов— торпед, мни артиллерий- калибр.

подводное ' подводная
s Малые подводные лодки 11 D серия XIII серия 1940 1944 314 364 232 256 12,7 9,7 12,5 3500(12) 3—533; 6 торпед 2—533; 2 торпеды 1, с 1942 - 2—20 Аккумуляторы большой емкости, шноркель
56(4) 1350(9)
175(4)
Подводные заградители X В серия 1941 1763 2177 16,4 7 14550(12) 2-533; 15 торпед, 66 мнн 1—37; 4-20 Мины в 33 шах- тах
93(4)
Транспортные подводные лодки VII F серия 1943 1084 1181 16,9 7,9 9500(12) 5—533; 39 торпед 1—37; 2—20 Торпедовоз
75(4)
s
Продолжение табл. 14
Странк Ткп ПОДВОДНОЙ 1ЦСН110, надводное Скорость, 1 । -и. м, : плавания, (при скорос- иодводияя Вооружение Примечание
минно-тор- педное: аппаратов— калибр, количество торпед, мин артиллерий- орудий— калибр,
ноаоодяое
подводив я
XIV серия 1941 1688 14,4 9300(12) 4 торпеды 2—37; 1—20 Танкер; транс-
Япония Подводные крейсе- ра (лодки 1-го класса) 1932 6,2 53(4) портировала для передачи 432 т топ-
«1-176» 1942 1630 23,1 8000(16) 6-533; 1—127;
«1-40» 1943 2602 2230 8 23,5 50(5) 14000(16) 12 торпед 6—533; 2—25 1—140; 1 самолет
«1-54» 1944 3700 2140 8 17,5 96(3) 21000(16) 17 торпед 6-533; 2—25 1—140; 1 самолет; две
3688 6.5 105(3) 19 торпед лодки этого типа в 1945 г. — носи- тели человекоуп- равляемых торпед «Кайтен»
Продолжение табл. 14
Страк. Тип подводной «5 подводное Скорость, надводная Дальность надводная подводная Вооружение Примечание
миипо-тор- ертаялеряй- °₽У’и6р"
Подводные лодки 1-го класса «1-201» Лодки — носители самолетов (лодки 1-го класса) «1-400» 2-го класса «RO-35» «На-201» 1945 1944 *1943 1945 1070 1450 3530 6560 960 1447 320 440 15,8 19 18,7 6.5 19,7 10,5 13 5800(14) 4—633; 10 торпед 8—533; 20 торпед 4—533; 10 торпед 2—533; 4 торпеды 2—25 1—140; 10-25 1—76; 2-25 Аккумуляторы большой емкости 3 самолета, 1 ка- тапульта
135(3) или 17(19) и 36(3) 37500(14)
60(3) 5000(16)
45(5) 3000(10)
100(2)
-вЗэр» uaqasiuedef aig -они нашит эннвоаттоц X«doa a niiairaeduBii ‘они -жХёвн Н1в6виив эннпэи -doi ‘яэаоиэь s ятвиняе d 1»4®IW "Q 3jnf U у HHJdani "W If BiadBUUB XHiinoudox z H BJn'l аээ и ad j /ня *ri 9'9 97 anyoa yo eaoeairou 9» 92 0Z6I ‘u nod и к и HHHtrg qaugw •9>6I- odoxa oe aou x HHiiairaexao 00 -6981 g ияр хнннвУха Я nd[j , НИ1ТВХИ
(9)0021
вяэао1тэь z жвиияе (« 009) trades i Hirn Hffoudoi z (£>9£ 01 . 9'Z Z2*6l W‘6I 9»6I «XHdyB)]>
(9)09»
яэаитэь g жвиияе вяэаоттэн £ жвииме ИНЖИТ eaXudoa airolle хетии a aoHiTBUiaHBed Htfaudox •вяэаО1таь г жвиияе ияшлт BoXudoa atroHa хвгп -ни a aanBBlnawsed Hffau -dot ‘иааоть i жвиияе eiBdeuuB XHHtroudox z exedeuue xHHffaudox j • HVaudox z nvaudox z (9'2)921 01 8 9'81 9'9 9 8'9 9'9 8'69 8'6» 6'H 8'9 H6I W6I («Xndo)i>) a Э «traXxaag» <dagHg» HHHOUg BHHBKdaj
(8)0001 <»)03l
(9'9)098 (8)89
(z)ooe (9)01
(9)081
eaaaoirah > жвиияе x z on etrades z 09 9 9'9 »e 08 2»6I («ХЭЖПИЩ») X BHlTJHy
0001
.HH.H.HKdU эннажХйоод 5SS I! aoHBoalmt eodxoavou .K.dxo
•waodLo aoHXoaSEH »OJ
; НИКОЯ нож
SI в П и к 9 в I
’0X61 'uaipunw '9»6I—6981 '3JJ!4«sa3!JM uaqasiUBdef aiQ d I>VIW
' л Зхпг "H Bjnqosjuof • -ц—9»6I 'sdjqs-ЗпццЗц s.auef !296l ' W 1еи ®’Z ‘axadenXsox хияээьихэиивибэн
-ии нашит эннпоаиоц ф а aoMHoirgodir "н 9 аониэвбэл юнцов цоиобик yodoxa оа аоховф хнннвбхэ
-они нашит энниоапоц ц -у HHjdani 'W lf aaawadg. :-их .ннваОЕЯ1тоиэи нпштдвх нинэ1тавхаоз ибц ,

JJ t-KI—e»6l a yodxa я штииХхэд охэь -otdoj x 068 ввей -HHHdu ‘daaHBi 1тэь oil 'aosXdx x Z9 'edaxea 'oaff ou HiTBKHiiHdu 9fr—I 92—L 'ВХЭИОИИИ z 92—3 !QH—I Hffaudox $ !889—» nvaudox f •889—t (6'2)98 (Z)0008 (e)doi (1-1)00081 (e)03i (01)00091 6'Z 9'91 8'9 8'91 9'9 81 098 882 0621- 0992 9122 01Ф1 lt-61 9t6I W61 Bitdaa дх «W» «198-1» «198-1» (ВЭЭВ1ТХ OJ-I hhVoit) винажувна hhVoit аннвовеоц dOOO
IIHH 'xaudox oaxooi.Haox a -1
эинеьаиийц -VHdaeeHxdo ^«мяинна Bcjiroodau -эо^ояэ Hdu) •qxaodoag aoiixooxoi aoHVousul 4 1 {.uouvonvou uux a-.dxo
эиваж Xdooe
ц vgni апноънохо
8
но и лодками других подклассов (главным образом боль-
шими). Вместе с тем опыт войны подтвердил, что появле-
ние трубчатых мнн заграждения не исключало целесооб-
разности в ряде случаев использования мин традиционных
видов.
Тактико-технические данные некоторых типов подвод-
ных лодок периода второй мировой войны приведены в
табл. 14 и 15.
Ожесточенная борьба между подводными лодками и
силами и средствами противолодочной обороны в период
войны не привела к решающему успеху в ней ни лодок,
ни сил ПЛО. Несмотря на успехи противолодочной обо-
роны, достигнутые к концу войны, подводные лодки оста-
лись самым эффективным средством борьбы с океанскими
и морскими перевозками противника. Снижение результа-
тивности действий подводных лодок государств фашист-
ского блока говорило не о потере значения этого рода сил
флота, а о необходимости коренного совершенствования
тактико-технических данных имевшихся подводных лодок.
Пути такого совершенствования были в основном опреде-
лены, но создание подводных лодок нового поколения, ло-
док с атомной энергетикой, превратившей их из «ныряю-
щих» в подлинно подводные корабли, относится уже к
послевоенному периоду. Резкое увеличение энерговоору-
женности, постоянное совершенствование комплексов на -
блюдения, связи и навигации, торпедного и минного ору-
жия значительно расширили боевые возможности подвод-
ных лодок.. Оснащение их баллистическими, а в последнее
время и крылатыми ракетами дальнего действия превра-
тило их в фактор стратегического значения.
Современные подводные лодки наряду с авиацией про-
чно удерживают за собой положение главной ударной
силы Флотов.
204
Глава 4
МОРСКАЯ АВИАЦИЯ
Авиация в годы второй мировой войны явилась наибо-
лее быстро развивающимся как в количественном, так и
в качественном отношении видом вооруженных оил. Точ-
ка зрения приверженцев идей генерала Дуэ, выдвинувше-
го в предвоенные годы теорию воздушной войны, не полу-
чила подтверждения. Как показали стратегические бом-
бардировки союзников, военно-воздушные силы оказались
не в состоянии самостоятельно добиться победы в войне.
Но достижение успеха в ходе боевых действий стало воз-
можным только при поддержке авиации при условии за-
воевания ею хотя бы временного господства в воздухе.
Роль морской авиации возросла, пожалуй, еще в боль-
шей степени. На Тихом океане, например, начиная с боя
в Коралловом море в мае 1942 г. лишь в редких случаях
корабельные силы сторон входили в непосредственное со-
прикосновение, исход борьбы, как правило, решался авиа-
носной и береговой авиацией. По своей боевой эффектив-
ности авиация заняла первое место среди других родов
сил флота.
За время войны существенно улучшились все тактико-
технические элементы самолетов. Усредненные показатели,
конечно, очень условны, но в целом можно говорить о
следующих изменениях: скорость большинства истребите-
лей с 550—600 км/ч в начале войны увеличилась до
700 км/ч и даже несколько более. Вооружение их к
1939 г. состояло преимущественно из 2—4 пулеметов или
одной пушки в сочетании с двумя пулеметами. К 1945 г.
на истребителях устанавливалось по 2—4 пушки или
по 6—8 пулеметов. Бомбовая нагрузка дальних бомбар-
дировщиков возросла с 2000—4000 кг до 7000—9000 кг,
а их скорость с 400—450 км/ч увеличилась до 500—
600 км/ч.
205
Авиация, в том числе и авиация флотов, стала широко.
использовать реактивные снаряды. Внедрение радиолока-
ционных станций значительно расширило возможности раз-
ведки и наблюдения, повысило точность бомбардировоч-
ных ударов, сделало меньшей зависимость действий авиа-
ции от погодных условий.
Авиация военно-морских флотов подразделялась на бе-
реговую (базовую) и корабельную. Береговая авиация в
основном состояла из колесных самолетов. В нее также
входили гидросамолеты, базировавшиеся на прибрежных
гидроаэродромах. Корабельную авиацию в английском,
американском и японском флотах .составляли преимуще-
ственно палубные самолеты авианосцев. Небольшое число
гидросамолетов находилось на вооружении крупных ар-
тиллерийских кораблей и авиатранспортов. В соответст-
вии с характером задач морская авиация к началу войны
подразделялась на бомбардировочную, минно-торпедную,
истребительную, разведывательную и вспомогательного
назначения.
Качественное совершенствование военно-воздушных
сил флотов, с одной стороны, и новые требования, кото- ,
рые выдвинулись в ходе второй мировой войны, с другой,
привели к созданию новых родов морской авиации. Так,
ход боевых действий на море показал большую эффек-
тивность штурмовиков, особенно против малых кораблей
и судов. Штурмовая авиация заняла горочное место в сос-
таве ВВС флотов.
Еще большее значение имело создание противолодоч-
ной авиации, получившей на вооружение специально обо-
рудованные самолеты (об авиационных средствах наблю-
дения за подводными лодками и противолодочном ору-
жии речь уже шла). В период войны были достигнуты
первые успехи в использовании самолетов для траления
магнитных 'Яйш--------------------------------
Таким образом, сложность и разнообразный характер
задач, стоявших перед морской' авиацией в годы второй
мировой войны, привели к ее дальнейшей специализации.
Вопрос об организации подчиненности морской авиа-
ции в различных странах решался неодинаково. На неко-
торых флотах, в частности в США и в Японии, все виды
морской авиации полностью подчинялись морскому коман-
дованию. На других флотах, например в Англии и во
Франции, морскому министерству подчинялась во всех
отношениях только корабельная авиация. Береговая (ба-
зовая) авиация подчинялась командованию ВВС. В нача-
206
ле ноября 1940 г. в Англии в Комитет обороны было вне-
сено предложение передать Береговое командование Ад-
миралтейству. Однако Комитет обороны решил оставить
береговое командование авиации за ВВС, но в оператив-
ном отношении подчинить его Адмиралтейству.
Наконец, в Германии примерно с 1935 г., то есть тог-
да, когда фашистское правительство официально объяви-
ло о создании ВВС, в подчинении флотского командова-
ния были немногочисленные самолеты корабельной и ба-
зовой авиации. В течение всей второй мировой войны
германский флот не располагал своей авиацией (в пол-
ном смысле этого слова), что постоянно отрицательно
сказывалось на всех его действиях. За немногочисленной
морокой авиацией, которая к началу войны была пред-
ставлена лишь корабельными самолетами и некоторым
числом гидросамолетов, остались главным образом лишь
задачи воздушной разведки, все остальные задачи, по
мнению 1 еринга, должны были решаться силами люфт-
ваффе. Подобная организация привела к недооценке тор-‘
педного и минного оружия^ Кроме того, недостаточная -
морская подготовка экипажей самолетов, естественно, от-,
рицательно сказывалась на возможностях использования
германской авиации на морских театрах. Почти такое же
положение было на итальянском флоте, где с 1928 г. вся
авиация была подчинена командованию В1К7
Советская морская авиация входила как род сил в
состав Военно-Морского Флота. Такая организация
обеспечивала гибкость управления, позволяла отработать
тесное взаимодействие с другими силами флота, давала
возможность подготовить опытные кадры морских летчи-
ков. Советская авиация ВМФ не ограничивалась дейст-
виями по морским целям. В трудных условиях первого
периода войны она широко использовалась для поддерж-
ки сухопутных войск. Широко известно участие авиато-
ров флота в обороне Заполярья, Ленинграда, Одессы,
Крыма, Кавказа. В то же время для содействия флоту в
ряде случаев привлекалась армейская авиация. Так, на-
пример, в период проводки конвоев «PQ-18» и
«QP-14» в сентябре 1942 г. Северному флоту была под-
чинена авиация Карельского фронта и Архангельского
военного округа *.
Примерно с 1943 г. с переходом стратегической инициа-
тивы в руки Красной Армии и ростом мощи наших Воен-
1 ЦВМА, ф. 2, д. 36789, л. 202.
207
ночвоздушных сил авиация флота все более сосредоточи-
вает усилия на действиях против флота противника.
Авиация берегового базирования с началом войны за-
няла одно из главнейших мест в борьбе на море в преде-
лах радиуса ее действия.
Английская авиация Берегового командования.сосредо-
точивала основные усилия на разведке и борьбе с под-
водными лодками. Она занималась также минными по-
становками. В борьбе на море и для ударов по пунктам
базирования флота противника использовались и самолеты
Бомбардировочного командования. В начале войны анг-
лийская авиация располагала ' оомоардировщикаЯй
«У итли», «bi Г7Г_____ идеи», «Хадсон» , (производст-
во США), дальними бомбардировщиками «Веллингтон».
Большинство этих самолетов использовалось и в качест-
ве разведчиков, патрульных самолетов, торпедоносцев, а
самолеты типа «Бленхейм» —и как истребители сопровож-
дения дальнего действия. Летающие лодки типа «Сандер-
ленд» и «Леруик» применялись в качестве бомбардиров-
щиков и разведчиков. Основу парка английской истреби-
тельной авиации составляли самолеты типа «Спитфаир» и
«Харрикейн». Материальная часть британской авиации
была в значительной мере устаревшей. Уже в начале вой-
ны с вооружения стали сниматься бомбардировщики
«Веллингтон» и «Уитли». Им на омену приходили более
современные тяжелые бомбардировщики «Стирлинг»,
«Галифакс», «Ланкастер». В производство запускались
новые модификации самолетов, состоявших на вооружении
ранее. Большое количество самолетов поступало в Англию
из США. Среди них выделим самолеты типа «Либерей-
тер», сыгравшие большую роль в борьбе с подиодными
лодками. Крупным упущением английского командования
в предвоенные годы было недостаточное внимание, уда-
лявшееся торпедоносной авиации. Эта ошибка исправля-
лась уже в ходе войны. Помимо уже имевшихся торпедд-
носцев в авиационные части стали поступать принятые на
вооружение перед самой войной и в начале ее самолеты
типа «Бофорт», «ьофайтер» и «Бота». Общая численность
самолетов Берегового командования за время войны воз-
росла с 265 до 785 машин *.
Основу ВВС США к началу войны составляли тяже-
лые бомбардировщики В-17 «Фортресс» и В-24 «Либерей-
тор», бомбардировщики ДБ-7 «Бостон», В-25 «Митчелл»,
1 См.: Роскилл С. Флот и война: Пер. с англ. М., 1970. Т. 2.
С. 465; 1974. Т. 3. С. 665.
208
истребители Р-38 «Лайтнннг», Р-39 «Эркобра», Р-40
«Уорхок», летающие лодки PBY-5 «Каталина» и ряд дру-
гих самолетов. Часть этих машин входила в состав бере-
говой авиации флота. Кроме того, во время войны само-
леты американских воздушных армий, не подчиненных
флоту, наносили удары и по военно-морским базам про-
тивника. Это относится, в частности, к самолетам В-17 и
поступившим на вооружение в ходе боевых действий стра-
тегическим бомбардировщикам ЕЗД «Суперфортресс». На,
Тихом, океане, кроме того, эти самолеты участвовали в
постановке минных заграждений.
Огромные производственные мощности Америки, не
подвергавшейся разрушениям в ходе боевых действий,
позволили ей в военное время по выпуску самолетов дале-
ко превзойти все страны, участвовавшие во второй миро-
вой войне. За 1941—1945 гг. было произведено 297 199
боевых самолетов *. Прошли ряд модернизаций и выпуска-
лись в различных вариантах самолеты, поступившие на
вооружение в предвоенные годы, были созданы новые ти-
пы самолетов. При этом упор делался на производство
тяжелых бомбардировщиков (уже упоминавшийся В-29)
и истребителей дальнего действия (Р-47 «Тандерболт» и
Р-51 «Мустанг»). Кроме того, морская авиация берегово-
го базирования получила большое количество гидросамо-
летов. Кроме уже упомянутых летающих лодок «Катали-
на» назовем принадлежавшие к этому же классу самоле-
ты «Маринер» и- «Коронадо».
Большое количество американских самолетов во время
войны было передано союзникам, в первую очередь Анг-
лии. Состояли они на вооружении и морской авиации Со-
ветского Военно-Морского Флота.
ВВС фашистской Германии в боевых действиях против
союзников на море применяли бомбардировщики Не-111,
Ju-88, Do-217, использовавшиеся также в качестве торпе-
доносцев. Лучшими .тактико-техническими данными из
этих самолетов обладал Ju-8S7 ’
В качестве пикировщика немцами в начале войны ус-
пешно использовался Ju-87. Отчасти его эффективность
объяснялась тем, что флоты союзников не были в доста-
точной степени подготовлены к борьбе с пикирующими
бомбардировщиками. Однако в последующем небольшая
скорость и слабое оборонительное вооружение этих само-
летов сделали их лепкой добычей истребителей.
1 См.: Блокада н контрблокада. С. 534.
14 Зак. 5293 209
ВВС фашистской Германии фактически не располага-
ли дальними бомбардировщиками. Попытка приспособить
к этой роли транспортные самолеты FW-200 оказалась не-
эффективной из-за несоответствия их характеристик предъ-
являвшимся требованиям.
Гидроавиация Германии была в основном представле-
на использовавшимися в качестве разведчиков и торпедо-
носцев поплавковыми самолетами Не-115 и На-140 («Гам-
бург-140»), а также летающими лодками Do-18 и
Do-24.
Основным истребителем германских ВВС был Me-109.
За время войны он прошел ряд модернизаций, но, несмот-
ря на это, постепенно стал отставать по своим тактике--
техническим данным от советских истребителей и истре-
бителей союзников. Уже во время войны на вооружение
был принят истребитель FW-190. В качестве истребителя
дальнего действия фашистами использовался двухмоторный
Ме-110. Однако эта машина была слишком тяжелой. По
скорости и маневренности она значительно уступала ист-
ребителям стран антигитлеровской коалиции. Заметных
преимуществ немцам не принесли и появившиеся несколь-
ко позднее Ме-210 и Ме-410.
Итальянская морская авиация к началу войны кроме
корабельных имела в своем составе 190 самолетов-раз-
ведчиков. Преимущественно это были гидросамолеты. Ос-
нову парка итальянской гидроавиации составляли летаю-
щие лодки Кант Z-501 и поплавковые самолеты Кант
Z-506B и Фиат RS-14. Все эти машины использовались
также в варианте бомбардировщиков, а поплавковые его
мблеты — и как торпедоносцы.
В боевых действиях над морем итальянцами применя-
лись армейские бомбардировщики Савойя-Маркетти
SM-79, Савойя-Маркетти S-81, Кант Z-1007, Фиат BR-20
и некоторые другие. Кроме последнего, указанные типы
бомбардировщиков имели по три двигателя, что в других
странах не встречалось.
Истребительная авиация была представлена самолёта-
ми Фиат G-50, Фиат G-55, Макки МС-202, Реджиане
Re-2001.
В целом к началу войны большинство итальянских са-
молетов по своим тактико-техническим данным не усту-
пало самолетам других стран. Однако до 1943 г., когда
Италия вышла из войны, новых типов самолетов создано
не было. Мощность итальянской авиапромышленности бы-
ла невелика—до 300 самолетов в месяц. Это обеспечи-
вало лишь восполнение потерь1. Таким образом, ни в ка-
чественном, ни в количественном отношении итальянская
авиация в период войны значительного развития не полу-
В состав японской морской авиации к началу войны
входило примерно 1/50 самолетов, из них берегового, оа-
зирования 1200 машин. Парк армейской авиации насчиты-
вал примерно 2000 самолетов2. Конкурирование армии и
флота, а также конкуренция между самолетостроитель-
ными фирмами привели к тому, что в Японии разрабаты-
валось и принималось к производству слишком много
типов самолетов: 90 основных моделей со 164 варианта-
ми 3. Многие из 'них, по сути дела, были идентичными.
Это распыляло усилия конструкторов и производственни-
ков и мешало наладить массовый выпуск наиболее удач-
ных моделей.
Береговая авиация флота была представлена двухмо-
торными бомбардировщиками Мицубиси типа 96 и 1 и не-
которыми другими самолетами. На вооружении бомбарди-
ровочных частей сухопутной авиации состояли самолеты
Мицубиси типа 97, Кавасаки типа 99 и другие.
Наиболее известным японским истребителем был Ми-
цубиси типа 0 («Зеро»), выпускавшийся в различных мо-
дификациях, в том числе и в авианосном варианте.
К началу войны в авиации флота насчитывалось 520
гидросамолетов. На их выпуске специализировалась в пер-
вую очередь фирма Каваниси. На вооружении состояли
двухмоторные летающие лодки Каваниси типа 91 и 99, а
также четырехмоторные типа 97. В 1942 г. на вооружение
поступила четырехмоторная летающая лодка Каваниси
типа 2.-
В начале войны японские самолеты по своим летно-
тактическим характеристикам стояли достаточно высоко.
К их недостаткам относились отсутствие бронирования,
радиолокационных приборов, малый радиус действия мно-
гих типов самолетов. От части этих недостатков за время
войны японская авиация избавилась. Но научно-техни-
ческое отставание по сравнению с американскими ВВС —
ее главным противником сохранялось и даже увеличива-
лось. Количественный и качественный рост японской авиа-
ции в значительной мере сдерживало моторостроение.
3 Сь.; Морской атлас; Карты. Т. 3, ч. 2. Л. ЗОА.
3 См.; Коэн Дж. Б. Военная экономика Япо
М„ 1951. С. 218.
211
210
Большинство типов японских авиадвигателей по мощнос-
ти значительно уступало американским. Совершенно не-
достаточным было и количество моторов, выпускавшихся
японской промышленностью. Последнее обстоятельство в
сочетании с потерей господства в воздухе и необходимо-
стью из-за этого особое внимание уделять выпуску истре-
бителей вынудило японцев во время войны проектировать
и строить преимущественно одномоторные самолеты.
К началу Великой Отечественной войны морская авиа-
ция Советского ВМФ имела в своем составе 2031 самолет.
Однако большинство из них (около 87%) представляли
собой устаревшие машины. В первом периоде войны авиа-
ция флотов действовала преимущественно по сухопутным
целям, поддерживая наши войска на приморских направ-
лениях. Кроме того, ВВС флотов наносили удары по ба-
зам противника, вражеским кораблям и судам в море,
прикрывали свои базы и судоходство, вели систематиче-
скую разведку. Действуя в тяжелой обстановке, в-услови-
ях количественного и качественного превосходства ВВС
противника, авиаторы флота тем не менее в основном ус-
пешно справлялись с возложенными на них задачами.
Здесь сказались высокая выучка морских летчиков, вни-
мательное изучение тактики противника и правильный
выбор своей тактики, прекрасное знание театров военных
действий.
Постепенно обновлялась материальная часть морской
авиации. Уже в период стратегической обороны Совет-
ских Вооруженных Сил в авиачасти флота, правда, в огра-
ниченном количестве стали поступать вполне современные
боевые машины, не уступавшие и даже превосходившие
самолеты противника.
Положение стало решительно меняться начиная с
1943 г. В связи с ростом мощи армейской авиации ВВС
флотов стали меньше использоваться на сухопутных на-
правлениях, начался их быстрый количественный и каче-
ственный рост. Стали происходить перемены и в структу-
ре морской авиации: увеличивался удельный вес торпедо-
носной, бомбардировочной, штурмовой авиации. Значи-
тельно увеличился парк бомбардировщиков-торпедоносцев
ДБ-Зф, принятых на вооружение еще в 1940 г., но насчиты-
вавшихся в частях к началу войны в очень небольшом
количестве. Хорошо зарекомендовали себя пикирующие
бомбардировщики Пе-2. Прекрасная маневренность и
большая скорость этого самолета позволяли в случае
необходимости использовать его в качестве дальнего ист-
ребителя для прикрытия кораблей и судов в море. С
1944 г. началось массовое производство бомбардировщи-'
"коз' Ту-2, которые исп-э.ч!,зо;1эл1;сь ппокс в ка’рйайтаО’^Г
ведчика, штурмовика, торпедоносца. Из иностранных са-
молетов в авиации флота использовались английские
бомбардировщики-торпедоносцы «Хемпден» — машины яв-
но неудачные, а также различные варианты американского
бомбардировщика «Бостон», применявшиеся также в ка-
честве торпедоносцев, разведчиков и штурмовиков.
Большое распространение, в том числе и в действиях
над морем, в ходе войны приобрели штурмовики Ил-2.
Гармоничное сочетание сильного вооружения, надежной
защиты и хорошей маневренности делали этот самолет
уникальным. Он не имел себе равных в мире среди машин
аналогичного предназначения. Его дальнейшим развитием
стал штурмовик Ил-10.
Парк истребителей за время войны полностью обно-
вился. В 1941—1943 гг. прекратился выпуск даже тех са-
молетов, которые были приняты на вооружение непосред-
ственно перед войной (МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1). На воору-
жение поступали истребители Як-7, Як-9, Як-3, Ла-5, Ла-7
в различных модификациях. От типа к типу, от модифи-
кации к модификации улучшались их тактико-технические
данные. По своим характеристикам новые советские ист-
ребители превосходили самолеты противника. Кроме пе-
речисленных на вооружении морской авиации состояли
двухмоторные истребители Пе-3 с дальностью действия
1500 км. Помимо своего основного назначения некоторые
истребители с большим радиусом действия использовались
в варианте разведчиков. В ряде случаев истребители при-
менялись в качестве штурмовиков и бомбардировщиков.
Наряду с отечественными на вооружение авиации ВМФ
поступали истребители, полученные от союзников: англий-
ские «Харрикейн» и «Спитфайр», американские «Эркоб-
ра» и «Киттихаук».
Хуже обстояло дело с гидросамолетами. К началу
войны парк гидроавиации состоял в основном из устарев-
ших машин МБР-2. В 1941—1942 гг. они успешно исполь-
зовались в качестве легких бомбардировщиков, но как мор-
ские разведчики оказались малоприменимы. Самолеты
МДР-6 были выпущены серией в 1939 г., но большого рас-
пространения не получили. Между тем задачи противоло-
дочной обороны, особенно на Севере, настоятельно требо-
вали иметь гидросамолет с большим радиусом действия,
оснащенный средствами обнаружения подводных лодок.
213
212
Острота проблемы в какой-то мере уменьшилась с пос-
туплением в 1944 г. по ленд-лизу летающих лодок «Ката-
лина». Однако число их было невелико. Нужного количе-
ства противолодочных самолетов наш флот не имел до
конца войны.
Выше говорилось о поставках авиационной техники в
СССР западными союзниками, здесь уместно сказать и об
удельном весе этой помощи. Этот вопрос уже неоднократ-
но освещался в нашей литературе, поэтому укажем лишь,
что количество полученных от Англии и США самолетов
составляло 13% выпущенных нашей промышленностью в
годы войны. Сбрасывать со счетов эту помощь, конечно,
нельзя, но и преувеличивать ее значение не стоит.
В ходе войны в различных странах появились первые
реактивные самолеты. В большинстве своем они были экс-
периментальными. По типу двигателей они подразделя-
лись на самолеты с турбореактивными и жидкостными
реактивными двигателями. Последние обеспечивали боль-
шую скорость, но время их работы исчислялось несколь-
кими минутами. Некоторые экспериментальные самолеты,
созданные в этот период, имели вооружение, в перспекти-
ве их намечалось использовать в боевой обстановке. Та-
ким был советский истребитель БИ-1, вооруженный двумя
20-мм пушками. Скорость его достигала 900 км/ч. Прово-
дились эксперименты с комбинированными силовыми ус-
тановками — поршневыми двигателями в сочетании с ре-
активными. В частности, в СССР в начале 1945 г. был
создан и вскоре поступил на вооружение Балтийского и
Северного флотов истребитель И-250,. на котором были
установлены поршневой и воздушно-pea кти в и ы й ко м прес-
сорный двигатели *.
Боевое применение реактивные самолеты нашли толь-
ко в 1 ермании, где в связи с массированными налетами
авиации союзников остро встала необходимость иметь ско-
ростные истребители-перехватчики. Были созданы истре-
бители Ме-163 с жидкостным реактивным двигателем и
Ме-262 с двумя турбореактивными двигателями. Ме-262
нашел применение в основном как истребитель-бомбарди-
ровщик. Эти машины вмели множество недостатков и как-
либо повлиять на ход боевых действий не смогли.
В Англии и США в годы войны было создано несколь-
ко реак'!ии11ых"самолетов, ио это оыли в основном экспе-
риментальные машины. Проектировавшийся в Америке
1 См.: Шавров В. Б. История конструкций самолетов в СССР,
1938—1950 гг. М., 1978. С. 234.
истребитель «Эркомет» оказался неудачным и использо-
вался лишь как учебно-тренировочный. Испытывавшиеся в
конце войны'английские истребители «Метеор» и «Вам-
пир» н американский FD-1 «Фантом» (первый с этим наи-
менованием) поступили на вооружение уже после оконча-
ния боевых действий.
Авианосные самолеты к началу второй мировой войны
по своим тактико-техническим данным значительно уступа-
ли самолетам берегового базирования. Малая длина по-
летной палубы, во-первых, не позволяла взлетать с авиа-
носцев тяжелым самолетам, во-вторых, она предполагала
небольшую посадочную скорость, а это также ограничива-
ло массу самолета и предполагало уменьшение его макси-
мальной скорости. Грузоподъемность, дальность палубных
самолетов были меньше, чем у сухопутных машин.
Развитие авиации берегового базирования шло преиму-
щественно по пути создания специализированных машин.
Другое положение было с самолетами, базировавшимися
на авианосцы. Обслуживание разнотипных самолетов на
ограниченном пространстве ангарных и полетных палуб
было крайне затруднительным. Незначительной была воз-
можность нанесения массированных ударов сравнительно
малочисленными авиагруппами авианосцев. Это требовало
широкой универсализации палубных самолетов. Однако
попытки проектирования универсальных самолетов с лет-
но-тактическими характеристиками, не уступающими спе-
циализированным машинам, оказались неудачными. Выход
был найден в создании специализированных самолетов с
их последующим приспособлением к решению различных
В начале войны английская авианосная авиация была
представлена двухместными истребителями «Фульмар» и
«Рок», истребителем — пикирующим бомбардировщиком
«Скуа», разведчиками-торпедоносцами-бомбардировщи-
ками «Суордфиш» и «Альбакор». Последние два самолета
были бипланами со скоростью менее 300 км/ч. К тому
времени этого было уже явно недостаточно. Летно-такти-
ческие характеристики остальных самолетов также остав-
ляли желать лучшего. Однако отсутствие более совершен-
ных машин заставляло англичан до 1943 г. продолжать их
серийное производство для восполнения потерь.
В 1943 г. на английских авианосцах появился торпедо-
носец-бомбардировщик «Барракуда», а в 1945 г. — оазвел-
215
чнк-торпедоноссц —пикирующий бомбардировщик «Спиэ-
фиш».
С~началом войны англичане приступили к работам по
приспособлению наиболее совершенных сухопутных истре-
бителей к действиям с авианосцев. В 1942—1943 гг. появи-
лись палубные истребители «Сифайр» (авианосный вари-
ант «Спитфайра») и «Си Харрикейн». Одновременно нача-
лась серийная постройка истребителей «Файербренд»,
В 1944 г. этот самолет был выпущен в варианте истреби-
теля-торпедоносца. Помимо четырех пушек он нес одну
торпеду или брал до 1000 кг бомб. Наконец, в 1944 г. на
английских авианосцах появились двухместные истребители-
разведчики-штурмовики-бомбардировщики «Файерфлай».
Все перечисленные самолеты были одномоторными. Но
кроме них во время войны на английских авианосцах по-
явились и двухмоторные машины. Первыми из них были
истребители сопровождения —бомбардировщики «Си Мос-
кито», приспособленные из сухопутных самолетов «Мос.ки-
то» в 1944—1945 гг. В это же время появился палубный
истребитель «Си Хорнет», по сути дела, представлявший
собой уменьшенный вариант «Москито». Он был одним из
самых скоростных авианосных самолетов того времени, его
скорость равнялась 720 км/ч.
На вооружении авианосцев флота США к началу вой-
ны состояли истребители F-2A «Буффало», F-4F «Уайлд-
кэт», разведчики — пикирующие бомбардировщики SBD
«Доунтлес» и SB2A «Буканир», торпедоносцы-бомбарди-
ровщики TBD-1 «Дивэстейтор» и ряд других самолетов.
За время войны парк американских палубных самоле-
тов полностью обновился. Наиболее удачные машины, соз-
данные перед войной, подвергались неоднократным модер-
низациям. Так, истребитель «Уайлдкэт» последовательно
выпускался в семи модификациях. В течение войны было
создано большое число вариантов палубного самолета «До-
унтлес». На предвоенных машинах этого типа мощность
двигателей была менее 1000 л. с. В 1945 г. был выпущен
пикирующий бомбардировщик-торпедоносец BT2D-1 «До-
унтлес-П» с двигателем мощностью 2500 л. с. Соответст-
венно и скорость, не достигавшая в первых вариантах
400 км/ч, возросла почти до 590 км/ч. Фактически это был
уже совершенно новый самолет.
В то же время на вооружение были приняты многие но-
вые типы самолетов. Большое распространение, в частно-
"г” ............... —........... .... |ЦЬ- «двенД.
жер». В различных модификациях выпускался развед-
210
чик — пикирующий бомбардировщик SB2C «Хеллдайвер».
На вооружение авианосцев были приняты истребители
F4U «Корсар», F6F «Хеллкэт» и другие.
Как и в Англии, в Америке велась разработка двух-
моторных палубных самолетов. Первый случай боевого
применения двухмоторных самолетов с авианосцев имел
место в 1942 г. С большим трудом взлетевшие с авианос-
цев «Энтерпрайз» и «Хорнет» сухопутные бомбардировщи-
ки В-25 совершили налет на Токио. Произвести посадку
на авианосцы они не могли, поэтому после налета уцелев-
шие машины приземлились в Китае. Разумеется, система-
тически использовать самолеты таким способом было не-
возможно, требовалось создать специализированные палуб-
ные двухмоторные самолеты. В 1944 г. появились двухмо-
торные авианосные истребители-бомбардировщики-торпедо-
носцы F7F «Тайгеркэт» со скоростью более 680 км/ч, во-
оруженные четырьмя пушками и четырьмя пулеметами.
Самолеты могли нести до 900 кг бомб или одну торпеду1.
К началу войны японские палубные самолеты по своим
летно-тактическим характеристикам не уступали боль-
шинству английских и американских самолетов аналогич-
ного назначения. Более того, в скорости и особенно в даль-
ности действия они часто превосходили своих противников.
Но давалось это дорогой ценой. На японских самолетах
отсутствовали бронирование, система пожаротушения. Это
делало их весьма уязвимыми. Научно-техническое отста-
вание Японии сказалось в том, что очень поздно по срав-
нению с американской и английской авиацией на японских
самолетах стала внедряться радиолокационная аппара-
тура.
Основным типом японских палубных истребителей яв-
лялся самолет фирмы Мицубиси типа 0 («Зеро»). За время
войны он подвергался неоднократным модернизациям, но
тем не менее стал уступать новым американским истреби-
телям. Ему на замену той же фирмой был разработан
истребитель «Реппу», но .на вооружение он поступить не
успел.
К началу войны основную ударную силу японской
авианосной авиации составляли пикирующие бомбардиров-
щики Анти типа 99 и бомбардировщики-торпедоносцы На-
кадзима типа 97. Эти машины принимали участие в напа-
дении на Пёрл-Харбор и в других операциях первого пе-
1 См.: Бойков Б. В. Самолетное вооружение авианосцев //Мор-
ской сборник. 1947. № 9. С. 113—118.
217
рнода войны. В ходе боевых действий они заменялись
более совершенными пикирующими бомбардировщиками
«Сюйсэй», бомбардировщиками-торпедоносцами «Тэнзан» и
другими самолетами. На японских самолетах стали ис-
пользоваться радиолокационные приборы, правда, в огра-
ниченном количестве, появились средства пожаротушения
и бронирование.
Однако количественное и качественное превосходство
авиации союзников продолжало расти, и преодолеть его
японская промышленность не смогла. Наряду с общим
научно-техническим отставанием неблагоприятное влияние
оказывал всевозраставший дефицит на многие материалы,
необходимые в самолетостроении. Трудности японцев вы-
зывались и тем, что они своевременно не позаботились о
подготовке кадров летного состава. Большинство опытных
летчиков палубной авиации погибло в сражениях 1942 г., а
восполнить потери оказалось некем. Острая нехватка горю-
чего заставила в 1944 г. сократить курс подготовки пило-
тов до 30 ч летного времени. Потери в боевых вылетах
стали достигать 70% ’. В бою в Филиппинском море 19—
20 июня 1944 г., например, из 430 палубных самолетов
японцы потеряли 395 машин, или 92%. Для сравнения ука-
жем, что американцы за это же время потеряли 130 само-
летов из 891. Соотношение потерь сторон будет еще более
разительным, если учесть, что боевые потери американцев
составили 49 самолетов, а 81 упал в море, разбился при
посадке или был сбит огнем своих зениток1 2.
Гибель большинства японских авианосцев (в 1944—
1945 гг. было потоплено 14 авианосцев) вынудила япон-
цев часть своих уцелевших палубных самолетов использо-
вать с береговых аэродромов.
Огромные потери и сравнительно малая эффективность
действий авиации заставили японцев пойти на массовое
использование летчиков-смертников. Сначала вылеты
«камикадзе» производились на обычных самолетах, затем
были разработаны специальные летательные аппараты,
стартовавшие либо с катапульты с борта корабля, либо с
самолета-носителя (ракетные самолеты-снаряды «Ока»)_.
Развитие палубных самолетов в годы второй мировой
войны было направлено на повышение их скорости и даль-
ности действия, увеличение мощности вооружения, осна-
щение их более совершенными средствами наблюдения и
1 См.: Коэн Дж. Б. Указ. соч. С. 144.
2 См.: Боевое использование авианосцев: Тематический сборник:
Пер. с англ. М., 1973. С. 202, 203.
218
связи. Но одновременно росли их масса и габариты. Это
вызывало необходимость решать целый комплекс проблем,
связанных с обеспечением взлета, посадки, хранения и
обслуживания авианосных самолетов. Габариты самолетов
при их хранении удалось ограничить, делая складными
консоли крыльев. Старт самолетов все чаще стал осущест-
вляться с помощью катапульт, однако гидропневматиче-
ские катапульты, применявшиеся в то время, не могли
обеспечить быстрый подъем палубной авиации в воздух.
В связи с этим к концу войны довольно широкое распро-
странение получили ракетные стартовые ускорители. По-
садка самолетов на полетную палубу производилась с по-
мощью аэрофинишеров, конструкция которых подверга-
лась различным усовершенствованиям. Успехи, достигну-
тые в совершенствовании авианосной авиации, приблизили
ее по основным летно-тактическим характеристикам к
авиации берегового базирования. Об этом свидетельство-
вало, в частности, появление двухмоторных палубных са-
молетов и принятие на вооружение в 1945 г. первых па-
лубных реактивных самолетов.
Опыт войны показал, что, несмотря на значительное
развитие бортовых самолетов, они справлялись лишь с за-
дачами тактической разведки, наблюдения за подводными
лодками и корректировки артиллерийской стрельбы. При
этом подобные задачи они могли сколько-нибудь успешно
решать лишь при отсутствии противодействия неприятель-
ской авиации. Ограниченное число случаев использования
бортовых самолетов крейсерами относится к действиям
этих крейсеров в одиночку или небольшими группами.
В частности, в ряде случаев бортовые самолеты использо-
вались германскими рейдерами для поиска неприятельских
транспортов. Так, например, тяжелый крейсер «Адмирал
Шеер», действуя в августе 1942 г. в Карском море, не-
сколько раз использовал в целях разведки имевшийся у
него гидросамолет «Арадо». Вскоре после неудачной по-
садки на воду его пришлось уничтожить.
В целом бортовые самолеты, имевшиеся на линейных
кораблях и крейсерах, не оправдали теоретических взгля-
дов на свое боевое применение. Практика показала, что
неудобства, связанные с обратным возвращением их на
корабль, недостаточная дальность действия и практиче-
ски почти полная беззащитность от истребителей против-
ника предельно ограничивали использование бортовых
самолетов. Во второй половине войны они были сняты с
большинства линейных кораблей и крейсеров. Полезно об-
219
Таблица 16
Тактико-технические данные некотор
Страна Фирма, тип Класс ' Йд л’ 5S Вооружение Примечание
|s Hi S5
А. Авиация берег» вого ба
Англия «Ланкастер» I Шорт, «Стирлинг» III Бристоль. Тяжелый бомбардиров Тяжелый бомбардиров- Бомбарднровщнк 1942 1943 1940 28600 31780 6540 4X1280 4X1650 2Х 905 440 450 472 4800 4830 3040 7900 7000 8235 8000 кг бомб: до 10 пул. 7720 кг бомб; 800—900 кг
«Бленхейм» IV Де Хевиленд, Бомбардировщик 1944 11441 2X1290 640 2400 10980 бомб; 6 пул. 1360 кг бомб Выпускался более чем
«Москито» В. Мк IX в 20 вариантах, в том
числе, пикирующий бом- бардировщик, истреби-
тель-бомбардировщик.
Бристоль, «Бофайтер» Торпедоносец-бомба р- 1940 9400 2X1400 59К 2400 8800 1000 кг бомб
шровщик или 1 торпеда;
Шорт, Разведчик-патрульный 1943 26332 4x1200 350 28500 6200 4 — 20; 7 пул. 2000 кг бомб; Летающая лодка
«Сандерленд» V Хоукер, бомбардировщик Истребнтедь 1940 3378 1X1280 550 865 11150 12 пул.
«Харрикейн» ПВ Супермарин, «Спитфайр» УВ Истребитель 1942 2930 1X1185 600 770 11500 2 — 20; 4 пул. Мог нести бомбу до
227 кг или подвесной бак
Хоукер, Истребитель 1944 5176 1X2400 696 1320 11000 4-20 В варианте истребите- ля-бомбардировщика мог нести две 455-кг бомбы
«Темпест» V
или 8 PC
США Консолидейтед, B-24D «Либерейтор» Тяжелый бомбардиров- Тяжелый бомбардиров- 1942 1942 25400 61290 4x1200 4X2200 455 560 3680 6560 10700 10680 3640 кг бомб; 10 пул. 9080 кг бомб;
В-29 «Суперфортресс» Дуглас, А-20 «Хэвок» («Бостон-11») Бомбардировщик-тор- педоносец 1943 11000 2X1600 510 1800 8600 1 — 20; 10 пул. 1000 кг бомб или 1 торпеда; 5 — 9 пул; 12 PC Прототипом являлся самолет BD-7; выпускал- ся более чем в 10 вари- антах, в том числе пики-
рующнй бомбардиров-
Норт Америкен, В-25 «Митчел» Консолидейтед, PBY-5A «Каталина» Бомбардировщик Патрульный самолет 1943 1942 15500 12350 2x1800 2x1200 460 315 '2100 5500 7500 7700 1400 кг бомб или 1 торпеда; 1—75; 6 пул. 1800 кг бомб или 2 торпеды; щик, штурмовик и т. д. Летающая лодка
220
221
Страна Фирма, тип Класс
Норт Америкен. Р-51 А «Мустанга Рипаблик, P-47D «Тандерболт» Истребитель Истребитель
Германия Фоккс-Вульф, FW-200C Дальний бомбарднров- цнк-разведчнк
Хсйпкель, Не-111Н Юнкере, Ju-87 В Юнкере, Ju-88A-6 Бомбардировщик Пикирующий бомбар- дировщик Бомбардировщик
Хейикель, Морской бомбардиров-
Не-11'5 11ИК-ТОППО Л О1ЮСОП
Мсссершмидт, Ме-109 G-6 Фокке-Вульф, FW-190A3 Мессершмидт, Ме-262 А1 Истребитель Истребитель Истребитель
Италия Савойя-Маркетти, SM-79 В Кант, Бомбардировщик Морской бомбардиров
Z-ЬОбВ
Маккя, МС-202 Истребитель
Япония Мицубиси, тип 97. модель 3 (армейский) Кавасаки, тип 99, модель 2 (армейский) Мицубиси, тип 1, модель 22 (морской) Бомбардировщик Легкий бомбардиров Бомбардировщик
Кава виси, тип 2. модель 12 (морскбй) Бомбардировщик-тор- педоносец
Продолжение табл. 16
3S 1: h Вооружение Примечание
1942 1943 1940 1940 1939 1940 1937 1943 1943 1942 1940 1 1938 1941 1939 1943 ,1942 ,3750 5800 17620 12030 4250 11055 9100 3680 4400 7000 10500 12210 2860 1000 1250 3087 1 \ ) 1X1200' 1X2000 4Х 940 2X1300 1X1150 2X1200 2Х 865 1X1800 1X1700 2Х 900 кг ТРД 3X1000 ЗХ 770 1X1200 2X1000 2x1150 2x1500 4X1825 635 690 ,384 400 390 448 355 600 610 845 416 366 580 .400 456 520 472 Ок. 3000 3000 3520 2800 800 2000 2000 1000 1520 940 1600 1600 525 2250 Ок. 2000 2200 4800 9850 14000 6560 8400 8500 8235 6500 12600 10310 Ок. 9000 7000 7320 10520 8600 10500 9400 8540 8 пул. 5360 кг бомб; 1—2 — 20; 250о\г бомб; 1—20; 6 пул. 500 кг бомб; 2000 — 2500 кг бомб; 1—20; 6 пул. 1000 кг бомб или 1 торпеда; 1—3 — 30; 2 пул. 2 — 20; 4 пул.; 250 кг бомб 4 — 30 1200 кг бомб; 4 пул. 1000 кг бомб или 1 торпеда; 2000 кг бомб; 680 кг бомб; 2200 кг бомб; 1 — 20; 5 пул. 1000 кг бомб или 2 торпеды; 3 — 20 ! Брал до 454 кг бомб Брал до 500 кг бомб В варианте разведчи- ка без бомб, дальность св. 4000 км В варианте Торпедо- нбсца орал 2 торпеды В варианте Торпедо-
носца Орал 2 торпеды Поплавковый самолет В варианте торпедо- носца Орал 2 торпеды поплавковый самолет Условное наименова- ние в США и Англии Условное наименова- ние в США и Англии «Лили-2» Условное наименова- ние в США и Англии «Бэтти-11»; в варианте, торпедоносца нес одну тоопеду Летающая лодка; ус- ловное наименование в США п Англин «Эмили»
223
Страна Фяриа, тип Класс g|
Накадзпма, тип 1, модель 2 (армейский) Истребитель 1941
СССР Пс-8 Тяжелый бомбардиров- 1940
Пе-2 Пикирующий бомбар- 1940
Ту-2е дировщнк Бомбардировщик 1943
Ил-2М Штурмовик 1942
Пе-3 бнс Истребитель дальнего 1941
Як-3 Истребитель 1943
Ла-5фи Истребитель Б. 1943
Англия Фэйри, «Суордфиш» Разведчик-торпедоно.- сец-бомбардировщик 1937
Блэкберн, Истребитель — пикиру- ющий бомбардировщик 1938
Фэйри, <Барракуда>II Бомбардировщик-тор- педоиосец 1943
Фэйри, «Фульмар» Истребитель 1941
Супермарин, «Сифайр» XV Истребитель 1943
Блэкберн, «Файербренд» Истребитель-торпедо- 1945
Де Хевиленд, истребитсль-штурмо- 1945
<Си Хорнет» вик-бомбардировщнк
США Дуглас, TBD-1 «Дивэстсйтор» Торпедоиосец-бомбар- дировщнк 1940
Дуглас, SBD-3 «Доунтлес» Разведчик-бомбарди- ровщик 1941
Продолжение табл. 16
bS ||| ft I Вооруженно Примечание
2500 1x1150 533 1600 11400 2 пул. Условное наименова- ние в США и Англии
«Оскар-2»
32000 4X1200 410 4700 8400 4000 кг бомб;
7536 2X1100 540 1315 8800 2 — 20; 4 пул. 600 кг бомб;
1360 2x1850 547 2103 9500 3000 кг бомб; В варианте торпедо-
5 пул. юсца брал 1 торпеду
1X1665 417 600 6500 2 — 23; 3 пул.; 4—8 PC; 400— 600 кг бомб
8040 2x1100 530 1500 9100 1 — 20; 4 пул.; Применялся также как
8 PC; 300 кг бомб разведчик и бомбарди- ровщик
2660 1X1240 651 900 10800 1 — 20; 2 пул.
3170 1X1850 648 885 11200 2 — 20;
до 200 кг бомб
б ная авиация
3505
3700
5900
4450
3632
7106
8285
4220
3750
IX 690
1Х 905
1X1640
1X1145
1X1815
1X2500
2x2100
IX 825
1X590
247
360
375
480
640
563
720
360
413
875
1200
1100
1600
Ок.
1000
2000
3200
1600
2685
5870
6100
6000
10000
10675
Ок.
11000
780 кг бомб
<ли 1 торпеда;
200 кг бомб;
900 кг бомб
или 1 торпеда;

2 — 20; 4 пул.
4 — 20;
1 торпеда
4 — 20; 8 PC
или 900 кг бомб
Ок. 1 торпеда или
6000 800 кг бомб;
3 пул.
8130 з 500 кг бомб;
Биплан
Брал до 230 кг бомб
15 Зак. 5293
225
Япония
Фирма, тип Класс О Я
Г руммаи, TBF-1 «Авенджер» Торпедоносец-бомба р- дйровщик 1941
SB2C-5 «Хеллдайвер» Разведчик — пикирую- щий бомбардировщик 1943
Грумман Истребитель 1939
F4F-3 «Уайлдкэт»
Воут-Сикорский, Истребитель 1942
F4U-1 «Корсар»
Грумман, F7F-2 «Тайгеркет» Истребитель-торпедо- носец-бомбардировщик 1944
тип 99, модель 22 Пикирующий бомбар- дировщик 1941
(морской)
Накадзима, тип 97, модель 12 (морской) Йокосука, сСюйсей» Бомбардировщик-тор- педоносец 1937
Пикирующий бомбар- дировщик 1944
Накадзима, «Тэнзан» Бомба рдировщик-тор- педоносец 1944
Мицубиси, Истребитель 1940
тип 0 («Зеро»), модель 11
7400
9700
3700
3800
3910
5210
2796
«II !
1 При составлении таблицы использованы кн.: Шавров В. Б
истории самолетостроения). М.. 1978; Справочник корабельного состав!
флоты, 1946—47. М., 1947; Боевое использование авианосцев: Тематичс
океанско-морских сообщениях во второй мировой войне/Под ред
душные силы Великобритании во второй мировой войне: Пер. с англ
сборник. 1947. № 9; Jane's all the world’s aircraft, 1942. London, 1943;
226
Окончание табл. 16
V ft в o« as Вооружение Примечание
1X1700 1X1900 1X900 445 450 531 2200 2500 1850 6890 7440 8545 900 кг бомб или 1 торпеда; 4 пул.; 8 PC 1000 кг бомб; 2 —20; 1 пул.; 8 4С Мог нести 1 торпеду
1X1600 2Х2Ю0 670 685 2600 2890 11200 11100 6 пул.; 6—8 PC 4 — 20; 4 пул.; до 1800 кг бомб или 1 торпеда Брал до 900 кг бомб
1X1280 450 1400 9180 250 кг бомб; 3 пул. Условное нис в США «Вэл» наимеиова- и Англин
IX 985 362 1050 7700 800 кг бомб или 1 торпеда; 4 пул. Условное ние в США еКэЙТ» наименова- и Англин
1X1380 578 2110 9880 1000 кг бомб; 3 пул. Условное пне в США «Джуди» нанмеиова- н Англии
1X1540 480 1728 9050 800 кг бомб или 1 торпеда; 3 пул. Условное ине в США «Джилл»; в разведчика 3680 км нанменова- и Англии варианте дальность
IX 950 535 1870 10300 2 — 20; 2 пул.; 1 бомба 227-кг Условное ние в США «Зеке» напменова- н Англии
История конструкций самолетов в СССР 1938—1950 гг.: (Материалы к
военно-морских флотов мира, 1944. М.; Л., 1945; Иностранные военные
скнй сборник: Пер. с англ. М„ 1973; Блокада к контрблокада: Борьба на
Боголепова В. П. М.. 1967; Ричардс Д., Сондерс X. Военно-воз-
М., 1963; Бойков Б. В. Самолетное вооружение авианосцев//Морской
Jane's all the world's aircraft, 1945—46. London, 1946.
227
ратить внимание на тот факт, что корректировку стрельб
по береговым целям во время высадки союзников в Нор-
мандии вели не корабельные самолеты линейных кораблей
и крейсеров, которые, казалось бы, лучше всех могли вы-
полнять эту задачу, а самолеты с английских аэродромов.
Опыт второй мировой и Великой Отечественной войн
дал основание рассматривать авиацию ВМФ как род сил,
обладающий большой универсальностью в применении
различных боевых средств, способностью к быстрому и
гибкому маневру, к действиям на большом удалении от
баз, возможностью нанесения массированного удара в ко-
роткий промежуток времени и продолжительного воздейст-
вия на противника рядом последовательных атак. Война
показала способность авиации ВМФ к выполнению широ-
кого диапазона ударных и обеспечивающих задач как в
открытом море, так и в прибрежных районах самостоя-
тельно и во взаимодействии с другими родами сил ВМФ и
сухопутной авиацией.
Тактико-технические данные некоторых типов самоле-
тов периода второй мировой войны приведены в табл. 16.
Совершенствование материально-технической базы и
методов использования авиации ВМФ в годы войны по-
служило основой для ее бурного развития в послевоенный
период. Принятие на вооружение реактивных самолетов,
скорость которых в 50-е годы стала превышать скорость
звука, ядерного и термоядерного оружия, авиационных
ракет намного расширило возможности ВВС. Морская
авиация в настоящее время является наиболее эффектив-
ным родом сил военно-морского флота.
228
РАЗДЕЛ II
РАЗВИТИЕ ФОРМ И СПОСОБОВ ВЕДЕНИЯ
БОЕВЫХ ДЕЙСТВИИ ФЛОТОВ
В 1939—1945 гг.
ДЕЙСТВИЯ ФЛОТОВ ПО УНИЧТОЖЕНИЮ СИЛ
ПРОТИВНИКА В МОРЕ
В период второй мировой войны боевые действия по
уничтожению сил противника в море в отличие от пред-
шествовавших войн и вопреки предвоенным взглядам не
являлись самоцелью. Бои корабельных группировок проис-
ходили преимущественно в ходе борьбы на коммуника-
циях, при проведении десантных и противодесантных опе-
раций, при нанесении и отражении ударов по береговым
объектам. В то же время важность этого вида боевых дей-
ствий определялась тем, что поражение, нанесенное силам
противника в морском бою, обеспечивало или во всяком
случае значительно облегчало решение других задач. Фор-
мы и способы борьбы корабельных группировок отлича-
лись большим разнообразием, и в этом не последнюю
роль играли условия видимости.
Бой в море в условиях большой и средней видимости
Развитие военной техники в предвоенный период зна-
чительно повысило боевые возможности флотов. Авиация
по своему техническому состоянию уже могла занять ве-
дущее место в борьбе с корабельными группировками про-
тивника. Однако на первом этапе войны еще предпринима-
лись попытки решать задачи уничтожения сил противника
в море традиционными средствами, то есть преимуществен-
но корабельной артиллерией и торпедами надводных ко-
раблей.
Первым из таких боев во время второй мировой войны
был бой германского «карманного» линкора «Адмирал
граф Шпее» с английским крейсером «Эксетер» и легкими
крейсерами «Эйджекс» и «Акнлез» у Ла Платы 13 декаб-
229
ря 1939 г. Опыт этого боя не внес почти ничего нового в
развитие тактики ВМФ, подтвердив лишь, что артиллерий-
ская атака при умелом управлении огнем может дать
значительные результаты.
«Карманному» линкору удалось нанести тяжелые по-
вреждения крейсеру «Эксетер» и легкому крейсеру «Эй-
джекс». Дистанция в бою менялась в пределах .100—
40 каб. Это столкновение подтвердило значение мате-
риально-технического обеспечения. Ограниченный запас
280-мм снарядов на немецком корабле ко времени встре-
чи с противником и значительный расход их в бою, а так-
же недостаток топлива в большой мере повлияли на судь-
бу германского рейдера, затопленного экипажем 17 де-
кабря.
К другим столкновениям надводных сил в море в усло-
виях большой и средней видимости можно отнести следу-
ющие бои: 9 апреля 1940 г. в районе Вест-фьорда между
английским линейным крейсером «Ринаун», который со-
провождали девять эскадренных миноносцев, и немец-
кими линейными кораблями «Гнейзенау» и «Шарнхорст»;
бой 8 июня того же года восточнее Лофотенских островов,
когда «Гнейзенау» и «Шарнхорст» артиллерийским огнем
уничтожили авианосец «Глориес» и два эсминца; бой у
м. Спата 19 июля 1940 г., в котором английский легкий
крейсер «Сидней» и пять эскадренных миноносцев артил-
лерией и торпедами уничтожили итальянский легкий крей-
сер «Бартоломео Колеони» и повредили легкий . крейсер
«Банде Нере»; бой в Датском проливе 24 мая 1941 г. меж-
ду английским линкором «Принс оф Уэлс» и линейным
крейсером «Худ» с одной стороны и германским линко-
ром «Бисмарк» и тяжелым крейсером «Принц Ойген» с
другой (рис. 12). Последний бой стал хрестоматийным,
хотя не внес ничего нового в тактику военно-морского
флота, так как заключался в простом артиллерийском со-
стязании двух групп кораблей. Гибель «Худа» подтвердила
предположения о его малой устойчивости в артиллерий-
ском бою, в особенности на больших дистанциях, на кото-
рых вероятность проникновения снарядов крупных калиб-
ров через броневую палубу возоастала1. Вместе с тем
1 Англичане высказали мнение, что взрыв, повлекший гибель
«Худа», последовал в результате попадании снаряда в боеприпас ра-
кетных установок ПВО. хранившийся на верхней палубе. Эту версию
нельзя исключить вовсе, но, учитывая недостаточную толщину гори-
зонтальной брони «Худа», более реально предположение о взрыве од-
ного из погребов главного калибра.
оправдались сомнения в надежности пассивной защиты
всех больших артиллерийских кораблей. Практически к
тому времени эти сомнения уже отразились на решениях
итальянских адмиралов в боях у Пунта-Стило, у м. Спар-
тивенто и в дневном бою у м. Матапан.
Несмотря на то что боем в Датском проливе, по сути
говоря, закончилось развитие форм артиллерийского боя в
море в условиях большой и средней видимости, мнение о
возможности такого боя бытовало до конца войны. Об
этом свидетельствуют, правда, не осуществленные вариан-
ты решений японских и американских адмиралов в сраже-
нии у Марианских островов 19—20 июня 1944 г. и в сра-
жении в заливе Лейте в октябре того же года. Как в пер-
вом, так и во втором случае в боевых порядках соедине-
ний предусматривались артиллерийские группы.
27 сентября 1939 г. в средней части Северного моря
произошел первый воздушно-морской бой между англий-
ским надводным соединением, состоявшим из линейных
кораблей, линейных крейсеров, авианосца и нескольких
эскадренных миноносцев, с тринадцатью фашистскими
самолетами. Немецкая авиация, атаковавшая англичан
малыми группами (3—6 самолетов), успеха не имела.
Даже несовершенная в то время зенитная оборона боль-
231
230
ших надводных кораблей и их охранения оказалась доста-
точной для отражения атакующих групп. Кроме того, не-
мецким летчикам в известной мере воспрепятствовали
истребители авианосца, несмотря на свою малочислен-
ность. По существу, это была первая попытка ведения
наступательного боя в море в светлое время суток средст-
вами одной авиации. Однако силы нападающей авиации
явно не соответствовали цели, которая ставилась. Четы-
рех бомбардировщиков Ju-88 и девяти Не-111 для удара
по английскому надводному соединению было явно недо-
статочно *.
В начале октября 1939 г. немецкие линейный корабль
«Гнейзенау», легкий кресер «Кёльн» и девять эскадренных
миноносцев совершили выход к юго-западному побережью
Норвегии. Они должны были бороться с судоходством про-
тивника, нападать на его легкие силы-и попытаться зама-
нить британский флот метрополии возможно ближе к Ска-
герраку под удары мощных авиационных соединений, со-
стоявших из 127 самолетов Не-111 и 21 Ju-88. На основа-
нии данных воздушной разведки англичане выслали 8 ок-
тября три группы линейных кораблей, линейных крейсе-
ров, крейсеров и эскадренных миноносцев в северном и
южном направлении для перехвата германских кораблей.
Несмотря на теоретическую возможность почти непре-
рывного наблюдения за противником средствами воздуш-
ной разведки, ни англичане, ни немцы сделать этого не
смогли. В какой-то мере это объяснялось большой продол-
жительностью темного времени (около 12 ч) и не всегда
благоприятными метеорологическими условиями. Но все
же не это являлось основной причиной слабости воздушной
разведки. Разведывательная авиация берегового командо-
вания английских ВВС в 1939 г. располагала самолетами
«Ансон» со скоростью около 290 км/ч и радиусом действия
около 400 км, что позволяло им вести наблюдение у юго-
западного побережья Норвегии почти на пределе своих
возможностей.'
Германская авиация использовала в качестве разведчи-
ков самолеты Do-18, Ju-88, Не-111 и FW-200, обладавшие
большими скоростью и радиусом действия, чем английские
самолеты-разведчики. Но плотность и глубина немецкой
воздушной разведки оказались недостаточными, поэтому
была обнаружена только южная группа британского фло-
та, в состав которой входили крейсера и эсминцы. 9 октяб-
1 См.: Руге Ф. Указ. соч. С. 88.
232
ря немецкие бомбардировщики нанесли по обнаруженным
кораблям несколько ударов. Зенитная артиллерия кораблей
британского соединения была недостаточной, а истреби-
тельного прикрытия оно не имело вовсе. Над английским
соединением нависла серьезная угроза. Однако, распола-
гая мощной авиационной группировкой из 148 бомбарди-
ровщиков, германское командование ограничилось, по
сути дела, булавочными уколами. В налетах на британ-
ские корабли принимали участие слишком маленькие
группы — по 3—6 самолетов. Простой расчет показывал,
что для попадания в корабль одной 250-кг бомбы с высо-
ты около 1500 м при вероятности попадания в цель 0,06
необходимо сбросить около 50 бомб. Таким образом, при
бомбовой нагрузке каждого самолета не более четырех
250-кг бомб тактическая группа должна была состоять
примерно из 12—15 или более самолетов. По-видимому,
германское командование резервировало основные силы
своей авиации для ударов по линейным кораблям и ли-
нейным крейсерам противника. Есть все основания пред-
полагать, что массированный удар авиации по основным
силам флота метрополии мог оказаться успешным, так как
10—15 истребителей авианосца «Фьюриес» не могли на-
дежно прикрыть с воздуха английские корабли, распола-
гавшие недостаточным зенитным вооружением.
Решение командующего флотом метрополии адмирала
Форбса действовать в море без солидного прикрытия ист-
. ребительной авиацией объясняется двумя причинами: кон-
серватизмом во взглядах на ПВО кораблей и недостатком
в авианосцах.
После неудавшегося нападения германской подводной
лодки «U-39» на «Арк Ройял» 14 сентября 1939 г. и унич-
тожения 17 сентября подводной лодкой «U-29» «Коред-
жиеса» авианосцы были выведены из состава противоло-
дочных поисково-ударных групп, в которые они вошли с
началом войны, и стали поодиночке использоваться в груп-
пах надводных сил, выходивших в море для перехвата
германских рейдеров.
Вследствие того что эти группы обычно уходили далеко
на север и северо-запад от северного побережья Англин и
находились вне пределов радиуса действий немецко-фа-
шистской торпедоносной и бомбардировочной авиации,
их выходы прошли благополучно. Поэтому события на
море в течение первого года войны, казалось бы, подтвер-
ждали преобладающее значение при действиях в откры-
том море подводных лодок и надводных сил, оставляя
233
за авиацией роль преимущественно обеспечивающей силы,
способной, правда, при благоприятной для нее обстановке
к нанесению мощных ударов. Но правильных выводов о
действительных возможностях авиации в морском бою
сделано не было.
Столь же робко в начале войны авиация использова-
лась и на Средиземном море. В бою у м. Пунта-Стило
(или, как его иногда называют, бой у берегов Калабрии)
9 июля 1940 г. была сделана попытка на практике приме-
нить некоторые предвоенные теоретические положения об
использовании авиации совместно с кораблями в борьбе
с надводными силами противника. Речь идет о нанесении
предварительного удара по вражескому соединению для
снижения его скорости хода и ограничения свободы ма-
неврирования в бою. Англичанами использовались палуб-
ные самолеты авианосца «Игл», с итальянской стороны
в бою принимала участие авиация берегового базирования.
Бой у м. Пунта-Стило имел ярко выраженный характер
встречного столкновения. Перед боем итальянское соедине-
ние и основные силы базировавшегося на Александрию
английского Средиземноморского флота находились в
морс для прикрытия своих конвоев. Глубина походного
порядка итальянской эскадры составляла 20—25 миль, у
англичан — в пределах 30—35 миль. Итальянцы имели два
передовых крейсерских отряда и главные силы; построение
английского соединения включало разведывательный от-
ряд, передовой отряд и главные силы, в составе которых
находился авианосец.
Утром 8 июля итальянская авиация с большой высоты
начала атаковать английское соединение и продолжала
свои атаки до 12 июля, но с очень небольшим успехом.
Единственным результатом ее атак было повреждение ве-
чером 8 июля крейсера «Глостер».
Временами итальянская авиация действовала весьма
интенсивно. Так, в течение утра 8 июля линейный корабль
«Уорспайт», шедший в составе передового отряда, подверг-
ся двадцати двум атакам итальянских бомбардировщиков,
сбросивших около 300 бомб. Однако количество самоле-
тов в атакующих группах было очень невелико (3—4 са-
молета), и линкор повреждений не получил. О маломощ-
ности атакующих групп можно судить и по тому, что два
истребителя, прикрывавшие авианосец «Игл» и едва ли
представлявшие собой сколько-нибудь достаточное при-
крытие, отгоняли итальянские бомбардировщики и, по
английской версии, даже сбили несколько из них.
С началом огневого соприкосновения итальянского и
английского авангардов способы действия сторон мало чем
отличались от предвоенных взглядов. Крайняя осторож-
ность, граничившая с робостью, в использовании итальян-
цами тяжелых крейсеров, главный калибр которых на
больших дистанциях представлял собой серьезную угрозу
горизонтальный броне «Уорспайта», не говоря уже о вер-
тикальной броне английских крейсеров на средних дистан-
циях, помешала им достичь положительных результатов.
Поднятые с авианосца «Игл» девять самолетов «Суорд
Фиш» безуспешно атаковали торпедами один из итальян-
ских крейсеров. На самом деле они должны были атако-
вать линкоры противника с целью снижения их скорости
хода. Для англичан это было особенно важно, так как
«Уорспайт» уступал в скорости итальянским линкорам на
3 уз и, кроме того, дальность стрельбы его главного ка-
либра была несколько меньшей.
Линейные корабли обеих сторон открыли огонь с пре-
дельных дистанций, до сближения на расстояние около
120 каб огневое преимущество при лучшем управлении
огнем могло бы принадлежать итальянцам. Однако этого
не случилось, англичанам удалось почти с предельной
для их орудий главного калибра дистанций достичь по-
падания в итальянский линейный корабль «Джулио
Чезаре». Английские крейсера в это же время тремя сна-
рядами повредили итальянский крейсер «Больцано».
В критический для итальянцев момент они не были
поддержаны своей авиацией. Отход главных сил итальян-
ского соединения был прикрыт эскадренными минонос-
цами, но они, контратакованные английскими эсминцами,
выпустили торпеды с большой дистанции и ни одного по-
падания не достигли. Используя преимущество в скорости,
главные силы итальянского соединения, прикрывшись ды-
мовыми завесами, оторвались от противника, который в
17 ч 30 мин прекратил преследование. Английские корабли
не решились пройти через дымовую завесу, остерегаясь
повторных атак итальянских эскадренных миноносцев и
авиации. Отказ от дальнейшего преследования противника
англичане объясняют также и опасениями встречи с италь-
янскими подводными лодками1.
Почти одновременно с первыми ударами по соедине-
нию Средиземноморского флота итальянская авиация на-
чала атаки по базировавшемуся на Гибралтар соединению
1 См.: Белли В. А., Пензнн К. В. Указ. соч. С. 145—148;
Роскилл С. Флот и война. [Т. 1]. С. 258, 259.
234
235
«Н», корабли которого также находились в море. Несмот-
ря на безрезультатность этих атак, командовавший груп-
пой «Н» адмирал Соммервиль, опасаясь за главный объ-
ект нападения — авианосец «Арк Ройял», повернул в Гиб-
ралтар.
Бой у м. Пунта-Стило протекал по довоенной схеме, не
учитывавшей значение массированного использования
авиации. Он выявил также недооценку итальянцами в
предвоенный период возможностей торпедоносной авиа-
ции, которая ими не использовалась. Наконец, крайне низ-
ким оказался уровень боевой подготовки итальянской
авиации, располагавшей неплохими самолетами-бомбар-
дировщиками.
В то же время нельзя не отметить чрезвычайно слабое
использование англичанами своей авианосной авиации в
этом бою и слабости прикрытия с воздуха авианосцев
«Игл» и «Арк Ройял». Одной атаки девяти самолетов,
сбросивших торпеды по крейсерам итальянского авангар-
да, было явно недостаточно, тем более без взаимодейст-
вия их с пикирующими бомбардировщиками. При этом
условия для действий английских самолетов были весьма
благоприятными: к моменту боевого соприкосновения
главных сил сторон итальянские корабли не имели при-
крытия с воздуха. Повторный налет торпедоносной авиа-
ции с авианосца «Игл» также оказался безуспешным.
Действия итальянского командующего соединением ад-
мирала Кампиони были более чем осторожными. Обладая
преимуществом в скорости и дальнобойности орудий глав-
ного калибра линейных кораблей, а также по крайней
мере двойным превосходством в крейсерах и эскадрен-
ных миноносцах, Кампиони не сумел поддержать свой
авангард и после первого, практически случайного попа-
дания 381-мм снаряда в «Джулио Чезаре» предпочел
бою поспешный отход. Безрезультатные атаки итальян-
ских эскадренных миноносцев обычно объясняют недо-
статками в их боевой подготовке. По-видимому, это не со-
всем так. Торпедным стрельбам в предвоенный период на
итальянском флоте уделялось очень большое внимание,
едва ли не большее, чем на других флотах. Истинная при-
чина заключалась в моральном факторе, что подтвержда-
ется большинством дальнейших действий итальянского
флота. •к'у-лчп
В действиях итальянской авиации обращает на себя
внимание недостаток, свойственный в то время почти
всем флотам: большой промежуток времени между момен-
236
том вызова авиации берегового базирования и прибытием
ее в район боя.
Несмотря на многочисленные недостатки в использо-
вании авиации обеих сторон, ее потенциальные возможно-
сти обозначились в бою у Пунта-Стило достаточно ясно.
Не случайно командующий Средиземноморским флотом
адмирал Кэннингхэм в своем докладе Адмиралтейству
потребовал заменить линкоры типа «Ройял Соверин» бо-
лее быстроходными кораблями типа «Куин Элизабет». Он
требовал также установки хотя бы на одном из линейных
кораблей радара и, наконец, включения в состав Среди-
земноморского флота авианосца «Илластриес», а также
крейсера ПВО.
Несмотря на приобретенный опыт, крупные ошибки в
использовании делались итальянцами и англичанами и в
последующем. Подтверждением тому служит бой у мыса
Спартивенто 27 ноября 1940 г. В это время из Гибралтара
в Александрию следовал английский конвой из трех транс-
портов с кораблями охранения, в число которых входили
два крейсера. Его прикрывал отряд из состава соединения
«Н» (линейный крейсер «Ринаун», авианосец «Арк Ройял»,
два крейсера и 7 эсминцев). Навстречу из Александрии
шел отряд Средиземноморского флота в составе линкора
«Рэмиллис», двух крейсеров и пяти эсминцев. О движении
английских соединений итальянцы были осведомлены и
вывели в море эскадру, в которую входили линкоры «Вит-
торио Венето», «Джулио Чезаре», шесть крейсеров и
14 эсминцев. До встречи английских соединений итальян-
цы имели подавляющий перевес в силах над каждым из
них в отдельности и, казалось бы, должны были этим вос-
пользоваться. Опасность для англичан усугублялась тем,
что аэродромы противника на Сардинии находились всего
в 60—80 милях от места боя.
Однако нерешительность итальянского командующего
адмирала Кампиони позволила английским отрядам в
12 ч, за 20 мин до визуального обнаружения противниками
друг друга, соединиться. Обе стороны открыли огонь, а
через несколько минут 11 торпедоносцев с «Арк Ройяла»
атаковали итальянские линкоры. Атака была безуспешной,
но и этого хватило, чтобы заставить адмирала Кампиони
лечь на курс отхода. Нежелание рисковать только что
вступившим в строй линкором «Витторио Венето» не
может служить объяснением этого, так как в подоб-
ном случае вообще не надо было бы выходить с ним в
237
Трудно объяснить и пассивность итальянской авиации,
в первую очередь неудовлетворительность воздушной раз-
ведки, не сумевшей своевременно обнаружить англичан,
установить фактический состав их сил и место конвоя, про-
тив которого они могли бы использовать свои крейсера,
обладавшие огневым преимуществом и преимуществом
в скорости перед английскими крейсерами. Еще менее по-
нятны медлительность и пассивность итальянской ударной
авиации. Она начала свои атаки, причем опять небольши-
ми группами, только около 15 ч. По-видимому, причиной
всего этого была сложная схема управления разнородны-
ми силами, находившаяся на аэродромах Сардинии и Си-
цилии авиация подчинялась не морскому, а воздушному
командованию.
Не лучшим образом были организованы действия и
английской авиации. Хотя воздушная разведка велась ими
довольно активно, донесения от самолетов-разведчиков
были недостаточно полными и часто поступали с большим
запозданием.
Что касается ударных действий палубной авиации
авианосца «Арк Ройял», то они ограничивались уже упо-
минавшейся безрезультатной атакой торпедоносцев в на-
чале боя и налетом девяти торпедоносцев и семи пикиров-
щиков на отходившее итальянское соединение. Попаданий
и в этом случае достигнуто не было. Возможности палуб-
ной авиации, как и в бою у Пунта-Стило, реализованы
не были.
Господство в воздухе, временно достигнутое после
боя у мыса Спартивенто благодаря перебазированию на
аэродромы Сицилии немецкого 10-го авиационного корпу-
са (150 бомбардировщиков и истребителей), создало для
немцев и итальянцев благоприятные условия для ведения
наступательных боев против конвоев и соединений над-
водных кораблей.
10—И января 1941 г. немецкие бомбардировщики Ju-87
и Ju-88 при поддержке итальянских торпедоносцев и вы-
сотных бомбардировщиков нанесли ряд ударов по англий-
ским линейным кораблям «Уорспайт», «Вэлиант», авиа-
носцу «Илластриес», крейсерам «Глостер» и «Саутгемп-
тон», прикрывавшим конвой. Авианосец получил шесть
попаданий бомбами крупного калибра, и лишь наступле-
ние темноты спасло его от гибели. «Глостер» был тяжело
поврежден, а «Саутгемптон» в результате возникшего от
попадания бомбы пожара пришлось затопить. Этот воз-
душно-надводный бой, который иногда называют боем
238
у о. Пантеллерия, вынудил , командующего Средиземно-
морским флотом адмирала Каннингхэма отказаться от
проводки конвоев до тех пор, пока не будет усилено ист-
ребительное прикрытие1. Стало ясно, что использование
надводных кораблей в светлое время суток в радиусе дей-
ствия пикирующих бомбардировщиков противника без до-
стижения господства в воздухе в зоне боевых действий
связано с большим риском. Однако обстоятельства скла-
дывались таким образом, что на такой риск зачастую при-
ходилось идти.
Не останавливаясь на подробностях боя у м. Матапан
28 марта 1941 г., так как он достаточно подробно описан
в ряде трудов, заметим, что боевой порядок, характер
развертывания и авангардного боя мало чем отличались
от уже привычных тактических приемов, но в использова-
нии авиации уже наблюдалось некоторое различие.
Передовой отряд итальянцев, вступивший в огневое
соприкосновение с крейсерами английского передового от-
ряда, был поддержан огнем линейного корабля «Витторио
Венето». Английские крейсера были вынуждены повернуть
на обратный курс. Но атакованный в И ч 15 мин торпедо-
носцами с авианосца «Формидэбл» итальянский линкор, а
с ним и крейсера авангарда начали отход. Атака самоле-
тов-торпедоносцев оказалась безрезультатной, но это было
только начало. Почти до 20 ч, то есть до наступления тем-
ноты, итальянский линейный корабль «Витторио Венето»
являлся объектом последовательных ударов английских
торпедоносцев и бомбардировщиков с авианосцев «Форми-
дэбл» и «Илластриес» 2. В 15 ч 15 мин итальянский линей-
ный корабль был поврежден в результате попадания авиа-
ционной торпеды и потерял ход. Только к вечеру он про-
должил движение, но смог развить скорость только 19 уз.
Наступившая через четыре часа темнота спасла «Витторио
Венето» от уничтожения.
Английским летчикам удалось также попасть торпедой
в крейсер «Пола», который вследствие этого потерял ход.
Это в свою очередь вызвало задержку около него двух
итальянских крейсеров и четырех эскадренных миноносцев.
В результате все они, за исключением двух эсминцев, были
потоплены английскими кораблями в ночном бою у м. Ма-
тапан 29 марта 1941 г.
‘ См.: Роскилл С. Флот н война. [Т. 1]. С. 378—380.
Самолеты с «Илластриеса», который 10 января 1941 г. был
аалнсь на аэродромы о. Крит.
239
Таким образом, основным средством воздействия на
итальянские корабли в дневном бою у м. Матапан оказа-
лась бомбардировочная и торпедоносная авиация. Значи-
тельное удаление главных сил английского Средиземно-
морского флота от своего передового отряда в момент его
непосредственного огневого соприкосновения с противни-
ком исключило возможность сближения этих сил с италь-
янскими на дальность огня артиллерии линкора. Это уда-
ление вызывалось главным образом опасениями ударов по
линейным кораблям с воздуха по крайней мере в пределах
радиуса действия немецкой авиации, базировавшейся на
Сицилию.
Опыт дневного боя у м. Матапан подтвердил значение
палубных самолетов вне радиуса действия береговой
авиации. Вместе с тем он показал необходимость всемер-
ного снижения промежутков времени между ударами, а
также значимость массирования сил. Есть все основания
считать, что при наличии большего количества торпедо-
носцев и бомбардировщиков у англичан «Витторио Вене-
то» не вернулся бы в базу.
Дневной бой у м. Матапан и бой у м. Спартивенто
были первыми боями, в которых артиллерия и торпеды
надводных кораблей имели второстепенное значение, одна-
ко в каждом из них завязка боя пока еще происходила
именно путем использования этого оружия. В большинстве
последующих дневных боев завязка их осуществлялась
ударами с воздуха. Только, пожалуй, в бою в Яванском
.море 27 февраля 1942 г. и в бою у Командорских остро-
вов 23 марта 1943 г. с начала и до конца боевого сопри-
косновения использовались артиллерия и торпеды.
В бою у м. Матапан обращает на себя внимание сла-
бость итальянской воздушной разведки, для которой при-
сутствие в море английского авианосца и трех линейных
кораблей долгое время оставалось неизвестным. Причину
этого следует искать в недостатках оперативной разведки,
сообщавшей, что английские линейные корабли «Уорс-
пайт» и «Бархэм» выведены из строя и противодействия
можно ожидать только от одного линейного корабля.
Авианосец «Викториес», как уже говорилось ранее, был
поврежден 10 января 1941 г., а об авианосце «Формидэбл»
не было определенных сведений *.
В этом бою вновь выявилось значение скорости хода
и при этом достаточно надежной, а не рекордной, как это
часто бывало у итальянских кораблей. Снижение скорости
1 См.: Ниниц Ч., Поттер Э. Указ. соч. С. 85.
240
«Витторио Венето» и потеря хода крейсером «Пола» ока-
зали решающее влияние на результаты не только дневно-
го боя, но и всей операции. Заметим, что наибольшая
скорость итальянских крейсеров, превышающая скорость
английских на 2—3 уз, не была использована ими в кри-
тический момент — с 8 до 9 ч 28 марта во время погони
за крейсерами английского авангарда. С достаточным ос-
нованием можно считать, что сближение итальянских тя-
желых крейсеров с английскими легкими крейсерами мог-
ло бы дать реальные результаты, так как на сто-
роне первых было преимущество в мощи артиллерии
главного калибра и бронировании. Однако осторожность
(или нерешительность), столь присущая командова-
нию итальянского флота в течение по крайней мере
последних ста лет, взяла свое, и сближение не состо-
ялось.
Опыт морских боев 1939—1940 гг. продемонстрировал
возросшую роль авиации и заставил относиться к ней как
к одному из главных факторов угрозы надводным кораб-
лям. Но на практике в ряде случаев считалось возможным,
идти на риск.
Первые же дни войны на Тихом океане показали, что
авиация не просто серьезная, а неотвратимая угроза над-
водным кораблям, и все последующие операции на море
разрабатывались, исходя именно из этого факта. Были
пересмотрены предвоенные представления о необходимой
активной и пассивной защите кораблей. ПВО отныне за-
няла главное место в обеспечении боевых действий флота.
Наряду с этим авиация становилась главным, а зачастую
и единственным средством решения наступательных задач
в борьбе на море.
Толчком для коренного пересмотра роли авиации по-
служили катастрофические для флота США результаты
нападения японцев, на Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 г. и
разгром британского Восточного флота в Сиамском зали-
ве 10 декабря того же года.
Обстоятельства боя 10 декабря были следующими. Для
уничтожения японского десанта, ожидавшегося в районе
Кота-Бару, вечером 8 декабря из Сингапура вышли линей-
ный корабль «Принс оф Уэлс», линейный крейсер «Ри-
палз» и четыре эскадренных миноносца. Командующий
Восточным флотом контр-адмирал Филлипс просил штаб
ВВС, находившийся на Малаккском полуострове, утром
9 декабря произвести воздушную разведку в северном на-
правлении на дальность 100 миль, повторив ее через сутки
16 Зак. 5293
241
в районе Сингора, и прикрыть с воздуха днем 10 декаб-
ря его корабли в этом районе.
При выходе из Сингапура Филлипс считал, что япон-
ская авиация не будет иметь бронебойных бомб и торпед,
так как, по-видимому, она окажется сухопутной.
Рано утром 9 декабря Филлипсу сообщили, что его ко-
рабли не смогут быть прикрыты истребителями. Но он все
же решил нанести удар по японскому десанту в районе
Сингора, если не встретит помехи со стороны японской
авиации. В полдень англичане обнаружили японскую лета-
ющую лодку и, считая внезапность своего выхода нару-
шенной, в 20 ч 15 мин повернули на обратный курс. .Ве-
чером того же дня Филлипс получил подтверждение от
начальника штаба Восточного флота, оставшегося в Син-
гапуре, что в районе Сингора возможно присутствие авиа-
носца противника, а на аэродромах Южного Индокитая
базируются его бомбардировщики.
Получив в 23 ч 35 мин донесение о высадке японцев
у Куантана, английские корабли, увеличив скорость до
25 уз, направились к месту высадки противника. Донесе-
ние о высадке оказалось неверным. Прибыв на рассвете
10 декабря в район Куантана, английские корабли
не обнаружили противника. Через несколько часов после
этого на них обрушилась японская авиация. Следует за-
метить, что о выходе английских кораблей из Сингапура
стало известно еще до обнаружения их японской летаю-
щей лодкой в полдень 9 декабря, так как японцы раньше
получили донесение об этом от подводной лодки. На ос-
нове этих донесений они привели в готовность 22-ю воз-
душную флотилию {соединение, специально подготовлен-
ное для действий против кораблей противника в море), со-
стоявшую из 117 самолетов, базировавшихся на аэродро-
мы в районе Сайгона. В 10 ч 30 мин радары англичан
обнаружили первые самолеты противника, а вскоре —
после 11 ч началась атака нескольких групп японской
авиации против английской эскадры. Сначала корабли
были атакованы бомбардировщиками, добившимися попа-
дания в кормовую часть линейного корабля «Рипалз». За-
тем появились самолеты-торпедоносцы. Они шли на пре-
дельно малой высоте в строю фронта группами по 2—3 ма-
шины, в атаку заходили с острых курсовых углов. «Рипал-
зу» удалось уклониться, но «Принс оф Уэлс» приблизи-
тельно в И ч 44 мин получил два торпедных попадания в
левый борт. Пострадали одно котельное и одно машинное
отделения, были повреждены винты и рулевое управление
242
линкора. Скорость упала до 15 уз. В результате повторных
атак приблизительно в 12 ч 22 мин «Рипалз» получил пер-
вое попадание торпедой, а затем в течение очень неболь-
шого промежутка времени — еще четыре попадания.
В 12 ч 33 мин линейный крейсер перевернулся. Одновре-
менно был атакован и «Принс оф Уэлс». В корабль попа-
ло приблизительно четыре торпеды. Положение его стано-
вилось безнадежным, крен на левый борт увеличивался, и
в 13 ч 20 мин, менее чем через два часа после первого
попадания, линкор перевернулся и затонул1.
Таким образом, в течение двухчасового воздушно-мор-
ского боя японской авиацией было уничтожено два боль-
ших артиллерийских корабля, а она сама потеряла при
этом от трех до пяти самолетов-торпедоносцев, то есть от
2,5 до 4,3% общей численности самолетов 22-й воздушной
флотилии
10 декабря была ясная погода, благоприятствовавшая
действиям авиации, но вместе с тем она благоприятствова-
ла и ведению зенитного огня, который, однако, оказался
малоэффективным. Филлипс вызывал воздушное прикры-
тие, но оно так и не прибыло.
Торпедоносцы подходили на высоте около 3000 м, а
затем вблизи атакуемого объекта снижались до 100 м и
сбрасывали торпеды на дистанции около 10 каб от цели.
Интервалы по времени между ударами отдельных
групп японских самолетов, принимая во внимание, что рай-
он боя находился в 400 милях от их аэродромов, были
очень малыми. Количество самолетов в каждой из атакую-
щих групп японских бомбардировщиков и торпедоносцев
было относительно невелико. Успеху японской авиации
способствовали три причины: подход и выход в атаку на
высоте, недоступной для зенитной артиллерии англичан,
слабость этой артиллерии и, наконец, одновременный вы-
ход в атаку с различных направлений. Само собой разу-
меется, что общей успешности способствовала хорошая
подготовка экипажей атакующих самолетов.
Боями в Коралловом море 7—8 мая 1942 г. открылся
новый этап в развитии тактики ВМФ, который, по сути
дела, наметился в дневных боях на Средиземном море в
1940—1941 гг. К этим боям привела операция японцев по
захвату Порт-Морсби и Тулаги в целях изоляции Австра-
1 См.: Роскилл С. Флот и война. [Т. 1]. С. 514—517; Корот-
ки и И. М. Указ. соч. С. 65—68.
1 По японским данным, 117 самолетов. Английские авторы утвер-
ждают, что в ударах участвовало 80—90 самолетов.
243
лии. Для противодействия наступлению японцев на это
направление были выделены два американских авианос-
ных соединения, которым было приказано вступить под
командование контр-адмирала Флетчера. 1 мая эти соеди-
нения встретились в юго-восточной части Кораллового мо-
ря. 4 мая Флетчер частью сил нанес удар по японскому де-
санту, высаживавшемуся в Тулаги, и отошел к югу, где
американские корабли вновь встретились. В состав амери-
канского соединения входили ударная группа (авианосцы
«Лексингтон», «Йорктаун», 5 крейсеров, 9 эсминцев) и
группа поддержки (крейсер, 2 легких крейсера, 2 эсмин-
ца). Японские силы вторжения состояли из группы удар-
ных сил (2 авианосца, 3 крейсера, легкий крейсер, 6 эс-
кадренных миноносцев, минный заградитель, 2 авиатранс-
порта) и оккупационных сил (легкий авианосец, 4 крейсе-
ра, 3 легких крейсера, 7 эскадренных миноносцев, вспомо-
гательный авиатранспорт, минный заградитель, 5 транс-
портов и 6 подводных лодок) *.
Несмотря на наличие в районе к западу и юго-западу
от Новой Гвинеи крупных группировок сторон, каждая из
них к 6 мая имела лишь скудные сведения друг о друге.
Авианосцы обеих сторон ежедневно вели своими самоле-
тами воздушную разведку на глубину до 225 миль, разве-
дывательные задачи выполняла и авиация берегового ба-
зирования. Но эффективному поиску мешали сложные
метеорологические условия. В 8 ч 15 мин 7 мая один из
американских самолетов-разведчиков донес, что к северу
от о-ва Мисима он обнаружил два авианосца и четыре тя-
желых крейсера противника. Вслед за тем контакт с япон-
скими кораблями установили другие американские само-
леты. Командующий американским соединением адмирал
Флетчер, ожидавший в течение нескольких дней встречи с
противником, немедленно поднял с обоих авианосцев 78 са-
молетов1 2. Вернувшиеся вскоре разведчики уточнили свое
донесение, и выяснилась ошибка: в действительности были
обнаружены два крейсера и два легких крейсера. Но
ударная группа авианосной авиации продолжала полет.
В это время в 30 милях от японского отряда крейсеров
самолеты берегового базирования австралийских ВВС об-
наружили крупное японское соединение, включавшее авиа-
1 См.: Камлании войны на Тихом океане. С. 100, 101.
2 В различных источниках указывается различная численность
самолетов: от 80 до 100. Фактически ударная группа состояла из 24
торпедоносцев. 18 пикирующих бомбардировщиков, 18 разведчиков и
244
носец. Ударная авиагруппа получила новое целеуказание
и в 10 ч 22 мин обнаружила японский легкий авианосец
«Сёхо», принятый ею за большой авианосец, и с ним не-
сколько малых кораблей. Торпедно-бомбовый удар такого
большого числа самолетов решил судьбу японского авиа-
носца с первого же захода. В «Сёхо» попало 13 бомб и
7 торпед. Успешность торпедных атак американской тор-
педоносной авиации в этом случае была равна примерно
29%, а бомбардировочной — около 25%. Такой высокий
процент успешности объясняется прежде всего слабой
ПВО группы «Сёхо». Во время этого налета поблизости
находились основные силы японского соединения (авиа-
носцы «Дзуйкаку» и «Сёкаку» вместе с походным охране-
нием и прикрытием). Но они находились в полосе дожде-
вых шквалов, и американские самолеты, не обнаружив их,
вернулись на авианосцы.
Японская воздушная разведка 7 мая действовала еще
менее успешно. Самолеты, вылетевшие из Рабаула около
9 ч, обнаружили две группы американских кораблей, одна
из которых была авианосной, а другая — группой под-
держки. Разведчики, высланные с японских авианосцев, не
нашли американских авианосцев, скрывшихся в полосе
дождя. На основе донесений из Рабаула командовавший
японской авианосной группой контр-адмирал Хара поднял
в 9 ч 50 мин 78 бомбардировщиков, торпедоносцев и ист-
ребителей с задачей нанести удар по американским авиа-
носцам. Однако японская авиация в указанном районе
обнаружила лишь танкер «Неошо» и эскадренный миноно-
сец «Симс», о которых сообщалось в донесении из Рабаула
как о группе поддержки. В результате торпедно-бомбового
удара, нанесенного тремя волнами, «Симс» погиб. Танкер,
получив серьезные повреждения, остался на плаву и через
четыре дня был обнаружен американским эскадренным ми-
ноносцем «Хенли», который снял с него оставшихся в жи-
вых людей и затем потопил двумя торпедами ’.
Обращает на себя внимание сравнительно малая ус-
пешность действий японской авианосной авиации по фак-
тически беззащитным неприятельским кораблям (около
19% бомбовых и 11% торпедных попаданий).
Вскоре после вылета японской авианосной группы из
Рабаула было послано 12 торпедоносцев для удара по
группе кораблей, обнаруженных воздушной разведкой в
1 См.: Роско Т. Эскадренные миноносцы США во второй миро-
вой войне. С. 117.
245
8 ч 40 мин. Эта была группа поддержки, высланная к про-
ходу Жомар. Атака японских торпедоносцев оказалась
- безрезультатной, но японцы все же косвенно доби-
лись успеха. Командовавший атакованной группой кораб-
лей английский контр-адмирал Грейс, памятуя о потопле-
нии японской авиацией линкора «Принс оф Уэлс» и ли-
нейного крейсера «Рипалз», сейчас же потребовал истре-
бительное прикрытие и, не получив его, сообщил, что ухо-
дит из этого района к Австралии.
Командир авиационной группы, наносившей удар по
«Неошо» и «Симсу», донес об уничтожении линейного ко-
рабля и крейсера. Но когда группа вернулась, контр-адми-
ралу Хара, командовавшему авианосной группой, удалось
-выяснить обстановку и понять ошибку. Он убедился, что
группа американских авианосцев находится где-то побли-
зости. Поэтому Хара решил атаковать их, несмотря на то
что темнота в этом районе наступала около 18 ч, а не-
давно возвратившиеся самолеты не могли вылететь вновь
ранее 16 ч. В 16 ч 30 мин группа из 27 бомбардировщиков
•и торпедоносцев с экипажами, имевшими опыт ночных
действий, поднялась в воздух. Не имея радиолокации, эта
группа не нашла американских кораблей, но понесла зна-
чительные потери при встрече с американскими самолета-
ми. При возвращении несколько японских самолетов от-
клонились от курса и пытались сесть на авианосец
«Йорктаун», приняв его за свой. Зенитным огнем корабля
еше один японский самолет был сбит. Проследив за их
дальнейшим полетом с помощью .радара, американцы ус-
тановили, что японские летчики выполняют предпосадоч-
ные маневры всего в 30 милях от американских кораблей.
Противник, таким образом, был совсем близко. О близо-
сти американского соединения было известно и японскому
командованию. Казалось бы, ночной бой становился не-
избежным. Однако и американский, и японский команду-
ющие отказались от него. За ночь американское соедине-
ние отошло на юг, японское—на север. Перед рассветом
противники подняли в воздух самолеты-разведчики. К это-
му времени японцы находились в более выгодном положе-
нии, так как они вошли в зону циклона и были прикрыты
облачностью и туманом, американское же соединение
оказалось под безоблачным ясным небом.
В 8 ч 22 мин 8 мая американская воздушная разведка
донесла о двух авианосцах, четырех крейсерах и большом
числе эскадренных миноносцев противника, находившихся
в 170 милях к северо-востоку от американского соедине-
246
ния. Почти одновременно, в 8 ч 24 мин, командующий
японским соединением получил донесение об обнаружении
американских авианосцев в 235 милях к югу от японских
главных' сил. Такое расстояние даже при оптимальном
варианте сближения сторон друг с другом требовало для
начала артиллерийской атаки на предельных дистанциях
не менее 5—6 ч, тогда как обмен ударами с воздуха мог
состояться через 2—3 ч.
Авиация на американских и японских авианосцах дав-
но была готова к вылету, тот и другой командующие по-
нимали значение упреждающего удара. С 9 ч 00 мин до
9 ч 25 мин ударные группы с американских авианосцев
были подняты в воздух. В это же время для нанесения
удара по американскому соединению вылетели и японские
самолеты. Ударные авиагруппы обеих сторон пролетели в
непосредственной близости одна от другой, не обнаружив
друг друга.
Первый эшелон японской авиации, появившийся около
11 ч, был перехвачен американскими истребителями в
12 милях от своих кораблей, но из-за своей малочислен-
ности отразить удар они не смогли, хотя и сбили несколь-
ко японских самолетов. У японцев было четко налажено
взаимодействие между экипажами: торпедоносцы и бом-
бардировщики атаковали почти одновременно с разных
направлений. Основной удар наносился по более крупно-
му и менее маневренному «Лексингтону», в который по-
пало две торпеды и пять бомб. «Йорктаун» получил по-
вреждение в результате попадания одной тяжелой бомбы.
Несмотря на полученные повреждения, американские
авианосцы некоторое время могли идти со скоростью
24 уз. Однако пожар, возникший на «Лексингтоне», выз-
вал внутренний взрыв, распространивший огонь на другие
отсеки корабля. Шестичасовая борьба за живучесть не да-
ла результатов. Личный состав пришлось снять с авиа-
носца, который затем был уничтожен американскими эс-
минцами.
Как уже было сказано, авиация с американских авиа-
носцев была поднята в воздух к 9 ч 25 мин. В 10 ч 32 мин
самолеты с «Йорктауна» обнаружили два японских авиа-
носца, но один из них («Дзуйкаку») был сейчас же поте-
рян в полосе дождя. Другой авианосец («Сёкаку») под-
вергся атаке. По докладам американских летчиков, в
авианосец попало по меньшей мере 6 бомб и 3—4 торпе-
ды. Как стало известно позднее, «Сёкаку» получил три
попадания 450-кг бомбами, которые вывели его из строя
247
на месяц. Из авиагруппы «Лексингтона» лишь небольшая
часть машин в сложных метеорологических условиях суме-
ла найти авианосец «Дзуйкаку». Во время последовавшей
атаки авианосец прямых попаданий не получил, но его
личный состав понес потери от бомбы, разорвавшейся ря-
дом с бортом. Японские истребители, активно противо-
действовавшие американским самолетам, в значительной
мере затрудняли их атаки.
После обмена ударами дневной воздушно-надводный
бой прекратился. Выход из строя «Лексингтона», повреж-
дения «Сёкаку» и большие потери в палубной авиации у
обеих сторон исключили нанесение повторного удара.
Бой в Коралловом море позволяет сделать ряд выво-
дов. Прежде всего бросаются в глаза крупные недостатки
в ведении оперативной и тактической воздушной разведки.
Это особенно относилось к опознаванию кораблей против-
ника летчиками разведывательных самолетов. Японцы при-
няли танкер за линейный корабль, а эскадренный миноно-
сец— за крейсер. Американцы сами признают, что их
служба воздушной разведки действовала весьма примитив-
но. Все объекты, обнаруженные воздушными разведчиками
базовой авиации, принимались за линейные корабли или
авианосцы. Даже после боя 8 мая воздушная разведка,
приняв за авианосцы большие скалы одного из австралий-
ских рифов, напугала Флетчера донесением о том, что его
- преследует японская авианосная группа.
Другим серьезным недочетом, в особенности у амери-
канцев, оказался недостаток истребительной авиации.
Американцы поняли, что воздушное прикрытие авианос-
цев и ударных авиагрупп нужно было сделать более на-
дежным. Необходимо было усовершенствовать методы на-
ведения истребителей и перехвата ими самолетов против-
ника на значительном удалении от своих кораблей.
Наконец, бой в Коралловом море, подтвердив полез-
ность своевременного рассредоточения сил, вместе с тем
показал, что такому рассредоточению есть пределы. Боль-
шая часть группы поддержки (крейсера «Астория»,
«Портленд» и «Честер» и 4 эскадренных миноносца) по-
шла за «Йорктауном», а у «Лексингтона» оставались два
крейсера и три эскадренных миноносца. Значительное рас-
стояние между авианосцами оказало неблагоприятное
влияние на их противовоздушную оборону в целом.
Адмирал Фитч, командовавший авианосной авиацией,
вечером 7 мая настаивал на ночной атаке японских кораб-
лей силами крейсеров и эскадренных миноносцев. По его
248
мнению, это могло бы ослабить противника и создать
благоприятную обстановку для дневного воздушно-над-
водного боя 8 мая. Флетчер не решился на это, очевидно,
не желая рисковать своими силами, и приказал отходить
на юг. Есть все основания считать, что наличие на амери-
канских кораблях радиолокации способствовало бы успеху
ночного боя, но, несомненно, доля риска оставалась.
Бой в Коралловом море стал первым столкновением
авианосных соединений, и его опыт тщательно изучался
обеими сторонами.
Бой у ат. Мидуэй, вернее, ряд боев, составивших сра-
жение у этого острова, рассмотрен в большинстве трудов,
посвященных второй мировой войне, но описания этого
сражения, равно как и выводы, имеют преимущественно
оперативно-стратегический характер, тогда как это сраже-
ние позволяет сделать и обоснованные тактические вы-
Предварительно напомним, что сражение произошло в
ходе операции японских вооруженных сил по захвату
ат.. Мидуэй и Алеутских островов. Для проведения опера-
ции были выделены основные силы японского Объединен-
ного флота под командованием адмирала Ямамото. Они
включали 11 линкоров, 8 авианосцев, 2 авиатранспорта,
13 тяжелых и 8 легких крейсеров, 65 эсминцев, 21 подвод-
ную лодку, большое количество вспомогательных судов,
транспортов и танкеров. Базовая и авианосная авиация,
предназначенная для участия в операции, насчитывала
около 700 самолетов. Однако японское командование не-
оправданно раздробило свои силы на огромном театре.
В составе Объединенного флота было шесть соединений:
главные силы, 1-е ударное авианосное соединение, соеди-
нение вторжения на Мидуэй, северное (Алеутское) соеди-
нение, передовое соединение (подводные лодки) и соеди-
нение базовой авиации*. Они в свою очередь были раз-
делены на 23 тактические группы. Осуществлять эффек-
тивное руководство всеми этими силами было невозмож-
но, да, как выяснилось, отдельные соединения и не могли
оказать друг другу своевременной помощи из-за своей
разбросанности.
В результате в боях у ат. Мидуэй непосредственное
участие приняло лишь 1-е ударное авианосное соединение
вице-адмирала Нагумо (4 авианосца, 2 линкора, 2 тяже-
лых и 1 легкий крейсер, 11 эсминцев, 276 самолетов).
1 См.: Футида М„ Окум и я М. Сражение у атолла Мидуэй
Пер. с англ. М., 1958. С. 107—110.
249
250
Ему противостояли 16-е (контр-адмирал Спрюэнс) и
17-е (контр-адмирал Флетчер) оперативные соедине-
ния в составе 3 авианосцев, 7 тяжелых и 1 легко-
го крейсеров, 15 эсминцев. Американская авианосная
авиация насчитывала 243 самолета, кроме того,
140 самолетов базировалось на ат. Ми-
дуэй.
Не останавливаясь более подробно на причинах, при-
ведших к возникновению сражения у ат. Мидуэй, коснемся
лишь сущности боев, происходивших 4—6 июня 1942 г.
(рис. 13).
Прежде всего обращают на себя внимание глубина и
площадь оперативной воздушной разведки США, обнару-
жившей в 9 ч 40 мин 3 июня в 500 милях к юго-западу
от ат. Мидуэй много транспортов с походным охранением.
Самолет типа «Каталина» некоторое время продолжал
наблюдение, но был отогнан огнем зенитной артиллерии
кораблей охранения. Вскоре в 700 милях к западу от
атолла была обнаружена группа, состоявшая из несколь-
ких линейных кораблей и крейсеров. Американцы знали
о наличии в составе японских сил авианосцев, так как к
этому времени они располагали японскими кодами. Нали-
чие у американцев радиолокаторов обеспечило обнаруже-
ние японской группировки линейных кораблей и крейсеров
3 июня, тогда как японцы вследствие густого тумана не
смогли обнаружить американский разведывательный само-
лет. Невозможность использовать для разведки летающие
лодки заставила японцев ограничиться неопределенными
данными, полученными от радиоразведки и подводной
лодки «J-123». Только 4 июня в 4 ч 30 мин с авианосцев
«Акаги» и «Кага» одновременно с первой волной ударной
группы авианосной авиации вылетели самолеты тактиче-
ской разведки. Вылет самолетов тактической разведки од-
новременно с вылетом ударной авиации был основан
на опыте действий японцев против английских баз в
Тихом океане. Там такая организация действий была
в какой-то мере целесообразной, ибо служила дости-
жению внезапности. В данном же случае внезап-
ность, достигнутая в результате отсутствия предва-
рительной разведки, обращалась против японцев, так
как они не представляли фактических сил против-
Американская летающая лодка типа «Каталина» в
5 ч 45 мин 4 июня заметила первую волну японской авиа-
носной авиации в 150 милях от ат. Мидуэй. Вслед за тем
251
были обнаружены два авианосца противника Японская
ударная авиагруппа была перехвачена в 30 милях от атол-
ла. Несмотря на активное противодействие американских
истребителей, японским бомбардировщикам благодаря
численному превосходству сопровождающих их_ истребите-
лей «Зеро» удалось осуществить намеченный удар по
оборонительным сооружениям ат. Мидуэй.
Следует заметить, что наведение истребителей на япон-
ские бомбардировщики обеспечила радиолокация. Без ее
применения перехват вряд ли был бы возможен.
Почти одновременно с воздушным боем произошел и
воздушно-надводный. В течение почти полутора часов на-
чиная с 7 ч японские авианосцы подверглись четырем уда-
рам американских базовых бомбардировщиков и торпедо-
носцев. Первый из этих ударов, совершенный 10 самолета-
ми-торпедоносцами В-26 и TBF, пытавшимися атаковать
авианосец «Акаги», прошел безуспешно, так как торпедо-
носная группа была перехвачена японскими истребителя-
ми, и только трем торпедоносцам удалось сбросить тор-
педы, от которых «Акаги» уклонился. Около 8 ч авианосец
«Хирю» был атакован двадцатью восемью бомбардиров-
щиками TBF, но также безуспешно. Двенадцать самоле-
тов было потеряно. Через 15 мин удар по «Хирю» с боль-
шой высоты нанесли четырнадцать бомбардировщиков
В-17, не достигших положительного результата. На этот
раз американцы не понесли потерь, но и попаданий не
добились.
Основной причиной неуспеха ударов американской бе-
реговой авиации явилось отсутствие сопровождающих
истребителей и очень мощный огонь зенитной артиллерии
японских кораблей непосредственного прикрытия авиа-
носцев. Решающую роль в отражении атак трех ударных
групп, состоявших из В-26 и TBF, сыграли японские ист-
ребители, но отражение атак самолетов В-17 следует от-
нести к результатам огня японской зенитной артиллерии.
Японские истребители, имевшие 20-мм пушки, но знав-
шие о бронировании В-17, от активного противодействия
им воздержались. Полезно заметить, что при отражении
самолетов-торпедоносцев японский линейный корабль
«Кирисима» вел стрельбу из орудий главного калибра.
Летчики американских самолетов, в особенности TBF,
были плохо подготовлены. Этим в значительной мере объ-
1 Место японских авианосцев было определено неточно, что вы-
звало большие затруднения при поисках их американской ударной
авиацией.,
252
яенялась безрезультатность их атак. Однако вряд ли мож-
но было винить американцев за то, что они подняли свою
ударную авиацию против японских авианосцев и притом
без сопровождения истребителей, у которых явно не
хватало радиуса действий. Если бы эта авиация продол-
жала оставаться на аэродромах Мидуэя, то она, по всей
вероятности, оказалась бы уничтоженной японской авиа-
цией, первая волна которой преследовала именно эту
Бой закончился для японцев успешно. Их авианосцы
и другие боевые корабли не получили повреждений, тогда
как авиация США потеряла половину своих самолетов
берегового базирования. Несмотря на это, для японцев
вскоре возникла кризисная ситуация. В 7 ч 28 мин раз-
ведывательный самолет с крейсера «Тоне» (группа под-
держки 1-го ударного авианосного соединения) обнаружил
к северо-востоку от ат. Мидуэй группу кораблей против-
ника, а через час в этой группе был обнаружен авиа-
носец.
Японцы осуждали командующего 1-м ударным авиа-
носным соединением вице-адмирала Нагумо за то, что он
не выслал сразу же после обнаружения противника само-
леты второй волны, готовившиеся в это время к повтор-
ному удару по Мидуэю (торпедоносцы, имевшие в этот
момент бомбовую нагрузку, и пикирующие бомбардиров-
щики). Нагумо этого не сделал по нескольким причинам:
он не располагал к этому времени истребителями, способ-
ными сопровождать бомбардировщики, считал нецелесо-
образным посылать в атаку против кораблей торпедонос-
цы, вооруженные бомбами, а кроме того, не исключались
возможности повторного удара береговой авиации с
ат. Мидуэй. После долгих раздумий Нагумо решил, что
целесообразнее всего принять самолеты первой волны,
возвращавшиеся после удара по ат. Мидуэй, перестроить-
ся и отойти на север, чтобы избежать повторных ударов
американской базовой авиации и одновременно сблизить-
ся с обнаруженным соединением кораблей, и только после
этого, заправив и перевооружив все самолеты, обрушиться
на появившиеся американские корабли.
Изменение оперативной цели (перенесение удара с бе-
реговых объектов на соединение кораблей) оказалось
очень трудным для тактической подготовки удара.
Пришлось спешно освобождать палубы для посадки воз-
вращавшихся самолетов, снимать с торпедоносцев бомбы
и подвешивать торпеды, заправлять самолеты горючим
253
Все это привело к тому, что американские палубные само-
леты появились над японскими авианосцами в момент,
когда они оказались наименее боеспособными: в ангарах
и на полетных палубах тесно стояли самолеты, часть бомб
и торпед, поднятых из погребов, уже была подвешена под
самолеты, часть лежала на палубе, бензопроводы были
заполнены горючим.
Второй воздушно-надводный бой начался атаками 8-й
торпедоносной эскадрильи с авианосца «Хорнет», 6-й тор-
педоносной эскадрильи и «Энтерпрайза», а затем 3-й тор-
педоносной эскадрильи с «Йорктауна» против японских
авианосцев. Удача, казалось бы, вновь сопутствовала япон-
цам. Американские торпедоносцы, за исключением 3-й тор-
педоносной эскадрильи, действовали без прикрытия истре-
бителей и понесли громадные потери (из 41 торпедоносца
вернулось только 6), не добившись ни одного попадания.
Однако действия торпедоносцев, подходивших к объ-
ектам атаки на малой высоте и тем самым принудивших
японские истребители также действовать с небольших вы-
сот, благоприятствовали пикирующим бомбардировщикам
с «Энтерпрайза» и «Йорктауна». Пикировщики подошли
к месту боя на высоте 5000 м, удачно маскируясь облака-
ми, и вышли в атаку со стороны солнца. Их удары почти
не встретили противодействия истребителей противника,
а зенитный огонь был открыт с запозданием. В результате
японские авианосцы «Акаги», «Кага» и «Сорю» получили
попадания и загорелись. Разлившийся бензин способство-
вал быстрому распространению пламени, стали взрываться
боеприпасы. Самолеты взлететь с сильно поврежденных
полетных палуб не смогли. Нужно заметить, что число
попаданий в японские авианосцы было очень невелико.
В них попало около 10 бомб, то есть примерно 5,5—6%
от количества сброшенных. Однако и этого количества
в тех условиях оказалось достаточно для гибели трех
крупных авианосцев.
Ответный удар 18 пикирующих бомбардировщиков с
«Хирю», которые под прикрытием шести истребителей
около полудня атаковали «Йорктаун», на некоторое вре-
мя вывел его из строя. Однако на свой авианосец верну-
лись только пять бомбардировщиков и три истребителя.
Около 14 ч 40 мин новая группа японских самолетов, со-
стоявшая из 10 торпедоносцев и 6 истребителей, вышла
в атаку на «Йорктаун». Половина самолетов была сбита,
но в корабль попали две торпеды, причинившие ему тя-
желые повреждения. Не использовав всех средств борьбы
254
за живучесть, командир приказал покинуть горевший,
сильно накренившийся авианосец. Тем не менее «Йоркта-
ун» остался на плаву. Через двое суток на него была
возвращена часть экипажа, начались спасательные рабо-
ты. В это время он был атакован японской подводной
лодкой «J-168» и в результате новых попаданий торпед
быстро затонул. Погиб и стоявший у его борта эс-
минец.
Японское командование считало, что в результате
атак самолетов с «Хирю» у американцев выведено из
строя два авианосца, и готовилось послать все оставшиеся
самолеты для атаки соединения противника в сумерках.
Однако сразу после 17 ч над «Хирю» появились американ-
ские пикировщики. Они атаковали последний японский
авианосец и добились четырех попаданий в него. «Хирю»
еще долго оставался на плаву, но спасти его оказалось
невозможно. При отходе на следующий день сами японцы
добили этот корабль торпедами.
Анализируя второй воздушно-надводный бой у ат. Ми-
дуэй, можно сказать, что атаки американских торпедонос-
цев приобрели характер предварительного удара. Употреб-
ляем это выражение потому, что поспешность с подъемом
самолетов и необеспеченность удара исключили для тор-
педоносной авиации возможность нанесения главного уда-
ра, для которого они наиболее были приспособлены. Об-
щее число самолетов- торпедоносцев, которыми располага-
ли американские авианосцы, было достаточным для сокру-
шительного удара по японским авианосцам и по большим
артиллерийским кораблям, прикрывавшим их. Торопли-
вость, отсутствие расчета способствовали их гибели. Глав-
ный удар фактически был нанесен пикирующими бомбар-
дировщиками. Отнести такой вариант главного удара к
продуманному решению Флетчера и Спрюэнса нельзя, в
данном случае имела место просто удача.
Потеря сперва трех, а затем и четвертого авианосца
в корне изменила обстановку для японцев. Фактически у
них не оставалось авианосной авиации, так как уцелевшие
к вечеру 4 июня легкие авианосцы «Дзуйхо» (в составе
соединения вторжения) и «Хосё» (в составе главных сил)
располагали в общей сложности 8 бомбардировщиками,
12 бомбардировщиками-торпедоносцами и 12 истребителя-
ми. Основные соединения японских военно-морских сил,
считавшиеся главными силами, в момент удара авианос-
ной авиации США находились в 250—400 милях к западу
и юго-западу от японского 1-го ударного авианосного со-
255
единения, у которого после решающего повреждения «Хи-
рю» не оставалось авианосной авиации. По существу,
именно это соединение и явилось главной силой. Поэтому
после его разгрома о новом воздушно-морском бое с 16-м
оперативным соединением, составлявшим к этому моменту
главные силы американцев, не могло быть и речи. Но
адмирал Ямамото, возглавлявший объединенный флот и
руководивший всей операцией по овладению ат. Мидуэй
и Алеутскими островами, до позднего вечера 4 июня
(точнее, до полуночи) не понимал обстановки. Руковод-
ствуясь старыми взглядами на ведение военных действий
в море, он в 19 ч 15 мин 4 июня приказал соединению
вторжения искать противника для ночного боя1. Такое
решение было чистой авантюрой, тем более что японское
командование до сих пор не имело точных сведений о
противнике. Ямамото явно не отдавал себе отчета в почти
трагической обстановке, единственным выходом из кото-
рой мог быть лишь быстрейший отход японцев за пределы
действия американской авиации, в первую очередь авиа-
носной.
Только в 2 ч 55 мин 5 июня адмирал Ямамото оконча-
тельно уяснил обстановку и, поняв, что дело проиграно,
отдал приказ об отмене операции по захвату ат. Мидуэй.
При отходе столкнулись крейсера «Могами» и «Микума».
Первый из них мог идти лишь со скоростью 12 уз, поэтому
командир группы непосредственной поддержки из состава
соединения вторжения приказал поврежденным крейсерам
и сопровождавшим их двум эскадренным миноносцам ид-
ти самостоятельно.
К рассвету 5 июня главные силы, остатки 1-го ударного
авианосного соединения и соединения вторжения несколь-
кими группами отходили на запад.
Кроме того, с 1 июня в море частично у ат. Мидуэй,
частично в завесе перед Пёрл-Харбором японцы разверну-
ли 11 подводных лодок.
Для американской авианосной и базовой авиации, а
также для 19 подводных лодок, развернутых в море, было
достаточно объектов для тактических ударов.
Вместе с тем американцам приходилось считаться с пе-
ренапряжением экипажей самолетов и отсутствием доста-
точно надежных разведывательных данных. Не исключа-
лось наличие в составе японских сил новой группы авиа-
носцев. Кроме того, ночной бой был невыгоден американ-
1 См.: Футида М., О к у м и я М. Указ. соч. С. 226.
256
цам, так как японский флот имел преимущество в крупных
артиллерийских кораблях.
Поступившие в 2 ч 15 мин 5 июня донесения от под-
водной лодки «Тамбор» о появлении многочисленных япон-
ских кораблей в 90 милях к западу от Мидуэя заставили
американское командование (контр-адмирала Спрюэнса)
выбрать совсем не то направление, которое требовалось
для преследования японцев. Учитывая опыт боев в Корал-
ловом море, во время которых появление больших япон-
ских авианосцев оказалось неожиданностью, 16-е опера-
тивное соединение предпочло не сокращать, а увеличивать
расстояние между собой и обнаруженными японскими си-
лами. Это был отряд вторжения, которому за десять ми-
нут до обнаружения его подводной лодкой «Тамбор» по-
ступило приказание Ямамото об отходе. Только утром
5 июня оперативное построение японцев несколько прояс-
нилось в результате донесений подводной лодки «Тамбор»
и высланной воздушной разведки.
Продолжавший гореть авианосец «Хирю» подвергся
безрезультатным атакам американской базовой авиации.
Затем агонизировавший корабль пыталась атаковать авиа-
носная авиация, но он пошел ко дну еще до появления
над ним американских самолетов. Атака японского эскад-
ренного миноносца, оказавшегося на месте гибели «Хирю»,
была неудачной.
Утром 6 июня главные силы японского флота находи-
лись в 600 милях от ат. Мидуэй, то есть вне зоны действий
американской базовой авиации, и к тому же вступили в
полосу густого тумана. К этому времени группа повреж-
денных японских крейсеров находилась в 500 милях к за-
паду от Мидуэя в полосе ясной погоды. Авианосная авиа-
ция 16-го оперативного соединения США нанесла по
японским крейсерам три удара, в результате которых
крейсер «Микума» затонул. Вечером 6 июня адмирал
Спрюэнс прекратил преследование разбитого противника *.
Результаты боевых действий в Коралловом море и осо-
бенно у ат..Мидуэй имели большое значение для дальней-
шего хода войны на Тихом океане. Скажем лишь о том,
какое влияние они оказали на тактику ВМФ. Прежде
всего это касалось тактической воздушной разведки. Вы-
яснилась необходимость дальнейшего увеличения ее глу-
бины и. площади, своевременности и точности донесений,
наконец, достаточной боевой устойчивости высылаемых
для разведки самолетов. Уже с 1940 г. стало ясным, что
1 См.: Ним иц Ч„ Поттер Э. Указ. соч. С. 296.
17 Зак. 5293
257
для выполнения разведывательных задач нужны не Преж-
ние самолеты-разведчики, а самолеты ударной авиации,
обладающие большими скоростью и радиусом действия н
достаточным вооружением. В отличие от практики 1939—
1940 гг., когда на разведку англичане высылали самолеты-
разведчики типа «Ансон», американцы для тактической
разведки уже в боях в Коралловом море использовали
разведчики-бомбардировщики типа «Доунтлес». Широты
к северу и югу от экватора, в которых приходилось дей-
ствовать авианосным соединениям враждующих сторон в
Коралловом море и в районе ат. Мидуэй, в мае—июне
характеризовались частыми полосами .дождевых шквалов
и низкой облачности. Это, естественно, отражалось на
действиях разведчиков. Так, перед боем в Коралловом мо-
ре 7 мая два японских авианосца не были обнаружены,
разведывательными самолетами с «Йорктауна», так как
они находились в полосе дождевого шквала. В то же время
в нескольких десятках миль к северо-востоку от них ясная
погода благоприятствовала обнаружению другой разведы-
вательной группой японского отряда, в составе которого
был легкий авианосец «Сёхо». В сражении у ат. Мидуэй
б июня наблюдению за отходившими главными силами
японского флота хотя бы средствами подводных лодок
помешало вхождение этих сил в дождевую полосу. Все
это требовало установки на всех разведывательных само-
летах средств радиолокации, которыми в то время распо-
лагали лишь немногие самолеты. В то же время стало
ясно, что корабельная радиолокация и в условиях хоро-
шей видимости имеет чрезвычайно большое значение для
раннего обнаружения ударной авиации противника и свое-
временного наведения истребителей.
Опыт боев в Коралловом море и особенно у ат. Мидуэй
показал исключительное значение своевременности донесе-
ний, так как это непосредственно влияло на решение о
подъеме авианосной авиации, продолжительность ее подъ-
ема и построения в воздухе и, наконец, на своевремен-
ность удара. Донесения японской тактической разведки
4 июня в сражении у ат. Мидуэй об обнаружении амери-
канских авианосцев в8чив8ч30 мин практически
оказались запоздалыми. Их недостаточная точность (было
неясно, есть ли в составе американского соединения авиа-
носцы) сказалась на решении адмирала Нагумо, не сразу
отдавшего приказ о подъеме в воздух палубной авиации-
Новые средства удара в несравненно большей степени,
чем прежде, повысили значение упреждения в обнаруже-
258
нии главной группировки противника и нанесении удара
первым. Особенно ярко это проявилось в бою у ат. Ми-
дуэй. В наиболее полной мере эффективность упреждаю-
щего удара достигалась тогда, когда самолеты авианосца,
являвшегося объектом удара, не успевали взлететь. Имен-
но это обстоятельство благоприятствовало американцам в
бою у Мидуэя: тяжелые повреждения трех японских авиа-
носцев исключили возможность подъема с них японских
бомбардировщиков и торпедоносцев для ответного удара.
О значении массированности удара уже говорилось ра-
нее, но следует сказать и о несомненном риске, связанном
с таким массированием в тех случаях, когда объект глав-
ного удара оказывался ошибочным. Такая ошибка была
допущена Нагумо, но вряд ли только его можно было
обвинить в ней. По-видимому, решение Нагумо о масси-
рованном главном ударе по аэродромам и оборонительным
сооружениям ат. Мидуэй было следствием оперативного
решения адмирала Ямамото.
Учитывая опыт боя 8 мая в Коралловом море, амери-
канцы, объединившие под общим командованием 16-е и
17-е оперативные соединения, все же расчленили свои си-
лы на две группы. В бою у ат. Мидуэй авианосные соеди-
нения крейсировали на расстоянии 10 миль одно от друго-
го. Каждая группа авианосцев имела круговое охранение,
целеустремленное на противовоздушную оборону и оборо-
ну от подводных лодок. Японское 1-е ударное авианосное
соединение шло если не в сомкнутом, то во всяком случае
в достаточно плотном боевом порядке, в центре которого
находились четыре авианосца, имевшие круговое боевое
охранение из легкого крейсера и 12 эскадренных минонос-
цев и непосредственное прикрытие из двух линейных ко-
раблей и двух тяжелых крейсеров. Такой боевой порядок,
несомненно, обеспечивавший мощную противовоздушную
оборону, в то же время повышал риск крупных потерь от
одного удара.
Не останавливаясь на подробностях воздушно-морского
боя у восточных Соломоновых островов 24 августа
1942 г., скажем лишь, что недостатки американской опе-
ративной разведки явились основной причиной внезапного
для американского соединения (авианосцы «Энтерпрайз»
и «Саратога», линейный корабль, 3 тяжелых крейсера,
легкий крейсер, 10 эскадренных миноносцев в двух авиа-
носных группах) обнаружения крупных японских военно-
морских сил (авианосцы «Сёкаку» к «Дзуйкаку», легкий
авианосец «Рюдзё», 8 линейных кораблей, 3 тяжелых
259
крейсера, 2 легких крейсера, 18 эскадренных миноносцев
и 4 войсковых транспорта), действовавших в нескольких
самостоятельных группах. Подтверждением полной неожи-
данности для американского командования встречи с
крупными силами японцев является то, что незадолго до
решающих событий третья американская авианосная груп-
па во главе с авианосцем «Уосп» ушла из района боевых
действий для пополнения запасов.
Целью действий японцев было обеспечение войсковых
перевозок для усиления гарнизона о. Гуадалканал. Целью
действий американцев являлось уничтожение японского
конвоя, шедшего на Гуадалканал.
Почти сразу же после обнаружения около 10 ч 40 мин
23 августа самолетом американской оперативной разведки
японских транспортов и их эскорта обе авианосные груп-
пы, находившиеся в 100 милях к юго-востоку от Соломоно-
вых островов, пытались сократить расстояние до против-
ника, а с «Энтерпрайза» было поднято в воздух 8 самоле-
тов для тактической разведки в секторе 60° (от 345 до 45°)
на дальность 180 миль.
В 15 ч 10 мнн для удара по обнаруженному противни-
ку с авианосца «Саратога» ' взлетела ударная группа,
состоявшая из 31 пикирующего бомбардировщика и 6 тор-
педоносцев. Все истребители были оставлены на авианос-
цах для отражения возможного удара японской авиации.
Однако японское соединение к тому времени изменило
курс, и авиагруппе «Саратоги» обнаружить противника не
удалось. Приближение ночи заставило американских лет-
чиков приземлиться на о. Гуадалканал и утром возвра-
титься на «Саратогу». Ударная группа авиации морской
пехоты, поднятая в воздух во второй половине дня 23 ав-
густа, также не смогла обнаружить противника.
Только в 9 ч 35 мин 24 августа американской летаю-
щей лодке оперативной разведки удалось в 281 миле к
северо-западу от американских авианосцев обнаружить
японскую авианосную группу «Рюдзё». По планам япон-
ского командования «Рюдзё» выполнял роль приманки и
должен был отвлечь американцев от «Сёкаку» и «Дзуй-
На основе полученного разведдонесения с «Энтерпрай-
за* была поднята группа бомбардировщиков с целью
уточнения обстановки в районе обнаружения противника.
Эти самолеты в 14 ч 40 мин обнаружили «Рюдзё» на уда-
лении 198 миль к северо-западу от американских авианос-
цев, затем несколько севернее «Рюдзё» — авианосцы «Сё-
260
каку» и «Дзуйкаку», а еще чуть позже — несколько япон-
ских крейсеров.
В 14 ч 35 мин с авианосца «Саратога» для удара по
«Рюдзё» были подняты 30 бомбардировщиков и 8 торпе-
доносцев. Попытка перенацелить их в воздухе на «Сёка-
ку» и «Дзуйкаку» не удалась из-за плохой работы радио-
связи. В 16 ч 20 мин «Рюдзё», самолеты которого в это
время участвовали в ударе по американскому аэродрому
на о-ве Гуадалканал, подвергся атаке авиагруппы с «Са-
ратоги», получил многочисленные повреждения и к ве-
черу затонул. Через час после удара по «Рюдзё» два бом-
бардировщика с «Саратоги» обнаружили японский авиа-
транспорт «Титосэ» и атаковали его. «Титосэ» получил
повреждения и был вынужден покинуть район боевых
действий.
Японская воздушная разведка обнаружила американ-
ские авианосцы вскоре после 14 ч. Примерно через час с
«Сёкаку» и «Дзуйкаку» были подняты ударные авиа-
группы. В 16 ч в воздух поднялась вторая волна самоле-
тов. Японцы рассчитывали застать американские авианос-
цы без самолетов, что облегчало задачу их уничтожения.
Но командующий американским соединением вице-адми-
рал Флетчер, основываясь на опыте боя у ат. Мидуэй,
оставил в воздушном прикрытии над авианосцами 54 ист-
ребителя. Наличие радиолокационных станций на «Энтер-
прайзе» позволило обнаружить японскую ударную авиа-
группу за 88 миль от авианосца. Однако система наведе-
ния американских истребителей имела серьезные недостат-
ки. Все самолетные радиостанции работали на одной час-
тоте. К тому же американские летчики не отличались вы-
сокой радиодисциплиной. В результате офицеры наведения
истребителей на «Энтерпрайзе» оказались просто не в со-
стоянии перекричать сплошной поток слов, фраз и воз-
гласов, наполнявших эфир. К счастью для американцев,
в основном правильными оказались предварительно дан-
ные распоряжения. Атаки японских торпедоносцев были
отражены, но пикировщикам удалось прорваться к «Эн-
терпрайзу». Корабельная артиллерия открыла по ним
огонь в момент, когда они уже начали пикирование. В ко-
рабль попало три бомбы, причинивших ему большие
повреждения, но экипажу удалось быстро справиться с
возникшими пожарами, ликвидировать крен и привести
в порядок полетную палубу. Через час после атаки авиа-
носец смог развить ход 24 уз и приступить к приему воз-
вращавшихся самолетов.
261
На этом дневной воздушно-морской бой закончился.
Потеря «Рюдзё» и около 90 самолетов авианосной и кора-
бельной (гидросамолеты с авиатранспорта «Тнтосэ»)
авиации была для японцев очень тяжелой, так как в тече-
ние двух с половиной месяцев они лишились не только
пяти авианосцев, но и основных кадров летчиков авианос-
ной авиации. Эта потеря, пожалуй, явилась наиболее
чувствительной для последующих действий японцев в
воздушно-морских боях.
Американцы, казалось бы, в этом бою имели успех.
Однако был ли этот успех полным? Обнаружив «Рюдзё»,
а затем «Титосэ», американская воздушная разведка свое-
временно не смогла найти главного противника — два
других, более крупных японских авианосца и обнаружила
их лишь в то время, когда авиация «Сёкаку» и «Дзуйка-
ку» уже поднялась в воздух для удара по «Энтерпрайзу».
Недостаточно эффективными оказались и действия амери-
канских истребителей прикрытия, несмотря на то, что их
число, исходя из опыта предшествовавших боев, было зна-
чительно увеличено.
Наиболее крупными воздушно-морскими боями, в кото-
рых уже ясно определились формы и способы действий,
выявленные предшествующим опытом, явились бои в пер-
вом и втором сражениях в Филиппинском море в июне и
октябре 1944 г.
Сражение в Филиппинском море 19—20 июня 1944 г.
возникло в результате борьбы за овладение американцами
Марианскими островами. Понимая значение этих остро-
вов, японское верховное командование выделило для их
защиты большую часть своих военно-морских сил, основой
которых являлись 9 авианосцев, 5 линейных кораблей,
11 тяжелых крейсеров, 2 легких крейсера, 25 эскадренных
миноносцев. Корабельная авиация японцев насчитывала
473 самолета, а береговая, находившаяся на аэродромах
Марианских островов, — 746.
58-е оперативное авианосное соединение флота США,
выделенное для прикрытия в операции «Форэйджер»
(вторжение на Марианские острова), состояло из 7 авиа-
ноцев типа «Эссекс», 8 легких авианосцев, 7 линейных ко-
раблей, 3 тяжелых крейсеров, 6 легких крейсеров, 4 крей-
серов ПВО и 58 эскадренных миноносцев. Кроме этих сил
в южном ударном соединении, предназначенном для вы-
садки десантов, находилось 14 эскортных авианосцев,
7 старых линейных кораблей, 7 тяжелых крейсеров, 5 лег-
ких крейсеров, 94 эскадренных и 28 эскортных минонос-
262
цев, а также корабли специального назначения, войсковые
транспорты и десантно-высадочные средства. Американцы
имели только на авианосцах 58-го оперативного соедине-
ния 956 самолетов, а, кроме того, действия флота и десан-
та обеспечивали и поддерживали 879 самолетов берегово-
го базирования.
В операции «Форэйджер» участвовало также 35 амери-
канских подводных лодок. У японцев в районе между Фи-
липпинскими и Марианскими островами было развернуто
около 25 подводных лодок, часть из которых выполняла
транспортные задачи по доставке продовольствия и меди-
каментов в изолированные пункты, продолжавшие удер-
живаться японскими войсками'.
Таким образом, превосходство в составе военно-морс-
ких и военно-воздушных сил, несомненно, было на стороне
американцев. Изложение в схематичном виде состава сил
враждующих сторон в операции «Форэйджер» преследует
одну цель — показать масштабы сил и пространства, опре-
делившие формы и способы тактического использования
этих сил.
Японское командование предполагало, что главный
удар американцев будет нанесен по о-вам Палау. В связи
с этим японцы намеревались завлечь противника в район,
в котором могла бы действовать не только авианосная, но
и береговая авиация, базировавшаяся на о-вах Иводзима,
Сайпан, Тинцан, Гуам, Рота. Авианосная авиация долж-
на была нанести удар из районов, находящихся за пре-
делами радиуса действия американских самолетов. При
отходе противника японцы намеревались организовать
преследование силами авиации, а уничтожение поврежден-
ных кораблей возложить на надводные корабли2. Япон-
ский план воздушно-морского боя был целиком построен
на упреждении американцев в нанесении главного удара.
Основные силы японского флота базировались на
о. Тавитави. 9 июня они вышли в море на маневры.
11 июня стало известно, что американская авиация нане-
сла удар по японским гарнизонам на Марианских остро-
вах. Налеты продолжались и в последующие дни, а начи-
ная с 13 июня японская оборона на о. Сайпан подверга-
лась мощным обстрелам американских кораблей.
‘См.: Максимов С. Н., Пензнн К. В. Военно-морское ис-
кусство флотов капиталистических государств во второй мировой вой-
не. Л.. 1962. С. 364, 365.
* См.: Камлании войны на Тихом океане. С. 299—303;
263
13. июня японское командование пришло к выводу, что
действия американцев, принятые вначале за демонстра-
цию, являются на самом деле главным ударом. План
завлечь противника в выгодный район, таким образом,
провалился. К этому времени значительная часть японской
авиации берегового базирования была уже уничтожена.
Тем не менее японский флот через прол. Сан-Бернардино
вышел навстречу противнику. Его движение было обнару-
жено двумя американскими подводными лодками, которые
донесли об этом своему командованию. В свою очередь
японские самолеты обнаружили американское 58-е опе-
ративное соединение во второй половине дня 19 июня.
Однако точных данных о противнике ни американцы, ни
японцы не имели.
Построение японского флота перед боем было следую-
щим: впереди строем фронта в трех группах при траверз-
ном расстоянии между ними 5,5 мили шли главные силы
(отряд «С»). Эти группы шли в круговых ордерах. Каж-
дая из них включала авианосец, 1—2 линкора, 3—4 крей-
сера и столько же эсминцев. В 100 милях за главными
силами шли авианосные группы «А» и «В», каждая из ко-
торых включала 3 авианосца и 5—10 эсминцев1.
Сведения о противнике, которыми располагал коман-
дующий 5-м американским флотом адмирал Спрюэнс еще
15 июня, заставили его отложить высадку на о. Гуам и
присоединить к 58-му оперативному соединению две
авианосные группы, ранее отделившиеся от него для удара
по о-вам Бонин. Боевой порядок этого соединения состоял
из пяти групп, шедших в круговых ордерах. Вперед была
выдвинута группа из семи быстроходных линкоров с ко-
раблями охранения. Ее прикрывала авианосная группа
(3 авианосца и корабль охранения). В 12—15 милях за
ними строем фронта следовали три авианосных группы,
каждая из которых включала по четыре авианосца. Груп-
па линкоров при необходимости предназначалась для уда-
ров по надводным силам противника.
К вечеру 18 июня стороны завершили развертывание.
Было ясно, что бой должен произойти на следующий
день, но при этом ни японцы, ни американцы не знали
точного местонахождения друг друга.
Командующий американским 58-м. оперативным соеди-
нением, чтобы сократить расстояние до противника, пред-
лагал за ночь возможно дальше продвинуться к западу,
1 См.: Кампании войны на Тихом океане. С. 339.
264.
но командующий 5-м флотом, опасаясь за судьбу десанта,
высаженного 15 июня на о. Сайпан, отклонил этот план.
Всю ночь американские корабли шли на восток, чтобы
не отдалиться слишком далеко от Марианских островов.
Командующий японским флотом адмирал Озава про-
должал возлагать большие надежды на авиацию берегово-
го базирования, но попытка нанести утром 19 июня удар
по американскому соединению закончилась тем, что аме-
риканские перехватчики уничтожили большое число япон-
ских самолетов. После этого воздушного боя японская
береговая авиация в борьбе за Марианские острова уже
не участвовала.
Тем не менее Озава, находившийся со своим соедине-
нием к рассвету 19 июня в 380 милях от американских во-
енно-морских сил, решил поднять самолеты для удара по
авианосцам противника. Однако этот удар не достиг цели,
так как японские самолеты были обнаружены радиолока-
торами американских кораблей на расстоянии 150 миль
от цели. Это дало возможность американцам своевремен-
но поднять в воздух истребители прикрытия. Воздушный
бой между большой группой японских самолетов и аме-
риканскими истребителями начался в 60 милях от соеди-
нения основных сил США и закончился почти полным
уничтожением японских пикирующих бомбардировщиков
и торпедоносцев; только отдельным из них удалось про-
рваться к объектам удара.
Час спустя вторая волна японской авиации пыталась
повторить удар, но в воздушных боях и зенитным огнем
кораблей почти все атаковавшие самолеты были уничто-
жены. Третья волна из 47 японских самолетов не смогла
найти 58-е оперативное соединение, потеряв семь самоле-
тов. Несмотря на явную безуспешность действий по аме-
риканским авианосцам, японцы упорно пытались нанести
удар. Вскоре после 14 ч к месту боя подошла четвертая
волна японских самолетов, которая, не добившись успеха,
также понесла тяжелые потери.
Все бои, связанные с подавлением американскими са-
молетами японской авиации, базировавшейся на острова,
так же как и бои, возникшие в результате попыток япон-
цев нанести удар по основным силам американского со-
единения, были воздушными. В нашу задачу не входит их
подробное описание, и мы отсылаем читателей к специаль-
ной литературе. Скажем лишь, что в итоге дня японцы
потеряли около 300 палубных самолетов. Это была настоя-
щая катастрофа японской авианосной авиации. Урон, по-
265
несенный американцами, был намного меньше: попадани-
ем бомбы был поврежден линкор «Саут Дакота», в борт
линкора «Индиана» врезался самолет летчика-самоубийцы
(оба корабля остались в строю). Кроме того, несколько
кораблей получили повреждения от близких разрывов
бомб. В воздушных боях американцы потеряли всего
27 самолетов. Картину тяжелого поражения японского
флота дополнила гибель авианосцев «Тайхо» и «Сёкаку»,
торпедированных американскими подводными лодками1.
Ответного удара американцы 19 июня не нанесли, так
как их ударная авиация после обнаружения радиолокато-
рами приближавшихся самолетов противника была на-
правлена для удара по аэродромам о-вов Гуам и Рота.
В результате японские авианосцы не получили 19 июня
ни упреждающего, ни ответного удара, хотя он после 11 ч
этого дня мог оказаться для них роковым. Так как в те-
чение дня американским авианосцам постоянно приходи-
лось разворачиваться против ветра на восток для подъема
своих самолетов, то к наступлению темноты расстояние
между противниками стало еще больше, чем утром. Зада-
ча сблизиться с японцами на расстояние надежного радиу-
са действия американской палубной авиации стала зна-
чительно сложнее. В темноте 58-е оперативное соединение
повернуло на запад. Поиск противника, который амери-
канские разведывательные самолеты начали с рассветом,
завершился установлением контакта лишь около 16 ч.
Японские авианосцы были обнаружены на расстоянии бо-
лее 270 миль — почти на пределе радиуса действия палуб-
ных американских самолетов. Кроме того, полет на такое
расстояние был сопряжен с необходимостью ночной по-
садки. Митшер все же решился выслать свою авиацию
для удара. Излишняя осторожность накануне вынудила
его принять явно рискованное решение 20 июня.
В ударе участвовало 77 пикирующих бомбардировщи-
ков, 54 торпедоносца и 85 истребителей. Самолеты обна-
ружили японцев лишь на закате. Только части самолетов
удалось своевременно обнаружить основные объекты уда-
ра — японские авианосцы и линейные корабли. Несколько
самолетов атаковали торпедами переоборудованный авиа-
носец «Хиё». Корабль получил тяжелые повреждения и
вскоре затонул. Авианосец «Дзуйкаку» был поврежден,
бомбами, и поначалу казалось, что спасти его не удастся,
хом океане. С. 191 — 194; Боевое использование авианосцев. С. 183—
191.
266
однако аварийным партиям удалось справиться с опас-
ностью. Корабль своим ходом вернулся в базу. Кроме
того, получили повреждения авианосцы «Дзуньо» и «Тий-
ода», линейный корабль «Харуна» и тяжелый крейсер
«Майя». Два танкера были потоплены.
Этот удар, нанесенный американской авиацией в су-
мерках, следует признать удачным, но успех был достиг-
нут дорогой ценой. 20 самолетов было сбито при отражении
атак, 80 самолетов упали в воду при возвращении из-за
недостатка горючего или разбились при посадке. Конечно,
по сравнению с потерями японской авиации, которая на-
кануне лишилась около 300 самолетов, потери американ-
ских самолетов были значительно меньше. Но по крайней
мере двух третей этих потерь могло бы и не быть при
обоснованном риске 19 июня вместо вынужденного риска
20 июня.
Бой 19 июня 1944 г. в Филиппинском море положил
конец японской авианосной авиации. У Озава к утру
20 июня было около 100 самолетов, вечером после налета
американцев исправных машин осталось лишь 35Бере-
говая авиация на островах также стала небоеспособной.
21 июня 58-е оперативное соединение прекратило пре-
следование японского флота, который к этому времени
благодаря сохранению своей подвижности был уже на
расстоянии 360 миль, идя на северо-запад со скоростью
Своевременность и достоверность разведки в военных
действиях на море, разворачивавшихся на больших пло-
щадях, в итоге больше всего сказались на тактике. В пе-
риод однородного флота в основе управления силами
было зрительное наблюдение, в изменившихся условиях
действий разнородных военно-морских сил, в особенности
с развитием авиации и подводных лодок, технические
средства наблюдения стали играть все большую роль для
выявления обстановки. Огромное значение приобрела
быстрота донесений и их обработки.
Во время боя 19 июня 1944 г. в Филиппинском море
уровень радиолокационной техники у японцев был значи-
тельно ниже, чем у американцев, и это непосредственно
сказалось на координации действий первой волны их авиа-
носной авиации и группы самолетов берегового базирова-
ния. Своевременное обнаружение американцами японских
самолетов свело на нет эффект их массированных ударов.
1 Си.: Боевое использование авианосцев. С. 201.
267
Оценивая японскую воздушную разведку в сражении
в Филиппинском морс в целом, нельзя не признать, что
она все же была эффективнее американской, которая до
второй половины дня 20 июня не смогла обнаружить флот
противника. Об обстановке на море американцы могли су-
дить лишь по донесениям своих подводных лодок, раз-
ведка которых явно носила оперативный характер и в
тактическом плане мало что давала.
В бою 20 июня с наибольшей остротой американцы
ощутили недостаточный оперативный радиус своей авиа- г
носной авиации. В этом отношении японцы имели преиму-
щество, хотя оно достигалось за счет отсутствия брониро-
вания мест летчиков, системы пожаротушения и протек-
тирования топливных баков. Таким образом, больший
радиус действия японских самолетов не может быть отне- •
сен к достижениям японской техники, а скорее объясняет-
ся свойственным японцам представлением о малой ценно-
сти человека в вооруженной борьбе. Большая глубина
тактической воздушной разведки у японцев в первом сра-
жении в Филиппинском море в значительной мере объяс-
нялась возможностью «челночных» разведывательных по-
летов (авианосец, береговой аэродром на одном из Мари-
анских островов, авианосец).
В боях 19 и 20 июня выявилась возросшая роль истре-
бительной авиации при отражении массированных ударов
самолетов противника.
Самолеты первой и второй волны японской авиации
19 июня были встречены американскими истребителями в
50—70 милях от объекта главного удара. Это уже было
не воздушное охранение, а воздушное прикрытие, такти-
ческое значение которого приобрело характер авангардно-
го боя, ослабившего до минимума мощь главного удара
японцев.
В бою 20 июня ослабленная накануне японская авиа-
носная авиация не смогла вести полноценный авангардный
бой и ограничилась отражением атак американских само-
летов действиями немногих истребителей совместно с i
огнем зенитной артиллерии обороняемых кораблей.
Во всех перечисленных выше боях промежуток между
повторными ударами одних и тех же групп авианосной
авиации был очень большим и зависел от нескольких
причин, но главным образом от расстояния до противника,
времени первого вылета и продолжительности перезаряд-
ки возвратившихся самолетов. Но если эти причины, под-
дававшиеся тактическим расчетам, можно было учесть с
268
достаточным приближением, то возникали и другие, чисто
случайные обстоятельства, которые предвидеть заранее
было сложно.
Принимая во внимание расстояние, с которого было
наиболее целесообразно поднимать самолеты авианосцев,
время взлета, построения их в воздухе, продолжительность
полета к объекту удара и обратно, время, необходимое на
посадку и подготовку к новому вылету, а также напряже-
ние экипажей, трудно было рассчитывать более чем на
двукратный удар авиации каждого из авианосцев. Так и
было в действительности, и то далеко не во всех боях, так
как повторному удару препятствовали наступление темно-
ты, а еще чаще риск потерь своих авианосцев в результате
ответных действий противника или чрезмерные потери
авиации в первом ударе.
Таким образом, развитие успеха главного удара дале-
ко не всегда могло быть возложено на авиацию. Но в то
же время расстояние между сторонами в момент заверше-
ния главного удара обычно оставалось таким, что, если
противник сохранял хотя бы 50% своей эскадренной ско-
рости, сближение с ним для применения артиллерии или
торпед надводных кораблей требовало почти тридцатича-
сового перехода. Примером сложности организации по-
вторного удара может служить первый бой в Филиппинс-
ком море, когда догнать отходившее на северо-запад
японское соединение даже на расстояние, позволявшее
вновь поднять в воздух ударную авиацию, оказалось
невозможным.
Стоит обратить внимание на идею ночного боя в Ко-
ралловом море надводными силами в ночь на 8 мая, воз-
никшую у японского и американского командующих в
результате сближения сторон в темное время суток на
50—60 миль. Ночной бой между крейсерами и эскадрен-
ными миноносцами, в результате которого удару могли
подвергнуться и авианосцы, по-видимому, привел бы к бо-
лее решительным результатам. Однако нежелание риско-
вать авианосцами, так же как в прежнее время линейными
кораблями, заставляло и Флетчера, и Такаги воздержаться
от ночного боя.
Теоретически существовала возможность развития ус-
пеха главного удара подводными лодками, но они еще не
соответствовали требованиям тактики разнородных воен-
но-морских сил. Осуществить быстрчй маневр в оператив-
ном масштабе на обширном театре лодки еще не могли.
Завесы подводных лодок, развернутые сторонами у ат. Ми-
269
дуэй, вряд ли могли быть своевременно сосредоточены на
направлении, обеспечивавшем массированное их исполь-
зование для развития успеха. Только случайность помогла
японской подводной лодке «J-168» днем 6 июня уничто-
жить авианосец «Йорктаун», оставленный американцами
4 нюня.
В бою 19 июня 1944 г. в Филиппинском море две аме-
риканские подводные лодки, как уже говорилось, атакова-
ли торпедами японские авианосцы «Тайхо» и «Сёкаку».
В результате торпедных попаданий на кораблях начались
пожары, вызвавшие взрывы и гибель обоих авианосцев.
Однако это был, скорее, предварительный удар, вернее,
самостоятельный бой одиночных подводных лодок с япон-
ским ударным соединением, так как главный удар амери-
канская авиация смогла нанести лишь во второй половине
20 июня. Кроме того, успех американских подводников
явился следствием неудовлетворительной организации
ПЛО японских авианосцев.
Бой в море Сибуян 24 октября 1944 г., так же как н
бои у о. Самар и у м. Энганьо 25 октября 1944 г., проис-
шедшие в ходе сражения в зал. Лейте, были последними
крупными дневными воздушно-надводными боями во вто-
рой мировой войне. Они возникли в результате вторжения
американских сил на Филиппинские острова. В каждом
из этих боев обстановка для японцев была весьма небла-
гоприятной. Японские военно-морские силы, которые пол-
ностью ввели в действие план «Сё-1», предусматривавший
оборону Филиппин, почти не располагали важнейшим
средством для выполнения такой задачи — авианосной
авиацией. После ее разгрома в сражении в Филиппинском
море 19—20 июня 1944 г. японцы вынуждены были заново
готовить кадры летчиков. Однако этому препятствовали
многие обстоятельства, и прежде всего недостаток горю-
чего, а еще в большей степени — недостаток времени. В
результате в сражении в зал. Лейте на четырех японских
авианосцах базировалось лишь 116 самолетов со слабо
подготовленными экипажами. На американских же авиа-
носцах базировалось 1280 самолетов1. Таким образом,
важнейшим фактором, определившим развитие событий в
зал. Лейте, было господство американцев в воздухе. Ма-
лочисленность и слабость авианосной авиации, а также
наличие всего лишь 600 самолетов береговой авиации, по
существу, определяли замысел японского плана «Сё-1»,
1 См.: Кампании войны па Тихом океане. С. 412.
270
заключавшийся в намерении оттянуть от района высадки
американские авианосцы с целью обеспечить удар ио де-
санту и его средствам силами крупных артиллерийских
кораблей и эскадренных миноносцев. План «Сё-1» был
введен в действие 18 октября, после того как американцы
начали высадку на островки при входе в зал. Лейте. В
тот же день с базы на о. Линга (юго-восточнее Сингапу-
ра) вышли главные силы японского флота (7 линейных
кораблей, 11 тяжелых крейсеров, 2 легких крейсера и
19 эскадренных миноносцев), которые после приема топ-
лива в Брунее разделились на два соединения: централь-
ное (5 линейных кораблей, 10 тяжелых крейсеров, 2 лег-
ких крейсера и 15 эскадренных миноносцев, командующий
вице-адмирал Курита) и южное (2 линейных корабля, тя-
желый крейсер и 4 эскадренных миноносца, командующий
вице-адмирал Нисимура). 20 октября из Курэ вышло
третье соединение — северное вице-адмирала Озавы
(4 авианосца, 2 линейных корабля, оборудованных в кор-
мовой части полетными палубами, 3 легких крейсера,
10 эскадренных миноносцев). Кроме того, 21 октября с
Пескадорских островов для усиления южного соединения
вышел отряд вице-адмирала Симы в составе 2 тяжелых
крейсеров, легкого крейсера, 4 эскадренных миноносцев.
Японцы намеревались, проникнув в зал. Лейте цент-
ральным соединением через пролив Сан-Бернардино, юж-
ным — через пролив Суригао, взять в «клещи» американ-
ские силы высадки и нанести им возможно больший
урон. Северное соединение, выполнявшее роль приманки,
должно было отвлечь на северо-восток силы прикрытия
высадки — 38-е оперативное соединение 3-го флота США.
К началу операции (рис. 14) в зал. Лейте находился
весь американский 7-й флот (18 эскортных авианосцев,
6 старых линейных кораблей, 5 тяжелых и 6 легких крей-
серов, 86 эскадренных миноносцев, другие корабли и бо-
лее 400 десантных кораблей и транспортов, командующий
адмирал Кинкейд). Район высадки прикрывал 3-й флот
(адмирал Хэлси), ядро которого — 38-е оперативное сое-
динение (вице-адмирал Митшер)—включало 16 авианос-
цев, 6 линкоров, 6 тяжелых и 9 легких крейсеров, 58 эс-
минцев. В состав этого соединения входили 4 авианосные
группы, но одна из них 23 октября была отправлена на
отдых и пополнение, в боях с японским флотом не участ-
вовала. Три другие авианосные группы после высадки де-
санта на о. Лейте находились к этому времени в районе
о. Лусон, прол. Сан-Бернардино и у входа в зал. Ленте.
271
Рис. 14. Сражение в зал. Лейте 15—25 октября 1944 г.
К рассвету 24 октября расстояние между этими группами
было около 160 миль.
Тем временем силы японского флота в соответствии с
планом «Сё-1» приближались к Филиппинам с запада и
севера. Вскоре после полуночи 24 октября американские
подводные лодки донесли, что 23 октября они установили
соприкосновение с шедшим на север центральным соеди-
нением у о. Палаван. В результате их атак два японских
тяжелых крейсера были потоплены, а третий поврежден.
Самолеты с авианосца «Энтерпрайз» утром 24 октября
обнаружили японское южное соединение, а несколько
272
позднее один из американских .самолетов обнаружил сле-
довавший на встречу с ним отряд, вышедший с Пескадор-
ских островов.
Таким образом, 24 октября американцам были извест-
ны все группировки японцев, за исключением северного
авианосного соединения вице-адмирала Озавы. Каждое из
обнаруженных соединений могло подвергнуться ударам
американской авианосной авиации.
Однако командующий 38-м оперативным соединением
вице-адмирал Митшер, не считаясь с возможностью про-
движения через пр. Суригао не только южного соединения
противника, но и отряда вице-адмирала Симы, отдал при-
каз авианосцам «Интрепид» и «Кэбот» выслать самолеты
для удара в море Сибуян по центральному соединению
японских кораблей, в котором не было ни одного авианос-
ца, но зато были новейшие линейные корабли «Ямато» и
«Мусаси». Первый удар был нанесен 12 пикирующими
бомбардировщиками и 13 торпедоносцами, которых сопро-
вождали 19 истребителей. Затем в течение нескольких
часов последовало еще четыре удара других авианосных
групп, последний из которых был сосредоточен по линей-
ному кораблю «Мусаси», получившему 11 попаданий тор-
педами и не менее 16 бомбами’. В результате линкор
перевернулся и затонул. Четыре других линейных корабля
и тяжелый крейсер получили серьезные повреждения. Аме-
риканцы, безусловно, могли быть довольны результатами
своих пяти ударов.
Успешность ударов, в которых участвовало 350 амери-
канских самолетов, прежде всего объясняется отсутствием
у японцев истребителей прикрытия. Центральное соедине-
ние лишь уклонялось от атак торпедоносцев и бомбарди-
ровщиков (причем недостаточно энергично) и отражало
эти атаки огнем артиллерии, используя даже главный ка-
либр. Учитывая количество самолетов американской авиа-
носной авиации и возможности японской противовоздуш-
ной обороны, можно было бы ожидать больших результа-
тов. Командующий этим соединением вице-адмирал Кури-
та просил о прикрытии с воздуха, но не получил ни по-
мощи, ни ответа. Кстати сказать, он не получил и донесе-
ний об обстановке, за исключением единственного донесе-
ния самолета-разведчика, высланного с крейсера «Мога-
ни» в 6 ч 30 мин и отрепетованного южной группой.
После гибели «Мусаси» и тяжелых повреждений дру-
1 В ряде трудов указывается большее число попаданий в этот
корабль.
18 Зак. 5293
273
ГиХ кораблей Курита в 16 ч решил отойти за пределы
дальности действий американской авианосной авиации, до-
неся о своем решении главнокомандующему японским
флотом. И тут сказалась, пожалуй, общая для всех флотов
тенденция командовать «сверху», не зная фактической об-
становки в данном районе. Главнокомандующий японским
флотом приказал Курите продолжать движение вперед,
невзирая на потерн. В 19 ч уже в темноте центральное
соединение, в котором оставалось 4 линейных корабля
(часть поврежденных), 6 тяжелых крейсеров, 2 легких
крейсера и 11 эскадренных миноносцев, повернуло на
восток с расчетом пройти пр. Сан-Бернардино в 1 ч 25 ок-
тября.
В ночь на 25 октября в пр. Суригао произошел бой
между японским южным соединением и основными сила-
ми 7-го флота США. К этому бою мы вернемся в следу-
ющей главе, сейчас скажем лишь, что он закончился раз-
громом японского соединения, которое потеряло два ли-
нейных корабля, крейсер и три эскадренных миноносца.
Между тем центральное японское соединение Куриты
ночью прошло пр. Сан-Бернардино и к утру 25 октября
стало огибать с востока о. Самар. Здесь на подходе к
зал. Лейте оно встретилось с авианосной группой контр-
адмирала Спрэйга, состоявшей из шести эскортных авиа-
носцев, трех эскадренных и четырех эскортных минонос-
цев. Сближение было настолько неожиданным, что вскоре
после донесения американского разведывательного самоле-
та о японских кораблях, открывших по нему огонь, уже
с мостиков авианосцев были обнаружены поднимавшиеся
над горизонтом характерные мачты японских линейных
кораблей.
Встреча оказалась неожиданной и для японцев. Пере-
строившись в ордер ПВО, японские корабли в 6 ч 58 мин
с дистанции свыше 15 миль открыли огонь по авианосцам
Спрэйга (рис. 15). Американцы к этому времени успели
повернуть на курс 90° против ветра и стали поднимать в
воздух самолеты для атаки японских кораблей. Вместе с
тем Спрэйг приказал возвратиться ранее вылетевшим для
штурмовки японских войск пикирующим бомбардировщи-
кам, а своим эскадренным и эскортным миноносцам —
прикрыть отход авианосцев.
Дальнейшие события не укладывались ни в какие схе-
мы ведения боя, сложившиеся к тому времени. Стремле-
нию японцев использовать единственное имевшееся у них
средство нейтрализации авианосной авиации — артилле-
274
Рис. 15. Бой у о. Самар 25 октября 1944 г.
рийский огонь — вначале помешала большая дистанция до
противника, а затем перемена авианосцами курса, нале-
тевший дождевой шквал и быстро поставленные американ-
цами дымовые завесы. В то же время японские корабли
275
стали подвергаться непрерывным атакам авианосной
авиации, в которых участвовали не только поднимавшиеся
с полетных палуб под огнем противника самолеты группы
Спрэйга, но и двух соседних авианосных групп, одна из
которых находилась в 25 милях к юго-востоку, а другая —
в 70 милях к югу от места боя.
Огонь японцев был неточным, но с увеличением види-
мости стал более эффективным, грозя роковыми последст-
виями, так как скорость американских авианосцев была
всего около 16 уз. Эскортный авианосец «Гамбиер Бей»
был потоплен, остальные сильно повреждены. Они избе-
жали гибели не только в результате использования ими
своего основного средства удара — авиации, но и в ре-
зультате ряда повторных торпедных атак эскадренных и
эскортных миноносцев, вынуждавших японские артилле-
рийские корабли уклоняться. Конечно, американские ми-
ноносцы понесли значительные потери: три из них были
уничтожены огнем японской артиллерии, однако в бою
у о. Самар они сыграли громадную роль.
С 7 ч до 16 ч 30 мин американская авианосная авиа-
ция произвела 11 массированных атак на соединение Ку-
риты, в результате которых три тяжелых крейсера были
тяжело повреждены и затонули. Кризисное положение для
группы Спрэйга создалось около 9 ч, когда японские крей-
сера сблизились с авианосцами на дистанцию 60 каб и,
казалось, были готовы отрезать им пути отхода. Однако
в этот момент Курита совершенно неожиданно для аме-
риканцев начал отход и повернул к пр. Сан-Бернардино.
Причины отхода объяснялись полной неясностью для
японцев обстановки в зал. Лейте, опасениями, что амери-
канцы, используя захваченные аэродромы на о. Лейте,
смогут наносить удары своей базовой авиацией, наконец,
разгромом южного соединения и полученным еще в нача-
ле боя донесением от вице-адмирала Симы, что он уходит
из района боя. Так завершился бой у о. Самар, в котором,
казалось бы, вначале все шансы на успех были у япон-
цев. Задача, стоявшая перед японским флотом — разгром
американских десантных сил в зал. Лейте, осталась невы-
полненной.
Причина, по которой центральному соединению уда'
лось в ночь на 25 октября беспрепятственно пройти
пр. Сан-Бернардино, заключалась в следующем. К концу
дня 24 октября разведчики трех американских авианосных
групп, находясь невдалеке от м. Энганьо (о. Лусон), об-
наружили японские авианосные силы. Это было северное
276
соединение под командованием вице-адмирала Озавы,
представлявшее собой демонстративную группу. Перед
ним стояла задача отвлечь 3-й флот США на север. Опе-
ративный замысел японцев удался, хотя и с трагическими
для них последствиями.
Наличие на севере крупного японского соединения,
включавшего авианосцы, приказание Нимица считать
первоочередной задачу уничтожения главных сил против-
ника и, наконец, сильно преувеличенные донесения летчи-
ков о результатах их атак в бою в море Сибуян, давав-
шие основание считать соединение Куриты разгромлен-
ным, послужили причиной того, что адмирал Хэлси с
основными силами 3-го флота двинулся навстречу соеди-
нению Озавы, оставив пр. Сан-Бернардино без прикрытия.
Об этом своем решении он даже не сообщил командующе-
му 7-м флотом адмиралу Кинкейду, который продолжал
считать, что 38-е оперативное соединение по-прежнему при-
крывает подходы к зал. Лейте с севера.
Хэлси не исключал возможности сближения с против-
ником на дальность артиллерийского огня, более того,
стремился к этому. Поэтому все шесть его линейных ко-
раблей были сведены в 34-е оперативное соединение и вы-
двинуты впереди трех авианосных групп 38-го соединения.
Ночной поиск самолетами-разведчиками результатов
не дал, тем не менее считалось, что к утру соединение про-
тивника может оказаться всего в 35—85 милях от амери-
канских кораблей. Поэтому подъем авиации с американс-
ких авианосцев начался при первых проблесках рассвета.
Последовательно взлетали самолеты боевого воздушного
патруля, поисковых групп и первой ударной волны — всего
180—190 машин. Однако поиски соединения Озавы долгое
время были безуспешны. Оно было обнаружено лишь в
7 ч 35 мин в 140 милях от 38-го оперативного соединения,
причем не в том секторе, где его предполагало найти аме-
риканское командование.
Бой был явно безнадежен для северного японского со-
единения, которое располагало к этому времени лишь 16
истребителями. Большинство других его самолетов было
сбито или повреждено накануне, когда между 13 и 14 ч
они пытались нанести удар по одной из американских
авианосных групп'.
В результате пяти ударов, нанесенных в бою у м. Эн-
ганьо американской авианосной авиацией, а также крей-
’ См.: Шерман Ф. С. У. газ. соч. С. 229; Боевое использование
277
серами и эсминцами, соединение Озавы, состоявшее из
19 кораблей, вернулось в Японию, имея только восемь.
Все японские авианосцы были уничтожены, а один из
них — тяжело поврежденный и отставший «Титосе» добит
подошедшими к месту боя американскими крейсерами.
Однако соединение Озавы не было уничтожено пол-
ностью, так как начиная с 8 ч 25 мин в адрес адмирала
Хэлси стали поступать от командующего 7-м флотом ад-
мирала Кинкейда настбйчивые просьбы о помощи: группа
эскортных авианосцев контр-адмирала Спрэйга, как уже
говорилось, в это время вела бой у о. Самар и действи-
тельно находилась в кризисном положении. Хэлси сначала
отослал на юг одну из авианосных групп 38-го оператив-
ного соединения, а затем около 11 ч приказал 34-му со-
единению также повернуть на юг для поддержки и прикры-
тия американских сил в зал. Лейте. В этот момент быст-
роходные линейные корабли 34-го соединения находились
всего в 43 милях к югу от поврежденных и снизивших
скорость японских авианосцев, но вступить в артиллерий-
ский бой им так и не пришлось.
Несмотря на разгром соединения Озавы, оно было
единственным из соединений японского флота, которое
выполнило свою задачу: ему удалось отвлечь. 3-й флот
США от района высадки. Однако эта жертва оказалась
напрасной. Ни центральное, ни южное соединения, ни от-
ряд адмирала Симы прорваться в зал. Лейте не смогли.
Ближе всех к этому был Курита, но он, как говорилось,
от выполнения задачи в последний момент отказался. Од-
ной из причин неудачи были несогласованность действий
японского флота, почти полное отсутствие связи между его
соединениями. Полного представления об обстановке в
районе операции ни один из японских адмиралов не
имел.
Впрочем, и у американцев по части взаимодействия
далеко не все было в порядке. Единого командования в
зал. Лейте они не имели. Несогласованность действий 3-го
и 7-го флотов, разное понимание их командующими своих
задач, несвоевременное информирование друг друга о
противнике и своих намерениях привели к тому, что
пр. Сан-Бернардино в ночь на 25 октября оказался непри-
крытым. Это поставило американские силы в зал. Лейте в
тяжелое положение.
Американская воздушная разведка, как и в бою в Фи-
липпинском море в июне 1944 г., оказалась не на высоте.
Подтверждением этому служит переоценка американцами
278
результатов ударов по японскому центральному соедине-
нию 24 октября и затянувшийся поиск северного соедине-
ния 25 октября.
Бои, происходившие в первом и втором сражениях в
Филиппинском море (19—20 июня и в конце октября
1944 г.), а также бой с линкором «Ямато» и сопровождав-
шими его кораблями 7 апреля 1945 г., во время которого
американская авианосная авиация уничтожила «Ямато»,
легкий крейсер и четыре эскадренных миноносца, завер-
шили развитие форм и способов воздушно-надводного боя
в море в светлое время суток во второй мировой войне.
Накопленный за время войны боевой опыт подтвердил,
что, несмотря на общие черты, присущие всем боям в мо-
ре, они в зависимости от способов ведения и применяв-
шихся враждующими сторонами форм воздействия друг
на доуга имели определенные разновидности. Цель дей-
ствия, определявшая оперативный смысл боя, конкретная
задача, решавшаяся в бою, и, наконец, поведение против-
ника (наступление или оборона) являлись факторами,
дифференцирующими бой в море на две основные разно-
видности. Такими разновидностями являлись наступатель-
ный и оборонительный бои.
В зависимости от характера действий противника на-
ступательный бой для стороны, преследующей цели на-
ступления, мог принимать характер встречного боя, в
котором каждая из сторон наступает на другую.
Сущность встречного боя заключалась в действиях
сторон, направленных на достижение своей цели с одно-
временным продолжением противодействия противнику в
достижении его целей. Представляя собой разновидность
наступательного боя, встречный бой иногда возникал в
ходе развития наступления одной из сторон, когда обо-
ронявшаяся ранее сторона также переходила в наступле-
ние. Примером такого боя может служить дневной бой в
восточной части Соломоновых островов 24 августа
1942 г.
Война со всей убедительностью показала значение
авиации в бою в море в светлое время суток, опровергнув
прежние взгляды, когда господство в воздухе в районе
боя считалось желательным, но не обязательным. Прак-
тически это было непосредственно связано с господством
в воздухе на театре в целом. Быстрое развитие средств
наблюдения наряду с дальнейшим совершенствованием
авиации в очень большой степени увеличило возможности
оперативной и тактической разведки,
279
Вместе с непрерывным и быстрым развитием авиации
расширившиеся возможности разведки привели к значи-
тельному увеличению вероятности обнаружения противни-
ка и непосредственного боевого соприкосновения с ним.
Встреча с противником в значительной степени утратила
элемент случайности. Все это благоприятствовало стороне,
для которой наступательные действия в данной ситуации
были целесообразны, а вследствие этого возросла вероят-
ность встречных боев. Не говоря уже о подвижности авиа-
ции, этому в какой-то мере способствовало некоторое уве-
личение подвижности надводных сил, что позволяло свое-
временно производить их перегруппировку.
Новые возможности обнаружения противника, наблю-
дения за ним и выросшая мощь тактических ударов оказа-
ли непосредственное влияние на способы действий в каж-
дом из видов и разновидностей боя в море и в условиях
большой и средней видимости.
Одним из наиболее трудных моментов при организации
взаимодействия являлся расчет последовательности ударов
по избранным объектам и связанный с этим расчет раз-
вертывания сил, выделенных для совместных действий.
В той же мере это относилось и к частному развертыва-
нию атакующих и обеспечивающих групп, входивших в
состав ударной группы. Примером могут служить дейст-
вия японской истребительной авиации в бою у ат. Миду-
эй, когда она, находясь на малой высоте, не успела отра-
зить атаки на свои авианосцы американских пикирующих
бомбардировщиков.
Воздушно-морские бои, начиная с боя у ат. Мидуэй,
показали значение массирования сил в ударе. Малые по
составу атакующие группы, которые применялись в нача-
ле войны, как правило, не могли достичь необходимых ре-
зультатов. Это было вполне естественно, так как вероят-
ность поражения цели при малом числе самолетов в ата-
кующей группе оказывалась незначительной. Массирова-
ние сил в ударе — это прежде всего использование их в
таком количестве, при котором обеспечиваются неизбеж-
ность и неотразимость хотя бы одной из атак, являющихся
элементами данного удара. Количество средств поражения
каждой атакующей группы должно обеспечивать пораже-
ние цели с вероятностью, равной 1, то есть обеспечить
количество попаданий, необходимых для достижения тре-
буемых результатов.
По мере накопления опыта действий в морском бою в
условиях хорошей и средней видимости происходила ЭВО-
230
люиия боевых порядков. Боевые порядки англичан летом
и осенью 1940 г. были ориентированы в основном на пред-
варительный удар силами авианосной авиации в целях
снижения скорости артиллерийских кораблей противника
и принуждения их к артиллерийскому бою, результаты
которого в свою очередь должны были быть развиты тор-
педными атаками эскадренных миноносцев и повторным
ударом авианосной авиации.
Боевые порядки итальянцев в основном отражали
взгляды, сформировавшиеся к концу первой мировой вой-
ны, с той разницей, что в них предусматривалось исполь-
зование во время главного удара (помимо артиллерии ли-
нейных кораблей и тяжелых крейсеров) авиации берегово-
го базирования. Развивать успех предполагалось крупны-
ми группами эскадренных миноносцев и авиационным ре-
зервом.
В дневном бою у м. Матапан (март 1941 г.) у англи-
чан в принципе сохранялся прежний боевой порядок, но
значительно увеличенный по глубине. Это в особенности
относилось к авианосной группе, шедшей в хвосте боевого
порядка на расстоянии, исключавшем возможность удара
по ней итальянской авиации с аэродромов на суше. Был
ли такой боевой порядок избран добровольно? Пожалуй,
нет. Его обусловили недостаток авианосцев и превосход-
ство противника в воздухе в зоне действия его авиации
берегового базирования. Итальянцы придерживались
прежней схемы боевого порядка, выдвигая сильные пере-
довые отряды из тяжелых и легких крейсеров, которые,
по существу, потеряли былое значение.
Основой боевых порядков, начиная с боя в Коралловом
море, стали служить авианосцы. Причем опыт этого боя
свидетельствовал о необходимости расчленять авианос-
ные группы на расстояние, которое исключало бы для
противника возможность наносить удар по нескольким
авианосцам сразу. Гибель в сражении у ат. Мндуэй четы-
рех японских авианосцев, шедших в одной группе, под-
твердила это положение. В последующих боях расчленение
боевого порядка по фронту и в глубину продолжало уве-
личиваться. Вследствие этого расширился район боя, что
дало основание некоторым теоретикам говорить о необ-
ходимости замены понятия «бой» понятием «удар». В опе-
ративных масштабах бой давно стал ударом, но это не
исключало, не исключает теперь и в ближайшем будущем
возможности рассматривать бой как сочетание тактических
ударов и обеспечивающих действий.
281
Бой в море в условиях малой видимости
На способы действий в ночном бою, так же как и в бою
в тумане, в наибольшей степени оказывали влияние усло-
вия видимости, определявшие возможность использования
оружия и характер взаимодействия тактических групп ме-
жду собой. Обстановка в бою ночью обычно определялась
условиями видимости (темная или лунная ночь, сумерки),
условиями времени (первая или вторая половина ночи),
условиями погоды и облачности. На обстановку боя в ту-
мане оказывали влияние степень его плотности и устой-
чивости и время суток, когда происходило соприкоснове-
ние с противником.
К началу второй мировой войны па всех флотах суще-
ствовали две основных формы боя в условиях малой ви-
димости:
— поиск противника торпедными силами, нанесение по
нему торпедного удара, состоявшего из ряда атак, и раз-
витие успеха с наступлением рассвета артиллерийскими
кораблями, бомбардировочной и торпедоносной авиацией;
— нанесение по противнику при внезапной встрече с
ним короткого торпедно-артиллерийского удара, после это-
го резкий отворот в сторону своих артиллерийских кораб-
лей и преследование обнаруженного врага торпедными
силами.
В ходе второй мировой войны тактика боя ночью и в
.тумане с использованием визуальных средств наблюдения
не претерпела принципиальных изменений по сравнению
с предшествовавшим периодом. Развитие тактики боя в
таких условиях было связано с начавшимся в конце 30-х
годов бурным развитием и широким внедрением на фло-
тах технических средств наблюдения, преимущественно ра-
диолокации. В результате увеличилась вероятность бое-
вых соприкосновений сторон ночью и в тумане, что под-
тверждает резко возросшее по сравнению с первой миро-
вой войной число боев в таких условиях.
Вторая мировая и Великая Отечественная войны внес-
ли существенные изменения в применявшиеся ранее фор-
мы действий в бою в условиях малой видимости. Эти изме-
нения заключались в следующем:
— благодаря развитию, технических средств наблюде-
ния (в первую очередь радиолокации) облегчался поиск
противника и вместе с тем изменилась сущность этого
поиска;
— технические средства наблюдения значительно
уменьшили возможность внезапного сближения с против-
282
ником на дистанцию немедленного применения оружия;
— своевременное и умелое использование радиолока-
ции обеспечило возможность маневра для занятия выгод-
ной позиции для боя или для уклонения в случае отсут-
ствия оперативной целесообразности в нем.
Видоизменение первой формы боя в условиях малой
видимости — поиск противника, существовавшей к началу
войны, прежде всего заключалось в возможности более
широкого и успешного применения ночью корабельной
артиллерии. Благодаря этому для артиллерийских кораб-
лей стал доступен поиск противника ночью и исключалась
необходимость ожидания рассвета для развития успеха,
достигнутого ударами авиации или торпедных сил. Таким
образом, первая форма боя ночью стала иметь два вари-
анта: торпедный и артиллерийский. При бое в тумане ар-
тиллерийский вариант хотя и не исключался вовсе, но
артиллерии мешала невозможность освещения целей.
Вследствие характерной для условий тумана неясности в
обстановке эту форму можно было использовать лишь в
относительно редких случаях (в условиях слабого ту-
мана).
Применение радиолокации способствовало увеличению
продолжительности боевых соприкосновений ночью и в ту-
мане. Это наглядно видно из примеров, приведенных в
табл. 17.
Благодаря средствам радиолокации не только уве-
личилась продолжительность боевых соприкосновений
в бою ночью и в тумане, но и появилась возможность
быстрого восстановления контакта с противником при
его потере.
Уровень развития средств радиолокации, достигнутый
к 1941 г., обеспечивал обнаружение противника и нанесе-
ние по нему артиллерийского удара на расстоянии, рав-
ном примерно 0,75 дальности видимого горизонта.
23—24 мая 1941 г. во время преследования «Бисмарка»
в Датском проливе крейсер «Суффолк» вел наблюдение
за ним, находясь на расстоянии 100—160 каб. В бою у
м. Нордкап крейсер «Белфаст» впервые обнаружил линей-
ный корабль «Шарнхорст» на дистанции 162 каб, а ра-
диолокатор линейного корабля «Дьюк оф Иорк» обнару-
жил «Шарнхорст» па дистанции 233 каб. В бою у м. Эс-
перанс 12 октября 1942 г. легкие крейсера «Бойз» и
«Хелена» обнаружили японское соединение из пяти кораб-
лей на расстоянии около 90 каб, а в бою у о. Гуадалканал
13 ноября радиолокатор легкого крейсера «Хелена» позво-
283
Продолжительность боевых соприкосновений
в условиях малой видимости
до и после появления радиолокации
Продолжительность боевых соприкосновений до появления Р радиолокации

Бой у м. Сарыч 18 ноября 1914 г.— 14 мнн Бой 2-й эскадры английских легких крейсеров с германски- ми крейсерами 4-й разведыва- тельной группы 31 мая 1916 г. — Уничтожение английского крейсера «Блэк Принс» 1 июня 1916 г. —4 мин Бой у м. Палое 6 марта 1938 г. — 5—6 мнн Бой у м. Матапан 28—29 марта 1941 г, —4 ч Бой у о. Саво 8—9 августа 1942 г.— 30—40 мин Бой у м. Эсперанс 11—12 октября 1942 г.— 42 мин Бой у о. Гуадалканал 12—13 но- ября 1942 г.— 34 мин Бой 10-й крейсерской эскадры ан- глийского флота с линкором «Шарн- хорст» у м. Нордкап 26 декабря 1943 г. —25 н 21 мин Бой группы линкора «Дьюк оф Йорк» с линкором «Шарнхорст» 26 декабря 1943 г. — 3 ч 23 мнн
лил обнаружить противника па расстоянии примерно
130 каб.
Появление на вооружении кораблей артиллерийских
радаров, казалось бы, допускало ведение артиллерийского
огня по целям, обнаруженным на больших дистанциях.
Такие радары позволяли вести наблюдение за целью даже
на дистанциях, превышающих дальность корабельной ар-
тиллерии.
Во время погони за «Бисмарком» линейный корабль
«Принс оф Уэлс» и крейсер «Норфолк» с 18 ч 47 мин до
18 ч 56 мин 24 мая 1941 г. в условиях сильно пониженной
видимости вели с ним артиллерийский бой на дистанциях
в пределах 120—70 каб. 31 декабря 1942 г. крейсера «Шеф-
филд» и «Ямайка», прикрывавшие конвой «JW-51B», ис-
пользовали свои артиллерийские радары, ведя в. условиях
малой видимости бой с германскими крейсерами «Адмирал
Хиппер» и «Нюрнберг». Наконец, англичане и немцы при-
меняли артиллерийские радары в бою у м. Нордкап, ведя
огонь на дистанциях 90—70 каб. Линейный корабль «Ва-
шингтон» в ночном бою у о. Гуадалканал 15 ноября 1942 г.
открыл огонь по японским линейным кораблям с дистан-
ции 100—110 каб, а эскадренные миноносцы американцев
284
вели огонь по обнаруженным целям с дистанции около
70 каб.
Тем не менее, чтобы судить о результатах стрельбы,
особенно в первые годы войны, цель необходимо было осве-
щать либо прожекторами, либо осветительными снарядами
или бомбами. Успешность стрельб в тумане, как правило,
была невелика. Качество артиллерийских радаров значи-
тельно улучшилось лишь к концу войны.
Одним из первых примеров радиолокационного поиска
противника и последовавшего за ним торпедно-артилле-
рийского удара может служить поиск итальянского со-
единения основными силами английского Средиземномор-
ского флота после дневного боя у м. Матапан 28 марта
1941 г.
Шедшие по курсу главных сил легкие крейсера обна-
ружили радиолокаторами на дистанции 25—36 каб италь-
янские тяжелые крейсера «Зара» и «Фиуме», следовавшие
встречным курсом на поиск поврежденного в дневном бою
тяжелого крейсера «Пола». Не располагая средствами ра-
диолокации, итальянцы шли вслепую, не приняв никаких
мер по заблаговременному обнаружению противника. Их
эсминцы, вместо того чтобы образовать завесу впереди
своих крейсеров, шли в хвосте кильватерной колонны крей-
серов. Обнаруженные радиолокаторами итальянские тя-
желые крейсера около 22 ч 30 мин были освещены про-
жекторами английского эскадренного миноносца «Грей-
хаунд». Вслед за этим по ним открыли огонь главным
калибром английские линейные корабли. «Фиуме» и «За-
ра», поврежденные первыми залпами, не успели открыть
огонь и полностью потеряли скорость. В 23 ч 15 мин
«Фиуме» затонул. Четыре итальянских эскадренных ми-
ноносца, шедших с «Фиуме» и «Зара», безрезультатно
пытались выйти в торпедную атаку на английские линей-
ные корабли, которые отвернули на 90° вправо. Одни из
атаковавших эскадренных миноносцев был уничтожен ог-
нем английских кораблей, а остальные начали отход, пре-
следуемые английскими эсминцами. В 2 ч 30 мнн 29 марта
подбитый «Зара», обнаруженный английскими эскадрен-
ными миноносцами, был уничтожен торпедами, а в
4 ч 10 мин был уничтожен поврежденный еще днем
«Пола».
Таким образом, применение радиолокации позволило
английскому соединению уничтожить в ночном бою три
итальянских тяжелых крейсера. Вообще наличие у одного
из противников радиолокации и отсутствие ее у другого
285
давало первому в условиях малой видимости решающее
преимущество.
Другим примером эффективного применения радиоло-
кации могут служить действия английского флота по унич-
тожению германского линкора «Бисмарк» в мае 1941 г.
«Бисмарк» и шедший вместе с ним тяжелый крейсер
«Принц Ойген» были обнаружены 23 мая в 19 ч 22 мин
английским тяжелым крейсером «Суффолк» па выходе из
Датского пролива. Скрываясь в тумане, «Суффолк» и
вскоре присоединившийся к нему тяжелый крейсер «Нор-
фолк» в течение ночи следовали за противником, поддер-
живая с ним радиолокационный контакт, и навели на
немецкие корабли линейный крейсер «Худ» и линкор
«Принс оф Уэлс». В прежних условиях (до конца 30-х
годов) вероятность успешности поиска и слежения за про-
тивником в подобных условиях видимости была бы нич-
тожной.
После трагически сложившегося для англичан боя
24 мая в Датском проливе английские крейсера долгое
время продолжали следовать за отрядом противника. Их
донесения лежали в основе расчетов на развертывание
сил, выделенных англичанами для поиска и уничтожения
германских кораблей. Однако контакт с противником был
недостаточно надежным. Вечером 24 мая «Бисмарк» завя-
зал перестрелку с англичанами, а «Принц Ойген» тем
временем сумел незамеченным оторваться от преследова-
ния. Вскоре после 3 ч 25 мая англичане потеряли контакт
и с «Бисмарком». Это произошло из-за того, что англий-
ские крейсера шли зигзагом, периодически удаляясь от
«Бисмарка» на предельную дальность действия радиоло-
катора Для восстановления контакта англичанам потре-
бовалось более 31 ч. Этот случай показывает, что в об-
ширных районах поиск противника ночью и в тумане,
несмотря на наличие технических средств наблюдения, все
еще был сопряжен с большими трудностями.
Лишь утром 26 мая одному из посланных на поиск
«Бисмарка» самолетов типа «Каталина» удалось обнару-
жить немецкий корабль. Вскоре англичане установили по-
стоянное наблюдение за ним с помощью авиации и крей-
сера «Шеффилд», который для этого использовал радар.
Однако тяжелые английские корабли находились слишком
далеко от «Бисмарка» и могли перехватить его лишь в
том случае, если бы удалось значительно снизить скорость
1 См.: Роскилл С. Флот и война. [Т. 1]. С. 367.
286
хода немецкого линкора. Для этого были использованы
самолеты с авианосца «Арк Ройял», которые наводил на
цель «Шеффилд». В 20 ч 47 мин они начали атаку, про-
должавшуюся 38 мин. В «Бисмарк» попали две торпеды,
одна из них повредила винты и заклинила рули линейного
корабля. Это фактически решило судьбу «Бисмарка». Но-
чью его атаковали английские эсминцы, а па следующее
утро он был настигнут тяжелыми кораблями и потоплен.
Применение радиолокаторов и в несколько меньшей
степени теплопеленгаторов (действие последних резко
ухудшалось с увеличением влажности воздуха) значитель-
но сократило количество внезапных встреч с противником.
Однако элемент внезапности полностью не исключался.
В начале войны этому способствовали несовершенство ра-
диолокационных приборов и неумелое их использование,
а затем — довольно широкое применение радиолокацион-
ных помех. Примером того, что радиолокация не всегда
позволяла предотвратить внезапную встречу с противни-
ком, служит эпизод, непосредственно предшествовавший
бою у о. Саво в ночь на 9 августа 1942 г. На подходе к
острову японское соединение встретило американский эс-
минец. Несмотря на то что японцы не располагали рада-
рами, а эсминец был выслан специально для несения
радиолокационного дозора, он противника так и не обна-
ружил, а японские корабли, вовремя сманеврировав, укло-
нились от встречи с ним и вскоре атаковали две группы
крейсеров союзников. Из шести крейсеров четыре
были потоплены и один тяжело поврежден. Крейсера,
кстати, также своевременно не обнаружили появления про-
тивника.
Несмотря на быстрое совершенствование технических
средств наблюдения, восприятие обстановки в боях в мо-
ре и в тумане даже при своевременном обнаружении про-
тивника продолжало оставаться сложным. Трудности воз-
растали с увеличением количества боевых единиц и так-
тических групп, участвовавших в бою. Например, в ночь
на 13 ноября 1942 г. отряд контр-адмирала Каллахэна
(2 тяжелых, 3 легких крейсера, 8 эскадренных минонос-
цев), имевший задачу помешать ночной атаке японцев
против аэродрома Гендерсон (о. Гуадалканал) и высадке
подкреплений противника на остров, установил радиоло-
кационный контакт с одной из группировок японского фло-
та, в состав которой входили линкоры «Хней» и «Кири-
сима». Линкоры шли в строю кильватера в сопровождении
15 миноносцев.
287
Каллахэн держал флаг на крейсере «Сан-Франциско»,
радар на котором был устаревшим. Недостаточно ясно
представляя себе обстановку, он приказал своим кораблям,
шедшим в строю кильватера, сделать два последователь-
ных поворота, намереваясь охватить голову отряда про-
тивника. На самом деле головные американские корабли
как бы врезались в походный ордер японцев, в результате
чего принуждены были резко и беспорядочно отвернуть в
сторону. То же самое пришлось сделать и японцам. Из-за
внезапных и резких поворотов строй каждой из сторон
оказался нарушенным, корабли смешались, и бой превра-
тился в ряд ударов одиночных кораблей. Некоторые япон-
ские и американские корабли, не представляя себе обста-
новки, вели огонь по своим же кораблям. Спустя 34 мин
после первых артиллерийских и торпедных залпов, про-
тивники потеряли контакт друг с другом, и бой прекра-
тился. Обе стороны понесли тяжелые потери. У амери-
канцев были потоплены три легких крейсера и четыре
эсминца, оба тяжелых крейсера и три эсминца получили
повреждения. Японцы потеряли линкор «Хией» и два эс-
минца, четыре других эсминца были повреждены.
Внезапной оказалась встреча с противником и для гер-
манского линкора «Шарнхорст» 26 декабря 1943 г. Уста-
новленные на линкоре радиодальномеры позволяли опре-
делить дистанцию до цели и направление до нее, ио не
давали общего представления об обстановке. «Шарнхорст»
вел поиск союзного конвоя, но неожиданно для себя на-
ткнулся на 10-ю крейсерскую эскадру англичан. После
двух кратковременных контактов немецкий корабль стал
отходить в базу, однако английские крейсера, поддержи-
вая с ним радиолокационный контакт, навели на него
группу линкора «Дьюк оф Иорк». Для англичан наблю-
дение за обстановкой в этом бою облегчалось тем, что их
противником оказался одиночный корабль «Шарнхорст».
Благодаря этому обстоятельству даже прерывистое фик-
сирование этого корабля средствами радиолокации обес-
печивало англичанам возможность следить за изменениями
обстановки в районе боя, своевременно на них реагируя.
Для «Шарнхорста», располагавшего лишь радиолока-
ционными дальномерами, восприятие обстановки за преде-
лами дальности оптической видимости представлялось го-
раздо более трудным. Наличие большого числа действую-
щих против него боевых кораблей, объединенных в
несколько самостоятельно маневрирующих тактических
групп (крейсерское прикрытие, группа линейного корабля
288
«Дьюк оф Йорк» и группы эскадренных миноносцев), не
давало возможности судить о состоянии сил и истинном
боевом порядке англичан. Особенно это сказывалось во
время огневых соприкосновений, так как не было никакой
уверенности, что артиллерийские радары фиксируют один
и тот же корабль, а не разные. В происшедшем бою
«Шарнхорст» был потоплен.
Опыт большинства ночных боев на Тихоокеанском те-
атре между японцами и американцами дает основание
считать, что в темную ночь даже при наличии хорошей
радиолокационной аппаратуры трудности взаимодействия
между тактическими группами, не видящими ни против-
ника, ни друг друга (а равно и командира соединения,
управляющего силами в бою), оказывались очень боль-
шими. Из-за этих трудностей при действиях в тесных
островных районах особенно возрастала опасность столк-
новений между своими силами (не только огневых, но и
кораблей непосредственно друг с другом), чему было мно-
жество примеров. В просторных районах возникала опас-
ность потери контакта между своими кораблями и такти-
ческими группами и в результате этого опасность распы-
ления сил.
Влияние тумана на способы действий в бою обычно
выражалось в опасности распыления своих сил к моменту
наступления хорошей видимости, особенно в том случае,
если к началу уменьшения видимости корабли не держа-
лись в сомкнутом походном или боевом порядке.
Применение радиолокации сделало реальным поиск
противника в условиях тумана для нанесения ему преи-
мущественно торпедного удара. Этому способствовала
большая, чем ночью, трудность для атакованного кораб-
ля отразить атаку торпедных сил даже при наличии у обо-
роняющегося артиллерийских радаров.
К концу второй мировой и Великой Отечественной войн
форма действий в бою в тумане приобрела следующий вид:
поиск противника с использованием средств радиолокации,
торпедный или в некоторых случаях артиллерийский удар
для ослабления или дезорганизации неприятеля (расчле-
нения его сил) и добивание артиллерией и торпедами, а
при рассеивании тумана — торпедами и бомбами само-
летов.
В связи с трудностями ориентирования в обстановке
и сложностью управления в бою ночью или в тумане
одним из основных требований к боевому порядку соеди-
нения в этих условиях являлось его единство с походным
19 Зак. 5293
289
порядком во время сближения с Противником. Это поло-
жение, существовавшее до начала второй мировой войны,
сохранило свою силу до ее окончания. Другое, не менее
вджное требование к этому боевому порядку — ограничен-
ное число кораблей и самолетов в тактических группах —
определялось тактико-техническими свойствами средств
наблюдения и связи, видимостью и уровнем боевой под-
готовки личного состава. Наконец, третьим требованием
к боевому порядку соединения ночью и в тумане, сохра-
нявшимся в течение всей минувшей войны, являлось такое
его построение, при котором исключались бы необуслов-
ленные встречи тактических групп или отдельных кораблей
друг с другом. Эволюция боевых порядков соединений во
время второй мировой и Великой Отечественной войн про-
исходила относительно медленно.
В первом крупном по составу сил ночном бою у м. Ма-
тапан в ночь на 29 марта 1941 г. походный порядок
соединения английского Средиземноморского флота был
построен из расчета обнаружения противника в темное
время суток. Впереди в 25—27 милях от трех линейных
кораблей и замыкавшего их колонну авианосца, шедших
в охранении девяти эскадренных миноносцев, шли развер-
нутые в поисковую завесу четыре легких крейсера и четы-
ре эскадренных миноносца, располагавших радиолокаци-
онной аппаратурой. Вскоре после обнаружения группы
итальянских крейсеров один из английских эскадренных
миноносцев, шедших с крейсерской завесой, осветил про-
тивника прожектором, обеспечив тем самым своим линей-
ным кораблям возможность открыть по ним огонь главным
калибром с дистанции 20—25 каб. Таким образом, поход-
ный порядок английского соединения с началом радиоло-
кационного контакта сразу же перерос в боевой. Движение
английских линейных кораблей и авианосца с выдвину-
тым по обе стороны их колонны походным охранением из i
эскадренных миноносцев вызывает некоторое сомнение в
целесообразности такого построения, так как в случае |
встречного поиска противника могла возникнуть неразбе- I
риха. Однако вследствие пассивности итальянцев этого !
не произошло.
Боевые порядки соединений флота США, участвовав- ।
ших в боях у о. Гуадалканал в октябре—ноябре 1942 г., ,
не соответствовали возможностям, которыми располагали
к тому времени американцы. В большинстве случаев аме-
риканцы начинали бой в кильватерной колонне, в голове
и хвосте которой шли эскадренные миноносцы, а в сере-
290
дине _ крейсера. До соприкосновения с противником киль-
ватерная колонна облегчала совместное движение даже
большого числа кораблей, но зато с момента радиоло-
кационного или в особенности оптического контакта по-
ходный порядок, превращавшийся в боевой, часто нару-
шался.
В начале боя у м. Эсперанс в ночь на 12 октября
1942 г. в голове американской колонны шли три эскадрен-
ных миноносца, за ними два крейсера и два легких крей-
сера. Колонну замыкали два эскадренных миноносца.
Длина всей кильватерной колонны, очевидно, была 20—
25 каб'. Радар легкого крейсера «Хелена» обнаружил
противника в 23 ч 25 мин, но командир крейсера, желая
убедиться в надежности действия новой радиолокационной
аппаратуры, задержал донесение на 15 мин. Примерно в
это же время поступило донесение о противнике от ко-
рабельного самолета-разведчика, выпущенного с крейсера
«Сан-Франциско». Намереваясь перехватить японцев в
проходе между о. Саво и м. Эсперанс командующий аме-
риканским соединением контр-адмирал Скотт решил
повернуть на курс 230°. В этот момент проявилось неудоб-
ство длинной кильватерной колонны. Головные эскадрен-
ные миноносцы запоздали с поворотом и оказались между
своими крейсерами, которые вскоре открыли огонь, и ко-
раблями противника. Только благодаря тому, что на япон-
ских кораблях не было радиолокации и встреча с против-
ником оказалась для них неожиданной, судьба боя была
решена в пользу американцев. Но исход его мог бы быть
и иным, если бы японцы не шли вслепую и не совершили
неудачного маневра, поворачивая на курс отхода уже под
огнем американских крейсеров последовательно, один за
другим подставляя свои корабли под жерла американских
орудий.
В бою 13 ноября у о. Гуадалканал командовавший
американским соединением контр-адмирал Каллахэн пы-
тался повторить тот же боевой порядок и действовать
так же, как и Скотт у м. Эсперанс. Однако на этот раз
американцы не сумели разобраться в обстановке, и их
построение в громоздкую кильватерную колонну, как уже
говорилось, привело к полной неразберихе во время боя.
В ночном бою у о. Гуадалканал 15 ноября 1942 г. бое-
вой порядок американцев также представлял собой киль-
ватерную колонну, включавшую два линейных корабля и
1 Считая расстояние между кораблями около 2 каб.
291
обеспечивавшие их четыре эскадренных миноносца. Колон-
на вследствие ограниченного числа кораблей оказалась
достаточно гибкой, но все же резкий поворот линейного
корабля «Вашингтон» влево, а линкора «Саут Дакота»
вправо, вызванный артиллерийским ударом японского лег-
кого крейсера и нескольких эскадренных миноносцев по
американским эскадренным миноносцам, привел к нару-
шению боевого порядка американцев.
В бою у м. Тассафаропга 30 ноября 1942 г. длинная
кильватерная колонна американцев, включавшая две тор-
педные группы из эскадренных миноносцев, шедших в
голове и в хвосте ее, и артиллерийскую группу из пяти
крейсеров, находившуюся в центре, облегчила торпедный
удар японских эскадренных миноносцев.
Построение американцев в ночных боях в кильватерные
колонны можно объяснить осторожностью флагманов, осте-
регавшихся возможных столкновений между своими ко-
раблями в случае их движения отдельными группами.
Японцы этого не боялись и, несмотря на отсутствие радио-
локации на большинстве их кораблей, в ночных боях обыч-
но действовали в нескольких группах, включавших 4—5
кораблей. Обращает на себя внимание то, что японские
крейсера, не располагавшие в начале войны средствами
радиолокации, несли значительно меньшие потери.
Интересны суждения американцев, в какой-то степени
поясняющие причины их разгрома в бою у о. Саво: «В
течение многих лет японский флот отрабатывал действия
в условиях плохой погоды и видимости, чтобы тем самым
возместить недостаток своих сил <...> В силу ограни-
ченности своих ресурсов японцы привыкли ориентировать-
ся на внезапность удара в сочетании с неблагоприятными
условиями погоды, что давало им определенное преимуще-
ство перед противником» ’.
В ночных боях во второй половине 1943 г. американцы
начали применять боевые порядки, расчлененные на две-
три тактические группы. Например, в ночном бою в
зал. Велья 6—7 августа шесть эскадренных миноносцев
США действовали в двух группах. Японцы потерпели в
этом бою тяжелое поражение. Из четырех их эсминцев
сумел уйти лишь один поврежденный корабль.
Боевые порядки американского 7-го флота в ночном
бою в пр. Суригао в ночь на 25 октября 1944 г. (рис. 16)
включали шесть линейных кораблей, расположившихся у
1 Н и м и ц Ч., П о т т с р Э. Указ. соч. С. 306.
292
Рис. 16. Бой в пр. Суригао в почв на 25 октября 1944 г.
293
северного выхода из пролива, четыре тяжелых и четыре
легких крейсера, которые находились на флангах и не-
сколько южнее линии линкоров, а также 26 эсминцев,
большей частью подивизионно выдвинутых еще дальше к
югу. В южной части пролива находились 39 торпедных
катеров, в задачу которых входило донести о подходе
противника к проливу н при возможности атаковать его.
Взаимодействие сил в бою было организовано доволь-
но четко. Сначала подходившее с юга соединение вице-
адмирала Нисимуры атаковали торпедные катера, потом
эсминцы, в 3 ч 51 мин огонь открыли крейсера, а затем и
линкоры. Радиолокаторы американских кораблей обеспе-
чили достаточную точность стрельбы. Впрочем, и здесь не
обошлось без ошибок. В 4 ч 09 мин стрельбу пришлось
прекратить, так как под огонь попала левофланговая груп-
па эсминцев. Эскадренный миноносец «Эльберт Ч. Грант»
был буквально засыпан снарядами и получил 19 попада-
ний ’. Этот случай еще раз показал, что, несмотря па со-
вершенствование радиолокации, и к концу войны обстанов-
ка в ночных боях далеко не всегда бывала ясной.
Однако в целом благодаря радиолокации влияние ма-
лой видимости ночью и в тумане, если не было устранено
вовсе, то во всяком случае в значительной степени оказа-
лось ослабленным. Это, конечно, не могло не отразиться
на способах действий в бою в условиях малой видимости
и в какой-то мере сблизило их с действиями в условиях
средней видимости днем.
Наличие на кораблях артиллерийских радаров все же
не исключало необходимости применения осветительных
снарядов. Это освещение оказывалось нужным не только
управляющему огнем, для того чтобы иметь суждение о
месте падения своих снарядов, результатах стрельбы и ха-
рактере маневрирования цели, но и командирам кораблей,
а также командующему соединением для наблюдения за
общей обстановкой и своевременного реагирования на ее
изменения. Примерами успешного использования освети-
тельных снарядов могут служить бои у о. Гуадалканал,
где японцы постоянно их применяли. В бою у м. Нордкап
англичане, ведя огонь по германскому линейному кораблю
«Шарнхорст», также подсвечивали цель осветительными
снарядами.
По силе света, освещаемой площади и времени горения
более эффективными были светящиеся авиабомбы, но при
294
внезапных встречах с противником их применение чаше
всего исключалось, так как времени для вызова самоле-
тов-осветителей в таких случаях, как правило, не остава-
лось. Существовала и опасность того, что самолеты по
ошибке могут осветить свои корабли. Тем не менее осве-
щение целей самолетами в ряде случаев давало хороший
эффект. Так, в бою у о. Саво 9 августа 1942 г. самолеты-
разведчики, поднятые с японских крейсеров, сбросили
осветительные бомбы и тем самым помогли командовавше-
му японским соединением адмиралу Микаве уяснить об-
становку. Это помогло японцам одержать в этом бою
крупную победу'.
В ряде случаев в ночных боях использовались и про-
жекторы. При этом, если в бою принимали участие круп-
ные артиллерийские корабли, цель освещали не они, а
специально выделенные для этого эскадренные миноносцы.
По такой схеме, в частности, действовали англичане в
ночь на 29 марта 1941 г. в бою у м. Матапан. Итальян-
ские крейсера, обнаруженные радиолокационными средст-
вами, были внезапно освещены прожекторами эсминцев,
после чего по ним сразу же открыли огонь английские
линкоры.
Впрочем, использ'ование прожекторов таило в себе
большую опасность для кораблей-оСветителей. В бою у
м. Матапан итальянские крейсера оказались не готовыми
к бою и были выведены из строя прежде, чем успели
открыть огонь. В тех же случаях, когда противник был
в состояний обороняться, он, естественно, стремился в пер-
вую очередь уничтожить освещавшие его эсминцы, которые
после включения прожекторов сами становились мишеня-
ми. Так, в бою у о. Гуадалканал 15 ноября 1942 г. япон-
ский эсминец «Аянами», осветивший американский линей-
ный корабль «Саут Дакота», был потоплен.
В последующем с развитием радиолокационных средств
необходимость освещения целей отпала.
Следует заметить, что американцы в ночных боях да-
же в начале войны, когда средства радиолокации были
еще несовершенны, сравнительно редко применяли осве-
тительные средства и, быть может, вследствие этого в ряде
случаев не могли уяснить обстановку^ В ночных боях с
японцами серьезным недостатком американцев являлось
также отсутствие у них беспламенных зарядов, благодаря
295
чему противник мог ориентироваться по вспышкам при.
выстрелах.
Влияние средств радиолокации, конечно, сказалось и
на использовании сражающимися сторонами торпедного'
оружия. Благодаря этим средствам не только увеличилась
вероятность успешного поиска противника ночью и в ту-
мане, но и обеспечивались условия выхода в атаку. Это
подтвердили действия английских эскадренных минонос-
цев, наносивших главный удар в ночном бою с «Бисмар-
ком» 27 мая 1941 г., американских эскадренных минонос-
цев в бою ночью в зал. Белья 6 августа 1943 г. и в неко-
торых других боях. Кстати, следует заметить, что в первых
ночных боях у о. Гуадалканал японские эскадренные ми-
ноносцы более успешно использовали свое торпедное ору-
жие, тогда как американские, связанные предваритель-
ными указаниями командиров соединений, часто сближа-
лись с японцами на расстояние отчетливой оптической
видимости и производили торпедные залпы с очень корот-
кой дистанции. Вследствие этого даже и попавшие тор-
педы во многих случаях не взрывались, а атаковавшие
эскадренные миноносцы уничтожались артиллерийским ог-
нем противника.
Ночные бои групп малых кораблей обычно выливались
в один или несколько кратковременных огневых контактов
между ними. В качестве примера приведем ночной бой
дозорных катеров Краснознаменного Балтийского флота
с катерами противника в северной части Сескарского пле-,
са в ночь на 24 мая 1943 г. Используя свое фланкирующее1
положение по отношению к советским коммуникациям в
восточной части Финского залива, вражеские катера пы-
тались перехватить советский конвой, который 23 мая вы-
шел с рейда, о. Лавенсари в Кронштадт.. Чтобы обеспечить
себе свободу действий, противник попытался уничтожить
наши дозорные катера.
23 мая в 23 ч 46 мин советские малые охотники Ха 207
и 303, находившиеся на линии дозора, обнаружили пять
катеров противника. Те пытались отрезать нашим катерам
пути отхода на восток. Командир дозора старший лейте-
нант И. П. Чернышев принял решение прорываться сквозь
строй противника. Малые охотники пошли на сближение
с вражескими катерами, в 0 ч 03 мин открыли огонь, а в
0 ч 09 мин прорезали их строй. Контакт с противником
на несколько минут был потерян, по примерно через
10 мин произошло второе столкновение. При этом наши
катера считали, что встретились с другой группой враже-
296
ских катеров. В скоротечном бою наши охотники вновь
прорезали их строй. В 0 ч 20 мин дозорные катера встре-
тили четыре торпедных катера противника, которые после
короткой перестрелки па контркурсах поставили дымзаве-
су и отошли в сторону берега. Вслед за этим по охотникам
№ 207 и 303 открыла огонь вражеская береговая батарея,
но они, укрывшись за поставленной противником дымзаве-
сой, вышли из сферы обстрела. В бою с вражескими кате-
рами был дважды поврежден малый охотник № 207. Дан-
ные о потерях противника удалось уточнить не сразу. Как
выяснилось, нашим дозором был потоплен торпедный и по-
врежден сторожевой катер*.
Подобные же бои, носившие характер коротких столк-
новений в неясной обстановке, происходили в Английском
канале между английскими и германскими катерами.
Радиолокация, широко внедрявшаяся на катерах вое-
вавших сторон в последний период войны, облегчила усло-
вия поиска противника, ориентацию в обстановке. Про-
должительность огневых соприкосновений катеров по-
прежнему исчислялась в большинстве случаев несколькими
минутами, но возможности последующего восстановления
контакта значительно возросли.
Подводные лодки при своих групповых действиях про-
тив союзных конвоев очень часто, особенно в первые годы
войны, производили торпедные атаки ночью, находясь в
надводном положении. Этому способствовало то, что си-
луэты подводных лодок, как и торпедных катеров, в тем-
ное время суток, особенно с носовых курсовых углов,
были малозаметны. Это позволяло им сблизиться с объ-
ектом атаки на короткую дистанцию. В то же время и
дальность действия установленных на лодках и катерах
радиолокаторов была меньше, чем у крупных кораблей.
Впрочем, ее хватало для своевременного начала маневра,
связанного с выходом в атаку.
Одной из характерных черт, свойственных ночным боям
в море в период второй мировой войны, было постепенное
увеличение в них роли авиации, в первую очередь минно-
торпедной и бомбардировочной. Радиолокационная аппа-
ратура, которую в последние годы войны получили на
вооружение самолеты, казалось бы, облегчила поиск про-
тивника в море и выход в атаку самолетов-торпедоносцев
и бомбардировщиков. Однако приходилось считаться с
возможностью ошибок в опознавании целен и ударов по
1 ЦВМА, ф. 85, д, 34093. л. 63-65.
297
своим кораблям, ошибок в определении дистанции до об-
наруженных объектов атаки, а также с трудностями на-
блюдення и ориентировки при наличии нескольких групп
в составе боевого порядка противника.
Практика показала, что действия более или менее круп-
ных тактических групп самолетов в ночных условиях по
морским целям были невозможны.
Среди успешных действий минно-торпедной и бомбар-
дировочной авиации в море ночью отметим удары англий-
ских палубных торпедоносцев по «Бисмарку» в ночь на
25 и вечером 26 мая 1941 года. В обоих случаях в воздух
поднимались группы самолетов, однако их взаимодействия
над целью добиться не удалось. Торпедоносцы производи-
ли одиночные, не скоординированные между собой атаки.
Кроме того, следует отметить действия английских бом-
бардировщиков, имевших прожекторы, системы Ли, по
немецким подводным лодкам в Бискайском заливе в июне
1942 г. и значительное число случаев освещения обнару-
женных объектов противника самолетами с помощью осве-
тительных бомб (японские бомбардировщики и разведчи-
ки — в ночных боях в районе Соломоновых островов, анг-
лийские— при борьбе с немецкими подводными лодками);
Появление в конце войны планирующих бомб с устройст-
вами самонаведения еще более увеличило роль авиации в
ночном бою в море.
Одновременно с развитием средств радиолокации шло
развитие средств и способов радиоэлектронной борьбы, с
которыми в конце войны приходилось серьезно считаться.
Например, в ходе операции «Оверлорд» (высадка союзни-
ков в Нормандии в июне 1944 г.) меры по противорадио-
локационной маскировке оказались настолько эффективны-
ми, что противник до того момента, когда многочисленные
корабли и суда десанта были обнаружены с берега визу-
альным наблюдением, не знал о том, что вторжение на-
чалось
Таким образом, па развитие тактики боя в условиях
малой видимости в ходе второй мировой войны определя-
ющее влияние оказало быстрое развитие радиолокации.
Поэтому боевые действия в таких условиях велись в не-
сравненно более широких масштабах, чем ранее. Способы
боевых действий в море ночью и в тумане стали прибли-
жаться к способам действий в условиях средней видимо-
сти, но знака равенства между ними все же ставить было
1 См.: Росквлл С. Флот и война. Т. 3. С. 358.
298
нельзя. Элемент случайности в боях ночью и особенно
в тумане продолжал оставаться все же достаточно
большим.
Несмотря на возросшее значение авиации, основным
средством удара в таких условиях, как и прежде, были
артиллерия и торпеды. Артиллерия в большинстве случа-
ев позволяла достичь решающих результатов атак и часто
исключала необходимость развития успеха с наступлени-
ем светлого времени.
Торпедное оружие также широко применялось как в
ночных боях, так и в боях в тумане, причем в последних
оно чаще всего служило главным средством удара.
Для сведения к минимуму элемента случайности в боях
в условиях малой видимости требовалась очень тщатель-
ная тактическая и огневая подготовка сил, особенно над-
водных.
299
Глава 6
НАРУШЕНИЕ ОКЕАНСКИХ И МОРСКИХ
КОММУНИКАЦИЙ
Боевые действия на океанских и морских путях сооб-
щений являлись главным содержанием борьбы флотов в
ходе второй мировой войны. Это было обусловлено, во-
первых, зависимостью экономики (в том числе и военной)
многих стран от привозного сырья и, во-вторых, необхо-
димостью крупномасштабных воинских перевозок, что бы-
ло связано с большим размахом десантных действий, а
также с нуждой снабжать всем необходимым сухопутные
войска на заморских театрах военных действий и в райо-
нах со слаборазвитыми сухопутными коммуникациями.
Такое жизненно важное значение океанско-морских
коммуникаций для многих воевавших стран, естественно,
выдвигало задачу перед их противниками нанести воз-
можно больший ущерб судоходству, а по возможности и
вовсе сорвать морские перевозки. Впервые в глобальном
масштабе такую цель поставила перед собой Германия
еще во время первой мировой войны. Прервав английские
океанские коммуникации, она намеревалась добиться вы-
хода Англии из войны. Аналогичная задача была постав-
лена перед флотом фашистской Германии и в ходе второй
мировой войны. Добиться этого он не смог, хотя несколько
раз складывалась ситуация, когда, казалось, он был бли-
зок к цели.
Примерами практически полного срыва морских пере-
возок противника служат действия союзников на Среди-
земном море, а также флота и авиации США против ком-
муникаций Японии. Правда, в последнем случае задача
парализовать судоходство противника была поставлена и
решена лишь па последнем этапе войны.
На других театрах срыв морских перевозок не мог
300
привести к глобальному изменению обстановки, но тем
не менее в ряде случаев для решения более локальных
задач он имел огромное значение, что и предопределило
ожесточенность борьбы на морских коммуникациях.
Действия подводных лодок
Рассмотрение действий подводных лодок на океанских
и морских коммуникациях начнем с анализа боевой дея-
тельности лодок германского флота, поскольку они наибо-
лее широко привлекались для решения этой задачи. В
первые месяцы войны немецкие средние и большие подвод-
ные лодки были развернуты в Атлантическом океане,
преимущественно западнее Англии и Ирландии, по воз-
можности вне дальности действия английских патрульных
самолетов *. В октябре 1939 г. для повышения эффектив-
ности использования подводных лодок германское коман-
дование приняло решение направить их для действий в
районы юго-западнее Англии и к Гибралтару. Позднее
лодки были развернуты на коммуникациях вдоль северо-
западного побережья Африки. Весной 1941 г. под воздей-
ствием все усиливавшейся противолодочной обороны англи-
чан немецкие подводные лодки переместились в централь-
ные районы Северной Атлантики, а также в Центральную
Атлантику до берегов Экваториальной Африки.
В декабре 1941 г., с момента вступления в войну США
германские лодки появились у Атлантического побережья
Америки, в Мексиканском заливе, несколько позднее —в
Карнбском море. Во второй половине 1942 г. из-за усиле-
ния противолодочной обороны у американских берегов
германское командование вновь оттянуло лодки в цент-
ральную часть Атлантики за пределы зоны в 500—600 миль
от берегов (радиус действия противолодочной авиации).
Кроме того, немецкие подводные лодки действовали в
Средиземном, Адриатическом и Эгейском морях (в начале
войны там они добились наибольших успехов), в Индий-
ском и Тихом океанах1 2.
С началом Великой Отечественной войны фашистские
подводные лодки были развернуты на советских комму-
никациях в Баренцевом и Балтийском, а позднее и в Чер-
ном морях. Особую активность они проявляли на Севере.
В 1941—1942 гг. нх усилия были направлены преимущест-
венно против внешних коммуникаций Советского Союза,
1 См.: Де и иц К. Указ. соч. С. 71.
2 См.: Максимов С. Н„ Пензнн К. В. Указ. соч. С. 94—93.
301
но уже с лета 1942 г., оценив важность наших арктических
перевозок, германское командование стало выделять под-
водные лодки для действий в Карском море.
Подводным лодкам противника удалось создать на на-
ших северных морских сообщениях довольно напряженную
обстановку, по добиться срыва перевозок по внутренним
коммуникациям они не смогли. В то же время паши союз-
ники неоднократно приостанавливали отправку в СССР
конвоев, мотивируя это чересчур большим риском потерь.
Действия немецких подводных лодок у английского по-
бережья в начальный период второй мировой войны в зна-
чительной мере основывались на опыте первой мировой
войны. Метод их позиционного использования отличался
лишь несколько большими размерами нарезанных позиций.
Немецкие подводные лодки при встрече с транспортами
вели стрельбу одиночными торпедами, а при встрече с
эскадренными миноносцами производили торпедные залпы
из 2—3 торпед. Другим оружием лодок, создававшим для
англичан серьезную угрозу, являлись мины заграждения,
значение которых на узлах прибрежных фарватеров и в
узкостях все время увеличивалось. В начальный период
войны при встрече с одиночными судами лодки иногда
использовали артиллерию.
В начале войны, по словам К. Деница, герм а некие .под-
водники придерживались положений Лондонского протоко-
ла 1936 г. о ведении подводной войны в рамках призового
права. Это объяснялось, конечно, не приверженностью фа-
шистских подводников нормам международного права, а
стремлением руководства Германии не обострять отноше-
ний с Англией и Францией в условиях «странной войны».
Так, 6 сентября 1939 г., на третий день после объявления
Францией войны Германии, немецкие лодки получили при-
каз, в котором, в частности, говорилось: «Опознанные
французские суда не задерживать. Всячески избегать ин-
цидентов с Францией» ’. Однако, несмотря на подобные
приказы, уже 4 сентября немецкой лодкой был потоплен
английский пассажирский пароход «Атения», что привело
к многочисленным человеческим жертвам.
В октябре 1939 г., когда лодки были направлены к Гиб-
ралтару, немецкое командование решило использовать их
не поодиночке, а группами. Однако недостаточное число
находившихся в строю подводных лодок позволило вклю-
1 Денни К. Указ. соч. С. 74.
302
чить в первую такую группу всего три лодки. Они пото-
пили три или четыре судна.
Несмотря на то что такой способ использования лодок
назывался групповым, он, по сути дела, сводился к одиноч-
ным ударным действиям лодок, входивших в группу. В
то же время группа лодок могла контролировать значи-
тельно большее пространство, чем одиночная лодка, даже
если последняя находилась в надводном положении.
Однако и при групповых действиях подводных лодок
вероятность обнаружения конвоя или одиночного транс-
порта даже в прибрежных районах была невелика. Уве-
личить ее могла воздушная разведка, но одной из самых
грубых ошибок в организации немецкого флота было от-
сутствие в его составе авиации. По этому поводу Дениц
в 1943 г. докладывал Гитлеру: «Боевые действия на море
в период второй мировой войны будут по-разному описы-
ваться историками в зависимости от того, с точки зрения
какого народа они будут описываться. Но по одному пунк-
ту у всех будет единое мнение: все они будут считать по
меньшей мере непонятным тот факт, что германские воен-
но-морские силы в XX веке, веке авиации, должны были
воевать без воздушной разведки, как будто авиации вооб-
ще не существовало»'.
Масштабы использования авиации для разведки в инте-
ресах подводных лодок были очень невелики. В начале
войны немецкая авиация не могла взаимодействовать со
своими подводными лодками потому, что не располагала
самолетами с большим радиусом действий, которые были
бы способны, вылетая с аэродромов Германии, вести воз-
душную разведку на западных подходах к Великобритании
на достаточную глубину. После оккупации Франции для
воздушной разведки в интересах подводных лодок стали
использоваться 40-я бомбардировочная эскадра и 406-я
авиагруппа береговой обороны, базировавшиеся на Брест
и Бордо. Однако это была лишь жалкая подачка Геринга
немецким подводным силам. Фактически 40-я эскадра
высылала на разведку лишь по одному самолету в день,
а 406-я авиагруппа практически не летала из-за непола-
док в материальной части самолетов2. К тому же летчики,
не имея достаточной подготовки для действий над морем,
допускали значительные ошибки в определении места са-
молета и обнаруженного объекта, а также н в опознании
цели. Это вообще сводило результаты разведки на нет.
' Дениц к. Указ. соч. С. 150, 151.
2 См.: Дениц К. Укая спч С. IS3 1Я4
303
С переносом основных районов действий подводных ло-
док в центральную часть Атлантики, а затем и к амери-
канскому побережью вопрос об обеспечении их данными
воздушной разведки вообще отпал: Германия не имела
самолетов с соответствующей дальностью полета.
Первоначальным успехам германских лодок в водах,
омывающих Америку, способствовала внезапность их по-
явления в этом районе. Транспортные суда ходили тут
без охранения, с включенными огнями. Ориентировке ло-
док благоприятствовала беззаботность американского мор-
ского командования, не торопившегося с выключением
световых навигационных ориентиров.
Способы действий лодок у восточного побережья США
подсказывались обстановкой. Днем они лежали в безопас-
ности на грунте на глубинах 50—100 м, в нескольких
милях от прибрежной коммуникации, а с наступлением
сумерек всплывали под перископ и шли к трассе движения
судов. Обнаруженные с наступлением темноты транспорт-
ные суда они атаковали, всплывая в надводное положение,
стреляя в большинстве случаев одной торпедой, так как
дистанция до цели обеспечивала достаточную вероятность
попадания.
Вернемся к вопросу о групповом использовании под-
водных лодок. Как уже говорилось, одной из причин появ-
ления этого метода действий были ограниченные возмож-
ности обнаружения противника одиночной подводной лод-
кой. Приходилось считаться и с недостаточной скоростью
лодок, из-за чего в случае позднего обнаружения цели
они зачастую не успевали занять выгодную для атаки по-
зицию. Другая причина использования немецких подвод-
ных лодок в группах — стремление нанести союзникам
наибольший урон, противопоставив сосредоточению судов
в конвоях массированные действия лодок.
Группы немецких подводных лодок, получившие назва-
ние «волчьих стай», насчитывали от 5 до 20, а иногда и
более единиц (рис. 17). Ширина фронта завесы при боль-
шом количестве входивших в нее лодок была 300—
400 миль, а иногда доходила до 570 миль'. Стремясь по-
высить эффективность использования лодок, немецкое
командование в 1943 г. на путях вероятного движения кон-
воев стало развертывать две завесы, первая из которых
наряду с ударными выполняла и разведывательные задачи
(рис. 18). Расстояние между разведывательной и ударной
304
Рис. 17. Схема развертывания завесы германских подводных лодок
завесами составляло 50—100 миль, а позднее было дове-
дено до 200 миль (величины суточного перехода конвоя).
Во второй половине 1943 г. в ряде случаев на пути кон-
воев развертывалось по три завесы подводных лодок
Развертывание нескольких завес подводных лодок на
одном направлении с эшелонированием их по глубине по-
зволяло осуществлять между завесами .оперативное взаи-
модействие. Тактическое же взаимодействие заключалось
лишь в поддержании отдельными лодками контакта с кон-
воем, что обеспечивало другим лодкам выход в одиночные
торпедные атаки.
Первоначально тактика групповых действий немецких
лодок состояла в следующем. Подводная лодка, первой
обнаружившая противника, наводила на него соседние
лодки. При сближении «волчьей стаи» с конвоем управле-
ние осуществлял либо специально назначенный командир,
1 См.: Максимов С. Н., Пензнн К. В. Указ. соч. С. 102, 103.
20 Зак. 5293 3q5
либо один из командиров подводных лодок. С началом
погружения лодок тактическое взаимодействие между ни-
ми прекращалось, и каждая лодка действовала самостоя-
тельно.
Вскоре опыт группового использования подводных ло-
док показал, что командир группы, находящийся на одной
из лодок, не может эффективно руководить действиями
всей группы. Более обширными источниками информации
об обстановке располагал командующий подводными си-
лами на своем береговом командном пункте. У него сосре-
доточивались данные воздушной разведки, донесения ло-
док, агентурные сведения, данные о радиоперехватах. Это
позволяло своевременно смещать группы лодок на вероят-
ный курс обнаруженных конвоев. При этом лодки вели
поиск конвоя в надводном положении. В течение дня лодки
шли навстречу конвою, с наступлением темноты ложились
на обратный курс и до рассвета отходили курсом, по ко-
торому предположительно шел конвой. Утром поиск во-
зобновлялся. Это делалось, чтобы обнаружить конвой на
максимальной дистанции и успеть навести на него возмож-
но большее число лодок. Лодка, обнаружившая противни-
ка, доносила командующему подводными силами о месте
и параметрах движения конвоя. Оставаясь в надводном
положении на предельной дальности видимости, она ста-
ралась сохранить контакт с противником. На береговом
командном пункте полученные данные обрабатывались,
устанавливалось, какие лодки из состава завесы успеют
выйти на перехват конвоя, и соответствующие приказания
передавались их командирам.
Первоначально лодки выходили в атаку по мере того,
как устанавливали контакт с конвоем. Однако разновре-
менность атак снижала их эффективность: корабли эскор-
та имели возможность атаковать лодки поочередно. В
связи с этим с берегового командного пункта стал пере-
даваться сигнал об общей атаке.
В начале войны поиск и преследование конвоев, а так-
же атаки в темное время суток лодки производили в над-
водном положении, погружаясь только в моменты непо-
средственной угрозы со стороны противника. Это давало
большой выигрыш в скорости и увеличивало возможности
наблюдения. Сами же лодки благодаря своему малому
силуэту оставались малозаметными. Конечно, такой способ
действий был возможен лишь в условиях слабости сил
охранения и отсутствия в их составе кораблей, оснащен-
ных радиолокацией. Но даже обнаружив подводную лодку
306
противника, корабли эскорта зачастую не имели возмож-
ности вести длительное преследование и ограничивались
тем, что отгоняли ее от конвоя, заставляли уходить на
глубину.
В ряде случаев немецким подводникам удавалось до-
биться очень высоких результатов. Так, в период с 16 по
20 октября 1940 г. восемь лодок последовательно атакова-
ли в Северной Атлантике три английских конвоя («SC-7»,
«НА-79», «НА-79А») и потопили 38 транспортов из их
состава. Сами лодки при этом потерь не понесли'.
Положение стало меняться по мере вступления в строй
в Англии и США кораблей и катеров охранения, строи-
тельство которых, как уже говорилось в гл. 2, велось бур-
ными темпами, и оснащения их радиолокационной и гид-
ролокационной аппаратурой. Все большую опасность для
лодок создавала и быстро развивавшаяся и совершенство-
вавшаяся противолодочная авиация союзников. Обнаруже-
нию лодок способствовал усиленный радиообмен между
ними и береговым пунктом управления. Предпринимав-
шиеся немцами меры радиомаскировки далеко не всегда
оказывались эффективными. Все это приводило к тому,
что действовать в надводном положении, тем более в райо-
не конвоев, подводным лодкам становилось все труднее.
Потери подводного флота Германии быстро росли, при-
чем они не компенсировались соответствующими потерями
в транспортах союзников. 16—20 мая 1943 г. группа из
32 подводных лодок атаковала в Северной Атлантике кон-
вой «SC-130», состоявший из 38 судов. Две лодки были
потоплены кораблями эскорта, а три — самолетами бере-
гового базирования, вылетавшими из Исландии. Конвой
при этом не потерял ни одного судна *.
В попытках изменить ход борьбы на коммуникациях
германское командование большие надежды возлагало на
самонаводящиеся акустические торпеды, предназначавшие-
ся в основном для самообороны лодок от противолодочных
кораблей союзников. Их массовое применение началось
осенью 1943 г. В результате, если за июль — август было
потеряно 62 лодки, то в сентябре — октябре — 36. Потери
же торгового тоннажа союзным флотом в сентябре по
сравнению с августом, напротив, возросли с 86579 брт
до 118841 брт3. Однако эти успехи были временными. В
ноябре число уничтоженных немецких лодок (18) превы-
Блокада н контрблокада. С. 308, 680, 715.
307
СНЛО число потопленных ими транспортов союзни-
ков (14).
Еще более неудачной оказалась попытка активного
противодействия лодок авиации. Зенитное вроружеиие ло-
док было значительно усилено за счет многоствольных
автоматов, но самолеты, как правило, выводили их расче-
ты из строя еще до того, как те успевали открыть огонь.
С 1 мая по 2 августа 1943 г., когда лодки отражали нале-
ты самолетов зенитным оружием, в Бискайском заливе
авиацией было уничтожено 28 лодок ’. В результате сорев-
нования между подводными лодками и силами ПЛО к
концу 1943 г. немецкие лодки потеряли возможность дей-
ствовать в надводном положении — слишком возросла
угроза со стороны противолодочных сил союзников.
Один из самых крупных недостатков лодок того перио-
да— ограниченную дальность плавания под водой — уда-
лось в значительной мере преодолеть благодаря шнорке-
лю, позволившему и в подводном положении совершать
переходы под дизелями. Однако, действуя в подводном
положении, лодки потеряли многие преимущества: скорость
под водой была мала и не позволяла своевременно выхо-
дить на перехват обнаруженных конвоев и преследовать
их. Лодки с едиными двигателями Вальтера, на которые
возлагались большие надежды, в боевой состав герман-
ского флота введены так и не были, а лодки XXI и XXIII
серий с увеличенной емкостью аккумуляторов и повышен-
ной скоростью подводного хода хотя и строились в боль-
шом количестве, но принять участие в боевых действиях
практически не успели. Пожалуй не менее важно и то, что
лодки в подводном положении лишались связи. В резуль-
тате лодка, обнаружившая конвой, зачастую не могла ни
сообщить об этом командованию, ни навести на конвой
другие лодки. С помощью выдвижных антенн решить проб-
лему бесперебойной связи в то время оказалось невозмож-
но. Это привело к тому, что «волчьи стаи» из 20—30 еди-
ниц перестали оправдывать себя. Осенью 1943 г. — весной
1944 г. германские подводники вернулись к применению
малых групп, а затем и одиночных подводных лодок.
Некоторые итоги действий германских подводных ло-
док на коммуникациях приведены в табл. 18.
Достигнув наибольших успехов в 1942 г., немецкие
подводные лодки в последующем непрерывно снижают
результативность своих действий. Весьма показательно и
1 См.: X и я йн е и Л. П. Указ. соч. С. 67.
308
Потери торгового тоннажа союзных и нейтральных стран
от подводных лодок германского флота 1
Годы Число потопленных Тоннаж потопленных ^Судов, брт
1939 (четыре месяца) 114 421156
1940 471 2186158
1941 432 2171754
1942 1160 6266215
1943 463 2586905
1944 132 773327
1945 (восемь месяцев)2 56 281716
Всего . 2828 14687231
в морс до израсходования топлива и боеприпасов.
соотношение потерь судов союзных и
нейтральных
стран и потерь немецких лодок. Эти данные приведены
в табл. 19.
Соотношение числа потопленных германскими подводными лодками
союзных и нейтральных судов и числа потопленных лодок1
Годы
Нанченованне 1939 1940 1941 1942 1943 1944 194S
Среднее ежеме- сячное число су- 28.5 39,3 36,0 96,7 38,6 10,8 11,0
лодками Среднее ежеме- сячное число по- топленных лодок 2.2 1.8 2,9 7.1 19,8 20,7 29,0
Отношение чис- ла потопленных судов к числу по- топленных лодок 13.0 21.8 12,4 13,6 1.9 0,5 0.4
(число судов на одну лодку)
Си.: Блокада и коитрблокада. С. 520.
309
Приведенные данные свидетельствуют о том, что успе-
хи немецких подводных лодок в первые годы войны глав-
ным образом связаны с неподготовленностью союзников
к защите своих коммуникаций. При большой интенсивно-
сти судоходства и широких масштабах строительства ло-
док это первоначально обеспечивало высокую результа-
тивность их действий.
Количественным показателям германское командование
часто отдавало предпочтение перед качественными. Это
отразилось в погоне за потопленным тоннажем, когда по-
топление судна с грузом и транспорта, шедшего в балла-
сте, оценивалось одинаково. Районы действий лодок вы-
бирались в первую очередь не по степени важности
коммуникаций, а с точки зрения возможности потопить
наибольшее количество судов.
Таким же был подход к строительству лодок. Слишком
долго внимание германского командования было сосредо-
точено на увеличении числа находящихся в строю подвод-
ных лодок, вопросы же создания принципиально новых
лодок отодвигались на второй план. В результате, когда
противолодочная оборона союзников резко повысила свою
эффективность, немецкие подводные силы оказались перед
лицом серьезного кризиса, преодолеть который они до кон-
ца войны не смогли. Этот кризис обусловил и изменения
в тактике лодок. Достигнув больших успехов в групповых
методах использования подводных лодок, немецкие под-
водники в конце войны вынуждены были вернуться к то-
му, с чего начали, — к одиночным действиям лодок.
По результативности действий подводных лодок на вто-
ром месте после флота фашистской Германии стоял флот
США. За время войны американские лодки потопили 1152
японских судна общей вместимостью 4 868 584 брт1.
Подводные лодки американского флота действовали на
японских коммуникациях, по которым осуществлялись эко-
номические перевозки в метрополию из Китая и Кореи, из
захваченных в начале войны районов Юго-Восточной Азии
и Океании, а также воинские перевозки из Японии в райо-
ны боевых действий.
По сравнению с немецкими американские лодки дейст-
вовали в довольно простой обстановке: противолодочная
оборона японцев была развита слабо. Тем не менее в на-
чале войны успехи американских подводников были весьма
скромными. В декабре 1941 г. они произвели 31 атаку,
1 См.: Еремеев Л. М., Шергин А. П. Указ. соч. С. 391,
310
израсходовали 66 торпед и потопили всего 6 судов. Из
общего числа атак, таким образом, были успешными ме-
нее 20%. Среднемесячные потери японского флота до
апреля 1942 г. включительно находились в пределах 5—7
транспортных судов и лишь потом стали расти. Особенно
«урожайным» был для американских лодок 1944 г., когда
они потопили 549 японских судов, причем в некоторые
месяцы японцы теряли более чем по 60 судов *.
Конечно, результаты действий американских и немец-
ких подводных лодок нельзя сравнивать механически. На-
до в первую очередь учитывать, что интенсивность судо-
ходства союзников в Атлантике была значительно выше
по сравнению с японским судоходством. Наряду с этим
число американских лодок, одновременно находившихся
на позициях, колебалось от 20 до 35, что было значитель-
но меньше аналогичных показателей германского флота.
Кроме того, если основной задачей немецких подводных
лодок было уничтожение торговых судов, то американцы
главными целями считали боевые корабли: авианосцы, за-
тем линейные корабли, крейсера, вспомогательные авиа-
носцы противника и только потом танкеры и транспорты.
Настоящая охота за японским танкерным флотом нача-
лась лишь в 1944 г. Помимо этого, среди задач американ-
ских подводных лодок значительное место занимали уча-
стие совместно с надводными силами и авиацией в опе-
рациях против флота противника, разведывательные дей-
ствия, доставка к местам действий диверсионных групп
И все же относительно небольшие потери японского
транспортного флота в начале войны в значительной сте-
пени объясняются слабой подготовкой американских под-
' водников, излишней осторожностью командиров лодок, а
также плохим качеством американских торпед. О слабой
подготовке американских подводников говорит приведен-
ная выше цифра — менее 20% успешных атак от общего
их количества в простых условиях, когда противник не
оказывал серьезного противодействия. Иллюстрацией из-
лишней осторожности американцев в начале войны может
служить тот факт, что, направляясь в районы боевых дей-
ствий, подводные лодки в пределах 500-мильной зоны от
японских аэродромов следовали в подводном положении.
Сказывалась излишняя усталость экипажей, из-за этого
значительно сокращалось время пребывания лодок на по-
1 См.: Еремеев Л. М., Шергин А. П. Указ. соч. G 390, 391.
зп
знцнях. Такая мера предосторожности не оправдывалась
обстановкой, так как угроза со стороны авиации в это
время была минимальной. На результатах боевых действий
лодок США сказывалось и то, что воздушная разведка в
интересах лодок у американцев была поставлена плохо.
В начале войны американские лодки действовали оди-
ночно. В атаку они выходили, как правило, днем в под-
водном положении. Перед атакой они стремились занять
позицию на носовых курсовых углах цели, что обеспечи-
вало большую свободу маневрирования. Однако' уже с
середины 1942 г. атаки стали производиться и с кормовых
Для поиска и атак противника использовались как ви-
зуальные средства наблюдения, так и гидроакустические
станции, но за время войны по гидроакустическим данным
без использования других средств наблюдения была про-
изведена лишь 31 атака, из которых результативными
оказались всего семь1. Тем не менее внедрение и совер-
шенствование гидроакустики расширяло возможности бое-
вого использования лодок. В конце войны американские
подводники для уточнения дистанции до противника при-
меняли гидролокационные станции. С их помощью оказа-
лось возможно также обнаруживать якорные мины, поэто-
му лодки применяли гидролокацию при форсировании
минных заграждений противника.
С конца лета 1942 г. началось оснащение американских
подводных лодок средствами радиолокации. Это внесло
значительные изменения в тактику действий лодок. Радио-
локационные антенны устанавливались на головках пери-
скопов. Они позволяли обнаруживать крупные цели на ди-
станции до 15 миль. С конца 1942 г. начинает увеличи-
ваться число ночных атак, которые в течение этого года
составили 30% от общего числа атак подводных лодок.
Пользуясь слабостью японских противолодочных сил и
отсутствием у них радиолокации, американцы стали прак-
тиковать ночные атаки в надводном положении. В ряде
случаев и днем при встрече с одиночными транспортами
лодки всплывали и топили их, используя не только тор-
педы, но и артиллерию.
С конца 1943 г. наряду с крейсерством одиночных ло-
док вдоль разведанных трасс движения японских судов
и в узлах коммуникаций американцы стали использовать
их в группах. Как и в германском флоте, они назывались
1 См.: Хияйнен Д. П. Указ. соч. С- 79,
312
«волчьими стаями», по тактика групповых действий аме-
риканских и немецких лодок существенно различалась.
Подводные лодки США в большинстве случаев действо-
вали в группах из 2—3 единиц, наибольшее же их число в
«волчьей стае» достигало семи. Это было связано, во-пер-
вых, с тем, что маршруты движения японских судов были
американцам приблизительно известны и для поиска им
не приходилось развертывать завесы лодок шириной в
сотни миль. Во-вторых, в состав японских конвоев вклю-
чалось не более 15 судов. Следовательно, для их разгрома
требовалось меньшее число лодок. Управление группой
осуществлял либо командир соединения, находившийся на
одной из лодок, либо один из командиров лодок. С берега
же лодки получали лишь общие сведения об обстановке
в районе их действий.
Лодки такой группы вели поиск обычно в надводном
положении, двигаясь вдоль путей движения конвоев в
строе фронта. Расстояние между ними было 25—30 миль.
Лодка, обнаружившая противника, наводила на него дру-
гие лодки группы. С наступлением темноты, выдерживая
интервалы приблизительно в 30 мин, лодки атаковали
противника. Тактического взаимодействия атакующих ло-
док американцам достигнуть не удалось, но согласованные
по времени и месту атаки обеспечивали высокую результа-
тивность. В 1944 г. процент успешных торпедных стрельб
составил 33,4%. Правда, в 1945 г. он снизился до 18,4%,
что было связано с усилением противолодочной обороны
японцев, вынудившей американцев увеличить дистанции
стрельбы ’.
До конца войны па флоте США не было отработано и
тактическое взаимодействие подводных лодок с другими
родами сил, в первую очередь с авиацией. В ряде случаев
во время продолжавшегося иногда несколько дней пресле-
дования конвоя достигалось лишь оперативное взаимодей-
ствие.
Надо отметить, что переговоры между американскими
лодками в некоторых случаях пеленговались японцами и
они изменяли маршрут движения своих судов, избегая тем
самым встречи с лодками. Начиная с 1944 г. японцы стали
засекать и работу радиолокационных станций американ-
ских лодок. После этого японские конвои меняли курс,
либо лодки подвергались атакам противолодочных сил.
Это заставило американцев при поиске противника вклю-
1 См.: Блокада и коитрблокада. С. 364.
313
чать радары лишь па короткие промежутки вре-
мени.
Слабое развитие японской противолодочной обороны, с
одной стороны, и постоянное совершенствование амери-
канских подводных лодок и рост их числа, с другой, при-
вели к закономерному результату: морские сообщения
Японии к концу войны были практически прерваны. Эф-
фективность действий американских лодок (число потоп-
ленных судов противника на одну потерянную лодку) была
в несколько раз выше, чем в германском флоте. Причем
еслп эффективность немецких лодок, как это было пока-
зано в табл. 18, достигнув пика в 1940 г., затем неуклонно
снижалась, то в американском флоте их эффективность
увеличивалась, достигнув в 1944 г. в среднем ежемесячно
28,7 потопленного судна на одну потерянную лодку. Не-
которое уменьшение эффективности отмечается лишь в
1945 г., но в тогда она составила 19,4 потопленного судна
па одну потерянную лодку, то есть лишь немного меньше,
чем в германском флоте в самом результативном для не-
мецких лодок 1940 г.1 Повторим, однако, что это в значи-
тельной степени было связано не с уровнем развития
американских подводных сил, а с неподготовленностью
японцев к защите своих коммуникаций. Задача срыва
японских океанских перевозок облегчалась для США так-
же их сокращением к концу войны.
Перейдем к рассмотрению действий подводных лодок
Советского ВМФ. Для Северного флота нарушение при-
брежных морских коммуникаций противника являлось од-
ной из главных задач. В обстановке, сложившейся в За-
полярье в течение первого периода Великой Отечественной
войны, основная роль при выполнении этой задачи при-
надлежала подводным лодкам. В начале войны лодки дей-
ствовали у побережья противника в четырех районах от
Киркенеса до м. Нордкап. Во второй половине августа,
когда было отменено использование подводных лодок для
дозорной службы, зона их действий была расширена на
запад и нарезано шесть позиций (рис. 19). Они были до-
вольно обширны, по выходить за их пределы лодкам за-
прещалось, что сковывало активность командиров.
В октябре 1941 г., основываясь на опыте боевых дей-
ствий, командование Северным флотом внесло изменения
в способы использования лодок. Границы между позиция-
ми в их прибрежной части отменялись. Это давало воз-
1 См.: Еремеев Л. М., Ш е р г и и А. П. Указ. соч. С. 392.
314
315
можность командирам лодок во время преследования обна-
руженных судов противника выходить за пределы своего
района действий. В это же время число позиций было уве-
личено до восьми.
Между лодками разных подклассов районы действий
были распределены следующим образом. Малые подвод-
ные лодки типа «М» было решено располагать на пози-
циях от Варангер-фьорда до Тапа-фьорда. средние лодки
типа «Щ» —к западу от Тана-фьорда до м. Нордкап,
а большие лодки типа «К» — на дальних позициях до
зал. Вест-фьорд’. Такое использование подводных лодок
различных подклассов сохранилось до конца войны.
Причина малой успешности действий подводных лодок
в начале войны заключалась не только в отсутствии бое-
вого опыта у их командиров, что для первых месяцев бое-
вых действий являлось вполне закономерным. К более
важным причинам следует отнести прежде всего недостат-
ки во всех видах разведки, главным образом воздушной,
и позиционный метод использования подводных лодок.
Сама природа подводной лодки требовала наиболее
полного обеспечения ее разведкой, позволяющей в кратчай-
ший срок сообщить сведения о противнике, его место, со-
став сил и характер действий. Такие сведения могла бы
дать прежде всего воздушная разведка. Но 118-й разве-
дывательный авиаполк имел только самолеты типа МБР-2
и ГСТ, разведывательные возможности которых в услови-
ях превосходства противника в воздухе были незначитель-
ными. Поэтому воздушная разведка в интересах действий
на вражеской прибрежной морской коммуникации велась
нерегулярно и ограничивалась в основном районом Варан-
гер-фьорда. Неудовлетворительность воздушной и других
видов разведки в первые месяцы войны в какой-то мере
компенсировалась ценными сведениями о противнике, ко-
торые добывались самими подводными лодками. Факти-
чески этими сведениями руководствовалось командование
флотом при изменении нарезки позиций в октябре 1941 г-
К этому времени лодками с достаточной достоверностью
были выявлены маршруты и характер движения кораблей
и судов противника на прибрежных коммуникациях. При-
мерно тогда же подводные лодки Северного флота стали
переходить от стрельбы одиночными торпедами к стрельбе
несколькими торпедами с временными интервалами с ди-
станции примерно 10—12 каб, а затем к стрельбе веером-
М., 1979. С. 68.
316
Все эти мероприятия к началу 1942 г. заметно повысили
успешность их атак.
В течение 1941—1942 гг. подводные лодки Северного
флота торпедами и артиллерией уничтожили 38 кораблей,
транспортов и плавсредств противника, 2 транспорта были
повреждены. На минах, которые у побережья Норвегии
ставили преимущественно наши лодки, было потоплено
еще 18 единиц. Кроме того, по не вполне достоверным
данным за этот же период лодки на Севере торпедами,
минами и артиллерией уничтожили 63 и повредили 2 еди-
ницы. Окончательно вопрос о потерях противника будет
решен тогда, когда выяснится судьба всех кораблей и су-
дов, потопление которых до сих пор считается не вполне
достоверным. Конечно, нельзя исключить, что сведения о
гибели некоторых из них являются ошибочными. Не всегда
имелась возможность до конца проследить результаты
атаки. Особенно это относится к подводным лодкам. В
то же время изучение архивных материалов, и особенно
иностранных источников, и в настоящее время приводит к
установлению названий и обстоятельств гибели кораблей
и судов противника, потопление которых до сих пор не
подтверждалось. В ряде случаев выясняется, что корабли
и суда, которые считались потопленными лишь предпо-
ложительно, на самом деле были серьезно повреждены.
Можно считать, что приблизительно 70% от всего тон-
нажа, потерянного противником на Севере в результате
действий подводных лодок в первый период войны, при-
ходится па долю их торпедного оружия и артиллерии, а
около 30% — на долю поставленных ими мин.
Следует заметить, что успех применения в первые ме-
сяцы войны артиллерии подводными лодками типа «К»,
которые имели 100-мм пушки, привел к переоценке этого
рода оружия. Такая переоценка в значительной мере объ-
яснялась относительной слабостью в то время маневрен-
ных сил вражеской противолодочной обороны, располагав-
шей главным образом сторожевыми кораблями, переобо-
рудованными из рыболовных судов.
Во втором периоде Великой Отечественной войны не-
мецко-фашистское командование значительно усилило ко-
рабельный состав противолодочной обороны, продолжа-
лось наращивание оборонительных заграждений парал-
лельно трассе прибрежных морских коммуникаций,
увеличилось количество постов наблюдения и связи на
побережье Северной Норвегии и было организовано не-
сколько отстойных пунктов для конвоев. Действия сил и
317
средств противолодочной обороны Против подводных ло-
док Северного флота в течение второго периода значи-
тельно усилились, в особенности в последние месяцы
1943 г. Этот период одновременно характеризуется поис-
ками новых форм и способов действий подводных лодок
Северного флота па морских коммуникациях противника
и значительным улучшением организации воздушной и
других видов разведки.
В некоторых случаях подводные лодки, пользуясь тем-
ным временем, проникали внутрь походного ордера кон-
воя. Это затрудняло обнаружение лодок кораблями охра-
нения после атаки.
Приближение полярного дня заставило учитывать труд-,
пости, связанные с зарядкой лодками аккумуляторных ба-
тарей. Условия видимости вынуждали для зарядки отхо-
дить с прибрежной позиции на 30—40 миль в море,
производить там зарядку и затем вновь возвращаться на
позиции. В условиях полярного дня возвращение подвод-
ной лодки на позицию в погруженном положении и после-
дующий отход для зарядки аккумуляторов фактически
приводили к израсходованию ею запасов электроэнергии
и позволяли противнику в период отсутствия лодки без-
наказанно проходить через позицию. Чтобы выйти из по-
ложения, было решено использовать на позициях на уча-
стке от Порсангер-фьорда до Вардё по две-три подводные
лодки, что обеспечивало непрерывность обслуживания по-
зиции одной из них. Смена взаимодействующих таким
образом подводных лодок производилась по графику с
учетом курсов отхода и возвращения, исключавших воз-
можность встречи. Такая форма использования подводных
лодок применялась до наступления полярных сумерек осе-
нью 1943 г.
Стремление увеличить успешность ударов по конвоям
вызвало попытку организовать групповое использование
подводных лодок, вооруженных гидроакустическими при-
борами «Дракон», допускавшими связь между ними в по-
груженном положении. Теоретически к концу января
1943 г. был разработан способ совместного удара по кон-
вою группой из двух-трех лодок и проведены совместные
учения подводных лодок «К-3» и «К-22» по отработке
способов совместных действий. Однако попытка группового
использования подводных лодок в 1943 г. оказалась не-
удачной не столько вследствие организационных просчетов,
сколько главным образом потому, что теоретически пра-
вильный замысел взаимодействия подводных лодок в со-
318
Ставе тактических групп не отвечал реальным возможно-
стям боевой техники того времени !.
Характерно, что идея тактического взаимодействия
подводных лодок в подводном положении друг с другом и
другими родами военно-морских сил была довольно по-
пулярна в предвоенной боевой подготовке и даже частично
отражалась в некоторых официальных документах. Так,
при действиях против боевых кораблей высшим классом
тактической подготовки считалась атака корабля подвод-
ной лодкой совместно с самолетом, который передавал
данные о месте и параметрах движения цели на репетич-
ный надводный корабль, а тот—на лодку. Однако для
обеспечения надежного тактического взаимодействия под-
водных лодок друг с другом и с другими родами сил пре-
жде всего требовалось решить проблему связи с лодками
в подводном положении.
Повышение активности подводных лодок Северного
флота вызвало ответное усиление противолодочной обо-
роны противника. Это выразилось в постановке новых
оборонительных минных заграждений вдоль побережья Се-
верной Норвегии, в усилении походного охранения конво-
ев (в среднем до 3—4 кораблей ПЛО и 2—3 самолетов
прикрытия на один транспорт), в сооружении береговых
гидроакустических станций. В интересах противолодочной
обороны противник стал использовать и свои подводные
лодки. Усиление вражеской противолодочной обороны ска-
залось на величине потерь лодок Северного флота в тече-
ние второй половины 1943 г., особенно в последние три
месяца. Увеличение плотности и ширины походного поряд-
ка конвоев затруднило прорыв противолодочного охране-
ния при атаках. Вследствие этого дистанция торпедного
залпа возросла до 12 каб.
Постепенное вооружение подводных лодок более совер-
шенными образцами гидроакустической аппаратуры позво-
лило начать переход к бесперископным атакам с глубины
15—20 м. Кроме того, новые гидроакустические средства
позволяли своевременно обнаруживать якорные (в том
числе и антенные) мины, обеспечивая возможность укло-
нения от них. Это несколько уменьшило минную опасность.
Лодки стали пересекать оборонительный минный пояс про-
тивника при выходе на позицию для атаки обнаруженного
конвоя.
1 ЦВМА, ф. 112, д. 6426, л. 1—22.
319
Полученный североморцами боевой опыт требовал бо-
лее активного обеспечения деятельности подводных лодок,
и прежде всего подавления маневренных сил противоло-
дочной обороны противника. В результате усиления^ авиа-
ции Северного флота это требование в значительной мере
удалось выполнить. Завоевание вами господства в воздухе
в середине 1943 г. сказалось па деятельности маневренных
сил неприятельской противолодочной обороны. Расшири-
лись возможности всех видов разведки, улучшилась ее
организация. Положительное значение имело совершенст-
вование радиосвязи и ее средств (появление перископных
выдвижных антенн), а также средств гидроакустики. Со-
вершенствовалось и торпедное оружие подводных лодок,
в частности, в конце войны появились электроторпеды.
Несомненно, более всего способствовал успешности дей-
ствий подводных лодок накопленный подводниками бое-
вой опыт.
Наряду с этим ряд обстоятельств затруднял действия
подводных лодок и на последнем этапе войны. К ним
следует отнести недостаточный состав бригады подводных
лодок (номинально 20 единиц, в строю — значительно
меньше), техническую перенапряженность их, что вызыва-
ло необходимость частых ремонтов и снижало техническую
надежность лодок, находившихся в море, а также даль-
нейшее усиление противником сил и средств ПЛО.
В этих условиях продолжался поиск новых, более со-
вершенных способов действий. Таким способом стало раз-
вертывание подводных лодок в специально назначенных
для них секторах (позициях) ожидания, расположенных
на 25—30 миль мористее пояса немецких оборонительных
минных заграждений (рис. 20). Промежутки между гра-
ницами смежных секторов были около 30 миль. Подводные
лодки, находившиеся в секторах ожидания, по данным
воздушной разведки выходили на курс движения конвоя
в надводном или подводном положении (в зависимости
от обстановки). Командиру каждой подводной лодки
предоставлялась инициатива в выборе маневра для пере-
хвата обнаруженного противника.
До получения данных о движении вражеских конвоев
подводные лодки образовывали завесу, как бы нависавшую
над определенным участком прибрежной коммуникации.
Поэтому такой способ группового использования подвод-
ных лодок и получил условное наименование «нависаю-
щие завесы». Не исключалась атака конвоя несколькими
подводными лодками одновременно. Во избежание ошибок
320
21 Зак. 5293
321
в олознаваннн лодкам, развернутым в завесе, запреща-
лись атаки подводных лодок, за исключением случаев, ког-
да принадлежность их противнику сомнения не вызывала.
Такой способ был наиболее действенным в условиях хоро-
шей видимости, позволявшей вести интенсивную воздуш-
ную разведку, самолеты которой все еще не располагали
радиолокационной аппаратурой. При нелетной погоде и с
наступлением полярных сумерек лодкам опять приходи-
лось переходить к самостоятельному поиску противника.
Новым в использовании подводных лодок Северного
флота в последний период войны являлось участие их в
специально организованных операциях совместно с други-
ми родами сил. Сущность таких операций заключалась в
последовательном нанесении ударов по конвоям после об-
наружения их разведкой на всем маршруте движения. По
замыслу такие удары должны были находиться во взаим-
ной связи и оперативной зависимости друг с другом. При-
мером может служить операция, проведенная с 10 по
28 июля 1944 г. К ней были привлечены подводные лодки
«Щ-402», «С-14», «С-56», «М-200» и «Л-15», авиация, тор-
педные катера. Конвой противника, шедший на восток, был
обнаружен в пр. Магерёсунд вечером 14 июля. Утром
15 июля его атаковали подводные лодки «С-56» и «М-200».
Затем конвой подвергся ударам нашей авиации и, нако-
нец, к востоку от о. Варде — ударам торпедных катеров.
17 июля был произведен массированный воздушный налет
на стоянку в Бёк-фьорде и порт Киркенес. В период про-
ведения этой операции боевые столкновения имели и дру-
гие лодки, развернутые в нависающей завесе. «С-14»
13 июля атаковала и повредила вражеский тральщик из
состава конвоя, «Л-15» выставила активное минное за-
граждение у о. Рольвсё. Противник понес потери.
Однако надо признать, что если взаимодействие тор-
педных катеров и авиации в операциях 1944 г. удалось
организовать и на оперативном, и на тактическом уровне,
то относительно подводных лодок и авиации этого сказать
нельзя. Взаимодействие осуществлялось только на опера-
тивном уровне. Причина этого крылась, как и на флотах
других стран, прежде всего в технических трудностях под-
держания связи между подводными лодками и самоле-
Характеризуя деятельность подводных лодок Северно-
го флота в целом, отметим, что на величине потерь про-
тивника сказалась их малочисленность. Недостаточное
количество подводных лодок на Севере по сравнению с
322
неоправданно большим числом их на Балтике, пожалуй,
было наибольшим недостатком в распределении сил Со-
ветского ВМФ по морским театрам. Несмотря на это, дея-
тельность подводных лодок на Севере была, несомненно,
эффективна. Это неоднократно был вынужден признать и
противник. Постоянные усилия фашистского командования
по усилению ПЛО в Северной Норвегии красноречиво го-
ворят о той угрозе, которую создавали вражеским комму-
никациям наши подводные лодки.
Основным родом сил нашего флота, способным вести
борьбу с вражескими морскими перевозками на Балтий-
ском море, были подводные лодки, которые в начале вой-
ны могли действовать из Усть-Двинска, Мооизунда и Тал-
лина. Развертывание подводных лодок преимущественно
на важнейших трассах морских сообщений противника в
южной части Балтийского моря и у берегов Швеции было
завершено к 25 июня 1941 г. После вступления в войну
Финляндии в средней части Финского залива были также
развернуты две подводные лодки.
Сам факт нахождения подводных лодок КБФ в районах
наиболее важных морских коммуникаций фашистской Гер-
мании на Балтике создавал значительные трудности для
судоходства противника, увеличивал напряжение враже-
ской противолодочной обороны. Однако оставление Талли-
на и переход основных сил КБФ в Кронштадт не могли не
сказаться отрицательно на дальнейших действиях подвод-
ных лодок. В конце августа им было приказано возвра-
титься в Кронштадт.
Влияние действий подводных лодок КБФ в начале вой-
ны могло бы оказаться значительно большим, но этому
помешал ряд причин. Существенной трудностью для под-
водных лодок, действовавших в Балтийском море в июне—
августе 1941 г., было совершенно неудовлетворительное
обеспечение их воздушной разведкой. Только в очень не-
многих случаях удалось произвести смену позиций лодок
на основе данных воздушной разведки. Имелись погреш-
ности в нарезке позиций, часть из которых оказалась вне
трасс движения противника. Выявились ненадежность
средств радиосвязи подводных лодок и недостатки в орга-
низации связи, что затруднило управление подводными
лодками на позициях.
Успешности торпедной стрельбы мешал принятый в то
время метод стрельбы одиночными торпедами. Команди-
рам подводных лодок, в большинстве не имевшим боевого
опыта, сразу же пришлось действовать в очень сложных
323
условиях. Значительная часть подводных лодок была раз-
вернута в прибрежных районах, вследствие чего в светлые
ночи и при штиле их легко обнаруживали и часто атако-
вывали немецкие корабли и самолеты. К счастью, манев-
ренные силы вражеской противолодочной обороны дейст-
вовали плохо, и это, конечно, благоприятствовало подвод-
ным лодкам.
В связи с отходом основных сил КБФ, в том числе и
подводных лодок, в базы восточной части Финского зали-
ва обстановка для действий лодок на прибрежных мор-
ских коммуникациях противника резко ухудшилась. Лод-
ки вынуждены были преодолевать несколько участков
противолодочной обороны противника. Первым из этих
участков был Сескарский плес, где были поставлены мины,
против наших лодок действовала авиация. На Восточном
Гогландском плесе и к западу от меридиана о. Гогланд
кроме мин и авиации для лодок представляли угрозу и
маневренные силы противолодочной обороны. С выходом
противника на побережье Невской губы на участке Урицк,
Новый Петергоф стал представлять опасность и переход
подводных лодок из Ленинграда в Кронштадт.
Однако значение борьбы на морских коммуникациях
противника осенью 1941 г. для КБФ не только не умень-
шилось, но еще больше возросло. Наши подводные лод-
ки активно действовали до середины ноября, то есть до
ледостава в Финском заливе.
Полугодовой опыт боевого использования подводных
лодок КБФ в 1941 г. позволяет сделать следующие обоб-
щения:
— коммуникации противника в начале войны не были
выявлены с достаточной определенностью, что явилось
следствием серьезных недостатков всех видов разведки, и
в первую очередь воздушной;
— позиционный метод использования подводных лодок
на прибрежных коммуникациях противника в Балтий-
ском море не мог обеспечить должной успешности их
действий по ряду причин и, в частности, из-за малой
вероятности обнаружения объекта атаки даже в преде-
лах относительно узкой полосы возможного его дви-
жения;
— ночные атаки практиковались подводными лодками
сравнительно редко, тогда как они могли быть весьма эф-
фективными;
— из-за противодействия сил охранения противника
стрельба по цели проводилась одиночными торпедами, ча-
324
сто с больших дистанций, что снижало результативность
действий подводных лодок;
— обеспечение выхода и возвращения подводных ло-
док, а также их движения в Финском заливе требовало
организации надежного эскортирования, проводки за тра-
лами, разведки системы ПЛО противника и соответствую-
щих мер противодействия.
Исходя из оперативно-стратегических задач, стоявших
перед Советским ВМФ, нарком ВМФ в своей директиве
флотам об их дальнейших действиях подчеркнул значе-
ние борьбы на морских коммуникациях противника. По-
этому в марте 1942 г. Военный совет КБФ поставил брига-
де подводных лодок следующие задачи: уничтожение
транспортов и кораблей противника в Балтийском море,
постановка мин на его коммуникациях, выявление путей
движения неприятельских кораблей, фарватеров и систе-
мы ПЛО в Финском заливе. Предусматривалось, что
форсирование Финского залива к западу от о. Гогланд
подводные лодки должны производить самостоятельно.
Предполагалось почти непрерывное воздействие силами
подводных лодок на морские коммуникации противника
в течение шести месяцев. Весь боевой состав подводных
лодок, выделенных для этих действий, был разделен на
три эшелона *.
Героические действия балтийских подводников при
выполнении этих задач навсегда войдут в историю нашего
флота как пример высокой доблести. Но вместе с тем они
будут напоминать о необоснованных оперативно-тактиче-
ских взглядах на характер деятельности подводных ло-
док на Балтийском морском театре и просчетах, допу-
щенных в предвоенные годы и сохранявшихся до весны
1943 г.
Планом, разработанным в апреле 1942 г. штабом КБФ
совместно со штабом бригады подводных лодок, преду-
сматривалось в основном позиционное использование под-
водных лодок на прибрежных морских коммуникациях
противника. Оперативное обеспечение деятельности лодок
должна была осуществлять авиация, взаимодействующая
с ними. Она же должна была вести разведку системы до-
зорной службы и противолодочной обороны противника
перед выходом первого эшелона подводных лодок и сво-
ими ударами по маневренным силам этой обороны обес-
1 Си.: Трибун В. Ф. Подводники Краснознаменного Балтийско-
го ^флота в 1942 году//Воекно-исторнческнй журнал. 1962. № 11.
325
почивать движение подводных лодок. Однако этот план не
учитывал важных обстоятельств: неприятельская авиация
обладала превосходством в воздухе над Финским заливом
и тем более на Балтийском море, сложность минной об-
становки в Финском заливе усугублялась недостатком
тральщиков в составе КБФ, а также превосходством авиа-
ции противника, имевшей возможность противодействовать
дневному тралению. Выходом был лишь поиск самими
лодками безопасных курсов движения, что первому эшело-
ну и удалось выполнить. Отсутствие на подводных лод-
ках выдвижных перископных антенн исключало для них
безопасную связь в светлое время суток.
Несмотря на исключительные трудности, все лодки
первого эшелона (9 единиц) успешно форсировали проти-
володочный рубеж в Финском заливе и заняли предназна-
ченные им позиции, создав реальную угрозу вражеским
коммуникациям. Подводные лодки первого эшелона унич-
тожили 14 транспортов противника и повредили, очевидно,
6. Им удалось 50 раз выходить в атаку, выпустив 47 тор-
пед, то есть 50% боекомплекта. Следовательно, успеш-
ность атак была около 28%. Причиной неудачных атак яв-
лялась вынужденная значительная дистанция торпедного
выстрела в большинстве случаев одиночной торпедой.
В ряде случаев лодки атаковали одиночные транспор-
ты артиллерийским огнем. Так, 5 августа подводная лодка
«С-7» в районе маяка Ужава артиллерийским огнем унич-
тожила финский транспорт «Похьянлахти». Было и еще
несколько случаев применения лодками артиллерии. Но
если артиллерийские атаки одиночных транспортов на
прибрежных трассах в восточной части Балтийского моря
оправдывались малой вероятностью быстрого прибытия
в район атаки противолодочных кораблей противника и
еще меньшей вероятностью успешного поиска подводной
лодки, то по-иному обстояло дело в Финском заливе.
В этом районе маневренные силы противолодочной оборо-
ны могли прибыть к месту атаки очень скоро. К тому же
условия района действий делали почти невозможным бы-
стрый отход подводной лодки от места артиллерийской
атаки. Именно так и произошло с подводной лодкой
«Щ-304». 16 нюня она неудачно пыталась атаковать ар-
тиллерией переоборудованный минный заградитель про-
тивника «Кайзер», ошибочно приняв его за транспорт *.
1 См.: Meister I. Der Seekrice In den osteuropiischen Gewassern.
S. 52.
326.
Лодка сама подверглась атаке еще до того, как успела
открыть огонь. Поиск и преследование ее продолжались
до возвращения в базу 28 нюня.
Подводные лодки первого эшелона, самостоятельно
форсировавшие противолодочный рубеж в Финском зали-
ве, выявили направленность, режим и характер действий
противника на его морских коммуникациях и в исключи-
тельно трудных условиях блестяще выполнили свою зада-
чу. Их опыт говорил об использовании немцами швед-
ских территориальных вод и явно недоброжелательном
отношении Швеции, фактически помогавшей немцам. По-
этому для второго эшелона лодок прежняя нарезка пози-
ций была изменена и число их сокращено.
Характерным для использования второго эшелона (10
подводных лодок) являлся широкий фронт их действий —
от Ботнического залива до о. Борнхольм. К моменту их
выхода в море закончился период белых ночей в Финском
заливе и в северной части Балтики. Это расширило диа-
пазон возможностей наших лодок. Вместе с тем против-
ник, также накопивший некоторый опыт в борьбе с совет-
скими подводными лодками, усилил систему своей проти-
володочной обороны.
Подводные лодки второго эшелона, так же как и пер-
вого, с момента выхода с рейда о. Лавенсарн и до подхо-
да к назначенному району возвращения обеспечивали се-
бя сами (в том числе и разведкой).
Подводным лодкам третьего эшелона, самого большо-
го по численности (16 лодок), пришлось действовать
в наиболее тяжелых условиях. Противник к моменту их
выхода (вторая половина сентября) усилил свои минные
заграждения, поставил сети и увеличил ударно-поисковые
группы (в том числе и авиационные).
При разработке плана действий третьего эшелона, ко-
нечно, учитывался предыдущий опыт. Так,, лодки этого
эшелона уже не посылались на позиции в Финском заливе,
где опасность была особенно велика. Однако позиционный
метод оставался основным методом действий, тогда как
опыт показывал, что он обрекает подводные лодки на
пассивность. Кроме того, появление подводных лодок на
одних и тех же участках коммуникаций облегчало дейст-
вия вражеской противолодочной обороны.
Подводным лодкам третьего эшелона удалось уничто-
жить 15—17 транспортов, часть из которых погибла на
минах, ранее поставленных «Л-3>, но этот успех был
достигнут слишком дорогой ценой. При форсировании
327
противолодочного рубежа в Финском заливе часть лодок
погибла. Флот лишился опытных командиров и экипажей,
некоторые из которых форсировали Финский залив уже не-
однократно.
Следует отметить, что основные потери подводные лод-
ки КБФ в 1942 г. понесли от мин противника. Бои лодок
с маневренными силами вражеской противолодочной обо-
роны свидетельствовали, что последние действовали не-
эффективно, в то время как маневрирование наших лодок
при уклонении от атак было успешным.
Германское военно-морское командование, оптимисти-
чески оценивавшее безопасность своих прибрежных ком-
муникаций на Балтийском море, было очень обеспокоено
действиями советских подводных лодок, уничтоживших
в 1942 г. на Балтике 43 транспорта суммарной вместимо-
стью более 100 тыс. брт. На минах, поставленных подвод-
ными лодками, погибло 6 транспортных судов (около
15,6 тыс. брт). Угроза со стороны наших лодок заставила
гитлеровцев с весны 1943 г. предпринимать усилия, чтобы
«герметически» закрыть выход из Финского залива мин-
ными и сетевыми заграждениями. Возможность использо-
вания подводных лодок КБФ на коммуникациях в Бал-
тийском море была практически исключена. Попытки фор-
сирования Финского залива подводными лодками КБФ,
предпринятые в мае и августе 1943 г., успехом не увен-
чались и привели лишь к потерям.
Выход Финляндии из войны и принятые ею условия
перемирия повысили возможность использования наших
подводных лодок на Балтике. Они получили возможность
использовать для выхода в районы боевых действий
продольный шхерный фарватер. Выход лодок в море зна-
чительно облегчился с перебазированием их в порты Фин-
ляндии.
Во второй половине сентября 1944 г. командование
КБФ решило развернуть подводные лодки на позициях
в Аландском море, у о-вов Сарема, Готланд, Эланд и
в южной части Балтийского моря. К концу октября 1944 г.
на позициях в Балтийском море находилось 11 лодок. За
три месяца 1944 г. 18 подводных лодок, больше трети ко-
торых было сосредоточено в районе Виндава, Либава, со-
вершили 25 выходов для действий на коммуникациях про-
тивника. Торпедами и артиллерией они уничтожили 34
судна. На минах, выставленных лодками, погибли 4 тран-
спорта. Опасаясь советской авиации, противник стремил-
ся организовать переходы своих конвоев в темное время
328
суток, поэтому значительное число атак наши лодки про-
изводили ночью в надводном положении. Серьезные труд-
ности испытывали командиры лодок вследствие недоста-
точного опыта в таких атаках, несовершенства приборов
управления торпедной стрельбой и в особенности техни-
ческих средств наблюдения.
Успехи подводных лодок КБФ в течение октября —
декабря 1944 г. могли быть значительно большими, но
сказывалось влияние некоторых неблагоприятных факто-
ров. Определенное время потребовалось для восстановле-
ния навыков личного состава после вынужденного полу-
торагодового перерыва в боевой деятельности. Неотрабо-
танной оказалась организация взаимодействия подводных
лодок с авиацией. В частности, лодки несвоевременно
обеспечивались данными воздушной разведки, поступав-
шими через штаб КБФ в бригады подводных лодок с боль-
шим опозданием (до 12 ч). Сложной была минная обста-
новка в районах действий подводных лодок, что стесняло
свободу их маневра.
Вследствие того что лодкам предстояло действовать
в районах, в которых одновременно с ними действовали
торпедные катера КБФ, было решено для обеспечения их
взаимодействия организовать в Паланге выносной пункт
управления. Такой пункт был создан, но организовать так-
тическое взаимодействие в полном смысле этого слова не
удалось.
С января до начала мая 1945 г. подводные лодки унич-
тожили 25 немецких судов и 10 кораблей (из них 2 судна
и 9 кораблей погибли на минах, поставленных лодками).
Нельзя умолчать о том, что значительной помехой для
подводных лодок КБФ в 1945 г. были запоздалые, но
«энергичные» действия английской авиации к западу от
о. Борнхольм, поставившей в операционной зоне КБФ
большое количество мин. Однако, несмотря на крайнюю
сложность использования подводных лодок в стес-
ненных условиях Балтийского театра, подводники
КБФ, как явствует из выше приведенных цифр,
на последнем этапе войны добились существенных ус-
пехов.
Черноморскому флоту в первый же день войны была
поставлена задача прервать морские сообщения противни-
ка действиями подводных лодок по транспортам и кораб-
лям в районах Констанца, Сулина и Констанца, Бургас.
Для выполнения этой задачи подводные лодки были свое-
временно развернуты на позициях в этих районах, но из-
329
за малой интенсивности движения на коммуникациях ре-
зультаты действий оказались незначительными.
Неблагоприятное развитие обстановки на сухопутном
фронте вызвало смещение базирования Черноморского
флота на Кавказское побережье. Перебазирование боль-
ше чем в два раза увеличило дальность перехода под-
водные лодок и надводных кораблей, а также полетов
авиации в прибрежные районы, где располагались пути
движения транспортов и кораблей противника. В послед-
ние месяцы обороны Севастополя лодки интенсивно ис-
пользовались для снабжения войск СОР (с грузами для
Севастополя они совершили 81 поход). Это, естественно,
снизило интенсивность их действий на морских коммуни-
кациях противника. Вследствие указанных причин увели-
чилось напряжение подводных лодок в целом, снизилось
среднее число их выходов на коммуникации противника
и сократилась продолжительность пребывания на позици-
ях. Если в течение первых месяцев войны (с 22 июня по
16 октября 1941 г.) в среднем ежемесячно на позициях на-
ходилось около 13 подводных лодок, а общее пребывание
на позициях было примерно 113 суток, то со второй поло-
вины октября 1941 г. и до начала июля 1942 г.-эти цифры
соответственно снизились до 9 и 85.
Приобретенный опыт потребовал внесения коррективов
в методы использования подводных лодок. Пришлось вре-
менно отказаться от действий малых подводных лодок на
прибрежных коммуникациях противника, ставших теперь
удаленными. Постепенно на смену позиционному методу
использования лодок стал приходить метод крейсерства,
в определенных районах. Правда, в прибрежных районах
при этом увеличивалась опасность встречи с минами про-
тивника, но отсутствие должного обеспечения воздушной
разведкой и затрудненность связи с лодками делали крей-
серство подводных лодок единственным способом увеличе-
ния зоны наблюдения и тем самым повышения вероятно-
сти обнаружения противника.
В связи с наступлением гитлеровских войск на Кав-
каз летом и осенью 1942 г. интенсивность судоходства
противника на Черном море возросла. Перед подводными
лодками Черноморского флота встала задача активизиро-
вать свои действия. В сентябре была произведена новая
нарезка позиций. Большинство лодок развертывалось в се-
веро-западном районе Черного моря. Позиции устанавли-
вались с таким расчетом, чтобы лодки могли применять
метод крейсерства. Действия лодок в этой части моря за-
330
труднялись малыми глубинами, большой минной опасно-
стью и активными действиями сил вражеской противо-
лодочной обороны.
На стороне черноморских подводников был боевой
опыт, приобретенный в первый год войны. Командиры ло-
док стали производить залповую стрельбу несколькими
торпедами одновременно или с временным интервалом, а
также выполнять ночные атаки и применять артиллерию.
В результате во второй половине 1942 г. почти 50% атак,
произведенных подводными лодками ЧФ, оказались
успешными. Одной из важнейших причин, снижавших
эффективность действий подводных лодок Черноморского
флота, являлось отсутствие систематической (в частности,
воздушной) разведки в интересах лодок. Особенно небла-
гополучно сказывалось отсутствие определенных данных
о минной деятельности противника у западного и северо-
западного побережья Черного моря. Это привело к гибели
на минах нескольких подводных лодок.
С начала 1943 г. центр тяжести в действиях на мор-
ских сообщениях противника был перенесен на его при-
брежные коммуникации в северо-восточной части Черного
моря. К этому времени опыт показал, что использование
крупных надводных кораблей и подводных лодок в севе-
ро-западной части моря сопряжено с неоправданным ри-
ском потерь от ударов вражеской авиации и на минах.
Поэтому с середины января 1943 г. действия лодок были
перенесены к берегам Крыма, а затем в марте—и в сред-
нюю часть моря на коммуникации Севастополь — Одесса,
Севастополь — Констанца и Сулина. В феврале отдельные
лодки несли блокадную службу на южных подходах
к Керченскому проливу. Ухудшение для противника усло-
вий движения на прибрежной трассе вдоль Южного побе-
режья Крыма заставило противника воздержаться от ее
использования. Для питания горючим своей 17-й армии,
находившейся на Таманском полуострове, немцы органи-
зовали движение между Феодосией и Таманью малых кон-
воев, состоявших из десантных барж, лихтеров и бук-
сиров.
Предположение о возможной эвакуации противника
с Таманского полуострова в начале весны 1943 г. заста-
вило командование Черноморского флота принять ряд но-
вых мер, в том числе развернуть пять подводных лодок
на позиции от м. Тарханкут до района горы Опук. Факти-
чески это было привлечение подводных лодок к блокад-
ному дозору. ..<•.......
331
С началом эвакуации немецких войск с Таманского
полуострова высшее военно-морское командование при-
казало вновь развернуть наибольшее число лодок у Крым-
ского побережья, то есть на прибрежных морских комму-
никациях, а также на морской коммуникации Севасто-
поль— Констанца.
В 1943 г. 77% выходов подводных лодок пришлись на
действия у Южного побережья Крыма и на трассах меж-
ду портами Крыма и Одессой, Констанцей и Сулиной. При
оценке действий подводных лодок Черноморского флота
в 1943 г. нельзя не считаться с некоторыми особенностя-
ми сложившейся на театре обстановки, в том числе и
с характером движения немецких конвоев, а также с ха-
рактером судоходства противника. На коммуникациях
вдоль Южного побережья Крыма немцы использовали де-
сантные баржи, специально оборудованные для целей
ПЛО и ПВО на переходе. Кроме того, они располагали
большим числом мореходных катеров различных типов,
пригодных для охранения конвоев на прибрежных комму-
никациях.
Возросшая эффективность действий подводных лодок
Черноморского флота в течение 1943 г., особенно в апре-
ле— ноябре, объясняется правильным выбором районов и
применением более целесообразных методов, основным из
которых было крейсерство в ограниченном районе, и на-
копленным командирами подводных лодок боевым
опытом. В это время заметно улучшилось оперативное
взаимодействие подводных лодок с авиацией. Прав-
да, оно заключалось главным образом в обеспече-
нии лодок данными воздушной разведки. Тактиче-
ского взаимодействия, выражавшегося хотя бы в
наведении подводной лодки на цель, достигнуть не
удалось.
В начале 1944 г. подводным лодкам Черноморского
флота приходилось действовать в очень сложных усло-
виях. Основные трудности в использовании лодок были
связаны с ограниченными возможностями их ремонта.
К концу апреля в строю находилось 13 лодок, большинст-
во из которых действовало уже не на прибрежных, а на
чисто морских коммуникациях противника. Опыт исполь-
зования подводных лодок Черноморского флота в период
Великой Отечественной войны позволяет утверждать, что
особенно важную роль они сыграли во время Крымской
операции в апреле — мае 1944 г., потопив 8 кораблей и
судов противника. Потопление еще 9 кораблей и судов
332
считается не вполне достоверным. Одно судно было по-
вреждено.
Подводные лодки в ходе второй мировой войны оказа-
лись самым эффективным родом сил в борьбе на комму-
никациях. Лодки капиталистических государств, участво-
вавших в войне, потопили в общей сложности около 4330
транспортных судов вместимостью 22,1 млн брт, это со-
ставило примерно 67% общих потерь торгового флота.
В деятельности отдельных флотов на коммуникациях
подводные лодки занимали разное место. Так, во флоте
фашистской Германии на их долю приходилось свыше
68% потопленного тоннажа, во флоте США —примерно
62%, доля английских лодок была более скромной — около
44%. Советские подводные лодки, только по подтверж-
денным данным, уничтожили судов противника вместимо-
стью более 462 тыс. брт. Их успеху способствовало то, что
интенсивность судоходства на театрах действий Совет-
ского Военно-Морского Флота не шла ни в какое сравне-
ние, например, с интенсивностью движения судов союзни-
ков на океанских коммуникациях. В Советском ВМФ по
эффективности подводные лодки заняли второе место
(29% потерь, нанесенных транспортному флоту против-
ника), уступив первенство авиации. Это объяснялось тем,
что в зоне действий нашего флота вражеские коммуника-
ции в значительной степени проходили в пределах досяга-
емости советской морской авиации. В то же время на
удаленных от аэродромов участках коммуникаций и на
наших театрах лодки показали себя наиболее эффектив-
ным средством борьбы с судоходством противника. Зна-
чительная автономность и большая дальность плавания
океанских лодок позволяли им воздействовать на мор-
ские сообщения противника систематически, часто не-
прерывно.
В ходе второй мировой войны были отработаны новые
тактические приемы группового использования подводных
лодок, торпедная стрельба с временными интервалами и
веером. Развитие средств гидроакустики позволило лод-
кам применять метод бесперископных атак, а совершенст-
вование торпедного оружия — увеличить дистанцию залпа.
В то же время ряд вопросов остался нерешенным. К ним
относились организация тактического взаимодействия
лодок с другими родами сил флота и между лодками
непосредственно во время атаки. Решение этих и ряда
других проблем зависело от решения проблем техни-
ческих.
333
Действия авиации
Развитие авиации к началу второй мировой войны да-
вало все основания считать, что ВВС явятся серьезной
ударной силой, с которой придется считаться на прибреж-
ных морских коммуникациях, находящихся в пределах
зоны действий неприятельских самолетов. Ход военных
действий подтвердил эти прогнозы.
Состояние ПВО коммуникаций англичан вдоль юго-во-
сточного и восточного побережья Великобритании к нача-
лу второй мировой войны не давало им основания для
оптимистических выводов, и поэтому они поспешили в пре-
делах имевшихся у них возможностей с установкой на
транспортах зенитной артиллерии и пулеметов. Затем на
прибрежных трассах была введена система малых конво-
ев. Но так как все корабли и транспорты таких конвоев
в лучшем случае располагали 10—14 зенитными 76-мм
пушками, а длина кильватерной колонны была около 15—
20 каб, плотность зенитного огня была незначительной.
К счастью для англичан, из-за самовластия Геринга с его
лозунгом «Все, что летает принадлежит мне» активность
немецко-фашистской авиации над морем в начале войны
была невелика. Командование германских ВВС выделило
в оперативное подчинение флоту в дополнение к 14 эскад-
рильям авиации береговой обороны еще шесть боевых
групп из самолетов «Хейнкель-111» и одну незаконченную
комплектованием группу бомбардировщиков «Юнкерс-88».
Эта авиация действовала небольшими группами против
одиночных судов и траулеров. На конвои она совершала
налеты группами из 9—10 самолетов. Несмотря на беспо-
мощность одиночно следовавших судов, немецкая авиа-
ция не достигла тех успехов, на которые она могла бы
рассчитывать. В декабре 1939 г. действия немецкой авиа-
ции несколько активизировались, и ей удалось уничтожить
10 небольших судов общей вместимостью около 3000 брт.
Совершенно неудовлетворительно обстояло дело у ан-
гличан с силами и организацией противовоздушной оборо-
ны. Авиации для прикрытия прибрежного судоходства не
хватало. Истребители поднимались в воздух уже после
того, как обнаруживались самолёты противника, и к ме-
сту боя часто запаздывали. Только в феврале 1940 г. Ад-
миралтейству удалось договориться с командованием ист-
ребительной авиации о непрерывном патрулировании ист-
ребителей над конвоями. Но все же самолетов для при-
крытия коммуникаций было мало. Не сразу удалось орга-
низовать и управление истребителями в районах патру-
334
лирования. Лишь постепенно удалось наладить наведение
истребителей на самолеты противника с кораблей, имев-
ших радары.
В марте 1940 г. германская авиация пыталась увели-
чить глубину своего воздействия на прибрежные конвои,
распространив ее на Ла-Манш. Отсутствие у немцев лет-
чиков, подготовленных для действий над морем, часто да-
вало о себе знать. В частности, немецкие пилоты плохо
разбирались в силуэтах кораблей. Так, 22 февраля 1940 г.
одиночный немецкий бомбардировщик, обнаружив у гол-
ландского побережья четыре немецких эскадренных мино-
носца, принял их за английские и сбросил на них бомбы.
Эсминцы «Леберехт Маас» и «Макс Шульц» были пото-
плены *.
Подготовка к Норвежской операции заставила свер-
нуть действия немецкой авиации против английских ко-
раблей и конвоев в прибрежных районах. Затем герман-
ские ВВС активизировали свои действия на коммуника-
циях в период эвакуации английских войск из портов
Северной Франции.
Разрабатывая план эвакуации, Адмиралтейство недо-
оценило ее сложности. Задача, по мнению составителей
плана, заключалась в прикрытии флангов зоны движения
судов, ограниченной с юго-запада узкой частью Дувр-
ского пролива, а с северо-востока — линией, соединяющей
Ньюпорт с устьем Темзы. Полоса юго-западнее Дувра счи-
талась безопасной, так как немцы, хотя и захватили к это-
му времени Кале и Булонь, не смогли перебросить в пор-
ты Ла-Манша даже свои торпедные катера и провести
через пролив подводные лодки. Однако с самого начала
стали возникать осложнения. Приказ об эвакуации был
отдан 26 мая 1940 г., а уже 27 мая выяснилось, что от
кратчайшего пути из Дюнкерка в Дувр (маршрута «Z»)
протяженностью 39 миль придется отказаться, так как
значительная часть его проходила вдоль берега, занятого
противником. Имелись два других маршрута, первый из
которых («У») был протяженностью 87 миль, а второй
(«X») — 55 миль!. Посадка войск на суда происходила
крайне медленно (крупные суда не могли подойти к бере-
гу), планы эвакуации срывались. Но самое главное — ан-
гличане недооценили воздушную угрозу. Для прикрытия
эвакуации они выделили 16 эскадрилий истребителей. Со-
1 См.: Руге Ф. Указ. соч. С. 88.
2 См.: Дивайн Д. Девять дней Дюнкерка: Пер. с англ. М.,
1965. С. 108.
335
став истребительного прикрытия, которое велось с 5 ч ут-
ра до наступления темноты, колебался от 9, до 20 истреби-
телей, тогда как немецкие бомбардировщики, плотно при-
крываемые истребителями, действуя крупными группами
с рассвета н до наступления полной темноты, наносили
удары по транспортным средствам и кораблям охра-
нения.
Англичане говорили, что с последних дней мая и до
начала нюня немецкая авиация неистовствовала над Дюн-
керком н подходами к нему. Так, 1 июня в течение не-
скольких утренних часов немецкие бомбардировщики унич-
тожили 4 английских эскадренных миноносца, 4 других
повредили и утопили много транспортных средств. Один
из ударов был нанесен почти беспрепятственно, когда пат-
рулировавшие перед этим британские самолеты, израсхо-
довав горючее, ушли на аэродром, а другая группа при-
крытия еще не прибыла.
По официальным данным, немцы потопили при эвакуа-
ции 226 английских и 17 французских кораблей и судов1.
Потери союзников могли быть значительно большими, если
бы немецкая авиация сосредоточила все свои усилия на
ударах по транспортам и кораблям противника. Но зна-
чительная часть их самолетов в это время действовала
против сухопутных войск. Недостаточную в создавшейся
обстановке эффективность действий своей авиации против
транспортных судов и кораблей союзников некоторые не-
мецкие авторы объясняли в первую очередь неблагоприят-
ной погодой, якобы затруднявшей действия германских
ВВС2. Фактически же главной причиной была попытка
Гитлера создать условия, благоприятствовавшие заключе-
нию мира с Англией.
После эвакуации Дюнкерка германские ВВС обруши-
лись на английские промышленные и административные
центры, удары по которым вошли в историю под названи-
ем «Битва за Англию». В нашу задачу не входит оценка
стратегической целесообразности этих ударов, однако не-
вольно приходит мысль об их однобокости. Германское
командование, в частности, уделило недостаточно внима-
иия_ разрушению или предельному ослаблению техниче-
ской мощи английских военно-морских баз и портов.
Только в сентябре—ноябре 1940 г. немецкая авиация
произвела ряд налетов на английские торговые порты, а
в ноябре того же года начала действовать крупными си-
1 См.: Ричардс Д., Сондерс X. Указ. соч. С. 106.
3 См.: Мировая война. С. 425—426.
336
л»ми бомбардировщиков против судов на подходах
к Темзе и на путях движения конвоев у восточного побе-
режья Англии и в Ла-Манше. С декабря по февраль ак-
тивность германской авиации на прибрежных коммуни-
кациях Англии снизилась, соответственно уменьшились и
потери англичан. Но в марте 1941 г. налеты вновь усили-
лись. Если в феврале германские ВВС совершили 1580 са-
молето-вылетов для действий против британского судоход-
ства в прибрежных районах, то в марте — 2225. Соответ-
ственно возросли и потери англичан: 8 судов и 5 кораблей
в феврале и 31 судно и 3 корабля в марте. Это вызвало
необходимость увеличить количество самолето-вылетов
английских истребителей на прикрытие судов в море с 443
в феврале до 2103 в марте. В апреле и мае напряженность
борьбы в воздухе нарастала. Последовательное увеличение
английской истребительной авиации и усиление зенитного
вооружения на кораблях охранения конвоев, наконец, со-
вершенствование взаимодействия авиации с флотом по-
зволяли англичанам рассчитывать на сохранение контро-
ля за прибрежными морскими коммуникациями восточного
побережья Британии *. Но основное значение имело то,
что с началом Великой Отечественной войны большая
часть германских ВВС была переброшена на советско-
германский фронт. Это резко уменьшило их активность на
прибрежных морских сообщениях Англии.
Как уже говорилось, активность немецкой авиации на
прибрежных коммуникациях Англии резко возросла в мар-
те. В апреле она совершила наибольшее количество выле-
тов для ударов по целям в 40-мильной прибрежной поло-
се — 2296. В июне эта цифра сократилась более чем
вдвое и составила-1124 вылета, в августе — 830, а в де-
кабре было отмечено лишь 474 вылета. Погодные условия
и сокращение светлого времени суток оказывали на коли-
чество вылетов лишь частичное влияние. В апреле немец-
кая авиация совершила 590 ночных самолето-вылетов, а
в декабре — лишь 230г. Угроза каботажным перевозкам
и работе портов на восточном побережье Англии, где раз-
гружалась часть судов атлантических конвоев, значитель-
но снизилась. Среднемесячные потери от авиации, состав-
лявшиё с января по май примерно 15 транспортных и ры-
боловных судов и 4 боевых корабля, в июне — декабре
уменьшились вдвое — 8 судов и 2 корабля.
1 См.: Роскилл С. Флот н война. [Т. 1]. С. 283—285.
2 См. там же. С. 461.
22 Зак. 6293
337
Соглашаясь, что переброска немецкой авиации на во-
сточный фронт явилась одной из причин уменьшения по-
терь судоходства в восточном прибрежном районе, англи-
чане в то же время считают, что это явилось следствием
усиления ПВО конвоев и, в частности, появления новых
зенитных орудий и аэростатов заграждения. Однако оба
эти фактора являлись второстепенными, в особенности при
отражении атак с воздуха в ночных условиях. Отвлечение
немецкой авиации на восток с каждым месяцем все более
способствовало уменьшению потерь английских прибреж-
ных конвоев. Так, за январь—-июль 1942 г. немецкой
авиацией было потоплено только 16 судов союзников
(18531 брт) ’. В последующие годы, когда превосходство
в воздухе перешло к авиации Советского Союза и его со-
юзников, потери судоходства снижались все более и более.
Тактика немецкой бомбардировочной авиации при на-
падении на конвои была простой. Для того чтобы затруд-
нить наблюдение, в особенности по мере насыщения анг-
лийской системы ПВО радиолокацией, немецкие самолеты
в дневное время стремились сблизиться с объектами уда-
ров на малых высотах. Отдельные группы бомбардиров-
щиков сковывали воздушное прикрытие противника, стре-
мясь сделать это до подхода к месту боя английских ист-
ребителей усиления, а другие ударные бомбардировочные
группы осуществляли почти безнаказанный удар по транс-
портам с малых и средних высот.
Германское командование не сразу оценило значение
для борьбы на море торпедоносной авиации, но с течени-
ем времени она стала применяться все активнее. Часто
бомбардировщики и торпедоносцы наносили совместные
удары. При этом группы бомбардировщиков появлялись
над целью несколько раньше и действовали преимущест-
венно против сил охранения конвоев, а торпедоносцы вы-
ходили в атаку несколько позже на предельно малой вы-
соте. Направление атаки они часто выбирали противопо-
ложным направлению атаки бомбардировщиков.
Активные действия авиации на морских сообщениях
развернулись на Средиземноморском театре. Выгоды по-
ложения стран оси заключались в том, что их аэродромы,
на которых базировалась итальянская, а затем и немец-
кая авиация, находились вблизи основных коммуникаций
англичан и позволяли контролировать их на протяжении
примерно тысячи миль.
1 См.: Рос кил л С. Флот и война. Т. 2. С. ISO.
338
Однако итальянская авиация не использовала всех
возможностей, которые перед ней открывались. Взаимо-
действие между флотом и авиацией налажено не было.
Итальянские летчики оказались не подготовленными
к действиям над морем. Удары по судам в море наноси-
лись с больших высот с горизонтального полета, к тому
же небольшими группами самолетов. Результативность
таких налетов была ничтожной.
В конце 1940 г. на аэродромы Сицилии были перебро-
шены части немецкого 10-го авиационного корпуса, пило-
ты которого имели опыт действий над морем. Отчасти по
этой причине, отчасти потому, что итальянцы использова-
ли немецкий опыт, борьба на Средиземном море обостри-
лась. Бомбардировщики стали атаковать конвои с пики-
рования; во второй половине 1941 г. наряду с бомбарди-
ровщиками итальянцы стали использовать низкие торпе-
доносцы. Однако взаимодействия между разными группа-
ми самолетов итальянцам достигнуть не удалось. Потери
транспортов и кораблей хотя и возросли, но оставались
в допустимых для англичан пределах.
В 1942 г. на Средиземноморский театр был переброшен
немецкий 2-й авиакорпус. Использование многочисленной
авиации, а также подводных лодок и легких надводных
сил позволило фашистскому командованию прервать анг-
лийские коммуникации.
В 1943 г. после капитуляции Италии германские ВВС
продолжали действовать на Средиземном море. Помимо
практиковавшихся и ранее одновременных атак бомбар-
дировщиков и низких торпедоносцев с сентября 1943 г.
немецкое командование стало применять самолеты, во-
оруженные планирующими бомбами, управлявшимися по
радио. Новое оружие, после того как была отработана так-
тика его применения, оказалось достаточно эффективным.
К концу 1943 т. гитлеровцы отказались от дневных атак и
стали наносить удары по конвоям в вечерних сумерках,
а. затем и-ночью. Тактические приемы атакующей авиации
становились все более сложными. Самолеты-разведчики,
обнаружив конвой, доносили о его месте, курсе, скорости,
составе и вели наблюдение за ним. Затем производилась
тактическая доразведка. В море в направлении конвоя
выставлялась линия светящихся буев длиной в несколько
десятков .миль, которая служила ориентиром ударным
группам. Затем в районе конвоя появлялась группа са-
молетов наведения, которая сбрасывала впереди по курсу
конвоя светящиеся авиабомбы. Затем в атаку с разных на-
339
правлений выходили Группы бомбардировщиков И торпе-
доносцев. Главной задачей бомбардировщиков было по-
разить корабли охранения и расстроить ордер конвоя.
Они сбрасывали планирующие управляемые бомбы и
большое количество обычных бомб калибром 40 кг. Зада-
чей торпедоносцев было нанести удар по транспортам.
Несмотря на то что германской авиации такими мера-
ми удалось создавать в районе конвоев сложную для обо-
роны обстановку, потери союзников были невелики. Они
быстро нашли эффективные меры противодействия. Поми-
мо увеличения количества кораблей охранения и числа
стволов зенитной артиллерии на них большую роль в от-
ражении ударов немецкой авиации сыграла радиолокация,
а из средств маскировки — дымы.
Использование мин для нарушения английских комму-
никаций германская авиация начала в ноябре 1939 г. Од-
нако достаточным запасом мин, приспособленных для по-
становки с воздуха, немцы в то время не располагали.
68 магнитных мин, выставленных самолетами у побережья
Англии, конечно, не могли создать серьезной угрозы для
британского судоходства. К тому же две мины из-за не-
точности постановки оказались на мелководье, были за-
хвачены англичанами и разоружены. Секрет немецких
магнитных мин перестал существовать. Эффекта внезап-
ного массированного применения нового оружия герман-
скому командованию достигнуть не удалось.
Весной 1940 г. с 17 апреля по 3 мая германские ВВС
произвели постановку 200 мин, к концу июня эта цифра
увеличилась до 1000. Значительная часть из них была
выставлена на подходах к бельгийским и голландским пор-
там и в устьях рек. После окончания кампании 1940 г. на
Западе эти мины стали представлять угрозу уже не для
союзников, а для германского флота *.
Несмотря на все эти недостатки, минные постановки
германской авиации наносили союзникам значительный
урон. Помимо гибели на минах кораблей и судов сущест-
венный ущерб судоходство понесло из-за необходимости
приостанавливать движение конвоев или менять (когда это
было возможно) их маршруты. Наряду со скрытыми ноч-
ными постановками немецкие самолеты ставили мины И
днем, на виду у противника, чем вынуждали англичан объ-
являть закрытыми для плавания многие районы.
1 Си.: Руге Ф. Указ. соч. С. 89, 116.
340
Большой ущерб англичанам нанесли мины, выставлен-
ные немецкой авиацией в Суэцком канале зимой и весной
1941 г. Канал приходилось закрывать на две недели с на-
чала февраля, с 18 февраля по 10 марта и сразу же вслед
за этим с 11 по 22 марта, в мае канал действовал чуть
больше недели1. Это значительно усложняло положение
английских сил в восточной части Средиземного моря.
Наибольшей эффективности германское минное ору-
жие достигло в 1940 г., когда в результате его примене-
ния союзники потеряли 201 судно. Однако в 1941 г. эта
цифра упала до 111 судов, в 1942 г. — до 51, в следующем
году — до 37 судов. В 1944 и 1945 гг. союзники потеряли
на минах по 28 судов. Точное число судов, которые по-
дорвались на минах, выставленных авиацией, выделить
из этих цифр трудно. Во всяком случае оно было значи-
тельным.
Действия английской авиации против неприятельского
прибрежного судоходства на Северном море и в Бискай-
ском заливе до июня 1941 г. были малоэффективными.
К тому же, как признают сами англичане в своих послево-
енных трудах, потери противника оказались явно завы-
шенными. Одной из важнейших причин неэффективности
атак английских самолетов были недостатки в предвоен-
ной подготовке экипажей к борьбе с судоходством. Осо-
бенно это относилось к авиации бомбардировочного ко-
мандования. Англичане ориентировались на бомбардиров-
ки со средних и больших высот. Потери атакующих са-
молетов при этом были невелики, но и результаты нале-
тов оказались очень скромными. Переход к атакам
с малых высот происходил медленно. При этом возросли
потери авиации, что вынуждало англичан снижать интен-
сивность ее действий. За первые шесть месяцев 1941 г.
было уничтожено только 14 судов (25587 брт)2. Во вто-
рой половине 1941 г. эффективность действий английской
авиации на коммуникациях противника стала увеличи-
ваться. С июля по декабрь в районе Ла-Манша и в Би-
скайском заливе она потопила 41 судно. Но при этом ока-
зались довольно большими и потерн самолетов.
Более эффективными были постановки мин с воздуха.
Если в результате атак английские самолеты с апреля
1940 г. по декабрь 1941 г. потопили 62 судна и повредили
43, то на минах, поставленных самолетами, за это же вре-
мя подорвались и затонули 142 судна, а 22 были повреж-
341
доны. При этом для атак с воздуха английская авиация
совершила 12 326 самолето-вылетов, а на минные поста-
новки— лишь 3226. Не менее важно было к то, что потерн
авиации во время атак составили 373 самолета, а во вре-
мя минных постановок — 94 '.
К лету 1942 г. потери английской авиации берегового
командования во время атак составляли около 2Q%, про-
мышленность не успевала восполнять их. Это вынудило
англичан отказаться от атак с малых высот. Потери сни-
зились, но одновременно снизился и урон, наносимый про-
тивнику. Недостатком в организации действий британ-
ских ВВС против германских путей сообщений было то,
что англичане в предвоенные годы недооценили возмож-
ности торпедоносцев, а во время войны не смогли быстро
развернуть производство самолетов этого класса в нужном
количестве. Самолеты типа «Бофайтер», вполне отвечав-
шие такому предназначению, в первую очередь отправля-
лись на Средиземноморский театр, а у побережья Север-
ного моря, в Английском канале и в Бискайском заливе
долгое время продолжали использоваться устаревшие ти-
пы самолетов.
Осенью 1942 г. началось формирование 1-го ударного
авиакрыла, на вооружении которого находились самоле-
ты «Бофайтер». В конце 1942 г. и в первые месяцы 1943 г.
авиакрыло усиленно занималось боевой подготовкой,
в апреле оно приступило к действиям на коммуникациях.
Лишь к этому времени англичанам удалось организовать
взаимодействие нескольких групп самолетов, выполняв-
ших разные задачи в рамках одного удара. Ударная груп-
па. из 8—12 «Бофайтеров» должна была наносить торпед-
ный удар по транспортам обнаруженного конвоя против-
ника. Одновременно обеспечивающая группа из самоле-
тов того же типа (не менее 16 машин) действовала про-
тив охранения конвоя, используя бомбы, реактивные сна-
ряды и пулеметно-пушечное вооружение. -Действия
«Бофайтеров» прикрывали несколько десятков истребите-
лей. Такая тактика себя оправдала: англичанам в ряде
случаев удалось нанести крупный урон немецким конво-
ям, при этом их собственные потери были незначитель-
ны. К концу войны самолеты «Бофайтер» с реактивным и
пушечным вооружением были заменены самолетами «Мо-
скито».
342
Однако у североевропейского побережья ежемесячные
потери германского флота от атак британской авиации до
июня 1944 г. редко достигали 10 единиц и лишь с этого
времени стали быстро возрастать. Так, в июне — декабре
1944 г. английские самолеты потопили 148 немецких ко-
раблей и судов. В этот период результативность ударных
действий авиации впервые оказалась выше результативно-
сти минных постановок (124 единицы) *. Такая же тенден-
ция сохранялась и в 1945 г.
Тем не менее значение минного оружия было очень
велико. Англичане учли ошибку немецкого командования,
допущенную в начале войны. Для повышения эффекта
минных постановок они стремились применять мины новых
образцов массированно, чтобы не дать противнику време-
ни на разработку эффективных способов борьбы с ними.
Так было с первыми английскими акустическими минами.
Во второй половине сентября 1942 г. за три ночи авиация
поставила 457 таких мин, не считая производившихся в то
же время постановок мин других образцов. В ночь на 28
апреля 1943 г. у побережья Германии и Голландии и
в Бискайском заливе английские самолеты поставили 459
мин, среди которых было много новых с комбинирован-
ными магнитными и акустическими взрывателями. На
следующую ночь 568 мин самолеты сбросили на подходах
к портам Балтийского моря 2. Вообще активность минных
постановок союзников на Балтике начиная с 1943 г. посто-
янно возрастала. Они преследовали две цели: стеснить
стратегические перевозки Германии (в первую очередь
вывоз руды из Скандинавии) и нанести урон немецким
подводным лодкам, занимавшимся здесь боевой подго-
товкой. В значительной степени эти цели были достигну-
ты, но мины союзников, места постановок которых
часто не были точно известны, создали значитель-
ные трудности для действий Краснознаменного Балтий-
ского флота в период наступления Советских Воору-
женных Сил.
На Средиземноморском театре основная линия италь-
янских коммуникаций связывала порты Италии и Трипо-
ли. От бесперебойного движения судов по ней зависела
возможность действий фашистских войск в Северной Аф-
рике. Срединное положение Мальты, с аэродромов кото-
рой английская авиация имела возможность контролиро-
вать район моря между побережьем Ливии и Сицилией,
1 См.: Рос к и л л С. Флот и война. Т. 3. С. 438, 440.
’ См. там же. Т. 2. С. 242, 406.
343
давало англичанам огромное стратегическое преимущест-
во, но в начале войны британские ВВС в этом районе, как
и у побережья Северной Европы, к активным действиям
оказались нс готовы. На аэродромах Мальты в июне
1940 г. находилось всего 12 самолетов.
С началом боевых действий итальянцы стали распола-
гать маршруты переходов своих конвоев как можно даль-
ше к западу от Мальты и вблизи африканского побере-
жья. Английские самолеты в это время старались дейст-
вовать вне радиуса итальянских истребителей с береговых
аэродромов. Наряду с малочисленностью английских ВВС
это сильно ограничивало возможности их воздействия на
перевозки противника. Однако вскоре англичане стали
использовать свои самолеты и в районах, где конвои могли
прикрывать итальянские истребители. Атаки производи-
лись в утренние или вечерние сумерки: англичане поль-
зовались тем, что итальянские корабли нс имели радио-
локации. Было организовано взаимодействие бомбардиро-
вочной и торпедоносной авиации. Удары обеспечивали са-
молеты-разведчики, которые наводили ударные группы на
цель и освещали ее светящимися авиабомбами. Самолеты
атаковали конвои чаще всего с кормовых углов, так как
корабли охранения шли обычно впереди охраняемых су-
дов. Английская авиация в боях с конвоями нанесла им
некоторый урон, но в целом результативность их дейст-
вий была низкой. С нюня по декабрь 1940 г. она потопила
лишь 15 судов противника, из них 4— на переходах морем
и 11 — в портах. Отметим попутно, что если на севере Ев-
ропы британская авиация топила в портах около 20% су-
дов от общего числа уничтоженных ею, то на Средиземно-
морье большую часть судов она потопила в портах и на
стоянках. '
Летом 1941 г. английская авиация на Мальте была уси-
лена и активизировала свои действия. Ежемесячные поте-
ри итальянцев до этого были от 1 до 4 судов, начиная
с июля увеличились до 7—10 судов, а в октябре состави-
ли 13 транспортов (из них 8 в море). С этого времени ан-
гличане стали использовать самолеты, оснащенные радио-
локаторами. По данным дневной разведки они производи-
ли поиск конвоев противника в темное время суток и
наводили на него ударные группы, действовавшие на ма-
лых высотах. Во время атак использовались светящиеся
авиабомбы. На следующий день авиация возобновляла
удары по уцелевшим судам конвоя. В ряде случаев про-
тив одного и того же конвоя действовали авиация, падвод-
344
ные корабли и подводные лодки, правда, их взаимодейст-
вие носило не тактический, а оперативный характер.
Сложное положение, в котором оказалась Италия, за-
ставило Германию активизировать помощь своему союзни-
ку. Крупные силы немецкой авиации начиная с января
1942 г. стали наносить массированные удары по Мальте.
Это вынудило англичан перебазировать основную часть
своей авиации на аэродромы Северной Африки. Потери
стран оси на коммуникациях в Средиземном море резко
сократились. Однако в июле 1942 г. обстановка на совет-
ско-германском фронте заставила немецкое командование
перебросить большую часть своих самолетов для действий
против стойко оборонявшихся советских войск. Это поз-
волило англичанам вновь сосредоточить на Мальте круп-
ные силы своих ВВС и усилить удары по конвоям против-
Осенью 1942 г. обстановка в Северной Африке реши-
тельно изменилась в пользу союзников. 23 октября в на-
ступление перешли английские войска, а 8 ноября на севе-
роафриканском побережье высадились американцы. Для
поддержки очутившихся в сложном положении итало-гер-
манских войск 11 ноября в Тунисе высадились немецкие
воздушно-десантные войска. С этого времени для стран оси
небольшая по протяженности (90 миль) коммуникация,
связывавшая Сицилию с Тунисом, приобрела решающее
значение. Фашистскому командованию необходимо было
организовать доставку для своих войск по крайней мере
150 тыс. т различных грузов ежемесячно. Для союзников
было крайне важно сорвать эти перевозки. Итало-герман-
ские конвои подвергались атакам надводных кораблей и
подводных лодок, но главной ударной силой союзников
стала авиация, которая в ноябре 1942 г. на Средиземно-
морском театре насчитывала 1500 самолетов. Не меньшее
значение имело и их качественное совершенствование.
Помимо внедрения радиолокации, о чем уже говорилось,
на ход боевых действий большое влияние оказало увели-
чение дальности действия самолетов. В начале войны
торпедоносцы с Мальты могли эффективно действовать
в радиусе 100 миль от острова, а в 1942 г.—уже в радиусе
400 миль. Уклоняться от атак самолетов союзников, ис-
пользуя наиболее удаленные от Мальты маршруты движе-
ния, немецкие и итальянские транспорты теперь не
могли.
Потери стран осн в транспортных судах стали стреми-
тельно увеличиваться. Из 34 итальянских и немецких
345
транспортов, потопленных в море союзной авиацией
в 1942 г., 17 были потоплены в ноябре и декабре. В пор-
тах за это же время в результате воздушных налетов за-
тонул 21 транспорт (из 42, потопленных в течение года) *.
Напомним, что катастрофические потери гитлеровских
войск на советско-германском фронте заставляли герман-
ское командование в это время основную часть подкреп-
лений и воинских грузов отправлять на восток, а из тех
скромных ресурсов, которые предназначались для тунис-
ской группировки, все большая часть оказывалась на дне,
не достигнув портов выгрузки. В апреле 1943 г. итало-
германские войска в Африке получили 30000 т грузов,
или 20% своей ежемесячной потребности. Это обегчило
наступление союзников. 12 мая германские и итальянские
войска в Тунисе сложили оружие.
После окончания боев в Северной Африке направления
и характер перевозок итальянского и германского флотов
на Средиземноморском театре коренным образом измени-
лись. Страны оси использовали преимущественно каботаж-
ные суда на прибрежных коммуникациях Италии и Юж-
ной Франции, а также в Эгейском море. Выход Италии из
войны в сентябре 1943 г. еще более сократил районы пла-
вания немецких судов. Англо-американская авиация в это
время получила в свое распоряжение аэродромы Сицилии,
Сардинии и Южной Италии. Она безраздельно господство-
вала в воздухе и наносила противнику огромный урон.
В 1944 г. транспортный флот, находившийся под герман-
ским контролем в Средиземном море, от ударов с воздуха
потерял 224 судна. О сравнительно малой активности вра-
га говорит тот факт, что 182 из них были потоплены
в портах и только 42 в море. Борьба с немецкими перевоз-
ками фактически закончилась, хотя в 1945 г. до капиту-
ляции Германии англо-американская авиация потопила
еще 12 судов (10 из них — в портах) ’.
Действия американских ВВС на японских коммуника-
циях в Тихом океане затруднялись огромными размерами
театра и удаленностью мест базирования авиации от рай-
онов, в которых проходили основные маршруты движения
японских транспортов. К тому же японское наступление
в начале войны лишило союзников аэродромов в Малайе,
Индонезии, на Филиппинских островах и ряде островов
центральной части Тихого океана. В распоряжении аме-
риканцев остались авиабазы в северной части Австралии и
346
на Соломоновых островах. Кроме того, в ходе войны для
действий в северо-восточной части Индийского океана
самолеты союзников стали базироваться на о. Цейлон и
в районе Калькутты. Для действий против перевозок
в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях исполь-
зовались аэродромы на китайской территории.
Удары по японским коммуникациям в 1941—1943 гг.
наносили преимущественно армейская авиация и авиация
берегового базирования. Использовались самолеты с боль-
шим радиусом действия, как колесные (В-17, В-24), так
и летающие лодки («Каталина»). Что касается авианос-
ной авиации, то она в этот период была занята преиму-
щественно борьбой с корабельными группировками ВМС
Японии и в действиях на коммуникациях противника по-
чти не участвовала. Из 136 японских транспортов, потоп-
ленных авиацией в 1942—1943 гг., на ее долю пришлось
лишь девять.
Обнаружить противника в обширных океанских рай-
онах было трудно. К тому же японские суда совершали
переходы преимущественно в составе малых конвоев или
даже поодиночке, а маршруты их движения на значитель-
ных участках проходили вне радиуса действия авиации
союзников. Поэтому чаще всего американские самолеты
наносили удары на конечных отрезках коммуникаций,
в узкостях, а также в портах противника. Самолеты дей-
ствовали в; составе мелких групп и даже поодиночке. Ти-
пы использовавшихся самолетов предопределили тактику
их действий. Удары они наносили, как правило, с горизон-
тального полета со средних высот. При действиях в море
самолеты поодиночке или парами вели свободную охоту и
самостоятельно атаковали обнаруженные суда противни-
ка. Другим способом действий были удары небольших
групп самолетов по обнаруженным разведкой транспортам.
Результаты таких ударов в ряде случаев были значитель-
ны. В марте 1943 г. в Ново-Гвинейском море армейская
авиация в течение нескольких дней атаковала японский
конвой в составе 8 транспортов и 8 эсминцев, перевозив-
ший войска. Все транспорты и 4 эсминца были потоплены.
Установка радиолокационной аппаратуры на американ-
ских самолетах существенно расширила возможности веде-
ния ими боевых действий ночью. Японские корабли охра-
нения ие^имели радаров, поэтому ночным атакам авиации
они противостоять не могли и оказывались в совершенно
беспомощном положении. В темное время суток амери-
канские летчики действовали, как правило, с малых высот.
347
1944 г. характеризовался резким усилением активно-
сти американских ВВС на японских коммуникациях. По-
степенное вытеснение японцев с островов в юго-западной
части Тихого океана позволило американцам приблизить
систему базирования своей авиации непосредственно
к Японии. Действуя небольшими группами, парами и да-
же поодиночке, без прикрытия истребителей, дальности
которых не хватало для сопровождения бомбардировщи-
ков, самолеты базовой и армейской авиации потопили
в течение года 131 судно (366 тыс. брт) и фактически
установили полный контроль над рядом важных комму-
никаций противника.
В 1944 г. для действий против японского судоходства
стала широко применяться авианосная авиация. Тактика
ее действий значительно отличалась от тактики береговой
и армейской авиации. Авианосные соединения системати-
ческих действий на японских коммуникациях не вели, а
проводили короткие, но мощные рейды, в ударах прини-
мало участие большое количество ' палубных бомбарди-
ровщиков и торпедоносцев, которые совершали налеты
под прикрытием истребителей. Авианосная авиация чаще
всего атаковала порты, стоянки и другие места скопления
японских судов. Такие действия, как правило, предшест-
вовали высадке американских войск на острова Тихого
океана и преследовали цель изолировать японские гарни-
зоны этих островов, лишить их подвоза подкреплений и
снабжения.
В феврале 1944 г. при подготовке и проведении втор-
жения на Маршалловы острова три авианосные оператив-
ные группы (5 авианосцев, 4 легких авианосца, 6 линко-
ров, 5 крейсеров, 3 легких крейсера, 2 крейсера ПВО, 29
эсминцев) нанесли удары по о-вам Трук, ряду японских
аэродромов, базам на Марианских островах. Японцы по-
теряли 29 транспортных судов, 6 кораблей, 270 самолетов.
Сооружения базы на. о-вах Трук были разрушены. Потери
американской стороны составили 72 самолета. Чтобы сни-
зить свои потери, в последующем в состав первого эшело-
на авиации американцы стали выделять больше истреби-
телей, которые должны были обеспечить полное господ-
ство в воздухе в районе ударов. В марте во время рейда
на о. Палау американское соединение в составе 7 авиа-
носцев, 8 легких авианосцев, 7 линкоров, 13 крейсеров и
58 эсминцев уничтожило 20 транспортов, 4 корабля, око-
ло 150 самолетов. Американцы потеряли 25 само-
348
В сентябре—ноябре 1944 г. авианосная авиация на-
несла ряд сильных ударов по японскому судоходству
в районе Филиппинских островов, затем в январе 38-е
авианосное оперативное соединение совершило рейд
в Южно-Китайском море, позже самолеты с авианосцев
действовали против японского судоходства на подходах
к о. Окинава и у южного побережья Японии. В 1944—
1945 гг. они потопили 350 японских судов и по своей ре-
зультативности превзошли самолеты берегового базирова-
ния (базовые и армейские), которые за тот же период
уничтожили 260 судов. Правда, на счет последних нужно
отнести большую часть потерь японского судоходства от
мин (203 судна за 1944—1945 гг.) *. С весны 1943 г., ко-
гда авиация стала привлекаться к минным постановкам,
до окончания войны американская авиация поставила
21389 мин. Интенсивность минных постановок непрерыв-
но нарастала, их значение в срыве японских морских пе-
ревозок было, несомненно, большим.
Отметим, однако, что минирование корейских, портов
непосредственно перед вступлением в войну Советского
Союза, о чем американцы знали, трудно объяснить иначе,
чем стремлением усложнить действия нашего Тихоокеан-
ского флота.
Действия американских сил, среди которых по своей
результативности к концу войны авиация вышла на пер-
вое место, фактически привели к срыву морских перево-
зок Японии. Но в плане развития тактики действия авиа-
ции береговом базирования особого интереса не представ-
ляли. Действия мелких групп и одиночных самолетов
приводили к успеху лишь вследствие неудовлетворитель-
ной организации охранения конвоев у японцев. Летчики
армейской авиации были слабо подготовлены к проведе-
нию атак морских целей, довольно значительное число
потопленных ими японских транспортов объясняется преж-
де всего интенсивностью действий большого числа самоле-
тов, а также в большинстве случаев простой обстанов-
кой в районе целей.
Рассматривая опыт действий на вражеских коммуни-
кациях авиации Советского Военно-Морского Флота, оста-
новимся в первую очередь на деятельности авиации Се-
верного флота. К началу войны в ее составе находилось
всего лишь 116 самолетов. Не говоря уже о том, что это
были в основном устаревшие машины, такой количествен-
1 См.: Блокада и контрблокада. С. 706, 707.
349
ный состав ВВС на огромном океанском театре не мог,
разумеется, обеспечить самые скромные запросы флота.
К тому же бомбардировщиков (типа СБ) на флоте была
всего одна эскадрилья, которая использовалась на сухо-
путном флоте. В процентном отношении довольно много-
численные гидросамолеты (МБР и ГСТ) в лучшем случае
могли в какой-то мере обеспечить решение задач ближней
разведки. С большим риском советское командование вы-
нуждено было применять их и в качестве легких ночных
бомбардировщиков. Если же прибавить к этому, что тя-
желая обстановка на сухопутном фронте вынуждала ис-
пользовать флотскую авиацию для поддержки войск 14-й
армии и ударов по тылам противника, то удивление вы-
зовет не малая активность наших ВВС на вражеских мор-
ских сообщениях, а тот факт, что для ударов по портам,,
а также по кораблям и судам в море и портах авиация
флота все же-смогла произвести в 1941 г. 533 самолето-
вылета (146 —на разведку, 287 — на бомбоштурмовые
удары, 100 — на прикрытие бомбардировщиков).
Удары по портам Варангер-фьорда наносились неболь-
шими группами из 3—4 самолетов с высоты 4000—7000 м
и в большинстве случаев без истребительного прикрытия.
Противник оказывал слабое противодействие, так как на-
леты осуществлялись преимущественно в темное время
суток или при пониженной видимости. Большие, высоты
бомбометания, отсутствие, у большинства летчиков в на-
чале войны боевого опыта снижали эффективность бом-
бардировочных ударов. Авиация Северного флота в 1941 г,-
повредила 2 транспорта противника. По донесениям эки-.,
пажей, еще 2 транспорта были потоплены и 2 поврежде-
ны1. Тем не менее такие удары затрудняли противнику
использовать порты Варангер-фьорда.; -
Большим недостатком ВВС Северного флота было от-
сутствие в их составе самолетов-торпедоносцев. Лишь
в сентябре 1941 г. с Балтики на Север прибыло звено-тор-
педоносцев ДБ-Зф; затем весной 1942 г. шесть торпедонос-
цев было перебазировано с Тихоокеанского флота. С это-
го времени состав минно-торпедной авиации постоянно
увеличивался. .......................
Первоначально торпедоносцы применяли высотное тор-
педометание, однако оно оказалось малоэффективным.
В январе — феврале 1942 г. самолеты израсходовали 15-
торпед, в результате их атак был поврежден транспорт,'
350;
стоявший на якоре. Что же касается высотного торйедомё-
тания по движущимся целям, то к этому времени и теоре-
тически, и практически была доказана его бесполезность.
Сбрасывание одиночных бомб давало большую вероятность
попадания.
В мае 1942 г. Северный флот получил торпеды для
низкого торпедометания, и начиная с июля торпедоносцы
приступили к их боевому применению. Результаты перво-
начально были невысокими, что объяснялось как слабой
подготовкой экипажей, так и (главным образом) неудов-
летворительным обеспечением торпедоносцев данными
разведки. Поиск противника низкими торпедоносцами пер-
вое время имел форму свободной охоты, производившейся
вначале одиночными самолетами, затем парой. Самолеты-
торпедоносцы шли на малых высотах, обычно около 50 м,
вследствие этого вероятность обнаружения противника
была небольшой. Успешность атаки находилась в прямой
зависимости от степени обеспечения торпедоносцев не
только предварительной разведкой, определявшей целесо-
образность их вылета и направление поиска, но и дораз-
ведкой цели и даже наведением на нее атакующего само-
лета или группы.
Первое время степень обеспеченности самолетов-торпе-
доносцев разведывательными данными была недостаточ-
ной, часто поиск, производившийся без предварительной
разведки, оставался безуспешным. Когда же торпедонос-
цы в достаточной мере обеспечивались данными воздуш-
ной разведки, их действия были более эффективными. Так,
29 июля 1942 г. воздушная разведка обнаружила в районе
Гамвика конвой противника в составе двух транспортов и
восьми кораблей охранения. Для удара по нему вылетела
пара торпедоносцев во главе с капитаном И. Я. Гарбузом.
У входа в Порсангер-фьорд самолеты атаковали самый
крупный транспорт конвоя. Транспорт считался потоплен-
ным *.
Всего в 1942 г. для действий на коммуникациях ВВС
Северного флота совершили 1213 самолето-вылетов (из
них 526—на разведку, 79 — для нанесения торпедных и
450 — бомбоштурмовых ударов). Были потоплены 4 и по-
вреждены 3 транспорта, потоплен мотобот и поврежден
сторожевой катер. Данные о потоплении еще восьми тран-
спортов и сторожевика, повреждении эсминца и четырех
транспортов нуждаются в дополнительной проверке2.
1 ЦВМА, ф. 11, д. 35481. л. 350.
Действия авиации Северного флота значительно усили-
лись в 1943 г. К началу года число самолетов в составе
авиации флота увеличилось до 298 (из них на 26 торпедо-
носцев, 20 бомбардировщиков, 68 разведчиков). Для об-
ширного Северного театра этого было, конечно, недоста-
точно. Тем не менее в течение первых трех месяцев коли-
чество самолето-вылетов возросло почти в шесть раз. Ос-
новным видом авиации Северного флота, действовавшей
на морских коммуникациях противника, стала минно-
торпедная, которая в 1943 г. произвела 370 самолето-вы-
летов. Способы использования авиации Северного флота
в 1943 г. быстро совершенствовались. Это было связано не
только с накоплением опыта, но и с увеличившимся со-
ставом сил, что позволило значительно расширить мас-
штабы действий на вражеских коммуникациях. Противник,
располагавший в Северной Норвегии 150 самолетами (70
бомбардировщиков, 60 истребителей и 20 разведчиков), а
также имевший на аэродромах Западной Норвегии около
100 самолетов, потерял превосходство в воздухе. Было до-
стигнуто превосходство нашей авиации не только в коли-
честве, но и в качестве самолетов.
Пожалуй с самого начала войны стало ясно, что наи-
большие результаты действий ВВС могут быть достигну-
ты не ударами одиночных самолетов или малых групп, а
массированным использованием авиации, обеспечивавшим
успешное преодоление ПВО противника, выход ударных
групп на позицию начала атаки и сбрасывание ими бомб
или торпед, а также достаточную вероятность поражения
цели. До конца 1942 г. достигнуть этого было невозможно
или во всяком случае очень трудно из-за недостатка сил.
Приходилось искать способы, позволявшие выполнять за-
дачи имевшимися силами. Однако далеко не всегда эти
способы оказывались эффективными. В большинстве слу-
чаев они приводили к успеху при достижении внезапно-
сти, скрытности или в результате слабости неприятельско-
го охранения.
В начале 1943 г. самолеты-торпедоносцы продолжали
вести свободную охоту в отведенных для них районах.
Усиление противником походного охранения конвоев, со-
вершенствование вражеской зенитной артиллерии и, нако-
нец, увеличение промежутка светлого времени заставили
искать более совершенные способы действий. С марта
1943 г. удары по конвоям стали наносить смешанные авиа-
группы из трех — пяти самолетов-торпедоносцев и бомбар-
дировщиков в сопровождении двух-трех истребителей.
352
В некоторых случаях такие группы состояли только из
торпедоносцев или бомбардировщиков, сопровождавшихся
истребителями. Противник был вынужден усилить охра-
нение конвоев, а это в свою очередь потребовало дальней-
шего усиления атакующих групп. В боях над конвоями ино-
гда участвовало до ста самолетов. Такие удары приняли
форму больших наступательных воздушно-надводных мор-
ских боев. Практически они, как и нападение крупных
групп немецкой авиации на английские прибрежные кон-
вои, явились новой формой наступательного боя, опыт ко-
торых послужил основой для дальнейшего развития так-
тики авиации ВМФ.
Главный удар в таком бою обычно наносили самолеты-
торпедоносцы, сбрасывавшие торпеды с высоты 40—50 м
при наклонной дальности до цели от 500 до 1000 м. В свя-
зи с усилением зенитного вооружения конвоев выход в ата-
ку низких торпедоносцев стал прикрываться дымовыми
завесами. Для их постановки использовались истребители
дальнего действия Пе-3. Бомбардировщики обеспечивали
действия торпедоносцев ударами по кораблям охранения
конвоев. В тех же случаях, когда торпедоносцы в бою не
участвовали, часть бомбардировщиков или истребителей
выделялась в состав одной или нескольких обеспечиваю-
щих групп, действовавших в интересах ударной группы
бомбардировщиков. При ударах по конвоям в Варангер-
фьорде с июня 1943 г. стала широко применяться штурмо-
вая авиация, действовавшая в составе ударных и обеспе-
чивающих групп.
Увеличение числа вражеских истребителей, прикрывав-
ших конвои, потребовало изменить тактику наших истре-
бителей. Из их числа стали выделяться ударные группы,
задачей которых было завоевание господства в воздухе
в районе цели, и группы непосредственного прикрытия.
Увеличившийся состав сил авиации флота, благопри-
ятные условия видимости весной, летом и ранней осенью
на Северном театре и, наконец, значительная протяжен-
ность трассы движения вражеских судов в зоне действия
наших ВВС создавали благоприятные условия для нанесе-
ния ряда последовательных ударов по конвоям противни-
ка. Причем вставал вопрос не только о последовательных
налетах авиации на один и тот же конвой, но и об орга-
низации оперативного взаимодействия с подводными лод-
ками, а на восточном участке коммуникации — о тактиче-
ском взаимодействии с легкими надводными силами фло-
та. Решение этой задачи было делом реальным, однако
23 Зак. 5293
353
в 1943 г. повторные удары в течение полярного дня орга-
низовывались редко, главным образом при действиях
в Варангер-фьордс. Это, ио-видимому, следует отнести
К организационным недостаткам. Вместе с тем усиление
противолодочной обороны и возросшие из-за этого труд-
ности связи с подводными лодками затрудняли оператив-
ное взаимодействие авиации с ними.
Тем не менее результаты боевой деятельности ВВС
Северного флота в 1943 г. были значительно успешнее,
чем в предыдущий период. Авиация уничтожила 21 транс-
порт, 5 боевых и вспомогательных кораблей и 2 мелких
судна, а 9 транспортов были повреждены. Кроме того,
предположительно, были потоплены еще 40 транспортов и
7 кораблей, повреждены 10 транспортов и 2 корабля. Да-
же если не все предположительно потопленные корабли и
суда были уничтожены, то повреждения их почти несом-
ненны.
Дальнейшее усиление авиации Северного флота
в 1944 г. (на 1 января —353 самолета, в июле — августе—
около 620), и в частности значительный рост числа торпе-
доносцев, штурмовиков и истребителей, сразу же сказа-
лось на активизации ее наступательных действий.
Наибольшей помехой в действиях авиации при выпол-
нении ею задач, связанных с ударами по боевым кораб-
лям и транспортам противника, являлись плохие условия
видимости (полярная ночь, неблагоприятная погода) в те-
чение значительного времени года. Условия полярной но-
чи в первые месяцы 1944 г. ограничивали деятельность
авиации на вражеских сообщениях преимущественно выле-
тами торпедоносцев и бомбардировщиков. Торпедоносцы
действовали способом свободной охоты на западном уча-
стке прибрежной трассы противника или же иногда про-
изводили минные постановки в шхерах западнее м. Норд-
кап. Иногда они использовались для постановки минных
банок перед Киркенесом и Вадсё. Бомбардировщики пре-
имущественно выполняли удары по портам и отстойным
пунктам неприятельских конвоев.
К наиболее эффективным формам наступательных дей-
ствий, характерных для советского военно-морского ис-
кусства в последний период войны, относятся массирован-
ные удары, которые авиация Северного флота начала на-
носить по мере увеличения светлого времени. Такие удары
наносились не только по портам противника, но и непосред-
ственно по конвоям на прибрежной трассе либо на под-
ходах их к портам. В шести ударах по немецкому конвою
354
17 июня 1944 г. участвовали 10 торпедоносцев, 16 штур-
мовиков, 88 истребителей-бомбардировщиков и истреби-
телей.
Само собой разумеется, что такие масштабы массиро-
вания требовали новой организации действий авиации.
Одной из двух основных форм наступления на конвой
противника являлось нанесение ряда взаимосвязанных
ударов в течение относительно короткого промежутка
времени и в пределах ограниченного пространства. Глав-
ный удар в таких случаях обычно наносился торпедонос-
цами, в интересах которых действовали обеспечивающие
группы. Другой формой наступления на конвои против-
ника было нанесение по ним повторных ударов, растяну-
тых по времени и пространству, преследовавших одну
цель, но находившихся в меньшей взаимозависимости.
Такая форма, по мере увеличения промежутков времени
между ударами, по существу, приближалась к частной
операции, так как взаимодействие между ударными груп-
пами приобретало скорее не тактический, а оперативный
характер.
В качестве примера первой из этих форм можно при-
вести бой у м. Кибергнес, в котором первый предваритель-
ный удар по конвою был нанесен 17 июня в 8 ч 54 мин
группой из 18 истребителей-бомбардировщиков, сопровож-
давшихся 10 истребителями. Через 10 мин был осущест-
влен повторный предварительный удар тактической груп-
пой, состоявшей из 6 штурмовиков, которых также соп-
ровождали 10 истребителей. В результате этих ударов
целостность походного ордера конвоя оказалась нарушен-
ной и создались благоприятные условия для действий
главных сил, которые появились над конвоем через три
минуты после удара второй обеспечивающей группы. Две
группы высотных торпедоносцев (4 и 6 самолетов) ско-
вали противника, затруднив ему уклонение от атак двух
групп штурмовиков. Многочисленные истребители обеспе-
чили надежное прикрытие торпедоносцев, штурмовиков и
истребителей-бомбардировщиков от атак вражеской
авиации '. В результате этого боя был потоплен тральщик
и повреждён крупный транспорт. По докладам экипажей,
кроме того, был потоплен сторожевой катер и повреждены
транспорт и тральщик. В воздушных боях над конвоем
было сбито 11 самолетов противника. Наши потери соста-
вили 4 штурмовика Ил-2. Массирование сил и быстрота
1 ЦВМЛ, ф. 20, д. 17995, л. 230—233.
355
действий явились залогом успеха. Достаточно сказать, что
главный удар, в котором участвовало 66 самолетов, длил-
ся всего одну минуту.
Примерами другой формы наступления авиации на
конвой, при которой ее действия имели характер нес-
кольких последовательных ударов, растянутых по вре-
мени и пространству, могут служить атаки ВВС Север-
ного флота 11 мая (десять последовательных ударов с
1 ч 30 мин до 12 ч 35 мин, произведено 207 самолето-вы-
летов), 25—26 мая (восемь ударов, 107 самолето-выле-
тов, кроме того, конвой дважды атаковали подводные
лодки) и ряд других подобных случаев.
Выбор исходной позиции для бомбардировочных групп
определялся направлением движения противника, избран-
ным направлением подхода своих самолетов к району
боя, условиями освещения (положение солнца, степень
освещенности различных секторов горизонта, степень и
высота облачности). Направление выхода в атаку и курс
сближения с атакуемым объектом избирались в зависи-
мости от характера противодействия. Атакующие группы
самолетов эшелонировались и расчленялись не только по
направлениям, но и по высоте. Скорость самолетов-торпе-
доносцев обеспечивала их меньшую зависимость от курсо-
вых углов цели. При атаке с нескольких направлений рас-
членение атакующих групп и эшелонирование их рассчи-
тывались, исходя из необходимости обеспечить неотрази-
мость атаки и неизбежность встречи сброшенной торпеды
с целью.
В мае 1944 г. самолеты штурмовой и истребительной
авиации Северного флота начали применять топ-мачтовое
бомбометание с высоты 20—30 м. Такой прием бомбоме-
тания в значительной степени повысил вероятность попа-
дания, но вместе с тем возрос риск потерь атакующих
самолетов. Это увеличило значение действий обеспечива-
ющих групп. Обычно они наносили бомбовый удар по
кораблям охранения с пикирования, а затем на бреющем
полете производили их штурмовку, используя пушечно-
пулеметный огонь и реактивные снаряды. Обеспечиваю-
щие группы добивались ослабления и дезорганизации зе-
нитного огня противника и вместе с тем отвлекали вни-
мание врага на себя. Тем временем в атаку по транспор-
там выходили топмачтовики.
Итоги боевой деятельности авиации Северного флота
в 1944 г. выглядели внушительно. Они более чем вдвое
превосходили аналогичные показатели 1943 г. Авиаторы
356
флота совершили 2345 самолето-вылетов на разведку,
104 — на постановку мин, 1111—для нанесения торпед-
ных и 1178 — бомбоштурмовых ударов, 4270 — на сопро-
вождение ударных групп. Противник потерял 49 транс-
портов, 21 единицу из числа боевых кораблей и вспомо-
гательных судов и 136 мелких судов. Были повреждены
48 транспортов и 15 кораблей. Потопление еще 109 и
повреждение 58 кораблей и судов требует дополнитель-
ной проверки. Такие результаты были достигнуты не
только благодаря значительному усилению нашей морской
авиации на Севере. Они свидетельствуют о росте мастер-
ства наших летчиков и совершенствовании способов при-
менения морской авиации в последний период Великой
Отечественной войны.
• На Балтийском морском театре крупная роль в дейст-
виях на морских сообщениях противника, казалось бы,
с самого начала войны должна была принадлежать ави-
ации КБФ. Но этому помешал ряд обстоятельств. Важ-
нейшими из них были необходимость использовать основ-
ные силы авиации КБФ на сухопутных направлениях и
недостаточно развитая аэродромная сеть флотской авиа-
ции в Прибалтике. Конечно, большие трудности в ис-
пользовании авиации КБФ на морских сообщениях про-
тивника создавало то обстоятельство, что значитель-
ная часть самолетного парка к началу войны была уста-
ревшей. Однако к началу войны ВВС КБФ располагали
91 самолетом типа ДБ-3 и 66 самолетами типа СБ, ра-
диус действия которых позволял их использовать в сред-
ней части Балтийского моря. Удары флотской авиации по
Берлину в августе 1941 г. достаточно убедительно показа-
ли возможности бомбардировщиков ДБ-3 для действий
даже на дальних коммуникациях противника.
Несмотря на все трудности, с 22 нюня по 22 октября
для действий против вражеского судоходства было со-
вершено 536 самолето-вылетов (302 вылета для ударов
по портам и 234 — против кораблей и судов противника
в море). Был потоплен катер-тральщик и повреждены 4
корабля и транспорта. Потопление и повреждение еще
46 кораблей и судов требует дополнительных подтверж-
дений '.
Действия авиации КБФ на прибрежных морских ком-
муникациях противника и в 1942 г. были ограниченными.
В течение летне-осенней кампании для ударов по базам
1 См,: Боевая летопись Военно-Морского Флота. С. 130, 131.
357
противника было совершено 428 самолето-вылетов, а
для ударов по транспортам и кораблям в море —
337. Однако большинство из этих ударов совершалось
малочисленными группами, а иногда и одиночными само-
летами (полеты самолетов-торпедоносцев на свободную
охоту).
Для того чтобы достигнуть средней части Балтийского
моря, самолетам приходилось пройти более 300 миль в
зоне абсолютного превосходства авиации противника. Са-
молетов торпедоносной, а также наиболее приспособлен-
ной для действий на ближних коммуникациях (на запад-
ном Готландском плесе и в Нарвском заливе) штурмо-
вой авиации в первой половине 1842 г. было относительно
мало. Наконец, объем задач авиации КБФ на сухопутном
направлении продолжал оставаться большим. В меру
имевшихся возможностей с началом 1942 г. на ближних
морских коммуникациях использовалась преимуществен-
но штурмовая авиация. Весной и летом 1942 г. боевые
действия штурмовой авиации на ближних морских комму-
никациях велись на основе данных, полученных от 15-го
отдельного разведывательного авиаполка. Организация
ударов в общих чертах была следующей: после вылета
самолета-разведчика одна или две небольшие группы
штурмовиков приводились в 20—45-минутную готовность
к вылету. Разведывательный самолет передавал данные
о противнике на командный пункт своего полка. Оттуда
они передавались штурмовикам. После этого летчикам
штурмовых групп уточнялись задачи и определялись спо-
собы действий для их решения, на что уходило 15—20 мин.
И только тогда самолеты взлетали для удара. В резуль-
тате такой организации ударная группа появлялась в рай-
оне обнаружения транспортов или боевых кораблей про-
тивника в лучшем случае через полтора-два часа (с уче-
том времени, требовавшегося для прохождения донесения
и продолжительности полета ударной группы). Все это
служило причиной неоднократных «холостых» вылетов.
Полученный опыт подсказал необходимость непосредст-
венной связи самолета-разведчика с командованием штур-
мовой авиации. Другим существенным недостатком в ор-
ганизации ударов штурмовой авиации была их разовость,
так как самолеты-штурмовики выходили в атаки почти
одновременно. Учитывая этот недостаток, командование
ВВС КБФ приказало перейти к последовательным, растя-
нутым по времени ударам, которые наносились несколь-
кими небольшими группами самолетов. Все эти мероприя-
358
тия способствовали сокращению «холостых» вылетов и
увеличению эффективности действий штурмовой авиации.
При нанесении ударов штурмовики выходили на цель
преимущественно с одного ' направления (обычно со сто-
роны солнца), планируя на цель с высоты 1200—900 м и
сбрасывая серии бомб по четыре ФАБ-100. При планиро-
вании на цель самолеты обстреливали ее реактивными
снарядами и пушечно-пулеметным огнем.
Кроме штурмовой авиации на ближних морских ком-
муникациях противника в Финском заливе действовали
одиночно и парами торпедоносцы. Вначале вылеты их
производились только по данным воздушной разведки. В
районе поиска они шли на высоте 500—600 м, а с обнару-
жением цели снижались до 35—40 м и сбрасывали торпе-
ды с дистанции от 1500 до 2500 м. Такая дистанция тор-
педного залпа не обеспечивала должной вероятности по?
падания, поэтому она вскоре была сокращена до 400—
800 м. Поиск по данным воздушной разведки был связан
со значительным «мертвым» промежутком времени, в.те-
чение которого противник мог укрыться в шхерах или
войти в районы, защищенные сильной системой ПВО.
С октября 1942 г. торпедоносцы на Балтике стали при-
менять метод свободной охоты. Обычно в заданный район
вылетали два самолета-торпедоносца, один из которых про-
сматривал северную половину района, другой — южную.
При обнаружении цели самолеты на высоте 20—40 м вы-
ходили в атаку и’с дистанции 400—800 м сбрасывали
торпеды.
В течение 1942 г. авиацией КБФ было потоплено 2 и
повреждено 6 транспортов противника. Потопление еще
трех и повреждение девяти судов требуют дополнитель-
ного подтверждения. ВМС противника потеряли от дей-
ствий нашей авиации 3 корабля, II кораблей были пов-
реждены. Потопление и повреждение1 еще 45 кораблей и
вспомогательных судов считается не вполне достоверным.
Некоторое уменьшение напряжения авиации КБФ
на сухопутном фронте и увеличение самолетного парка
позволили с весны 1943 г. значительно активизировать
действия ВВС флота на морских коммуникациях против-
ника, и в частности расширить использование штурмовой
и торпедоносной авиации.
В начале весенне-летней кампании 1943 г.' органи-
зация и способы действий штурмовой авиации, по суще-
ству, оставались такими же, как и осенью 1942 г., то есть
эшелонированные действия небольшими группами. В сере-
359
дине лета была сформирована 9-я штурмовая авиадивизия,
что позволило начиная с августа массированно использо-
вать штурмовую авиацию на коммуникациях противника
в Финском заливе. Такое использование штурмовой авиа-
ции, конечно, потребовало совершенствования тактики ее
действий. Кроме ударных групп штурмовиков в налетах
стали принимать участие обеспечивающие группы, зада-
чей которых было подавление неприятельского охранения,
группы истребительного прикрытия, разведывательные
группы, выполнявшие задачу обнаружения противника и
наведения на него ударных групп, а также специальные
группы для осуществления контрольной разведки после
боя. Результаты массированного использования штурмо-
вой авиации не замедлили сказаться. Эффективность ее
действий заставила противника резко сократить движе-
ние кораблей на участке Нарва, Гогланд, Котка и в свет-
лое время суток уводить свои корабельные дозоры из это-
го района в шхеры и в бухту Локса
Действия наших торпедоносцев вынудили противника
принять ряд экстренных мер. Было усилено походное про-
тивовоздушное охранение конвоев, небольшие транспорт-
ные суда, использовавшиеся на коммуникациях вдоль во-
сточного побережья Балтийского моря и в Рижском за-
ливе, получили приказ ходить по малым глубинам. В устье
Финского залива и над Рижским заливом противник ор-
ганизовал патрулирование истребителей. Наконец, немцы
усилили систему наблюдения и оповещения по радио о
полетах советских самолетов.
Основным способом действий торпедоносной авиации
были крейсерские полеты. В некоторые дни на свободную
охоту в различные районы вылетало до пяти торпедонос-
цев. В крейсерские полеты над Финским заливом самоле-
ты вылетали утром, используя низкую облачность и по-
ниженную видимость. До меридиана о. Гогланд или о.
Лавенсари торпедоносцы сопровождались истребителями,
а дальше шли самостоятельно. Для крейсерских полетов
над Балтийским морем торпедоносцы вылетали ночью.
Всего в течение второго периода войны торпедоносная
авиация КБФ совершила 228 самолето-вылетов. Из-за от-
сутствия предварительной разведки число холостых выле-
тов было значительным, однако по числу потопленных су-
дов (15 наиболее крупных единиц) торпедоносцы превзош-
1 См.: Meister I. Der Seekrieg in den osteuropaischen Gewassern.
360
ли другие виды авиации. Всего в 1943 г. на Балтике ВВС
потопили 29 и повредили 40 кораблей и судов противника.
Действия авиации КБФ на морских коммуникациях
противника в 1943 г. показывают, что превосходство не-
мецко-фашистской авиации над Финским заливом стало
сначала спорным, а к осени наметилось превосходство со-
ветской авиации.
Однако в этот период ряд обстоятельств, как и преж-
де, неблагоприятно влиял на масштабы использования
флотской авиации против морских коммуникаций против-
ника. Первым и, пожалуй, важнейшим из них было очень
большое удаление аэродромов ВВС КБФ от основных
трасс движения судов противника. Второй причиной, ко-
торая, кстати сказать, влияла уже меньше, чем в 1941 —
1942 гг., являлось широкое использование флотской авиа-
ции на сухопутном направлении.
Деятельность сил КБФ на прибрежных морских ком-
муникациях противника в третьем периоде войны можно
разделить на два этапа. Первый из них охватывает время
с мая до начала октября 1944 г., второй — с октября
1944 г. до конца войны.
Основные силы авиации КБФ в начале 1944 г. базиро-
вались на аэродромы Ленинградской области. Минно-тор-
педная авиация, предназначенная для действий на даль-
них морских коммуникациях противника, при первой воз-
можности была перебазирована на аэродромы Литовской
ССР. В результате мощного бомбоштурмового удара по
кораблям противника в порту Котка 16 июля 1944 г. был
уничтожен германский крейсер ПВО «Ниобе», который
вследствие недостатка у немцев истребительной авиации
должен был обеспечить безопасность коткинского шхер-
ного узла от советской авиации. В своих послевоенных
трудах ряд немецких авторов вынуждены были признать,
что действия советской авиации летом 1944 г. наложили
отпечаток на операции германского флота. Особенно ощу-
тимы были потери в кораблях охранения *.
С перебазированием во второй половине 1944 г. основ-
ных сил ударной авиации КБФ на аэродромы в освобож-
денных районах Прибалтики вражеские коммуникации
оказались в сфере активных действий наших ВВС. Мор-
ские пути сообщения, связывавшие окруженную курлянд-
скую группировку противника с германскими портами,
стали ближними коммуникациями. Количественный рост
I. Der Seekrieg in den osteuropaischen Gewassern.
S. 89.
361
самолетного парка, достигшего к началу 1944 г. 343 ма-
шин (27 торпедоносцев, 43 бомбардировщика, 102 штурмо-
вика, 171 истребитель), продолжался до середины года
и потом стабилизировался.
Предвидя возможность перебазирования авиации и
кораблей КБФ на аэродромы и в порты Прибалтики, ад-
мирал Дениц в июле 1944 г. докладывал Гитлеру, что
прорыв советских кораблей в Балтийское море может пре-
рвать импорт руды из Швеции, имеющей решающее значе-
ние для строительства подводных лодок и всей экономики
Германии. Кроме того, это затруднит снабжение северной
армейской группировки и поставит под угрозу уничтожения
районы боевой подготовки подводных лодокДениц счи-
тал, что группа армий «Север» не должна допустить про-
рыва советских войск к портам и военно-морским базам.
Массированное использование авиации КБФ на ближ-
них морских коммуникациях противника стало быстро ска-
зываться. В течение октября— декабря авиация КБФ на-
несла восемь массированных ударов по порту Либава си-
лами одной-двух дивизий. Так, в результате удара 14 де-
кабря 1944 г. в порту были уничтожены 6 транспортов и
танкер, повреждены 7 грузовых судов.
На дальних морских коммуникациях противника (у
Балтийского побережья Германии) осуществлялись крей-
серские полеты групп в составе 4—6 торпедоносцев и топ-
мачтовиков, прикрывавшиеся истребителями Як-9. Вначале
действиям этих групп были присущи некоторые организа-
ционные недостатки. Наиболее существенным из них было
плохо организованное управление силами внутри группы,
которое приводило к нарушению взаимодействия между
самолетами. Часто отсутствовало взаимодействие во время
ударов между торпедоносцами и топмачтовиками. Атаки с
одного направления и большие временные интервалы меж-
ду ними облегчали противнику организацию противодейст-
вия. Несмотря на эти недостатки, крейсерское групповое
использование торпедоносцев и штурмовиков давало суще-
ственный эффект. Противник нес большие потери и был
вынужден предельно увеличивать походное охранение сво-
их конвоев, а также сокращать в них количество транс-
портов, чтобы уменьшить вероятность потерь. И то, и дру-
гое было сделать непросто, так как кораблей охранения
в составе германского флота становилось с каждым днем
все меньше, а сокращение числа транспортов в конвоях
при возраставшей потребности в перевозках морем тре-
1 См.: Brassey'a Naval Annual. 1948. Р. 173i
362
бовало увеличения числа конвоев и, следовательно, еще
большего количества кораблей охранения.
В конце 1944 г. в связи с быстрым изменением обста-
новки на сухопутном фронте командованию ВВС КБФ бы-
ла поставлена задача еще более усилить действия на при-
брежных морских коммуникациях противника. Выполне-
ние этой задачи потребовало организации самостоятель-
ных операций авиации флота. К ударам по конвоям ста-
ли привлекаться более крупные группы торпедоносцев,
топмачтовиков, пикирующих бомбардировщиков. Количе-
ство сил, выделявшихся с конца 1944 г. по май 1945 г.
для каждого из ударов по конвоям противника, было в
пределах от 24 до 160 самолетов. Состав сил, выделяв-
шихся для ударов, каждый раз зависел от состава обна-
руженного конвоя и наличия самолетов, находившихся в
готовности к вылету.
ВВС КБФ в 1944—1945 гг. с избытком расквитались с
противником за урон, нанесенный немецкой авиацией
Краснознаменному Балтийскому флоту на переходе из
Таллина в Кронштадт в конце августа 1941 г. Достовер-
но известно, что в 1944—1945 гг. авиаторы Балтики по-
топили 169 вражеских транспортных судов, 166 кораблей
и вспомогательных судов ВМС и повредили 260 кораблей
и судов. Кроме того, дополнительной проверки и уточне-
ния требуют данные о потоплении и повреждении 440 ко-
раблей и судов противника.
Авиация Черноморского флота, насчитывавшая к на-
чалу войны 625 самолетов, в июле — августе 1941 г. в целях
поражения технических и промышленных объектов про-
тивника нанесла ряд бомбардировочных ударов по Буха-
ресту, Сулине, Констанце и Плоешти, каждый из которых
являлся воздушным ббем с системой противовоздушной
обороны этих пунктов. Однако обстановка, сложившаяся
на южном фланге советско-германского фронта, потребо-
вала переключения основных усилий морской авиации
для действий на сухопутных направлениях, которые на-
долго стали для нее главными. Сильно осложняло дейст-
вия на коммуникациях противника и то обстоятельство,
что в связи с отступлением наших войск значительная
часть аэродромов была потеряна, авиация Черноморского
флота могла базироваться только на Кавказе, а это прак-
тически исключило возможности ее использования в за-
падной части театра.
В то же время морские коммуникации на Черном море
имели огромное значение для снабжения сухопутных войск
363
противника, а это требовало от наших ВВС мобилизации
всех возможностей, чтобы затруднить эти перевозки.
Считаясь с возможностью активного противодействия со
стороны советской авиации, противник в пределах ее опе-
ративного радиуса действия производил свои перевозки
по прибрежной трассе вдоль Южного побережья Крыма
к востоку от меридиана Севастополя на десантных бар-
жах, самоходных паромах типа «Зибель» и малых тран-
спортных судах. Объем перевозок заставлял противника
использовать их в большом количестве и весьма интен-
сивно.
Во второй половине 1942 г. после падения Севастополя
возникла опасность высадки противника на Таманский
полуостров и северокавказское побережье. Помимо ударов
по вражеским сухопутным войскам действия нашей авиа-
ции в это время были направлены на срыв подготовки
противника к десантной операции ’.
Небольшие группы самолетов наносили бомбоштур-
мовые удары по плавучим средствам противника в портах
и созданным им на побережье Крыма опорным пунктам.
Однако удельный вес таких ударов в действих авиации
флота до ноября 1942 г. был невелик. Так, в течение сен-
тября 1942 г. ВВС ЧФ, насчитывавшие около 270—280 са-
молетов, на прибрежные коммуникации противника со-
вершили 249 самолето-вылетов, что составило примерно
2% общего числа вылетов за месяц. В октябре этот по-
казатель составил около 9%. Лишь после того как вой-
ска противника на Кавказе были остановлены, активность
авиации флота на морских коммуникациях противника
начала заметно возрастать. Самолеты наносили удары по
вражеским судам на трассе Севастополь — Анапа. На
западном ее участке от Севастополй до Феодосии главным
образом использовались торпедоносцы. Основным спосо-
бом их действий являлась свободная охота, производив-
шаяся одиночными самолетами или парами. Однако она
могла быть эффективной при наличии более или менее
определенных разведывательных данных. Практически же
воздушная разведка не всегда давала нужные сведения,
из-за чего многие вылеты на свободную охоту были без-
результатными. Кроме того, на эффективности действий
торпедоносной авиации сказывались малые размеры Це-
лей и сильное зенитное вооружение охранения конвоев.
1 ЦВМА, ф. 83, д. 6541, л. 14.
364
В 1943 г. действия авиации против вражеских морских
перевозок активизировались. Предположения о возмож-
ной эвакуации противника с Таманского полуострова
(из Анапы) морем повлекли за собой постановку ряда но-
вых задач соединениям ЧФ, в частности, были установле-
ны три линии блокадного дозора (Анапа — вход в Кер-
ченский пролив; Анапа — Феодосия; Феодосийский залив).
На авиацию возлагались: систематическое наблюдение за
противником в районе Анапа, побережье Таманского по-
луострова, Керченский пролив, Феодосийский залив, бом-
бардировочные удары по Анапе, портам Таманского по-
луострова и прикрытие наших надводных сил на линии
блокадного дозора. Затем в связи с изменениями в харак-
тере блокадных действий задача по борьбе с перевозками
противника в Керченском проливе была целиком возло-
жена на авиацию.
Малая протяженность трассы Керченский пролив, Ана-
па затрудняли организацию своевременных ударов по
конвоям, так как в течение «мертвого» промежутка вре-
мени (между обнаружением противника разведкой и вы-
летом ударной группы на основе полученного донесения)
врагу часто удавалось выйти из опасной для него зоны.
Следует учитывать, что хотя к этому времени задача на-
несения ударов по судам противника была определена для
авиации как главная, для этой цели совершалось лишь
немногим более трети самолето-вылетов: положение на
сухопутном фронте, в частности необходимость поддерж-
ки десанта под Новороссийском, по-прежнему требовало
широкого привлечения ВВС флота.
В начале 1943 г. удары по неприятельским .портам на-
носились небольшими группами самолетов со значитель-
ными промежутками времени между налетами. В апреле
авиация нанесла всего по одному удару по Керчи и Та-
мани (в первом случае двумя самолетами, во втором —
одним). Штурмовики действовали днем группами по 2—
3 самолета под прикрытием истребителей. Начиная со вто-
рой половины сентября авиация стала использоваться в
более крупных группах. Однако масштабы ее массирова-
ния в критический для противника период эвакуации его
войск в Крым были все же недостаточными. Вражеские
потери только на трассах между Таманским полуостровом
и Крымом с 16 сентября по 9 октября в результате дейст-
вий ВВС составили примерно 30 единиц потопленными и
около 20 поврежденными. Помимо этого, по не вполне до-
стоверным данным, было потоплено и повреждено свыше
365
30 кораблей и судов. Результаты, как видим, внушитель-
ные, но они могли быть выше при более четкой организа-
ции ударов и большем числе используемых в них самоле-
Условия использования торпедоносцев до осени 1943 г.
в северо-западной части Черного моря мало отличались
от предыдущего периода: удары по вражеским коммуни-
кациям осложнялись большим удалением районов дейст-
вий от мест базирования нашей авиации, что затрудняло
ведение разведки и исключало прикрытие торпедоносцев
истребителями. Наступление советских войск позволило
приблизить базирование бомбардировочной и торпедонос-
ной авиации к удаленным коммуникациям противника.
Всего в 1943 г. ВВС ЧФ для действий на морских со-
общениях противника совершили 9230 самолето-вылетов
(из них ударная авиация — 4668 самолето-вылетов). Бы-
ло потоплено 114 и повреждено 106 судов, кораблей и ка-
теров противника (большинство из них—небольшие). По
не вполне достоверным сведениям, было потоплено и по-
вреждено еще около 200 единиц.
В ноябре 1943 г. советские войска изолировали вра-
жескую группировку в Крыму. Морские ее сообщения с
румынскими портами и Одессой приобрели для против-
ника жизненно важное значение. К этому времени авиа-
ция ЧФ, частично перебазировавшаяся на западные аэро-
дромы, получила возможность эффективно воздействовать
на вражеские конвои в этих районах.
Особенно интенсивно ВВС Черноморского флота дей-
ствовали в период Крымской наступательной операции
(9 апреля— 12 мая 1944 г.), когда объем судоходства про-
тивника резко возрос. Из 650 самолетов, которые в это вре-
мя входили в состав флотской авиации, для действий на
вражеских коммуникациях было выделено 404 (в том чи-
сле 12 торпедоносцев, 45 бомбардировщиков, 66 штурмо-
виков), половина из них базировалась в Северной Таврии,
а остальные—в районе Геленджика и Таманского по-
луострова. В начале наступления советских войск само-
леты штурмовой авиации ЧФ наносили удары по вражес-
ким позициям в районе Перекопа, затем действовали про-
тив судов и плавсредств противника в портах Крыма, но
вскоре эти задачи были переданы ВВС армии, а морская
авиация переключилась на нанесение ударов по кораб-
лям и судам противника в море. Наиболее эффективны-
ми были массированные налеты разнородных групп са-
366
молетов. Сначала над конвоем появлялись истребители
группы расчистки воздушного пространства, затем штур-
мовики наносили удар по кораблям и катерам охранения
в целях подавления вражеского зенитного огня, потом
наносился удар по транспортам противника. Тактически
внезапным явилось для врага широкое применение нашей
авиацией топ-мачтового бомбометания, которое обеспечи-
вало вероятность попадания примерно в 5 раз большую,
чем с горизонтального полета. Топмачтовики в период
Крымской операции произвели 145 самолето-вылетов.
Результаты действий ВВС ЧФ против вражеских мор-
ских перевозок могли быть выше достигнутых, но отри-
цательно сказалось распыление сил авиации. Тем не менее
в период с 9 апреля по 12 мая она потопила около 80 и
повредила около 60 кораблей, катеров, судов и плавсредств
противника, кроме того, по не вполне достоверным дан-
ным; было потоплено и повреждено еще 35 единиц.
Уровень развития авиации к началу второй мировой
войны позволял ей занять одно из ведущих мест в борьбе
на морских коммуникациях. Однако в результате заниже-
ния ее возможностей и связанных с этим просчетов в пред-
военной боевой подготовке, а также из-за недостаточного
числа самолетов, выделенных противоборствовавшими
сторонами для действий над морем, в начальный период
войны она оказалась неспособной решать вставшие перед
ней задачи по эффективной борьбе с судоходством.
Война потребовала наверстать упущенное. Быстрый
количественный рост и качественное совершенствование
самолетного парка, разработка новых, эффективных при-
емов использования авиации флотов позволили ей занять
одно из ведущих мест в борьбе с вражеским судоходством.
Потери мирового судоходства от воздействия авиации, по
неполным данным, без учета ущерба, нанесенного про-
тивнику советскими ВВС, и потерь нашего тоннажа со-
ставили около 2340 судов. В это число не вошли потери от
мин (около 1900 судов), которые также в основном стави-
ла авиация. В целом среди воевавших стран по количеству
потерь, нанесенных противнику в борьбе на коммуника-
циях, авиации принадлежит второе место вслед за под-
водными лодками.
Советская морская авиация, только по достоверным
данным, уничтожила приблизительно 370 и повредила
214 вражеских судов. Кроме того, по не вполне достовер-
ным данным, ею было уничтожено более 400 и поврежде-
но более 450 кораблей и вспомогательных судов протнв-
367
ника. По эффективности воздействия на вражеские ком-
муникации она заняла первое место среди других родов
сил флота (приблизительно половина потерь в транспорт-
ных судах и около 60% потерь в боевых кораблях и вспо-
могательных судах, нанесенных нашим флотом против-
нику).
Действия надводных кораблей
Использование надводных кораблей для борьбы про-
тив океанско-морских сообщений в сравнении с масшта-
бами использования подводных лодок и авиации было ог-
раниченным. Это было связано, во-первых, с тем, что под-
водные лодки и авиация обеспечивали большой эффект.
Во-вторых, существенные результаты в борьбе с судоход-
ством противника могли быть достигнуты только в резуль-
тате систематических действий на коммуникациях, надол-
го же привлечь к решению этой задачи крупные соедине-
ния надводных кораблей было невозможно. В-третьих, ис-
пользование одиночных рейдеров в изменившихся усло-
виях, когда развитие радиосвязи и авиации делало сом-
нительным их длительное скрытное пребывание в море,
было сопряжено с риском потерь, которые не оправдыва-
лись достигнутым результатом.
Тем не менее германский флот с началом войны стал
довольно активно (в пределах имевшихся у него возмож-
ностей) использовать рейдеры. В рейдах на океанских
коммуникациях союзников принимали участие линейные
корабли, «карманные» линкоры, крейсера, вспомогатель-
ные крейсера. Корабли типа «Дойчланд» действовали пре-
имущественно в Южной Атлантике, доходили до Мозам-
бикского пролива. Районы действий линкоров находились
в центральной и северной части Атлантики. Наиболее дли-
тельные рейды совершали вспомогательные крейсера, на-
падавшие на союзные и нейтральные суда в Индийском
и Тихом океанах. Пополнение запасов производилось в
отдаленных, малопосещаемых районах океана с заранее
развернутых там вспомогательных судов.
В большинстве случаев рейдеры действовали поодиноч-
ке, однако в конце января 1941 г. в Атлантику вышли
линкоры «Шарнхорст» и «Гнейзенау», которые в течение
двух месяцев осуществляли совместное крейсерство.
Появление германских рейдеров заставило англичан
включать в состав охранения конвоев крупные корабли,
в том числе и линкоры. Встреч с ними германские рейде-
368
ры всячески избегали, предпочитая нападать на слабо ох-
раняемые конвои и одиночные суда. Этим объясняется и
то, что вспомогательные крейсера действовали в отдален-
ных районах, где система конвоирования в это время вве-
дена еще не была. Наиболее длительный срок находился
в океане вспомогательный крейсер «Атлантис», который
за 622 дня похода потопил 22 и захватил 6 судов. В кон-
це концов он был потоплен в Южной Атлантике англий-
ским крейсером «Девоншир». Таков же был и финал рей-
дерства вспомогательного крейсера «Пингвин», который
потопил наибольшее число торговых судов (по английским
данным —28, по немецким — 33). Для него стала роковой
встреча с крейсером «Корнуолл». Из крупных надводных
кораблей наибольших успехов добился «карманный» лин-
кор «Адмирал Шеер», находившийся в рейдерстве в Атлан-
тике и Индийском океане более пяти месяцев и потопив-
ший 16 (по другим данным — 19) судов1. Все рейдеры
имели на борту самолеты и использовали их для поиска
судов, а на одном из вспомогательных крейсеров находил-
ся даже торпедный катер.
Действия немецких кораблей в Атлантике и Индийском
океане прекратились в первой половине 1941 г. После это-
го крупные корабли германского флота совершали лишь
кратковременные и малоуспешные вылазки на северные
коммуникации Советского Союза. Рейдерство вспомога-
тельных крейсеров закончилось в 1943 г.
Крупные немецкие надводные корабли за годы войны
потопили 104 судна, вспомогательные крейсера— 1332.
Ряд судов был захвачен и в качестве призов отправлен
в Германию. Такие результаты, конечно, не шли ни в ка-
кое сравнение с итогами действий подводных лодок и
авиации, но тем не менее рейдерам удалось создать об-
становку напряженности на океанских коммуникациях со-
юзников.
Использование надводных кораблей для действий на
Коммуникациях союзников дорого обошлось германскому
флоту. Он потерял два линкора («Бисмарк» и «Шарн-
хорст») и «карманный» линкор («Адмирал граф Шпее»).
Из десяти вспомогательных крейсеров шесть были потоп-
лены в море, один сгорел при стоянке в Иокогаме, куда
он пришел после своего рейдерства.
К действиям на коммуникациях привлекались и круп-
ные корабли итальянского флота. Из 1207 выходов в
1 См.: Блокада и контрблокада. С. 744—747.
24 Зак. 5293
369
море итальянских линкоров и крейсеров 194 имели целью
поиск кораблей и судов в мореКоличество их было до-
вольно велико, но, как правило, такие выходы были крат-
ковременными, а эффективность их была крайне низкой.
Японские, а также английские и американские крупные
корабли привлекались к действиям против судоходства
противника редко, эта задача решалась ими как попутная.
Английские корабли, в частности, патрулировавшие в Нор-
вежском и Северном морях, а также в Атлантике, одно-
временно с поиском германских рейдеров периодически
обнаруживали и транспортные суда противника из числа
блокадопрорывателей или судов снабжения рейдеров и
подводных лодок.
Принципиальным отличием тактики действий на комму-
никациях немецких рейдеров и надводных кораблей союз-
ников было то, что первые с выходом в море чаще всего
были предоставлены сами себе, в то время как в других
флотах организовывался, как правило, согласованный по-
иск противника надводными, а иногда и разнородными
силами. Причина заключалась в том, что немец-
кие корабли действовали в районах,: находившихся под
контролем союзников, где каждый выход в эфир грозил
обнаружением и потоплением рейдера. Союзникам же та-
кая опасность чаще всего не грозила, для организации
взаимодействия они могли пренебречь абсолютной скрыт-
ностью. В целом борьба на океанских коммуникациях в
ходе второй мировой войны показала, что использовать в
ней для активных действий надводные корабли станови-
лось все труднее.
Несколько по-другому складывалась борьба на при-
брежных коммуникациях. В ряде районов торпедные кате-
ра, а иногда и эсминцы использовались для борьбы с су-
доходством противника весьма активно. Даже в условиях
превосходства противника расчет на внезапность удара и
быстрый отход после атаки часто оправдывался. Основ-
ными неблагоприятными факторами для атакующей сто-
роны в таких случаях были превосходство авиации про-
тивника и минная угроза. Даже значительное превосходст-
во обороняющегося в надводных силах имело меньшее
значение, чем первые два фактора.
Активные боевые действия между английскими и не-
мецкими легкими силами, преимущественно между тор-
педными и артиллерийскими катерами, велись в течение
всей войны в Ла-Манше. Такие бои возникали главным
370
образом в борьбе за проводку малых конвоев, отдельных
судов и кораблей. Несмотря на то что английским конво-
ям, проходившим между устьем Темзы и Бристольским
заливом, в светлое время суток противодействовала не-
мецкая авиация, а ночью — торпедные катера, они про-
должали свое движение. В 1942 г. такие конвои стали
двигаться только в темное время суток с усиленным ох-
ранением. Действия в темное время суток способствовали
использованию торпедных и артиллерийских катеров каж-
дой из сторон лишь в относительно малых группах (3—
6 катеров). Торпедные катера пытались прорвать охра-
нение противника, используя для этого либо скрытность
сближения, либо силу. Бои между группами катеров ве-
лись на коротких дистанциях, но тем не менее, насколько
можно судить по потерям, в большинстве случаев оказы-
вались малорезультативными. Большую роль сыграли ак-
тивные минные постановки, осуществлявшиеся катерами
на прибрежных коммуникациях. На первом этапе войны
в постановках мин у побережья Англии активно участво-
вали и немецкие эскадренные миноносцы. Английские
торпедные катера, нападавшие на немецкие конвои в Ла-
Манше, также не добились существенных результатов.
Надводные корабли ВМФ СССР по эффективности
действий на коммуникациях, как и надводные корабли
других флотов, уступали авиации и подводным лодкам.
На Северном флоте осенью 1941 г. начали использо-
ваться на прибрежных коммуникациях противника в Ва-
рангер-фьорде пять торпедных катеров, доставленных в
августе по железной дороге. Катера по два и по три в
темное время суток вели поиск противника на подходах
к Киркенесу и Петсамо. В 1941 г. они совершили 44 кате-
ро-выхода, израсходовали 9 торпед и уничтожили 2 судна.
По не вполне достоверным данным, были потоплены еще
два судна и сторожевой корабль ’. Опыт действий торпед-
ных катеров свидетельствовал о необходимости иметь для
такого театра, как Северный, более мореходные катера.
Действия эскадренных миноносцев Северного флота
на коммуникациях в 1941—1942 гг. ограничивались двумя
выходами на поиск противника. Первый из них в ночь на
25 ноября 1941 г. произвели эскадренные миноносцы «Гре-
мящий» и «Громкий», выходившие на поиск противника и
для обстрела Вардё совместно с отрядом английских ко-
раблей (крейсер «Кения», эскадренные миноносцы «Ин-
24*
371
трепид» и «Бедуин»). Противник на участке от Варде до
Нордкапа обнаружен не был. Советские эскадренные ми-
ноносцы, впервые тактически взаимодействовавшие с ан-
глийскими боевыми кораблями, несмотря на все трудно-
сти связи, не допустили ошибок в своих действиях, тогда
как английские эсминцы при обстреле Вардё оторвались
от строя, приняли друг друга за противника и были вынуж-
дены обмениваться опознавательными сигналами, чем де-
маскировали место всего отряда. Второй выход в ночь на
2 февраля 1942 г. эскадренных миноносцев «Грозный»
и «Сокрушительный» на поиск противника у побережья
Варангер-фьорда был также безрезультатен.
Такое редкое использование эскадренных миноносцев
в борьбе с судоходством противника объяснялось тем, что
они были перегружены выполнением других задач (ох-
ранение союзных конвоев, обстрелы вражеских позиций),
а также нежеланием рисковать ими в условиях, когда
удары по коммуникациям подводных лодок и авиации
были более эффективны.
В 1942—1943 гг. надводные силы Северного флота по-
прежнему занимали скромную роль в действиях на при-
брежных морских коммуникациях противника. В 1942 г.
торпедные катера встреч с противником не имели. На
1943 г. командование флотом среди задач, поставленных
надводным кораблям, предусматривало нанесение ими
ударов по конвоям противника в море во взаимодействии
с подводными лодками и авиацией. Однако действия
надводных кораблей на неприятельских сообщениях огра-
ничились тремя выходами лидера и эскадренных минонос-
цев на поиск вражеских конвоев к западу от о. Вардё,
несколькими ударами торпедных катеров по немецким
транспортам в Варангер-фьорде и систематическими мин-
ными постановками, производившимися сторожевыми ка-
терами на подходах к Петсамовуоно, Киркенесу и
о. Вардё.
Лидер «Баку» и эсминец «Разумный», вышедшие 20
января 1943 г. на поиск конвоя, обнаруженного накануне
радиоразведкой, вскоре после полуночи нашли его в райо-
не м.”Маккаур. Наши корабли обстреляли конвой, а ли-
дер, кроме того, с дистанции 26,5 каб выпустил торпеды.
По не вполне достоверным данным, один транспорт был
уничтожен. Дальнейшее сближение с отвернувшим к бе-
регу конвоем могло привести к его полному уничтожению,
но было сопряжено с риском войти на немецкое минное
заграждение. Вследствие этого наши корабли прервали
372
боевое соприкосновение с конвоем *. Два других поиска,
совершенных лидером «Баку» с двумя эскадренными ми-
ноносцами, были безрезультатными.
Небольшое число торпедных катеров на Северном фло-
те в первой половине 1943 г. ограничивало их боевую
деятельность. Обычно для нанесения ударов по против-
нику в Варангер-фьорде они парами в темное время су-
ток выходили из маневренной базы Пумманки (п-ов Сред-
ний). Во второй половине 1943 г. в связи с увеличением
числа торпедных катеров их боевая деятельность стала
более интенсивной. К этому времени относятся первые по-
пытки взаимодействия торпедных катеров с авиацией.
Так, в ночь на 15 сентября два торпедных катера под ко-
мандованием ст. лейтенанта А. О. Шабалина, развивая
успех, достигнутый накануне вечером штурмовой авиацией,
нанесли удар по крупному конвою противника у о. Лил-
ле-Эккерё. Командиры катеров доложили о потоплении
танкера-и транспорта2. Окончательные результаты атаки
нуждаются в уточнении, но во всяком случае тяжелые по-
вреждения танкера сомнений не вызывают. Значительный
промежуток времени между ударами авиации и торпед-
ных катеров, а главное, отсутствие непосредственного взаи-
модействия между ними не позволяют говорить в данном
случае о тактическом взаимодействии. Но интересен сам
факт нанесения последовательных ударов по одному объ-
екту разнородными силами, решения одной задачи авиа-
цией и торпедными катерами.
Постановки активных минных заграждений вынуждали
противника проводить конвои за тралами и очень услож-
нили для него движение в Варангер-фьорде, где действо-
вали не только авиация и торпедные катера Северного
флота, но и береговая артиллерия (на подходах к Петса-
мовуоно). Все это создавало для противника огромные
трудности в использовании Петсамо как порта выгрузки
различных видов снабжения для фашистских войск на
Севере и погрузки никелевой руды. Поэтому противник со
второй половины 1943 г. оказался вынужденным для раз-
грузки своих транспортов пользоваться Киркенесом и не-
которыми другими пунктами на побережье Варангер-фьор-
да, а это резко увеличило напряжение автотранспорта, а
также сроки стоянки транспортов в этих портах.
В последний период войны деятельность торпедных ка-
теров Северного флота на коммуникациях противника
1 ЦВМ А, ф. 11, д. 6428, л. 44 об.— 46 об.
’ ЦВМА, ф. 116, д. 13398, л. 51. 52.
373
значительно активизировалась. К этому времени флот по-
лучил значительное количество торпедных катеров, по
своим тактико-техническим данным соответствовавших ус-
ловиям их использования на Северном морском театре.
Эффективности действий торпедных катеров способство-
вало господство авиации Северного флота в воздухе. Со-
вершенствование воздушной разведки и базирование ча-
сти торпедных катеров на маневренную базу Пумманки
обеспечивали своевременный выход катеров на перехват
конвоев противника. Часть торпедных катеров располага-
ла радиолокационными станциями, что давало им возмож-
ность вести самостоятельный поиск противника.
До конца июня 1944 г. торпедные катера Северного
флота действовали на прибрежной коммуникации против-
ника в Варангер-фьорде небольшими группами по 3—4
катера, совершая поиск конвоев на основе данных, полу-
ченных от воздушной или других видов разведки. В неко-
торых случаях торпедные катера взаимодействовали с
авиацией и береговой артиллерией. В бою 28 июня наша
авиация рядом последовательных ударов дезорганизовала
оборону конвоя противника и нанесла ему урон. Затем,
когда конвой, шедший в Петсамо, приблизился к п-ову
Средний, по нему открыли огонь батареи 113-го артдиви-
зиона береговой обороны. Два транспорта были уничто-
жены. К этому времени в район боя подошли три торпед-
ных катера под командованием капитана 3 ранга
В. Н. Алексеева '. Катера, использовав поставленную про-
тивником дымовую завесу, атаковали транспорты с ко-
роткой дистанции и потопили транспорт и танкер. Кроме
того, по не вполне достоверным данным, был потоплен
тральщик. Попытка вражеской авиации атаковать катера
при отходе была отражена нашими истребителями. Коман-
дующий Северным флотом адмирал А. Г. Головко спра-
ведливо охарактеризовал этот бой как блестящий!.
До середины июля 1944 г. применявшиеся способы дей-
ствий торпедных катеров не отличались от существовав-
ших прежде. Они сводились к одиночным атакам неболь-
ших групп катеров с коротких дистанций. Успех зависел
прежде всего от внезапности и быстроты действий.
В бою 15 июля 1944 г. наметился переход к массиро-
ванному использованию торпедных катеров. Действия ка-
теров в крупных группах (в данном случае 8 единиц) и
одновременный выход их в атаку облегчили удар по раз-
374
личным целям, так как способствовали распылению уси-
лий охранения противника. Это позволило катерам сбли-
жаться на минимальную дистанцию торпедного залпа.
Нельзя не отметить целесообразности этого решения, при-
нятого капитаном 3 ранга В. Н. Алексеевым, который ко-
мандовал торпедными катерами. Неблагоприятные метео-
условия не позволили в этом случае ударной авиации
взаимодействовать с торпедными катерами, тем не менее
катерникам удалось добиться успеха.
В бою 19 августа 1944 г. участвовало 14 торпедных
катеров. Характерной чертой этого боя, в котором удар-
ная авиация не участвовала из-за неблагоприятной пого-
ды, являлась организация взаимодействия четырех групп
катеров (двух разведывательных и двух ударных). Пер-
вая разведывательная группа (2 катера) должна была
произвести разведку конвоя в районе Перс-фьорда, после
чего присоединиться к основным силам. Вторая разведы-
вательная группа (3 катера) получила задачу стеснить
действия противника постановкой маневренной минной
банки на выходе из пр. Буссесунд, а после этого вести
разведку в интересах действий ударных групп. Одна из
ударных групп (4 катера) составляла передовой отряд.
Она должна была поставить дымзавесы для обеспечения
выхода в атаку основной ударной группы и нанести пред-
варительный удар по силам охранения конвоя, а если
удастся, и по транспортам. Основной ударной группе (5
катеров) ставилась задача нанести удар по транспортам.
Ударными группами командовал капитан 3 ранга
С. Г. Коршунович, общее руководство осуществлял ко-
мандир бригады торпедных катеров капитан 1 ранга
А. В. Кузьмин с берегового КП. Успеху боя во многом
способствовало четкое, непрерывное управление силами,
что было обеспечено бесперебойной работой связи. Обста-
новка в районе боя заставила вносить коррективы в пер-
воначальный план действий, но в целом он был выбран
верно, что и предопределило конечный результат.
Бои 15 июля и 19 августа происходили в условиях ма-
лой видимости (во время боя 15 июля дальность видимо-
сти временами была около 10 каб, в бою 19 августа ка-
тера действовали в течение короткого промежутка суме-
рек). Это обстоятельство вынудило противника изменить
организацию и время движения своих конвоев в преде-
лах Варангер-фьорда с таким расчетом, чтобы к наступ-
лению темноты они проходили район о. Вардё и втягива-
лись в Перс-фьорд. Движение конвоя проходило вблизи
375
норвежского берега Варангер-фьорда в зоне огня распо-
ложенных там немецких береговых батарей. Времени, не-
обходимого для организации совместного удара нашей
авиации и торпедных катеров с расчетом посадки авиации
после удара на свои аэродромы засветло, было недоста-
точно. Вместе с тем самостоятельные действия торпедных
катеров в светлое время суток оказывались весьма рис-
кованными и вряд ли оперативно целесообразными. По-
этому был разработан способ встречного поиска малыми
группами торпедных катеров, выходивших с наступлением
сумерек и скрытно следовавших к м. Маккаур. Затем они
поворачивали навстречу обычному движению конвоев с
расчетом выиграть время для ударов в условиях малой
видимости. Такой способ привел 15 сентября к встрече на
рассвете небольшой группы торпедных катеров с одним
из конвоев противника, в результате которой противник
понес существенные потери. Однако отсутствие на кате-
рах радиолокации и незначительный состав ударно-поис-
ковых групп не обеспечивали должной ширины полосы
наблюдения при поиске, а это уменьшало вероятность
встречи с конвоем.
Одним из наиболее интересных случаев оперативного
взаимодействия торпедных катеров с подводными лодками
и тактического взаимодействия с авиацией являются дей-
ствия разнородных сил Северного флота против конвоев
противника 24—25 сентября. Вечером 24 сентября радио-
разведка обнаружила в районе м. Нордкин конвой против-
ника. Вскоре эти данные были подтверждены донесением
командира подводной лодки «С-56», атаковавшей и унич-
тожившей один из транспортов конвоя. Эти данные позво-
ляли достаточно ясно выяснить обстановку, определить со-
став конвоя и скорость его движения. Располагая этими
данными, командующий Северным флотом адмирал
А. Г. Головко принял решение нанести предварительный
бомбоштурмовой удар авиацией, а вслед за этим — глав-
ный удар двумя группами торпедных катеров (5 и 4 кате-
ра) под командованием капитана 2 ранга В. Н. Алексеева.
Атаку торпедных катеров должны были обеспечить два са-
молета-дымзавесчика.
Высланная утром 25 сентября воздушная разведка об-
наружила конвой, ио из-за неблагоприятных погодных ус-
ловий не смогла установить за ним непрерывное наблюде-
ние и навести на него авиацию и катера. Удар планирова-
лось нанести в 11 ч 00 мин в районе о. Лилле-Эккерё, но
отсутствие точных данных о противнике привело к тому,
376
что торпедные катера обнаружили конвой в 10 ч 32 мин,
еще до подхода нашей авиации. Чтобы не дать противни-
ку времени приготовиться к отражению удара, командир
группы принял решение начать атаку, не дожидаясь само-
летов. Катер «Т К-213» поставил вдоль конвоя дымзавесу
(рис. 21). Прорывая ее, остальные катера с короткой ди-
Рис. 21. Атака торпедных катеров совместно с авиацией конвоя про-
тивника в Варангер-фьорде 25 сентября 1944 г.
станции атаковали конвой. Почти одновременно с ними
конвой атаковали штурмовики. Группа самолетов-дымза-
весчиков появилась в районе боя к концу атаки торпедных
катеров и обеспечила их отход постановкой дымовых за-
вес. В результате удара катеров конвой потерял стороже-
вой корабль, тральщик и самоходную баржу. Успешными
были и удары авиации.
Активные действия торпедных катеров Северного флота,
особенно в 1944 г., обеспечили им первое место по эффек-
тивности действий в надводных силах Советского ВМФ.
377
Только по достоверным данным, они потопили за время
войны 8 транспортов, 2 танкера, 6 сторожевых кораблей,
3 тральщика, 6 мелких судов. Получили повреждения 3
транспорта, 2 сторожевых корабля, 2 сторожевых катера и
3 мотобота. По сведениям, требующим проверки, было по-
топлено и повреждено еще 43 корабля и судна против-
Широкомасштабная минная деятельность противника,
которая началась еще за несколько дней до начала войны,
свертывание им в первые недели войны морских перевозок
в восточной части Балтийского театра и, наконец, незна-
чительность немецких надводных сил на Балтике в начале
военных действий не способствовали активным действиям
надводных сил КБФ. Тем не менее уже 6 июля 1941 г. в
Рижском заливе произошло короткое огневое соприкосно-
вение эскадренных миноносцев «Сердитый» и «Сильный» с
немецкой плавбазой, шедшей в сопровождении двух траль-
щиков. Это огневое соприкосновение, несмотря на свою
краткость, имело основные черты встречного боя. Эсмин-
цы входили в состав отряда, который шел в Ирбенский
пролив для постановки мин. Корабли противника были
ошибочно приняты за вспомогательный крейсер и два ми-
ноносца. Это, а также наличие на кораблях большого чи-
сла мин, создававших опасность взрыва, не позволило на-
шим кораблям проявить необходимую настойчивость и ак-
тивность в бою. Бой проходил на больших дистанциях, тем
не менее два вражеских корабля были повреждены. В
результате осколочных попаданий на «Сильном» загоре-.
лись мины. Героическими усилиями экипажа опасность
взрыва была предотвращена. Возможность сблизиться с!
противником для нанесения решительного удара появи-
лась только после окончания минной постановки, но к
этому времени вражеский отряд, прикрывшись дымзаве-
сой, сумел оторваться от наших кораблей.
В июле противник начал интенсивные перевозки по
прибрежной трассе в Рижском заливе, пользуясь тем, что
южный берег залива уже был занят немецкими войсками.
Легкие силы КБФ, находившиеся в Рижском заливе, а
также авиация в течение июля — августа нанесли ряд
ударов по обнаруженным конвоям противника, в резуль-
тате чего они понесли существенные потери. Первый из
этих ударов был нанесен 13 июля береговой артиллерией,
торпедными катерами и авиацией. В его организации имел
место ряд существенных недостатков, из-за которых про-
тивник избежал полного уничтожения. К основным недо-
378
статкам относились: неудовлетворительная организация
воздушной разведки; отсутствие единого командования
всеми выделенными для удара силами, недостатки взаимо-
действия между ними; недостаточный уровень боевой под-
готовки торпедных катеров, что явилось причиной малой
успешности торпедной стрельбы. Несмотря на эти недо-
статки и трудные условия, в которых действовали в Риж-
ском заливе и в Ирбенском проливе легкие силы, авиа-
ция и береговая артиллерия КБФ, они все же вынудили
противника на некоторое время отказаться от использо-
вания Риги в качестве порта разгрузки снабжения .для
группы войск «Север».
Дальнейшее усиление минной опасности и превосход-
ство в воздухе немецкой авиации свели к минимуму дей-
ствия легких сил КБФ осенью 1941 г. и в 1942 г. Неко-
торым исключением являлась деятельность торпедных ка-
теров. Однако фашистское командование, зная о возмож-
ности их появления на опушке шхер, предпочитало поль-
зоваться для проводки кораблей и транспортов внутрен-
ними шхерными фарватерами.
Серьезно затрудняло действия торпедных катеров на
прибрежных сообщениях врага то обстоятельство, что
о-ва Гогланд, Б. Тютерс и Соммерс, обладание которыми
способствовало бы обеспечению благоприятного оператив-
ного режима в восточной части Финского залива, нахо-
дились в руках противника. Наконец, при оценке дея-
тельности торпедных катеров КБФ в 1942 г. следует
учесть, что транспортные перевозки в восточной части
•Финского залива противником были сокращены до ми-
нимума. Это сказалось на результатах. В 1942 г. торпед-
ные катера потопили лишь один транспорт противника.
Основным содержанием их деятельности на коммуника-
циях противника были минные постановки. В течение
кампании торпедные катера, а также катера типа «МО»
выставили 254 мины и 82 минных защитника.
Задачи торпедных катеров КБФ с началом кампании
1943 г. продолжали оставаться прежними. Для действий
на коммуникациях противника в Финском заливе они со-
вершили 412 выходов, но в основном они были связаны с
минными постановками (выставлено 574 мины и 185
минных защитников). Используя торпедное оружие, катера
потопили минный заградитель, конвойное судно, 2 траль-
щика и повредили тральщик. По не вполне достоверным
данным, они потопили и повредили еще 10 кораблей про-
тивника. Поиск по-прежнему совершался небольшими
группами от 3 до 6 торпедных катеров.
379
При оценке действий торпедных катеров КБФ на при-
брежных коммуникациях в 1943 г. иногда высказываются
суждения о недостаточном составе групп, выходивших на
поиск. Но обстановка в восточной части Финского залива
и, в частности, состав действовавших там надводных сил
противника вряд ли требовали более крупных групп. Ко-
нечно, совершенно по-иному следовало бы решать этот
вопрос при движении судов противника в открытой части
залива хотя бы в небольших конвоях. Однако враг пред-
почитал внутренние шхерные фарватеры, при движении
которыми величина риска для него была наименьшей.
Заканчивая обзор боевых действий торпедных катеров
КБФ на прибрежных коммуникациях в 1943 г., трудно
умолчать о многоцелевом их использовании (дозоры, по-
ходное охранение), увеличивавшем их боевое напряже-
ние и вместе с тем уменьшавшем их моторесурс. Однако
обстановка в восточной части Финского залива и, в ча-
стности, насыщенность его минами заставили считать
использование торпедных катеров не по прямому назначе-
нию наименьшим злом.
С началом кампании 1944 г. основные усилия торпед-
ных катеров КБФ совместно с авиацией были направле-
ны на борьбу с надводными силами противника в районе
о. Готланд и в Нарвском заливе. Затем на бригаду был
возложен ряд задач, связанных с проведением Выборг-
ской и Моонзундской операций. Так, на 529 выходов, со-
вершенных торпедными катерами с сентября и до конца
1944 г., только 26 было осуществлено для поиска и атак
вражеских кораблей. Были и другие причины, препятство-
вавшие их использованию для нанесения ударов по ком-
муникациям противника. Самой важной из них было от-
сутствие подходящих баз или опорных пунктов вблизи тех
участков неприятельских коммуникаций, где действия ка-
теров оказались бы наиболее эффективными.
Оборудование базы для торпедных катеров в гавани
Свента (Швентой) затянулось до февраля 1945 г. Начали
ощущаться недостаток в количестве катеров и сказывать-
ся их устарелось, не позволявшая им действовать на
сколько-нибудь значительном удалении от баз. Переброс-
ка части катеров сначала с Черного моря, а затем с Севе-
ра в некоторой мере устранила эти трудности, но, к со-
жалению, лишь незадолго до конца войны.
В итоге в 1944 г., действуя на коммуникациях, торпед-
ные катера потопили миноносец, 3 тральщика и 2 десант-
ные баржи. Кроме того, 6 кораблей и катеров противника
380
были повреждены. Данные о потоплении и повреждении
еще 63 кораблей и судов нуждаются в дополнительной
проверке.
Активные действия торпедных катеров КБФ на при-
брежных коммуникациях противника начались с середи-
ны февраля 1945 г. после перебазирования части катеров
в гавань Свента. В марте торпедные катера были переве-
дены в Мемель, куда прибыли и катера из Ленинграда и
Таллина. Всего в марте 1945 г. в Мемеле удалось сосре-
доточить 24 торпедных катера. Затем они перебазирова-
лись еще дальше на запад, в Данцигскую бухту. Тор-
педные катера в 1945 г. стали действовать более крупны-
ми группами, состоявшими из 6—12 катеров. Тут был
учтен опыт Северного флота, полученный в 1944 г. Такти-
ческое взаимодействие торпедных катеров с авиацией по-
прежнему оставалось слабым местом в таких боях. С
февраля 1945 г. до конца войны они совершили 190 кате-
ро-выходов иа поиск конвоев или одиночных транспор-
тов. В результате 46 атак, во время которых было выпу-
щено 55 торпед, противник, по достоверным данным, по-
терял 3 транспорта, 2 быстроходные десантные баржи и
2 баржи. Тяжелые повреждения получил эсминец.
Таким образом, успешность атак в этих боях была око-
ло 17%.
Обстановка, сложившаяся с началом войны на Чер-
ном море, не благоприятствовала действиям советских
надводных кораблей на вражеских коммуникациях. Про-
тивник не располагал здесь морскими силами, способны-
ми противостоять нашему Черноморскому флоту, но зна-
чительное численное превосходство авиации противника
делало крайне рискованным использование надводных ко-
раблей, во всяком случае вне радиуса действия истреби-
телей прикрытия. Отход советских войск на южном флан-
ге советско-германского фронта заставил командование
Черноморского флота радикально изменить систему ба-
зирования. Перевод основных сил флота в восточную
часть театра, в порты Кавказского побережья более чем
в два раза удлинил дальность перехода кораблей в райо-
ны движения неприятельских кораблей и судов, которые
до середины 1942 г. в основном располагались западнее
Днепровского лимана.
Действия советских надводных кораблей на коммуни-
кациях противника были ограничены также и тем, что их
главной задачей с началом войны стала поддержка су-
хопутных войск.
381
Тем не менее па Черном море крупные корабли исполь-
зовались на коммуникациях противника довольно актив-
но. Так как командованию флота была известна лишь опе-
ративная обстановка в западной части театра, данные же
о движении конкретных конвоев отсутствовали, удары на-
носились по портам как местам, где вероятность нанести
урон судоходству противника была наибольшей. В ряде
случаев в качестве параллельной задачи осуществлялся
поиск вражеских кораблей и судов в море. Так, 29 нояб-
ря—2 декабря 1942 г. корабли эскадры двумя отрядами
под общим командованием вице-адмирала Л. А. Влади-
мирского произвели набег на коммуникации противника
у западного побережья Черного моря. Первый отряд
(крейсер «Ворошилов», лидер «Харьков», эсминец «Сооб-
разительный») утром 1 декабря обстрелял о. Фидониси.
При этом корабли оказались на минном заграждении
противника. Рядом с крейсером взорвались две мины. Ко-
рабль получил повреждения, но уже через несколько ми-
нут сумел восстановить скорость хода до полного. После
этого корабли начали отход.
Второй отряд (эсминцы «Беспощадный» и «Бойкий»)
утром того же дня произвел поиск кораблей и судов про-
тивника в районе м. Калиакра. Поиску препятствовал гу-
стой туман, в который попали корабли. Обнаружив неяс-
ные силуэты, эсминцы приняли их за вражеские суда и
открыли огонь, после чего, как и первый отряд, отошли.
Как выяснилось позднее, по всей видимости они вели
огонь по скалистому берегу.
При организации набега предусматривалось тактичес-
кое взаимодействие надводных кораблей с авиацией, за-
ключавшееся в воздушной разведке западной части моря
в интересах кораблей. Однако вследствие нелетной пого-
ды самолеты вылететь не смогли, и оба корабельных от-
ряда, по существу, были вынуждены действовать вслепую.
Таким образом, первый набег надводных кораблей на
коммуникации противника в западной части Черного моря
оказался безуспешным, но дал основания для выводов
о способах дальнейших действий. Подтвердилось значе-
ние разведки как важнейшего средства обеспечения при
выполнении ударных задач. Предварительная воздушная
разведка в некоторых случаях не могла быть выполнена
из-за стремления добиться внезапности удара, а в других
случаях ей мешала нелетная погода. Но кроме воздуш-
ной разведки могла быть организована разведка подводны-
ми лодками. В частности, представление о минной обста-
328
новке у западного побережья. Черного моря можно было
составить по.данным о характере движения судов про-
тивника, добытым подводными лодками. Однако эти све-
дения оказались неточными. Так, штаб флота на основе
данных, полученных от подводных лодок, считал, что в
районах предстоящего маневрирования первого отря-
да кораблей неприятельских мин, по-видимому, нет.
В дальнейшем в течение декабря 1942 г. в районе Су-
лина, Констанца, Бугаз для поиска транспортов против-
ника дважды выходили группы тральщиков, прикрывав-
шиеся одним-двумя эскадренными миноносцами. Нелет-
ная погода исключала возможность организации предва-
рительной воздушной разведки и наведения надводных
кораблей на обнаруженные конвои. Встреча с конвоем
противника имела место только во время первого поиска
13 декабря. Результаты боя остались невыясненными.
Недостаточные результаты набегов на коммуникации в
западной части Черного моря компенсировались мораль-
ным воздействием на противника.
По существу, обстановка, в которой проводился поиск
кораблей и судов противника на его прибрежных комму-
никациях в западной части Черноморского театра, была
очень близка к обстановке во время нанесения ударов по
вражеским базам и береговым объектам. Более того,
часто эти задачи решались параллельно. Действия флота
против берега подробнее будут показаны в гл. 8. Здесь
же отметим, что опыт использования надводных сил Чер-
номорского флота на удаленных от советских баз комму-
никациях противника показал, что угроза со стороны не-
приятельской авиации, особенно вне зоны действия ист-
ребителей прикрытия на переходе морем и в районах бое-
вых действий, была очень велика. В непосредственной
близости от неприятельского побережья резко возрастала
минная опасность. Риск потерь в своих надводных кораб-
лях от ударов авиации противника и подрыва на минах
заграждения вряд ли оправдывался величиной возможно-
го успеха.
Во втором периоде войны наибольшее значение для
противника приобрели ближние морские коммуникации,
которые в 1943 г. после изоляции его группировки на Та-
манском полуострове стали единственным путем, доступ-
ным для массовых перевозок. Само собой разумеется, что
сложившаяся в начале 1943 г. обстановка выдвинула пе-
ред Черноморским флотом задачу нарушения морских
сообщений противника у побережья Крыма и Тамани.
383
Малая эффективность блокадных действий Черномор-
ского флота в феврале—начале марта 1943 г. объясня-
ется рядом причин: характером движения неприятельских
конвоев (под берегом, небольшими группами малых транс-
портных средств); выбором времени поиска (как правило,
он производился ночью, когда противник отстаивался в
портах или опорных пунктах); пониженными условиями
видимости, обычными для этого времени года; отсутствием
на малочисленных кораблях и катерах, производивших
поиск, средств радиолокации.
Небольшие расстояния между портами и опорными
пунктами на протяжении всей прибрежной коммуникации
противника затрудняли своевременное использование
данных любых видов разведки. Обнаруженные ею вражес-
кие суда и плавсредства успевали укрыться или завершить
переход в течение времени, которое требовалось для пе-
редачи разведчиком донесения, постановки задачи, выхо-
да и перехода сил, выделенных для удара. Приходилось
считаться и с возможным противодействием торпедных
катеров противника.
Торпедные катера Черноморского флота, базировав-
шиеся на Геленджик, систематически вели ночной поиск
транспортных средств противника от Анапы до Феодо-
сийского залива. Но поиск производился малыми группа-
ми (2—3 катера), вследствие чего полоса наблюдения бы-
ла незначительной. К тому же гитлеровцы, пользуясь тем,
что трасса движения их судов на всем ее протяжении
могла быть надежно прикрыта авиацией, совершали пере-
ходы в светлое время. Для наших же катеров многочасо-
вой поиск днем при постоянной угрозе ударов с воздуха
был слишком опасен.
Несмотря на малую эффективность блокадных дейст-
вий, они оказали влияние на противника, затруднив ему
использование прибрежных коммуникаций в один из са-
мых критических моментов — во время февральского на-
ступления советских войск под Новороссийском. Против-
ник в это время был вынужден прервать регулярные рей-
сы между Анапой и портами Керченского пролива.
Поиск более эффективных способов борьбы с судоход-
ством противника привел к использованию торпедных ка-
теров для активных минных постановок у южного входа
в керченский пролив и у входа на Анапский рейд. Начи-
ная с середины июня в течение почти четырех месяцев КД:
тера выставили 447 мин и 160 минных защитников. Эти
постановки увеличили напряжение тральных сил против-
384
ника, но сорвать его перевозки не смогли. Целесообраз-
ность этих постановок,в. ..условиях,.„когда советские вой-
ска вскоре должны были выйти к проливу, а'затем и фор-
сировать .его, "вызывает сомнение. В тактическом^отноше-
ний эти постановки, производившиеся достаточно крупны-
ми группами—торпедтях катеров—(от-12 да - 28 в^Каждой
постановкё)775ыли_вполне_удов.летворительными_.
С середины марта 1943 г. на коммуникации противни-
ка эпизодически выходили эсминцы и сторожевые кораб-
ли. Они произвели четыре ночных поиска в мае и один
в сентябре. Однако их выходы закончились безрезультат-
но — противник обнаружен не был.
После выхода советских войск к Перекопу коммуника-
ции, связывавшие порты Крыма и Румынии, приобрели
для крымской группировки противника жизненно важное
значение. Для ударов по ним кроме авиации и подводных
лодок намечалось использовать торпедные катера, пере-
базировав их в освобожденные порты северо-западной
части Черного моря. Однако из-за погодных условий пе-
ребазирование было отложено до весны 1944 г. В марте —
апреле 1944 г. в Скадовске было сосредоточено 15 кате-
ров 2-й бригады торпедных катеров, которые вскоре не-
большими группами начали действовать на прибрежной
коммуникации противника в районе Одесса, Очаков. 1-я
бригада торпедных катеров, перебазированная из Поти в
Фальшивый Геленджик, действовала в районе Феодосия,
Судак, Ялта.
Торпедные катера, находившиеся сначала в Скадовске,
а с 15 по 19 апреля перебазировавшиеся в бухту Каранд-
жа, а затем в Евпаторию и Ялту, с 9 по 12 мая произве-
ли 268 катеро-выходов, действуя преимущественно в тем-
ное время. Ограниченное количество катеров исключало
возможность их массированного использования в светлое
время суток, которое могло бы повысить результативность
их действий. За время Крымской операции торпедные ка-
тера 27 раз атаковали конвои, состоявшие из десантных
барж, и катеров охранения. Недостаточная численность
действующих торпедных катеров в большинстве случаев
не позволяла выделить специальные сковывающие груп-
пы для подавления или отвлечения внимания противника,
что обеспечило бы ударной группе возможность сближе-
ния с объектами ударов на дистанцию верного торпедно-
го залпа. Прорыв неприятельского охранения удался лишь
трижды — в конце операции, когда охранение стало зна-
чительно слабее.
Несомненно новым в Способах действий торпедных ка-
теров при ударах по конвоям противника было примене-
ние с катеров реактивных снарядов, а также организация
завес на пути движения противника (или, как их тогда
называли, засад), которые, по существу, являлись свое-
образной формой блокадного дозора.
Несмотря на то что ночные действия торпедных кате-
ров Черноморского флота привели к сравнительно незна-
чительным потерям противника (по достоверным данным,
с 9 апреля по 12 мая 1944 г. были потоплены три само-
ходные баржи и повреждены десантная баржа и четыре
катера), активность катеров вынудила немецкие конвои
выходить из портов в светлое время суток, что в свою
очередь способствовало большей эффективности ударов
по ним авиации.
Следует заметить, что штаб Черноморского флота в
1944 г. не смог использовать в полной мере благоприят-
ную обстановку и не сумел организовать эффективные сов-
местные действия всех родов сил по нарушению морских
сообщений противника.
Во второй мировой войне, несмотря на многочисленные
случаи использования надводных кораблей для наруше-
ния коммуникаций, они по своей эффективности заняли
последнее место после подводных лодок, авиации и мин-
ного оружия. Надводные корабли германского, английско-
го (только на Средиземном море) и американского фло-
тов потопили 1760 транспортных судов — итог хотя и вну-
шительный, но значительно уступающий результатам дей-
ствий подводных лодок и авиации тех же стран (20 140
судов и 5940 судов соответственно) ’. Аналогичные зако-
номерности наблюдались в Советском ВМФ. Причины
этого — возросшая угроза для надводных кораблей глав-
ным образом со стороны ВВС и существенное развитие
подводных лодок и авиации, сделавшее их более эффек-
тивными средствами борьбы на коммуникациях.
При всем этом роль надводных кораблей в нарушении
морских сообщений отрицать ни в коем случае нельзя.
Помимо прямого ущерба своими действиями и даже уг-
розой действий они создавали большое напряжение для
сил обороны противника.
1 См.: Максимов С. Н., Пензии К. В. Указ. соч. С. 166.
386
ЗАЩИТА ОКЕАНСКИХ И МОРСКИХ
КОММУНИКАЦИЙ
Огромное значение морских и океанских коммуникаций
для воюющих сторон в ходе второй мировой войны и
массированное использование ударных сил в целях не
только нанесения судоходству противника существенного
урона, но и полного срыва перевозок предопределили
масштабы оборонительных мероприятий. Действие рожда-
ло противодействие: неограниченная подводная война, ко-
торую фашистская Германия вела против судоходства со-
юзников, вызвала беспрецедентные по своему размаху
оборонительные мероприятия союзников, в первую оче-
редь противолодочные. Англия и США, активность воору-
женных сил которых на сухопутных театрах до открытия
второго фронта в 1944 г. была, по существу, ограничен-
ной, имели возможность выделить для создания противо-
лодочных сил значительные материальные ресурсы.
Для защиты коммуникаций применялись блокада и
уничтожение ударных сил противника в его базах, кон-
воирование транспортных судов, поиск и уничтожение
военно-морских сил противника в определенных районах
морей и океанов, организация всех видов обороны на теат-
ре в системе повседневной боевой деятельности сил флота.
Эти методы защиты морских сообщений не были новыми,
но в ходе второй мировой войны они получили дальней-
шее развитие и приобрели главным образом противоло-
дочную направленность.
Блокада и уничтожение ударных сил противника в базах
Блокадные действия против военно-морских сил Гер-
мании английский флот начал вести с первых же дней
войны. Блокада должна была пресечь морские перевозки
25‘ 387
фашистского рейха и военную контрабанду на судах ней-
тральных стран, но главным образом она была направле-
на против попыток германских рейдеров выйти в океан
на английские коммуникации.
В рамках решения этих задач 6 сентября 1939 г. ан-
гличане организовали Северный патруль. В его составе
южнее Фарерских островов обычно находились два ста-
рых крейсера, а между Фарерскими островами и Ислан-
дией— три. По мере переоборудования лайнеров во вспо-
могательные крейсера они стали заменять боевые кораб-
ли. Кроме того, на ближних подходах к Гельголандской
бухте блокадный дозор осуществляли английские подвод-
ные лодки. Архаичность прежней системы корабельных
дозоров, которые в светлое время суток становились
легкой добычей авиации и подводных лодок, выяснилась
довольно быстро. Так, в июне 1940 г. немецкие лодки по-
топили 3 вспомогательных крейсера. Использовать ценные
лайнеры, переоборудованные во вспомогательные крейсе-
ра, для несения блокадного дозора было явно нецеле-
сообразно.
Система патрулирования в северных водах, по словам
командующего флотом метрополии адмирала Форбса,
оказалась «скорее иллюзорной, чем реальной»'. Плот-
ность сил на линиях патрулирования была явно недоста-
точной, поэтому в большинстве случаев корабли Север-
ного патруля оказались не в состоянии обнаружить проры-
вавшиеся в океан германские рейдеры. Тем более они бы-
ли неспособны воспрепятствовать таким прорывам: сла-
бость вооружения не позволяла им вести бой не только
с боевыми кораблями, но и с германскими вспомогатель-
ными крейсерами. Однако, несмотря на это, Адмиралтей-
ство Великобритании 2 августа 1940 г. решило создать
Западный патруль для наблюдения за подходами к Запад-
ной Европе и Северной Африке. Такое решение привело
к предельному сокращению сил Северного патруля. Поте-
ри во вспомогательных крейсерах заставили адмирала
Форбса внести предложение о выводе их из состава Се-
верного патруля, но Адмиралтейство приняло в декабре
1940 г. половинчатое решение: сократить полосу патрули-
рования Северного патруля в Датском проливе и использо-
вать в составе сил Западного патруля вспомогательные
корабли нового типа.
388
Не лучшим образом действовали и английские подвод-
ные лодки, выдвинутые на позиции блокадных дозоров на
подходах к Гельголандской бухте, у Ютландского полу-
острова, в пр. Скагеррак, у Норвежского побережья и к
западу от уже объявленного немцами минного загражде-
ния в Северном море. Несколько раз они атаковали друг
друга, в результате 10 сентября 1939 г. в районе Монтроз,
Обрестад была потоплена подводная лодка «Оксли». По-
сле этого случая расстояние между позициями соседних
лодок было увеличено с 12 до 16 миль'.
Таким образом, в самом начале войны выяснилась не-
обходимость использования новых сил и средств для ре-
шения задач блокадного дозора и разработки новой так-
тики действий, которая отвечала бы сложившимся усло-
виям.
Задачи блокадного дозора должны были взять на се-
бя подводные лодки и особенно авиация. В светлое время
суток в пределах тактического радиуса действия авиации
замена надводных кораблей н подводных лодок на линии
блокадного дозора периодической воздушной разведкой
была наиболее целесообразной с первых же дней войны.
Такая разведка обеспечивала наблюдение за водным про-
странством на расстоянии, исключавшем внезапное появ-
ление надводных сил противника в охраняемом районе в
перерывах между вылетами самолетов-разведчиков. В на-
чале' войны самолеты и подводные лодки еще не имели
технических средств, которые позволяли бы им вести на-
блюдение в условиях малой видимости и своевременно до-
носить своему командованию об обнаружении противни-
ка. Однако с широким внедрением радиолокационных
станций и совершенствованием гидроакустических средств
подводных лодок возможности самолетов и подводных ло-
док в решении задач блокадного дозора значительно воз-
росли.
В целях своевременного обнаружения противника глу-
бину наблюдения дозоров старались по возможности уве-
личить. Это достигалось либо путем выдвижения линии
дозора на возможно большее расстояние в направлении
вероятного удара противника, либо с помощью широкого
использования технических средств наблюдения.
В ряде случаев создавалось несколько линий дозора.
Так, с 3 февраля 1942 г. для противодействия прорыву
немецкой эскадры из Бреста англичане помимо развер-
389
тывания подводных лодок в Бискайском заливе и сосре-
доточения катеров в портах Английского канала устано-
вили три линии воздушного дозора: на подходах к Бресту,
между островами Ушапт и Брихэт и между Гавром и Бу-
лонью. Самолеты типа «Хадсон», патрулировавшие в этих
районах, имели радиолокаторы. Однако из-за неопытно-
сти экипажей и неполадок в радиолокационной аппарату-
ре немецкие корабли благополучно миновали линии воз-
душного дозора.
Особое значение в системе блокадных действий в ходе
второй мировой войны приобрели противолодочные рубе-
жи. Создание их происходило постепенно. В самом нача-
ле войны англичане выставили мины в Дуврском проливе.
После потери на них двух лодок германское командова-
ние отказалось от использования пролива для прохода
своих лодок. План повторения «Великого Северного за-
граждения» времен первой мировой войны между Шотлан-
дией и Норвегией оказался не обеспеченным материально,
а после захвата Норвегии фашистами вообще утратил
смысл. Вместо него на линии Оркнейские острова. Фарер-
ские острова, Исландия, Гренландия с лета 1940 г. ДО
начала 1943 г. было выставлено около бО тысяч мин '. По-
мимо постановки мин англичане вели противолодочное
патрулирование в этих районах силами надводных кораб-
лей, подводных лодок и авиации, причем роль последней
все время увеличивалась, а использование надводных ко-
раблей ограничивалось. Таким образом образовались
противолодочные рубежи. Примером может служить
Дуврский барраж, созданный в первые месяцы войны. Он
включал минные заграждения из нескольких линий мин с
большим и малым углублением и двойную систему инди-
каторных петель. Помимо того, пролив патрулировался
морскими и воздушными силами.
После поражения Франции и перебазирования части
_____нс'рты Дуврский бар-
раж утратил свое значение. В изменившихся условиях ан-
гличане организовали блокаду. портов на побережье Бис-
кайского залива, использовав для этого подводные лодки
и авиацию. Однако роль авиации и подводных лодок в
противолодочной обороне была неодинакова. В Бискай-
ском заливе с начала 1941 г. до июня 1944 г. самолеты
Берегового командования потопили 50 подводных лодок
и 56 повредили2. Успехи английских подводных лодок в
’ См.':
390
этом районе были более чем скромными: они уничтожили
здесь всего одну немецкую лодку. Английские подводные
лодки в 1940 г. были развернуты на подходах к базам
противника (рис. 22), однако противолодочная оборона
германского флота в этом районе оказалась достаточно
эффективной и смогла обеспечить безопасность переходов
своих лодок в Бискайском заливе. Не дало результатов и
произведенное в середине 1943 г. смещение позиций ан-
глийских лодок к северному побережью Испании, когда
немцы стали пользоваться этим путем.
Английские самолеты производили патрулирование на
выходе из Бискайского залива к западу от позиций своих
лодок. Система патрулирования постепенно совершенст-
вовалась. Первоначально самолеты производили поиск на
одной линии, что оказалось неэффективным. Положение
мало изменилось и после введения второй (внешней) ли-
нии патрулирования. Подводные лодки преодолевали
патрульные линии в подводном положении, а после этого
всплывали. В начале 1942 г. англичане ввели круглосуточ-
ное патрулирование в Бискайском заливе по расходящим-
ся маршрутам. Устанавливалось около трех десятков сек-
торов, которые перекрывали ббльшую часть залива и
подходы к нему. К этому времени из-за участившихся
встреч с патрульными самолетами германские подводные
лодки стали всплывать только в темное время суток. Ан-
глийские самолеты имели радиолокаторы и обнаруживали
лодки в темноте, но до июня 1942 г., до принятия на во-
оружение прожектора Ли, синхронизированного с рада-
ром, большинство атак были безрезультатными.
С марта 1943 г. в качестве контрмеры против посту-
пивших на вооружение немецких лодок радиолокационных
приемников, которые обнаруживали работу авиационных
РЛС в метровом диапазоне, союзники стали использовать
радиолокаторы, работавшие в сантиметровом диапазоне.
Это обеспечило внезапность атак самолетов. Чуть раньше
__ для увеличения эффективности противолодочного поиска
была введена новая система патрулирования. Устанавли-
вались два прямоугольных района патрулирования само-
летов — внутренний и внешний. Внутренний имел длину
по меридиану 240 миль и ширину 125 миль. Он перекры-
вал западную часть Бискайского залива и подходы к не-
му; ширина района рассчитывалась так, чтобы более тре-
ти пути в его пределах подводные лодки, имевшие огра-
ниченную дальность плавания под водой, находились в
надводном положении. Во внешнем районе патрулирова-
391
Рис. 22. Блокада баз германских подводных
лодок в Бискайском заливе в 1940—1943 гг.
ния, располагавшемся западнее, должны были перехва-
тываться подводные лодки, благополучно преодолев-
шие внутренний район. В результате совершенствования
организации ПЛО, вооружения сил ПЛО более эффектив-
ными средствами поиска и уничтожения подводных лодок
потери немецкого флота в Бискайском заливе в феврале —
апреле 1943 г. увеличились и составили в среднем одну
подводную лодку в месяц. Попытки форсировать залив в
.392
светлое время в надводном положении, отражая атаки зе-
нитным огнем, привели лишь к резкому увеличению по-
терь, поскольку и английская авиация быстро отреагиро-
вала на это изменение тактики противника. Ночное пат-
рулирование было отменено. Самолеты при выходе в ата-
ку открывали пулеметный огонь и выводили из строя рас-
четы зенитных установок па подводных лодках, а затем
сбрасывали бомбы. На попытки немцев форсировать за-
393
лив группами из нескольких лодок с целью повысить плот-
ность зенитного огня англичане ответили изменением си-
стемы патрулирования с таким расчетом, чтобы иметь воз-
можность быстро сосредоточить несколько самолетов в
районе обнаружения противника. Одновременно по семь,
самолетов трижды в день на параллельных курсах произ-
водили поиск лодок. Районы патрулирования авиации бы-
ли смещены ближе к побережью Испании, так как лод-
ки стали пользоваться этим путем.
Результативность блокадных действий авиации снизи-
лась после оснащения немецких лодок шноркелями. Воз-
ник вопрос о дополнении авиационного патрулирования
противолодочным поиском группами надводных кораблей.
В полном объеме этот вопрос решить, однако, не удалось,
так как противолодочные корабли использовались в пер-
вую очередь для охранения конвоев и для других целей
их не хватало.
Существенной частью блокадных действий союзников
были~мннные постановки на подходах к базам герман-
ских подводных лодок и удары авиации по этим базам и
судостроительным заводам. О применении минного ору-
жия союзниками речь уже шла, отмстим только, что 50
тыс, мин, выставленных англо-американской авиацией, у
побережья противника, предназначались в первую очередь
именно против подводных лодок. Безусловно, мины
сковывали действия немецких подводных лодок, а борь-
ба с ними требовала значительных усилий немецкой про-
тивоминной обороны. Однако в уничтожении немецких ло-
док роль мин оказалась довольно незначительной. За вре-
мя войны на всех театрах на минах подорвались и погиб?
ли 31—32 германские лодки (около 4% от общего числа
погибших лодок)Г '
Массированные удары авиации по базам стали нано-
ситься лишь в 1944—1945 гг. В результате налетов в мес-
тах базирования было уничтожено 67 немецких подвод-
ных лодок и значительное число повреждено (включая
урон, нанесенный Советскими ВВС) ’. Чтобы снизить урон
от авиационных ударов, немцы создали в основных базах
лодок железобетонные укрытия, имевшие перекрытия тол-
щиной до 7,5 м. Потери в результате налетов авиации
снизились. Наибольшие потери в базах германские лодки
понесли в Киле и Гамбурге в 1945 г. (16 и 15 лодок со-
ответственно). В это время имевшиеся в базах убежища
1 См.: Еремеев Л. М.. Шергии А. П. Указ. соч. С. 196. 197.
394
не могли вместить все собранные там лодки, а система
ПВО была сильно ослаблена из-за переброски основных
сил истребительной авиации на советско-германский
фронт.
Определенный опыт действий, целью которых было вос-
препятствовать выходу сил противника из его баз на
наши коммуникации, приобрел в годы войны и Советский
Военно-Морской Флот. В начале 1942 г. возникла реаль-
ная угроза нападения крупных надводных кораблей гит-
леровского флота на союзные конвои, шедшие в советские
северные порты. Северный флот не располагал силами
для постоянной и эффективной блокады баз противника,
но начиная с марта 1942 г. в рамках операций по обес-
печению безопасности союзных конвоев производилось за-
благовременное развертывание подводных лодок на путях
вероятного движения надводных сил противника. Впер-
вые 5 подводных лодок были развернуты 9 марта 1942 г.
во время одновременного перехода конвоев «QP-8» в Ан-
глию и «PQ-12» в Мурманск.
Бомбардировочные удары по вражеским аэродромам
авиация Северного флота наносила систематически, но с
началом операции по проводке очередного союзного кон-
воя они предельно усиливались. В ряде случаев к нанесе-
нию таких ударов привлекалась и армейская авиация.
Так, во время проводки конвоя «PQ-18» с 15 по 29 сен-
тября 1942 г. советская авиация совершила 212 самолето-
вылетов для бомбардировки аэродромов противника ’.
Советские аэродромы на Севере использовали и ан-
глийские самолеты, в частности бомбардировщики, совер-
шавшие челночные вылеты для ударов по «Тирпицу» в
1944 г.
Блокада баз противника, хотя и дала существенные
результаты, все же не могла обеспечить надежную защиту
коммуникаций. Это показал еще опыт первой мировой вой-
ны, ход боевых действий во второй мировой войне дал то-
му подтверждение. Блокада баз противника в Бискайском
заливе в целом была эффективна. Как уже говорилось,
авиация потопила там 50 лодок, но за это время подвод-
ные лодки прошли через залив 2425 раз. Таким образом,
одно потопление подводной лодки приходилось почти на
49 проходов через залив ’.
1 См.: Боевая летопись Военно-Морского Флота. С. 84.
’См.: Еремеев Л. М., Шергин А. П. Указ. соч. С. 196.
395
Конвоирование
Опыт первой мировой войны показал, что наиболее на-
дежный метод защиты коммуникаций — это сведение тор-
говых судов в конвои и непосредственное их охранение.
Английское командование стало вводить систему конвои-
рования с самого начала боевых действий. Руководство
торговым судоходством было возложено на специальный
отдел торгового мореплавания Адмиралтейства. . Отдел
определял объемы перевозок по основным направлениям,
руководил вооружением транспортных судов, формирова- |
нием судов в конвои, определял. маршруты их движения,
контролировал переходы одиночных судов и рыболовство.
Представители британского военно-морского командования
находились во всех крупных портах Англии и ее союзников.
Главным препятствием в организации конвоев являлась 1
нехватка в силах охранения, которая, по сути дела, наблю-
далась во всех флотах воюющих стран. К тому же многие
корабли охранения представляли собой переоборудованные
рыболовные траулеры, крайне низкие тактико-технические
элементы которых не позволяли качественно решать воз-
ложенные на них задачи. По этим причинам организация
походного охранения большинства английских конвоев в ।
1939—1940 гг. была недостаточно эффективной. В 1939 г.
лишь, часть британских судов сводилась в конвои. При
этом лишь войсковые перевозки морем, осуществлявшиеся
на наиболее. быстроходных транспортах, обеспечивались
постоянным и сильным охранением. Например, конвой,
вышедший из Клайда в Гибралтар 5 сентября 1939 г. в
составе 11 транспортов .с войсками, имел охранение из лин-
кора «Рэмиллис» и 8 эскадренных миноносцев. В большин-
стве же случаев океанские конвои сопровождались кораб-
лями только до меридиана 12’30'. з. Д- Через два дня
после ухода кораблей эскорта конвои рассредоточива-
лись, и далее суда следовали в порты назначения .само-
стоятельно. Встреча таких конвоев производилась эскад-
ренными миноносцами в назначенных точках примерно на
меридиане восточного побережья ©. .Ньюфаундленд1.
Нехватка кораблей охранения остро ощущалась и в
1940 г., тогда как интенсивность судоходства на океанских
коммуникациях продолжала оставаться очень высокой.
До конца июля 1940 г. английский флот обеспечивал ат-
лантические конвои охранением только примерно на
200 миль к западу от Ирландии. Большую часть пути
1 См.г.Роскилл С. Флот и война. [Т. 1]. С. 75, 76.
396
транспорты шли самостоятельно. С конца июля транспор-
ты конвоев обеспечивались малочисленным походным
охранением до меридиана 17° з. д., то есть примерно на
300 миль к западу от Ирландии, а в октябре — до мери-
диана 19° з. д. Конвои из Галифакса охранялись тремя-
четырьмя канадскими эскадренными миноносцами на про-
тяжении первого этапа их движения (300—400 миль),
после чего транспорты следовали в охранении одного
вспомогательного крейсера, который, по сути дела, сам
нуждался в противолодочном охранении *. Другие конвои
в июле имели в составе сил походного охранения только
один эскортный корабль.
Примерно такое же положение было с воздушным
охранением и патрулированием в воздухе над конвоями
английской авиации. Англичане в это время ожидали
вторжения германских войск, и самолеты Берегового ко-
мандования были заняты главным образом разведкой Се-
верного моря, чтобы своевременно обнаружить . начало
этой операции.
Поздней осенью 1940 г. число кораблей охранения, по-
степенно увеличившееся за счет постройки новых боевых
единиц и переоборудования в конвойные корабли торго-
вых и промысловых судов, позволило иметь в охранении
конвоев в среднем по два корабля 2. Но двух-трех и даже
пяти кораблей охранения, которым приходилось защищать
30—40 транспортов, шедших в пяти — семи кильватерных
колоннах (рис. 23), было недостаточно для эффективного
обеспечения безопасности переходов. Тем не менее потери
судов в конвоях были в среднем в два-три раза меньше,
чем при самостоятельных переходах. Опыт борьбы на
коммуникациях свидетельствовал о необходимости введе-
ния системы конвоирования транспортов на всем протя-
жении переходов. Но помимо нехватки кораблей эскорта
этому препятствовали расхождения во взглядах на наибо-
лее эффективные пути защиты судоходства, существовав-
шие в Амиралтействе еще до войны. Некоторые специа-
листы полагали, что наиболее целесообразно вести борьбу
за безопасность своих морских и океанских коммуника-
ций, используя группы кораблей для поиска и преследова-
ния обнаруженных подводных лодок противника в опре-
деленных районах. Другие считали необходимым в пер-
вую очередь усилить противолодочное охранение конвоев.
1 См.: Роскнлл С. Флот н война. [Т. 1]. С. 295, 296.
• См.: там же. С. 300, 307.
397
Одновременная реализация обеих этих концепций,
правильных в своей сущности, в то время оказалась не-
возможной вследствие недостатка противолодочных сил.
Поиск лодок в определенных районах потребовал бы лик-
видации походного охранения, однако из-за большого чис-
ла опасных районов он не мог быть полноценным. Наиболее
надежным являлось дальнейшее увеличение эскорта кон-
воев, усиление вооружения кораблей охранения современ-
ными средствами ПЛО и ПВО, а также повышение ско-
рости движения конвоев. Вместе с тем оказалось необхо-
димым усилить противолодочную авиацию.
Z'А'Ч
—Г"
А ЮМО Юка! .А
^’^0 0 О i о о о
0000000;
0 0 0 О О 0 0 1
'--“1 ооооооо ГТ'?
\__J ооооооо ь—7
С конца мая 1941 г. английское командование присту-
пило к организации охранения конвоев, шедших через Ат-
лантику, на всем пути их следования. Конвоирование не
было сквозным. На пути из Америки в Лондон эскорт ме-
нялся не менее четырех раз. От побережья Канады до
меридиана 35° з. д. простиралась зона охранения канад-
скими эскортными силами Ньюфаундленда. Затем до ме-
ридиана 18° з. д. конвои охраняли английские корабли из
состава эскортных сил Исландии. Далее охрану конвоев
осуществляли силы Западных подходов. От северного по-
бережья Шотландии, сменяя друг друга, конвой сопровож-
дали другие группы эскортных сил. В точках рандеву
эскортные группы передавали конвои, шедшие в одном на-
398
правлении, и принимали конвои, шедшие в противополож-
ном направлении. Организация поэтапного конвоирования
была делом очень сложным. Рассчитать время встречи
конвоев часто было почти невозможно: плохая погода,
необходимость обходить районы, в которых были обнару-
жены подводные лодки противника, вносили в график
движения существенные поправки.
В июле 1941 г. было усилено охранение конвоев на
маршруте Англия — Гибралтар. До этого на большей час-
ти пути для сопровождения конвоев выделялось лишь по
одному шлюпу; усиленное охранение выделялось лишь в
районах портов отправления и прибытия. С 10 июля кон-
вои стали охраняться эскортной группой в составе шлю-
па и пяти корветов *.
Флот США ко времени своего вступления во вторую
мировую войну, как и английский флот, не располагал
необходимым числом кораблей охранения, но положение
союзников несколько облегчалось тем, что с июля 1941 г.
в США началась спешная постройка 100 эскадренных ми-
ноносцев, 20 тральщиков и 14 спасательных буксирных
судов. Кроме того, флот США располагал значительным
резервом законсервированных эскадренных миноносцев,
построенных во время первой мировой войны.
Все же конвои на отрезке трансатлантических комму-
никаций между меридианами Ньюфаундленда и Исландии,
обеспечение которых походным противолодочным охране-
нием взял на себя флот США 1 сентября 1941 г., имели
недостаточное противолодочное походное охранение. Так,
в составе эскорта конвоя «НХ-150» (50 транспортов), ко-
торый впервые обеспечивали корабли флота США, насчи-
тывалось всего 5 эскадренных миноносцев2.
В конце июля 1941 г. было организовано воздушное
противолодочное охранение конвоев на удалении 700 миль
от побережья Великобритании (примерно на 400 миль к
югу от Исландии). В северо-западной части Атлантики
вела патрулирование канадская авиация. Кроме того, об
обнаружениях германских подводных лодок англичан ин-
формировали американцы, которые с апреля 1941 г. при-
няли на себя обязательство, нс вступая в боевые дейст-
вия, вести наблюдение за коммуникациями в западной час-
ти Атлантического оксана3. После вступления в войну
США американская авиация также начала участвовать
См.: Роскнлл С. Флот и воПиа. (Т. I]. С. 405, 407.
3 См.: Морисон С. Э. Битва за Атлантику. С. 127—129.
’ См.: Блокада и контрблокада. С. 203.
399
В противолодочной борьбе. Однако в Нейтральной части
Атлантики образовалась воздушная брешь шириной около
300 миль, закрыть которую было невозможно из-за недо-
статочного радиуса действия самолетов берегового базиро-
вания.
Медленно, но неуклонно росло число кораблей охране-
ния конвоев. Ко второй половине 1942 г. конвои в Атлан-
тике обычно охранялись группами из 8—12 кораблей. И
все же этого было недостаточно. Недостаток в кораблях
походного охранения англичане ощущали до 1943 г. По-
ложение постепенно облегчалось в результате усиленного
строительства эскортных миноносцев, фрегатов, шлюпов
и корветов в Англии и в особенности в США. Быстрое
строительство охотников за подводными лодками позволи-
ло союзникам освободить часть мореходных сторожевых
кораблей и тральщиков, занятых противолодочной и про-
тивоминной обороной военно-морских баз, для океанского
охранения конвоев.
Помимо подводных лодок серьезную угрозу для ком-
муникаций союзников в первые годы войны представляли
надводные корабли фашистской Германии. Установленная
англичанами блокада баз противника, как уже говори-
лось, оказалась неэффективной. Действия поисковых групп,
состоявших из крупных надводных кораблей, приводили к
крайнему напряжению сил английского флота, но не мог-
ли обеспечить безопасность морских сообщений. Англича-
не были вынуждены в состав охранения наиболее ценных
конвоев включать тяжелые корабли, в том числе и лин-
коры. Эта мера имела частичный эффект — несколько на-
падений рейдеров на конвои были сорваны. Однако обеспе-
чить таким образом прикрытие всех конвоев было попро-
сту невозможно. Поэтому в состав охранения ряда конво-
ев стали включаться подводные лодки, которые при обна-
ружении вражеских рейдеров должны были погружаться и
выходить на них в атаку. Привлечение лодок к конвоиро-
ванию значительно увеличило их напряжение, но об эф-
фективности их использования для этой цели судить не
представляется возможным, поскольку ни один из конво-
ев, в состав охранения которых входили подводные
лодки, не имел встреч с надводными кораблями про-
тивника.
Транспорты в ордерах конвоев шли строем фронта
кильватерных колонн. Расстояние между колоннами было
5—6 каб, между судами в колоннах — около 3 каб. Для
того чтобы затруднить лодкам выход в повторные атаки,
400
маневрировавших по полукругу,
конвоя, на расстоянии визу-
число судов в колоннах ограничивалось в начале воины
пятью, а впоследствии — тремя.
В 1941 г. в состав охранения трансатлантических кон-
воев входило по 5—6 кораблей. Один из них шел впереди
конвоя на расстоянии 10 каб, два других держались на
курсовых углах 30—40° от внешних колонн транспортов на
расстоянии от них 3—10 каб, еще два — на курсовых уг-
лах около 60°, один — позади конвоя на расстоянии 5—
10 каб. Затем был введен порядок, когда корабли охране-
ния должны были маневрировать по полукругу от внеш-
них колонн транспортов. По два эсминца, находясь от
внешних колонн транспортов на расстоянии примерно
20 каб, перемещались с кормовых и носовых на траверз-
ные курсовые углы конвоя и обратно. Еще два корабля
охранения, также ....................- — -------------
держались дальше от ................ г.........
альной видимости ближних к конвою кораблей. Поз-
же в тех случаях, когда эскорт был достаточно
сильным, из его состава стала выделяться поисково-
ударная группа из двух-трех эсминцев. Она не
была связана определенным местом в ордере конвоя
и маневрировала самостоятельно • на удалении от кон-
воя 10—15 миль. Главной ее задачей было загонять
под воду преследовавшие ' конвой подводные лодки
противника.
После того как число транспортов в колоннах было со-
кращено и соответственно увеличилась ширина походного
порядка конвоев, было усилено охранение с носовых кур-
совых углов. Здесь шли относительно тихоходные шлюпы,
но поскольку от них не требовалось сложного маневриро-
вания, а задача их состояла главным образом в освеще-
нии обстановки впереди по курсу конвоев, скорость этих
кораблей могла быть близкой к скорости конвоя. Интер-
валы между ними были несколько меньше двойного радиу-
са действия гидроакустической аппаратуры. Это нс позво-
ляло подводным лодкам незамеченными проникнуть к кон-
вою (рис. 24).
Вместе с тем наметилась тенденция иметь в составе
эскорта конвоев две завесы охранения — ближнюю и
дальнюю. Первая находилась в 10—15 каб от внешних ко-
лонн транспортов, вторая — в 50—60 каб от этих колонн.
Увеличение расстояния между транспортами и кораблями
охранения было вызвано тем, что в ночных условиях не-
мецкие лодки часто атаковывали конвои в надводном по-
ложении, производя залповую стрельбу с дистанции 20—
26 Зак. 6293
401
25 каб и оставаясь нС замеченными кораблями эскорта,
если те держались вблизи транспортов.
В районах, где это было возможно, к противолодоч-
ному охранению конвоев привлекалась авнацня берегово-
го базирования, самолеты которой совершали поиск под-
водных лодок впереди по курсу конвоя.
«славные о В оз на ч е и и я
О Торговое суЗио Эсминец
«онноЗора копеля ^><3 Эскортный корабль
Рис. 24. Походный ордер трансатлантического конвоя в 1942 г.
В 1942 г. в состав сил охранения конвоев стали вклю-
чать эскортные авианосцы, число которых быстро рос-
ло. Авианосцы шли обычно в конце одной из внутренних
колонн транспортов. Вокруг них оставлялось пространст-
во, необходимое для свободного маневрирования во время
взлетно-посадочных операций.
С 1943 г. эскорт конвоев стал заметно усиливаться. В
19 конвоях из Галифакса в Великобританию («НХ-238» —
402
«НХ-256»), проведенных с 18 мая по 18 сентября 1943 г.,
походное охранение в общей сложности состояло из 160
американских эскадренных миноносцев, эскортных мино-
носцев, шлюпов и корветов. Соотношение числа кораблей
охранения в этих конвоях к числу транспортов составляло
1 :7,5, а в 10 конвоях, шедших в обратном направлении
Ао о оАо tf(foAo о оА
<ПГ> Не/ртеналивное судно
Торговое судно
а
л. .условные обоз»:
эсминец
<23 Корвет
Авианосец
катапультой
Рис. 25. Походный ордер трансатлантического конвоя
1944 г.
(«ONS-8»— «ONS-17»), оно было примерно 1:4,1. В
1944 г. соотношение кораблей охранения и охраняемых
судов в конвоях было в среднем приблизительно 1 :6,6.
Иногда оно составляло 1 : 10, в то же время на некоторых
направлениях это соотношение равнялось 1 :4—4,5 и даже
1 :2‘. Такое различие зависело от степени подводной угро-
зы на разных коммуникациях и от ценности перевозимых
грузов (рис. 25).
См.: Морнсои С. Э. Битва за Атлантику выиграна. С. 145,
403
Трансатлантические конвои, обеспечивавшиеся силами
английского флота, обычно имели па 1 корабль охране-
ния 7 транспортов. В 1943 г. количество транспортов, при-
ходившихся на один корабль охранения, уменьшилось в
результате усиленного кораблестроения в Англии, помощи
США, а также за счет отмены в период полярного дня
очередных конвоев в северные порты Советского Союза.
Это позволило совершенствовать организацию охранения.
Параллельно с количественным ростом сил эскорта шло
их качественное совершенствование, в частности оснаще-
ние их все более совершенной радиолокационной и гидро-
локационной аппаратурой.
Несмотря на то что германская авиация далеко не
полностью использовала свои возможности в борьбе на
море, в начале войны она причиняла английскому судо-
ходству большой урон. После нападения Германии на
СССР угроза с воздуха отнюдь не отпала, хотя интен-
сивность действий авиации значительно снизилась. Даже
далеко в Атлантике конвои союзников периодически под-
вергались налетам дальних бомбардировщиков «Фокке-
Вульф-200». Приходилось опасаться и того, что самолеты-
разведчики наведут на конвой подводные лодки. Что же
касается средиземноморских конвоев и конвоев, направ-
лявшихся в северные порты Советского Союза, ббльшая
часть маршрутов которых пролегала в пределах радиуса
действия фашистской авиации, то они систематически
подвергались ожесточенным атакам с воздуха.
Положение осложнялось тем, что в начале войны ан-
гличане даже в прибрежных водах Великобритании оказа-
лись не в состоянии обеспечить надежное истребительное
прикрытие конвоев — Береговое командование авиации не
располагало для этого нужными силами. Самолеты же
Истребительного командования были заняты в первую оче-
редь прикрытием объектов на суше. Кроме того, летчики-
истребители не имели достаточной подготовки для дейст-
вий над морем.
Угроза с воздуха заставила англичан усиливать зенит-
ное вооружение кораблей охранения, но, так как число
их в составе эскорта конвоев было невелико, создать не-
обходимую плотность зенитного огня не удавалось.
С началом войны англичане стали устанавливать зе-
нитное вооружение на транспортных судах. Проведение
этого мероприятия сталкивалось со значительными труд-
ностями — в арсеналах не оказалось необходимого коли-
чества зенитных орудий. Тем не менее к концу 1940 г.
404
удалось вооружить 3000 судов. После вступления в войну
США зенитное вооружение было установлено и на амери-
канских судах. При появлении самолетов противника
транспорты открывали сильный, но беспорядочный огонь.
Он, как правило, не срывал атак, но точность бомбомета-
ния значительно снижалась. Тем не менее проблему за-
щиты конвоев от воздушной угрозы нельзя было считать
решенной. Потери торгового тоннажа в результате дейст-
вий германских ВВС хотя и очень неравномерно распре-
делялись по месяцам, но все же до начала Великой Оте-
чественной войны, когда большая часть немецкой авиации
оказалась связанной на советско-германском фронте, име-
ли явную тенденцию к возрастанию. Потери самолетов
во время атак были невелики, а против самолетов-развед-
чиков, державшихся на солидной дистанции, огонь транс-
портов, как, впрочем, и кораблей охранения, вообще ока-
зывался малодейственным.
В 1941 г. англичане прибегли к экстренной мере — на
некоторых транспортах стали устанавливать катапульты.
В состав конвоя обычно включалось 1—2 судна с ката-
пультами. На катапультах стояло по одному самолету-
истребителю, которые взлетали, когда, по мнению коман-
дира конвоя, создавалась наибольшая угроза с воздуха.
Израсходовав горючее, они садились на воду впереди по
курсу конвоя. Самолеты тонули, а летчиков подбирали
корабли охранения. Не говоря уже о дороговизне и опас-
ности для пилотов, надежно обеспечить суда конвоев от
воздушного противника такой способ действий, конечно,
не мог.
Кардинальное решение проблемы ПВО было найдено
лишь после того, как в состав конвоев стали включать кон-
войные авианосцы, решавшие задачи борьбы как с под-
водными лодками, так и с авиацией противника. Ценный
опыт в этом отношении дала проводка в Архангельск кон-
воя «PQ-18» в сентябре 1942 г. Это был первый конвой
союзников, отправленный в СССР, в состав непосредст-
венного охранения которого входил конвойный авиано-
сец. Опыт его использования для отражения воздушных
атак в целом был положительным. Вместе с тем стало
ясно, что в случае массированных ударов авиации против-
ника по конвою один конвойный авианосец с 15 самолета-
ми на борту не мог обеспечить ПВО конвоя. Представляя
заманчивую цель для противника, он в таких условиях
вынужден был заниматься в первую очередь само-
обороной,
405
В случае угрозы со стороны надводных сил противни-
ка в состав охранения конвоев включались крупные над-
водные корабли. В начале войны такая угроза для ан-
глийских коммуникаций наиболее реальной была на Сре-
диземном море. На этом театре англичане, как правило,
избегали совместного движения большого числа транс-
портов. В состав непосредственного охранения конвоев
включались крейсера и эсминцы. Помимо этого, если кон-
вой выходил из Гибралтара на восток, его до меридиана
Бнзерты прикрывал отряд «Н», который следовал в 30—
40 милях от конвоя, занимая позицию между ним и
итальянскими базами с расчетом перехватить итальянские
корабли в случае их попытки предпринять атаку. На-
встречу выходила Александрийская эскадра, движение ко-
торой рассчитывалось таким образом, чтобы ко времени
подхода конвоя к Тунисскому проливу она 'могла при-
соединиться к отряду «Н». Затем она осуществляла опе-
ративное прикрытие конвоя во время его перехода в Алек-
сандрию, а отряд «Н» возвращался в Гибралтар. В сос-
тав оперативного прикрытия средиземноморских конвоев
обычно входили один-два линкора, авианосец, несколько
крейсеров и значительное число эсминцев.
В 1941 г. в связи с резкой активизацией действий гер-
манской авиации на Средиземноморском театре англий-
ское командование реорганизовало систему конвоирова-
ния. Отряд «Н» стал включаться в общий ордер конвоя.
Линкоры, авианосец и крейсера обычно шли отдельными
кильватерными колоннами, но в непосредственной близо-
сти от охраняемых транспортов. Эсминцы образовывали
общую завесу охранения. При таком построении сил кон-
центрировались усилия противолодочной и противовоздуш-
ной обороны.
Однако концентрация сил не избавила англичан от тя-
желых потерь. Разгром нескольких конвоев в первой по-
ловине 1942 г. поставил гарнизон Мальты в очень слож-
ное положение. Британское командование было вынужде-
но принимать экстренные меры по его снабжению. 12 ию-
ня из Гибралтара и Александрии на Мальту вышли два
конвоя, проводке которых придавалось исключительно
важное значение. Об этом говорил уже состав сил при-
крытия: 6 транспортов, шедших из Гибралтара, прикры-
вали 2 авианосца, линкор,, 4 крейсера и 18 эсминцев;
александрийский конвой, состоявший из 11 транспортов,
шел в охранении 8 крейсеров и 26 эсминцев. Для прикры-
тия конвоев от итальянских надводных кораблей развер-
406
тывались завесы подводных лодок (13 единиц). Однако
проводка этих конвоев закончилась провалом. В резуль-
тате ударов авиации, подводных лодок и надводных ко-
раблей противника англичане потеряли 6 транспортов,
крейсер и 5 эсминцев. Кроме того, 2 транспорта, 4 крей-
сера и 3 эсминца были повреждены. Из 17 судов до Маль-
ты дошли лишь 2 транспорта гибралтарского конвоя; кон-
вой из Александрии, понеся потери, вынужден был вер-
нуться
Таким образом, даже столь мощное прикрытие далеко
не всегда решало проблему безопасности перевозок. По-
стоянная угроза коммуникациям союзников в Средизем-
ном море была снята только весной 1943 г. после пора-
жения итало-гермаиских войск в Тунисе.
Проводка союзных конвоев в северные порты СССР
также была сопряжена с риском нападения надводных ко-
раблей противника. С июля 1941 г. в базах Норвегии по-
стоянно базировалась флотилия германских эсминцев. По-
этому в состав охранения конвоев, шедших в Советский
Союз, англичане включали, как правило, легкий крейсер,
2 эсминца и несколько сторожевых кораблей и тральщи-
ков. Примерно в 200 милях от Кольского залива эскорт
конвоя усиливался кораблями Северного флота.
Положение осложнилось в начале 1942 г., когда не-
мецкое командование сосредоточило в базах Норвегии
мощную эскадру, включавшую линкор «Тирпиц», два «кар-
манных» линкора, тяжелый и легкий крейсера, две фло-
тилии эсминцев. Было ясно, что помимо авиации и под-
водных лодок противник будет использовать против союз-
ных конвоев и надводные корабли. Поэтому с марта
1942 г. (с проводки конвоев «PQ-12» из Исландии в Мур-
манск и «QP-8», шедшего в обратном направлении) в при-
крытии конвоев стали участвовать главные силы флота
метрополии, из которых создавался отряд оперативного
прикрытия. Движение конвоев рассчитывалось так, чтобы
конвои на восток и на запад выходили одновременно на-
встречу друг другу. Это позволяло отряду оперативного
прикрытия одновременно обеспечивать проводку двух кон-
воев. При проводке конвоев «PQ-12» и «QP-8», например.
отряд оперативного прикрытия состоял из двух линко-
ров, линейного крейсера, авианосца, крейсера и 12 эсмин-
цев. Однако он маневрировал в районах, находившихся
западнее меридиана 8° в. д., и реальная его помощь кон-
1 См.: Роскнлл С. Флот и война. [Т. 1]. С. 62—70.
воям в случае нападения немецкой эскадры была малове-
роятна. Все воздействие отряда оперативного прикрытия
на противника ограничилось одной неудачной атакой тор-
педоносцев с авианосца «Викториес» против линкора «Тир-
пнц». Вообще англичане старались не подвергать свои
крупные корабли риску ударов авиации и подводных ло-
док противника и ограничивали их продвижение на
восток.
В ряде случаев кроме отряда дальнего оперативного
прикрытия, включавшего линейные корабли, выделялся
отряд крейсерского (или ближнего оперативного) при-
крытия, который держался в 20—50 милях от конвоя и
сопровождал его до о. Медвежий, а иногда, особенно в
условиях пониженной видимости, и далее на восток.
Наибольший эффект в результате даже не действий, а
лишь угрозы действий германских надводных кораблей
был получен противником при проводке союзного конвоя
«PQ-17» в июле 1942 г. Связанные с этим трагические со-
бытия достаточно полно освещены в литературе, поэтому
здесь мы не будем останавливаться на подробностях'.
Главной причиной потерь конвоя было преступное прене-
брежение английских правящих кругов своим союзниче-
ским долгом перед СССР. Доставке техники и вооруже-
ния в паши порты в период напряженнейших боев на со-
ветско-германском фронте англичане предпочли охоту на
«Тирпица», стараясь в то же время избежать риска для
своих кораблей. Разгром конвоя союзники использовали
как предлог для прекращения на два месяца отправки
очередных конвоев. Помимо такого отношения к конвоям,
следовавшим в наши порты (первый морской лорд Паунд
откровенно назвал их «камнем на шее»), на судьбу «PQ-17»
неблагоприятно повлияли недостатки в организации его
проводки. Разведка оказалась недостаточно эффективной,
и англичане руководствовались больше догадками, чем
точными данными о противнике. Непродуманной оказа-
лась и организация командования. Проводкой конвоя ру-
ководил командующий флотом метрополии адмирал Тови.
Он находился па линкоре «Дыок оф Йорк», который
входил в состав дальнего оперативного прикрытия.
Успех перехвата «Тирпица» зависел от скрытности дейст-
вий этого соединения, поэтому, не будучи обнаруженным
противником, оно соблюдало радиомолчание. В результа-
те Тови не мог пи уточнить обстановку, ни эффективно
1 См.: Ирвинг Д. Разгром конвоя «PQ-I7»: Пер. с англ.М., 1971;
Харламов II. М. Трудная миссия. М-, 1983. С. 128—140.
408
управлять своими силами. Приказ о рассредоточении кон-
воя и отходе сил охранения и прикрытия на запад отдал
из Лондона вмешавшийся в ход событий первый морской
лорд Паунд. После рассредоточения большинство судов
было потоплено самолетами и подводными лодками про-
тивника.
Определенные уроки из этого англичанами были из-
влечены. Во время проводки следующего конвоя адмирал
Тови управлял операцией, находясь на берегу.
Вообще же попытки немецких кораблей атаковать со-
юзные конвои на Севере были неудачны. Попытка крейсе-
ров «Адмирал Хиппер», «Нюрнберг» и сопровождавших их
эсминцев прорваться к конвою «JW-51-В» 31 декабря
1942 г. была сорвана группой прикрытия конвоя и кораб-
лями эскорта. Поиск, предпринятый линкором «Шари-
хорст» против конвоя «JW-55-В» в декабре 1943 г., закон-
чился гибелью фашистского корабля в бою с английским
соединением. После этого действия крупных германских
кораблей на Севере против конвоев прекратились.
Корабли Советского Военно-Морского Флота присту-
пили к конвоированию транспортных судов в первые же
дни Великой Отечественной войны. Размеры Северного те-
атра, состав сил Северного флота, а также состав сил и
характер противодействия противника не позволяли рас-
считывать на эффективность предварительных мер по обес-
печению кораблей и судов на переходах морем. Сразу же
с началом войны возникла потребность в организации на-
дежного охранения транспортов. Однако Северный флот
в начале войны не располагал для этого достаточными
силами. В начале июля 1941 г. были организованы первые
конвои на трассе Кольский залив, Мотовский залив, а за-
тем в середине июля введена для войсковых перевозок
система конвоев в Баренцевом море, а в августе—в Бе-
лом море.
В большинстве случаев конвои в 1941 г. состояли из
одного-двух транспортов в охранении одного-двух сторо-
жевых кораблей или тральщиков. В восточной части Ба-
ренцева моря, а иногда и на трассе Мурманск, Архан-
гельск формировались конвои, имевшие 4—8 транспортов.
В 1942 г. движение почти всех судов на внутренних
морских сообщениях происходило в системе конвоев.
В 1943—1944 гг. система конвоев распространилась на
Карское море, а в 1945 г. — на Варангер-фьорд. Применя-
лись три формы органнзацпи конвоев: частичное обеспе-
чение судов походным охранением на наиболее опасных
409
участках маршрута движения; движение конвоев по эта-
пам, то есть от одной военно-морской базы до другой,
со сменой охранения и прикрытия, а при необходимости и
отстаивание в базе в ожидании благоприятной обстанов-
ки; сквозное движение конвоев.
Существенным препятствием в организации конвоев в
течение 1941—1942 гг. являлся недостаток кораблей охра-
нения. В 1941 г. силами Северного флота по внутренним
морским сообщениям была обеспечена проводка 135 кон-
воев, состоявших в общей сложности из 263 судов и 198
кораблей охранения. Таким образом, соотношение кораб-
лей охранения и транспортных судов в конвоях составило
1 : 1,3. При длине кильватерной колонны транспортов (хо-
тя бы двух-трех) 4—5 каб или ширине строя фронта око-
ло 3—4 каб для надежной защиты конвоя одного или двух
кораблей охранения было явно недостаточно.
В 1942 и 1943 гг. соотношение кораблей охранения и
транспортов в конвоях составляло примерно 1:1, что так-
же было недостаточно. В 1944 г. это соотношение было
доведено примерно до 1 :0,5. Конечно, соотношение числа
кораблей охранения и охраняемых судов не может слу-
жить оценкой надежности обеспечения во всех случаях.
Так, при одном и том же соотношении 1 : 0,5 степень на-
дежности охранения конвоя из двух кораблей эскорта и
одного транспорта и из двадцати кораблей и десяти транс-
портов различна. Тем не менее общие тенденции разви-
тия сил охранения из приведенных соотношений видны со-
вершенно ясно.
Наряду с количественными происходили и качествен-
ные изменения. В 1942 г. 80% кораблей охранения внут-
ренних конвоев представляли собой рыболовные траулеры,
переоборудованные в сторожевые корабли и тральщики с
низкими боевыми возможностями. В 1944 г. их доля сни-
зилась до 30% '. В строй вступили корабли специальной
постройки с современным противолодочным вооружением
(радиолокаторами, гидролокаторами, реактивными бом-
бометами), что значительно повысило эффективность борь-
бы с противником. Так, если в 1941 г. надводные корабли
обнаруживали лодки противника 21 раз, в 1942 г. — 32 ра-
за, в 1943 г. — 76 раз, то в 1944 г. таких обнаружений
было 225, а в 1945 г. — 76. Из 430 случаев обнаружения
в 334 лодки подвергались атакам. Безусловно, надо учи-
тывать, что число лодок противника на Северном театре
1 См.: Вайнер Б. А. Северный флот в Великой Отечественной
войне. М., 1964. С. 285.
410
постоянно возрастало, увеличивался и корабельный состав
Северного флота. Но общая тенденция, несмотря на это,
прослеживается’ достаточно четко.
Усиление охранения конвоев стало возможным благо-
даря росту и совершенствованию корабельного состава
Северного флота в целом. С другой стороны, к этому
вынуждал противник, в 1943 г. резко активизировавший
действия своих лодок в восточной части Баренцева и в Кар-
ском море. В период летней навигации там зачастую на-
ходилось 8—10 лодок. И хотя противнику не удалось сор-
вать наши перевозки, обстановка на арктических комму-
никациях значительно обострилась.
К началу навигации 1944 г. были приняты меры к уси-
лению защиты морских перевозок. Увеличившееся число
кораблей позволило организовать круговое охранение кон-
воев в одну, а затем и в две линии. Кроме того, появи-
лась возможность включать в состав конвоев поисково-
ударные группы, которые, не будучи связаны необходи-
мостью занимать определенное место в общем ордере,
имели большую свободу маневра. Они вели поиск и пре-
следование обнаруженных подводных лодок противника,
при необходимости отрываясь от конвоя, с которым оста-
вались корабли непосредственного охранения.
Кроме того, в ряде случаев поисково-ударные группы
находились в базах в готовности к выходу. Было отрабо-
тано их взаимодействие с охранением конвоев. Так,
28 февраля 1945 г. при проводке из Печенги в Кольский
залив конвоя из двух транспортов, шедших в охранении
пяти эсминцев, эскадренный миноносец «Дерзкий» уста-
новил гидроакустический контакт с подводной лодкой про-
тивника. Конвой отвернул в сторону, а «Дерзкий», поки-
нув свое место в ордере, произвел несколько атак глубин-
ными бомбами и поддерживал с лодкой контакт до под-
хода вызванных в этот район двух больших охотников.
Эсминец передал им данные о месте лодки и параметрах
ее движения, после чего догнал конвой и присоединился
к нему.
Кроме противолодочной обороны конвоев большое вни-
мание уделялось борьбе с минной опасностью, которая
также значительно возросла. Наряду с другими меро-
приятиями противоминной обороны в случае необходимо-
сти в опасных районах практиковалась проводка конвоев
за тралами.
Увеличение самолетного парка позволило шире при-
влекать авиацию к обеспечению проводки конвоев. Само-
411
лоты вели поиск подводных лодок и плавающих мин впе-
реди по курсу конвоев. В 1944 г. для выполнения этой
задачи было произведено 296 самолето-вылетов (в
1943 г.—130) В случае обнаружения лодок и плаваю-
щих мин конвои меняли курс и обходили опасные районы.
С начала войны и до 1944 р. большую угрозу для на-
ших морских сообщений в западной части театра пред-
ставляла авиация противника. Обеспечить воздушное при-
крытие каждого конвоя из одного-двух транспортов было
невозможно, поэтому непосредственным прикрытием с
воздуха за время войны было обеспечено только 97 наибо-
лее ценных конвоев.
Рост сил Северного флота позволил в 1943 г. в основ-
ном перейти к сквозному конвоированию без заходов в
промежуточные порты и без смены эскорта. Это облегча-
ло организацию проводки конвоев и сокращало время, за-
трачиваемое на переходы.
Боевой опыт, полученный в 1943—1944 гг., позволил
флоту в 1945 г. успешно справиться с подводной угрозой
у побережья Кольского полуострова, когда противник
предпринял последнюю и самую серьезную попытку сор-
вать наши морские перевозки. В то время здесь постоян-
но действовали 3—4 лодки противника, в периоды прибы-
тия союзных конвоев число их увеличивалось до 10—12.
Лодки были оборудованы шноркелями, применяли акусти-
ческие торпеды, что значительно усложняло борьбу с ни-
ми. Тем не менее из состава внутренних конвоев в 1945 г.
им удалось потопить лишь один транспорт и. один эсминец
из состава сил охранения. Один норвежский транспорт был
поврежден. Если учесть, что за это время в 70 внутренних
конвоях было проведено 155транспортов, которые охраняли
в общей сложности 494 корабля эскорта, то такие потери
нельзя считать большими, однако активность вражеских
лодок потребовала большого напряжения сил Северного
флота.
В связи с начавшимся в августе 1941 г. движением
союзных конвоев в советские северные порты и обратно
перед Северным флотом встала нелегкая задача — обес-
печить внешние коммуникации к востоку от меридиана
20’ в. д. Несколько ранее уже были рассмотрены дейст-
вия союзников при проводке этих конвоев. Теперь необ-
ходимо остановиться на том, как задачи по защите внеш-
них коммуникаций решал Северный флот.
муиикаций //Военно-исторический журнал. 1973. Ns 3. С. 27,
Перед приходом каждого союзного конвоя в советские
порты и выходом их в обратный путь кроме усиления
воздушной разведки организовывались предварительный
поиск подводных лодок в полосе движения конвоев на
подходах к Кольскому заливу к Горлу Белого моря, непо-
средственный поиск подводных лодок в полосе движения
конвоев в районах, удаленных на 90—120 миль от Коль-
ского залива, усиливалось походное охранение транспортов
эсминцами Северного флота, встречавшими конвой на
расстоянии около 200 миль от Кольского залива (с фев-
раля 1942 г.). Производились контрольное траление фар-
ватеров и поиск плавающих мин, на подходах к Кольско-
му заливу развертывались резервные корабли охранения
и спасательные суда для поиска отставших судов конвоя
и помощи им. Повышалась готовность береговой артилле-
рии на побережье у входа в Кольский залив, Новой Зем-
ли и Горла Белого моря. Кроме того, как уже говорилось,
на подходах к базам противника развертывались подвод-
ные лодки и усиливались удары авиации по аэродромам
противника.
На подходах к нашему побережью большинство кон-
воев разделялось на мурманскую и беломорскую группы.
Мурманскую группу продолжали охранять корабли океан-
ского эскорта, к которым присоединялись наши тральщи-
ки, сторожевые корабли и катера. Обеспечение перехода
беломорской группы, как правило, возлагалось на корабли
Северного флота, к которым иногда присоединялось не-
сколько английских тральщиков из числа базировавшихся
на Мурманск. Они конвоировали транспорты либо до пор-
тов назначения в .Белом море, либо до кромки льда, отку-
да проводку судов осуществляли ледоколы. Аналогичный
порядок был при движении союзных конвоев на запад, с
той разницей, что в ряде случаев транспорты беломорской
группы предварительно переходили-в Кольский залив и
уже потом, соединившись с находившимися там судами,
шли в союзные порты. В 1943 г. в состав охранения бело-
морской группы обычно включались 2—3 эсминца, 3—
5 сторожевых кораблей и тральщиков. В 1944—1945 гг.
охранение было усилено: оно включало от 3 до 9 эсминцев
и 5—10 больших охотников. О напряжении использования
кораблей флота при проводке союзных конвоев говорят
данные табл. 20.
Некоторое сокращение среднего числа выходов кораб-
лей на обеспечение одного конвоя к концу войны объяс-
нялось преимущественно усилением союзного эскорта. Это
413
g 1 » а ".
н й 8 а
g 85 °’ 3 S
«8 5° о 2 S
Й й
1 й 1° 2
- 85 £3 § 2
й А is 1° а 2 2
5 85 * S 2 tr
* 8 й 2 I «
414 1 1 §4 S8; ill v tie 1 ;н hs u i8 2 li 1'
позволило Северному флоту выделить больше сил для
защиты внутренних коммуникаций.
J9 В 1941 г. противник почти не оказывал противодейст-
вия союзным конвоям. Некоторым исключением мог слу-
жить случай 20 декабря 1941 г., когда немецкая авиация
атаковала конвой на подходах к о. Кильдии. Систематиче-
ски противодействовать союзным конвоям немцы начали
с марта 1942 г., используя главным образом свои под-
водные лодки и авиацию, причем в 1942 г. особенно ак-
тивно действовала авиация. Наиболее сильным, массиро-
ванным ударам подверглись конвои «PQ-16», «PQ-17> и
«PQ-18». Конвой «PQ-17» рассредоточился еще до входа
в оперативную зону Северного флота. Советские корабли
в последующем конвоировали лишь' отдельные суда из
его состава. Конвои «PQ-16» и «PQ-18» вошли в зону дей-
ствий кораблей и самолетов Северного флота, уже потеряв
значительное число судов. Конвой «PQ-16», начавший пе-
реход 19 мая 1942 г., 28 мая был встречен тремя совет-
скими эсминцами. На следующий день, отражая неодно-
кратные налеты авиации, они сбили 5 самолетов против-
ника. Впервые эсминцы вели огонь по самолетам дистан-
ционными гранатами из орудий главного калибра. Этот
опыт, оказавшийся весьма эффективным, был распростра-
нен на другие наши флоты. 30 мая над конвоем появились
советские истребители. В этот день в атаках против конвоя,
уже подходившего к Кольскому заливу, участвовало до
,75 вражеских самолетов. В воздушных боях противник
потерял не менее семи самолетов. Конвой при этом потерь
не понес.
Конвой «PQ-18» после присоединения к нему четырех
наших эсминцев подвергся нападению вражеской авиа-
ции на подходах к Горлу Белого моря 18 сентября. Боль-
шие группы бомбардировщиков и торпедоносцев одновре-
менно с разных направлений выходили в атаку. Главный
удар наносили торпедоносцы, бомбардировщики отвлека-
ли на себя внимание кораблей охранения. На больших
дистанциях наши эсминцы вновь использовали орудия
главного калибра, стреляя шрапнелью. По мере прибли-
жения самолетов огонь открывали 76-мм орудия, а затем
автоматы. За день наши корабли сбили 7 самолетов. По-
явившиеся. над конвоем советские истребители вынудили
самолеты противника покинуть район боя. Конвой поте-
рял в зоне Северного флота лишь один транспорт.
Истребительное прикрытие было самым надежным
средством защиты конвоев от атак самолетов противника,
415
но обеспечить его, особенно на значительном удалении от
берега, было трудно. Помимо нехватки самолетов в. 1941—
1942 гг. положение осложнялось тем, что большинство на-
ших истребителей имели ограниченный радиус действия и
могли прикрывать конвои лишь вблизи побережья. Толь-
ко ограниченное число истребителей Пе-3 имели тактиче-
ский радиус действия около 200 миль, но фактически мог-
ли осуществлять прикрытие конвоев на расстоянии 120—
150 миль от берега. Для прикрытия конвоев на большем
удалении иногда использовались самолеты Ил-4 и «Бостон».
Наиболее эффективным было барражирование над
конвоем двух-трех групп истребителей, эшелонированных
по высоте. Если направление атаки противника было из-
вестно, истребители отходили на несколько миль от кон-
воя навстречу вражеским самолетам.
Помимо непосредственного прикрытия конвоев практи-
ковалось патрулирование истребителей вдоль побережья
Северной Норвегии для заблаговременного перехвата са-
молетов противника. Часть истребителей находилась на
аэродромах в немедленной готовности к вылету.
С 1943 г. активность вражеской авиации на наших
коммуникациях начала снижаться, поэтому стало сокра-
щаться и число вылетов истребителей на воздушное при-
крытие конвоев. С середины 1944 г. до конца войны, на-
пример, их было произведено 1007 — почти вдвое меньше,
чем за предыдущий год.
При прохождении в зоне Северного флота союзных
конвоев силы флота проводили широкий комплекс проти-
володочной обороны. В начальный период Великой Отече-
ственной войны флот испытывал острый недостаток в сов-
ременном противолодочном вооружении, в первую очередь
в средствах обнаружения подводных лодок. Тем не менее
корабли и самолеты флота срывали атаки лодок, заго-
няли их на глубину, а подводная лодка «U-585», пытав-
шаяся атаковать на Кильдинском плесе суда конвоя «PQ-13»
30 марта 1942 г., была обнаружена и потоплена эсминцем
«Гремящий». Очевидно, учитывая, что у побережья лод-
ки подвергались повышенной, опасности, немецкие подвод-
ники предпочитали атаковать союзные конвои на значи-
тельном удалении от побережья, используя для поиска
данные авиационной разведки.
Положение изменилось в 1945 г. Активность действий
немецкой авиации в это время резко снизилась, что по-
влияло на успешность поиска конвоев лодками в океане.
В то же время использование шноркеля и бесследных
416
торпед повысило скрытность их действий. Пользуясь этим
обстоятельством и пытаясь повысить эффективность ис-
пользования своих подводных лодок, германское командо-
вание развернуло их непосредственно у побережья Коль-
ского полуострова. Противнику удалось создать серьезную
угрозу для наших внешних коммуникаций, но благодаря
эффективным действиям противолодочных сил союзников
и нашего Северного флота существенных успехов он не
добился. Из 280 транспортов, прошедших в составе союз-
ных конвоев за 5 месяцев 1945 г., немецкие лодки пото-
пили два и повредили один транспорт.
О том, как выглядела система конвоирования в сло-
жившемся, отработанном виде, дает представление про-
водка кораблями Северного флота беломорской группы
конвоя «RA-65» в марте 1945 г. (рис. 26). 21 марта 5 эс-
минцев, сторожевой корабль и 9 больших охотников дву-
мя группами вышли из Кольского залива в йоканьгу для
встречи судов конвоя. На переходе велся поиск подвод-
ных лодок противника. Перед выходом в море, а затем в
Иоканьге командир конвоя провел совещания с командира-
ми кораблей. Такие совещания и инструктажи проводились
перед каждой проводкой конвоев. На них до каждого ко-
мандира корабля доводились задачи, вручались документы
на переход, прорабатывались варианты действий эскорта.
Это позволяло обеспечить четкое взаимодействие при про-
водке конвоев.
В Иоканьге к эскортной группе присоединились 2 боль-
ших охотника и 2 тральщика (последние участвовали в про-
водке конвоя только в зоне Иоканьгской ВМБ). Встреча
эскорта с пятнадцатью транспортами конвоя произошла ут-
ром 23 марта восточнее Иоканьги у кромки льдов. Выход
судов из льда корабли прикрывали, образовав две завесы
охранения. После выхода на чистую воду транспорты по-
строились в четыре колонны, корабли эскорта шли в 15—
20 каб от них в круговом ордере, который был разбит по
секторам на носовое, правое, левое и кормовое охранения.
Расстояние между кораблями, исходя из дальности дейст-
вия гидроакустической аппаратуры, устанавливалось таким
образом, чтобы лодки противника не могли незамеченными
проникнуть к охраняемым судам. Атаковать транспорты,
находясь вне ордера конвоя, им не позволяла дистанция
между кораблями охранения и судами.
В течение дня силы эскорта дважды устанавливали
контакт с подводными лодками и сбрасывали глубинные
бомбы, однако из-за недостатка противолодочных кораблей
ударная группа выделена не была, н преследование лодок
продолжалось недолго. Тем не менее атаки на суда были
сорваны.
условные обозначения
<3> Торговое субно <3 Сторожевой корабле
Эсминец
О* большой охотник
Рис. 26. Походный ордер беломорской группы конвоя <RA-65> в мар-
те 1945 г.
В темное время расстояние между транспортами и сила-
ми охранения было уменьшено до 10—12 каб. 24 марта ут-
ром эскорт обнаружил мурманскую группу конвоя «RA-65»,
которую охраняли корабли союзников. После встречи от
архангельской группы отделились три транспорта, которые,
418
как выяснилось, по своему техническому состоянию не мо-
гут следовать в Англию. Наши корабли при возвращении
в базу обеспечили их переход в Кольский залив *.
Обращает на себя внимание четкость и отработанность
действий эскортной группы, корабли которой на всем пе-
реходе и, что особенно важно, в наиболее ответственные
моменты сложных перестроений — при выходе транспортов
из льда, во время соединения двух групп конвоя — не
оставили лодкам противника никакой возможности про-
никнуть к охраняемым судам.
Подводя итоги сказанному отметим, что Северный флот
в период войны успешно справился с подводной угрозой
на наших внутренних и внешних коммуникациях и приоб-
рел из всех наших флотов наибольший опыт противоло-
дочной борьбы.
Что касается надводных кораблей противника, то, как
уже говорилось, они использовались на наших северных
коммуникациях ограниченно. При обеспечении внешних
коммуникаций корабли Северного флота имели лишь од-
но столкновение с ними. 29 марта 1942 г. в 140 милях к
северу от Вардё к конвою «PQ-13», в охранении которого
в это время кроме английских кораблей находились
два советских эсминца, пытались прорваться три не-
мецких эскадренных миноносца. Видимость в райо-
не боя была ограниченная и временами уменьшалась до
нуля. В 11 ч 21 мин рядом с эсминцем «Сокрушитель-
ный» стали падать снаряды, а вслед за этим в 15 каб от-
крылся корабль противника. «Сокрушительный» открыл
огонь и вторым залпом добился попадания. Корабль про-
тивника отвернул и скрылся в полосе снежного заряда.
Через несколько минут два вражеских эсминца атаковали
английские корабли. В бою были повреждены английские
крейсер «Тринидад» и эсминец «Эклипс», противник поте-
рял эсминец «Z-26». Суда конвоя не пострадали.
Последовательное увеличение состава сил Северного
флота, особенно его авиации и маневренных сил противо-
лодочной и противоминной обороны, а также широкое при-
менение новых технических средств (радиолокации, гид-
ролокации, быстроходных неконтактных тралов, реактив-
ных бомбометов и т. п.) благоприятствовали развитию
форм походного охранения и способов действий выделяе-
мых для него сил.
На Краснознаменном Балтийском флоте сразу же с на-
чалом войны стало трудно рассчитывать на предвари-
1 ЦВМЛ, ф. 11, д. 35766, л. 23-37.
27*
419
тельное обеспечение движения кораблей и транспортов.
Возникла необходимость надежного непосредственного
обеспечения переходов по прибрежным трассам, каковы-
ми являлись большинство наших коммуникаций на Бал-
тике.
До 16 июля 1941 г., то есть до появления Инструкции
по конвойной службе, организация конвоев и управление
ими не были регламентированы. Первоначально движение
малых конвоев предполагалось производить по этапам:
каждая военно-морская база должна была обеспечить дви-
жение конвоя в пределах своих границ, передавая затем
транспорты силам охранения соседней базы. Но сократив-
шаяся в начальный период войны протяженность морских
коммуникаций, а также близость аэродромов и баз про-
тивника к трассам движения наших судов (что способст-
вовало внезапности вражеских атак) обусловили явную не-
целесообразность системы движения судов по этапам. К
трудностям и опасностям переходов конвоев в Финском
заливе при движении их по этапам еще добавлялась опас-
ность вражеских ударов при смене сил охранения. Эти
причины, а также и недостаток кораблей охранения заста-
вили вскоре перейти к форме сквозных конвоев, шедших
в одном составе от пункта отправления до пункта назна-
чения.
Для походного охранения конвоев использовались сто-
рожевые корабли и катера, базовые тральщики, а иногда
одиночные эскадренные миноносцы (преимущественно ти-
па «Новик»). В зависимости от степени важности конвоя
выделялось специальное воздушное прикрытие из истреби-
телей, находившихся в готовности на аэродромах, бли-
жайших к маршруту конвоя. Предусматривалась поддерж-
ка конвоя огнем береговых батарей.
Быстрое и неблагоприятное изменение обстановки с
самого начала войны, естественно, приводило к ряду орга-
низационных и тактических просчетов и ошибок. Так, при
спешной организации конвоев не всегда учитывалась
скорость как охраняемых судов, так и кораблей охранения.
Однако в первые два месяца войны, несмотря на небла-
гоприятную обстановку, которая значительно усложнилась
с выходом противника на южный берег Финского залива,
силы Краснознаменного Балтийского флота удовлетвори-
тельно справились с задачей обеспечения перевозок морем.
Основной причиной гибели наших транспортов, особен-
но на трассе Кронштадт, Таллин, был подрыв их на ми-
нах. В большинство конвоев включались лишь один-два
420
тральщика (не считая катеров-тральщиков, которые выде-
лялись не всегда). Поэтому ширина протраленной полосы
даже при незначительном сносе оказывалась недостаточ-
ной. При использовании для проводки за тралами кате-
ров-тральщиков вероятность подрыва еще более увеличи-
валась.
Всего в 1941 г., не считая эвакуации Таллина и Ханко,
на Балтике было проведено 273 конвоя (804 корабля и
судна). Для их охранения корабли флота совершили 1144
выхода. Потери на переходах составили 25 кораблей и су-
дов, 12 получили повреждения. Из этого числа на минах
погибли 18 и были повреждены 3 единицы '.
При эвакуации гарнизона Ханко в октябре — декабре
1941 г. главную опасность представляли минные заграж-
дения, выставленные противником. Кроме того, на ряде
участков фарватеры простреливались вражеской берего-
вой артиллерией. Существовала реальная угроза ударов
по конвоям авиации и надводных кораблей противника.
Советское командование учло опыт перебазирования
основных сил КБФ из Таллина в Кронштадт в конце ав-
густа 1941 г. Переходы осуществлялись сравнительно не-
большими отрядами кораблей в темное время суток, что
не позволяло противнику сконцентрировать усилия для
противодействия им. Однако в темноте возрастала угроза
подрыва на минах. Маршрут перехода первых отрядов,
шедших с Ханко с эвакуированными защитниками базы,
проходил через широкое и плотное немецкое заграждение
«Юминда». Потери кораблей и транспортов, понесенные
на этом заграждении, заставили искать другой путь, в об-
ход его. Опыт некоторых подводных лодок КБФ, прохо-
дивших севернее о. Гогланд, привел к мысли об исполь-
зовании северного прохода для движения советских кораб-
лей и судов с войсками. Противник, внимательно наблю-
давший за нашими коммуникациями, имел широкие воз-
можности противодействовать переходам советских кон-
воев своими минными постановками. Оказались необходи-
мыми надежная тральная разведка и достаточное проти-
воминное охранение кораблей и транспортов на перехо-
дах. К сожалению, сил для этого не было. Вместо необ-
ходимых по расчетам девяти тральщиков на каждый кон-
вой было возможно выделить не более пяти. Анализ по-
терь кораблей и транспортов КБФ на переходах Гогланд,
Ханко, Гогланд дает основание считать, что важнейшими
1 ЦВМА, ф. 9, д. 34103. л. 72, 97, 98, 129.
421
причинами их гибели и подрывов являлся выход из про-
траленной полосы и неспособность резаков параванов-
охранителей своевременно перерезать минрепы. Не все
благополучно обстояло и с организацией походных орде-
ров. Часто тральщики с тралами шли в строю кильвате-
ра. Такой строй в условиях сноса, неизбежного при све-
жей погоде, не обеспечивал необходимой ширины про-
траленной полосы. Растягивание походного порядка было
наибольшим злом, так как неизбежно приводило к выхо-
ду охраняемых кораблей из протраленной полосы. Тем не
менее эвакуация, которую противник в сложившихся ус-
ловиях вообще считал невозможной, была в целом
успешно завершена. Из 27 тыс. защитников Ханко
на Ленинградский фронт было доставлено 23 тыс.
человек.
Осенью 1941 г. с выходом немецко-фашистских войск
на ближние подступы к Ленинграду морские коммуника-
ции КБФ сократились до предела. До середины 1944 г.
они ограничивались трассами Ленинград, Кронштадт и
Кронштадт, о. Лавенсари, Восточный Готландский плес.
На переходах между Ленинградом и Кронштадтом враг
оказывал противодействие нашим кораблям и судам ог-
нем артиллерии с берега, постановкой мин, ударами авиа-
ции. Обеспечение безопасности движения по этой трассе
производилось в порядке повседневной боевой деятельно-
сти. В ряде случаев, когда было необходимо перебросить
крупные воинские контингенты (например, переброска 2-й
ударной армии на Ораниенбаумский плацдарм в конце
1943 — начале 1944 г.), перевозки осуществлялись по спе-
циально разработанным планам.
Важной задачей флота в течение всей войны являлось
обеспечение бесперебойного движения кораблей и судов
на трассе Кронштадт, о. Сескар, о. Пенисари, о. Лавенса-
ри. Основной опасностью на этой трассе все время оста-
вались минные заграждения и авиация противника. Не-
которую угрозу, в основном в 1942—1943 гг., представля-
ли собой неприятельские торпедные катера, канонерские
лодки и береговые батареи о. Бьёрке и о. Соммерс. Не
исключалась возможность использования • противником
подводных лодок, главным образом финских. Последую-
щие события показали, что их действия практически ока-
зались безуспешными.
Безопасность движения кораблей и судов на этой трас-
се обеспечивали силы Кронштадтской военно-морской базы
(затем Кронштадтского морского оборонительного райо*
422
на). Переходы совершались преимущественно в конвоях.
Широко использовалась естественная и искусственная мас-
кировка (малая видимость и дымовые завесы).
\ Накопленный опыт дал возможность разработать типо-
вые походные ордера, которые предусматривали главным
образом противоминное обеспечение охраняемых кораблей
и судов. Были разработаны ордера охранения при выводе
на позиции и встрече подводных лодок как в светлое, так и
в темное время суток. Противовоздушное и противокатер-
ное охранение в этих случаях осуществляли 3—4 малых
охотника. Движение транспортных судов (преимуществен-
но буксиров и барж) обеспечивалось тральщиками, кате-
рами-тральщиками и малыми охотниками. Такое охране-
ние могло быть действенным лишь при отражении неболь-
ших групп торпедных и артиллерийских катеров против-
ника. Рассчитывать на достаточную мощь артиллерийско-
го зенитного огня этих катеров при отражении воздушных
атак было трудно. Однако движение по трассе Кронш-
тадт, о. Лавенсари в 1942—1943 гг. происходило преиму-
щественно в темное время суток, вследствие чего корабли
и суда потерь от вражеской авиации почти не имели. Со
второй половины 1943 г. этому способствовало достижение
превосходства в воздухе советской авиации.
С апреля по сентябрь 1944 г. по советским коммуни-
кациям на Балтике прошло 158 конвоев, включавших
520 различных транспортных судов в охранении 689 ко-
раблей и катеров. Соотношение между кораблями и ка-
терами охранения и обеспечиваемыми судами в это время
было I : 0,75.
После выхода Финляндии из войны морские коммуника-
ции КБФ значительно расширились. Между тем минная
угроза в Финском заливе продолжала оставаться очень
острой, и быстро ликвидировать ее было невозможно. Это
вызвало необходимость использования продольных шхер-
ных фарватеров. Предварительное обеспечение безопас-
ности движения по ним по договоренности с Финляндией
возлагалось на финские ВМС, непосредственное охране-
ние конвоев осуществляли силы КБФ, в частности силы
Порккалаудской ВМБ и бригады шхерных кораблей. Дви-
жение на участке Ленинград, Котка производилось в кон-
воях; на участке Котка, Аландские острова — одиночны-
ми судами; к западу и к северу от Аландских островов и
на трассе Ленинград, Хельсинки». Таллин, Пярну — в сис-
теме конвоев. С октября по декабрь 1944 г. на Балтий-
ском театре было проведено 99 конвоев в составе 458 су-
423
дов и 187 кораблей и катеров охранения1. Все это потре-
бовало создания специальных авиационных эскадрилий
для поиска подводных лодок, организации поисково-удар-
ных групп, усиления походного дозора и противолодочное
го охранения.
Как правило, суда в конвоях шли в одной кильватерной
колонне, сохраняя дистанцию 1—2 каб друг от друга. Ор-
дер охранения был круговым, корабли и катера эскорта
шли в 4—5 каб от охраняемых судов. В опасных от мин
районах конвои проводились за тралами, при этом кораб-
ли охранения и охраняемые суда вытягивались в одну
кильватерную колонну. Тральщики включались в состав
сил охранения. При необходимости число их увеличива-
лось за счет сил, котовые вели траление в тех районах,
где проходил конвой. В первой половине 1944 г., когда
противник имел возможность с берега просматривать не-
которые участки трасс движения советских конвоев, для
их прикрытия выделялись катера-дымзавесчики. Они ли-
бо включались в состав эскорта, либо действовали само-
стоятельно на участке маяк Шепелевский, Кронштадт.
В сложных навигационных условиях Балтийского теат-
ра и при наличии большой минной опасности большое зна-
чение на переходах приобретали точность навигационной
прокладки, точное удержание своего места в ордере и вы-
держивание скорости хода. Особенно важно это было при
проводке за тралами, чтобы исключить возможность вы-
хода из протраленной полосы.
Самолеты противника лишь эпизодически пытались на-
носить удары по нашим судам и большой угрозы не пред-
ставляли. Не имели успеха и вражеские катера, которые
предприняли ряд попыток выйти на наши коммуникации,
но благодаря активности советских дозорных катеров не
смогли этого сделать. Главной угрозой для судоходства
оставались мины.
Но в середине 1944 г. положение обострилось: в Фин-
ский залив стали прорываться немецкие подводные лодки.
Их появление, а также использование ими акустических
торпед (главным образом против наших катеров) оказа-
лось неожиданным для командования Балтийского флота.
Положение усугублялось тем, что на Балтике до этого
времени не было достаточного опыта борьбы с подводны-
ми лодками, не было и нужного количества современных
противолодочных кораблей и акустических средств заши-
1 ЦВМА, ф. 9. д. 21566, л. 21.
424'
ты. Потребовались спешные меры по усилению противоло-
дочной обороны. Однако, несмотря на то что лодки про-
тивника в 1944 г. в результате действий сил Балтийского
флота понесли потери, противолодочную оборону, в том
числе и противолодочную оборону конвоев, нельзя назвать
достаточно надежной.
Обеспечение своих морских сообщений было одной из
главных задач и для Черноморского флота. Жизненно важ-
но было обеспечить снабжение наших войск на приморском
направлении, особенно на изолированных плацдармах
(Одесса, Севастополь, Керчь, район Новороссийска). Важ-
ное значение имело также обеспечение безопасности пла-
вания танкеров на коммуникации вдоль Кавказского по-
бережья. До двадцатых чисел июля 1941 г. противник не
проявлял особой активности на советских коммуникациях,
ограничиваясь лишь постановкой мин с воздуха в районе
Севастополя и на выходе из Днепровского лимана. Тем
не менее с 26 июня на театре стала вводиться система
конвоирования, и сразу же выяснилось, что сил для на-
дежного охранения судоходства не хватает.
• В первые недели войны перевозками на Черном и Азов-
ском морях занималось 119 транспортных судов. Для
обеспечения их безопасности на переходе флот номиналь-
но располагал 17 лидерами и эсминцами, 12 тральщика-
ми, 56 сторожевыми катерами (включая катера, принятые
в первые дни войны от погранохраны) L Практически же,
учитывая, что флот решал и другие задачи, а часть кораб-
лей и катеров постоянно находилась в ремонте, для за-
щиты коммуникаций можно было выделить лишь 1—2 эс-
минца, 2—3 тральщика и около 20 сторожевых катеров.
Командование Черноморского флота, считаясь с фак-
тическими возможностями своих сил для организации ох-
ранения, решило осуществлять его лишь для судов, шед-
ших с ценными грузами. Остальные транспорты должны
были следовать под берегом без охранения как днем, так
и ночью. В июле на трассе Кавказ, Крым в обоих направ-
лениях прошло 241 транспортное судно, из которых толь-
ко 77 (около 32%) имели небольшое походное охранение.
По трассе вдоль побережья Кавказа прошло 142 судна,
из которых охранялись только 58, то есть около 40%. Из
263 транспортных судов, совершивших переходы из Сева-
стополя в Одессу, только 132 (50%) имели охранение.
‘ ЦВМА, ф. 10, д. 17714, л. 74. 111.
425
Для охранения одного транспорта выделялся, как пра-
вило, сторожевой катер, а если транспорт перевозил гру-
зы, имевшие важное значение, то охранение осуществля-
лось двумя-тремя катерами. Если в конвой входили два
судна, то они охранялись двумя-тремя сторожевыми кате-
рами, двумя тральщиками или эскадренным миноносцем.
На подходах к военно-морским базам конвой обеспечи-
вался двумя-тремя самолетами МБР-2. Когда в состав
конвоя включались три транспорта, что бывало редко,
походное охранение несколько увеличивалось.
С конца июля обстановка на наших коммуникациях
в Черном море значительно осложнилась. Противник ак-
тивизировал действия своей авиации, базирование которой
позволяло вражеским самолетам появляться в районе
Одессы через 10—15 мин после обнаружения в море со-
ветских кораблей и транспортов. Румынские торпедные
катера перебазировались в Бугаз, после чего совершили
несколько выходов на наши коммуникации в районе Одес-
сы, которые, правда, закончились безрезультатно. Допол-
нительное напряжение создавали имевшиеся в штабе фло-
та (как потом выяснилось, необоснованные) данные о на-
личии в Черном море немецких подводных лодок.
Активизация противника заставила, несмотря на огра-
ниченные возможности, усилить охранение конвоев. В ав-
густе по трассе Севастополь, Одесса прошло 272 транс-
порта, из них в составе конвоев 210. Для их охранения
эсминцы совершили 11 выходов, тральщики — 26, сторо-
жевые катера — 192. Конвои, направлявшиеся в Одессу,
обычно состояли из одного-двух транспортов в охранении
двух-трех кораблей. Для охранения особо ценных конвоев
(например, транспортов с войсками) выделялся усиленный
эскорт. Например, транспорт «Армения» был направлен
31 августа из Севастополя в Одессу в охранении эсмин-
ца, 3 сторожевых и 4 торпедных катеров ’.
Первоначальное конвоирование судов в Одессу, как и
на всем театре, проводилось поэтапно с заходом в проме-
жуточные пункты. Эскорт выделялся каждой военно-мор-
ской базой для проводки судов в своей зоне. При перехо-
дах из Севастополя в Одессу смена кораблей охранения
происходила в Ак-Мечети. Однако такая организация за-
трудняла взаимодействие кораблей и судов в конвое и за-
медляла движение. Поэтому с 12 сентября начали вводить
» ЦВМА, ф. 10, д. 241, л. 128 об. • - • .. •
426
сквозное конвоирование без захода судов в промежуточ-
ные пункты.
При проводке конвоев наши корабли встретились с
рядом существенных трудностей. Немецкие самолеты,
имевшие опыт действий на Средиземном море, широко
применяли метод пикирования на цель. В начале войны
зенитные расчеты наших кораблей к борьбе с пикирую-
щими самолетами не были подготовлены. К тому же 45-мм
полуавтоматические пушки — главное оружие катеров ти-
па «МО» — из-за своей низкой скорострельности не могли
обеспечить необходимую плотность огня. Немецкие тор-
педоносцы в ряде случаев атаковали конвои ночью, ис-
пользуя лунное освещение. Вовремя обнаружить в темной
части горизонта атакующий самолет при отсутствии ра-
диолокации на кораблях охранения было почти невоз-
можно.
В период обороны Одессы на черноморских коммуни-
кациях (преимущественно на трассе Севастополь, Одесса)
от авиации противника погибло 12 наших судов, в том чис-
ле на поставленных самолетами минах — 2 судна (17%),
от авиабомб — 7 судов (58%), от авиационных торпед —
3 судна (25%). Из них только 3 шли с охранением, при-
чем в двух случаях в охранении находилось лишь по од-
ному сторожевому катеру. Прикрытия с воздуха эти суда
не имели. Таким образом, проводка судов в конвоях да-
же при крайнем недостатке сил охранения существенно
повышала безопасность плавания. Если при этом учесть,
что с начала июля до 16 октября (оставление Одессы)
лишь по трассе Севастополь, Одесса прошло 911 судов, то
действия авиации противника на наших черноморских
коммуникациях в этот период нельзя признать успешны-
ми. Сорвать наши перевозки в Одессу врагу не удалось.
В период обороны Севастополя германское командова-
ние придавало исключительно большое значение срыву на-
ших морских перевозок. Противник применял все виды
боевого воздействия на коммуникации, связывавшие Сева-
стополь с кавказскими портами. Главную угрозу представ-
ляла его авиация. Эффективно прикрыть транспорты и
боевые корабли с воздуха, особенно у берегов Крыма, не
представлялось возможным. Зенитное вооружение кораб-
лей и судов также не могло гарантировать их надежной
защиты от самолетов противника. По этой причине осо-
бое значение приобретала скрытность переходов. От при-
брежных коммуникаций пришлось отказаться. Были уста-
новлены три маршрута для перехода из Севастополя, про-
<27
ходивших по параллелям 43°00', 43°30' и 44°00'. Три обрат-
ных трассы проходили па 10 миль мористее маршрутов из
Севастополя, что исключало возможность встречи конвоев
на переходе. Однако новые трассы имели значительно
большую протяженность, чем прежние, а это резко уве-
личивало вероятность обнаружения авиацией противника
кораблей и судов в море. Чтобы увеличить скрытность пе-
реходов, движение конвоев рассчитывалось таким обра-
зом, чтобы последний участок пути корабли и суда прохо-
дили в темноте и подходили к Севастополю на рассвете.
Скорость, маневренность и сильное зенитное вооруже-
ние боевых кораблей, естественно, обеспечивали им боль-
шую безопасность на переходе, и они широко применялись
для доставки пополнений и грузов в осажденную крепость.
Но перевозки только на боевых кораблях не могли обес-
печить потребностей Севастопольского оборонительного
района. В ноябре 1941 г. транспорты совершили 178 рей-
сов в Севастополь, в том числе 147 — с походным охра-
нением. В декабре они сделали 161 рейс, из них 147 —
в охранении кораблей.
В феврале 1942 г. маршруты движения пришлось изме-
нить, так как противник к этому времени достаточно хо-
рошо изучил прежние трассы. С апреля 1942 г. для каж-
дого конвоя пришлось разрабатывать специальный марш-
рут. Однако постоянное нарастание угрозы со стороны
авиации противника, появление весной 1942 г. на подходах
к Севастополю немецких и итальянских торпедных кате-
ров, усиление обстрела вражеской береговой артиллерией
привели к сокращению использования транспортных судов.
С января по июнь 1942 г. они совершили 174 рейса в Се-
вастополь, то есть примерно столько, сколько за ноябрь
1941 г. Для доставки пополнений и грузов, эвакуации ра-
неных все больше использовались боевые корабли. Кроме
того, находясь в Севастополе, они поддерживали огнем на-
ши сухопутные части. Обстановка заставила все шире
привлекать к перевозкам подводные лодки. 18 июня в Се-
вастополь прорвался последний транспорт — «Белосток».
Однако 19 июня во время обратного перехода он был по-
топлен вражеской авиацией. В тот же день противник вы-
шел к Северной бухте, использование ее нашими судами
и кораблями стало невозможным.
Несмотря на благоприятные для противника условия,
его действия на наших коммуникациях привели к срыву
регулярных перевозок фактически единственный раз — на
последнем этапе обороны-Севастополя. Причинами срыва-
428
перевозок были господство авиации противника в воздухе
у побережья Крыма и невозможность использования пор-
та из-за выхода вражеских войск к Севастопольской бух-
те. Тем не менее тот факт, что в крайне неблагоприятных
условиях Черноморский флот более семи месяцев обеспе-
чивал движение судов по трассе Кавказ, Севастополь, яв-
ляется, несомненно, крупным достижением. Оборона Се-
вастополя столь длительный период стала возможной
именно благодаря тому, что все это время транспортны-
ми судами и кораблями Севастопольскому оборонительно-
му району доставлялось все необходимое для продолже-
ния борьбы.
Защита морских сообщений у побережья Кавказа, осо-
бенно после падения Севастополя, приобрела исключи-
тельное значение. Состояние дорог, недостаток наземного
транспорта в этом районе не позволяли в необходимой
мере обеспечить доставку пополнений и воинских грузов
нашим войскам, оборонявшим Новороссийск и Туапсе. Роль
морских перевозок в этой связи была чрезвычайно велика.
Это понимал и противник, настойчиво стремившийся сор-
вать их. Во второй половине 1942 г. главную опасность
для наших морских перевозок представляла торпедонос-
ная, бомбардировочная и штурмовая авиация. Базируясь
на аэродромы Крыма и Кубани, вражеские самолеты че-
рез час-полтора после обнаружения наших кораблей и су-
дов в море могли появляться над объектами атаки. Поми-
мо авиации значительную угрозу, особенно в 1943 г., пред-
ставляли собой торпедные катера, а также подводные лод-
ки противника. Что касается мин, то в 1942 г. немецкое
командование, рассчитывая на быстрый захват советских
баз с суши, пренебрегло возможностью стеснить наши пе-
ревозки с их помощью. В 1943 г. кроме минных загражде-
ний в Керченском проливе противник выставил только
285 мин в районе м. Мысхако, Геленджик.
В период битвы за Кавказ движение на наших при-
брежных коммуникациях было весьма интенсивным. До-
статочно сказать, что в 1942 г. во время боев за Ново-
российск и Туапсе в море ежедневно находилось 60—80 ко-
раблей и судов, занимавшихся перевозками. Между тем
для охранения конвоев на переходах флот мог в это вре-
мя выделить лишь 2 эсминца, 1—2 сторожевых корабля,
4—5 базовых тральщиков, 15—20 сторожевых и некото-
рое количество торпедных катеров. Этого, конечно, было
явно недостаточно. По этой причине круговое охранение
осуществлялось только при проводке наиболее ценных кон-
429
поев. В состав их эскорта включались корабли с наиболее
сильной зенитной артиллерией (эсминцы, сторожевые ко-
рабли, тральщики). Кроме того, днем над такими конвоя-
ми непрерывно барражировали истребители (рис. 27).
Танкер - • < Самолет-истребитель
<53 Сторожевом Самолет ПЛО
корабль *
<П .Тральщик у
Противолодочный
катер
Рис. 27. Охранение танкера в районе Батуми, Сухуми 24 ию-
ня 1943 г.
Для походного охранения конвоя, в который входили
2 транспорта, приходилось ограничиваться 4—5 корабля-
ми и катерами. Расчет показывает, что при минимальной
длине строя транспортов 3 каб и протяженности линия
430
кругового охранения около 50 каб плотность противовоз-
душной, противолодочной и противокатерной обороны
оказывалась недостаточной. Одним из вариантов, умень-
шавшим трудности, связанные с недостатком кораблей
охранения, было движение конвоев под берегом, что по-
зволяло иметь полукруговой походный ордер. Это было
особенно целесообразно на тех участках, где можно бы-
ло использовать для прикрытия конвоев береговую зенит-
ную артиллерию.
Менее ценные конвои имели охранение лишь с направ-
ления, откуда наиболее вероятны были атаки противника.
Истребители прикрытия в этих случаях дежурили на аэро-
дромах в немедленной готовности к вылету. Во всех слу-
чаях движение рассчитывалось таким образом, чтобы наи-
более опасные участки маршрута конвой проходил в тем-
ное время суток.
Опасность со стороны авиации, а затем и торпедных
катеров, связанный с этим риск потерь транспортов были
особенно велики на западном участке коммуникаций. По-
этому транспорты следовали только до Туапсе, далее пе-
ревозки осуществлялись малыми транспортными судами,
плавсредствами и катерами.
Постепенное усиление советской авиации и ослабление
ВВС противника значительно изменили обстановку на
прибрежной трассе, уменьшив опасность ударов с возду-
ха. Но вместе с тем резко возросла угроза со стороны вра-
жеских торпедных катеров. Базируясь на Керчь, Феодо-
сию и Анапу, 16—20 вражеских торпедных катеров начи-
ная с февраля стали совершать ночные набеги на наши
прибрежные коммуникации от Мысхако до Сочи. В апре-
ле 1943 г. силы Черноморского флота имели с ними 14 бое-
вых соприкосновений, в мае— 10. В ряде случаев против-
ник предпринимал попытки организовать совместные дей-
ствия своих торпедных катеров и самолетов-осветителей.
Новая опасность заставила изменить порядок проводки
конвоев. Между Сочи, Туапсе и Джубгой переходы стали
совершаться днем под прикрытием истребителей. На уча-
стке Джубга, Геленджик, м. Мысхако переходы продол-
жали совершаться в темное время, так как угроза со сто-
роны вражеских самолетов здесь продолжала оставаться
реальной. В районе Мысхако, кроме того, корабли и суда
подвергались обстрелу береговыми батареями противника.
Из-за недостатка сторожевых катеров в противокатерной
обороне конвоев принимали участие и торпедные катера.
Обычно они осуществляли прикрытие конвоев, находясь на
431
линии дозора, в то время как сторожевые катера, сильнее
вооруженные, но менее быстроходные, осуществляли не-
посредственное охранение конвоев. Слабое стрелково-пу-
шечное вооружение торпедных катеров делало их мало
приспособленными для боя с более крупными немецкими
катерами, но, используя преимущество в скорости и ма-
невренности, они, действуя самостоятельно и совместно
со сторожевыми катерами, успешно нейтрализовали по-
пытки врага наносить удары по нашим малым конвоям.
На подходах к Новороссийску наши конвои, состояв-
шие из малых транспортных средств (моторных шхун,
сейнеров, катеров), подвергались сильному воздействию со
стороны артиллерии противника. В связи с этим большое
внимание уделялось скрытности переходов. Скрытность
достигалась использованием темного времени суток и по-
становкой дымовых завес. Конвои подходили к месту вы-
грузки с разных направлений и в разное время. Активную
контрбатарейную борьбу с противником вела наша бе-
реговая и армейская артиллерия с восточного берега Це-
месской бухты.
Серьезной проблемой, решить которую на Черном мо-
ре не удалось до конца войны, была противолодочная
оборона. Одной из главных причин создавшегося напря-
женного положения было отсутствие современных сил и
средств ПЛО. Чтобы уменьшить угрозу со стороны под-
водных лодок, маршруты переходов конвоев, исходя из
складывающейся обстановки, постоянно меняли. Конвои
следовали противолодочным зигзагом, а при получении
данных о подводных лодках противника обходили опас-
ный район. Эти меры дали положительные результаты.
Хотя на наших коммуникациях в Черном море за время
войны не было уничтожено ни одной подводной лодки
противника, успехи вражеских лодок благодаря мерам
по защите судоходства были очень скромными. В 1943 г.,
например, вражеские лодки совершили 30 выходов на на-
ши коммуникации, проведя в море в общей сложности
792 дня. Но, за исключением поврежденного танкера
«Эмба», стоявшего на рейде Сухуми, они не потопили ни
одного, даже малого транспорта. Погибло лишь несколько
мелких судов и плавсредств. Невелики были потери от
подводных лодок и в 1944 г. (им удалось потопить толь-
ко 2 транспорта).
Боевые действия на морс в ходе второй мировой и Ве-
ликой Отечественной войн дали богатый опыт организации
конвоирования. Возможность одновременного ислользова-
432
ния противником различных сил и средств для нанесения
ударов по судам в море заставила искать новые, более
совершенные способы обороны как в масштабах театров,
так и при непосредственном охранении транспортов на пе-
реходе. По мере количественного и качественного роста
сил флотов совершенствовались способы походного охра-
нения и обороны конвоев на переходе.
Все же, несмотря на прогресс технических средств на-
блюдения за подводными лодками, они до конца войны
не отвечали полностью требованиям противолодочной
обороны. Наибольшим недостатком в системе противовоз-
душной обороны на переходах морем оставалась недоста-
точная эффективность корабельной зенитной артиллерии.
Правда, этот недостаток мог быть частично компенсиро-
ван прикрытием кораблей и транспортов истребительной
авиацией, но это было возможно либо в пределах радиу-
са действия истребителей берегового базирования, либо
путем включения авианосцев в состав охранения конвоев.
Последнее не всегда представлялось возможным.
Безопасность конвоев, естественно, повышалась с уси-
лением походного охранения, однако сил для этого часто
оказывалось недостаточно. Многообразие видов опасности
и общность принципиальных требований к организации
походного охранения привели к его универсализации. В
основу такой универсализации, принявшей к концу войны
форму комбинированного ордера охранения, были положе-
ны требования обеспечения в первую очередь от того ви-
да опасности, которая в данных условиях являлась основ-
ной, но при этом обязательно учитывались и другие виды
угрозы. Естественно, что такое требование приводило к
компромиссу в организации походного охранения. Необхо-
димый состав сил охранения далеко не всегда, во всяком
случае до 1943 г., был достижим. Стремление сосредото-
чить максимум сил на направлении реальной угрозы сдер-
живалось необходимостью находиться в готовности к от-
ражению ударов и с других направлений. Постепенно по-
иски наиболее целесообразного построения привели к ор-
ганизации кругового походного охранения, состоявшего из
двух завес.
Дальнейшее развитие форм и способов непосредствен-
ного обеспечения морских перевозок относится уже к по-
слевоенному периоду и связано в первую очередь с
новыми возможностями, которые прогресс военной науки
и техники предоставил как обороняющимся, так и насту-
пающим.
28 Зак. 5293
433
Поиск и уничтожение военно-морских сил противника
в районах их действий на коммуникациях
Система блокадных действий союзников, как показал
опыт первых же месяцев войны, оказалась не в состоянии
обеспечить надежное перекрытие путей выхода надвод-
ных кораблей и подводных лодок противника на коммуни-
кации. Корабли охранения конвоев в лучшем случае бы-
ли способны лишь отражать нападение, но для преследо-
вания надводных кораблей и подводных лодок противни-
ка в целях их уничтожения сил (особенно в первые годы
войны) нс хватало. В связи с этим перед командованием
ВМС союзников встал вопрос об организации патрулиро-
вания в районах, где предполагалось или было установ-
лено присутствие сил флота противника. Такой метод за-
щиты коммуникаций был в принципе не нов. Он мало чем
отличался от аналогичных действий в первую мировую
войну.
После того как было установлено нахождение на океан-
ских коммуникациях союзников по крайней мере одного
германского рейдера, союзное командование в начале ок-
тября 1939 г. приступило к формированию восьми поис-
ково-ударных групп, в состав которых входили 20 англий-
ских и французских кораблей включая четыре авианос-
ца. Это существенно расширило возможности наблюдения
за противником и повысило ударную мощь корабельных
групп, но в огромных океанских районах тактическая раз-
ведка могла дать результаты лишь на последнем этапе
поиска. Первоначальные данные о противнике для орга-
низации поиска английское командование получало с по-
мощью агентурной разведки, сведений, поступающих по
дипломатическим каналам, а главным образом — исполь-
зуя сигналы о помощи, которые передавали атакованные
рейдерами суда, и сведения от спасенных членов экипа-
жей этих судов. Однако все эти данные часто оказывались
неточными или устаревшими.
Эффективность поиска в целом была невысокой. Круп-
ные немецкие корабли до июня 1941 г. совершили в общей
сложности И выходов на океанские коммуникации союз-
ников, однако англичанам удалось перехватить и уничто-
1 См.: Роскилл С. Флот и война. [Т. 1). С. 96. Ф. Руге (указ,
соч. С. 94—95} пишет о девяти группах и 23 кораблях. Его данные
приведены в ряде отечественных трудов, но английские сведения но
данному вопросу представляются более достоверными.
,434 ' -
Жить лишь «карманный» линкор «Адмирал граф Шлее»
в декабре 1939 г. и линкор «Бисмарк» в мае 1941 г.
Больших усилий потребовала и борьба с немецкими
вспомогательными крейсерами-рейдерами, которые стали
выходить в море начиная с весны 1940 г. В их поисках
участвовали 15 крейсеров, а также 25 вспомогательных
крейсеров английского флота и другие силы.
К концу 1942 г. угроза со стороны немецких рейдеров
на океанских коммуникациях союзников, за исключением
Арктики, отпала. Однако резко активизировалась деятель-
ность германских подводных лодок. В 1939 и 1940 гг. в
среднем в море ежемесячно находилось соответственно 15
и 18 немецких подводных лодок. В 1941 г. эта цифра уве-
личилась до 34, а в 1942 г. — до 84 (рекордным в этом
году был октябрь, когда в море находилось 126 лодок).
В 1943 г. среднемесячное число немецких лодок в море
увеличилось до 106, затем этот показатель стал сокра-
щаться 1.
Для усиления эскортов конвоев начиная с сентября
1942 г. англичане стали создавать так называемые груп-
пы поддержки. В первую из таких групп входили 4 эсмин-
ца, 4 фрегата и 2 шлюпа. К конвоям она присоединялась
в Северной Атлантике на наиболее опасных от подводных
лодок участках морских коммуникаций. Группа поддерж-
ки действовала сначала самостоятельно, затем стала взаи-
модействовать с авиацией берегового базирования, само-
леты которой наводили противолодочные корабли на об-
наруженные подводные лодки. К марту 1943 г. англичане
сформировали уже пять подобных групп. По мере роста
численности сил непосредственного охранения конвоев эти
группы задачи борьбы с немецкими подводными лодками
все чаще стали решать самостоятельно и превратились,
по существу, в поисково-ударные группы (ПУГ). Если
главной задачей эскортных кораблей было не допустить
прорыва подводных лодок к судам конвоя, то корабли
ПУГ, как правило, вели длительное их преследование в
целях уничтожения.
По мере накопления боевого опыта тактика действий
кораблей ПУГ совершенствовалась. Вначале каждый ко-
рабль группы вел поиск лодок самостоятельно. С середи-
ны 1943 г. противолодочные корабли стали применять так
называемую тактику «подкрадывания», суть которой за-
ключалась в следующем: один из кораблей ПУГ, находясь
1 См.: Еремеев Л. М„ Шергин А. П. Указ. соч. С. 43, 49.
28*
435
несколько в стороне от подводной лодки, поддерживал
с ней гидроакустический контакт, наводил на цель другие
корабли и передавал нм сигнал о начале сбрасывания
глубинных бомб. Такой способ действия кораблей ПУГ
обеспечивал более надежный контакт с подводной лодкой
и способствовал повышению успешности атак.
Почти одновременно с началом формирования поиско-
во-ударных групп в английском и американском флотах
началось массовое вступление в строй конвойных авианос-
цев. Это направление в развитии противолодочных сил бы-
ло вызвано тем, что палубная авиация зарекомендовала
себя эффективным средством борьбы с подводными лод-
ками уже в начале войны. Впервые подводную лодку ата-
ковали самолеты с авианосца «Арк Ройял» 10 сентября
1939 г. 14 сентября корабли охранения этого авианосца
уничтожили подводную лодку «U-39», а на следующий
день его самолеты повредили «U-ЗО». Таким образом, пер-
вый опыт использования авианосцев в борьбе с подвод-
ными лодками был удачным. Но уже 17 сентября немец-
кая подводная лодка потопила авианосец «Корейджес».
После этого английское командование приняло решение
не использовать эти ценные и в то время малочисленные
корабли для противолодочной обороны, чтобы уменьшить
риск их потери. Задачи ПЛО были возложены па авиа-
цию берегового базирования.
Однако через два года, в сентябре 1941 г., когда в Ат-
лантике потребовалось прикрыть с воздуха гибралтарские
конвои в районах, находившихся вне радиуса действия са-
молетов берегового базирования, эта задача была возло-
жена на первый английский конвойный авианосец «Одэси-
ти». За время участия в боевых действиях самолеты с
«Одэсити» настолько затруднили атаки лодок (одна из
них, поврежденная ими, всплыла и была потоплена), что
немецкое командование отдало специальный приказ об
уничтожении авианосца. В декабре 1941 г. «Одэсити» был
торпедирован подводной лодкой и погиб. Тем не менее
приобретенный опыт применения палубной авиации в це-
лях ПЛО был широко использован впоследствии. После
того как все большее число конвойных авианосцев стало
вступать в строй, их начали включать в состав поисково-
ударных групп. Такие группы состояли обычно из авиа-
носца и четырех-пяти кораблей охранения.
Поиск подводных лодок палубные самолеты вели в ра-
диусе около 100 миль от авианосца и имели возможность
за значительно меньшее время по сравнению с кораблями
436
обследовать обширные районы. Однако до появления в
1943 г. радиогидроакустических буев, магнитных обнару-
жителей, противолодочных торпед и реактивных противо-
лодочных снарядов самолеты могли обнаруживать и ата-
ковать только подводные лодки, находившиеся в надвод-
ном или позиционном положении.
С поступлением на вооружение авиации более совер-
шенных средств наблюдения и противолодочного оружия
возможности самолетов ПЛО в борьбе с подводными
лодками существенно возросли. Расширились также и воз-
можности их тактического взаимодействия с противоло-
дочными кораблями. Если, например, после израсходова-
ния самолетами противолодочного оружия подводная цель
оставалась не уничтоженной, они вызывали по радио в рай-
он обнаружения лодки противолодочные корабли. Сами
самолеты продолжали слежение за подводной лодкой и
наводили на нее корабли по радио или обозначали место
цели с помощью буев, сигнальных ракет или открывая
пулеметно-пушечный огонь по месту обнаружения лодки.
Корабли авианосных поисково-ударных групп вели и
самостоятельный радиолокационный и гидроакустический
поиск подводного противника, но все же наибольшую
опасность для лодок представляли взаимодействующие
противолодочные самолеты и корабли.
В начале 1945 г. к американскому командованию попа-
ли сведения о предстоящем обстреле Восточного побережья
США ракетами, который якобы должна произвести груп-
па немецких подводных лодок. В действительности немец-
ко-фашистское командование только планировало созда-
ние ракет морского базирования, а направлявшиеся к по-
бережью США 6 подводных лодок, которые составляли
группу «Зеевольф», никакого нового оружия не имели.
Не зная этого и опасаясь серьезных последствий ракетно-
го обстрела, американское командование разработало и
провело в конце апреля — начале мая 1945 г. операцию
«Теадроп». В ходе этой операции тактика действий поис-
ково-ударных групп получила дальнейшее развитие. Было
решено создать два подвижных противолодочных рубежа,
действовавших поочередно. Ядро противолодочных сил
каждого рубежа составляли две авианосные группы.
Корабли первого противолодочного рубежа патрулиро-
вали И—21 апреля сначала вдоль меридиана 30° з. д.
(к востоку от о. Ньюфаундленд), затем стали постепенно
смещаться на юго-запад. При этом 12 эскортных минонос-
цев двигались строем фронта с интервалами 10 миль, кон-
437
тролнруя таким образом полосу шириной около 120 миль.
Два эскортных авианосца, каждый в охранении четырех
эскортных миноносцев, располагались в 40 милях от них
в сторону американского побережья. Второй противолодоч-
ный рубеж был развернут юго-западнее первого, вдоль
меридиана 45° з. д. Поиск на нем производился 20 апре-
ля— 2 мая. Построение сил здесь было несколько иным.
22 эскортных миноносца вели поиск в полосе около
НО миль. Уменьшение интервала между ними до 5 миль
обеспечивало более надежное гидроакустическое наблю-
дение. Эскортные авианосцы шли в непосредственной бли-
зости от кораблей, производивших поиск, и охранялись
ими.
В операции «Теадроп» основной ударной силой яви-
лись эскортные миноносцы. Из-за постоянных штормов и
густых туманов палубная авиация в поисках противника
почти не участвовала. Тем не менее задачи, поставленные
перед противолодочными силами в операции, были выпол-
нены: из шести подводных лодок противника пять были
уничтожены. Американцы при этом потеряли только эскорт-
ный миноносец. Подвижные противолодочные рубежи ока-
зались, таким образом, эффективной формой использова-
ния противолодочных сил.
Однако борьба с германскими подводными лодками
оставалась весьма опасной и для самих противолодочных
сил союзников даже в условиях их ощутимого превосход-
ства. Зенитные автоматы немецких подводных лодок хотя
и не решили проблему защиты от нападения с воздуха, но
их огонь наносил авиации союзников заметный урон. Про-
тив надводных кораблей ПЛО широко применялись аку-
стические самонаводящиеся торпеды, реагировавшие на
шум винтов. Акустические охранители, которые использо-
вали союзники, выручали не всегда, и для кораблей ПЛО,
пожалуй, наиболее типичными повреждениями были тя-
желые разрушения кормовой части.
Конвойные авианосцы от мест обнаружения подводных
лодок держались возможно дальше. Во время поиска в их
охранении оставались, как правило, один-два корабля по-
исково-ударной группы. Однако это не всегда служило
гарантией безопасности. Так, 29 мая 1944 г. в Атлантике
подводная лодка «U-549» незамеченной проникла сквозь
охранение американского конвойного авианосца «Блок Ай-
ленд», который шел в сопровождении четырех эскортных
.миноносцев, и торпедировала его тремя торпедами. Авиа-
носец вскоре затонул. Затем, уклоняясь от преследования,
438
она повредила торпедой один из миноносцев. Лодка была
потоплена после часового преследования.
Действия поисково-ударных групп, особенно имевших в
своем составе конвойные миноносцы, оказались весьма
эффективными. По иностранным данным, силы непосред-
ственного охранения конвоев потопили около 20% герман-
ских подводных лодок, блокадные силы — приблизитель-
но 52%. Остальные 28%, очевидно, приходятся на долю
патрульных сил *. Результаты действий поисково-ударных
групп следует считать значительными, если вспомнить, что
они стали создаваться лишь осенью 1942 г., а по-настоя-
щему их действия развернулись лишь в 1943 г.
Корабельные и авианосные поисково-ударные группы,
действовавшие в океане, позволили создать систему не-
прерывного давления на подводные лодки противника. У
выходов из баз и в самих базах лодки подвергались уда-
рам блокадных сил. Вблизи объектов атак им противо-
стояли корабли охранения конвоев. С появлением поиско-
во-ударных групп кончилась та относительная безопас-
ность германских подводных лодок, в которой они нахо-
дились в отдаленных районах океана вне зоны действия
береговой авиации и при отсутствии контакта с силами
ПЛО конвоев. Угроза для подводных лодок стала посто-
янной. Это заставило немецких подводников предельно со-
кратить время пребывания лодок в надводном положении.
Следствием было увеличение сроков переходов в районы
боевых действий и обратно и соответственно сокращение
продолжительности их пребывания на позициях, что, не
говоря уже о росте потерь подводных сил фашистской
Германии, благоприятно сказывалось на безопасности су-
доходства союзников.
Поддержание благоприятного оперативного режима
Перечисленные выше методы защиты коммуникаций
дополнялись комплексом мер по поддержанию благоприят-
ного оперативного режима на театрах. Они включали ве-
дение повседневной разведки, несение дозорной службы,
осуществление мероприятий по маскировке, организацию
всех видов обороны на театре (противолодочной, противо-
воздушной, противоминной, противокатерной). Наконец,
поддержанию благоприятного оперативного режима слу-
жили мероприятия по оборудованию театров и расширению
системы базирования флотов. Все меры преследовали
’ См.: рлокада и контрблокада. С. 481.
439
цель до минимума свести возможности противника в ве-
дении боевых действий на данном театре, в данном
районе.
Большинство перечисленных мероприятий по поддержа-
нию благоприятного режима и методы защиты коммуни-
каций, разобранные в предыдущих параграфах настоящей
главы, переплетались. Успешное ведение всех видов обо-
роны на театре было невозможно без эффективной раз-
ведки, маскировки и дозорной службы. Силы противоло-
дочной, противовоздушной и противоминной обороны в зо-
не баз тесно взаимодействовали с силами охранения кон-
воев.
В то же время и тактика сил флота в повседневной
боевой деятельности по поддержанию благоприятного опе-
ративного режима имела много принципиально общего с
тактикой других видов действий по защите коммуникаций.
Это относится, например, к патрулированию авиации на
линиях блокадного дозора и в зоне своих военно-морских
баз, к действиям поисково-ударных групп во время про-
водки конвоев и во время поиска подводных лодок вбли-
зи своего побережья и т. д.
Хотя мероприятиям по поддержанию благоприятного
оперативного режима в предвоенных теоретических иссле-
дованиях уделялось определенное внимание, однако с са-
мого начала войны выяснилось, что практически ни один
флот к ним не готов: не хватало сил и средств, тактика
действий обороняющейся стороны не соответствовала воз-
росшим возможностям нападающего.
Дозорная служба. Англичане с началом второй мировой
войны развернули дозоры на подходах к своему побере-
жью. Однако вначале эффективность их действий была
крайне низкой. Из-за недостатка кораблей специальной по-
стройки к патрулированию привлекались яхты, траулеры,
китобойные и другие мобилизованные малые суда. Низкая
скорость и отсутствие гидроакустических средств снижали
их возможности в борьбе с подводными лодками до мини-
мума. Практически они могли лишь обнаруживать перис-
коп или всплывшую лодку, оказывать психологическое воз-
действие на противника, но эффективно преследовать про-
тивника эти суда были не в состоянии. Боевые корабли
специальной постройки решали главным образом другие
задачи и к патрулированию на подходах к Великобритании
привлекались редко.
Авиация Берегового командования с началом войны в
первую очередь стала привлекаться к прикрытию конвоев.
440
из-за этого число самолето-вылетов на самостоятельное
патрулирование в прибрежных районах было совершенно
недостаточным. Такое положение сохранялось до весны
1941 г., когда англичане отказались от прикрытия каждого
; конвоя самолетами. Это дало возможность значительно
усилить воздушное патрулирование в прибрежных районах.
И хотя германские лодки в это время еще не несли круп-
ных потерь от воздействия авиации, рост воздушной угро-
зы заставил их отойти в океан, за пределы радиуса дейст-
k вия самолетов берегового базирования.
С трудностями организации эффективной дозорной
службы после вступления в войну столкнулись и американ-
цы. В прибрежной зоне США существовала одна опас-
ность — подводная, но к борьбе с ней американский флот
не был готов. Оказывая материально-техническую помощь
Англии и взяв на себя еще до вступления в войну ряд обя-
г зательств по защите коммуникаций, американцы в то же
время почти не воспользовались боевым опытом, уже на-
копленным англичанами.
Для организации дозорной службы большое значение
имело создание в 1941 г., еще до вступления США в войну,
h морских пограничных зон, на командование которых возла-
галась ответственность за безопасность судоходства в по-
лосе примерно 200 миль от побережья Северной Америки.
Были созданы морские пограничные зоны Восточного по-
бережья США, Мексиканского залива, Карибского моря.
Кроме того, существовали морская пограничная зона Па-
намского канала, охватывавшая подходы к нему как с во-
стока, так и с запада (последнему направлению до 1944 г.
уделялось основное внимание), и Канадская прибрежная
зона. Однако важное само по себе создание организацион-
ной структуры охраны судоходства еще ничего не решало
без привлечения соответствующих сил и отработки такти-
ки их действий. Именно в этих вопросах в начале войны
было много нерешенных проблем. Силы, первоначально
выделенные в состав морских пограничных зон, были ма-
лочисленны. В зоне Мексиканского канала, например, в
феврале 1942 г. были одна переоборудованная яхта, три
крупных катера и около 40 самолетов, большей частью не
имевших никакого вооружения ’. Такое положение вынуди-
ло американское командование приобретать взаймы, рек-
визировать, привлекать на добровольных началах яхты, ка-
тера и другие мелкие суда частных владельцев. К патру-
1 См.: Морисо» С. Э. Битва за Атлантику. С. 180.
441
лированию помимо морской и армейской авиации широко
привлекались и гражданские самолеты.
Но численное наращивание сил еще не решало пробле-
мы ПЛО. Указанные суда были укомплектованы своими
прежними экипажами, не имевшими, по существу, никакого
представления о тактике. Они часто выходили в море без
какого-либо оружия и снабжались лишь радиоаппаратурой.
Сами американцы называли их «хулиганским флотом». Тем
не менее усиленное патрулирование в прибрежной зоне в
сочетании с системой конвоирования принесло свои плоды:
немецкие подводные лодки хотя и не понесли в первый пе-
риод своих действий у побережья США существенных по-
терь, все же были вынуждены отойти в океан, за пределы
морских пограничных зон.
В Советском ВМФ в связи с нарастанием опасности на-
падения фашистской Германии в начале мая 1941 г. была
усилена дозорная служба на всех флотах. В частности, на
КБФ дальние дозоры были выставлены в устье Финского
залива и в Ирбенском проливе. Задачей дальних дозоров
было наблюдение за обстановкой, а с началом войны и про-
тиводействие попыткам легких сил противника проникнуть
в глубину советской обороны. Дальние дозоры несли эскад-
ренные миноносцы и сторожевые корабли. После постано-
вок оборонительных минных заграждений в Финском и
Рижском заливах дальние дозоры были сняты.
На Черноморском и Северном флотах с началом бое-
вых действий была попытка организовать несение дальних
дозоров отдельными подводными лодками, но вскоре от
этого отказались. На Северном флоте дальние дозоры пе-
риодически выдвигались в 1942 г. для обеспечения перехо-
дов одиночных транспортов по внешним коммуникациям,
однако эта мера себя не оправдала. Опыт вооруженной
борьбы на море свидетельствовал, что устойчивость даль-
них корабельных дозоров во многом зависела от надеж-
ности их прикрытия с воздуха. Причем степень риска воз-
растала по мере удаления линии дозора от аэродромов
своей истребительной авиации. Кроме того, существовала
опасность нападения на корабли дальнего дозора надвод-
ных кораблей и подводных лодок противника. В прибреж-
ных районах реальной была минная угроза.
Ближние (базовые) корабельные дозоры были выстав-
лены нашими флотами еще до начала войны, с началом
военных действий число их увеличилось. На Северном фло-
те в 1941 г. в районе главной базы корабельные дозоры
разворачивались на 3—4 линиях, в районе Йоканьги — на
442
4—5, в Белом море — на 2—3 линиях Дозоры несли пре-
имущественно одиночные сторожевые корабли и тральщи-
ки, переоборудованные из рыболовных судов. Их вооруже-
ние, как правило, состояло из двух 45-мм орудий и двух
пулеметов. Поддержка дозоров возлагалась на ближайшие
к ним береговые батареи. На Балтийском и Черном морях
в системе ближних дозоров использовались преимущест-
венно сторожевые катера и катера типа «МО».
Ближние дозоры, как и дальние, оказались весьма уяз-
вимыми. На немедленную поддержку береговых батарей
можно было рассчитывать не всегда даже в пределах даль-
ности их стрельбы, а малая скорость сторожевых кораблей
и тральщиков не всегда позволяла им уклониться от боя
при встрече с превосходящими силами противника. Так
случилось 10 августа 1941 г., когда сторожевой корабль
«Туман», находившийся на линии дозора на Кильдинском
плесе, около 4 ч 30 мин был атакован и потоплен тремя
эскадренными миноносцами.
Гибель «Тумана», явив яркий пример героизма личного
состава, вместе с тем вскрыла серьезные недостатки в ор-
ганизации поддержки дозоров. Излишняя централизация
управления береговыми батареями привела к тому, что
огонь по немецким кораблям был открыт с запозданием.
Авиационная поддержка дозоров практически не преду-
сматривалась. Самолеты-бомбардировщики были подняты в
воздух только по приказанию командующего флотом и на-
стигли вражеские корабли лишь у Вардё. Пример с «Ту-
маном» показал, что боевая устойчивость дозоров из мо-
билизованных кораблей была крайне низкой и позволяла
их использовать лишь для брандвахтенной службы, что
впоследствии и было сделано.
Надводные корабли противника у нашего побережья на
Севере проявляли некоторую активность лишь в первые
месяцы войны. Гораздо большую угрозу ближним дозорам
на подходах к базам представляла собой вражеская авиа-
ция, а в районе Новой Земли — подводные лодки. Однако,
несмотря на противодействие противника, нехватку сил, их
слабое вооружение и неудовлетворительное оснащение тех-
ническими средствами наблюдения, дозоры в целом со сво-
ими задачами справлялись.
На Краснознаменном Балтийском и Черноморском фло-
тах ближние дозоры, развернутые еще с весны 1941 г. для
1 См.: Яшин Б. Организация и осуществление противолодочной
обороны: (По опыту Великой Отечественной войны) //Военно-истори-
ческий журнал. 1985. № 2. С. 41.
охраны подходов к военно-морским базам, с началом бо-
евых действий были усилены. В светлое время суток серь-
езную угрозу для них представляла авиация противника,
особенно если ее самолеты базировались на аэродромы,
находившиеся в относительной близости от районов несе-
ния дозорной службы. Помимо того, на Балтике и Черном
море в отличие от Севера нашим дозорам пришлось вести
упорную борьбу с малыми кораблями противника. Так, в
1943 г. ближние дозоры Кронштадтского морского оборо-
нительного района имели 30 столкновений с вражескими
сторожевыми кораблями и катерами. Очень частым было
противодействие немецких катеров и артиллерийских барж
ближним дозорам Черноморского флота в период боев за
Новороссийск. Активность проявляла и вражеская авиа-
ция. Противник имел инициативу в выборе места и време-
ни нападения па наши дозорные корабли, мог создать зна-
чительное превосходство в силах. Борьба в таких условиях
требовала от советских моряков большого мужества, уме-
ния быстро реагировать на изменения обстановки и навя-
зывать противнику свою волю. Для того чтобы придать
дозорам устойчивость, необходима была эффективная си-
стема их поддержки.
Еще в начале войны стали ясны целесообразность и не-
обходимость замены традиционных корабельных дозоров
авиационной разведкой, а в районах военно-морских баз —
стационарными техническими средствами наблюдения. Воз-
душная разведка в светлое время суток обеспечивала
просмотр пространства на расстоянии, исключавшем вне-
запное появление надводных сил противника в перерывах
.между вылетами самолетов-разведчиков. В условиях малой
видимости возможности авиационной разведки снижались,
а иногда и вовсе сводились к нулю. Для повышения дейст-
венности воздушной разведки требовалось оснастить само-
леты радиолокационной аппаратурой. Англичане и аме-
риканцы это сделали уже в ходе войны, а в ВВС наших
флотов данная проблема не была решена полностью до
окончания войны.
Рост боевых возможностей ударных сил флотов и ави-
ации, увеличение их мобильности выдвинули перед дозор-
ной службой ряд проблем, связанных с повышением надеж-
ности и достоверности освещения обстановки на театрах
военных действий. Так, нападение английских воздушных
сил на Таранто в ноябре 1940 г., нападение японцев на
Перл-Харбор в декабре 1941 г., рейды англичан на различ-
ные пункты побережья оккупированной зоны Франции, по-
444
пытки Немцев засорить минами ближние подступы к Крои*
штадту осенью 1941 г., наконец, минные постановки амери-
канской авиацией на подходах к Симоносекскому проливу
в 1945 г. наглядно продемонстрировали необходимость уве-
личения глубины и плотности наблюдения.
Недостаточная глубина кругового наблюдения за об-
становкой в воздухе и неодинаковая его эффективность на
разных направлениях в системе сторожевой службы италь-
янской военно-морской базы Таранто привели к запозда-
лому обнаружению английской авианосной авиации. Пер-
вую волну самолетов итальянцы обнаружили только тогда,
когда они были уже над их кораблями. Отвлечение внима-
ния ПВО базы от морских секторов наблюдения ударом
пикирующих бомбардировщиков по береговым объектам
обеспечило успех английских самолетов-торпедоносцев.
Одной из причин разгрома Тихоокеанского флота США
в Перл-Харборе 7 декабря 1941 г. явилась низкая органи-
зация дозорной службы базы. Она не соответствовала сте-
пени напряженности военно-политической обстановки и не
учитывала в должной мере возможностей авиации, уже
выявившихся за два с лишним года второй мировой войны.
Линия ближнего корабельного дозора располагалась по
дуге радиусом 20 миль от о. Оаху и предусматривала на-
блюдение главным образом в северо-западном и юго-запад-
ном секторах. Периодическая воздушная разведка по пла-
ну должна была вестись в радиусе 400 миль от о. Оаху.
Радиолокационное наблюдение осуществляли пять подвиж-
ных радиолокационных станций. Однако дальний воздуш-
ный дозор не имел систематического характера и осущест-
влялся лишь в порядке учебных полетов. Корабельного до-
зора в секторе подхода японских самолетов у американ-
цев не оказалось, так как дозорные эскадренные минонос-
цы и авиация были заняты поиском ранее обнаруженных
неизвестных подводных лодок. Из пяти развернутых радио-
локационных станций дежурство несли лишь две, и то
лишь в период с 4 до 7 ч утра. Одна из них обнаружила
приближение японских самолетов, но американцы сочли их
за свои бомбардировщики, перелет которых ожидался с
материка. Таким образом, американцы располагали всеми
средствами для своевременного обнаружения японского
ударного соединения вне зависимости от направления его
движения и развертывания для нанесения удара. Однако
неудовлетворительная организация наблюдения за обста-
новкой, низкая бдительность и нераспорядительность аме-
риканского командования привели к катастрофе.
.445
Насыщение системы дозорной службы техническими
средствами наблюдения позволило предельно сократить ко-
личество дозорных боевых единиц и создало условия для
появления новой формы дозора, впоследствии названного
радиолокационным.
Несение радиолокационных дозоров осуществлялось
главным образом в прибрежных и островных районах. Эта
задача возлагалась преимущественно на береговые радио-
локационные станции. Англичане располагали значитель-
ным количеством береговых радиолокационных станций,
в том числе и дальнего действия, по всему побережью Ве-
ликобритании, в особенности в районе Английского кана-
ла. Кроме того, они имели береговые радиолокаторы на
Крите, Мальте, в Гибралтаре и на побережье Ливии. В си-
стеме обороны побережья Северной Франции у немцев на
побережье Ла-Манша было несколько десятков береговых
радиолокационных станций. Разветвленную сеть радиоло-
кационных станций имели американцы в островных райо-
нах Тихого океана, где им пришлеь действовать во время
войны.
Береговые радиолокационные станции с успехом решали
важнейшую задачу дозорной службы — обнаружение и да-
же опознавание кораблей и самолетов противника. Другие
задачи дозоров — задержка противника на время, необхо-
димое для развертывания основных сил, нейтрализация
попыток неприятеля вести разведку, производить постанов-
ки мнн и т. п. — обусловливали необходимость иметь в не-
медленной готовности к выходу маневренные силы. Их со-
став определялся обстановкой в соответствующем районе.
Так, в зоне Английского канала англичане сосредоточили
значительное количество артиллерийских, сторожевых и
торпедных катеров. Немцы здесь располагали миноносца-
ми, артиллерийскими десантными баржами и торпедными
катерами. Маневренные группы американских дозоров в
островных районах Тихого океана обычно состояли из эс-
кадренных миноносцев и торпедных катеров.
Увеличение дальности действия радиолокационных
станций новых типов привело в ходе войны к значительно-
му изменению характера дозорной службы в прибрежных
районах. Сущность этих изменений заключалась в объеди-
нении усилий дозорной службы и тактической разведки.
Это было вызвано тем, что в условиях близости базирова-
ния противника данные радиолокационного наблюдения
необходимы были не только для обеспечения благоприят-
ного оперативного режима в зоне дозоров, но и в интере-
446
Сах ведения активных наступательных действий. Об этом
свидетельствует опыт дозорной службы англичан и немцев
в Английском канале. Большинство британских и герман-
ских конвоев, двигавшихся по прибрежным фарватерам,
обнаруживалось радарами, что давало возможность каж-
дой из сторон использовать свои маневренные силы для на-
несения ударов по ним.
Развитие средств нападения и обороны в ходе второй
мировой и Великой Отечественной войн повлияло на до-
зорную службу нс только с точки зрения изменения соста-
ва ее сил (передача части функций надводных кораблей
авиации и береговым радиолокационным станциям). Из-
менилась и сама организация дозорной службы, более чет-
кой стала се специализация. Процесс такой специализации
начался задолго до войны. Его предопределило развитие
тактики разнородных сил флота, которая пришла на сме-
ну тактике однородных флотов. В ходе второй мировой и
Великой Отечественной войн специальные виды дозоров
(ПВО, ПЛО, противоминного наблюдения) получили даль-
нейшее развитие, совершенствовались их средства, появля-
лись новые.
Разведка. Разведывательного обеспечения требовали
все виды боевых действий флота, в том числе и в системе
поддержания благоприятного режима на морских театрах.
В зависимости от сил и средств, привлекавшихся к реше-
нию разведывательных задач, разведка подразделялась на
авиационную, корабельную, радио- и радиотехническую
разведку и на специальные виды разведки — минную, про-
тиволодочную, артиллерийскую, топографическую, гидро-
графическую. Флот высаживал также разведывательные
группы.
Первенствующая роль в ведении разведки на морских
театрах, по предвоенным взглядам, отводилась авиации.
Опыт войны подтвердил этот прогноз. Более того, значи-
мость авиационной разведки на флотах всех воевавших
держав оказалась даже выше, чем предполагалось до вой-
ны. В условиях непрерывно возраставшего пространствен-
ного размаха ведения боевых действий на море именно
авиация, как никакой другой род сил флота, имела возмож-
ность обеспечить наибольшую глубину разведки. Особенно
велика была роль ВВС в разведывательных действиях, ко-
торые велись в интересах поддержания благоприятного
оперативного режима на театрах. Это объяснялось тем. что
только воздушная разведка с наименьшим расходом сил и
наиболее эффективно могла обеспечить систематическое.
447
изо дня в день, наблюдение за обширными районами моря
и прилегающими к ним прибрежными районами.
Война вскрыла серьезные недостатки в материальной
части разведывательной авиации, в организации воздушной
разведки и тактике самолетов-разведчиков. В условиях ак-
тивного противодействия врага требовались высокая ско-
рость, хорошая маневренность, большой радиус действия
самолетов-разведчиков. Эффективность авиаразведки, осо-
бенно в начале войны, зачастую снижалась из-за слабого
знания экипажами самолетов-разведчиков силуэтов кораб-
лей противника, что приводило к грубым ошибкам в опре-
делении его сил. На качестве авиаразведки отрицательно
сказывалась и неточность в определении места обнаружен-
ных в море объектов. На обширных морских театрах такие
«неточности» достигали больших (до 60 миль) величин,
особенно в тех случаях, когда самолеты-разведчики подол-
гу маневрировали в районах поиска. Причинами ошибок
были как нехватка опыта у экипажей, так и слабое разви-
тие систем аэронавигационного обеспечения почти на всех
театрах.
Созданные перед войной во многих странах специаль-
ные типы самолетов-разведчиков оказались не в состоянии
эффективно решать возложенные на них задачи. В ходе
войны от них отказались. Для авиаразведки стали исполь-
зовать модификации лучших скоростных самолетов удар-
ной авиации или серийные самолеты со специальным обо-
рудованием. В тех случаях, когда поиск противника велся
в районах, где сильного противодействия не предвиделось,
предпочтение отдавалось дальним бомбардировщикам и
гидросамолетам. При относительно небольшой скорости
они обладали способностью находиться в воздухе по 10—
17 ч. Во всех случаях обязательным было сильное оборо-
нительное вооружение самолетов. На самолетах-разведчи-
ках устанавливались усовершенствованные средства визу-
ального и технического наблюдения, фотоаппаратура, эф-
фективные средства радиосвязи.
Опыт вооруженной борьбы на море в годы второй ми-
ровой и Великой Отечественной войн давал основания счи-
тать, что глубина воздушной разведки над морем в то вре-
мя должна была составлять 160—300 миль. Однако веде-
ние разведки самолетами в узкой полосе могло привести
к тяжелым последствиям. Противник порой оставался не
обнаруженным на дистанции значительно меньшей, чем ра-
диус полета самолетов-разведчиков. Поэтому важным по-
казателем эффективности авиаразведки была величина ох-
448
ваченной ею площади. Эта величина зависела от характе-
ра конкретных задач, предварительных данных об обста-
новке, возможностей средств разведки, особенностей раз-
ведываемых объектов (при разведке морских целей, в ча-
стности, от их вероятной скорости и направления движе-
ния).
На практике поиск противника, особенно в обширных
морских и океанских районах, продолжал оставаться слож-
ной и не разрешенной до конца проблемой из-за активно-
го и пассивного противодействия разведке, хронической не-
хватки сил и средств разведки и наблюдения. Причем ес-
ли при проведении отдельных операций необходимые силы
и средства можно было на сравнительно короткий срок
сконцентрировать в определенном районе, то это гораздо
труднее, а зачастую и невозможно было сделать при про-
ведении систематической разведки в интересах поддержа-
ния благоприятного оперативного режима на театрах.
Примером может служить наш Северный флот, где,
несмотря на значительный рост количества самоле-
тов-разведчиков, их острая нехватка ощущалась до конца
войны.
Тем не менее возможности разведывательной авиации
постоянно расширялись. На эффективность ее использова-
ния огромное влияние оказали, в частности, появление и
быстрое совершенствование авиационных радиолокацион-
ных станций, которые позволили вести успешный поиск
надводного противника в ночных и неблагоприятных по-
годных условиях и значительно увеличить дистанцию обна-
ружения целей. Применение авиационных радиолокаторов,
самолетных прожекторов, а в конце войны и радиогидро-
акустических буев значительно увеличило также вероят-
ность обнаружения подводных лодок.
Требования к повышению точности и достоверности раз-
ведывательных данных, с одной стороны, и усилия противо-
борствующих сторон в области маскировки объектов, с
другой, привели к широкому внедрению аэрофоторазведкн.
Она выполнялась, как правило, в тех случаях, когда была
необходима документальная точность разведки или разве-
дываемые объекты имели детали, не поддающиеся фикси-
рованию при визуальном наблюдении, а также тогда, ког-
да оказывалось нужным дополнить данные, добытые дру-
гими техническими средствами разведки и наблюдения.
Производилась аэрофоторазведка военно-морских баз, пор-
тов, кораблей и судов в море, побережья и подходов к не-
му, наземных позиций противника.
29 Зак. 5293
449
Ведение аэрофотосъемки требовало специальной подго-
товки от экипажей самолетов. Для получения качествен-
ных снимков необходимо было учитывать направление сол-
нечных лучей и высоту солнца, состояние облачности. Са-
молет над объектом должен был точно выдерживать пря-
молинейный курс и заданную высоту. В условиях активно-
го противодействия неприятеля соблюдать эти и другие ус-
ловия было весьма трудно. По мере накопления опыта эки-
пажами и увеличения численности самолетов, снабженных
фотоаппаратами, значение аэрофоторазведки возрастало.
Если в течение первого года Великой Отечественной войны
самолетами Краснознаменного Балтийского флота аэрофо-
торазведка производилась в 242 случаях, то во второй год
войны эта цифра увеличилась до 2302, а на последнем го-
ду войны она производилась 3410 раз !. Важной задачей,
выполненной аэрофоторазведкой Северного флота в инте-
ресах защиты коммуникаций, было установление пунк-
тов базирования германских тяжелых кораблей в Нор-
вегии. :
Большое внимание аэрофоторазведке уделяли наши
бывшие союзники и противники. Так, если в мае 1941 г.
самолеты английской 1-й аэрофоторазведывательной час-
ти, осуществлявшие стратегическую фоторазведку на Ев-
ропейском театре, делали в среднем по четыре самолето-.
вылета в день, то через год, в мае 1942 г., они совершали
по 10 самолето-вылетов ежедневно. С июня 1941 г. по де-
кабрь 1942 г. ими, в частности, осуществлялось постоянное
наблюдение за германскими линкорами «Шарнхорст»,
«Гнейзенау» и «Тирпиц»2.
Одним из важнейших требований, предъявлявшихся к
разведке, было соблюдение скрытности, что не позволяло
противнику установить цели разведки, а следовательно, и
раскрыть планы командования той стороны, которая ее
вела. Кроме того, скрытность в наибольшей степени обес-
печивала безопасность разведывательных сил. Примени-
тельно к авиации скрытность достигалась использованием
в полете маскирующих условий обстановки, а при ведении
систематической разведки одних и тех же объектов — из-
менением времени, маршрутов, высоты подхода к цели.
Последнее требование в начале войны соблюдалось не
всегда. В частности, наши самолеты-разведчики на Черном
море часто совершали полеты в одно и то же время. В еще
1 См.: Ачкасов В. И.» Павлович Н. Б. Советское военно-
морское искусство в Великой Отечественной войне. М., 1973. С. 388.
2 См.: Ричардс Д., Сондерс X. Указ. соч. С. 308, 309.
4 50
большей степени этот недостаток был характерен для гер-
манской воздушной разведки и был одной из причин боль-
ших потерь самолетов-разведчиков.
Радиолокаторы, принятые на вооружение ПВО, сущест-
венно снижали скрытность действий самолетов-разведчи-
ков. Применение активных и пассивных помех затрудняло
использование радиолокации, но сам факт их использова-
ния настораживал противника, заставлял его принимать
дополнительные меры безопасности. В этой связи особенно
важно стало скрыть не сам факт авиаразведки, а цели се.
Одним из основных способов достижения этого стала оди-
наково интенсивная разведка сразу нескольких объектов.
Примерами могут служить почти одновременная воздушная
разведка румынского и болгарского побережий, произве-
денная авиацией Черноморского флота в июле 1944 г., а
также разведка союзников перед вторжением во Францию
в июне 1944 г., которая примерно с равным напряжением
велась на всем побережье от Ютландии до франко-испан-
ской границы. Это, конечно, усложняло организацию веде-
ния разведки и требовало значительного напряжения сил.
Наряду с этими мерами оперативной маскировки воздуш-
ной разведки в тактическом звене с целью ослабить про-
тиводействие ПВО маршруты самолетов-разведчиков вы-
бирались таким образом, чтобы как можно дольше не да-'
вать противнику возможности определить, какой объект
является целью разведывательного полета. Задача успеш-
ного проникновения к объектам облегчалась также благо-
даря значительному увеличению скорости и потолка поле-
та самолетов. Так, во втором и третьем периодах войны
авиация Черноморского флота разведывательные полеты в
западной части театра преимущественно производила на
высоте 6000—7000 м.
По мере усиления противодействия авиаразведке все
большее значение (наряду со скрытностью и внезапнос-
тью) приобретала разведка, построенная на принципе си-
лы. Именно с этим в первую очередь было связано широ-
кое использование в разведывательной авиации самолетов-
истребителей. Прорыв разведывательных самолетов к объ-
ектам противника стал обеспечиваться сильными группа-
ми прикрытия — до десяти и более истребителей. Самоле-
ты-разведчики над целью не имели свободы маневра, и,
для того чтобы обеспечить нм успешное выполнение зада-
чи, часть истребителей прикрытия отвлекала на себя на-
земные средства ПВО, другие связывали истребители про-
тивника. Получила развитие авиационная разведка боем,
29*
451
когда самолеты прикрытия провоцировали активные дей-
ствия противника, чтобы вскрыть систему его обороны.
Надводные корабли и подводные лодки использовались
для разведки в интересах обеспечения благоприятного опе-
ративного режима в относительно редких случаях. Оснаще-
ние кораблей радиолокаторами, казалось бы, расширило
возможности привлечения их к решению задач разведки.
Но рост противодействия настолько усложнял обеспечение
их разведывательной деятельности и повышал риск потерь
(в первую очередь от воздействия авиации), что использо-
вание кораблей в районах, контролируемых противником,
в большинстве случаев было нецелесообразным. Наиболь-
шие возможности в применении надводных кораблей в це-
лях разведки оставались в стесненных районах морских те-
атров, но при условии, если расстояние между пунктами
базирования своих сил и побережьем противника было не-
велико и позволяло кораблям действовать внезапно, совер-
шая короткие переходы в темное время суток.
Надводные корабли использовались преимущественно
для выполнения задач специальной разведки (артиллерий-
ской, минной, противолодочной), а также для высадки
разведывательных групп. Для решения разведывательных
задач применялся ряд специфических приемов. Довольно
широкое применение получила, например, разведка боем.
Корабли специально обнаруживали себя, провоцируя про-
тивника на открытие огня. При этом широко использова-
лись средства имитации и маскировки (буи, дававшие пе-
риодические яркие вспышки пламени, дымовые шашки).
Буи, имитировавшие стреляющий корабль, были, в частно-
сти, использованы англичанами 25 ноября 1941 г. во вре-
мя набега англо-советского отряда кораблей на порт Вар-
де. На Черноморском флоте имитационные средства при-
менялись торпедными и артиллерийскими катерами весной
1943 г. при нападениях на береговые объекты противника
в районе Анапы.
Подводные лодки обладали одним несомненно положи-
тельным качеством для ведения разведки — скрытностью.
Однако малая скорость хода и недостаточная дальность на-
блюдения с подводных лодок существенно снижали воз-
можности решения ими разведывательных задач. К тому
же лодки имели ограниченные возможности для своевре-
менной передачи командованию данных разведки. По этим
причинам в большинстве случаев подводные лодки развед-
ку вели параллельно с выполнением своих основных задач.
В некоторых случаях они использовались для высадки раз-
452
ведгрупп на побережье противника. Однако советские лод-
ки, например, и эту задачу решали параллельно с дейст-
виями на вражеских коммуникациях. Американские под-
водные лодки привлекались к сбору сведений в интересах
предстоявших десантных операций. Они добывали данные
об оперативном режиме в интересовавших командование
районах, о гидрометеорологической и навигационной обста-
новке, об особенностях побережья. Советские подводные
лодки в ряде случаев также вели разведку при подготовке
десантных операций. В частности, четыре подводные лодки
были развернуты в районе Феодосийского залива перед на-
чалом Керченско-Феодосийской операции. Они занимались
сбором разведывательных данных и обеспечивали десант-
ные силы в навигационном отношении.
Среди других видов разведки флотов большое значение
имела радиоразведка, которая давала много ценных сведе-
ний о противнике и неоднократно позволяла выявить под-
готовку его к тем или иным действиям. Эффективность ра-
диоразведки была достаточно высока. На Северном флоте,
например, на ее долю приходилась большая часть из всех
случаев обнаружения подводных лодок противника (3126
обнаружений из общего числа 3848, или 81,2%) 1. Вообще
частые выходы в эфир, чего требовал групповой метод ис-
пользования германских подводных лодок, сильно вредили
им. В Атлантике противолодочные силы союзников зача-
стую добивались успеха, используя данные радиоперехва-
тов. В свою очередь многие союзные конвои, получив дан-
ные радиоразведки о районах развертывания лодок, своев-
ременно изменяли курс и тем самым избегали встречи с
противником. Широкое применение радиоразведки значи-
тельно затрудняло управление силами: в целях сохранения
скрытности соблюдалось радиомолчание, иногда даже в
таких ситуациях, которые настоятельно требовали вмеша-
тельства в ход событий. Вместе с тем наряду с положи-
тельными качествами радиоразведке были присущи и не-
достатки: неполнота, отрывочность и неточность получен-
ных данных.
Развитие сил и средств разведки в годы второй мировой
и Великой Отечественной войн намного облегчило задачу
обнаружения противника и выявления состава его сил,
увеличило радиус ведения разведки и площадь освещения
ТВД, обеспечило достаточную точность и надежность раз-
ведывательных данных. В то же время усиление мер про-
• 1 См.: Гаккель А. М.^ Замчалов А. Н., Пензнн К- В.
Указ. соч. С. Б2,
453
тиводействия значительно усложнило ее организацию. Это
обстоятельство, а также необходимость иметь достоверные
сведения об обстановке во все более обширных районах
привели к значительному росту сил, занятых выполнением
разведывательных задач, усложнили тактику их действий
и управление ими.
В целом разведка, проводившаяся в системе борьбы
за обеспечение благоприятного оперативного режима, свою
задачу выполнила. Она помогала командованию реально
оценивать обстановку, способствовала принятию обосно-
ванных решении. Ее главным достижением было сведение
к минимуму элемента внезапности в борьбе на море.
Противолодочная оборона. Борьба с подводными лодка-
ми в системе мероприятий по поддержанию благоприятно-
го оперативного режима на театрах складывалась из ор-
ганизации наблюдения (гидроакустического, радиолокаци-
онного, визуального) у побережья, в первую очередь у вхо-
дов в базы и порты, поиска подводных лодок в прибреж-
ных районах, оборудования противолодочных заграждений.
Наблюдение за подводными лодками на подходах к ба-
зам возлагалось на корабельные гидроакустические дозо-
ры, береговые гидроакустические и радиолокационные
станции, посты СНиС, наблюдательные пункты береговых
батарей. При этом с самого начала войны было ясно, что
визуальные средства наблюдения за подводными лодками
малоэффективны. В ходе войны постоянно возрастала
роль технических средств наблюдения. Подводные лодки
обнаруживались также с помощью индикаторных петель,
реагировавших на их электромагнитное поле, и сигнальных
сетей. Вся система противолодочной обороны у баз и пор-
тов строилась с таким расчетом, чтобы исключить нахож-
дение подводных лодок на подходах к ним. В случае уста-
новления контакта с подводной целью дозорный корабль
вызывал поисково-ударную группу и, исходя из обстановки,
до ее подхода поддерживал с целью контакт или атаковал
ее сам.
Наиболее решительным методом борьбы с подводными
лодками был специальный поиск в целях уничтожения или
нейтрализации подводных лодок. В зависимости от обста-
новки противолодочные силы вели либо поиск по вызову
после обнаружения подводной лодки, либо осуществляли
плановый контрольный поиск в заданном районе. Наиболь*
шее распространение получил последний метод. Поиск по
вызову имел тот недостаток, что с момента обнаружения
подводной лодки до прибытия поисково-ударной группы
454
проходило много времени и корабли зачастую уже не мог-
ли обнаружить противника. Наряду с поисково-ударными
корабельными группами широкое применение получила
противолодочная авиация. Отрабатывалось взаимодействие
кораблей и самолетов. Состав поисково-ударных групп
(классы входивших в них кораблей и их количество) так-
же варьировался в зависимости от наличия сил и масшта-
бов решаемых задач. Например, на Северном флоте, кото-
рый среди советских флотов во время войны приобрел на-
ибольший опыт борьбы с подводными лодками, поисково-
ударные группы в 1944 г. чаще всего состояли из 2—4
больших или малых охотников. Однако перед приходом и
выходом союзных конвоев поиск осуществлялся значитель-
но большим числом кораблей. Так, 27 апреля 1944 г. при
подходе к Кольскому заливу союзного конвоя был произ-
веден контрольный поиск, в котором участвовали 24 кораб-
ля (сторожевой корабль, два тральщика, большие и малые
охотники, сторожевые катера). Совместно с кораблями
действовала авиация. Поиск велся строем фронта в поло-
се шириной до 220 каб. Это потребовало исключительной
слаженности действий и четкости управления 1.
Опыт войны показал, что из всех надводных кораблей
требованиям борьбы с подводными лодками в наибольшей
степени отвечали эскадренные миноносцы. На наших фло-
тах из-за острой нехватки кораблей этого класса их ис-
пользование в составе поисково-ударных групп было огра-
ниченным. Однако несколько поисков, произведенных на-
шими эсминцами зимой 1944—1945 гг. у побережья Коль-
ского полуострова, оказались результативными. Так, вече-
ром 8 и в ночь на 9 декабря 1944 г. лидер «Баку» и пять
эсминцев произвели поиск в 40-мильной прибрежной поло-
се от м. Святой Нос до Кольского залива. Эсминцы шли
строем фронта парами с расстоянием между кораблями в
парах около 15 каб. Гидроакустическое наблюдение велось
всеми кораблями непрерывно, радиолокационное — в каж-
дой паре поочередно. В 22 ч 45 мин 8 декабря эсминец
«Живучий» на дистанции 42 каб обнаружил радиолокато-
ром цель, сблизился с ней и с расстояния 3—4 каб визу-
ально опознал подводную лодку в надводном положении.
Эсминец уклонился от выпущенных в него торпед, таранил
лодку, затем с короткой дистанции открыл по ней огонь из
носового орудия и зенитных автоматов. После этого «Жи-
вучий» трижды прошел над местом ее погружения, сбросив
30 глубинных бомб. Подводная лодка «и-Й&7» была потоп-
> ЦВМА, ф. 115, д. 11260, л. 12, 12 об., 14.
455
лена. Утром 9 декабря действовавший в паре с «Живу-
чим» эсминец «Разумный» также установил контакт с под-
водной лодкой н атаковал ее. После израсходования запа-
са глубинных бомб «Разумный», поддерживая гидроакус-
тический контакт с подводной лодкой, вывел в атаку «Жи-
вучий», на котором при таране была повреждена ГАС,
обозначив место цели фосфоресцирующим патроном. Ори-
ентируясь по нему, «Живучий» сбросил бомбы. В течение
ночи эсминцы поисково-ударной группы еще несколько раз
выходили в атаку. После этого поиска активность подвод-
ных лодок противника у нашего побережья значительно
снизилась. Одновременное использование большого числа
эсминцев обеспечило успех. К сожалению, нехватка сил да-
леко не всегда позволяла наносить такие массированные
удары.
Перечисленные выше мероприятия по борьбе с подвод-
ными лодками дополнялись оборудованием противолодоч-
ных преград (постановкой мин, противолодочных и проти-
воторпедных сетей). Минные заграждения ставились для
прикрытия районов прибрежного судоходства и для того,
чтобы воспрепятствовать проникновению подводных лодок
в определенные районы. Так, англичане в 1940 г. приступи-
ли к постановке мин вдоль восточного побережья Велико-
британии (объявлено о минных постановках в этих райо-
нах было еще в 1939 г.). Об их эффективности говорить
трудно, так как германские лодки потерь на них не понес-
ли, но и активности в этих районах после постановки заг-
раждения не проявляли. Вполне вероятно, что, отказавшись
вскоре после начала войны от использования своих лодок
на подходах к Англии, немецкое командование среди про-
чих неблагоприятных факторов учитывало и минную опас-
ность.
Мины, выставленные немцами севернее маршрутов дви-
жения своих конвоев у побережья Норвегии, существенно
затрудняли действия наших подводников. Наибольшие по-
тери в подводных лодках Северный флот понес от мин про-
тивника.
Минные постановки для воспрепятствования проникно-
вению лодок в определенные районы производились англи-
чанами у южного входа в Ирландское море, итальянца-
ми— в Отрантском проливе, японцами — в проливах, сое-
диняющих Тихий океан и Японское море. Но эти заграж-
дения не всегда оказывались эффективными. В частности,
японские минные постановки в проливах долгое время ока-
зывали на американцев психологическое воздействие:; ечн-
456
тая проливы сильно минированными, американское коман-
дование не посылало в Японское море свои лодки. Однако
в июне 1945 г. три группы лодок проникли туда без потерь
и за 12 дней потопили 27 судов. Успешному преодолению
минных заграждений способствовали установленные на
подводных лодках гидролокаторы, позволявшие обнару-
живать мины.
Минные и сетевые заграждения германского флота в
Финском заливе в годы войны входили в систему блокад-
ных действий против подводных лодок советского Балтий-
ского флота.
Опыт войны свидетельствовал, что наибольший эффект
минные заграждения могут дать в сочетании с развертыва-
нием в районах их постановок маневренных противолодоч-
ных сил.
Противолодочные сетевые заграждения устанавлива-
лись, как правило, у входов в базы и порты. Часто они
снабжались сигнальными средствами. В ряде случаев их
дополняли противоторпедные сети вокруг наиболее ценных
объектов. Такие противолодочные преграды играли, безус-
ловно, положительную роль, но не всегда они оказывались
действенными. Во время нападения японцев на Перл-Хар-
бор боносетевые заграждения у входа в базу оказались
разведенными, что позволило одной японской сверхмалой
лодке проникнуть туда (она затонула в базе, не причинив
американцам урона). Английским сверхмалым подводным
лодкам также удался прорыв в немецкую базу в Альта-
фьорде. Проникнув в «клетку» из противолодочных сетей,
в которой стоял линкор «Тирпиц» (ворота ее оказались
открытыми), они тяжело повредили корабль. Нашим лод-
кам также неоднократно удавалось преодолевать противо-
лодочные сети противника. Следовательно, боносетевые
заграждения могли быть достаточно надежными при соб-
людении режима прохода через них своих кораблей и при
наличии эффективной дозорной службы в районе заграж-
дений.
Противовоздушная оборона. В начальный период вто-
рой мировой войны противоборствовавшие стороны столк-
нулись с тем, что развитие сил и средств защиты от воз-
душного нападения и их организация отстали от развития
авиации. Обнаружились недостатки материальной части
зенитной артиллерии, нехватка ее и радиолокационной тех-
ники. В предвоенный период недостаточное внимание уде-
лялось системе опознавания и отработке взаимодействия
авиации ПВО с зенитной артиллерией. В начале войны не-
457
редки были случаи, когда зенитчики обстреливали свои са-
молеты и, наоборот, пропускали к защищаемым объектам
самолеты противника, принимая их за свои. Эти недостат-
ки оказались характерными для армий и флотов всех го-
сударств, участвовавших в войне.
Организация взаимодействия авиации и зенитной артил-
лерии, а в ряде случаев также истребительной авиации
флота и армии зависела от структуры вооруженных сил
данного государства и организации командования. В осно-
ве взаимодействия авиации ПВО и зенитной артиллерии
обычно лежал принцип предоставления инициативы истре-
бителям, если соотношение сил в воздухе позволяло им
рассчитывать на успех. Истребители должны были встре-
чать противника на дальних подступах к базам и портам
и стремились не допустить вражеские самолеты к объектам
атак. Если же истребительное прикрытие объектов было
недостаточно сильным, инициатива отдавалась зенитной
артиллерии. В зоне флота она развертывалась в первую
очередь в районах баз и портов, но в некоторых случаях
была способна прикрывать и коммуникации, проходившие
в непосредственной близости от побережья.
В системе ПВО баз и портов координировались дейст-
вия береговой и корабельной зенитной артиллерии. Им вы-
делялись определенные секторы обстрела. Однако корабли
и вооруженные суда в первую очередь должны были зани-
маться самообороной. В темное время суток корабли иног-
да огня не открывали, чтобы не демаскировать себя. С
целью затруднить противнику прицельное бомбометание
рейды, причалы, портовые сооружения часто задымлялись.
Непрерывное возрастание скорости самолетов делало
особенно важным увеличение надежности и дальности об-
наружения воздушного противника, быстроты оповещения,
точности наведения истребителей и целеуказания зенитной
артиллерии. Фактор времени становился решающим. Это
требовало предельной четкости и слаженности функциони-
рования всех звеньев системы ПВО. Важнейшую роль в
противовоздушной обороне в годы войны стали играть ра-
диолокационные станции; они оттеснили на второй план
визуальные и ранее существовавшие технические средства
наблюдения (звукоулавливатели, теплопеленгаторы). Но
само по себе наличие радиолокационных станций не всег-
да служило гарантией своевременного принятия мер по от-
ражению воздушных атак. Пример тому — катастрофа, по-
стигшая американский флот в Пёрл-Харборе. Быстрота
принятия мер противодействия во многом зависела от пра*
458
вильной организации оповещения об угрозе нападения. Это
достигалось, в частности, установлением прямой связи ра-
диолокационных станций с аэродромами и позициями зе-
нитных батарей, дежурством офицеров наведения авиации
на радиолокационных станциях, принятием на вооружение
кроме более совершенных станций обнаружения, наведения
и целеуказания самолетных радаров и станций орудийной
наводки.
К концу войны перед противовоздушной обороной воз-
никла новая сложная задача — борьба с крылатыми и бал-
листическими ракетами. Первыми с этой проблемой столк-
нулись англичане. Меры борьбы с крылатыми ракетами
V-1 были разработаны достаточно быстро. Зона ПВО Лон-
дона была значительно расширена на юго-восток, включая
Ла-Манш. В проливе были выставлены корабельные радио-
локационные дозоры. Помимо зенитных батарей на суше
у берега на мелководье на специальных стальных платфор-
мах установили зенитные орудия и прожекторы. Для истре-
бительной авиации были установлены три рубежа патрули-
рования. Подходы к Лондону прикрывали аэростаты воз-
душного заграждения с сетями и стальными тросами. По
мере накопления опыта увеличивалась эффективность про-
тиводействия. Доля уничтоженных в воздухе крылатых ра-
кет ко времени прекращения обстрела Англии в марте
1945 г. достигла 85%. Однако почти неуязвимыми для су-
ществовавших средств ПВО оказались баллистические ра-
кеты V-2. Удары авиации союзников по центрам производ-
ства этих ракет также оказались малорезультативными
из-за высокой защищенности этих объектов.
Проблемы противоракетной обороны стали особенно
актуальными в послевоенный период в связи с появлением
ядерного оружия, однако до сих пор не разработаны сред-
ства, которые гарантировали бы защиту от них.
Что же касается противовоздушной обороны, то поиск
более эффективных средств борьбы с авиацией привел
вскоре после войны к созданию зенитных ракет.
Противоминная оборона. С минной опасностью столкну-
лись флоты всех государств, принимавших участие во вто-
рой мировой войне. Трудности борьбы с минами, особенно
влервыйлтериод войны,вызывались целым рядом обстоя -
тельств. Это было связано, во-первых, с большими масшта-
бамиГМиннБгх пос1ановокгвичггорыхГ с применением некон-
тактных _мин, к борьбе с которыми ни один флот в начале
войны не был готов, в-третьих, с острой нехваткой траль-
ных сил. Предвоенные планы широкого использования в
459
качестве тральщиков .мобллнзовацп ых.худов. .оказались из -
лишне оптимистичными; мобилизованные _суда jio своим
тактико-техническим данным пс[ могли_статг.\JJ.9?1 ’1 ^ГАС1Ч1 ,и'
ми тральщиками, афсзк^увсличить число тральщиков, по-
строен в ы x_no_c п ei шальным п роскта м__в_у с л о в н ях~ войны*
hjmi ^нсобходимосишосцолнепия потерь».оказалось ч резвы -
чайио сложно.
“Первыми с минной опасностью в своих водах столкну-
лись англичане. С началом войны немецкие надводные ко-
рабли, подводные лодки, а затем н авиация приступили к
постановкам мин у британского побережья. При этом наря-
ду с контактными были применены и магнитные мины.
Принцип их действия был нс нов, но для успешной .борьбы
с ними нужны были точные да иные о кон к роти ых образца х
илц, Обстановка складывалась тяжелая. Ряд фарватеров
пришлось закрыть для плавания. Функционирование Лон-
донского порта оказалось под угрозой. За первые три ме-
сяца войны на подходах к Англии подорвалось и логибло
79 торговых судов.' Ощутимые потери понес и военно-мор-
ской флот. Лишь после разоружения и изучения конструк-
ции одной из магнитных мин, по ошибке сброшенной само-
летом на мелководье, англичанам удалось сконструировать
неконтактный тралЕЪ и разработать достаточно эффектив-
ные методы размагничивания кораблей и судов
Однако борьба с минной опасностью только начиналась.
Появление лее. вовых.образцрв. магнитных, акустических и
гидродинамических взрывателей, приборов кратности,
срочности, изб и]Га те л ьност и и изменения глубины постанов-
ки, а также тралопропускателей и перёбивателей траля-
щих частей потребовало создания соответствующих тралов.
Наряду с тралами в ряде случаев применялись прерывате-
ли заграждений. Использовались также глубинные-бомбы,
от взрывов которых мины детонировали. Однако этот спо-
соб требовал большого расхода бомб и не давад_твердой
уверенности в уничтожении всех мин. К очистке от мин ак-
ваторий баз и портов, а также к поиску мин для их после-
дующего разоружения и изучения привлекались водолазы.
Противоминная оборона складывалась из комплекса мс-
ролриятий. Она включала противоминное наблюдение, тра-
ление, размагничивание кораблей и судов, навигационное
ограждение опасных от мин районов, оповещение об обп а -
ружейных минах, уничтожение всплывших или выброшен-
ных на берег мин.
’ Си.: Роскилл С. Флот и война. [Т. 1], С. 81—86.
460
Противоминное наблюдение велось специально оргаии-
зова иным и постами (береговыми и плавучими), постами
наблюдения и оповещения (в советском ВМФ — СНиС и
ВНОС), наблюдательными постами берёговых батарей, до-
зорными и брандвахтенными кораблями, а также всеми си-
лами флота попутно с решением ими основных задач. В пе-
риод обороны Севастополя, например, в районе базы было
развернуто до 40 береговых и 30 плавучих постов противо-
минного наблюдения, Они организовывались повсеместно,
где возникала угроза минных постановок противника. К
наблюдению привлекалось и гражданское население. Так
было, например, па Волге в 1943 г., когда фашистская ави-
ация предприняла попытку с помощью неконтактных мин
парализовать эту важнейшую внутреннюю водную артерию
Советского Союза. Простейшим способом определения
мест падения мип было их пеленгование возможно боль-
шим числом постов наблюдения. Места падения мин обве-
ховывались, после чего мины уничтожались.
Объем тральных работ в ходе второй мировой войны на-
много превысил все предвоенные прогнозы. Это б;хдо_св;ь
за ио как с невиданным до того разм а хом мии но -з а гради -
тельной деятельности, так и__с усложнением траления в
связи с совершенствованием минного оружия. Постановка
в одних и тех же районах контактных и неконтактных ми и
с приборами кратности и срочности и с взрывателями, ре-
агировавшими на_раз личиые физические iiоля, 11редопреде-
лила необходимость многократного траления различными
видами тралов.
Различалось несколько видов траления: разводыватель-
нос траление, полное уничтожение минных заграждений,
-траление фарватеров, контрольное траление, проводка за
тралами.
Разведывательное траление имело целью установить ко-
ординаты и плотность заграждений, типы мни, их углубле-
ние и т. д. Полное уничтожение минных заграждений про-
изводилось в первую очередь в наиболее важных районах
(на подходах к базам и портам, в районах предстоящих
активных действий флота). Однако полная очистка от мин
обширных районов было делом весьма трудоемким и дли-
'г<УЦ,1,ым7 Поэтому в ходе войны чаще всего приходилось
ограничиваться тралением фарватеров в минных полях.
Контрольное траление фарватеров и опасных от мин рай о -
1НШ. производилось перед проходом через них кораблей и
судов. Если тральных сил было достаточно, оно велось си-
стематически вне зависимости от режима плавания. При
4G1
обнаружении мин район закрывался для плавания до уст-
ранения минной угрозы. В тех случаях, когда по каким-ли-
бо причинам контрольное траление не производилось~Свбе-
в ремеино либо результаты его выз швали сомнения, кора б л и
и суда проводились за тралами. Это значительно снижало
их скорость и маневренность, а следовательно, на переходе
возрастали другие виды опасности. Однако в обстановке
серьезной минной угрозы, которая сложилась на многих
театрах, с этим приходилось мириться.
Безопасности плавания в условиях широкого примене-
ния в вооруженной борьбе на море магнитных мин в зна-
чительной мере способствовало размагничивание.кораблей
и судов. Методы размагничивания были разработаны дос-
таточно быстро. Англичане, например, приступили к раз-
магничиванию кораблей и судов осенью 1939 г. В Совет-
ском ВМФ учеными Академии наук СССР и специалиста-
ми флота были разработаны уже в июле 1941 г. эффектив•
ные методы размагничивания. Однако, поскольку в ходе
войны создавались все более чувствительные взрыватели
(в 1942 г. на Балтике и на Черном море немцы, например,
применяли мины, взрыватели которых были в 10 раз чувст-
вительнее, первых образцов), проблема совершенствования
методов размагничивания оставалась острой. Обмоточный,
а затем и безобмоточный способы размагничивания хотя и
не давали полной гарантии безопасности, все же значи-
тельно снижали вероятность подрыва на минах. Безопас-
ность-плавания обеспечивалась также системой оповеще-
ния о минной опасности, а_также навигационн ым' огра ж -
дением опасных районов и протраленных фарватеров.
Серьезную опасность .ДЛяЧсораблеи, й" судов,’особенно
после штормов и в района х_с сил ьн ы м и течен и ям и, пред-
ставляли плавающие мины. Уничтожением их в море за-
нимались корабельные дозоры, корабли охранения конво-
ев и все силы флота попутно с решением основных задач.
Мины, выброшенные на берег или обнаруженные вблизи
побережья, уничтожали специально созданные команды
подрывников.
Противокатерная оборона. В системе обороны на театре
противокатерная оборона занимала более скромное место
по сравнению с противолодочной, противовоздушной и про-
тивоминной. Ее создание становилось необходимым в тех
случаях, когда базы противоборствующих сторон находи-
лись на небольшом удалении друг от друга (например, в
Английском канале, в некоторых районах Средиземного
моря, в островных районах Тихого океана). На наших те-
462
атрах катера противника активность проявляли на Балти-
ке и на Черном морс, а советские катера помимо этих те-
атров активно действовали и на Севере. Противокатерная
оборона преимущественно осуществлялась попутно с дру-
гими видами обороны и с дозорной службой.
Боевые столкновения катеров носили быстротечный ха-
рактер. От обороняющейся стороны требовалась высокая
степень готовности к открытию огня сразу же по обна-
ружении противника. Нападением катеров часто подверга-
лись дозоры, которые в этих случаях оказывались в невы-
годном положении, поскольку, как правило, уступали вра-
гу в силах. В таких условиях большое значение имело уме-
ние захватить инициативу. От сил поддержки дозора тре-
бовалась немедленная готовность к выходу в район боя,
но практически у них было мало шансов прийти на по-
мощь вовремя.
В светлое время суток наиболее опасным противником
катеров были самолеты, поэтому важно было заблаговре-
менно организовать авиационную поддержку сил дозора.
Вызов авиации в район боя через вышестоящие штабы, как
правило, приводил к задержке вылета. Наиболее опти-
мальной считалась организация непосредственного взаимо-
действия сил дозора и авиации, но добиться этого было
сложно как из-за организационных трудностей, так и из-за
того, что обстановка в районе боя часто бывала запутан-
ной, быстро менялась, боевые столкновения происходили
на коротких дистанциях. В таких условиях четко организо-
вать наведение своих самолетов на противника было
трудно, возникал риск ошибок в опознавании и ударов по
своим кораблям.
К противокатерной обороне широко привлекалась бере-
говая артиллерия. В борьбе с катерами в первую очередь
использовались противокатерные батареи, на вооружении
которых находились малокалиберные скорострельные арт-
системы. Они устанавливались, как правило, у входов в
базы и порты. В ряде случаев применялась также и бере-
говая зенитная артиллерия. Эффективность противокатер-
ной обороны во многом зависела от организации четкого
взаимодействия кораблей и береговой артиллерии при от-
ражении атак катеров. Для этого ей назначались секторы
обстрела и рубежи отражения противника, отрабатывалась
система оповещения и опознавания.
Для обнаружения катеров в темное время суток широ-
ко применялись береговые радиолокационные станции. На
наших флотах из-за нехватки радиолокационной техники
463
долгое время приходилось рассчитывать главным образом
на визуальные средства обнаружения.
Для сковывания деятельности и уничтожения катеров
в районах возможного их развертывания ставились контак-
тные мины с небольшим углублением. Входы в базы и
порты прикрывались боносетевыми заграждениями, кото-
рые были довольно надежным средством защиты от кате-
ров и выпущенных ими торпед, но, конечно, абсолютной
безопасности не гарантировали. На советских театрах, на-
пример, не было зафиксировано попыток катеров противни-
ка преодолеть наши боны. В то же время открытые на ко-
роткое время боновые ворота в порту Ялта позволили со-
ветскому торпедному катеру «Д-З» 13 июня 1942 г. атако-
вать и потопить итальянскую подводную лодку «СВ-5».
Этот пример показывает, насколько бдительной должна
быть брандвахтенная служба.
Первый опыт применения катерами реактивного ору-
жия, полученный в годы войны, поставил вопрос об уве-
личении глубины противокатерной обороны.
В ходе второй мировой войны действия на коммуника-
циях занимали важнейшее место в боевой деятельности
флотов. От обороняющейся стороны они всегда требовали
значительно большего напряжения сил, чем от наступаю-
щего. Союзникам по антифашистской коалиции удалось
выйти из этой борьбы победителями благодаря огромному
экономическому и научному потенциалу, который позво-
лил не только восполнить потери, но и достигнуть значи-
тельного роста своих сил как в количественном, так и в ка-
чественном отношении. Однако этот потенциал мог быть
реализован не сразу. Перелом в борьбе на коммуникациях
наступил лишь в 1943 г. Страны оси решить проблему за-
щиты своих коммуникаций не смогли. В первую очередь
это относится к Японии, морские коммуникации которой к
концу войны практически были прерваны.
Силы и средства защиты морских сообщений достигли
к концу войны высокой степени совершенства. Однако раз-
витие средств нападения, как правило, опережает развитие
средств обороны. Любое новшество в наступательном ору-
жии и тактике атакующего требует от обороняющегося на-
пряженных поисков новых решений. Совершенствование
подводных лодок и самолетов, перспектива создания в
ближайшем будущем корабельного ракетного оружия к
концу войны вплотную приблизили средства нападения к ка-
чественному скачку в их развитии. Правда, многие из но-
вых видов вооружения были еще технически несовершен-
464
ны, доводка их затягивалась. Это облегчало защиту ком-
муникаций. Тем не менее вновь наметилась тенденция от-
ставания в развитии средств обороны. Поиск новых техни-
ческих решений и обусловленных ими тактических приемов
сил флота при защите морских сообщений происходил уже
в послевоенное время.
30 Зак. 5293
465
Глава 8
ДЕЙСТВИЯ ФЛОТА ПРОТИВ БЕРЕГОВЫХ
ОБЪЕКТОВ
Нанесение ударов по береговым объектам занимало
большое место в боевой деятельности флотов во время
второй мировой войны. Удары наносились по флангам и
ближним тылам противника в целях поддержки своих обо-
роняющихся или наступающих сухопутных войск, а также
в ходе набеговых операций, когда объекты ударов нахо-
дились порой в глубоком вражеском тылу.
К началу второй мировой и Великой Отечественной
войн руководством в этом виде действий флотов служили
документы, разработанные в двадцатых — тридцатых го-
дах преимущественно по опыту первой мировой войны.
Практика показала, что основные принципы действий фло-
та против берега были в них изложены правильно. Однако
при этом вскрылись и недостатки в организации, формах,
методах подготовки и выполнения данного вида действий.
В значительной мере это относилось и к Советскому ВМФ.
Действия морской артиллерии
В Боевом уставе Морских Сил РККА 1937 г.
(БУМС-37) и в Правилах артиллерийской службы уделя-
лось серьезное внимание огневой поддержке сухопутных
войск, но указания о способах действий, изложенные в
этих документах, опирались на опыт первой мировой и
гражданской войн. С одной стороны, это было вполне за-
кономерно, так как опыт этих войн позволял сделать цен-
ные выводы по данному виду боевых действий, но с дру-
гой— в этих документах недостаточно учитывались изме-
нившиеся в течение межвоенных десятилетий условия ар-
тиллерийской поддержки. Большой удельный вес совмест-
ных действий Советского Военно-Морского Флота и Крас-
466
ной Армии на приморских направлениях оказал непосред-
ственное влияние на быстрое развитие форм и способов
поддержки сухопутных войск морской артиллерией. Необ-
ходимость этой поддержки выявилась на действующих
флотах в первые же дни войны.
Северный флот первый опыт артиллерийской поддерж-
ки получил во время отражения наступления противника
на мурманском направлении, начавшегося 29 июня 1941 г.
Ограниченное количество артиллерийских орудий, которы-
ми располагала 14-я стрелковая дивизия, и невозможность
поддержки ее береговой артиллерией вызвали необходи-
мость привлечения к огневому содействию нашим частям
корабельной артиллерии, и притом в спешном порядке.
Для решения этой задачи были выделены эсминцы «Куй-
бышев» и «Урицкий», в охранении которых находились
два сторожевых катера типа «МО». Утром 30 июня эсми-
нец «Куйбышев» более трех часов вел огонь из губы Куто-
вая по вражеским войскам, пытавшимся вести наступление
в районе перешейка п-ова Средний. Авиация противника
вынудила «Куйбышев» и подошедший к нему «Урицкий»
уйти с огневой позиции, но немецкое наступление на пере-
шейке было остановлено.
С этого дня артиллерийская поддержка кораблями Се-
верного флота сухопутным войскам оказывалась система-
тически. В первые месяцы войны к стрельбе по берегу
привлекались эскадренные миноносцы типа «Новик» и сто-
рожевые корабли типа «Ураган». Несколько позже огневое
содействие нашим войскам стала оказывать стационарная
береговая батарея Ns 221, располагавшаяся на п-ове
Средний.
Однако вскоре выяснилось, что эскадренные минонос-
цы типа «Новик» не могут длительное время оказывать
артиллерийскую поддержку. Их 102-мм орудия не имели
лейнеров, а замена стволов требовала значительного вре-
мени. К началу сентября 1941 г. 102-мм орудия старых
эскадренных миноносцев имели расстрел стволов около
70—75%. Возникла необходимость использовать для си-
стематической артиллерийской поддержки сухопутных
войск другие корабли. В сентябре 1941 г. с увеличением
темного времени к стрельбе по берегу стали привлекаться
новые эскадренные миноносцы. В некоторых случаях огне-
вая поддержка осуществлялась сторожевыми катерами ти-
па «МО» и тральщиками.
Задачами кораблей было уничтожение живой силы и
огневых средств противника, а когда вражеское наступав-
30* /67
пне было приостановлено —разрушение возводившихся
фашистами оборонительных сооружений. В боях за высад-
ку морского десанта на корабельную артиллерию возла-
галась задача подавления противодесантной обороны про-
тивника, а затем содействие своим огнем продвижению
десанта на берегу.
Огневые позиции кораблей выбирались в глубине Мо-
товского залива, в непосредственной близости к против-
нику. В первое время, за исключением упомянутого выше
обстрела 30 июня, когда на берег был высажен корабель-
ный наблюдательный пост, стрельбы велись по площадям
без корректировки. Командиры сухопутных частей, не зная
возможностей корабельной артиллерии, часто указывали
стрелявшим кораблям не определенные точечные цели, а
площади размером от 2 до 12 км2. Сторожевые катера и
тральщики использовались для подавления неприятель-
ских огневых точек, расположенных у уреза воды, поэтому
им часто приходилось стрелять прямой наводкой.
Наибольшую опасность для кораблей, выполнявших
задачу артиллерийской поддержки, представляла авиация
противника. Так как ВВС флота были малочисленны, для
прикрытия с воздуха удавалось выделять не более одного-
двух звеньев истребителей, да и то не всегда. В известной
мере безопасности с воздуха способствовала частая на Се-
вере нелетная погода. Впоследствии корабли стреляли по
берегу только в темное время суток.
По мере накопления опыта стрельбы по береговым це-
лям улучшалась ее организация, более конкретными стали
огневые задачи, наконец сформировались подвижные бе-
реговые наблюдательные посты, развертывавшиеся в пунк-
тах побережья, наиболее удобных для наблюдения за ре-
зультатами стрельбы. Уже к концу августа 1941 г. на
Северном флоте было разработано и введено в действие
Наставление по огневому содействию флангу сухопутной
армии. В нем предусматривалось создание отряда под-
держки, включающего артиллерийские корабли, корабли
противолодочного и противовоздушного охранения и траль-
щики. С воздуха корабли должна была прикрывать истре-
бительная авиация.
Четыре новых эскадренных миноносца с середины сен-
тября до конца 1941 г. совершили 30 выходов на артилле-
рийскую поддержку, выпустив 4285 130-мм снарядов, то
есть в среднем по 267 на пушку за три с половиной месяца,
тогда как по существовавшим нормам за год войны счи-
талось возможным использовать 400 снарядов. Это было
468
закономерно в сложившейся обстановке и не опровергало
предвоенных норм, так как они рассчитывались, исходя
из предположений ведения войны преимущественно с мор-
ским, а не с сухопутным противником.
В сентябре были избраны новые огневые позиции в
губах Вичаны, Ара и Ура. Появилась возможность улуч-
шить организацию связи при оказании артиллерийской
поддержки, что в значительной мере облегчило стрельбу
по береговым целям. Шесть первых месяцев войны оказа-
лись наиболее напряженными за все годы войны на Севере
в отношении артиллерийской поддержки сухопутных войск.
Всего до декабря 1941 г. включительно корабли Северно-
го флота совершили для этой цели 63 выхода. Из общего
числа проведенных стрельб в 21 случае они производились
в целях уничтожения живой силы и подавления огневых
точек противника, в 14 случаях —для поддержки контр-
атак своих частей. С целью измотать противника стрельба
велась 12 раз, для прикрытия отхода наших частей—10
раз, 4 раза корабли прикрывали высадку десантов и, кро-
ме того, произвели 2 демонстративных обстрела. Всего в
1941 г. корабли Северного флота, стреляя по берегу, из-
расходовали 7344 снаряда калибром 130—102 мм.
Стабилизация сухопутного фронта на северном примор-
ском фланге советско-германского фронта в октябре 1941 г.
и переключение Северного флота на решение задач, свя-
занных с борьбой на коммуникациях противника и с защи-
той- своих коммуникаций, естественно, сказывались на ха-
рактере и объеме артиллерийской поддержки войск. В
1942—1943 гг. она осуществлялась главным образом бере-
говой артиллерией Северного оборонительного района и
в основном сводилась к борьбе с артиллерией противника.
Ее вели батареи 113-го отдельного артиллерийского диви-
зиона береговой обороны.
Осенью 1944 г. во время проведения Петсамо-Киркенес-
ской операции вновь возникла необходимость в артилле-
рийской поддержке наступающих войск корабельной ар-
тиллерией, однако объем ее был значительно меньше, чем
в 1941 г. Причинами этого являлись прежде всего широ-
кие возможности использования артиллерии Северного
оборонительного района и 14-й армии и многократно воз-
росшая мощь советской морской и сухопутной авиации.
Артиллерийская подготовка наступления бригад мор-
ской пехоты на перешейке п-ова Средний была произве-
дена береговой артиллерией. Одной из особенностей арт-
подготовки, характерной вообще для последнего периода
469
войны, являлось небывалое до этого времени массирова-
ние морской артиллерии. На ограниченном участке фронта
было сконцентрировано 209 орудий и минометов, которые
за полтора часа выпустили 47 000 снарядов и мин *. Бере-
говая артиллерия поддерживала наступающие войска до
их выхода за пределы дальности стрельбы орудий.
В интересах наступления советских войск в районе
р. Западная Лица эскадренные миноносцы «Громкий» и
«Гремящий» в ночь на 10 и на И октября 1944 г. с огне-
вых позиций в Мотовском заливе произвели две стрельбы,
израсходовав по 715 снарядов. Огнем своей артиллерии
они подавили две батареи противника, нарушили на 4—5 ч
переправу через р. Титовка и уничтожили несколько
складов.
Результаты артиллерийской поддержки’ кораблями и
береговыми батареями Северного флота своих сухопутных
войск свидетельствуют, что они успешно справились с воз-
ложенными на них задачами в условиях как оборонитель-
ных, так и наступательных действий.
Одной из особенностей, влиявших на формы и способы
поддержки кораблями наших войск на Севере, являлась
близость пунктов их базирования к районам огневых по-
зиций. Благодаря этому упрощалась организация артилле-
рийской поддержки и в значительной мере терялись грани
между систематическим и эпизодическим огневым содей-
ствием, так как по вызову поддерживающие корабли могли
в самое короткое время совершить переход в Мотовский
залив и приступить к выполнению огневых задач. Посколь-
ку огневые позиции в Мотовском заливе были постоянны-
ми, они были должным образом оборудованы в навигаци-
онно-гидрографическом отношении. Опасность от мин и
подводных лодок противника была здесь существенно
меньше, чем в других районах. Авиация противника в
течение первых двух лет войны продолжала оставаться
для кораблей наибольшей угрозой.
Незначительное перемещение сухопутного фронта в
первые месяцы войны и последующая стабилизация его с
осени 1941 г. до сентября 1944 г. позволяли использовать
для артиллерийской поддержки береговые батареи, распо-
ложенные на п-ове Средний. Это способствовало увеличе-
нию устойчивости обороны советских сухопутных войск и
созданию благоприятных условий для развертывания ус-
пешного наступления их осенью 1944 г.
* ЦВМА, ф. 11, д. 17142, л. 7.
470
Краснознаменному Балтийскому флоту, бесспорно, при-
надлежит видное место в развитии форм и способов ар-
тиллерийской поддержки сухопутных войск во время Ве-
ликой Отечественной войны. В первые месяцы войны
артиллерия флота участвовала не только в обороне воен-
но-морских баз КБФ, но и применялась для огневого со-
действия войскам 8-й и 23-й армий на побережье Финского
и Выборгского заливов и войскам 7-й армии на побережье
Ладожского озера, а также для огневого обеспечения вы-
саживавшихся в это время морских десантов.
В опыте артиллерийской поддержки, оказанной Крас-
нознаменным Балтийским флотом 8-й армии, наиболее
значительное место занимает огневое содействие 10-му
стрелковому корпусу при обороне Таллина в период с 5
по 28 августа 1941 г. У 10-го корпуса своей артиллерии
было недостаточно, а, кроме того, оторванная от армей-
ского тыла, она могла рассчитывать лишь на имеемые бое-
припасы. Поэтому морской артиллерии приходилось вос-
полнять недостаток орудий у корпуса, что вызывало
исключительно большой расход боеприпасов и быстрый
расстрел стволов орудий.
Порядок использования морской артиллерии был со-
гласован с начальником артиллерии 10-го стрелкового кор-
пуса и определен в документах, разработанных на оборо-
ну. Артиллерия кораблей и береговой обороны замыкалась
на флагманского артиллериста флота капитана 1 ранга
Н. Э. Фельдмана, который подчинялся командиру обороны
главной базы генерал-майору Г. С. Завалишину. Планом
использования артиллерии была намечена последователь-
ность открытия огня орудиями различных калибров, опре-
делен порядок вызова и управления огнем. Управление
морской артиллерией в целом осуществлялось флагман-
ским артиллеристом флота на основе донесений войсковых
частей и корректировщиков. Он распределял заявки на
открытие огня между корабельной, береговой и зенитной
артиллерией. Цели между кораблями распределял флаг-
манский артиллерист Отряда легких сил капитан 2 ранга
А. А. Сагояи, командный пункт которого находился на
крейсере «Киров». Огневую поддержку войскам, обороняв-
шим Таллин, осуществляли корабли эскадры и Отряда
легких сил (крейсер «Киров», лидеры «Минск» и «Ленин-
град», 9 эсминцев), а также 3 канлодки, 2 дивизиона бе-
реговой артиллерии, 3 орудия железнодорожной артилле-
рии и 2 бронепоезда. Для стрельбы по наземным целям
широко привлекались и зенитные части. Основными зада-
471
чами морской артиллерии при обороне Таллина являлись
уничтожение скоплении живой силы противника, создание
огневых заслонов на определенных рубежах, контрбата-
ренпая борьба.
На Таллинском рейде были оборудованы огневые по-
зиции, которые имели точную топографическую привязку.
Места их обозначались вехами. Впервые для корабельной
артиллерии начали применяться паспорты огневых пози-
ций, нашедшие затем в ходе Великой Отечественной войны
широкое распространение при систематической артиллерий-
ской поддержке сухопутных войск кораблями. В паспортах
огневых позиций указывались ответственные секторы
стрельбы с каждой из них, расчетные данные нумерован-
ных целей, схема связи, таблица условных сигналов, поря-
док вызова и прекращения огня. Корабль, назначенный
для стрельбы, получал паспорт позиции и с выходом на
нее мог немедленно открывать огонь, не затрачивая много
времени па подготовку исходных данных. Время от момен-
та передачи приказания об открытии огня с командного
пункта штаба обороны главной базы до первого залпа
составляло в среднем 10—15 мин, минимальное—5—7 мин.
Наличие заранее подготовленных огневых позиций и раз-
работка паспортов к ним давали возможность командова-
нию осуществлять маневр огнем корабельной артиллерии
с учетом противодействия противника и обеспечить эффек-
тивную огневую поддержку сухопутных войск. Новым яви-
лась организация 12 общефлотских корректировочных по-
стов, в том числе 5 подвижных, которые были связаны с
главным командным пунктом телефонной и частично ра-
диосвязью. Артиллерийская разведка и корректировка с
воздуха велись самолетами МБР-2 и истребителями.
Для огневого содействия войскам на приморском уча-
стке фронта был создай отряд кораблей артиллерийской
поддержки из канонерских лодок «Амгунь», «Москва»,
«И-8», приданный с 10 августа 22-й мотострелковой диви-
зии. Командование дивизии, незнакомое с особенностями
использования корабельной артиллерии, вначале требовало
либо открытия огня по очень малым целям, либо обстрела
больших площадей, что приводило к неоправданно боль-
шому расходу снарядов. Однако вскоре организация ис-
пользования артиллерии канлодок улучшилась.
Большую роль в обороне Таллина сыграла береговая,
железнодорожная и зенитная артиллерия, часто оказывав-
шая огневую поддержку войскам непосредственно на поле
боя. Вокруг огневых позиций батарей, к которым во время
47?
отступления отходили наши подразделения, разыгрыва-
лись самые ожесточенные бои. Железнодорожные орудия
п бронепоезда активно маневрировали, прорывались в тыл
противника. Их действия повышали устойчивость обороны
наших войск.
Недостатком в использовании артиллерии КБФ было
незначительное число стрельб с корректировкой (за время
обороны Таллина—18,3% стрельб всех родов артиллерии
флота и 9,6% стрельб кораблей эскадры и Отряда легких
сил). Причинами этого являлись ограниченная глубина
наблюдения корректировочных постов, их недостаточное
число и неустойчивая связь с ними, сначала малое коли-
чество, а затем и полное отсутствие корректировочной
авиации и, наконец, недооценка командованием 10-го
стрелкового корпуса значения артиллерийской разведки.
Все это приводило к тому, что стрельбы велись преимуще-
ственно по площадям, а возможности ведения огня по
точечным целям, расположенным в глубине боевого по-
рядка противника, были ограниченными.
Однако справедливость требует еще раз подчеркнуть,
что, несмотря на все недостатки, морская и, в частности,
корабельная артиллерия при обороне Таллина явилась не-
маловажным фактором, способствовавшим сдерживанию
наступления немецко-фашистских войск. Опыт использова-
ния морской артиллерии в обороне Таллина с успехом ис-
пользовался при обороне Ленинграда.
В июле—августе 1941 г. соединения и части примор-
ского фланга 8-й армии, оборонявшейся на кингисеппском
направлении, поддерживались береговой артиллерией Луж-
ского сектора береговой обороны, а также приданными
этому сектору канонерскими лодками «Красное Знамя'!»,
«Волга», «Москва» и двумя бронекатерами. Предпринятое
немецким 41-м моторизованным корпусом наступление бы-
ло задержано.
23 июля для срыва попытки противника организовать
переправу через реку Нарова в районе деревин Долгая
Нива был выделен эскадренный миноносец «Суровый».
Охранение его осуществляли два катера типа «МО». Из-за
большого напряжения пашей авиации постоянного прикры-
тия с воздуха корабль нс имел. В очень короткие сроки
подготовки были разработаны таблица условных сигналов,
схеми связи и целей, а перед выходом в Нарвский залив
проведено учение по связи с приданным кораблю подвиж-
ным корректировочным постом. Положение осложнялось
тем, что стрельбу предстояло вести с дистанции, близкой
473
к предельной (110—115 каб), и с высокой точностью, так
как позиции наших войск отделяли от противника лишь
200—300 м. Несмотря на то что это была первая боевая
стрельба корабля, задачу он решил успешно. Понеся по-
тери, враг отошел и больше на этом участке переправ-
ляться не пытался.
Взаимодействие кораблей, выделенных для артилле-
рийской поддержки правофланговых соединений и частей
8-й армии, осуществлялось через офицера связи, имевше-
го в своем распоряжении подвижную корректировочную
группу и радиостанцию. Вызов огня производился началь-
ником артиллерии 8-й армии и начальником артиллерии
Кингисеппского сектора обороны, а в отдельных случаях
и начальниками артиллерии 118-й и 191-й дивизий, с кото-
рыми взаимодействовали силы флота. Стрельба по вызову
производилась по скоплениям живой силы и техники, по
обнаруженным батареям противника и другим целям. Ча-
сто приходилось вести огонь по большим площадям и уз-
лам дорог. К недостаткам в организации артиллерийской
поддержки следует отвести то, что в заявках не всегда
указывался характер целей, а в ряде случаев поступали
требования неоправданно большого расхода боеприпасов.
ЛАорской артиллерии приходилось вести огонь по целям,
находившимся в 150—200 м от переднего края советских
войск, что при малейшей неточности могло привести к на-
крытию своих позиций. Наконец, поддерживаемые части
не всегда обеспечивали корректировку стрельбы. С кор-
ректировкой было проведено не более 30% стрельб. Все
же, несмотря на эти существенные трудности и недостатки,
мощь корабельной артиллерии в значительной степени
способствовала обеспечению устойчивости правого фланга
8-й армии и Кингисеппского сектора обороны.
Огневая поддержка кораблями КБФ наших войск в
районе Выборга также имела ряд недостатков. Так, 25 ав-
густа 1941 г. противник высадил десант на п-ов Лихание-
ми, создав угрозу выхода в тыл наших войск у Выборга.
Для оказания помощи частям 23-й армии в Выборгский
залив были направлены эсминцы «Сильный» и «Стойкий»,
которым надлежало совместно с артиллерией Выборгско-
го сектора береговой обороны и кораблями шхерного от-
ряда КБФ воспрепятствовать подвозу войск противника
на п-ов Лиханиеми. 26 и 27 августа эсминцы провели не-
сколько стрельб, израсходовав 1017 130-мм и 20 76-мм
снарядов1. Однако подготовка кораблей к выполнению за-
' ЦВМ А. ф. 25. д. 11090, л. 115.
474
дач была поспешной и неорганизованной. Офицер связи
при штабе 23-й армии не смог организовать обмен инфор-
мацией между кораблями и поддерживаемыми ими частя-
ми, так как флагманский артиллерист флота не знал о
поставленных эскадренным миноносцам задачах. Артилле-
рийская разведка и система целеуказаний были неудовле-
творительными, а часто просто отсутствовали. 26 августа
эскадренные миноносцы вели огонь по п-ову Лиханиеми,
не зная обстановки. В то же время береговая артиллерия
Выборгского сектора береговой обороны и канонерская
лодка «Кама» вплоть до 1 сентября оказывали эффектив-
ную поддержку левофланговым частям 23-й армии, обес-
печивая контратаки наших войск и их отход на Койвисто.
С выходом противника в конце июля 1941 г. на побе-
режье Ладожского озера корабли Ладожской военной
флотилии начали оказывать артиллерийскую поддержку
левому флангу 7-й и правому флангу 23-й армии. Ее осу-
ществляли канонерские лодки «Олекма», «Селемджа»,
«Бира», «Бурея», «Шексна», «Сестрорецк», сторожевой ко-
рабль «Пурга», тральщики типа «Ижорец» и другие ко-
рабли. Артиллерийская поддержка кораблей Ладожской
военной флотилии в значительной мере обеспечила успех
трудной операции по эвакуации 19-го стрелкового корпуса
23-й армии из района Кексгольма. Артиллерия корпуса
была вывезена в первую очередь, поэтому в арьергардных
боях ее задачи решала корабельная артиллерия *.
К числу недостатков, которые были свойственны ар-
тиллерийской поддержке Балтийского флота приморскому
флангу сухопутных войск в первые месяцы войны, кроме
слабого представления сухопутных общевойсковых и даже
артиллерийских начальников о свойствах и возможностях
корабельной артиллерии следует отнести отсутствие или
крайнюю ограниченность разведки целей и корректировки
огня средствами войсковой артиллерии. Этот недостаток
особенно остро сказывался на эффективности стрельб по-
тому, что корабельная артиллерия КБФ в то время имела
ограниченное число подвижных наблюдательных и коррек-
тировочных постов. Необходимость в них заставила коман-
дование принять экстренные меры по созданию таких
постов в достаточном количестве, что и было выполнено
в середине осенне-зимней кампании 1941 г. Это относилось
и к организации артиллерийской разведки в береговой
артиллерии, батареи которой не имели разведывательных
1 ЦВМЛ, ф. 13, д. 11881, л. 29; д. 11882, л. 17—27.
475
подразделений и в мирное время при стрельбах ограничи-
вались импровизированными наблюдательными постами.
Совершенно неудовлетворительной оказалась корректиров-
ка огня корабельной и береговой артиллерии само-
летами.
Опыт использования корабельной артиллерии в первые
месяцы войны показал, что в связи с возрастанием всех
видов опасностей в районах огневых позиций кораблей
требовалось усилить их боевое обеспечение.
Артиллерийскую поддержку, которую Балтийский флот
оказывал сухопутным войскам при обороне Ленинграда,
более правильно назвать использованием морской артил-
лерии при обороне этого города, так как по своим масшта-
бам и характеру она далеко выходила за рамки обычной
артиллерийской поддержки. Подготовка к использованию
морской артиллерии в интересах обороны Ленинграда на-
чалась с конца июля 1941 г., когда возникла угроза про-
рыва немецко-фашистских войск к городу. Морская артил-
лерия, обладавшая большой мощностью и дальностью
стрельбы, должна была существенно усилить артиллерию
Ленинградского фронта, а ее орудия крупных калибров
сыграть роль артиллерии РГК. В целях объединения ру-
ководства подготовкой и боевым использованием морской
артиллерии 31 июля 1941 г. началось формирование Управ-
ления начальника артиллерии Морской обороны Ленин-
града и Озерного района. В основу организации использо-
вания морской артиллерии было принято положение, что
она должна выполнять роль усиления сухопутной артил-
лерии на отдельных участках. Поэтому начальник морской
артиллерии в оперативном отношении подчинялся началь-
нику артиллерии Ленинградского фронта. В течение после-
дующей тридцатисемимесячной обороны Ленинграда орга-
низация этого Управления менялась неоднократно, но его
функции практически оставались прежними.
Первоначально, при подготовке к обороне Ленинграда,
право вызова огня морской артиллерии и выдачи ей целе-
указания было предоставлено начальникам артиллерии
укрепленных районов и секторов, прикрывавших подступы
к городу. Одновременно это право оставалось за началь-
ником артиллерии Морской обороны Ленинграда и Озер-
ного района контр-адмиралом И. И. Греном. Для обеспе-
чения связи с поддерживаемыми частями и помощи их
командованию в использовании морской артиллерии в эти
части с начала августа посылались в качестве офицеров
связи флотские артиллеристы.
47G
Кораблями и береговыми батареями были развернуты
наблюдательные пункты (как правило, основной, вынесен-
ный к переднему краю обороны, и запасной —в ее глу-
бине). Для огневого содействия войскам к 1 сентября были
организованы три группы морской артиллерии: на Неве
(между заводом «Большевик» и Ивановскими порога-
ми), в Ленинградском торговом порту и в Кронштадте.
Всего к началу сентября в обороне Ленинграда участво-
вали два линейных корабля, три крейсера (один из них
недостроенный тяжелый крейсер «Петропавловск»), лидер,
восемь эскадренных миноносцев (часть недостроенных),
восемь канонерских лодок, 15 стационарных береговых
батарей с орудиями от 406 до 100 мм и 22 железнодорож-
ные батареи с орудиями калибром от 356 до 102 мм. Всего
морская артиллерия имела 293 орудия калибром от 406
до 100 мм, причем больше всего было 130-мм пушек (105
стволов, то есть 36%). В числе задач морской артиллерии
в течение всей обороны Ленинграда были контрбатарейная
борьба с артиллерией противника, обстреливавшей Ленин-
град и Кронштадт, разрушение вражеских узлов сопротив-
ления, прикрытие огнем переходов кораблей и транспорт-
ных средств между Ленинградом и Кронштадтом.
При отражении сентябрьского штурма морской артил-
лерией было израсходовано 25392 снаряда калибром от
406 до 130 мм. Морская артиллерия в течение этого време-
ни открывала огонь 1994 раза *. Большинство стрельб
производилось практически без корректировки, так как на-
блюдательные посты морской артиллерии размещались в
блиндажах, имевших малые секторы обзора, и не могли
поэтому вести достаточно эффективное наблюдение за ре-
зультатами стрельб. •
Противник понимал, несомненно, какую угрозу пред-
ставляет для него морская артиллерия, и пытался унич-
тожить основное боевое ядро Краснознаменного Балтий-
ского флота ударами с воздуха. 9, 10 и 15 сентября его
бомбардировочная авиация производила налеты на кораб-
ли, находившиеся в Ленинграде, а 19, 21—23 и 27 сентяб-
ря — на стоявшие в Кронштадте. Эти удары являлись
первой попыткой неприятельского массированного проти-
водействия силам артиллерийской поддержки. Пользуясь
своим господством в воздухе, вражеская авиация дейст-
вовала главным образом днем в плотных строях на высо-
тах 4000—1500 м, нередко пикируя на корабли там, где
1 ЦВМА, ф. 25, д. 11090, л. 128.
477
они были недостаточно прикрыты зенитной артиллерией.
Однако потери, понесенные флотом во время этих налетов,
все же не принесли противнику желаемых результатов, так
как артиллерийская поддержка оборонявшихся войск сред-
ствами корабельной и береговой артиллерии продолжа-
лась с прежней силой.
В период ожесточенных боев под Ленинградом флот
продолжал строительство железнодорожных и стационар-
ных батарей, а также подготовку позиций для железнодо-
рожных батарей. Часть береговой артиллерии была пере-
дана армии.
В конце сентября — начале октября 1941 г. были про-
ведены мероприятия по дальнейшей централизации исполь-
зования морской артиллерии. Право вызова огня корабель-
ной и береговой артиллерии предоставлялось только
начальнику артиллерии Ленинградского фронта. Заявки
других артиллерийских начальников удовлетворялись лишь
после его утверждения. Исключения из этого правила
составляли контрбатарейная борьба и плановые стрельбы,
когда в пределах установленных лимитов расхода боепри-
пасов право вызывать огонь морской артиллерии получали
начальники артиллерии армий1. В начале октября 1941 г.
Управление начальника артиллерии Морской обороны Ле-
нинграда и Озерного района было упразднено и создано
Управление начальника артиллерии КБФ.
В течение последующих двух с лишним лет обороны
Ленинграда морская артиллерия продолжала оказывать
поддержку войскам Ленинградского фронта в их оборо-
нительных и наступательных действиях. Об интенсивности
этой поддержки дает представление табл. 21.
Обширный диапазон калибров орудий морской артил-
лерии и значительные дальности их стрельбы, в особен-
ности таких орудий, как 180-мм и 130-мм, позволяли осу-
ществлять мощное огневое воздействие на большую глуби-
ну обороны противника. Это достигалось даже при отно-
сительно ограниченных возможностях маневрирования
огневыми позициями корабельной и железнодорожной ар-
тиллерии в пределах р. Нева и железнодорожных путей
осажденного Ленинграда.
Уже в первые дни использования морской артиллерии
под Ленинградом подтвердилась необходимость единого
руководства ею. Наиболее целесообразному использова-
нию артиллерии флота способствовало командирование в
« ЦВМА, ф. 25, д. 11090, л. 135.
478
Таблица 21
Интенсивность огневой поддержки сухопутных войск
артиллерией КБФ в обороне Ленинграда 1
Время действий морской артиллерии Войсковое объединение, поддержи- вавшееся морской артиллерией
Сентябрь 1941 г. Части
Ленинград-
ского
фронта
11—20.09 1941 г. 23-я армия
Октябрь 1941 г. —
26.10 — 25.11 8-я армия
1941 г.
Ноябрь 1941 г. 55-я армия
Декабрь 1941 г. 55-я армия
20.07 — 9.08 42-я армия
1942 г.
19.08 — 5.09 55-я армия
1942 г
27.08 — 7.09 2-я и 8-я
1942 г. армии
9.09— 12.09 8-я армия
1942 г.
12.01—28.02 67-я и 55-я
1943 г. армии
19.03 — 29.03 55-я армия
1943 г.
14—25.01 1944 г. 2-я и 23-я
армии
Цель действий
сухопутных войск
Отражение штур- ма Ленинграда 293 25 392
Освобождение Белоострова 28 1380
Огневая под- держка десанта в 37 2571
районе Нового Пс-
тергофа Расширение 67 4592
плацдарма на ле-
вом берегу Невы в районе Москов-
ской Дубровки
Попытка осво- 50 3504
бождения района Усть-Тосно, Ива-
попка
Освобождение 36 1986
района Красный Бор, Ям-Ижора Попытка овладе- ния дер. Старопа- 33 5300
ново
Освобождение Усть-Тосно 41 4392
Синявинская на- 39 2980
ступательная опе- рация
Прорыв обороны 43 4700
противника на уча- стке Лобаново, 2-й
городок
Прорыв блокады 88 31 371
Ленинграда, нас- тупление на мгин- ском направлении Наступление в районе Красного Бора 60 2530
Разгром против- 200 23 565
ника под Ленин-
градом
479
Окончание табл. 21
Время действий морской артиллерии Войсковое объединение, поддержи- вавшееся морской артиллерией Цель действий сухопутных войск Количество стволов морской артиллерии Расход снарядов
9-30.06 1944 г. 21-я и 23-я армии Наступление на Карельском пере- шейке 163 18 142
Примечание. Количество стволов и расход снарядов указаны
для калибров 100 мм и более. В таблице указаны лишь наиболее
крупные операции, в которых участвовала артиллерия флота.
1 См.: С а го ян А. А. Боевое использование артиллерии Красно-
знаменного Балтийского флота: По опыту Великой Отечественной вой-
ны. М., 1947. С. 82, 83.
штабы сухопутных объединений и соединений офицеров
связи. Потребовалось увеличение числа наблюдательных
и корректировочных постов и средств инструментальной
артиллерийской разведки. Успех стрельб обеспечивался
тщательной их подготовкой и корректировкой.
Последовательный рост количества стрельб с коррек-
тировкой виден из табл. 22.
Таблица 22
Рост процента стрельб артиллерии КБФ
с корректировкой и выясненным результатом 1
Стрельбы Число стрельб,к
1941 г. 1942 г. 1943 г. 1944 г. 1945 Г.
С корректировкой 26 35 72 75 80
С выясненным результатом 30 55 70 80 • 85
1 См.: С а г о я н А. А. Указ. соч. С. 84.
Рост количества стрельб с корректировкой, несомнен-
но, способствовал их успешности, но все же темпы этого
роста не могут быть признаны удовлетворительными.
Немецкая полевая и осадная артиллерия, действовав-
шая против Ленинграда, располагала орудиями калибром
от 105 до 280 и даже до 420 мм. Пушки крупных калиб-
480
ров (от 170 мм и выше) противник размещал в открытых
орудийных двориках, защищенных деревоземляными бру-
стверами. Орудия калибром 105—150 мм обычно устанав-
ливались в дотах и дзотах.
Нашей морской артиллерии как наиболее дальнобой-
ной для контрбатарейной стрельбы выделялись цели, рас-
полагавшиеся в 15—25 км от линии фронта. Контрбата-
рейная борьба требовала непрерывной артиллерийской
разведки с аэрофотосъемкой целей, применения средств
инструментальной корректировки и самолетов-корректи-
ровщиков, полной подготовки исходных данных стрельб,
законченной пристрелки и контроля результатов каждого
этапа стрельбы.
В течение 1941—1943 гг. артиллерия КБФ уничтожила
74 вражеские батареи и в 12 868 случаях принудила их к
молчанию. Такие результаты, конечно, следует признать
успешными. Хороших результатов морская артиллерия до-
билась при выполнении задач, связанных с разрушением
узлов сопротивления противника. В течение 1941—1943 гг.
ею было уничтожено около ста огневых точек противника,
более 400 дотов и дзотов, командных и наблюдательных
пунктов. Наконец, артиллерия флота успешно справилась
и с задачей огневого обеспечения переходов наших кораб-
лей и транспортных средств на коммуникации Ленин-
град— Кронштадт. По существу, оно являлось разновид-
ностью контрбатарейной борьбы, в которой подавление
противодействовавших батарей противника являлось осно-
вой замысла решения боевой задачи. Для огневого обес-
печения переходов в зависимости от числа и значимости
обеспечиваемых кораблей выделялось от 8 до 15 береговых
батарей, которые открывали огонь по сигналам с команд-
ных пунктов начальника артиллерии КБФ или Кронштадт-
ской военно-морской крепости. Благодаря систематическо-
му наблюдению и тщательной обработке данных о местах
расположения батарей противника огонь морской артилле-
рии быстро приводил к молчанию немецкие батареи и га-
сил вражеские прожекторы.
Артиллерийская поддержка наступающих сухопутных
войск силами Балтийского флота наибольшее развитие по-
лучила при разгроме немцев под Ленинградом 14—25 ян-
варя 1944 г. и в Выборгской наступательной операции
10—20 июня 1944 г. В какой-то мере к этому виду артил-
лерийской поддержки может быть отнесено использование
морской артиллерии при прорыве блокады Ленинграда
войсками 67-й и 55-й армий в период с 12 января по
31 Зак. 5293
481
28 февраля 1943 г. и во время операции По окружению
Сннявипской группировки противника 55-й армией с 19
по 29 марта 1943 г.
Однако наиболее характерными в отношении способов
действии и масштабов артиллерийской поддержки явля-
ются две операции 1944 г.
В интересах наступательных действий 2-й ударной и
42-й армий в январе 1944 г. артиллерии Балтийского фло-
та были поставлены следующие задачи: разрушать оборо-
нительные узлы и опорные пункты противника па переднем
крае и в глубине его обороны в пределах дальности стрель-
бы морских орудий; подавлять неприятельские группиров-
ки, мешавшие продвижению наступающих войск; нейтра-
лизовать немецкие наблюдательные и корректировочные
посты, командные пункты и узлы связи; наносить удары
по путям сообщения противника и местам сосредоточения
его резервов.
Артиллерия КБФ, которая на время операции перешла
в подчинение начальника Береговой обороны флота, была
сведена в пять групп. Всего для поддержки наступающих
войск было выделено 200 орудий (корабельной артилле-
рии— 77, береговой стационарной — 62, железнодорож-
ной— 61) калибром от 406 до 100 мм. Корабельная артил-
лерия была представлена орудиями калибром от 305 до
130 мм. За 12 дней операции морская артиллерия прове-
ла 1005 стрельб, сделав 23 565 выстрелов. Наиболее суще-
ственными моментами артиллерийской поддержки в этой
операции являлись: интенсивное использование 130- и
180-мм орудий, на долю которых пришлось 65,2% и 12%
от общего количества выстрелов, сделанных морской ар-
тиллерией, и высокий процент стрельб, проведенных с
корректировкой (около 70%).
На общую успешность артиллерийской поддержки в
этой операции повлиял ряд обстоятельств: использование,
накопленного в течение обороны Ленинграда большого
боевого опыта в организации артиллерийской разведки и
корректировки, применение эффективных способов взаи-
модействия с сухопутной артиллерией и др. Перед нача-
лом операции была проведена тщательная подготовка
корабельной и береговой артиллерии. Была создана целе-
сообразная для конкретных условий организация управ-
ления огнем морской артиллерии. Достаточно полное ма-
териально-техническое обеспечение кораблей и береговых
батарей позволяло им успешно справиться с поставлен-
ными задачами.
482
Массированное использование артиллерии в операции
само по себе уменьшало возможности ответного огневого
противодействия стрелявшим кораблям и береговым бата-
реям. Незначительным в этой операции было и противо-
действие со стороны неприятельской авиации. Все это, ко-
нечно, способствовало успешности стрельб морской артил-
лерии. Вместе с тем расположение огневых позиций ко-
раблей на реке, тем более скованной льдом, не позволяло
кораблям использовать свое очень важное тактическое
свойство — возможность быстро маневрировать огневыми
позициями.
Морской артиллерии были назначены в основном цели,
находившиеся в глубине обороны противника на значи-
тельном расстоянии от огневых позиций. Это затрудняло
наблюдение за результатами стрельб и корректировку
огня, приводило к большому рассеиванию снарядов и, как
следствие, к снижению эффективности боевого примене-
ния морской артиллерии. Несмотря на указанные трудно-
сти, морская артиллерия Балтийского флота успешно
выполнила поставленные перед ней задачи и сыграла
важную роль в разгроме немецко-фашистских войск под
Ленинградом.
Через пять месяцев после этого морской артиллерии
пришлось выполнить ряд ответственных задач по артилле-
рийской поддержке войск Ленинградского фронта, проры-
вавших укрепленную полосу противника на Карельском
перешейке. Во время этой операции морская артиллерия
выполняла следующие задачи: разрушала обопонительные
сооружения в ключевых узлах сопротивления противника
в районе Камешки, Александровка, Оллила; подавляла
батареи оллиловской и белоостровской артиллерийских
группировок противника; нарушала управление силами
врага посредством огневых ударов по его командным и
наблюдательным пунктам, узлам связи и дезорганизовы-
вала работу тыла; разрушала железнодорожные станция
Териоки, Райвола и узел дороги Тюрнсевя; воспрепятство-
вала маневру и подходу резервов противника ударами по
обнаруженным скоплениям его живой силы и техники
Морская артиллерия, участвовавшая в операции, была
сведена в четыре группы, три из которых состояли из бере-
говой артиллерии, а одна была смешанной. В нее входили
береговая артиллерия Кронштадтского и Ижорского сек-
торов береговой обороны с приданным им 407-м железпо-
> ЦВМ А, ф. 25. д. 34137, л. II.
31*
483
дорожным артиллерийским дивизионом, бригада шхерных
кораблей (пять канонерских лодок), 1-й дивизион эскад-
ренных миноносцев (четыре корабля) и в качестве резер-
ва — артиллерия линейного корабля «Петропавловск».
Всего для участия в операции было выделено 163 орудия
морской артиллерии калибром от 406 до 100 мм.
В этой операции снова сказалась мощь крупных ка-
либров морской артиллерии, участвовавших в разрушении
оборонительных сооружений па Карельском перешейке.
Успех выполнения ею задачи был достигнут в результате
целесообразной организации взаимодействия морской и
сухопутной артиллерии, широкого применения средств
корректировки, в том числе и дальней, а также контроля
результатов каждого периода поражения.
Коитрбатарейная борьба с артиллерией противника
для морской артиллерии в этой операции по-прежнему яв-
лялась одной из основных задач. В общей сложности за
время Выборгской операции она в 539 случаях подавила
артиллерийские и минометные батареи врага. Из 946
стрельб, проведенных за время операции, 787 было про-
ведено с корректировкой (81,3%), однако лишь в 43 слу-
чаях огонь корректировали самолеты.
К концу операции интенсивность огневой поддержки
стала снижаться, что было вызвано отходом противника
и увеличением в связи с этим дистанций стрельбы. Маневр
огнем стационарной и даже железнодорожной артиллерии
в ходе боев был затруднен. В отношении смены огневых
позиций в более благоприятных условиях была, казалось
бы, корабельная артиллерия. Но в данной операции из-за
сложной минной обстановки в восточной части Финского
залива выдвижение больших артиллерийских кораблей и
даже эсминцев в этот район исключалось. Поэтому на
приморском фланге 21-й армии артиллерийская поддерж-
ка могла осуществляться лишь канонерскими лодками и
бронекатерами бригады шхерных кораблей, а на приозер-
ном фланге 23-й армии — бронекатерами и канонерскими
лодками Ладожской военной флотилии.
Во время наступления войск Красной Армии в Прибал-
тике в конце 1944 г. — первые месяцы 1945 г. активное
содействие сухопутным войскам оказывала железнодорож-
ная артиллерия Балтийского флота. Из состава 1-й гвар-
дейской железнодорожной артиллерийской бригады по
указанию представителя Ставки Верховного Главнокоман-
дования в оперативное подчинение армиям, проводившим
наступательные операции, выделялись батареи, из которых
484
создавались артиллерийские группы для действий на наи-
более важных направлениях. Так, па лнбавском направ-
лении в оперативном подчинении 51-й армии действовала
артиллерийская группа в составе 31 орудия калибром
130—180 мм, на мемельском направлении в оперативном
подчинении 92-го стрелкового корпуса —21 орудие калиб-
ром 130—152 мм. Под Кенигсбергом и Пиллау в оператив-
ном подчинении 11-й гвардейской и 39-й армий находились
24 орудия морской железнодорожной артиллерии калиб-
ром 130—180 мм. Орудия калибром 130—152 мм выполня-
ли задачи артиллерии дальнего действия, а калибром
180 мм — артиллерийского резерва армий. Морская артил-
лерия вела огонь по наиболее важным целям, находив-
шимся за пределами дальности действия полевой артил-
лерии. Особое внимание уделялось стрельбе по высокоза-
щищенным объектам (например, по фортам Кенигсберга).
Интенсивно велась контрбатарейная борьба, на которую
приходилось до 58% всех стрельб. Особенно результатив-
ными были массированные артиллерийские удары целых
дивизионов по одной цели.
Стрельба па большие дистанции, которые порой пре-
вышали 30 км, требовала надежной корректировки. Опа
осуществлялась наземными корректировочными постами,
самолетами армейской и флотской авиации (в оператив-
ном подчинении бригады находилась авиаэскадрилья ВВС
флота), а в ряде случаев — с помощью аэростатов. С кор-
ректировкой было проведено около 90% стрельб. Всего в
1945 г. до окончания войны бригада провела 1133 стрель-
бы и израсходовала около 20 тыс. снарядов.
В ходе войны на Балтийском флоте в зависимости от
характера общих задач и обстановки применялись две
ранее известные организационные формы артиллерийской
поддержки: систематическая и эпизодическая, причем си-
стематическая поддержка являлась основной формой огне-
вого содействия флота сухопутным войскам. До начала
1944 г. морская артиллерия преимущественно поддержи-
вала наши войска в обороне. Последнее обстоятельство
существенным образом сказалось не только на способах
артиллерийской поддержки, но и на силах и средствах,
привлекавшихся для ее осуществления. Условия позици-
онной борьбы позволяли широко использовать стационар-
ные . береговые батареи. Вместе с тем развитая сеть
Ленинградского железнодорожного узла благоприятство-
вала маневренному использованию железнодорожной бе-
реговой артиллерии. На использование корабельной артнл-
485
лерни обстановка осажденного Ленинграда оказывала
отрицательное влияние. Ничтожные возможности маневра
огневыми позициями артиллерийских кораблей во время
осады, в особенности в периоды ледостава, практически
делали эти корабли плавучими батареями, к тому же труд-
но маскируемыми. На последнем этапе войны использо-
вание корабельной артиллерии в целях поддержки сухо-
путных войск предельно ограничивалось сложной минной
обстановкой.
Черноморский флот в зависимости от характера задач
и обстановки, вызывавшей необходимость в артиллерий-
ской поддержке сухопутных войск, осуществлял ее в фор-
ме либо систематических, либо эпизодических действий.
При этом преобладала эпизодическая поддержка наших
оборонявшихся войск.
Артиллерийская поддержка сухопутных войск силами
Черноморского флота началась с первых дней войны, ког-
да Репинская, Измаильская и Килийская группы кораблей
Дунайской военной флотилии и артиллерия Дунайского
сектора береговой обороны поддерживали части 14-го
стрелкового корпуса Однако в наибольшем масштабе
артиллерийская поддержка начала осуществляться кораб-
лями Черноморского флота с того времени, когда войска
противника в начале августа 1941 г. приблизились к Одес-
се. Вначале был создан отряд кораблей северо-западного
района, в состав которого в числе других вошли старые
эскадренные миноносцы типа «Незаможник» и канонер-
ские лодки типа «Красная Грузия», предназначавшиеся для
выполнения задачи систематической артиллерийской под-
держки. Эти корабли с 13 августа, взаимодействуя с сухо-
путной и береговой артиллерией, успешно отражали своим
огнем попытки наступления противника. Наряду с этим
с 22 августа по 15 октября для решения задач артиллерий-
ской поддержки сухопутных войск эпизодически привле-
кались корабли эскадры Черноморского флота, прибывав-
шие в Одессу в составе сил охранения конвоев или осуще-
ствлявшие перевозки морем.
С 20 августа до 15 октября 1941 г. 27 кораблей Черно-
морского флота (крейсера, эскадренные миноносцы, кано-
нерские лодки) совершили 165 боевых выходов для огне-
вого содействия сухопутным войскам. Расход боеприпасов
корабельной артиллерии составил 11082 снаряда калиб-
ром свыше 100 мм, береговой артиллерии Одесской воеппо-
1 См.: Локтионов И. И. Дунайская флотилия в Великой Оте-
чественной войне. М., 1962. С. 26, 27,
486
морской базы— 13 500 снарядов1. Корабельная и в зна-
чительной мере береговая артиллерия использовалась как
артиллерия дальнего действия. Обладая большой дально-
стью и точностью стрельбы, морская артиллерия при обо-
роне Одессы широко использовалась для контрбатарейной
борьбы. Так, береговая артиллерия за период осады около
37% стрельб провела по артиллерийским батареям про-
тивника, а из общего числа стрельб, произведенных ко-
рабельной артиллерией, 15% стрельб приходилось на
контрбатарейную борьбу2.
• Помимо задач, характерных для артиллерии дальнего
действия, она часто привлекалась для решения задач, свой-
ственных войсковой артиллерии, в частности для стрельбы
по атакующим вражеским танкам и мотопехоте, для по-
давления неприятельских огневых точек. Однако по мере
накопления общевойсковыми начальниками опыта в ис-
пользовании корабельной артиллерии, а главным образом
в результате большего насыщения огневой системы оборо-
ны орудиями сухопутной артиллерии количество таких
задач резко сократилось.
Относительно небольшой расход боеприпасов корабель-
ной артиллерией за период обороны Одессы (11 082 сна-
ряда против 164 022 снарядов, выпущенных наземной ар-
тиллерией) в значительной мере объясняется не только
высокой меткостью стрельбы, но и целесообразной поста-
новкой задач. Характерно, что больше 50% от выпущенных
корабельной артиллерией снарядов (5945 выстрелов) при-
ходится на долю 130-мм пушек, отлично зарекомендовав-
ших себя в течение всей войны.
Артиллерийская поддержка, оказывавшаяся корабля-
ми и береговыми батареями Черноморского флота, выну-
дила противника увеличить число дальнобойных орудий
под Одессой, доведя их до 38. Это увеличило напряжение
морской артиллерии и потребовало некоторых дополни-
тельных обеспечивающих мероприятии, в частности выхода
кораблей на огневые позиции для стрельбы в темное вре-
мя суток или задымления этих позиций днем. Стрельба
по береговым целям обеспечивалась специально выделяв-
шимися или постоянными наблюдательными постами. Ко-
рабли обычно вели огонь без хода пли на малом ходу в
• См.:* Саго ян Л. Л. Корабельная артиллерия в Великой Оте-
чественной воине. М„ 1952. С. 86: ЦВМЛ. ф. 201, 32608. л. 31. 35.
8 См.: П с ре ч пев 1О. Г. Советская береговая артиллерия: Исто-
рия развития и боевого применения; 1921—1945 гг. М., 1976. С. 108.
487
готовности к уклонению от огня и атак самолетов про-
тивника.
Береговая артиллерия Одесской военно-морской базы
состояла из 6 стационарных и 6 подвижных батарей, све-
денных в три артиллерийских дивизиона, насчитывавших
в общей сложности 44 орудия калибром от 203 до 45 мм.
Основой огневой системы береговой артиллерии базы яв-
лялись 411-я и 412-я трехорудийные 180-мм батареи1. Ус-
пешности стрельбы береговой артиллерии Одесской воен-
но-морской базы, а затем Одесского оборонительного
района способствовали хорошо организованные наблюде-
ние и корректировка. Кроме постоянных корректировочных
постов каждая батарея имела подвижной корректировоч-
ный пост, выдвигавшийся при необходимости на том или
ином направлении. Подавляющее число стрельб береговых
батарей велось с корректировкой по наблюдению знаков
разрывов.
Управление морской артиллерией было централизован-
ным и сосредоточивалось в руках командующего артилле-
рией Одесского оборонительного района, который руково-
дил корабельной артиллерией через флагманского
артиллериста базы, береговой — через командиров артил-
лерийских дивизионов береговой обороны, а сухопутной —
через начальников артиллерии секторов сухопутной обо-
роны.
Опыт использования корабельной и береговой артилле-
рии по береговым целям подтвердил правильность основ-
ных положений по этому вопросу в наших довоенных
руководящих документах. Централизация управления ко-
рабельной и береговой артиллерией способствовала целе-
сообразному и гибкому их боевому использованию, обеспе-
чивавшему своевременное сосредоточение массированного
огня на решающих направлениях.
Умелое использование морской артиллерии в большой
мере способствовало устойчивости обороны базы, а кораб-
ли эскадры при эвакуации Одессы успешно обеспечили
своим огнем отход войск Одесского оборонительного
района.
В ходе боевого использования морской и в особенности
корабельной артиллерии выявилась необходимость увели-
чения внимания к боевому обеспечению стреляющих ко-
раблей и береговых батарей вследствие возросшей воз-
можности противодействия со стороны вражеской .артил-
’ ЦВМА, ф. 204, д. 23690, л. 191, 216, 217.
488
лерии и авиации. Некоторые стационарные береговые ба-
тареи в результате артиллерийского огня противника и
ударов его авиации имели большие потери в личном со-
ставе, повреждения брустверов, орудийных двориков,
укрытий. Опыт показал, что стационарные береговые ба-
тареи, недостаточно прикрытые с воздуха, оказались более
уязвимыми, чем подвижные береговые батареи, маневрен-
ность которых способствовала их большей живучести. С
противодействием со стороны неприятельской артиллерии
впервые пришлось столкнуться 22 августа, когда эскад-
ренный миноносец «Фрунзе» с относительно небольшой
дистанции (50 каб) обстрелял селение Чабанка, где нахо-
дилась румынская пехота. Стрельба неприятельской бата-
реи была безрезультатной вначале потому, что противник,
по-видимому, поторопился открыть огонь, не выждав даль-
нейшего сближения эскадренного миноносца с берегом, а
затем — благодаря дымовой завесе, поставленной эсмин-
цем, и увеличению им скорости до 24 уз. Борьба с неприя-
тельской авиацией осложнялась недостатком истребите-
лей, которых по мере продолжения осады Одессы стано-
вилось все меньше и меньше.
Опыт ведения огня без корректировки по невидимым
целям кораблями, идущими па большой скорости, показал,
что имевшиеся в то время приборы управления артилле-
рийским огнем в таких условиях не обеспечивали необхо-
димой точности стрельбы. Это доказывали, например, ре-
зультаты стрельб 2-го дивизиона эскадренных миноносцев
по скоплениям вражеских войск в районе Мещанка, Ми-
хайловка и Визарка 19 августа 1941 г. Корабли, стреляя
на ходу, израсходовали 450 130-мм снарядов с весьма
низким результатом. После этого последовало указание
командующего эскадрой впредь стрельбы по берегу про-
изводить с обязательной высадкой корректировочных по-
стов. Ведение огня по площадям разрешалось лишь в
исключительных случаях (ночью, при большом удалении
цели от линии фронта)
Артиллерийская поддержка сухопутных войск силами
Черноморского флота при обороне Севастополя, так же
как и поддержка при обороне Ленинграда, по характеру
и объему задач, равно как и по масштабам привлеченных
сил и средств, выходит из обычных рамок огневого содей-
ствия и может быть квалифицирована как использование
морской артиллерии при обороне города-крепости.
1 См.: Годлевский Г. Ф., Греча нюк Н. М., Кононен-
ко В. М. Указ. соч. С. 28.
489
Корабельная артиллерия при обороне Севастополя ис-
пользовалась главным образом как артиллерия дальнего
действия. Она провела в общей сложности -107 стрельб по
береговым целям, израсходовав 12 760 снарядов калибром
от 305 до 100 мм 1.
Необходимость вывода из Севастополя наиболее цен-
ных боевых кораблей, для того чтобы не подвергать их
риску ударов авиации и использовать в интересах морских
сообщений, внесла некоторые организационные особенно-
сти, связанные с выполнением этими кораблями задач
артиллерийской поддержки. Сформированный в начале
осады отряд артиллерийской поддержки из старых крей-
серов и эскадренных миноносцев, остававшихся в Севасто-
поле, в сложившейся обстановке просуществовал очень
недолго. Практически этим кораблям, так же как боль-
шинству кораблей эскадры, приходилось не только зани-
маться артиллерийской поддержкой, но и решать задачи,
связанные с непосредственным выполнением перевозок
морем и их обеспечением. Увеличение противодействия со
стороны авиации противника кораблям, стрелявшим по бе-
регу, в особенности в светлое время, привело к тому, что
систематическое огневое содействие пришлось заменить
эпизодическим и осуществлять его преимущественно в тем-
ное время суток. Поэтому каждый корабль, следовавший
в Севастополь, обычно выполнял три задачи: перевозил
живую силу и боевую технику для усиления обороняв-
шихся войск, осуществлял артиллерийскую поддержку
этих войск по требованию, эвакуировал раненых при об-
ратном рейсе из осажденного города. Задачи по артилле-
рийской поддержке приходившие в Севастополь корабли
получали от штаба Севастопольского оборонительного
района (СОР). При организации стрельбы кораблей по
берегу полностью использовали опыт, приобретенный во
время обороны Одессы.
Ближние подходы к Севастополю с суши еще в сен-
тябре 1941 г. были разделены на секторы артиллерийской
поддержки. Было подготовлено 11 огневых позиций, точно
определены их координаты, поставлены бочки и вспомога-
тельные точки наводки, на которых ночью горели огни.
Корабль, занимавший позицию, каждая из которых имела
свой номер, получал предварительные сведения о наибо-
лее важных возможных целях в данном секторе. Стрельбу
обеспечивали три заблаговременно подготовленных базо-
1 UBMA, ф. 10. д. 11076, л. 23 об.
490
вых корректировочных поста, огневые позиции обеспечи-
вались телефонной связью с ними. Вначале стрельбы про-
изводились в большинстве случаев при стоянке кораблей
у причалов, на якоре (на бочке) или с застопоренными
машинами. Основную опасность для кораблей в то время
представляла неприятельская авиация. Поэтому штаб СОР
предусматривал оборудование огневых позиций преимуще-
ственно в севастопольских бухтах, исходя из возможностей
прикрытий стреляющих кораблей истребительной авиаци-
ей и береговой зенитной артиллерией. Однако такое при-
крытие оказывалось более или менее надежным лишь для
отражения небольших групп бомбардировочной авиации.
Учитывая угрозу со стороны корабельной артиллерии,
противник с утра 12 ноября 1941 г. направил почти всю
свою авиацию, которой он располагал под Севастополем,
для удара по кораблям, находившимся в бухтах. В ре-
зультате массированных налетов немецко-фашистской
авиации затонул стоявший против пристани Совторгфлога
крейсер «Червона Украина» и были повреждены два эс-
кадренных миноносца.
Нехватка сил и средств ПВО заставила в дальнейшем
большинство стрельб кораблей производить ночью, преи-
мущественно с якорных огневых позиций. В январе — июне
1942 г. в общей сложности 64 дня корабли оказывали
огневую поддержку защитникам Севастополя. Огонь вели
два крейсера, два лидера и 10 эсминцев, причем очень
часто один и тот же корабль за день выполнял несколько
стрельб. По мере усиления противодействия авиации про-
тивника и в связи с началом артиллерийских обстрелов
севастопольских бухт кораблям пришлось перейти к
стрельбам на ходу и опять-таки преимущественно в ночное
время.
• Из-за усиления неприятельской авиации, которое нача-
лось в феврале 1942 г.» командующий Черноморским фло-
том приказал артиллерийскую поддержку производить
только в темное время суток, привлекая к ней в основном
эскадренные миноносцы и лидеры. Во время стрельбы
было приказано чаще менять галсы и не использовать
одни и те же огневые позиции. Старые крейсера разреша-
лось использовать для огневого содействия только в усло-
виях нелетной погоды, а линейный корабль «Парижская
Коммуна» и два новых крейсера — лишь по разрешению
командующего флотом
1 См.: Годлевский Г. Ф., Гречанюк Н. М., Кононен-
ко В. М. Указ. соч. С. 139.
491
Все более усложнявшаяся обстановка под Севастополем
затрудняла кораблям выполнение задачи огневой поддерж-
ки наших войск. Во время стрельбы они вынуждены были
маневрировать и вести огонь по площадям без корректи-
ровки (около 70% всех стрельб). Самолеты-корректиров-
щики, на использование которых при стрельбах по берегу
в довоенный период возлагались большие надежды, из-за
сильного противодействия вражеской авиации и зенитной
артиллерии высылались очень редко.
К существенным недостаткам в организации использо-
вания корабельной артиллерии следует отнести то, что не
всегда удавалось организовать четкое взаимодействие стре-
ляющих кораблей с подразделениями и частями сухопут-
ных войск. Этому препятствовало, в частности, отсутствие
единых методов целеуказания и необходимых артиллерий-
ских карт района обороны.
Несмотря на все трудности, естественно, снижавшие
эффективность огня корабельной артиллерии, артиллерий-
ская поддержка производилась кораблями Черноморского
флота почти до конца обороны Севастополя. Так, в мае
было 11 дней, когда корабли эскадры вели огонь по берего-
вым целям, в июне—14 дней, причем зачастую огонь по
нескольку раз в день вели 2—3 корабля. В частности,
крейсер «Молотов» и эскадренный миноносец «Бдитель-
ный» в течение 13 июня провели 16 стрельб. Только в июне
1942 г. корабли эскадры провели около 80 стрельб по
берегу. В ряде случаев стрельба совмещалась с выполне-
нием погрузочно-разгрузочных работ. Так, крейсер «Мо-
лотов» 13 июня, ведя огонь по Бахчисараю двумя носо-
выми 180-мм башнями, одновременно выгружал артилле-
рию и боеприпасы 138-й отдельной стрелковой бригады и
принимал на борт раненых1. Даже после того, как 19 июня
в результате прорыва противника к Северной стороне Се-
вастополя вражеская артиллерия получила возможность
вести огонь по внутреннему рейду, лидер «Ташкент», эс-
кадренные миноносцы «Безупречный» и «Бойкий» несколь-
ко раз вели огонь по берегу.
Систематическую артиллерийскую поддержку сухопут-
ным войскам на протяжении всей обороны Севастополя
оказывала береговая артиллерия (комендант береговой
обороны главной базы — генерал-майор П. А. Моргунов).
Имея в своем распоряжении орудия крупных калибров с
’См.: Годлевский Г. Ф., Греча ню к Н. М., Кон он ей*
к о В. М. Указ. соч. С. 161.
492
большой дальностью и точностью стрельбы, она была спо-
собна выполнять самые различные огневые задачи.
В начальный период обороны, когда плотность сухо-
путной артиллерии была весьма незначительная (I сектор —
4 орудия, II сектор — 3,7, III сектор — 3 и IV сектор — 2
орудия на километр фронта), береговую артиллерию рас-
пределяли между секторами. В последующем по мере уве-
личения плотности сухопутной артиллерии береговая
артиллерия была выделена из секторов и действовала на
наиболее угрожаемых направлениях по указаниям коман-
дующего артиллерией Приморской армии генерал-майора
Н. К- Рыжи, которому она была подчинена в оперативном
отношении. Береговая артиллерия включала четыре от-
дельных артиллерийских дивизиона, две отдельные бата-
реи и бронепоезд. Она подчинялась начальнику артиллерии
береговой обороны подполковнику Б. Э. Файну, который
находился на одном командном пункте с командующим
артиллерией Приморской армии. Такая организация управ-
ления артиллерией обеспечивала возможность своевремен-
ного массирования огня на любом из участков обороны.
В декабре береговая артиллерия СОР была усилена ору-
диями, снятыми с поврежденных кораблей и установлен-
ными на новых стационарных батареях.
Опыт использования береговой артиллерии при оборо-
не Севастополя показывал, что централизация управления
ею и сухопутной артиллерией обеспечивала своевременное
и массированное их использование. Успешности стрельб
береговой артиллерии способствовало заблаговременное
оборудование корректировочных и наблюдательных постов.
Героические усилия личного состава кораблей и бере-
говой артиллерии Черноморского флота имели огромное
значение в 250-дневной обороне Севастополя.
Видное место в действиях корабельной артиллерии про-
тив береговых целей принадлежит артиллерийской под-
держке, которую корабли эскадры Черноморского флота
оказывали 44-й армии на Керченском полуострове в янва-
ре— марте 1942 г. В течение этого периода линейный ко-
рабль «Парижская Коммуна» шесть раз выходил к южно-
му побережью Крыма для обстрела войск противника в
районе Феодосия, Владиславовна, Новомихайловка, Ста-
рый Крым, Салы. Линкор выходил из Поти в сопровожде-
нии трех-четырех эскадренных миноносцев с расчетом про-
ведения стрельбы и последующего отхода из прибрежного
района в открытое море в темное время суток. Стрельбы
производились на ходу (скорость 8—10 уз) с дистанции
493
120—130 каб по площадям. Как правило, стрельбу обес-
печивали самолеты, сбрасывавшие светящиеся бомбы ’.
Ошибки в счислимом месте корабля, даже незначитель-
ные по величине, вызывали, естественно, отклонение цент-
ра группирования разрывов снарядов от центра площади
цели. Но, несмотря на это, стрельбами «Парижской Ком-
муны» был достигнут желаемый эффект огневого содей-
ствия войскам 44-й армии.
В конце января — феврале 1942 г. артиллерийскую под-
держку частей 44-й армии неоднократно выполняли также
крейсера, лидеры и эскадренные миноносцы. Так, 26 фев-
раля— 1 марта корабли эскадры и Отряда легких сил
совершили 19 выходов к восточной части Крыма. Огонь
велся по площадям ночью, обычно на 14-узловом ходу,
что, конечно, снижало его эффективность. Стрельба кораб-
лей на ходу объяснялась опасениями встречи с торпедны-
ми катерами противника, сведения о появлении которых
на Черном море в то время оказались ошибочными. В
середине марта для поддержки левофланговых частей 44-й
армии было совершено несколько выходов кораблей эскад-
ры для обстрела узлов неприятельской обороны в районе
Феодосии. Всего с 14 по 22 марта корабли совершили 20
выходов в Феодосийский залив. По два раза огонь вели
линкор и крейсер «Молотов», один раз — «Ворошилов»,
три раза — лидер «Ташкент», пять раз — эсминцы. Стрель-
бы были успешными.
Значительное напряжение корабельной артиллерии, ко-
нечно, сказалось на износе орудий, в особенности главного
калибра линейного корабля «Парижская Коммуна», на
котором в конце марта — в апреле пришлось менять ство-
лы 305-м.м орудий.
Существенное значение в обороне побережья Азовского
моря летом 1942 г. имели действия Азовской военной фло-
тилии, в том числе и артиллерийская поддержка сухопут-
ным войскам, которую осуществляли корабли и береговые
батареи флотилии. Так, существенную помощь армейским
частям оказали Отдельный Донской и Отдельный Кубан-
ский отряды кораблей, при обороне Ейска отличился лич-
ный состав 661-й береговой батареи. Кораблям и катерам
Азовской флотилии приходилось действовать в трудных
условиях. Зачастую стрельбы велись ими с коротких ди-
1 См.: С а го я и А. А. Корабельная артиллерия в Великой Отсчс
ствеиной войне. С. 40.
494
станций прямой наводкой. При этом сами они находились
в сфере действенного огня противника
Активно использовалась морская артиллерия в обороне
Новороссийска. В период боев за город с 19 августа по
11 сентября 1942 г. береговые батареи провели 286 стрельб
и израсходовали по сухопутным целям 8142 снаряда. В
первый период боев использование береговой артиллерии
имело ряд недостатков. Не была обеспечена должная кон-
центрация огня на решающих направлениях, стрельбы
производились побатарейно, а в ряде случаев поорудийно.
Этот недостаток вскоре был устранен. В целом же роль
береговых батарей в обороне Новороссийска была весьма
существенна. За период боев на ближних подступах к нему
и в самом городе их огнем было уничтожено 18 артилле-
рийских и минометных батарей, 22 танка, до 200 автома-
шин, около 3 тыс. солдат и офицеров противника.
Корабельная артиллерия использовалась в обороне Но-
вороссийска ограниченно, хотя обстановка в воздухе и на
море позволяла применять ее более активно. В период
оборонительных боев корабли привлекались к артиллерий-
ской поддержке наших войск дважды. 1 сентября с на-
ступлением темноты лидер «Харьков» и эсминец «Сообра-
зительный» обстреляли войска противника на подступах
к Новороссийску. Корабли использовали устаревшие дан-
ные о противнике, стреляли на ходу без корректировки.
По этим причинам результаты их действий были невысо-
кими. Значительно лучше была организована стрельба
этих же кораблей в ночь на 4 сентября. На кораблях
находились представители Новороссийского оборонитель-
ного района (НОР), которые уточнили обстановку и дан-
ные для стрельбы. Лидер и эсминец, стоя на якоре, обстре-
ляли районы Верхнебаканского и Красномедведовской,
выпустив за 15 мин 399 снарядов. Впоследствии из тро-
фейных документов выяснилось, что враг понес при этом
большие потери 2.
Набеговые действия кораблей Советского Военно-Мор-
ского Флота и удары по объектам во вражеском тылу были
рассмотрены в гл. 6. В большинстве случаев такие удары
наносились по портам. Отметим лишь, что по мере возра-
стания роли авиации в действиях на море набеговые дей-
ствия кораблей становились все более рискованными, так
как надежно прикрыть их с воздуха на большом удалении
от своих баз было трудно, а зачастую и невозможно. По-
‘ ЦВМА, ф. 55, д. 9330, л. 6, 7.
2 ЦВМА, ф. 10, д. 9093. л. 197 об.; д. 17715. л. 131.
495
этому уже во втором периоде войны к ним прибегали
редко.
Подведем некоторые итоги. Основные положения пред-
военных документов, определявших основы подготовки Со-
ветского ВМФ к решению задач поддержки сухопутных
войск на их приморских флангах, оказались правильными.
Вместе с тем с началом войны сказалась односторонность
подготовки флотов к артиллерийской поддержке, которая
заключалась в том, что ее основу составляли стрельбы по
берегу в простейших условиях. На самом деле ведение
огня по берегу происходило в различной, обычно очень
сложной обстановке. В большинстве случаев выполнение
задач обеспечения боевых действий кораблей оказывалось
намного сложнее, чем осуществление самих огневых задач.
Существенным отрицательным фактором, снижавшим
эффективность стрельб по берегу, явилось то, что коман-
дование сухопутных войск с задачей огневого содействия
морской артиллерии на практике столкнулось только с
началом войны. Вследствие незнания общевойсковыми, в
том числе и многими артиллерийскими, начальниками осо-
бенностей корабельной артиллерии она часто получала
несвойственные ей задачи. К числу таких задач относились
стрельба по слабо или вовсе неразведанным целям и объ-
ектам, находившимся в пределах дальности стрельбы ору-
дий войсковой артиллерии, поражение точечных целей
малых размеров, находившихся в укрытиях в глубине рас-
положения противника, на обратных склонах возвышен-
ностей или, наоборот, расположенных в непосредственной
близости от переднего края наших сухопутных войск. Ча-
сто не учитывалось ограниченное количество боеприпасов
кораблей и не принималась во внимание меньшая по срав-
нению с войсковой артиллерией живучесть стволов морских
орудий среднего и крупного калибров. Не всегда использо-
вались возможности сухопутной артиллерийской развед-
ки, а также средств корректировки и наблюдения в инте-
ресах повышения успешности стрельбы морской артилле-
рии по берегу. Однако ряд недостатков в использовании
артиллерии флота был вызван не столько ошибками тех
или иных начальников, сколько сложившимися неблаго-
приятными условиями. Нехватка войсковой артиллерии в
первый период войны вынуждала привлекать морскую ар-
тиллерию к решению несвойственных ей задач.
Широкое использование корабельной и береговой ар-
тиллерии для поддержки сухопутных войск способствовало
быстрому устранению недостатков в предвоенной подго-
496
товке. Формы и способы огневого содействия силами фло-
та войскам Красной Армии получили дальнейшее развитие.
Основными задачами корабельной и береговой артиллерии
при поддержке сухопутных войск являлись контрбатарей-
ная борьба, уничтожение живой силы, огневых средств и
боевой техники противника перед фронтом советских войск,
противодействие маневру вражеских войск, воспрещение
подхода неприятельских резервов. При наступательных
действиях ваших войск задача морской артиллерии состоя-
ла в подготовке и сопровождении их наступления.
Артиллерийская поддержка производилась надводными
кораблями всех классов — от линейного корабля до броне-
катера. Для огневого содействия сухопутным войскам ши-
роко применялась и береговая артиллерия. В зависимости
от характера и объема задач поддержки, особенностей и
степени противодействия противника и, наконец, наличия
сил она осуществлялась либо одиночными кораблями (или
береговыми батареями), либо группами их, либо специаль-
но создававшимися временными формированиями — отря-
дами корабельной поддержки. Такие отряды, состоявшие
из кораблей различных классов, осуществляли системати-
ческую поддержку (в данном случае речь идет не об отря-
дах корабельной поддержки десантов). Наиболее крупные
по своему составу такие отряды были сформированы на
Черноморском флоте при обороне Одессы и Севастополя.
Концентрация сил береговой артиллерии для система-
тической поддержки сухопутных войск находила вопло-
щение в создании секторов береговой обороны Одесского
и Севастопольского оборонительных районов, а также при
защите Ленинграда.
Усложнившиеся условия, в которых флоту приходилось
оказывать артиллерийскую поддержку сухопутным вой-
скам, настоятельно требовали осуществления крупномас-
штабных мероприятий по боевому и специальному обеспе-
чению боевых действий кораблей и береговых батарей.
Именно с учетом этого положения в первую очередь шло
развитие тактики флота в оказании артиллерийской под-
держки сухопутным войскам.
Основной опасностью для надводных кораблей, выпол-
нявших задачи артиллерийской поддержки в светлое вре-
мя суток, являлась авиация. Серьезную угрозу представ-
ляла также береговая и сухопутная артиллерия средних и
крупных калибров. Такая опасность давала о себе знать
уже в период обороны Одессы и Севастополя. Реальную
угрозу для стреляющих по берегу кораблей представляли
32 Зак. 5293
497
подводные лодки противника и мины. Все это требовало
повышения эффективности противовоздушной, противоло-
дочной, противоминной обороны кораблей, а также мер
по обеспечению внезапности ударов. Усиление противовоз-
душной обороны заключалось прежде всего в резком уве-
личении численности прикрывающих истребителей. Эффек-
тивность использования корабельной артиллерии в интере-
сах обороняющихся сухопутных войск при надежном обес-
печении с воздуха была обычно высокой и, наоборот, при
слабом истребительном прикрытии или его отсутствии она.
резко снижалась.
По мере того как противник усиливал противодействие
стрелявшим по берегу кораблям, стрельбы стали прово-
диться преимущественно в темное время суток. Ведение
огня по берегу в таких условиях требовало тщательной
подготовки и специального обеспечения. При этом значи-
тельно усложнялась противоминная и противокатерная
оборона кораблей как в районах огневых позиций, так и
на подходах к ним.
Наибольший опыт в эпизодической артиллерийской под-
держке в темное время суток приобрели корабли эскадры
Черноморского флота. Однако меры противоминного и
протпвокатерного обеспечения сводились здесь в основном
к самообороне каждого из стрелявших кораблей.
Опыт поддержки сухопутных войск силами флота выя-
вил необходимость значительного увеличения количества
береговых наблюдательных и корректировочных постов,
обеспечения их мобильности и лучшего оснащения техни-
ческими средствами наблюдения и средствами связи. Эти
требования были выполнены в короткие сроки, и уже в
1942 г. все флоты располагали достаточными средствами
для развертывания нужного количества подвижных кор-
ректировочных и наблюдательных постов.
Серьезным недостатком в организации стрельб кора-
бельной артиллерии по невидимым береговым целям дол-
гое время была неудовлетворительная корректировка огня
с воздуха. Такой недостаток являлся следствием, с одной
стороны, малого внимания командования к отработке свя-
зи кораблей с самолетами, с другой — отсутствия самоле-
тов-корректировщиков, отвечавших требованиям того вре-
мени.
Опыт показывал, что для успешного осуществления ар-
тиллерийской поддержки необходимо одинаковое понима-
ние задачи и флотским, и общевойсковым командованием.}
Флотские артиллерийские начальники должны находиться
498
на командных пунктах общевойсковых командиров. Для
частей сухопутной и морской артиллерии должна быть
установлена единая и хорошо налаженная система связи.
Эффективность огня во многом зависела от четкого рас-
пределения целей между морской и сухопутной ар-
тиллерией, согласования времени нанесения ударов я
возможных вариантов действий при изменении обста-
новки.
Массирование огня морской артиллерии достигалось
распределением морской артиллерии по группам, сосредо-
точением корабельной и подвижной береговой артиллерии
на наиболее важных направлениях и заблаговременной
подготовкой стрельб.
Для полноценного выполнения огневых задач требова-
лось выделение кораблей с достаточно мощной артилле-
рией, главным образом располагавших орудиями калибром
130—180 мм, а также береговой артиллерией с орудиями
среднего и крупного калибра. Несмотря на расширившиеся
возможности противника противодействовать кораблям
поддержки, использование корабельной артиллерии под-
твердило ее способность благодаря своей маневренности
и огневой мощи оказывать эффективное воздействие на
приморские фланги и ближние тылы непрпятеля в ходе
как оборонительных, так и наступательных боев.
Условия позиционной борьбы в зоне дальности стрель-
бы стационарных батарей береговой артиллерии, в осо-
бенности железнодорожной, способствовали устойчивости
поддерживаемых пми сухопутных войск. Части подвижной
береговой артиллерии с успехом использовались и для
поддержки наступающих войск.
Появление во время войны ракетного оружия открыва-
ло новые перспективы огневого содействия силами флотов
сухопутным войскам. Но в то же время и у сухопутных
войск расширились возможности ответного противодейст-
вия стреляющим надводным кораблям. Война заверши-
лась в то время, когда корабельные ракетные установки
не вышли еще из категории опытовых, и поэтому боевое
применение их носило во многом экспериментальный ха-
рактер. Тем не менее становилось ясным, что ракетное
оружие в ближайшем будущем принципиально изменит
формы и способы огневого содействия силами флота сухо-
путным войскам. Вместе с тем ствольная артиллерия не
утратила своего значения как средство поддержки пехоты
и танков на приморских флангах в непосредственной бли-
зости от берега, а также как средство контрбатарейной
32*
499
борьбы в прибрежной полосе при наступательных и обо-
ронительных действиях.
Военно-морские флоты бывших союзников и противни-
ков Советского Союза также приобрели значительный опыт
артиллерийской поддержки сухопутных войск.
В начале второй мировой войны артиллерийскую под-
держку своим сухопутным войскам оказывали старые не-
мецкие линейные корабли «Шлезвиг-Гольштейн», «Шлези-
ен» и тральщики. Первый из них 1 сентября 1939 г. под-
держивал роту ударного батальона морской пехоты, кото-
рая атаковала укрепления Вестерплатте. Атака немцев
оказалась неудачной и через 6 дней была повторена, и
вновь ее поддерживал своим огнем «Шлезвиг-Гольштейн».
Этот же линейный корабль совместно с однотипным «Шле-
зиен» и несколькими тральщиками в первых числах сен-
тября 1939 г. поддерживали немецкие войска, наступав-
шие на Гдыню и на польские опорные пункты на п-ове
Хель1. Следует заметить, что основной задачей во всех
случаях поддержки сухопутных войск устаревшими немец-
кими линейными кораблями являлось подавление берего-
вых батарей, часть которых представляли сооружения дол-
говременной фортификации. Эти боевые действия подтвер-
дили опыт первой мировой войны: огонь корабельной ар-
тиллерии по береговым батареям, имевшим бронебетон-
ную защиту, был малоэффективен.
Английские корабли впервые во второй мировой войне
были использованы для стрельбы по берегу в ходе Нор-
вежской операции в апреле — мае 1940 г. Так, в начале
мая, когда уже начиналась эвакуация союзных войск из
Норвегии, в ряде пунктов (в Мушёэне, Му и Буде) были
высажены небольшие отряды сухопутных войск с целью
прикрыть отступление союзников. С моря их поддержива-
ли эскортные корабли, имевшие 102-мм орудия. Несмотря
на явную слабость высаженных отрядов, они благодаря
поддержке корабельной артиллерии смогли некоторое вре-
мя сдерживать противника 2.
До эвакуации английских войск из Нарвика и Харста-
да английские корабли, преимущественно эскадренные ми-
ноносцы, несколько раз вели огонь по берегу в целях
содействия своим сухопутным войскам, по из-за противо-
действия немецкой авиации они не смогли достичь поло-
жительных результатов.
1 См.: Мировая война, 1939—1945 годы. С. 286.
2 См.: Роскилл С. Флот и война. [Т. 1]. С. 160, 161.
500
Во время вторжения гитлеровцев во Францию в конце
мая — начале июня 1940 г. английские и французские эс-
кадренные миноносцы прикрывали отход союзных войск к
Булони и Кале. Например, при эвакуации Булони 23—
24 мая английские эскадренные миноносцы, принимая от-
ходившие войска, в то же время вели огонь прямой навод-
кой по танкам противника и его артиллерийским позициям,
находившимся от них лишь в нескольких сотнях метров *.
Вследствие того что большая часть полевой артиллерии
была брошена союзниками при отступлении, корабельной
артиллерии пришлось выполнять задачу непосредственной
поддержки пехоты. Такая задача требовала в сложивших-
ся условиях интенсивной стрельбы в течение длительного
времени. Кораблей для этого было явно недостаточно:
английское командование опасалось потерь от мин и авиа-
ции противника, господствовавшей в воздухе. После эва-
куации союзников из Северной Франции необходимость в
артилерийской поддержке своих приморских флангов
сухопутных фронтов для обеих сторон почти исклю-
чалась.
Наступление итальянских войск в Египте, начавшееся
в середине сентября 1940 г., казалось бы, поставило перед
итальянским военно-морским командованием вопрос об
оперативной целесообразности огневого содействия сил
флота приморскому флангу своих войск, тем более, что
превосходство в силах английского Средиземноморского
флота в этот период было весьма проблематичным. Однако
чрезмерно осторожное и притом не всегда удачное исполь-
зование итальянцами своих надводных сил, в особенности
артиллерийских кораблей, привело к тому, что от органи-
зации артиллерийской поддержки они отказались.
Действия английского флота против береговых объек-
тов на Средиземном море были связаны с решением двух
основных задач: удары по базам и военно-промышленным
объектам противника и поддержка своих сухопутных войск
на приморском фланге. К решению первой задачи при-
влекались крупные артиллерийские корабли, армейские
части чаще всего поддерживали корабли прибрежного дей-
ствия (мониторы, канонерские лодки) и эскадренные ми-
ноносцы. Примерами нападения па базы противника слу-
жат обстрел английскими кораблями французской базы
Мерс-эль-Кебир, набег на итальянские базы в Лигурий-
ском море, удар по Триполи.
1 См.: Роек и л л С. Флот н война. [Т. 1]. С. 173, 174.
501
После капитуляции Франции в Англии возникли опа-
сения, что французский флот в Средиземном море попадет
в руки Германии. Это резко изменило бы соотношение сил
на театре. Британское правительство решило либо захва-
тить, либо уничтожить французские корабли. 3 июля
1940 г. те из них, которые находились в английских пор-
тах, были захвачены. Одновременно вышедший из Гиб-
ралтара отряд английских кораблей (авианосец «Арк
Ройял», линейный крейсер «Худ», 2 линкора, 2 легких
крейсера, 11 эскадренных миноносцев) появился перед
базой французского флота Мерс-эль-Кебир и после отказа
французского командования разоружить и сдать корабли
или увести их во французские порты Вест-Индии открыл
огонь. Стрельба велась с дистанции около 90 каб и кор-
ректировалась самолетами с авианосца. Курс английских
кораблей был проложен таким образом, чтобы сооружения
порта затрудняли французам вести наблюдение за ними.
Тесно стоявшие в базе корабли мешали друг другу стре-
лять. Береговые батареи также не сумели оказать англи-
чанам эффективного противодействия. В результате удара
по Мерс-эль-Кебиру французский флот понес тяжелые по-
терн. Один линкор и эсминец были потоплены, несколько
кораблей получили тяжелые повреждения.
Удар по базам и военно-промышленным объектам
итальянцев на побережье Лигурийского моря был нанесен
англичанами 9 февраля 1941 г. Английское соединение
включало авианосец, линкор, линейный крейсер, крейсер
и 10 эсминцев. В ночь на 9 февраля крупные артиллерий-
ские корабли в сопровождении пяти эсминцев направились
к Генуе, авианосец в охранении трех эсминцев занял по-
зицию между Ливорно и Специей. Два эскадренных мино-
носца, отвлекая внимание итальянцев, в течение ночи вели
усиленные радиопереговоры в районе о. Менорка. На рас-
свете палубные самолеты бомбардировали цели в Ливор-
но и поставили мины в районе Специи. В 9 ч корабли ар-
тиллерийской группы с дистанции 90—170 каб открыли
огонь по Генуе. Стрельба велась по заранее распределен-
ным между ними зонам обстрела и корректировалась ко-
рабельными и авианосными самолетами. Обстрелу проти-
водействовала лишь одна итальянская береговая батарея,
огонь которой к тому же был неточен.
В Генуе были потоплены четыре транспорта и учебное
судно, несколько предприятий получили повреждения, в
базе и городе отмечались пожары и взрывы. Англичане
рассчитывали добиться больших результатов, так как на-
502
деялись уничтожить в Генуе часть кораблей итальянского
флота, о которых допосила британская разведка. Их, од-
нако, там не оказалось. Попытка итальянского командова-
ния организовать перехват отходящего противника силами
эскадры и авиацией оказалась неудачной. Английские ко-
рабли были безрезультатно атакованы лишь одиночными
самолетами.
Удар по Триполи — главному пункту питания итало-
германских войск в Северной Африке был нанесен ночью
21 апреля 1941 г. В нападении участвовали два отряда
кораблей. Удар по порту наносили 3 линкора, легкий крей-
сер и 9 эсминцев. Поскольку предполагалось, что подходы
к порту минированы, эсминцы шли в голове отряда с по-
ставленными тралами. Авианосец, 3 крейсера и 4 эсминца
обеспечивали действия ударного отряда. Палубные само-
леты должны были корректировать стрельбу и прикрывать
соединение с воздуха. Навигационное обеспечение возла-
галось на заранее высланную к Триполи подводную лод-
ку. Непосредственно перед обстрелом Триполи был под-
вергнут бомбардировке авиацией берегового базирования.
Англичане рассчитывали, что эта бомбардировка отвлечет
внимание противника, а вызванные ею пожары послужат
кораблям дополнительными ориентирами при стрельбе. Но
вышло по-другому: поднявшиеся пыль и дым закрыли
цели и сделали невозможной корректировку с воздуха.
Кораблям пришлось стрелять по площадям. Хотя огонь
велся с очень короткой для линкоров дистанции, доходив-
шей до 58 каб, ошибки в определении исходных данных и
стрельба без корректировки снизили результаты удара. В
порту были потоплены 3 транспорта, несколько других
оказались поврежденными, имелись разрушения в городе.
В целом английское командование рассчитывало добиться
большего результата.
Во всех трех приведенных случаях англичанам удалось
добиться внезапности. Однако, отдавая должное мерам
оперативной и тактической маскировки, разработанным
британским командованием, следует все же иметь в виду,
что при нападении английского флота на Мерс-эль-Кебнр
французы просто не ожидали удара от своих бывших со-
юзников, а в двух других случаях достижению внезапно-
сти в значительной мере способствовала неудовлетвори-
тельная организация разведки в итальянском флоте. Это
обстоятельство, а также слабость береговой обороны и не-
решительность итальянского командования при организа-
ции преследования позволили англичанам нанести удары
503
по береговым объектам на большом удалении от своих
баз и избежать при этом серьезных потерь. Однако такая
благоприятная обстановка складывалась далеко не всегда,
и целесообразность нанесения ударов крупными артилле-
рийскими кораблями на значительном удалении от своих
баз становилась все более сомнительной, во-первых, в свя-
зи со сложностью боевого обеспечения, которое, однако,
не исключало возможных потерь, и, во-вторых, из-за опас-
ности немедленного нанесения ответного удара авиацией
противника.
Для поддержки своих сухопутных войск в прибрежных
зонах Средиземноморского театра в 1940—1942 гг. англий-
ский флот, связанный в первую очередь с обеспечением
безопасности морских сообщений и борьбой с перевозками
противника, выделял лишь незначительные силы. В при-
брежном отряде Средиземноморского флота, созданном в
целях обеспечения снабжения морем британских войск в
Киренаике, была артиллерийская группа, состоявшая из
монитора «Террор» и трех канонерских лодок типа «Лэ-
диберд». Этим кораблям перед наступлением английских
войск в декабре 1940 г. — феврале 1941 г. была поставле-
на задача огневых налетов на опорные пункты итальян-
цев, располагавшиеся вдоль прибрежной дороги от перед-
него края противника в районе Сиди-Баррани в тыл. За-
тем корабли этой группы эпизодически выполняли задачи
артиллерийской поддержки наступавших правофланговых
британских частей. К эпизодическому огневому содействию
британским войскам в этот период англичане также при-
влекали некоторые эскадренные миноносцы из состава
Александрийской эскадры.
Управление стрельбой по береговым целям обеспечи-
валось самолетами-корректировщиками. С воздуха стре-
лявшие по берегу корабли прикрывали немногочисленные
истребители. По мере продвижения британских войск рай-
оны, из которых корабли вели огонь по берегу, отодвига-
лись все далее на запад от английских аэродромов. В
результате продолжительность пребывания самолетов-кор-
ректировщиков над целями все уменьшалась, а истреби-
тельное прикрытие с воздуха становилось почти невоз-
можным. Но для англичан некоторое время обстановка
облегчалась тем, что итальянцы почти не оказывали -про-
тиводействия с воздуха и даже не пытались помешать
стрелявшим по берегу кораблям.
Паническое отступление итальянских войск упрощало
для англичан организацию стрельбы по береговым целям.
504
значительная часть которых к тому же просматривалась
с моря. Такие огневые нападения, по существу, имели ха-
рактер предварительной артиллерийской подготовки, пре-
следовавшей цели не тактического, а оперативного взаи-
модействия артиллерийских кораблей с сухопутными вой-
сками. В качестве примеров следует назвать удар по Бар-
дин 2 января 1941 г., нанесенный тремя линкорами и са-
молетами авианосца «Илластриес», и систематическое
огневое содействие флангу сухопутных’войск силами
артиллерийской группы отряда прибрежного действия, а
также эпизодические удары, наносившиеся отдельными ко-
раблями или группами их попутно с выполнением других
задач. Обстрелы побережья продолжались до февраля
1941 г., но уже в январе над кораблями, которые привле-
кались к решению этой задачи, нависла угроза мощного
противодействия с воздуха. К этому времени на аэродромы
о. Сицилия был перебазирован немецкий 10-й авиацион-
ный корпус. 24 февраля 1941 г. ударом немецкой авиации
у ливийского побережья был потоплен монитор «Террор»,
а через некоторое время и еще несколько кораблей отряда
прибрежного действия. Превосходство немецкой авиации в
> воздухе предельно ограничило для англичан возможность
артиллерийской поддержки своих войск при продвижении
итало-немецких войск к границам Египта в марте — ап-
реле 1941 г.
Последующий опыт использования корабельной артил-
лерии для поддержки сухопутных войск в обороне и на-
ступлении на побережье Египта и Ливии подтвердил зна-
чение огневого содействия кораблей армии. Вместе с тем
выявилась необходимость значительного улучшения систе-
мы наблюдения, корректировки, связи наблюдательных
постов со стреляющими кораблями и обеспечения мобиль-
ности развертывания этих постов и маневрирования ими.
Однако к таким выводам преимущественно пришли англи-
чане. Американцы же даже после того, как выяснилась
неэффективность огня их кораблей по берегу в ходе высад-
ки в Северной Африке в ноябре 1942 г. (операция «Торч»),
не уделяли должного внимания организации этого вида
действий флота. Многие из американских генералов недо-
оценивали значение корабельной артиллерии в десантных
операциях, считая, что авиация может лучше справиться
с изоляцией плацдарма высадки. Таких взглядов придер-
живалось командование 7-й армии США при высадке в
Сицилии в июле 1943 г. Только события, происшедшие на
участке высадки американских войск, заставили коман-
505
дующего армией генерала Паттона и некоторых подчинен-
ных ему генералов осознать значение корабельной артил-
лерии в таком бою. Группа итальянских танков, неожи-
данно появившихся па участке высадки в районе Джелы,
грозила сбросить американские части в море. Но танки
были остановлены огнем крейсера «Бойз» и двух эскад-
ренных миноносцев. Наблюдение и корректировку стрель-
бы корабельной артиллерии обеспечивали корабельные
гидросамолеты.
В ходе дальнейшего наступления 7-й армии США на
северо-западном побережье Сицилии фланг этой армии
поддерживался легкими крейсерами «Саванна», «Фила-
дельфия», «Бойз» и несколькими эскадренными минонос-
цами. Наблюдение за стрельбой кораблей осуществляли
главным образом гидросамолеты с крейсеров, а также
высаженные на берег корректировочные посты. Однако
наземные посты не справлялись со своей задачей вследст-
вие ограниченной дальности наблюдения и задымления
местности в результате многочисленных пожаров. Органи-
зация корректировки с воздуха, как признавали сами аме-
риканцы, оставляла желать лучшего, к тому же вскоре
большинство самолетов-корректировщиков было сбито
истребителями противника *. В связи с этим нельзя не
отметить, что многих трудностей в Сицилийской операции
американцам, видимо, удалось бы избежать, если бы они
своевременно учли опыт собственного флота па Тихом
океане в борьбе за Соломоновы острова.
Англичане во время своего наступления вдоль северо-
восточного побережья Сицилии систематически поддержи-
вали фланг своих войск огнем линейных кораблей, крей-
серов и эскадренных миноносцев, а также артиллерией
кораблей специально созданного отряда, включавшего мо-
нитор «Аберкромби», несколько канонерских лодок и дру-
гие корабли.
В сентябре 1943 г. во время вторжения союзных войск
в Южную Италию корабли отрядов артиллерийской под-
держки сыграли видную роль при захвате англо-амери-
канскими войсками плацдарма высадки в районе Салерно,
бои за который продолжались почти 8 суток. Они откры-
вали огонь по вызову с берега, используя для корректи-
ровки стрельбы специально выдвинутые посты наблюде-
ния или самолеты-корректировщики. Корабельная артил-
лерия неоднократно подавляла огонь немецких батарей,
1 См.: Н и м и ц Ч., Поттер Э. Указ. соч. С. 187, 188.
506
уничтожала пулеметные точки и рассеивала скопления
живой силы. Однако английские крейсера и монитор дол-
го не могли установить надежную связь со своими бере-
говыми наблюдательными постами, высаженными с пере-
довыми частями десанта. Несмотря на превосходство в
воздухе союзной авиации, прикрытие с воздуха кораблей,
действовавших в заливе Салерно, оказалось трудной за-
дачей. Истребители союзников, действовавшие с аэродро-
мов о. Сицилия, могли оставаться в этом районе от 20 мин
до часа. Истребительная авиация с авианосцев в какой-то
мере уменьшала трудности в организации прикрытия стре-
ляющих кораблей с воздуха, но не исключала их вовсе.
Все это, конечно, неблагоприятно сказывалось на ре-
зультатах стрельбы по береговым целям. В дальнейшем
некоторым эскадренным миноносцам и малым кораблям
удавалось подходить к берегу на близкое расстояние, бла-
годаря чему они получали возможность стрелять по ви-
димым целям. Упорная оборона плацдарма немцами по-
требовала большого напряжения артиллерийских кораблей
и даже использования главного калибра линейных кораб-
лей «Уорспайт» и «Вэлиант». Во время артиллерийской
поддержки десанта в Салерно впервые были использованы
для поддержки головных частей десанта специальные ка-
тера США, вооруженные 105-мм минометами.
Здесь германские ВВС также впервые использовали
новое средство борьбы с относительно медленно манев-
рировавшими артиллерийскими кораблями, выполнявшими
задачи огневого содействия. Таким средством явились пла-
нирующие авиабомбы, которыми были повреждены крей-
сер США «Саванна», английский легкий крейсер «Уганда»
и линейный корабль «Уорспайт».
Артиллерийская поддержка при овладении союзниками
плацдармом у Аицио в январе 1944 г. не представляет
особого интереса с точки зрения новизны форм и способов
действий, за исключением применения крупными амери-
канскими десантными кораблями реактивных установок
для подрыва мин на участках высадки.
Наибольший опыт артиллерийской поддержки сухопут-
ных войск наши бывшие союзники приобрели в сражении
за высадку на побережье Северной Франции, а затем при
наступлении на Шербур. Начиная с 5 ч 36 мин 6 июня
1944 г., то есть с момента первого залпа артиллерийской
подготовки па участке высадки, их корабли, входившие
в группы артиллерийской поддержки, приступили к огне-
вому обеспечению действий десанта, которое продолжалось
507
до 22 нюня. В группы артиллерийской поддержки, орга-
низованные для каждого из участников высадки, входили
линейные корабли, тяжелые и легкие крейсера, эскадрен-
ные и эскортные миноносцы, мониторы и канонерские лод-
ки, корабли с минометным и реактивным вооружением. В
зависимости от решавшихся огневых задач, характера бе-
реговых целей и удаления их от огневых позиций кораблей
различались три вида артиллерийской поддержки: даль-
няя, ближняя и непосредственная.
Дальняя поддержка заключалась в стрельбе по целям,
расположенным в глубине противодесантной обороны, и в
частности по выявленным артиллерийским батареям, скоп-
лениям живой силы и боевой техники, а также по пере-
довым аэродромам противника. Таким образом, задачи
дальней поддержки были аналогичны задачам корпусной
артиллерии или артиллерии РГК. Дальняя артиллерийская
поддержка в американском флоте возлагалась на линей-
ные корабли преимущественно устаревших типов («Нева-
да», «Арканзас» и др.), а также на тяжелые крейсера.
Англичане придерживались примерно таких же взглядов,
используя для дальней артиллерийской поддержки линей-
ные корабли типа «Уорспайт» и «Нельсон», а также мони-
торы и крейсера.
Ближняя поддержка предусматривала подавление огне-
вых точек, батарей, танков и пехоты противника, мешав-
ших продвижению высаженных войск, или обеспечение
временной обороны на линии прикрытия высадки до мо-
мента усиления десанта. Ближняя поддержка, произво-
дившаяся эскадренными миноносцами, обычно велась с
огневых позиций, находившихся в 30—40 каб от берега, с
таким расчетом, чтобы обеспечить поражение целей, на-
ходившихся на дистанции до 60 каб. В некоторых слу-
чаях, когда глубины это допускали, а опасность от мин
и артиллерии противника либо вовсе отсутствовала, либо
оказывалась незначительной, эскадренные миноносцы при-
ближались к берегу на более короткие дистанции.
Непосредственная поддержка заключалась в сопровож-
дении артиллерийским огнем высадочных средств к берегу
и в подавлении ближних неприятельских огневых точек
в целях обеспечения высадки десанта. Эти задачи решали
специально выделенные группы малых кораблей и артил-
лерийских катеров, которые маневрировали в непосредст-
венной близости от берега. Появление .многоствольных
реактивных установок и возможность использования их
малыми кораблями и катерами, а также применение на-
508
«лубных минометных установок значительно увеличили
мощь непосредственной огневой поддержки.
При огневом содействии флангу своих сухопутных
войск дифференциация этого вида действий флота на
дальнюю, ближнюю и непосредственную поддержку, по
существу, сохранялась.
Использование тяжелой корабельной артиллерии в хо-
де поддержки десантов союзников не всегда можно счи-
тать правильным. Так, при высадке в Нормандии на уча-
стке «Омаха» американский линейный корабль «Техас»
с помощью самолета-корректировщика почти с предель-
ной дальности пытался подавить немецкую батарею на
м. Пуэнт-дю-Ок. Расположенная на утесе и хорошо зама-
скированная батарея не отвечала на огонь. Американцы
сочли ее подавленной, нс учитывая, что стрельба с боль-
шой дистанции велась по точечной цели, место которой не
было известно с достаточной определенностью, и поэтому
вероятность поражения ее оказывалась ничтожной. В даль-
нейшем выяснилось, что с этой батареи четыре орудия из
шести были сняты и установлены в другом месте.
Безрезультатен был и огонь «Техаса» по укреплениям
и противотанковому заграждению, расположенным вдоль
дороги на Вьервиль-сюр-Мер, пролегавшей по оврагу. 190
356-мм снарядов с «Техаса» практически были выпущены
впустую не только вследствие неудовлетворительного на-
блюдения за результатами стрельбы, но и потому, что ха-
рактер рельефа не позволял рассчитывать на поражение
целей, расположенных на обратных склонах возвышен-
ности.
Интенсивность дальней и ближней артиллерийской
поддержки десанта на всех участках высадки в Норман-
дии в первый день десантной операции была очень вели-
ка. Так, линейный корабль «Техас» 6 июня израсходовал
421 356-мм и 254 127-мм снаряда. На линейном корабле
«Невада» с 6 по 8 июня расход боезапаса — 926 356-мм
и 3491 127-мм снаряд1.
К результатам огня корабельной артиллерии при вы-
садке союзников на побережье Северной Франции можно
подойти с двойственной оценкой. Ущерб, нанесенный про-
тивнику, особенно его оборонительным сооружениям, если
сравнивать его с величиной израсходованных боеприпасов,
был невелик. Это особенно относилось к дальней артил-
лерийской поддержке. Однако даже в официальных изда-
1 См.: Морисон С. Э. Вторжение во Францию и Германию.
С. 166, 177.
509
ниях, посвященных действиям флота США во второй ми-
ровой войне, встречаются утверждения о большой резуль-
тативности огня корабельной артиллерии по точечным,
имевшим бронебетонную защиту целям. Например, при-
водятся данные об уничтожении 210-мм береговой батареи
у деревни Сен-Маркуф в результате последовательных
прямых попаданий в ее орудия 356-мм и 381-мм снарядов
линейного корабля «Невада» и английского монитора
«Эребус». Однако, учитывая малые размеры целей (дво-
риков отдельных орудий) и величины вероятных отклоне-
ний снарядов на дистанции стрельбы 80—90 каб (огневая
позиция линейного корабля в 60 каб от берега плюс уда-
ленность батареи от уреза воды 20—30 каб), нетрудно за-
ключить, что вероятность попадания в отдельное орудие
была очень небольшой.
Командовавший группой артиллерийской поддержки
американский контр-адмирал Дейо в своем донесении
писал, что прямые попадания, зафиксированные самоле-
тами-корректировщиками, не выводили батареи из строя
полностью, через несколько часов или через день они во-
зобновляли огонь *. Устойчивость защиты батарей немецкой
противодесантной' обороны, в частности казематированных,
хотя и была далека от совершенства, но все же обеспечи-
вала их достаточную живучесть. Англо-американским груп-
пам кораблей артиллерийской поддержки не удавалось
своим огнем уничтожить эти батареи, что явилось одной
из основных причин задержки продвижения высадивших-
ся войск. Борьба со 155-мм батареей у Керкевиля с 275-мм
батареей «Гамбург» в 10 милях восточнее Шербура и не-
которыми другими, которая велась 25 июня 1944 г. линей-
ными кораблями «Невада», «Техас», «Арканзас», несколь-
кими крейсерами и эсминцами, вновь подтвердила боль-
шую устойчивость береговых батарей, особенно долговре-
менных. По батарее «Гамбург» линейные корабли «Техас»
и «Арканзас» выпустили 206 356-мм и 58 305-мм снаря-
дов, а пять эскадренных миноносцев — 552 снаряда кали-
бром 127 мм. Однако только одно из четырех орудий ба-
тареи было выведено из строя прямым попаданием 356-мм
снаряда 2.
Но в то же время малая вероятность поражения то-
чечных целей не исключала достаточно эффективной
стрельбы по другим объектам на берегу. Это прежде всего
* См.: Морисон С. Э. Вторжение во Францию и Германию.
С. 128.
2 См. там же. С. 225.
510
относилось к поражению живой силы противника, его ма-
невренных средств и сооружений полевой фортификации
(за исключением тех из них, которые находились на об-
ратных скатах возвышенностей). Поэтому нельзя умалять
значения артиллерийской поддержки сухопутных войск
кораблями американского, английского и французского
флотов в боях за высадку на севере Франции. Совершенно
ясно, что огонь 640 орудий корабельной артиллерии ока-
зался мощным фактором подавления противодесантной
обороны.
Последовательное накопление опыта в артиллерийской
поддержке сухопутных войск на Средиземноморском и
Тихоокеанском театрах существенно сказалось на совер-
шенствовании организации наблюдения за результатами
стрельбы и корректировки стрельб. В большинстве слу-
чаев каждый стрелявший корабль обеспечивался берего-
вым наблюдательным постом или самолетом-корректиров-
щиком. Эффективность их работы в наибольшей мерс вли-
яла на успешность стрельбы. Учитывая накопленный опыт
артиллерийской поддержки, союзники значительно увели-
чили число береговых корректировочных партий, высажи-
вавшихся с первыми волнами десанта. Во время Норманд-
ской операции был учтен опыт высадки десанта в Сици-
лии, где корабельные гидросамолеты-корректировщики
были быстро сбиты истребителями противника. При вы-
садке в Нормандии в качестве корректировщиков исполь-
зовались скоростные истребители «Спитфайр», «Мустанг»
и «Сифайр», действовавшие парами. Запас топлива этих
самолетов, базировавшихся на аэродромы Южной Анг-
лии, допускал их нахождение над районом операции в те-
чение 45 мин. Поэтому для корректировки стрельбы по
одной цели требовалось три пары таких самолетов (од-
на— над целью, другая — на пути к ней и третья — воз-
вращавшаяся на аэродром) *.
Однако в течение первых суток операции с наблюдени-
ем и корректировкой у союзников не все было благопо-
лучно. Береговые корректировочные партии, высадивши-
еся с частями первого броска десанта, понесли большие
потери и к выполнению своих задач смогли приступить
только к концу 6 июня. В результате огонь многих кораб-
лей был недостаточно эффективен. В первую очередь это
относилось к эскадренным миноносцам, поскольку кор-
ректировка их огня с воздуха не предусматривалась — са-
С 25*М* ^°РИС0Н С- Э. Вторжение во Францию к Германию.
511
молеты корректировали огонь лишь крупных кораблей.
Командир американского эскадренного миноносца «Сэт-
терли» писал в своем донесении, что вследствие недостат-
ка информации было использовано всего 20% огневых
возможностей эскадренных миноносцев. Вопреки этому
официальный историк ВМС США С. Морисон утверждает,
что командиры этих кораблей проявляли неуместную
скромность в оценке эффективности своего огня1.
Бесспорно, массированное использование союзниками
своей корабельной артиллерии и интенсивность стрельбы
в значительной мере сказались на моральном состоянии
немецких войск, оборонявшихся на участке высадки. Од-
нако существенного урона она им не нанесла, за исключе-
нем тех случаев, когда артиллерия вела огонь по види-
мым целям.
Обращает на себя внимание большой расход снарядов
на американских кораблях. В первый день высадки ли-
нейные корабли «Техас», «Невада» и «Арканзас» израсхо-
довали от 75 до 90% боеприпаса. Вопрос о его пополнении
союзников не волновал, так как запас снарядов можно
было быстро восполнить в Портленде, где находились
большие склады. Более острой являлась проблема точно-
сти стрельбы расстрелянных после первого же дня опера-
ции орудий главного калибра линейных кораблей. Англи-
чане более рационально расходовали снаряды. Линейный
корабль «Нельсон», например, с 11 по 16 июня выпустил
примерно 230 снарядов калибром 406 мм.
Артиллерийская поддержка при высадке на южное по-
бережье Франции в августе 1944 г. по своим формам и
способам почти не отличалась от поддержки в Норманд-
ской операции, но вследствие относительно слабого про-
тиводействия сил противодесантной обороны она была ме-
нее интенсивна и продолжительна.. Ее особенностью было
то, что корректировку огня корабельной артиллерии
осуществляли с воздуха самолеты авианосной ави-
ации.
Большой опыт артиллерийской поддержки флот США
получил на Тихоокеанском театре. Этот опыт преимущест-
венно заключался в длительной артиллерийской подготов-
ке высадки десантов и нанесении артиллерийских ударов
по аэродромам. Так, предварительная артиллерийская
подготовка высадки на о. Сайпан продолжалась два дня
(13 и 14 июня 1944 г.) и слилась в итоге с двухчасовой не-
1 См.: Морисон С. Э. Вторжение во Францию и Германию.
С. 166.
512
посредственной подготовкой. Во время захвата Сайпана
корабли флота США выпустили в общей сложности 10 960
снарядов различных калибров1. Однако большинство
японских огневых точек, расположенных в глубине острова
и на флангах участков высадки, все же подавить не уда-
лось.
Предварительная артиллерийская подготовка к опера-
ции по захвату о. Иводзима продолжалась с 16 по 19 фев-
раля 1945 г. Командование морской пехоты, исходя из
опыта предыдущих высадок на острова, имевшие мощные
сооружения противодесантной обороны, требовало десяти-
дневной артиллерийской подготовки, но флот это требова-
ние выполнить не мог, так как должен был одновременно
решать задачи и на других направлениях. За время боев
за о. Иводзима, площадь которого составляет 20,3 км2,
американские корабли израсходовали 203 600 снарядов ка-
либром от 406 до 100 мм и 70 000 100-мм мин2. Таким об-
разом, на каждый квадратный километр площади острова
приходилось около 13 500 снарядов и мин. Несмотря на
такую массу огня, для овладения Иводзимой американцам
понадобилось более месяца, тогда как они рассчитывали
захватить остров за пять дней. Причины невысокой эффек-
тивности огня не были новыми. Для поражения точечных
целей с солидной бетонной или бронебетонной защитой
были необходимы не только снаряды орудии крупных ка-
либров, но и достаточно точные разведывательные данные
о местах таких целей и соответствующая корректировка
стрельбы. Массированный огонь по площадям, который
вела корабельная артиллерия США во время большинст-
ва высадок, не компенсировал недостатков в артиллерий-
ской разведке и в корректировке огня.
Серьезные недостатки в разведке сил и средств проти-
водесантной обороны наглядно проявились при высадке
американцев на о. Кыска. За период со 2 по 15 августа
1943 г. двумя американскими корабельными группами,
в состав одной из которых входили пять крейсеров и че-
тыре эскадренных миноносца, а другой — два линейных
корабля и три эскадренных миноносца, было произведено
десять обстрелов Кыски. Однако, когда 15 августа амерп-
1 См.: Картер У. Вдали от баз: Материально-техническое обес-
печение ВМС США на Тихом океане в годы второй мировой войны:
Пер. с англ. М., 1963. С. 218; Н и м и ц Ч.. Поттер Э. Указ. соч.
С. 382.
2 См.: Картер У. Указ. соч. С. 218.
33 Зак. 5293
513
канцы высадили десант, выяснилось, что японцы ушли
с острова за 10—14 дней перед этим ’.
Длительные массированные обстрелы в целях обеспе-
чения высадки десантов, практиковавшиеся американца-
ми, все же давали известные результаты. Артиллерийская
подготовка в течение нескольких дней, безусловно, при-
водила к подавлению батарей полевой артиллерии, пуле-
метных и минометных огневых точек на переднем крас
противодесантной обороны и почти исключала контрудары
в лоб по высаживавшимся частям головного эшелона де-
санта. Все это, конечно, облегчало высадку и захват при-
брежной полосы. Но глубина продвижения десантных ча-
стей по сравнению с мощью артиллерийской подготовки,
которая обеспечивала наступление, обычно оказывалась
очень незначительной. Так, к вечеру 15 июня 1944 г.,
в первый день высадки на о. Сайпан, десант при ширине
захваченного плацдарма 9 км продвинулся в глубину не
более чем на 1350 м, а на крайнем правом фланге участ-
ка высадки продвижение за первые полтора часа наступ-
ления составило всего 10 м, то есть здесь подразделения
десанта были прижаты к самому урезу воды2. Успешность
стрельбы корабельной артиллерии США по береговым
целям на островах с гористой местностью вообще была
ничтожной.
Длительное и массированное использование корабель-
ной артиллерии американцами в операциях на островах
Тихого океана начиная с 1943 г. стало возможным благо-
даря созданию соединений обслуживания, которые осна-
щались всем необходимым для создания маневренных баз
на захваченных островах. Соединения обслуживания, обес-
печивавшие быстроту пополнения боеприпаса, позволяли
решать трудный вопрос о нормах расхода снарядов. Ис-
пользование американцами для ведения огня по береговым
целям старых линейных кораблей допускало стрельбу их
орудий крупного калибра на износ, однако это, конечно,
было связано с потерей ими меткости.
% Используя опыт Салерно, американцы с конца 1943 г.
усилили непосредственное сопровождение высадочных
средств при движении их к берегу огнем ракетных устано-
вок артиллерийских катеров’ и специально оборудованных
пехотных и танковых десантных барж. В некоторых слу-
чаях (как, например, при высадке на о. Сайпан) движе-
ние высадочных средств к участкам высадки сопровожда-
’ См.: Картер У. Указ. соч. С. 83. 84.
2 X а ф Ф. О. Война на островах: Пер. с англ. М., 1960. С. 266.
514
лось огнем артиллерийских катеров, а линейные корабли,
крейсера и эскадренные миноносцы в это время переноси-
ли свой огонь в глубину острова.
Командование английского флота учитывало уроки,
полученные им в Дарданелльской операции в 1914—
1915 гг. Об этом свидетельствует опыт использования анг-
личанами корабельной артиллерии при высадке в Сици-
лии, Италии, в Северной и Южной Франции. Организация
артиллерийской разведки и корректировки стрельбы
в большинстве случаев позволяла исключить стрельбу по
площадям и, следовательно, существенно уменьшить рас-
ход снарядов.
Флот США до высадки десанта в Сицилии имел весьма
ограниченный и вместе с тем специфический опыт артил-
лерийской поддержки десантов на Соломоновых остро-
вах, где основными объектами стрельбы являлись аэро-
дромы, размеры которых допускали стрельбу по площа-
дям. В боях за высадку на малые острова Тихого океана
в тех случаях, когда американцам удавалось организо-
вать надежную корректировку стрельбы, последняя быст-
ро обеспечивала надежные результаты. Например, при
захвате укрепленного о. Бетио в ат. Тарава в ноябре
1943 г. из-за неудовлетворительной корректировки не оп-
равдались надежды американцев на продолжавшуюся
свыше трех часов непосредственную артиллерийскую под-
готовку высадки огнем трех линейных кораблей и пяти
крейсеров с небольших дистанций. Десант сумел продви-
нуться лишь на 150 м. На второй день операции, 22 но-
ября, благодаря тому, что с передовыми частями амери-
канцев высадилась корректировочная партия, огонь артил-
лерийских кораблей стал более точным, а это способство-
вало общему успеху высадки.
Развитие радиолокации позволило более успешно вести
стрельбу по береговым, целям в темное время суток, одна-
ко до самого конца войны способы такой стрельбы еще
были недостаточно отработанными.
Опыт ведения огня по оборонительным сооружениям,
имевшим бронебетонную защиту, солидное земляное при-
крытие, а также расположенным на обратных скатах воз-
вышенностей, поставил вопрос о ведении навесной стрель-
бы. Успешное решение такой задачи стало возможным
с появлением ракетного оружия.
Корабельная артиллерия в ходе второй мировой войны
доказала свою эффективность при стрельбе по береговым
целям в самых разных условиях. Вместе с тем успех ее
33*
515
применения записал от многих факторов: правильного вы-
бора объектов удара, тщательной разведки целей, эффек-
тивности корректировки огня. Повышение безопасности
стреляющих кораблей достигалось проведением целого
комплекса мероприятий по противовоздушной, противо-
лодочной, противоминной, противокатерной обороне. Ус-
пех был достижим, как правило, либо в условиях подав-
ляющего превосходства в силах нападающей стороны, ли-
бо при достижении внезапности. В любом случае приходи-
лось тщательно взвешивать, сопоставимы ли степень риска
при нанесении удара и размеры ущерба, который можно
было нанести противнику. Исходя из этого, все чаще
к действиям против береговых объектов стали привлекать-
ся нс надводные корабли, а авиация.
Действия авиации
Возрастание роли авиации в войне на морс определило
и пути дальнейшего развития такого вида боевых дейст-
вий, как нанесение ударов по базам и береговым объектам.
Тот факт, что уровень развития ВВС, достигнутый к кон-
цу 30-х годов, позволял им успешно решать эту задачу,
был ясен еще перед войной. Конкретные же формы и
способы применения авиации, тактические приемы исполь-
зования самолетов разрабатывались уже в процессе во-
оруженной борьбы. В ходе войны выявились многие не-
ожиданности. В частности, неожиданной для многих ока-
залась большая роль бомбометания с пикирования.
В предвоенные годы принижалось значение палубной
авиации, на которую в боевых действиях против берего-
вых объектов возлагалось в основном лишь решение
обеспечивающих и вспомогательных задач: разведка це-
лей, корректировка огня кораблей, защита их от атак
с воздуха. Никто из теоретиков до войны не предполагал,
что палубная авиация, особенно на океанских театрах,
станет играть решающую роль при нанесении ударов по
военно-морским базам.
Удар английской авиации но Таранто в ноябре 1940 г.
был организован с целью ослабить итальянский флот и
не допустить его действий против подвоза войск и снаб-
жения морем на греческий фронт. Силы, выделенные для
участия в операции, был сведены в несколько тактических
групп. Ударная авианосная группа включала авианосец
«Илластриес», 4 крейсера и 4 эсминца. Ее прикрывала
корабельная группа, в которую входили 4 линкора, 2 крей-
51G
сера и 12 эсминцев. Демонстративная группа (3 крейсера и
2 эсминца) должна была отвлечь противника действиями
в Отрантском проливе. Силы, участвовавшие в операции,
вышли из Александрии и Гибралтара 6 ноября 1940 г.
Развертывание флота для удара по базе маскировалось
под проводку конвоев и нс насторожило итальянцев.
Накануне налета воздушной разведкой было установ-
лено, что в Таранто находятся 6 линкоров, 14 крейсеров
и 37 эскадренных миноносцев. Была произведена аэрофо-
тосъемка диспозиции кораблей, вскрыта система противо-
воздушной обороны базы. Выяснилось, что корабли на
рейде стояли тесно, затрудняя друг другу ведение огня по
низколетящим целям.
Подъем в воздух палубной авиации начался в 20 ч
40 мин II ноября в 170 милях от объекта удара. Атака
производилась двумя волнами самолетов (рис. 28). Само-
леты-осветители сбросили светящиеся авиабомбы, после
чего объекты базы были атакованы пикировщиками. Их
действия отвлекали итальянцев от атак торпедоносцев,
наносивших главный удар по линейным кораблям.
Налет оказался внезапным для итальянцев. По само-
летам первой волны огонь был открыт уже в холе атаки,
второй налет, начавшийся через 25 мин после первого,
был встречен силами ПВО более организованно и поэтому
дал меньшие результаты. Наносившие главный удар 11
торпедоносцев добились пяти попаданий. В результате
один линкор затонул, два сели на грунт. Бомбами были
повреждены крейсер и эсминец. Англичане потеряли два
торпедоносца.
Столь высокий результат удара объяснялся как тща-
тельной его подготовкой англичанами, так и полной не-
готовностью итальянцев к отражению налета авиации. Нет
сомнения, что если бы в ударе участвовали большие силы,
итальянский флот понес бы еще более чувствительные по-
тери.
Опыт нанесения удара по Таранто был учтен японцами
при планировании операции по уничтожению американ-
ских кораблей в Перл-Харборе. Целью ее было уничтоже-
ние ядра Тихоокеанского флота США и обеспечение себе
господства на театре, что позволяло захватить источники
стратегического сырья, необходимого Японии для про-
должения войны.
Удар по Перл-Харбору наносило авианосное ударное
соединение, включавшее авианосную ударную группу
(6 авианосцев), отряд охранения (легкий крейсер и 9 эс-
517
0-0-0 ПРОТИАОЮАЛЩ HtlE СЕТИ
0—0 Бомбы, сброшенные
английскими самолетами
О До Зенитные батареи
—- маршрут английских самолетов 1-й
ударной группы
——— Маршрут английских самолетов 2-й
УДАРНОЙ ГРУППЫ
X Места сбрасывания торпед
с самолетов
Рнс. 28. Налет английской авиации на Таранто 11 ноября
1940 г.
минцев), группу поддержки, игравшую роль оперативного
прикрытия (2 линкора, 2 крейсера), дозорный отряд (3
подводные лодки), демонстративную группу (2 эсминца,
которые должны были обстрелять Мидуэй), отряд снаб-
жения (8 танкеров). Кроме того, в районе Гавайских ост-
ровов разворачивалось более 20 подводных лодок, не вхо-
дивших в состав соединения.
Обращает на себя внимание малочисленность охране-
ния. Это было связано с тем, что переход к объекту удара
осуществлялся еще в условиях мирного времени. Япон-
цы, с одной стороны, не особенно опасались нападения на
свои силы, а с другой — не хотели излишне настораживать
американцев даже в случае обнаружения какого-либо от-
ряда соединения. Вероятность обнаружения сводилась
к минимуму тем, что маршрут соединения был проложен
518
между Алеутскими и Гавайскими островами в районах
с малой интенсивностью судоходства.
К 18 ноября участвовавшие в операции корабли сосре-
доточились в зал. Хитокаппу (Курильские острова). Отсю-
да утром 26 ноября соединение поотрядно несколькими
маршрутами вышло в море. Через несколько дней отря-
ды соединились, корабли приняли топливо и взяли курс на
юго-восток. К этому времени японское правительство
приняло окончательное решение о начале войны.
На рассвете 7 декабря 1941 года, когда ударное авиа-
носное соединение находилось в 270 милях к северу от
о. Оаху, начался подъем самолетов в воздух. Для удара
по Перл-Харбору были выделены 40 торпедоносцев, 131
пикирующий бомбардировщик, 103 горизонтальных бом-
бардировщика, 79 истребителей. Еще 54 истребителя оста-
вались на авианосцах для ПВО соединения. Удар по базе
наносился двумя волнами (183 и 170 самолетов). Самоле-
ты первой волны начали атаку в 7 ч 55 мин, нанося удар
по линейным кораблям и крейсерам, а также по сухопут-
ным аэродромам (рис. 29). Вторая волна появилась над
Пёрл-Харбором в 9 ч. Входившие в нее самолеты должны
были атаковать авианосцы, крейсера и аэродромы. По-
скольку авианосцев в базе не оказалось, летчики избрали
цели среди уцелевших или малоповрежденных во время
первой атаки кораблей.
Утром 7 декабря в Пёрл-Харборе находились 8 линко-
ров, 8 крейсеров, 23 эсминца, 5 подводных лодок, несколь-
ко десятков других кораблей. О полной неподготовленно-
сти американцев к отражению удара уже говорилось. Это
было одной из причин постигшей флот США катастрофы.
Однако следует сказать и о тщательной подготовке япон-
цев к операции. Все ее детали уточнялись на нескольких
тактических играх, проведенных в Токио. Более двух ме-
сяцев на полигоне, изображающем американскую базу,
экипажи самолетов отрабатывали свои действия во время
налета. Японцы решили ряд технических проблем. Они
сумели реконструировать авиационные торпеды для приме-
нения их в мелководной бухте, из-за отсутствия бронебой-
ных бомб нужного калибра приспособили 406-мм броне-
бойные снаряды для использования с самолетов.
Японские самолеты действовали группами от трех до
девяти машин по заранее намеченным объектам, атакуя
цели с коротких дистанций. Процент попадания был очень
высок. Достаточно сказать, что в цель попало около поло-
вины сброшенных торпед. Из находившихся в базе кораб-
519
Рис. 29. Удары японской авиации по кораблям США в
Перл-Харборе 7 декабря 1941 г.
лей 4 линкора были потоплены и 4 повреждены, повреж-
дения получили 3 крейсера и эсминец, еще 2 эсминца были
уничтожены. Кроме того, потоплено и повреждено было
еще несколько кораблей и судов. На аэродромах амери-
канцы потеряли более 300 самолетов. Потери в людях со-
ставили около 4600 убитыми, ранеными и пропавшими без
вести. Потери японцев были невелики — на авианосцы не
вернулось лишь 29 самолетов.
520
Таким образом, удар был очень успешным. Сами япон-
цы признавали, что его результаты превзошли все ожида-
ния. Тем не менее нужно отметить, что японское командо-
вание при планировании и проведении операции допустило
ряд ошибок, которые не дали возможности нанести аме-
риканцам еще больший урон. Одной из них был большой
временной интервал между ударами первой и второй волн
авиации. Он позволил американцам несколько оправиться
и встретить второй налет более организованно. Из участ-
вовавших в нем самолетов было сбито 20, в то время как
во время первого налета японцы потеряли лишь 9 машин.
Потери американцев во время второго удара оказались
ниже, чем во время первого.
Бронебойные 800-килограммовые снаряды с приварен-
ными к ним стабилизаторами, использовавшиеся горизон-
тальными бомбардировщиками, и 250-килограммовые бом-
бы пикировщиков оказались недостаточно эффективными
против линкоров.
Большой неудачей для японцев, хотя это и нельзя по-
ставить их командованию в вину, было то, что им не уда-
лось застать в гавани американские авианосцы. В после-
дующих событиях войны на Тихом океане для Японии это
имело самые неблагоприятные последствия.
Однако при планировании операции японцы упустили
другой шанс—резко и надолго ослабить активность аме-
риканского флота. На топливных складах о. Оаху находи-
лись созданные за многие годы запасы мазута — 400000 т.
Восполнить такие запасы в условиях войны было бы
очень сложно. Но колоссальные хранилища топлива, дру-
гие склады, мастерские не рассматривались японским ко-
мандованием в качестве достойных внимания целей. Они
уцелели, что дало возможность американцам в короткий
срок восстановить боеспособность флота. Высказывания
американских авторов о том, что утром 7 декабря японцы
упустили много возможностей в нанесении ущерба против-
нику,— это не только попытка самоутешения стороны, по-
терпевшей крупное поражение, но и объективная реаль-
ность Этот факт еще раз показывает, насколько проду-
манным должен быть выбор целей при нанесении подоб-
ных ударов.
После удара по Перл-Харбору японцы, захватив иници-
ативу, начали стремительные наступательные действия
в юго-западной части Тихого океана. Активное участие
’ См.: Нимиц Ч., Поттер Э. Указ. соч. С. 250.
521
принимала в нем японская авиация (авианосная и берего-
вого базирования), наносившая удары но базам союзни-
ков и прикрывавшая высадку десантов. В январе 1942 г.
воздушным ударам подверглись военные объекты на о-вах
Новая Британия в Новая Ирландия. Еще до этого, в 20-х
числах декабря 1941 г., два авианосца из числа участво-
вавших в ударе по Перл-Харбору подвергли бомбардиров-
ке ат. Уэйк, после чего он был захвачен японским десан-
том. 19 февраля 1942 г. 188 японских авианосных самоле-
тов подвергли нападению порт Дарвин (Австралия) и по-
топили 11 кораблей и судов.
В апреле 1942 г. японское ударное авианосное соеди-
нение, включавшее 5 авианосцев, 4 линкора, 3 крейсера и
9 эсминцев, нанесло несколько ударов по английским ба-
зам в Индийском океане. 5 апреля 180 самолетов уничто-
жили в военно-морской базе Коломбо несколько транспор-
тов и разрушили портовые и аэродромные сооружения.
9 апреля 125 самолетов бомбардировали Тринкомали. Там
также было потоплено несколько кораблей и судов, пост-
радали сооружения базы и аэродрома.
Эти удары наносились примерно по той же тактиче-
ской схеме, что и удар по Перл-Харбору. Подъем авиации
в воздух производился перед рассветом или на рассвете
в 200—220 милях от объектов атаки, над целью самолеты
появлялись в первые утренние часы. Стремясь добиться
внезапности, японцы отказывались от предварительной воз-
душной разведки. При налете на Пёрл-Харбор это себя
оправдало, так как японцы имели детальную информацию
о положении в базе от своей агентуры. Однако во время
налетов на цейлонские порты мощные удары наносились,
по сути дела, вслепую. Ни в Коломбо, ни в Тринкомали
японцам нс удалось застать английские корабли, на что
они рассчитывали. В обоих случаях вылет самолетов вто-
рой волны пришлось отменять, и они использовались не
для развития успеха, как планировалось, а для нанесения
ударов по другим целям. По сути, они послужили не так-
тическим, а оперативным резервом. Так, 5 апреля, вскоре
после удара по Коломбо, были обнаружены и потоплены
пикировщиками второй волны тяжелые крейсера «Дорсет-
шир» и «Корнуолл», а 9 апреля та же участь постигла
авианосец «Гермес» к сопровождавший его эсминец.
В этих случаях использование самолетов второй волны
привело к успеху. Однако несомненным остается тот факт,
что недостаточное внимание японского командования к ве-
дению разведки вызывало необходимость уже в ходе опе-
522
рации перенацеливать до трети самолетов на другие объ-
екты атаки. В период действий в Индийском океане ко-
нечный успех сопутствовал японцам, но нельзя забывать,
что через несколько месяцев аналогичная ситуация в сра-
жении у ат. Мидуэй привела к катастрофе японский флот.
Применение американских авианосцев против баз и
береговых объектов в период оборонительных действий
союзников на Тихом оксане не преследовало решительных
целей. Американцы вообще предпочитали наступать толь-
ко тогда, когда могли создать значительное, чаще всего
многократное численное превосходство над противником.
Целью ударов их палубной авиации по берегу до конца
1943 г. являлось распыление сил и внимания противника
на огромном океанском театре. Схема нанесения этих уда-
ров была следующей: скрытый подход соединения к точке
подъема в воздух авиации, неожиданное нападение и бы-
стрый отход от объекта атаки. Если оборона противника
была слаба, а чаще всего для нанесения ударов выбира-
лись слабозащищенные пункты, авианосные соединения
приближались к берегу на короткие расстояния (иногда
до 30 миль). Для скрытого подхода к побережью широко
использовалось темное время суток, с том чтобы удар сле-
довал в первые утренние часы. Кроме того, для маскиров-
ки развертывания своих сил американцы шире, чем какой-
либо другой из воевавших флотов, использовали данные
своей разветвленной метеорологической службы на теат-
ре. Низкая облачность, туманы, полосы тропических шква-
лов, другие гидрометеорологические явления, ограничи-
вавшие видимость, использовались для маскировки под-
хода авианосных соединений к побережью противника и
нс раз укрывали корабли во время неприятельских контр-
атак.
Состав соединений, выделявшихся для нанесения уда-
ров по береговым} объектам в первые два года войны, был
ограничен. В них обычно включались один-два авианосца
и 10—15 кораблей охранения (крейсеров и эсминцев).
В ударах участвовало от 30 до 60 бомбардировщиков,
причем, как правило, они действовали без авиационного
прикрытия, поскольку истребители оставались патрулиро-
вать воздушное пространство над кораблями. Иногда,
если позволял тактический радиус действия, к ним присо-
единялись истребители с близко расположенных береговых
аэродромов.
Из ударов, нанесенных американскими авианосными
соединениями по берегу в первый год войны на Тихом
523
оксане, особый интерес представляет налет на города
Японии, совершенный в апреле 1942 г. В операции прини-
мали участие авианосцы «Энтерпрайз» и «Хорнет» в охра-
нении 4 крейсеров и 3 эсминцев. На авианосцах находилось
16 бомбардировщиков берегового базирования В-25. Пла-
ном операции предусматривалось, что они будут подняты
в воздух примерно в 400 милях от побережья Японии. Од-
нако 18 апреля, когда соединение находилось в 700 милях
от цели, на ет пути встретились японские рыболовные су-
да. Их быстро потопили, но поскольку существовала опас-
ность, что они успели сообщить о появлении американских
кораблей, было принято решение начать операцию немед-
ленно. Тяжелые самолеты, не приспособленные к действи-
ям с авианосцев, с трудом оторвались от полетных палуб.
Посадка их на авианосцы была невозможна, поэтому им
предстояло приземляться на территории Китая.
Появление американских самолетов над территорией
метрополии было полной неожиданностью для японской
ПВО, эффективного противодействия неприятелю она не
оказала. Бомбардировке были подвергнуты объекты в То-
кио, Йокогаме, Кавасаки и Йокосуке. Налет был вполне
успешным, хотя из-за ограниченного числа участвовавших
в нем самолетов не мог привести к значительным разру-
шениям. Гораздо большим было его моральное воздейст-
вие на японское население. Большинство самолетов до-
стигли территории Китая, но из-за нехватки горючего при-
землиться на намеченных аэродромах не смогли и были
потеряны при посадке.
С началом американских десантных операций на Ти-
хом океане авианосная авиация кроме непосредственной
поддержки десантов наносила предварительные удары по
базам и аэродромам противника для подавления сил его
флота и авиации в районе предстоящих действий, а также
по противодесантной обороне японцев.
Два таких удара были нанесены по Рабаулу в ноябре
1943 г. В это время американские вооруженные силы вели
наступление на Соломоновых островах. 1 ноября был вы-
сажен десант на о. Бугенвиль. Первая попытка японских
кораблей воспрепятствовать десанту была предпринята
в ночь на 2 ноября, но успеха не имела. 4, ноября в Раба-
ул прибыло значительное подкрепление: 7 тяжелых крей-
серов, 1 легкий и 4 эсминца. Американское командование
понимало, что противник предпримет еще одну попытку
нанести удар по силам высадки и десанту на берегу.
В связи с этим было принято решение нанести удар по
524
Рабаулу силами 38-го оперативного соединения адмирала
Шермана (авианосцы «Саратога» и «Принстон», 2 крейсе-
ра ПВО и 9 эскадренных миноносцев). В 9 ч 5 ноября
в 230 милях от. Рабаула в воздух были подняты все само-
леты, находившиеся на авианосцах (23 торпедоносца, 22
пикировщика, 52 истребителя). Прикрытие соединения
взяли на себя истребители берегового базирования с аэро-
дромов Соломоновых островов.
На подходах к базе авиагруппа была встречена япон-
скими истребителями, а затем попала под сильный зенит-
ный огонь. Тем не менее американским самолетам удалось
прорваться к целям. Бомбами и торпедами были повреж-
дены 4 тяжелых и 1 (по другим данным 2) легкий крей-
сера, а также 2 эскадренных миноносца. Американцы по-
теряли 10 самолетов. Попытка японцев нанести по опера-
тивному соединению ответный удар закончилась безре-
зультатно.
Повторный удар по Рабаулу американцы нанесли
11 ноября. На этот раз кроме 38-го оперативного соедине-
ния в нем участвовало вновь сформированное авианосное
соединение адмирала Монтгомери в составе авианосцев
«Эссекс», «Банкер Хилл» и легкого авианосца «Индепен-
денс» с кораблями охранения. Самолеты 38-го оперативно-
го соединения были подняты в воздух в 225 милях от це-
ли, самолеты соединения Монтгомери — в 160 милях и
нанесли удар через час после атаки авиации 38-го соеди-
нения. Всего в налетах приняло участие 185 самолетов.
Погода над целью не благоприятствовала действиям авиа-
ции— Рабаул был закрыт туманом, шел дождь. Тем не
менее американцам удалось потопить один эскадренный
миноносец, несколько других эсминцев были повреждены.
На этот налет японцы ответили ударом по соединению ко-
раблей Монтгомери, однако приближение их самолетов
было своевременно обнаружено с помощью радиолокато-
ров, атака была отражена, и корабли не пострадали. Из
120 самолетов японцы потеряли 35, американцы— 11 ист-
ребителей ’.
Удары по Рабаулу явились в известной мерс перелом-
ным этапом в использовании авианосцев против баз и
береговых объектов. Рост сил и приобретение качественного
превосходства авианосной авиации над противником соз-
дали условия, когда стало возможным действовать более
решительно для достижения намеченной цели, в данном
* См.: Ним иц Ч.. Поттер Э. Указ. соч. С. 349—351; Шер-
ман Ф. С. Указ. соч. С. 160—163.
случае — нейтрализации японских ВМС и ВВС в районе
Соломоновых островов.
Подобные операции во всевозрастающем масштабе
стали проводиться американским флотом в 1944 г. Круп-
ные десантные операции, как правило, предварялись мас-
сированными ударами авианосной авиации по аэродромам
и базам японского флота. Последовательность действий
в этих случаях была такой. Вначале палубные истребите-
ли, действуя большими группами, вели борьбу за господ-
ство в воздухе. Мощные бомбоштурмовые удары наноси-
лись по аэродромам и позициям зенитной артиллерии. По-
сле значительного ослабления системы ПВО авиация нано-
сила удары по кораблям в базах и береговым объектам.
Пользуясь подавляющим превосходством в силах, кото-
рое позволяло надежно защищать авианосцы от ответных
налетов японской авиации, авианосные соединения теперь
оставались в районах тактического развертывания доволь-
но длительное время. Однако успех первых ударов по-
прежнему во многом зависел от внезапности нападения.
Если добиться этого не удавалось, противник успевал рас-
средоточить свою авиацию на аэродромах или поднять ее
в воздух, вывести из баз свои корабли. В таких случаях
эффективность ударов намного снижалась.
Высокая маневренность авианосных соединений позво-
ляла союзникам быстро перенацеливать свои силы и за ко-
роткие промежутки времени наносить удары по объектам,
расположенным в сотнях миль друг от друга.
Основу американских авианосных соединений к концу
войны составляли тяжелые авианосцы типа «Эссекс». По-
мимо них, а также легких авианосцев и авианосцев, пост-
роенных до войны, к нанесению ударов по береговым це-
лям широко привлекались эскортные авианосцы, которые
в этих случаях действовали большими группами. Так, при
вторжении американцев на Филиппинские острова в октяб-
ре 1944 г. в составе сил, обеспечивавших высадку десан-
та, находилась группа поддержки в составе 16 эскортных
авианосцев. Корабли этого класса принимали участие и
в операции по захвату о. Иводзима в феврале — марте
1945 г. Их привлечение к действиям против берега значи-
тельно увеличивало мощь авиационной поддержки. В то
же время оно было возможно лишь в условиях значитель-
ного численного превосходства над противником, посколь-
ку риск потерь этих кораблей из-за их низкой живучести,
тихоходиости, слабости зенитного вооружения был доволь-
но высок. Впрочем, даже решающее превосходство не га-
526
рантировало от случайности. Из шести эскортных авианос-
цев, потерянных флотом США во второй мировой войне,
пять погибли во время проведения операций против бе-
рега.
Выше уже говорилось о взаимодействии палубной авиа-
ции и авиации берегового базирования во время налетов
на Рабаул. Формы такого взаимодействия были разнооб-
разны. При захвате островов Тихого оксана в 1944 г. са-
молеты с авианосцев брали на себя большую часть задач
по обеспечению операций с воздуха на их первом этапе.
Если позволял радиус действия, к нанесению ударов под-
ключались и самолеты берегового базирования. Однако на
первом этапе высадки десантов из-за большого расстоя-
ния от аэродромов до целей они, как правило, не могли
наносить систематические удары. Поэтому одной из пер-
востепенных задач высаженных войск был захват япон-
ских аэродромов. Как только их удавалось захватить и
привести в боеспособное состояние, армейская авиация
перебазировалась на них. С этого времени она выполняла
основные задачи по непосредственной поддержке своих
войск, а палубная авиация сосредоточивалась на борьбе
с самолетами противника, вела разведку, противолодочное
патрулирование, наносила удары по японским кораблям,
если они пытались прорваться в район проведения опе-
рации.
В некоторых случаях самолеты с авианосцев обеспечи-
вали действия авиации берегового базирования. Так,
25 февраля 1945 г. в период высадки американских войск
на о. Иводзима 58-е оперативное соединение и 20-й корпус
стратегической авиации нанесли удар по японским воен-
ным объектам в районе Токио. Ранним утром самолеты
с авианосцев нанесли бомбоштурмовые удары по аэро-
дромам в районе японской столицы. Затем они блокирова-
ли аэродромы и контролировали воздушное пространство
над объектами атак, в то время как 200 бомбардировщи-
ков В-29 наносили удар. В результате бомбардировки бы-
ло сильно разрушено несколько военных заводов, постра-
дали сооружения аэродромов. Японцы потеряли более 150
самолетов и несколько судов в прибрежном районе. По-
тери американцев были незначительны.
В конце войны с 1 июля по 15 августа 1945 г. союзни-
ки нанесли ряд массированных ударов по Японским ост-
ровам. В этой операции принимали участие американское
38-е оперативное авианосное соединение и английское
авианосное соединение, самолеты которых совершили де-
527
вять мощных налетов преимущественно на Токио, главную
базу японского флота Курэ и прилегающие к ним объек-
ты. Одновременно тяжелые артиллерийские корабли на-
несли ряд ударов по объектам на восточном побережье
Японии.
Совместное применение палубной авиации и авиации
берегового базирования преимущественно состояло в чере-
довании ударов палубной и базовой авиации по одним и
тем же объектам, чем достигалась непрерывность воздей-
ствия на противника.
Япония к этому времени была крайне ослаблена, к то-
му же, предполагая скорое вторжение союзных войск на
острова метрополии, японцы стремились сохранить как
можно больше сил для его отражения. По этим причинам
самолеты союзников серьезного противодействия со сто-
роны японской авиации не встречали. Зенитный огонь так-
же оказался недостаточно эффективен. За короткий срок
союзники потопили (преимущественно в базах) авианосец,
3 линкора, 6 крейсеров, 9 эсминцев, множество более мел-
ких кораблей и судов. Японский военно-морской флот
практически перестал существовать. На аэродромах и
в воздухе было уничтожено около 1400 японских самоле-
тов. Американцы потеряли приблизительно 300 самолетов.
Конечно, американская авианосная авиация в это вре-
мя была очень сильна, и ее многократное численное пре-
восходство над противником, а также достигнутый за го-
ды войны высокий качественный уровень во многом пред-
определили успех. Но, безусловно, он не был бы столь пол-
ным, если бы не множество грубых просчетов японского
^командования. Япония к этому времени потеряла большую
часть своих опытных летных кадров, а своевременных мер
для их восполнения принято не было. Новички же, едва
научившиеся управлять самолетами, оказать серьезного
сопротивления американцам не могли. Не обеспечив на-
дежной защиты коммуникаций, японцы к концу войны по-
теряли почти весь свой танкерный флот и испытывали
острейшую нехватку горючего, что, конечно, также отра-
жалось на активности их авиации. Наконец, явно ошибоч-
ной была их выжидательная тактика, которая вела не
к экономии сил, а, скорее, к их постепенному уничтоже-
нию еще до решительного столкновения в борьбе за остро-
ва метрополии, которое благодаря вступлению в войну
Советского Союза так и не произошло.
Авиация берегового базирования активнее всего при-
менялась против баз и береговых объектов противника на
528
Европейском театре военных действий. В начале войны
налеты на отдельные объекты носили эпизодический ха-
рактер. Число участвовавших в них самолетов было, как
правило, невелико, хотя в отдельных случаях уже осенью
1939 г. удары наносили группы по 100 и более самолетов.
Немецкая авиация стала появляться над английскими
базами в октябре 1939 г. 16 октября две эскадрильи бом-
бардировщиков Ju-88 атаковали корабли, стоявшие на
якоре в зал. Фёрт-оф-Форт в Шотландии. Два бомбарди-
ровщика были при этом сбиты, у англичан крейсер и
эскадренный миноносец получили легкие повреждения. На
•следующий день в Скапа-Флоу был атакован частично раз-
-оруженный старый линкор «Айрон Дьюк». Корабль полу-
чил повреждения от близких разрывов авиабомб1. Начи-
ная с ноября 1939 г. немецкие самолеты приступили к по-
становке мин на подходах к английским портам.
Эти и другие налеты держали англичан в напряжении,
но были недостаточно целеустремленными и интенсивны-
ми, а потому не могли оказать серьезного влияния на ход
боевых действий. Минные постановки хотя и осложнили
судоходство в прибрежных районах и причинили некото-
рый урон, а в ряде случаев вынуждали англичан закры-
вать отдельные порты, в конечном счете из-за недостаточ-
ных их масштабов также имели лишь ограниченный эф-
фект.
Массированные налеты с целью создать благоприятные
условия для вторжения в Англию фашистская авиация
стала производить в августе 1940 г. Однако они в первую
очередь наносились не по базам флота и портам, а были
направлены против английских аэродромов и авиационных
заводов, чтобы к моменту вторжения завоевать господство
в воздухе над Великобританией. Этой цели германское
командование, как известно, не достигло. Понеся большие
потери, фашисты переключились на бомбардировки анг-
лийских городов, надеясь этим подорвать моральный дух
английского населения. Этого также достигнуть не уда-
лось. С середины ноября 1940 г. фашистская авиация
стала использоваться главным образом для ночных бом-
бардировок экономических центров Великобритании. За
три месяца (до середины февраля 1941 г.) был произведен
31 крупный налет, из них лишь 14 германское командова-
ние нацелило на порты. Помимо этого, производились на-
четы мелких групп бомбардировщиков, рассчитанные в ос-
1 См.: Роскилл С. Флот и война. [Т. 1]. С. 57, 58.
34 Зак. 5293
новном на то, чтобы создать помехи восстановительным
работам. Объектами нападения служили суда в портах,
доки, склады, подъездные пути и другие сооружения. Од-
нако в целом фашистская авиация не смогла использовать
те возможности срыва английских морских сообщений,
которые могли дать удары по конечным пуцктам коммуни-
каций.
Болес целеустремленный характер носили действия
итало-германской авиации против Мальты. Исключитель-
но выгодное для англичан расположение Мальты как базы
ВМС и ВВС создавало для стран фашистского блока боль-
шие трудности при снабжении войск в Северной Африке.
Вопрос о ее захвате итало-германским командованием ста-
вился несколько раз, но так и не был решен. Отказавшись
от захвата острова, итальянское и немецкое командова-
ние предприняло массированное воздушное наступление
на Мальту с целью нейтрализовать базировавшиеся там
силы, представлявшие постоянный источник опасности для
их коммуникаций.
Налеты на остров начались с И нюня 1940 г. Поло-
жение англичан осложнялось тем, что практически,они не
были готовы к отражению воздушных ударов. Первона-
чально в налетах на остров участвовали лишь небольшие
группы самолетов — от 6 до 30 машин. За шесть с лиш-
ним месяцев (до конца 1940 г.) они сбросили на Мальту
всего 283 т бомб, не причинивших большого ущерба1.
Англичане, воспользовавшись нерешительными действия-
ми противника, усилили гарнизон. На Мальту была до-
ставлена зенитная артиллерия, увеличен состав истреби-
тельной авиагруппы, развернулось строительство убежищ.
Налеты на Мальту продолжались, особенно в периоды
прибытия конвоев, на подходах к базе авиация ставила
мины. В первой половине 1941 г. ситуация для англичан
складывалась напряженная, но в целом она не была кри-
тической, а с июня 1941 г. наступила передышка — немец-
кая авиация была переброшена на советско-германский
фронт.
Положение Мальты обострилось вновь весной 1942 г.
Систематические действия германо-итальянских военно-
морских и военно-воздушных сил переросли в блокаду,
прорываясь сквозь которую, англичане несли тяжелые по-
тери. Систематическим ударам подвергались гавань, аэро-
дромы и другие объекты острова. В апреле 1942 г. налеты
1 См.: Белли В. Л., Пензип К. В. Указ. соч. С. 135.
530
достигли максимальной интенсивности: на Мальту было
сброшено 6728 т бомб. Базировавшиеся на остров корабли
пришлось перевести в Александрию и Гибралтар. Подхо-
дившие к концу запасы топлива и боеприпасов пополня-
лись отдельными прорывавшимися на остров кораблями.
Для перевозок использовались и подводные лодки. Попол-
нение истребительной авиагруппы осуществляли авианос-
цы, которые поднимали в воздух самолеты на большом
удалении от Мальты и сразу же уходили в Гибралтар1.
Самым критическим временем для защитников Мальты
был июнь 1942 г. Два направленные на остров конвоя бы-
ли разгромлены. Итало-германское командование готови-
лось осуществить план захвата острова, в котором боль-
шая роль отводилась авиации. Однако напряженные бои
на советско-германском фронте заставили фашистов пере-
брасывать все резервы туда. Операция против Мальты
была вновь отложена, а потом и вовсе отменена. Инициа-
тива в войне прочно перешла к союзникам по антигитле-
ровской коалиции.
Действия авиации гитлеровской Германии против баз
Советского Военно-Морского Флота начались в первые
часы Великой Отечественной войны: на Балтике и Черном
море самолеты противника поставили неконтактные мины
у Кронштадта и Севастополя. Однако этими минными по-
становками противник не смог запереть наши корабли
в базах, поскольку в короткие сроки были найдены эффек-
тивные средства и способы борьбы с такими минами.
К тому же гитлеровцы в начале войны применяли их
в сравнительно ограниченном количестве, что, конечно,
тоже облегчило задачи противоминной обороны.
Вскоре удары по нашим базам стала наносить и бом-
бардировочная авиация противника. Вначале в налетах уча-
ствовали небольшие группы самолетов. Гитлеровцы явно
недооценили силы Советского ВМФ и того влияния, кото-
рое он был способен оказать на ход борьбы на примор-
ских флангах фронта. Рассчитывая быстро, захватить базы
флота со стороны суши, германское командование не при-
давало должного значения ударам авиации по кораблям
в базах. Эту ошибку на Балтике оно осознало в начале
обороны Ленинграда, когда флотская артиллерия стала
наносить мощные удары по немецким войскам на подсту-
пах к городу. Во время сентябрьского штурма Ленинграда
Кронштадт подвергался систематическим обстрелам вра-
1 См.: Беллк В. Л., Пензнн К. В. Указ. соч. С. 241.
31*
531
жсской артиллерии, а в 20-х числах сентября немецкая
авиация предприняла несколько массированных налетов на
базу, в которых в ряде случаев принимало участие до
100 и более самолетов. Врагу удалось потопить эсминец
«Стерегущий», лидер «Минск», подводную лодку «М-74».
Повреждения получили некоторые корабли, особенно тя-
жело пострадал линкор «Марат»: взрывом у него была
разрушена носовая часть. Однако уничтожить основные
силы флота противнику не удалось. Корабли и береговые
батареи продолжали оказывать нашим войскам артилле-
рийскую поддержку. Зенитная артиллерия и истребитель-
ная авиация нанесли вражеской авиации большой урон.
Еще одну попытку уничтожить корабли КБФ гитлеров-
ское командование предприняло весной 1942 г. В апреле
оно провело операцию «Айсштосс», в ходе которой враже-
ская авиация предприняла шесть массированных налетов
на наши корабли, стоявшие на Неве. В налете 4 апреля,
например, участвовало более 100 самолетов, а'всего в этих
ударах приняло участие более 300 бомбардировщиков и
истребителей. Однако операция фактически закончилась
провалом. Благодаря активным действиям истребительной
авиации и зенитной’артиллерии к городу смогли прорвать-
ся около 100 самолетов. Враг потерял свыше 50 боевых
машин. И хотя часть кораблей была повреждена, флот
продолжал активно участвовать в обороне Ленинграда.
Массированным ударам летом 1942 г. вражеская авиа-
ция подвергла Мурманск, корабли и суда в Кольском за-
ливе. Особенно напряженной обстановка была с 18 нюня
по 2 июля. В некоторые из этих дней город и порт под-
вергались бомбардировке по 3—4 раза. При отражении на-
летов было сбито 48 вражеских самолетов. Флот во время
этих налетов больших потерь не понес: в Кольском зали-
ве погибли английский тральщик и советский мотобот.
Однако во время этих налетов сильно пострадали город и
порт. В результате советское командование приняло реше-
ние в связи с воздушной угрозой в районе Кольского зали-
ва очередной союзный конвой направить в Архангельск.
Действия авиации противника против баз Черномор-
ского флота особый размах приобрели в боях за Севасто-
поль. Особую активность германская авиация проявила
в период третьего штурма города. К началу июня 1942 г.
враг имел на аэродромах Крыма и прилегающих к нему
территорий до 600 самолетов. В отдельные дни боев их
число увеличивалось до 1000. Советская авиация под Се-
вастополем к началу третьего штурма насчитывала 108
□32
самолетов, из них более 40% были учебными или уста-
ревшими. Пользуясь таким подавляющим превосходством,
вражеская авиация блокировала все аэродромы Севасто-
польского оборонительного района. Фашистские самолеты
гонялись за отдельными катерами, автомашинами, повоз-
ками, людьми. Действия врага отнюдь не были безнака-
занными. За время третьего штурма он потерял более 300
самолетов. Тем не менее в этот период противнику един-
ственный раз за всю войну удалось блокировать с моря со-
ветскую базу, что во многом предопределило невозмож-
ность продолжения обороны.
В 1943 г. враг потерял превосходство в воздухе. Ин-
тенсивность налетов на базы наших флотов резко снизи-
лась. Под ударами советских войск противник был вы-
нужден переключить свою авиацию в основном на решение
оборонительных задач.
Характеризуя действия ВВС фашистской Германии
против баз и береговых объектов, следует отметить, что
германскому командованию была присуща переоценка воз-
можностей своей авиации и недооценка противостоявшей
ей системы ПВО. Это приводило к постановке авиации
нереальных <задач, к выделению сил, не способных по сво-
ему составу справиться с их выполнением. Получая реши-
тельный отпор, как это было, например, в ходе налетов на
английские базы, на Ленинград и Кронштадт, германское
командование отказывалось от продолжения операций, так
и нс добившись намеченных целей.
Действия английской авиации против баз и береговых
объектов фашистской Германии в начале войны были не-
эффективны. Налеты носили эпизодический характер,
в них принимало участие незначительное число самоле-
тов устаревших типов. По мере количественного и ка-
чественного роста самолетного парка удары английской
авиации по территории Германии становились все более
интенсивными. С весны 1942 г. в налетах на немецкие
города принимало участие иногда до 300 самолетов. Од-
нако реальное влияние их на ход войны было крайне не-
значительным. Общая оценка эффективности воздушных
ударов верна и для оценки эффективности воздействия
английской авиации на объекты военно-морского флота
фашистской Германии. В число первоочередных целей для
британских/ВВС входили базы и места строительства под-
водных лодок, представлявших наибольшую угрозу для
судоходства Англии. Так, в 1942 г. самолеты Бомбарди-
ровочного командования подвергали неоднократным на
533
летам Бремен, Гамбург и Киль, где строилось приблизи-
тельно 60% немецких подводных лодок. Кроме того, бом-
бардировкам подвергались Эмден, Вильгельмсхафен, Лю-
бек, Росток, Аугсбург, Фленсбург, Данциг. Во время мас-
сированных налетов бомбардировки производились по
площадям, причем точками прицеливания служили верфи
и другие сооружения портов. Начиная с лета 1942 г.
англичане стали использовать небольшие группы скоро-
стных бомбардировщиков сМоскито», которые наносили
прицельные удары по верфям и стапелям подводных ло-
док1. Англичане утверждают, что нанесли в это время
большой ущерб судостроительной промышленности Гер-
мании, но такая оценка выглядит слишком оптимистично.
Так, если в последние пять месяцев 1941 г. немецкие вер-
фи построили 108 лодок, то за тот же период 1942 г.—99.
Такое снижение темпов строительства мало сказалось на
ходе борьбы на морских коммуникациях. Из подводных
лодок, находившихся в строю, ни одна не погибла в базах
вплоть до 1944 г.
Летом 1942 г. в Англию стали перебазироваться ча-
сти американской 8-й воздушной армии, но их роль в на-
летах на Германию в 1942—1943 гг. была невелика. В это
время действия американской авиации в Европе носили
преимущественно экспериментальный характер: отраба-
тывались различные способы нанесения бомбардировоч-
ных ударов, выбирались, с точки зрения американского
командования, оптимальные их варианты. Со второй по-
ловины октября 1942 г. самолеты 8-й воздушной армии
стали использоваться для нанесения ударов по базам не-
мецких подводных лодок в Бискайском заливе: Бресту,
Сен-Назеру, Лориану, Нанту. Первый такой налет был
совершен 21 октября, но эффективность его была очень
низкой. Из 90 поднявшихся с аэродрома самолетов цели
достигли лишь 15. Остальные не выполнили задачу из-за
слабой подготовки экипажей и сложных погодных условий.
Постепенно выявились определенные различия в дей-
ствиях английских и американских ВВС. Союзники в это
время не имели истребителей дальнего действия, и бом-
бардировщики вынуждены были действовать без прикры-
тия. Англичане, стремясь избежать крупных потерь, со-
вершали в основном ночные налеты и производили бомбо-
метание по площадям. Американцы наносили прицельные
бомбовые удары днем, считая оборонительное вооружение
1 См.: Ричардс Д., Сондерс X. Указ. соч. С. 322.
534
своих бомбардировщиков достаточно сильным для отра-
жения атак немецких истребителей. Однако крупные по-
терн в ряде налетов заставили их отказаться от ударов
по целям в глубине территории'противника. Так, при на-
лете на завод шарикоподшипников в Швейнфурте 14 ок-
тября 1943 г. из 228 американских бомбардировщиков 62
были сбиты и 138 серьезно’повреждены. После этого днев-
ные налеты на объекты, расположенные вне радиуса дей-
ствия истребителей сопровождения, были сведены к ми-
нимуму 1. До прибытия в Англию истребителей дальнего
действия «Мустанг» американцы сосредоточились на
ударах по ближним целям на территории противника, то
есть в первую очередь на ударах по базам флота, верфям
и т. п.
Налеты союзной авиации на порты фашистской Герма-
нии и оккупированных ею стран становились все более
интенсивными. Они приобрели характер систематического
воздушного наступления. Особенно мощным ударам под-
вергались базы подводных лодок. Так, в феврале — марте
1943 г. союзники произвели три массированных налета на
Сен-Назер, в одном из которых участвовало около 400
бомбардировщиков. Чтобы создать постоянное давление
на противника, союзное командование чередовало ночные
налеты английской авиации и дневные — американской.
Однако результаты налетов ’ на базы подводных лодок
долгое время не оказывали сколько-нибудь существенного
влияния на ход борьбы на коммуникациях. К началу этих
массированных налетов немцы успели построить для ло-
док надежные укрытия с железобетонными покрытиями
толщиной от 3,5 до 7,5 м. Бомбардировки разрушали пор-
товое хозяйство, что, конечно, серьезно затрудняло обслу-
живание лодок, но .вплоть до 1944 г. немецкие подводные
лодки потерь в базах не имели. Потери в местах базиро-
вания в 1944—1945 гг. (28 и 39 лодок соответственно) бы-
ли связаны в первую очередь с тем, что число подводных
лодок в базах в тот период стало намного превышать вме-
стимость укрытий. К тому же значительно ослабла
к этому времени и германская противовоздушная обо-
рона.
Помимо подводных лодок ударам в базах подвергались
надводные корабли германского флота, но и здесь успе-
хи союзников в первые годы войны были невелики. С кон-
1 См.: Фуллер Дж. Ф. С. Вторая мировая война, 1939—1945 гг.:
Стратегический и тактический обзор: Пер. с англ. М„ 1956. С. 295,
535
на марта по конец декабря 1941 г. английская авиация со-
вершила более 2700 самолето-вылетов для нанесения уда-
ров по германским линейным кораблям «Шарнхорст» и
«Гнейзенау», а затем и по тяжелому крейсеру «Принц
Ойген», находившимся в Бресте. На базу было сброшено
около 3200 т фугасных бомб, на подходах к ней выставле-
но 275 мин. Англичане потеряли 45 самолетов. Немецкие
корабли получили повреждения, что несколько раз приво-
дило к переносу срока их готовности к выходу в море по-
сле ремонта. Однако окончательно вывести их из строя
англичанам не удалось. В феврале 1942 г. корабли вышли
из Бреста и прорвались через Ла-Манш в порты Герма-
нии. Частичный успех пришел к англичанам уже после
этого прорыва. Через несколько дней во время налета на
Киль в линкор «Гнейзенау», подорвавшийся на переходе и
стоявший в доке, попала бомба, которая вызвала пожар и
взрыв боеприпасов. Корабль пострадал настолько сильно,
что в строй больше не вводился.
Длительную охоту англичане вели на «Тирпица». Сто-
явший в глубине Альтен-фьорда корабль 22 сентября
1943 г. был атакован английскими сверхмалыми подвод-
ными лодками и получил значительные повреждения. Его
ремонт был закончен весной 1944 г. Однако 3 апреля по
«Тирпицу» нанесли внезапный удар самолеты, взлетевшие
с авианосцев «Викториес» и «Фьюриес». По первой волне
атакующих самолетов немецкие средства ПВО даже не
успели открыть огонь, не была поставлена и дымзавеса.
Вторая волна была встречена более организованно, одна-
ко и эту атаку сорвать не удалось. Четырнадцать бомб по-
пали в корабль и одна взорвалась у борта. Бомбы не про-
били главную броневую палубу линкора, но выше нее раз-
рушения были значительны. Более 100 человек из экипажа
были убиты и около 300 ранены. До конца августа англий-
ские палубные самолеты еще восемь раз пытались атако-
вать «Тирпиц», но лишь однажды, 24 августа, добились по-
паданий в линкор.
Чтобы добить «Тирпиц», английское командование
приняло решение использовать против него тяжелые бом--
бардировшики типа «Ланкастер». Они должны были ата-
ковать линкор сверхтяжелыми бомбами (4,5 т). Посколь-
ку расстояние от английских военно-воздушных баз до
Альтен-фьорда превышало радиус действия самолетов, по
согласованию с советским командованием была разрабо-
тана челночная операция. Бомбардировщики после атаки
«Тирпица» должны были совершать посадку на советски^
536
аэродромах. 12 сентября англичане предприняли попытку
нанести удар, но из-за сложных метеорологических усло-
вий в районе цели вынуждены были отказаться от него. Са-
молеты приземлились на аэродромах в районе Архангель-
ска, и уже оттуда 15 сентября группа из 28 «Ланкастеров»
вылетела для бомбардировки «Тирпица». В результате на-
лета одна бомба попала в линейный корабль и нанесла
ему столь сильные повреждения, что в тех условиях лик-
видировать их было невозможно. Немцы перевели линкор
в Тромсё и поставили на мелководье с целью использо-
вать его в качестве плавучей батареи. 29 октября бомбар-
дировщики вновь совершили налет на линейный корабль,
но из-за сложных погодных условий прямых попаданий не
добились. Наконец, 12 ноября 32 «Ланкастера» поразили
«Тирпиц» тремя сверхтяжелыми бомбами, две другие
• взорвались рядом с ним. Линкор перевернулся, уткнувшись
надстройками в дно. Нужно отметить, что силы Северного
флота активно содействовали ударам союзной авиации по
«Тирпицу», принимая участие в обеспечении их данными
воздушной и метеорологической разведки.
Помимо ударов по базам и портам представляет инте-
рес воздействие союзной авиации на объекты береговой
обороны фашистской Германии в ходе подготовки к де-
сантным операциям. Наиболее ярким примером в этом
отношении служит подготовка Нормандской десантной
операции.
Удары по немецким береговым батареям союзная авиа-
ция стала наносить с 13 апреля 1944 г. До 5 июня на них
было сброшено 16464 т бомб. Этого, однако, оказалось
недостаточно для надежного их подавления. Из 50 бата-
рей, подвергшихся ударам, серьезно пострадала лишь 21.
Данный пример еще раз подтверждает трудности борьбы
авиации с малоразмерными, хорошо защищенными це-
лями. По существу, эффект могли дать лишь прямые попа-
дания в орудийные установки, которых, естественно, до-
биться было трудно. Более эффективны оказались бом-
бардировки немецких радиолокационных станций на се-
верном побережье Франции. Налеты на них начались
с 10 мая. Ко дню вторжения союзников в районе проведе-
ния операции в строю осталось лишь 5% РДС. Не менее
важным было и то, что союзной авиации удалось вывести
из строя значительную часть средств связи противника.
Особое значение имело разрушение крупных радиостанций
в районе Булони и Шербура. В результате немцы не смо-
гли ни вовремя обнаружить приближен не союзных сил
537
к пунктам высадки, ни своевременно оповестить об этом
свои войска и скоординировать их действия.
Интенсивным ударам с 11 мая подвергались аэродро-
мы противника. Союзники наметили для бомбардировок
40 аэродромов в радиусе 200 км от Кана и 59 — в радиусе
560 км. Наземным сооружениям аэродромов были причи-
нены значительные повреждения. Ко времени высадки
немецкое командование было вынуждено перебазировать
свою авиацию из 200-километровой зоны, однако только
4 аэродрома в ней оказались полностью выведенными из
строя.
Чтобы изолировать район операции или по крайней
мере свести к минимуму возможность переброски к побе-
режью резервов противника, союзная авиация подвергла
интенсивным налетам его сухопутные коммуникации: же-
лезнодорожные узлы во Франции и Бельгии и перегоны
между ними, железнодорожные и шоссейные мосты. На
80 предусмотренных планами союзников железнодорож-
ных объектов было сброшено свыше 76 тыс. т бомб, в ре-
зультате 51 объект был разрушен полностью, а 25 выве-
дены из строя частично. Ко дню вторжения из 24 мостов
на Сене между Руаном и Парижем 18 оказались полно-
стью разрушенными, остальные вышли из строя. В ре-
зультате этих ударов возможности перебросок немецко-
фашистских войск в Северную Францию были значитель-
но снижены.
Всего в целях подготовки вторжения во Францию анг-
ло-американская авиация с 1 апреля по 5 июня 1944 г.
совершила более 200 тыс. самолето-вылетов и сбросила
около 200 тыс. т. бомб ’.
Столь широкая авиационная подготовка, безусловно,
должна была показать противнику, что вторжение, которое
так долго готовилось, в скором времени начнется. Невоз-
можно было скрыть и другие широкомасштабные меро-
приятия по подготовке десантной операции. Понимая это,
союзное командование стремилось скрыть не столько сам
факт ее подготовки, сколько место и время начала опе-
рации. Авиационные налеты союзники планировали таким
образом, чтобы распылить внимание германского коман-
дования на многие направления. Удары наносились па ши-
роком фронте, а те бомбардировки, которые с очевидно-
стью указывали на намеченный район высадки, произво;
лились в последние дни перед вторжением, когда против-
* См.: История второй мировой войны. 1939—1945. М., 1977. Т. 8.
С. 265, 266: Р ичардс Д., Сондерс X. Указ. соч. С. 505—512.
538
ник уже нс успевал изменить дислокацию своих войск.
Так, мосты через Сену были разрушены непосредственно
перед началом вторжения.
Интенсивным ударам военно-морские базы и порты
Германии подвергались на последнем этапе войны. Союз-
ная авиация к этому времени добилась полного господства
в воздухе. Немецкая противовоздушная оборона хотя и не
была подавлена полностью, но отражать массированные
налеты англо-американских ВВС была уже не в состоя-
нии. Производились массированные минные постановки
с воздуха в проливах, узлах морских коммуникаций, на
подходах к базам противника. К моменту окончания вой-
ны большинство немецких крупных надводных кораблей
были потоплены либо выведены из строя.
Воздушные налеты на Германию, в том числе на пор-
ты и военно-морские базы, в конечном итоге дали значи-
тельный эффект, но преимущественно на последнем этапе
войны, когда превосходство союзников в силах стало по-
давляющим.
В предвоенных официальных документах Советского
Военно-Морского Флота (БУМС-37, НМО-40) главная
роль в нанесении ударов по портам и военно-морским ба-
зам отводилась морской авиации. В ходе войны правиль-
ность этого теоретического положения подтвердилась.
При воздействии на систему базирования противника воз-
душные налеты, как и предполагалось, давали наибольший
эффект по сравнению с действиями других сил флота.
Однако обстановка, сложившаяся на сухопутном
фронте в начальный период войны, потребовала привлече-
ния ВВС флота в первую очередь к поддержке сухопутных
войск. Морским летчикам пришлось действовать в слож-
ных условиях. В предвоенные годы удары авиации по на-
земным целям почти не отрабатывались, и от летного со-
става потребовались большие усилия, чтобы в короткие
сроки освоить способы бомбометания по ним. Материаль-
ная часть авиации ВМФ была в значительной мере уста-
ревшей. Удары по наземным целям наносились в условиях
сильного противодействия зенитной артиллерии и истреби-
тельной авиации противника, которая имела в это время
превосходство в воздухе.
Несмотря на все эти неблагоприятные обстоятельства,
ВВС Северного, Балтийского и Черноморского флотов
действовали весьма активно. На Балтике, например, в те-
чение первого года воины авиация флота в интересах су-
хопутных войск совершила 23 664 самолето-вылета, что со-
539
ставило 38% общего числа вылетов за этот период. Авиа-
ция Северного флота, несмотря на свою малочисленность
(к началу войны—116 самолетов, из них только 11 —
устаревшие бомбардировщики типа СБ), лишь в 1941 г.
для действий по войскам противника совершила 1348 са-
молето-вылетов. На Черном море в интересх Одесского
оборонительного района авиация флота в августе — октяб-
ре 1941 г. произвела 5328 самолето-вылетов, из них истре-
бители, базировавшиеся на Одессу, — 3781 вылет, самолеты
(преимущественно бомбардировщики) с аэродромов Кры-
ма— 1547 вылетов. В период борьбы на подступах к Кры-
му в составе ВВС Черноморского флота была создана
Фрайдорфская группа, которая в сентябре — октябре 1941
г. совершила 1709 самолето-вылетов, поддерживая вой-
ска 51-й Отдельной армии. В 1942 г. в период третьего
штурма Севастополя авиацией СОРа, которая имела к на-
чалу июня 109 самолетов (из них 43% устаревших и учеб-
ных), было произведено 3144 самолето-вылета, в том чи-
сле для нанесения бомбоштурмовых ударов по вражеским
войскам — 1621.
В начальный период войны самолеты морской авиа-
ции действовали по войскам противника преимущественно
небольшими группами, иногда поодиночке. Удары в днев-
ное время наносились бомбардировщиками ДБ-3, ДБ-Зф,
СБ, Пе-2. В ночное время помимо этих типов бомбарди-
ровщиков использовались летающие лодки МБР-2, Че-2,
ГСТ, а также учебные самолеты и самолеты-разведчики
У-2 и Р-5. Из-за почти полного отсутствия на флоте в на-
чале войны самолетов-штурмовиков к штурмовке враже-
ских войск на линии фронта и в ближнем тылу противни-
ка широко привлекались истребители. Позднее их заме-
нили самолеты Ил-2.
В период наступления немецко-фашистских войск ос-
новными объектами ударов были скопления войск, танки,
артиллерия, мосты, переправы, железнодорожные эшело-
ны. После стабилизации фронта налеты совершались пре-
имущественно на коммуникации, в первую очередь на же-
лезнодорожные станции и мосты. Ударам подвергались
также аэродромы, позиции артиллерии. Массированные
налеты производились сравнительно редко. Малоразмер-
ные цели атаковали небольшие группы пикирующих бом-
бардировщиков или штурмовиков. Для бомбометания по
площадям использовались небольшие группы горизонталь-
ных бомбардировщиков, которые наносили удары с не-
большими временными интервалами. Ночью такие удары
540
наносились и одиночными самолетами. Этот метод дей-
ствий по своей результативности был недостаточно эффек-
тивен, но он позволял часами держать противника в на-
пряжении, сковывать его активность.
Нападения на железнодорожные эшелоны совершали
штурмовики и истребители в варианте истребителей-бом-
бардировщиков. Первым заходом они стремились вывести
из строя локомотив, затем делали несколько заходов,
уничтожая вагоны.
Важной задачей авиации КБФ была борьба с дально-
бойной артиллерией противника, обстреливавшей Ленин-
град. Варварские обстрелы города особенно усилились
в 1943 г. после прорыва блокады, когда фашисты оконча-
тельно потеряли надежду сломить защитников Ленинграда
голодом. Для нанесения ударов по вражеским осадным ба-
тареям морская авиация в 1943 г. совершила 1142 самоле-
то-вылета. Результаты этих налетов, правда, были относи-
тельно скромными: за год было выведено из строя 10
орудий, подавлен огонь еще 20. Это объяснялось тем, что
дальнобойные орудия были обнесены специальными вала-
ми и для уничтожения их требовалось прямое попадание
бомбы в орудийный дворик. Позиции осадной артиллерии
прикрывались мощными наземными средствами ПВО и
истребителями, поэтому при налетах на батареи помимо
ударных групп самолетов выделялись группы прикрытия.
В течение 1943 г. интенсивность действий авиации
ВМФ в интересах сухопутных войск начала снижаться.
К этому времени армейская авиация, завоевавшая господ-
ство в воздухе, перестала нуждаться в постоянной под-
держке ВВС флотов, что позволило последним сосредото-
читься на решении присущих им задач. Удары по назем-
ным целям морской авиации стали наноситься преимуще-
ственно в ходе высадки десантов.
Исключением являлась авиация Балтийского флота,
в боевой деятельности которой удары по сухопутным объ-
ектам продолжали занимать значительный удельный вес.
Активно действовала она, в частности, в ходе наступления
наших войск в январе — феврале 1944 г. под Ленингра-
дом. Метеорологические условия в период наступления бы-
ли сложными, самолетам приходилось действовать на ма-
лых высотах небольшими группами. 14 января 1944 г.
в первый день наступления ни 13-я воздушная армия Ле-
нинградского фронта, ни ВВС противника вообще не смо-
гли произвести ни одного вылета. Только авиации КБФ
в этих условиях удалось совершить 67 самолето-вылетов.
541
По оценкам армейского командования, действия авиато-
ров флота в течение всей операции были весьма эффектив-
ны. Примером может служить удар наших пикирующих
бомбардировщиков по командному пункту 9-й авиапехот-
ной дивизии противника в Ропше. В результате прямого
попадания 500-килограммовой бомбы в помещение команд-
ного пункта было убито до 30 гитлеровских офицеров. По-
сле прорыва вражеской обороны советская авиация успеш-
но действовала по колоннам отступавшего противника,
наносила удары по рубежам, на которых они пытались
задержать наступление советских войск. Всего с 14 янва-
ря по 14 февраля 1944 г. ВВС КБФ совершили 2500 са-
молето-вылетов.
Удары по аэродромам противника в боевой деятельно-
сти авиации ВМФ занимали довольно скромное место. Это
объяснялось тем, что в первый период войны,когда враг
имел явное превосходство в воздухе, организовать их бы-
ло весьма сложно, а затем эта задача возлагалась в ос-
новном на авиацию Красной Армии. Тем не менее на
протяжении всей войны было много примеров успешных
налетов на вражеские аэродромы. Главная трудность в их
организации заключалась в необходимости преодоления
мощного противодействия зенитной артиллерии и истре-
бительной авиации. Это было возможно при условии ли-
бо достижения внезапности, либо создания подавляющего
превосходства в силах. До 1944 г. расчет строился, как
правило, на внезапность удара. Налеты производились ча-
ще всего небольшими группами, которые большую часть
маршрута проходили на малой высоте или использовали
для маскировки облачность. Ночью удары наносились и
одиночными самолетами, причем успешные налеты совер-
шали тихоходные гидросамолеты и самолеты-разведчики,
которые планировали на цель с приглушенными моторами.
Их участие в бомбардировках аэродромов наиболее значи-
тельным было в 1941 —1942 гг. Иногда для отвлечения
внимания противника выделялись демонстративные груп-
пы или одиночные самолеты. Для прицельного бомбоме-
тания ночью самолеты либо использовали лунное освеще-
ние, либо предварительно сбрасывали светящиеся авиа-
бомбы; однако часто бомбардировка производилась по
площадям для вывода из строя летного поля аэродрома.
Днем в ударах по аэродромам участвовали пикирую-
щие бомбардировщики, штурмовики и истребители (в ва-
рианте истребителей-бомбардировщиков). Налеты обес-
печивали группы истребителей непосредственного прикры-
542
•гия и воздушного боя. Группа воздушного боя подходила
к цели на 1—2 мин раньше ударной группы. Ее задачей
было связать боем находившиеся в воздухе истребители
противника и воспрепятствовать взлету с аэродрома вра-
жеских самолетов. Истребители непосредственного при-
крытия вес время следовали за самолетами ударной
группы.
Для успеха налетов на аэродромы крайне важно было
иметь точные разведывательные данные о противнике. По-
скольку расположение самолетов на аэродроме и их число
могли быстро меняться, было весьма желательно кроме
предварительной разведки производить доразведку непо-
средственно перед нанесением удара. Наибольшие ре-
зультаты достигались, если удавалось застать самолеты
противника либо непосредственно перед вылетом, либо
сразу же после посадки, то есть в момент их открытого
сосредоточения на летном поле. Конечно, это удавалось
далеко не всегда.
Особое значение имело достижение внезапности удара.
Это во многом зависело от правильного выбора маршру-
та и высоты полета, направления выхода на цель. Случа-
лось, что противник, застигнутый врасплох и неоказывав-
ший сопротивления при первой атаке, во время второго за-
хода успевал открыть зенитный огонь. Естественно, что
попытка нанести повторный удар по уже использованной
схеме встречала организованное противодействие и при-
водила к большим потерям с нашей стороны. При тща-
тельной организации, четкой продуманности и достаточ-
ном опыте экипажей налеты на аэродромы давали хоро-
ший эффект. Несмотря на то что число самолето-вылетов
морской авиации, совершенных для нанесения ударов по
аэродромам, составляло приблизительно 2% общего чис-
ла самолето-вылетов, противник понес большие потери.
Но земле было уничтожено около 1000 вражеских само-
летов, что составляло более 18% потерь, понесенных ВВС
противника в результате действий советской морской
авиации.
Удары по портам и военно-морским базам противника
военно-воздушные силы наших флотов, несмотря на крайне
неблагоприятную обстановку, стали наносить с первых
дней войны. Авиация Черноморского флота первый налет
совершила на Констанцу в 23 ч 22 июня 1941 г. В нем
участвовали 9 самолетов. Более крупный налет был произ-
веден утром 24 июня. В нем участвовало 36 бомбардиров-
щиков. Взрывы бомб вызвали пожар в нефтсгородке, был
543
разрушен ряд складских помещений в порту, пострадало
лстное поле аэродрома. Истребители противника пытались
атаковать наши самолеты на отходе от цели, но неудачно:
один истребитель был сбит. Все наши самолеты вернулись
на аэродром. Однако попытка нанести в тот же день по-
вторный улар оказалась неудачной. Наши бомбардировщи-
ки в 30—40 км от цели были встречены вражескими истре-
бителями и понесли значительные потери. Этот тяжелый
урок показал опасность действий по шаблону и ту роль,
которую играла внезапность ударов.
За первые три дня войны для бомбардировок Констан-
цы самолеты 63-й бомбардировочной авиабригады (ДБ-3 и
СБ) совершили 130 самолето-вылетов. Ударам подверглись
порт, нефтсгавань, нефтехранилища, элеватор. Удары на-
носились небольшими группами (от 2 до 9) самолетов эше-
лонирование с временным интервалом между налетами от
20 мин до 3 ч. Объекты на территории Румынии находи-
лись на таком удалении от советских аэродромов, что при-
крытие бомбардировщиков истребителями было невозмож-
но. Из-за этого налеты производились чаще всего ночью.
Практиковались также удары в утренние или вечерние су-
мерки, со стороны темной части горизонта. В таких усло-
виях зенитные прожекторы противника оказывались мало-
эффективными.
С 28 июня 1941 г. авиационным ударам стали подвер-
гаться Сулина, Тулча и скопления кораблей и судов про-
тивника в гирлах Дуная. За месяц Сулина подверглась
26 налетам (161 самолето-вылет), Тулча — 33 налетам
(257 самолето-вылетов).
Примерно в это же время перед авиацией Черномор-
ского флота была поставлена задача нанести удары по
нефтепромыслам и нефтеперерабатывающим предприяти-
ям в районе Плоешти, которые имели для стран фашист-
ского блока стратегическое значение. Наличный состав
сил ВВС флота не позволял рассчитывать на решающий
исход, но, учитывая большую уязвимость объектов нефте-
добычи и нефтепереработки, можно было все же надеять-
ся причинить противнику большой ущерб. Эти расчеты
оправдались. Со 2 июля по 18 августа на Плоешти было
совершено 22 налета (81 самолето-вылет бомбардировщи-
ков ДБ-3 и Пе-2). Крупный результат был достигнут
13 июля. Удар шестерки Пе-2 пришелся по нефтеперегон-
ному заводу «Униреа», дававшему 7% продукции района.
Вспыхнул огромный пожар, продолжавшийся 3 дня, бы-
ло уничтожено 25000 т топлива. Завод на длительный срок
544
вышел из строя. Существенные результаты были достигну-
ты также в ночь на 12 и на 14 августа. Наши экипажи,
возвращавшиеся после выполнения задания, наблюдали
пожары на удалении до 300 км от цели. Тактика нашей
авиации при нанесении этих ударов была такой же, как
при бомбардировке береговых объектов: ночные эше-
лонированные действия мелких групп и одиночных само-
летов.
Существенные трудности в ночных полетах возникли
из-за несовершенства навигационных средств самолетов.
Средства ПВО в районе Плоешти, чтобы не демаскировать
охраняемые объекты, часто не открывали огня по нашим
самолетам до начала бомбометания. Бомбардировщикам
для уточнения своего места иногда приходилось провоци-
ровать противника, сбрасывая отдельные бомбы. Чтобы
ввести в заблуждение советских летчиков, по маршруту
наших самолетов ближе к побережью противником был
сооружен ложный Плоешти. Но наши пилоты по ряду спе-
цифических признаков быстро научились распознавать
его, и ошибок в выборе цели не было. Надо сказать, что
во многих случаях ооиентированию помогали сильные по-
жары, возникавшие в результате предшествовавших на-
летов.
С конца августа 1941 г. в связи с ухудшением обста-
новки на сухопутном фронте удары авиации Черноморско-
го флота по портам и промышленным объектам на тер-
ритории противника прекратились. В 1942 г. значитель-
ное место в боевых действиях авиации Черноморского
флота занимали налеты на пункты базирования сил вра-
жеского флота. Бомбардировкам подверглись базы в Ба-
лаклаве, Ялте, Феодосии, Керчи, Еникале, Тамани, Мари-
уполе, Осипенко и др. Налеты, как и в 1941 г., совершались
небольшими группами самолетов. Несмотря на это, многие
удары были достаточно эффективными. Так, 12 июля
1942 г. порт Мариуполь подвергся удару 33 бомбардиров-
щиков, действовавших под прикрытием 36 истребителей.
На берегу произошел взрыв большой силы, в порту были
потоплены три понтона и поврежден транспорт. Во время
налета на Ялту 9 сентября погибли два итальянских тор-
педных катера. В Керчи в результате налета 12 бомбар-
дировщиков 17 сентября затонули три сейнера и три ка-
тера. В Тамани 25 сентября 4 пикировщика Пе-2 потопи-
ли десантную баржу и самоходный паром типа «Зибель».
Однако из-за нехватки самолетов массированные удары
по-прежнему наносились редко.
35 Зак. 5293
545
В начале 10-13 г. пород авиацией Черноморского фло-
та была поставлена задача сорвать перевозки между Та-
манским полуостровом и портами Крыма. В связи с этим
интенсивность налетов на порты увеличилась. Так, с 8 фев-
раля по 3 марта по ним было нанесено 65; ударов (885 са-
молето-вылетов). Днем группами от 3 до 18 самолетов
действовали бомбардировщики 11л-'1, Пе-2, «бостон» н
штурмовики Пл-2, ночные налеты совершали преимущест-
венно гидросамолеты МБР-2 звеньями, парами п оди-
ночно.
Со второй половины сентября стали практиковаться
более массированные удары. Так, 23 сентября в налете на
Керчь участвовали 18 бомбардировщиков Пе-2 под при-
крытием 11 истребителей. Они потопили две десантные
баржи, дна парома типа «Зибель» и три катера, три де-
сантные баржи получили повреждения. В тот же день по
Тамани нанесли удар восемь штурмовиков п 23 бомбарди-
ровщика в сопровождении 25 истребителей. Во время па-
лета были сильно повреждены сооружения порта, разбито
около 100 автомашин, разрушено железнодорожное полот-
но, потоплено и повреждено несколько плавсредств.
26 сентября 36 бомбардировщиков под прикрытием
12 истребителей четырьмя группами нанесли удар по вра-
жеским кораблям и судам в Севастополе. Был взорван
большой склад, в порту возникло много пожаров. Против-
ник потерял катера и баржу.
По мерс увеличения числа самолетов в палетах па ба-
зы тактика действий авиации усложнялась. Каждая группа
самолетов получала частные задания в рамках общей за-
дачи. Как правило, выделялись одна-две группы для по-
давления системы ПВО противника. Они наносили удар
за 1—2 мин до подхода к цели основных сил. В составе
ударной группы, наносившей главный удар, в зависимо-
сти от характера целей также моглн выделяться несколь-
ко более мелких групп самолетов. Характерным для этого
периода было широкое привлечение к уларам по портам
штурмовой авиации, действия которой отличались высо-
кой эффективностью. Из числа истребителей прикрытия
выделялись группы непосредственного сопровождения и
группы воздушного боя. Добиться четкого взаимодействия
большого числа тактических групп было сложно, но бога-
тый боевой опыт и постоянно повышавшееся мастерство
авиаторов позволили решить эту задачу.
Эффективные улары по базам противника ВВС Чер-
номорского флота наносили в период освобождения Кры-
546
мп весной 1944 г. к в ходе Ясско-Кишиневской операции
в августе 1944 г. Наиболее крупным из них явился налет
авиации флота на Констанцу 20 августа 1944 г. После
эвакуации противника из Крыма в портах Румынии ско-
пилось большое количество вражеских кораблей и су-
дов. Советское командование приняло решение в первый
день Ясско-Кишиневской операции провести воздушную
операцию против Констанцы. Части ВВС флота готови-
лись к ее проведению около полутора месяцев. Такой боль-
шой срок объяснялся трудностями организации удара та-
кого масштаба н тем, что авиация в это время пополни-
лась значительным количеством молодых летчиков, нс
имевших боевого опыта. В течение этого времени велась
ежедневная воздушная разведка, с помощью которой
была вскрыта система ПВО Констанцы и дислокация на-
ходившихся в ней кораблей и судов. Воздушной разведкой
было установлено, что в последние дни перед ударом
в Констанце находилось до 170 кораблей, судов н плав-
средств, в Сулине — около 40 кораблей и судов. Данные
разведки тщательно изучались всеми экипажами.
Общее руководство операцией осуществлял командую-
щий авиацией Черноморского флота генерал-лейтенант
В. В. Ермаченков, находившийся па своем КП в Севасто-
поле. Боевое управление операцией осуществлял началь-
ник штаба авиации ЧФ генерал-майор Б. Л. Петров
с ВПУ, развернутого в районе Одессы. В воздухе силами,
наносившими удар по Констанце, командовал командир
13-й пикировочной авиадивизии полковник И. Е. Кор-
зунов.
По плану операции 19 августа штурмовая авиация
группами по пять— шесть машин под прикрытием истре-
бителей нанесла удары по Сулине, по постам СПиС и ра-
диолокационным установкам на о. Змеиный. В Сулине
были потоплены три торпедных катера, повреждены мино-
носец н танкер. Целью этих ударов было отвлечение вни-
мания противника от готовившегося главного удара но
Констанце.
В ночь па 20 августа Констанцу бомбили одиночные
самолеты Ил-4. Перед ними стояла задача изматывать
силы ПВО базы. Утром самолеты-разведчики провели до-
разведку целей, после чего в воздух поднялась демонст-
ративная группа (10 бомбардировщиков, 1-1 истребите-
лей). Она должна была отвлечь на себя внимание истре-
бителей противника. С 10 »| 00 мин до 10 ч 32 мин штурмо-
вая авиация вновь нанесла несколько отвлекающих ударов
35*
по Сулине. В это время в воздухе уже находились само-
леты, предназначенные для удара по Констанце. Первыми
в 10 ч 57 мин удар нанесли 10 бомбардировщиков, кото-
рые добились двух попадании в транспорт. Одновременно
девять самолетов сбросили дымовые бомбы на позиции
зенитных батарей в южной части порта. Это ослабило
противодействие противника.
В 10 ч 59 мун над базой появились главные силы — 59
бомбардировщиков Пе-2 13-й пикировочной авиадивизии
в сопровождении 77 истребителей. Йз состава прикрытия
была выделена группа расчистки воздушного пространства,
которая вышла к цели за 2 мин до подхода бомбардиров-
щиков и отразила попытку четырех вражеских истреби-
телей воспрепятствовать атаке. Больше самолеты против-
ника в воздухе не появлялись. Два полка 13-й авиадиви-
зии шли в колоннах шестерок, звенья в шестерках —
в строю змейки. На Констанцу 40-й авиаполк вышел с се-
верного направления, 29-й — с юга. На цель самолеты вы-
ходили сходящимся веером; пикирование с высот 4000—
3000 м производилось последовательно самолетами звень-
ев. Это рассредоточивало зенитный огонь противника и
увеличивало точность бомбометания. Истребители непо-
средственного прикрытия пикировали вместе с бомбар-
дировщиками, две группы воздушного боя держались на
высоте 4500 м. Весь налет продолжался около 20 мин. За
это время было сброшено 43,5 т бомб. В результате уда-
ра было уничтожено и повреждено около 60 кораблей,
судов и плавсредств, в том числе потоплены миноносец,
подводная лодка, пять торпедных и три сторожевых кате-
ра, пять десантных барж и два парома типа «Зибель»,
танкер, пароход, плавдок; повреждены две подводных
лодки, два эсминца, канонерская лодка, вспомогательный
крейсер, танкер, транспорт, два плавдока и др. Наши по-
тери составили три бомбардировщика и истребитель, сби-
тые зенитным огнем, причем благодаря заранее разрабо-
танным мероприятиям (высылка гидросамолетов и торпед-
ных катеров) экипажи бомбардировщиков были спасены.
Удары по Констанце и Сулине наносились до 25 авгу-
ста. В общей сложности за это время авиация Черномор-
ского флота совершила 687 самолето-вылетов. Всего же
за время войны на Черноморском театре ВВС флота при
действиях против баз, портов и промышленных объектов
совершили 9825 самолето-вылетов.
Авиация Балтийского флота свой первый удар по ба-
зам противника нанесла 24 июня 1941 г., когда 46 бом-
548
бардпровщиков ДБ-3 бомбили Мемсль. Экипаж» доложи-
ли о попаданиях в транспорт противника. До лета 1944 г.
налеты совершались преимущественно мелкими группами
и одиночными самолетами. Бомбардировочная авиация за
это время совершила 2228 самолето-вылетов для ударов по
портам и базам, из них 964 (43%) —в ночное время. Боль-
шей частью налеты носили беспокоящий характер. Они
держали противника в напряжении, но большого урона
нанести ему не могли. Такой характер действий авиации
флота объяснялся ее малочисленностью и тем, что в это
время она использовалась преимущественно в интересах
сухопутных войск.
Касаясь действий авиации Балтийского флота в пер-
вый период войны, необходимо отмстить налеты на Бер-
лин, совершенные в августе — сентябре 1941 г. При их
организации пришлось решать много сложных вопросов.
Единственный аэродром, с которого самолеты ВВС фло-
та могли достигнуть Берлина, находился на о. Сарема,
но он был мало приспособлен для действий тяжелых са-
молетов, каждый взлет с него требовал от экипажей боль-
шого мастерства и выдержки. Чтобы обеспечить нужный
запас горючего, приходилось уменьшать бомбовую на-
грузку. Расстояние до цели составляло около 900 км,
большая часть маршрута пролегала над морем, что за-
трудняло навигационное ориентирование. Погода не бла-
гоприятствовала полетам: за период полетов над Балтикой
прошло несколько циклонов. В условиях темных ночей
самолетам трудно было удерживать свое место в
строю.
В ночь на 5 августа была произведена разведка объ-
ектов удара, а в ночь на 8 августа для удара по Берлину
вылетели 15 самолетов тремя группами под командова-
нием полковника Е. Н. Преображенского, капитанов
В. А. Гречишникова, А. Я. Ефремова. Первый участок
маршрута пролегал по направлению к Готланду, восточ-
нее его самолеты поворачивали на Берлин, пересекая бе-
реговую черту в районе зал. Штеттинер-Хафф, где уточ-
няли свое место относительно береговых объектов. Во
время первого налета пять самолетов сбросили бомбы на
центр Берлина, остальные—на подходах к городу. Враг
не ожидал бомбардировки, и противодействие его средств
ПВО оказалось незначительным. Все советские самолеты
вернулись на аэродром.
Во время последующих налетов противодействие ПВО
противника значительно усилилось, но было малоэффек-
549
тивным. Над Берлином был сбит лишь один советский
самолет. Всего до 4 сентября ВВС флота совершили 86
самолето-вылетов для бомбардировки Берлина. До цели
дошли 33 самолета и сбросили на Берлин 36 т фугасных
и зажигательных бомб, а также 34 агитационные бомбы.
Остальные самолеты из-за сложных погодных условий и
неисправностей материальной части сбросили бомбы на
запасные цели (Свинемюнде, Штеттин, Кенигсберг, Ме-
мель).
Налеты на Берлин авиации Балтийского флота хотя и
не причинили врагу значительного урона, но имели боль-
шое политическое значение. Они опровергли миф фашист-
ской пропаганды об уничтожении советской авиации, по-
казали, что налеты германской авиации на советскую сто-
лицу не останутся безнаказанными.
С лета 1944 г. действия ВВС Балтийского флота про-
тив баз и портов противника значительно активизирова-
лись. Стали наноситься комбинированные удары с учас-
тием разнородных сил авиации, применялись новые так-
тические приемы, обеспечивавшие высокие результаты.
Примером может служить потопление германского крейсе-
ра <Ниобе> в порту Котка 16 июля 1944 г. Крейсер 8 ию-
ля был обнаружен воздушной разведкой в Хельсинки. 12
июля он перешел в Котку. В тот же день на него совер-
шили налет 30 пикирующих бомбардировщиков Пе-2, од-
нако достигнуть попаданий в корабль они не сумели. Не-
сколько последующих дней налеты не производились из-
за плохой погоды. За это время была проведена тщатель-
ная подготовка к удару, который был нанесен 16 июля.
Воздушная разведка велась постоянно, последние дан-
ные о противнике были получены непосредственно перед
вылетом ударных групп.
Удар наносился несколькими группами с разных на-
правлений. Всего для проведения операции было выделе-
но 133 самолета .В 16 ч 50 мин над целью появились две
группы истребителей по восемь Ла-5, задачей которых бы-
ло завоевать господство в воздухе над базой. Через ми-
нуту* после них к цели подошли две группы штурмовиков
по 12 Ил-2, которые с 16 ч 51 мин до 17 ч 02 мин бомби-
ли и обстреливали береговые зенитные батареи против-
ника. Их прикрывали 24 ЛаГГ-3. Вслед за ними с минут-
ным интервалом «Ниобе» атаковали две группы пикиров-
щиков Пе-2. Крейсер получил тяжелые повреждения. Ин-
тенсивный огонь, которым он встретил первые группы на-
ших самолетов, прекратился. Значительно ослаб и огонь
550
зенитных батарей на берегу. В 16 ч 58 мин шесть Пе-2
произвели демонстративную атаку, отвлекая внимание
противника от летевших на малой высоте топмачтовнков,
которых они вывели на цель. В 17 ч 00 мин четыре бом-
бардировщика А-20Ж произвели топ-мачтовое бомбоме-
тание по полузатопленному крейсеру и стоявшему невда-
леке транспорту. Оба они затонули. Успех был достигнут
благодаря всесторонней подготовке, четкому взаимодейст-
вию ударных и обеспечивающих групп самолетов. Круп-
ного результата наша авиация добилась ценой минималь-
ных потерь — на аэродром не вернулся лишь один само-
лет.
Во второй половине 1944 г. и первые месяцы 1945 г.
авиация Балтийского флота нанесла ряд массированных
ударов по базам противника. Так, 21—-22 сентября были
совершены крупные налеты на корабли и суда противни-
ка в Таллине. 21 сентября в них участвовали 52 штурмо-
вика под прикрытием 59 истребителей, 22 сентября —23
пикировщика и 30 штурмовиков в сопровождении 51 ис-
требителя. В результате ударов противник потерял два
транспорта, два плавдока, более 20 других судов и плав-
средств.
В октябре-декабре 1944 г. в пяти крупных налетах на
Либаву участвовали 775 самолетов. В результате были
потоплены 13 транспортов и два танкера, повреждены 12
транспортов, 2 миноносца, тральщик и десантная баржа.
Особенно крупными были налеты 14 и 22 декабря.в кото-
рых принимали участие 175 и 180 самолетов соответст-
венно.
С 9 марта по 25 апреля 1945 г. военно-воздушные си-
лы Балтийского флота наносили удары по военно-мор-
ской базе Пиллау. Ее значение в этот период определя-
лось тем, что она была единственной базой, через которую
снабжалась окруженная в Восточной Пруссии крупная
группировка сухопутных войск противника. За полтора
месяца против Пиллау авиация флота провела пять воз-
душных операций, не считая отдельных налетов разных
масштабов. В ходе этих операции ВВС произвели около
900 самолето-вылетов, из них около 530 вылетов — удар-
ной авиации, остальные—истребителей прикрытия. Осо-
бенно активно действовали штурмовики (380 самолето-вы-
летов). Пиллау имела сильную систему ПВО. В связи с
этим до трети сил, участвовавших в ударах, выделялось
для подавления средств противовоздушной обороны. Ма-
лые размеры акватории не позволяли использовать торпе-
551
доносцы и топмачтовнки. Тем не менее эффективность
ударов была высокой. По достоверным данным, за пол-
тора месяца в Пиллау было потоплено и поврежде-
но 50 кораблей и судов, сильно разрушены сооружения
порта. •
Представляют интерес удары авиации Балтийского
флота по кораблям и судам противника на рейде Свине-
мюнде 4 мая 1945 г. Главной целью являлся учебный
линкор «Шлсзиен». Устаревший, построенный в начале
века корабль имел тем нс менее многочисленную и впол-
не современную зенитную артиллерию, а его орудия глав-
ного калибра были способны вести эффективный огонь по
наступавшим советским войскам. Сильное противодейст-
вие нашим самолетам оказывали и другие корабли-и су-
да, сосредоточенные на рейде. Координированные атаки
разнородных сил авиации затруднялись ограниченной ви-
димостью. Из-за этого 1—3 мая действия ВВС ограничи-
вались разведкой и атаками небольших групп штурмови-
ков. Одна из таких групп (8 Ил-2) утром 3 мая обнару-
жила «Шлезиен», атаковала и повредила его. На следую-
щий день видимость несколько улучшилась. Воздушная
разведка, которая непрерывно велась с рассвета, уточнила
обстановку в районе Свинемюнде, было принято решение
нанести серию ударов по вражеским кораблям. Всего на
линкор авиация совершила три налета: в 11 ч 30 мин, в
16 ч 05 мин и в 20 ч 05 мин. Схема атак была одинакова:
под прикрытием истребителей группы штурмовиков на-
носили удары по средствам ПВО кораблей, сбрасывая
бомбы и обстреливая их, сразу же вслед за ними на бре-
ющем полете атаки производили топмачтовики и торпедо-
носцы. В результате ударов в течение дня были потопле-
ны линкор «Шлезиен», вспомогательный крейсер «Орион»,
два транспорта, миноносец и тральщик. Многие корабли
и суда получили повреждения. В ходе налетов наша авиа-
ция совершила 149 самолето-вылетов, из них топмачтови-
ки и торпедоносцы — 20, штурмовики — 64. Наши потери
составили лишь один самолет, хотя зенитные средства
противника вели ожесточенный огонь. Столь малые поте-
ри при высоком результате удара объясняются • четким
взаимодействием межЯу самолетами, наносившими глав-
ные и вспомогательные удары.
В действиях авиации Северного флота по сравнению с
ВВС Балтийского и Черноморского флотов удары по ба-
зам и портам противника занимали более скромное место
в общем объеме решавшихся ею задач и составили толь-
552
ко 2,5% общего числа самолето-вылетов. Это объясняет-
ся малочисленностью вашей морской авиации на Севере
в 1941—1942 гг. и ее ориентацией на содействие сухопут-
ным войскам, а затем на защиту внутренних и внешних
коммуникаций и баз.
Удары по базам и портам в период вражеского насту-
пления в первую очередь преследовали цель воспрепятст-
вовать подвозу пополнений и снабжению войск противни-
ка. После того как фронт на Севере стабилизировался, воз-
никла задача облегчить проводку конвоев путем уничто-
жения кораблей противника в базах. Этой же цели слу-
жили удары по аэродромам. Бомбардировки портов пре-
пятствовали также вывозу стратегического сырья в Гер-
манию. В период наступления советских войск в Запо-
лярье осенью 1944 г. удары по портам, помимо того, име-
ли целью не допустить эвакуацию морем живой силы и
техники противника.
Первый налет на базу противника самолеты Северно-
го флота совершили 25 июня 1941 г.: два самолета СБ
сбросили бомбы на суда и автотранспорт на берег в Пет-
само. Налеты группами по два — четыре самолета про-
изводились в дальнейшем довольно регулярно в рамках
систематических боевых действий по нарушению морских
коммуникаций противника. До июня 1943 г. наши бомбар-
дировщики совершили 687 самолето-вылетов для ударов
по базам и портам. При этом современные бомбардиров-
щики использовались в любое время суток, тихоходные
гидросамолеты МБР-2 после неудачных опытов примене-
ния их днем действовали только ночью. Для изматывания
противника в темное время практиковались действия оди-
ночных самолетов с интервалами 15—20 минут. Резуль-
таты налетов были невелики, но, учитывая реальные воз-
можности авиации флота в тот период, на большее рас-
считывать не приходилось.
В 1942 г. для ударов по базам стали выделяться не-
сколько тактических групп самолетов. Так, при ударе 23
июля 1942 г. по береговым объектам в Петсамо были вы-
делены ударная группа (6 Пе-2), группа непосредствен-
ного прикрытия (6 ЛаГГ-3), группа воздушного боя
(6 Як-1), демонстративная группа (2 Пе-2 и 6 И-16) и
воздушный патруль в районе п-ова Средний (2 Як-1
и 6 ЛаГГ-3), который должен был отсечь истре-
бители противника при возвращении бомбардиров-
щиков.
В 1943 г. в ударах по базам и портам стали широко
553
использоваться штурмовики, но сил авиации по-прежнему
было недостаточно, и удары наносились небольшими
группами. Действия штурмовиков отличались высокой
эффективностью, что заставило противника использовать
против них значительно более крупные силы истребитель-
ной авиации, чем раньше. Если против наших бомбарди-
ровщиков действовали группы по 8—12 истребителей,
то против штурмовиков противник поднимал в воздух 30 и
более самолетов. Так случилось при ударе группы из четы-
рех штурмовиков под прикрытием восьми истребителей по
транспортам в районе о. Лилле-Эккерё 12 июня 1943 г.
На подходах к базе и непосредственно над ней наши само-
леты ожидали три группы вражеских истребителей. Одна-
ко, пользуясь низкой облачностью, штурмовики скрытно
вышли на цель, внезапным ударом потопили транспорт и
без потерь вернулись на свой аэродром.
В 1944 г. выросшие численно и непрерывно совершен-
ствовавшиеся качественно ВВС флота стали наносить мас-
сированные удары по базам противника. При этом приме-
нялись новые тактические приемы, было достигнуто четкое
взаимодействие групп самолетов, решавших частные за-
дачи в рамках общей.
Примером могут служить удары по порту Киркенес
13—14 мая 1944 г. Утром 13 мая воздушная разведка об-
наружила скопление кораблей и судов в районе Киркенеса:
южнее о. Ренё, у м. Якобснес и на рейде Ланг-фьорда.
Командующий авиацией Северного флота генерал-лейте-
нант А. X. Андреев принял решение для нанесения удара
выделить четыре ударные группы, каждой из которых при-
дать собственное истребительное прикрытие. В связи с со-
средоточением в районе Киркенеса значительных сил ПВО
все группы должны были наносить удар одновременно (в
22 ч 30 мин), выходя на цели с разных направлений. Это
должно было распылить усилия зенитной артиллерии.
Всего в налете приняли участие пять высотных торпедо-
носцев Ил-4, 36 истребителей «Киттихаук», действовавших
в варианте истребителей-бомбардировщиков, 14 штурмо-
виков Ил-2 и 30 истребителей прикрытия. Помимо того,
32 истребителя 7-й воздушной армии Карельского фрон-
та во время удара блокировали аэродромы Луостари и
Салмиярви, препятствуя взлету вражеских истребителей.
Подготовка к улару прошла быстро и организованно. Ко-
мандующий ВВС поставил задачи командирам 5, 6 и
14-й авиадивизий, участвовавших в налете. Те в свою оче-
редь поставили задачи командирам полков и воздушных
554
групп. Вся подготовка с момента принятия решения заня-
ла менее пяти часов.
Замысел удара полностью удался. Наибольшее сопро-
тивление противник оказал одной из групп, которая выш-
ла на цель за две минуты до установленного времени. Од-
нако зенитный огонь вскоре был дезорганизован одновре-
менным появлением с разных направлений большого чис-
ла самолетов и оказался неэффективным. Наиболее удач-
но действовали истребители-бомбардировщики «Китти-
хаук», сбросившие бомбы с пикирования. Напротив, вы-
сотные торпедоносцы действовали безрезультатно (опыт
войны повсеместно показал неэффективность высотного
торпедометания). Налет продолжался в течение семи ми-
нут, учитывая и группу, вышедшую на цель раньше уста-
новленного времени.
Сразу по возвращении наших самолетов началась под-
готовка к нанесению повторного удара. В нем участвова-
ло 64 самолета. Организация сил осталась прежней. От-
личия заключались лишь в том, что самолеты Ил-4 ис-
пользовались как бомбардировщики, а часть истребителей
«Киттихаук» производила топ-мачтовое бомбометание.
Налет оказался более растянутым по времени, последо-
вательные удары наносились в течение 45 мин начиная
с 4 ч 45 мин.
В результате двух ударов по Киркенесу противник по-
нес ощутимые потери. Был потоплен лихтер, пять судов
оказались поврежденными. Менее достоверными считались
доклады о потоплении еще трех судов и сторожевого ка-
тера, но они, очевидно, были по крайней мере поврежде-
ны. Особенно эффективными оказались действия истреби-
телей-бомбардировщиков и штурмовиков, производивших
топ-мачтовое бомбометание. Этот способ впоследствии ши-
роко применялся во время ударов по портам и базам.
Еще более мощный удар был нанесен 27 июня по пор-
ту Киркенес, где воздушная разведка установила форми-
рование крупного конвоя. Всего к удару привлекались
126 самолетов, которые были сведены в семь ударных
групп, и девять групп истребительного прикрытия. Груп-
пы выходили к объектам практически одновременно, на-
лет продолжался с 17 ч 50 мин до 17 ч 55 мин. Основны-
ми целями были объекты на территории порта, которым
был нанесен большой ущерб. Кроме того, были потоплены
крупный транспорт и тральщик.
Повторный удар был нанесен 28 июня в 1 ч 00 мин —
1 ч 07 мин. Поскольку перед этим воздушная разведка ус-
555
тановпла, что часть транспортов пытается покинуть Век-
фьорд, незадолго до удара несколько самолетов, имитируя
минные постановки, сбросили впереди по курсу вражеских
судов бомбы без взрывателей. Таким способом удалось
задержать их в фьорде и нс дать рассредоточиться. Вто-
ров удар, в котором участвовало 99 самолетов, встретил
более ожесточенное противодействие зенитной артиллерии
и истребителей противника, по сорвать его врагу не уда-
лось. Несколько кораблей и судов были потоплены и по-
вреждены.
23 августа 1944 г. авиация флота нанесла массирован-
ные удары по портам Варде и Вадсё. За 6 ч в них приня-
ло участие 339 самолетов. На порты было сброшено 85 т
бомб. Оказались разрушенными многочисленные берего-
вые объекты, враг потерял более 10 самоходных барж и
вооруженных мотоботов, что ослабило его противолодоч-
ную оборону и дозорную службу в районе Варангер-
фьорда.
Действия по наземным целям (поддержка сухопутных
войск, палеты на базы, порты н аэродромы) занимали
большое место в деятельности авиации Советского ВМФ.
На решение этих задач приходилось 29,1% общего числа
самолето-вылетов морской авиации, в том числе 23,3% —
на поддержку сухопутных войск. Налеты на порты и базы
в общем объеме действий ВВС флота заняли более скром-
ное место— 3,9%. Однако действительная значимость этих
налетов в вооруженной борьбе па морс была значитель-
но большей. Авиацией. ВМФ было достоверно потоплено
и повреждено 1520 кораблей и судов, в том числе в ба-
зах и портах —713 (46,9%), в море — 807 (53,1%). При
этом если учесть, что на удары по кораблям и судам в
море приходилось 5,9% общего числа самолето-вылетов,
то выясняется, что атаки противника в базах были зна-
чительно эффективнее атак в море: для потопления или
повреждения корабля или судна в базе требовалось в
среднем 19 самолето-вылетов, а в море — 26 самолето-
вылетов. Разница будет еще существеннее, если учесть,
что при налетах на порты и базы значительные силы (а
нередко — большая их часть) использовались для ударов
ио береговым объектам.
В ходе второй мировой и Великой Отечественной войн
морская авиация показала, что по сравнению с другими
ролами сил флота она может наиболее успешно решать
задачи, связанные с нанесением ударов по береговым
объектам. Тактика действий авиации в этом виде боевых
556
действий складывалась, ио сути, уже в ходе войны, по-
скольку предшествовавший опыт был крайне незначителен.
Практика показала, что бомбардировки по площадям, да-
же при участии в палетах большого числа самолетов, бы-
ли малоэффективны. Наибольшие результаты давали вне-
запные массированные палеты разнородных сил авиации,
в ходе которых отдельные тактические группы самолетов
решали частные задачи в рамках общей. В ходе войны
постоянно возрастала роль обеспечивающих действий.
Удары но береговым объектам наносились в форме сис-
тематических боевых действий и операций.
Появление в конце войны первых образцов реактив-
ных самолетов и ракетного оружия поставило вопрос о
значительных изменениях тактики морской авиации в се
действиях против береговых объектов, кораблей и судов в
базах, но эти изменения стали осуществляться уже в по-
слевоенный период.
Глава 9
ДЕСАНТНЫЕ И ПРОТИВОДЕСАНТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
Высадка десантов
Опыт проведения морских десантных операций во вре-
мя второй мировой и Великой Отечественной войн пока-
зал, что в предвоенные годы в ВМС почти всех стран про-
блемы высадки десантов рассматривались лишь в теоре-
тическом плане, а практическая подготовка к десантным
действиям была неудовлетворительной.
Этому имелось свое объяснение. В ходе первой миро-
вой войны высадка десантов оказалась для всех флотов
задачей чрезвычайно трудной, успех достигался редко. На
этом основании в межвоенный период многие специали-
сты на Западе отказались от поисков решения возникших
проблем, считая, что в связи с усилением средств оборо-
ны в будущем десантные операции станут почти невоз-
можными. И хотя существовали и другие точки зрения
по данному вопросу, стройной теории ведения десантных
операций зарубежными морскими специалистами создано
не было, подготовка материальной части для этого вида
действий практически не велась, отработка высадки де-
сантов в процессе боевой подготовки осуществлялась па
примитивном уровне. Из капиталистических государств в
этом отношении исключение составляла Япония, в зах-
ватнических планах которой (в силу ее островного поло-
жения) десантным операциям отводилась большая роль.
Однако и в Японии вопросы организации десантных сил
и управления ими не нашли в предвоенные годы полного
решения.
Предвоенные теоретические воззрения на десантные
действия как на изжившие себя были опровергнуты хо-
дом второй мировой и Великой Отечественной войн, ког-
да эти действия получили чрезвычайно большое раелро-
558
Страненне. Число высаженных десантов, размах наиболее
крупных десантных операций были беспрецедентны в ис-
тории войн. Необходимость заставила уже в ходе войны
делать многое из того, что при правильной оценке перс-
пектив развития этого вида действий могло быть сделано
в предвоенные годы.
В период второй мировой войны первая крупная де-
сантная операция была предпринята в апреле 1940 г. в
ходе Норвежской операции германских вооруженных сил.
Вопрос о захвате Норвегии стал обсуждаться в кругах
высшего германского командования с осени 1939 г., а
27 января 1940 г. для разработки конкретного плана опе-
рации был создан рабочий штаб во главе с генералом
Фалькенхорстом. Он же позднее возглавил операцию, хо-
тя фактически морскими силами в ней управляло морское
командование, а авиацией — штаб ВВС.
Одновременно высадку в Норвегии готовили союзники,
но британское командование с подготовкой операции за-
поздало:англо-французские экспедиционные силы готови-
лись к выходу в море, когда немецкие корабли уже под-
ходили к пунктам высадки десантов.
Германское командование учитывало, что союзники об-
ладают подавляющим превосходством в силах на море,
поэтому план операции строился на достижении внезап-
ности и стремительности ее проведения. Слабость военно-
морских сил намечалось отчасти компенсировать быстрым
захватом норвежских аэродромов и перебазированием на
них многочисленной авиационной группировки. Крайне
важным считалось не допустить объединения усилий нор-
вежских и англо-французских войск. Германское коман-
дование рассчитывало, что англичане, даже имея твер-
дую надежду на успех, не ввяжутся в решительное столк-
новение, если это будет чревато для них серьезными по-
терями. В ходе операции это предположение оправдалось.
При всем том немецкое командование считало, что поте-
ри германских вооруженных сил в ходе операции, особен-
но после того как ио мере ее развития элемент внезапно-
сти будет утрачен, могут оказаться весьма значитель-
ными.
Высадка в Норвегии была назначена на 9 апреля
1940 г. В тот же день германские войска должны были
вторгнуться в Данию. Планом операции предусматривал-
ся одновременный захват важнейших стратегических пунк-
тов на норвежской территории. В первый день операции
должны были быть заняты Нарвик, Тронхейм, Берген, Ста-
559
вангер, Кристиансанн, Арсндаль, Осло, Эгерсунн. Высадку
передовых отрядов десанта намечалось произвести с бое-
вых кораблей, основные аэродромы страны захватить воз-
душными десантами. Переброску боевой техники и сна-
ряжения планировалось осуществлять транспортными су-
дами в первые шесть дней после высадки передовых от-
рядов.
Для прикрытия десантных сил с моря и ведения опе-
ративной разведки в первых числах апреля в районе
Шетландских и Оркнейских островов и у норвежских баз
были развернуты 28 подводных лодок. 3 и 5 апреля из
портов Балтийского моря вышли суда транспортной груп-
пы ( более 40 транспортов в четырех отрядах). Вслед за
этим в ночь на 7 апреля в море стали выходить отряды
боевых кораблей. К операции были привлечены 2 линей-
ных корабля, «карманный» линкор, 2 тяжелых и 4 лег-
ких крейсера, 14 эскадренных миноносцев, 8 миноносцев,
учебное артиллерийское судно, 12 тральщиков, 14 тор-
педных катеров
Движение немецких сил было обнаружено англичана-
ми 7 апреля, но Адмиралтейство не придало этому долж-
ного значения. Поддерживать постоянный контакт с об-
наруженным противником мешали также сложные погод-
ные условия. В результате немецкому командованию уда-
лось достигнуть внезапности вторжения.
Подход кораблей к местам высадки маскировали пред-
утренняя мгла и туман. До обнаружения противником гер-
манские корабли сохраняли полную скрытность и не от-
крывали огня до тех пор, пока сами не подвергались об-
стрелу. Для введения противника в заблуждение немцы
использовали английские радиосигналы. Все это вносило
в действия норвежцев неуверенность и после обнаружения
вражеских кораблей. Они теряли время на опознавание,
чем воспользовались фашисты. В военно-морской базе
Хортен, например, огонь по немецким кораблям был от-
крыт, когда они уже подошли к причалам. Бои в боль-
шинстве случаев велись на предельно малых дистанциях
и носили скоротечный характер.
Наиболее организованное сопротивление германские
десантные силы («карманный» линкор, тяжелый и легкий
крейсера, 3 эсминца, 8 тральщиков, 2 вспомогательных
судна, около 2000 человек десанта) встретили на подходе
к Осло. В самой узкой части Осло-фьорда отряд немец-
1 См.: Руге Ф. Указ. соч. С. 103, 104; Еремеев Л. М., Шер-
гинА, II. Указ. соч. С. 89.
5G0
ких кораблей был встречен огнем норвежских тяжелых
береговых орудий крепости Оскарборг, стрелявших с ди-
станции 3—8 каб, а затем по головному кораблю, тяжело-
му крейсеру «Блюхер», который уже получил значитель-
ные повреждения, дала залп береговая торпедная батарея.
Крейсер затонул. Остальные немецкие корабли отказа-
лись от прорыва и высадили десант южнее крепости. Со-
противление защитников Оскарборга удалось подавить
только после массированных ударов авиации и высадки
воздушного десанта. Немецкие корабли вошли в порт
Осло на следующий день после захвата столицы Норве-
гии воздушно-десантными войсками.
Норвежская береговая артиллерия отразила и первую
попытку немецких кораблей прорваться к Кристиансанну.
При этом один миноносец был потоплен, а легкий крей-
сер «Карлсруэ» поврежден. Удачной для немецких сил
оказалась лишь вторая атака. У Бергена норвежские ар-
тиллеристы добились нескольких попаданий в легкий
крейсер «Кенигсберг», одновременно-норвежские корабли
пытались прикрыть вход в гавань минами. Однако уже в
первой половине дня 9 апреля сопротявление норвежских
войск в этом районе было подавлено, чему способствова-
ли атаки немецкой авиации. В районе Ставангера проти-
водействие силам вторжения оказал один норвежский ми-
ноносец, который уничтожил транспорт противника, но и
сам вскоре был потоплен. В дальнейшем немецкие мор-
ской и воздушный десанты сопротивления здесь фактиче-
ски не встретили. Быстро оказались захваченными также
Тронхейм и Нарвик. Пытавшиеся оказать здесь сопротив-
ление норвежские корабли были потоплены.
Таким образом, задача, поставленная перед силами
вторжения, была полностью выполнена. Германским во-
оруженным силам в полной мере удалось достигнуть опе-
ративной внезапности, что, однако, нельзя целиком счи-
тать их заслугой: о движении сил немецкого флота на се-
вер англичане знали. Сказались неподготовленность союз-
ников и недооценка ими возможностей противника. Что
же касается тактического уровня, то здесь выполнение
германского плана, смелость которого в значительной ме-
ре перерастала в авантюру, встретилось с рядом непред-
виденных трудностей. Боевая готовность некоторых частей
норвежской армии и флота была явно недооценена нем-
цами. Если бы не эта недооценка, вряд ли бы они подста-
вили свои корабли под огонь прямой наводкой орудий
Оскарборга. Потопление «Блюхера» было самой большой
36 Зак. 5293
561
потерей в первый день операции. Речь в данном случае
идет не о неизбежной жертве, а о грубом просчете в
оценке возможностей противника, который привел к вы-
работке неверного способа действий.
Однако основные сложности для германского командо-
вания начались после высадки. Союзники хотя с запозда-
нием и недостаточно решительно стали предпринимать
меры противодействия. 9 апреля произошел бой между
английским линейным крейсером «Ринаун» и германскими
линкорами «Шарнхорст» и «Гнейзенау». Корабли обеих
сторон получили незначительные повреждения. На сле-
дующий день англичане потопили поврежденные накану-
не легкие крейсера «Кенигсберг» и «Карлсруэ». Один из
них был уничтожен подводной лодкой, другой — авиа-
цией.
Особенно неблагоприятно для германских сил начина-
ла складываться обстановка в районе Нарвика, в самом
удаленном к северу пункте высадки десанта. Нарвик
дважды, 10 и 13 апреля, подвергался атакам надводных
сил английского флота. В результате фашисты потеряли
здесь 10 эскадренных миноносцев, подводную лодку и
все находившиеся в гавани транспорты. 14 апреля англи-
чане высадили десант северо-западнее Нарвика — у Хар-
стада. Десанты высадились и в других пунктах норвеж-
ского побережья. Однако союзные экспедиционные силы
действовали крайне медленно, только через полтора меся-
ца, 28 мая, они сумели вытеснить противника из Нарви-
ка. В районе двух других мест высадки англо-француз-
ских войск, у Намсоса и Ондальснеса, переброшенная в
Норвегию германская авиация господствовала в воздухе
и практически прервала союзные коммуникации. На суше
союзники имели большое превосходство в силах, однако
воспользоваться им не смогли. В первых числах мая экспе-
диционные союзные силы из Намсоса и Ондальснеса были
эвакуированы, а через месяц, после поражения союзных
войск в Бельгии и во Франции, их войска оставили Нар-
вик. Цели, поставленные германским командованием в
операции, были достигнуты, по досталось это дорогой
ценой. Немецкий флот потерял 3 крейсера, 10 эсминцев,
миноносец, 5 подводных лодок, более 20 транспортов и
вспомогательных судов. Кроме того, многие корабли по-
лучили повреждения. Создалась парадоксальная ситуа-
ция: германский флот получил наконец столь желанные
базы в Норвегии, ио эффективно использовать их еще
долго не мог из-за крайней нехватки сил.
5G2
Тяжелые потери понес и флот союзников. Выли потоп-
лены авианосец, 2 крейсера, до 10 эскадренных минонос-
цев, 6 подводных лодок, 15 транспортов и вспомогатель-
ных судов. Значительная часть из них была потоплена
германской авиацией. Она помимо активного ведения бое-
вых действий впервые в истории в сравнительно крупных
масштабах осуществляла снабжение высаженных войск.
Новинкой было и широкое сочетание морских и воздуш-
ных десантов, что получило большое распространение в
последующем.
В то же время опыт высадки в Норвегии нельзя счи-
тать типичным. Безусловно, операция была задумана сме-
ло, но, если бы союзники действовали решительнее, в пол-
ной мере воспользовались своим превосходством в силах,
она могла бы закончиться для германских сил катастро-
фой.
Нетипичным для последующих десантов второй миро-
вой войны было и то, что немецким силам практически не
пришлось вести бой за высадку, а сама высадка произво-
дилась в хорошо оборудованных портах на причалы, что
также было редкостью в ходе войны. Последнее позво-
лило обойтись без десантно-высадочных средств.
Остановимся на высадке еще одного десанта, предпри-
нятой германскими войсками во время войны. Речь идет
о захвате островов Моонзундского архипелага осенью
1941 г. Для проведения этой операции противник выде-
лил две пехотные дивизии с частями усиления (до 50 тыс.
человек), поддержанные авиацией и артиллерией. Под-
держка со стороны флота была ограниченной.
Оборонявшие острова отдельная стрелковая бригада,
подразделения пограничников и части Береговой оборо-
ны Балтийского района (БОБР) насчитывали около 24
тыс. человек. Если учесть, что протяженность береговой
черты была 820 км, то этого было явно недостаточно.
Противодесантная оборона островов стала создаваться,
по сути, с началом войны, и ее строительство к моменту
высадки противника было далеко от завершения. Про-
тивник начал операцию по овладению Моонзундским ар-
хипелагом после захвата побережья Финского залива, то
есть когда защитники островов лишились поддержки с
материка. Тем не менее борьба за четыре главных остро-
ва архипелага продолжалась более полутора месяцев — с
8 сентября до конца октября.
При анализе действий сторон в борьбе за острова Мо-
онзундского архипелага обращают на себя внимание не
36*
563
только недостатки в организации нашей обороны, о чем
будет сказано ниже, но и серьезные ошибки и грубые про-
счеты немцев. Прежде всего это относится к выбору ими
направления главного удара. В сложившейся к началу
операции обстановке противнику было более целесооб-
разно в первую очередь овладеть о. Хиума, изолировав
тем самым островную позицию и вместе с тем взломав
левый фланг нашей минно-артиллерийской позиции в за-
падной части Финского залива. По-видимому, на выборе на-
правления сказалось то, что планирование операции по за-
хвату островов было произведено германским командова-
нием задолго до ее начала, когда Ирбснский пролив был
жизненно необходим для обеспечения безопасности войско-
вых и грузовых перевозок в Рижском заливе.
Выбор района высадки на острова отражал взгляды
немецко-фашистского сухопутного командования на про-
ведение десантных операций в узкостях как на морскую
переправу. Такие взгляды сложились у немцев в 1940 г.
во время подготовки к вторжению в Англию (операция
«Морской лев»). Они были изложены в специальном до-
кументе «Наставление по преодолению водных преград»,
разработанном генеральным штабом сухопутных сил. По
существу, такие взгляды отражали общую, чисто сухопут-
ную тенденцию ведения войны в целом, вызванную отно-
сительной слабостью военно-морских сил фашистской Гер-
мании. Это обстоятельство было определяющим фактором
в использовании немецко-фашистским командованием
своего флота на Балтийском море в течение всей войны,
и в особенности в ее начальном периоде. Другой сущест-
венной причиной пассивности флота противника была
боязнь потерь в боевых кораблях от наших мин и подвод-
ных лодок. К этому добавлялись и опасения потерь на
собственных минах в результате поспешных и не всегда
продуманных минных постановок германского флота в
дни, предшествовавшие началу Великой Отечественной
войны. Так, несмотря на все предосторожности, до конца
1941 г. немцы потеряли от подрывов на своих же минах
10 транспортов и вспомогательных судов, два тральщика,
три надводных минных заградителя 1.
Взаимодействие немногочисленных немецко-фашист-
ских надводных сил, выделенных для совместных дейст-
вий с сухопутными войсками, было более чем скромным
1 См.: Meister 1. Der Seekrieg in den osteuropaischen Gewassern.
564
как по масштабам, так и по своей интенсивности. Оно в
основном заключалось в частичном обеспечении сухопут-
ных войск флотскими десантно-высадочными средствами
(основная масса войск высаживалась на саперных штурм-
ботах, то есть на понтонах, предназначенных для речных
переправ) и в осуществлении демонстративных действий.
Артиллерийская поддержка высадки и продвижения войск
на берегу средствами корабельной артиллерии ограничи-
валась использованием плавучих батарей и в отдельных
случаях крейсеров и миноносцев во время боев за о. Са-
рема, а в основном была возложена на сухопутную артил-
лерию на о. Муху. Своевременное сосредоточение этой
артиллерии было затруднено действиями нашей 43-й бе-
реговой батареи с о. Сарема, что сказалось на эффектив-
ности этой поддержки.
Недостатки в планировании ясно проявились 14 сен-
тября при попытке противника высадить в нескольких ме-
стах побережья о. Сарема морские десанты в сочетании
с высадкой воздушного десанта на планерах в районе
расположения 43-й батареи. Действия десантов были пло-
хо скоординированы, предварительные артиллерийские и
воздушные удары по 43-й батарее оказались малоэффек-
тивными и не смогли вывести ее из строя. Поражению
противника способствовали и допущенные им навигацион-
ные ошибки при выходе высадочных средств к планиро-
вавшимся местам высадки. В результате вся затея с унич-
тожением 43-й батареи провалилась. Советская артилле-
рия отбила все попытки высадочных средств подойти к
берегу, нанеся при этом врагу чувствительный урон, а
воздушный десант был прижат к воде и полностью унич-
тожен. Прорваться на о. Сарема врагу удалось позже,
17 сентября, когда обескровленные в боях советские части
не смогли удержать Ориссарскую дамбу.
Английские ВМС до второй половины 1942 г. имели
весьма незначительный опыт десантных действий в но-
вых условиях. Он ограничивался лишь высадками англо-
французских войск в Намсосе, Ондальснесе, а затем в
Харстадс в апреле 1940 г., а также диверсионными дей-
ствиями англичан в Бискайском заливе у Сен-Назера в
марте 1942 г. Приобретенный англичанами за два года
войны ограниченный опыт высадки десантов указывал на
то, что в условиях, когда нападающий не имеет подавля-
ющего превосходства в силах, особое значение приобре-
тает достижение внезапности действий. Расчет строился
па скрытности и быстроте перехода десанта в район вы-
565
садки. В первые годы войны быстрота перехода достига-
лась использованием для перевозки войск крейсеров, эс-
минцев и быстроходных пассажирских судов. Высадка же,
если она нс производилась на причалы, обычно затягива-
лась из-за острой нехватки специальных десантно-выса-
дочных средств.
В августе 1942 г. англичане предприняли высадку де-
санта на северном побережье Франции в районе Дьеппа.
Десант имел разведывательно-диверсионный характер.
Ему была поставлена задача овладеть портом и городом
Дьепп, захватить расположенные за ним высоты и удер-
живать их до тех пор, пока оборонительные сооружения
в районе порта и находившегося рядом с городом аэрод-
рома не будут уничтожены. Не меньшее (если не боль-
шее) значение по сравнению с оперативно-тактическими
имели военно-политические цели десанта. Англичане сами
признают, что он в основном явился своеобразным отве-
том на требования общественности, восхищенной герои-
ческим сопротивлением Советской Армии, об открытии
второго фронта. Вместе с тем этот десант преследовал
цель приобретения опыта высадки на занятый противни-
ком берег.
Разработка плана началась в апреле и была заверше-
на в конце июля — начале августа. Он определял дей-
ствия сил высадки во всех деталях со скрупулезной точ-
ностью по времени. Предусматривалась высадка на трех
участках, в нескольких пунктах на каждом. В состав де-
санта входило около шести тысяч человек. Главные силы
должны были захватить город Дьепп и удерживать его в
течение определенного времени. Вспомогательными на-
правлениями были избраны участки к западу и к востоку
от Дьеппа, на которых намечалось по три пункта высад-
ки. Высаживавшиеся здесь части десанта должны были
захватить береговые батареи и атаковать аэродром истре-
бительной авиации. Артиллерийская подготовка возлага-
лась на восемь эскадренных миноносцев, а непосредствен-
ное огневое сопровождение десанта — на специально обо-
рудованные высадочные средства. Авиация привлекалась
к нанесению ударов по позициям противника и прикры-
тию высадки дымзавссами.
В ночь на 19 августа все действия сил высадки в нача-
ле развивались по плану. Но в 3 ч 47 мин группа выса-
дочных средств, шедшая для высадки десанта на восточ-
ном участке, случайно встретилась с немецким конвоем-
Произошло боевое столкновение, вызвавшее задержку
движения группы, потери и утрату внезапности. С этого
начались неудачи англичан, закончившиеся провалом рей-
да. Потери десанта составили 36)0 человек, кроме того,
англичане потеряли эскадренный миноносец, 33 единицы
десантно-высадочных средств, 106 самолетов. Одной из
главных причин поражения являлось то, что план рейда
строился из расчета безусловного достижения внезапно-
сти, а именно этого и не удалось добиться. Вторая сущест-
венная причина неудачи была тесно связана с первой: по-
строив все на внезапности, английское командование не
предусмотрело достаточно мощной огневой поддержки вы-
саженных войск. Кроме того, сам план был разработан
излишне подробно, не учитывал неизбежных в подобных
мероприятиях случайностей и настолько тесно увязывал
все звенья боевых действий десанта, что срыв хотя бы в
одном из них сразу ставил под удар конечный результат.
Задача, поставленная десанту, была вряд ли посильна
даже при достижении полной внезапности высадки. Для
ее выполнения требовалось не менее 3—4 ч, тогда как ма-
невренные силы немецкой противодесантной обороны мог-
ли быть подтянуты к Дьеппу гораздо быстрее.
Наиболее удачно для англичан развивались события
на западном участке высадки, где одному из отрядов
«коммандос» удалось штыковой атакой захватить берего-
вую батарею «Гесс». Однако провал высадки на восточном
участке и неудачная высадка танков в центре, где они не
смогли преодолеть инженерные препятствия, предопреде-
лили общую неудачу рейда. Стремление действовать по
плану, не считаясь с обстановкой, привело к безнадеж-
ной фронтальной атаке порта. Достаточно примечатель-
ным является отказ командования сил высадки в просьбе
командира десанта ускорить на 30 мин начало обратной
посадки высадившихся частей, так как это нарушало пре-
дусмотренный планом момент начала постановки дымовых
завес авиацией.
Разведывательно-диверсионный рейд, замысел которо-
го строился на достижении внезапности, требовал пре-
дельного сокращения продолжительности боя за высадку
и действий десанта на берегу, а с рассветом — решающего
превосходства в воздухе английской авиации, что достигну-
то не было. Только громоздкость управления немецкой
авиацией спасла десант от полного уничтожения.
Из-за необоснованного расчета на безусловное дости-
жение внезапности высадки предварительная артиллерий-
ская подготовка не проводилась, а артподготовка ясно-
567
средственно перед высадкой предусматривалась лишь на
центральном участке. Однако и здесь огонь восьми эсмин-
цев (артиллерия калибром 102 мм) оказался малоэффек-
тивным. Это показывает, что англичане недостаточно вни-
мательно отнеслись к изучению опыта операции против
Дарданелл в 1915—1916 гг., который ясно показывал
трудности борьбы корабельной артиллерии с береговыми
целями.
Для прикрытия сил высадки с воздуха на всех этапах
рейда на Дьепп, для огневого обеспечения десанта, а так-
же для постановки отсекающих дымовых завес англича-
не выделили 56 истребительных эскадрилий, 4 эскадрильи
тактической разведки, 5 бомбардировочных эскадрилий.
На последние возлагалась задача непосредственной огне-
вой поддержки десанта. Однако эта поддержка оказалась
малоэффективной главным образом вследствие того, что
бомбардировщики не получили указаний о наиболее це-
лесообразных объектах ударов. Причиной этого были не
только недостатки связи, но и неясность обстановки, воз-
никшая уже в самом начале боя за высадку. Вообще вза-
имодействие сил во время рейда (нс только авиации и де-
сантных частей, но и десанта и кораблей поддержки) бы-
ло отработано слабо, ему явно не хватало гибкости.
Неудачный рейд на Дьепп все же дал и положитель-
ный опыт. Это относится к использованию десантно-транс-
портных и десантно-высадочных средств. Именно их при-
менение позволило высадить пехоту и танки на необору-
дованное побережье, что в сложившихся условиях оказа-
лось бы невозможным сделать на прежних средствах вы-
садки, в особенности подсобных. В этом отношении доро-
гой опыт рейда на Дьепп оказался полезным.
В ноябре 1942 г. союзники провели Североафриканскую
десантную операцию (кодовое название «Торч»), В ходе
ее было высажено более 250 тыс. человек. Она оказала
большое влияние на все последующее развитие событий
на Средиземноморском театре. Несомненный интерес
представляют достижения англо-американского командо-
вания в обеспечении скрытности ее подготовки, перехода
морем и развертывания сил, вопросы управления войска-
ми и т. д. Опыт Североафриканской операции — положи-
тельный и отрицательный (в ходе боевых действий вскры-
лось много недочетов, которые, если бы противник ока-
зывал упорное сопротивление, могли бы вообще привести
к срыву операции) — внимательно изучался и был во мно-
гом учтен в последующем. Однако на тактическом уровне
568
в плане приобретения опыта боя за высадку эта опера-
ция дала мало, так как сопротивление, оказанное против-
ником, было минимальным.
В этом плане больший интерес представляют действия
первого эшелона англо-американских войск в Сицилийской
десантной операции в июле 1943 г. Здесь во время высад-
ки союзникам пришлось, по существу, впервые столкнуть-
ся со способностью подвижных сил противодесантной обо-
роны противника (немецких и итальянских танков) к бы-
строму тактическому маневру. Сложным и противоречи-
вым был вопрос о том, следует ли для достижения такти-
ческой внезапности отказаться от предварительной артил-
лерийской подготовки участка высадки. Наконец, надо
было решить, как должны сочетаться в ходе операции
воздушные и морские десанты.
Выбор районов высадки определился необходимостью
обеспечения англо-американским силам превосходства в
воздухе на всех этапах операции и, конечно, в бою за вы-
садку. Поэтому, несмотря на большую целесообразность
высадки на северное побережье Сицилии, были избраны
районы на юго-востоке острова, где истребительная авиа-
ция союзников с Мальты, Гоцо, Пантеллерии могла обес-
печить господство в воздухе.
Высадка первого эшелона десанта в Сицилии, включав-
шего четыре английские и канадские дивизии, усиленные
пехотной бригадой, бригадой «коммандос» и танковыми
частями, а также три американские пехотные и одну тан-
ковую дивизию с частями усиления, производилась одно-
временно в двух районах: в западном — в районе Джелы
и в восточном — на участке от Сиракуз до Пакино (рис.
30). Общая протяженность фронта высадки составляла
около 150 км. В каждом из районов высадка осуществля-
лась на трех участках, в свою очередь на каждом из этих
участков намечалось несколько пунктов высадки.
Боевой порядок десанта на каждом из участков сос-
тоял из двух эшелонов. Первый из них на американских
участках высадки (западный район) образовывали так
называемые поисковые усиленные группы, включавшие
несколько пехотных батальонов, отряды «рейнджеров» и
части усиления (танки, инженерно-саперные части, бере-
говая команда и т. д.). Во втором эшелоне высаживались
остальные полки и части дивизий и их тылы. На англий-
£$ом участке (восточный район) п состав первого эшело-
на входили два-три пехотных батальона, отряды «ком-
569
Рис. 30. Сицилийская десантная операция 10 июля — 17 августа 1943 г.
мандос» и части усиления. Во втором эшелоне — осталь-
ные силы дивизий вместе с тылами.
Высадке морских десантов должны были содейство-
вать воздушные десанты, которые выбрасывались вбли-
зи Сиракуз (английская 1-я воздушно-десантная бригада)
и между Кальтаджироне и Джелой (боевая группа аме-
риканской 82-й воздушно-десантной дивизии).
Силы флота, участвовавшие в операции, включали от-
ряды кораблей и транспортов для перевозки десанта мо-
рем и высадки его, а также отряды кораблей для обеспе-
чения высадки — артиллерийской поддержки, ПВО, ПМО,
постановки дымовых завес и т. д.
Большую сложность представляло согласование дейст-
вий сил. К высадке в Сицилии привлекалось более 3200
боевых кораблей, десантных кораблей и транспортов, де-
сантно-высадочных средств, вспомогательных судов. Вы-
садка должна была производиться одновременно на всех
участках, а между тем десантным отрядам предстояло
пройти от пунктов посадки до.Сицилии от 200 до 2000
миль. При этом скорость судов была весьма различна. В
связи с этим десантные силы были объединены в несколь-
ко конвоев, состоявших из судов с примерно одинаков^!
скоростью. Их выход в море производился с таким рас-
570
четом, чтобы в контрольные районы (английский — у о.
Мальта, американский — у о. Гоцо) они прибыли в опре-
деленное время с небольшими интервалами. Движение
десантных сил скрыть от противника было нельзя. Поэто-
му меры маскировки были направлены на создание у про-
тивника впечатления, что производятся обычные пере-
возки.
После прохождения контрольных районов десант-
ные отряды направились к пунктам высадки. На подхо-
дах к ним были развернуты семь английских подводных
лодок, которые проблесковыми огнями, подаваемыми в
сторону моря, помогали кораблям и судам ориентировать-
ся в темноте. В назначенных им местах десантные кораб-
ли и суда встали на якорь и приступили к спуску на во-
ду десантно-высадочных средств. Тем временем к берегу
направились катера с разведывательными группами, ко-
торым предстояло уточнить места высадки. Десантно-вы-
садочные средства по мере загрузки сосредоточивались в
районе стоянки транспортов, а затем в сопровождении
тральщиков и катеров охранения направлялись к исход-
ному рубежу в двух километрах от берега. Первая волна
десантно-высадочных средств направилась к берегу по
сигналу, ориентируясь по проблесковым огням разведы-
вательных катеров. Также было организовано движение к
берегу последующих волн десанта.
Характер побережья на некоторых участках высадки
не допускал использования больших десантных кораблей,
поэтому выгрузку танков союзники были вынуждены про-
изводить на специально подготовленные понтонные прича-
лы и использовать танкодесантные баржи. Точные данные
о глубинах на некоторых участках высадки у союзников
отсутствовали. Так, командир оперативной группы, сфор-
мированной для высадки американской 45-й пехотной ди-
визии, только во время перехода морем получил сообще-
ние о результатах последней разведки, проведенной под-
водными лодками в отдельных пунктах западного участка.
Из него следовало, что десантные суда могут сесть на
песчаные отмели, скрытые под водой. Прежние разведы-
вательные данные указывали, что у этих отмелей глубины
не менее метра, что было достаточно для подхода десант-
ных средств. Свежая погода в день высадки еще больше
усложнила обстановку, и в западном районе более 200
десантных судов застряло на отмелях *.
• См.: 5 род л и О. Записки солдата: Пер. с англ. М. 1957.
С. 146. 150. 151.
571
При планировании операции возникли трудности в
согласовании времени высадки воздушных и морских де-
сантов. 10 июля заход Луны приходился на 0 ч 21 мин.
Высадку воздушных десантов было необходимо произ-
вести до этого времени, чтобы летчики и десантники мог-
ли воспользоваться лунным светом. Но тогда с учетом
времени, необходимого воздушному десанту для выполне-
ния поставленных задач, морскому десанту приходилось
высаживаться в полной темноте или ожидать предрас-
светных сумерек. Последнее признали нецелесообразным.
Время высадки воздушного десанта было установлено
0 ч 10 июля, морского десанта — 2 ч 45 мин.
Для отвлечения внимания противника от района вы-
садки 93 бомбардировщика «Веллингтон» нанесли удары
по неприятельским объектам в районах Сиракузы, Ката-
ния, Кальтаниссстта и Кальтаджироне, одновременно они
сбросили манекены парашютистов в стороне от действи-
тельных мест высадки воздушных десантов.
Одним из важнейших недостатков при проведении Си-
цилийской операции было несовершенство в управлении
силами в ходе боя за высадку. Это выразилось прежде
всего в том, что командование союзными ВВС не приняло
участия в планировании предстоявших действий и даже
запретило летчикам отвечать на запросы корабельных или
наземных радиостанций, кроме тех, которые были опре-
делены заранее.
Считая, что союзная авиация самостоятельно сможет
устранить противодействие противника путем изоляции
плацдарма высадки с воздуха, командовавший ВВС ан-
глийский маршал авиации Теддер поставил соединения
тактической авиации непосредственно под свой контроль !.
Командование ВВС считало, что действия союзной авиа-
ции в оперативном масштабе сделают излишней непосред-
ственную поддержку десанта, то есть тактическое взаи-
модействие с ним. Однако эта принципиальная ошибка
сказалась сразу. При выброске американского воздушного
десанта вследствие недостаточной подготовки летчиков
транспортных самолетов из 137 отцепленных ими плане-
ров 69 упали в море, 56 приземлились далеко от избран-
ного участка посадки и только 12 планеров приземлились
в запланированном месте2. Не лучшим образом прошла
и выброска английского воздушного десанта. Из 133 пла-
неров только 12 приземлились в назначенном районе, 47
1 Си.: Н и и и и Ч.. Поттер Э. Указ. соч. С. 181.
2 Си.: Ричардс Д., Сондерс X. Указ. соч. С. 421.
572
упали в морс, а остальные приземлились на значительном
удалении от запланированного места высадки ’. Таким об-
разом, воздушные десанты союзников, выброшенные в
ночь на 10 июля, оказались неудачными и в лучшем слу-
чае сыграли роль отдельных диверсионных групп в тылу
противника.
Отсутствие четкого плана взаимодействия кораблей и
десантных частей с авиацией, неотработанность оповеще-
ния привели к тяжелым последствиям. В ночь на 12 июля
144 транспортных самолета направлялись к острову для
выброски дополнительного воздушного десанта. Об их
появлении корабли и части на берегу оповещены не бы-
ли и встретили их зенитным огнем. В результате 23 са-
молета были сбиты. Такая же трагедия повторилась в
ночь на 14 июля, когда от зенитного огня своих же ко-
раблей и войск погибло 11 самолетов. После высадки в
Сицилии американцы, по словам Бредли, при организа-
ции воздушных десантов старались обходить флот.
При планировании Сицилийской операции споры меж-
ду морским и сухопутным командованием вызывал воп-
рос о том, следует ли проводить предварительную артил-
лерийскую подготовку на участках высадки. Моряки на-
стаивали на ее проведении, сухопутное командование хо-
тело использовать все возможности для достижения вне-
запности и категорически возражало против стрельбы по
берегу до момента высадки десанта. В конце концов было
решено, что эсминцы, канлодки и катера огневой поддерж-
ки откроют огонь лишь в том случае, если противник об-
наружит десант на подходах к берегу. Скрытно подойти
к берегу высадочным средствам на удалось. Противник
обнаружил их и открыл огонь. На него немедленно отве-
тили корабли огневой поддержки десанта. К счастью, для
союзников, противодесантная оборона итало-германских
войск в районе высадки была развита слабо. Противодей-
ствие высадке, за исключением участка Джелы, на кото-
ром главные части американского морского десанта встре-
тились с небольшой группой итальянских танков, оказалось
незначительным. Если бы не это, отсутствие предвари-
тельной артиллерийской подготовки могло бы привести к
тяжелым потерям десанта.
Более серьезным оказалось противодействие германской
авиации, которая небольшими группами начала действо-
вать против десанта с 4 ч 30 мин. Самолеты подходили
1 См.: Бредли О. Указ. соч. С. 148.
573
к Местам высадки на малой высоте и на фоне берега труд-
но обнаруживались радарами. Авиация союзников поя-
вилась в воздухе лишь в 5 ч 45 мин.
Высадка десанта в Сицилии показала союзникам, в
особенности американцам, что строить замысел высадки
крупного десанта лишь на достижении тактической вне-
запности опасно. Причиной этого было не только то, что
тактическая внезапность находилась в большой зависи-
мости от случайных причин, но и то, что она быстро сво-
дилась на нет в результате возросшей подвижности ма-
невренных сил противодесантной обороны. Именно так
сложилась обстановка на участке Джелы, где около 10 ч
10 июля появились танковые части противника, сразу из-
менившие вначале благоприятные для американцев усло-
вия и заставившие их в некоторых пунктах вернуть вы-
саженные части на корабли ’. Положение спасла кора-
бельная артиллерия, которая с наступлением рассвета от-
крыла огонь по наступающему противнику и сумела ос-
тановить его. Этот пример убедительно показал значение
артиллерийской поддержки десанта силами флота. Одна-
ко и в дальнейшем среди американского сухопутного ко-
мандования широко бытовало мнение, что достижение не
только оперативной, но и тактической внезапности важ-
нее, чем предварительное ослабление противодесантной
обороны противника силами корабельной артиллерии.
При вторжении союзников на Аппенинский полуостров
в сентябре 1943 г. в боях за высадку в Реджо-ди-Калаб-
рия, в Салерно и Анцио только в первом из этих пунк-
тов была проведена мощная предварительная артилле-
рийская подготовка, в которой огневые задачи выполня-
лись линейными кораблями «Нельсон», «Родней», «Уор-
спайт» и «Вэлиант». Высадка в Салерно 9 сентября
1943 г. по требованию американского сухопутного коман-
дования, которое, как и прежде, стремилось любыми сред-
ствами достичь внезапности, производилась без артилле-
рийской поддержки, несмотря на возражения моряков.
Больше всего союзное командование волновала мин-
ная и воздушная опасность в районе высадки. Для умень-
шения вероятности подрывов на минах было проведено
разведывательное траление, пересадка войск и перегруз-
ка боевой техники с десантно-транспортных на высадоч-
ные средства производилась в 9—12 милях от берега, хотя
рельеф дна во многих местах позволял большим танко-
* См.: Белли В. Л., Пензин К- В- Указ. соч. С. 308, 310.
574
ДёСййтныМ кораблям подходить непосредственно к берегу *.
С воздуха десант прикрывала истребительная авиация,
базировавшаяся на аэродромах Сицилии. По расчетам
требовалось непрерывно иметь над районом высадки око-
ло 40 истребителей. Так как самолеты «Спитфайр» могли
держаться над этим районом 20 мин, а «Лайтнинги» — 1 ч,
возникла необходимость в организации авиационного при-
крытия палубными самолетами. Для этого была создана
авианосная группа из пяти английских эскортных авиа-
носцев. В непосредственном охранении они имели 3 крей-
сера и 15 эскадренных миноносцев.
В планах высадки союзников в районе Салерно содер-
жался ряд противоречий. Так, отказавшись от предвари-
тельной артиллерийской подготовки в интересах скрытно-
сти, союзники предприняли попытку подавить береговые
батареи противника предварительными бомбовыми уда-
рами за час до начала высадки. Естественно, что после
этого высадка не могла быть внезапной для противника.
К тому же о движении десантных сил немецкое командо-
вание уже знало от своей воздушной разведки. Выдвину-
тые к берегу немецкие механизированные части обруши-
ли мощный огонь по высаживавшимся головным частям
десанта. Американцы сами признают, что «плацдарм, если
его так можно назвать, спасли своим огнем корабли под-
держки» 2. .
Высадка англо-американского десанта у Анцио 22 ян-
варя 1944 г. в отличие от беспорядочной высадки в Салер-
но, по словам американцев, явилась одной из наиболее
организованных на протяжении всей войны3. Американцы
и на этот раз настояли, чтобы предварительная артилле-
рийская подготовка в интересах скрытности не проводи-
лась. В то же время ударами ВВС союзники пытались
пресечь подход резервов противника к району высадки.
В этих условиях внезапности союзникам удалось достичь
лишь благодаря ошибке немецкого командования, которое
отменило состояние повышенной боевой готовности своих
войск как раз в ночь высадки десанта.
Недостаток сил не позволил союзникам сразу же пе-
рейти в наступление с захваченного плацдарма. Когда же.
получив подкрепления, они попробовали наступать, то
столкнулись с ожесточенным сопротивлением противника,
который в свою очередь дважды пытался сбросить де-
1 См.: Ним нц Ч., Поттер Э. Указ. соч. С. 196. 197.
2 Там же. С. 201.
3 Там же. С. 207.
575
сайт в море. Плацдарм союзниками .был удержан, по по-
мочь прорыву немецкой обороны севернее Неаполя уда-
ром с тыла десант не смог. Фронт в Италии стабилизиро-
вался до мая 1944 г.
Наличие у союзников при высадке в Сицилии и на
побережье Аппенинского полуострова большого числа раз-
нообразных десантно-транспортных и высадочных средств
специальной постройки и относительно слабое противодей-
ствие противника, казалось бы, давали возможность до-
биться более высоких темпов высадки передовых частей
десанта и ускорить развертывание сил для выполнения
десантом ближайшей задачи в бою на берегу. На самом
же деле во всех этих боях темпы высадки и последующих
действий десанта были недостаточны. При высадке в Си-
цилии это можно было объяснить большим накатом, из-
за которого оказалось выведено из строя большое коли-
чество высадочных средств. Но у Салерно н Анцио пого-
да благоприятствовала быстроте действий. Одной из при-
чин была нерешительность и просто нерасторопность со-
юзников, в первую очередь американцев (темпы высадки
английских войск были значительно выше). Другой при-
чиной задержек, как это ни парадоксально на первый
взгляд, было очень большое количество грузов и техники,
в том числе и автомашин, выгруженных у Анцио. Их бес-
порядочное скопление усложнило маневр на тесном плац-
дарме и снизило темпы действий первого эшелона десан-
та. Этот опыт союзники не сумели учесть и повторили ту
же ошибку при высадке в Нормандии.
Одновременная высадка десанта на нескольких участ-
ках, для каждого из которых организовывались отдельные
группировки десантных и обеспечивающих сил, раздвину-
ла рамки боя за высадку и значительно усложнила его
организацию. Опыт таких высадок, приобретенный союз-
никами на Средиземном море, был использован на более
широком • фронте при вторжении в Северную Францию.
Союзные войска высаживались на пяти участках побе-
режья Нормандии, помимо этого, в глубине обороны про-
тивника предусматривалась выброска крупных воздуш-
ных десантов.
Выбор района высадки зависел от многих факторов.
Во-первых, было необходимо, чтобы место высадки нахо-
дилось на небольшом удалении от аэродромов на терри-
тории Англии, что должно было обеспечить господство в
воздухе союзной авиации на всех этапах операции, и
в первую очередь во время боев за высадку. Во-вторых,
576
район высадки должен был располагаться на таком уда-
лении от пунктов посадки десанта, которое позволяло бы
десантно-транспортным и десантно-высадочным средствам
совершить переход в течение темного времени суток.
В-третьих, важное значение при выборе района высадки
имели его десантодоступность и степень насыщенности
противодесантными силами и средствами. В целом выбор
района высадки обусловливался тактическими возможно-
стями сил высадки.
Высадка десанта в Нормандии была совершена 21-й
группой союзных армий, первый эшелон которой состави-
ли 1-я американская и 2-я английская армии, а второй —
1-я канадская армия. Оперативное построение 1-й амери-
канской и 2-й английской армии также состояло из двух
эшелонов. Первый эшелон, высадившийся в первый день,
включал две американские, две английские и одну канад-
скую дивизии с соединениями и частями усиления. В зада-
чи американских дивизий, высаживавшихся на двух участ-
ках («Юта» и «Омаха»), входило создание к исходу пер-
вого дня высадки общего плацдарма протяженностью по
фронту около 30 км и глубиной 8—16 км, а также соеди-
нение с воздушным десантом, состоявшим из двух воз-
душно-десантных дивизий. Воздушный десант выбрасы-
вался на глубину 10—15 км от побережья за 4—5 ч до
начала высадки морского десанта с задачей обеспечения
фланга последнего.
В задачу дивизий, составлявших первый эшелон 2-й
английской армии и высаживавшихся также в первый
день операции на трех участках («Голд», «Джуно»,
«Суорд»), входило продвижение к исходу дня на рубеж
глубиной 10—16 км от побережья и отсечение танковыми
частями дороги Кан— Вир (рис. 31). Примерно за 5 ч до
высадки морского десанта было произведено десантирова-
ние 6-й английской воздушно-десантной дивизии, которой
ставилась задача обеспечить левый фланг английских войск
и захватить мосты через реку Орн и канал Кан. На уча-
стке высадки «Юта» было предусмотрено восемь пунктов
высадки, на участке «Омаха» — столько же, на участках
«Голд», «Джуно» и «Суорд» — соответственно шесть,
пять и три пункта.
В первый день высадки предусматривалось максималь-
но возможное (при имевшемся числе десантно-высадоч-
ных средств) сосредоточение на берегу сил и средств де-
санта в целях обеспечения быстрого развертывания по-
следующих эшелонов союзных войск.
37 Зак. 5293
577
Рис. 31. Нормандская десантная операция. Схема участков
высадки и подхода десантных сил к побережью 6 июня
1944 г.
Характерной чертой боевого порядка первых волн де-
санта при высадке в Нормандии было наличие в них зна-
чительного количества групп подводно-подрывных работ
и инженерных частей, которые должны были обеспечить
проходы в противодесантных заграждениях в воде на под-
ходах к берегу и в прибрежной полосе на суше. Однако
578
численность подводно-подрывных групп (по 12 человек)
была недостаточной. Первые броски (головные волны) в
каждом из пунктов высадки состояли из усиленных рот.
Их огневые возможности должно было усилить большое
число плавающих танков.
Важное значение придавалось всем видам боевого и
специального обеспечения: авиационной и артиллерийской
подготовке и поддержке, непосредственному огневому со-
провождению высаживающейся пехоты, борьбе с минной
опасностью, защите района высадки от атак надводных
кораблей, подводных лодок и авиации противника, инже-
нерному оборудованию пунктов высадки и т. д.
Недооценка значения артиллерийской подготовки уча-
стков высадки, которая была характерна для десантов в
Сицилии и Италии, была учтена при подготовке к втор-
жению в Нормандию. Более того, возник вопрос о свое-
образном «огневом таране», который должен был расчис-
тить пункты высадки от ближних огневых точек против-
ника. На длительное влияние внезапности рассчитывать
было трудно вследствие повысившихся возможностей ма-
невренных сил противодесантной обороны и увеличения
устойчивости ее позиционных средств. Несомненным было
и наличие мин на подходах к участкам высадки. Все это
обусловливало необходимость авиационной, артиллерий-
ской и противоминной подготовки, хотя это в определен-
ной степени и демаскировало избранные направления вы-
садки. Необходимость артиллерийской подготовки долж-
ны были, наконец, признать и американские генералы.
Предварительные удары по участкам высадки наноси-
ла авиация. Объекты ударов выбирались таким образом,
чтобы не раскрыть преждевременно участка побережья,
на который намечалось высадить десант. Полное подав-
ление береговых батарей противника на участках высад-
ки планировалось лишь на рассвете дня начала операции.
Однако предварительная и непосредственная авиационная
подготовка, произведенная в соответствии с планом, хотя
в какой-то степени и ослабила систему противодесантной
обороны и привела некоторые немецкие береговые бата-
реи к временному молчанию, все же оказалась менее эф-
фективной, чем предполагалось. Особенно это сказалось
на участке «Омаха», где огонь немецкой артиллерии силь-
но мешал высадке.
Высадку десанта на каждом из участков прикрывали
группы артиллерийской поддержки, включавшие 1—2 ли-
нейных корабля, 1—3 тяжелых крейсера, 3—5 легких
37*
579
крейсеров, 6—11 эскадренных и эскортных миноносцев, а
также отдельные корабли других классов. Всего для ог-
невой поддержки было выделено 5 линкоров, 21 крейсер,
2 монитора, 57 эскадренных миноносцев. Резерв состав-
ляли 2 линкора, 3 крейсера и 17 эсминцев
Непосредственное огневое сопровождение и ближнюю
артиллерийскую поддержку высаживающихся головных
частей десанта осуществляли десантные корабли с уста-
новленными на них реактивными минометами и штурмо-
вые катера.
Готовить проходы в минных заграждениях на подхо-
дах к побережью Нормандии тральщики союзников стали
за полтора дня до начала операции. Противник, привык-
ший к тому, что в проливе часто находятся малые кораб-
ли союзников, противодействия тральным работам не ока-
зал и не придал им серьезного значения.
Первоначально днем начала операции было назначено
5 июня, но неблагоприятный прогноз погоды заставил от-
ложить высадку на сутки. Конвои с десантом из различ-
ных портов Англии выходили в установленное графиком
движения время, следовали по заранее намеченным мар-
шрутам и к вечеру 5 июня сосредоточились в контрольном
районе у о. Уайт. С наступлением темноты они направи-
лись в районы развертывания сил десанта: в 10—12 милях
от намеченных для высадки участков побережья — в аме-
риканской зоне и примерно в 7 милях — в английской.
Сразу после подхода конвоев к точкам тактического раз-
вертывания начались спуск на воду десантно-высадоч-
ных средств и формирование из них волн десанта. Движе-
ние к берегу они начинали не в той последовательности, в
которой должны были высаживать десант, а в зависимо-
сти от скорости тех или иных типов высадочных средств.
Наиболее тихоходные группы начинали движение первы-
ми, по пути к местам высадки их обгоняли более быстро-
ходные. Одновременно с тактическим развертыванием
десантных сил ближе к берегу в заранее протраленных
районах занимали позиции корабли огневой поддержки:
примерно в 5 милях от побережья — линейные корабли и
крейсера, в 2,5—3 милях — эскадренные миноносцы.
В качестве типичного примера рассмотрим высадку
английской 3-й пехотной дивизии на участке «Суорд». Вре-
мя «Ч» здесь было установлено 7 ч 25 мин2. За 2 ч до
1 См.: Р о с к и л л С. Флот и война. Т. 3. С. 349.
2 Время «Ч> для каждого участка высадки выбиралось в зависи-
мости от момента начала прилива.
580
начала высадки к берегу начали движение танкодссаит-
пые суда с тапками-амфибиями, суда управления и легкие
корабли поддержки. Танки-амфибии намечалось спустить
на воду в 5000—6000 м от берега, с тем чтобы они вышли
на сушу за 5 мин до времени «Ч» и прикрыли действия
отрядов разграждения. В 3000 м от танкодесантных су-
дов шли десантные суда, часть из которых была обору-
дована минометами для разрушения препятствий на по-
бережье, а другие должны были выгрузить на берег танки
с навесным инженерным оборудованием для проделыва-
ния проходов в заграждениях на берегу. За этими судами
шла группа десантно-высадочных средств с пехотой штур-
мовой группы (пехотная бригада). Она должна была вы-
садиться во время «Ч». Следом к берегу шли суда с реак-
тивными установками, предназначенные для непосредст-
венной поддержки десанта, а за ними — группа десантно-
высадочных средств, перевозивших на берег армейскую
самоходную артиллерию. Предусматривалось, что в слу-
чае необходимости самоходные установки смогут открыть
огонь по противнику еще на переходе. Вслед за штурмо-
вой группой девять групп десантных судов должны были
доставить на берег две другие пехотные бригады диви-
зии Примерно также были организованы силы высад-
ки на остальных участках.
Почти одновременно с началом движения к берегу
десантно-высадочных средств открыли огонь корабли ог-
невой поддержки десанта. Корректировка огня во время
артиллерийской подготовки велась истребителями: по опы-
ту высадки в Сицилии союзники отказались от использо-
вания для этой цели корабельных самолетов, которые бы-
стро уничтожались самолетами противника. Расход бое-
припасов в период артиллерийской подготовки был гро-
мадным, однако ее результаты оказались довольно скром-
ными, особенно при стрельбе по батареям береговой ар-
тиллерии, имевшим бронебстонную защиту 2.
Представляет интерес использование для непосредст-
венной поддержки десанта большого числа десантных
барж и катеров, вооруженных реактивными установками,
а также формирование резервной группы кораблей под-
держки, которая предназначалась для усиления огневого
воздействия на противника по мерс возникновения необ-
ходимости в этом и для замены поврежденных кораблей.
’ См.: Р о с к и л л С. Флот и война. Т. 3. С. 353, 354.
2 См.: Морисон С. Э. Вторжение во Францию и Германию.
581
Удары авиации союзников по участкам высадки нача-
лись в 3 ч 14 мин, когда английские тяжелые бомбарди-
ровщики подвергли удару 10 немецких крупнокалиберных
батарей. В 7 ч над районом высадки появились американ-
ские тяжелые бомбардировщики. Они сбросили около
100 тыс. бомб небольшого калибра на передний край обо-
роны противника. Помимо подавления немецких огневых
точек союзники этим ударом преследовали еще одну
цель — создать укрытия для десантников в виде воронок
В последние 20 мни перед началом высадки по оборони-
тельным сооружениям на берегу нанесли удар средние
бомбардировщики и истребители-бомбардировщики. В
первый день вторжения авиация союзников совершила
14 674 боевых вылета2. Большое значение имело уничто-
жение англо-американской авиацией за день до начала
операции большинства радиолокационных станций против-
ника на побережье. В результате лишь в 3 ч 6 июня у
немцев появились сведения, полученные путем визуально-
го наблюдения, о нахождении вблизи берега большого чи-
сла крупных кораблей союзников.
Однако в целом эффективность авиационной подготов-
ки оказалась ниже, чем рассчитывало союзное командо-
вание. Береговые батареи противника были приведены к
молчанию лишь на непродолжительное время.
На флангах района высадки примерно за 5 ч до се на-
чала были выброшены две американские и одна англий-
ская воздушно-десантные дивизии. Районы приземления
воздушных десантов находились на таком удалении от
берега, что их могла поддержать корабельная артилле-
рия. Однако парашютисты при выброске рассеялись на
большой площади, что затруднило их сосредоточение и
организацию тактического взаимодействия с морским де-
сантом. Все же захватом и удержанием некоторых пунк-
тов в районах приземления воздушные десанты сковали
часть маневренных сил противодесантной обороны нем-
цев, хотя и понесли при этом большие потери.
Высадка морского десанта началась почти точно по
плану. В этом союзникам помогло отсутствие какого-ли-
бо противодействия при движении десантных отрядов к
пунктам их тактического развертывания и при самом раз-
вертывании. Слабым было и огневое противодействие
немцев в начале движения высадочных средств к берегу.
• См.: Белли В. Л., Пензин К. В. Указ. соч. С. 352.
2 См.: Ричардс Д., Сондерс X. Указ. соч. С. 519.
582
Однако сложностей при высадке избежать не удалось.
Союзники планировали, что десантно-высадочные средст-
ва подойдут к берегу примерно в середине приливного
периода, но время прилива было рассчитано неточно, и
уровень воды к моменту подхода десанта к берегу ока-
зался выше, чем предполагалось. В результате партии
разграждения, которые должны были проделать проходы
в инженерных препятствиях на затопляемых участках по-
бережья, со своей работой справиться не успели. Десант-
ным судам пришлось подходить к берегу, лавируя меж-
ду заграждениями, плотность которых, к счастью для со-
юзников, на большинстве участков была недостаточной.
Тем не менее многие суда получили повреждения.
Не на всех участках была достигнута достаточная точ-
ность выхода десантных судов к намеченным для высад-
ки участкам побережья. Так, на участке «Юта» первые
волны десанта подошли к берегу почти на 2 км юго-вос-
точнее, чем предусматривалось по плану. Впрочем, эта
ошибка послужила на пользу американцам: оборона про-
тивника на этом участке оказалась слабее, чем на на-
мечавшемся для высадки по плану. Когда это выяснилось,
последующие волны десанта стали перенацеливаться на
этот пункт. Высадка американской 4-й пехотной дивизии
прошла в целом успешно, хотя из-за неточных донесений
с берега произошла задержка в отправке последующих
волн десанта. Однако ко второй половине дня темпы вы-
садки выровнялись. К 18 ч на берегу находилось уже
21321 человек, 1742 машины, 1695 т грузов снабжения’.
К наступлению темноты 4-я дивизия вклинилась в обо-
рону противника на глубину до 10 км.
Значительно хуже обстояло дело па участке «Омаха»,
где противник оказал наиболее упорное сопротивление.
Огонь немецких батарей в этом районе нанес американ-
цам большой урон. Стрельба кораблей, пытавшихся пода-
вить артиллерию противника, была малоуспешной, так
как незадолго до вторжения немцы передислоцировали
свои батареи, о чем союзники не знали. По оборонитель-
ным сооружениям на берегу американцы выпустили мас-
су снарядов, причем эсминцы подходили к побережью на
800 м. Тем не менее эффект этой стрельбы оказался низ-
ким. •
Высадка осложнялась и другими обстоятельствами. Мо-
ре в районе участка «Омаха» штормило. В результате из
С р ксо и С. Э. Вторжение во Францию н Германию.
583
32 танков-амфибий, спущенных на воду, берега достигли
только 5. До того как прилив затопил инженерные пре-
пятствия в прибрежной полосе, партии разграждения ус-
пели проделать в них лишь немногочисленные проходы.
Попытки форсировать заграждения в полную воду приве-
ли к повреждению многих десантных кораблей. В резуль-
тате первые подразделения десантников, высадившиеся на
берег, долго не получали подкреплений, а перед заграж-
дениями тем временем скопилось множество кораблей и
десантно-высадочных средств, ожидавших, когда будут
проделаны проходы к берегу. Высадка пошла быстрее
лишь к полудню. К этому времени противник начал отход
из прибрежных районов, но немецкая артиллерия по-
прежнему наносила частям десанта чувствительный урон *.
Лишь к вечеру американцам на участке «Омаха» удалось
вклиниться в оборону противника на 1,5—2,5 км.
К вечеру 6 июня союзники овладели тремя ограничен-
ными (и при том изолированными друг от друга) участ-
ками побережья, которые по своей площади не обеспечи-
вали развертывания 1-й американской и 2-й английской
армий для дальнейшего продвижения в глубину п-ова
Котантен и овладения железнодорожным узлом Кэн. Не-
значительная глубина захваченных плацдармов позволяла
противнику подвергать участки высадки не только артил-
лерийскому, но в некоторых местах даже минометно-пу-
леметному обстрелу.
Боевой опыт дает достаточно примеров, подтверждаю-
щих, что при недостаточном продвижении в глубину про-
тиводесантной обороны десант подвергается большой опас-
ности оказаться дезорганизованным маневренными сила-
ми врага, даже относительно меньшими по численности.
Почти 3400 человек и около 2000 машин, беспорядочно
высаженных и выгруженных на участке «Омаха» в первый
день, давали блестящую возможность для немецкого
контрудара. К счастью для союзников, германское коман-
дование запоздало с его организацией.
Главнокомандующий немецкими войсками Западного
фронта генерал-фельдмаршал Рунштедт вскоре после вы-
броски союзниками воздушных десантов приказал двум
непосредственно подчиненным OKW танковым дивизиям,
находившимся на западе Франции, двинуться в Норман-
дию в распоряжение командующего группой армий «В».
Однако приказ Рунштедта был отменен из Берлина. Зач
1 См.: Роскилл С. Флот и война. Т. 3. С. 366, 367» .F..* Э
584
дсржка с вводом дивизий в бой мотивировалась недоста-
точной ясностью обстановки, тем, что направление глав-
ного удара англо-американских войск еще не выявлено,
а также тем, что Гитлер еще не принял никакого решения
в связи с создавшейся ситуацией. Лишь во второй поло-
вине дня Гитлер разрешил ввести эти соединения в бой.
Но благоприятное для организации контрудара время уже
было упущено. Легкий туман, который держался над Нор-
мандией до 11 ч и мог способствовать скрытности выдви-
жения танковых дивизий в район боевых действий, рас-
сеялся. Это позволило авиации союзников значительно
активизировать свои действия. Она безраздельно господ-
ствовала в воздухе от Нормандии до Парижа и почти
полностью исключила возможность движения по доро-
гам ’.
Единственным резервом командующего группой «В»
генерал-фельдмаршала Роммеля была 21-я танковая ди-
визия, основные силы которой дислоцировались в районе
Кана. Переправившись через р. Орн, дивизия в конце дня
6 июля начала наступление, деблокировала несколько не-
мецких опорных пунктов, ее передовой отряд вышел к
морю. Однако воздушный десант англичан, оказавшийся
в тылу дивизии, заставил ее отступить.
Против участка «Омаха», где положение союзников
было наиболее затруднительным, германское командова-
ние контрудара так и не организовало.
Одной из основных причин затруднений союзников в
первый день высадки явились недостатки в ведении пред-
варительной разведки, хотя разведывательные мероприя-
тия и носили широкий размах: велись агентурная и воз-
душная разведка, радиоразведка, подходы к побережью
обследовали боевые пловцы. Однако в первые же часы
боя за высадку союзники столкнулись с тем, что многие
данные о противнике оказались неточными. Огневая си-
стема немецкой противодесантной обороны была вскрыта
не полностью. Союзное командование не имело полного
представления о возможностях маневренных сил против-
ника, о минных заграждениях и подводных препятствиях
у побережья. Между тем минные заграждения явились од-
ним из основных препятствий, мешавших высадке. В ча-
стности, до ее начала не были обнаружены минные заг-
раждения вдоль банки Кардоннс на участке «Юта». В
результате в первый день операции здесь подорвались на
: Сил Вестфаль 3., КреПпе В., Блюментрит Г. н др.
Роковые решения: Пер. с англ. М., 1958. С. 230. 231.
585
минах и затонули эскадренный миноносец, охотник за
подводными лодками, три танкодесантных катера-баржи
и три пехотно-десантных корабля. Еще один пехотно-де-
сантный корабль получил повреждения Напомним, что
из-за навигационной ошибки американцы высаживались
юго-восточнее намеченного участка и натолкнулись лишь
на южный фланг минного заграждения. При высадке на
запланированном участке потери могли быть большими.
Не до конца союзники представляли и трудности прео-
доления минированных препятствий в полосе, затапливав- • ’
мой приливом: из-за недостатка сил, выделенных для
разграждения препятствий, и тяжелых потерь среди под-
рывников произошла задержка с этими работами.
Несмотря на ряд серьезных ошибок в тактических ре-
шениях и действиях сторон, сражение за высадку в Нор-
мандии дало много нового в тактике. Для этой операции
было характерно, например, значительное увеличение по
сравнению с предшествовавшими высадками масштабов
тактических эшелонов десанта и плотности боевых по-
рядков наступающих на километр побережья, чему способ-
ствовали новые для того времени десантно-высадочные
средства. Впервые в состав нс только головного эшелона
десанта, но и его первого броска было включено большое
число танков, причем была сделана попытка применения
и танков-амфибий. Крупная роль отводилась воздушным
десантам, выброшенным на флангах района высадки.
Большое значение в достижении успеха имело подавляю-
щее превосходство авиации союзников в воздухе. Дальней-
шее распространение получило применение ракетного ору-
жия со специально оборудованных десантных барж для
непосредственной поддержки выхода танков и пехоты на
берег. Союзники учли предыдущий боевой опыт и значи-
тельно увеличили число кораблей артиллерийской под-
держки. Организация траления и уничтожения инженер-
ных препятствий в полосе затопления приливом, как от-
мечалось, имела много недостатков, но тем не менее объ-
ем этих работ был намного больше, чем в любой из пред-
шествовавших операций, а опыт их проведения, получен-
ный в Нормандии, оказался весьма ценным.'
Среди особенностей сражения за высадку на побере-
жье Нормандии обращает на себя внимание слабое про-
тиводействие со стороны немецко-фашистских военно-мор1
ских сил. Когда германское командование получило пер-
1 См.: Морисон С. Э. Вторжение во Францию и Германию.
С. 129.
586
вне сведения о появлении союзных кораблей, из Гавра с
задачами-разведки были высланы несколько немецких
миноносцев, которые встретились с союзными кораблями
прикрытия и в бою с ними потопили норвежский эскадрен-
ный миноносец «Свеннер». Затем в ночь на 8 июня немцы
еще раз пытались оказать противодействие союзным си-
лам, но атака их торпедных катеров оказалась безуспеш-
ной. Малорезультативными были и последующие попыт-
ки немецких катеров прорваться к стоянкам кораблей и
судов союзников у побережья. С началом операции союз-
ники ввели систему усиленного патрулирования к западу
и востоку от района высадки, кроме того, значительные
силы были выделены для обороны стоянки кораблей и су-
дов у побережья Нормандии и непосредственного эскор-
тирования конвоев. Авиация усилила удары по немецким
базам; для блокирования выходов из портов базирования
германских катеров стали привлекаться легкие силы
флота.
Незначительные потери союзников от воздействия ВМС
противника объясняются и тем, что немецкий флот не
проявлял особой активности. По предположениям англо-
американского командования, для оказания противодейст-
вия вторжению противник мог использовать до 300 под-
водных лодок. На самом деле в июне немцы использовали
в проливе лишь 25 лодок, из них 7 были потоплены, 3
повреждены, 5 по разным причинам отказались от атак 1.
В июле германское командование стало использовать про-
тив союзников человекоуправляемые торпеды, а затем —
управляемые по радио катера, в носу которых находился
заряд большой мощности. Утром 6 июля в атаке участво-
вало 26 человекоуправляемых торпед, 9 из них были
уничтожены, остальным удалось потопить два тральщика.
Через три дня одной из человекоуправляемых торпед был
тяжело поврежден старый крейсер «Драгон», переданный
англичанами в состав польского флота. Это был, пожалуй,
наибольший успех человеко-торпед. Немецкие ВМС про-
должали действовать в проливе до середины августа.
Они держали союзников в напряжении, но поставить опе-
рацию под угрозу срыва не смогли.
Незначительным оказалось и противодействие герман-
ской авиации. В течение первого дня высадки было пред-
принято лишь несколько незначительных атак. В последу-
ющем немецкие самолеты действовали преимущественно
* См.: Роскилл С. Флот и воЛна. Т. 3. С. 378.
587
в темное время. Во время этих налетов они использовали
некоторое, количество управляемых планирующих бомб.
В ночь на 8 июня такой бомбой был потоплен эскадрен-
ный миноносец. В целом потери союзников от авиации
были очень невелики. Подавляющее превосходство англо-
американской авиации в воздухе и сильный зенитный
огонь в районе стоянки транспортов удерживали немец-
кие ВВС от решительных действий.
Главную угрозу для союзников представляли мины. Их
ставили самолеты и легкие надводные корабли. У бере-
гов Нормандии союзники впервые столкнулись с новин-
кой — гидродинамической миной. Принцип се действия
вскоре был изучен, но эффективных средств борьбы с ней
до окончания войны разработано не было.
Несмотря на ряд ошибок, допущенных союзниками (пе-
реоценка сил противника, а в ряде случаев и своих воз-
можностей, нерешительность действий и т. д.), опыт Нор-
мандской операции имел большое значение, в том числе и
для развития тактики сил флота при высадке десантов.
Он способствовал решению многих вопросов планиро-
вания, управления разнородными силами, участвовавшими
в высадке десанта, боевого и специального обеспечения.
Была приобретена практика использования новых видов
десантно-высадочных средств, применения новых систем
оружия. И достижения, и ошибки внимательно анализи-
ровались и учитывались в ходе последующих десантных
действий.
•15 августа 1944 г. войска союзников (160 тыс. человек,
2500 орудий, около 600 танков) высадились в Южной
Франции между Тулоном и Канном. Задачей десанта был
захват плацдарма шириной по фронту 90 км и глубиной
25 км и овладение Тулоном и Марселем. •
Первый эшелон морского десанта состоял из трех аме-
риканских пехотных дивизий с частями усиления. За не-
сколько часов до его высадки в ближнем тылу противни-
ка была выброшена американская воздушно-десантная
дивизия. Во втором эшелоне высаживались французские
войска (2 пехотные, бронетанковая, моторизованная и
горнострелковая дивизии). Для участия в операции прив-
лекались 9 эскортных авианосцев, 5 линкоров, 24 крей-
сера, 111 эскадренных и эскортных миноносцев, 100 траль-
щиков, около 500 десантных кораблей и судов и пример-
но 1370 единиц малых десантно-высадочных средств. Эти
силы были сведены в Западное оперативное соединение
под командованием вице-адмирала Хьюита. В операции
588
непосредственно участвовало около 500 боевых и 400
транспортных самолетов, предварительные удары по про-
тивнику наносило гораздо большее их число Ч
Противодействовавшая союзникам немецкая 19-я ар-
мия имела в своем составе восемь дивизий. Непосредст-
венно в районе высадки на фронте 80 км находились ча-
сти двух дивизий. Для отражения десанта германское ко-
мандование могло использовать около 250 самолетов и
приблизительно 30 кораблей (эсминец, 5 миноносцев, не-
сколько торпедных катеров, другие малые корабли, кате-
ра и вооруженные суда). Угроза со стороны незначитель-
ного количества немецких подводных лодок была устра-
нена в результате ряда массированных ударов авиации
по Тулону.
Таким образом, союзники располагали подавляющим
превосходством в силах, и в этом отношении бой за вы-
садку не представлял собой чего-либо • поучительного.
Определенный интерес представляет учет союзниками
опыта предшествовавших десантных операций.
Организация перехода десантных сил к месту высадки
в прошлом оказалась вполне удовлетворительной и на
этот раз не претерпела изменений. Конвои и отряды ко-
раблей поддержки выходили из Орана, с Мальты и Си-
цилии, из Неаполитанского залива, из Таранто и Бринди-
зи. Промежуточной базой служил Аяччо на Корсике. В
зависимости от расстояния до места высадки и скорости
кораблей и судов выход в море происходил с 10 по 13
августа.
Высадка также была организована аналогично пред-
шествовавшим операциям. 3, 45 и 36-я американские ди-
визии высаживались на трех участках побережья («Аль-
фа», «Дельта» и «Кэмел» соответственно) в пяти пунктах.
На флангах с полуночи до 1 ч 30 мин 15 августа были
высажены подразделения французских «коммандос». Со-
ответственно силы высадки и поддержки десанта были
сведены в штурмовые соединения «Альфа», «Дельта» и
«Кэмел». Для высадки отряда американских «рейндже-
ров» на островах Пор-Кро и Леван в целях захвата ба-
тарей противника было выделено соединение «Ситка».
Соединение эскортных авианосцев действовало отдельно,
прикрывая весь район высадки. Использование палубной
авиации (наряду с авиацией берегового базирования) от-
личало высадку в Южной Франции от Нормандской опе-
1 См.: Роскилл С. Флот и война. Т. 3. С. 396—398; Белли
В. А., П е н з и н К. В. Указ. соч. С. 389, 390.
589
рации и позволяло союзному командованию оперативнее
реагировать на изменения обстановки в ходе боев.
Опыт высадки в Нормандии убедил американское ко-
мандование сухопутных войск в необходимости полноцен-
ной предварительной и непосредственной авиационной и
артиллерийской подготовки участков высадки. Предвари-
тельная авиационная подготовка велась с последних чи-
сел апреля. До дня «Д» на различные объекты в Южной
Франции было сброшено до 12 500 т бомб1. Хотя союзни-
ки широко практиковали отвлекающие бомбардировки и i
других районов, у немецкого командования сложилось до-
вольно четкое представление о времени и месте начала
операции. Однако из-за нехватки сил предпринять какие-
либо действенные контрмеры противник не смог.
Особенно тщательно на этот раз союзники подошли к
организации выброски воздушного десанта. 396 самоле-
тов с парашютистами шли к цели по данным радиолока-
ционных и радиолеленгаторных станций. Точность их вы-
хода в район десантирования обеспечивали три корабля-
маяка. Несмотря на то что часть парашютистов призем-
лилась в отрыве от остальных сил десанта, выброска воз-
душного десанта в целом прошла успешно.
Непосредственная авиационная подготовка района вы-
садки началась в 6 ч 15 августа и продолжалась около
полутора часов. В ней участвовали 1300 бомбардировщи-
ков. Корабельная артиллерия вела огонь по берегу при-
мерно с 7 ч до подхода к побережью отрядов десанта. I
Особенностью высадки десанта в Южной Франции яви-
лось то, что она началась в 8 ч — почти через два часа
после рассвета. При этом обеспечивалась точность выхода
десантных отрядов к намеченным участкам высадки и
облегчалась сама высадка. Кроме того, повышалась эф-
фективность артиллерийской и авиационной подготовки.
Союзное командование, конечно, шло на определенный
риск, ио он был оправдан, поскольку серьезного противо-
действия десанту противник оказать практически не мог.
В боях за высадку на побережье Южной Франции со-
юзники применили некоторые новые боевые средства: де-
сантные баржи «Вуфу» с ракетными установками (ка-
либр—180 мм, дальность действия — 275 м) для разру-
шения противодесантных препятствий, управляемые па
расстоянии катера типа «Апекс» с несколькими тоннами
взрывчатого вещества для подрыва подводных препятст-
1 См.: Морисон С. Э. Вторжение во Францию и Германию.
С. 256. 257.
590
вий и гидродинамических мин, специальные трубы («Ред-
ди-фокс»), наполненные взрывчатым веществом. Эти тру-
бы подводили к препятствиям, притапливали и взрывали.
Однако ни одно из этих средств себя fie оправдало’.
Благодаря тщательному планированию союзникам уда-
лось достичь четкого взаимодействия сил флота, сухопут-
ных войск и авиации. Этому во многом способствовало
слабое противодействие противника, позволившее произ-
вести высадку в спокойной обстановке. Следует, однако,
помнить, что есть много примеров, когда активность про-
тиводесантной обороны приводила к опасным сбоям, вы-
зывала нервозность и неуверенность союзного командова-
ния. Это заставляет с осторожностью подходить к оценке
военного искусства союзников в их десантах на Европей-
ском театре.
Целенаправленность стратегического использования
вооруженных сил США после сражения у ат. Мидуэй и
характер Тихоокеанского театра обусловили большой
удельный вес в боевых действиях десантных операций.
Это способствовало быстрому накоплению опыта их про-
ведения, который приобретался как во время крупных де-
сантов оперативного масштаба, подобных высадкам па
о. Лейте в октябре 1944 г., на о. Иводзима в феврале
1945 г. и на о. Окинава в апреле 1945 г., так и в резуль-
тате многочисленных тактических десантов па Соломоновы
острова, на ряд участков побережья Новой Гвинеи, остро-
ва центральной части Тихого океана и в других районах.
Успешность проведенных американцами боев за вы-
садку после сражения у ат. Мидуэй объясняется прежде
всего значительным превосходством в силах над против-
ником, слабостью в большинстве случаев противодесант-
ной обороны, широким использованием специально пост-
роенных десантно-транспортных и высадочных средств.
Вместе с тем американцам приходилось учитывать воз-
можность противодействия со стороны японских надвод-
ных сил и подводных лодок, а также большие расстояния
между пунктами посадки войск, погрузки боевой техники
и районами высадки.
Большие потери японской авианосной авиации в сра-
жении у ат. Мидуэй и в то же время быстрое усиление
американской авианосной авиации, а также систематиче-
ское подавление японской береговой авиации, базировав-
шейся на островах Тихого оксана, благоприятствовали аме-
1 См.: Морисон С. Э. Вторжение но Францию и Германию.
С. 254.
591
риканцам в достижении ими превосходства в воздухе.
Это оказывало прямое влияние на степень противодейст-
вия японских надводных сил во всех видах боевых дейст-
вии, в том числе и в боях за высадку.
К числу особенностей действии в боях за высадку де-
сантов на острова Тихого океана следует отнести широкое
использование американцами авианосной авиации. Ее при-
влечение к предварительной и непосредственной огневой
подготовке, поддержке и сопровождению высаживавших-
ся войск явилось, несомненно, одной из причин успешных
действий многих американских десантов. Оно позволяло
создать превосходство в воздухе и достаточно быстро ней-
трализовать действия японской авиации, базировавшейся
на островные аэродромы, что в свою очередь давало воз-
можность американцам быстро создавать передовые аэро-
дромы авиации берегового базирования на захваченных
плацдармах.
Однако не следует переоценивать успехи авианосцев в
боях за высадку на острова Тихого океана. Нельзя забы-
вать того, что они действовали в условиях ограниченного
противодействия японской авиации. Слабость ВВС про-
тивника позволила американцам избежать тяжелых по-
терь в период высадки на многие острова.
К числу наиболее важных обеспечивающих действий
относились предварительная тактическая разведка райо-
нов высадки в мероприятия по маскировке своих наме-
рений.
Значимость разведки при подготовке десантов была
очень велика. В число ее важнейших задач входило уточ-
нение характера побережья и рельефа дна перед намечен-
ными участками и пунктами высадки путем систематиче-
ского аэрофотографировапия береговой черты при прили-
вах и отливах. На разведку возлагалось также выявление
береговых батарей и других огневых точек на участках
высадки, районов сосредоточения маневренных сил оборо-
ны. Большое значение придавалось разведке минных за-
граждений и инженерных препятствий ла подходах к
берегу и на берегу.
Предварительная тактическая разведка в интересах
боя за высадку обычно осуществлялась авиацией, надвод-
ными кораблями и разведывательными группами, выса-
живавшимися на берег. Развитие легководолазных средств,
несомненно, расширило возможности подводных разведы-
вательных групп. Однако выявление мин заграждения на
подходах к пунктам высадки, а также рельефа дна и ха-
592
рактера местности у берега всегда было связано с боль-
шими трудностями. Между тем эти сведения были очень
важны, поскольку наличие мии заграждения вызывало
необходимость либо изменения участков высадки, либо
предварительного траления, а рельеф дна и характер ме-
стности у берега влияли на выбор высадочных средств.
.В ходе боя за высадку важнейшими задачами такти-
ческой разведки являлись наблюдение за передвижением
наземных маневренных групп противодесантной обороны
и наведение на них авиации или вызов огня корабельной
артиллерии, наблюдение за обнаруженными ранее и вы-
явление неизвестных батарей, наведение на них авиации
или корректировка огня корабельной, а затем и сухопут-
ной артиллерии, наблюдение за деятельностью военно-мор-
ских сил противника на наиболее угрожаемых направле-
ниях и при необходимости наведение на них своей авиа-
ции и кораблей.
Мероприятия тактической маскировки в интересах глав-
ных сил десанта в основном заключались в высадке де-
монстративных десантов и широком использовании дымо-
вых завес.
Во время наступления на Соломоновых островах до
середины 1943 г. высадка десантов обычно проводилась
без предварительной целенаправленной огневой подготов-
ки, хотя американская авиация и надводные силы перио-
дически наносили удары по о-вам Новая Гвинея, Колом-
бангарей и другим с целью помешать строительству там
аэродромов. Со второй половины 1943 г. высадка войск
США на острова Тихого океана в большинстве случаев
предварялась целенаправленной длительной авиационной,
а в отдельных случаях и артиллерийской подготовкой. Так,
о. Бетио в ат. Тарава (о-ва Гилберта) в течение трех
суток (18—20 ноября 1943 г.), предшествовавших высад-
ке, подвергался ударам авиации и корабельной артилле-
рии. Систематические предварительные артиллерийские и
авиационные удары по о. Иводзима наносились в течение
почти семи месяцев, а за три дня до высадки началась
интенсивная непосредственная огневая подготовка. Пред-
варительная артиллерийская и авиационная подготовка,
естественно, вскрывала намеченный район или участок
высадки. Чтобы ввести противника в заблуждение, аме-
риканцы в ряде случаев при подготовке десантов наносили
удары по многим островам, находившимся порой за сотки
миль друг от друга, а в период непосредственной огневой
подготовки ударам подвергались не только избранные для
38 Зак. 6293
593
высадки участки побережья, но и объекты в других местах.
Подобные отвлекающие действия нередко вводили япон-
ское командование в заблуждение и позволяли американ-
цам добиваться оперативной и тактической внезапности.
Усиление огневой системы противодесантной обороны
заставило отказаться от прежних рекомендаций произво-
дить высадку головных частей десанта на рассвете. Рас-
свет более благоприятствовал силам противодесантной
обороны, чем десанту. Высадка на рассвете заставляла
производить артиллерийскую и авиационную подготовку
еще в темноте, что снижало ее эффективность. В светлое
время темп высадки и продвижения десанта на берегу
был выше, чем ночью, а это позволяло эффективнее ис-
пользовать достигнутую внезапность, быстрее сломить
огневое противодействие сил обороны, более действенно
воспрепятствовать перегруппировке войск противника.
Состав десантных сил зависел от масштабов десантов.
На каждом из намеченных участков высаживались так
называемые штурмовые соединения или части сухопутных
войск и морской пехоты. Силы флота сводились в несколь-
ко отрядов: высадки (транспорты, десантные корабли и
суда, транспорты-доки, корабли эскорта, тральщики), ар-
тиллерийской поддержки (линейные корабли, крейсера и
эсминцы), авиационной поддержки (легкие и эскортные
авианосцы с кораблями охранения), огневой и специаль-
ной поддержки (канонерские лодки, десантные корабли с
реактивными установками и др.). Во многих случаях при-
влекалась авиация берегового базирования.
Для обеспечения безопасности десантных сил от напа-
дений флота противника выделялись авианосные соеди-
нения и подводные лодки. Структура сил высадки на про-
тяжении войны совершенствовалась. Так, отряды огневой
и специальной поддержки появились уже в ходе войны,
в их состав стали включать тральщики и команды под-
рывников. По-разному решался вопрос и о силах прикры-
тия района операции. В Филиппинской операции, напри-
мер, высадку обеспечивал 7-й флот, а прикрытие осущест-
влял 5-й флот. Командующие флотами не были подчине-
ны друг другу и действовали разрозненно, что едва нс
привело к тяжелым последствиям (неожиданное появле-
ние японского флота у о. Самар). Эта ошибка была учте-
на, и при высадке на Окинаву в апреле 1945 г. все силы,
участвовавшие в операции, были подчинены коман-
дующему 50-м оперативным объединением адмиралу
Спрюэису.
594
Первые американские десанты на Тихоокеанском теат-
ре были сравнительно немногочисленными. Так, 7 августа
1942 г. в ходе начавшегося наступления американцев на
Соломоновых островах был высажен десант на о. Гуадал-
канал. В его нервом эшелоне действовали два батальона
морской пехоты, которые имели задачу занять оборону
на некотором расстоянии от берега и обеспечить тем са-
мым участок высадки от ударов противника. Высадивший-
ся во втором эшелоне полк морской пехоты немедленно
перешел в наступление в направлении строившегося непо-
далеку японского аэродрома. Противник, застигнутый
врасплох и первое время располагавший ограниченными
силами, противодействия высадке почти не оказал. На
расположенные поблизости о-ва Гавуту и Флорида было
высажено по одному батальону, на о. Тулаги — два ба-
тальона ’.
6 декабря 1943 г. при высадке на м. Глостер (север-
ное побережье о. Новая Британия) первый эшелон десан-
та па направлении главного удара состоял из 7-го усилен-
ного полка морской пехоты с двумя дивизионами полевой
артиллерии, второй эшелон — из 1-го полка морской пе-
хоты (без одного батальона) с дивизионом полевой артил-
лерии. На вспомогательном направлении высадились ба-
тальон морской пехоты и батарея полевой артиллерии2.
При высадке крупных десантов в первый эшелон вклю-
чалось несколько полковых групп. Например, 20 октября
1944 г. основные силы 6-й армии— 10-й и 24-й корпуса
(по две дивизии) высаживались па о. Ленте в двух отно-
сительно удаленных друг от друга районах. Каждая ди-
визия имела свой участок высадки. В первом эшелоне
высаживались полковые штурмовые группы дивизий, во
втором — остальные части. Из каждого корпуса выделя-
лось по полку, один из которых высаживался на вспомо-
гательном направлении, а другой составлял плавучий ре-
зерв армии и находился на десантно-высадочных средствах
в 50 милях от места высадки.
Первый этап боя за высадку включал тактическое раз-
вертывание сил перед участками высадки и действия, свя-
занные с обеспечением ее начала. На этом этапе произ-
водились непосредственная артиллерийская и авиационная
подготовка участков, траление района развертывания де-
1 См.:
2 См.:
риканекой
С. 73.
X а ф ф. О. Указ. соч. С. 52. 59, 60.
Крюгер В. От Австралии до Японии: История 6 Л аме-
армин по второй мировой войне: Пер. с англ. М„ 1958.
38*
595
саптно-транспортпых средств и подходов к пунктам вы-
садки, постановка десантно-транспортных средств по
диспозиции, пересадка живой силы и перегрузка боевой
техники на десантно-высадочные средства, переход их в
район рандеву, где происходило их формирование в так-
тические группы (волны), выход волн на исходную линию
в расстоянии от 10 до 30 каб от пунктов высадки и, на-
конец, начало движения к берегу. Чтобы исключить воз-
можность одновременного поражения большого числа де-
сантио-высадочных средств, интервалы между волнами
рассчитывались, исходя из характера ожидавшегося огне-
вого противодействия противника.
Второй этап боя состоял из самого процесса высадки,
захвата первым броском десанта побережья и перехода
высадившихся подразделений к обороне в случае актив-
ного неприятельского противодействия. С подходом к бере-
гу остальных волн первого эшелона продолжалось про-
движение десанта вперед для захвата плацдарма, размеры
которого обеспечивали бы высадку последующих эшелонов
десанта. Однако первый эшелон десанта далеко не всегда
полностью выполнял свою задачу. В большинстве случаев
ему удавалось захватить лишь пункты высадки. Затем на-
чиналась длительная борьба, которая часто продолжалась-
неделями и даже месяцами.
Предварительная артиллерийская и авиационная подго-
товка перерастала обычно в непосредственную огневую
подготовку. В зависимости от масштаба планировавшихся
десантных действий опа продолжалась от нескольких ча-
сов до нескольких суток. О ее интенсивности можно су-
дить на примере высадки десанта на о. Иводзима. Непо-
средственная артиллерийская и авиационная подготовка
продолжалась трое суток, причем только за последний
день было выпущено 7900 снарядов корабельной артил-
лерии и 8000 реактивных и зажигательных снарядов*.
Максимальной интенсивности огневая подготовка достига-
ла во время движения десантно-высадочных средств к бе-
регу. Удары авиации и корабельной артиллерии по берегу
наносились по заранее разработанному плану, в котором
учитывались степень важности целей, наиболее целесооб-
разные средства их поражения (снаряды или авиабомбы),,
возможные способы наблюдения и корректировки.
С приближением десантно-высадочных средств к бере-
гу корабли артиллерийской поддержки переносили огонь-
’ См.: Гоффе В. Артиллерийское обеспечение высадки десанта//
Военная мысль. 1947. № 9. С. 77.
596
в глубину обороны противника. С этого момента огонь
по берегу открывали десантные корабли, вооруженные
реактивными установками и минометами, артиллерийские
катера и другие корабли с малой осадкой, которые шли
с первыми волнами десанта.
Необходимо отметить, что даже самая мощная огневая
подготовка преследуемой цели достигала в тех редких
случаях, когда приходилось иметь дело с неустойчивым
в моральном отношении противником. Малая вероятность
поражения точечных береговых целей и значительная
сложность наблюдения за результатами стрельбы снижа-
ли действенность огня мощной корабельной артиллерии.
Практика показывала, что она не могла обеспечить сколь-
ко-нибудь длительного подавления огневых средств про-
тиводесантной обороны, расположенных в заранее обору-
дованных сооружениях. Тем не менее хотя бы временное
подавление огневых средств ПДО к моменту подхода к
берегу первых волн десанта имело большое значение. Кро-
ме того, удары корабельной артиллерии были важным
фактором морального воздействия па противника.
На большинстве малых островов Тихого океана япон-
цы, располагавшие ограниченными по численности гарни-
зонами, высадке первых воли десантов обычно оказывали
незначительное сопротивление. Но по мере продвижения
десанта в глубину острова оно резко возрастало. Ведению
упорной обороны способствовали условия местности (боло-
та, джунгли, горные кряжи). Сопротивление нарастало не
только в глубине обороны. Огневые точки японцев, которые
считались надежно подавленными, внезапно оживали и
подвергали ожесточенному обстрелу подходы к берегу и
прибрежную полосу, создавая значительные затруднения
высадке последующих волн десанта и выгрузке боевой
техники и снабжения. Упорную оборону японцы сочетали
с яростными, хотя зачастую и неумело организованными
контратаками. Обстановка, которая в начале боя за вы-
садку чаще всего складывалась для американцев благо-
приятно, вскоре менялась. Начиналось буквально вгры-
зание подразделений десанта в оборону противника,
продвижение часто исчислялось лишь десятками и сотня-
ми метров в день. Бои приобретали затяжной характер, в
особенности когда японцам удавалось усилить гарнизоны
островов, как, например, это произошло на о. Гуадал-
канал.
В этой обстановке было крайне важно обеспечить бы-
строе наращивание сил десанта на берегу, в частности,
597
как можно скорее перебросить па плацдарм сухопутную
артиллерию и танки. Американцы считали, что в ходе
боев на берегу задачи огневой поддержки десанта кора-
бельная артиллерия как можно раньше должна передавать
сухопутной. Между тем установка орудий па узкой захва-
ченной полосе берега в пунктах высадки часто оказыва-
лась весьма затруднительной, а в ряде случаев и невоз-
можной. Поэтому при высадке па о-ва Рой, Намур и
Кваджелейп в ат. Кваджелейп 1 февраля 1944 г. было
принято оригинальное решение: 31 января было захвачено
несколько небольших островков, расположенных рядом с
главными объектами атаки, и на них доставлена полевая
артиллерия, которая па следующий день приступила к
поддержке главных сил десанта. Такой же прием был
повторен 18—19 февраля при высадке па ат. Эпиветок'.
Несмотря на большой опыт высадки десантов, приоб-
ретенный американскими вооруженными силами, многие
организационные и чисто технические проблемы не нашли
полностью удовлетворительного решения. Особые трудно-
сти возникали при доставке на берег первых подразделе-
нии десанта, выгрузке первых партий тяжелого оружия
и грузов. Десантно-высадочные средства (плашкоуты и
десантные катера) несли при этом большие потери, зача-
стую даже не столько из-за вражеского противодействия,
сколько по навигационным причинам. Сокращение парка
десантно-высадочных средств при доставке на берег пер-
вых подразделений десанта замедляло темпы высадки в
последующем. На Тихом океане положение осложнялось
тем, что в большинстве случаев десанту приходилось пре-
одолевать прибрежные рифы, на которых застревало, по-
лучало повреждения и тонуло значительное число плав-
средств. Возникала необходимость иметь большое количе-
ство плавающих транспортеров, которые являлись наибо-
лее надежным средством доставки па берег головных
подразделений десанта. В 1942 г. были разработаны
транспортеры-амфибии типа LVT. За годы войны они
выпускались в четырех модификациях. Часть из них не
была бронирована, другие имели легкую броню в надвод-
ной части корпуса. Недостатками этих машин были пло-
хая маневренность и тихоходность как иа воде, так и
на суше, малая мореходность даже в прибрежной полосе.
Однако при всех своих недостатках они сыграли положи-
тельную роль. В значительной мере благодаря им при
1 См.*. Хаф Ф. О. Указ. соч. С. 218—220.
598
высадке на Окинаве, например, за первые семь с полови-
ной часов боя на берег было доставлено около 50 тыс.
человек *.
Крайпе важно было как можно быстрее доставить иа
плацдарм тапки. Однако попытка англичан использовать
обычные танки при высадке в Дьеппе в августе 1942 г.
показала не только трудность выгрузки их на берег, но
и невозможность использования при наличии преград, ко-
торые нельзя было обойти. Нужны были мореходные тан-
ки-амфибии и соответствующие инженерно-саперные части,
которые могли бы обеспечить продвижение этих танков
при подходе к берегу и на побережье в пункте высадки.
В США работы по созданию танков-амфибий были форси-
рованы после неудачной попытки применить легкие танки
в боях за высадку на Соломоновых островах. В резуль-
тате на базе плавающих транспортеров LVT были созданы
танки-амфибии LVT (А/1) и LVT (А/4). Их вооружение
состояло из 37-мм пушки и 75-мм’ гаубицы соответственно
и пулеметов. Однако скорость этих машин па воде и осо-
бенно мореходность оставляли желать лучшего, а брони-
рование защищало лишь от пуль и осколков. Одним из
первых случаев применения плавающих танков был бой
за высадку на о. Энгеби (ат. Эниветок) 18 февраля
1944 г., когда они шли в первой волне десантно-высадоч-
ных средств и обеспечивали затем действия штурмовых
групп. В значительно больших масштабах тапки-амфибии
использовались в первых волнах десантов при высадках
на о-вах Иводзима и Окинава.
Достижение высокого темпа высадки, во многом опре-
делявшее успех десантов, требовало всестороннего проти-
воминного и инженерного обеспечения. Траление подходов
к участкам высадки производилось большим числом траль-
щиков. На мелководье разминирование производилось
группами водолазов-подрывников. Передовые подразделе-
ния десанта доставлялись на берег транспортерами-амфи-
биями. Затем инженерные подразделения выполняли рабо-
ты, целью которых было максимальное увеличение
пропускной способности участков высадки. В ряде случаев
у кромки рифа создавались плавучие причалы, соединен-
ные с берегом понтонными мостами, иногда удавалось
воспользоваться созданными рапсе причальными сооруже-
ниями.
1 См.: Николс Ч.. Ill о у Г. Захват Окинавы: Пер. с англ. М..
1959. С. 110.
599
Несмотря на то что организации снабжения американ-
цы постоянно уделяли пристальное внимание, в этом деле
часто возникали серьезные затруднения. Берег зачастую
оказывался загроможденным без какой-либо системы сва-
ленными грузами. Это затрудняло дальнейшую разгрузку
транспортных судов, создавало перебои в снабжении ча-
стей десанта на берегу. Удар авиации противника по рай-
онам разгрузки в таких условиях чреват очень серьезными
последствиями, однако, к счастью для американцев, япон-
ские самолеты, которым удавалось прорываться к районам
высадки, в основном стремились наносить удары по мор-
ским целям.
Трудные задачи перед инженерно-саперными частями
стояли и на берегу. Американцы старались выбирать для
высадки участки побережья с наименее развитой системой
противодесантной обороны. Такие участки, естественно,
оказывались там, где высадку десанта затрудняли есте-
ственные препятствия. При высадке в районе м. Глостер
на о. Новая Британия, например, на участке высадки
песчаный пляж имел ширину всего 3—5 м, дальше начи-
нались труднопроходимые джунгли, местами подступавшие
к самой воде1. Американцам сразу же пришлось достав-
лять на берег бульдозеры и с их помощью прокладывать
пути от уреза воды.
Опыт советских десантов, высаживавшихся обычно при
сильном сопротивлении противника и недостатке, как пра-
вило, средств высадки, весьма поучителен. Результаты
десантов оказывали прямое и косвенное влияние на раз-
витие обстановки не только на приморских участках фрон-
та, но и в более обширных его прибрежных районах.
Северный и Черноморский флоты в течение всей войны
имели возможность проведения десантных действий в ин-
тересах как оборонявшихся, так и наступавших советских
войск. Обстановка, сложившаяся в Прибалтике в началь-
ный период войны, позволяла Краснознаменному Балтий-
скому флоту до 1944 г. осуществлять лишь высадку так-
тических десантов в интересах оборонявшихся войск, пред-
принимавших частные наступательные действия для улуч-
шения своих позиций. Некоторым исключением явилась
попытка высадки тактического десанта на о. Соммерс
8 июля 1942 г. в целях его захвата.
Опыт проведенных тактических десантов показал пра-
вильность принципиальных положений БУМС-37, но И
1 См.: Ха ф Ф. О. Указ. соч. Q. 183.
609
заставил внести значительные коррективы, в первую оче-
редь исходя из увеличившегося значения авиации как
ударной и обеспечивающей силы и возросшей устойчиво-
сти системы противодесантной обороны.
Как известно, обстановка на приморских участках со-
ветско-германского фронта в течение первого полугодия
войны была исключительно напряженной. Фактор времени,
предельно быстрое реагирование на действия противника
приобретали особенное значение. Естественно, что в за-
мыслах советского командования неоднократно возникала
идея высадки десантов па флангах и в ближнем тылу
приморских группировок противника. Наиболее динамич-
ными являлись тактические десанты. Они наносили до-
статочно чувствительные удары по противнику в районах,
которые были труднодоступны или вовсе недоступны для
советских войск с фронта.
В числе первых во время Великой Отечественной вой-
ны Северным флотом 6 и 7 июля были высажены такти-
ческие десанты в районе Западной Лицы. Характерной
чертой являлась быстрота их подготовки, переходов де-
сантных отрядов морем и самой высадки, что обеспечило
внезапность воздействия на фланг противника. Важное
значение имело четкое взаимодействие десантов с частями
52-й стрелковой дивизии. Благодаря синхронности действий
этой дивизии на фронте и высадившихся десантов на
фланге противника было достигнуто необходимое в таких
случаях сложение боевых усилий, обеспечившее успех.
К числу успешных тактических десантов, высаженных
в течение первого периода войны, следует отнести также
высадку 3-го полка морской пехоты в районе деревни Гри-
горьевки 22 сентября 1941 г. Высадкой этого десанта в
сочетании с одновременным наступлением 157-й и 421-й
стрелковых дивизий против левого фланга противника у
Одессы преследовалась цель разгрома вражеской фланго-
вой группировки и восстановления рубежа обороны в Во-
сточном секторе Одесского оборонительного района. Вы-
садка была проведена в ночь на 22 сентября, что было
несколько необычным, поскольку в предвоенные годы вы-
садку рекомендовалось производить на рассвете. Счита-
лось, что это давало возможность использовать утренние
сумерки в интересах движения к берегу высадочных
средств, к тому же десант не подвергался случайностям,
связанным с боем на берегу в условиях малой видимости.
Кроме того, высадка в темноте создавала в то время
большие трудности в огневом обеспечении корабельной
601
артиллерией и авиацией. Однако обстановка, сложившая-
ся к середине сентября под Одессой (в первую очередь
превосходство противника в воздухе), требовала иных
решений, и высадку в темное время суток, безусловно,
следует считать правильной, хотя и не лишенной извест-
ной доли риска.
Планом предусматривалось размещение десанта па
двух крейсерах и двух эсминцах, а затем пересадка его в
районе развертывания на высадочные средства, которые
должны были прийти из Одессы самостоятельно и в 0 ч
22 сентября присоединиться к основным силам в назна-
ченной точке. Отсутствие па Черноморском флоте, как и
на других наших флотах, универсальных транспортно-вы-
садочных средств не позволяло в этом случае высадить
тактический десант по схеме «берег — берег», что было
наиболее целесообразным в условиях ограниченного по
размерам морского театра.
Вначале все развивалось ио плану. 21 сентября в
13 ч 30 мин крейсера «Красный Кавказ» и «Красный
Крым», а также эсминцы «Бойкий» и «Безупречный» с
десантом на борту под флагом командира бригады крей-
серов контр-адмирала С. Г. Горшкова вышли из. Севасто-
поля. Однако в ход событий вмешались случайные об-
стоятельства. За несколько часов до этого для согласова-
ния вопросов взаимодействия с командованием Одесского
оборонительного района и вручения боевых документов
командиру отряда высадочных средств на эсминце «Фрун-
зе» в Одессу вышли командующий эскадрой ЧФ контр-
адмирал Л. Л. Владимирский, осуществлявший общее ру-
ководство высадкой десанта, и заместитель начальника
штаба OOP капитан I ранга С. II. Иванов. На переходе
в районе Теидровской косы корабль был потоплен авиа-
цией противника. При этом капитан 1 ранга Иванов по-
гиб, а документы утрачены. Контр-адмирал Владимирский
был ранен и добрался до Одессы на торпедном катере с
большим опозданием. В результате высадочные средства
подошли к району Григорьевки лишь в 2 ч 40 мин 22 сен-
тября.
Тем не менее благодаря инициативному решению при-
нявшего командование контр-адмирала Горшкова высажи-
вать десант па корабельных барказах, не дожидаясь под-
хода отряда десантно-высадочных средств, высадка, хотя
и заняла вместо часа по плану три с половиной часа, в
полом прошла успешно. Десант, поддержанный огнем эс-
минцев (крейсера на рассвете ушли в Севастополь) и
602
действиями GO-го истребительного авиаполка, к 18 ч вы-
шел па рубеж Чабаика, Старая Дофииовка, Новая До-
фипопка и на следующий день утром соединился с насту-
павшими из района Одессы частями 421-й стрелковой
дивизии
Одновременно с высадкой морского десанта был вы-
брошен парашютный десант (23 человека) у деревни
Шицли. Он нарушил проводную связь противника, что
привело к частичной дезорганизации управления его си-
лами.
Высадка десанта в районе Григорьевки, несмотря па
успех, вскрыла архаичность использования гребных судов
как высадочных средств в современных условиях: даже
незначительное противодействие авиации противника мог-
ло привести к срыву высадки десанта.
Другим примером высадки крупного тактического де-
санта служит высадка 12-й особой бригады морской пехо-
ты в районе м. Пикшусв в ночь на 28 апреля 1942 г. По
замыслу командующего Карельским фронтом войска 14-й
армии во взаимодействии с десантом должны были одно-
временными уларами с фронта и тыла окружить и унич-
тожить вражескую группировку на р. Западная Лица.
Помимо основного десанта—12-й особой бригады мор-
ской пехоты (6281 человек) на вспомогательном направ-
лении предусматривалась высадка демонстративного
десанта — разведотряда штаба флота (70 человек). Кора-
бельные силы подразделялись на три отряда: транспорт-
ный (5 тральщиков и 4 сторожевых корабля), высадочных
средств (23 сторожевых катера и катера-тралыцнка). под-
держки (эсминец «Громкий», 2 сторожевых корабля и 10
катеров МО). Каждый отряд состоял из двух-трех групп.
Чтобы ввести противника в заблуждение, из пунктов по-
садки десанта корабли и катера выходили в разное время
небольшими группами и следовали в промежуточные
пункты. Это создавало у разведки противника впечатле-
ние, что происходят плановые перевозки подкреплений на
п-ова Рыбачий и Средний.
Высадка, произведенная в четырех пунктах, прошла
удачно, и примерно через пять часов после ее начала
десант захватил намеченный плацдарм. В течение 28 апре-
ля он продвинулся па 11 км и соединился с демонстра-
тивным десантом, высаженным у входа в губу Титовка.
Однако наступление 14-й армии с фронта оказалось без-
1 ЦВМА, ф. 107, д. 6165, л. 100.
603
успешным. Воспользовавшись этим, противник подтянул
свои резервы к плацдарму, приостановил дальнейшее про-
движение десанта и вынудил его ко 2 мая перейти к
обороне. Положение десанта осложнилось из-за резкого
ухудшения погоды. Пурга, мороз и снегопад сковали дей-
ствия 12-й бригады, личный состав которой не имел теп-
лого обмундирования. Этот допущенный при подготовке
десанта просчет привел к значительным потерям в резуль-
тате обморожений. В ночь на 13 мая бригада была эва-
куирована с плацдарма. Благодаря принятым мерам мас-
кировки противник не заметил отхода наших частей и
противодействия эвакуации не оказал.
К сожалению, далеко не все тактические десанты, вы-
саженные нашими флотами в первый период войны, оказа-
лись успешными. В некоторых случаях целесообразность
высадки небольших по составу тактических десантов была
сомнительна. К тому же вследствие слишком поспешной
их организации, несоответствия выделенных сил и средств
поставленным задачам, из-за отсутствия поддержки де-
сантов корабельной артиллерией и авиацией, а также по
причине неудовлетворительного управления силами даже
успешно высаженные десанты иногда терпели неудачу.
К таким примерам можно отнести действия тактических
десантов Балтийского флота на о-вах Лункулансари и
Мантсинсари 24 и 27 июля 1941 г., а также большинство
десантов, высаженных на побережье Невской губы и в
районе Шлиссельбурга осенью 1941 г. Неудача высадки
па о-ва Лункулансари и Мантсинсари объяснялась не-
удовлетворительной подготовкой сил, плохой разведкой
участков высадки, недостаточным количеством приданной
авиации, что не позволило организовать действенную под-
держку десантов с воздуха. Сказались также серьезные
недостатки в управлении силами из-за неудовлетворитель-
ной работы связи.
Обстановка на Ленинградском фронте во второй поло-
вине сентября — начале октября 1941 г. была, как извест-
но, исключительно напряженной. Поэтому предельно бы-
строе реагирование на действия противника приобретало
особое значение. Естественно, что у командования Ленин-
градского фронта неоднократно возникала идея высадки
тактического десанта. Теоретически их действия считались
наиболее динамичными и вместе с тем чувствительными
для противника.
В основу замысла всех десантов, высаженных на по-
бережье Невской губы и в районе Шлиссельбурга осенью
604
1941 г., была положена внезапность. Но для успешной ее
реализации оказалось недостаточным достигнуть только
скрытности, быстроты подготовки и высадки десанта. Для
преодоления всей глубины противодесантной обороны и
подавления резервов противника, выдвигавшихся к уча-
стку высадки, сил десанта и его непосредственного обес-
печения во всех случаях оказывалось недостаточно, к тому
же десантные подразделения были малоподвижными. Для
развития успеха им были необходимы танки, мощная ар-
тиллерийская и авиационная поддержка, синхронность
воздействия на противника десанта с тыла или фланга и
•сухопутных войск с фронта. Требовалась специальная под-
готовка десантных подразделений. К сожалению, ни одно
из .этих условий ни в одном из десантов, высаженных
на побережье Невской губы и в районе Шлиссельбурга,
не было соблюдено. Десанты по численности обычно не
лревосходили батальона. Танки в них не включались, хотя
трудности их выгрузки и риск потерь оправдывались це-
лями десантов.
Сил для артиллерийском поддержки десантов, выса-
женных на побережье Невской губы, было достаточно: ее
могли осуществлять и корабли, и береговые батареи. Но
организация управления силами была настолько громозд-
кой и негибкой, что эффективной поддержки десанты не
имели. Заявки на открытие огня в интересах десантов
штаб Ленинградской военно-морской базы должен был
давать в штаб артиллерии фронта. Только оттуда целе-
указания поступали в артиллерийские части. Ясно, что на
это уходило много времени. Такая организация, отсутствие
предварительной взаимодоговоренности с десантом и, на-
конец, частая потеря связи с ним после высадки делали
артиллерийскую поддержку малоэффективной, а иногда и
бесполезной.
В равной мере это касалось и авиационной поддержки
десантов. Командиры Ленинградской и Кронштадтской
военно-морских баз не имели авиации в своем оператив-
ном подчинении и должны были подавать заявки в штаб
ВВС КБФ, который выделял столько самолетов, сколько
мог и когда мог, так как авиация флота преимущественно
действовала па сухопутных направлениях. Планами преду-
сматривалось в основном предварительное авиационное
обеспечение десантов посредством бомбоштурмовых ударов
по противнику па участке высадки. Между тем к тому
времени уже было ясно, что успех любого из видов боя
в прибрежном районе в светлое время суток зависел от
605
превосходства авиации в воздухе. Но, к сожалению, до
начала 1943 г. пи один из наших флотов не располагал
достаточным количеством авиации, обеспечивающим дости-
жение такого превосходства.
Исключительно короткие сроки подготовки десантов
приводили к тому, что предварительная разведка участков
высадки почти не велась. Из-за почти полного отсутствия
более или менее определенных сведений о противнике пер-
вые десанты в районе Новый Петергоф, Стрельна выса-
живались вслепую.
Недостатки в организации и боевом обеспечении так-
тических десантов КБФ в начальный период войны обус-
ловливались главным образом крайне напряженной обста-
новкой на приморских флангах Ленинградского фронта.
Времени на подготовку практически не было. Например,
батальон 20-й стрелковой дивизии НКВД, высаженный па
участке стрельнннского парка в начале сентября 1941 г.,
был сформирован за сутки до высадки. Ленинградской
военно-морской базе днем 1 октября была поставлена за-
дача на высадку усиленной роты 6-й бригады морской
пехоты в ночь на 2 октября. Между тем 6-я бригада была
на фронте, и ее рота, выделенная для высадки, не могла
быть переброшена даже к месту посадки к назначенному
сроку.
Опыт десантных действий свидетельствовал, что успеш-
ность их всегда находилась в прямой зависимости от ряда
факторов, среди которых важнейшими были полнота
данных разведки, внезапность высадки, быстрота действий
десанта и успешность одновременных действий десанта и
сухопутных войск на приморском фланге.
Наиболее крупной по целям и масштабам в течение
первого периода Великой Отечественной войны явилась
Керченско-Феодосийская десантная операция, проведенная
силами Закавказского фронта и Черноморского флота с
25 декабря 1941 г. по 2 января 1942 г. Высадку предпо-
лагалось провести на широком фронте от Ак-Моная до
Коктебеля. Разгром противника на Керченском полуост-
рове должен был создать условия для полного освобож-
дения Крыма. Главным направлением было избрано фео-
досийское, вспомогательными — северное и восточное по-
бережье Керченского полуострова (рис. 32).
В Феодосии намечалось высадить соединения и части
44-й армии (более 22 тыс. человек, более 150 орудий и
минометов, 34 тайка), па Керченском полуострове — части
606
Рис. 32. Керченско-Феодосийская десантная операция 25 декабря —2 января 1942 г.
607
51-й армии и один полк 44-й армии (всего около 20 тыс.
человек, более 300 орудий и минометов, 9 танков)
Высадку в Феодосии, чтобы ускорить ее, было решено
провести непосредственно в порту. Передовой отряд десан-
та (5419 человек, 24 орудия и миномета) размещался па
боевых кораблях, которые должны были прорваться в га-
вань или ошвартоваться у наружной стенки мола. На
штурмовые группы, размещенные на сторожевых катерах,
возлагалась задача захвата причальной линии порта, что-
бы обеспечить подход к ним боевых кораблей передового
отряда. Командовал высадкой капитан 1 ранга Н. Е. Ба-
систый. Последующие эшелоны десанта размещались па
транспортах.
Высадк}' частей 51-й армии на северном побережье
Керченского полуострова планировалось провести силами
Азовской военной флотилии на пяти участках (Казантип-
ский залив, м. Зюк, м. Тархан, м. Хрони, Еникале)..Руко-
водство силами высадки на этих участках возлагалось на
командующего Азовской флотилией контр-адмирала
С. Г. Горшкова.
На восточное побережье Керченского полуострова на
участках Старый Карантин, Камыш-Бурун и Эльтиген
силами Керченской военно-морской базы высаживались
части 51-й армии. У горы Опук должен был высадиться
105-й горнострелковый полк 44-й армии.
Неблагоприятное изменение обстановки под Севастопо-
лем заставило спешно перебросить туда часть сил, пред-
назначенных для участия в операции. В результате сроки
начала высадки отодвинулись, было решено провести ее
на северное и восточное побережье Керченского полуост-
рова 26 декабря, в Феодосийский порт — 29 декабря, а не
одновременно, как вначале предусматривалось планом.
26 декабря были высажены головные эшелоны десан-
тов 51-й армии на участках м. Зюк (1378 человек, 3 танка,
4 орудия, 9 минометов) и м. Хрони (1452 человека, 3 тан-
ка, 4 орудия). В других пунктах высадка оказалась невоз-
можной вследствие штормовой погоды и отчасти из-за
сильного.сопротивления противника. В это же время около
2200 человек было высажено на восточное побережье Кер-
ченского пролива2. В дальнейшем, несмотря на штормо-
вую погоду, Азовская флотилия и Керченская военно-мор-
ская база продолжали наращивать силы десанта, что соз-
1 См.: Морской атлас. Т. 3, ч. 2. Л. 27, Л.
2 ЦВМА, ф. 10, д. 32951, л. 143.
608
дало для немецкого 46-го армейского корпуса угрожаю-
щее положение.
Для высадки в Феодосии были сформированы отряд
корабельной поддержки (крейсера «Красный Кавказ*,
«Красный Крым», эсминцы «Незаможник», «Железняков»
и «Шаумян»), отряд высадочных средств (2 тральщика,
12 сторожевых катеров), два отряда транспортов (13
транспортных судов), два отряда охранения транспортов
(3 эсминца, 3 тральщика, 6 сторожевых катеров).
В 4 ч 03 мин 29 декабря после восемнадцатиминутной
артиллерийской подготовки сторожевые катера с находив-
шимися на них штурмовыми отрядами десанта без проти-
водействия противника вошли в Феодосийскую гавань.
Противник открыл по ним огонь лишь через 14 мин после
их входа в порт. Через 10 мин под огнем противника в
гавань прорвались эскадренные миноносцы «Шаумян»,
«Незаможник» и «Железняков» с частями передового от-
ряда, а около 5 ч у Широкого мола начал швартовку
крейсер «Красный Кавказ». С крейсера «Красный Крым»,
находившегося на внешнем рейде, десантников на берег
перевозили барказы и катера. К концу дня 29 декабря
части десанта, поддержанные огнем крейсеров и эскадрен-
ных миноносцев, овладели портом и городом Феодосия и
прилегающими к нему высотами.
Остановимся подробнее на отдельных аспектах десант-
ных действий в ходе проведения Керченско-Феодосийской
операции.
Выбор времени начала высадки (за два часа до на-
ступления рассвета) был вполне обоснованным, так как
превосходство авиации противника в воздухе заставляло
в наибольшей мере использовать темное время суток на
первых этапах боев. В то же время большие трудности
создал ошибочный прогноз погоды в намеченные для вы-
садки сутки. Такая ошибка, к сожалению, была не един-
ственной за время войны. В результате переход морем
разнотипных и в значительной части маломореходных ко-
раблей и судов оказался крайне затруднительным. Следо-
вавшие на буксире подручные высадочные средства тону-
ли. Много трудностей из-за сильного наката возникло и
при высадке.
Шторм усугубил недостаток, о котором уже говори-
лось: полное отсутствие десантно-транспортных и десант-
но-высадочных средств. В особенно неблагоприятных усло-
виях оказались Азовская военная флотилия и Керченская
военно-морская база, которым пришлось широко исполь-
39 Зак. 5293 609
зовать сейнеры, шаланды, баржи, рыбачьи лодки. Их.
организованный переход к местам высадки был почти
невозможен из-за большой разницы в скорости этих судов,-
а неблагоприятная погода еще более усложнила его. За-,
держки на переходе привели к тому, что ни один отряд
не прибыл вовремя в намеченные районы. Фактически
высадка началась уже в светлое время, к тому же шла
медленнее, чем предполагалось. Причиной этого была не
только свежая погода, во и то, что многие суда из-за
слишком большой осадки не могли близко подойти к бе-
регу.
Использование в качестве высадочных средств торпед-
ных и сторожевых катеров обеспечивало быстроту подхода
к пунктам высадки. Однако такое решение следует рас-
сматривать как вынужденное, поскольку эти катера следо-
вало беречь для решения других, присущих им задач, и,
кроме того, для действий на мелководье они были слиш-
ком хрупкими. К тому же сторожевые катера могли выса-
живать лишь пехоту с батальонной артиллерией, а тор-
педные катера — только личный состав. Для успешных
действий первого броска десанта в то время этого было
уже недостаточно. .
Огневое обеспечение при высадке на северное побере-
жье Керченского полуострова было явно недостаточным
(три канонерские лодки Азовской флотилии, располагав-
шие слабой артиллерией). Однако других средств у фло-
тилии не было. Высадка на восточное побережье в основ-
ном поддерживалась огнем батарей береговой и сухопут-
ной артиллерии, которые располагались на Таманском
полуострове, косе Тузла и косе Чушка в 30—90 каб от
пунктов высадки, и в некоторой мере пушечно-пулеметным
огнем сторожевых и торпедных катеров.
Наиболее мощные силы артиллерийской поддержки бы-
ли использованы в бою за высадку десанта в Феодосии.
Планом боя предусматривалось, что во время артилле-
рийской подготовки огонь корабельной артиллерии будет
сосредоточен на территории порта и города Феодосии, с
началом высадки он должен быть перенесен на окраины
города и прилегающие дороги. Каждому кораблю опре-
делялся сектор, в котором ему предстояло подавлять огне-
вые точки противника и вести огонь по целям, указанным
одним из четырех корректировочных постов, высаживав-
шихся с первым броском десанта. Фактически высадилось
три корректировочных поста, расчет четвертого погиб при
высадке.
610
Однако короткая артиллерийская подготовка не дала
существенных результатов, так как условия видимости
не благоприятствовали наблюдению с кораблей, а коррек-
тировочные посты еще не были высажены. К тому же
450—500 снарядов, выпущенных по обширной площади,
не могли обеспечить подавление многочисленных огневых
точек. В результате высадка передового отряда десанта
проходила под сильным пушечио-мипометно-пулеметным
огнем противника, который подавлялся затем рассредото-
ченным огнем корабельной артиллерии всех калибров. С
рассветом корабли, маневрируя в заранее определенном
районе, добились высокой эффективности непосредствен-
ной поддержки десанта. Однако наибольшая дистанция
до берега, с которой пришлось стрелять кораблям, позво-
лила противнику вести в ответ не только артиллерийский,
но и минометный огонь и добиться ряда попаданий.
Авиационного обеспечения высадки практически не бы-
ло. Высадка воздушного десанта, планировавшаяся в рай-
оне Владиславовки, не состоялась. Во время боя за вы-
садку корабли и высадившийся десант с воздуха не при-
крывались.
Предварительная разведка, выполнявшаяся главным
образом авиацией Черноморского флота, дала ряд ценных
данных об аэродромах, оборонительных сооружениях и
огневых средствах неприятельской противодесантной обо-
роны. В район Феодосии в разведку была выслана под-
водная лодка. В ее задачи входило выявление боновых
и сетевых заграждений перед входом в Феодосийский
порт.
Точность выхода отрядов с десантом к Феодосии обес-
печивали две подводные лодки и выставленные ими све-
тящиеся буи. С первым броском десанта были высажены
гидрографические партии, которые зажгли на берегу спе-
циальные огни для ориентировки.
Внезапность высадки обеспечивалась скрытной подго-
товкой десанта, посадкой войск на корабли и суда, пере-
ходом морем в темное время суток — незначительное рас-
стояние от мест посадки до пунктов высадки позволяло
сделать это в течение одной ночи. Активность Черномор-
ского флота перед началом операции противник отнес к
проведению мероприятий по обеспечению осажденного Се-
вастополя, высадка десантов оказалась для немцев неожи-
данной.
Опыт десантов, высаженных в ходе Керченско-Феодо-
сийской операции, тщательно изучался и использовался в
39*
611
последующем. Подтвердилась значимость авиационной
поддержки и противовоздушной обороны десантов. Следо-
вало уделять больше внимания артиллерийской подготовке
высадки и поддержке десантов на берегу. Опыт показал,
что преимущество над противником, достигнутое в резуль-
тате внезапности высадки, может быть быстро утрачено,
если десант не будет действовать на берегу быстро и ре-
шительно, в то же время сохраняя за собой плацдармы
высадки для скорейшего наращивания сил. Чрезвычайно
важно было организовать четкое взаимодействие всех сил,
участвовавших в десантных действиях, причем эта задача
усложнялась, если высадка происходила в нескольких
пунктах. От организации командования, непрерывности
управления в огромной мере зависел успех. Был получен
очень важный опыт планирования десантов. Стало ясно,
что в планах следует предусматривать резервы времени
на непредвиденные случаи. Более тщательно следовало
подходить к подготовке войск, особенно высаживавшихся
в первом броске, куда целесообразнее всего было вклю-
чать подразделения морской пехоты.
Керчепско-Феодосийская десантная операция, особенно
высадка в Феодосии, явилась славной страницей в исто-
рии нашего флота. Ее опыт оказал существенное влияние
на дальнейшее развитие советского военно-морского искус-
ства.
Наиболее крупным десантом, высаженным Советским
Военно-Морским Флотом в течение второго периода Ве-
ликой Отечественной войны, явился оперативный десант
в районе Южной Озерейки и Станички 4 февраля 1943 г.
Десанту ставилась задача оказать содействие войскам
47-й армии в овладении Новороссийском. На основном
направлении — в районе Южной Озерейки должны были
высадиться две бригады морской пехоты, стрелковая
бригада, противотанковый артиллерийский полк, танковый
и пулеметный батальоны. На вспомогательном направле-
нии— в районе Станички должен был высадиться баталь-
он морской пехоты под командованием майора Ц. Л. Ку-
никова. На участке Варваровка, долина р. Сукко (побе-
режье между Анапой и станцией Благовещенская) пред-
полагалась демонстративная высадка.
•Силы высадки десанта у Южной Озерейки состояли из
отряда прикрытия (крейсера «Красный Кавказ» и «Крас-
ный Крым», лидер и 2 эсминца), отряда транспортов (2
тральщика и транспорт), отряда кораблей охранения (2
тральщика и 6 катеров МО), отряда высадочных средств
612
(3 тральщика, 6 катеров МО, 3 болиндера, 3 буксира,
5 сейнеров и 6 барказов) и отряда корабельной поддерж-
ки (3 эсминца, 3 канлодки и 4 катера МО). Для высадки
вспомогательного десанта у Станички в составе Новорос-
сийской ВМБ были сформированы отряд высадки (6 кате-
ров и катер-тральщик) и группа прикрытия высадки (2
торпедных катера и катер МО).
Авиационное обеспечение возлагалось на авиационную
группу (137 самолетов) ВВС Черноморского флота и 30
самолетов 5-й воздушной армии. Авиация Закавказского
фронта должна была за 15 мин до начала артиллерийской
подготовки участка у Южной Озерейки выбросить пара-
шютный десант в составе 80 человек для нарушения про-
водной связи и дезорганизации сил противника ’.
Предусматривалось, что высадка десанта произойдет
вслед за прорывом войсками 47-й армии вражеской обо-
роны. Однако наступление армии, начавшееся 27 января
1943 г., развивалось очень медленно. Командующий За-
кавказским фронтом, в оперативном подчинении которого
находился Черноморский флот, приказал произвести вы-
садку десанта, не ожидая прорыва обороны противника.
Высадка была назначена на 2 ч 4 февраля. Предшество-
вавшую ей артиллерийскую подготовку предполагалось
начать в 1 ч 4 февраля. Развертывание сил высадки в
ночь на 4 февраля производилось из трех пунктов: Батуми
(отряд кораблей прикрытия), Туапсе (отряд транспортов
со вторым эшелоном десанта и отряд кораблей охранения)
и Геленджика (отряд высадочных средств с первым эше-
лоном десанта и отряд корабельной поддержки).
В 0 ч 14 мин, когда отряд прикрытия готовился про-
извести короткую предварительную артиллерийскую под-
готовку, было получено извещение от командира высадки
о запаздывании отряда высадочных средств на 1 ч 30 мин,
что требовало соответствующего переноса начала артил-
лерийской подготовки. Командир отряда прикрытия вице-
адмирал Л. А. Владимирский донес об этом командующе-
му Черноморским флотом, который руководил морской
частью операции. Командующий флотом, считая, что в
этом случае от начала высадки до рассвета, остается мало
времени, приказал действовать по первоначальному плану,
по его радиограмма командиром отряда прикрытия была
получена с запозданием, когда он уже отдал приказ пере-
нести начало артподготовки на полтора часа.
1 См.: Софронов Г. П. Воздушные десанты во второй мировой
войне: Краткий военно-исторпческий очерк. М., 1962. С. 41.
613
В ожидании нового срока отряд прикрытия длительное
время маневрировал в море перед участком высадки. Тем
временем авиация ЧФ начала действовать по первона-
чальному плану и в 0 ч 45 мин 4 февраля нанесла бомбо-
вый удар по объектам противника па участке высадки и
выбросила парашютный десант в районе Васильевка, Гле-
бовна. Артиллерийская подготовка началась в 2 ч 31 мин
и продолжалась до 4 ч *.
В 3 ч 45 мин началась высадка первого эшелона де-
санта, встреченная сильным огнем противника. К рассвету
4 февраля вследствие угрозы со стороны вражеской авиа-
ции высадка в районе Южной Озерейки прекратилась.
К этому времени там было высажено 1427 человек и вы-
гружено 16 танков.
Десант захватил Южную Озерейку и 5 февраля про-
двинулся до селения Глебово, но здесь попал в окружение.
Два дня десантники вели бои с превосходящими силами
противника, после чего часть из них пробилась в район
Станички, где соединилась с нашим десантом, прочно удер-
живавшим плацдарм, а 25 человек прорвались к побе-
режью и были сняты сторожевыми катерами.
Высадка на вспомогательном направлении в районе
Станички, подготовленная огнем береговой артиллерии
Новороссийской военно-морской базы, началась своевре-
менно и прошла удачно. В течение ночи 4 февраля там
было высажено около 900 человек. Командующий Черно-
морским флотом, учитывая успех высадки у Станички,
5 февраля принял решение высадить основные силы де-
санта на это направление, ставшее, таким образом, глав-
ным. Усиление десанта в Станичке началось в ночь на
6 февраля, но к этому времени противник подтянул в этот
район крупные силы, и противодействие высадке значи-
тельно возрос. Несмотря на это, к 15 февраля сюда было
переброшено около 17000 человек. Десант захватил плац-
дарм протяженностью 7 км по фронту и 4 км в глубину.
К концу марта общая численность войск 18-й армии здесь
возросла до 40 000 человек. Обладание этим плацдармом
сыграло большую роль при наступлении на Новороссийск
с моря и с суши в сентябре 1943 г.
Неуспех десанта в районе Южной Озерейки объясня-
ется рядом причин: неправильным выбором участка высад-
ки, недостатками в организации управления силами, недо-
оценкой возможностей противодесантной обороны против-
« ЦВМА, ф. 10, д. 6091, л. 47—50.
614
ника, неправильным расчетом времени перехода в свежую
погоду маломореходных и тихоходных плавсредств, отсут-
ствием резерва времени на случай задержек, малой эф-
фективностью огневой поддержки.
Опоздание с подходом к участку высадки отряда вы-
садочных средств и перенос времени артиллерийской под-
готовки у Южной Озерейки нарушили согласованность дей-
ствий сил. Фактор внезапности в значительной степени
был утрачен. Противник, поднятый бомбовыми ударами
по району Южной Озерейки и артиллерийским обстрелом
побережья между Анапой и Благовещенской, который вел
эскадренный миноносец «Бойкий», имел достаточно вре-
мени для приведения сил противодесантной обороны в го-
товность.
Перенос времени начала артиллерийской подготовки на
главном направлении вынудил отряд прикрытия длитель-
ное время маневрировать в море. Естественно, что такое
маневрирование в темное время сказалось на точности
счисления. Самолеты-корректировщики, не получив указа-
ний о переносе сроков артподготовки, в районе целей у
Южной Озерейки появились около часа ночи, то есть в со-
ответствии с первоначальным планом. Ко времени начала
артподготовки они израсходовали горючее и улетели на
аэродром. Стрельба крейсеров и эскадренных миноносцев
по береговым целям при накопившихся ошибках в счисле-
нии и без корректировки была неэффективной. За время
артиллерийской подготовки корабли выпустили 2292 сна-
ряда калибром от 180 до 100 мм, что было явно недоста-
точно. В данных условиях для поражения огневых точек и
оборонительных объектов, расположенных на значительной
площади и частично на обратных склонах возвышенностей,
требовалось 18 000—20000 снарядов различных калибров.
Опыт этого боя за высадку еще раз ’ подтвердил, что
стрельба кораблей на ходу по площадям неэффективна, а
для поражения целей на обратных скатах возвышенностей
требовалась либо авиация, либо минометы, установленные
на кораблях, осадка которых позволяла бы подходить
ближе к берегу.
Неполными оказались разведывательные данные о
противодесантной обороне противника на участке Южной
Озерейки. В частности, отсутствовали сведения о возмож-
ном характере вражеского огневого противодействия. Про-
тивник тщательно скрывал места своих огневых точек и
позиции артиллерийских батарей, не отвечал на огонь
кораблей, но зато сразу же с подходом к берегу катеров
615
с первым броском десанта открыл по ним интенсивный
пушечный, минометный и ружейно-пулеметный огонь.
Серьезной ошибкой было и то, что передовые подразделе-
ния десанта у Южной Озерейки начали наступление в
глубь обороны противника, не обеспечив надежной защиты
захваченного плацдарма. Это привело к тому, что они ока-
зались отрезанными от берега.
Положительным фактом в операции явилось перена-
целивание главных сил десанта в район Станички. Однако
сделано это было с запозданием почти на двое суток.
Противник успел подтянуть резервы, что привело при по-
следующей высадке к излишним потерям.
Успех батальона морской пехоты под командованием
майора Ц. Л. Куникова в районе Станички — наглядный
пример того, какое значение имеет внезапность высадки в
сочетании с решительными, самоотверженными действиями
десантников на берегу. Бой за высадку у Станички пока-
зал большие возможности береговой артиллерии как наи-
более надежного средства огневого обеспечения высадки
десанта в узкостях.
Опыт высадки десантов у Южной Озерейки и Станич-
ки был использован во время Новороссийской десантной
операции, проведенной 9—16 сентября 1943 г. силами 18-й
армии и Черноморского флота с целью овладеть городом
и портом Новороссийск.
Замысел операции предусматривал одновременное на-
несение ударов войсками 18-й армии с восточной окраины
Новороссийска и с плацдарма у м. Мысхако в сочетании с
высадкой десанта в Новороссийском порту. Общее руковод-
ство операцией осуществлял командующий Северо-Кавказ-
ским фронтом генерал-полковник И. Е. Петров. Действия-
ми сухопутных войск и десанта после его высадки командо-
вал командующий 18-й армией генерал-лейтенант К. Н. Ле-
селидзе. Руководство десантной операцией было возложено
на командующего Черноморским флотом вице-адмирала
Л. А. Владимирского, командовал высадкой командир Но-
вороссийской ВМБ контр-адмирал Г. Н. Холостяков.
По плану в западной, северной и восточной частях
Цемесской бухты высаживались три отряда десанта
(бригада и отдельный батальон морской пехоты, два
стрелковых полка). Для их высадки были сформированы
три отряда высадочных средств (более 100 сторожевых
катеров, катеров-тральщиков, мотоботов, рейдовых кате-
ров и других плавсредств) и отряд обеспечения высадки,
состоявший из четырех групп (32 торпедных катера, броне-'1
616'
катер, 2 сторожевых катера и 2 разъездных катера). Пер-
вая группа должна была подорвать бон у входа в порт,
уничтожить торпедами огневые точки противника на за-
падном и восточном молах и высадить там штурмовые
группы. Две другие группы предназначались для атаки
торпедами огневых точек противника на берегу у входа в
гавань и в порту, четвертая группа прикрывала высадку
со стороны моря.
Огневое обеспечение высадки и действий десанта на
берегу осуществлялось береговой артиллерией Новороссий-
ской ВМБ (51 орудие калибром от 152 до 76 мм) и ар-
тиллерией 18-й армии (162 орудия калибром от 203 до
76 мм, четыре полка реактивной артиллерии и тяжелая
минометная бригада), а также авиацией Черноморского
флота и 4-й воздушной армии (всего 148 самолетов).
Чтобы скрыть от противника подготовку десанта, со-
средоточение сил и тренировки производились в темное
время. Поскольку утечка информации все же не исключа-
лась, принимались меры к тому, чтобы отвлечь внимание
неприятеля от Новороссийска на ложное направление.
С этой целью усиленная разведка велась в районе Южной
Озерейки. Тем не менее вражеское командование сумело
получить сведения о подготовке высадки в Новороссийске
и повысило боеготовность своей противодесантной обо-
роны.
Вечером 9 сентября десантные отряды закончили посад-
ку на катера и в 21 ч 15 мин стали выходить в море. При
этом выход третьего отряда высадочных средств задер-
жался из-за медленной посадки десантников. Однако опыт
прошлого был учтен — все участники операции своевремен-
но получили оповещение о переносе ее начала на 45 мин.
Артиллерийская подготовка, продолжавшаяся 15 мин,
началась в 2 ч 44 мин с выходом десантных отрядов на
исходную линию. Одновременно с артиллерийской проис-
ходила авиационная подготовка высадки. Катера обеспече-
ния высадки в это время приступили к подрыву бонов и
нанесли удар по оборонительным сооружениям противника
на берегу (рис. 33).
К 3 ч огневые точки на молах были уничтожены торпе-
дами, боны у входа в порт подорваны, ворота порта обо-
значены огнями. Благодаря этим огням, а также створным
огням, зажженным на восточном берегу Цемесской бухты,
отряды высадочных средств точно вышли к проходу между
молами. Однако в самой гавани ориентироваться было
очень сложно, поскольку берег и акватория порта оказа-
617
Рис. 33. Бой за высадку в Новороссийске 10 сентября 1943 г.
618
лись сильно задымленными после интенсивной артподго-
товки. Часть катеров и плавсредств с десантом под силь-
ным огнем противника долго искали установленные для
них места высадки. Такие же трудности возникли и
перед торпедными катерами, в задачу которых входила
атака оборонительных сооружений противника в порту.
В результате десант высаживался недостаточно организо-
ванно. Тем не менее к 5 ч на берег было доставлено
3900 человек.
На берегу завязались тяжелые бои. Частям 18-й армии
в первый день наступления не удалось прорвать оборону
противника, что позволило ему бросить против десанта
превосходящие силы. Особенно тяжелая обстановка сло-
жилась па участке высадки 255-й бригады морской пехоты
(1-й отряд десанта). В условиях уличных боев ее части
оказались раздробленными на отдельные группы. Артилле-
рийская поддержка с восточного берега Цемесской бухты
не была достаточно эффективной, так как все высаженные
с бригадой корректировочные посты вышли из строя, по-
гибли и документы по связи. Бригада понесла тяжелые
потери. К исходу 10 сентября часть ее бойцов прорвалась
к Станичке на соединение с западной группой 18-й армии,
часть — в район действий 2-го отряда десанта.
2-й отряд десанта также встретил упорное сопротивле-
ние и высадиться одной группой не смог. Тем не менее он
действовал успешнее 1-го отряда. Десантники захватили
товарную станцию, вокзал, ряд других объектов и в тече-
ние нескольких дней до соединения с частями 18-й армии
отбивали упорные атаки противника, оттянув на себя его
крупные силы.
Наиболее успешно действовал 3-й отряд. Захватив уча-
сток побережья в восточной части порта, он перешел в
наступление в тыл позициям противника у цементных заво-
дов и 11 сентября соединился с прорвавшей вражескую
оборону 318-й стрелковой дивизией.
Поскольку высадка первого эшелона десанта затяну-
лась, из состава второго эшелона удалось высадить лишь
370 человек. Основная часть второго эшелона (2600 чело-
век) была высажена следующей ночью в основном на уча-
стке, где действовал 3-й отряд первого эшелона десанта.
11 сентября части 18-й армии прорвали оборону про-
тивника на восточной окраине Новороссийска, а в ночь на
16 сентября враг начал отступать и в районе Станички.
16 сентября город и порт Новороссийск были полностью
освобождены. Десант не смог выполнить всех стоявших пе-
619
род ним задач, но его действия отвлекли значительные си-
лы противника и тем самым облегчили наступление сухо-
путных войск.
На характер десантных действий в ходе Новороссий-
ской операции большое влияние оказали военно-географиче-
ские условия района высадки. Близость Геленджика от
пунктов высадки десанта позволяла производить высадку
по схеме «берег — берег» даже при отсутствии высадоч-
ных средств специальной постройки, предельно сократить
продолжительность перехода десанта морем, повторно ис-
пользовать высадочные средства для перевозки второго
эшелона десанта из района Кабардинки, организовать на-
дежное навигационно-гидрографическое и материально-
техническое обеспечение.
Важное значение имело то обстоятельство, что артил-
лерия Новороссийской военно-морской базы и 18-й армии с
восточного берега Цемесской бухты имела возможность
оказывать эффективную поддержку десанту. Выделенные
для огневого обеспечения части артиллерии 18-й армии и
береговой артиллерии базы были разделены на три под-
группы в соответствии с числом пунктов высадки. Мино-
метные части 18-й армии составляли отдельную подгруппу
поддержки десанта. Масштабы артиллерийской поддержки
позволили достичь необходимой плотности огня. Во время
боя за высадку по противнику было выпущено 8354 снаряда
калибром от 203 до 76 мм, 3272 реактивных снаряда,
2440 мин. Это составило в среднем 47 снарядов и мин на
гектар площади на первом рубеже и 25 снарядов и мин
на втором рубеже1.
Одним из своеобразных моментов действий по огневому
обеспечению высадки явилась стрельба торпедных катеров
торпедами в целях уничтожения огневых точек врага на
молах и на берегу в непосредственной близости от уреза
воды, являвшихся главной угрозой высадочным средствам.
Такой способ уничтожения огневых точек обусловливался
тем, что они представляли собой хорошо защищенные,
малые по размерам цели и вероятность поражения их ар-
тиллерийским огнем за короткий период огневой подготов-
ки была мала. С учетом этого наиболее надежным средст-
вом поражения подобных целей была признана торпеда,
имевшая большую массу заряда. Стрельба торпедами по
огневым точкам, особенно по тем из них, которые распола-
гались на молах и причалах, оказалась эффективной. Та-
‘ ЦВМА, ф. 10, д. 39503, л. 288, 291, 293.
620
ким способом было уничтожено и повреждено более 30 до-
тов и дзотов. Взрывы торпед оказали сильное моральное
воздействие на солдат противника. Необходимо, однако,
заметить, что часть торпед, выпущенных по отлогому бе-
регу, не взорвалась; торпедами не удалось сделать в
молах проломы, достаточные для прохода катеров, как на-
мечалось по плану; несколько торпед было выпущено по
берегу, когда там уже находились наши десантники. В це-
лом же можно считать, что был получен заслуживающий
внимания опыт уничтожения оборонительных сооружений
противника нетрадиционным способом.
Большую роль в поддержке десанта сыграла авиаци-
онная группа. В ночь высадки удары по обороне против-
ника наносили самолеты У-2, МБР-2 и И-15бис. С утра
10 сентября истребители непрерывно патрулировали над
районом Новороссийска. Все попытки противника исполь-
зовать против десанта авиацию были сорваны. Одновре-
менно штурмовая авиация осуществляла эффективную
поддержку десантников на поле боя.
Особенностью боя за высадку в этой десантной опера-
ции являлся удар в лоб по обороне противника. Это об-
стоятельство в значительной мере усложняло продвижение
десанта в глубину побережья. Из-за интенсивного огня
противника высадка второго эшелона десанта в светлое
время суток оказалась невозможной.
Схема организации командования была довольно
сложной, что могло неблагоприятно сказаться на ходе на-
ступления. Однако тщательная подготовка операции, про-
работка всех вопросов управления разнородными силами
при совместных наступательных действиях армии и флота
позволили избежать недоразумений, оперативно реагиро-
вать на изменения обстановки. Этому способствовала от-
носительная близость расположения армейского и флот-
ского командных пунктов.
Новороссийско-Таманская операция завершилась 9 ок-
тября 1943 г. изгнанием противника с Кавказа и Таман-
ского полуострова. Перед войсками Северо-Кавказского
фронта, Черноморским флотом и Азовской военной фло-
тилией встала задача принять участие в освобождении
Крыма. В середине октября был представлен в Генераль-
ный штаб план десантной операции, которая впоследствии
получила название Керченско-Эльтнгенской. Планом пре-
дусматривалась одновременная высадка войск 56-й армии
северо-восточнее и восточнее Керчи с задачей овладения
северо-восточным выступом Керченского п-ова и 18-й ар-
621
мни —южнее порта Камыш-Бурун с задачей захвата плац-
дарма на участке Камыш-Бурун, м. Такиль. Главным на-
правлением считалось керченское. Всего намечалось пере-
бросить через пролив около 130 тыс. человек. Однако из
семи эшелонов, на которые была разделена 56-я армия,
в состав десанта входили только два первых, а из шести
эшелонов 18-й армии — лишь первый. Последующие эше-
лоны перебрасывались через пролив уже нс в ходе десант-
ной операции, а в ходе переправы войск иа захваченные
плацдармы.
Общее руководство операций осуществлял командую-
щий Северо-Кавказским фронтом генерал-полковник
И. Е. Петров. Его помощником по морской части был ко-
мандующий Черноморским флотом вице-адмирал Л. А. Вла-
димирский. Войска 56-й армии предстояло высаживать
Азовской военной флотилии под командованием контр-ад-
мирала С. Г. Горшкова, силы 18-й армии — кораблям и су-
дам Новороссийской ВМБ под командованием контр-адми-
рала Г. Н. Холостякова.
Керченский выступ был удобен для организации на
нем противником сильной противодесантной обороны.
Вместе с тем ряд обстоятельств исключал возможность
высадки десантов в других, более отдаленных от совет-
ских баз районах или на более широком фронте в преде-
лах восточного побережья Керченского полуострова. К та-
ким обстоятельствам относились прежде всего отсутствие
полноценных мореходных и быстроходных высадочных
средств, сложная минная обстановка в Керченском проли-
ве (в особенности в его южной части), исключительная
трудность траления в этом районе и, наконец, штормовая
осенняя погода. Но, безусловно, главная трудность состоя-
ла в том, что десанту предстояло преодолеть мощную про-
тиводесантную оборону. Противник сосредоточил на Кер-
ченском п-ове крупную группировку своих войск (до
85 тыс. человек). На побережье было развернуто 56 ар-
тиллерийских и минометных батарей и 23 зенитные бата-
реи. Для отражения десанта вражеское командование
могло использовать до 700 самолетов. В Феодосии, Камыш-
Буруне и Керчи противник имел 37 торпедных и 25 стороже-
вых катеров, 6 тральщиков, до 30 быстроходных десантных
барж (в артиллерийском варианте). Опасность про-
тиводействия силам высадки при переходе через Керчен-
ский пролив и в бою за высадку требовала организации
корабельных дозоров в северной и южной частях пролива,
а также непосредственного противоминного обеспечения и
622
охранения отрядов высадочных средств от прорвавшихся
к ним артиллерийских барж или катеров противника.
Для высадки войск 18-й армии Черноморский флот вы-
делил более 80 боевых катеров и свыше 50 различных
плавсредств, которые были сведены в семь отрядов выса-
дочных средств и отряд прикрытия. Силы Азовской воен-
ной флотилии, высаживавшие 56-ю армию (около 40 бое-
вых катеров и свыше 100 судов и плавсредств), организа-
ционно включали семь отрядов и две группы высадочных
средств, два отряда артиллерийской поддержки и две
группы прикрытия.
Для обеспечения высадки на Таманском полуострове,
косе Тузла и косе Чушка была сосредоточена артилле-
рия Северо-Кавказского фронта (619 орудий калибром от
203 до 76 мм и 90 гвардейских минометов PC), а также
береговая артиллерия Потийской, Керченской, Туапсин-
ской и Новороссийской военно-морских баз (55 орудий
калибром 76—152 мм). ВВС Черноморского флота и
4-я воздушная армия имели в своем составе примерно
1000 самолетов.
Шторм заставил отложить начало операции на четыре
дня по сравнению с первоначальным планом. Десантные
отряды вышли в море в ночь на 1 ноября. Погода по-
прежнему была неблагоприятной, причем в северной ча-
сти Керченского пролива волнение оказалось настолько
сильным, что уже после выхода первых отрядов высадоч-
ных средств Азовской флотилии на линию тактического
развертывания высадку пришлось отменить.
Высадка войск 18-й армии на участке Эльтиген, ком-
муна «Инициатива» отменена не была, но проходила в
чрезвычайно сложной обстановке. 15-минутная артиллерий-
ская подготовка, хотя и была достаточно мощной, все же
огневую систему противника нс подавила. На подходах
к берегу катера и плавсредства были встречены плотным
огнем. Высадке мешал сильный накат, к тому же многие
катера и плавсредства непосредственно к берегу подойти
не могли — мешал песчаный бар, проходивший параллельно
береговой линии в 35—50 м от нее. Глубины между баром
и берегом достигали 2,5—3 м. Преодолевая это расстоя-
ние вплавь, многие бойцы тонули, теряли оружие. В ре-
зультате всех этих трудностей из 5752 человек, принятых
на борт катеров и плавсредств, в первую ночь удалось вы-
садить лишь около 3000 бойцов и командиров.
То, что высадка произошла лишь на одном участке, по-
зволило противнику сконцентрировать против десанта
623
максимум сил. Это поставило десантников в чрезвычай-
но сложное положение и привело к излишним потерям.
Устойчивость обороны захваченного плацдарма в значи-
тельной мере обеспечивалась интенсивным огнем сухопут-
ной и береговой артиллерии с Таманского полуострова и
косы Тузла, а также действиями авиации, в первую оче-
редь штурмовой.
Несмотря на это, положение на плацдарме у Эльтиге-
на было крайне тяжелым. Противник простреливал пролив
артиллерийским, а на подходах к берегу также миномет-
ным и ружейно-пулеметным огнем. Врагу удалось уста-
новить довольно эффективную блокаду плацдарма с моря.
В результате ударов по базам противника в восточной
части Крыма и на Керченском полуострове, а также в боях
с нашими силами в море фашисты несли ощутимые потери
в катерах и быстроходных десантных баржах, но сорвать
блокаду плацдарма не удалось. Навигационные и боевые
потери значительно ослабили силы Новороссийской ВМБ,
в результате подкрепления на плацдарм поступали нере-
гулярно и в недостаточном количестве.
Эльтигенский плацдарм удерживался до 7 декабря,
после чего части десантников с боями удалось прорваться
в район Керчи, где к этому времени десант, высаженный
Азовской военной флотилией, прочно удерживал позиции.
Высадка войск 56-й армии, не удавшаяся в ночь на
1 ноября, началась в ночь на 3 ноября. Она также прохо-
дила в трудных условиях, но закончилась успешнее, чем в
районе Эльтигена. Это в значительной мере объяснялось
тем, что резервы противника были связаны боями с вы-
садившимися ранее частями 18-й армии. Попытка врага
установить морскую блокаду и здесь успеха не имела.
Хотя захваченный в районе Керчи плацдарм был меньше,
чем предусматривалось планом операции, он послужил
прочной базой для накапливания сил при подготовке на-
ступления советских войск в Крыму.
Опыт боевых действий в ходе Керченско-Эльтигенской
десантной операции еще раз подтвердил целесообразность
использования в интересах десанта береговой и сухопут-
ной артиллерии в тех случаях, когда это позволяла дистан-
ция до противника. Точная привязка к месту позволяла ей
вести эффективный огонь по малоразмерным целям. Кро-
ме того, она имела то преимущество перед корабельной,
что не была жестко связана с нормами расхода боеприпа-
сов. Однако во мере продвижения десанта в глубину по-
бережья условия для артиллерийской поддержки посте-
624
пенно усложнялись. В то же время в бою за высадку
большую роль сыграл огонь катеров, особенно бронекате-
ров, которые прямой наводкой с близкого расстояния стре-
ляли по обнаружившим себя огневым точкам противника.
Использование крупных кораблей для артиллерийской
поддержки было признано нецелесообразным в основном
из-за сложной минной обстановки в проливе.
Если артиллерийская поддержка десанта была доста-
точно эффективной, то этого нельзя сказать о короткой
артиллерийской подготовке высадки. Мощная и развитая
огневая система противодесантной обороны противника на
всем побережье Керченского полуострова требовала хотя
бы частичного ее подавления перед началом высадки.
Предварительная и достаточно продолжительная артилле-
рийская подготовка в этих условиях была необходима.
Расчет на внезапность не оправдывал себя, поскольку
крупный советский десант на побережье Керченского полу-
острова для немцев в то время не мог быть неожиданным.
Предельное ограничение времени огневой подготовки при-
вело к тому, что артиллерия противника практически не
была подавлена ни перед началом высадки, ни в ходе ее.
Она сыграла немаловажную роль в отсечении высадивше-
гося у Эльтигена десанта в наиболее кризисное время и
поддерживала блокадные действия неприятельских тор-
педных катеров и артиллерийских быстроходных десант-
ных барж у побережья.
Более эффективным было огневое обеспечение десанта
56-й армии на участке Еникале, Маяк, хотя и здесь артил-
лерийская подготовка высадки продолжалась недолго.
Сравнительно короткие дистанции позволяли советской
береговой и сухопутной артиллерии, в особенности батаре-
ям, располагавшимся на косе Чушка, выполнять задачи
непосредственной поддержки как при высадке десанта, так
и при его продвижении в глубину побережья, предотвра-
щая попытки противника блокировать с моря высадившие-
ся головные части десанта.
В ходе Керченско-Эльтигенской операции еще раз была
продемонстрирована возросшая роль авиации как средства
непосредственной поддержки десанта на всех этапах боя.
Особенно большое значение имели действия штурмовой
авиации в районе Эльтигена. Лишь за 1—3 ноября она
участвовала в отражении 37 контратак немецкой пехоты
и танков. Штурмовики группами по 8—10 самолетов почти
непрерывно барражировали над полем боя, уничтожая жи-
вую силу, танки и огневые точки противника. За I— 2 ио-
40 Зак. 5293
625
ября Штурмовик» и сопровождавшие их истребители ВВС
ЧФ совершили 608 самолето-вылетов. По ночам удары по
позициям противника наносили тихоходные самолеты
МБР-2, И-15 и И-153, которые действовали поодиночке.
Одной из их задач было уничтожение освещавших пролив
прожекторов противника1.
Кризисное положение десанта на участке Эльтигсна
заставило использовать транспортную авиацию для до-
ставки ему боеприпасов и продовольствия, что явилось для
ВМФ СССР новой формой обеспечивающих действий авиа-
ции* в десантной операции.
Несмотря на все трудности, морской десант выполнил
поставленную задачу — захватил плацдарм и тем самым
обеспечил наступление советских войск в Крыму весной
1944 г.
Заслуживают внимания тактические и разведыватель-
но-диверсионные десанты, высаженные Азовской военной
флотилией в августе — сентябре 1943 г. в интересах войск
Южного фронта, которые наступали вдоль побережья
Азовского моря. В ночь на 30 августа флотилия успешно
высадила два диверсионных десанта в районе Безымянов-
ки и Веселого с целью не дать немецко-фашистским вой-
скам использовать прибрежную дорогу при их отходе из
Таганрога. Затем был высажен десант юго-западнее Ма-
риуполя и у села Ялта, задачей которого было нарушение
прибрежных сообщений противника между Мариуполем и
Осипенко. В ночь на 10 сентября корабли флотилии выса-
роны противника на р. Кальмиус и освобождению Мариу-
польский порт. Его действия способствовали прорыву обо-
роны противника на р. Кальмиус и освобождение Мариу-
поля.
Вслед за этим 17 сентября был высажен десант в райо-
не Осипенко. Его задачей было освобождение Осипенко
и отсечение фашистским войскам путей отхода па Ногайск.
Десант одновременно высаживался на трех участках: в
районе Лиски, Луначарск — основные силы десанта, в пор-
ту Осипенко — штурмовая группа и у маяка Нижнебер-
дянского— демонстративная группа. Высадка завершилась
к 4 ч 17 сентября, а в 7 ч головные части десанта вошли
в город.
В ночь на 25 сентября Азовская флотилия высадила
десант в районе Темрюка на участке Голубицкая, Чай-
кино. Десант должен был перерезать дорогу от Темрюка
» ЦВМА, ф. 10, д. 39234. л. 51, 52.
G26
На Пересыпь и тем самым дезорганизовать отход Против-
ника. Успешное выполнение десантом поставленной задачи
способствовало освобождению Темрюка 28 сентября вой-
сками Красной Армии *.
Характерной чертой этих десантов являлась непродол-
жительность их подготовки н динамичность действий. Ус-
пеху боев за высадку и действий десанта на берегу спо-
собствовали хорошо организованная разведка и скрыт-
ность подготовки и перехода сил высадки к намеченным
участкам.
Большое число десантов было высажено флотом в тре-
тьем периоде войны в целях содействия наступающим
войскам Красной Армии, овладения с моря важными райо-
нами и опорными пунктами противника. К их числу отно-
сятся десанты, высаженные силами Балтийского флота во
второй половине июня — начале июля 1944 г. в ходе Вы-
боргской наступательной операции. 20 июня 1944 г. вой-
ска Ленинградского фронта овладели Выборгом, однако на
их фланге оставались занятые противником острова
Бьёркского архипелага и Выборгского залива. Командова-
ние Ленинградского фронта, в оперативном подчинении
которого находился Балтийский флот, приказало ему за-
хватить эти острова.
На острова Бьёркского архипелага высаживались два
батальона, разведывательная рота, два артиллерийских
дивизиона 260-й отдельной бригады морской пехоты (все-
го около 1500 человек, 30 45—76-мм орудий). В состав сил
высадки входили 4 канлодки, 2 сторожевых корабля,
8 бронекатеров, 12 торпедных и 16 сторожевых катеров.
52 катера-тральщика и дымзавесчика и 28 тендеров. Ар-
тиллерийскую поддержку десанту оказывали 12 орудий
калибром 85—122 мм. Руководство действиями по овла-
дению островами было возложено на командующего Крон-
штадтским морским оборонительным районом вице-адмира-
ла Ю. Ф. Ралля.
Высадка на острова Бьёркского архипелага представ-
ляет интерес тем, что она была произведена в сильно ук-
репленном шхерном районе, где противодесантная оборона
противника обладала большой устойчивостью. Один из ха-
рактерных моментов подготовки этой высадки заключался
в том, что командующему выделенных для этого сил был
задан лишь район, в котором она должна была произой-
ти, а участки п пункты высадки выбирал он сам. Приоб-
1 См.: Горшков С. Г. Десантные операции Азовской военной
флотилии //Морской сборник. 1944. № 4. С. 61—73.
40*
627
ретениый к тому времени опыт подсказывал, что успех
удара по неприятельской противодесантной обороне в лоб
достижим лишь при полной внезапности и стремительности
высадки, а также при высоких темпах последующих дейст-
вий десанта. Учитывая это, командующий силами высадки
правильно оценил, что тыловой участок обороны — север-
ное и северо-восточное побережье о. Писари — наиболее
уязвим, и направил удар именно на него, а не на ближай-
шие пункты на южном и юго-восточном побережье о. Бьёр-
кё, где оборона противника была значительно сильнее.
Однако высадка на северо-восточное побережье о. Писари
была связана с необходимостью флангового движения
десантных сил вдоль островов Бьёркезунда под вражес-
ким огнем, который мог быть особенно эффективен в ус-
ловиях белых ночей. Чтобы лишить противника возмож-
ности вести прицельный огонь, предусматривалось широ-
кое использование дымзавес и нанесение авиационных уда-
ров по вражеским батареям. К положительным моментам
боевого обеспечения в боях за высадку на острова Бьёрк-
ского архипелага нужно отнести четкую организацию пред-
варительного траления, что до минимума свело вероят-
ность подрыва на минах.
В 4 ч 40 мин 21 июня на о. Писари с целью разведки
боем была высажена разведывательная рота. Высадка
была произведена с трех тендеров, охранение которых осу-
ществляли четыре бронекатера. Действия десантного отря-
да маскировались демонстративным выходом другой
группы катеров. Переход тендеров и бронекатеров при-
крывался дымзавесами. Рота заняла небольшой плацдарм
и в течение 21 июня отражала яростные контратаки про-
тивника. К району высадки приблизились несколько быст-
роходных десантных барж и самоходных паромов типа
«Зибель», которые обстреляли плацдарм, но вскоре были
отогнаны огнем наших бронекатеров, артиллерии с берега
и ударами авиации. В 0 ч 22 июня на Писари высадилась
стрелковая рота, усилившая десант, однако и к противнику
к этому времени подошли подкрепления, и он усилил контр-
атаки. Решительный перелом наступил лишь во второй
половине дня 22 июня, когда прорвавшиеся между бере-
гом и островами высадочные средства и бронекатера при-
няли у селений Майсала и Хяркяля основные силы 260-й
отдельной бригады морской пехоты и высадили их на
Писари. Сопротивление противника было сломлено, а
вскоре он без боя оставил о-ва Тиуринсари и Бьёркё, так
как считал дальнейшее их удержание невозможным.
628
К недостаткам высадки десанта на о. Писари следует
отнести промедление с сосредоточением 260-й отдельной
бригады морской пехоты и нехватку высадочных средств
в районе Майсала, Хяркяля. Для обеспечения успеха де-
санта требовались высокие темпы наступления, а между
тем основные силы 260-й бригады были высажены, лишь
через 36 ч после высадки разведывательной роты, которая
стала первым броском десанта. Именно ее героические
действия позволили удержать захваченный плацдарм.
Высадка на о. Писари показала, что недостатки в стро-
ительстве некоторых наших батарей береговой артилле-
рии, вскрытые в начальный период войны, были присущи
и противнику. Крупнокалиберные батареи о. Бьёрке не
были подготовлены для стрельбы на обратных директри-
сах. Огневая система противодесантной обороны не была
круговой, какой она должна быть в шхерном районе.
С выходом войск Ленинградского фронта на восточное
побережье Выборгского залива появилась необходимость
овладения всеми островами в данном районе. Для реше-
ния этой задачи командующий фронтом выделил 59-ю
армию, которая во взаимодействии с силами КБФ должна
была захватить острова и создать исходный плацдарм для
нанесения удара по приморскому флангу и тылу Выборг-
ской группировки противника1.
Командующий 59-й армией рассматривал о-ва Тейкар-
сари и Суонионсари как ключ островной позиции против-
ника и решил захватить их в первую очередь. На южную
часть о. Тейкарсари в 4 ч 50 мин 1 июля (то есть уже в
светлое время), преодолевая сильное противодействие про-
тивника, высадились батальон 185-го стрелкового полка
224-й стрелковой дивизии и разведывательная рота 260-й
отдельной бригады морской пехоты. Высадке десанта
предшествовала артиллерийская подготовка, а его дейст-
вия поддерживались штурмовой авиацией и огнем кора-
бельной и береговой артиллерии.
Оценивая значение внешних островов Выборгского за-
лива для устойчивости своего правого фланга, командова-
ние противника предусмотрело меры по усилению их обо-
роны. В частности, были подготовлены маневренная груп-
па для усиления гарнизонов островов и необходимые
транспортные средства. Вскоре после высадки советского
десанта на о. Тейкарсари неприятель сумел быстро пере-
бросить на него подкрепления и рядом контратак выну-
’ ЦВМА, ф. 85, д. 1128-1, л. 1а.
629
дил десант к обратной посадке на высадочные средства.
Основными причинами неудачи оказались недостаточные
темпы действий после высадки головного эшелона десан-
та и плохая организация связи с ним. Характер противо-
действия противника высадке и продвижению десанта,
близость острова к занятому противником, западному по-
бережью Выборгского залива, откуда он мог подбросить
подкрепления, требовали спешного усиления десанта по-
следующими эшелонами. Этого сделано не было, так как
командир высадки имел связь с десантом только через
посыльных, в связи с чем оперативно управлять боем
не мог.
Неудача с занятием Тейкарсари все же позволила бо-
лее реально судить о возможностях противодесантной обо-
роны противника. Повторив приказание о высадке десан-
тов в первую очередь на о-ва Тейкарсари и Суонионсари,
командующий 59-й армией посчитал необходимым также
одновременно занять и о. Равансари. Учитывая неудачу
десанта 1 июля, он приказал на о-вах Тейкарсари и Суони-
онсари высадить по одному полку, предварив высадку
массированной артиллерийской и авиационной подготов-
кой, а также обеспечить десанты огневым сопровождени-
ем при продвижении их в глубь островов. Для высадки
на о. Равансари также выделялся стрелковый полк. Вы-
садку его должны были обеспечить инженерные части
59-й армии, поскольку мелководье на подходах к острову
исключало возможность использования высадочных
средств флота.
К 3 июля в бухтах юго-восточного побережья Выборг-
ского залива были сосредоточены два отряда высадочных
средств (30 тендеров, 2 парома, 15 сторожевых катеров,
24 катера-тральщика) с группами поддержки (15 морских
бронекатеров, бронекатеров и малых охотников), а также
отряд прикрытия (9 малых охотников и 9 торпедных ка-
теров) К этому времени 224-я стрелковая дивизия,
воспользовавшись близостью некоторых островов к юго-во-
сточному (материковому) берегу Выборгского залива, за-
няла их. Это позволило использовать Транзундский рейд в
качестве маневренного района в бою за высадку на о-ва
Тейкарсари и Суонионсари и облегчило высадку на о. Ра-
вансари, сведя ее, по существу, к переправе с о. Уран-
сари. Учитывая опыт предыдущего десанта на о. Тейкар-.
' ЦВМА, ф. 85, д. 11284, Л. 11, 12.
630
сари, командир высадки имел резерв из штурмового ба-
тальона и 10 катеров.
В 9 ч 4 июля силы высадки, выйдя на Транзундский
рейд, начали развертывание. После артиллерийской и
авиационной подготовки участков высадки десант, прео-
долев сильное сопротивление противника, в 11 ч высадился
на острова. К западу от м. Пулиниеми был выдвинут от-
ряд прикрытия, с воздуха район действий прикрывала ист-
ребительная авиация. К 16 ч 50 мин о. Суонионсари был
полностью очищен от противника.
По-иному обстояло дело в бою за высадку на о. Тей-
карсари. Из-за его близости к юго-западному материково-
му берегу залива противник смог быстро перебросить
подкрепление. 160-й стрелковый полк, которому удалось
вскоре после высадки выйти на противоположный берег
острова, понес большие потери. Противник перешел в на-
ступление и вынудил десант отойти на южную оконечность
острова, а затем покинуть его. Командир высадки распо-
лагал резервным штурмовым батальоном, но до выяснения
обстановки отказался от его высадки ’.
Во второй половине 4 июля на западных подходах к
Выборгскому заливу была обнаружена группа неприятель-
ских канонерских лодок, торпедных и сторожевых катеров
и артиллерийских самоходных барж, пытавшихся прор-
ваться к району высадки. Эта группа была отогнана от-
рядом кораблей прикрытия, штурмовой авиацией и огнем
береговой артиллерии.
Остров Тейкарсари был занят на следующий день,
5 июля, десантом, состоявшим из пяти стрелковых баталь-
онов 124-й стрелковой дивизии с частями усиления. По-
пытки противника перебросить на остров подкрепления
на этот раз оказались бесплодными благодаря действиям
штурмовой авиации и бронекатеров.
Опыт высадки десантов на острова Бьёркского архи-
пелага и Выборгского залива показал исключительное зна-
чение правильной оценки шхерно-островной противоде-
сантен обороны в целях выявления в ней наиболее уязви-
мых участков. В зависимости от положения избранного
участка высадки оказывался целесообразным либо фрон-
тальный, либо фланговый удар по обороне противника.
При высадке на острова Бьёркского архипелага был избран
фланговый удар с расчетом последующего «прыжка» на
о-ва Бьёркё и Тиуринсарн. Высадка на фланге, как пра-
1 ЦВМА, ф. 9, д. 33383, л. 134, 135.
631
вило, уменьшала возможности противодействия ей со сто-
роны огневой системы противодесантной обороны, стес-
няла маневр вражеских резервов и позволяла десанту
уничтожать силы противника по частям. Вместе с тем оши- t
бочный выбор фланга вражеской противодесантной оборо-
ны, нарушение внезапности или недостаточные темпы
высадки и дальнейших действий десанта могли привести
к неудаче.
При высадке на о. Тейкарсари, по существу, был из-
бран фронтальный удар, так как к этому времени еще не
были захвачены острова восточной части Выборгского за-
лива, а правым флангом шхерно-островная позиция про-
тивника упиралась в занятое его войсками юго-западное
побережье залива. С овладением о. Тейкарсари эта пози-
ция раскалывалась, и острова к востоку от него могли
быть заняты без особых усилий. Фронтальный удар на
избранном направлении требовал достаточно сильного де-
санта и ряда обеспечивающих ударов для нейтрализации
огневой системы соседних островов и создания угрозы вы-
садки на других участках.
После неудачной высадки на о. Тейкарсари 1 июля
была утрачена не только тактическая, но и оперативная
внезапность: противник определил избранное направление
действий советских сил. Основной причиной неудачи попы-
ток занять Тейкарсари 1 и 4 июля был недостаток сил
десанта. Для занятия его требовался не батальон, а по
крайней мере стрелковый полк. Недооценка сил противни- i
ка и, наоборот, переоценка своих возможностей привели к
излишним потерям. Необходимый состав десанта, по суще- .
ству, был не рассчитан, а эмпирически нащупан командо-
ванием 59-й армии только к 5 июля. Имелись и другие
причины неудачных действий десантов на о. Тейкарсари
1 и 4 июля. Опыт быстрого усиления противником гарни-
зона о. Писари не был должным образом учтен. Отсечение
переправы вражеских резервов с материкового побережья
на о. Тейкарсари 1 и 4 июля проводилось недостаточно
энергично.
Стремление противника мешать высадке ударами над-
водных сил, как это происходило при занятии Бьёркского t
архипелага, было учтено: для парирования таких ударов
выделялись отряд прикрытия и достаточное число само-
летов. I
Большую роль в десантных действиях при захвате ост-
ровов Выборгского залива сыграла авиация КБФ, совер-
шившая за это время более 7500 самодстр-вылетов. Она
632
явилась основной силой при подавлении огневой системы
противника, так как существенные недостатки в организа-
ции связи десантов с поддерживавшими их кораблями и бе-
реговыми батареями не обеспечивали эффективного ис-
пользования артиллерии.
С конца сентября 1944 г. Балтийский флот совместно
с войсками Ленинградского фронта участвовал в Моон-
зундской десантной операции. Сухопутной частью опера-
ции командовал командующий 8-й армией Ленинградского
фронта генерал-лейтенант Ф. Н. Стариков, морской —на-
чальник штаба эскадры КБФ контр-адмирал И. Г. Святов.
Основной трудностью при освобождении Моонзундских
островов была невозможность использования крупных над-
водных кораблей. Тяжелая минная обстановка в Финском
заливе практически исключала применение даже эскадрен-
ных миноносцев. В этих условиях требовалось сосредото-
чить в ряде пунктов на материковом побережье Эстонии в
непосредственной близости от мест высадки торпедные
катера и высадочные средства. Однако этому мешали огне-
вые средства противника на о. Вормси, расположенном
у входа в пр. Муху-Вяйн. 27 сентября морские пехотинцы,
высаженные с торпедных катеров, освободили этот остров
от врага. Однако к началу операции силы флота не были
еще полностью сосредоточены в проливе, и наращивание
их происходило уже во время боев за основные острова
Рижского залива.
В первую очередь предполагалось овладеть о. Муху,
который от материкового берега отделяется проливом ши-
риной около 8 миль, затем — о. Хиума и, наконец, о. Са-
рема.
Острова обороняла усиленная дивизия противника
(11,4 тыс. человек, до 10 дивизионов артиллерии), которую
поддерживала авиагруппа (30 самолетов) и до 40 кораб-
лей различных классов, включая 2 миноносца. Силы проти-
водесантной обороны противника на о. Муху состояли из
трех батальонов с частями усиления, на о. Хиума нахо-
дились батальон, две батареи, железнодорожная рота и
отряд пограничной охраны. Основные силы противника
были сосредоточены на о. Сарема.
Высаженная на о. Муху 29 сентября разведывательная
группа донесла о слабости противодесантной обороны.
На основании этих данных командование перенесло нача-
ло высадки с 30 сентября на вечер 29 сентября. Высадка
началась в 20 ч 30 мин и производилась с торпедных ка-
теров и автомашин-амфибий. Основные силы первого эше-
633
лона десанта были поддержаны огнем сухопутной артил-
лерии, располагавшейся в районе Виртсу. Артиллерийский,
минометный и пулеметный огонь противника вскоре был
подавлен. Десант теснил немцев к северному побережью
острова и одновременно стремился возможно скорее выйти
к дамбе, соединявшей о-ва Муху и Сарема.
Для переброски частей усиления, артиллерии и бое-
припасов помимо торпедных катеров использовались авто-
мобили-амфибии и саперные понтоны1.
Быстрый захват о. Муху (к 18 ч 30 сентября) создал
благоприятные условия для действий против гарнизона
о. Хиума. Высадка намечалась на двух участках: в районе
Хелтерма и у Кярдла. Однако действия по первоначально-
му плану оказались затруднены неблагоприятной пого-
дой, недостаточным количеством средств высадки и каче-
ственным их несоответствием поставленной задаче. Высад-
ка разведывательной группы с торпедных катеров вечером
1 октября у Хелтерма не удалась из-за сильного артилле-
рийского и пулеметного огня противника, но в 8 ч 30 мин
2 октября торпедные катера первой группы все же выса-
дили там первый бросок десанта, который овладел при-
станью. Действиям десантников активно помогала штур-
мовая авиация, вызванная для подавления вражеских
батарей, мешавших высадке. Успех действий первого бро-
ска десанта был немедленно использован, и на пристани
Хелтерма высадились части десанта, которые предпола-
галось высадить в районе Кярдла. Затем туда были на-
правлены и остальные войска. Попытка четырех быстро-
ходных десантных барж противника помешать наращива-
нию сил десанта артиллерийским огнем была быстро пре-
сечена действиями штурмовиков. Оттеснив силы противо-
десантной обороны, высадившиеся части при поддержке
штурмовой и бомбардировочной авиации начали наступ-
ление в западном и юго-западном направлениях, выну-
див противника к 13 ч 30 мин 3 октября оставить
о. Хиума.
Овладение о. Сарема явилось более трудной задачей,
так как его гарнизон был усилен пехотной дивизией с
Курляндского полуострова и частями, которым удалось
переправиться с о-вов Муху и Хиума. Было решено де-
сант высадить на северном и северо-восточном побе-
режье о. Сарема в районе Триги и Талику, одновременно
форсируя пр. Вяйке-Вяйн и Ориссарскую дамбу силами
1 ЦВМА, ф. 86, д. 34129. .1. 23-25.
634
сосредоточенного на о. Муху 8-го эстонского стрелкового
корпуса. В юго-восточной части острова предполагалось
произвести демонстрацию высадки.
Артиллерийская подготовка высадки десанта и поддер-
жка его на берегу возлагались на сухопутную артиллерию.
Морская авиация должна была наносить бомбоштурмовые
удары по кораблям и транспортам противника в пунктах
их сосредоточения у о. Сарема и поддерживать действия
десанта.
( Бой за высадку начался в 5 ч 48 мин 5 октября непо-
средственной артиллерийской подготовкой и форсирова-
нием пр. Вяйке-Вяйн на 70 автомашинах-амфибиях. Одно-
временно в тылу ориссарских позиций противника в райо-
не Талику с торпедных катеров, катеров-тральщиков и
сторожевых катеров высадился первый бросок, а затем и
весь первый эшелон десанта. Учитывая обозначив-
шийся успех, командование решило высадить здесь
все силы десанта, отказавшись от действий в районе
Триги.
Высадка на широком фронте связала все войска про-
тивника, резервов для перехода в контрнаступление у
него не осталось. К 8 октября враг отошел на перешеек
п-ова Сырве и организовал там упорную оборону. Осво-
бождение полуострова войска Красной Армии совместно с
силами флота закончили лишь в ноябре 1944 г.
Десантные действия на Моонзундском архипелаге обо-
гатили опыт ведения боев по овладению островными райо-
нами. Географические условия превратили десанты в Мо-
онзундском архипелаге в «прыжки с острова на остров»,
причем по своему характеру они приближались к пере-
правам через водные преграды. Благодаря этому создава-
лась возможность использовать для высадки почти любые
типы высадочных средств, в том числе маломореходные,
включая переправочные средства саперных частей и авто-
машины-амфибии. Риск серьезных потерь из-за тихоходно-
сти значительной части плавсредств и автомобилей-амфи-
бий уменьшался вследствие того, что десанты высажива-
лись под прикрытием массированного огня сухопутной ар-
тиллерии, выдвинутой на огневые позиции перед участка-
ми высадки.
Для быстрого перехода к пунктам высадки и достиже-
ния тактической внезапности в ряде случаев первые бро-
ски десантов высаживались с торпедных катеров. Но ис-
пользование торпедных катеров как высадочных средств
явилось мерой вынужденной. В то время их на КБФ было
635
немного, а моторесурс у находившихся в строю был не-
велик.
Авиационное обеспечение в боях за высадку на о-ва
Муху и Хиума фактически было слабым, так как соеди-
нения и части авиации в то время производили перебази-
рование. При высадке на о. Сарема авиационное обеспече-
ние было более мощным, но была упущена возможность с
помощью воздушного десанта пресечь отход немцев на
п-ов Сырвс.
Необходимо отметить высокие темпы десантных дейст-
вии в ходе Моонзундской операции. Это имело решающее
значение для достижения успеха. По существу, произошла
лишь одна задержка — после высадки на о. Муху свежая
погода 1 октября дала противнику сутки передышки. Вы-
сокие темпы наступления подтверждаются следующими
данными: о. Муху был очищен от врага через 21 ч 30 мин 1
после высадки, о. Хиума — через 28 ч, о. Сарема (исклю-
чая п-ов Сырве)—менее чем за 60 ч. При таких темпах
наступления времени для длительной подготовки очеред-
ной высадки и действий по ее обеспечению не было. Это,
конечно, создавало свои трудности. В частности, весьма
сложно оказалось организовать материально-техническое
обеспечение. Было несколько случаев, когда из-за недостат-
ка топлива торпедные катера не могли выйти в море.
Однако благодаря гибкости управления отдельные недо-
статки ле оказали серьезного влияния на развитие со-
бытий.
В Заполярье в октябре 1944 г. Северный флот вместе
с войсками 14-й армии Карельского фронта участвовал в
Петсамо-Киркенесской операции, в ходе которой было
высажено шесть тактических и один демонстративный де-
сант. Наиболее крупным из них был десант, высаженный
в губе Малая Волоковая в ночь на 10 октября 1944 г. Де-
сант имел задачу ударом во фланги и тыл противника со-
действовать частям Северного оборонительного района в
прорыве вражеской обороны на хребте Муста-Тунтури и
не допустить отхода войск противника в направлении Пет-
само. В состав десанта входили 63-я бригада морской пе-
хоты и разведотряд штаба Северного флота (всего 2837 че-
ловек). Высадку производили три десантных отряда
(10 больших и 8 малых охотников и 12 торпедных кате-
ров). Помимо того, в Варангер-фьорде, прикрывая дейст-
вия десантных отрядов, находились в дозоре три торпед-
ных катера, а в базах в готовности к выходу — четыре
эсминца и ударная группа торпедных катеров. Руковод-
636
СТво действиями осуществлял командующий СОРом гене-
рал-майор Е. Т. Дубовцсв, командовал высадкой командир
ОВРа контр-адмирал П. П. Михайлов.
В ночь на 9 октября катера десантных отрядов группа-
ми перешли из Кольского залива в Пумманки, где произво-
дилась посадка десанта. Днем над районом сосредоточе-
ния десантных сил непрерывно патрулировала истреби-
тельная авиация. Противник не обнаружил приготовлений
к высадке. Чтобы отвлечь его внимание от основного на-
правления, в районе м. Пикшуев и вражеского опорного
пункта «Обергоф» двумя группами был высажен демонст-
ративный десант, поддержанный огнем двух эсминцев.
Он не встретил сильного сопротивления и, выполнив свою
задачу, вскоре после полуночи вернулся на п-ов Ры-
бачий.
Три отряда катеров с основным десантом вышли в море
в промежуток времени от 21 ч 30 мин до 22 ч 22 мин. Для
соблюдения скрытности катера шли к месту высадки вдоль
своего берега. Высадка основного десанта началась в
23 ч 06 мин. На подходах к губе Малая Волоковая против-
ник обнаружил десант, осветил вход в губу прожекторами
и открыл огонь. Катера прорывались в район высадки,
прикрываясь дымзавссами. По вражеским батареям в это
время наносили удары ночные бомбардировщики и артил-
лерия СОРа. Десантные отряды подходили к берегу,
несколько опережая график, что создало в тесной бухте
некоторую сутолоку и усложнило управление силами, од-
нако в целом высадка оказалась неожиданной для против-
ника и прошла успешно.
63-я бригада морской пехоты развернула наступление
в тыл вражеских частей, оборонявшихся на перешейке
п-ова Средний. Навстречу ей нанесла удар 12-я бригада
морской пехоты. Позиции противника на хребте Муста-
Тунтури были прорваны, бригады соединились и стали
преследовать отходящего врага.
Тем временем высадившийся в первом броске десанта
разведотряд штаба флота скрытно продвигался в направ-
лении м. Ристиниеми (Крестовый). 12 октября неожидан-
ным ударом он захватил 88-мм батарею противника н за-
вязал бой за другую, 150-мм батарею. В результате вра-
жеская оборона фьорда Петсамовуоно оказалась ослаблен-
ной, что облегчило прорыв в порт Линахамари в ночь на
13 октября нового десанта. В его состав входили подразде-
ления 125-го полка морской пехоты и 349-й отдельный пу-
леметный батальон (всего 658 человек). Десант должен
637
был содействовать нашим войскам в освобождении района
Петсамо и не допустить разрушения противником объектов
в Линахамари. Высадка производилась с 8 торпедных и
6 сторожевых катеров, разделенных на три группы. Кроме
того, 2 торпедных катера были выделены для подрыва бо-
нов у входа в фьорд, а еще 4 составляли группу при-
крытия.
Высадка началась в 23 ч 04 мин 13 октября. Против-
ник оказывал ей упорное сопротивление, поэтому часть сто-
рожевых катеров высадила десантников вне порта. Дейст-
вия десанта на берегу были успешными, и к концу дня
13 октября Линахамари был освобожден.
Быстрота организации и осуществления десантов ^обес-
печила достижение внезапности, столь необходимой при
любой высадке, в особенности если она производилась
«в лоб» обороне противника.
Обобщая опыт высадки морских десантов в период вто-
рой мировой и Великой Отечественной войн, отметим ряд
факторов, оказавших наибольшее влияние на развитие
этого вида боевых действий флота.
Успех десанта в огромной степени зависел от дости-
жения внезапности. Ее обеспечению служил ряд мероприя-
тий боевого, оперативного н специального обеспечения
(в том числе разведка, маскировка и т. д.). Однако скрыть
подготовку высадки десанта, особенно крупного, оказыва-
лось очень сложно, а порой и просто невозможно. В связи
с этим большое значение приобрело сокрытие от против-
ника не столько самого факта подготовки десанта, сколько
места, времени и масштабов высадки.
Возросшая мощь противодесантной обороны заставила
уделять все большее внимание предварительной и непо-
средственной авиационной и артиллерийской подготовке
высадки и огневой поддержке десанта в бою на берегу.
Особенно была велика роль действий авиации. Однако для
получения значительного эффекта требовалось достаточно
длительное и притом массированное воздействие на огне-
вую систему врага на избранных участках высадки, а эго
приводило к снижению вероятности достижения внезапно-
сти. Вопрос о том, проводить или не проводить предвари-
тельную огневую подготовку, насколько длительна она
должна быть, всегда был труден. Даже короткая огневая
подготовка в период движения высадочных средств к бере-
гу могла существенно облегчить высадку, поскольку она.
если и нс подавляла огневую систему обороны противника,
то во всяком случае мешала прицельной стрельбе.
G38
Огромное значение имели предельное сокращение про-
должительности высадки, особенно первого броска, и бы-
строта действий десанта на берегу. Это уменьшало время
вражеского огневого противодействия и возможности пере-
группировки сил противодесантной обороны для нанесения
контрудара. Для увеличения темпов высадки в первую
очередь были нужны мореходные, достаточно быстроход-
ные и маневренные высадочные средства. Наиболее целе-
сообразной для всех театров оказалась высадка по схеме
«берег — берег».
Опыт войны подтвердил большую роль морской пехоты
в составе первого эшелона десанта. Морская пехота при
правильном ее использовании обеспечивала десанту про-
никновение в глубину вражеской противодесантной оборо-
ны. Вместе с тем встала задача предельно возможного
насыщения головных частей десанта огневыми средствами,
включения в их состав танков, другого тяжелого вооруже-
ния, обеспечения выгрузки их на необорудованное по-
бережье.
Действия морского десанта могли быть значительно об-
легчены выброской в ближнем тылу и на флангах против-
ника воздушных десантов в целях отсечения путей подхо-
да в район боя резервов противника и стеснения подвиж-
ности его маневренных сил. Проблемы, связанные с вы-
броской крупных воздушных десантов, не были решены
до конца войны. Особенно было трудно обеспечить точ-
ность приземления десанта, избежать разброса парашюти-
стов на значительной площади. Вместе с тем и небольшие
диверсионные воздушные десанты, нарушавшие систему
управления и связи противника, в ряде случаев играли су-
щественную роль.
Исключительно важное значение имело непрерывное и
четкое управление боем за высадку. Успех ряда десантов
был достигнут благодаря быстрому изменению направле-
ния и плана высадки для усиления воздействия на про-
тивника на тех участках, решающее значение которых вы-
явилось в процессе ведения боя за высадку.
Противодесантная оборона
Определенных взглядов на управление силами в бою
при отражении высадки морского десанта к началу второй
мировой войны в большинстве крупных иностранных фло-
тов не было. Тому были свои причины. В Англии и США
организация противодесантной обороны побережья возла-
639
ГйЛась на сухопутные войска. В Японии, Франции и Ита-
лии противодесантная оборона побережья в пределах во-
енно-морских баз возлагалась на силы этих баз. Опреде-
ленных указаний об организации противодесантной оборо-
ны вне границ военно-морских баз в литературе того вре-
мени не было н, как показал опыт второй мировой войны,
такой постоянной организации не существовало, она фор-
мировалась в ходе войны в зависимости от обстановки.
Впервые с необходимостью организации противодесантной
обороны вооруженным силам Англии пришлось столкнуть-
ся после Дюнкерка, когда явственно обозначилась угроза
южному побережью метрополии со стороны фашистской
Германии.
В начале нюня 1940 г. для сухопутной обороны остро-
вов англичане располагали семью кадровыми подвижными
бригадными группами общей численностью около 25—
30 тыс. человек. Кроме того, имелось четырнадцать тер-
риториальных дивизий, не закончивших формирование и
снаряженных только частично. Практически из этих диви-
зий была готова лишь одна. Формировались одна броне-
танковая дивизия и четыре бронетанковые бригады, но
танков для них не было. Войска, которые удалось эвакуи-
ровать из Дюнкерка в июне 1940 г., практически были не-
боеспособны и- могли рассматриваться только как основа
для новых формирований. В начале июня войска метропо-
лии располагали приблизительно 500 орудиями полевой
артиллерии и примерно 540 средними и тяжелыми танка-
ми. Боеприпасов имелось немного. Береговая артиллерия
крупных калибров также была явно слаба — всего пять
батарей.
В докладе Комитета начальников штабов, составлен-
ного в ответ на запрос Черчилля, высказывалось мнение,
что до тех пор, пока сохранятся военно-воздушные силы,
британский военно-морской флот и авиация смогут пред-
отвратить серьезное вторжение противника с моря. Если
немцы будут обладать полным превосходством в воздухе,
то, по мнению начальников штабов, британской военно-
морской флот сможет сдерживать вторжение только в те-
чение ограниченного срока. Когда флот не сможет вос-
препятствовать вторжению, а британские ВВС будут унич-
тожены, то силы береговой обороны будут не в состоянии
помешать танкам и пехоте противника твердо закрепиться
на побережье метрополии1.
’См.: Черчилль У. Вторая мировая война: Пер. с англ. М.,
1955. Т. 2. С. 89, 90.
G40
Благодаря чрезвычайным усилиям англичанам уже к
августу 1940 г. удалось намного усилить систему противо-
десантной обороны и улучшить управление ее маневрен-
ными силами, которые к началу сентября состояли из не-
скольких механизированных пехотных и танковых диви-
зий. Основные силы противодесантной обороны размеща-
лись непосредственно на десантодоступных участках по-
бережья в полосе шириной от 70 до 100 км. Оборонитель-
ные сооружения противодесантной обороны были улуч-
шены, оборудованы проволочными и другими видами ин-
женерных заграждений, в том числе противопехотными и
противотанковыми минами. По всей Южной Англии (по
параллели Лондона) на крупных трассах были установле-
ны дорожные заграждения, мосты подготовлены к взрыву,
а большие открытые пространства приведены в негодность
для посадки на них воздушного десанта. Но прежде всего,
планируя действия своих сил при отражении высадки, ан-
гличане рассчитывали на нанесение удара по десанту си-
лами флота и авиации до его подхода к берегу.
Немецкое командование понимало, что из-за отсутствия
сколько-нибудь надежной защиты десанта от нападения
сил английского флота и авиации, сложности артиллерий-
ской поддержки высадки, в особенности непосредственной,
вероятность успеха десанта была невелика. Тем не менее
до октября 1940 г. подготовка к вторжению в Англию ве-
лась весьма активно. Позднее, после провала воздушного
наступления на Англию, с началом подготовки агрессии
против Советского Союза вторжение на Британские остро-
ва было отменено.
Попытка англичан высадиться в Дьеппе в августе
1942 г. показала, что немцы на наиболее опасных, с их
точки зрения, десантодоступных участках побережья рас-
полагали заранее подготовленной огневой системой проти-
водесантной обороны. Ее устойчивость обеспечивалась
прежде всего характером побережья, оборонительны-
ми сооружениями, инженерными заграждениями и,
наконец, портовыми сооружениями, стеснявшими дви-
жение высаженных танков. Танки не смогли про-
двинуться в город, встретив надолбы, что и предопреде-
лило судьбу высаженной пехоты, которой не удалось даже
закрепиться в пунктах высадки.
На побережье о. Сицилия в июле 1943 г. противодейст-
вие англо-американскому десанту было очень слабым.
Только в районе Джелы германским танкам и частям
итальянской моторизованной дивизии, которые составля-
41 Зак. 5293
G41
ли подвижной резерв, удалось нанести контрудар, создав
для десанта на короткое время кризисное положение. Од-
нако под ударами союзной авиации и корабельной артил-
лерии немецкие танки, а еще раньше итальянская пехота
прекратили наступление и отошли.
Более активно немцы использовали танковые группы
при высадке американцев в Салерно. Но на результатах
их атак опять-таки сказалось превосходство американской
авиации, которая своими действиями заставила противни-
ка отступить.
Высадка первого эшелона американо-английских войск
у Анцио прошла успешно, однако через несколько дней
вокруг захваченного союзниками плацдарма немцы сумели
создать мощный оборонительный рубеж. Их контратаки
создали реальную угрозу потери союзниками захваченного
участка побережья. Этот опыт давал основание считать,
что в некоторых случаях обороняющемуся выгодно создать
фальшивый передний край противодесантной обороны и
использовать время, необходимое противнику для его пре-
одоления, на оборудование второй полосы обороны, мало-
доступной для корабельной артиллерии или вовсе исклю-
чающей огонь последней.
Решающее превосходство союзников в надводных си-
лах, увеличивавшееся с каждым годом войны, и чрезвы-
чайно малые возможности тактического взаимодействия
подводных лодок с силами противодесантной обороны ог-
раничивали действия немецких и итальянских военно-мор-
ских сил в боях при отражении высадки. Основные надеж-
ды возлагались на удары авиации, артиллерийский огонь
с берега и заблаговременную постановку минных загражде-
ний. С переходом в 1943 г. превосходства в воздухе к со-
юзникам резко сократилась вероятность успешных ударов
немецкой авиации по десанту.
Таким образом, для немцев в бою при отражении вы-
садки наибольшее значение приобрел на первом этапе боя
артиллерийский огонь обороны, на последующих его эта-
пах— все виды огневого противодействия и своевременные
и правильно нацеленные контрудары маневренных групп.
Подвижность таких групп, состоявших из танковых и мото-
механизированных частей, была очень высокой. Например,
маневренные группы, расположенные в радиусе примерно
100—120 км от Дьеппа, могли прибыть к участку высадки
через 2—3 ч. Однако, говоря об их высокой подвижности,
не следует забывать о зависимости скорости маневра от
соотношения воздушных сил сторон в районе боя. Прсвос-
642
ходство авиации союзников в .районе высадки в Нормандии
замедлило продвижение немецких подвижных групп, в част-
ности 21-й танковой дивизии, направленной сначала для
контрудара по английскому воздушному десанту (6-й воз-
душно-десантной дивизии), выброшенному северо-восточ-
нее Кана, а затем перенацеленной для контрудара по 3-й
английской пехотной дивизии.
Произошло то, чего опасался командующий группой
«Б» фельдмаршал Роммель: союзникам удалось закрепить-
ся на берегу, чего, по его мнению, ни в коем случае нель-
зя было допустить. Роммель считал, что, если десант не
удастся сбросить в море в первые три дня, сражение будет
проиграно. По его мнению, в условиях многократного пре-
восходства авиации противника маневренная оборона не
могла обеспечить успеха, поэтому свои надежды Роммель
возлагал на жесткую оборону. Он считал, что пехоту было
необходимо разместить в узлах сопротивления, располо-
женных в передовой полосе противодесантной обороны.
Эту полосу глубиной 4—5 км было необходимо насытить
возможно большим числом огневых точек, минных полей
и инженерных препятствий в воде и на побережье. Во вто-
рой оборонительной полосе должны были находиться под-
вижные резервы. Такая оборона преследовала цель не до-
пустить самого факта высадки и закрепления союзников
на берегу. Однако для создания этой оборонительной поло-
сы, получившей громкое название «Атлантический вал», у
немецкого командования не хватило ни сил, ни средств.
За несколько месяцев до начала вторжения союзников нем-
цы соорудили в районе, где позднее произошла высадка,
только две береговые батареи с орудиями морской артил-
лерии (150-мм — у Байе и 210-мм — на восточном побере-
жье Котантена). Другие немногочисленные армейские ба-
тареи имели трофейную материальную часть. Плотность
огневой системы противодесантной обороны на северном
побережье Франции была явно недостаточной — одна ба-
тарея среднего калибра примерно на 25 км побережья *.
Район высадки союзного десанта в Нормандии общей
протяженностью по фронту около 100 км оборонялся тре-
мя немецкими пехотными дивизиями. Большинство других
Дивизий 7-й немецкой армии, на которую было возложено
отражение вторжения союзников на побережье Норман-
дии, дислоцировалось в момент начала высадки в Бре-
тани. Фактически район высадки оборонялся частями не-
1 См.: Руге Ф. Указ. соч. С. 354. 355.
41*
643
мецкого 84-го корпуса, усиленного уже в ходе боя 21-й
танковой дивизией. Наибольшее противодействие десанту
было оказано немецкой 352-й пехотной дивизией *. Реше-
ние германского командования во Франции использовать
для контрудара четыре танковые дивизии, находившиеся в
непосредственном подчинении О КВ, Гитлер задержал, так
как в Берлине все еще нс могли решить, где* находится
главное направление высадки. Потом, когда все-таки было
решено ввести их в бой, время оказалось упущенным. К то-
му же их продвижение в район высадки сильно замедлила
господствовавшая в воздухе авиация союзников.
В сложившихся обстоятельствах ночной контрудар по
незакрепнвшемуся еще на участках высадки десанту имел
большую вероятность успеха. Размеры захваченных плац-
дармов в первые сутки были невелики, ночью резко сни-
жались возможности огневой поддержки десанта кора-
бельной артиллерией и, наконец, предельно уменьшалось
противодействие союзной авиации. Однако и эту возмож-
ность немецкое командование упустило.
Действия немецкой авиации свелись преимущественно
к ночным налетам малых групп самолетов на корабли со-
юзников, находившиеся на рейдах перед участками высад-
ки. Существенно повлиять на ход событий они не могли.
Весьма слабое противодействие высадке оказывали и
немногочисленные немецкие военно-морские силы, которые
совершили несколько, в большинстве случаев малоуспеш-
ных, попыток ночных нападений на корабли и суда союз-
ников. Представляет интерес использование германским
флотом диверсионных средств — человекоуправляемых тор-
пед и управляемых по радио катеров. Однако эти средства
из-за своей малочисленности, конструктивного несовершен-
ства и неотработанности тактики применения оказались
малоэффективными.
При высадке союзного десанта в Южной Франции про-
тиводействие немецкой обороны оказалось слабее, чем в
Нормандии. Оно выражалось главным образом в артилле-
рийском, а на ряде участков лишь в ружейно-пулеметном
огне. Многие огневые точки были или уничтожены, или
временно подавлены в результате мощной артиллерийской
и авиационной непосредственной подготовки высадки. Не-
мецкие батареи, правда, не позволили тральщикам союзни-
ков очистить от мин подходы к одному из участков побе-
режья, из-за чего высадку на нем десантных частей приш-
1 См.: Морисон С. Э. Вторжение во Францию и Германию.
С. 170.
644
лось перенести на соседний пункт. Однако на общей обста-
новке в бою за высадку это не отразилось.
Десанты на северное и южное побережье Франции по-
казали увеличившееся значение в системе противодесант-
ной обороны минных заграждений. Особенно в этом отно-
шении могли быть эффективны появившиеся в ходе войны
гидродинамические мины, удовлетворительных средств и
способов траления которых в то время разработано еще
не было. Однако эта новинка широкого применения в про-
тиводесантной обороне найти не успела. Устойчивость мин-
ных заграждений на подходах к берегу во многом зависе-
ла от эффективности противодействия вражеским траль-
щикам в их попытках проделать проходы к берегу. Эта за-
дача возлагалась на авиацию и артиллерию.
Роль авиации при высадке десантов в ходе воины неиз-
меримо возросла. Соответственно возросло и значение
средств ПВО в системе противодесантной обороны (истре-
бительной авиации и зенитных средств). При высадке со-
юзников во Франции силы немецкой обороны соответству-
ющего прикрытия с воздуха не имели, что поставило их в
чрезвычайно сложное положение. .
Противодесантные действия японцев на островах Тихо-
го океана в большинстве случаев характеризовались отно-
сительно слабым противодействием самой высадке и дли-
тельными упорными боями с высадившимся десантом на
берегу. Важнейшей причиной этого было подавляющее пре-
восходство американцев в авиации, надводных кораблях
и в численности высаживаемого десанта. Так, на о. Гуа-
далканал в момент высадки американского десанта находи-
лось около 2900 японцев, из которых значительная часть
были строительными рабочими. 1-я усиленная дивизия мор-
ской пехоты, высадившаяся на этот остров, включала 1-й
и 2-й полки морской пехоты с подразделениями усиления,
батальон «рейнджеров», 1-й парашютный и 3-й гарнизон-
ный батальоны, то есть всего от 6000 до 8000 человек. На
о. Окинава американцы высадили примерно 450000 чело-
век, против которых действовало около 80 000 японцев. Ко-
нечно, в боях за высадку и при отражении высадки исполь-
зовалась лишь часть этих войск, однако многократное
преимущество в силах всегда оставалось за американцами.
Еще большее превосходство в районе высадки они имели в
надводных силах и в авиации. Только дважды, при высад-
ке американцев иа о. Лейте и на о. Окинава, японцы пред-
приняли попытки нанести удары по десантным силам свои-
ми корабельными группировками, но обе эти попытки были
645
отражены. Вступить в боевое соприкосновение с силами
обеспечения десанта японским кораблям удалось один
раз — 25 октября 1944 г. в ходе сражения в зал. Лейте. Обе
стороны понесли серьезные потери, но японцы не сумели
развить первоначальный успех и внезапно отошли, когда
положение атакованном ими группы конвойных авианос-
цев, казалось, было безнадежным.
Отсутствие на большинстве малых островов Тихого оке-
ана крупных гарнизонов и обычно мощное огневое воздей-
ствие на силы обороны при высадке на избранных участ-
ках этих островов привели к применению японцами своеоб-
разных способов оборонительных действий. Они заключа-
лись в относительно слабом огневом противодействии непо-
средственно на участке высадки, быстром отходе обороняю-
щихся с передовой полосы и переходе затем к последова-
тельному и упорному сопротивлению в глубине острова.
Японцы искусно приспосабливались к местности, а там, где
это оказывалось возможным, перебрасывали на атакован-
ные острова подкрепления. Это приводило к тому, что, не-
смотря на кажущийся успех высадки, достижение преследуе-
мой цели надолго затягивалось. Так, овладение о. Гуадалка-
нал заняло у американцев 6 месяцев, борьба на о. Буген- }
виль продолжалась 2,5 месяца.
При высадке на о. Окинава противодействие десанту на
подходах к берегу было очень слабым, но по мере прод-
вижения американских войск в глубину острова оно все
время нарастало. Японское командование учитывало, что ।
мощные артиллерийские и авиационные удары по побере-
жью не позволят оказать эффективного противодействия
самой высадке. Однако оно допустило просчет в оценке
намерений противника. Все внимание японцы сосредоточи-
ли на обороне южного и юго-восточного побережья остро-
ва, в районах Итоман и Минатога, считая, что наиболее
вероятно удар будет нанесен там.< Фактически высадка
произошла севернее основного района сосредоточения
японских войск — на юго-западном побережье Окинавы в
районе Хагуси. Ошибочный прогноз японского командова-
ния облегчил действия десанта как во время самой высад-
ки, так и в боях на берегу. ;
Планируя оборону о. Окинава, японцы предполагали
широко использовать «камикадзе». На совещаниях в То-
кио в январе 1945 г. было решено, что уничтожение амери-
канского флота вторжения возьмут на себя отряды смерт-
ников авиации и флота. Артиллерия же обороняющихся на
первом этапе высадки должна была сохранять полную ти-
646
шину, для того чтобы не дать противнику возможности
вскрыть систему обороны ’. Атаки «камикадзе», в которых
участвовало в общей сложности 1900 пилотов-смертников,
привели к уничтожению 24 и повреждению 164 американ-
ских кораблей различных классов2.
К новым способам противодесантной обороны, приме-
нявшимся японцами, следует отнести контрдесанты. Впер-
вые контрдесант был высажен на о. Гуадалканал в райо-
не м. Коли ночью 18 августа 1942 г. Высадка, произведен-
ная с шести эсминцев, не была обнаружена американца-
ми, но десантный отряд вскоре был уничтожен в бою на
берегу. В начале сентября японцы в течение нескольких
ночей высаживали свои подразделения в районе м. Таиву.
7 ноября 1943 г. во время боев на о. Бугенвиль японцы
высадили десант с четырех эскадренных миноносцев. Аме-
риканцы обнаружили высадку, но воспрепятствовать ей не
смогли. Однако вскоре японские подразделения, занявшие
оборону на берегу, были атакованы превосходящими сила-
ми и в ожесточенном бою уничтожены 3.
18 июня 1944 г. японское командование попыталось вы-
садить контрдесант на о. Сайпан непосредственно в тех
пунктах, где ранее высаживались американцы, полагая,
что после продвижения американских подразделений в
глубь побережья эти пункты будут легко уязвимы. Однако
сведения о намерениях противника стали известны амери-
канской разведке, и контрдесанту не удалось добиться вне-
запности. Флотилия из 35 десантных барж была вовремя
обнаружена и уничтожена кораблями огневой поддерж-
ки4. Несколько неудачных попыток высадки контрдесантов
было предпринято японцами в ходе боев за о. Окинава.
Состав их был невелик, решить сколько-нибудь крупные
задачи они не могли. Во время боев на о. Окинава япон-
цы произвели высадку и воздушного контрдесанта. Не-
большая диверсионная группа высадилась на захваченном
американцами аэродроме, который они уже начали исполь-
зовать, и, до того как ее уничтожили, успела нанести су-
щественный ущерб 5.
Длительная борьба на многих островах Тихого океана
в условиях подавляющего превосходства союзников — сви-
детельство сильных сторон японской противодесантной обо-
1 См.: Николс Ч., Ш о у Г. Указ. соч. С. 96.
2 См.: Кампании войны на Тихом оксане. С. 415.
3 См.: X а ф О. Указ. соч. С. 67—70, 135, 136.
4 См. там же. С. 271, 272.
5 См. там же. С. 428.
647
роны. Японцы проявляли большое искусство в строитель-
стве оборонительных сооружений с учетом особенностей
местности, в маскировке, в использовании естественных
преград, показали упорство в позиционной обороне. Что
же касается борьбы маневренной, то здесь японское ко-
мандование допускало много ошибок. Цели контрударов
не были достаточно четкими, при их нанесении допуска-
лось распыление сил, они не обеспечивались в должной
мере огневой поддержкой. Весь расчет, как правило, стро-
ился на внезапности. Свои просчеты японское командова- \
ние стремилось компенсировать слепым фанатизмом сол-
дат, что вело к большим потерям и преждевременному ис-
тощению сил обороны.
Начавшаяся Великая Отечественная война сразу же за-
ставила советское командование усилить внимание к ор-
ганизации противодесантной обороны наиболее угрожае-
мых и важных в оперативном отношении участков побере-
жья. В начале войны из-за неясности обстановки в некото-
рых случаях наблюдалась переоценка возможностей про-
тивника в высадке десантов. Например, на Черном море
возникли опасения, что неприятель может высадить десан-
ты в районе Одессы и на западном побережье Крыма, тог-
да как ни немцы, ни румыны такой возможностью не рас- 1
полагали. Причиной таких опасений явились донесения
разведки о сосредоточении транспортных средств неприя-
теля в Сулине и Констанце. Однако это сосредоточение
было связано не с подготовкой крупного десанта. Причина
его заключалась в том, что противник, опасаясь ударов
нашего флота, решил укрыть свои суда в портах.
Следствием неверной оценки данных разведки явились
постановка оборонительных минных заграждений в ряде
районов, в которых они практически оказались бесполезны-
ми, а также указание народного комиссара ВМФ, передан-
ное на флот 13 июля, считать оборону побережья в бли-
жайшие дни основной задачей Черноморского флота ’. Фак-
тически оборону побережья (точнее, баз) действительно
нужно было усилить, но не со стороны моря, а с суши.
В начальный период войны более реальной оказалась
возможность высадки морских десантов противника на
Балтике. Противодесантная оборона островов Моонзунд-
ского архипелага по-настоящему начала создаваться лишь
с началом войны, хотя работы по строительству здесь бе-
реговой обороны были начаты еще в 1940 г. Береговая
оборона Балтийского района (БОБР) состояла из Севср-
» ЦВМА, ф. 72, д. 756, л. 122.
'648
ного (о. Хиума) и Южного (о-ва Сарема и Муху) секто-
ров. Комендант района одновременно командовал и Юж-
ным сектором. Ответственность за оборону островов в це-
лом не была точно определена. На второй день войны на-
родный комиссар ВМФ разъяснил, что ответственность за
сухопутную оборону о. Сарема возлагается на Прибалтий-
ский, а о. Хиума — на Ленинградский военные округа и
ею должны руководить сухопутные командиры. Руководст-
во береговой обороной островов оставалось за комендан-
том БОБРа (генерал-майор береговой службы А. Б. Ели-
сеев), который подчинялся Военному совету КБФ. Однако
непосредственно в его подчинении находились только бере-
говая артиллерия и зенитные батареи флота *. Таким об-
разом, никто за оборону архипелага в целом не отвечал.
Быстрое наступление противника на материке и невоз-
можность рассчитывать на выделение сухопутных войск
для обороны островов со стороны суши предопределили
необходимость обороны Моонзундского архипелага воз-
ложить на Балтийский флот. Объекты противодесантной
обороны островов строились в июле — августе 1941 г. на
десантно-доступных участках юго-западного и юго-восточ-
ного побережья, то есть со стороны моря. Одновременно с
этим укреплялись подходы к береговым батареям со сто-
роны суши, были созданы две отсечные противодесантные
позиции на о. Сарема (с запада и с юга).
Оставление нашими войсками Таллина и уход боевых
кораблей из Рижского залива вызывали необходимость
возможно скорее начать укрепление восточного побережья
островов, а также произвести соответствующую перегруппи-
ровку войск в целях обеспечения круговой обороны. Чтобы
усилить противодесантную оборону, осуществлялись поста-
новки отдельных минных банок на подходах к островам и
в проливах между ними.
Противодесантное оборудование восточного побережья
островов заключалось в постановке проволочных заграж-
дений, минных полей у уреза воды и на берегу, противо-
танковых надолб, в рытье окопов, постройке огневых то-
чек и подготовке позиций артиллерийских батарей. Объем
работ по противодесантному оборудованию оказался очень
большим, так как протяженность береговой черты была
свыше 820 км.
В первых числах сентября, то есть к началу наступле-
ния противника, общая численность советских войск на ос-
тровах Моонзундского архипелага и о. Осмуссар, который
• ЦВМА, ф. 216. д. 12488, л. 20; ф. 28. д. 157, л. 6.
649
до 7 сентября входил в состав БОБРа, составляла прибли-
зительно 24 тыс. человек. На островах находилось 213 ору-
дий. Береговая артиллерия была представлена восемнад- '
цатью батареями калибром 100—180 мм. Помимо того, на
о-вах Сарема и Муху находилось девять полевых батарей
калибром 76 и 122 мм. Зенитная артиллерия на с-вах Са-
рема, Муху, Хиума и Осмуссар состояла из восьми бата-
рей 76-мм орудий и 37-мм автоматов. К началу борьбы за
острова здесь базировались 8 торпедных катеров и 17
тральщиков, переоборудованных из мобилизованных судов.
На о. Сарема находилось около 10 наших самолетов, что,
конечно, было очень мало ’. Флагманский командный пункт
коменданта БОБРа и командный пункт командира 3-й
отдельной стрелковой бригады располагались в Курессаре,
командный пункт командира Северного сектора — в
Кярдла.
Насыщенность сухопутного фронта обороны огневыми
средствами и живой силой была очень малой. Так, один
стрелковый полк неполного состава занимал оборону на
фронте протяженностью 120 км. Учитывая это, командова-
ние БОБРа создало подвижные резервные группы (конные,
велосипедные, на автомашинах), чтобы обеспечить маневр
силами.
Для захвата островов противник создал сильную раз-
нородную группировку, состоявшую из соединений и час-
тей 42-го армейского корпуса с частями усиления общей
численностью до 50 тыс. человек. В действиях против ост-
ровов участвовали также германские ВВС и ВМС, финские
корабли. Основной задачей германского флота в операции
являлась организация демонстративных десантов на о-ва
Сарема и Хиума с различных направлений.
В составе гарнизона островов, по сути, не было подвиж-
ных частей, танков, хотя задолго до начала войны призна-
валось большое значение маневренных, высокоподвнжных
групп для отражения высадки десанта. Созданные своими
средствами подвижные группы являлись, по существу, при-
митивным решением одного из важнейших вопросов про-
тиводесантной обороны.
Незначительные надводные силы, которыми располагал
комендант БОБРа, и ничтожный минный запас, имевший-
ся на островах, не позволяли рассчитывать на разгром де-
санта противника до его подхода к берегу. Нельзя было
надеяться и на эффективное использование крайне мало-
численных сил авиации. Таким образом, реально возмож-
> ЦВМА, ф. 28, д. 157. л. 96. 97.
650
ними вариантами воздействия на противника были удары
при подходе десанта к берегу, в момент высадки его на
берег, а также при продвижении врага в глубину нашей
обороны. В первом случае эти удары наносились средства-
ми береговой и полевой артиллерии, а во втором и треть-
ем — помимо артиллерии и всеми другими средствами су-
хопутных войск, оборонявших тот или иной участок побе-
режья, а также подвижными резервными группами.
Бои за острова Моонзундского архипелага подтвердили
значение внешних островов как форпостов системы проти-
водесантной обороны шхерно-островной позиции. При на-
ступлении противника со стороны материка ключом такой
позиции был о. Муху, овладение которым позволяло нем-
цам вклиниться в нашу оборону. Захват немецким десан-
том о. Кессулайд вечером 8 сентября раскрывал замысел
дальнейших действий противника: овладение о. Муху с по-
следующим выходом через Ориссарскую дамбу на о. Са-
рема. Высадить десант, чтобы вернуть захваченный остров,
не представлялось возможным из-за нехватки сил. Поэто-
му было решено выбить сосредоточившийся там пехотный
полк противника артиллерийским огнем. На рассвете 9 сен-
тября советские батареи с о. Муху нанесли по о. Кессу-
лайд мощный удар, в результате которого противник по-
терял до двух батальонов пехоты и артиллерийскую бата-
рею и вынужден был эвакуировать остатки десанта. В
дальнейшем враг не пытался использовать Кессулайд.
Потерпев эту неудачу, противник сосредоточил удар на
о. Муху. В течение 9—11 сентября остров подвергался оже-
сточенному артиллерийскому обстрелу и ударам авиации.
Гарнизон острова понес большие потери, многие оборони-
тельные сооружения были разрушены. На рассвете 14 сен-
тября с катеров, барж, шаланд и шлюпок гитлеровцы на-
чали высадку на Муху. Командование БОБРа понимало,
что затем последует вторжение противника на о. Сарема.
Крайне важно было использовать критическое положение
противника в ночь на 15 сентября и, быстро перебросив
силы на о. Муху, сбросить врага с захваченного плацдар-
ма. Но в этот ответственный момент сил, способных к бы-
строму противодесантному маневру, не оказалось. Попыт-
ки усилить гарнизон Муху, предпринятые 15 сентября, к со-
жалению, уже оказались запоздалыми. Ожесточенные бон
за остров продолжались до утра 17 сентября, когда гарни-
зон его вынужден был отойти на о. Сарема.
17 сентября, прорвав ориссарские позиции, противник
начал наступление на о. Сарема. Попытка врага в тот же
651
день высадить десант в бухте Кыйгустс была отражена ар-
тиллерийским огнем. Для улучшения обстановки требова-
лось нанести контрудар по прорвавшемуся через Ориссар-
скую дамбу противнику. Но в распоряжении командования
БОБРа не было ни ударных мотомеханизированных групп,
ни штурмовой авиации. Вражеские войска превосходили
защитников острова и численно, и в оснащении боевой тех-
никой. Против них приходилось вести оборону, цепляясь
за наскоро подготовленные оборонительные рубежи. Под
натиском противника защитники о. Сарема отошли на п-ов
Сырве, где сопротивление продолжалось до 6 октября.
Они сковали значительную вражескую группировку и на-
несли гитлеровцам большой урон.
Что касается надводных сил, находившихся в распоря-
жении командования БОБРа, то из-за своей малочисленно-
сти решительно повлиять на неблагоприятную для нас об-
становку они не могли. 13 сентября торпедные катера сов-
местно с береговой артиллерией и авиацией сорвали по-
пытку противника высадить демонстративный десант на
о. Сарема в бухте Лыу. 17 сентября несколько катеров вы-
ходили для отражения десанта в бухте Кыйгусте и добили
поврежденный артиллерией вражеский тральщик. В пери-
од боев на п-ове Сырве, когда позиции наших войск под-
вергались обстрелам кораблей противника, торпедные ка-
тера противодействовали этому своими атаками. 27 сен-
тября в результате такой атаки получил повреждения вра-
жеский миноносец.
Лишь после захвата о. Сарема противник нанес удар
по о. Хиума. В этом была ошибка вражеского командова-
ния. Если бы высадка на Хиуму была произведена в са-
мом начале наступления, это могло бы сразу изолировать
наши гарнизоны на остальных островах и создать угрозу
проникновения противника в Финский залив, так как ле-
вый фланг нашей минно-артиллерийской позиции в его
устье в этом случае оказался бы взломанным. Враг упустил
эту возможность. На о. Хиума немецко-фашистские войска
высадились лишь 12 октября. Высадка была произведена
на нескольких участках под прикрытием авиации и огня
корабельной и береговой артиллерии. Несмотря на подав-
ляющее превосходство противника в силах, гарнизон вел
оборонительные бои в течение десяти дней. С 19 по 22 ок-
тября была произведена эвакуация части оставшихся в
живых защитников о. Хиума на п-ов Хайко.
Личный состав гарнизона островов Рижского залива в
крайне тяжелой обстановке стойко и мужественно сражал*
652
ся с врагом за каждую пядь советской земли и до конца
выполнил свой долг перед Родиной.
Черноморский флот с проблемами противодесантной
обороны вплотную столкнулся летом 1942 г., когда возник-
ла угроза высадки противника на Таманский полуостров.
Организация сил и управления обороной Таманского по-
луострова неоднократно менялась. Первоначально эта за-
дача возлагалась на части 47-й армии и Керченскую воен-
но-морскую базу. Однако 11 августа дислоцировавшаяся
на полуострове 77-я стрелковая дивизия 47-й армии полу-
чила приказ занять оборону на подступах к Новороссий-
ску. Ответственность за оборону Таманского полуострова
возлагалась на командующего Азовской военной флотили-
ей контр-адмирала С. Г. Горшкова, которому подчинялись
Керченская и Новороссийская военно-морские базы. 17 ав-
густа был создан Новороссийский оборонительный район,
и части, находившиеся на Таманском полуострове, вошли
в него (7-й сектор). Командиром сектора был назначен ко-
мандир Керченской военно-морской базы контр-адмирал
П. А. Трайнин.
Для удобства управления наши части на полуострове
были разделены на три боевых участка: северный — в гра-
ницах Пересыпь, коса Чушка, Сенная, Ахтанизовская; юж-
ный— Тамань, коса Тузла, Благовещенская, курган Шапо-
валовка; восточный — гора Гирляная, Возрождение, лиман
Соленый, курган Шаповаловка.
Состав наших сил на Таманском полуострове неодно-
кратно менялся. На 1 сентября 1942 г., то есть непосредст-
венно перед началом форсирования противником Керчен-
ского пролива, здесь находились лишь два батальона мор-
ской пехоты, несколько отдельных рот и специальных под-
разделений, около 60 орудий береговой, полевой и зенит-
ной артиллерии. В состав ОВРа Керченской военно-мор-
ской базы входили 4 катера МО, 12 сторожевых катеров
(в основном из числа мобилизованных), 9 катеров-траль-
щиков и речных тральщиков, 3 торпедных катера, плавба-
тарея. Кроме того, базе были подчинены 2 канлодки От-
дельного Донского отряда и 12 различных катеров. Общее
количество личного состава было приблизительно 6200 че-
ловек, включая экипажи кораблей и плавсредств
Штабом Керченской военно-морской базы было разра-
ботано наставление по действиям в случае прорыва про-
тивника на Таманский полуостров, предусматривавшее ор-
“i-------
1 ЦВМА. ф. 142. д. 32647, л. 40, 41. $1.
653
ганнзацню круговой обороны и взаимодействие сил боевых
участков при наиболее вероятных вариантах развития со-
бытий. Батареи береговой артиллерии должны были слу-
жить костяком обороны. Однако надеяться на длительное
сопротивление в случае наступления крупных сил против-
ника не приходилось. 240 км границ обороняемого района
(из них 180 км — морское побережье) на 6200 человек —
соотношение достаточно красноречивое: примерно 26 чело-
век на километр фронта. К тому же противник владел
инициативой и мог выбирать место и время очередного
удара, тогда как защитники Таманского полуострова прак-
тически не имели резервов, подвижность частей и подраз-
делений была невысокой. В этих условиях трудно было
рассчитывать, что путем маневра удастся создать на реша-
ющих направлениях не то что превосходство, а хотя бы
мало-мальски приемлемое соотношение сил. По этим при-
чинам перед командованием базы ставилась задача наря-
ду с возможным усилением обороны полуострова подгото-
вить мероприятия по эвакуации наших войск.
Немецкое командование имело представление о труд-
ностях, которые советские войска испытывали в организа-
ции обороны. Ему было известно и об отводе с Таманско-
го полуострова частей 47-й армии. Это предельно облегча-
ло давно запланированное противником вторжение на по-
луостров через пролив. Командование германской группой
армий «А» в спешном порядке приступило к подготовке
форсирования Керченского пролива (операция «Блю-
хер-П»).
Планом предусматривалась высадка основных сил не-
мецкой 46-й пехотной дивизии на участке Кучугуры, кор-
дон Ильича. Вспомогательным направлением был выбран
участок коса Тузла, Синяя балка, на котором планирова-
лась высадка румынской 19-й пехотной дивизии. На участ-
ке Пересыпь с демонстративно-диверсионными целями пла-
нировалось высадить роту полка «Бранденбург». Одновре-
менно с этим немецкие катера должны были демонстриро-
вать высадку десанта у м. Железный Рог. Вся операция
«Блюхер-II» имела характер морской переправы, которую
противник намеревался произвести через наиболее узкое
место пролива на 16 паромах типа «Зибель», 17 морских
паромах и 10 рыбачьих катерах.
Переправа через пролив началась в ночь на 2 сентяб-
ря 1942 г. О подходе вражеских десантных средств донес
пост наблюдения и связи, который располагался западнее
Кучугур. Одна из 130-мм береговых батарей северного бо-
654
евого участка открыла огонь по противнику, освещая его
прожекторами. Следует заметить, что движение высадоч-
ных средств через пролив происходило недостаточно орга-
низованно: некоторые группы перемещались и потеряли
ориентировку. Однако высадке вражеского десанта благо-
приятствовали малая ширина северной части пролива и
отсутствие сухопутных частей обороны на участках высад-
ки (за исключением личного состава береговых батарей и
постов наблюдения и связи). Все это позволило ему вы-
садиться на побережье северного боевого участка почти
беспрепятственно и начать наступление в глубину полуост-
рова.
Почти одновременно началась высадка вражеского де-
санта на косе Тузла, где в бой с двумя ротами противни-
ка вступил взвод 322-го отдельного батальона морской пе-
хоты, личный состав корректировочного поста и поста
СНиС при поддержке двух батарей — береговой и проти-
вокатерной. Противник понес потери в личном составе, ар-
тиллерийским огнем были потоплены катер и шхуна про-
тивника. Однако из-за нехватки сил оборона косы не мог-
ла быть длительной. К рассвету 3 сентября она была заня-
та противником.
Положение защитников Таманского полуострова ослож-
нялось тем, что одновременно с высадкой десанта враг про-
должал наступление с восточного направления. Здесь, од-
нако, он потерпел неудачу: 305-й отдельный батальон мор-
ской пехоты под командованием майора Ц. Л. Куникова
при поддержке канлодок «Ростов-Дон» и «Октябрь» отбил
все атаки противника в районе Казачьего ерика, уничто-
жив до двух батальонов пехоты противника. Общая обста-
новка все же оставалась очень неблагоприятной. Во вто-
рой половине дня и 305-й батальон был вынужден отойти
на новые позиции. 3 сентября он вел бои в районе оз. Янов-
ского и вновь остановил продвижение врага.
Противник продолжал наращивать силы на полуостро-
ве, и было ясно, что в условиях изоляции Керченской во-
енно-морской базы дальнейшая борьба становилась безна-
дежной. Поэтому было принято решение об эвакуации на-
ших частей с Таманского полуострова. Несмотря на актив-
ное вражеское противодействие, она прошла достаточно
организованно и закончилась к утру 5 сентября. С берега
было снято до 5000 человек. Не удалось вывезти лишь
200 человек с северной части полуострова. Эта группа
героически сражалась еще трое суток.
К оценке опыта противодесантной обороны на Таман-
655
ском полуострове можно подходить по-разному, но во
всех случаях надо помнить, что Керченская военно-морская
база не имела сил ни для создания прочной обороны на
передовом рубеже, ни резервов для нанесения контрударов
по прорвавшемуся противнику. Почти не было и надвод-
ных артиллерийских кораблей, которые могли бы оказать
эффективную помощь обороняющимся. Сложная минная
обстановка в Керченском проливе и угроза со стороны
вражеской авиации и торпедных катеров заставили отка-
заться от их посылки из Черного моря в район высадки
вражеских десантов.
Для отражения десанта могли иметь большое значение
предварительные удары авиации по местам сосредоточения
вражеских войск, которые стали бы серьезной помехой для
подготовки переправы через пролив, а также авиационные
удары по головным частям немецкой 46-й пехотной диви-
зии, нанесенные до того, как противник успел закрепиться
на берегу. Удары по плавсредствам противника и порто-
вым сооружениям в Мариуполе, Геническе и Феодосии
планировались, но вследствие резкого изменения обстанов-
ки на новороссийском и туапсинском направлениях приш-
лось сосредоточить основные усилия ВВС флота и армии
там, а противодействие подготовке десанта производить
лишь эпизодически. После того как противник начал пере-
праву, около 15 самолетов нанесли удар по участку высад-
ки вражеских войск в районе Кучугур. Плохая погода по-
мешала более активно использовать авиацию как в этот,
так и на следующий день.
Примером успешных противодесантных действий может
служить отражение силами Ладожской военной флотилии
десанта на о. Сухо 22 октября 1942 г. Сухо оборонял не-
большой гарнизон (90 человек и 3 100-мм орудия), одна-
ко значение острова, расположенного на коммуникации
Новая Ладога — Морье, было очень велико. Понимая это,
противник предпринял попытку захватить остров. Чтобы
добиться внезапности, неприятель воспользовался плохой
видимостью и свежей погодой. Вражеский отряд (18 де-
сантных и 5 вспомогательных кораблей и судов) был об-
наружен на подходах к острову в 7 ч 22 октября находив-
шимися в дозоре тральщиком № 100 и катером МО
№ 171, которые вступили в бой. Открыла огонь по десант-
ному отряду и расположенная на берегу батарея. Враже-
ский отряд имел более 90 орудий калибром от 88 до 20 мм.
Примерно в течение часа остров подвергался обстрелу, а
затем в 8 ч 08 мин под прикрытием артиллерии и авиации
G5G
началась высадка десанта. Более часа на о. Сухо шел оже-
сточенный бой, переходивший в рукопашные схватки. Од-
новременно дозорные корабли продолжали оттягивать на
себя часть сил противника. Тральщик потопил вражеский
катер и повредил две баржи. К 9 ч 20 мин гарнизон при
поддержке дозорных кораблей и авиации выбил десант с
острова. Вражеский отряд начал отход. В это время в рай-
он боя подошел отряд советских кораблей, высланный из
Новой Ладоги (канлодка, 3 катера МО, 3 тральщика), и
открыл огонь по отходящему противнику. В И ч 10 мин в
бой вступил отряд, вышедший из Морье (бронекатер и 2
катера МО), а затем — 2 канонерские лодки. Одновремен-
но бомбоштурмовые удары по врагу наносила морская и
сухопутная авиация. Бой закончился полным разгромом
противника, который потерял 17 (по другим данным — 19)
кораблей и судов и 12 самолетов. Наши потери составили
6 самолетов, в корабельном составе потерь не было. После
этого боя вражеская флотилия на Ладоге до конца войны
не проявляла активности.
Как показал опыт войны, предвоенные представления о
сущности боя при отражении высадки десантов и об основ-
ных его этапах были правильными. Отражение десанта
складывалось из ряда этапов: обнаружение подготовки
высадки и вскрытие замысла противника, нанесение пред-
варительных ударов по пунктам сосредоточения и посадки
десантных сил, воздействие на противника при переходе
десантных отрядов морем, непосредственное отражение вы-
садки. Последний этап включал удары по неприятелю при
развертывании десантных сил, подходе высадочных средств
к берегу, по высадившемуся противнику на берегу, нанесе-
ние контрударов по вклинившимся в оборону частям де-
санта.
Наибольший эффект сулило нанесение ударов по силам
десанта при переходе морем и нанесение контрударов по-
сле высадки противника на берег. В первом случае требо-
валось иметь в готовности достаточно мощную корабель-
ную группировку, во втором — сильные подвижные удар-
ные группы сухопутных войск. При любом варианте дейст-
вий на успех можно было рассчитывать лишь при условии
активного использования авиации. Наконец, требовалось
Добиться тесного взаимодействия всех сил, участвовавших
в отражении десанта.
Война показала, что противодесантная оборсна явля-
лась одним из самых сложных видов боевых действий.
Трудность в первую очередь заключалась в выявлении за-
42 Зак. 5293
657
мысля противника. Если сам факт подготовки крупномас-
штабных десантных действий скрыть было трудно, то уста-
новить конкретный замысел противника обороняющейся
стороне удавалось крайне редко. Что касается тактических
и диверсионных десантов, то их подготовка в большинстве
случаев вообще оставалась незамеченной. Таким образом,
противник изначально обладал инициативой в выборе мес-
та и времени нанесения удара, а также способа действий.
К этому следует добавить, что в основу плана крупных де-
сантных операций закладывалось предварительное созда-
ние значительного превосходства в силах, что сразу стави-
ло обороняющуюся сторону в крайне невыгодное положе-
ние.
Успех отражения высадки во многом зависел от забла-
говременного создания мощных оборонительных рубежей,
насыщенных огневыми средствами и прикрытых минными
полями, надолбами, проволочными заграждениями и дру-
гими препятствиями. Однако создание такой обороны тре-
бовало длительного времени, больших материальных зат-
рат, привлечения значительных сил. К тому же, за исклю-
чением довольно редких случаев, когда в силу сложившей-
ся обстановки противник был вынужден высаживать десант
на определенном узком участке побережья, попытки быть
сильным на всех возможных направлениях высадки десан-
та приводили к распылению сил. Это усугубляло трудности
обороняющихся. Опыт показал, что, если не удавалось на-
нести поражение десантным отрядам на переходе морем,
вероятность задержать десант в прибрежной полосе была
крайне мала. В этом случае приходилось возлагать надеж-
ды на своевременный ввод в бой подвижных ударных
группировок. Это не означает, разумеется, отрицания роли
позиционной обороны, которая имела большое значение для
задержки противника на берегу (фактор времени при вы-
садке и отражении высадки десантов был чрезвычайно ва-
жен) и нанесения ему максимального урона. Однако реши-
тельный результат достигался действиями ударных группи-
ровок.
Новые средства борьбы значительно усложнили органи-
зацию противодесантной обороны. Так, возросшие возмож-
ности авиации сделали необходимым создание эффектив-
ной системы противовоздушной обороны. Дополнительных
усилий потребовала угроза высадки воздушных десантов
одновременно с морскими. Трудно было рассчитывать на
своевременное обнаружение подхода к берегу десантных
сил без создания эффективной системы радиолокационного
G58
Наблюдения. В то же время использование противником
активных и пассивных помех поставило вопрос о разработ-
ке способов борьбы с ними (эта проблема не нашла впол-
не удовлетворительного решения до конца войны). В свя-
зи с увеличением темпов высадки десантов стало настоя-
тельно необходимым всемерно увеличить мобильность ре-
зервов, поскольку на успех контрудара можно было рассчи-
тывать лишь в том случае, если противник не успевал за-
крепиться на берегу. Немаловажным был и вопрос маски-
ровки, обострившийся в связи с возросшими возможностя-
ми воздушной, радио- и радиолокационной разведки.
Все перечисленные положения и требования к органи-
зации противодесантной обороны были хорошо известны,
но на практике обстановка часто складывалась совершен-
но по-другому. Это было связано в первую очередь с тем,
что сама специфика боя по отражению высадки десанта в
подавляющем большинстве случаев отдавала инициативу
в руки нападающей стороны. Однако только на основании
частых поражений сил противодесантной обороны нельзя
говорить о малой ее эффективности. Само наличие проти-
водесантной обороны сдерживало противника, заставляло
его отказываться от некоторых заманчивых планов, кото-
рые при отсутствии или явной слабости ПДО могли сулить
успех. Усложнялось планирование и удлинялись сроки под-
готовки операций, что облегчало положение обороняющей-
ся стороны в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вторая мировая война, несмотря на свой преимущест-
венно континентальный характер, явилась важнейшим эта-
пом развития военно-морского искусства. При этом основ-
ные направления его развития в различных флотах были
разными. Их определял ряд факторов, к числу которых от-
носились: предвоенное состояние флота того или иного го-
сударства и взгляды на характер его использования; воен-
но-географические условия, в которых приходилось дейст-
вовать флоту; задачи, решавшиеся вооруженными силами
данного государства в целом в ходе войны, роль к место
в них флота; состав и соотношение сил сторон и характер
действий сил противника; возможности восполнения потерь,
качественного и количественного роста сил и средств фло-
та в ходе войны.
Для флота Великобритании, а также флота США на
Атлантическом театре военных действий главной задачей
было обеспечение своих коммуникаций. Соответственно и
наибольший опыт из флотов всех стран, принимавших уча-
стие в войне, они приобрели в борьбе с подводными лодка-
ми, которые явились главной угрозой для их морских со-
общений. Большой опыт американский и английский фло-
ты накопили в проведении крупных десантных операций,
в действиях против флота противника авианосных соеди-
нений. При этом необходимо, конечно, иметь в виду, что
как бы ии был велик промышленный потенциал Англии и
Америки, им потребовались огромные средства на созда-
ние соответствующей материальной базы ВМС. Эти сред-
ства они смогли выделить, поскольку до 1944 г. практиче-
ски не вели крупномасштабных боевых действий на суше.
К тому же промышленность США не подвергалась ударам
противника.
Флот фашистской Германии был ориентирован в пер-
вую очередь на борьбу с судоходством союзников, поэтому
наибольший опыт он накопил в оперативном искусстве и
6G0
тактике применения подводных лодок. Необходимо, одна-
ко, отметить, что организационная структура германских
вооруженных сил, затруднявшая отработку вазимодействия
флота и авиации, а также погоня за числом потопленных
транспортов, не учитывавшая важности для союзников тех
или иных коммуникаций, делали развитие германского во-
енно-морского искусства однобоким. С началом Великой
Отечественной войны основные материальные и людские
ресурсы Германии стал забирать советско-германский
фронт, что значительно сократило возможности строитель-
ства и технического совершенствования подводных лодок.
Ограниченные возможности экономики страны решаю-
щим образом сказались и на судьбе японского флота. Он
вступил в войну более подготовленным, чем американский
флот, но японская промышленность не справилась ни с вос-
полнением потерь флота в ходе боевых действий, ни с бы-
стрым и широким внедрением технических новинок. Все
возраставшее в ходе боевых действий техническое отстава-
ние японского флота от американского вело к большим по-
терям, в том числе к потере наиболее подготовленных кад-
ров личного состава, что еще более снижало боеспособ-
ность флота Японии. Отчаянные попытки компенсировать
это широким использованием смертников к успеху привести
не могли.
В сложных условиях оказался Советский Военно-Мор-
ской Флот. Потеря ряда центров кораблестроения и необ-
ходимость сосредоточить основные усилия промышленности
на производстве вооружения для Красной Армии до пре-
дела сократили возможности пополнения флота, а также
ремонта кораблей. Флот, правда, получил от промышлен-
ности некоторое количество малых кораблей и катеров, по-
полнялся он и за счет ленд-лиза, но всего этого было не-
достаточно. В силу географических условий были сведены
до минимума и возможности межтеатрового маневра си-
лами.
Судьба Великой Отечественной войны решалась на су-
хопутном фронте, и главной задачей советского флота ста-
ло обеспечение устойчивости приморских флангов войск
Красной Армии в период оборонительных действий, а за-
тем — всемерная помощь нашим войскам в наступлении.
Советский Военно-Морской Флот, как никакой другой, при-
обрел богатейший опыт в отработке взаимодействия с су-
хопутными войсками: в артиллерийской и авиационной
поддержке армейских частей, в быстрой организации вы-
садки десантов на флангах и в ближнем тылу противника.
661
в обеспечении переправ войск через водные преграды.
Опыт действий на коммуникациях противника и защиты
своих морских сообщений был более ограничен, хотя и в
этих видах боевой деятельности советское военно-морское
искусство получило значительное развитие. Особенно в
этом отношении оказался ценным опыт Северного флота.
Глубокие изменения в военно-морском искусстве, и в
частности в тактике, которыми характеризовались бое-
вые действия на море в ходе второй мировой войны, заро-
дились задолго до ее начала. Уже в годы первой миро-
вой войны становилось ясно, что подводные лодки из
вспомогательного средства превращаются в самостоя-
тельный род сил флота. Наиболее проницательные тео-
ретики уже в то время предсказывали, что вскоре, по
мере своего технического совершенствования, самостоя-
тельное значение приобретет и авиация. Быстро расши-
рялись масштабы применения .минного оружия. Угроза со
стороны подводных лодок, авиации и мин потребовала
развития сил и средств ПЛО, ПВО и ПМО. Эти процес-
сы вели к перерастанию тактики однородных надводных
флотов в тактику разнородных военно-морских сил.
Техническое совершенствование флотов в 20—30-е гг.,
казалось бы, должно было окончательно оформить но-
вые взгляды на формы и способы использования флота
в изменившихся условиях. И действительно, нельзя ут-
верждать, что в межвоенный период появление новой
техники не отразилось на представлениях военно-морских
теоретиков о будущей войне. Более того, само развитие
этой техники происходило в соответствии с требования-
ми, которые предъявляли к ней представители флотов.
В то же время нельзя не заметить, что теория в боль-
шинстве случаев исходила из старых представлений.
Слишком велик оказался авторитет линейных кораблей,
однородных эскадр, решающих исход войны на море в
генеральном сражении. Принципиально новая техника
зачастую расценивалась лишь как дополнение к их не-
оспоримому могущее гву. Лишь этим можно объяс-
нить тот факт, что в английском и американском флотах
авианосцы рассматривались в основном как средство на-
несения предварительных ударов по противнику, перед
тем как в бой вступит главный калибр линкоров. Лишь
с этих позиций становится понятным, почему во вторую
мировую войну флоты вступили практически с тем же
противолодочным оружием, с каким они завершили пер-
вую мировую войну. С другой стороны, в межвоенный
662
период появился ряд экстравагантных теорий, абсолю-
тизировавших тот или иной новый вид оружия. Приме-
ром в этом отношении является теория генерала Дуэ, счи-
тавшего авиацию способной самостоятельно решить ис-
ход войны. По существу, оба эти взгляда при всей их
противоположности сходились в одном — упор делался
на один род сил, один вид оружия флота, отодвигая все
остальное на второй план. Война показала ошибочность
подобных взглядов. Полноценно решать задачи воору-
женной борьбы на море смогли лишь всесторонне сба-
лансированные флоты.
Изменившиеся условия вооруженной борьбы по-ново-
му определили место тактики в военно-морском искусст-
ве. Если раньше однородные флоты в ходе сражений до-
стигали стратегических результатов тактическими средст-
вами, то уже первая мировая война показала, что это ста-
новится невозможным. Этим было вызвано снижение ак-
тивности эскадр линейных кораблей в конце первой миро-
вой войны. В период второй мировой войны стратегические
цели стали достигаться в ходе операций, проводимых раз-
нородными силами флотов. Однако в основе каждого эле-
мента этих операций продолжала оставаться тактика. На
тактическом уровне решались и задачи поддержания бла-
гоприятного оперативного режима на театрах.
Новая техника, созданная в межвоенный период и во
время войны, привела к увеличению темпов ведения боевых
действий, сделала борьбу более насыщенной и напряжен-
ной. Развитие разведывательной авиации, радиолокации,
гидроакустики, радиосвязи повысило возможности забла-
говременного обнаружения противника. Рост могущества
оружия, то есть увеличение его разрушительной силы,
дальности и скорострельности, с одной стороны, сократил
паузу между моментом обнаружения противника и момен-
том применения оружия и, с другой стороны, обеспечил воз-
можность достижения решительных результатов за корот-
кий промежуток времени. Время боя, особенно если речь
шла о действиях авиации, во многих случаях сократилось
до нескольких минут. Вместе с тем глубокое эшелонирова-
ние сил, выделение главного н вспомогательного направле-
ний ударов, большие площади, на которых происходили
столкновения противоборствовавших флотов, привели к то-
му, что сроки решения оперативных задач растягивались
иногда на весьма продолжительное время. Это потребова-
ло от сил, участвовавших в операциях, длительное время
поддерживать высокую степень боевой готовности, а если
663
речь шла об океанских театрах — неделями и месяцами
находиться в морс, в отрыве от баз. Такое стало возмож-
ным благодаря созданию плавучего тыла, способного обес-
печивать корабельные соединения всем необходимым.
Изменившиеся условия вооруженной борьбы обуслови-
ли резкое возрастание значения обеспечивающих дейст-
вий — разведки, наблюдения, противовоздушной, противо-
лодочной, противоминной обороны, а также предваритель-
ных и обеспечивающих ударов по противнику. Это приве-
ло к тому, что соотношение между главными и обеспечи-
вающими силами значительно изменилось в пользу пос-
ледних. Такое положение было одинаковым и для опера-
тивного, и для тактического масштаба.
Совместное решение задач разнородными силами фло-
та потребовало организации их тесного взаимодействия.
Наиболее сложным было добиться такого взаимодействия
на тактическом уровне, то есть достигнуть согласованности
маневрирования и нанесения ударов по месту и времени в
районе боя, где обстановка непрерывно менялась и чаще
всего была недостаточно ясной. В таких условиях особое
значение приобретали четкость и непрерывность управле-
ния, бесперебойность связи.
Из сказанного видно, что хотя общие принципы такти-
ки (достижение внезапности, борьба за удержание иници-
ативы или перехват ее, массирование сил и средств, все-
стороннее обеспечение главного удара) остались в период
второй мировой войны неизменными, их конкретное со-
держание под воздействием новых средств борьбы в зна-
чительной мере изменилось. Новая техника рождала новые
методы вооруженной борьбы, в свою очередь, боевая прак-
тика флотов выдвигала все новые задачи перед наукой
и промышленностью по совершенствованию техники. Необ-
ходимо при этом отметить, что попытки применять спосо-
бы боевых действий, недостаточно обеспеченные техниче-
ски, некоторым образом «перепрыгивать» через нерешен-
ные технические проблемы, оказывались неудачными. Во-
енная мысль в ряде случаев забегала вперед, не считаясь
с возможностями материальной базы и уровнем техниче-
ской мысли. Попытки использовать недоработанные образ-
цы техники и оружия к успеху не приводили. Не могли дать
эффекта и попросту являлись авантюрой попытки решать
новые задачи с помощью старой техники (крайнее прояв-
ление этого — японские пилоты-смертники).
Тем не менее работы по созданию нс просто усовершен-
ствованных, а принципиально новых видов оружия и тех*
664
ники велись во всех странах весьма интенсивно. Вторая
мировая война закончилась в тот момент, когда флоты
стояли накануне подлинной технической революции, свя-
занной с созданием ядерного и ракетного оружия, реактив-
ной авиации, с внедрением атомной энергетики на флотах,
широким применением вычислительной техники. Новое
оружие и техника послужили Основой коренных изменений
в военно-морском искусстве, и в частности в тактике ВМС,
происшедших в послевоенные годы.
НИКОЛАЙ БРОНИСЛАВОВИЧ ПАВЛОВИЧ
Краткая биография
Николай Брониславович Павлович родился 3 (15) ию-
ля .1897 г. в дачном поселке Мазурино Витебской губер-
нии. Его отец, Бронислав Викторович, происходил из обру-
севшей семьи литовских дворян, несколько поколений муж-
чин которой служили в русской армии. Ни состояния, ни
земли он не имел, и семья жила на его офицерское жало-
вание. Незадолго до смерти в чине штабс-капитана он вы-
шел в отставку и занялся адвокатурой. Умер Бронислав
Викторович за месяц до рождения сына, 6 июня 1897 г.
Мать, Нина Марьяновна Головинская, была дочерью
666
инженера-железнодорожника. После смерти мужа в свя-
зи с материальными трудностями (пенсию сыну назначи-
ли 36 руб. в год) она поступила на службу в контору
Рижско-Орловской железной дороги.
В 1898 г. мать вторично вышла замуж за подпоручика
Арсеньева, в семье которого Павлович и воспитывался. От-
чим, к 1917 г. ставший капитаном царской армии, пере-
шел на службу в РККА с момента ее создания и умер
в 1919 г. от полученной на фронте раны.
В 1908 г. Павлович поступил в Симбирский кадетский
корпус, из 6-го класса которого перевелся в Морской кор-
пус, где завершил общее и получил специальное образо-
вание.
В 1914 г., после начала первой мировой войны, кадет
Павлович вместе с отчимом отправился на фронт, участ-
вовал в первых боях в Восточной Пруссии, но вскоре был
возвращен в корпус и за самовольство подвергнут дисци-
плинарному взысканию.
В мае 1917 г., закончив полный курс Морского учили-
ща, мичман Павлович был назначен штурманским .офи-
цером, 1-го дивизиона тральщиков, флота Балтийского мо-
ря. Летняя кампания 1917 г. была для дивизиона очень
напряженной, корабли почти непрерывно находились в мо-
ре. Октябрьская революция застала дивизион в манев-
ренной базе Лаппвик. Личный состав перешел на сторону
Советской власти и продолжал боевую деятельность, вы-
полняя задания революционного командования. Вместе
со всеми был и штурманский специалист дивизиона
Н. Б. Павлович»
апреле 1918 г., временно исполняя должность коман-
дира посыльного судна № 213 (бывший миноносец) и ви-
дя угрозу захвата корабля финнами, Н. Б. Павлович по-
пытался уйти в Кронштадт. Имея на борту только семь
человек команды и двоих добровольцев, он прорвался
мимо германского линкора «Вестфалей», однако из-за не-
достатка угля уйти не удалось. Корабль был интерниро-
ван, однако уже в мае 1918 г. единственным из кораблей
вернулся в Кронштадт. За этот эпизод Н. Б. Павлович
был удостоен денежной награды Совкомбалта.
С 1918 по 1931 г. служба Н. Б. Павловича проходила
на кораблях Балтийского флота. Во время гражданской
войны и в первые годы после се окончания он-участвовал
в боевом тралении, очищая от мин Финский залив, был
командиром тральщика «Проводник», япчл.-п.ником 4-го
-Дивизиона тральщиков. В 1922 г. при тралении минного
667
заграждения западнее маяка Толбухин взрывом мины он
был контужен. Впоследствии эта контузия стала причи-
ной тяжелого хронического заболевания.
Богатейший практический опыт плавания Н. Б. Павло-
вич постоянно подкреплял расширением теоретических зна-
ний. В аттестациях командованием неизменно подчерки-
вались его тяга к самообразованию, способность не толь-
ко глубоко усвоить новейшие достижения теории военно-
морской науки, но и блестяще применять их на практике.
В 1925 г. он становится членом совета Морского научно-
го общества Морских Сил Балтийского моря.
В ноябре 1925 г. Н. Б. Павлович назначается на долж-
ность старшего помощника командира линкора «Париж-
ская Коммуна», затем командует эсминцами «Рыков» и
«Сталин».
Весной 1931 г. Николай Брониславович был назначен
начальником строевого отдела Военно-морского училища
им. М. В. Фрунзе, а через непродолжительное время — на-
чальником штаба отряда учебных кораблей Балтийского
моря--------
Приказ Реввоенсовета СССР от 29 декабря 1931 г. по-
ложил начало самому яркому и плодотворному этапу
жизни Н. Б. Павловича: он становится преподавателем
Военно-морской академии. В течение ряда лет он ведет
учебную и научную работу на кафедрах методики боевой
подготовки, службы штаба и боевого управления, общей
тактики морских сил. В феврале 1940 г. Павлович назна-
чается исполняющим должность профессора, а в мае
1941 г. — начальником кафедры общей тактики.
В течение этого времени им был написан ряд учебных
пособий для слушателей академии и командного состава
ВМФ, а также около 30 статей, опубликованных в журна-
лах «Морской сборник» и «Судостроение».
Наиболее значительными научными трудами этого пе-
риода явились: «Маскировка на море», «Морские десанты»,
«Войсковые перевозки морем», «Наставление по боевой
деятельности тралящих кораблей», «Руководство по так-
тическим и отрядным учениям».
В 1931 —1932 гг. Н. Б. Павлович участвовал в разра-
ботке проекта Корабельного устава, утвержденного в
1932 г.
Во время советско-финляндской войны в качестве по-
мощника командира и начальника штаба Отряда особого
назначения КБФ Н. Б. Павлович принимал участие в пла-
нировании и подготовке десантов,
663
В апреле 1942 г., защитив диссертацию по теме «Боевое
обеспечение (Повседневная боевая деятельность морских
сил)», он становится кандидатом военно-морских наук, а
23 декабря 1942 г. удостаивается ученого звания доцент.
* В годы Великой Отечественной войны, активно участ-
вуя в подготовке высококвалифицированных командных
кадров для флота, Н. Б. Павлович продолжает разработ-
ку цикла учебных пособий по общей тактике морских сил
» с учетом опыта боевых действий как советского, так и
z иностранных флотов и одновременно пишет ряд работ по
заданию Главного Морского штаба.
Во время войны им написаны такие труды, как «Руко-
водство по огневому содействию флангу сухопутных войск»
(проект), «Боевое обеспечение по опыту текущей войны»,
• «Оборонительный бой», «Встречный бой в морс», «Оборо-
на стоянки флота», «Нападение на стоянку флота», «Бой
> в море ночью и в тумане».
В марте 1944 г. Н. Б. Павловичу присвоено воинское
звание контр-адмирал.
Для изучения практического боевого опыта Н. Б. Пав-
лович неоднократно выезжал на действующие флоты и
флотилии. При этом, не ограничиваясь ролью наблюдате-
ля, он оказывал большую помощь командованию. Так, в
октябре 1944 г. в должности начальника походного штаба
Северного флота он участвовал в операции по освобожде-
нию Советского Заполярья и за отличное руководство ра-
ботой штаба был награжден орденом Отечественной вой-
ны I степени.
В декабре 1944 г. Н. Б. Павлович был принят в канди-
даты, а в декабре 1946 г. — в члены КПСС.
В послевоенные, годы, несмотря на прогрессирующую
болезнь и ухудшение состояния здоровья (в 1948 г. врачи
были вынуждены ампутировать ему правую ногу), он про-
должает активную преподавательскую и научную деятель-
ность.
В 1945—1947 гг. им написан курс лекций по общей так-
тике морских сил, соответствующий требованиям новой
учебной программы академии.
В 1945—1949 гг. изданы написанные им труды: «Оборо-
на стоянки соединения—нападение на стоянку», «Бой в
море ночью и в тумане», «Бой в море в условиях хоро-
шей и средней видимости».
В 1949—1951 гг. Н. Б. Павлович возглавляет авторский
коллектив учебника «Курс общей тактики ВМС» и науч-
но-исследовательскую группу по разработке документов,
669
регламентирующих некоторые аспекты боевой деятельно-
сти ВМФ.
23 нюня 1951 г. Н. Б. Павловичу присвоено ученое зва-
ние «профессор».
10 июля 1954 г. по состоянию здоровья Н. Б. Павло-
вич был вынужден уйти в отставку. За время службы
в ВМФ он был награжден орденом Ленина, двумя орде-
нами Красного Знамени, орденами Отечественной воины
I степени и- Красной Звезды, а также многими медалями.
После выхода в отставку Н. Б. Павлович до конца сво-
их дней работал старшим научным сотрудником Истори-
ческой группы ВМФ/В 1964 г. под его редакцией был из-
дан двухтомный труд «Флот в первой мировой войне».
В 1973 г. вышла книга «Советское военно-морское искус-
ство в Великой Отечественной войне» В. И. Ачкасова и
Н. Б. Павловича.
Умер Николай Брониславович Павлович 26 июня
1973 г.
670
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Введение . . . . . ...............................3
РАЗДЕЛ I
РАЗВИТИЕ СИЛ И СРЕДСТВ ФЛОТОВ
В 1939—1945 гг.
Глава 1. Вооружение и технические средства флотов . .14
Корабельная артиллерия ............................... —
Торпедное оружие......................................22
Минное оружие.........................................33
Средства борьбы с минами..............................51
Средства противолодочной обороны .................... 58
Сродства наблюдения н связи...........................66
Глава 2. Основные классы надводных кораблей и их тактика . 79
Авианосцы..............................................—
Линейные корабли .................................... 97
Крейсера..............................................НО
Эскадренные и эскортные миноносцы....................126
Корабли и катера охранения ......................... 142
Торпедные катера................................... 152
Корабли и катера огневого содействия сухопутным войскам . 163
Надводные минные заградители.........................166
Тральщики............................................171
Десантные корабли, суда и высадочные средства . . .179
Глава 3. Подводные лодки..................................185
Глава 4. Морская авиация..................................205
РАЗДЕЛ II
РАЗВИТИЕ ФОРМ И СПОСОБОВ ВЕДЕНИЯ
БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ФЛОТОВ В 1939-1945 гг.
Глава 5. Действия флотов по уничтожению сил противника
в море....................................................229
Бой в море в условиях большой и средней видимости ,. —
Бой в море в условиях малой видимости..................282
Глава 6. Нарушение океанских и морских коммуникаций . . 300
Действия подводных лодок.............................301
Действия авиации .................................. 334
Действия надводных кораблей..........................368
671
Стр.
Глава 7. Защита океанских и морских коммуникаций . . . 387
Блокада и уничтожение ударных сил противника в базах . —
Конвоирование .......................................... 396
Поиск и уничтожение военно-морских сил противника в
районах их действий на коммуникациях.....................434
Поддержание благоприятного оперативного режима . . 439
Глава 8. Действия флота против береговых объектов . . 166
Действия морской артиллерии...............................—z
Действия авиации.........................................516
Глава 9. Десантные и противодесантные действия . 558
Высадка десантов...........................................—
Противодесантная оборона.................................639
Заключение ...................................................660
Николай Брониславович Павлович................................666
Павлович Николай Брониславович
РАЗВИТИЕ ТАКТИКИ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА
Часть IV
Под наблюдением А. А. Комарова
Редактор (литературный) //. Ф. Отмахова
Технический редактор Л. С. Афанасьева
Корректор //. А. Казакова
Сдано в набор 06.04.89. Подписано в печать 19.01.90. Г-40906.
Формат 84ХЮ8/э2. Печ. л. 21. Усл. печ. л. 35.28. Усл. кр.-отт. 35.28.
Уч.-изд. л. 39,16.
Изд. № 9/46J6 Зак. 5293
Для внутриведомственной продажи цена 2 р. 90 к.
G72