САСитарян


С. А. Ситарян,
ДОКТОР ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
и
ПРИБЫЛЬ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ» МОСКВА 1979


65.9(2)21
С41
(g) Издательство «Знание», 1980 г.


♦♦♦
♦♦♦
♦♦♦
Слово
к читателю
Среди экономических проблем развитого социалистического общества, которые ныне привлекают внимание все большего числа ученых, экономистов, инженеров, конструкторов, руководителей предприятий и рабочих, на одно из первых мест можно поставить вопросы планового управления народным хозяйством. И это понятно. С ростом общественного производства и усложнением межотраслевых, отраслевых и территориальных связей в экономике требования к управленческой деятельности непрерывно повышаются. От нее во многом зависит успешное решение таких кардинальных, стратегических народнохозяйственных задач, как повышение эффективности производства, ускорение научно-технического прогресса и улучшение качества продукции. Поэтому не случайно, что XXV съезд КПСС назвал совершенствование системы управления в числе узловых проблем развития нашей экономики на современном этапе.
Плановое управление — весьма емкое, многогранное и собирательное экономическое понятие. В самом общем виде его можно охарактеризовать как сознательную деятельность людей по руководству экономикой и достижению целей ее развития. В широком смысле это понятие включает в себя всю систему планирования и экономического стимулирования, организационные формы руководства общественным производством и разнообразные методы принятия хозяйственных решений, многообразную гамму плановых показателей и нормативов, инструментов и рычагов, призванных в своей совокупности обеспечить целенаправленное функционирование экономики как единого целого.
Об управлении, его различных аспектах и проблемах в нашей экономической литературе имеется немало инте3


ресных и содержательных книг. Настоящая работа не ставит своей целью подробно характеризовать систему управления во всех ее разрезах. Это потребует очень много места и к тому же выходит за рамки замысла настоящей книги. Ее задача более скромная: отталкиваясь от общей характеристики основ управления, рассмотреть механизм взаимодействия планирования и экономического стимулирования и на этой основе показать место и .роль прибыли в общей системе управления народным хозяйством.
Таков замысел работы, и он во многом подсказан предыдущей книгой автора, в которой излагались актуальные аспекты использования прибыли в социалистической экономике. Многие и сегодня являются предметом оживленных обсуждений, и взгляд на них с более широких позиций, с позиций функционирования общей системы управления экономикой, позволит лучше и глубже понять их научную и практическую значимость.
Внутренняя логика функционирования любого сложного механизма — а управление представляет именно такой механизм — требует определенной соподчиненнос- ти его звеньев, правильного определения места и функций каждого рычага в общей системе управления. Это значит, что каждый из этих рычагов должен быть сообразован с системой в целом, и вне ее он не может быть верно осмыслен и охарактеризован. Поэтому самостоятельные, в отрыве от общей системы управления постановка и рассмотрение вопроса о роли и функциях прибыли могут привести к односторонности в оценках и выводах. Этим, в частности, можно объяснить тот факт, что в отдельных работах роль прибыли в управлении социалистической экономикой преувеличивается, а в некоторых других, напротив, делается попытка всячески приуменьшить ее значение.
Все это говорит о том, что как для теории, так и для практики правильное определение роли и функций прибыли в системе управления весьма важно. Оно важно как для уяснения путей и методов более умелого использования самой прибыли, так и совершенствования всей системы управления экономикой в современных условиях.
Актуальность этой проблемы вновь подтверждена постановлением ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных 4


и государственных органов» и совместным постановлен нием ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на иовышение эффективности производства и качества работы». Эти постановления знаменуют крупный шаг в практической реализации установок XXV съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС, положений Конституции СССР по вопросам совершенствования планового управления социалистической экономикой на современном этапе. В них предусмотрен широкий комплекс мер по повышению уровня плановой работы, повышению действенности всего хозяйственного механизма.
Одна из отличительных черт этих мер состоит в комплексном подходе к решению назревших управленческих задач, обеспечивающих согласованное воздействие плана и стимулов на повышение эффективности производства и качества работы. Улучшение планирования как главного звена совершенствования всей системы планового управления взаимоувязано с дальнейшим развитием хозяйственного расчета, усилением роли экономических рычагов и стимулов.
Заметное место в решении этих задач отведено прибыли, более умелому ее использованию в хозяйственной практике. Меры, касающиеся активизации роли прибыли и предусмотренные в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР, впитали в себя положительный опыт крупных экспериментов, проводимых в течение нескольких лет на отдельных предприятиях и в целых отраслях промышленности, прежде всего в Министерстве приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР и в Министерстве электротехнической промышленности СССР. Изучение и осмысливание результатов этих экспериментов, анализ роли прибыли в них имеет важное значение для понимания новых методов хозяйствования, которые комплексно начнут осуществляться в одиннадцатой пятилетке.
В соответствии с замыслом работы определены содержание и структура брошюры. Если читатель, ознакомившись с ней, расширит свои экономические знания, автор будет считать свою задачу выполненной.


ГЛАВА
(Основы управления экономикой
Экономика СССР представляет собой мощный, динамично развивающийся народнохозяйственный комплекс. Для того чтобы представить масштабы современной экономики, ее структуру и состав, достаточно назвать следующие цифры и факты. Величина совокупного общественного продукта, т. е. сумма продукции и услуг, производимая всеми отраслями материального производства— промышленностью, сельским хозяйством, строительством, транспортом и рядом других отраслей, ныне достигла почти одного триллиона рублей. За этой цифрой, по данным за 1978 г., скрывается производство 572 млн. т нефти, 372 млрд, м3 газа, 151 млн. т стали, 98 млн. т минеральных удобрений, около 237 млн. т зерна, 740 млн. пар кожаной обуви, 6,9 млрд, м2 хлопчатобумажных тканей, а также много другой продукции, нужной народному хозяйству и населению.
В этих цифрах воплощены результаты труда нашей многоотраслевой промышленности, тысяч предприятий, строек, колхозов и совхозов, десятков миллионов человек. Ныне число промышленных производственных объединений и предприятий превышает 43 тысячи. Количество государственных строительных и монтажных организаций составляет около 25 тысяч. В 1978 г. в стране насчитывалось 26,7 тыс. колхозов и 20,5 тыс. совхозов.
Но это еще не весь народнохозяйственный комплекс. Наряду с производственной сферой, о которой шла речь, в его состав входит большое число отраслей так называемой непроизводственной сферы — просвещения, здравоохранения, культуры, социального и коммунального обслуживания. Сюда относятся детские сады и школы, поликлиники и больницы, клубы и театры, бытовые учреж6


дения и городской транспорт, в которых трудятся более 26 млн. человек.
Таковы лишь некоторые цифры, позволяющие судить о масштабах нашей экономики, ее составе или, говоря образно, облике. И если попытаться мысленно охватить всю экономику в целом, то, естественно, может возникнуть вопрос, как согласуется деятельность всех многотысячных предприятий, организаций и учреждений, как обеспечивается взаимодействие отраслей и экономических районов, как управляется экономика в целом и как достигается ее единство.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо ознакомиться с теми основами и предпосылками, без которых нельзя правильно понять сущность управления и механизм его функционирования.
Плановое управление, как многогранная система по обеспечению внутренне согласованного развития всей экономики как единого целого, опирается на прочную экономическую, политическую, организационную и научную основу.
Экономической основой планового управления является социалистическая система хозяйства, базирующаяся на общественной собственности на средства производства. Политической ее основой является переход власти в руки народа и укрепление социалистического государства, важнейшей функцией которого становится хозяйственное руководство экономикой. Организационное управление опирается на систему планово-экономических и хозяйственных органов, создаваемых на всех уровнях управления и действующих на принципах демократического централизма. Научной основой планирования является марксистско-ленинская экономическая теория.
Основное внимание мы уделим экономическим основам управления, а другие аспекты будут рассмотрены лишь в той мере, в какой это необходимо для более глубокого понимания их сущности, как единой системы.
Определение понятия управления как сознательной деятельности людей по руководству различными сторонами хозяйственной жизни общества и экономики в целом отнюдь не означает того, что эта деятельность произвольна и зависит от воли и желания тех, кто ею занимается. Функционирование и развитие любой экономики происходит в соответствии с ее законами, которые действуют объективно, т. е. независимо от воли, созна7


ния и желания людей. Поэтому управленческая деятельность людей основывается на действии этих законов, является результатом познания и реализации их требований на практике, в хозяйственной жизни.
Конечно, весь этот процесс — от познания законов до реализации их требований в практической деятельности— является единым, взаимосвязанным и непрерывным. Мысленное познание любого экономического явления проверяется практикой, которая, в свою очередь, обогащает теорию, позволяет глубже вникнуть в это явление и тем самым точнее и полнее представить его суть. Однако разграничение отдельных элементов этого единого процесса допустимо и важно для того, чтобы правильнее определить содержание понятия управления, как деятельности, предопределяемой характером экономики и действием объективных законов ее развития.
Исходным пунктом понимания всей совокупности проблем, связанных с управлением любой экономикой, служит, во-первых, характер собственности на средства производства, т. е. являются ли они частным или общественным достоянием, и, во-вторых, цель общественного производства, т. е. ради чего непосредственно оно ведется — удовлетворения потребностей людей и общества, либо наживы и обогащения одних за счет эксплуатации других. От этого в конечном счете зависят содержание экономических законов и характер управления экономикой, ее принципы и методы.
Определяющим началом функционирования всей системы управления капиталистической экономикой является господство частной собственности на средства производства и подчинение ее развития получению возможно большей прибыли. Отсюда производство каждым отдельным капиталистом или группой капиталистов ведется разобщенно, на свой страх и риск, в условиях неизбежной конкуренции одних собственников с другими.
В результате капиталистическая экономика постоянно разъедается противоречивыми интересами хозяев производства. Неконтролируемый и несогласованный рост производства нарушает пропорции в экономике, производство развивается неравномерно, неустойчиво, подъемы следуют за спадами. Погоня за прибылью придает этому процессу разрушительный характер. Возможность 8


разориться не исключена для любого капиталиста, большого или малого.
Таким образом, экономика капитализма управляется стихийно, противоречиво, индивидуальное стремление каждого капиталиста к организации производства на отдельном предприятии наталкивается на анархию в общественном производстве, порождаемую частнособственническими стремлениями класса капиталистов в целом. Эти положения были впервые сформулированы основоположниками марксизма-ленинизма, и они сохраняют свое значение для капитализма наших дней.
Разумеется, капитализм времен Маркса и Энгельса за прошедшее столетие претерпел немалые изменения. Он вступил в новую стадию — стадию монополистического капитализма. Постоянно усиливаются государственно- монополистические тенденции в его развитии, характеризуемые сращиванием монополий с государственным аппаратом и подчинением последнего своим интересам. Создаются крупные межнациональные монополии. Но все эти процессы и явления не затронули и не могли затронуть самих основ экономики капитализма, частной собственности на средства производства и цели развития самого производства — извлечение максимально возможной прибыли. А это значит, что они не были в состоянии устранить внутренне присущие противоречия в системе его управления.
Отсюда, конечно, вовсе не следует того, что эта система не претерпела никаких изменений. Они произошли и происходят, и важно правильно понимать и оценивать как те причины и факторы, которые порождают эти изменения, так и противоречивую природу всего того, что происходит в сфере управления капиталистической экономикой.
Капитализм, возникший под лозунгом невмешательства государства в дела хозяев производства, ныне сам под воздействием все большего обобществления производства испытывает эту потребность вмешательства, но такими методами и в таких формах, которые не затрагивали бы его первозданную частнособственническую сущность, его классовые интересы. В чем конкретно состоит суть и социальная направленность этих форм и методов, к чему они в конечном счете сводятся? Если ответить на этот вопрос кратко, то можно сказать, что они сводятся не к прямому вмешательству и воздействию на произ9


водство, поскольку это при капитализме исключено, а к косвенному — путем создания определенной системы финансово-кредитных предпочтений для монополий с целью известной координации и регулирования их деятельности в масштабе всей экономики.
Эта система включает в себя, в частности, а) предоставление налоговых льгот отдельным видам производств; б) выдачу ссуд с низкой процентной ставкой; в) применение практики так называемой ускоренной амортизации основного капитала с целью стимулирования его обновления; г) выдачу различных видов субсидий и дотаций; д) предоставление преимущественного права производства отдельных видов продукции, закупаемой по гарантированным ценам государством (особенно широко это применяется для крупных монополий, специализирующихся на производстве вооружения); е) финансирование национализированных предприятий и ряда общественных работ, например, строительство дорог, осуществляемое за счет государственного бюджета.
Этот перечень можно было бы продолжить, но смысл применяемых методов ясен: подтолкнуть деятельность отдельных отраслей и производств в нужном направлении и тем самым оказать какое-то регулирующее влияние на развитие экономики в целом. Но подобные методы, разумеется, не могут дать сколько-нибудь серьезных, долговременных и ощутимых результатов. Они не способны преодолеть главное — объективно существующую разобщенность хозяев производства с их стремлением наращивания капитала и увеличения прибыли за счет эксплуатации трудящихся. Реальный ход развития современной капиталистической экономики зависит от поведения монополий, от складывающейся конъюнктуры рынка и степени конкурентной борьбы, от силы капиталов, которыми распоряжаются отдельные монополии. Любые методы государственного регулирования экономики капиталистических стран не могут дать радикального эффекта, поскольку они не в состоянии, в силу объективных условий частнособственнической деятельности, охватить, если так можно сказать, взять в свои руки, основное звено экономики — производство. Поэтому их социальный смысл может быть лишь в одном — с помощью управленческих методов, их видоизменения и приспособления к новым условиям смягчить разрушительные последствия конкуренции и анархии обществен10


ного производства. Государственное регулирование стремится как бы сохранить те элементы конкуренции, которые стимулируют производство, и преодолеть те, которые тормозят и дезорганизуют его. Но конкуренция, как форма развития производства, — явление объективное, со всеми присущими ей чертами, оно не может быть раздвоено, ее сущность проявляется лишь при одновременном действии всех черт и сторон, характеризующих это явление как единое целое, именно как конкуренцию. Общество, основанное на частной собственности на средства производства, внутренне, по своей сути не приемлет иной формы развития, кроме как конкурентной, и это его свойство в конечном счете не зависит от того, малы или велики размеры этой собственности. Количественный фактор при характеристике экономических явлений нельзя, конечно, игнорировать, но главным и определяющим является фактор качественный, т. е. то, что характеризует данное явление как таковое.
А главной, сущностной чертой капитализма, как домонополистического, так и современного, было и остается одно — частная собственность на средства производства, эксплуатация и стремление к наживе, погоня за прибылью и сверхприбылью. Отсюда конкуренция — как единственно возможная форма развития экономики, со всеми вытекающими отсюда последствиями и сопутствующей ей стихией и анархией производства. Поэтому никакие управленческие методы, как бы ни были они технически совершенны, не способны радикально видоизменить капитализм и подтолкнуть его в русло планомерного развития.
Планомерность, как форма развития производства, как антипод анархии, стихии и конкуренции, объективно может возникнуть и возникает лишь на базе социалистического обобществления средств производства. Ликвидация частной собственности на средства производства и утверждение общественной социалистической собственности, подчинение непосредственной цели производства удовлетворению материальных и духовных потребностей людей — вот та первооснова, вот те глубинные объективные предпосылки, которые определяют появление нового типа управления экономикой, с новыми принципами, методами и инструментами. В этом состоит суть проблемы, и чтобы ее глубже понять, попытаемся более подробно изложить эту мысль.
И


Любая экономика, равно как отдельное производство, будь оно большим или малым, может нормально развиваться, если обеспечиваются необходимые пропорции между его элементами и звеньями. Для того чтобы произвести, например, заданное количество стали, надо располагать соответствующими производственными мощностями для ее выплавки, иметь необходимое сырье, опять же в нужном количестве. Или, для производства тканей необходимы соответствующие станки, сырье, красители и т. д. Подобный перечень можно было бы продолжить, но важен вывод. А он состоит в том, что в процессе производства, как его естественное условие, объективно складывается множество внутриотраслевых и межотраслевых связей и пропорций. И чем глубже общественное разделение труда, чем уже специализация производства, тем больше растет число этих связей и пропорций и вопрос управления ими имеет кардинальное значение для нормального развития всей экономики.
В условиях, когда производители разобщены частнособственническими перегородками, необходимые связи и пропорции в экономике не могут быть установлены как бы заранее, в самом процессе производства. Они, по образному выражению К. Маркса, устанавливаются за спиной производителей, т. е. стихийно, как бы независимо от них. Поэтому проверить, то ли производится каждым производителем и в том ли количестве, можно лишь впоследствии, косвенно, когда каждый товар вынесен на рынок и оценен им. Присущая капитализму конкуренция еще более запутывает эти связи. В производстве возникают неизбежные перекосы, наблюдается перепроизводство одних товаров и недопроизводство других. Отсюда постоянные нарушения связей и пропорций в экономике и, как следствие этого, — анархия производства. Кульминационной точкой этого процесса является кризис в капиталистической экономике. Вместе с тем кризис, по определению К. Маркса, является насильственным средством относительного восстановления и выравнивания необходимых для экономики связей и пропорций между производителями и потребителями.
Словом, естественная, вытекающая из самого общественного производства потребность в согласованном развитии всех элементов, его составляющих, не может быть нормально реализована в обществе, построенном на частной собственности, конкурентной борьбе и погоне за 12


прибылью. На всем протяжении существования частной собственности человечество не могло справиться со стихийной игрой экономических сил, не могло обуздать эти силы и научиться сознательно управлять ими. Социализм впервые в истории на базе общественной собственности на средства производства преодолевает частнособственнические барьеры между производителями, создает объективные предпосылки и условия для обуздания стихии в экономике и позволяет тем самым сознательно поддерживать пропорциональность в масштабе всего общественного производства.
Рожденная социализмом новая форма экономического развития и есть, по определению В. И. Ленина, планомерность. Она дает объективную возможность объединить и скоординировать усилия всех элементов и звеньев экономики, обеспечить ее взаимосогласованное, пропорциональное развитие. В этом состоит одна из главных, отличительных черт социалистической системы управления экономикой, ее ядро. В отличие от капитализма социализм развивается не стихийно, а планомерно, вызывая к жизни новый тип экономических взаимоотношений в ироцессе общественного производства — сотрудничество и взаимопомощь. Но дело не только в этом. Социализм, на базе утверждения общественной собственности на средства производства, снимает социальные ограничения в росте производительных сил, коренным образом меняет цель производства и подчиняет ее наиболее полному удовлетворению постоянно растущих материальных и духовных потребностей всех членов общества. Это значит, что при социализме объективно складывается прямая связь между ростом потребностей производства и потребления. И эта связь является тем стержнем, который предопределяет общий поступательный ход развития социалистической экономики и как бы проецирует социально-целевую направленность самой сути ее планомерной организации. Тем самым планомерность, как форма и закон развития экономики, получает строго целевое социальное содержание и направление в соответствии с высшей целью производства, которая выражает требования основного экономического закона социалистического общества.
Итак, господство общественной собственности на средства производства и непосредственное подчинение 13


производства удовлетворению растущих материальных и духовных потребностей людей составляет ту первооснову, которая обусловливает появление новой системы управления, вызванной к жизни социализмом. Это было научно обосновано и доказано классиками марксизма- ленинизма. В «Анти-Дюринге» Ф. Энгельс писал, что с победой социализма «анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности» L В. И. Ленин, которому принадлежит величайшая заслуга в разработке не только теории управления социалистической экономикой, но и в практическом ее осуществлении, писал, что новый общественный строй — социализм объективно требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей1  2. В. И. Ленин также показал ту огромную роль и ответственность, которая принадлежит социалистическому государству в осуществлении этого требования планомерной организации управления всей экономикой. Если господство общественной собственности на средства производства составляет экономическую первооснову социалистической системы управления, то переход власти в руки трудящихся можно назвать ее политической и организационной первоосновой. Лишь через призму их единства можно правильно понять природу и функции системы управления при социализме и, в частности, получить ответ на одну из кардинальных ее проблем— соотношение части и целого в процессе функционирования этой системы.
Реальное обеспечение единства экономики, объективно вытекающее из факта обобществления средств производства, предполагает и единство поведения всех элементов и звеньев, ее составляющих.
Схематично экономику можно охарактеризовать как сложный механизм с многоразветвленными связями различных предприятий и организаций, отдельных отраслей и сфер народного хозяйства.
Если представить экономику как бы в вертикальном разрезе, то можно выделить три уровня: высший, или исходный, который синтезирует в себе важнейшие народнохозяйственные связи и пропорции; средний, который 1 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 291.
2 См.: В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 24, с. 34—35.
14


представляет отраслевой и региональный разрез экономики, и первичный, в который непосредственно включаются производственные ячейки и организации. По горизонтали экономику можно представить в виде системы производственных и хозяйственных связей функционирующих предприятий и отраслей, причем эти связи носят взаимный характер, ибо каждое предприятие выступает не только как производитель продукции, но и как ее потребитель. И, чтобы весь этот механизм работал четко и слаженно, возникает объективная потребность в организующем и координирующем центре, потребность в определенной иерархической соподчиненности всех звеньев. В противном случае механизм не будет работать в едином ритме, как единое целое, а может давать сбой, как бы ни было налажено дело в каждом отдельном его звене. Внутренняя логика развития любого сложного организма, в том числе хозяйственного, объективно требует соподчиненности и организующего начала. Без соблюдения этого требования не может быть практически реализована планомерность в развитии экономики и непосредственное подчинение производства удовлетворению растущих потребностей членов общества. Следовательно, из изложенного можно заключить, что организующим началом системы управления обобществленной на деле социалистической экономикой является централизованное начало. Единство экономики немыслимо без централизации системы ее управления.
Из этого заключения, однако, вовсе не следует, что социалистическое управление экономики может и должно базироваться исключительно на централизованных началах, что оно способно сверху, из единого центра, налаживать производство в каждом звене, в каждой производственной ячейке, не учитывая интересы, мнения, творческие возможности и способности мест. Централизм объективно необходим в главном, в том, что призвано обеспечить единство экономики, дать верный курс каждому звену, скоординировать его деятельность и направить в русло общественного развития. Но он не может и не должен охватывать в своих рамках все и вся и тем самым сковывать инициативу производственных ячеек и мест, демократические начала в управлении. Сама природа социализма, суть и диалектика развития социалистической общественной собственности, объективно предполагает наличие двух начал в управлении производст15


вом — централизованного, как исходного, и демократического. Эти требования были сформулированы В. И. Лениным в виде принципа демократического централизма, и они имеют основополагающее значение для понимания теории и практики управления социалистической экономикой.
Централизм, как концентрированное выражение единства интересов всех членов общества, призван обеспечить правильный выбор наиболее рациональных и эффективных путей в решении социально-экономических задач в развитии экономики и цементировать это единство. Демократизм в управлении призван обеспечивать непосредственное и активное участие всех слоев трудящихся независимо от их места, занимаемого в общественном производстве, и служебного положения, в реализации этих задач, и не только как работников, но и как ассоциированных собственников средств производства. В. И. Ленин указывал, что нужно так поставить дело, чтобы каждый трудящийся «чувствовал себя не только хозяином на своем заводе, а представителем страны, чтобы он чувствовал на себе ответственность» L
Итак, можно сделать вывод, что демократический централизм вытекает из самой природы общественной собственности и выступает в качестве одной из важнейших форм реализации преимуществ социалистической экономики. Он практически обеспечивает ее внутреннее единство и целенаправленность и в то же время открывает простор для инициативы мест и творчества трудящихся масс.
Характеризуя экономические основы управления экономикой, нельзя не остановиться и на такой важной проблеме, как товарно-денежные отношения при социализме и их совместимость с планомерностью и непосредственно общественным характером производства. Социализм, порождая на базе общественной собственности новый тип экономических связей — непосредственно общественных, не ликвидирует, а сохраняет товарно-денежные отношения и связи в экономике. Одновременно с этим, естественно, сохраняются и связанные с ними закон стоимости и стоимостные инструменты. Поэтому важно не только объяснить причины сохранения товарно-денежных отношений и их природу при социализме, но определить их
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч.» т. 36, с. 369—370. 16


роль и место в плановой системе управления экономикой. Вопрос этот имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение для хозяйственной жизни страны.
Товарно-денежные отношения при социализме существуют не потому, что хотят этого люди или нет, или кто- то ошибся, введя их в хозяйственную практику, а потому, что они порождаются теми объективными экономическими условиями, в которых развивается коммунистическое общество на первой своей стадии. Товарно-денежные отношения не есть продукт или синоним капиталистического производства. Они возникли задолго до капитализма, на стыке первобытнообщинного и рабовладельческого строя, как форма организации хозяйства и обмена продуктами. Общей причиной их возникновения явилось разделение труда и известная обособленность производителей, для которых стала неприемлемой иная форма обмена результатами своего труда, чем товарно-денежная. Там, где существуют товар и деньги, неизбежно действует и закон стоимости, закон, который регулирует обмен товаров на основе сопоставления величин их стоимости или, иначе, того количества затрат общественно необходимого труда, которые они содержат в себе.
Но, возникнув (В глубине веков, товарно-денежные отношения ни разу не исчезали. Напротив, на базе частной собственности они получали наибольший простор и развитие, достигнув своего расцвета в капиталистическом хозяйстве. Капитализм придал товарно-денежным отношениям всеобщий характер. Во-первых, он практически вытеснил всякую натуральную форму производства и обмена продуктов, превратив в товары, в предмет купли и продажи все виды результатов человеческого труда. Во-вторых, капитализм превратил в товар сам труд, рабочую силу человека. В-третьих, он придал деньгам способность самовозрастать и превратил их тем самым и в капитал.
С ликвидацией капитализма и утверждением социалистических методов хозяйствования товарно-денежные отношения хотя и сохранились, но претерпели существенные, коренные изменения. Из их сферы прежде всего была исключена рабочая сила. Не могут быть предметом купли и продажи заводы, фабрики, земля и недра, дороги. Но дело не только в этом. В социалистической экономике товарно-денежные отношения формируются и С. А. Ситарян
17


развиваются планомерно, что является существенным признаком их нового содержания. Первопричиной стихийного движения общественного производства при капитализме являются не товарно-денежные отношения, а частнособственнический тип ведения хозяйства. Поэтому с ликвидацией частной собственности и обобществлением производства возникает объективная возможность планомерного использования товарно-денежных отношений. При этом эти отношения не являются исходными, а как бы дополняют прямые непосредственно общественные связи, которые выступают главными. Отсюда ясно, что товарно-денежные отношения не противостоят планомерности как форме развития производства и хозяйственных связей в экономике, а как бы впитываются ею, подчиняясь общему ходу движения социалистического’ производства. Но это не искусственное и тем более не механическое наслоение на планомерность, а необходимый дополнительный элемент выражения самой планомерности.
При достигнутом уровне развития производительных сил социализм не располагает иным, более универсальным инструментом соизмерения труда и сопоставления его с результатами, кроме как стоимостным. Это объек* тивная реальность первой фазы развития коммунистического общества. Труд при социализме носит непосредственно общественный характер. Тем не менее в силу все еще сохраняющейся его неоднородности — разной сложности, квалификации, производительности — он не может быть соизмерен прямо в рабочих часах труда и нуждается в косвенных, стоимостных измерителях. Те, кто полагает, что можно, отказавшись от использования денег и всех инструментов товарно-денежного механизма, избежать многих «бед», недостатков и негативных явлений в хозяйственной жизни, как-то не задумываются о тех «бедах», которые могут появиться, если сразу же отменить товарно-денежные инструменты и начать управлять и планировать без них. Если даже допустить, что сам факт отказа возможен, надо хотя бы более или менее точно представлять те новые инструменты, тот набор организационных и экономических мер, которые могут взять на себя, если не в полном объеме, то хотя бы частично, те функции, которые выполняют сегодня цена, себестоимость, заработная плата, прибыль. Наконец, можно задать вопрос, как при этих условиях будет про18


изводиться суммарная оценка разнообразной продукции (металл, обувь и рыбные консервы), определение ряда важнейших народнохозяйственных и межотраслевых пропорций, темпов роста производства отдельных предприятий и отраслей, распределение материальных благ между трудящимися, измерение экономической эффективности, выгодности многих хозяйственных решений.
На сегодняшний день экономическая наука не имеет сколько-нибудь ясных и конкретных рекомендаций для практического решения всех этих вопросов. Измерения затрат труда в различных формах — трудо-часах, нормо- часах, человеко-часах — могут иметь весьма ограниченное, в лучшем случае узкохозяйственное, значение и не способны претендовать ни на что большее. Но дело не только в этом.
В оценке экономических процессов нельзя отрываться от объективных условий практики, пытаться перепрыгнуть ту или иную ступень развития, руководствоваться желаемым, удобным. Для того чтобы управлять, надо находиться на почве реальностей, а она объективно обусловливает необходимость использовать при социализме товарно-денежные отношения и свойственные им рычаги и инструменты. Но использовать правильно, в соответствии с их новым содержанием и назначением. Поэтому нельзя согласиться с мнением тех, кто чрезмерно преувеличивает роль этих рычагов и их возможности в управлении социалистической экономикой. Суть таких взглядов, если сформулировать кратко, состоит в том, что товарно-денежные инструменты и закон стоимости возводятся в ранг регуляторов производства — со всеми вытекающими отсюда возможными последствиями — и принижается роль прямых непосредственных экономических связей в обеспечении планомерного развития производства. Между тем товарно-денежные инструменты по своей стоимостной природе внутренне противоречивы. Их связь с натуральной формой производства не носит жесткого характера. Под одной и той же стоимостной оболочкой могут скрываться различные по потребительскому назначению конкретные продукты, как, например, обувь и одежда, нефть и газ. И если эти различия порой трудно скрыть стоимостной оболочкой, то различия ассортиментные, номенклатурные (например, различные виды приборов, тканей и т. д.) могут быть невидимы, и они дадут о себе знать лишь позже, когда продукция бу2*
19


дет произведена и предъявлена рынку-потребителю. Ясно, что при таком положении могут быть утеряны главные преимущества планомерной организации экономики, т. е. возможность заранее, до начала производства, определить необходимые темпы и пропорции в развитии производства.
• Стоимостной критерий не может превалировать и при распределении капитальных вложений и продукции в народном хозяйстве. Если исходным будет этот критерий, то в таких условиях больше закупать продукцию и осуществлять большие капитальные вложения могут те предприятия, организации, отрасли или районы, в которых больше имеется денежных средств и прибыли. Разумеется, подобный регулятор распределения средств и ресурсов может привести, и наверняка приведет, к нежелательным экономическим последствиям и диспропорциям, поскольку он может дезорганизовать целевую направленность развития всего общественного производства.
Исходным во всей системе экономических связей при социализме являются связи прямые, вытекающие из непосредственно общественного характера труда. Именно они составляют цементирующее ядро целенаправленного формирования основных экономических связей и пропорций в народном хозяйстве.
Товарно-денежные отношения, опосредствуя и дополняя эти связи, призваны обеспечить их наиболее эффективную реализацию во всем их многообразии и не могут выступать в качестве регулирующего или координирующего начала в развитии экономики в целом. Найти нужные методы и приемы осуществления этой задачи, не впадая в крайности, — важнейшее условие рациональной организации всей системы управления социалистической экономикой. Это, конечно, дело не простое, и чтобы правильно и рационально его разрешить, нужно глубже вникнуть в суть товарно-денежных отношений и, в соответствии с их новым содержанием, в полной мере использовать их позитивные свойства для успешного решения социально-экономических задач развития нашего общества. Так ставил вопрос В. И. Ленин в первые годы социалистического строительства в СССР, так ставит его ныне Коммунистическая партия, определяя основные направления совершенствования системы управления на современном этапе.
20


Таким образом, изложенное позволяет определить следующие наиболее существенные элементы, лежащие в основе управления социалистической экономикой. Это: а) господство общественной собственности на средства производства и подчинение цели производства удовлетворению растущих потребностей членов общества; б) планомерность как всеобщая форма развития производства и экономических связей в народном хозяйстве; в) наличие товарно-денежных отношений с их новым содержанием, присущим социализму; г) демократический централизм как важнейший принцип, регулирующий взаимоотношения экономики в целом е ее отдельными элементами и звеньями.
Разумеется, что все эти элементы органически взаимосвязаны, и лишь их совокупность позволяет судить о социально-экономическом содержании управления при социализме. Но чтобы ознакомиться с конкретным механизмом формирования и функционирования системы управления, надо сделать следующий шаг и охарактеризовать ее состав и структуру, показать, из каких звеньев она состоит и как они взаимодействуют. Учитывая замысел книги, мы не станем подробно освещать весь комплекс этих вопросов, а сосредоточим внимание на двух сторонах системы управления: планировании и экономическом стимулировании. Такой подход позволит лучше осмыслить и понять в последующем роль и место прибыли в общей системе управления.
♦♦♦
♦♦♦
♦♦♦


♦♦♦
♦♦♦
♦♦♦
ГЛАВА
План
и стимулы
в управлении
Управление — многоступенчатая и многоплановая система. Но по своей весомости и значимости все звенья этой системы не равнозначны. Как и во всякой системе, в ней есть нечто главное, что составляет ее сердцевину. В социалистической экономике — это планирование, которое составляет цементирующее ядро всей системы управления. «Планирование, — указывал товарищ Л. И. Брежнев, — было и остается главным рычагом управления социалистической экономикой» L
Планирование — наиболее основная и отличительная черта всей системы управления социалистической экономикой, и не случайно оно нередко называется системой планового управления. Это более точно и полно отражает ее суть, ибо вне планирования нельзя понять экономическое стимулирование социалистического производства, организационные принципы управления, назначение и деятельность общегосударственных, отраслевых и территориальных органов по руководству народным хозяйством.
Планирование, как сознательная деятельность людей для обеспечения пропорционального и взаимосвязанного развития экономики в целом и всех ее слагаемых, было взято на вооружение Советского государства с первых лет своего существования и стало мощным орудием реализации экономической политики партии на всех этапах социалистического и коммунистического строительства в нашей стране.
Выдающаяся роль в создании, упрочении и развитии социалистического планирования принадлежит Владимиру Ильичу Ленину. Им разработаны коренные исходные
1 Л. И. Брежнев. Об основных вопросах экономической политики КПСС на современном этаие. Речи и доклады. Т. 2. М., Политиздат, 1975, с. 252.
22


положения об организации планирования социалистической экономики. Под его непосредственным руководством был составлен первый в истории человечества перспективный план — план ГОЭЛРО. Им был подготовлен проект декрета об организации Государственной общеплановой комиссии — Госплана — органа, призванного стать экономическим штабом по плановому руководству всем народным хозяйством.
В. И. Ленин считал, что централизованное начало в планировании имеет важнейшее значение в обеспечении на деле, в жизни, единства экономики и ее согласованного роста.
Поэтому в качестве неотложной задачи Советской власти В. И. Ленин считал «...превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом...» L Вместе с тем в рамках единого плана В. И. Ленин отводил серьезную роль развитию хозяйственной инициативы и указывал на необходимость создания экономических условий для относительной самостоятельности деятельности предприятий. Из этих указаний В. И. Ленина можно сделать следующие важные обобщения. Во-первых из сущности социалистической экономики как единого целого и для реального обеспечения этого единства вытекает объективная необходимость составления единого плана всего народного хозяйства, в котором определены основные направления экономического и социального развития страны, и пропорции общественного производства, важнейшие задания по отраслям, союзным республикам и экономическим районам. Во-вторых, как основной инструмент управления планы должны определять не только текущий ход экономики, но и перспективу ее развития. В соответствии с этим они могут быть годовыми, пятилетними и с более длительными сроками действия. В-третьих, для согласования деятельности всех слагаемых элементов экономики планы должны составляться для всех предприятий и организаций, отраслей, республик и районов. В-четвертых, основные задания, устанавливаемые в планах предприятий, отраслей, союзных республик, районов, как и задания народнохозяйственного плана, являются обязательными
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 36, с. 7. 23


для выполнения, носят директивный характер и имеют силу закона. Это создает необходимую экономическую и правовую гарантию для нормального функционирования каждой производственной единицы и всего хозяйственного механизма страны. В-пятых, разработка плана каждого производственного звена и его выполнение предполагают широкое и активное участие самих трудящихся, развитие инициативы руководителей предприятий, отраслей и всех работников.
Практическая реализация всех этих основополагающих положений и принципов призвана обеспечить главную функцию планирования — пропорциональное, целенаправленное, сбалансированное и эффективное развитие экономики в целом и каждого его звена в целях удовлетворения растущих общественных и личных потребностей, В этом в конечном счете состоит сущность и содержание всей плановой работы. При всей многогранности и сложности этой работы кардинальное значение для ее успеха и разработки качественных планов имеет решение следующих проблем: а) правильное определение, выбор и «закладка» в план потребностей, которые должны быть удовлетворены в данном плановом периоде; б) оценка реальных возможностей и ресурсов, которыми располагает народное хозяйство для их удовлетворения; в) поиск наиболее эффективных путей сбалансирования экономики и практическая реализация их в плановых заданиях.
Учитывая важность этих задач, попытаемся несколько подробнее раскрыть их содержание и значение. Ра* зумеется, мы не претендуем на детальный показ всей схемы составления плана.
Практика плановой работы на протяжении многих лет выработала и ныне располагает обширным инструментарием методов и приемов решения этих проблем. Но* дело в том, что видоизменяются и усложняются сами проблемы, и это предъявляет к практике новые требования, обязывает постоянно искать лучшие и более точные пути их решения. Социалистической экономике присуща динамичность. Она непрерывно растет и развивается, а значит, растут и умножаются ресурсы народного хозяйства. Но в непрерывном движении и развитии находятся сами потребности, как производственные, так и личные. Они постоянно возвышаются, видоизменяются и обладают свойством опережающего, более быстрого роста па 24


сравнению с производством. В этом смысле можно сказать, что потребности безграничны. Иное дело ресурсы^ Как бы ни были они велики, в каждый данный период их величина строго ограничена. Это обстоятельство в каждый данный момент создает определенные рамки для удовлетворения потребностей. С ростом производства они постоянно раздвигаются, но развиваются и сами потребности, и этот процесс в своем диалектическом взаимодействии является как бы вечным двигателем экономического и научно-технического прогресса. Но в каждом данном плановом периоде в экономике складывается весьма сложная противоречивая ситуация, все искусство планового управления в конечном счете сводится к ее наиболее эффективному и оптимальному разрешен нию. Таким образом, можно сказать, что планы должны- основываться на учете существующих и предвидимых потребностей общества, на хорошем знании имеющихся возможностей и резервов. Лишь в этом случае они могут усиливать свое организующее воздействие на развитие экономики.
Для практической реализации этой задачи важно правильно выявить потребности общества и его членов, ран* жировать их по первоочередности и важности и тем самым определить тот круг и объем, который может быть удовлетворен в данном плановом периоде. Далее необходимо точно определить производственные возможности я ресурсы, которыми будет располагать общество, и на< этой основе сбалансировать план. При этом проблема состоит в том, чтобы обеспечить сбалансированность плана* не в статике, а в динамике, и не только в ограниченном^ годовом отрезке, но и на перспективу. В этом суть, но а этом и сложность плановой работы: надо тщательно оценить как сами потребности, так и ресурсы.
Экономика имеет дело не с одним или несколькими видами потребностей, а с огромным и всевозрастающим их количеством. Неодинаков и характер этих потребностей. Но при всем их многообразии и разнохарактерности они поддаются определению и классификации. Прежде всего, все потребности, рассматривая их с экономических позиций, можно разделить на две крупные группы: личные и производственные. Первая группа потребностей: вытекает из личных запросов потребителей и определяется во многом их платежеспособным спросом и достигнутым уровнем потребления. Личные потребности весьма 25


эластичны, индивидуальны, и выбор путей и форм их удовлетворения, при данном объеме предлагаемых рын- ком благ и услуг, определяется самим потребителем. Поэтому правильный учет этих потребностей при данных ресурсах — важная функция плана и предпосылка их возможно лучшего удовлетворения. Вторая группа потребностей вытекает из нужд развития самого производства. Их состояние и рост обусловливаются и порождаются самой технологией и техникой производства при заданном его объеме. Совершенно очевидно, что для того, чтобы произвести сталь, на предварительной стадии металлургического производства надо выплавить определенное количество чугуна, а для этого, в свою очередь, нужно добыть нужное количество руды, кокса и т. д. Или, чтобы построить жилой дом определенных параметров, нужно соответствующее количество цемента и строительных материалов. Словом, если правильно определены как бы конечные потребности (в жилье, металле), то по строго технологическому принципу можно установить все необходимые сопряженные и последующие производственные потребности. Но потребность в одном и том же продукте, например в металле, может быть многосторонней и разнообразной, и при данном объеме его производства всю ее удовлетворить нельзя. Отсюда возникает проблема выбора тех потребностей, которые <с точки зрения общества необходимы, в первую очередь проблема их ранжировки и определения приоритетов.
Важным инструментом решения этой задачи является наличие научно обоснованных норм и нормативов потребления тех или иных продуктов производственного назначения. Это позволяет не только количественно измерять потребности в том или ином продукте, но и обеспечивать их рациональное использование в масштабе всего общества.
Вслед за определением потребностей общества перед плановыми органами возникает вопрос о реальных возможностях их удовлетворения. Решение этой задачи предполагает оценку имеющихся ресурсов, производственных возможностей народного хозяйства. Эта работа занимает одно из центральных мест в планировании. Прежде всего необходимо на основе инженерных и экономических расчетов установить: какими производственными мощностями располагает и будет располагать на26


родное хозяйство в плановом периоде. Затем, важно определить сырьевые и топливные возможности народного .хозяйства и таким образом рассчитать, насколько точно могут быть загружены имеющиеся мощности, сколько надо построить новых заводов и фабрик, с тем чтобы выйти на планируемый рост производства.
Но этим, разумеется, дело не ограничивается. Для того чтобы процесс производства шел нормально, нужно иметь не только требуемое количество станков, машин, сырья и топлива, но и необходимую численность рабочих. Наконец, надо определить финансовые возможности экономики, объем денежных средств и установить их соответствие производственной программе плана. И, лишь согласовав и состыковав все эти элементы между собой, можно определить те реальные ресурсы и возможности народного хозяйства, с помощью которых можно удовлетворить тот или иной объем потребностей общества.
Разумеется, здесь дано лишь схематичное описание процесса увязки потребностей с ресурсами. В жизни, в плановой практике все это выглядит гораздо сложнее и противоречивее: приходится прибегать к неоднократному и вариантному сопоставлению, уточнению исходных данных и возможных изменений потребностей и ресурсов в плановом периоде для их согласования и сбалансирования. Важно обратить внимание на следующее. Увязка потребностей и ресурсов может быть осуществлена по-разному. Можно подсчитать имеющиеся ресурсы и, при данном их объеме и заданном росте, приспособить к ним потребности. Но можно и нужно идти более активным путем: найти пути расчистки «узких мест» экономики, сделать упор в плане на интенсивные методы использования ресурсов и тем самым расширить возможности удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения.
Отсюда ясно, экономике нужна не всякая пропорциональность и не всякая сбалансированность. Ее высшим интересам и требованиям соответствует оптимальная и прогрессивная сбалансированность, обеспечиваемая на высоком уровне эффективности производства. Это значит, что важно не просто увязать все цифры в существующих разделах плана между собой, но и добиться того, чтобы эти цифры отражали прогрессивные изменения в структуре экономики, чтобы они отражали 27


требования научно-технического прогресса и тем самым предопределяли эффективное развитие экономики. Поэтому, ставя целью достижение определенной пропорциональности и сбалансированности, необходимо одновременно ответить на вопрос, является ли она эффективной, отвечает ли она современным требованиям и тенденциям развития научно-технической революции, способствует ли она ускорению экономического роста. С позиций этих требований и должен отрабатываться весь инструментарий планирования и управленческих решений. На это направлены и многие из мероприятий, предусмотренных в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР по дальнейшему улучшению плановой работы в народном хозяйстве.
Важным инструментом социалистического планирования является балансовый метод. Этот метод обеспечивает увязку потребностей и ресурсов и на этой основе— сбалансированность плана как в натурально-вещественном, так и стоимостном разрезе.
В народнохозяйственном планировании используется широкая система материальных, стоимостных балансов и баланса трудовых ресурсов. Особое значение в планировании имеют материальные балансы. Они составляются по всем основным видам продукции: металлу, углю„ нефти, газу, сахару, хлопку и т. д. В них определяется, с одной стороны, объем производства продукции, с другой — его потребление.
Стоимостные балансы обеспечивают увязку денежных доходов и расходов населения и других стоимостных и финансово-кредитных связей в народном хозяйстве. Важная роль в этом принадлежит сводному финансовому балансу государства. С помощью баланса трудовых ресурсов увязывается потребность : рабочей силе с наличными трудовыми ресурсами стр ны.
Таким образом, на основе выявления потребностей и оценки наличных ресурсов формируется общая производственная программа народнохозяйственного плана как пятилетнего, так и годового. Но для того чтобы план стал «работать», он должен быть доведен в строгом соответствии с его общим замыслом до конкретных исполнителей: министерств, союзных республик, объединений, предприятий, организаций и учреждений. Адресная доводка плана до конкретных исполнителей обеспечивается через систему взаимосвязанных показателей и зада28


ний, определяющих объем и направление хозяйственной и производственной деятельности. Показатели плана разнохарактерны и отражают различные стороны деятельности производственных единиц. Однако их можно классифицировать следующим образом. Прежде всего различают количественные и качественные показатели плана. К числу первых относятся показатели, измеряющие, например, общий объем производства и производство отдельных видов продукции, т. е. эти показатели отвечают на вопрос, что и сколько должно производиться. Качественные показатели определяют как бы уровень эффективности ведения производства и отвечают на вопрос, как и какой «ценой» должно быть обеспечено данное производство, какова должна быть производительность труда, нормы расхода сырья и топлива, каковы общие затраты и т. д.
Далее, показатели плана могут быть подразделены на натуральные и стоимостные. Первые характеризуют объем производства, затраты и результаты в натуральных измерениях: в тоннах, килограммах, в метрах и т.д., вторые — в денежной оценке, в рублях. Различают также показатели абсолютные и относительные, сводные, синтетические и индивидуальные. Важное значение имеет деление всех показателей на утверждаемые и так называемые расчетные. К первой группе относятся те, которые отражаются в народнохозяйственном плане и доводятся вышестоящим органом до исполнителей в форме обязательного государственного задания. Их число, как правило, строго определяется. Расчетные показатели обычно используются для определения и обоснования утверждаемых показателей, они не устанавливаются «сверху» и их количество не ограничено какими-то нормативными актами.
Наряду с плановыми директивными показателями предприятиям устанавливается целая система техникоэкономических и финансово-экономических нормативов. В первой группе нормативов предписываются технически обоснованные нормы потребления сырья, материалов, топлива, использования машин и агрегатов, и по своему содержанию они близки к директивным показателям. Финансово-экономические, или, как обычно их называют, экономические, нормативы отличны по характеру действия от директивных показателей. В экономических нормативах плановые задания устанавливаются не
29


в строго количественной форме, а в виде требования, которое может быть реализовано при соблюдении определенных условий. Поясним это различие примером. Предположим, что в плане предприятия нужно установить, фонд его заработной платы. Это можно сделать в виде прямого директивного задания и определить этот фонд, скажем, в размере 10 тыс. руб. Можно поступить иначе: определить этот объем косвенно, посредством установления доли или норматива заработной платы в стоимости произведенного продукта. Если предприятие производит продукцию на 100 тыс. руб. и норматив равен 10%, то объем заработной платы будет равен 10 тыс. руб., т. е.. столько же, сколько при директивном методе его определения. Результат, казалось бы, один и тот же, но условия их получения разные. Во втором случае, при применении нормативного метода, предприятие как бы заранее знает условия получения данного объема заработной платы и должно учитывать их при обосновании плана в последующем и более строго руководствоваться в ходе выполнения плана его требованиями. К числу экономических нормативов можно отнести проценты за кредит, нормативы образования фондов экономического стимулирования и ряд других. При новых методах хозяйствования роль экономических нормативов в планировании значительно повышается.
Таким образом, все показатели и нормативы выполняют свою строго определенную функцию. Вместе с тем они, что важно подчеркнуть, должны быть взаимосвязаны и как бы вытекать друг из друга, образуя целостную систему, характеризующую как общее направление производственной и хозяйственной деятельности предприятий, так и отдельные стороны их работы. В этом их огромная организующая и мобилизующая роль как в процессе разработки планов, так и в их осуществлении.
Ознакомившись со всем тем, что изложено здесь, можно, естественно, задаться вопросом. Коль скоро план способен посредством директивных показателей детально и точно определить все стороны производственной деятельности предприятий и коль скоро его показатели обязательны для выполнения, почему возникает необходимость экономического и материального стимулирования работы предприятия и его коллектива? Вопрос не простой и на него односложно трудно ответить. Для этого надо в общих чертах ознакомиться с тем, что собой пред-
м


ставляет экономическое стимулирование, каково его содержание и назначение в плановой социалистической экономике.
Как бы качественно ни был составлен план, как бы* правильно ни были рассчитаны и определены его показатели, судьба плана, его выполнение всегда зависит от работы всего коллектива предприятия и каждого его работника, от их заинтересованности в результатах труда.. При социализме, где трудящиеся работают на себя, на свое общество, имеется глубокая заинтересованность, всех и каждого в выполнении плана, в росте общественного производства.
Социализм, обобществляя средства производства к* подчиняя развитие экономики удовлетворению растущих: потребностей людей, вполне закономерно и естественно порождает глубокую жизненную заинтересованность людей в росте общественного производства, а следовательно, и в выполнении планов, в которых предусмотрен этот рост. И это понятно, ибо, работая на общество, каждый: трудящийся в то же время работает на себя, и чем богаче’ общество, тем выше материальное благосостояние каждого его члена. Все это очевидно и вряд ли нуждается в пространном доказательстве. Однако экономический механизм этой взаимосвязи в реальной жизни не прост и срабатывает отнюдь не автоматически. Он представляет собой весьма сложную систему, и, чтобы управлять ею, надо знать ее внутренние пружины, то сцепление отдельных видов экономических интересов, которые предопределяют функционирование этого механизма.
Такая постановка вопроса непосредственно подводит нас к уяснению характера взаимосвязи планирования И' стимулирования на основе анализа природы такой объективной категории социализма, как экономический интерес.
За последние годы проблема экономических интересов при социализме стала предметом весьма широкого' изучения. Это вызвано прежде всего тем, что задача повышения эффективности общественного производства не может быть успешно решена без теоретического осмысливания и понимания движущих факторов и стимулов развития социалистической экономики.
Категория экономического интереса бесспорно является одной из сложных. Исследования большого числа советских экономистов позволили ре-
31


шить многие вопросы этой многогранной проблемы.
Можно отметить следующие положения, которые ныне являются почти общепризнанными. Во-первых, трактовка самого понятия экономического интереса как объективной категории. Во-вторых, признание при социализме трех видов экономических интересов: личного, коллективного, общественного. В-третьих, положение о том, что все эти виды интересов существуют не изолированно друг от друга, а находятся в определенной взаимосвязи и соподчиненности, в которой определяющее значение принадлежит общественному интересу. В-четвертых, тезис о единстве и относительной противоречивости различных видов интересов при социализме.
Опираясь на эти исследования и осмысливая их, мы попытаемся сформулировать ряд позиций, определяющих те глубинные основы, на которых строится система взаимодействия планирования и экономического стимулирования при социализме.
Если говорить о наиболее главной и всеобщей основе этого взаимодействия, то она состоит в том, что при социализме между личным, коллективным и общественным интересами существует внутреннее, нерасторжимое •единство. Все виды интересов сливаются, в конечном счете, в единое русло общей заинтересованности в росте общественного производства и национального дохода страны. Именно это и превращает народнохозяйственный план в концентрированное выражение общности всех видов интересов при социализме. Но вместе с тем нельзя не учитывать и того объективного фактора, что, в рамках единства отдельных видов интересов, объективно складывается их относительная противоречивость, которая порождает различную меру в направленности отдельных видов интересов, различную степень непосредственной связи личных, коллективных и общественных интересов с общим процессом расширенного социалистического воспроизводства.
Единство экономических интересов и их относительная противоречивость вызывается к жизни объективными социально-экономическими условиями, вытекающими из особенностей социалистических производственных отношений.
В основе единства личных, коллективных и общественных интересов лежит общественная собственность на средства производства и порождаемое ею экономическое 32


равенство людей в обществе, т. е. их равенство к средствам производства. Каждый работник и коллективы трудящихся, являясь ассоциированными собственниками средств производства, выступают вместе с тем как носители общественных интересов. Но экономическое равенство на первой фазе коммунизма — при социализме — не обусловливает материального равенства членов общества. Одно из противоречий первой фазы коммунизма состоит в том, что, с одной стороны, существует равенство людей в отношении к средствам производства, т. е. экономическое равенство, с другой — известное неравенство в потреблении материальных благ. Это объективно порождает в рамках единства личных, коллективных и общественных интересов их относительную противоречивость. Стремление к удовлетворению личных и коллективных потребностей и интересов не всегда согласуется с возможностями общества. Но это отнюдь не ведет и не может вести к односторонней максимизации отдельных видов интересов, к их противопоставлению и тем более антагонизму в системе социалистического воспроизводства.
Относительное неравенство в потреблении при социализме вытекает, как известно, не из отношений собственности, а определяется состоянием производительных сил. Общественная собственность предполагает как экономическое, так и материальное равенство ассоциированных собственников. Но это требование не может быть реализовано само по себе, без учета состояния и уровня развития производительных сил. На первой фазе коммунизма, при социализме, состояние производительных сил объективно не позволяет реализовать полное материальное равенство работников. Попытки реализации этого требования безотносительно к состоянию производительных сил неизбежно порождают «уравниловку», которая приходит в противоречие с интересами развития производства, ослабляет материальные стимулы роста социалистической экономики. В этих условиях объективно порождается необходимость дифференциации в потреблении материальных благ в зависимости от количества и качества труда каждого работника. На этой объективной основе формируется характер поведения личных интересов работников в социалистическом обществе и объективная необходимость воздействия на них с целью стимулирования заинтересованности в результатах своего тру3. С. А. Ситарям
33


да. Это обстоятельство подчеркивал В. И. Ленин, указывая, что строительство социализма должно осуществляться «...не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете...» 1.
Наличие материального неравенства в конечном счете порождает и коллективные интересы, поскольку объективно возникает стремление у работников всего коллектива к достижению соответствия между общими результатами деятельности всего коллектива и состоянием предприятия как экономической единицы. Отсюда, конечно, вовсе не следует, что коллективный интерес есть простая сумма личных интересов или их агрегированная форма. Это именно коллективный, качественно иной интерес. Он имеет свои специфические особенности и возвышается над личным интересом. Но это еще не общественный интерес, ибо он возникает в определенных рамках — рамках данного коллектива. Нельзя упускать из виду, что личный интерес таит в себе, в известных границах, возможность ослабления непосредственной заинтересованности работников в коллективных и общественных результатах труда, нарушения нормального субординированного взаимодействия между личными, коллективными и общественными интересами. Эта возможность может быть преодолена лишь в том случае, если мера потребления каждого работника не будет ограничиваться лишь измерением его индивидуальных трудовых затрат, а будет опосредствована и поставлена в зависимость от общих результатов работы всего коллектива.
Объективная необходимость установления этой зависимости обусловливается тем, что государство, будучи собственником средств производства, закрепляет эти средства производства за каждым коллективом предприятия, которое с их помощью осуществляет производственную деятельность, покрывает издержки производства за счет собственного производства, создает накопления и развивает производство главным образом за счет собственных доходов. Отсюда контроль над мерой труда и мерой потребления каждого работника должен осуществляться не только на основе измерения его индивидуальных трудовых усилий, но и на основе измере1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, с. 151.
34


ния общих результатов деятельности всего коллектива предприятий. Обществу не безразлично, с помощью каких ресурсов и средств достигается тот или иной результат работы всего коллектива предприятия. Вместе с тем каждому коллективу предприятия не безразлично, в какой мере их общие трудовые усилия при данных ресурсах и средствах соответствуют экономическому состоянию предприятия и общему уровню оплаты труда работников и условий их быта.
Все это в совокупности и представляет ту первооснову, которая порождает относительную обособленность коллективов предприятий в рамках единой системы социалистического хозяйства, определяет экономическое содержание коллективного интереса при социализме.
Коллективный экономический интерес, естественно, в отличир от индивидуального интереса имеет более емкое содержание. Он проявляется не только в форме материальных потребностей работников, но и в форме производственных потребностей всего коллектива и выступает как специфический интерес, органически сочетающий в себе как материальные потребности работников, так и производственные потребности данного коллектива работников. И в этом смысле он более тяготеет к общественному, который является определяющим в общей системе экономических интересов при социализме и составляет ту основу, на которой формируется и функционирует эта система.
Отдельные виды интересов — личные, коллективные и общественные — не существуют изолированно друг от друга; они взаимно переплетаются и взаимно обусловливаются при определяющей роли общественного интереса. Экономические интересы являются объективной категорией и существуют одновременно, они в сознании людей преломляются комплексно и не представляют какую-либо систему разорванных интересов, каждый из которых укладывается в соответствующую «социальную ячейку». Они внутренне взаимосвязаны и функционируют в их единстве и противоречивости. Но в этом единстве сила взаимодействия отдельных интересов неодинакова. Поэтому не исключена возможность различной направленности в их движении и противопоставлении друг другу. Отсюда проблема управления системой интересов с целью их правильного взаимодействия и функционирования является одной из важных в планомерной организаз*
35


ции социалистического производства. Она, на наш взгляд, должна включать в себя по крайней мере три важнейших момента: во-первых, обеспечить наиболее четкую и точную взаимосвязь между мерой труда и мерой потребления как отдельных работников, так и коллективов предприятий в целом; во-вторых, базироваться не на противопоставлении, а на внутреннем взаимодействии труда на себя и на свое общество; в-третьих, направлять личные и коллективные интересы в русло общественных интересов на базе их правильного сочетания.
Но, чтобы управлять этим процессом, нужно знать внутренний механизм функционирования интересов.
Внутренняя логика действия и выражения интересов представляет собой весьма сложную и многогранную экономическую систему. Схематично ее можно представить в следующем виде: в основе этой системы лежат потребности людей и общества; стремление к удовлетворению этих потребностей составляет само содержание интереса, его главное ядро; выражением интересов являются стимулы производственной деятельности к труду; заинтересованность в работе определяется тем, что труд вознаграждается и тем самым, люди удовлетворяют свою потребность.
Однако важно не только дать правильную, логически абстрактную схему системы функционирования экономических интересов, но определить, понять сферу и механизм их выражения и действия.
При социализме в условиях сохранения товарно-денежной формы общественного производства потребности людей выражаются не непосредственно, в натуре, а в денежной форме. Тем самым экономический интерес как стремление к удовлетворению отдельных потребностей может найти свое конкретное выражение лишь с помощью дохода и через доход. Стимулы как форма реализации экономических интересов, заинтересованность людей в труде непосредственно сливаются с доходом, ибо труд измеряется и вознаграждается в стоимостной форме, с помощью дохода. В денежной форме измеряется также суммарный вклад каждого предприятия в национальный доход общества.
Отсюда можно сделать вывод, что система образования и движения доходов трудящихся и предприятий представляет ту основную сферу, в которой непосредст36


венно выступают, выражаются и сталкиваются отдельные виды экономических интересов. Поэтому управление этой сферой есть в то же время управление системой интересов, и здесь проходит главная линия, на которой перекрещиваются планирование и экономическое стимулирование.
Таким образом, если попытаться кратко сформулировать суть и назначение экономического стимулирования при социализме, то можно сказать, что оно призвано обеспечить правильное сочетание общегосударственных, коллективных и личных интересов в процессе составления и реализации планов всей хозяйственной деятельности предприятий. Экономическое стимулирование тем самым призвано всемерно поощрять и стимулировать все то, что соответствует интересам общества, целям и задачам развития экономики, и неотвратимо наказывать, предотвращать все то, что идет вразрез с интересами общества, к одностороннему усилению коллективных и личных интересов в ущерб общественным. Тем самым экономическое стимулирование призвано обеспечить соблюдение как отдельными хозяйственными единицами, так и каждым работником высших общественных, народнохозяйственных интересов, которые получают свое выражение в планах.
Отсюда ясно, что система экономического стимулирования должна иметь как бы две стороны и в конечном счете как бы два приема воздействия на производство. С одной стороны, система экономического стимулирования должна базироваться на материальном поощрении и системе надбавок, с другой — она должна основываться на широкой системе экономической ответственности и санкций.
Это две неразрывные и неотъемлемые стороны экономического стимулирования. Всякие попытки усилить экономическое стимулирование лишь методами поощрения и не использовать одновременно методы экономической ответственности ведут к усилению личных и коллективных интересов и их противопоставлению общественным.
Поощрение высокопроизводительного и высокопродуктивного труда только тогда эффективно, когда одновременно рублем наказывается малопроизводительный труд. Система формирования фондов предприятий тогда эффективна, когда их размеры поставлены в прямую зависимость от результатов хозяйственной деятель37


ности предприятий. Это значит, что они увеличиваются вместе с улучшением этих результатов и должны уменьшаться в тех случаях, когда результаты ухудшаются, естественно, по вине самих предприятий.
Любая односторонность в системе организации экономического стимулирования рано или поздно оборачивается ущербом для экономики. Но это не все. Она противопоставляется моральному стимулированию и даже дискредитирует его основные принципы. Правильное сочетание экономического и морального стимулирования при социализме может быть достигнуто лишь тогда, когда высокие цели и мотивы моральных стимулов экономически поощряются, и напротив, когда отступления от этих мотивов и целей экономически наказываются. В этом единстве заложены огромные побудительные мотивы развития социалистической экономики. Они порождают активность и инициативу работников социалистического производства и позволяют преодолевать бесхозяйственность и безответственность на всех уровнях управления экономикой.
Следующим принципом экономического стимулирования является его всеобщность. Нельзя замыкать систему экономического стимулирования в рамках одного звена хозяйственной системы, предположим, предприятия, и не применять в приемлемых мерах и границах ее принципы на высших ступенях управления отраслью. Нельзя также пытаться использовать экономическое стимулирование лишь в процессе реализации плана и пренебрегать его методами в ходе составления плана.
Таким образом, система экономического стимулирования эффективна лишь тогда, когда она функционирует на всех уровнях планирования и руководства народным хозяйством, а также на всех стадиях хозяйствования, начиная от составления плана и кончая его практической реализацией. Конечно, в каждом отдельном звене и на различных стадиях система экономического стимулирования не может быть построена одинаково. Она должна строиться применительно к роли и характеру деятельности данного звена управления или данной стадии хозяйствования. Но важно то, чтобы эта система применялась последовательно и была бы столь же всеобщей, как и система планирования.
Итак, можно подвести некоторые итоги. Планирование и экономическое стимулирование неразрывны. Ис38


ходным и определяющим в системе управления социалистической экономики является планирование. Вместе с тем процесс составления и реализации плана не может быть успешным без системы экономического стимулирования.
Во-первых, чрезмерное расширение круга прямых директивных показателей ведет ко все большей регламентации деятельности предприятий, объединений, министерств и за пределами определенного их круга может сковать хозяйственную инициативу.
Во-вторых, «сверху» лишь с помощью одних директивных показателей нельзя охватить и учесть все многообразие и особенности деятельности каждого предприятия, объединения и тем самым добиться лучших, эффективных хозяйственных решений.
В-третьих, и это обстоятельство нам хотелось подчеркнуть особо, экономическое стимулирование является одной из важных предпосылок и гарантий реализации директивных заданий, заложенных в плане.
Такова логика их взаимоотношений, и вся трудность, даже, можно сказать, вся мудрость хозяйственного руководства в том и состоит, чтобы найти правильное сочетание плана и стимулов и тем самым обеспечить высокую эффективность функционирования всей системы управления социалистической экономикой.
Система планирования и экономического стимулирования развивалась и совершенствовалась вместе с развитием социалистической экономики. Однако не на всех этапах развития социализма мера и характер их взаимодействия были одинаковы. Это зависело от целого ряда объективных причин. Но были здесь причины субъективного порядка, которые сводились к резкому сужению, а в ряде случаев и отрицанию роли экономического стимулирования в ускорении развития социалистического производства. По мере развития и созревания самой экономики развивалось и становилось более зрелым наше представление о ее сущности, глубже раскрывались закономерности ее развития, движущие мотивы и стимулы роста социалистического производства. Это способствовало не только улучшению методов планирования, но и активизации роли экономического стимулирования и их более правильному взаимодействию в общей системе управления.
Важным этапом в развитии и совершенствовании сис39


темы управления явилось осуществление крупных мер по перестройке планирования и экономического стимулирования, начало которым было положено решениями мартовского (1965 г.) и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС и XXIII съезда КПСС. Основное содержание этих мер кратко сводилось к следующему. На базе совершенствования централизованного планирования были существенно расширены права предприятий в хозяйственной деятельности и управлении производством. Была создана новая система формирования фондов экономического стимулирования, на предприятиях было образовано три фонда: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства. Была перестроена система взаимоотношений предприятий с бюджетом, значительно повышена роль кредита в системе финансирования, улучшена практика ценообразования.
Все эти мероприятия представляли собой комплексную систему. Главный их смысл состоял в том, чтобы на базе правильного сочетания централизованного планирования с относительной самостоятельностью отдельных производственных единиц, выбора определенной системы плановых показателей, перестройки методов экономического стимулирования, финансирования, улучшения ценообразования создать хозяйственный механизм, который бы позволил существенно повысить эффективность общественного производства. Все эти мероприятия положили начало новому этапу в развитии и совершенствовании плановой системы управления, который в последующем был развит и обогащен в решениях XXIV съезда КПСС.
Научное обоснование необходимости правильного сочетания планирования и экономического стимулирования— весьма важная предпосылка активизации всей системы управления социалистической экономикой и осуществления мер, предусмотренных в соответствии с решениями XXV съезда КПСС в новых методах хозяйствования. Но, чтобы превратить необходимость в дей- ствительность, надо правильно установить и умело использовать те инструменты и рычаги, на которые можно возложить функции приводных ремней в механизме взаимодействия планирования и экономического стимулирования. Одним из таких наиболее активных инструментов является прибыль. ФФФ
♦♦♦


ГЛАВА
3 Прибыль
как инструмент управления
Прибыль является тем инструментом социалистического хозяйства, посредством которого можно обеспечить взаимосвязь экономических интересов всего общества, коллектива предприятия и каждого работника, системы планирования и экономического стимулирования. Это объясняется тем, что в прибыли сочетаются общеэкономические, народнохозяйственные и конкретно-хозяйственные функции. Она является источником расширенного воспроизводства и формирования доходов государственного бюджета. Прибыль отражает общие результаты деятельности каждого отдельного предприятия, и в этом своем качестве она может выступать как один из показателей эффективности работы. Прибыль, как источник формирования финансовых ресурсов и фондов предприятий, может быть активно использована для повышения заинтересованности и ответственности трудовых коллективов и каждого работника в высоких результатах работы.
Прибыль занимает одно из центральных мест в общей системе стоимостных инструментов и рычагов управления экономикой. Выражается это в том, что все они прямо или косвенно связаны с прибылью. Это касается финансов, кредита, цены, себестоимости и других экономических рычагов. В силу указанных особенностей прибыль — это один из основополагающих элементов хозрасчетной деятельности предприятий и объединений.
Словом, в прибыли сочетаются и пересекаются многие линии плана и экономического стимулирования. Отсюда ясно: чтобы умело управлять прибылью — важно раскрыть экономическое ее содержание при социализме и определить те стимулирующие возможности, которые заложены в ней.
41


Понятие прибыли, как известно, существует давно. Оно возникло в досоциалистических формациях. В своем классическом наиболее развитом и всеобщем виде прибыль предстала миру в капиталистической экономике. Капитализм возвел прибыль в главный мотив и цель своего развития. Стремление к максимуму прибыли за счет усиления эксплуатации рабочих, угнетения и разорения трудового крестьянства стало смыслом и основным законом экономической жизни современного монополистического капитализма.
Но было бы неверно отождествлять прибыль с капитализмом и полагать, что с его уничтожением и утверждением социализма она должна исчезнуть как экономическое понятие.
Социализм уничтожает частную собственность на средства производства, т. е. ту первооснову, которая порождает все формы наживы и эксплуатации и предопределяет экономическое содержание прибыли при капитализме. Но социализм не упраздняет прибыль как таковую, он ее сохраняет, коренным образом меняя ее природу и ставя ее на службу всего общества.
Существование прибыли при социализме объясняется наличием двух объективных предпосылок: а) категории прибавочного продукта, который представляется частью совокупного общественного продукта, образуемого сверх материальных затрат на производство, и фонда оплаты труда, и б) товарно-денежной формы процесса расширенного социалистического воспроизводства, при которой прибыль выступает как одна из денежных форм реализации стоимости прибавочного продукта.
Если мы признаем объективную необходимость прибавочного продукта при социализме, если мы считаем, что социалистическое производство осуществляется в товарно-денежной форме, то мы должны признать, что прибыль — это одна из тех конкретных экономических форм, вне которых не может выражаться и измеряться стоимость прибавочного продукта.
Значит, объективная основа существования прибыли при социализме связана с необходимостью реализации распределения прибавочного продукта. В этом смысле прибыль может быть определена как форма реализации стоимости прибавочного продукта.
Но важно не только объяснить объективные основы существования прибыли при социализме, но и правильно 42


определить ее социально-экономическое содержание, роль и функции в системе планового социалистического хозяйства.
Социализм отрицает не категорию прибыли вообще, а ее капиталистическое содержание.
Прибыль при социализме, как часть совокупного общественного продукта, принадлежит всему обществу. Прежде всего это значит, что прибыль перестает быть результатом эксплуатации и утрачивает частнокапиталистический характер присвоения. Прибыль при социализме присваивается не какой-то группой общества, а используется в интересах всех трудящихся, всего общества. За счет прибыли строятся новые заводы и фабрики, которые принадлежат всему народу. За счет прибыли строятся жилые дома для трудящихся, больницы, детские сады и ясли, школы и удовлетворяется целый ряд других общественных потребностей.
Словом, за счет прибыли развивается все общество, улучшается положение всех его членов. Производство и использование прибыли подчинены реализации высшей цели социалистического производства — удовлетворению потребностей общества. Тем самым при социализме, на базе ликвидации частной собственности на средства производства, прибыль перестает быть непосредственной целью производства и не является главным мотивом его развития. Социалистическое производство ведется не ради получения прибыли, а для удовлетворения потребностей общества. Социализм устраняет антагонистический характер взаимосвязи прибыли и потребительной стоимости.
Капиталистическое производство признает лишь такую общественную потребность, которая приносит прибыль. Вне этого мотива капиталистическое производство не признает потребности, как бы разумна она ни была. Поэтому действия капиталиста, его решения объясняются стремлением к получению прибыли. Им производится и делается только то, что приносит большую прибыль. И чтобы ее получить, выжить в острой конкурентной борьбе, капиталисты усиливают эксплуатацию трудящихся, стремятся к сокращению заработной платы и тем самым к относительному и абсолютному росту прибыли.
Прибыль при социализме не имеет и не может иметь того социального смысла и той движущей силы, которые присущи ей при капитализме. Прибыль, как и другие 43


стоимостные категории, является соподчиненным элементом всей экономической системы социализма, развитие которой планово направляется в интересах роста народного благосостояния.
В этом принципиальное отличие прибыли при социализме от прибыли в капиталистическом обществе, в этом ее социально-экономическое содержание.
Другая ее важная характерная и отличительная черта состоит в том, что при социализме производство, распределение и использование прибыли происходят планомерно, в рамках и на основе плана. Стремление к наибольшей прибыли, превращение прибыли в мотив и единственный двигатель капиталистического производства являются одной из главных причин стихийного и разрушительного характера развития экономики капитализма. Пропорции, т. е. соотношения между отдельными отраслями, складываются под воздействием прибыли. Она выступает как бы «дирижером» капиталистического хозяйства, указывая, что и где производить, какие отрасли народного хозяйства развивать и какие закрывать с тем, чтобы получить возможно большую выгоду.
При социализме прибыль не может выступать в качестве мотива формирования важнейших народнохозяйственных пропорций. Эти пропорции устанавливаются планом, в котором увязываются общественные потребности и ресурсные возможности их удовлетворения, намечаются масштабы и темпы развития отдельных отраслей и предприятий, география размещения производства на всей территории страны.
Все это, конечно, не означает, что для социалистического общества прибыль безразлична. Она ему объективно нужна. Но потребность в ней не является целью развития производства, а служит средством для достижения этой цели.
В этом суть и в этом одна из трудностей понимания сущности, роли и места прибыли при социализме. Как совместить отрицание прибыли как цели производства с объективной потребностью общества в прибыли?
В поисках ответа на этот вопрос в работах отдельных авторов проскальзывает мысль, что при социализме прибыль, хотя и не является целью всего производства, но она может рассматриваться как цель деятельности отдельного предприятия.
Было бы неверно полагать, что, высказывая подоб44


ную мысль, ее авторы исходят из какого-то тождества социалистического и капиталистического производства. Если бы это было так, то не было бы предмета для рассмотрения этого вопроса. Каждому ясно, что -их цели диаметрально противоположны.
Речь идет о другом.
Проблема здесь более сложная, и ответ на нее нелегок.
Вопрос ставится следующим образом. Нельзя ли допустить, что при социализме прибыль наилучшим обра^ зом, обобщенно выражает стремление предприятия к удовлетворению общественных потребностей? Схематически эту мысль можно представить следующим образом: если предприятию заданы исходные параметры его хозяйственной деятельности— цены, номенклатура продукции, ее объем, капитальные затраты, то стремление предприятий к снижению издержек производства, к лучшему использованию своих ресурсов находит выражение в увеличении прибыли, т. е. в получении наибольшей массы прибыли и увеличении ее нормы на каждую единицу затрат. На первый взгляд эта мысль может выглядеть логичной. Но только на первый, ибо в такой постановке вопроса смешиваются два понятия: взаимосвязь между прибылью и общественной потребностью, прибылью и эффективностью производства. Именно в смешении этих двух понятий и кроется основная причина, корень ошибочных представлений о прибыли как цели производства социалистического предприятия. Конечно, как всякий стоимостной показатель, прибыль отражает движение определенных материальных благ. Но дело именно в том, что сама определенность этих благ, т. е. их потребительские свойства, полезность не может быть обществом определена посредством показателя прибыли. Прибыль в известном смысле может быть безразлична к потребительной стоимости, а значит, ее рост и максимизация могут приходить в противоречие с общественными потребностями. Не всякая прибыль и тем более не всякое ее увеличение равнозначны удовлетворению общественной потребности. Коль скоро в самой прибыли как общей стоимостной форме заключена возможность нарушения соответствия ее роста и удовлетворения общественной потребности, то даже при «идеальном» плане, когда все и вся расписано (а такого плана не бывает), когда эта возможность может быть превращена в 45


действительность, прибыль не может быть целью деятельности предприятия.
Цель производства как у отдельных предприятий, так и у всего общества едина, хотя содержание этой цели в разных обществах неодинаково. Разрыв целей ни теоретически, ни практически недопустим и, следовательно, прибыль не может выступать в качестве цели деятельности социалистического предприятия. Цель производства отражает главную направленность производства, она определяет, что и для кого производить. Прибыль в условиях социалистического хозяйства объективно не обладает такими свойствами. Как стоимостной показатель прибыль может измерять меру наращивания стоимости, но не раскрывать цель, ради чего происходит это наращивание; она может измерять «цену» достижения цели, но не формулировать саму цель. В этом кроется суть проблемы.
И в этом один из ответов на вопрос о роли прибыли в социалистическом обществе — она выступает как один из показателей работы предприятия, его эффективности.
Дело в том, что прибыль, функционируя в рамках планового хозяйства и на основе плана, не утрачивает функцию соизмерителя затрат труда и меры приращения стоимости прибавочного продукта. Эта функция прибыли вытекает из самой ее природы как формы выражения стоимости прибавочного продукта и является объективно данной. Вместе с тем прибыль, в силу особенностей своего формирования, наиболее полно из всех стоимостных показателей синтезирует в себе как результаты процесса производства, так и обращения, тем самым выступает как обобщающий, итоговый показатель деятельности предприятий, позволяющий измерять эффективность затрат на каждом предприятии.
Следует сразу же оговориться, что понятие «обобщающий показатель» ни по своему терминологическому смыслу, ни по своему экономическому содержанию не тождествен единственному. Об этом важно напомнить, потому что нередко такое тождество допускается, и показатель прибыли и рентабельности предприятия трактуется, если не единственным, то главным показателем оценки эффективности его работы. Главным в работе предприятия, а значит, и в измерении результатов его деятельности, является показатель выпуска предусмот46


ренной планом либо договором продукции. Прибыль и рентабельность дополняют и развивают этот показатель с позиций эффективности, но не перекрывают его. Поэтому прибыль может рассматриваться как один из показателей оценки работы предприятий в системе с другими, а не как единственный.
Она призвана суммарно соизмерять соотношение результатов и затрат труда, определять на этой основе эффективность производственно-финансовой деятельности предприятий. Разумеется, эта задача выполняется тем точнее, а значит, и тем надежнее, чем более правильно построены цены. Однако поскольку цены оказывают влияние на характеристику всех стоимостных показателей, то при прочих равных условиях прибыль среди стоимостных показателей имеет то преимущество, что она в наиболее полном и обобщенном виде выражает общие итоги деятельности предприятия.
Это одно из важных свойств прибыли, которое выдвигает ее в число основных элементов деятельности социалистических предприятий на принципах хозяйственного расчета. Оно предполагает, что предприятия, наделенные государством необходимыми средствами для осуществления производственной деятельности, обязаны полностью возмещать затраты на производство продукции и получать прибыль. Предприятия, по словам В. И. Ленина, должны самостоятельно отвечать за безубыточность и прибыльность своей деятельности !. Отсюда следует, что важным и необходимым требованием планомерной деятельности социалистического предприятия является не только выполнение производственной программы, но и получение прибыли. Итак, если предприятие, поставленное в нормальные условия хозяйствования, не получает прибыль, работает убыточно, то это отрицательно характеризует результаты его деятельности. И наоборот, прибыльность предприятия — один из важных показателей его успешной работы.
Таким образом, прибыль в социалистическом хозяйстве выступает одним из показателей эффективности деятельности предприятия. Однако роль прибыли этим не ограничивается.
Прибыль — один из источников социалистического накопления и образования финансовых ресурсов госу-  /
1 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. срч., т. 54, с. 150. 47


дарства. В этом заключается ее другая важная народнохозяйственная роль. Прибыль, выражая в денежной форме стоимость прибавочного продукта социалистического общества, вместе с тем отражает возможности народного хозяйства по дальнейшему расширению производства и удовлетворению других общественных потребностей.
За счет прибыли финансируется расширение действующих предприятий и строительство новых, т. е. осуществляются капитальные вложения. За счет прибыли финансируется дополнительная потребность предприятий в сырье, в топливе, в материалах, т. е. осуществляется прирост оборотных средств предприятий. За счет прибыли финансируются затраты на развитие щауки, ^техники и технологии производства. / J
Наконец, прибыль является важным и всейоз^аста- Ющим источником образования доходов Государственного бюджета СССР. За счет средств государственного бюджета, а значит, и соответствующей части прибыли осуществляются расходы не только по расширенному социалистическому воспроизводству, но и развитию непроизводственной сферы народного хозяйства — просвещения, здравоохранения, культуры, по строительству жилищ и благоустройству городов. Из государственного бюджета финансируются также затраты на социально-культурные цели, управление народным хозяйством и оборону страны.
Словом, прибыль является важным источником расширенного социалистического воспроизводства, ее величина во многом отражает масштабы и темпы роста производства, возможности общества удовлетворять целый ряд производственных, общественных потребностей. Поэтому рост прибыли — важное условие устойчивости финансового положения предприятий и народного хозяйства в целом, одна из предпосылок динамичного и ускоренного роста экономики.
Все это говорит не только об объективной необходимости прибыли при социализме, но и о том, что социалистическое общество заинтересовано в росте прибыли. Но эта заинтересованность выступает не как самоцель, а как средство решения задач строительства нового общества. Вместе с тем общество заинтересовано не во всякой прибыли, а лишь в такой, которая образуется на здоровой основе, не противоречит экономическим и 48


моральным принципам ведения социалистического хозяйства.
Итак, мы познакомились с важными функциями прибыли, которые позволяют лучше понять ее природу и роль в социалистическом хозяйстве, — это функции выражения эффективности работы предприятия, источника социалистического накопления и образования финансовых ресурсов государства. Но можно назвать и третью функцию прибыли. Она связана с возможностью использования прибыли в качестве одного из стимулов улучшения работы предприятий. Эта функция теснейшим образом примыкает к первым двум и даже вытекает из них.
Как уже указывалось, прибыль отражает общие итоги работы предприятий. Благодаря этому она способна синтезировать и отражать производственные усилия всего коллектива, как количественные, так и качественные результаты его деятельности. Отсюда открывается возможность использовать показатели прибыли для создания материальной заинтересованности и экономической ответственности коллективов предприятий в выполнении плана прибыли и улучшении общих результатов деятельности предприятий. Эта возможность может реализовываться через такую систему, при которой финансовое состояние предприятий и поощрение коллективов работников поставлены в зависимость от выполнения плана прибыли, ее роста. Практически это находит свое выражение в механизме распределения прибыли, о котором будет сказано позже.
Таким образом, прибыль обладает тремя важными экономическими функциями, которые позволяют ее использовать в качестве инструмента системы управления социалистической экономикой и одного из активных приводных ремней, обеспечивающих взаимодействие плани- рования и экономического стимулирования/ТЗднако характеристика прибыли была бы недостаточной, если не упоминать о показателе рентабельности, который органически примыкает к ней, — дополняет и расширяет ее стимулирующие возможности в системе управления. Дело в том, что прибыль как объемный показатель не всегда может дать ответ на вопрос о том, ценой каких затрат — текущих или единовременных — она получена. Масса прибыли может возрасти и при увеличении себестоимости продукции за счет увеличения объема ее выпуска. У однородных предприятий, имеющих одинако4. С. А. Ситарян
49


вую величину производственных фондов, может быть получена неодинаковая прибыль, что является свидетельством различной интенсивности использования этих фондов. Иначе говоря, рентабельность дополняет прибыль тем, что с ее помощью измеряется не только результат, но и его эффект, определяемый отношением этого результата к затратам. Поэтому показатель рентабельности обычно выражается в виде процента и исчисляется двояко. В одном случае прибыль относится к величине себестоимости, т. е. текущих затрат, в другом — к стоимости производственных фондов предприятий, т. е. долговременных затрат. Используя метод символической записи, можно определить, что в первом случае формула рентабельности выглядит следующим образом:
Pi = X 100;во1втором — Р2 = “~ X 100, где Р —рентабельность, П — прибыль, С — себестоимость, Ф —стоимость производственных фондов предприятия. Разумеется, эти методы определения рентабельности взаимосвязаны, они отражают одно и то же, но с разных позиций: с позиций прибыльности текущих затрат и с позиций прибыльности долговременных затрат.
Первая формула обычно используется при определении уровня прибыльности отдельного товара, вторая — предприятия или отрасли в целом. Она служит, выступая наряду с прибылью, одним из показателей эффективности работы предприятия. Однако и в том и в другом случае исходным и определяющим является прибыль, а рентабельность выступает как бы ее производным элементом.
Характеризуя прибыль и рентабельность в системе управления, нам хотелось бы обратить внимание на следующее весьма важное обстоятельство: выполнение ими своих функций предъявляет особо высокие требования к тому, насколько точно прибыль отражает действительные итоги работы предприятия, или, иначе говоря, к надежности прибыли и рентабельности как показателей эффективности.
Необходимо иметь в виду, что прибыль — это стоимостной денежный показатель. Всякий денежный показатель в отличие, скажем, от натурального таит в себе меньшую определенность, а значит, и известную противоречивость. Если, например, добыча угля возросла на шахте на 100 тыс. т, то можно вполне определенно ха50


рактеризовать этот факт как отражающий улучшение работы шахты. Но если, например, нам скажут, что на данной шахте прибыль возросла в тот же отрезок времени на 10 тыс. руб., то оценить этот факт с такой же определенностью и сразу — более сложно. Здесь возникают дополнительные вопросы, ибо за этой цифрой скрь: вается целый ряд экономических явлений, которые сказываются на ней. Например, цена.
Очевидно, что если в этот промежуток времени цена тонны угля не изменилась, то факт роста прибыли отражает усилия коллектива предприятия. Если же, например, в этот период цена на уголь была повышена, то ясно, что какая-то часть прироста прибыли—результат повышения цены. Положение еще более усложняется на предприятиях, где выпускается разнообразная продукция, с разной ценой и рентабельностью, с разной долей прибыли в цене.
Отсюда можно сделать вывод, что надежность прибыли, ее действенность как одного из показателей деятельности предприятия и как стимула улучшения работы всего коллектива во многом зависит от ценообразования, от методологии и практики установления оптовых цен.
Цена есть денежное выражение стоимости товара, т. е. тех общественно необходимых затрат, которые заключены в нем. И если цена правильно отражает эти затраты, значит она правильно измеряет и ту часть стоимости продукции, которая выражается прибылью.
Цены при социализме устанавливаются планово, в то время как в капиталистической экономике они формируются стихийно, под воздействием конъюнктуры рынка и его монополизации отдельными капиталистами.
Какие требования предъявляются к цене в плановом хозяйстве, как происходит ценообразование? В обще^м виде эти требования можно сформулировать так: цены должны по возможности в большей степени отражать общественно необходимые затраты, обеспечивать возмещение издержек производства и известную прибыль каждому нормально работающему предприятию. Из этих требований ясно видна и формула цены: издержки производства или себестоимость продукции + прибыль. Эта формула позволяет понять и сам процесс ценообразования.
51


Ясно, что в основе цены лежит себестоимость, т. е. те прямые текущие затраты, которые делает предприятие для производства. В состав этих затрат обычно включаются амортизационные отчисления, стоимость сырья, материалов, электроэнергии, заработная плата и ряд других расходов. Эти затраты поддаются прямому счету. Правильно их определив и просуммировав, мы можем установить себестоимость, т. е. основу или нижний предел цены.
По более сложным экономическим законам и правилам определяется общая цена, а следовательно, и величина прибыли в ней.
Это во многом зависит от того, как определяется рентабельность и какая норма рентабельности закладывается в цену. Теоретически допустимо, что рентабельность можно определить по одной из следующих трех схем: к себестоимости, в определенной норме к заработной плате и, наконец, к стоимости производственных фондов. Наиболее обоснованной и практически приемлемой схемой определения рентабельности производства была признана последняя.
В чем экономические достоинства этого метода? Прежде всего в том, что он позволяет полнее отразить в цене общественно необходимые затраты, чем это можно сделать, взяв за основу определения оптовых цен себестоимость или заработную плату. Дело в том, что производство продукции требует не только текущих расходов, но и крупных одновременных капитальных затрат на строительство, техническое оснащение и перевооружение предприятий. Если в процессе ценообразования с этим фактором не считаться, то можно исказить, а точнее, занизить величину общественно необходимых народнохозяйственных затрат на производство продукции. Например, нефть или уголь, добываемые в восточных районах страны, в силу благоприятных горно-геологических условий, имеют относительно низкую себестоимость. Но устанавливать цену, ориентируясь на это, было бы ошибочно. Чтобы заполучить эти дешевые (по оценке текущих затрат) виды топлива и сырья, надо осуществить большие затраты, ибо производство в этих отраслях крайне капиталоемкое и этот факт не может игнорироваться при определении уровня оптовых цен. Он должен учитываться, и сделать это экономически грамотно можно, если определять рентабельность не к себестоимости, 52


а к производственным фондам, величина которых более полно отражает капиталоемкость производства.
Это не означает того, что принципы построения оптовых цен отрицают себестоимость как основу ценообразования. Себестоимость выступает как база ценообразования каждого отдельного товара. Она составляет основной элемент цены, ее величина оказывает прямое воздействие и на уровень цен, и на норму рентабельности. Правильное определение себестоимости каждого изделия, или, как это обычно принято называть, калькулирование, имеет важное значение для определения общественно необходимых затрат. Речь идет о другом: о принципах исчисления нормы рентабельности для экономического обоснования уровня цен в отдельных отраслях промышленности и их приближения к общественно необходимым затратам. Эта проблема лучше решается путем исчисления рентабельности и стоимости производственных фондов, нежели -себестоимости.
Кроме того, исчисление рентабельности то отношению к стоимости производственных фондов лучше согласуется со всем механизмом новой системы планирования и экономического стимулирования, использованием наряду с прибылью для оценки общих итогов работы предприятия показателя рентабельности. Наконец, такой подход к исчислению рентабельности позволяет более правильно подойти к определению ее количественной величины и нормы для каждой отрасли.
Это важно потому, что исходным моментом в ценообразовании является определение рентабельности не отдельного товара, а общей рентабельности отрасли в целом. Затем в рамках той прибыли, которая возникает на этой основе, формируется прибыль, а значит, и цена отдельных видов продукции. Поэтому вопрос об исходной количественной норме рентабельности имеет особое значение.
В экономике идет постоянный процесс улучшения ценообразования с целью большего приближения цен к общественно необходимым затратам и установления более обоснованного уровня рентабельности. Важным этапом в совершенствовании практики и методологии ценообразования стала реформа оптовых цен, проведенная в 1967 г. Она впитала в себя многие положительные идеи и принципы, сформулированные экономической 53


наукой, и обеспечила более полное отражение в оптовых ценах общественно необходимых затрат.
При пересмотре оптовых цен в 1967 г. средний уровень рентабельности по всей промышленности был установлен в 15%. По отдельным отраслям — машиностроительной, легкой и пищевой — он был выше, по другим, например угольной, — ниже. Эти различия диктовались особенностями развития отдельных отраслей и условий ценообразования в них.
Однако в целом пересмотр оптовых цен в 1967 г. создал предпосылки для большего приближения цен к общественно необходимым затратам, а значит, более правильного отражения в цене стоимости прибавочного продукта, а тем самым и прибыли. Оптовые цены 1967 г., как правило, были установлены на таком уровне, при котором предприятия имели возможность не только возмещать издержки производства, но и образовывать прибыль в размерах, необходимых для развития производства, экономического стимулирования и платежей в бюджет.
В последующие годы происходил процесс улучшения цен лишь на отдельные виды продукции некоторых отраслей. Массовых пересмотров цен не осуществлялось вплоть до 1973 г. К этому времени оптовые цены, особенно на продукцию машиностроения, при их длительной стабильности устарели и возникла потребность их пересмотра. Главным направлением пересмотра цен в 1973 г. на продукцию машиностроительных отраслей промышленности было снижение их общего уровня, а значит, и рентабельности, которая к этому времени по ряду отраслей необоснованно повысилась. Оптовые цены в топливно-сырьевых отраслях промышленности не были пересмотрены. Их совершенствование будет способствовать более точному измерению прибыли как одного из показателей эффективности работы предприятий и тем самым усилит ее стимулирующее значение в экономике.


оптовые цены формально-учетными функциями и, в свою очередь, существенно ослабляет принципы хозяйственного расчета и стимулирующие возможности прибыли. Прибыль тем активнее может выполнять свои функции, чем точнее и полнее оптовые цены отражают общественно необходимые затраты на производство промышленной продукции. Здесь существует прямая связь. Многие недостатки и негативные явления, связанные с использованием прибыли в нашем хозяйстве, вытекают не из самой прибыли, как таковой, а из-за несовершенства и инертности цен. Поэтому их улучшение является важной предпосылкой активизации функций прибыли.
Разумеется, эта задача не может быть решена лишь с помощью оптовых цен. Немаловажную роль здесь могут сыграть и финансовые рычаги, в частности, такой из них, как налог с оборота.
Возможно, читателю известно, что реализация стоимости прибавочного продукта в социалистическом хозяйстве происходит в двух основных формах — в форме прибыли и налога с оборота. Чем вызвано такое раздвоение, что общего и в чем отличие между прибылью и налогом с оборота?
Основой образования прибыли и налога с оборота, как бы их внутренним ядром является стоимость прибавочного продукта. Это то главное, существенное, что их объединяет. Однако налог с оборота в отличие от прибыли обнаруживает это свое свойство не только и не столько с позиций каждого отдельного товара, в цене которого он заключен, и даже не с позиций каждого предприятия и даже отрасли, в которых он формируется, а с позиций воспроизводства всего общественного продукта. Налог с оборота обладает определенными свойствами, которые значительно слабее представлены в прибыли. Эти свойства связаны с перераспределительной функцией цены.
Дело в том, что в практике ценообразования в силу целого ряда причин стоимость прибавочного продукта, заключенная в каждом товаре, не получает полного и точного денежного отражения в цене данного товара. О тождестве стоимости прибавочного продукта и его денежного выражения можно говорить лишь применительно ко всему общественному продукту. Можно также теоретически допускать, что такое тождество должно существовать.
55


В реальной экономической жизни все обстоит гораз- до сложнее. Цена не есть лишь пассивное, зеркальное отражение стоимости. Цена испытывает на себе влияние целого ряда факторов, которые находятся за пределами процесса производства. Она испытывает на себе влия* ние сферы обращения, т. е. соотношения спроса и предложения на товары; она является инструментом экономической политики, т. е. может быть использована для стимулирования производства и продажи одних товаров и, наоборот, сдерживания других. Наконец, через цену можно перемещать часть стоимости необходимого продукта в канал денежного выражения стоимости прибавочного продукта, т. е. осуществлять как бы их перегруппировку в ценах, для решения определенных экономических задач.
Словом, в результате сложного переплетения всех этих процессов и явлений в ценах на продукцию отдельных товаров может образовываться весьма высокая рентабельность, которая далеко не отражает действительную величину стоимости прибавочного продукта, созданного при производстве данного товара.
Отсюда ясно, что если аккумуляция всего чистого дохода, образованного в цене товаров с чрезмерно высокой рентабельностью, будет происходить в рамках одной прибыли, то это может существенно ослабить функции и роль прибыли как одного из показателей работы данного предприятия. При таких условиях становится невозможным использование прибыли как стимула, улучшения деятельности предприятия, ибо коллектив предприятия незаслуженно будет пользоваться частью чистого дохода, созданного в других отраслях народного хозяйства. Поэтому в экономической жизни возникают объективная основа и необходимость разграничения чистого дохода, образованного в цене товара с чрезмерно высокой рентабельностью, на две части. Одна часть как бы вбирает в себя прибыль, другая часть как бы отпочковывается и аккумулируется в виде чистого дохода, носящего название налога с оборота, который не остается в распоряжении предприятий, а полностью поступает в государственный бюджет. Тем самым с помощью налога с оборота прибыль как бы «очищается» от ценовых наслоений и в этом своем виде в большей мере соответствует своему экономическому содержанию и назначению.
56


Таковы природа и функции прибыли как инструмента управления социалистической экономикой. Для правильного использования возможностей, которыми она располагает, нужно совершенствовать не только ее стимулирующие функции, но и улучшить практику планирования прибыли.


ГЛАВА
4 Планирование прибыли
Прибыль, как составная часть общественного продукта и национального дохода страны, неуклонно увеличивается вместе с ростом производства и повышением его эффективности. Динамика прибыли за последние годы характеризуется следующими данными (в млрд, руб.):
Таблица 1
1965 г. 1970 г. 1971 г. 1972 г. 1973 г. 1974 г. 1975 г. 1976 г. 1977 г. 37,0 87,0 90,1 93,4 98,0 102,6 104,5 106,3 110,3
Как видно из приведенных данных, за годы восьмой и девятой пятилеток прибыль возросла почти в 3 раза. Высокими темпами увеличивается прибыль и в десятой пятилетке. На долю прибыли ныне приходится почти четверть национального дохода страны. Это является свидетельством ее солидных позиций в ресурсах расширенного воспроизводства нашей экономики. Поэтому не случайно, что прибыль относится к числу тех показателей, которые утверждаются в планах министерств, предприятий, объединений и организаций. Это существенно повышает ее значение в практике управления и вместе с тем усиливает ответственность трудовых коллективов и руководителей предприятий за выполнение плана по прибыли. От этого зависит многое: своевременное и полное поступление доходов в государственный бюджет, финансирование развития производства, науки и техники, социально-культурных мероприятий, образование фондов экономического стимулирования.
Надо сказать, что до 1965 г., т. е. до перевода промышленности и других отраслей народного хозяйства на новые методы хозяйствования, в практике народнохозяйственного планирования министерствам и предприятиям утверждался показатель не прибыли, а себестои58


мости. Использование себестоимости в качестве планового показателя и стоимостной оценки деятельности предприятий в значительной мере объясняется конкретными экономическими условиями хозяйствования в послевоенные годы. В условиях, когда цены были несовершенны и прибыль относительно мала, система планирования и экономического стимулирования не могла ориентироваться на прибыль. Она строилась так, чтобы контролировать и стимулировать экономию текущих затрат, не имея, как правило, возможности из-за убыточности или низкой рентабельности многих производств соизмерять их с общим результатом работы предприятий. При таком положении, естественно, на первый план выдвигался показатель себестоимости, который отражал лишь одну из сторон эффективности производства, в то время, как прибыль по своему содержанию отражает не только экономию затрат, но и общую отдачу от использования средств, которыми располагает предприятие. Поэтому планирование прибыли позволяет контролировать более широко круг финансово-хозяйственных задач, решаемых на предприятиях в процессе производства.
Это, конечно, не означает того, что себестоимость не может использоваться в качестве одного из директивных показателей плана. В отдельных отраслях, и в частности в добывающих, где ассортимент продукции ограниченный, а проблема экономии текущих затрат стоит остро, планирование себестоимости может быть нужным и полезным делом. Однако учитывая более универсальные свойства прибыли и ее растущее значение в финансовых ресурсах предприятий и государства, директивный характер этого показателя позволяет более конкретно и оперативно им управлять. В то же время, как уже указывалось, на прибыль возложена большая нагрузка, связанная с финансированием разнообразных затрат и образованием фондов стимулирования. Возведение прибыли в ранг директивного показателя придает всей этой пирамиде затрат большую надежность и устойчивость.
Прибыль, как итоговый стоимостной показатель, органически связана со всеми сторонами деятельности предприятий. Поэтому планирование прибыли основывается на важнейших заданиях плана и должно согласовываться со всеми другими его показателями. Методика расчета прибыли в плане базируется на экономической оценке ее природы и отражает особенности калькуляции 59


и учета как общих результатов производства, так и всех элементов затрат.
Прибыль в хозяйственной практике представляет собой разность между ценой продукции и ее себестоимостью. Отсюда можно записать: П=Ц—С, где П — прибыль; Ц — цена производственной продукции; С — себестоимость продукции. Исходя из приведенной записи, располагая необходимой информацией об объеме выпуска продукции, ее номенклатуре, себестоимости и цене, нетрудно определить в плане величину прибыли. Если объем выпуска продукции при данной номенклатуре и цене составляет 100 тыс. руб., а ее себестоимость 80 тыс. руб., то прибыль в плане составит 20 тыс. руб. Отсюда нетрудно обнаружить, что в самом общем виде величина прибыли зависит:
во-первых, от объема производства — чем больше объем производства при прочих равных условиях, тем больше величина прибыли, и наоборот;
во-вторых, от динамики себестоимости продукции. При постоянной цене и данном объеме производства прибыль увеличивается, если себестоимость выпуска продукции будет снижена, и наоборот, она сократится, если себестоимость возрастет;
в-третьих, от динамики уровня цен. При стабильности объема производства и себестоимости продукции прибыль может увеличиться с ростом цены и сократиться в результате ее снижения;
и наконец, в-четвертых, от номенклатуры выпускаемых изделий, их структуры, цен и себестоимости изделий.
Тщательная и всесторонняя оценка каждого из этих факторов в соответствии с производственной программой деятельности предприятий и объединений является той основой, на которой строится план.
Словом, факторный анализ — дело весьма важное в научном и практическом отношении — заслуживает нашего внимания. Наибольший интерес имеет анализ роста прибыли за счет таких факторов, как объем выпуска продукции и себестоимость.
Разумеется, что в реальной жизни все эти факторы действуют одновременно и не всегда в одинаковом направлении. Поэтому рост прибыли в конечном счете выступает как общий результат одновременного действия всех факторов. Однако роль и значение каждого из них 60


неодинаковы, и анализ факторов роста прибыли является важнейшим условием ее планирования. И это понятно: чем глубже мы проникаем в прибыль, познаем ее «анатомию», тем лучше и точнее можем определить ее величину в плане. Но дело не только в этом. Факторный анализ является необходимой предпосылкой более умелого управления прибылью, ибо зная, из каких элементов она слагается, можно планово усиливать положительные тенденции в ее росте и сдерживать либо нейтрализовать те из них, которые являются отрицательными или нежелательными. Но есть другая сторона этого вопроса. Прибыль способна не только пассивно отражать факторы, ее формирующие, но и активно, как бы обратно, влиять на ту или иную комбинацию этих факторов, а значит, на процесс производства. Планируя прибыль, можно отдать предпочтение той или иной группе изделий, отличающихся уровнем себестоимости и рентабельности, а значит повлиять на ассортимент и номенклатуру выпуска товаров, изменить силу и вес отдельных факторов, ее формирующих.
Чтобы выявить роль каждого из этих факторов, необходим тщательный анализ того, какая доля прироста прибыли в данном году получена за счет роста объема производства, изменения его структуры, а какая за счет снижения себестоимости. Это важно и потому, что в отдельных отраслях в силу особенностей их развития прирост прибыли за счет роста объема реализации продукции и снижения себестоимости неодинаков. В добывающих отраслях, как правило, значительная и в некоторых из них подавляющая часть прироста прибыли происходит за счет роста производства; фактор снижения себестоимости продукции здесь играет относительно меньшую роль, чем в среднем по промышленности. В отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении, весьма значительна роль фактора снижения себестоимости продукции.
Но, конечно, ни теория, ни практика не могут ограничиваться лишь пассивным определением факторов роста прибыли и анализом роли каждого из них. Важно выработать правильное отношение к поведению каждого из факторов с тем, чтобы активно воздействовать на них.
Что лучше — когда прибыль растет за счет увеличения производства или снижения себестоимости? На этот во61


прос во всех случаях трудно однозначно ответить. Прогрессивным, конечно, является путь, при котором прирост прибыли происходит за счет снижения себестоимости. Но как рассматривать случай, когда растет производство продукции, повышается ее качество, но при этом себестоимость стабилизируется или даже несколько повышается? Вопрос не простой, и чтобы ответить на него, надо углубить анализ, идти дальше по пути выявления факторов роста прибыли, как бы подняться на более высокую ступень такого анализа: расчленить эти факторы на более детальные. Это значит, что рассматривая рост реализации продукции как фактор увеличения прибыли, нельзя ограничиваться лишь оценкой общего объема выпуска продукции, а следовало бы проанализировать состав продукции, ее структуру, качество.
Известно, что показатель реализации характеризует общую, суммарную величину выпуска 'продукции в денежном выражении. За этой общей величиной, как правило, скрываются большое число различных видов продукции, разная номенклатура и широкий ассортимент, неодинаковое качество. Взять, к примеру, швейную фабрику. На ней может производиться мужская и женская одежда, зимняя и летняя, относительно дорогая и более дешевая продукция, на которую имеется значительный спрос, и продукция, которая уже в достаточном количестве поступает на прилавки магазинов, продукция высокого качества и низкого. Отсюда ясно, что важно не только определить, в какой мере прибыль возросла за счет общего выпуска продукции, но посмотреть глубже — увеличение выпуска каких конкретных видов продукции оказало наибольшее влияние на рост прибыли.
Если в планах предприятия увеличивается выпуск высококачественных и нужных народному хозяйству и населению товаров и при этом себестоимость в данном году стабилизируется или даже несколько растет, то в целом такой процесс вряд ли можно признать отрицательным. Но если же в планах продолжает наращиваться производство менее качественных товаров, хотя и себестоимость их снижается, то такая линия не может быть признана желательной. И наконец, крайне отрицательной является практика увеличения прибыли за счет повышения в объеме производства доли высокорентабельных изделий в ущерб менее рентабельным, но более нужным народному хозяйству и населению.
62


Словом, для более правильной оценки процесса роста прибыли за счет увеличения объема реализации продукции важно проанализировать структуру выпуска продукции, ее номенклатуру, ассортимент и качество и, таким образом, установить, насколько эффективно работает предприятие.
Углубление пофакторного и даже поэлементного анализа особенно необходимо при определении роли и влияния себестоимости на рост прибыли. На величину себестоимости и ее динамику оказывает влияние целый ряд факторов — экономических, технических и природных. Себестоимость продукции, как известно, складывается из амортизационных отчислений, заработной платы, стоимости и количества используемых в процессе производства сырья, материалов, топлива, электроэнергии. В нее включаются затраты на научно-исследовательские работы предприятий, различного рода так называемые непроизводительные расходы и потери и т. д.
Отсюда ясно, что возможности снижения себестоимости и увеличения за счет этого фактора прироста прибыли зависят от «поведения» целого ряда элементов, образующих общую себестоимость продукции, их снижения или роста. Величина одних может расти, других — падать. В одних случаях удешевляющие факторы могут перекрыть действие удорожающих факторов, и в целом себестоимость снизится. В других влияние удорожающих факторов может быть больше, и себестоимость может либо стабилизироваться, либо даже начать расти.
В этих условиях целью поэлементного факторного анализа являются поиск путей и методов, активизирующих роль удешевляющих факторов, ослабление или ограничение действия удорожающих факторов, и на этой основе обеспечение снижения себестоимости в целом и роста прибыли.
Основными элементами себестоимости являются амортизация основных фондов, материальные затраты и заработная плата. Их «поведение» оказывает наибольшее влияние на изменение и динамику прибыли, и потому эти факторы требуют наиболее глубокого и всестороннего анализа. Они как бы условно отражают «фондоемкость», «материалоемкость», «зарплатоемкость» прибыли, а значит, и возможности ее прироста за счет каждого из этих факторов. При этом каждый из этих факторов оказывает влияние на прирост прибыли как бы двоя-
63


ко: количественно и качественно. Количественная характеристика отражает объем основных фондов или материальных затрат, которым располагает предприятие для выполнения производственной программы и плана прибыли. Качественная же — степень эффективности их использования и удешевления себестоимости единицы продукции.
Характерной чертой развития всех отраслей народного хозяйства за годы восьмой и девятой пятилеток являются рост и широкие масштабы обновления основных производственных фондов. В промышленности общая стоимость основных фондов в годы десятой пятилетки существенно увеличилась. Отражением этого процесса является неуклонный рост фонда амортизационных отчислений.
Понятно, что рост амортизационных отчислений способен обусловливать увеличение себестоимости и соответствующее уменьшение прибыли, если одновременно не происходит улучшение использования основных фондов, т. е. получаем больше продукции и прибыли на каждый рубль фондов. Поэтому повышение эффективности использования фондов призвано противодействовать удорожанию себестоимости при росте амортизационных отчислений и тем самым способствовать росту прибыли.
Каковы основные пути улучшения использования основных фондов? Это — своевременное освоение вновь вводимых производственных мощностей; повышение сменности и улучшение использования действующего оборудования, внедрение новой техники и технологии производства, сокращение внутрисменных простоев оборудования, достижение ритмичности производства, улучшение всех сторон работы предприятия. В тех отраслях и на тех предприятиях, где эти условия соблюдаются, себестоимость продукции снижается и растет прибыль. Чтобы судить о мере взаимосвязи прибыли с улучшением использования основных фондов, достаточно сказать, что при современных масштабах производства повышение фондоотдачи на 1 коп. позволяет уменьшить амортизационные отчисления на рубль продукции и получить дополнительно прибыли на сумму свыше 3 млрд. руб.
Все это говорит о том, что важнейшим фактором дальнейшего роста прибыли является улучшение использования основных производственных фондов с целью увеличения выпуска продукции на каждый рубль средств
CI


труда. Между прибылью и основными производственными фондами существует прямая связь: при данной величине основных производственных фондов можно получить тем больше прибыли, чем выше выпуск продукции с каждого рубля этих фондов, а значит, чем ниже доля амортизации в себестоимости выпускаемой продукции. Поэтому курс на повышение эффективности использования производственных фондов, на улучшение работы оборудования, повышение сменности работы на предприятиях — важный путь увеличения прибыли.
Большое и всевозрастающее влияние на рост прибыли оказывает рациональное и экономное использование материальных ресурсов: топлива, сырья, материалов. Это особенно важно в обрабатывающих отраслях промышленности, где их доля в себестоимости весьма велика и имеет тенденцию к росту. Например, если в легкой промышленности удельный вес материальных затрат в себестоимости в 1977 г. составлял свыше 85%, то в нефтяной, лесной и деревообрабатывающей менее 40%. Поэтому снижение материалоемкости продукции является одним из важных факторов роста прибыли. Чтобы судить о роли в народном хозяйстве снижения материалоемкости и увеличения прибыли, можно назвать следующие цифры: по примерным расчетам, при сокращении материальных затрат в промышленности на 1% прибыль может возрасти на 2,3 млрд. руб.
Однако для более глубокого факторного анализа важное значение имеет изучение тех элементов материальных затрат, которые оказывают наибольшее влияние на динамику себестоимости и прирост прибыли. Для одних отраслей и предприятий это может быть сырье, например, для легкой и пищевой промышленности, для других — топливо и электроэнергия, к их числу можно отнести теплостанции.
Важным условием экономии материальных затрат являются разработка и использование в процессе производства прогрессивных норм расхода сырья, материалов, топлива и электроэнергии на выпуске единицы продукции. На тех предприятиях, где эти нормы соблюдаются и даже в результате хорошей работы перекрываются, материальные затраты относительно сокращаются и соответственно увеличивается прибыль. Однако есть еще немало предприятий, на которых вообще не разработаны и не применяются нормы расхода сырья, материалов, топs. С. А. Ситарян
65


лива, где фактические материальные затраты превышают плановые, происходит удорожание себестоимости. Из-за этого народное хозяйство ежегодно теряет около миллиарда рублей. Повсеместное внедрение прогрессивных норм расхода материальных затрат, их периодический пересмотр на базе внедрения, новой техники и технологии производства, строгий контроль за соблюдением установленных норм представляют собой один из главных путей снижения себестоимости и роста прибыли.
Третий важный элемент себестоимости представляет заработная плата. Ее рост в условиях социалистической экономики является закономерным. В годы восьмой пятилетки заработная плата в народном хозяйстве возросла на 20%, в годы девятой пятилетки — также на 20%. Продолжает расти заработная плата и в десятой пятилетке. Этот рост происходил и происходит разными путями: за счет повышения минимума заработной платы, пересмотра тарифов и окладов отдельных категорий работников, роста квалификации трудящихся.
Но ведет ли рост заработной платы к постоянному удорожанию себестоимости, а значит и сокращению прибыли? Чтобы правильно судить об общем процессе взаимодействия роста заработной платы, себестоимости и прибыли, необходимо иметь в виду, что в социалистическом хозяйстве повышение заработной платы сопровождается ростом производительности труда, и этот рост, как правило, обгоняет повышение заработной платы. В результате «зарплатоемкость» единицы продукции, как правило, снижается, хотя абсолютные размеры общего фонда заработной платы и средний ее уровень растут. Поэтому рост производительности труда, улучшение ее организации и повышение трудовой дисциплины оказывают положительное влияние на общую динамику себестоимости и способствуют росту прибыли.
Таким образом, более детальный, поэлементный анализ влияния фондоемкости, материалоемкости и зарпла- тоемкости на динамику себестоимости и рост прибыли значительно расширяет понимание процесса их взаимодействия и раскрывает пути воздействия на снижение себестоимости с целью увеличения прибыли.
Разумеется, в отдельных отраслях и видах производства фондоемкость, зарплатоемкость и материалоемкость разные. Общим для всех является задача их снижения. Однако важно к этому делу подходить не меха66


нически и только с позиций каждой отдельной «ячейки», а разумно и комплексно, с целью достижения общего высокого эффекта. Известно, что для улучшения использования сырья, топлива и их экономии нередко приходится расходовать дополнительные средства на улучшение техники и технологии производства, а значит повышать ее фондоемкость. Аналогичные затраты могут вызвать мероприятия по обеспечению роста производительности труда и сокращению зарплатоемкости продукции. Чтобы не ошибаться в хозяйственных решениях, надо тщательно считать. А счет в данном случае может быть таким: сопоставить экономию от снижения материалоемкости и зарплатоемкости с удорожанием продукции из-за роста ее фондоемкости и на основе суммарного результата определить выгодность или убыточность принимаемых решений.
Наряду с объемом реализации продукции и себестоимости на прирост прибыли, как указывалось в начале главы, активное влияние оказывает изменение уровня цен. Выявление влияния уровня цен на образование прибыли — важная составная часть факторного анализа прибыли.
В общем виде взаимосвязь между ценой и прибылью более очевидна, если повышается цена, то прибыль должна расти, и наоборот. Этот процесс достаточно четко обнаруживается в промышленности при изменении оптовых цен на промышленную продукцию. Например, в начале восьмой пятилетки, в 1967 г., как об этом упоминалось в первой главе, был осуществлен массовый пересмотр оптовых цен с целью их большего приближения к общественно необходимым затратам. Этот пересмотр обусловил общее повышение уровня рентабельности в промышленности в среднем на 15%. В результате существенно возросла прибыль промышленности.
В годы девятой пятилетки, напротив, происходил обратный процесс — оптовые цены снижались. Наибольшее и массовое снижение произошло в 1973 г. в отраслях машиностроения. Общий уровень цен на продукцию этих отраслей был снижен в среднем на 11%. В итоге в том же году произошло заметное сокращение темпов прироста прибыли в промышленности.
Однако при более внимательном рассмотрении взаимосвязь между динамикой уровня цен и прибылью не так проста и очевидна, как кажется на первый взгляд. 5*
67


Например, если повышаются цены в добывающих отраслях и соответственно в них увеличивается прибыль, то это еще не означает того, что в целом по промышленности и тем более по народному хозяйству общая сумма прибыли возросла. Если цены в отраслях, потребляющих продукцию добывающих отраслей, остались стабильными или выросли в меньшей степени, то ясно, что себестоимость их продукции возрастет, ибо, скажем, уголь будет покупаться по более дорогой цене, чем раньше. Значит, в этих отраслях сократится прибыль. При подобной ситуации, если сокращение прибыли в обрабатывающих отраслях перекрьгвает рост прибыли в добывающих, ясно, что общая сумма прибыли останется неизменной.
Далее, цены призваны возможно точно отражать общественно необходимые затраты на производство продукции. Поэтому, если поставлена цель улучшить качество производимого товара, то ясно, что это потребует дополнительных затрат, связанных с внедрением новых машин и технологии, применением лучшего сырья и материалов, использованием более квалифицированной рабочей силы. Если цена продукции, качество которой улучшено, останется прежней, то рост ее себестоимости в связи с необходимостью осуществления дополнительных затрат может «оттеснить» часть прибыли, а то и поясностью ее «вытеснить» и как бы сравняться с ценой. Очевидно, что в подобной ситуации может возникнуть необходимость повышения цен на величину дополнительных затрат с целью их компенсации и сохранения существующей ранее величины прибыли. В этом случае повышение общего уровня цены отнюдь не равнозначно росту прибыли. Рост цен лишь компенсировал повышенные затраты, не более. Отсюда можно сделать вывод о том, что не всякое повышение уровня цен равнозначно росту прибыли.
Таким образом, факторный подход к анализу роста прибыли позволяет вскрыть существующую в реальной жизни взаимозависимость между изменениями роли отдельных факторов и динамикой прибыли. И чем глубже вскрывается причинная взаимосвязь роста прибыли с отдельными факторами, тем яснее становится источник ее увеличения.
Все факторы роста прибыли можно разбить как бы на две большие группы: одна связана с увеличением 68


масштабов производства и изменением его структуры, вторая — с эффективностью использования ресурсов: материальных, трудовых и денежных на базе технического совершенствования производства.
В современных условиях, когда стоит задача всемерного повышения эффективности производства, особое значение приобретает активизация роли второй группы факторов. Динамика прибыли сама по себе не дает прямого ответа на то, в какой мере ее рост связан с ускорением технического прогресса, с интенсивными факторами, а в какой — с экстенсивными факторами. Факторный же анализ прибыли позволяет взглянуть на прибыль как бы «изнутри», расчленить прибыль на части и оценить их роль в формировании прибыли и тем самым более активно воздействовать на деятельность предприятий с целью усиления интенсивных факторов роста производства и прибыли.
В современной экономике магистральным путем интенсификации производства является ускорение технического прогресса. Он охватывает все стороны деятельности предприятий. Технический прогресс — это новые, более современные машины, передовая технология, механизация и автоматизация производства, новые виды материалов и сырья. Этот процесс идет непрерывно и в массовых масштабах. Ежегодно на тысячах предприятий внедряются новая техника и технология, осуществляются меры по механизации производства и улучшению его организации. На эти цели направляются огромные материальные и денежные средства. Но технический прогресс нужен не сам по себе, и нужен не всякий прогресс, а такой, который дает экономию в затратах, высокий 'народнохозяйственный эффект, который снижает себестоимость и повышает производительность труда и, в конечном счете, увеличивает прибыль. За последние годы в результате расширения масштабов внедрения в производство новейших достижений науки и техники, совершенствования организации труда и технологии производства примерно половина ежегодного прироста прибыли является результатом технического прогресса. Это немало, но практически все отрасли народного хозяйства располагают значительными возможностями для все большего усиления роли технического прогресса в росте производства, снижении себестоимости и увеличении прибыли.
69


Разумеется, что эффект не всегда и не при всех условиях может быть немедленным, он может проявиться не сразу, а по истечении определенного времени. Прежде чем получить эффект, нужно осуществить затраты, а они на первых порах могут вызвать даже удорожание себестоимости и сокращение прибыли. Но если на предприятиях технический прогресс осуществляется не урывками, а непрерывно и в расширяющихся масштабах, то после непродолжительного, как бы стартового периода не только появится эффект, но он начинает носить стабильный и всевозрастающий характер.
Конечно, эффективность отдельных мероприятий, связанных с техническим совершенствованием производства, неодинакова.
Весьма эффективным, как показывает опыт передовых предприятий, является внедрение передовой технологии и техническая модернизация действующего производства. Чувствительную экономию дают мероприятия по научной организации труда. Большими возможностями воздействия на удешевление продукции располагают автоматизированные системы управления производством (АСУП).
Но, чтобы этот эффект был ощутим, важно и другое— соблюдение комплексного подхода к техническому совершенствованию производства. Если на каком-либо предприятии внедряется новая техника или технология и при этом ухудшается качество перерабатываемого сырья, то эффект от одних прогрессивных мероприятий может быть сведен к нулю ухудшением других условий производства, в результате вместо дополнительной прибыли может быть получен убыток. Или внедрение АСУП при сохранении старой технологии производства, как правило, не только не дает экономию, но и приносит убытки.
Итак, важным аспектом при факторном анализе роста прибыли является выявление меры и темпов ее прироста за счет интенсификации производства и его технического совершенствования. Хотя влияние этого фактора на прирост прибыли сказывается прежде всего через снижение себестоимости и как бы смыкается с ней, речь идет не о подмене одного фактора другим, а об определении комплексного воздействия технического прогресса на динамику всей себестоимости и каждого ее элемента, на общий рост прибыли.
70


До сих пор, рассматривая факторы роста прибыли, мы исходили из того, что все они зависят от предприятия, трудовых усилий его коллектива по росту производства и снижению его издержек. Между тем не при всех условиях величина прибыли и ее рост зависят от деятельности предприятий. Этот факт имеет весьма важное значение для понимания функции прибыли как одного из показателей работы предприятия и стимула его деятельности. Вопрос о том, насколько прибыль отражает результаты деятельности данного предприятия, естественно, очень важный и возникает неслучайно. Дело в том, что объективные условия, в которых хозяйствуют те или иные предприятия, неодинаковы. Одни, например, хозяйствуют в лучших естественно-природных условиях, другие — в худших. В результате и прибыль у них может быть разной, хотя совокупный труд, затраченный на этих предприятиях, может быть равным. Эти различия особенно велики в отраслях добывающей промышленности. Природный фактор здесь сказывается как бы двояко. Во-первых, весьма различны по отдельным месторождениям и бассейнам исходные характеристики добычи сырья и топлива. Во-вторых, даже в так называемых богатых месторождениях, где исходная себестоимость продукции была низкой, она в последующем, по мере их разработки, под влиянием ухудшения горногеологических условий может возрасти и тем самым резко снизить рентабельность добычи соответствующих видов топлива и сырья. Отсюда возникает новый аспект факторного анализа прибыли: разграничение факторов роста прибыли по признакам, зависящим и не зависящим от деятельности предприятий. С этим положением мы более подробно ознакомимся в одной из следующих глав. Здесь же важно подчеркнуть: подобное разграничение ставит предприятия в сравнительно равные условия хозяйствования и тем самым позволяет определить их трудовые усилия в росте прибыли. В противном случае величина прибыли может исказить действительную эффективность деятельности предприятий.
Говоря о независящих факторах, мы, естественно, подразумевали, что они вызываются объективными условиями. Но дело в том, что могут существовать и иного порядка независящие факторы, вызываемые не объективными условиями, а нарушением плановой и финансовой дисциплины, государственного порядка установления и 71


применения цен. Нередко предприятие, желая выполнить план прибыли, нарушает установленную ему номенклатуру выпуска продукции, производит более дорогую и высокорентабельную продукцию в ущерб другой, может быть, более нужной народному хозяйству и населению, но менее рентабельной. Разумеется, что подобная практика нежелательна и должна экономически наказываться.
Социалистическое производство заинтересовано в таком росте прибыли, который происходит на здоровой основе, отражает ее соответствие плановым задачам развития экономики, отражает общественные потребности, свидетельствует об эффективности производства. Именно такая прибыль может рассматриваться в качестве одного из показателей работы предприятия, и рост такой прибыли может быть объектом стимулирования при социализме. Поэтому чем выше качество планирования прибыли, тем надежнее и действеннее ее роль в системе экономического стимулирования.
Наиболее активно стимулирующие возможности прибыли проявляются в сфере ее распределения. В чем состоит необходимость распределения прибыли между предприятием и государственным бюджетом, на каких принципах это распределение основывается, в каких формах оно происходит? Все эти вопросы имеют большое научное и практическое значение для уяснения роли прибыли в системе управления социалистической экономикой.
♦♦♦
♦♦♦
♦♦♦


Принципы
ГЛАВА
5 управления
распределением прибыли
Прибыль при социализме является объектом планового управления. Это значит, что на всех стадиях своего движения в процессе воспроизводства — образования, распределения и использования — она находится под активным плановым воздействием. Было бы неверно дело представлять таким образом, что плановые «начала в экономике могут быть обеспечены лишь путем централизованного прямого директивного определения натуральных показателей производства. Что касается движения доходов предприятий, то оно может происходить вне рамок централизованного воздействия плана. Разумеется, что подобная постановка вопроса ошибочна. План, как важнейший рычаг управления социалистической экономикой, должен охватывать все ее стороны и направлять движение как натурально-вещественных, так и денежных ресурсов предприятий. Эго важно-потому, что без согласования , их движения нельзя обеспечить пропорциональное и сбалансированное развитие всей экономики как единого целого. Отсюда ясно, что распределение при- были — это прежде всего плановая задача и имеет не частное или чисто финансовое, а общеэкономическое, народнохозяйственное значение. Но это, вместе с тем, и сфера стимулирования производства, сфера экономических интересов «не только общества в целом, но и отдельного предприятия. Если с позиций централизованного плана, с позиций общества важно правильно определить, куда и в каких размерах направить прибыль, то с позиций стимулирования прОТзводства и интересов предприятий не менее важно установить, как и в каких формах, какими методами и на каких условиях прибыль будет изъята у предприятий, в какой сумме и на какие цели они могут непосредственно использовать ее. Проблемы это не простые, и для того, чтобы их правильно охарактеризовать,
73


нужно прежде всего ознакомиться с теми общими принципами, которые-лежат основе системы распределения доходов между государством и предприятиями при социализме? ■ ~
Социализм на базе обобществления средств производства в форме государственной собственности создает принципиально новые основы во взаимоотношениях государства с предприятиями. Социалистическая экономика, обобществляя средства производству, ликвидирует разобщенность отдельных предприятий, подчиняет их действия интересам всего общества и планово направляет производственно-финансовую деятельность всех предприятий в рамках единого народнохозяйственного плана.
В широком экономическом смысле интересы государства и каждого' предприятия при социализме не только совпадают, но и тбж^дественны. Можно рассматривать социалистическо£производство как ассоциацию произво- дителей,_действующих?1в рамках всеиГ‘'“государственной собственности, а каждое его предприятие — как органическое и неразрывное ее звено. Вместе с тем каждое предприятие организует свою деятельность на принципах хозяйственного 'расчета, в процессе своей деятельности неизбежно обособляется в рамках единой государственной собственности. Эта обособленность носит не только производственный или технический характер, вытекающий из факта общественного разделения труда, но и хозяйственный. Термин «обособленность» применительно к хозяйственной деятельности предприятий при социализме отнюдь не равнозначен понятиям изолированности или отчужденности. Его смысловая нагрузка заключается в том, чтобы выделить часть из единого целого в рамках тех хозяйственных прав, которыми наделяется предприятие обществом, и тех обязанностей, которые обществом возлагаются на каждое предприятие.
За каждым предприятием обществом закрепляется в соответствии с приПЦИПами хозяйственного расчета определенная совокупностьГ производственных фондов, необходимых для выполнения плановой программы. Каждый коллектив предприятия наделен правами реализа-. ции продукции и покупки продукции других предприятий. Он обязан не только возмещать затраты на производство, но и обеспечивать рентабельную работу предприятия и выполнять установленные обязательства перед государством и потребителями.
74


Разумеется, что хозяйственная обособленность пред- прйятий'явлЯется относительной, ибо она имеет место в рамках единой государственной собственности и единого народнохозяйственного плана. Закрепленные за отдельным предприятием производственные фонды не меняют своего экономического содержания. Они являются общенародной собственностью. В главном, в основном интересы предприятия совпадают с интересами общества, ибо развитие производства как на отдельном предприятии, так и во всем народном хозяйстве осуществляется в целях удовлетворения материальных и культурных потребностей всех трудящихся/Хозяйственно-произ- водственная деятельность предприятитгттрписходит не в соответствии с'особыми'интересами и потребностями данного коллектттвтг,*' ‘ а\ наоснове народнохозяйственного плана, орг^ййзующего и координирующего работу всех предприятий какединого хозяйственного организма.
Но мы уже знаем и то, что, помимо общих интересов всех“предприятий как органически связанных звеньев экономики, каждое предприятие имеет свои относительно обос^лТннШ;" интересы', порождаемые обособленностью их хозяйственной деятельности. Это выражается в заин- тересованности коллектива предприятий достичь соответствия между его усилиями в росте производства при данных производст6ённых~фондах и ресурсах, условиями хозяйственно-финансового состояния предприятий и общим уровнем оплаты труда отдельных работников. И с этим нельзя не~считаться.
"НО учитывать интересы предприятий отнюдь не значит руководствоваться лишь ими и считать, что любое хозяйственное решение, выгодное предприятию, выгодно и всегда соответствует интересам общества в целом. При социализме принцип подчинения производства общественным интересам является определяющим, и он должен пронизывать все стороны деятельности предприятий независимо от степени их самостоятельности в принятии хозяйственных решений. Поэтому не только в рамках, когда деятельность предприятий предписывается централизованно и директивно, но и в рамках, в которых их деятельность определяется на базе собственных решений и самостоятельного использования ресурсов, превалирующим является общественный интерес^о- зяйственная самостоятельность при социализме относи- теЛБна, и она не может и не должна противостоять цен75


трализованному руководству экономикой. Она должна правильно сочетаться и взаимодействовать с ним в об- щем- рус*лёЪбщес"твенногЬ интереса. Поэтому как игнорирование” специфических интересов коллективов предприятий, так и преобладание их интересов над общественным интересом нарушает правильные взаимоотношения между государством и предприятиями, принципы хозяйственного расчета и стимулы роста социалистического производства.
Всесторонний и комплексный учет механизма взаимодействия плана if стимулов, экономических интересов общества, коллективов предприятий и отдельного работника является той'основой, на которой строятся принципы распределения прибыли при социализме и их конкретная организация в хозяйственной практике.
Прибыль -при социализме является общественным достоянием и поэтому ее экономическое содержание и назначение не меняется от того, кто распоряжается ею: предприятие, на котором она создана, или общество в целом, концентрируя ее в бюджет. Отсюда ясно, что ее разграничение между предприятием и бюджетом не может руководствоваться каким-либо их противопоставлением: как та, так и другая часть принадлежит всему обществу. Принцицьг, на которых строится распределение прибыли при социализме, вытекают из характера централизованПбго~планового руководства экономикой и хозрасчетной организац1ПГ“деятельности отдельных предприятий и объединений.
Прибыль, образованная на государственных предприятиях, не может распределяться так, чтобы она вся оставалась в них и расходовалась г полной сумме независимо от плановых потребностей в финансовых ресурсах. В этом случае будут ущемлены интересы общества в целом. Для нормального и пропорционального развития всех отраслей и сфер народного хозяйства прибыль, созданная на предприятии, должна быть подвержена плановой централизации и перераспределению посредством бюджета.
Во-первых, перераспределение прибыли необходимо потому, что в отдельных предприятиях, отраслях, экономических районах величина созданного дохода может быть выше их плановых потребностей развития, а в других — ниже. Чтобы привести доходы в соответствие с планом, их надо перераспределить.
76


Во-вторых, ряд отраслей непроизводственной сферы (здравоохранение, просвещение и т. д.) не создает никаких доходов и в то же время для их функционирования и развития нужны определенные средства. Эти средства могут быть сформированы лишь путем перераспределения прибыли и других доходов социалистических предприятий.
В-третьих, определенные формы расходов, такие, как расходы на оборону и государственное управление, могут осуществляться лишь централизованно, что обусловливает концентрацию определенных ресурсов в составе государственного бюджета.
Из сказанного следует, что при социализме прибыль, созданная на государственных предприятиях, не может быть полностью использована в децентрализованном порядке по месту своего образования. Объективно потребность в централизованной форме использования прибыли посредством ее мобилизации в бюджет вызывается необходимостью планомерного пропорционального развития всего народного хозяйства, а также удовлетворения ряда потребностей общества.
Однако означает ли это, что целесообразным путем использования прибыли при социализме является ее полная централизация в бюджете, а затем ее распределение по предприятиям в меру их плановой потребности. Разумеется, нет, ибо практическое применение такого принципа противоречит методам организации деятельности государственных социалистических предприятий на принципах хозяйственного расчета и подрывает ту основу, посредством которой выражается экономический интерес коллектива предприятий.
Наиболее экономически целесообразным, эффективным путем решения проблемы взаимоотношений между предприятием и бюджетом является такое распределение прибыли^ при котором одна его часть в плановом размере остается в распоряжении предприятия, а другая концентрируется в бюджете и перераспределяется между отдельными отраслями и сферами народного хозяйства. В этом состоит определяюший-юбщий принцип распределения прибыли государственного хозяйства. Он отражает важнейшие требования планомерного развития социалистической экономики и организации управления производством на началах хозяйственного расчета.
Сочетание системы централизованного планирования
77


и хозрасчета объективно диктует разделение прибыли между предпр^ятЯОТ^ „Без централизации
части прибыли нельзя обеспечить планомерное пропорциональное развитие‘всего народного хозяйства. Вместе с тем нельзй^ОШОвЫвать деятельность предприятий на принципах хозрасчед'д и зффсктивно использовать стимулы роеггТбцйалйстического производства без закрепления 32Гпредприятием права самостоятельно распоряжаться частью прибыли.
Таков общий принцип, лежащий в основе системы распределения п|ЖбЫЛи. Он Как бы устанавливает и объясняет тоГ'что^прибыл социализме не может быть пол- ностьйгттстглпз1(твзнаг^едпрпятйем, но не должна и пол- ностькгцентралИзовыватьсТв ^бюджет; она"должна быть распределена между ними. Но проблема этим не ограничивается. Она включает в себя ответы на такие вопросы, как и каким ^обЕдао^дёлесоббр’азнёе всего распределять прибыль, как и на какие цели оставлять прибыль предприятию.и в каких формах ее централизовывать в бюджет.
В прибыли перекрещиваются как хозрасчетные интересы предприятия, так и интересы бюджета. При этом условии ясно, что мобилизация прибыли в бюджеТ“~не межет-ееущестеляться как бы автоматически, путем механического отсечения ее части без учета хозрасчетных интересов предприятия и интересов бюджета.
Общей основой распределения прибыли между предприятием и бюджетом служит план, и он в конечном счете регулирует соотношение ее отдельных частей. Е5месте с тем распределение прибыли между предприятием и государством должно основываться на таких экономических принципах и использовать такие экономические формы и методы, которые наиболее правильно сочетают хозрасчетные интересы предприятий и интересы общества как в процессе производства, так и в сфере распределения.
^Конкретные формы и методы организации системы распределения прибыли в социалистическом хозяйстве не могут'-быть раз и навсегда данными и застывшими. Они развиваются и совершенствуются с ростом экономики в соответствии с новыми задачами, стоящими перед народным хозяйством.
Началом важного этапа в совершенствовании системы распределения прибыли явился 1966 г., положивший 78


начало осуществлению крупных.мер в сфере управления, планированЙяГи^^юдащщеского стимулирования промышленного производства., Составной частью этих мер явилась перестройка., системы,распределения прибыли. Был введен новый порядок, который имел своей целью усилить стимулирующее воздействие прибыли на развитие производства. Решение этой задачи предусматривало: *—
^во-первых, организацию новой системы экономического стимулировян»5Г"путем"“обр^30вания' на каждом предприятии трех "фондовматериального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонда развития производства;
во-вторых, превращение прибыли в основной источник финансирования капиталовложений, прироста оборотных средств и других плановых затрат действующих предприятий;
в-третьих, существенную перестройку системы взаимоотношений предприятия с бюджетом' по отчислениям от прибыли путем введения новых видов платежей: платы за производственные фонды, фиксированных платежей, а также взносов свободного остатка прибыли в бюджет.
Схематично действующую ныне систему распределения прибыли можно представить следующим образом: из прибыли предприятие вносит в бюджет плату за производственные фонды, фиксированные платежи и производит уплату процентов за кредиты; из оставшейся части прибыли образуются фонды стимулирования: далее погашается кредит, предоставленный на капитальное строительство, осуществляются финансирование централизованных капиталовложений, прирост собственных оборотных средств и другие плановые затраты и отчисления. Разница между указанными платежами, отчислениями и затратами и общей суммой прибыли (если она образуется) направляется в бюджет в виде взноса свободного остатка прибыли.
При внешнем рассмотрении этой системы можно констатировать; что это весьма ддногозвенная ц сложная система. Она включает в себя различные виды платежей предприятий в бюджет, взносы в банки, затраты по формированию фондов экономического стимулирования, расширению производства и ряд других затрат. Но это не механическая цепочка отдельных видов затратой отч’ИГг 79


лений, осуществляемых за счет прибыли, а это единая система.
Чтобы лучше понять ее суть, всю систему распределения прибыли можно представить в виде трех подсистем.
Во-первых, .подсистема финансовых взаимоотношений предприятий с бюджетом. Сюда включаются такие платежи, как плата за производственные фонды, фиксированные платежи, взносы свободного остатка прибыли в бюджет.
Во-вторых, подсистема отчислений из прибыли на цели экономического стимулирования производства. Сюда относятся отчисления в фонды материально-культурного поощрения, социально-культурные мероприятия и жилищное строительство и фонд развития производства.
В-третьих, подсистема^-.элементов, обеспечивающих финансирование плановых затрат действующих предприятий. Сюда относятся затраты из прибыли на погашение кредита^Щёйтрализованные капиталовложения и некоторые другие плановые затраты.
Все эти три подсистемы внутренне между собой взаимоувязаны и составляют ту основу, на которой функционирует механизм экономического стимулирования производства. Вместе с тем каждая из них имеет свои особенности, вытекающие из характера тех функций и задач, которые они выполняют в общем процессе распределения прибыли.
Мера распределения прибыли между подсистемами устанавливается в соответствии с потребностями развития отдельных предприятий, отраслей и народного хозяйства в целом и задач экономического стимулирования. Ее изменения происходят под воздействием целого ряда факторов, важнейшими цз которых являются: а) величина прибыли; б) плановая, потребность государства в формировании централизованных финансовых ресурсов; в) плановая потребность предприятий в развитии производства за счет собственных источников; г) сумма прибыли, которая остается в непосредственном самостоятельном распоряжении предприятий на цели развития производства и материальное поощрение коллектива и каждого работника.
В конечном счете в результате взаимодействия всех этих факторов складываются общие пропорции в распределении прибыли между предприятиями и бюдже-
80


том, их конкретная мера. Она, естественно, не может быть постоянной й ’подвержена изменениям. Йол важно подчеркнуть, что в конечном счете в основе этой меры всегда лежал и лежит план, в соответствии с которым определяется та часть прибыли, которая используется на предприятиях и централизуется в бюджет. Однако если попытаться количественно охарактеризовать -эту меру, то прослеживается следующее: по мере развития социалистической экономики и укрепления принципов хозяйственного расчета отмечается тенденция повышения доли предприятий в использовании прибыли и относительное сокращение той ее части, которая централизуется в бюджет. 2. ' ~~ ' * <£ ■>
—71ля иллюстрации и Характеристик^ этого7 процесса приведем данные табл. 2.
Таблица 2
Распределение прибыли государственных предприятий и хозяйственных организаций (в процентах)
|1965 г. |1970 г.|1972 г.|1973 г.|1974 г. |1975г J1976 г.|1977 г.
Получен о прибы л и, всего
100
100
100
100
100
100
100
100
Из нее внесено в бюджет
71
58
61
57
57
57
56
55
Оставлено в распоряжение предприятий
29
41
39
43
43
43
44
45
Какие выводы можно сделать из приведенных данных? За рассматриваемые годы значительно изменились пропорции в распределении прибыли между бюджетом и предприятиями- доля прибыли, оставляемая в распоряжении Предприятий нТразвитйе производства и экономическое стймулировадие_.о деятельности. возросла с
29 до 45%, б то время как доля бюджета. относительно снизилась с 71 до 55%. Особенно заметно повысилась доля прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий, за период с 1965 по 1970 г., характеризуемый массовым 6, С. А. Ситарян
81


переводом отраслей народного хозяйства на новые условия хозяйствования. При этом важно отметить, что этот рост произошел прежде всего за счет существенного расширения той части прибыли, которой предприятия распоряжаются самостоятельно на цели стимулирования и развйтия производства. Этот факт отражает прогрессивный процесс расширения финансовой базы экономического стимулирования предприятий и их заинтересованности в росте прибыли. Однако он отнюдь не означает ослабления роли бюджета в планомерном регулировании движения прибыли, а отражает поиск более оптимальных пропорций в распределении прибыли в целях усиления централизованных начал в управлении экономикой и одновременного расширения хозяйственной самостоятельности производственных единиц. Вместе с тем надо заметать, что указанные изменения пропорций в распределении прибыли в -пользу предприятий не„ означали абсолютного, сокращения ее размеров, поступающих в бюджет. На основе высоких темпов роста прибыли, несмотря на относительное уменьшение доли, поступающей в бюджет, её абсолютная-величина продолжала расти, укрепляя тем самым доходную базу общегосударственных финансов. За период с 1965 по Г977 г. она увеличилась с 30,9 млрд, до 78,4 млрд, руб., план — более чем в 2,5 раза.
Таковы основные принципы управления распределением прибыли и” те общие количественные соотношения между ее долей, поступающей в бюджет, и частью, остающейся в распоряжении предприятий. В рамках этих соотношений не меньший, а может быть, больший интерес представляет механизм мобилизации-> прибыли в бюджет и основные направления$$$исполь$ов'а'ния предприятиями. Это и понятно: по мере того как растет сама прибыль, увеличивается относительно и абсолютно доля, которая остается в распоряжении предприятий и тем самым меняется мера ее распределения, весьма важное значение приобретает вопрос о формах и методах платежей в бюджет и повышении заинтересованности и ответственности предприятий в эффективном использовании их финансовых ресурсов. Характеристике этих вопросов посвящены последующие две главы. Начнем с системы платежей из прибыли в бюджет.


♦♦♦ ♦♦♦ ♦♦♦
ГЛАВА
Се._.
в бюджет
Если попытаться в общем виде ответить на (вопрос, каким задачам должна отвечать система платежей государственных предприятий из прибыли в бюджет в нашей стране, то можно сказать следующее: во-первых, она должна обеспечивать своевременную и полную мобилизацию прибыли для осуществления централизованных плановых мероприятий и бесперебойного финансирования народного хозяйства; во-вторых, активно воздействовать на эффективность производства и укрепление хозяйственного расчета на предприятиях.
Правильное решение этой двуединой задачи— важнейшее условие повышения действенности системы платежей из прибыли в бюджет.
Экономический рост на современном этапе, как известно, все в большей мере базируется на интенсивных факторах воспроизводства, которые позволяют повысить народнохозяйственную отдачу тех огромных материальных, трудовых и финансовых ресурсов, которые используются в народном хозяйстве. Это достигается благодаря комплексу мер, связанных с совершенствованием системы планирования, управления и экономического стимулирования производства. Естественно, что и система взаимоотношений предприятий с бюджетом, которая является одной из составных частей общей системы управления экономикой С'ССР, нуждалась в перестройке. В соответствии с новыми задачами ускорения экономического развития страны система платежей государственных предприятий в бюджет ныне все в большей мере строится на таких принципах, которые способствуют усилению роли интенсивных факторов роста национального дохода и обеспечивают эффективное использование ресурсов.
6*
83


Изменения начали осуществляться, как указывалось, с 1965 г., и процесс этот продолжается по настоящее время. Естественно, что в этот период значительно обогащались наши представления о тех стимулирующих возможностях, которые заложены в системе платежей государственных предприятий в бюджет.
Чтобы яснее понять изменения в системе платежей за последние годы и то новое, что вводится в нее июльским (1979 г.) постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР, необходимо дать сравнительную характеристику системы платежей государственных предприятий в бюджет, которая существовала до 1965 г. и которая применяется в настоящее время.
До 1965 г. система платежей основывалась на так называемом двухканальном методе — отчислений налога с оборота и отчислений от прибыли. Налог с оборота формировался на тех предприятиях, в которых складывалась высокая рентабельность при производстве того или иного продукта. Методы его изъятия в бюджет были различны: в виде разницы цен, в виде твердой суммы с каждой единицы производимой продукции, либо в виде доли от цены производимой продукции. Иначе определялся размер отчислений от прибыли. На основе плана устанавливалась та часть прибыли, которая должна быть использована на предприятии. Оставшаяся часть в виде отчислений от прибыли направлялась предприятиями в бюджет.
Такая система в целом позволяла обеспечить наиболее успешно одну задачу — задачу своевременной и полной мобилизации доходов в бюджет. Но она не играла достаточной стимулирующей роли. Дело в том, что размер платежа при данной плановой потребности в финансовых средствах зависел от величины прибыли и не находился в какой-либо зависимости от тех производственных ресурсов, которыми располагает предприятие. Подобная форма связи не стимулировала предприятие в лучшем использовании производственных ресурсов. Обезличивалась в составе отчислений от прибыли и та ее часть, которая возникала не в результате непосредственных производственных усилий предприятий, а благоприятных природно-естественных или иных условий хозяйствования.


ями. В действующей системе платежей налог с оборота практически сохранил свое значение в том виде, в каком он существовал раньше. Перестройке подверглись платежи из прибыли. Во-первых, был введен новый платеж— плата за производственные фонды. Ее величина определялась в зависимости от величины производственных фондов предприятий; во-вторых, был введен так называемый фиксированный (рентный) платеж, цель которого— изъять у предприятия ту часть прибыли, которая формируется по причинам, не зависящим от их деятельности (благоприятные природные условия или иные технико-экономические условия хозяйствования). Наконец, в качестве балансирующего элемента были введены так называемые взносы свободного остатка прибыли в бюджет. Такова общая схема. Если сравнить с ранее действующей, то здесь вместо одной универсальной формы отчислений от прибыли возникли три формы с различными функциональными нагрузками. От этого, конечно, общая величина изъятия из прибыли не изменилась. Сумма осталась той же, но она стала поступать в бюджет не по одному, а по трем каналам. Первые два носят характер обязательного платежа, т. е. коль скоро они установлены, предприятия обязаны их отчислить в бюджет. По третьему, замыкающему каналу обеспечивается плановое регулирование поступлений общей суммы в бюджет.
Но дело не только во внутренней перестройке действовавшей ранее формы отчислений прибыли в бюджет. На основе создания новых трех форм платежей была сделана попытка сомкнуть процесс мобилизации прибыли в бюджет с общей системой хозрасчетной деятельности предприятий и тем самым активизировать ее стимулирующие возможности. Для этого важное значение имело улучшение механизма формирования этих платежей. Чтобы понять этот механизм и оценить, насколько он действенно функционирует, целесообразно рассмотреть каждый из названных платежей в отдельности.
Плата за производственные фонды
Важным элементом системы распределения и мобилизации прибыли в бюджет является плата за производственные фонды.
85


Основная цель, которая ставится перед платой за производственные фонды, состоит в том, 'чтобы придать этому платежу функции стимулирования лучшего использования производственных фондов, а также оказывать определенное воздействие на порядок и пропорции в распределении и использовании прибыли в хозяйстве.
Реализация этой цели во многом зависит от правильной организации стимулирующего механизма платы за фонды. Практическое воздействие стимулирующего механизма платы за производственные фонды при ее введении мыслилось достичь таким образом, чтобы хозрасчетные интересы предприятий в образовании поощрительных фондов поставить в зависимость не от размеров всей прибыли и общей рентабельности, а от той части, которая остается после вычета платы за фонды, т. е. от так называемых расчетной прибыли и расчетной рентабельности. Расчетная прибыль равна общей сумме прибыли минус плата за фонды и другие обязательные платежи. Расчетная рентабельность есть отношение общей прибыли за вычетом платы за фонды к стоимости производственных фондов.
Введение показателя расчетной рентабельности органически связано с установленным порядком распределения прибыли, в котором плата за фонды является первоочередным элементом. Если плата за фонды начислялась бы после вычета из прибыли суммы, направляемой в фонды экономического стимулирования предприятий, то она была бы практически отключена от 'системы хозрасчета и не выполняла бы функции стимулирования роста производства. Именно благодаря тому, что плата за фонды является первоочередным платежом, создаются условия для ее увязки со всем последующим порядком распределения прибыли и механизмом экономического и материального стимулирования.
Однако степень этой взаимосвязи зависит от ряда условий. Одним из важных условий является размер платы за фонды. Он устанавливается не в абсолютной сумме, а в виде процента к величине стоимости производственных фондов.
Какова величина процента платы за производственные фонды и как она устанавливается?
Нормирование платы за производственные фонды, как показал опыт, представляет одну из сложных про86


блем, и ее правильное решение во многом зависит от понимания ее экономической природы, места в общем механизме экономического стимулирования.
Плата за фонды представляет собой форму распределения и перераспределения прибыли, наделенную хозрасчетными функциями стимулирования лучшего использования основных фондов и оборотных средств. Нельзя правильно подойти к проблеме нормирования платы за производственные фонды при одностороннем подходе к ней лишь как к стимулятору лучшего использования фондов безотносительно к системе распределения прибыли. Вместе с тем нельзя решить эту проблему, рассматривая плату за фонды исключительно как распределительную категорию безотносительно к ее связи с процессом функционирования производственных фондов и необходимости стимулирования их лучшего использования. Являясь частью прибыли, плата за фонды, естественно, отражает распределительные процессы в экономике. В то же время, поскольку она внутренне зависит по своим размерам от стоимости производственных фондов, ее функционирование нельзя правильно понять и объяснить вне зависимости от процесса воспроизводства и использования этих фондов. Именно во внутреннем сочетании этих двух сторон и заложены стимулирующие возможности такого экономического рычага., как плата за фонды.
Итак, для того чтобы правильно подойти к установлению экономически обоснованных нормативов платы за производственные фонды, необходимо исходить из единства стимулирующей и распределительной функций платы за фонды, их взаимосвязи и взаимозависимости. Стимулирующая функция платы за фонды может быть практически приведена в действие лишь через систему распределения прибыли. Поэтому норматив платы за фонды должен определяться на таком уровне, который обеспечивал бы наиболее эффективную реализацию стимулирующей функции платы за фонды в данной системе распределения прибыли.
Чтобы плата за фонды могла стимулировать лучшее использование производственных фондов, ее норматив должен устанавливаться на таком уровне, ниже которого функционирование и эксплуатация основных фондов и оборотных средств являются невыгодными и неэффективными как государству, так и коллективам предприя87


тий. Вместе с тем очевидно, что ‘норматив платы за фонды не может быть приравнен к нормативу рентабельности. Он должен быть установлен на более низком уровне. В противном случае исключалось бы действие механизма распределения прибыли, предусматривающего образование фондов стимулирования и покрытия плановых затрат на развитие производства прежде всего за счет собственных средств. Каков должен быть конкретный уровень норматива, надо ли его дифференцировать или он должен быть единым для всех промышленных предприятий?
В этом вопросе среди экономистов нет единого мнения. Имеются сторонники установления как единой, так и дифференцированной нормы платы за фонды. Сторонники единой нормы платы за фонды исходят из того, что взаимоотношение всех предприятий с государством при использовании производственных фондов должно строиться на одинаковых началах и определяться единой мерой: с каждой единицы стоимости фондов предприятие и каждая отрасль должны платить равную долю средств. Эта позиция в своей основе не лишена экономического смысла. Она отражает единые требования к эффективности использования производственных фондов и тем самым предполагает объективные критерии нормирования платы за фонды.
Однако механическое применение этой концепции может значительно ослабить стимулирующие функции платы за фонды и расстроить общую систему распределения прибыли. Вместе с тем применение единой нормы платы за фонды в ряде случаев может противоречить требованиям установленных, экономически обоснованных цен и соответствующего уровня рентабельности в отдельных отраслях.
Отсюда дифференциация платы за фонды не противоречит экономической сущности этого платежа и вытекает из необходимости усиления ее стимулирующей функции. Можно отметить следующие основные элементы, диктующие необходимость дифференциации нормативов платы за фонды.
Во-первых, плата за фонды призвана соответствовать определенному уровню эффективности уже осуществленных капитальных затрат. Между тем этот уровень по отдельным отраслям промышленности неодинаков, что диктует необходимость дифференцированной платы за про88


изводственные фонды по отраслям с целью повышения ее стимулирующей функции.
Во-вторых, плата за фо!нды не может быть равна, уровню рентабельности производства, а должна быть ниже ее. Между тем уровень рентабельности в отдельных отраслях промышленности неодинаков, и это нельзя' игнорировать при определении норматива платы.
В-третьих, существенное влияние на уровень рентабельности и тем самым на взаимосвязь нормы платы за фонды и уровня рентабельности оказывают отраслевые различия в скорости оборота производственных фондов. В таких отраслях, как легкая и пищевая, скорость в 2— 5 раз превышает скорость оборота в большинстве отра.- слей тяжелой промышленности. Это оказывает свое влияние на формирование уровня рентабельности в соответствующих отраслях промышленности.
Таким образом, вследствие действия ряда факторов,, определяющих неодинаковый уровень рентабельности,. фондоемкости, оборачиваемости, в различных отраслях, промышленности возникает необходимость известной дифференциации платы за производственные фонды с целью усиления ее стимулирующей роли и нормального* функционирования нового порядка распределения прибыли.
Однако было бы неправильным ставить вопрос о применении широкой системы дифференциации нормативов платы за фонды, сообразуясь лишь со сложившимся- уровнем рентабельности в отдельных отраслях промышленности: устанавливать нормативы платы за производственные фонды от 1%, предположим, до 20 или даже до 30%, если рентабельность позволяет определять норматив на таком уровне. Подобный взгляд лишает нормирование платы за фонды каких-либо объективных критериев и позволяет устанавливать совершенно произвольные нормативы, сообразуясь с возможностями их. «вписывания» в рамки данного уровня рентабельности. Такой метод нормирования снижает экономическую значимость платы за фонды. В 1965 г. при переводе отраслей промышленности на новую систему планирования и экономического стимулирования нормативы платы за производственные фонды при введении новой системы распределения прибыли в 1966 г. были установлены, как правило, в 6% и в порядке исключения по отдельным^ предприятиям—в 3%. Верхний предел в 6% был обосно89


ван исходя из сложившегося в то время среднего уровня рентабельности по промышленности в 15%. Норматив в 3% был приспособлен для отраслей с относительно низким уровнем рентабельности.
Но стимулирующие возможности платы за фонды не сводятся лишь к правильному ее нормированию. Если бы дело было только в этом, то можно было относительно просто усилить ее стимулирующие функции. Проблема сложнее: важно найти тесную взаимосвязь, взаимозависимость между степенью эффективного использования производственных фондов, платой за фонды и мерой материального поощрения работников и финансовым положением предприятия. Эта «связь», как указывалось, возлагается на показатели расчетной прибыли и расчетной рентабельности.
Суть «связи» состоит в следующем: если предприятие улучшает использование производственных фондов, то при стабильности норматива платы относительно уменьшается ее размер или доля в расчетной прибыли или в р асчетн ой рент аб ел ьности, о д н о вр еме ни о по в ьпш а ю тс я возможности использования части прибыли для образования фондов экономического стимулирования предприятий. С другой стороны, при данном нормативе платы за фонды, например, в 6% и уровне рентабельности в 15% предприятие должно быть заинтересовано не применять низкоэффективную технику, ибо в противном случае рентабельность может снизиться, соответственно уменьшится расчетная рентабельность, а значит, и размеры фондов экономического стимулирования.
Таковы, кратко, идеи и принципы, заложенные в основу механизма действия стимулирующей роли платы за производственные фонды. Как же они себя проявили на практике?
Надо отметить, что в первые годы влияние платы за производственные фонды на деятельность предприятий было чувствительным. В последующем оно несколько ослабло. Здесь сказался ряд причин.
Во-первых, при существующих нормативах платы за фонды в 6% ее удельный вес в прибыли многих предприятий, особенно в высокорентабельных отраслях, является крайне низким и тем самым не оказывает заметного давления на хозяйственное положение предприятий. В то же время в отдельных отраслях в результате снижения уровня их рентабельности норматив платы за 90


фонды стал снижаться и ныне сложился на уровне 3% и даже ниже. Некоторые отрасли — угольная и лесозаготовки— стали убыточными, и здесь плата за производственные фонды вовсе отменена.
Во-вторых, с начала девятой пятилетки были внесены серьезные коррективы в систему образования фондов экон о мическ ого стимул и ров а н и я, котор ьге зн ачит ел ь н о ослабили роль показателя расчетной рентабельности в процессе образования фондов экономического стимулирования и, тем самым, взаимосвязь их формирования с платой за производственные фонды.
Но означает ли это, что плата за производственные фонды перестала оказывать какое-либо воздействие на производство? Представляется, что нет. На долю платы за фонды приходится, по данным за 1977 год, 23% прибыли промышленных предприятий. По отдельным предприятиям, особенно в отраслях тяжелой промышленности, процент намного выше. Сам по себе этот факт значителен для оценки платы за фонды. Далее, нельзя не учитывать, что такого рода экономические рычаги, как плата за фонды, наряду с распределительной и стимулирующей функцией, выполняют, говоря образно, «сигнальную» роль. Дело в том, что с помощью подобных показателей как бы просматриваются и оцениваются те или иные аспекты хозяйственной деятельности предприятий и объединений. Тем самым подобные инструменты сигнализируют и информируют о тенденциях развития качественной стороны деятельности предприятия; анализ их динамики позволяет оперативно вырабатывать меры по усилению положительных тенденций или преодолению намечающихся отрицательных тенденций. Но дело не только в этом. Плата за производственные фонды продолжает оказывать и прямое воздействие на работу предприятий. Как уже указывалось, плата за фонды — обязательный платеж. Это, помимо всего прочего, означает, что надлежащую сумму при данном нормативе предприятие обязано уплатить во всех случаях, т. е. и тогда, когда им не выполняется план по прибыли. Это значит, что у предприятия ограничиваются возможности отчислений в фонды стимулирования, если удельный вес платы за фонды весомый. Далее, при невыполнении плана по прибыли и полном внесении в бюджет платы за фонды у предприятий образуется недостаток средств для финансирования капитальных вложений и оборотных 91


средств. Предприятие, в частности, обязано восполнить недостаток оборотных средств, допущенный по его вине, за счет дополнительных мероприятий по улучшению своей работы. Если бы не было платы за производственные фонды, механизм финансового давления на предприятия в этих случаях был бы меньшим. Но плата за фонды по своей сущности обладает большими возможностями, поэтому важно и дальше повышать роль и значение платы за фонды в системе экономического стимулирования, усилить поиски путей и методов ее активизации и целенаправленного воздействия на улучшение использования производственных фондов. Это имеет важное значение для дальнейшего совершенствования всей системы распределения прибыли, и в новых методах хозяйствования определены пути ее активизации.
Фиксированные (рентные) платежи
Известно, что уровень рентабельности отдельных предприятий внутри отрасли далеко не одинаков и в ряде случаев существенно разнится. Эти колебания в уровне рентабельности неизбежны, они объективно вытекают из самой природы стоимостного измерения • общественно необходимых затрат труда. И это понятно. Важно другое — установить, насколько эти колебания связаны с деятельностью предприятия ив какой мере они возникают по не зависящим от их деятельности причинам. Если высокий уровень рентабельности предприятия— результат усилий его коллектива, то мера их поощрения должна соответствовать данному уровню рентабельности. Если часть этой рентабельности — результат не зависящих от деятельности предприятия факторов, то она, точнее, соответствующая ей часть прибыли должна как бы «отсекаться» от общей прибыли предприятия, не приниматься в расчет при определении размеров фондов поощрения предприятия и централизоваться государством для использования на общие нужды народного хозяйства.
Словом, проблема состоит в расчленении прибыли: на ту, образование которой определяется причинами, зависящими от деятельности предприятия, и на ту, образование которой не зависит от непосредственной деятель- 92


пости предприятий. Только при этом условии будет установлена правильная связь между размерами фондов экономического стимулирования.
Для действенного функционирования фиксированных платежей важно установление факторов, обусловливающих образование дополнительного (разностного) дохода, не зависящего от непосредственной деятельности данного предприятия.
Эти факторы можно сгруппировать следующим образом: естественноприродные, транспортные, технико-экономические и ценовое.
Роль их в отдельных отраслях промышленности неодинакова. Спецификой добывающей промышленности является значительное влияние природных факторов на производственно-экономические результаты деятельности предприятий. На отдельных предприятиях и месторождениях весьма различны глубины залегания, мощность и проницаемость пласта, содержание полезных компонентов, калорийность полезных ископаемых. В зависимости от местоположения неодинаковы также расходы на транспортировку.
Поэтому в добывающей промышленности имеют место значительные различия в затратах на производство одной и той же продукции. Они разнятся нередко в 10 раз и более. Разный уровень затрат, связанных с производством однородной продукции на отдельных предприятиях, в экономико-географических районах (зонах, поясах и даже на разных месторождениях одного и того же района), естественно, порождает резкие различия в уровне доходности предприятий. У предприятий, работающих в лучших природных условиях, образуется дополнительный, или так называемый дифференциальный, доход. По своему экономическому содержанию он должен обращаться в общенародный фонд и использоваться в интересах всего общества. Вместе с тем «отсечение» этой части прибыли от всей ее массы соответствует наиболее последовательному осуществлению социалистического принципа оплаты труда при образовании и использовании фондов материального поощрения.
Проблема образования и распределения дифференциального дохода является специфической проблемой добывающих отраслей промышленности. В обрабатыва- щих отраслях промышленности отсутствуют экономические основы для образования дифференциального дохо93


да. Естественноприродный фактор здесь не играет определяющей роли в формировании издержек производств'а и уровня рентабельности производства отдельных предприятий. В этих отраслях большое воздействие на уровень издержек производства и рентабельности оказывают факторы, определяющие различные технико-экономические условия деятельности предприятий.
Это — транспортные условия, неодинаковые виды перерабатываемого сырья, различная технология производства.
В отличие от естественноприродных эти факторы подвержены более активным изменениям, связанным с расширением материальных возможностей технического перевооружения всех отраслей обрабатывающей промышленности и увеличением сырьевых ресурсов страны.
Однако в каждый данный период указанная группа факторов приобретает как бы объективную значимость и носит относительно устойчивый характер. Эти факторы словно бы фиксируются в условиях производства отдельных предприятий и оказывают прямое воздействие на уровень индивидуальных издержек производства и рентабельности.
В результате у предприятий, находящихся в более благоприятных технико^экономических условиях, вне прямой зависимости от их непосредственных затрат и усилий образуется высокий, сравнительно со средним, уровень рентабельности производства, что создает экономическую основу для введения в отрасль обрабатывающей промышленности фиксированных платежей. С помощью этих платежей изымается в бюджет та часть прибыли, образование которой вызывается факторами, не зависящими от деятельности предприятий и усилий его коллектива.
Таким образом, по своему экономическому содержанию и источникам образования фиксированные платежи в отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности разнятся.
Фиксированные платежи в отраслях добывающей промышленности имеют рентное происхождение, т. е. возникают на. базе устойчивых благоприятных природноестественных условий хозяйствования предприятий. Этот признак находит свое выражение и в самом названии этих платежей в отраслях добывающей промышленности — фиксированные (р е н тн ы е) платежи.
94


Фиксированные платежи в отраслях обрабатывающей промышленности возникают главным образом на основе различных технико-экономических условий про* изводетва, носящих воспроизводимый, менее устойчивый и эластичный характер. Хотя дополнительная прибыль,, получаемая в этих отраслях, не носит рентного характе- ра, однако она не представляет заслугу предприятия и, естественно, должна быть «отсечена» в общей прибыли. Поэтому, различаясь по своей экономической природе, фиксированные платежи в отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности выполняют сходные экономические функции: они создают относительно равные условия для нормального функционирования новой системы экономического стимулирования. Это позволяет рассматривать оба платежа в единой системе фиксированных платежей в бюджет.
Важное значение в организации всей ситемы распределения прибыли и механизма экономического стимулирования имеет определение экономически обоснованных границ применения системы фиксированных платежей в различных отраслях .промышленности, определение этой меры в уровне рентабельности, за пределами которой сказывается действие факторов, не зависящих от деятельности предприятий.
Общим для всех отраслей промышленности должно быть строгое соблюдение следующего требования: уровень рентабельности при введении фиксированных платежей должен быть достаточным для того, чтобы каждое нормальное работающее предприятие могло вносить плату за производственные фонды, образовывать поощрительные фонды и использовать в качестве финансового ресурса покрытие плановых затрат.
В отраслях добывающей промышленности (нефтяная, газовая, железорудная) критерии установления количественно низшей границы даны в самой системе цен. Здесь, цены, как правило, установлены на уровне затрат предприятий, находящихся в относительно худших природных условиях. Рентабельность, образуемая на уровне выше среднеотраслевой, и связанная с ней прибыль, как правило, представляют дополнительную прибыль и превышают потребность в средствах, необходимых для платы за производственные фонды, создания поощрительных фондов и покрытия плановых затрат для расширения производства. Поэтому в этих отраслях фиксирован-
95


«ые (рентные) .платежи для отдельных предприятий могут быть установлены при рентабельности выше средней в отрасли.
При определении уровня оптовых цен на продукцию перерабатывающих отраслей промышленности в основу цен положены среднеотраслевые затраты на производство. На предприятиях, использующих более эффективные фонды, лучшее сырье и т. п., рентабельность формируется на уровне, значительно превышающем средний. Эти отклонения от среднего уровня на ряде предприятий отдельных отраслей весьма велики, в 2 раза и более.
Разумеется, что столь значительные отклонения рентабельности производства на отдельных предприятиях вызываются, как правило, факторами, не зависящими от их непосредственной деятельности. Опыт производственной деятельности предприятий позволяет с достаточным основанием судить о том, что превышение среднеотраслевого уровня рентабельности в 2—3 раза и более, даже при условии действия неизменных в течение длительного периода оптовых цен, не может быть достигнуто непосредственными усилиями и затратами самих предприятий.
Итак, в качестве исходной величины для определения низшей границы рентабельности, превышение которой позволяет вводить фиксированные платежи, может быть принят среднеотраслевой уровень. Ее конкретный уровень для каждой отрасли и предприятия должен устанавливаться с учетом особенностей условий ценообразования и развития производства.
В прямой связи с вопросом об экономических границах введения фиксированных платежей находится вопрос о масштабах применения этих платежей. Речь идет о том, насколько широко должны применяться фиксированные платежи. Правильный ответ на этот вопрос требует комплексного подхода ко всем элементам системы распределения прибыли.
Место и масштабы применения фиксированных платежей не могут быть определены вне связи и взаимозависимости с другими видами платежей в бюджет, а также с системой образования поощрительных фондов. Вместе с тем масштабы применения каждого из платежей в бюджет определяются их функцией и возможно- 96


стя1ми повышения стим1улирующего действия всего механизма распределения прибыли.
Фиксированные платежи, в отличие от платы за производственные фонды, не являются всеобщей формой распределения и перераспределения прибыли. Они по своим функциям имеют относительно ограниченную сферу применения. Однако масштабы этой сферы в зависимости от подхода к данной проблеме могут определяться по-разному, расширительно или узко.
Эта задача не может однозначно решаться для всей системы фиксированных платежей, применяемых как в отраслях добывающей, так и обрабатывающей промышленности. Здесь необходим дифференцированный подход.
В отраслях добывающей промышленности факторы, обу сл ов л и Bia ющи е воз никновение дифф ер енци а л ьно й прибыли, носят устойчивый характер. В них фиксированные (рентные) платежи являются наиболее целесообразной формой изъятия дифференциальной прибыли предприятий, находящихся в благоприятных природных и транспортных условиях. Поэтому в отраслях добывающей промышленности фиксированные (рентные) платежи могут применяться в массовых масштабах, ограничиваясь лишь уровнем их рентабельности.
В обрабатывающей промышленности факторы, определяющие формирование прибыли, более подвижны. В то же время здесь нет столь резких и устойчивых отклонений рентабельности отдельных предприятий от среднеотраслевого уровня и, следовательно, не возникает основы для введения фиксированных платежей .во всех отраслях. Поэтому здесь фиксированные платежи могут применяться в ограниченных масштабах: для отдельных предприятий или их групп, рентабельность ко*- торых под воздействием благоприятных технико-экономических факторов резко отклоняется от среднеотраслевого уровня.
Фиксированные платежи начали вводиться с 1967 г. Общая сумма фиксированных платежей в 1967 г. составила 1,3 млрд. руб. Из них на долю предприятий нефтедобывающей промышленности приходилось 32,9%, предприятий лепкой промышленности—44,2, предприятий газовой промышленности—<17,9, предприятий черной металлургии — 2Д предприятий промышленности стройматериалов— 2,1, предприятий пищевой промышленно97
С. А. Ситарян


сти — 0,1%. В 1974 г. в связи с вовлечением в орбиту новых предприятий соответствующих отраслей промышленности и увеличением объема производства и прибыли фиксированные платежи составили 2$ млрд. руб. Однако масштабы применения фиксированных платежей в настоящее время сузились. Это связано с общим падением уровня рентабельности в добывающих отраслях hf в частности, такой, как нефтедобывающая. Ныне на долю фиксированных платежей приходится 2% от всей суммы платежей из прибыли промышленных предприятий, в то время как в 1970 г. она составляла 5 %. С повышением общего уровня рентабельности в добыва- щих отраслях возможности для применения этого платежа расширятся и он вновь станет играть заметную роль в общем процессе распределения прибыли.
Такова характеристика фиксированных платежей. Она дана относительно пространно и потому, что посредством раскрытия экономической основы введения фиксированных платежей и характеристики ее природы мы пытались расширить представление о прибыли, ознакомить с причинами образования дополнительной прибыли и углубить понимание вопроса о зависящих и независящих факторах ее роста.
Взносы свободного остатка прибыли
Определение сущности и места платы за производственные фонды и фиксированных платежей в общей системе распределения прибыли позволяет правильно подойти и к оценке третьего вида платежей в бюджет за счет прибыли—взносу свободного остатка прибыли.
Экон омические основы и границы формирования свободного остатка прибыли нельзя понять вне связи с общим .процессом распределения прибыли. Взносы свободного остатка прибыли в бюджет вытекают из системы распределения и использования прибыли, применяемой в нынешних условиях.
Распределение прибыли регулируется на основе твердо устанавливаемых финансово-экономических нормативов: это нормативы платы за фонды, нормативы фиксированных платежей, процентов за кредит; а также нормативов, регламентирующих отчисления в поощрительные фонды. Все эти элементы прибыли поддаются непосредственному нормированию как в течение данного года, так и на определенную перспективу.
98


Однако за пределами нормативно устанавливаемых элементов распределения прибыли остается часть, ва счет которой осуществляют плановые затраты на финансирование централизованных капиталовложений, прирост собственных оборотных средств, расходы на содержание жилищно-коммунального хозяйства и другие затраты. Эти затраты по своему экономическому содержанию и назначению не носят устойчивого характера и колеблются как по годам, так и по отдельным предприятиям. Они не поддаются строгому нормированию. Их размеры не могут основываться на тех же принципах, что и размеры платы за фонды, фиксированных платежей или отчислений прибыли в поощрительные фонды. В зависимости от плановой потребности каждого предприятия в затратах и уровня рентабельности производства доля прибыли, направляемая на эти цели, может быть различной. Плановая прибыль предприятия может либо полностью соответствовать тем суммам затрат, которые предусмотрены за счет прибыли, либо значительно превышать ее. В случае, если плановые затраты предприятий на расширение производства значительно меньше суммы прибыли за минусом всех обязательных отчислений, то у предприятий образуется свободный остаток прибыли, не имеющий планового целевого назначения. Эта часть прибыли и представляет ту экономическую основу, на базе которой возникает взнос свободного остатка прибыли в бюджет. Уяснение экономической основы формирования взноса свободного остатка прибыли позволяет раскрыть его функции и задачи в действующей ныне системе распределения прибыли.
Во-первых, взносы свободного остатка прибыли призваны обеспечить централизованные начала в использовании прибыли во всем народном хозяйстве. Отсутствие этого элемента привело бы к разрыву плановой потребности предприятий и отраслей в денежных ресурсах и в источниках их покрытия, а в конечном счете ослабило бы централизованные начала в распределении прибыли. Как показывают расчеты, в ряде отраслей и на многих предприятиях размер прибыли значительно превышает плановую потребность в финансовых ресурсах. Если эти ресурсы будут оставаться в распоряжении предприятий, то может сложиться ситуация, при которой на одних предприятиях будет наблюдаться значительный избыток финансовых средств, а на других — испытываться их не7Ф
99


достаток. В результате будет нарушено соответствие в движении материальных и финансовых ресурсов и ослаблено централизованное плановое руководство формированием важнейших народнохозяйственных пропорций и обеспечением необходимых темпов и масштабов развития производства в отдельных отраслях промышленности. Иначе говоря, свободный остаток прибыли является свободным при данных ресурсах и плановых потребностях для данного предприятия, но не для народного хозяйства в целом.
Во-вторых, плата за фонды и фиксированные платежи не являются жесткими платежами, они, как известно, построены с достаточной экономической гибкостью, что выражается, в частности, в предоставлении предприятиям льгот по их уплате и нередко в полной их отмене. Однако ясно, что при временном освобождении от платы за фонды или предоставлении других льгот предприятия не могут полностью освободиться от обязательств перед бюджетом в случае превышения их доходов над плановыми расходами. Каналом, по которому могут поступать эти средства в бюджет при льготном обложении или полном освобождении от платы за фонды, является взнос свободного остатка прибыли в бюджет.
Итак, если попытаться кратко охарактеризовать роль взноса свободного остатка прибыли в бюджет, то можно сказать, что эта форма призвана обеспечить окончательное регулирование финансовых взаимоотношений предприятий с бюджетом в процессе использования прибыли. Взнос свободного остатка прибыли выступает как вспомогательный регулирующий элемент процесса распределения прибыли в условиях, когда часть прибыли, идущая на производственные цели, не охватывается плановым нормативным регулированием.
Практика сложилась таким образом, что удельный вес взноса свободного остатка прибыли в бюджет занимает в среднем по промышленности значительный удельный вес в общей сумме платежей — более 50% и превышает долю платы за производственные фонды. Но это средние цифры и по ним нельзя судить о роли свободного остатка прибыли. Эта цифра складывается в основном за счет отраслей промышленности группы Б — легкой, пищевой, мясо-молочной и рыбной, на долю которых приходится почти половина ее абсолютной суммы. Эти отрасли, за исключением рыбной, являются, как из100


вестно, не фондоемкими и высокорентабельными. Отсюда доля свободного остатка в них велика, а плата ва фонды низка. В большинстве отраслей промышленности картина складывается обратная и величина взноса свободного остатка прибыли скромная, что соответствует ее экономическому назначению.
Таким образом, мы ознакомились с платой за производственные фонды, с фиксированными (рентными) платежами и взносом свободного остатка прибыли—с тремя элементами, представляющими ныне действующую систему платежей из прибыли в бюджет. Но это характеризует лишь одну сторону процесса распределения прибыли. Не менее важна другая, связанная с использо* ванием части прибыли непосредственно на промышленных предприятиях. Этому посвящается следующая глава.
♦♦♦
♦♦♦
♦♦♦


Хозрасчетное
♦♦♦ ♦♦♦ ♦♦♦
ГЛАВА
управление деятельностью предприятий и прибыль
Основные стороны хозрасчетной деятельности предприятий, ее организация и управление непосредственно связаны с прибылью. За счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, финансируется развитие производства. Она является одним из источников капитальных вложений и финансирования прироста оборотных средств. Из прибыли формируются фонды экономического стимулирования, производятся расходы на многие социальные мероприятия, погашаются кредиты и уплачиваются проценты по ним.
О пропорциях, которые складываются между различными направлениями использования прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, можно судить по данным табл. 3.
Таблица 3 Структура использования прибыли, остающейся в распоряжении промышленных предприятий (в процентах)
11960 г.|1970 г.|1975 г.|1976 г.|1977 г.'
Прибыль, оставленная предприятиям, — всего
В том числе:
направлено на капитальные вложения
отчислено в фонды экономического стимулирования
использовано на другие дели
100
100
100
100
100
31,0
37,0
24,0
21,0
20,0
21,0
37,0
40,0
42,0
41,0
48,0
26,0
36,0
37,0
39,0
402


Из табл. 3 видно, что основная часть прибыли, остающаяся в распоряжении предприятий, направляется на финансирование капитальных вложений и других плановых потребностей по развитию и техническому совершенствованию производства. Несмотря на некоторое снижение относительных размеров доли этих затрат за рассматриваемые годы, их удельный вес в 1977 г. составлял почти 60%. Остальная часть направляется в фонды экон омического стимулирования предприятий — фонд материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, а также в фонд развития производства. Доля этой части прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий, за указанные годы почти удвоилась и составила на конечную дату свыше 40%. Такова общая линия в изменении соотношений между различными частями прибыли, остающейся в распоряжении предприятий. Но дело не только в их количественных соотношениях, хотя сами по себе они очень важны. Дело и в том, что, хотя и та, и другая части объединяются под общим названием прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, по характеру своего образования и использования они неодинаковы. Поэтому, прежде чем перейти к их характеристике по существу, хотелось бы это понятие несколько уточнить и дифференцировать. Прибыль, оставляемая в распоряжении предприятий на плановые затраты, ее размеры и направление использования определяются исходя из заданий централизованного плана, сверху, и предприятие ею самостоятельно не распоряжается. Не является ли в таком случае эта часть прибыли в известной мере «безразличной» для хозрасчетных интересов предприятия? Нет, ибо определяя прибыль, образуемую на предприятии как источник покрытия централизованных плановых затрат, государство усиливает тем самым заинтересованность и ответственность коллектива за выполнение плана производства и прибыли, поскольку в противном случае может не оказаться средств для финансирования предусмотренных в плане затрат. Однако в наибольшей мере хозрасчетные интересы предприятий отражает прибыль, направляемая в фонды экономического стимулирования. Здесь возникают отношения прямой заинтересованности, поскольку этой частью предприятия распоряжаются самостоятельно, они принимают решения, как и по каким направлениям ее использовать.
103


Следовательно, под общим понятием прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, объединяются как та ее часть, которой они пользуются самостоятельно, так и другая, размеры и направление использования которой определяются в соответствии с централизованными заданиями народнохозяйственного плана. Чтобы лучше понять механизм их формирования и взаимосвязи с прибылью, рассмотрим их в отдельности.
Прибыль как источник финансирования производства
Финансирование процесса развития и расширения производства в практике социалистического хозяйствования осуществляется в основном за счет трех источников: собственных средств предприятия, к которым относятся прибыль и амортизационные отчисления, бюджетных ресурсов и кредита.
Преобразования, внесенные во взаимоотношения государства с предприятиями в ходе перевода промышленности на новые условия хозяйствования, нашли свое отражение в изменении структуры источников и методов фи н ан си ров а н и я р асш и р ен ного в остро изводств а. Главным направлением этих изменений является значительное повышение в источниках финансирования роли собственных средств предприятий и, прежде всего, прибыли, а также расширение границ кредитного метода финансирования.
Эти изменения отнюдь не сводятся к формальной замене одного источника финансирования другим. Они серьезно перестраивают всю систему финансирования на базе внедрения хозрасчетных принципов с целью повышения эффективности капитальных затрат в народном хозяйстве.
Дело в том, что формы и методы финансирования оказывают непосредственное воздействие на эффективность плановых затрат и повышение рентабельности производства. Однако степень воздействия различных форм финансирования на эффективность общественных затрат неодинакова. Она тем выше, чем непосредственнее связь между суммой затрат и результатами деятельности предприятий. Поэтому наиболее эффективной формой является финансирование плановых затрат за счет собственных средств, и прежде всего прибыли. Но плановые потребности могут быть значительно выше фи- 104


наясотых возможностей. Очевидно, что сбалансирование этого разрыва может быть достигнуто лишь за счет как бы «внешних» для предприятий источников финансирования. Плановое привлечение «внешнего» для предприятия источника финансирования само по себе не противоречит эффективной организации всей системы финансирования в социалистическом хозяйстве. Поэтому суть проблемы сводится к тому, на каких принципах привлекаются эти источники, в каких формах осуществляется финансирование предприятий: на принципе безвозвратности или принципе возвратности, в форме бюджетного финансирования или в форме кредитования.
В условиях последовательного внедрения принципов хозяйственного расчета «внешние» источники финансирования для действующих предприятий должны иметь, как правило, возвратный характер и выступать в виде заемных средств. Лишь при этом условии может быть поеледов ательн о до стигнута н еп оср едствен н ая св явь > между суммой затрат на предприятиях и результатами их деятельности, и лишь на этой основе повышена эффективность капитальных вложений.
Бюджетное финансирование не 'создает на действующих предприятиях должных хозрасчетных стимулов в- повышении эффективности затрат. Безвозвратное финансирование не позволяет с достаточной точностью и конкретностью выявить сроки окупаемости затрат, оно- не смыкается с хозрасчетными интересами предприятия.. Предприятия не имеют устойчивой материальной заинтересованности в выборе оптимального варианта затрат и в экономном использовании средств.
Использование собственных средств действующих. предприятий в сочетании с кредитной формой финансирования органически смыкается с хозрасчетными интересами предприятий. Такая форма финансирования- предполагает определенное соответствие между прибылью, рентабельностью и объемом затрат, необходимых для развития производства. Возвратность кредита заинтересовывает предприятия в ускорении срока окупаемости, а его платность в виде процентов стимулирует снижение издержек производетва. Поэтому формирование финансовых ресурсов предприятий на основе сочетания собственных и кредитных средств обусловливает усиление стимулов в повышении эффективности капитальных затрат.
105


Ныне на действующих предприятиях все затраты, независимо от сроков окупаемости, должны осуществляться за счет собственных ресурсов предприятий, а в случае их недостатка—за счет привлечения кредита. Использование бюджетного источника финансирования на действующих предприятиях допускается лишь в виде исключения и по специальным решениям правительства. За счет собственных ресурсов хозяйства и кредита банка осуществляется также финансирование нового строительства, затраты по которому могут быть возмещены в срок до 5 лет с момента ввода в эксплуатацию.
Бюджетное финансирование сосредоточивается на вновь строящихся предприятиях со сроком окупаемости свыше 5 лет. Однако и по таким предприятиям предполагается в перспективе шире применять систему долгосрочного кредитования.
Все эти изменения в системе финансирования и кредитования капиталовложений способствуют поеледов а- тельному внедрению принципов хозяйственного расчета в деятельности предприятий. Вместе с тем они способствуют наиболее эффективному использованию капиталовложений, ускорению ввода в действие и своевременному освоению производственных мощностей.
Важно отметить, что роль различных источников — собственных средств предприятия, кредита и бюджета в отдельных отраслях промышленности неодинакова. Она определяется в значительной мере характером и темпами развития соответствующих отраслей промышленности, уровнем их рентабельности, капиталоемкостью предприятий и сроками окупаемости затрат.
В капиталоемких отраслях с относительно длительным сроком окупаемости затрат важная роль в финансировании принадлежит бюджету. В отраслях менее капиталоемких при строительстве новых промышленных объектов с относительно ограниченным сроком окупаемости затрат (до 5 лет) может преобладать кредитная форма финансирования. Однако главное в том, что постоянно повышается роль собственных средств предприятий в финансировании централизованных капитальных вложений.
Эти сдвиги характеризуют относительное количественное сокращение бюджетных средств, направляемых на финансирование народного хозяйства. Бюджет переносит центр тяжести на обеспечение необходимой про106


порцион ал ьностчс в решающих сферах развития экономики, ускоренного роста динамичных отраслей и тем самым формирование прогрессивной структуры всего общественного производства.
Следовательно, бюджетная форма финансирования в новых условиях используется для создания соответствующих ресурсов накопления, обеспечивающих структурные сдвиги в экономическом развитии страны, необходимую сбалансированность всего народного хозяйства и форм и ров ан и е ва ж н е йш их п рол о рци й об щественн ого производства. Естественно, что граница, в которой будет использоваться форма бюджетного финансирования в каждом конкретном периоде, не может быть одинаковой. Она может включать в себя большую или меньшую часть всех центр авизованных ресурсов, направляемых на дели капитального строительства. Однако здесь важно подчеркнуть другое: даже при условии более широкого применения кредитной формы финансирования использование бюджетного метода в отдельных отраслях и звеньях народного хозяйства, определяющих общее направление экономического развития страны, является необходимым.
Неправильно рассматривать отдельные источники финансирования в отрыве друг от друга, вне связи с общей задачей повышения эффективности всех капитальных затрат народного хозяйства. Проблема сводится не к противопоставлению отдельных источников финансирования, а к наилучшему и рациональному их сочетанию в едином русле централизованных капиталовложений в народном хозяйстве с учетом особенностей каждого из методов финансирования, его достоинств и недостатков. В противном случае может произойти значительное снижение эффективности капитальных затрат в экономике.
Вместе с тем необходимо более четкое определение границ применения отдельных источников финансирования и прежде всего кредита и бюджета. Эта граница, как известно, определяется сроками окупаемости затрат в новом строительстве. Поэтому важно, чтобы методика определения сроков окупаемости затрат была экономически обоснованной и надежной. Действующая ныне методика основывается на данных о достижении проектируемого объема и проектируемой себестоимости продукции. Между тем, как показывает опыт, достиже107


ние проектируемой мощности производства и проектируемой себестоимости продукции происходит, как правило, неодновременно. В связи с этим сроки окупаемости затрат отклоняются от проектируемых, в то время как источники финансирования устанавливаются на основе проектируемых сроков окупаемости (до пяти лет — кредит и свыше пяти лет — бюджет). Отсюда ясно, что вопрос об улучшении методики определения сроков окупаемости затрат имеет важное значение для четкого разграничения источников финансирования капитальных вложений и повышения действенности финансов о-кредитного воздействия на производство.
Серьезные изменения в системе финансирования капитальных вложений за последние годы были внесены расширением границ децентрализованных источников финансирования в общем объеме капитальных затрат.
Объем децентрализованных капитальных затрат значительно возрос за счет расширения кредитных вложений в основные фонды. Существенный сдвиг в соответствии централизованных и децентрализованных капитальных вложений произошел с образованием на предприятиях фонда развития производства. Этот фонд, которым предприятия самостоятельно стали распоряжаться, предназначается для осуществления затрат по механизации и техническому совершенствованию производства и для других мероприятий, направленных на рост производительности труда.
Предприятия благодаря созданию фонда развития производства стали располагать значительными ресурсами для капитальных затрат в целях технического совершенствования производства. В 1977 г. фонд развития производства в промышленности достиг почти 6,1 млрд, руб. Это большая сумма, и ясно, что общая эффективность капиталовложений в народном хозяйстве не может быть обеспечена без высокой эффективности финансируемых мероприятий за счет фонда развития производства. Между тем в ряде случаев из-за недостаточной материальной обеспеченности ресурсов этого фонда он нередко расходовался не по назначению и не столь эффективно.
Для того чтобы поднять эффективность капитальных вложений за счет всех источников—централизованных и децентрализованных — с 1977 г. введен порядок, при котором все капитальные вложения, независимо от источ108


ников их формирования, объединены в плане как единые государственные капитальные вложения. Вместе с тем установлено более четкое их деление по признаку использования на цели реконструкции и технического перевооружения производства и новое строительство. Фонд развития производства стал одним из важных источников финансирования плана государственных капитальных вложений на цели реконструкции и технического перевооружения предприятий. Он стал полностью покрываться необходимыми материальными ресурсами. В этих условиях возникла необходимость перераспределения части средств фонда развития производства между предприятиями отрасли. Тем из них, у которых план технического перевооружения велик и не укладывается в собственный фонд, стали поступать средства от тех предприятий, у которых в данном году образовывался излишек фонда развития производства.
Наряду с капитальными вложениями важное место в хозрасчетной деятельности предприятий занимают затраты на пополнение и увеличение их оборотных средств. В последние годы и здесь произошли важные изменения.
Как известн-о, ранее значительная часть недостатка собственных оборотных средств предприятий покрывалась за счет бюджетных ресурсов. Только по итогам работы промышленных предприятий за 1966 г. сумма этого недостатка составляла около 1 млрд. руб.
Покрытие финансовых прорывов, образовавшихся по вине предприятий за счет бюджетных средств, ослабляет ответственность и заинтересованность предприятий за сохранность оборотных средств.
Ныне финансирование из бюджета недостатка собственных оборотных средств, возникающих по вине предприятий, не должно производиться. Делается это лишь в исключительных случаях. Предприятия, не обеспечивающие сохранность собственных оборотных средств, обязаны возмещать образовавшийся недостаток за счет собственных средств либо кредита, предоставленного сроком до двух лет. Эта мера, наряду с введением платы за производственные фонды, призвана стимулировать лучшее использование собственных средств предприятий и способствовать экономически обоснованному определению нормативов оборотных средств. Вместе с тем (предприятия за счет прибыли полностью обязаны фи109


нансировать потребность в приросте оборотных средств в связи с расширением и ростом производства.
Таковы основные принципы финансирования развития и расширения производства и место прибыли в этом процессе.
Материальное стимулирование и прибыль
Важнейшее значение в повышении материальной заинтересованности коллективов предприятий и хозрасчетной ответственности за высокие результаты работы имеет серьезное расширение экономической базы стимулирования их деятельности на основе создания за счет прибыли фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
•На какие цели они используются?
Фонд материального поощрения предназначен для премирования работников предприятий за успешные результаты их работы и вознаграждения по итогам работы за год.
Фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства используется для удовлетворения разнообразных социальных и бытовых потребностей работников предприятия и прежде всего для строительства жилья, детских садов, домов отдыха, спортивных сооружений и других культурно-бытовых учреждений.
В системе фондов экономического стимулирования преобладающее место принадлежит фонду материального поощрения. Его сумма в 1977 г. составила в промышленности почти 6,1 млрд. руб. Однако необходимо иметь в виду, что при всей значительности этой суммы, она вовсе не исчерпывает всего премиального фонда промышленности. Не меньшую часть составляют средства предназначенные на премирование рабочих за счет общего фонда заработной платы. Новое состоит в том, что наряду с этим как бы традиционным источником премирования, в общей сумме премиальных средств солидные позиции стала занимать прибыль, направляемая в фонд м атер и а л ьн ого п о ощр е н и я.
Фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства в 1977 г. составил примерно 1,9 млрд, руб., что существенно больше средств, кото110


рыми раньше располагало предприятие доя соответствующих целей.
Основным назначением фондов экономического стимулирования является повышение заинтересованности коллективов предприятий в улучшении общих итогов их работы и повышении эффективности производства. Это находится в полном соответствии с указаниями В. И. Ленина о необходимости соизмерения «заработков с общими итогами работы фабрики.,..»1.
Отсюда ясно, что фонды стимулирования тем точнее выполняют евою функцию, чем лучше и точнее устанавливается зависимость между их размерами и ростом, с одной стороны, улучшением общих итогов работы предприятий и повышением их эффективности — с другой.
Какова должна быть зависимость между ростом фондов экономического стимулирования и ростом прибыли? Вопрос этот не простой.
Можно допустить как бы три варианта решения: опережающие темпы роста фондов стимулирования по сравнению с темпами роста прибыли, обратная зависимость •в их движении и, наконец, прямо пропорциональная зависимость, т. е. рост фондов стимулирования в меру роста прибыли.
Какой из этих вариантов экономически наиболее целесообразный и правильный? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным. Он во многом зависит от того, какова доля фондов экономического стимулирования в прибыли, какие задачи призваны решать эти фонды.
В первые годы перевода промышленности на новые условия работы, (когда была поставлена задача расширения экономической базы стимулирования деятельности предприятий за счет фондов, темпы их роста в целом опережали темпы роста прибыли. Это было связано с одним из весьма интересных условий перевода их работы на новые методы. Предприятиям в момент перехода было дано право увеличить фонды стимулирования за счет осуществления дополнительных, сверхплановых мероприятий по увеличению выпуска продукции и прибыли. Причем до 90% этой прибыли можно было направить в фонды стимулирования. Это явилось одной из причин их опережающего роста по сравнению с прибылью., Однако после того как доля этих фондов в при> 1 В. И Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 279.
111


были достигла определенной, экономически оправданной величины, сохранение опережающих темпов роста фондов не является оправданным. Оно может привести к чрезмерному росту этих фондов в рамках прибыли и сокращению той ее части, которая должна использоваться централизованно и удовлетворять общественные нужды.
В этих условиях, казалось бы, наиболее удовлетворительным является такой вариант решения данного вопроса, при котором рост фондов происходит пропорционально росту прибыли и определяет прямую связь между мерой приращения прибыли и размерами фондов сти мул и р ов ан и я.
Однако и к такому варианту не следует подходить однозначно. Нужно иметь в виду, что прибыль, как правило, растет быстрее всех других стоимостных показателей: объема реализации, заработной платы, капитальных вложений. В этих условиях также возможно неоправданное нарушение некоторых важных народнохозяйственных пропорций: соотношения фонда заработной платы и фонда материального поощрения, централизованных и децентрализованных капитальных вложений.
Поэтому на протяжении длительного отрезка времени при высоких темпах роста прибыли в целях соблюдения этих пропорций целесообразен вариант относительно медленного темпа роста фонда экономического стимулирования по отношению к прибыли. При этом условии важно не допустить значительного разрыва между темпами роста фондов и прибыли, найти правильную меру их сочетания.
На практике регулирование этой меры достигается конкретной системой организации отчислений прибыли в стимулирующие фонды. Экономически обоснованная разработка и практическая «наладка» этой системы являются одним из сложнейших и важных вопросов правильного сочетания интересов коллективов предприятий и государства в процессе распределения и использования прибыли.
Здесь возникают две группы вопросов. Первая — определение методов образования фондов стимулирования; вторая— определение показателей, в зависимости от которых образуются эти фонды, или, как принято говорить, выбор фондообразующих показателей.
Как показал опыт, решать первую группу вопросов 112


можно трояко: а) образовывать фонды по заранее установленным нормативам отчислений из прибыли; б) определять фонды стимулирования в абсолютных суммах в плане и з-аранее их учитывать при распределении прибыли*; в) идти комбинированным путем—планировать абсолютные размеры фондов, а их фактические размеры корректировать по нормативам.
Что касается второй группы вопросов, то и здесь могут быть предложены различные решения. В качестве фондообразующих показателей могут выступать как количественные, так и качественные показатели, характеризующие деятельность предприятий. .К их числу можно отнести объем выпуска продукции в стоимостном и натуральном измерении, производительность труда, рентабельность, фондоотдачу и т. д.
Как развивалась практика образования фондов стимулирования? Можно выделить два этапа: первый охватывает начальный этап перевода промышленности на новые условия работы (1966—1970 гг.), второй — годы девятой и десятой пятилеток. На первом этапе фонды стимулирования образовывались по нормативам. Предприятиям устанавливалось два показателя, в зависимости от которых образуются фонды стимулирования за счет прибыли. Первый показатель — это рост реализации продукции, второй — показатель уровня расчетной рентабельности. Такая комбинация показателей по своей идее имела целью стимулировать предприятия не только в увеличении общей массы выпуска продукции и прибыли, но и в повышении эффективности производства. В результате такого сочетания обеспечивается заинтересованность предприятий как в росте массы прибыли, так и в повышении эффективности производства, т. е. в увеличении прибыли с каждого рубля фондов.
Однако, как показал опыт, роль и место этих двух фондообразующих факторов формирования фондов экономического стимулирования для предприятий оказались неоднозначны. На предприятиях отдельных отраслей промышленности образование поощрительных фондов в большей своей доле происходило за счет показателя реализации (прибыли) и в меньшей доле — за счет показателя рентабельности. Но дело не только в этом. Сложились определенные расхождения в размерах нормативов, применяемых на отдельных предприятиях.
3. С. А. Ситаряп
113


Система нормативов отчисления в фонды стимулирования по предприятиям при переводе на новые условия работы определялась преимущественно эмпирически, на базе имеющихся ресурсов и возможностей их увеличения за счет резервов самого производства, без изменения взаимоотношений с бюджетом. Это явилось одной из причин установления индивидуальных нормативов для отдельные предприятий. Система индивидуальных нормативов при всех ее недостатках в первый период перевода на новые методы работы, при указанных выше условиях образования поощрительных фондов, имела то преимущество, что с ее помощью обеспечивалось реагу- лирование распределения прибыли -путем установления необходимых соотношений между фондом материального поощрения и фондом заработной платы. Нормативы отчислений от прибыли в фонд материального поощрения устанавливались так, чтобы отношение этого фонда к фонду заработной платы не превышало, как правило, 9—(10%. Однако сохранение системы индивидуальных нормативов в последующие годы в условиях существования различий в уровне рентабельности, в темпах роста реализации и прибыли по отдельным предприятиям обусловило неравномерность в росте фондов стимулирования..
По определенным предприятиям возникла значительная разница в размерах поощрения, которая не вытекала прямо из результатов их деятельности. Общие размеры фондов экономического стимулирования не были увязаны в достаточной мере с пятилетним планом. Применяемые фондообразующие показатели слабо стимулировали рост производительности труда.
Все это определило необходимость внесения определенных изменений и корректив в систему образования фондов экономического стимулирования в годы девятой пятилетки.
Суть этих изменений и корректив сводилась к следующему.
Было признано целесообразным фонды экономического стимулирования определять вместе с пятилетним планом, устанавливать их плановые размеры по министерствам на всю пятилетку и по каждому ее году.
Тем самым образование фондов экономического стимулирования было включено в сферу планирования, и 114


процессу их формирования был придан более устойчивый характер..
Однако вполне естественно может .возникнуть вопрос: а какова роль нормативов и фондообразующих показателей, сохраняется ли их значение и нужны ли, они вообще, если фонды заранее спланированы?
Вопрос вполне обоснованный. Фондообразующие показатели сохраняются — это показатель роста продукции и общей или расчетной рентабельности. Более того, для стимулирования лучшего использования трудовых ресурсов введен третий показатель —производительность труда.
Но как совмещаются два таких подхода — планирование фондов и сохранение фондообразующих показателей и нормативов, не противоречат ли они друг другу? Они совмещены и скомбинированы следующим образом: плановые суммы фондов экономического стимулирования определены для каждого года пятилетки; эта сумма «привязана» к фондообразующим показателям, поставлена от них в зависимость; на этой основе определены нормативы отчислений от прибыли. Если соответствующие фондообразующие показатели, скажем, темп роста реализации и рентабельность, находятся в данном году на уровне заданий пяти лети его плана по этому году, то предприятия имеют право на спланированную им сумму фондов. Здесь показатели как бы присутствуют молчаливо. Но если показатели годового плана расходятся с заданиями пятилетки на данный год, то здесь нормативы как бы приходят в движение, дают о себе знать. При отклонении этих показателей вверх от плановых заданий пятилетки, т. е. при их улучшении, предприятия имеют право на дополнительные отчисления из прибыли в эти фонды по установленным нормативам. Если они отклоняются вниз от плановых заданий, т. е. ухудшаются, то фонды стимулирования сокращаются по установленным нормативам.
Опыт применения введенной в годы девятой пятилетки системы образования фондов экономического стимулирования обнаружил ряд положительных сторон. Так, величина фондов по отраслям и предприятиям не имела столь резких и неоправданных колебаний. Вместе с тем обнаружились и некоторые нежелательные стороны: в отдельные годы фонды стали колебаться в большей мере и не всегда по вине предприятий, была ослаблена 8*
115


роль нормативов, а также взаимосвязь между размерами фондов экономического стимулирования и степенью использования производственных фондов. В действующей системе в недостаточной мере стимулируется заинтересованность предприятия в напряженном плане. Коль скоро фонды планируются, т. е. заранее определяются и как бы гарантируются под план, у предприятий может возникнуть стремление к занижению заинтересованности на старте планового периода. Многие из этик вопросов нашли решение в десятой пятилетке. В частности, в качестве фондокорректирующих показателей предприятия с учетом специфики их работы могут использовать фондоотдачу, себестоимость. Но плавное нововведение состоит в следующем. Размер фондов стимулирования и премирования поставлен в зависимость от выполнения предприятиями своих договорных обязательств по поставкам продукции. При невыполнении этих обязательств на соответствующую сумму корректируется показатель реализации продукции и как следствие этого уменьшаются отчисления в фонды стимулирования. Это очень важная мера, и она уже дает неплохие результаты в повышении заинтересованности и ответственности предприятий в точном выполнении своих обязательств перед потребителями.
Несколько слов о том, как образуется фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. На первом этапе фонд социально-культурных мероприятий образовывался по тем же принципам, как и фонд материального поощрения, самостоятельно, по установленным специально для этого фонда нормативам. Это порождало значительную параллельную счетную работу. В девятой пятилетке стали исчислять фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства не самостоятельно, а в виде производной величины от фонда материального поощрения. Схематично это можно представить следующим образом. Предположим, на данном предприятии фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства накануне пятилетки составит 40% фонда материального поощрения. Этот процент, или норматив, берется за основу расчета планового фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства на пятилетку: по этому нормативу осуществляются и фактические начисления этого фонда.
116


Эта методика расчета- действует и в настоящее время.
Таковы кратко особенности образования фондов экономического стимулирования и механизм их взаимодействия с прибылью. Как наиболее активное звено в системе распределения прибыли оно требует постоянного улучшения с целью усиления воздействия этих фондов на рост эффективности производства. При новых методах хозяйствования эта задача решается на основе широкого применения нормативного принципа формирования фондов стимулирования и их более тесной увязки с качественными показателями работы предприятий и объединений.
Система распределения прибыли со всеми ее слагаемыми элементами, которая охарактеризована выше, функционирует вот уже четырнадцать лет. Ее введение сыграло положительную роль. Но по мере ее применения обнаруживались и определенные слабые места и уже с конца 60-х годов начался экспериментальный поиск новых путей ее активизации. В каких направлениях шел этот поиск, будет сказано в следующей главе.
♦♦♦
♦♦♦
♦♦♦


ГЛАВА
В Пути развития
распределения прибыли
В предыдущих главах мы попытались показать ту роль, которую играет система распределения прибыли в плановом управлении и стимулировании производства. Был показан также механизм распределения прибыли между бюджетом и предприятиями и те значительные изменения, которые произошли в нем с начала перевода промышленности и других отраслей народного хозяйства на новые условия хозяйствования. Но жизнь не стоит на месте, она предъявляет все новые требования к улучшению в|сей системы планирования и экономического стимулирования в целях дальнейшего повышения эффективности общественного производства.
Накопленный опыт, а также эксперименты, которые проводились в последние годы в отдельных отраслях промышленности в области стимулирования роста эффективности производства, очерчивали в общем виде те направления, по которым должна развиваться система распределения прибыли.
Каковы эти направления? Если говорить о главном, то оно состоит в том, чтобы установить большую зависимость между общими результатами деятельности предприятий, объединений и отраслей и той прибылью, которой они располагают для развития производства и экономического стимулирования. При этом важно, чтобы эта зависимость строилась на долговременной основе, с тем чтобы предприятия и отрасль в целом с большей заинтересованностью и настойчивостью вскрывали внутренние резервы улучшения работы.
Для решения этой задачи за последние годы проводится ряд экспериментов в различных отраслях промышленности. Наиболее известным является опыт, который вот уже в течение ряда лет — с 1970 г. — накап-
118


ливается в Министерстве приборостроения, средств автоматизации и систем управления. В чем суть этого опыта, какие новые моменты введены в систему распределения прибыли в этом министерстве?
На хозрасчетные принципы переведена деятельность всего министерства, которое выступает как бы совокупным представителем всех предприятий. Министерству в целом утверждается пятилетний план с распределением заданий по годам. В соответствии с заданиями пятилетнего плана министерству на каждый год пятилетки определяется общая сумма затрат на расширение и экономическое стимулирование производства, развитие науки и техники и другие плановые затраты. Последние осуществляются полностью за счет собственных средств предприятий. Министерство не получает ассигнований из государственного бюджета. Оно развивается за счет своей прибыли. В целом на все годы пятилетки для него заранее определяется та часть прибыли, которая должна остаться в распоряжении министерства для покрытия плановых затрат и экономического стимулирования. Другая часть прибыли направляется в бюджет. Это деление осуществляется на нормативной основе, т. е. заранее определяется процент прибыли, оставляемой в распоряжении отрасли на ряд лет.
Дело эго было новым и потому один из первых вопросов, который возник при переходе на нормативный метод распределения всей прибыли, состоял в том, как и на какой основе устанавливать этот норматив. Высказывалась, например, такая точка зрения: устанавливать его единым на все годы пятилеток в соотношении, например, 50:50. Совершенно очевидно, и это подтвердил опыт, что пропорции в распределении прибыли не могут и не могли быть определены вне плана, лишь сообразуясь с размерами прибыли. Переход на нормативный метод распределения прибыли и широкое внедрение принципа покрытия плановых потребностей в развитии производства прежде всего за счет собственных ресурсов неверно представлять таким образом, что исходным при определении размеров и целесообразности капитальных затрат на расширение производства может быть наличие собственных финансовых ресурсов, прибыли. Исходным и определяющим является план. Отсюда ясно, что вне пятилетнего плана с разбивкой по годам общий норматив распределения прибыли не может
1)9


быть обоснованно определен на ряд лет. Этот норматив должен быть стабильным, но дифференцированным по годам, с учетом роста производства, плановых затрат и финансовых ресурсов отрасли. Общий норматив распределения прибыли призван -не подменять план и формировать как бы автономную систему «самофинансирования». Его главное назначение — установить определенную зависимость между развитием отрасли и степенью использования ресурсов на- долговременной нормативной основе и тем самым оказывать дополнительное стимулирующее воздействие на повышение заинтересованности и ответственности отрасли за выполнение плана и мобилизацию резервов роста производства, способствовать развитию хозяйственной инициативы. Таковы кратко принципы, на которых строится система общего норматива распределения прибыли.
В чем преимущества этой системы?
Во-первых, по своей идее норматив отчислений прибыли устанавливается; на каждый год пятилетки заранее и тем самым должен носить устойчивый характер. Это побуждает министерство работать с перспективой, заботиться не только о выполнении плана текущего года, но и думать о том, чтобы получить планируемую прибыль в каждом году пятилетки.
Во-вторых, министерство может маневрировать средствами в рамках их общих ресурсов путем перераспределения средств отдельных предприятий. В то же время оно располагает правом изменять направление средств по отдельным видам затрат. Это право не распространяется лишь на капитальные вложения и фонды экономического стимулирования, которые должны использоваться строго по целевому назначению.
Таковы те преимущества, которые возникают для отрасли при использовании ме’тода общего норматива распределения прибыли. Но, естественно, возникает вопрос: кай обстоит дело, если министерство не выполняет план по прибыли? Разумеется, если бы при невыполнении плана прибыли министерство сохраняло свои плановые затраты на том же уровне, последствия от этого полностью были бы перенесены на бюджет, а значит, были бы ущемлены общие народнохозяйственные интересы. Чтобы избежать этого и еще больше повысить заинтересованность и ответственность министерства за выполнение плана прибыли, был принят следующий порядок. В 120


случае невыполнения в каком-либо году плана прибыли, предусмотренного в пятилетке на данный год, министерство рассчитывается с бюджетом не по общему нормативу, а вносит в бюджет сумму, предусмотренную в плане в полном размере за счет абсолютного уменьшения прибыли, оставляемой в его распоряжении. Например, министерство при общем нормативе 50,0% должно внести в бюджет 330 млн. руб. при плане прибыли 660 млн. руб. Предположим, министерство получило фактически 650 млн. руб., т. е. на 10 млн. руб. меньше, чем было предусмотрено в пятилетием плане на данный год. Если применить к этой сумме норматив, то оно должно внести В' бюджет не 330 млн. руб., а 325 млн. руб., т. е. на 5 млн. меньше. В этом случае тяготы срыва плана по ©1И1не министерства будут переложены на общегосударственные финансы. Поэтому министерство должно внести полную, вытекающую из плана сумму — 330 млн. руб. за счет ресурсов, которые остаются в его распоряжении.
Проводимый эксперимент оказал в целом положительное влияние на -работу Министерства приборостроения. Его продукция, прибыль росли высокими темпами, ежегодно повышалась производительность труда и снижалась себестоимость. Но надо отметить, что многие элементы эксперимента требуют- тщательного изучения и осмысливания, и- прежде всего- вопрос об условии обеспечения относительной устойчивости норматива распределения прибыли, установленного по годам пятилетки. Он важен потому, что в случае частых пересмотров ослабляется действие одного из существенных элементов системы — заинтересованности отрасли и предприятий в- разработке и принятии напряженных планов на пятилетку.
Если попытаться определить пропорции в распределении прибыли между отраслью и бюджетом за все годы работы министерства на основе нормативного метода, то суммарно они выглядят примерно следующим образом: несколько более 50% прибыли оставалось в распоряжении отрасли, а остальная часть была направлена в бюджет. Это средняя величина. По отдельным годам она колебалась. Фактический норматив отчислений от прибыли в распоряжении министерства составлял: в 1971 г. — 54,0%, в 1972 г, — 49,1, в 1973 г. — 63,2, в 1974 г. —51,2, в 1975 г. —55,7, в 1976 г.—57Д, в 1977 г.— 121


43,3 и, наконец, в 1978 г. — 42,5%. Эти колебания по годам естественны, ибо менялся размер прибыли и плановая потребность в ней министерства. Но возникает другой вопрос: не пересматривались ли нормативы, установленные на пятилетку по годам в ходе выполнения пятилетнего плана? Да, они пересматривались. Например, если по расчетам девятого пятилетнего плана отрасли на 1973 г. был предусмотрен норматив отчислений прибыли в распоряжении министерства в 44,6%, фактически он составил 63,2%. В столь значительном расхождении величины норматива сказался ряд причин, однако наиболее чувствительной из них оказался пересмотр оптовых цен. Надо сказать, что эта причина во многом обусловливает пересмотр норматива и в другие годы, а в последние — затруднила его проектировку на перспективу.
Почему ежегодный пересмотр оптовых цен нарушает стабильность норматива отчислений прибыли в- распоряжение министерства?
Дело в том, что пятилетние планы развития отраслей промышленности с распределением заданий по годам рассчитываются, как правило, в единых ценах предпланового, базисного года. На этой основе и в этих ценах разрабатывается финансовый план отрасли на пятилетку и соответственно рассчитывается и утверждается общий норматив распределения прибыли. Поэтому при пересмотрах оптовых цен и величина прибыли, естественно, меняется и неизбежно должен пересматриваться финансовый план отрасли и ее взаимоотношения с бюджетом. Неизбежным следствием этого является пересмотр общего норматива распределения прибыли. Если, например, в пятилетнем плане прибыль на второй год пятилетки определена министерству в сум/ме 500 млн. руб. и при наступлении данного года оптовые цены снижаются, то, естественно, уменьшится и прибыль. А это неизбежно повлечет за собой изменения в пропорциях ее распределения между бюджетом и министерством. Отсюда следует, что обязательной предпосылкой стабильности общего норматива распределения прибыли и его соответствия в пятилетием плане является соблюдение стабильности оптовых цен отрасли на протяжении пяти лет. В противном случае финансовый план, который отражает движение реальных потоков денежных ресурсов лишь в фактических ценах, должен быть пере122


смотрен, а значит должна быть пересмотрена и величина общего норматива распределения прибыли в том или ином году пятилеток.
В ходе эксперимента возник и ряд других проблем.
Как известно, эксперимент в Минприборе проводился на уровне министерства в целом, он не затронул систему распределения прибыли предприятий и производственных объединений. С 1 января 1975 г. на нормативный метод распределения прибыли были переведены лишь всесоюзные промышленные объединения министерства. Поэтому возник вопрос о масштабах применения нормативного метода. Высказывалось мнение, что установление норматива для каждого предприятия и объединения резко ограничит перераспределительные и маневренные возможности министерства в целом, в результате эффективность системы снизится. Вместе с тем нельзя не видеть, что при таком подходе сужаются возможности развития хозрасчетных отношений в основном звене управления—в производственных объединениях. А это вряд ли можно признать правильным.
Все это говорит о том, что дальнейшее совершенствование системы распределения прибыли на базе общего норматива требовало тщательного изучения с целью правильного практического решения возникающих при применении этой системы проблем. В поисках ответа на многие вопросы система нормативного распределения прибыли вышла за рамки одного министерства. В последние годы она стала внедряться в министерствах тяжелого машиностроения, энергетического машиностроения, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, электротехнической промышленности. В данном случае мы имеем дело не с механическим воспроизведением метода хозрасчетного финансирования на базе общего норматива распределения прибыли, применяемого в Минприборе, а с его модификацией и дальнейшим развитием.
Принцип нормативного распределения прибыли в Минприборе основывается, как известно, на полном возмещении всех затрат по развитию за счет собственных ресурсов отрасли. Практически это было возможно осуществить потому, что отрасль имеет высокую рентабельность и относительно низкую, по сравнению с доходами, сумму затрат. В этих условиях отрасль могла осуществлять все затраты за счет собственных средств, 123


не прибегая даже к долгоорючнбму бан1ков1скому кредиту, хотя возможность его привлечения была предусмотрена положениями о работе в новых условиях планирования и экономического сгимулиро1ва(ния производства.
Надо отметить, что применение нормативного метода распределения прибыли лишь при условии полного покрытия отраслью всех затрат за счет собственных ресурсов существенно сокращает практические возможности использования этого метода. При нынешнем уровне рентабельности отдельных отраслей промышленности, плановых соотношений между их доходами и расходами полное покрытие затрат за счет собственных средств могут обеспечить лишь 5—6 промышленных министерств.
Остальные министерства этого обеспечить не могут. Их доходы не позволяют в полной мере покрыть расходы без привлечения долгосрочного кредита, а в отдельных случаях и бюджетных ассигнований. Нормативный метод распределения прибыли представляет собой не замкнутую, изолированную систему, а является частью комплексной системы совершенствования управления отраслью. Поэтому, если его не удается применить, то затрудняется совершенствование других элементов управления отраслью, ибо все они взаимосвязаны. Каков выход ив такого положения? Расширение границ применения нормативного метода распределения прибыли в. этих условиях может быть осуществлено двумя путями: либо за счет повышения цен безотносительно к уровню общественно необходимых затрат данной отрасли, что вряд ли можно признать экономически оправданным, либо путем более широкого использования в качестве источника покрытия затрат на развитие отрасли долгосрочного кредита, а в отдельных случаях и бюджетных ассигнований. Именно таким путем решена задача применения нормативного метода распределения прибыли в министерствах, перешедших вслед за Министерством приборостроения на комплексную систему планирования и экономического стимулирования.
•В этих министерствах для покрытия плановых затрат на развитие отрасли наряду с собственными средствами широко привлечен долгосрочный банковский кредит. Одновременно в строго установленных размерах, для финансирования нового строительства используются и бюджетные средства'. Однако предусмотрено, что на ос124


нове улучшения производственно-финансовых показателей работы доля бюджета в затратах отрасли должна снижаться за счет привлечения собственных средств и кредита.
Подобная комбинация нормативного метода распределения прибыли с привлечением бюджетных средств на первый взгляд может противоречить самой идее хозрасчетного финансирования. Однако, как указывалось, эта идея не тождественна понятию «самофинансирования», замыкающего развитие отрасли рамками собственных доходов.
В силу этого метод нормативного распределения прибыли отнюдь не должен применяться лишь в тех отраслях, развитие которых может быть обеспечено только собственными ресурсами. Границы его применения как инструмента экономического стимулирования не должны сужаться понятием «самофинансирования» и могут быть расширены на основе привлечения в качестве источника финансирования долгосрочного кредита, а *в особых случаях, там, где велик объем нового капитального строительства, и бюджетных ассигнований.
С переходом на нормативный метод распределения прибыли нескольких отраслей возник весьма любопытный экономический вопрос, который оставался как бы в тени, когда этим методом пользовалось одно министерство. Суть этого вопроса состоит в следующем. Норматив отчислений от прибыли в распоряжение отрасли применяется не только к плановой прибыли, но и к сверхплановой прибыли, полученной отраслью в результате перевыполнения плана-. Правда, имеется оговорка, которая гласит: норматив к сверхплановой прибыли может быть применен в полной мере, если перевыполнение плана не превышает 2%. Сверх этой величины должен применяться сниженный норматив с тем, чтобы оградить отрасль от соблазна занизить план. Это экономически грамотное и справедливое решение и оно применяется по всем министерствам. Но тем не менее отдельные министерства попадают в разные условия п'ри отчислении по нормативу от сверхплановой прибыли и в пределах перевыполнения плана до 2%. Это происходит потому, что плановый норматив у них, в силу различий доходов и плановых расходов, неодинаков. Так, например, в 1978 г. норматив отчислений от прибыли в распоряжение министерства тяжелого машиностроения составил 125


68,7%, сельскохозяйственного и тракторного машиностроения — 64,64 %, энергетического машиностроения и того больше, а приборостроения — 42,5%. Это значит, что в соответствии с утвержденным нормативом каждое из министерств имеет разное право на сверхплановую прибыль — одни большую, другие — меньшую. Правильно и справедливо ли это? Вопрос не простой, и давайте порассуждаем. Различия нормативов у отдельных министерств в плане отнюдь не отражают их разные усилия по развитию соответствующих отраслей. Если это обстоятельство и имеет место, то оно не может быть определяющим. Главным здесь является различная степень потребностей в плановых затратах при данном уровне доходности отраслей. Иначе говоря, различия в нормативах — это прежде всего функция плана, а не результат разных усилий отраслей. Что касается перевыполнения плана, то это есть результат лучшей работы самой отрасли, если, конечно, план составлен напряженно. Если допустить, что все отрасли применили одинаковые усилия для перевыполнения плана, то мера, которой будут вознаграждены эти усилия, у отдельных министерств будет неодинакова. Те отрасли, где плановый норматив отчислений при* были в распоряжение министерства будет высоким, воспользуются большей частью сверхплановой прибыли по сравнению с теми, у которых плановый норматив ниже. А это вряд ли экономически справедливо. Можно возразить и сказать, что у министерств с высоким нормативом отчислений прибыли имеется и больше потребностей в средствах, а значит, им надо в большей .мере пользоваться и сверхплановой прибылью. Но это не совсем так, ибо речь идет о потребностях, возникающих за пределами плана, а не в его пределах. А они не всегда и не во всем совпадают и должны совпадать. Поэтому в этих условиях было бы более правильно и оправданно не дифференцировать права министерств на сверхплановую прибыль в зависимости от величины их норматива, а поставить их в более равные условия при распределении сверхплановой прибыли.
Наряду с поисками путей совершенствования общей системы распределения прибыли важное значение имеет проблема активизации действующих ее элементов и, в частности, платы за производственные фонды и фиксированных платежей. Было бы ошибочным полагать, что ис126


пользование общего норматива распределения прибыли исключает необходимость усиления стимулирующих возможностей платы за фонды и фиксированных платежей или отменяет практическую потребность в них. Не следовало бы противопоставлять общий норматив распределения прибыли другим элементам. Важно найти пути их внутренней увязки с целью создания согласованно действующей системы распределения прибыли. Усиление одних принципов, скажем, принципа хозрасчетного финансирования, и игнорирование действия других элементов и принципов в системе распределения прибыли, например, принципа стимулирования лучшего использования производственных фондов, может нарушить комплексность самой системы распределения прибыли и в целом ослабить стимулирующее значение. Задача состоит <в усилении стимулирующего действия всей системы распределения прибыли, а не в односторонней активизации того или иного элемента в ущерб другим.
Для решения этой задачи имеются разные варианты. Активизировать роль платы за фонды на базе усиления в системе оценки и экономического стимулиров1ания роли показателя чистой (расчетной) прибыли. Это значит, что общий норматив определяется не к общей сумме прибыли, а к части ее, за минусом платы за производственные фонды и фиксированные (рентные) платежи. Или включить плату за фонды в себестоимость продукции и отсюда воздействовать на конечные результаты деятельности предприятий, а значит и улучшение, и использование производственных фондов. Предлагались и другие варианты. В частности, при определении общего норматива распределения прибыли плату за производственные фонды подключать к той части прибыли, которая остается в распоряжении отрасли. Однако, как будет сказано ниже, в новых методах хозяйствования было найдено иное решение вопроса повышения стимулирующей роли платы за фонды.
Но важно подчеркнуть и другое: решение всего комплекса вопросов дальнейшего совершенствования системы распределения прибыли во многом связано с улучшением методологии ценообразования на промышленную продукцию, с разработкой общей концепции уровня рентабельности в современном хозяйственном механизме. Как показывает опыт, сочетание идей «платности» ресурсов и хозрасчетного финансирования, установ-
127


л ен не .научно обоснованных нормативов распределения прибыли 1во 'многом зависит от уровня рентабельности, возможности самой прибыли совмещать в себе столь значительные и разнообразные требования. Отсюда вытекает задача выработки четкой концепции рентабельности и определения требований к ней. Эти требования, видимо, должны включать в себя достижение такого уровня нормативной рентабельности, при котором в более полной мере учитывались бы общественно необходимые затраты и необходимость создания нормативных условий для хозрасчетной деятельности промышленных отраслей и объединений.
Разумеется, что все эти моменты должны быть строго сформулированы и правильно количественно определены. Однако важно вновь подчеркнуть, что без выработки четкой концепции рентабельности и себестоимости, правильного определения требований к ним нельзя в полной мере повысить действенность системы распределения прибыли. В противном случае может создаться ситуация вынужденного приспособления отдельных элементов прибыли к сложившейся рентабельности в отраслях и объединениях и тем самым к их количественной деформации, и ослабления их функциональной роли в системе распределения прибыли. Это тем более необходимо, что правильное определение прибыли, рентабельности имеет важное значение в стимулировании технического прогресса и повышения качества продукции.
♦♦♦
♦♦♦
♦♦♦


♦♦♦
♦♦♦
♦♦♦
ГЛАВА
9 Научно-технический прогресс,
качество
и прибыль
Экономический рост страны, его масштабы и динамичность в современных условиях во многом определяются состоянием и перспективами развития науки и техники, степенью утилизации их достижений в производстве, повышением технического уровня и качества продукции. Это предъявляет возрастающие требования ко всей системе управления научно-техническим прогрессом и качеством. Задача заключается в том, чтобы нацелить весь комплекс плановых инструментов и экономических рычагов на повышение эффективности научных исследований, сокращение сроков освоения и внедрения новой техники и технологии, всемерное повышение качества выпускаемых изделий. Задача эта сложная, многогранная и крупная; ее успешное решение в немалой степени связано с прибылью, с ее умелым использованием в общей системе управления наукой, техникой и качеством.
Стимулы развития науки и техники
Развитие научно-технического прогресса схематично можно представить в виде трех этапов. Первый этап характеризуется зарождением и разработкой научных идей, выводов и гипотез. Второй этап характеризуется освоением выпуска новой техники. Третий, завершающий этап характеризуется внедрением научно-технических достижений в массовое производство. Все эти этапы, естественно, органически взаимосвязаны и представляют единое целое. Путь от зарождения новой научной идеи до ее практического внедрения в производство характеризует интенсивность научно-технического прогресса и масштабы его влияния на развитие производства. Ускорение научно-техническо-го прогресса измеряется 9. С. А. Ситарян
129


не тольк-о числом научных идей, разрабатываемых исследовательскими центрами, но и значительным сокращением времени реализации этих идей. Естественно, что как расширение масштабов научных исследований, так и необходимость сокращения времени воплощения научно- технических достижений в производство связаны с огромными финансовыми и материальными затратами и выдвигают ряд крупных проблем по управлению этими процессами.
Каждый из названных этапов научно-технического развития имеет свои особенности и 'выдвигает свои проблемы в области финансирования и экономического стимулирования. Одна из важных проблем — финансирование и экономическое стимулирование научных исследований. Характерной особенностью экономического развития в современных условиях являются непрерывно возрастающие затраты на развитие науки. Затраты на научно-исследовательские цели в настоящее время не уступают капиталовложениям в основные отрасли материального производства, а отдача ют этих затрат весьма велика. Затраты на науку возрастают значительно быстрее по сравнению с затратами на развитие других отраслей народного хозяйства. Темпы роста исследовательских расходов за последнее десятилетие в целом значительно опережают темпы роста национального дохода. В результате происходит рост удельного веса затрат на науку в национальном доходе. Вместе с тем в каждый данный период возможности увеличения этих затрат не безграничны, хотя потребность в последних, в силу логики развития самой науки, увеличивается возрастающими темпами. Устранение этого противоречия может быть разрешено, с одной стороны, на путях определения оптимальной величины затрат на науку и, с другой стороны, в большей увязке самих затрат с эффективностью научных исследований и скоростью применения их результатов в производстве. Подобный подход к решению данной задачи предполагает, что центр тяжести в развитии науки должен все более перемещаться от экстенсивного роста исследовательских расходов и числа работников к интенсификации в использовании научного потенциала.
Проблема повышения эффективности затрат на науку включает, по крайней мере, следующие основные элементы: а) правильный выбор и планирование научных 130


исследований и отбор результатов этих исследований для их внедрения в производство; б) разграничение затрат на развитие фундаментальных наук и наук отраслевого и прикладного характера; в) организацию взаимоувязанной системы плановых, экономических и финансовых мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности научно-исследовательских расходов во всех звеньях и сферах научной деятельности.
Из всей совокупности этих проблем более подробно рассмотрим те из них, которые связаны с финансированием научных исследований и определением их источников.
Финансирование науки в СССР осуществляется за счет следующих основных источников — ассигнований из бюджета; средств предприятий и хозяйственных организаций: прибыли и себестоимости.
За счет бюджетных ассигнований финансируются главным образом работы, имеющие теоретический характер или общегосударственное значение. Эти работы п р ов од я тс я на учи о- ис с л ед ов ат ел ьски м и» организациями Академии наук, министерств и ведомств.
Работы прикладного характера, как правило, выполняются по хозяйственным договорам за счет средств предприятий и хозяйственных организаций. За последние годы в структуре затрат на научные исследования в СССР произошли определенные сдвиги. При сохранении ведущей роли- бюджетного финансирования значительно повысилась доля предприятий и хозяйственных организаций в финансировании научно-исследовательских работ.
Повышение эффективности- научных исследований выдвигает задачу дальнейшего совершенствования си- стемы финансирования научных исследований и повышения материальной заинтересованности научно-исследовательских центров в ускорении научных разработок и их внедрении в производство. Его решение, в частности, сводится к разумному ограничению традиционного способа бюджетного финансирования научных исследований и усилению хозрасчетных начал финансирования научных исследований, осуществляемых прежде всего теми научно-исследовательскими организациями, которые выполняют непосредственно отраслевые и прикладные научные исследования. Схему финансирования науки в этих условиях можно представить следующим образом. 9’
131


Фундаментальные научные исследования общегосударственного и межотраслевого характера должны по-прежнему финансироваться за счет средств государственного бюджета. Финансирование научно-исследовательских, проектных и конструкторских институтов и организаций, выполняющих научные исследования отраслевого и прикладного характера, должны финансироваться за счет собственных средств, образуемых в министерствах, и прежде всего за счет их прибыли.
Существенное значение для повышения эффективности финансирования научных исследований отраслевого и прикладного характера имеет не только изменение порядка финансирования соответствующих исследовательских центров, но и определение размера средств, используемых для научных исследований. Здесь выдвигается задача установления более тесной зависимости между затратами на научно-исследовательские цели и фактическим эффектом, получаемым в народном хозяйстве в результате использования научно-технических разработок и новинок техники. Установление такой зависимости призвано стимулировать выбор научно-исследовательскими организациями таких темпов- для разработок, которые обеспечили бы получение экономического эффекта в народном хозяйстве в кратчайшие сроки и повысили общую эффективность научных исследований.
Вместе с тем нельзя не учитывать, что научная деятельность, будучи наиболее рентабельной отраслью, отличается от других отраслей народного хозяйства известной неопределенностью сроков и норм окупаемости затрат. Ход научных исследований не всегда позволяет точно определить конечные результаты этих исследований, затраты времени, материальных и денежных средств. Все это, естественно, значительно усложняет систему управления и финансирования научных исследований. Однако следует иметь в виду, что эти факторы в большей мере сказываются в области работ отраслевого и прикладного характера. Поэтому сохранение порядка финансирования научных исследований фундаментального характера на бюджетных принципах и внедрение хозрасчетных принципов финансирования научно-исследовательских центров отраслевого и прикладного характера позволяет лучше решать проблему повышения эффективности общих затрат на научно-исследовательские центры.
132


Наряду с изменением порядка финансирования научно-исследовательских центров важное значение для повышения эффективности затрат на науку имеет усиление материальной заинтересованности коллективов научных работников в ускорении научных исследований и в быстрейшей их реализации в производстве. Это требует осуществления конкретных мер для повышения заинтересованности научных работников и всего коллектива научно-исследовательского центра в результатах своей деятельности. Суть можно свести к следующему: а) найти возможную зависимость между расходами на научные цели и эффективностью научных исследований, проводимых научно-исследовательскими институтами; б) шире внедрять договорные начала в организацию научных исследований; в) расширить самостоятельность научных исследований институтов в использовании материально-финансовых ресурсов на цели развития науки и материальное поощрение работников.
Далее, ускорение технического прогресса во многом зависит от того, насколько быстро научные и технические достижения осваиваются и внедряются в производство. Промышленное освоение производства новой техники и ее серийный и массовый выпуск — важный этап научно-технического прогресса. Существенное воздействие на ускорение и внедрение достижений науки и техники в производство оказывает система финансирования и экономического стимулирования.
'Как известно, создание и внедрение новой техники на предприятиях на первых этапах может отрицательно сказаться на текущих экономических показателях деят ел ын ост и .пр едп р пяти й. Скл а д ыв а юте я он р еде л ен - ные противоречия между текущими и перспективными интересами развития предприятия. Отсюда возникает необходимость разрешения этих противоречий в целях ускорения технического прогресса. Снижение заинтересованности предприятий в освоении новой техники объясняется следующим: во-первых, в период освоения новой техники происходит удорожание продукции, связанной с дополнительными затратами на проектирование, конструирование, другие расходы по изготовлению образцов и наладке серийного производства; во-вторых, происходит временное сокращение объемных показателей работы предприятий и прежде всего таких, как сумма реализации продукции и прибыли; в-третьих, -ухуд- 133


шаются качественные показатели деятельности предприятий, снижается рентабельность и производительность труда. Отсюда 'возникает ситуация, при которой предприятия, осваивающие новую продукцию, оказываются в невыгодном финансовом положении и у них могут значительно сократиться фонды экономического стимулирования. Устранение этих противоречий, естественно, возможно лишь с помощью широких экономических мер и стимулов, обеспечивающих заинтересованность предприятий в освоении и производстве новой продукции. Суть проблемы заключается прежде всего <в возмещении повышенных издержек предприятий в первый год освоения новой техники и тем самым определения источника компенсации.
Для решения этой проблемы существует ряд методов и форм.
-Можно возмещать временное увеличение издержек производства за счет специальных фондов, временных заемных средств или за счет резервируемых средств, накопленных в предшествующий период, и средств вышестоящих организаций. Решить эту проблему можно и за счет цен.
Рассмотрим положительные и отрицательные стороны каждого из этих способов.
Наиболее общим и универсальным методом компенсации дополнительных повышенных затрат может быть повышение цен на новую продукцию, с тем чтобы эта цена, с одной стороны, возместила все затраты предприятий по пр0И31В0детву продукции, с другой — обеспечивала бы рентабельность не ниже той, которая была у предприятий до производства новой техники. Однако нельзя не учитывать, что цены отражают не только интересы производителя, но и затрагивают интересы потребителя, и высокая цена первых лет может сдерживать приобретение новой продукции. Потребитель не может рассматривать новую технику вне связи со стоимостью. Ее применение для потребителя должно сулить определенный экономический эффект, ибо в противном случае он не будет заинтересован в применении этой техники. Отсюда следует, что возмещение затрат, связанных с освоением новой техники, не может осуществляться лишь с помощью повышения цен. Оно требует широкого применения специальной системы финансирования и стимулирования затрат по производству и освоению новой техники.
134


В хозяйственной практике СССР финансовая компенсация повышенных затрат по освоению новой техники осуществляется с помощью специального фонда освоения новой техники. Этот фонд предназначен для возмещения плановых затрат по освоению и подготовке производства новых видов продукции, осуществляемых до .начала серийного выпуска, а также для возмещения повышенных затрат первого года массового производства вновь осваиваемых изделий.
Фонд освоения новой техники образуется в министерствах путем отчисления от себестоимости продукции предприятий каждой отрасли в размере от 0,3 до 4%. Министерства в соответствии с планом освоения новой техники направляют средства фонда освоения новой техники на -те предприятия, которые готовятся к выпуску или начали выпуск новой техники. За счет этих средств предприятия покрывают разницу между плановой себестоимостью для первого года — а в отдельных случаях и второго — серийного или массового производства новой техники и себестоимостью, принятой при установлении оптовой цены на эту новую технику. Следовательно, этот фонд служит важным финансовым стимулом, способствующим освоению производства новой техники.
Другим экономическим рычагом ускорения освоения производства новой техники является кредитная форма компенсации. Предприятия, которые не располагают достаточным собственным источником средств для перехода на выпуск новой продукции, пользуются кредитной помощью. Банк предоставляет предприятиям, на срок до одного года, ссуды под сверхнормативные запасы сырья, полуфабрикатов, незавершенное производство и другие расходы, связанные с подготовкой и выпуском новых изделий улучшенного качества.
Сравнительный анализ использования различных финансовых форм компенсации повышенных затрат позволяет сделать вывод о целесообразности их комплексного применения с учетом особенностей развития отдельных производств.
Принципы, которые заложены в методах стимулирования развития науки и техники, могут дать больший эффект, если будет обеспечено не только их экономическое, но и организационное единство. И это понятно. Процесс освоения новой техники неотрывен от научных 135


исследований, это звенья общей цепи, и она тем прочнее и действеннее, чем теснее эти звенья связаны друг с другом и взаимодействуют между собой.
В практической реализации этой идеи наибольший интерес представляет опыт финансирования развития науки и техники, накопленный в Министерстве электротехнической промышленности. Суть этого опыта заключается в следующем.
В Министерстве электротехнической промышленности создан единый фонд развития науки и техники. Этот фонд образуется за счет отчислений от прибыли предприятий, входящих в министерство. Бюджетные ассигнования на развитие науки по министерству полностью прекращаются. Таким образом, создана определенная зависимость между затратами на развитие науки и техники в министерстве и общими результатами его работы.
На какие цели используется фонд развития науки и техники? Он расходуется:
на финансирование плановых затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и другие виды работ, осуществляемых научными, проектно-конструкторскими организациями министерства;
на финансирование затрат, связанных с возмещением дополнительных расходов предприятий по освоению новой техники и продукции до их серийного выпуска.
Таким образом, в едином фонде науки и техники совмещены затраты как на научно-исследовательские цели, так и на освоение новой техники. Это создает хорошую основу для комплексного финансирования всего цикла «наука — производство» и заинтересовывает в сокращении сроков этого цикла.


во энергетического машиностроения. Министерство станкостроительной и инструментальной промышленности, Министерство сельскохозяйственного и тракторного машиностроения, Министерства строительного и дорожного машиностроения, автомобильной промышленности, химической, цветной металлургии и ряд других. Следовательно, опыт отдельного министерства постепенно распространяется на все отрасли промышленности, превращается в систему, поэтому подробное знакомство с ее отдельными элементами, связанными с образованием и использованием единого фонда развития науки и техники (ЕФРНТ), было бы весьма полезным.
Прежде всего хотелось бы обратить внимание на ту взаимосвязь, которая складывается между динамикой ЕФРНТ и прибылью. Приведем данные об удельном весе отчислений прибыли в ЕФРНТ по Министерству электротехнической промышленности с начала перехода его на новую систему финансирования развития науки и техники (табл. 4).
Таблица4
1969 г. 1970 г. 1971 г. 1972 г. 1973 г. 1974 г. 1975 г. 1976 г. 1977 г.
12,9 13,3 16,5 16,4 28,2 27,1 29,7 28,2 25,9
За рассматриваемые годы ЕФРНТ рос -быстрыми темпами; по своим абсолютным размерам почти удвоился. Прибыль за эти годы росла медленнее. Одной из причин этого было снижение оптовых цен на продукцию отрасли. В результате удельный вес отчислений прибыли в ЕФРНТ возрос с 12,9% в 1969 г. до 25,9% в 1977 г. Значит, значительная часть прибыли отрасли, свыше четверти, направляется на развитие науки и техники. Это свидетельствует о том, что превращение прибыли в источник развития науки и техники в отрасли существенно повышает заинтересованность и ответственность министерства, его предприятий в выполнении плановых заданий по росту прибыли. В противном случае это может сузить финансовую базу развития науки и техники.
Для того чтобы еще в большей мере усилить зависимость между ЕФРНТ и прибылью как одним из показателей эффективности работы отрасли, на первом этапе эксперимента был испробован вариант, по которому прибыль выступала не только источником, но и мерой отчислений в ЕФРНТ. Предполагалось образовывать ЕФРНТ по заранее установленному нормативу к прибы-
137


ли на ряд лет вперед. Расчетно этот норматив был определен по данным за 1969 год в 13%, эта цифра соответствовала фактически сложившейся величине затрат на развитие науки и техники и сумме прибыли данного года. Однако уже первые шаги практического применения этого метода показали его слабые стороны. Прибыль, хотя и выступает одним из показателей эффективности работы отрасли, подвержена влиянию целого ряда факторов и, в частности, изменению оптовых цен. Поэтому если строго на ряд лет вперед отрасль придерживалась этого норматива, то пришлось бы, скажем, в 1973 г., как это явствует из данных табл. 4, сократить ЕФРНТ вдвое, ибо фактическая сумма отчислений прибыли сложилась ■в 28,2%, а не в 13%, как это предполагалось по нормативу. В результате от этого метода пришлось отказаться. Ныне прибыль в электротехнической отрасли, как и в других министерствах, выступает лишь как источник образования ЕФРНТ и в этом своем качестве играет достаточно чувствительную стимулирующую роль. Однако надо заметить, что надежность этого источника зависит не только от результатов работы отрасли, но и ценообразования. Затраты, ньгне осуществляемые за счет ЕФРНТ, раньше учитывались, в основной массе, в себестоимости и гарантировались специальными отчислениями. Ныне источник возмещения — прибыль, и это нельзя не учитывать в ценообразовании и при определении нормативного уровня рентабельности по отрасли в целом.
Не менее важным является вопрос об использовании средств ЕФРНТ. Как известно, он вобрал в себя затраты на финансирование науки и освоение новой техники, которые осуществлялись ранее из разных источников: бюджета и себестоимости. Теперь эти затраты осуществляются из единого фонда. Каково их соотношение, можно судить по следующим данным за 1977 г. В Министерстве электротехнической промышленности на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки было направлено 65,4% общей суммы ЕФРНТ, а на освоение и внедрение новой техники — 34,6%; в Министерстве тяжелого и транспортного машиностроения эти цифры составили соответственно 34,2% и 65,8%, в Министерстве химического и нефтехимического машиностроения — 44,1 и 55,0%.
Цифры и их соотношение по отдельным министерствам разные, так как неодинакова потребность в средст¬
ве


вах на развитие науки и освоение новой техники, и это понятно. Но важно другое — травильный выбор этих соотношений с учетом перспектив развития отрасли. Возможность маневрирования ресурсами в рамках одного фонда на разные, хотя и взаимосвязанные цели не должна порождать односторонности в решениях, а базироваться на комплексном подходе к управлению всеми слагаемыми научно технического прогресса.
Управление качеством и прибыль
В непосредственной связи с ускорением развития науки и техники стоит задача улучшения качества продукции. В десятой пятилетке она выдвинута в число центральных и ее успешное решение не в малой степени зависит от совершенствования всей системы управления этой важной технической и экономической сферой производства. «Проблему качества мы понимаем очень широко,— отмечал Л. И. Брежнев.—Она охватывает все •стороны хозяйственной деятельности. Высокое качество— это сбережение труда и материальных ресурсов, рост экспортных возможностей, а в конечном счете лучшее, более полное удовлетворение потребностей общества. Вот почему на повышение качества продукции должны быть нацелены весь механизм планирования и управления, вся система материального и морального поощрения, усилия инженеров и конструкторов, мастерство рабочих»
Исходным пунктом улучшения управления всем делом качества продукции является совершенствование механизма его планирования. Задача эта не простая, ибо речь идет не о тысячах и даже не о сотнях тысяч видов продукции, а о многих миллионах ее видов и разновидностей. Чтобы управлять и планировать эту огромную массу, надо иметь необходимую техническую и экономическую информацию о каждой ее единице: что это за продукция, какие ее потребительские свойства и тех- н ик о -эк о н оми ч ес ки е пар а м ет р ы.
Огромную роль в этом играет система государственных стандартов. Практически основная масса продукции выпускается в соответствии с установленными стандар-
1 Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, с. 44. 139


тами, в которых определены технические требования и условия их производства. Поэтому соблюдение стандарта на выпуск той или иной продукции является важной предпосылкой обеспечения их качества. Однако стандарты отражают как бы усредненные требования к качеству. Между тем для управления движением качества важно дифференцировать отдельные виды продукции, классифицировать их по ступеням качества, выделить те, которые находятся на высшей ступени общей нормы, и те, которые ниже нормы и являются морально и технически устаревшими. Лишь в таком случае плановая служба может располагать необходимой информацией о качестве выпускаемой продукции и управлять ею. Решение этой задачи вызвало к жизни систему государственной аттестации качества продукции по трем категориям: высшей, первой и второй.
Аттестацию продукции по трем категориям качества проводят государственные аттестационные комиссии, в состав которых входят специалисты министерств, производящих и потребляющих аттестуемую продукцию, представители Госстандарта СССР и других министерств и ведомств, заинтересованных в выпуске такой продукции.
Какие требования предъявляются при аттестации продукции к высшей, первой и второй категориям?
К промышленной продукции высшей категории качества относится та продукция, которая по своим техникоэкономическим показателям превосходит или соответствует лучшим отечественным и мировым достижениям и образцам, является конкурентоспособной на внешнем рынке, обеспечивает высокую эффективность в потреблении. Этой категории продукции присвается государственный Знак качества.
К промышленной продукции первой категории качества относится та продукция, которая по своим техникоэкономическим показателям соответствует современным требованиям стандартов и удовлетворяет потребности народного хозяйства и населения страны.
К промышленной продукции второй категории качества относится продукция, которая по своим техникоэкономическим качествам не соответствует современным требованиям народного хозяйства и населения, морально устарела и подлежит модернизации или снятию с производства.
140


Аттестация продукции по высшей и первой категории качества действительна на срок до трех лет. Аттестация продукции по трем категориям качества в масштабе всей отрасли впервые была осуществлена в 1969 г. Министерством электротехнической промышленности. Начиная с 1972 г. во всей промышленности стала вводиться единая система аттестации продукции, которая практически охватила готовые изделия всех обрабатывающих, прежде всего машиностроительных министерств. Однако эта работа еще не завершена. И дело не только в том, чтобы охватить ею все виды производимой продукции в тех министерствах, в которых ведется аттестация качества, но и распространить на те, где она еще должным образом не начата.
Повышение качества продукции — задача всеобщая. Она касается не только готовой продукции, но и сырья. От этого зависит многое: качество изготовляемого изделия, экономия затрат по добыче сырья и его обработка как машиной, так и живым трудом. Все это очень четко, с широких экономических позиций было отмечено еще К. Марксом. «Хороший материал, — писал К. Маркс, — дает меньшее количество отходов; следовательно, требуется меньшая масса сырья для впитывания того же самого количества труда. Далее, становится меньше то сопротивление, которое встречает рабочая машина» I
Ньгне, когда масштабы перерабатываемого сырья неизмеримо возросли и потребность в нем со стороны быстро растущего производства постоянно увеличивается, проблема повышения качества сырья приобретает первостепенное значение. Это тем более важно, что многие виды природного сырья невосполнимы и повышение качества равнозначно их экономии. Между тем ряд сырьевых ресурсов не аттестуется и тем самым не попадает в поле активного планового воздействия и экономического стимулирования.
Аттестация продукции по категориям качества сделала возможным усилить прямое плановое воздействие на ее улучшение путем введения в план показателя удельного веса высшей категории качества в составе общего объема выпуска продукции и заданий по снятию с производства изделий второй категории качества. Это
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. 1, с. 94—95. 141


важный шаг вперед в улучшении планирования качества продукции, и он дает положительные результаты. Об этом можно судить по данным табл. 5, характеризующим динамику и изменение качественного состава продукции в Министерстве электротехнической промышленности (в % к плану).
Таблица 5 Высшая 1969 г. 1970 г. 1971 г. 1975 г. 1С»77 г
категория 13,7 14,3 22,2 32,5 38,5
За рассматриваемые годы удельный вес продукции высшей категории качества повысился почти в 3 раза. Одновременно в отрасли существенно понизилась доля продукции второй категории качества. Однако следует отметить, что в целом по всей промышленности удельный вес продукции высшей категории качества, носящей почетную эмблему, еще не так велик, и задача его увеличения продолжает оставаться актуальной. Для этого имеются необходимые предпосылки, условия и стимулы. Методы планового воздействия на управление качеством продукции ныне подкрепляются мерами по улучшению практики установления оптовых цен и повышению заинтересованности коллективов предприятий в росте высококачественной продукции.
В соответствии с тремя категориями качества продукции в хозяйственной практике стала применяться система трех ступеней цен. В целях стимулирования роста продукции высшей категории качества к ее оптовой цене устанавливается надбавка. На продукцию первой категории устанавливается твердая цена. Для продукции второй категории применяется третья ступень цены — действующая оптовая цена, сниженная на определенную величину, не менее 10%. Надбавка к оптовой цене на продукцию высшей категории устанавливается на 3 года. Тем самым система аттестации и категорирования продукции смыкается с системой ценообразования. Это создает хорошую основу для активного подключения к ним следующей системы—экономического стимулирования и материального поощрения. Суть ее состоит в особом режиме распределения и использования дополнительной прибыли, полученной за счет надбавки к оптовым ценам на продукцию, которой присвоен Знак 142


качества. Эта часть прибыли распределяется не в общем порядке, а как бы выводится за его скобки и делится следующим образом: до 70% направляется в фонды экономического стимулирования предприятий и научных организаций, принимавших участие в выпуске высококачественной продукции. Остальная часть используется на производственные и иные нужды развития предприятий по режиму общего распределения прибыли. При установлении скидки с оптовой цены продукции второй категории на эту величину уменьшается объем реализации и прибыли и соответственно сужаются возможности материального поощрения предприятий.
Важно отметить, что надбавки и скидки к оптовым ценам в планы не «закладываются» и учитываются по фактическим результатам работы предприятий. Это усиливает стимулы к улучшению качества. Ясно, что если растет в общей продукции удельный вес категории высшего качества, то растет и прибыль предприятия, а значит и возможности ее использования на цели развития производства и экономического стимулирования. И напротив, если предприятие производит устаревшую продукцию, то с помощью скидок с оптовой цены сокращается ее прибыль, а значит и возможности материального поощрения работников.
Аналогичным образом расценивается прибыль, полученная за счет продукции, изготовленной с отступлением от установленных стандартов при выпуске продукции первой категории качества. В целях ограждения предприятий от таких попыток и соблюдения государственных интересов в хозяйственной практике в подобных случаях применяются экономические санкции. Существует порядок, при котором в случае реализации предприятиями продукции, изготовленной с отступлением от стандартов, вся сумма полученной предприятиями прибыли за эту продукцию изымается в бюджет и не включается в отчетные данные предприятия о выполнении плана реализации продукции и прибыли и тем самым не учитывается при образовании фондов экономического стимулирования. Такая практика направлена на ограничение теневых сторон прибыли и стимулирование ее роста на здоровой экономической основе.
Таковы те принципы, которые положены в основу взаимодействия системы распределения прибыли и ка143


чества продукции. Как показывает опыт, они достаточно эффективны, дают неплохие результаты, стимулируют выпуск высококачественных изделий. Об этом можно судить по следующим данным о величине надбавок за государственный Знак качества и отчислениях в фонды экономического стимулирования за счет надбавок в ■ряде машиностроительных министерств.
В 1977 г., например, отчисления за государственный Знак качества в Министерстве тяжелого и транспортного машиностроения составили 19,5 млн. руб., из которых 11,7 млн. руб., или 60%, было отчислено в фонды экономического стимулирования предприятий. В Министерстве автомобильной промышленности сумма этих отчислений в том же году составила 38 млн. руб., а величина отчислений в фонды стимулирования — 26,4 млн. руб., или 69,5%; в Министерстве тракторного и сельскохозяйственного машиностроения эти цифры составили соответственно 8,6 млн. руб., 5,1 млн. руб. и 59,1%.
При сравнении этих данных с соответствующими цифрами предыдущих лет явно прослеживается устойчивая тенденция увеличения суммы прибыли за счет надбавки за Знак качества и соответственно значительно расширяются возможности материального поощрения работников. Конечно, масштабы этих процессов еще не велики, и они отражают все еще недостаточный объем высококачественных изделий. С его ростом взаимодействие прибыли и качества продукции усилится, станет одним из основных путей повышения заинтересованности предприятий в выпуске новой техники. При этом важно добиться того, чтобы любая новая продукция, независимо от того, относится ли она к высшей или первой категории, была бы высокоэффективной и выгодной как для производителя, так и для потребителя. В решении этого вопроса многое зависит от ценообразования.
Понятие новой продукции и новой техники должно отличаться от старого не названием или внешним видом продукции, а прежде всего высокими технико-экономическими параметрами. Вместе с тем не всякое достижение высоких параметров должно однозначно считаться эффективным для народного хозяйства. Оно может быть эффективным лишь тогда, когда цена в расчете на единицу технико-экономических параметров новой продукции ниже заменяемой. И это экономически грамотно. 144


Можно, конечно, достичь неплохих техникю-экономических параметров, но израсходовать при этом столько средств для производителя и потребителя, а значит, и для народного хозяйства, что такая машина или оборудование будут невыгодными. Поэтому очень важно правильно рассчитывать эффект от новой машины и оборудования и строго его учитывать в ценообразовании. Этот эффект должен, по крайней мере, учитывать: рост производительности нового оборудования по сравнению с ранее освоенным, повышение срока службы и надежности, снижение текущих расходов по эксплуатации, размер капитальных затрат у потребителя, степень безопасности, облегчение и улучшение условий труда рабочих. Все это должно получить отражение в цене на новые виды машин и оборудование. Но вместе с тем, должно соблюдаться и другое требование — уровень рентабельности новой техники должен быть не ниже, а даже выше ранее освоенной. В противном случае их выпуск может стать делом невыгодным. Но здесь мы сталкиваемся с известным противоречием. Рентабельность давно освоенных видов продукции является, как правило, высокой и нередко значительно превышает так называемую нормативную, или исходную. Поэтому ориентация на нее может привести к искусственному завышению цен. Чтобы разрешить это противоречие, надо найти пути воздействия на высокую рентабельность выпускаемых изделий. Если продукция является морально и технически устаревшей, то здесь решение уже найдено: к их оптовым ценам, как указывалось, применяются скидки, которые снижают соответственно и рентабельность. Но как быть с продукцией первой категории? Здесь можно поступить двояко: либо снизить цены на высокорентабельные изделия, либо применять специальные платежи из прибыли в виде фиксированных или налога с оборота. Во втором случае, хотя цена для потребителя сохраняется неизменной, производитель сразу почувствует затруднения с прибылью и при замене старой продукции новой он реально ощутит ее экономические выгоды для финансового положения предприятий.
Таким образом, качество продукции и ее технический уровень являются объектом усиливающегося планового воздействия. Вместе с тем создана достаточно эффективная система стимулов, позволяющая устранить многие препятствия, которые стояли на пути технического
Ю. С. А. Ситарян
145


прогресса и повышения качества изделии, и повысить заинтересованность предприятий в освоении и выпуске новых эффективных видов продукции. Но проблем еще немало, и дальнейшее совершенствование системы плановых показателей и экономических стимулов призвано ускорить темпы и расширить масштабы технического обновления продукции и повышения ее качества.
♦♦♦
♦♦♦
♦♦♦


♦♦♦ ♦♦♦ ♦♦♦
Заключение
Мы попытались рассмотреть прибыль с широких, управленческих позиций, охарактеризовать ее роль и функции в механизме планирования и экономического стимулирования производства.
Если кратко суммировать сказанное, то можно подчеркнуть, что прибыль играет заметную роль в управлении социалистической эконом^икюй. Она является одним из источников расширенного воспроизводства и формирования доходов государственного бюджета. Прибыль выступает в качестве важного элемента хозрасчетной организации деятельности предприятий и объединений и стимула улучшения качественных показателей их работы. От правильного использования прибыли в немалой степени зависит эффективное управление развитием техники и улучшение качества продукции.
Однако переплетение в прибыли столь разнообразных функций отнюдь не означает и не может означать того, что прибыль характеризуется каким-то самодовлеющим началом и что она может возобладать над другими важными показателями работы предприятий. Тем более это не означает и не может означать какой-либо снисходительности к тому, за счет чего и каких факторов получена прибыль, насколько прочно и точно отражает она количественные и качественные результаты деятельности предприятий и объединений.
Прибыль на всех стадиях своего движения — от образования до использования — является объектом планового воздействия и регулирования. Она неотделима от плана и может функционировать лишь в его рамках. Вместе с тем прибыль располагает значительными сти-
ю*
147


мулирующими возможностями обратного воздействия на план и на повышение заинтересованности и ответственности предприятий в высоких показателях работы. Успешное использование этих возможностей было и остается одним из направлений совершенствования хозяйственного механизма, проводимого в нашей стране за последние годы в соответствии с решениями XXIV и XXV съездов КПСС.
Основываясь на общей теории и практике социалистического планирования и хозяйствования, мы постарались показать этот процесс в развитии, обобщить накопленный опыт и результаты экспериментов по активизации стимулирующих возможностей прибыли в плановом управлении экономикой, в решении задач повышения эффективности производства и качества работы. Это позволяет более четко и глубоко осмыслить то новое, что вводится в систему распределения и использования прибыли постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР о дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма. Меры, которые предусмотрены в постановлении, исходят из преемственности применяемых и оправдавших себя на практике методов распределения и использования прибыли. Вместе с тем, основываясь на результатах экспериментов, предусматривается их дальнейшее развитие и совершенствование применительно к возрастающим задачам и требованиям экономического развития страны на современном этапе.
Прежде всего следует отметить, что постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР опирается на прочный фундамент ленинского учения о планировании и социалистическом хозяйствовании, которое постоянно развивается нашей партией применительно к новым практическим задачам и условиям развития экономики. Поэтому в нем основное внимание уделено дальнейшему развитию и совершенствованию планирования как центральному звену управления экономикой. Планы, как об этом уже говорилось, являются главным организующим и цементирующим началом экономики, от того, как они строятся и разрабатываются, во многом зависит эффективность ее функционирования.
Те новые требования, которые предъявляются сегодня к планированию, заключаются в том, чтобы в большей мере нацелить их на выбор наиболее эффективных путей достижения высоких конечных народнохозяйствен¬
на


ных результатов и лучшее удовлетворение общественных и личных потребностей, динамичное и пропорциональное развитие всей экономики.
Важнейшим направлением решения этой задачи является усиление роли перспективных планов. Как известно, потребность в перспективных планах всегда была присуща нашей экономике. Однако сейчас смысл этих планов, их роль и значение существенно повышаются. Это определяется, во-первых, всевозрастающими масштабами производства и усложнением хозяйственных связей между отраслями и предприятиями и, во-вторых, ускорением научно-технической революции и необходимостью учета в планах ее результатов и последствий.
В этих условиях годовые рамки плана, а иногда и пятилетия уже недостаточны для решения крупных экономических, социальных и научно-технических задач, и это диктует расширение горизонта планирования. Поэтому в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР впервые в плановой практике сформулирована четкая система разработки взаимоувязанных долгосрочных, пятилетних и годовых планов. Эта система включает в себя комплексную программу научно-технического прогресса, разрабатываемую на 20 лет (по пятилетиям), основные направления экономического и социального развития страны на 10 лет, пятилетний план, разработанный с распределением заданий по годам, и годовой план, призванный конкретизировать задания пятилетки на данный год.
Такая организация системы планирования должна обеспечить расширение его горизонта, непрерывность действия отдельных планов и их внутреннюю взаимосвязь. Центральное место в этой системе отводится пятилетнему плану. Поставлена задача повысить его роль, сделать пятилетку главной формой планирования и основой организации хозяйственной деятельности министерств, объединений и предприятий.
На решение этой задачи направлены улучшение балансового метода планирования, более лучшая увязка в пятилетних планах материальных и финансовых ресурсов народного хозяйства с производственными и личными потребностями. Предусматривается также шире использовать при разработке пятилетних планов системы научно обоснованных технико-экономических норм и 149


нормативов использования материальных и сырьевых ресурсов, в большей мере основывать задания пятилетки на экономических и инженерных расчетах, усовершенствовать показатели, утверждаемые в пятилетних планах министерств, объединений и предприятий.
Но дело этим не ограничивается. На решение задачи повышения роли пятилетнего плана направлены мероприятия по развитию хозяйственного расчета и более умелому использованию экономических рычагов и стимулов. Такой подход призван обеспечить лучшее взаимодействие плана и стимулов в решении назревших управленческих задач, в повышении эффективности производства и качества работы.
Заметное место в обеспечении правильного взаимодействия плана и стимулов отведено в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР прибыли. Отныне прибыль будет утверждаться не только в планах предприятий и объединений, но и министерств в целом. Это должно способствовать повышению их ответственности в выполнении плана прибыли. Одновременно с учетом результатов охарактеризованных в предыдущих главах экспериментов постановлением внесены серьезные изменения в систему распределения прибыли с целью усиления ее воздействия на лучшее выполнение пятилетних планов и повышение эффективности работы предприятий, объединений и министерств.
Если попытаться представить все то, что будет характерно для распределения и использования прибыли в одиннадцатой пятилетке, как целостную систему, то можно было бы отметить следующие основные принципы, на которых она будет базироваться.
Первый. Система распределения прибыли органически увязывается с пятилетним планом и тем самым строится на долговременной основе по стабильным нормативам. Это значит, что механизм взаимодействия плана и стимулов приобретает более устойчивый и действенный характер, подчиняя стимулирующие возможности системы распределения выполнению не только годовых планов, как это имеет место ныне, но и пятилетнего плана.
Второй. Она отражает дальнейшее развитие системы хозрасчетных отношений в хозяйстве, которая характеризуется переходом от организации хозяйственного расчета в рамках отдельных объединений и пред150


приятий к системе хозрасчетных отношений в отрасли в целом. Это значит, что в сферу материальной заинтересованности и экономической ответственности, вовлекается деятельность не только отдельных производственных предприятий и объединений, но и промышленных объединений и министерств.
Третий. Система распределения прибыли повышает заинтересованность не только производственных объединений и предприятий, но и высших звеньев управления отраслью в росте прибыли и обеспечивает на нормативной основе увеличение ресурсов, оставляемых в их распоряжении в зависимости от улучшения конечных результатов хозяйственной деятельности.
Четвертый. Она одновременно повышает экономическую ответственность предприятий, объединений и всей отрасли в выполнении своих финансовых обязательств перед бюджетом, гарантируя тем самым интересы общегосударственных финансов.
Как видно из сформулированных выше принципов, основные направления совершенствования системы распределения прибыли определены путем тщательного анализа действующей системы, а также обобщения экспериментов, проводимых на протяжении достаточно длительного времени в отдельных отраслях промышленности, и прежде всего положительного опыта работы Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР, который был достаточно подробно охарактеризован на предыдущих страницах. В более конкретном виде эта система распределения прибыли, которая начнет широко применяться в промышленности с одиннадцатой пятилетки может быть описана следующим образом.
Министерствам в соответствии с заданиями пятилетнего плана на каждый год будут устанавливаться стабильные нормативы отчислений от прибыли, поступающие в их распоряжение для финансирования затрат по развитию науки и техники, образования фондов экономического стимулирования и удовлетворения других плановых потребностей. Эти нормативы устанавливаются дифференцированно на каждый год в зависимости ст плановых потребностей развития отрасли.
Нормативный метод распределения прибыли обеспечивает большую зависимость между общими результатами деятельности предприятий, объединений и отрасли 151


и теми ресурсами, которыми они будут располагать для развития производства и его экономического стимулирования.
Вместе с тем нормативный метод способствует расширению хозяйственных прав и инициативы предприятий и отраслей. В частности, при использовании нормативного метода распределения прибыли предоставляется право в пределах ресурсов, которыми располагает министерство, изменять направление средств по отдельным видам затрат. Разумеется, это право не распространяется на централизованные капитальные вложения и фонды экономического стимулирования, которые должны использоваться строго по целевому назначению.
Одновременно нормативный метод распределения прибыли повышает ответственность отрасли за выполнен ние плана прибыли. Это достигается тем, что в случае невыполнения плана по прибыли отрасль вносит в бюджет абсолютную сумму платежей, соответствующую величине планового норматива распределения прибыли.
Принцип хозрасчетного финансирования затрат по развитию отрасли за счет собственных ресурсов отнюдь не означает, что нормативный метод распределения прибыли может быть применен лишь при условии полного покрытия отраслью всех затрат за счет собственных ресурсов, ведь при таком порядке могли бы существенно сократиться практические возможности использования метода.
Как уже указывалось, во многих отраслях промышленности плановые затраты нередко превышают их доходы. В силу этого в постановлении указано, что в отраслях с недостаточным уровнем рентабельности плановая потребность в ресурсах может удовлетворяться за счет банковского кредита, а в отдельных случаях — и средств государственного бюджета. Напомним, что именно таким образом решена задача применения нормативного метода распределения прибыли в Министерствах тяжелого и транспортного машиностроения, энергетического машиностроения, а также в Министерстве тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. В этих министерствах для покрытия плановых затрат на развитие отрасли наряду с долгосрочным банковским кредитом при установлении общего норматива распределения прибыли привлекаются и бюджетные средства.
Однако важно отметить, что по мере повышения эф152


фективности производства и роста рентабельности, улучшения финансовых показателей отрасли все большая часть плановых затрат должна финансироваться за счет прибыли. Эта линия призвана усилить курс на интенсификацию производства в отрасли.
Другим, не менее важным вопросом нормативного метода распределения прибыли является, как отмечалось, постепенное его внедрение на уровне промышленных и производственных объединений. В постановлении четко определена линия постепенного развития системы распределения прибыли в указанном направлении. Мы уже говорили, что в настоящее время экономика не располагает необходимым опытом нормативного метода распределения прибыли на уровне производственных объединений. Имеется лишь небольшой опыт применения этого норматива во всесоюзных объединениях Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления. Но, как показывает этот опыт, по мере применения нормативного распределения прибыли в объединениях возникает ряд очень сложных практических задач. Рентабельность отдельных объединений различна. Неодинакова и потребность в плановых затратах. Отдельные объединения низкорентабельны, а то и вовсе планово убыточны. Вот почему этот переход будет осуществляться постепенно, по мере накопления необходимой практики.
Одним из важных общеэкономических условий эффективного функционирования нормативного метода распределения прибыли является стабильность показателей, утвержденных в пятилетием плане, и, в частности, стабильность показателя прибыли. Это, в свою очередь, предполагает стабильность оптовых цен на протяжении всего планового периода. При ежегодном пересмотре оптовых цен величина прибыли, естественно, меняется и неизбежно должен пересматриваться норматив ее отчисления в распоряжение отрасли. Поэтому соблюдение принципа стабильности цен на протяжении пятилетки, который зафиксирован в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР, имеет большое значение с точки зрения надежности действия нормативного метода распределения.
В тесной связи с задачами усиления зависимости развития отрасли и тех ресурсов, которыми она располагает, находится изменение порядка финансирования затрат 153


«по развитию науки и техники и освоению новой продукции в соответствии с принципами, применяемыми в электротехнической и ряде других отраслей промышленности.
Постановлением предусматривается, что во всех •промышленных министерствах будет создаваться единый фонд развития науки и техники, за счет которого должно осуществляться финансирование плановых затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и другие виды работ, осуществляемые научными проектно-конструкторскими организациями министерства, затрат, связанных с возмещением дополнительных расходов предприятий по освоению новой техники и продукции до их серийного выпуска. Переход к повсеместному образованию единого фонда науки и техники будет способствовать решению одной из важных задач развития экономики — повышению эффективности научных исследований и ускорению научно-технического прогресса.
Не менее перспективно последовательное развитие и углубление системы эффективных связей между прибылью, ее распределением и качеством продукции, о чем товорится в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР.
Как указывалось, на основе аттестации продукции по трем категориям качества — высшей, первой и второй в промышленности применяются поощрительные надбавки и скидки. К оптовым ценам соответствующих изделий применена соответствующая система распределения дополнительной прибыли за счет надбавок к оптовым ценам. Эта система повышает заинтересованность предприятий и объединений в выпуске высококачественной продукции, и, напротив, если предприятие производит устаревшую продукцию, то с помощью скидок к оптовым -ценам сокращается его прибыль, а значит, и возможность материального поощрения работников.
Для того чтобы применяемая ныне система действовала более эффективно, постановление в нее вносит ряд •важных корректив.
Во-первых, повышаются размеры надбавок к оптовым ценам на продукцию, которой присвоен Знак качества. В еще больших размерах эта надбавка будет устанавливаться на те изделия высшей категории качества, 154


производство которых основано на разработках, признанных открытиями или изобретениями.
Во-вторых, ужесточены санкции — скидки с оптовых цен продукции второй категории качества. Они будут установлены в размере 50% суммы прибыли, получаемой от реализации этой продукции.
В-т р е т ь и х, несколько изменен режим распределения дополнительной прибыли. Как и прежде, до 70% ее доли будет направляться в фонды стимулирования предприятий и организаций. Остальная часть будет делиться поровну и отчисляться в единый фонд развития науки и техники и государственный бюджет.
Система распределения надбавок предусматривает необходимость и некоторых других корректив. В частности, весьма важным является то обстоятельство, что при повторной аттестации продукции на Знак качества сроки действия надбавок и размеры их отчислений в фонды экономического стимулирования снижаются вдвое. Эта мера призвана стимулировать ускорение выпуска новой продукции, постоянное ее обновление с учетом всевозрастающего темпа технического прогресса в народном хозяйстве.
Опыт показывает, что действующая система стимулирования за повышение качества продукции путем установления тесных связей между размерами поощрительной надбавки и степенью материального вознаграждения работников достаточно эффективна. Уже сейчас на многих предприятиях за счет надбавок существенно увеличиваются фонды материального поощрения. Естественно, чем выше будет качество продукции, тем большими будут возможности коллективов предприятий в повышении размеров материального поощрения работников.
Существенное направление усиления роли экономических рычагов — дальнейшее развитие системы платежей в бюджет в непосредственной зависимости от тех ресурсов, которыми они располагают. Известно, что с 1965 г. в системе распределения прибыли был введен новый вид платежей — плата за производственные фонды. Этот платеж сыграл некоторую положительную роль в стимулировании и лучшем использовании основных и производственных фондов предприятий. Вместе с тем стимулирующие возможности его еще недостаточны и они могут быть повышены. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР предусмотрена более тесная 155


зависимость между величиной платы за производствен» ные фонды и теми ресурсами, которыми располагает предприятие для развития производства и материала ного поощрения работников.
Намечается устанавливать норматив платы за производственные фонды, как правило, в размере 6%. Плату за сверхнормативные непрокредитованные запасы материальных ценностей и неустановленное оборудование предусматривается вносить за счет прибыли, оставляемой в распоряжении объединений и предприятий. В то же время при выполнении планов производства и получении прибыли с меньшим количеством ресурсов, чем это предусмотрено в плане, экономия по плате за фонды должна оставаться в распоряжении объединений и предприятий и на эту сумму будут уменьшены обязательные платежи в бюджет, установленные министерству в целом в соответствии с общим нормативом распределения прибыли.
В перспективе ожидается известная активизация и роли фиксированных платежей. Прежде всего в связи с предполагаемым совершенствованием оптовых цен в добывающих отраслях промышленности, и главным образом в нефтяной, возникнет необходимость широкого применения фиксированных платежей с целью регулирования уровня рентабельности по отдельным месторождениям. Кроме того, расширится практика применения фиксированных платежей по высокорентабельным видам продукции производственного назначения, выпускаемой в течение длительного времени. Делается это для того, чтобы повысить экономическую заинтересованность предприятий в более быстром обновлении продукции.
Значительные изменения вводятся в условия и порядок образования фондов экономического стимулирования. Главным здесь является переход к нормативному методу их формирования и установлению большей зависимости размеров фондов от качественных результатов работы предприятий и объединений, в частности, от такого показателя, как прибыль.
Начиная с одиннадцатой пятилетки фонды экономического стимулирования будут образовываться по стабильным нормативам, утвержденным предприятиям в дифференцированных размерах по годам пятилетки. Эти нормативы будут устанавливаться по качественным показателям работы предприятий и объединений в процен156


тах к прибыли. При таком порядке налицо заинтересованность предприятий в выполнении плана прибыли, ибо в противном случае фонды будут уменьшены. Таковы те общие принципы, на базе которых будет происходить формирование фондов экономического стимулирования.
Конкретный механизм каждого из фондов будет строиться следующим образом. Фонд материального поощрения будет образовываться за счет прибыли в зависимости от роста производительности труда, производства продукции высшей категории качества и выполнения плана поставок продукции потребителям в соответствии с заключенными договорами. С учетом особенностей отдельных отраслей фонд материального поощрения может образовываться и по другим качественным показателям, я в добывающих отраслях — по росту производства продукции в натуральном выражении.
Размеры отчислений в фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства будут определяться в пределах 30—50% фонда материального поощрения с учетом обеспеченности производственных объединений и предприятий жильем и другими социальнокультурными учреждениями.
Важные изменения внесены в действующий порядок образования и использования фонда развития производства. Затраты на мероприятия по техническому совершенствованию производства, осуществляемые за счет этого фонда, будут определяться и утверждаться самостоятельно производственными объединениями и обеспечиваться в первоочередном порядке необходимыми капитальными вложениями, материальными ресурсами и объемами подрядных работ в пределах лимитов капитальных вложений, установленных соответствующим министерствам в пятилетних планах.
Все эти меры призваны обеспечить лучшие экономические условия для эффективной деятельности предприятий и объединений. Практическое претворение их в жизнь — одна из ответственных задач всех тех, кому доверено руководство хозяйством, и тех, чьими руками и энергией создается общественное богатство нашей Родины.
♦♦♦
♦♦♦
♦♦♦


♦♦♦ ♦♦♦ ♦♦♦
Содержа н ие
Глава 1.
Основы управления экономикой ... 6
Глава 2,
План и стимулы в управлении . . . 22
Глава 3,
Прибыль как инструмент управления . . 41
Глава 4.
Планирование прибыли . • . 58
Глава 5.
Принципы управления распределением прибыли 73
Глава 6,
Система платежей в бюджет . . .83
Глава 7.
Хозрасчетное управление деятельностью предприятий и прибыль . . .102
Глава 8.
Пути развития распределения прибыли . 118
Глава 9.
Научно-технический прогресс, качество и прибыль 129
Заключение 147


Ситарян С. А.
С41 Управление и прибыль. — М., «Знание», 1979».
160 с.
Книга посвящена актуальной экономической проблеме. В новой Конституции СССР впервые зафиксировано положение о прибыли как одном из инструментов управления’ социалистической экономикой. В соответствии с этим автор знакомит читателя с основами управления, механизмом взаимодействия плана и стимулов, с функциями прибыли в общей системе управления, ее ролью в развитии производства, ускорении* научно-технического прогресса, улучшении качества продукции, материальном поощрении работников.
Книга «Управление и прибыль», автором которой является* видный ученый-экономист, — продолжение его предыдущей книги «Прибыль: современные аспекты». М., «Знание», 1976.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, на слушателей народных университетов во всех отраслях народного хозяйства СССР.
С 10804 077 72_79j 0604020101 073(02)—79
65.9(2)21


Степан Арамаисович Ситарян
УПРАВЛЕНИЕ И ПРИБЫЛЬ
Главный отраслевой редактор В. А. Бабайцев
Редактор А. И. Кантер
Мл. редактор И. А. Кононцева
Худ. редактор М. А. Бабичева
Художник Ф. Ю. Элинбаум
Техн, редактор Т. В. Пичугина
Корректор Р. С, Колокольчикова
ИБ № 1633
А 07404 Индекс заказа 93726
Сдано в набор 24.04.79 г. Подписано к печати 30.10.79 г. Формат бумаги 84>< 1081/32. Бумага типографская № 1. Бум.
л. 2,5. Печ. л. 5,0. Усл. печ. л. 8,40. Уч.-изд. л. 8,41. Тираж 40000 экз. Издательство «Знание». 101835, ГСП Москва, Центр, проезд Серова, д. 4. Заказ 5648. Типография издательства «Коммунист». Саратов, Волжская, 28. Цена 40 коп.