НАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ £
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 2


С. А. Ситарян
ПРИБЫЛЬ:
АКТУАЛЬНЫЕ
АСПЕКТЫ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ЗНАНИЕ»
Москва 1976


33 С 41
Ситарян С. А.
С41 Прибыль: актуальные аспекты. М., «Знание», 1976.
128 с.
В пособии, написанном в соответствии с Программой для народных университетов, раскрывается понятие прибыли, ее экономическое содержание при социализме, показаны источники ее роста, рассказывается о стимулирующих возможностях прибыли в современной социалистической экономике, о том, насколько прибыль отражает эффективность деятельности предприятий. Написанное в популярной форме пособие адресовано широкому кругу читателей, в первую очередь слушателям народных уннверсжтетов.
С
10704—031 073(02)—76
110—76
33
Издательство «Знание», 1976 г.


СЛОВО К ЧИТАТЕЛЮ
Понятие прибыли существует давно. Оно возникло в досоциалистических формациях. Испокон веков прибыль олицетворяла наживу, надувательство, эксплуатацию, торгашество. Она обладает всеми этими признаками в капиталистическом мире и поныне. Более того, капитализм возвел прибыль в главный мотив и основную цель своего развития. Стремление к максимуму прибыли за счет усиления эксплуатации рабочих, угнетения и разорения трудового крестьянства стало смыслом и основным законом экономической жизни современного монополистического капитализма.
Но было бы наивно думать, что все это зло заключено в самой прибыли как таковой. Нет, конечно. Оно порождается строем, в котором господствует частная собственность на средства производства, в котором люди делятся на эксплуатируемых и эксплуататоров. Такой строй неизбежно вызывает стремление к наживе одних за счет других и превращает прибыль в главный смысл деятельности тех, кто является хозяином, частым собственником средств производства.
Социализм, как известно, уничтожает частную соб- твенность на средства производства и утверждает об- ественную. Собственником средств производства явля- тся весь народ. В социалистическом обществе нет деле- ия на эксплуататоров и эксплуатируемых, нет стрем- ения к наживе одних за счет других. Все трудящиеся ри социализме работают на себя, на свое общество.
Но социализм не упраздняет прибыль. Она сохра3


няется. Поэтому вполне естественно возникает вопрос о причинах сохранения прибыли, о ее проблемах, ее свойствах и функциях. Почему, скажем, в нашей экономике, если предприятие выполнило план по производству машин или обуви, но не выполнило плана по прибыли, оно может попасть в число отстающих, а коллектив предприятия может даже лишиться части премий? Ведь, казалось бы, социализму нужны машины и обувь, а не прибыль.
Между тем внимание к прибыли особенно в последнее время в ходе осуществления мероприятий по переводу предприятий на новые методы планирования и экономического стимулирования производства возросло. Не одни директора предприятий, но и инженерно- технические работники, рабочие стали больше думать не только о том, что произвести, но и как при этом получить прибыль. Но противоречит ли все это социалистическим методам ведения хозяйства? Нельзя ли отказаться от прибыли и вообще от денег и всех товарно- денежных инструментов?
Эти вопросы не новы, они ставились еще в первые годы социалистического строительства. В трудах В. И. Ленина, в основополагающих решениях партийных съездов и пленумов ЦК КПСС на эти вопросы дая ответ —отказаться от прибыли нельзя, ибо прибыль, как и деньги вообще, возникает и функционирует в завися мости не от желания и воли людей, а объективно, в силу экономических условий, в которых осуществляется производство. Но социализм, сохраняя в системе хозяйствования прибыль, коренным образом меняет ее содержание, роль и место в экономике и использует ее для решения задач строительства нового общества.
В нашей экономической литературе о прибыли в социалистическом хозяйстве написано немало интересных и содержательных книг. Вместе с тем, как это нередко бывает при разработке сложных проблем, не обошлось без некоторых крайностей. В отдельных работах чрезмерно преувеличивается роль прибыли, дело представляется таким образом, что с помощью прибыли и использования ее стимулирующих возможностей можно решать чуть ли не все задачи социалистического хозяйствования. В других работах под впечатлением некоторых негативных сторон прибыли делается попытка всячески преуменьшить ее роль и значение, отказаться 4


от ее использования в практике планирования и экономического стимулирования производства.
Все это говорит о том, что как для теории, так и для практики актуальность исследования экономической природы прибыли, ее роли и места в социалистической экономике сохраняется. Вместе с тем накопленный опыт последних лет позволяет лучп э видеть положительные стороны прибыли, понять причины и границы проявления на практике некоторых ее свойств и наметить пути и методы более действенного ее использования в практике социалистического хозяйства.
Эта задача поставлена в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л. И. на XXV съезде «Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики». В докладе, определяя основные направления дальнейшей работы по совершенствованию хозяйственного механизма на современном этапе, тов. Брежнев Л. И. в качестве одного из важных назвал «...более умелое использование экономических стимулов: хозяйственного расчета, прибыли (подчеркнуто нами. — С.) цены, премии».
В настоящей брошюре сделана попытка ознакомить широкий круг читателей с понятием прибыли, раскрыть ее экономическое содержание при социализме, показать, за счет каких источников и факторов растет прибыль, как она распределяется, каковы возможности использования прибыли как стимула роста производства и повышения его эффективности.
Разумеется, в одной работе, тем более небольшой по объему, трудно осветить все стороны этой весьма сложной и многогранной темы. Но если читатель, ознакомившись с ней, несколько расширит свои знания в этой области, автор будет считать свою задачу выполненной.


ГЛАВА
ПРИБЫЛЬ: СОДЕРЖАНИЕ
И ФУНКЦИИ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Многие экономические понятия, к числу которых относится и прибыль, обладают как бы скрытым от первого взгляда содержанием. В повседневной практике, сталкиваясь с понятием или термином «прибыль», можно не испытывать каких-либо трудностей, чтобы ответить на вопрос: чтр такое прибыль? Достаточно очевидным является тот факт,^И’О в экономике происходит образование и движение многообразных форм денежных доходов. Однако из этого многообразия два вида доходов являются почти общеизвестными: это заработная плата и прибыль. Поэтому если на вопрос: что такое прибыль, ответить — это вид денежного дохода, то это будет правильно. Верным будет и ответ, что заработная плата — индивидуальный вид денежного дохода отдельного работника, а прибыль является доходом социалистического предприятия.
Но если проявить большую любознательность и спросить: почему возникает при социализме прибыль, какое экономическое содержание скрывается за прибылью, то на поверхности экономической жизни ответы на эти вопросы найти нелегко. Надо углубиться в толщу экономической жизни, понять и найти связь между теми явлениями, которые происходят в процессе производства, и теми понятиями, которые обозначают эти процессы на поверхности жизни. Чтобы сделать это, надо познакомиться с основами марксистско-ленинского экономического учения о национальном доходе, необходимом и прибавочном продукте. В этом учении заложены те основы и исходные положения, которые позво6


ляют правильно подойти к раскрытию экономического содержания прибыли при социализме. Каковы же эти положения?
В любом обществе процесс производства, как известно, происходит непрерывно. Общество, как говорил К. Маркс, не может перестать производить, равно как и потреблять. Это — условие существования самого общества.
Сумма всех произведенных обществом материальных благ обычно в течение года представляет совокупный общественный продукт. Как распоряжается общество этим продуктом, этой совокупностью материальных благ? Естественно, все, что произведено, нельзя полностью потребить, ибо тогда производство будет прервано и общество как бы вернется в свое исходное положение. Одна часть произведенных материальных благ должна быть использована для возмещения израсходованных в данном году в процессе производства средств производства — машин, сырья, топлива и т. д. как условие непрерывности самого производства. Эта часть совокупного продукта представляет тем самым фонд возмещения.
Другая часть совокупного продукта и его стоимости сверх потребленных средств производства представляет национальный доход. Это — вновь созданная часть совокупного продукта, и от того, как распоряжается ею общество, зависит будущее развитие экономики. Казалось бы, она могла быть полностью потреблена непосредственными ее производителями в виде жизненных благ. Однако в этом случае общество не имело бы возможности дальше расширять производство и удовлетворить ряд общих для всех его членов потребностей. Поэтому чтобы общество могло развиваться и расширять производство, национальный доход, т. е. весь вновь созданный в течение данного года продукт и его стоимость, объективно должен разделяться на две части. Одна из них в соответствии с марксистской теорией и методологией представляет фонд жизненных средств. Он предназначен для личного потребления. Это, по определению К. Маркса, необходимый продукт. Другая часть, сверх первой, предназначена для дальнейшего развития производства и удовлетворения общественных потребностей. Это прибавочный продукт.
7


Такое разделение диктуется внутренними закономерностями процесса расширенного воспроизводства. В основе этого разделения лежит различное экономическое функциональное назначение отдельных частей национального дохода.
«...В любом общественном производстве... — писал К. Маркс, — всегда может быть проведено различие между той частью труда, продукт которой входит в непосредственное индивидуальное потребление производителей и членов их семьи и, ...другой частью труда, которая всегда есть прибавочный труд, продукт которой всегда служит удовлетворению общих общественных потребностей, как бы ни распределялся этот прибавочный продукт и кто бы ни функционировал в качестве представителя этих общественных потребностей» 4.
Такое деление труда и продукта, следовательно, имеет всеобщее значение, оно применимо как к капиталистическому, так и к социалистическому производству, свойственно всем общественным формациям. Тот или иной способ производства обусловливает специфические формы и методы такого деления, но не порождает сам факт разграничения труда и продукта на две части — необходимый и прибавочный.
Таким образом, то, что свойственно всем общественным формациям, и то, к чему в конечном счете можно свести отдельные конкретные специфические формы выражения необходимого и прибавочного продукта в каждой из этих формаций, состоит в следующем: необходимый продукт представляет собой фонд жизненных средств, обеспечивающих воспроизводство производителей и их иждивенцев; прибавочный продукт представляет собой фонд дальнейшего развития, точнее, фонд расширения производства и удовлетворения общественных потребностей.
Однако ясно, что в каждой общественно-экономической формации это общее выражается в конкретных специфических формах и имеет различное социально- экономическое содержание. Поэтому «необходимый и прибавочный продукт», будучи свойственны всем общественным формам производства, nq своей природе, характеру образования и использования^ в различных общественно-экономических формациях не оди-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, с. 449—450. 8


каковы. Если сравнить капиталистическую и социалистическую экономики, то эти различия в главном сводятся к следующему.
Во-первых, в капиталистическом обществе между необходимым и прибавочным продуктом существует антагонизм, который проявляется в постоянном стремлении эксплуататорских классов к сокращению доли необходимого продукта в общем объеме вновь созданного продукта. В социалистическом обществе нет антагонизма между необходимым и прибавочным продуктом. Необходимый и прибавочный продукт при социализме не противостоят друг другу, их движение взаимообусловлено: увеличение прибавочного продукта является предпосылкой и условием последующего роста необходимого продукта.
Во-вторых, социализм на базе обобществления средств производства коренным образом изменяет социально-экономическое содержание необходимого продукта. Он раздвигает рамки его формирования и обогащает его состав. Необходимый продукт при социализме призван обеспечить не только нормальную трудоспособность и жизнедеятельность работника, его семьи, но и всестороннее развитие личности, рост благосостояния.
В-третьих, при капитализме прибавочный продукт отчуждается у непосредственного производителя в /тользу эксплуататорских классов. При социализме он «идет не классу собственников, а всем трудящимся и только им» Ч Это значит, что при капитализме присвоение прибавочного продукта носит частно-капиталистический характер, в то время как при социализме на основе общественной собственности прибавочный продукт обобществлен и используется в интересах всего общества.
Таковы кратко содержание необходимого и прибавочного продукта при социализме, принципиальные отличия между этими понятиями в социалистическом и капиталистическом обществе.
Но вполне естественно, ознакомившись с этими понятиями или категориями, как они называются в экономической науке, возникает вопрос: как и каким образом можно, используя образное выражение К. Маркса, «ощупать» эти категории в реальной жизни, как происходит деление национального дохода на необходимый
1 Ленинский сборник, XI, с. 382.
9


и прибавочный продукт? Как, например, в обуви илг станке можно разглядеть и тем более расчленить эти части?
Чтобы ответить на эти вопросы, следует сделать еще один шаг из гущи экономической жизни на ее видимую поверхность.
В обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения, продукты труда выступают не только в натуральной форме, но и в так называемой стоимостной форме. Это значит, что наряду с понятием «обувь» или «машина» как материальных благ существует понятие стоимости обуви или машины. Что отражает стоимость обуви или машины? Она отражает, какое количество труда затрачено на их производство. Отсюда понятно свойство и назначение стоимости как таковой. Она выступает как общий измеритель труда, заключенного как в обуви и машине, так и во всех товарах. Но раз стоимость способна измерять, то она способна и соизмерять, т. е. сравнивать труд, заключенный в одном товаре, с трудом, заключенным в другом. Но обладая этими свойствами, стоимость способна измерять не только целое, т. е. всю стоимость продукции, но и части этого целого, в данном случае стоимость той части продукта и труда, которая представляет необходимый продукт, и той ее части, которая представляет прибавочный продукт Ч
Итак, сделан еще один шаг в направлении поверхности экономической жизни: определены понятия стоимости необходимого и прибавочного продукта. Но на этом восхождение на поверхность экономической жизни не заканчивается. Дело в том, что стоимость в реальной экономической жизни также непосредственно нельзя «ощупать». Она скрыта денежной формой, формой цены. Стоимость измеряется не в каких-то человекоднях или человеко-часах, а в деньгах, ценой. В реаль-
1 Разумеется, что данная здесь характеристика понятия стоимости и ее свойств несколько схематична и упрощена. В экономической теории все это выглядит гораздо сложнее и, можно сказать, тоньше и чище, а значит, и глубже. И чтобы лучше познать понятие стоимости, следовало бы специально ознакомиться с марксистско-ленинским учением о товарном производстве. Однако в рамках цели настоящей работы такое изложение существа и свойств стоимости, видимо, допустимо. Во всяком случае для понимания экономического содержания прибыли эта ступенька анализа необходима.
10


ной экономической жизни, в повседневной хозяйственной практике существуют, как известно, вполне конкретные и осязаемые понятия цены обуви или машины, которые призваны отражать, выражать стоимость и деньги, с помощью которых измеряется их стоимость. Именно с помощью этих реальных, осязаемых инструментов, их способностью делиться происходит ♦расщепление» отдельных частей стоимости продукта и образование соответствующих им различных форм денежных доходов.
Возьмем те же машины и обувь. На их производство затрачен труд, они имеют стоимость, а значит, и цены. Машины и обувь проданы потребителям за определенные цены. Предприятие получило общую валовую выручку от их продажи, и, таким образом, реализована стоимость. Вот тут и дают о себе знать те скрытые на первый взгляд процессы, которые происходили в производстве. Они приходят в движение, разграничивая друг от друга части стоимости продукта, которые были скрыты общей ценой.
Предприятие должно использовать часть валового дохода в денежной форме для восполнения потребленных в процессе производства сырья, топлива, материалов. Надо возместить стоимость потребленных в процессе производства машин. Поскольку машины способны служить несколько лет, т. е. участвовать в процессе производства неоднократно вплоть до их ♦ старения» и выбытия, то их стоимость в каждом цикле производства переносится на стоимость изготовляемой продукции не полностью, а по частям в соответствии со степенью износа машин, их амортизации. В хозяйственной практике степень участия машин, оборудования и других видов основных производственных фондов фиксируется в цене продукции в виде специальных, так называемых амортизационных отчислений. В своей совокупности стоимость потребленных в процессе производства сырья, материалов и амортизационные отчисления представляют фонд возмещения, и они как бы разграничиваются в первую очередь от общей суммы валовой выручки. Оставшаяся часть, казалось бы, могла быть выплачена работникам предприятия за их труд, но тогда предприятие осталось бы без чистого дохода, а значит, без источника для дальнейшего развития производства и удовлетворения других общественных по-
ч и


требностей. Поэтому эта часть расщепляется на две. Одна идет на выплату заработной платы и представляет в своей основной части стоимость необходимого продукта. Другая выступает как чистый доход предприятия, главным образом в виде прибыли *, которая представляет собой стоимость прибавочного продукта.
Таким образом, мы вышли на поверхность экономической жизни и установили, что прибыль представляет денежную форму выражения стоимости прибавочного продукта и соответственно часть чистого дохода. В этом суть прибыли, ее природа.
Итак, объективная основа существования прибыли при социализме определяется наличием прибавочного продукта и товарно-денежной формой процесса социалистического воспроизводства. Прибыль является одной из денежных форм выражения и измерения стоимости прибавочного продукта при социализме. Если мы признаем объективную необходимость прибавочного продукта при социализме, если мы считаем, что социалистическое производство развивается в товарно-денежной форме, то мы должны признать, что прибыль является одной из тех конкретных экономических форм, вне которых не может выражаться и измеряться стоимость прибавочного продукта.
Значит, объективная основа существования прибыли при социализме связана с необходимостью реализации и распределения в денежной форме стоимости прибавочного продукта. Она отражает ту часть продукта, которая остается за вычетом стоимости израсходованных средств производства и необходимого продукта, которые в своей совокупности представляют издержки производства или себестоимость. В этом смысле прибыль может быть определена как разность между ценой и себестоимостью продукции.
Но важно не только объяснить объективные основы существования при социализме прибыли, но и правильно определить ее роль и функции в системе планового социалистического хозяйства.
Социализм отрицает не категорию прибыли вообще, а ее капиталистическое содержание. Прибыль на базе
1 Наряду с прибылью часть чистого дохода предприятия, представляющая стоимость прибавочного продукта, выступает в виде так называемого налога с оборота, о котором речь пойдет дальше. 12


ликвидации частной собственности на средства производства перестает быть непосредственной целью производства и не является главным мотивом его развития. Социалистическое производство ведется не ради получения прибыли, а для удовлетворения потребностей общества. Тем самым социализм устраняет антагонистический характер взаимосвязи прибыли и заработной платы, эксплуататорскую сущность прибыли.
Капиталистическое производство признает лишь такую общественную потребность, которая приносит прибыль и по возможности наибольшую. Тем самым она является движущей силой капиталистического производства. Стремлением к прибыли объясняются действия капиталиста, его решения. Им производится и делается только то, что приносит большую прибыль. И чтобы ее получить, выжить в острой конкурентной борьбе, капиталисты усиливают эксплуатацию трудящихся, стремятся к сокращению заработной платы и тем самым относительному и абсолютному росту прибыли.
Прибыль как часть общественного продукта при социализме принадлежит всему обществу. Это означает прежде всего, что прибыль перестает быть результатом эксплуатации и утрачивает частный характер присвоения. Прибыль при социализме присваивается и идет в пользу не какой-то группы общества, а используется в интересах всех трудящихся, всего общества. За счет прибыли строятся новые заводы и фабрики, которые принадлежат всему народу. За счет прибыли строятся жилые дома для трудящихся, больницы, детские сады и ясли, школы и удовлетворяется целый ряд других общественных потребностей.
Словом, за счет прибыли развивается все общество, улучшается положение всех его членов. Производство и использование прибыли подчинены общей цели социалистического производства — удовлетворению потребностей общества и лишены иного самостоятельного мотива.
Следовательно, прибыль при социализме не имеет и не может иметь того социального смысла и той движущей силы, которые присущи ей при капитализме. Прибыль, как и другие стоимостные категории, является соподчиненным элементом всей экономической системы социализма, развитие которой планово направляется в интересах роста народного благосостояния.
13


В этом принципиальное отличие прибыли при социализме от прибыли в капиталистическом обществе, в этом ее социально-экономическое содержание.
Другое ее важное отличие состоит в том, что при о- циализме производство, распределение и использование прибыли происходят планомерно, в рамках и на основе плана. Стремление к наибольшей прибыли, превращение прибыли в мотив и единственный двигатель капиталистического производства являются одной из главных причин стихийного и разрушительного характера развития экономики капитализма. Пропорции, т. е. соотношения между отдельными отраслями и предприятиями, складываются под воздействием прибыли. Она выступает как бы «дирижером» капиталистического хозяйства, указывая, что и где производить, какие отрасли народного хозяйства развивать и какие сворачивать.
При социализме прибыль не выступает в качестве мотива формирования важнейших народнохозяйственных пропорций. Эти пропорции устанавливаются планом, в котором увязываются общественные потребности и ресурсные возможности их удовлетворения, намечаются масштабы и темпы развития отдельных отраслей и предприятий, география размещения производства на всей территории страны.
Это, конечно, не означает, что для социалистического общества прибыль безразлична. Она ему объективно нужна. Но потребность в ней не является целью развития производства.
В этом суть и в этом одна из трудностей понимания сущности, роли и места прибыли при социализме. Как совместить отрицание прибыли как цели производства с объективной потребностью общества в прибыли?
В поисках ответа на этот вопрос в работах отдельных авторов даже проскальзывает мысль, что при социализме прибыль, хотя и не является целью всего производства, но она может рассматриваться как цель деятельности отдельного предприятия.
Было бы неверно полагать, что, высказывая подобную мысль, ее авторы исходят из какого-то тождества социалистического и капиталистического производства. Если бы это было так, то не было бы предмета для постановки этого вопроса. Каждому ясно, что эти цели диаметрально противоположны.
14


Речь идет о другом.
Проблема здесь более сложная, и ответ на нее не легок.
Вопрос ставится следующим образом. Нельзя ли допустить, что при социализме прибыль с ее новым содержанием наилучшим образом, обобщенно выражает стремление предприятия к удовлетворению общественных потребностей. Схематически эту мысль можно представить следующим образом: если предприятию заданы исходные параметры его хозяйственной деятельности— цены, номенклатура продукции, ее объем, капитальные затраты, то стремление предприятий к снижению издержек производства, к лучшему использованию своих ресурсов находит выражение в увеличении прибыли, т. е. в получении наибольшей массы прибыли и увеличении ее нормы на каждую единицу затрат. На первый взгляд эта мысль может выглядеть логичной. Но только на первый, ибо в такой постановке вопроса смешиваются две плоскости: взаимосвязь
между прибылью и общественной потребностью и прибылью и эффективностью производства. Именно в смещении этих двух понятий и кроется основная причина, корень ошибочных представлений о прибыли как цели производства социалистического предприятия. Конечно, как всякий стоимостный показатель прибыль отражает движение определенных материальных благ. Но дело именно в том, что сама определенность этих благ, т. е. их потребительские свойства, полезность, не может быть обществом определена посредством показателя прибыли. Прибыль в известном смысле может быть безразлична к потребительской стоимости, а значит, ее рост и максимизация могут приходить в противоречие с общественными потребностями. Не всякая прибыль и тем более не всякое ее увеличение равнозначны удовлетворению общественной потребности. Коль скоро в самой прибыли как общей стоимостной форме заключена возможность нарушения соответствия ее роста и удовлетворения общественной потребности, то даже при «идеальном» плане, когда все и вся расписано (а такого плана не бывает), если эта возможность может быть превращена в действительность, прибыль не может быть целью деятельности предприятия.
Цель производства как у отдельных предприятий, так и у всего общества едина, хотя содержание этой 15


цели в разных обществах неодинаково. Разрыв целей ни теоретически, ни практически недопустим, и, следовательно, прибыль не может выступать в качестве цели деятельности социалистического предприятия. Цель производства отражает главную направленность производства, она определяет, что и для кого производить. Прибыль в условиях социалистического хозяйства объективно не обладает такими свойствами. Как стоимостный показатель прибыль может измерять меру наращивания стоимости, но не раскрывать цель, ради чего происходит это наращивание; она может измерять «цену» достижения цели, но не формулировать саму цель. В этом t кроется суть проблемы.
И в этом один из ответов на вопрос о роли прибыли в социалистическом обществе — она выступает как один из показателей работы предприятия, его эффективности, как один, но не единственный.
Дело в том, что прибыль, функционируя в рамках планового хозяйства и на основе плана, не утрачивает функцию соизмерителя затрат труда и меры приращения стоимости прибавочного продукта. Эта функция прибыли вытекает из самой ее природы как формы выражения стоимости прибавочного продукта и является объективно данной. Вместе с тем прибыль в силу особенностей своего формирования наиболее полно из всех стоимостных показателей синтезирует в себе как результаты процесса производства, так и обращения и тем самым выступает как конечный, итоговый показатель деятельности предприятий, позволяющий измерять эффективность затрат на каждом предприятии.
В условиях товарно-денежных отношений нельзя суммарно соизмерять соотношение результатов и затрат труда и определять на этой основе эффективность производственно-финансовой деятельности предприятий без прибыли, минуя прибыль. Разумеется, эта задача выполняется тем точнее, а значит, и тем надежнее, чем более правильно построены цены. Однако поскольку цены оказывают влияние на характеристику всех стоимостных показателей, то при прочих равных условиях прибыль среди стоимостных показателей имеет то преимущество, что она в наиболее полном и обобщенном виде выражает общие итоги деятельности предприятия.
Это одно из важных свойств прибыли, которое вы16


двигает ее в число основополагающих элементов организации деятельности социалистических предприятий на принципах хозяйственного расчета.
Основы хозяйственного расчета как метода органи- - зации и управления деятельностью социалистических предприятий были разработаны (В. И. Лениным. Хозяйственный расчет предполагает, что предприятия, наделенные государством необходимыми средствами для осуществления производственной деятельности, обязаны полностью возмещать затраты на производство продукции и получать прибыль. Предприятия, по словам В. И. Ленина, должны самостоятельно отвечать за безубыточность и прибыльность своей деятельности 4. Отсюда следует, что важным и необходимым требованием планомерной деятельности социалистического предприятия является не только выполнение производственной программы, но и получение прибыли. Итак, если предприятие, поставленное в нормальные условия хозяйствования, не получает прибыль, работает убыточно, то это отрицательно характеризует результаты его деятельности. И наоборот, прибыльность предприятия — один из важных показателей его успешной работы.
Таким образом, прибыль в социалистическом хозяйстве выступает одним из показателей эффективности деятельности предприятия, и в этом одна из ее функций. Однако роль прибыли этим не ограничивается.
Прибыль, выражая в денежной форме стоимость прибавочного продукта социалистического общества, вместе с тем отражает возможности народного хозяйства по дальнейшему расширению производства и удовлетворению других общественных потребностей. Прибыль— один из источников социалистического накопления и образования финансовых ресурсов государства. В этом заключается ее другая важная народнохозяйственная роль.
За счет прибыли финансируется расширение действующих предприятий и строительство новых, т. е. осуществляются капитальные вложения. За счет прибыли финансируется дополнительная потребность предприя-
1 В. И. Л енин. Поли. собр. соч.» т. 54, с. 150. 2. С. А. Ситарян.
17


тий в сырье, в топливе, в материалах, т. е. осуществляется прирост оборотных средств предприятий.
За счет прибылй финансируются затраты на развитие науки, техники и технологии производства.
Наконец, прибыль является важным и все возрастающим источником образования доходов Государственного бюджета СССР. За счет средств государственного бюджета, а значит, и соответствующей части прибыли осуществляются, как известно, расходы не только по расширенному социалистическому воспроизводству, но и развитию непроизводственной сферы народного хозяйства — просвещения, здравоохранения, культуры, по строительству жилищ и благоустройству городов. Из государственного бюджета финансируются также затраты по управлению народным хозяйством и обороне страны.
Словом, прибыль является важным источником расширенного социалистического воспроизводства, и ее величина во многом отражает масштабы и темпы роста производства и возможности общества по удовлетворению целого ряда производственных и общественных потребностей.
Все это говорит не только об объективной необходимости прибыли при социализме, но и о том, что социалистическое общество заинтересовано в росте прибыли. Но эта заинтересованность выступает не как самоцель, а как средство решения задач строительства нового общества. Вместе с тем общество заинтересовано не во всякой прибыли, а лишь в такой, которая образуется на здоровой основе и не противоречит экономическим и моральным принципам ведения социалистического хозяйства.
Итак, мы познакомились с важными функциями прибыли, которые позволяют лучше понять ее природу и роль в социалистическом хозяйстве, — это функции выражения эффективности работы предприятия и источника социалистического накопления и образования финансовых ресурсов государства. Но можно назвать и третью функцию прибыли. Она связана с возможностью использования прибыли в качестве одного из стимулов улучшения работы предприятий. Эта функция теснейшим образом примыкает к первым двум и даже вытекает из них.
Как уже указывалось выше, прибыль отражает об18


щие итоги работы предприятий. Благодаря этому качеству она способна как бы синтезировать и отражать производственные усилия всего коллектива, как коли- чественные, так и качественные результаты его деятельности. Отсюда открывается возможность использования показателя прибыли для создания материальной заинтересованности и экономической ответственности коллективов предприятий в выполнении плана прибыли и улучшении общих результатов деятельности предприятий. Эта возможность в наибольшей мере может реализовываться через такую систему, при которой финансовое состояние предприятий и поощрение коллективов работников поставлены в зависимость от выполнения плана прибыли, ее роста.
О том, как это практически осуществляется в хозяйственной практике, будет сказано позже. Здесь же важно обратить внимание на следующее: выполнение прибылью своих функций предъявляет особо высокие требования к тому, насколько точно прибыль отражает действительные итоги работы предприятия, или, иначе говоря, к надежности прибыли как показателя эффек* тивности.
Необходимо иметь в виду, что прибыль — это стоимостный денежный показатель. Всякий денежный показатель в отличие, скажем, от натурального таит в себе меньшую определенность, а значит, и известную противоречивость. Если, например, добыча угля возросла на шахте на 100 тыс. т, то можно вполне определенно характеризовать этот факт как отражающий улучшение работы шахты. Но если, например, нам скажут, что на данной шахте прибыль возросла в тот же отрезок времени на 10 тыс. руб., то оценить этот факт с такой же определенностью и сразу более сложно. Здесь могут возникнуть вопросы, ибо за этой цифрой скрывается целый ряд экономических явлений, которые существенно сказываются на ней. Одним из них является, например, цена.
Очевидно, что если в этот промежуток времени цена тонны угля не изменилась, то факт роста прибыли отражает усилия коллектива предприятия. Если же, например, в этот период цена на уголь была повышена, то ясно, что какая-то часть прироста прибыли — есть результат повышения цены.
Положение еще более усложняется на предприяти19


ях, где выпускается разнообразная продукция, с разной ценой и рентабельностью, с разной долей прибыли в цене.
Отсюда можно сделать вывод, что надежность показателя прибыли, его действенность как одного из показателей деятельности предприятия и как стимула улучшения работы всего коллектива во многом зависит от ценообразования.
Цена, как указывалось выше, есть денежное выражение стоимости товара, т. е. тех общественно необходимых затрат, которые заключены в этом товаре- И если цена правильно отражает эти затраты, значит она правильно измеряет и ту часть стоимости продукции, которая выражается прибылью.
Цены при социализме устанавливаются планово, в то время как в капиталистической экономике они формируются стихийно, под воздействием . конъюнктуры рынка и его монополизации отдельными капиталистами.
Какие требования предъявляются к цене в плановом хозяйстве, как происходит ценообразование? В общем виде эти требования можно сформулировать в следующем виде: цены должны по возможности в большей степени отражать общественно необходимые затраты, обеспечивать возмещение издержек производства и известную прибыль каждому нормально работающему предприятию. Из этих требований ясно видна и формула цены: издержки производства или себестоимость продукции+прибыль. Эта формула позволяет понятья сам процесс ценообразования.
Ясно, что в основе цены лежит себестоимость, т. е. те прямые текущие затраты, которые осуществляются предприятием для производства. В состав этих затрат обычно включаются амортизационные отчисления, стоимость сырья, материалов, электроэнергии, заработная плата и ряд других расходов предприятий. Все эти затраты поддаются прямому счету, и их нетрудно определить. Правильно их определив и просуммировав, мы можем установить себестоимость, т. е. основу или нижний предел цены.
По более сложным экономическим законам и правилам определяется общая цена, а следовательно, и величина прибыли в ней.
При ее установлении, исходя из вышеприведенных 20


общих требований к ценообразованию, учитывается целый ряд других факторов, таких, например, как потребительские свойства товара, нужно ли стимулировать его производство или сдерживать, каков спрос на эти товары, какова фондоемкость и трудоемкость его производства, каков уровень цены на аналогичные и родственные по назначению товары и т. д. Поскольку все эти условия у различных товаров неодинаковы, то, естественно, и цена получается разной, а значит, и доля прибыли в ней.
Показателем, характеризующим долю прибыли в цене и обоснованность ее уровня, является прибыльность продукции, или, иначе говоря, рентабельность. Этот показатель обычно выражается в виде процента и исчисляется двояко. В одном случае прибыль относится к величине себестоимости, т. е. текущих затрат, в другом — к стоимости производственных фондов предприятий, т. е. долговременных затрат. Используя метод символической записи, можно определить, что в первом случае формула рентабельности выглядит следующим образом: Pi = Х100; во втором — Р2= ХЮО, где Р —рентабельность; П — прибыль; С — себестоимость ; Ф — стоимость производственных фондов предприятия. Разумеется, что эти методы определения прибыли взаимосвязаны, они отражают одно и то же, т. е. рентабельность, но с разных позиций: с позиций прибыльности текущих затрат и с позиций прибыльности долговременных затрат, которые находят свое отражение в производственных фондах предприятия.
Первая формула обычно используется при определении уровня прибыльности отдельного товара, вторая — предприятия или отрасли в целом. Она служит, выступая наряду с прибылью, одним из показателей эффективности работы предприятия. Однако и в том и в другом случае исходным и определяющим является общий уровень цены, и рентабельность выступает как бы ее производным элементом.
Но было бы неверно думать, что экономика безразлична к тому, какая норма рентабельности складывается при установлении цены: низкая, средняя или высокая. В цене одной продукции она может составить 5%, другой — 20, а третьей — 50%. В зависимости от цены может быть разной и рентабельность предприятия в целом или отрасли.
21


Отсюда, естественно, возникает вопрос: какой уровень рентабельности является нормальным, какова должна быть доля прибыли в цене продукции. Эти вопросы весьма сложные и являются предметом специального рассмотрения. Здесь же можно отметить, что в хозяйственной практике идет постоянный процесс улучшения ценообразования с целью большего приближения цен к общественно необходимым затратам и установления более обоснованного уровня рентабельности. Важным этапом в совершенствовании системы ценообразования явилась широкая реформа оптовых цен, проведенная в 1967 г.
Главным при пересмотре оптовых цен промышленности в 1967 г. являлось их приближение к общественно необходимым затратам труда. Эта задача решалась иным, чем ранее, подходом к обоснованию и определению уровня рентабельности производства.
В ходе дискуссии по проблемам совершенствования принципов ценообразования накануне реформы оптовых цен выдвигались различные методы перестройки. Предлагалось при установлении цен исчислять рентабельность производства по одной из следующих трех схем: к себестоимости, как это делалось ранее, в определенной норме лишь к заработной плате, и, наконец, к стоимости производственных фондов. Наиболее обоснованной и практически приемлемой схемой определения рентабельности производства была признана последняя. Рентабельность в этих условиях исчисляется по отдельным отраслям промышленности и предприятиям как процентное отношение прибыли к стоимости производственных фондов.
Это не означает того, что принципы построения новых оптовых цен отрицают себестоимость как основу ценообразования. Себестоимость, как указывалось, объективно выступала и выступает как база ценообразования каждого отдельного товара- Она составляет основной элемент цены, и ее величина оказывает прямое воздействие и на уровень цен, и на норму прибыли. Правильное определение себестоимости каждого изделия, или, как это обычно принято называть, калькулирование, имеет важное значение для определения общественно необходимых затрат. Речь идет о другом: о принципах исчисления нормы рентабельности для экономического обоснования уровня цен в отдельных от22


раслях промышленности и их приближения к общественно необходимым затратам. Эта проблема лучше решается путем исчисления рентабельности и стоимости производственных фондов, нежели себестоимости.
Кроме того, исчисление рентабельности по отношению к стоимости производственных фондов лучше согласуется со всем механизмом новой системы планирования и экономического стимулирования и использованием наряду с прибылью для оценки общих итогов работы предприятия показателя рентабельности. Наконец, такой подход к исчислению рентабельности позволяет более правильно подойти к определению ее количественной величины и нормы для каждой отрасли.
Это важно потому, что исходным моментом в ценообразовании является определение рентабельности не отдельного товара, а общей рентабельности отрасли в целом. Затем в рамках той прибыли, которая возникает на этой основе, формируется прибыль, а значит, и цена отдельных видов продукции. Поэтому вопрос об исходной количественной норме рентабельности имеет особое значение.
При пересмотре оптовых цен в 1967 г. средний уровень рентабельности по всей промышленности был установлен в 15%. По отдельным отраслям — машиностроительной, легкой и пищевой — он был выше, по другим, например угольной, — ниже. Эти различия диктовались особенностями развития отдельных отраслей и условий ценообразования в них.
Однако в целом пересмотр оптовых цен в 1967 г. создал предпосылки для большего приближения цен к общественно необходимым Затратам, а значит, более правильного отражения в цене стоимости прибавочного продукта, а тем самым и прибыли. Оптовые цены 1967 г., как правило, были установлены на таком уровне, при котором предприятия имели возможность не только возмещать издержки производства, но и образовывать прибыль в размерах, необходимых для расширения производства, экономического стимулирования и платежей в бюджет.
В последующие годы происходил процесс улучшения цен лишь на отдельные виды продукции некоторых отраслей. Массовых пересмотров цен не осуществлялось вплоть до 1973 г. К этому времени оптовые цены, особенно на продукцию машиностроения, при их 23


длительной стабильности устарели и возникла потребность их пересмотра. Главным направлением пересмотра цен в 1973 г. на продукцию машиностроительных отраслей промышленности было снижение их общего уровня, а значит, и рентабельности, которая к этому времени по ряду отраслей необоснованно повысилась.
Итак, мероприятия по пересмотру цен в 1967 и 1973 гг. привели к общему улучшению ценообразования в промышленности. Это не означает того, что нынешние цены совершенны. Они имеют ряд недостатков, которые предстоит устранить в будущем. В частности, необходимо полнее и точнее учитывать народнохозяйственные затраты при определении себестоимости. Однако важно подчеркнуть, что в экономике происходит процесс совершенствования ценообразования, и чем больше цены приближаются к общественно необходимым затратам, тем надежнее роль прибыли как одного из показателей эффективности работы предприятия и тем активнее ее стимулирующее значение.
Понимание внутренней взаимосвязи между системой ценообразования и формированием прибыли позволяет подойти к более широкой постановке вопроса — о взаимосвязи ценообразования с реализацией всей стоимости прибавочного продукта, которая находит свое денежное выражение не только в прибыли, но и в налоге с оборота.
Читатель, видимо, запомнил, что в начале главы при характеристике процесса реализации стоимости прибавочного продукта было сказано, что стоимость прибавочного продукта в социалистическом хозяйстве выступает в двух основных формах — в форме прибыли и налога с оборота. Чем вызвано такое раздвоение, что общего и в чем отличие между прибылью и налогом с оборота? Ответы на эти вопросы позволяют лучше и правильнее понять место прибыли в социалистическом хозяйстве.
В основе образования прибыли и налога с оборота,, их внутренним как бы ядром^является стоимость прибавочного продукта. Это то”главное, существенное, что их объединяет. Однако налог с оборота в отличие от прибыли обнаруживает это свое свойство не только и не столько с позиций каждого отдельного товара, в цене которого он заключен, и даже не с позиций каждого предприятия и даже отрасли, в которых он формиру24


ется, а с позиций воспроизводства всего общественного продукта. Налог с оборота несет в себе определенные качества, которые значительно слабее представлены в прибыли. Эти качества связаны с перераспределительной функцией цены.
Дело в том, что в практике ценообразования в силу целого ряда причин стоимость прибавочного продукта,, заключенная в каждом товаре, не получает полного и точного денежного отражения в цене данного товара. О тождестве стоимости прибавочного продукта и его денежного выражения можно говорить лишь применительно ко всему общественному продукту. Можно также теоретически допускать, что такое тождество должно существовать.
В реальной экономической жизни все обстоит гораздо сложнее. Цена не есть лишь пассивное, зеркальное отражение стоимости. Цена испытывает на себе влияние целого ряда факторов, которые находятся за пределами процесса производства. Она испытывает на себе влияние сферы обращения, т. е. соотношения спроса и предложения на товары; она является инструментом экономической политики, т. е. может быть использована для стимулирования производства и продажи одних товаров и, наоборот, сдерживания других. Наконоц, через цену можно перемещать часть стоимости необходимого продукта в канал денежного выражения стоимости прибавочного продукта, т. е. осуществлять как бы их перегруппировку в ценах, для решения определенных экономических задач. Например, таким путем можно удовлетворять часть потребностей трудящихся не за счет их индивидуальных доходов — заработной платы, а в общественно организованной форме — за счет общих: доходов государственных предприятий. Так удовлетворяются при социализме, в частности, потребности населения в услугах здравоохранения и просвещения.
Словом, в результате сложного переплетения всех этих процессов и явлений в ценах на продукцию отдельных товаров может образовываться весьма высокая рентабельность, которая далеко не отражает действительную величину стоимости прибавочного nipo- дукта, созданного при производстве данного товара.
Отсюда ясно, что если аккумуляция всего чистого дохода, образованного в цене товаров с чрезмерно высокой рентабельностью, будет происходить в рамках 25


одной прибыли, то это может существенно ослабить функции и роль прибыли как одного из показателей работы данного предприятия. При таких условиях становится невозможным использование прибыли как стимула улучшения деятельности предприятия, ибо коллектив предприятия незаслуженно будет пользоваться частью чистого дохода, созданного в других отраслях народного хозяйства. Поэтому в экономической жизни возникают объективная основа и необходимость разграничения чистого дохода, образованного в цене товара с чрезмерно высокой рентабельностью, на две части. Одна часть как бы вбирает в себя прибыль, другая часть как бы отпочковывается и аккумулируется в другом виде чистого дохода, носящего название налога с оборота1.
Значит, налог с оборота существует не в противовес прибыли, а наряду с прибылью, как дополнительная форма реализации стоимости прибавочного продукта.
Прибыль имеет всеобщий характер, т. е. она образуется, как правило, в цене всех товаров, является формой чистого дохода всех предприятий и отраслей. Налог с оборота образуется лишь в цене тех товаров и на тех предприятиях, где по тем или иным причинам складывается чрезмерно высокая рентабельность. Конечно, в реальной хозяйственной практике установить эту границу с высокой степенью точности не так-то легко, она разная в цене разных товаров и на различных пред * приятиях.
Различный характер формирования прибыли и налога с оборота предопределяет и разный режим их использования.
Прибыль теснейшим образом связана с действительными результатами деятельности данного предприятия, она органически вплетена в систему хозрасчетной организации его деятельности, и в целях стимулирования часть прибыли остается в распоряжении предприятия, а другая направляется в бюджет для использования на общегосударственные нужды.
1 Термин «налог с оборота» не совсем точно отражает экономическую суть этого вида дохода. Это название связано с тем, что первоначально этот вид дохода «отсекался» от дохода предприятия в виде твердой нормы, как бы налога с величины общей выручки или денежного оборота предприятия. Отсюда и название — «налог с оборота».
26


Налог с оборота не столь прямо связан с работой .данного предприятия, и экономически более справедливым является прямое обращение налога с оборота на •общегосударственные нужды посредством его мобилизации в бюджет.
Таковы вкратце те общие признаки и различия, которые существуют между прибылью и налогом с оборота. Они позволяют глубже и правильнее оценить прибыль, ее природу и роль в системе социалистического хозяйствования, ее функции.
Но дело не только в качественной характеристике прибыли. Роль прибыли в экономике определяется и ее -количественными параметрами. Прибыль, имеющая всеобщий характер, ныне занимает преобладающее место в общей сумме доходов социалистических предприятий. Ее рост является важным показателем развития нашей экономики, свидетельством прочности финансовой базы народного хозяйства.
В связи с этим, естественно, может возникнуть ряд новых вопросов. Какова величина прибыли, насколько быстро она растет, в каких отраслях образуется наибольшая прибыль, за счет каких факторов растет прибыль на предприятиях и насколько этот рост отражает повышение эффективности их деятельности? Без ответа на эти вопросы нельзя до конца выявить природу прибыли при социализме.


ГЛАВА
2
ПРИБЫЛЬ: ФАКТОРЫ РОСТА
И ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Развитие советской экономики сопровождается ростом прибыли. Динамика прибыли за годы восьмой и девятой пятилеток характеризуется следующими данными (в млрд, руб.):
1965 г. 1970 г. 1971 г. 1972 г. 1973 г. 1974 г. 1975 г.
(план)
37,0 87,0 90,1 93,4 98,0 102,6 108 v
Как видно из приведенных данных, за годы восьмой пятилетки прибыль возросла более чем в 2 раза. Высокими темпами увеличивалась прибыль и в годы девятой пятилетки.
Для того чтобы судить об отраслевой структуре прибыли, приведем следующие данные аз млн. руб. (табл. 1).
Таблица 1
1965 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
Прибыль, всего
36960
90148
93445
98031
102622
В том числе прибыль:
промышленности
22548
56232
59397
60042
64223
сельского хозяйства (совхозов и других государственных хозяйств)
568
4613
2546
4906
2471
транспорта и связи
6830
12207
12626
13624
14477
строительства (подрядных
организаций)
1605
5571
6249
6800
7382
Данные показывают, что наибольшая часть прибыли в народном хозяйстве образуется в промышленности. Это и понятно. Промышленность— ведущая отрасль экономики, в ней создается большая часть общественного продукта и национального дохода, она развивается высокими темпами, динамично.
28


Удельный вес сельского хозяйства в общей сумме прибыли является относительно низким. Прибыль здесь по годам растет несколько неравномерно изчза существенного влияния на объем и темпы роста сельскохозяйственного производства погодных условий. С ростом экономики непрерывно развиваются предприятия транспорта и связи, и в них растет прибыль.
За последние годы значительно увеличилась прибыль строительных организаций, что отражает не только рост объема строительного производства в стране, но и некоторое улучшение экономических показателей их работы.
Однако обобщающие показатели роста прибыли и изменения его отраслевой структуры дают лишь общее представление о тенденциях динамики прибыли. Они не отвечают на вопросы, как и за счет каких факторов растет прибыль в отдельных отраслях и на предприятиях, какие из них оказывают наибольшее влияние на ее динамику, как изменяется роль отдельных факторов на различных этапах развития экономики, каковы желательные и нежелательные тенденции в росте прибыли.
За счет чего, каких факторов растет прибыль?
Прибыль как обобщающий итоговый показатель испытывает на себе влияние достаточно разнообразных и многочисленных факторов. Поэтому анализ факторов роста прибыли дело не только увлекательное, но и чрезвычайно важное как в научном, так и в практическом отношении. Более того, оно весьма перспективное, ибо чем глубже мы проникаем в прибыль, познаем ее «анатомию», тем лучше и с большим эффектом можем управлять прибылью в системе социалистического хозяйствования.
Прибыль в хозяйственной практике, как об этом уже говорилось, представляет собой разность между ценой продукции и ее себестоимостью. Отсюда можно записать: И=Ц—С, где П—^прибыль; Ц — цена продукции; С — себестоимость продукции. Исходя из приведенной записи, можно легко установить, что если цена продукции равна 100 руб., а ее себестоимость составляет 80 руб., то прибыль единицы продукции равна 20 руб. При условии производства 1000 единиц продукции общая величина прибыли на данном предприятии будет равна 20 000 руб.
29


Отсюда нетрудно обнаружить, что в самом общем' виде величина прибыли зависит от следующих факторов :
< в о-п е р в ы х, от объема производства — чем больше объем производства при прочих равных условиях, тем. больше величина прибыли, и наоборот;
во-вторых, от динамики себестоимости продукции. При постоянной цене и данном объеме производства прибыль увеличивается, если себестоимость выпуска продукции будет снижена, и, наоборот, она сократится, если себестоимость возрастет;
и наконец, в-третьих, от динамики уровня цен. При стабильности объема производства и себестоимости продукции прибыль может увеличиться с ростом цены и сократиться в результате ее снижения.
Разумеется, что в реальной жизни все эти факторы действуют одновременно и не всегда в одинаковом направлении. Поэтому рост прибыли в конечном счете выступает как общий результат одновременного действия всех этих факторов. Однако роль и значение каждого из них неодинаковы. Наибольший интерес для практики имеет анализ роста прибыли за счет таких факторов, как объем производства и себестоимость.^
Чтобы выявить роль каждого из этих факторов, цены приводятся в сопоставимый вид< т. е. изменение их динамики как бы нейтрализуется. Таким образом, устанавливается, какая доля прироста прибыли в данном году произошла за счет роста объема производства, какая — за счет снижения себестоимости. Для характеристики факторов роста прибыли промышленности за годы восьмой пятилетки приведем следующие данные (табл. 2).
Таблица 2
Факторы роста прибыли
(к общему объему прироста прибыли в сопоставимых ценах)
Годы
За счет снижения себе¬
За счет роста объема
стоимости продукции
реализации продукции
1966
47
53
1967
48
52
1968
40
60
1969
44
56
1970
49
51
30


Какие выводы напрашиваются из этих данных?
Во-первых, цифры показывают, что за рассматриваемые годы основная часть прироста прибыли происходила за счет роста объема реализации продукции.
Во-вторых, что роль каждого из этих факторов ь отдельные годы была неодинаковой, их соотношение не представляет неизменной величины, оно изменчиво.
В-третьих, в целом за годы восьмой пятилетки при сопоставлении цифр крайних лет (1966 и 1970 гг.> обнаруживается тенденция повышения фактора снижения себестоимости продукции.
Если проанализировать соответствующие данные за годы девятой пятилетки, то обнаруживается примерно та же тенденция. Отличие состоит в том, что за эти годы роль фактора себестоимости несколько снизилась и соответственно увеличился прирост прибыли за счет роста объема реализации продукции. Например, в: 1973 г. их соотношение составило 45 : 55.
Приведенные данные характеризуют роль каждого- фактора роста прибыли по промышленности в целом. Между тем в отдельных отраслях промышленности в силу особенностей их развития доля прироста прибыли за счет роста объема реализации продукции и снижения себестоимости неодинакова. В добывающих отраслях промышленности, как правило, значительная часть прироста прибыли происходит за счет роста производства; фактор снижения себестоимости продукции здесь играет относительно меньшую роль, чем в среднем по промышленности. Так обстоит дело, например, в нефтяной, газовой и угольной промышленности. В отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении, весьма значительна роль фактора снижения себестоимости продукции. Так, на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, электротехнической промышленности в 1973 г. большая часть прироста прибыли была получена за счет снижения себестоимости продукции и менее половины этого прироста — за счет роста выпуска продукции, хотя темпы роста производства в этих отраслях достаточно высокие. Такое сочетание действия отдельных факторов обеспечивает весьма значительный рост прибыли. В то же время наиболее низкими темпами при-
31


быль растет в тех отраслях, в которых удорожание себестоимости не компенсируется ускорением роста реализации продукции.
Но, конечно, ни теория, ни практика не могут ограничиваться лишь пассивным определением факторов роста прибыли и анализом роли каждого из них. Важно выработать правильное отношение к этому процессу, определить те факторы, которые являются желательными и прогрессивными для экономики, и те, которые нежелательны, чтобы активно воздействовать на эти процессы.
Что лучше, когда прибыль растет за счет увеличения производства или снижения себестоимости? На этот вопрос во всех случаях трудно однозначно ответить. Прогрессивным, конечно, является путь, при котором прирост прибыли происходит за счет снижения себестоимости. Но как рассматривать случай, когда растет производство продукции, повышается ее качество, но при этом себестоимость стабилизируется или даже несколько повышается? Вопрос не простой, и чтобы ответить на него, надо углубить анализ, идти дальше по пути выявления факторов роста прибыли, как бы подняться на более высокую ступень такого анализа, расчленить эти факторы на более детальные. Это значит, что, рассматривая рост реализации продукции как фактор увеличения прибыли, нельзя ограничиваться лишь оценкой общего объема выпуска продукции, а следовало бы проанализировать состав продукции, ее структуру, качество.
Известно, что показатель реализации характеризует общую, суммарную величину выпуска продукции в денежном выражении. За этой общей величиной, как правило, скрываются большое число различных видов продукции, разная номенклатура и широкий ассортимент, неодинаковое качество. Взять, к примеру, швейную фабрику. На ней может производиться мужская и женская одежда, зимняя и летняя, относительно дорогая и более дешевая продукция, на которую имеется значительный спрос, и продукция, которая уже в достаточном количестве поступает на прилавки магазинов, продукция высокого качества и низкого. Отсюда ясно, что важно не только определить, в какой мере прибыль возросла за счет общего выпуска продукции, а и посмотреть глубже — увеличение выпуска каких конкрет32


ных видов продукции оказало наибольшее влияние на рост прибыли.
Если в планах предприятия увеличивается выпуск высококачественных и нужных народному хозяйству и населению товаров и при этом себестоимость в данном году стабилизируется или даже несколько растет, то в целом такой процесс вряд ли можно признать отрицательным. Но если же в планах продолжает наращиваться производство менее качественных товаров, хотя и себестоимость их снижается,* то такая линия не может быть признана желательной. И наконец, крайне отрицательной является практика увеличения прибыли за счет повышения в объеме производства доли высокорентабельных изделий в ущерб менее рентабельным, но более нужных народному хозяйству и населению.
Словом, для более правильной оценки процесса роста прибыли за счет увеличения объема реализации продукции важно проанализировать структуру выпуска продукции, ее номенклатуру, ассортимент и качество и, таким образом, установить, насколько эффективно работает предприятие.
Углубление пофакторного и даже поэлементного анализа особенно необходимо при определении роли и влияния себестоимости на рост прибыли. На величину себестоимости и ее динамику оказывает влияние целый ряд факторов: экономических, технических и природных. Себестоимость продукции, как известно, складывается из амортизационных отчислений, заработной платы, стоимости и величины используемых в процессе производства сырья, материалов, топлива, электроэнергии. В нее включаются затраты на научно-исследовательские работы предприятий, различного рода так называемые непроизводственные расходы и потери и т. д.
Для того чтобы проиллюстрировать поэлементную структуру себестоимости промышленной продукции, можно привести следующие данные (табл. 3.)
Из приведенной таблицы можно сделать следующие выводы:
Во-первых, в себестоимости продукции наибольший удельный вес имеют материальные затраты — топливо, сырье, материалы и т. д. На их долю приходится около 65% всей себестоимости, в то время как доля заработной платы составляет 15%, а амортизации — 5,7%.
3. С. А. Ситарян
Зз


Таблица 3
Структура затрат на производство промышленной продукции по отраслям промышленности за 1974 г.
(в действовавших ценах; в процентах к итогу всех затрат на производство)
Всего зат¬
рат
В том числе
сырье и основные материалы
топливо
энергия
амортиза¬
ция
заработная плата и отчисл. на социальн. страхование ,
Вся промышленность
В том числе:
нефтедобывающая про¬
100
64,6
3,6
2,5
5,7
14,8
мышленность
100
—
2,0
10,5
36,4
9,1
газовая промышленность угольная промышлен¬
100
31,6
1,5
4,7
19,3
5,7
ность
100
33,2
0,8
3,6
12,6
31,3
черная металлургия химическая и нефтехимическая промышлен¬
100
56,2
9,6
4,3
8,3
11,2
ность машиностроение и ме¬
100
57,0
1,5
8,8
8,5
12,3
таллообработка лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно- бумажная промышлен¬
100
57,7
1,2
2,1
5.2
24,0
ность
100
43,4
3,9
2,3
8,4
28,6
легкая промышленность пищевая промышлен¬
100
86,3
0,3
0,7
1,1
8,2
ность
100
85,0
1,3
0.5
2,2
5,7
Во-вторых, в различных отраслях поэлементная структура себестоимости неодинакова, а в некоторых— резко различна. Если в отраслях легкой и пищевой промышленности доля амортизации составляет до 2%, то в нефтяной — 37 %.
Отсюда ясно, что возможности снижения себестоимости и увеличения за счет этого фактора прироста прибыли зависят от «поведения» целого ряда элементов, образующих общую себестоимость продукции, их снижения или роста. Величина одних может расти, других—падать. В одних случаях удешевляющие факторы могут перекрыть действие удорожающих факторов, и в целом себестоимость снизится. В других влияние удорожающих факторов может быть больше, и себе34


стоимость может либо стабилизироваться, либо даже начать расти.
В этих условиях целью поэлементного факторного анализа являются поиск путей и методов, активизирующих роль удешевляющих факторов и ослабление или ограничение действия удорожающих факторов, и на этой основе обеспечение снижения себестоимости в целом и роста прибыли.
Основными элементами себестоимости, как это видно из приведенной таблицы, являются амортизация основных фондов, материальные затраты и заработная плата. Их «поведение» оказывает наибольшее влияние на изменение и динамику прибыли, и поэтому эти факторы требуют наиболее глубокого и всестороннего анализа. Они как бы условно отражают «фондоемкость», «материалоемкость» и «зарплатоемкость» прибыли, а значит, и возможности ее прироста за счет каждого из этих факторов. При этом каждый из этих факторов оказывает влияние на прирост прибыли как бы двояко: количественно и качественно. Количественная характеристика отражает общий объем основных фондов или материальных затрат, которым располагает предприятие для выполнения производственной программы и плана прибыли. Качественная же — степень эффективности их использования и удешевления себестоимости единицы продукции.
Характерной чертой развития всех отраслей народного хозяйства за годы восьмой и девятой пятилеток являются рост и широкие масштабы обновления основных производственных фондов. В промышленности общая стоимость основных фондов в годы девятой пятилетки существенно увеличилась, и доля новых фондов составила наконец 1975 г. более 40%. Отражением этого процесса является неуклонный рост фонда амортизационных отчислений. В промышленности сумма амортизационных отчислений в 1965 г. составляла 10 млрд. руб. и достигла в 1974 г. 22,5 млрд, руб., или увеличилась вдвое. Аналогичный процесс происходит во всех отраслях народного хозяйства. Общая сумма амортизационных отчислений за рассматриваемый период возросла в народном хозяйстве с 18,8 до 42,7 млрд. руб.
Если сопоставить темпы роста промышленной продукции с темпами роста основных производственных фондов и амортизационных отчислений, то можно прий35


ти к выводу, что за годы восьмой и девятой пятилеток произошло некоторое повышение доли амортизационных отчислений в себестоимости.
Вместе с тем за эти годы происходил рост общего уровня амортизационных отчислений под воздействием изменения структуры основных фондов. Практика такова, что нормы амортизационных отчислений со зданий и сооружений существенно ниже норм амортизации машин и оборудования. Поэтому с ростом их доли в общем объеме основных фондов, т. е. с изменением структуры основных фондов, средний уровень амортизационных норм растет, даже если эти нормы по отдельным видам основных фондов остаются неизменными.
Наиболее чувствительное повышение общего уровня амортизационных отчислений происходит в результате массовой переоценки основных фондов и введения новых, как правило, более высоких норм амортизационных отчислений. С начала 60-х годов в народном хозяйстве дважды были проведены массовая переоценка основных фондов и пересмотр норм амортизационных отчислений: в 1962 г. и в 1972—1973 гг. Как в первом, так и во втором случае общий уровень амортизационных отчислений в себестоимости заметно повысился и соответственно сократилась прибыль В результате действия всей совокупности условий, влияющих на уро-, вень амортизационных отчислений в промышленности/ доля амортизации в себестоимости с 1962 по 1973 г. (до введения новых норм амортизационных отчислений) повысилась с 3,7 до 5,5%. Дальнейший рост амортизации произошел в 1975 г. — в первом году ввода новых норм амортизационных отчислений, утвержденных в 1973 г.
Понятно, что рост амортизационных отчислений способен обусловливать увеличение себестоимости и соответствующее уменьшение прибыли, если одновременно не происходит улучшение использования основных фондов, т. е. выпуск большей продукции и прибыли на каждый рубль этих фондов. Поэтому повышение эффективности использования фондов призвано противодействовать удорожанию себестоимости при росте амортизационных отчислений и тем самым способствовать росту прибыли.
Основными путями улучшения использования осЧ
36


новных фондов является своевременное освоение вновь вводимых производственных мощностей, повышение сменности и улучшение использования действующего оборудования, внедрение новой техники и технологии производства, сокращение внутрисменных простоев оборудования,* достижение ритмичности производства, улучшение всех сторон работы предприятия. В тех отраслях и на тех предприятиях, где эти условия соблюдаются, себестоимость продукции снижается и растет прибыль. Чтобы судить о мере взаимосвязи прибыли с улучшением использования основных фондов, достаточно сказать, что при современных масштабах производства повышение фондоотдачи на 1 коп. позволяет уменьшить амортизационные отчисления на рубль продукции и получить дополнительно прибыли на сумму свыше 3 млрд. руб.
Все это говорит о том, что важнейшим фактором дальнейшего роста прибыли является улучшение использования основных производственных фондов с целью увеличения выпуска продукции на каждый рубль средств труда. Между прибылью, и основными производственными фондами существует прямая связь: при данной величине основных производственных фондов можно получить тем больше прибыли, чем выше выпуск продукции с каждого рубля этих фондов, а значит, чем ниже доля амортизации в себестоимости выпускаемой продукции. Поэтому курс на повышение эффективности использования производственных фондов, на улучшение работы оборудования, повышение сменности работы на предприятиях — важный путь увеличения прибыли.
Большое и всевозрастающее влияние ч на рост прибыли оказывает рациональное и экономное использование материальных ресурсов: топлива, сырья, материалов. Это особенно важно в обрабатывающих отраслях промышленности, где их доля в себестоимости весьма велика и имеет тенденцию к росту. Например, если в легкой промышленности удельный вес материальных затрат в себестоимости в 1974 г. составлял свыше 90%, то в нефтяной — около 50 %. Поэтому снижение материалоемкости продукции является одним из важных факторов роста прибыли. Чтобы судить о народнохозяйственной роли снижения материалоемкости и увеличении прибыли, можно назвать следующие цифры: по 37


примерным расчетам при сокращении материальных затрат в промышленности на 1% при современных масштабах производства прибыль может быть увеличена на 2,3 млрд. руб.
Однако для более глубокого факторного анализа важное значение имеет изучение тех элементов материальных затрат, которые оказывают наибольшее влияние на динамику себестоимости и прирост прибыли. Для одних отраслей и предприятий это может быть сырье, например для легкой и пищевой промышленности, для других—топливо и электроэнергия, к их числу можно отнести теплостанции.
•Важным условием экономии материальных затрат являются разработка и использование в процессе производства прогрессивных норм расхода сырья, материалов, топлива и электроэнергии на выпуске единицы продукции. На тех предприятиях, где эти нормы соблюдаются и даже в результате хорошей работы перекрываются, материальные затраты относительно сокращаются и соответственно увеличивается прибыль. Однако есть еще немало предприятий, на которых вообще не разработаны и не применяются нормы расхода сырья, материалов, топлива, где фактические материальные затраты превышают плановые, происходит удорожание себестоимости. Об этом свидетельствует следующий факт: недавно ЦСУ СССР обследовало 978 предприятий разных отраслей. Оказалось, что около 60% из них тратят на выпуск изделий гораздо больше средств, чем предусмотрено нормами и проектами. Из- за этого народное хозяйство ежегодно теряет около миллиарда рублей. Повсеместное внедрение прогрессивных норм расхода материальных затрат, их периодический пересмотр на базе внедрения новой техники и технологии производства, строгий контроль за соблюдением установленных норм представляют собой один из главных путей снижения себестоимости и роста прибыли.
Третий важный элемент себестоимости, как это следует из приведенной таблицы, представляет заработная плата. Ее рост в условиях социалистической экономики является закономерным. В годы восьмой пятилетки заработная плата в народном хозяйстве возросла на 20 %, по плану в годы девятой пятилетки она возросла также на 20%. Этот рост происходил разными путями: за счет повышения минимума заработной платы, пере38


смотра тарифов и окладов отдельных категорий работников, роста квалификации трудящихся.
Но ведет ли рост заработной платы к постоянному удорожанию себестоимости, а значит, и сокращению прибыли? В отдельные годы, например в годы массового повышения минимума заработной платы и пересмотра тарифов и окладов, все обстоит именно так. Например, в восьмой пятилетке, когда в течение года произошло массовое повышение минимума заработной платы до 60 руб. То же происходило в годы девятой пятилетки при повышении минимума заработной платы до 70 руб. Однако чтобы правильно судить об общем процессе взаимодействия роста заработной платы, себестоимости и прибыли, необходимо иметь в виду, что в социалистическом хозяйстве повышение заработной платы сопровождается ростом производительности труда и этот рост, как правило, обгоняет повышение заработной платы. В результате «зарплатоемкость» единицы продукции, как правило, снижается, хотя абсолютные размеры общего фонда заработной платы и средний ее уровень растут. Поэтому рост производительности труда, улучшение ее организации и повышение трудовой дисциплины оказывают положительное влияние на общую динамику себестоимости и способствуют росту прибыли.
Таким образом, более детальный, поэлементный анализ влияния динамики себестоимости на рост прибыли значительно расширяет понимание процесса их взаимодействия и раскрывает пути воздействия на снижение себестоимости с целью увеличения прибыли.
Наряду с объемом реализации продукции и себестоимости на прирост прибыли, как указывалось в начале главы, активное влияние оказывает изменение уровня цен. Выявление меры и степени влияния динамики уровня цен на образование прибыли — важная составная часть факторного анализа прибыли.
В общем виде взаимосвязь между ценой и прибылью более очевидна: если повышается цена, то прибыль должна расти, и наоборот. Этот процесс достаточно четко обнаруживается в промышленности при изменении оптовых цен на промышленную продукцию. Например, в начале восьмой пятилетки, в 1967 г., как об этом упоминалось в первой главе, был осуществлен массовый пересмотр оптовых цен с целью их большего приближе39


ния к общественно необходимым затратам. Этот пересмотр обусловил общее повышение уровня рентабельности в промышленности в среднем на 15%. В результате существенно возросла прибыль промышленности.
В годы девятой пятилетки, напротив, происходил обратный процесс — оптовые цены снижались. Наибольшее и массовое снижение произошло в 1973 г. в отраслях машиностроения. Общий уровень цен на продукцию этих отраслей был снижен в среднем на 11%. В итоге в том же году произошло заметное сокращение темпов прироста прибыли в промышленности.
Однако при более внимательном и детальном рассмотрении взаимосвязь между динамикой уровня цен и прибылью не так проста и очевидна, как кажется на первый взгляд.
Во-первых, существенное влияние на эту взаимосвязь, ее характер и общий итог оказывает отраслевой разрез динамики уровня цен. Например, повышаются цены в добывающих отраслях и соответственно в них увеличивается прибыль. Но это еще не означает того, что в целом по промышленности и тем более по народному хозяйству общая сумма прибыли возросла. Если цены в отраслях, потребляющих продукцию добывающих отраслей, остались стабильными или выросли в меньшей степени, то ясно, что себестоимость их продукции возрастет, ибо, скажем, уголь будет покупаться по более дорогой цене, чем раньше. Значит, в этих отраслях сократится прибыль. При подобной ситуации, если сокращение прибыли в обрабатывающих отраслях перекрывает рост прибыли в добывающих, ясно, что общая сумма прибыли останется неизменной.
Во-вторых, тц&ны призваны возможно точно отражать общественно необходимые затраты на производство продукции. Поэтому если поставлена цель улучшить качество производимого товара, то ясно, что это потребует дополнительных затрат, связанных с внедрением новых машин и технологии, применением лучшего сырья и материалов, использованием более квалифицированной рабочей силы. Если цена продукции, качество которой улучшено, останется прежней, то рост ее себестоимости в связи с необходимостью осуществления дополнительных затрат может «оттеснить» часть прибыли, а то и Полностью ее «вытеснить» и как бы сравняться с ценой. Ясно, что в подобной ситуации воз40


никает необходимость повышения цен на величину дополнительных затрат с целью их компенсации и сохранения существующей ранее величины прибыли. В этом случае повышение общего уровня цены отнюдь не означает роста прибыли. Отсюда можно сделать вывод о том, что не всякое повышение уровня цен равнозначно росту прибыли.
Таким образом, факторный подход к анализу роста прибыли позволяет вскрыть существующую в реальной жизни взаимозависимость между изменениями роли отдельных факторов и динамикой прибыли. И чем глубже вскрывается причинная взаимосвязь роста прибыли с отдельными факторами, тем яснее становится источник ее увеличения.
Если попытаться сгруппировать все факторы и причины роста прибыли, то можно выделить как бы две большие группы: одна группа связана с увеличением масштабов производства, вторая — с эффективностью использования ресурсов — материальных, трудовых и денежных на базе технического совершенствования производства. /
В современных условиях, когда стоит задача всемерного повышения эффективности производства, особое значение приобретает активизация роли этих факторов. Между тем динамика прибыли сама по себе не дает прямого ответа на то, в какой мере ее рост связан с ускорением технического прогресса, с интенсивными факторами и в какой — с качественным ростом производства, т. е. с экстенсивными факторами. Факторный анализ прибыли позволяет взглянуть на прибыль как бы «изнутри», расчленить прибыль на части и оценить их меру и роль в формировании прибыли и тем самым более активно воздействовать на деятельность предприятий с целью усиления интенсивных факторов роста производства и прибыли.
Технический прогресс — основное средство повышения эффективности производства. Он охватывает все стороны деятельности предприятий. Технический прогресс— это новые более современные машины, передовая технология, механизация и автоматизация производства, новые виды материалов и сырья. Этот процесс идет непрерывно и в массовых масштабах. Ежегодно на тысячах предприятий внедряется новая техника и технология, осуществляются меры по механизации проиэ- 41


водства и улучшению его организации. На эти цели направляются огромные материальные и денежные средства. Но технический прогресс нужен не сам по себе и нужен не всякий прогресс, а такой, который дает экономию в затратах, высокий эффект, отдачу, который снижает себестоимость и повышает производительность труда и в конечном счете увеличивает прибыль.
Разумеется, что этот эффект не всегда и не при всех условиях может быть немедленным, он может проявиться не сразу, а по истечении определенного времени. Прежде чем получить эффект, нужно осуществить затраты, а они на первых порах могут вызвать даже удорожание себестоимости и сокращение прибыли. Но если на предприятиях технический прогресс осуществляется не урывками, а непрерывно и в расширяющихся масштабах, то после непродолжительного, как бы стартового периода не только появится эффект, но он начинает носить стабильный и всевозрастающий характер.
Конечно, эффективность отдельных мероприятий, связанных с техническим совершенствованием производства, неодинакова: одни, например внедрение прогрессивной технологии и научной организации труда, автоматизация производства, дают больший эффект, другие — меньший. Но в совокупности, как показывает опыт передовых предприятий, мероприятия по техническому совершенствованию производства являются наиболее эффективными, и каждый рубль затрат на новую технику дает весьма высокую отдачу, снижает издержки производства, увеличивает прибыль и рентабельность.
Но чтобы этот эффект был ощутим, важно и другое — соблюдение комплексного подхода к техническому совершенствованию производства.^ Если на каком- либо предприятии внедряется новая техника или технология и при этом ухудшается качество перерабатываемого сырья, то эффект от одних прогрессивных мероприятий может быть сведен к нулю ухудшением других условий производства, в результате вместо дополнительной прибыли может быть получен убыток.
Итак, важным аспектом факторного анализа роста прибыли является выявление меры и темпов ее прироста за счет интенсификации производства и его технического совершенствования. Хотя влияние этого фактора на прирост прибыли сказывается прежде всего через 42


экономию себестоимости и как бы смыкается с ней, речь идет не о подмене одного фактора другим, а об определении комплексного влияния технического прогресса на динамику всей себестоимости и каждого его элемента, на общий рост прибыли.
До сих пор рассматривая факторы роста прибыли, мы исходили из того, что все они зависят от предприятий, трудовых усилий его коллектива по росту производства и снижения его издержек. Между тем не при всех условиях величина прибыли и ее рост зависят от деятельности предприятий. Этот факт имеет весьма важное значение для понимания функции прибыли как одного из показателей работы предприятия и стимула его деятельности. Вопрос о том, насколько прибыль отражает результаты деятельности данного предприятия, естественно, очень важный и возникает не случайно. Дело в том, что объективные условия, в которых хозяйствуют те или иные предприятия как во всем народном хозяйстве, так и в рамках отдельных отраслей, неодинаковы. Одни, например, хозяйствуют в лучших естественно^природных условиях, другие — в худших. В результате и прибыль у них может быть разной, хотя совокупный труд, затраченный на этих предприятиях, может быть равным. Эти различия особенно велики в отраслях добывающей промышленности. Отсюда возникает новый аспект факторного анализа прибыли: разграничение факторов роста прибыли по признаку зависящих и не зависящих от деятельности предприятий. С этим аспектом мы более подробно ознакомимся в следующей главе. Здесь же важно подчеркнуть: подобное разграничение ставит предприятия в сравнительно равные условия хозяйствования и тем самым позволяет определить их трудовые усилия в росте прибыли. В противном случае величина прибыли может исказить действительную эффективность деятельности предприятий.
Говоря о независящих факторах, мы, естественно, подразумевали, что они вызываются объективными условиями. Но дело в том, что могут существовать и иного порядка независящие факторы, вызываемые не объективными условиями, а нарушением плановой и финансовой дисциплины, государственного порядка установления и применения цен. Нередко предприятие, желая 43


выполнить план прибыли, нарушает установленную ему номенклатуру выпуска продукции, производит более дорогую и высокорентабельную продукцию в ущерб другой, может быть, более нужной народному хозяйству и населению, но менее рентабельной. Разумеется, что подобная практика нежелательна, она должна экономически наказываться.
Аналогичным образом необходимо расценивать прибыль, полученную за счет продукции, изготовленной с отступлением от установленных стандартов. В целях ограждения предприятий от таких попыток и соблюдения государственных интересов в хозяйственной практике в подобных случаях применяются экономические санкции. Существует порядок, при котором в случае реализации предприятиями продукции, изготовленной с отступлением от стандартов, вся сумма полученной предприятиями прибыли за эту продукцию изымается в бюджет и не включается в отчетные данные предприятия о выполнении плана прибыли. Например, в 1974 г. общая сумма прибыли, изъятая в бюджет и не учтенная в отчетных данных предприятий о выполнении плана прибыли, составила за 9 месяцев 17 млн. руб. Такая практика направлена на ограждение использования теневых сторон прибыли и стимулирования ее роста на здоровой экономической основе.
Таким образом, одним из актуальных аспектов использования роли прибыли в социалистической экономике является определение факторов ее роста. Мы уже говорили, что для того чтобы лучше управлять прибылью в социалистическом хозяйстве, полнее использовать ее стимулирующие возможности, надо знать и понимать процесс ее формирования и роста. Социалистическое производство заинтересовано в таком росте прибыли, который отражает ее соответствие плановым целям и задачам развития экономики, отражает общественные потребности, свидетельствует об эффективности производства. Именно такая прибыль может рассматриваться в качестве одного из показателей работы предприятия, и рост такой прибыли может быть объектом стимулирования при социализме.
Но характеристика природы прибыли, ее роли в социалистическом хозяйстве не может ограничиться лишь определением сущности прибыли и факторов ее роста. Важнейшее значение для понимания экономического 1
44


содержания прибыли имеет знание и изучение процесса ее распределения. В чем состоит необходимость распределения прибыли между предприятием и государственным бюджетом, на каких принципах это распределение основывается, в каких формах оно происходит; как в процессе распределения прибыли раскрываются ее стимулирующие возможности и каким образом поощряются предприятия за рост прибыли и повышение эффективности их работы? Все эти вопросы имеют большое научное и практическое значение, и рассмотрение их является предметом следующей главы.


ГЛАВА
3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ: ПРИНЦИПЫ И СТИМУЛЫ
Прибыль по своим функциям является тем элементом социалистического хозяйства, посредством которого можно обеспечить увязку экономических интересов всего общества, коллектива предприятия и каждого работника. Это объясняется тем, что в прибыли сочетаются общеэкономические, народнохозяйственные и конкретнохозяйственные функции* Она является источником расширения производства, в котором заинтересовано все общество. Вместе с тем прибыль отражает общие результаты деятельности каждого отдельного предприятия и в этом своем качестве может выступать как мера и источник экономического стимулирования коллектива предприятия и материального поощрения каждого работника.
Итак, в прибыли сочетаются и пересекаются экономические интересы общества, коллектива предприятия и каждого работника. Отсюда ясно, что весьма важно найти как бы линию этого пересечения и так ее распределить между государством и предприятиями, чтобы были соблюдены первоочередные интересы общества и интересы предприятия, найти необходимую зависимость между степенью эффективности производственнофинансовой деятельности предприятия и величиной прибыли, которая остается в его распоряжении на цели развития производства и материальное поощрение коллектива. Заинтересованность предприятий и каждого работника в развитии производства и в повышении его рентабельности во многом зависит от того, в какой мере развитие производства определяется наличием финансовых ресурсов у самого предприятия, на каких принципах и с помощью каких форм регулируются взаимоотношения между предприятиями и государством в 46


процессе мобилизации прибыли в бюджет и, наконец, какими критериями определяется та доля прибыли, которая остается в непосредственном распоряжении предприятий на цели материального поощрения. Следовательно, в условиях социалистической экономики, где прибыль не является непосредственной целью производства и ликвидирован антагонизм между заработной платой и прибылью, возможности активного стимулирующего воздействия прибыли на развитие производства заложены прежде всего в системе ее распределения. •
Но прежде чем перейти к конкретной характеристике действующей ныне системы распределения, важно хотя бы кратко ознакомиться с теми общими принципами, которые лежат в основе системы распределения доходов между государством и предприятиями при социализме.
Общие принципы распределения прибыли при социализме
Распределение прибыли государственных предприятий — это не частная или чисто финансовая проблема. Она представляет собой общеэкономическую, народнохозяйственную проблему и является составной и неразрывной частью взаимоотношений предприятий и общества в системе социалистического хозяйства.
Социализм на базе обобществления средств производства в форме государственной собственности создает принципиально новые основы во взаимоотношениях государства с предприятиями. На смену антагонизму экономических интересов в капиталистическом обществе при социализме на основе социалистической собственности на средства производства утверждается единство экономических интересов всех участников общественного производства. Социалистическая Экономика, обобществляя средства производства, ликвидирует разобщенность отдельных предприятий, подчиняет их действия интересам всего общества и планово определяет и направляет производственно-финансовую деятельность всех предприятий в рамках единого народнохозяйственного плана.
В широком экономическом смысле интересы госу47


дарства и каждого предприятия при социализме не только совпадают, но и тождественны. Можно рассматривать социалистическое производство как ассоциацию производителей, действующих в рамках всей государственной собственности, а каждое его предприятие — как органическое и неразрывное ее звено.
Вместе с тем каждое предприятие организует свою деятельность на принципах хозяйственного расчета. Действуя на этих принципах, предприятие неизбежно наделяется известной хозяйственной самостоятельностью и тем самым относительно обособляется в рамках единой государственной собственности. Эта обособленность носит не только производственный или технический характер, вытекающий из факта общественного разделения труда, но и хозяйственный. За каждым предприятием закрепляется в соответствии с принципами социализма определенная совокупность производственных фондов, необходимых для выполнения плановой программы. Каждый коллектив предприятия наделен правами реализации продукции и покупки продукции других предприятий. Он обязан не только возмещать затраты на производство, но и обеспечивать рентабельную работу предприятия и выполнять установленные обязательства перед государством.
Весь этот комплекс принципов, определяющих хозрасчетную деятельность предприятия, неизбежно обусловливает его относительную обособленность в рамках государственной собственности и единого народнохозяйственного плана. Экономическим выражением этого факта является формирование на этой основе коллективного интереса всех работников данного предприятия.
Коллективный экономический интерес в отличие от индивидуального имеет более емкое содержание. Коллективный интерес как интерес совокупного работника в отличие от индивидуального интереса проявляется не только в форме материальных потребностей работников, но и в форме производственных потребностей коллектива работников. Он выступает как специфический интерес, органически сочетающий в себе как материальные потребности работников производства, так и производственные потребности данного коллектива работников. Тем самым известная хозяйственная обособленность предприятий порождает и находит свое выра-
48


ясение в относительной обособленности интересов коллектива работников предприятия.
Это обособление является относительным, ибо оно происходит в рамках единой государственной собственности. Закрепленные за отдельным предприятием производственные фонды не меняют своего экономического содержания. Они являются общенародной собственностью. В главном, в основном интересы предприятия совпадают с интересами общества, ибо развитие производства как на отдельном предприятии, так во всем народном хозяйстве осуществляется в целях удовлетворения материальных и культурных потребностей всех трудящихся. Хозяйственно-производственная деятельность предприятий происходит не в соответствии с особыми интересами и потребностями данного коллектива, а на основе народнохозяйственного плана, организующего и координирующего работу всех предприятий как единого хозяйственного организма. Мы уже знаем, что, помимо общих интересов всех предприятий как органически связанных звеньев всей экономики, каждое предприятие имеет свои относительно обособленные интересы, порождаемые обособленностью их хозяйственной деятельности. Эти интересы выражаются прежде всего в том, что каждому предприятию не безразлично, в какой мере усилия его коллектива в росте производства при данных производственных фондах соответствуют условиям хозяйственно-финансового состояния предприятий и в какой мере общие итоги их работы связаны с уровнем оплаты труда отдельных работников. Поэтому общность интересов каждого предприятия и общества в целом при социализме, вытекающая прежде всего из факта обобществления средств производства и труда, не должна порождать односторонности во взаимоотношениях между предприятием и государством. Игнорирование специфических интересов коллективов предприятий так же, как и преобладание их интересов над общественным интересом, нарушает правильные взаимоотношения между государством и предприятиями и значительно ослабляет внутренние стимулы роста социалистического производства.
Всесторонний учет механизма взаимодействия экономических интересов общества, коллективов предприятий и каждого отдельного работника имеет важное ^значение для правильного определения общих принци-
4. С. А. Ситарян 49


пов распределения прибыли при социализме и их конкретной организации в хозяйственной практике.
Прибыль, образованная на государственных предприятиях, не может распределяться так, чтобы она вся оставалась в них и расходовалась в полной сумме независимо от плановых потребностей в финансовых ресурсах. В этом случае будут ущемлены интересы общества в целом. Для нормального и пропорционального развития всех отраслей и сфер народного хозяйства прибыль, созданная на предприятии, должна быть подвержена плановой централизации и перераспределению посредством бюджета.
Во-первых, перераспределение прибыли необходимо потому, что в отдельных предприятиях, отраслях, экономических районах величина созданного^ дохода может быть выше их плановых потребностей развития, а в других — ниже. Чтобы привести доходы в соответствие с планом, их надо перераспределить.
Во-вторых, ряд отраслей непроизводственной сферы (здравоохранение, просвещенце и т. д.) не создает никаких доходов и в то же время для их функционирования и развития нужны определенные средства. Эти средства могут быть сформированы лишь путем перераспределения прибыли и других доходов социалистических предприятий.
В-третьих, определенные формы расходов, такие, как расходы на оборону и управление, могут осуществляться лишь централизованно, что обусловливает концентрацию определенных ресурсов Bi составе государственного бюджета.
Из сказанного следует, что при социализме прибыль, созданная на государственных предприятиях, не может быть полностью использована в децентрализованном порядке по месту своего образования. Объективно потребность в централизованной форме использования прибыли посредством ее мобилизации в бюджет вызывается необходимостью планомерного пропорционального развития всего народного хозяйства, а также удовлетворения ряда потребностей общества.
Однако означает ли это, что целесообразным путем использования прибыли при социализме является ее полная централизация в бюджете, а затем ее распределение по предприятиям в меру их плановой потребно-^ 50


сти. Разумеется, нет, ибо практическое применение такого принципа противоречит методам организации деятельности государственных социалистических предприятий на принципах хозяйственного расчета и подрывает ту основу, посредством которой выражается экономический интерес коллектива предприятий.
Наиболее экономически целесообразным, эффективным путем решения проблемы взаимоотношений между предприятием и бюджетом является такое распределение прибыли, при котором одна его часть в плановом размере остается в непосредственном распоряжении предприятия, а другая концентрируется в бюджете и перераспределяется между отдельными отраслями и сферами народного хозяйства. В этом состоит определяющий общий принцип распределения прибыли государственного хозяйства. Он содержит в себе важнейшие требования планомерного развития социалистической экономики и'организации управления производством на принципах4 хозяйственного расчета.
Сочетание системй централизованного планирования и хозрасчета объективно диктует разделение прибыли между предприятием и обществом. Без централизации части прибыли нельзя обеспечить планомерное пропорциональное развитие всего народного хозяйства. Вместе с тем нельзя основывать деятельность предприятий на принципах хозрасчета и эффективно использовать стимулы роста социалистического производства без закрепления за предприятием* права самостоятельно распоряжаться частью прибыли.
Таков общий принцип, лежащий в основе системы распределения прибыли. Он как бы устанавливает и объясняет то положение, что прибыль при социализме не может быть полностью использована предприятием, но не должна и полностью централизоваться в бюджет: она должна быть распределена между ними. Но проблема этим не ограничивается. Она включает в себя ответы на такие вопросы, как и каким образом целесообразнее всего распределять прибыль, как и на какие цели оставлять прибыль предприятию и в каких формах ее централизовывать в бюджет.
В прибыли перекрещиваются как хозрасчетные интересы предприятия, так и интересы бюджета. При этом условии ясно, что мобилизация прибыли в бюджет не (может осуществляться как бы автоматически, путем 51
4*


механического отсечения ее части без учета хозрасчетных интересов предприятия и интересов бюджета.
Проблема состоит в том, что распределение прибыли между предприятием и государством должно основываться на таких экономических принципах и использовать такие экономические формы и методы, которые наиболее правильно сочетают хозрасчетные интересы предприятий и интересы общества как в процессе производства, так и в сфере распределения.
Конкретные формы и методы организации системы распределения прибыли в социалистическом хозяйстве не могут быть раз и навсегда данными и застывшими. Они развиваются и совершенствуются с ростом экономики в соответствии с новыми задачами, стоящими перед народным хозяйством.
Началом важного этапа в совершенствовании системы распределения прибыли явился 1966 г., положивший начало осуществлению хозяйственной реформы в управлении, планировании и экономическом стимулировании промышленного производства. В соответствии с принципами хозяйственной реформы был введен новый порядок распределения прибыли, который имел своей целью усилить стимулирующее воздействие прибыли на развитие производства. Решение этой задачи предусматривало:
во-первых, организацию новой системы экономического стимулирования путем образования на каждом предприятии трех фондов: фонда материального поощрения, фонда социально^культурных мероприятий и жилищного строительства и фонда развития производства;
во-вторых, превращение прибыли в основной источник финансирования капиталовложений и прироста оборотных средств и других плановых затрат действующих предприятий;
в-третьих, существенную перестройку системы взаимоотношения предприятия с бюджетом по отчислениям от прибыли путем введения новых видов платежей: платы за производственные фонды, фиксированных платежей, а также взносов свободного остатка прибыли в бюджет.
Схематично действующую ныне систему распределения прибыли можно представить следующим образом: из прибыли предприятие вносит в бюджет плату 52


за производственные фонды, фиксированные платежи и производит уплату процентов за кредиты; из оставшейся части прибыли образуются фонды стимулирования; далее погашается кредит, предоставленный на капитальное строительство, осуществляются финансирование централизованных капиталовложений, прирост собственных оборотных средств и другие плановые затраты и отчисления. Разница между указанными платежами, отчислениями и затратами и общей суммой прибыли (если она образуется) направляется в бюджет в виде взноса свободного остатка прибыли.
При внешнем рассмотрении этой системы можно констатировать, что это весьма многозвенная и сложная система. Она включает в себя различные виды платежей предприятий в бюджет, взносы в банки, затраты по формированию фондов экономического стимулирования, расширению производства и ряд других затрат. Но это не механическая цепочка отдельных видов затрат и отчислений, осуществляемых за счет прибыли, а это единая система.
Чтобы лучше понять ее суть, всю систему распределения прибыли можно представить в виде трех блоков или подсистем.
Во-первых, подсистема финансовых взаимоотношений предприятий с бюджетом. Сюда включаются плата за производственные фонды, фиксированные платежи, взносы свободного остатка прибыли в бюджет.
Во-вторых, подсистема отчислений из прибыли на цели экономического стимулирования производства. Сюда относятся отчисления в фонды материально-культурного поощрения, социально-культурные мероприятия и жилищное строительство и фонд развития производства.
В-третьих, подсистема элементов, обеспечивающих финансирование действующих предприятий. Сюда относятся затраты из прибыли на погашение кредита, централизованные капиталовложения и некоторые другие плановые затраты.
Все эти три подсистемы внутренне между собой взаимоувязаны и составляют ту основу, на которой функционирует механизм экономического стимулирования производства. Но чтобы лучше ее понять, целесообразно рассмотреть каждый элемент всей системы распределения прибыли; это позволит установить роль 53


и функции каждого элемента и определить их взаимосвязь в общей системе. Начнем с платы за производственные фонды.
Плата за производственные фонды в системе распределения прибыли
Важным элементом системы распределения и мобилизации прибыли в бюджет является плата за производственные фонды.
Основная цель, которая ставится перед платой за производственные фонды, состоит в том, чтобы придать этому платежу функции стимулирования лучшего использования производственных фондов, а также оказывать определенное воздействие на порядок и пропорции в распределении и использовании прибыли в хозяйстве.
Проблема улучшения использования производственных фондов всегда была и есть одна из коренных народнохозяйственных проблем. В ее решении заложены огромные возможности ускорения экономического роста и повышения эффективности всего общественного производства.
Существующие технико^экономические и инженерные показатели и нормативы использования производственных фондов хотя и играют важную роль в организации производства и планирования, однако либо очень мало, либо совершенно не учитывались при оценке результатов хозяйственной деятельности предприятий. Хозрасчетная система до реформы практически была организована так, что степень использования производственных фондов не отражалась на финансовом состоянии предприятий и размерах материального поощрения работников. Предприятие нередко без достаточных экономических обоснований требовало увеличения капитальных вложений, приобретало ненужное оборудование, допускало завышение оборотных средств. В то же время оценка их деятельности и размеры платежей в бюджет за счет прибыли и ассигнования из бюджета производились независимо от того, как используются предприятием производственные фонды. Отсутствие стимулов в улучшении использования основных фондов снижало также требовательность предприятий-потребителей к экономичности новой техники.
54


Отсюда очевидно, что нельзя решить проблему улучшения использования основных фондов и оборотных средств без органической увязки результатов хозяйственной деятельности предприятий, их финансового состояния и размеров материального поощрения со степенью эффективности использования производственных фондов. Оценка меры эффективности производственно-финансовых показателей работы предприятий и меры тех дополнительных ресурсов, которыми вправе распоряжаться предприятие благодаря улучшению своей работы, не может не быть поставлена в зависимость от общего объема ресурсов предприятия и от эффективности их использования.
Плата за производственные фонды в соответствии со своей природой призвана устранить существующий до реформы разрыв между хозрасчетными интересами коллективов предприятий и степенью использования ими производственных фондов. Она позволяет установить непосредственное взаимодействие между системой распределения прибыли и производственными фондами и на этой основе сомкнуть хозрасчетные интересы коллективов предприятий в росте прибыли со степенью использования ими производственных фондов.
Практическое действие стимулирующего механизма платы за производственные фонды достигается тем, что хозрасчетные интересы предприятий в образовании поощрительных фондов поставлены в зависимость не от размеров всей прибыли и общей рентабельности, а от той их части, которая остается после вычета платы за фонды, т. е. от так называемых расчетной прибыли и расчетной рентабельности. Расчетная прибыль равна общей сумме прибыли минус плата за фонды. Расчетная рентабельность есть отношение общей прибыли за вычетом платы за фонды к стоимости производственных фондов 1 * * 4. Это отношение имеет такой вид:
Рб — Пф
Сф ’
где Рр — расчетная рентабельность; Рб — общая или балансовая прибыль; Пф — плата за фонды; Сф — стоимость производственных фондов.
1 При определении расчетной прибыли и расчетной рента¬
бельности из прибыли исключаются также наряду с платой за
производственные фонды финансированные (рентные) платежи и
проценты за кредит.
55


В отличие от общей рентабельности расчетная рентабельность позволяет в большей мере определить зависимость между степенью использования производственных фондов и размерами поощрения работников предприятий. В то же время показатель расчетной рентабельности, исчисляемый в рамках общей рентабельности, создает дополнительные хозрасчетные стимулы для повышения эффективности производственных фондов. Размеры поощрения коллективов предприятий определяются не только общими возможностями снижения издержек производства и повышения общей рентабельности, но и одновременно в рамках достигнутых результатов увеличением суммы расчетной прибыли путем улучшения использования производственных фондов.
Введение показателя расчетной рентабельности органически связано с установленным порядком распределения прибыли, в котором плата за фонды является первоочередным элементом. Если плата за фонды начислялась бы после вычета из прибыли суммы, направляемой в фонды экономического стимулирования предприятий, то она была бы практически отключена от системы хозрасчета и не выполняла бы функции стимулирования роста производства. Именно благодаря тому что плата за фонды является первоочередным платежом, создаются условия для ее увязки со всем последующим порядком распределения прибыли и механизмом экономического и материального стимулирования.
Однако степень этой взаимосвязи зависит от ряда условий. Одним из важных условий является размер платы за фонды. Он устанавливается не в абсолютной сумме, а в виде процента к величине стоимости производственных фондов.
Какова величина процента платы за производственные фонды и как она устанавливается?
Нормирование платы за производственные фонды, как показал опыт, представляет одну из сложных проблем, и ее правильное решение во многом зависит от понимания ее экономической природы, места в общем механизме экономического стимулирования.
Плата за фонды представляет собой форму распределения и перераспределения прибыли, наделенную хозрасчетными функциями стимулирования лучшего 56


использования основных фондов и оборотных средств. Нельзя правильно подойти к проблемё нормирования платы за производственные фонды при одностороннем подходе к ней лишь как к стимулятору лучшего использования фондов безотносительно к системе распределения прибыли. Вместе с тем нельзя решить эту проблему, рассматривая плату за фонды исключительно как распределительную категорию безотносительно к ее связи с процессом функционирования производственных фондов и необходимости стимулирования их лучшего использования. Являясь частью прибыли, плата за фонды, естественно, отражает распределительные процессы в экономике. В то же время, будучи внутренне зависимой по своим размерам от стоимости производственных фондов, ее функционирование нельзя правильно понять и объяснить вне зависимости от процесса воспроизводства и использования этих фондов. Именно во внутреннем сочетании этих двух сторон и заложены стимулирующие возможности такого экономического рычага, как плата за фонды.
Итак, для того чтобы правильно подойти к установлению экономически обоснованных нормативов платы за производственные фонды, необходимо исходить из единства стимулирующей и распределительной функций платы за фонды, их взаимосвязи и взаимозависимости. Стимулирующая функция платы за фонды может быть практически приведена в действие лишь через систему распределения прибыли. Поэтому норматив платы за фонды должен определяться на таком уровне, который обеспечивал бы наиболее эффективную реализацию стимулирующей функции платы за фонды в данной системе распределения прибыли.
Чтобы плата за фонды могла стимулировать лучшее использование производственных фондов, ее норматив должен устанавливаться на таком уровне, ниже которого функционирование и эксплуатация основных фондов и оборотных средств являются невыгодными и неэффективными как государству, так и коллективам предприятий. Вместе с тем очевидно, что норматив платы за фонды не может быть приравнен к нормативу рентабельности, а должен быть установлен на более низком уровне, ибо в противном случае исключалось бы действие механизма распределения прибыли, преду57


сматривающего образование фондов стимулирования, и самоокупаемость действующих предприятий.
В настоящее время среди экономистов нет единого мнения о том, какой уровень эффективности производственных фондов может быть принят в качестве объективного и достоверного критерия нормирования платы за фонды. Отдельные экономисты считают, что норматив платы за фонды должен устанавливаться на уровне средней эффективности действующих фондов в 12—15%.
Другие полагают^ что плата за фонды должна очерчивать нижнюю, минимальную границу эффективности использования производственных фондов и устанавливаться в 6—9%.
Конечно, применяемые ныне показатели эффективности производственных фондов несовершенны и, видимо, должны быть уточнены на основе более глубоких экономических разработок и расчетов. Это позволит в перспективе и более обоснованно подойти к планированию платы за фонды. Но здесь важно определить общий, принципиальный подход к проблеме определения норматива платы за фонды и ответить на такой вопрос: что правильнее, устанавливать единый или дифференцированный норматив платы за фонды в отдельных отраслях промышленности?
В этом вопросе, как мы уже отмечали, среди экономистов нет единого мнения. Имеются сторонники установления как единой, так и дифференцированной нормы платы за фонды- Сторонники единой нормы платы за фонды исходят из того, что взаимоотношение всех предприятий с государством при использовании производственных фондов должно строиться на одинаковых началах и определяться единой мерой: с каждой единицы стоимости фондов предприятие и каждая отрасль должны платить равную долю средств. Эта позиция в своей основе не лишена экономического смысла. Она отражает единые требования к эффективности использования производственных фондов и тем самым предполагает объективные критерии нормирования платы за фонды. Однако механическое применение этой концепции может значительно ослабить стимулирующие функции платы за фонды и расстроить общую систему распределения прибыли. Вместе с тем применение единой нормы платы за фонды в ряде случаев может про- 58


гиворечить требованиям установленных экономически обоснованных цен и соответствующего уровня рентабельности в отдельных отраслях.
Отсюда дифференциация платы за фонды не противоречит экономической сущности этого платежа и вытекает из необходимости усиления ее стимулирующей функции. Можно отметить следующие основные элементы, диктующие необходимость дифференциации нормативов платы за фонды:
в о-п е р в ы х, плата за фонды призвана прежде всего соответствовать определенному уровню эффективности уже осуществленных капитальных затрат. Между тем этот уровень по отдельным отраслям промышленности неодинаков, что диктует необходимость дифференцированной платы за производственные фонды по отраслям с целью повышения ее стимулирующей функции;
во^торых, плата за фонды не может быть равна уровню рентабельности производства, а должна быть ниже ее. Между тем уровень рентабельности в отдельных отраслях промышленности неодинаков. При среднем уровне рентабельности примерно в 18% рентабельность производства в промышленности химического машиностроения ныне складывается на уровне около 13%, по предприятиям Министерства энергетики — околс^ 9%, а Министерства приборостроения — свыше 40%.
в-третьих, существенное влияние на уровень рентабельности и тем самым на взаимосвязь нормы платы за фонды и уровня рентабельности оказывают отраслевые различия в скорости оборота производственных фондов. В таких отраслях, как легкая и пищевая, скорость в 2—5 раз превышает скорость оборота в большинстве отраслей тяжелой промышленности. Это оказывает свое влияние на формирование уровня рентабельности в отраслях легкой и пищевой промышленности и не может не учитываться при обосновании нормативов платы за производственные фонды.
Таким образом, вследствие действия ряда факторов, определяющих неодинаковый уровень рентабельности, фондоемкости, оборачиваемости, в различных отраслях промышленности возникает необходимость дифференциации платы за производственные фонды с целью усиления стимулирующей роли платы за произ59


водственные фонды и нормального функционирование нового порядка распределения прибыли.
Каковы должны быть принципы и границы дифференциации платы за фонды?
Этот вопрос является весьма сложным и принципиальным- Для того чтобы ответить на него, нам необходимо уточнить термин дифференциации применительно к нормативам платы за фонды. Обычно, говоря о дифференциации, предполагается, что в основе дифференциации лежит исходный средний уровень, от которого производятся отклонения в противоположные стороны : вверх и вниз. При нормировании и дифференциации платы за производственные фонды, видимо, не следует руководствоваться формально смысловым значением этого термина. Исходным при дифференциации платы за фонды должен служить уровень не усредненного, а предельного норматива, и дифференциация платы за фонды должна осуществляться не по обычным приемам отклонения от исходного уровня вверх и вниз, а лишь вниз от исходного уровня, который одновременно является и предельным. Поэтому когда шла речь о нормировании платы за фонды, то имелось в виду установление не какого-то усредненного его уровня, а экономически допустимого предельного уровня, который выступает в качестве общего и исходного пункта всего процесса нормирования и дифференциации платы за фонды.
Этот уровень призван, с одной стороны, стимулировать наилучшее при данных требованиях к эффективности производственных фондов использование основных фондов и оборотных средств и, с другой — не сдерживать технический прогресс и обновление производственных мощностей. В тех отраслях, в которых норматив платы за фонды не может быть установлен на предельном уровне, необходима его дифференциация, т. е. уменьшение против предельного уровня, но эта дифференциация должна быть предельно ограниченной и обоснованной, чтобы не утерять принципы нормирования платы за фонды. Как правило, воздействие платы за производственные фонды на деятельность предприятий при прочих равных условиях тем ощутимее, чем значительнее удельный вес платы за фонды в балансовой прибыли. Незначительный удельный вес платы за фонды в при- 60


'были ослабляет стимулирующие функции этого рычага и в ряде случаев не дает сколько-нибудь практически ощутимых результатов. Однако из этого вывода не следует, что чем выше норматив платы за фонды и чем больше удельный вес в прибыли, тем эффективнее стимулирующие свойства платы за фонды. Здесь должен быть не арифметический, а экономический подход: верхний уровень должен совпадать с предельным.
Таковы некоторые общие положения и принципы нормирования платы за производственные фонды. Как они преломлялись и преломляются на практике, какие здесь возникают трудности и проблемы?
В соответствии с Методическими указаниями Междуведомственной комиссии при Госплане СССР по переводу предприятий, объединений и отраслей промышленности на новую систему планирования й экономического стимулирования нормативы платы за производственные фонды при введении новой системы распределения прибыли в 1966 г- были установлены, как правило, в 6% ив порядке исключения по отдельным предприятиям—в 3%. Верхний предел в 6% был обоснован исходя из складывающегося в то время среднего уровня рентабельности по промышленности в 15%. Норматив в 3% был приспособлен для отраслей с относительно низким уровнем рентабельности. Однако в последующие годы средняя рентабельность по промышленности быстро возросла и составила 20%. По некоторым отраслям она сложилась намного выше. Между тем норматив платы за фонды, его верхний предел не пересматривались. В результате стимулирующие возможности платы за фонды были ослаблены.
В 1973 г. обстановка существенно изменилась. После введения с начала 1973 г. новых оптовых цен {они, как указывалось, были снижены) в отраслях машиностроения реальные возможности повышения норматива платы за фонды резко сузились. Более того, по некоторым машиностроительным министерствам произошло некоторое снижение среднего норматива платы за фонды из-за относительно низкой рентабельности по сравнению с ранее действующей.
Ныне вновь наблюдается повышение общего уровня рентабельности в промышленности- По некоторым отраслям она складывается на уровне 20—40%. В этих 61


условиях, видимо, целесообразно пересмотреть норма* тивы платы за фонды, приблизить нормирование к более обоснованным принципам. Предельный норматив можно установить в 12%, дифференцированные нормативы следовало бы ограничить 9,6 и 3%.
Установление низшей границы платы за фонды в 3% вызывается главным образом требованиями практического порядка и призвано учитывать низкий уровень рентабельности, сложившийся в ряде отраслей промышленности. Нормативы в 6 и 9% также в известной мере определены с ориентацией на уровень рентабельности производства во многих отраслях промышленности, хотя по своим размерам эти нормативы предъявляют определенные требования к эффективности использования производственных фондов.
Однако было бы неправильным ставить вопрос о применении более широкой системы дифференциации нормативов платы за фонды, сообразуясь лишь со сложившимся уровнем рентабельности в отдельных отраслях промышленности. Устанавливать нормативы платы за производственные фонды от 1 % до, предположим, 20 или даже 30 %, если рентабельность позволяет определять норматив на таком уровне. Подобная концепция лишает нормирование платы за фонды каких- либо объективных критериев и позволяет устанавливать совершенно произвольные нормативы, сообразуясь с возможностями их «вписывания» в рамки данного уровня рентабельности. Такой метод нормирования превратит плату за фонды в элементарную форму налогового обложения, построенную вне какой-либо связи с эффективным использованием производственных фондов.
Определение исходного норматива платы за фонды как предельного в 12% и его относительно ограниченная дифференциация в сторону уменьшения от этого цорматива (при низшей границе в 3%) позволяют с большей объективностью измерять эффективность использования производственных фондов, повышать стимулирующие функции платы за фонды и не сдерживать технического обновления основных фондов.
Но стимулирующие возможности платы за фонды не сводятся лишь к правильному ее нормированию. Если бы дело было только в этом, то можно было относительно просто усилить ее стимулирующие функции. 62


Проблема сложнее: важно найти тесную взаимосвязь, взаимозависимость между степенью эффективного использования производственных фондов, платой за фонды и мерой материального положения работников и финансовым положением предприятия. Эта «связь», как указывалось, возлагается на показатели расчетной прибыли и расчетной рентабельности.
Суть «связи» состоит в следующем: если предприятие улучшает использование производственных фондов, то при стабильности норматива платы относительно уменьшается ее размер или доля в расчетной прибыли или в расчетной рентабельности, одновременно повышаются возможности использования части прибыли для образования фондов экономического стимулирования предприятий. С другой стороны, при данном нормативе платы за фонды, например, в 6% и уровне рентабельности в 15% предприятие должно быть заинтересовано не применять низкоэффективную технику, ибо в противном случае рентабельность может сократиться, соответственно уменьшится расчетная рентабельность, а значит, и размеры его фондов экономического стимулирования. Таковы кратко принципы, заложенные в основу механизма действия стимулирующей роли платы за производственные фонды-
На практике их воздействие оказалось меньшим, чем ожидалось. Причем интересно отметить, что в первые годы влияние платы за производственные фонды на деятельность предприятий было большим, чем в последующие. В настоящее время ее эффективность серьезно ослаблена. Здесь сказался ряд причин.
Во-первых, при существующих нормативах платы за фонды в 3 и 6% ее удельный вес в прибыли многих предприятий, особенно св высокорентабельных отраслях, является крайне низким и тем самым не оказывает заметного давления на хозяйственное положение предприятий. В то же время немалое число предприятий из-за низкого уровня рентабельности вовсе освобождено от взноса в бюджет платы за производственные фонды и тем самым находится вне ее влияния. Из-за низкого уровня рентабельности ныне целая отрасль — угольная промышленность освобождена от производственные фонды.
Во-вторых, с начала девятой пятилетки были внесены серьезные коррективы в систему образования фон-
платы за
63


дов экономического стимулирования. Об этом более подробно будет сказано ниже, но здесь следует отметить, что эти коррективы серьезно ослабили роль показателя расчетной рентабельности в процессе образования фондов экономического стимулирования и тем самым взаимосвязь их формирования с платой за производственные фонды.
Словом, суть слабого воздействия платы за производственные фонды состоит в том, что экономическая сила давления механизма стимулирования платы за производственные фонды оказалась недостаточно весомой; финансовое положение предприятий и размеры материального поощрения не столь чувствительно реагируют на изменения степени эффективности использования производственных фондов и платы за фонды. В последнее время в экономической литературе нередко подвергается серьезной критике эффективность платы за производственные фонды, а в некоторых случаях объявляется ее бесперспективность. Нам представляется, что подобные взгляды недостаточно обоснованы. Нельзя не учитывать, что такого рода инструменты, как плата за фонды, наряду с распределительной и стимулирующей функцией, выполняют, говоря образно, «сигнальную» роль. Дело в том, что с помощью подобных показателей как бы просматриваются и оцениваются те или иные аспекты хозяйственной деятельности предприятий и объединений. Тем самым подобные инструменты сигнализируют и информируют о тенденциях развития качественной стороны деятельности предприятия; анализ их динамики позволяет оперативно вырабатывать меры по усилению положительных тенденций или преодолению намечающихся отрицательных тенденций. Поэтому важно и дальше повышать роль и значение платы за фонды в системе экономического стимулирования, усилить поиски путей и методов ее активизации и целенаправленного воздействия на улучшение использования производственных фондов.
Поэтому перед экономической наукой и хозяйственной практикой стоит задача поиска усиления роли платы за фонды в стимулировании деятельности предприятий. Это имеет важное значение для дальнейшего совершенствования всей системы распределения прибыли.
64


Сущность фиксированных платежей в бюджет и их место в системе распределения прибыли
Использование прибыли как показателя оценки деятельности предприятий и ее превращение в источник экономического стимулирования определяют исключительно важное значение правильного измерения действительных результатов работы коллективов предприятий. Ясно, что при организации системы экономичес- ского стимулирования нельзя не учитывать то многообразие конкретных условий производственной деятельности предприятий, которое оказывает различное воздействие на формирование прибыли и уровня рентабельности производства отдельных предприятий внутри каждой отрасли. Эти различия объективно существуют, и с ними нельзя не считаться при разработке конкретных принципов управления предприятиями и народным хозяйством в целом.
Отсюда ясно, что проблема состоит в том, чтобы создать объективно равные условия для соизмерения результатов работы коллективов предприятий с их непосредственными затратами и усилиями. Известно, что уровень рентабельности отдельных предприятий ^чутри отрасли далеко не одинаков и в ряде случаев ^существенно разнится.
В каждой отрасли имеется достаточное количество предприятий высокорентабельных и малорентабельных. Естественно, что в этих условиях возникает вопрос: чем вызваны эти колебания, насколько они отражают действительные различия в результатах работы этих предприятий.
Цены на однородную продукцию, как известно, основываются не на индивидуальных затратах каждого предприятия, а на общественно-средних, необходимых затратах. Особенность цены как денежной формы стоимости в том и состоит, что она выступает не в качестве индивидуальной, а общественно-средней нормы затрат и результатов производства. Отсюда ясно, что поскольку базой цены являются средние, общественно необходимые затраты труда, то всякое отклонение индивидуальных затрат от общественно необходимой нормы неизбежно порождает внутриотраслевые различия в
С. А. Ситарян 65


уровне рентабельности производства на отдельных^ предприятиях. С помощью цен, как бы совершенны они ни были, нельзя добиться абсолютного выравнивания внутриотраслевых различий уровней рентабельности отдельных предприятий. Колебания в уровне рентабельности неизбежны, они объективно вытекают из самой природы стоимостного измерения общественно необходимых затрат труда. И это понятно. Важно другое — установить, насколько эти колебания связаны с деятельностью предприятия и в какой мере они возникают по не зависящим от их деятельности причинам.
Ответ на этот вопрос должен, видимо, и решить проблему соизмерения действительных результатов работы предприятия и их поощрение из прибыли. Если высокий уровень рентабельности предприятия — результат усилий его коллектива, то мера их поощрения должна соответствовать данному уровню рентабельности. Если часть этой рентабельности — результат не зависящих от деятельности предприятия факторов, то она, точнее, соответствующая ей часть прибыли, должна как бы «отсекаться» от общей прибыли предприятия, не приниматься в расчет при определении размеров фондов поощрения предприятия и централизовываться государством для использования на общие нужды народного хозяйства.
Словом, проблема состоит в расчленении прибыли>5 образование которой определяется причинами, зависящими от деятельности предприятий, от той дополнительной (разностной) ее части, образование которой не зависит от непосредственной деятельности предприятий. Только при этом условии будет установлена правильная связь между размерами фондов экономического стимулирования, действительными затратами усилий и средств коллективами предприятий и результатами их деятельности.
Исходным и определяющим началом действенного функционирования фиксированных платежей является научно обоснованное установление факторов, обусловливающих образование дополнительного (разностного) дохода, не зависящего от непосредственной деятельности предприятия.
Эти факторы можно сгруппировать следующим образом: естественно-природные, транспортные, техникоэкономические и ценовые.
66


Роль указанных факторов в отдельных отраслях промышленности неодинакова. В одних могут одновременно действовать все факторы, в других — отдельные из них. Неодинакова также степень воздействия каждого из факторов на процесс производства и реализации продукции. В некоторых отраслях решающее воздействие на процесс образования дополнительной прибыли оказывают естественно-природные условия, в других — транспортные либо местоположение, в третьих — технико-экономические, в четвертых — ценовые. Тщательный анализ роли и механизма действия каждого из факторов в процессе образования дополнительной прибыли служит важнейшей предпосылкой экономически обоснованного установления основ и границ введения фиксированных платежей в отдельных отраслях промышленности. Вместе с тем уяснение экономической природы и характера воздействия каждого из этих факторов является необходимым условием правильной экономической оценки сущности фиксированных платежей в той или другой отрасли промышленности.
Спецификой добывающей промышленности является значительное влияние природных факторов на производственно-экономические результаты деятельности предприятий. На отдельных предприятиях и месторождениях весьма различные глубины залегания, мощность и проницаемость пласта, содержание полезных компонентов, калорийность полезных ископаемых. В зависимости от местоположения неодинаковы также расходы на транспортировку.
Поэтому в добывающей промышленности имеют место значительные различия в затратах на производство одной и той же продукции. Разный уровень затрат, связанных с производством однородной продукции на отдельных предприятиях, в экономико-географических районах (зонах, поясах и даже на разных месторождениях одного и того же района), естественно, порождает резкие различия в уровне доходности предприятий. У предприятий, работающих в лучших природных условиях, образуется дополнительный, или так называемый дифференциальный, доход. По своему экономическому содержанию он должен обращаться в общенародный фонд и использоваться в интересах всего общества. Вместе с тем «отсечение» этой части прибыли от всей г 5*
67


ее массы соответствует наиболее последовательному осуществлению социалистического принципа оплаты труда при образовании и использовании фондов материального поощрения.
По своему содержанию фиксированные (рентные) платежи представляют собой форму распределения и перераспределения дифференциального дохода. Экономической основой их введения являются объективно складывающиеся устойчивые различия в условиях производства отдельных предприятий, не зависящие от непосредственных усилий и затрат средств их коллективами.
Эти различия фиксируются в самих условиях производства, являются объективно данными и обусловливают при соответствующей системе цен образование дифференциального дохода.
Проблема образования и распределения дифференциального дохода является специфической проблемой добывающих отраслей промышленности. В обрабатывающих отраслях промышленности отсутствуют экономические основы для образования дифференциального дохода. Естественно-природный фактор здесь не играет определяющей роли в формировании издержек производства и уровня рентабельности производства отдельных предприятий. В этих отраслях большое воздействие на уровень издержек производства и рентабельности оказывают факторы, определяющие различные технико-экономические условия деятельности предприятий.
Это транспортные условия, неодинакововые виды перерабатываемого сырья, различная технология производства.
В отличие от естественно-природных эти факторы подвержены более активным изменениям, связанным с расширением материальных возможностей технического перевооружения всех отраслей обрабатывающей промышленности и увеличением сырьевых ресурсов страны.
Однако в каждый данный период, когда выбор основных фондов, сырья, а также технологического процесса не зависит от деятельности предприятий, указанная группа факторов приобретает как бы объективную значимость и носит относительно устойчивый характер. Эти факторы как бы фиксируются в условиях произ68


водства отдельных предприятий и оказывают прямое воздействие на уровень индивидуальных издержек производства и рентабельности.
В результате у предприятий, находящихся в более благоприятных технико-экономических условиях, вне прямой зависимости от их непосредственных затрат и усилий образуется высокий, сравнительно со средним, уровень рентабельности производства, что создает экономическую основу для введения в отраслях обрабатывающей промышленности фиксированных платежей. С помощью этих платежей изымается в бюджет та часть прибыли, образование которой вызывается факторами, не зависящими от деятельности предприятий и усилий его коллектива.
Таким образом, по своему экономическому содержанию и источникам образования фиксированные платежи в отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности разнятся.
Фиксированные платежи в отраслях добывающей промышленности имеют рентное происхождение, т. е. возникают на базе устойчивых благоприятных природно-естественных условий хозяйствования предприятий. Этот признак находит свое выражение и в самом названии этих платежей в отраслях добывающей промышленности — фиксированные (рентные) платежи.
Фиксированные платежи в отраслях обрабатывающей промышленности возникают главным образом на основе различных технико-экономических условий производства, носящих воспроизводимый, менее устойчивый и эластичный характер. Факторы, определяющие эти различия, подвержены систематическим изменениям и развитию и в конечном счете носят переходящий характер. Однако в каждый данный период в хозяйственной деятельности предприятий эти факторы являются данными и, как отмечалось, фиксируются в условиях производства и оказывают прямое воздействие на формирование величины прибыли и рентабельности. Хотя дополнительная прибыль, получаемая благодаря действию этих факторов, не носит рентный характер, однако она не представляет заслугу предприятия и, естественно, должна быть «отсечена» в общей прибыли. Поэтому различаясь по своей экономической природе, фиксированные платежи в отраслях добыва69


ющей и обрабатывающей промышленности выполняют сходные экономические функции: они создают относительно равные условия для нормального функционирования новой системы экономического стимулирования. Это позволяет рассматривать оба платежа в единой системе фиксированных платежей в бюджет.
Наиболее сложной и важной проблемой введения фиксированных платежей в отраслях обрабатывающей промышленности является конкретное уяснение и четкое определение различных технико-экономических факторов, обусловливающих образование повышенного (разностного) дохода предприятий. К их числу можно отнести следующие: а) различия в ценах и тарифах на однородное сырье, материалы, топливо и электроэнергию; б) масштабы производства и его техническая оснащенность; в) различия в методах технологии производства; г) различная стоимостная оценка основных фондов и т. п. Все эти факторы требуют четкого измерения. Но нужно сказать, что наша теория и практика еще не дают удовлетворительного решения этого вопроса, что значительно усложняет эффективное использование фиксированных платежей в отраслях обрабатывающей промышленности.
Наряду с технико-экономическими факторами существенное влияние на образование повышенного уровня рентабельности и дополнительной прибыли, не связанной с непосредственной деятельностью предприятий, оказывает ценовой фактор.
Формирование новых оптовых цен происходило под воздействием введения нового показателя рентабельности, определяемого как отношение прибыли к производственным фондам. Вследствие этого в некоторых отраслях легкой промышленности для максимально возможного сокращения числа убыточных и малорентабельных предприятий рентабельность была определена на более высоком уровне, нежели она определялась ранее при исчислении рентабельности и затрат.
Например, для того чтобы обеспечить перевод предприятий шерстяной и льняной отраслей промышленности, необходимо было установить рентабельность в целом по отрасли в размере 15% к производственным фондам или около 3% к себестоимости. Однако при установлении такой рентабельности в целом по этим отрас70


лям значительное количество предприятий оказалось бы убыточным или малорентабельным, в результате чего они не могли бы перейти на новый порядок планирования и экономического стимулирования промышленного производства. Поэтому уровень рентабельности при утверждении цен был заложен в шерстяной отрасли промышленности в размере 6,6% к себестоимости и 33,7% к производственным фондам, в льняной отрасли— соответственно 5,7 и 32,1%, что означает ориентацию среднеотраслевой рентабельности на деятельность предприятий, находящихся в относительно худших технико-экономических условиях производства. Тем самым в этих отраслях возникает своеобразная устойчивая основа для возникновения специфической формы дифференциальной прибыли у относительно отстающей промышленности.
Этот уровень вызван ценовым фактором. Часть прибыли, которая образуется за счет этого фактора, естественно, не зависит от непосредственной деятельности предприятий, и это создает основу для ее изъятия в бюджет посредством фиксированных платежей.
Важное значение в организации всей системы распределения прибыли и механизма экономического стимулирования имеет определение экономически обоснованных границ применения системы фиксированных платежей в различных отраслях промышленности.
Для конкретного решения вопроса об экономичес-. ких границах введения системы фиксированных платежей необходимо прежде всего установить количественно низшую границу по уровню рентабельности и допустимый предел отклонений, превышение которых создает основу для установления фиксированных пля тежей в бюджет.
При решении этого вопроса должен, на наш взгляд, соблюдаться дифференцированный подход к различным отраслям промышленности, учитывающий особенности и условия ценообразования и формирования уровня среднеотраслевой рентабельности. Общим для всех отраслей промышленности должно быть строгое соблюдение следующего требования: уровень рентабельности при введении фиксированных платежей должен быть достаточным для того, чтобы каждое нормально работающее предприятие могло вносить плату за производственные фонды, образовывать поощри71


тельные фонды и использовать в качестве финансово! й ресурса покрытие плановых затрат.
В отраслях добывающей промышленности (нефтяная, газовая, железорудная) критерии установления количественно низшей границы даны в самой системе цен. Здесь цены, как правило, установлены на уровне затрат предприятий, находящихся в относительно худших природных условиях- Рентабельность, образуемая на уровне выше среднеотраслевой, и связанная с ней прибыль, как правило, представляют дополнительную прибыль и превышают потребность в средствах, необходимых для платы за производственные фонды, создания поощрительных фондов и покрытия плановых затрат для расширения производства. Поэтому в этих отраслях фиксированные (рентные) платежи для отдельных предприятий могут быть установлены при рентабельности выше средней в отрасли.
При определении уровня оптовых цен на продукцию перерабатывающих отраслей промышленности в основу цен положены среднеотраслевые затраты на производство. На предприятиях, использующих более эффективные фонды, лучшее сырье и т. п., рентабельность формируется на уровне, значительно превышающем средний. Эти отклонения от среднего уровня на ряде предприятий отдельных отраслей весьма велики, в 2 раза и более.
Разумеется, что столь значительные отклонения рентабельности производства на отдельных предприятиях вызываются, как правило, факторами, не зависящими от их непосредственной деятельности. Опыт производственной деятельности предприятий позволяет с достаточным основанием судить о том, что превышение среднеотраслевого уровня рентабельности в 2—3 раза и более даже при условии неизменных в течение длительного периода оптовых цен не может быть достигнуто непосредственными усилиями и затратами самих предприятий.
В большинстве отраслей обрабатывающей промышленности среднеотраслевой уровень рентабельности обеспечивает, как показывают расчеты, большинству предприятий каждой отрасли нормальную хозрасчетную деятельность. Предприятия^ рентабельность которых складывается на уровне среднеотраслевой или близкой к hbmv,( имеют возможность вносить плату за 72


производственные фонды, образовывать в необходимых размерах фонды экономического стимулирования и расширять производство за счет собственных финансовых ресурсов. Этот уровень рентабельности отражает средние технико-экономические условия производства в данной отрасли.
Итак, в качестве исходной величины для определения низшей границы рентабельности, превышение которой позволяет вводить фиксированные платежи, может быть принят среднеотраслевой уровень. Однако именно в качестве исходной, но не заданной.
Было бы крайне ошибочно допускать автоматическое «отсечение» и изъятие в бюджет всей дополнительной прибыли, образуемой при рентабельности, превышающей среднеотраслевую норму на всех предприятиях. При таком подходе, противоречащем самой идее введения фиксированных платежей, может быть подорвана заинтересованность предприятий в повышении технического уровня производства, в лучшем использовании производственных фондов, в совершенствовании организации производства и труда.
Различия в уровне рентабельности производства отдельных предприятий внутри каждой отрасли определяются, как указывалось, факторами, и зависящими от деятельности предприятий, и не зависящими. Более высокий по сравнению со средним уровень рентабельности отдельных предприятий может быть результатом их непосредственных усилий и затрат, высшего, чем в среднем, уровня производительности труда. Это является отражением более эффективной работы предприятия по сравнению с другими предприятиями, находящимися примерно в равных условиях производства. Отсекать посредством фиксированных платежей тот эффект, который достигнут в результате деятельности самих предприятий, значит серьезным образом сдерживать побудительные мотивы коллективов предприятий к совершенствованию производства и росту рентабельности.
В прямой связи с вопросом об экономических границах введения фиксированных платежей находится вопрос о масштабах применения этих платежей. Речь идет о том, насколько широко должны применяться фиксированные платежи в новых условиях хозяйство73


вания. Правильный ответ на этот вопрос требует комп- • лексного подхода ко всем элементам новой системы распределения прибыли, с учетом роли и специфики каждого из них.
Место и масштабы применения фиксированных платежей не могут быть определены вне связи и взаимозависимости с другими видами платежей в бюджет, а также нормативами отчислений в поощритель-. ные фонды. Вместе с тем масштабы применения каждого из платежей в бюджет определяются их функцией и возможностями повышения стимулирующего действия всего механизма распределения прибыли.
Фиксированные платежи в отличие от платы за производственные фонды не являются всеобщей формой распределения и перераспределения прибыли. Они по своим функциям имеют относительно ограниченную сферу применения. Однако масштабы этой сферы в зависимости от подхода к данной проблеме могут определяться по-разному, расширительно или узко.
Эта задача не может однозначно решаться для всей системы фиксированных платежей, применяемых как в отраслях добывающей, так и обрабатывающей промышленности. Здесь необходим дифференцированный подход вследствие различий в отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности.
В отраслях добывающей промышленности факторы, обусловливающие возникновение дифференциальной прибыли, носят устойчивый характер. В тех отраслях, где не применяются расчетные цены, фиксированные (рентные) платежи являются наиболее целесообразной формой изъятия дифференциальной прибыли предприятий, находящихся в благоприятных природных и транспортных условиях. Поэтому в отраслях добывающей промышленности фиксированные (рентные) платежи могут применяться в массовых масштабах, ограничиваясь лишь сферой тех отраслей, в которых применяются расчетные цены.
В обрабатывающей промышленности факторы, определяющие формирование прибыли, более подвижны. В то же время здесь нет столь резких и устойчивых отклонений рентабельности отдельных предприятий от среднеотраслевого уровня и, следовательно, не возникает основы для введения фиксированных платежей во всех отраслях.
74


В обрабатывающих отраслях тяжелой индустрии средняя рентабельность большинства отраслей складывается на уровне 16—20%. Воздействие технико-экономических факторов, не зависящих от деятельности предприятий, на их рентабельность происходит в сравнительно небольших масштабах. Это подтверждается тем, что рентабельность подавляющей части предприятий отраслей обрабатывающей промышленности тяжелой индустрии колеблется вокруг среднеотраслевой с меньшими отклонениями, чем в добывающих отраслях. Поэтому в этих отраслях фиксированные платежи могут применяться в ограниченных масштабах для отдельных предприятий или их групп, рентабельность которых под воздействием благоприятных технико-экономических факторов резко отклоняется от среднеотраслевого уровня.
В обрабатывающих отраслях промышленности группы Б и, в частности, в отраслях легкой промышленности значительное влияние на формирование среднеотраслевого уровня рентабельности и степени превышения рентабельности отдельных групп предприятий оказывает ценовой фактор. Здесь имеются более широкие возможности для применения фиксированных платежей.
Фиксированные платежи начали вводиться с 1967 г. Общая сумма фиксированных платежей в 1967 г. составила 1,3 млрд. руб. Из них на долю предприятий нефтедобывающей промышленности приходилось 32,9%, предприятий легкой промышленности — 44,2, предприятий газовой промышленности—17,9, предприятий черной металлургии — 2,8, предприятий промышленности стройматериалов — 2,1, предприятий пищевой промышленности — 0,1%. В 1974 г. в связи с вовлечением в орбиту новых предприятий соответствующих отраслей промышленности и увеличением объема производства и прибыли фиксированные платежи составили 2,9 млрд. руб. Отраслевая структура не претерпела сколько-нибудь значительных изменений. Однако необходимо подчеркнуть, что масштабы применения фиксированных платежей в настоящее время недостаточны и могут быть расширены.
Необходимым условием рациональной организации системы фиксированных платежей является установление экономически обоснованных методов исчисления 75


их размеров. В соответствии с действующими инструк* циями исчисление в бюджет фиксированных платежей из прибыли предусматривается следующими методами :
а) в твердых суммах — с единиц реализуемой продукции ;
б) в процентах (или твердых суммах) от стоимости реализованной продукции — в оптовых ценах предприятий ;
в) в процентах — от плановой прибыли в целом.
Первый метод применяется в основном для предприятий добывающих отраслей промышленности, второй— для предприятий обрабатывающей промышленности, третий — для предприятий легкой промышленности.
Определяя пути совершенствования методики исчисления фиксированных платежей, может быть поставлен вопрос об изменении принципов в добывающих отраслях промышленности. Здесь было бы целесообразнее исчислять фиксированные платежи в твердых суммах не с единицы реализуемой продукции, а с размера недр. Такой метод, как нам представляется, в большей мере соответствует экономической природе фиксированных (рентных) платежей и обладает стимулирующими функциями более эффективного и рационального использования природных ресурсов страны. Однако этот вопрос связан с разработкой классификации качества недр и поэтому может быть введен лишь после создания необходимых предпосылок.
Такова характеристика фиксированных платежей. Она дана относительно пространно не потому, что фиксированные платежи занимают значительное место в системе распределения прибыли или в доходах бюджета- Ее роль, как отмечалось, достаточно скромна й требует известной активизации. Дело в другом. Посредством раскрытия экономической основы введения фиксированных платежей и характеристик ее природы мы пытались расширить представление о прибыли, ознакомить с причинами образования дополнительной прибыли и углубить понимание вопроса о зависящих и независящих факторах ее роста.
76


Место и экономическое назначение взносов свободного остатка прибыли в общей системе финансовых отношений предприятий с бюджетом
Определение сущности и места платы за производственные фонды и фиксированных платежей в общей системе распределения прибыли позволяет правильно подойти и к оценке третьего вида платежей в бюджет за счет прибыли — взносу свободного остатка прибыли.
Экономические основы и границы формирования свободного остатка прибыли нельзя понять вне связи с общим процессом распределения прибыли в новых условиях. Взносы свободного остатка прибыли в бюджет вытекают из системы распределения и использования прибыли, применяемой в нынешних условиях.
Распределение прибыли в новых условиях в своей решающей части регулируется на основе твердо устанавливаемых финансово-экономических нормативов: это нормативы платы за фонды, нормативы фиксированных платежей, процентов за кредит, а также нормативов отчисления в поощрительные фонды. Все эти элементы прибыли поддаются непосредственному нормированию как в течение данного года, так и на определенную перспективу.
Однако за пределами нормативно устанавливаемых элементов распределения прибыли остается часть, за счет которой осуществляют плановые затраты на финансирование централизованных капиталовложений, прирост собственных оборотных средств, расходы на содержание жилищно-коммунального хозяйства и другие затраты. Эти затраты по своему экономическому содержанию и назначению не носят устойчивого характера и колеблются как по годам, так и по отдельным предприятиям. Они не поддаются строгому нормированию. Их размеры не могут основываться на тех же принципах, что и размеры платы за фонды, фиксированных платежей или отчислений прибыли в поощрительные фонды. В зависимости от плановой потребности каждого предприятия в затратах и уровня рентабельности производства доля прибыли, направляемая на эти цели, может быть различной. Плановая прибыль предприятия может либо полностью соответ77


ствовать тем суммам затрат, которые предусмотрены за счет прибыли, либо значительно превышать ее. В случае если плановые затраты предприятий на расширение производства значительно меньше суммы прибыли за минусом всех обязательных отчислений, то у предприятий образуется свободный остаток прибыли, не имеющий планового целевого назначения. Эта часть прибыли и представляет ту экономическую основу, на базе которой возникает взнос свободного остатка прибыли в бюджет. Уяснение экономической основы формирования взноса свободного остатка прибыли позволяет раскрыть его функции и задачи в действующей ныне системе распределения прибыли.
Во-первых, взносы свободного остатка прибыли призваны обеспечить централизованные начала в использовании прибыли во всем народном хозяйстве. Отсутствие этого элемента привело бы к разрыву плановой потребности предприятий и отраслей в денежных ресурсах и в источниках их покрытия и в конечном счете ослабило бы централизованные начала в распределении прибыли. Как показывают расчеты, в ряде отраслей и на многих предприятиях размер прибыли значительно превышает плановую потребность финансовых ресурсов. Если эти ресурсы будут оставаться в распоряжении предприятий, то может сложиться ситуация, при которой на одних предприятиях будет наблюдаться значительный избыток финансовых средств, а на других — испытываться их недостаток. В результате будет нарушено соответствие в движении материальных и финансовых ресурсов и ослаблено централизованное плановое руководство формированием важнейших народнохозяйственных пропорций и обеспечением необходимых темпов и масштабов развития производства в отдельных отраслях промышленности. Иначе говоря, свободный остаток прибыли является свободным при данных ресурсах и плановых потребностях для данного предприятия, но не для народного хозяйства в целом.
Во-вторых, как известно, плата за фонды устанавливается в виде норматива длительного действия. Прирост прибыли за минусом той доли, которая будет дополнительно направляться в поощрительные фонды, должна в определенной своей части пополнить финансовые ресурсы государства. В противном случае эффект 78


от улучшения деятельности предприятий не найдет своего отражения в увеличении централизованных ресурсов государства, что противоречило бы самой идее хозяйственной реформы. Таким каналом, по которому эти ресурсы могут быть направлены в бюджет в действующих условиях распределения прибыли, является форма взносов свободного остатка прибыли в бюджет.
В-третьих, плата за фонды не является жестким налоговым инструментом, она, как известно, построена с достаточной экономической гибкостью, что выражается, в частности, в предоставлении предприятиям льгот по уплате этого платежауОднако, очевидно, что при временном освобождении от платы за фонды или предоставлении других льгот предприятия не могут полностью освободиться от обязательств перед бюджетом в случае превышения их доходов над плановыми расходами. Каналом, по которому могут поступать эти средства при отсутствии или льготном обложении платы за фонды, являются отчисления в виде взносов свободного остатка прибыли в бюджет.
Итак, если попытаться просуммировать сказанное и кратко охарактеризовать место и роль взноса свободного остатка прибыли в бюджет, то можно заключить, что эта форма призвана обеспечить окончательное отрегулирование финансовых взаимоотношений предприятий с бюджетом в процессе использования прибыли. Взнос свободного остатка прибыли выступает как вспомогательный регулирующий элемент в общем процессе распределения прибыли в условиях, когда эту часть прибыли не представляется возможным определить на нормативной основе.
Важным и принципиальным вопросом организации новой системы взаимоотношений предприятий с бюджетом является экономически обоснованное установление количественных взаимоотношений между отдельными формами платежей за счет прибыли. Практика в силу ряда причин сложилась таким образом, что удельный вес взноса свободного остатка прибыли в бюджет по многим отраслям составляет более 50% и более чем в 2 раза превышает сумму платы за производственные фонды. Тем самым количественное выражение свободного остатка прибыли в бюджет не согласуется с ее экономическим назначением в новой системе распределения прибыли.
79


При оценке приведенной цифры необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, указанные соотношения сложились под воздействием более высокой рентабельности в отраслях промышленности, чем это предполагалось при установлении оптовых цен. Во-вторых, рентабельность, особенно в машиностроительных министерствах, значительно растет за счет снижения себестоимости. При сохранении стабильности норматива платы за фонды соответствующий прирост прибыли получает выражение в увеличении взноса свободного остатка. В-тре тьих, на многих действующих предприятиях доля затрат на расширение производства по годам неравномерна и не всегда весома, в результате чего также расширяются границы свободного остатка прибыли. Однако факт остается фактом, что доля взноса свободного остатка прибыли значительно превышает те возможные оптимальные границы, в пределах которых должен он формироваться.
Необходимость решения этой проблемы диктуется тем, что в отличие от всех элементов распределения прибыли взнос свободного остатка прибыли не наделен активными хозрасчетными функциями. Поэтому экономически обоснованное определение границ взносов свободного остатка прибыли и их регулирование являются необходимой предпосылкой повышения общей эффективности действующей системы распределения и использования прибыли. В настоящее время ряд факторов действует в сторону сокращения доли свободного остатка прибыли. К их числу, например, относятся затраты за счет прибыли на развитие производства, науки и техники в ряде отраслей промышленности. Значительная часть свободного остатка может сократиться при повышении нормы платы за производственные фонды, о чем шла речь выше. В совокупности эти факторы могут привести в большое соответствие количественную характеристику взноса свободного остатка с его экономическим назначением в рамках действующей системы распределения прибыли.
Таким образом, мы ознакомились с платой за производственные фонды, с фиксированными (рентными) платежами и взносом свободного остатка прибыли — с тремя элементами, представляющими первую подсистему распределения прибыли. Второй ее подсистемой являются образуемые за счет прибыли фонды экономи80


ческого стимулирования. Характеристика их роли и места в системе распределения прибыли имеет важное значение для понимания ее стимулирующих функций.
Роль фондов экономического стимулирования в системе распределения прибыли
Важнейшим результатом перевода предприятий на новые условия хозяйствования явилось серьезное расширение экономической базы стимулирования их деятельности на основе создания за счет прибыли и других собственных средств трех фондов — фонда материального поощрения, фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонда развития производства.
На какие цели они используются?
Фонд материального поощрения предназначен для премирования работников предприятий за успешные результаты их работы и вознаграждения по итогам работы за год.
Фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства используется для удовлетворения разнообразных социальных и бытовых потребностей работников предприятия и прежде всего для строительства жилья, детских садов, домов отдыха, спортивных сооружений и других культурно-бытовых учреждений.
Фонд развития производства предназначен для осуществления затрат на механизацию и техническое совершенствование производства, замену оборудования, повышение качества продукции, совершенствование организации производства и труда и другие мероприятия, направленные на рост производительности труда.
В системе фондов экономического стимулирования преобладающее место принадлежит фонду материального поощрения. Его сумма в 1974 г. составила в промышленности 5,2 млрд. руб. Однако необходимо иметь в виду, что при всей значительности этой суммы она вовсе не исчерпывает всего премиального фонда промышленности. Не меньшую часть составляют средства, предназначенные на премирование рабочих за счет общего фонда заработной платы. Новое состоит в том, что наряду с этим как бы традиционным источником
6. С. А. Ситаряи
81


премирования в общей сумме премиальных средств, солидные позиции стала занимать прибыль, направляемая в фонд материального поощрения.
Фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства в 1974 г. составил примерно 1,7 млрд, руб., что существенно больше средств, которыми раньше располагало предприятие для соответствующих целей.
Фонд развития производства за счет прибыли и других собственных средств предприятия составил в 1974 г. около 4 млрд. руб. *
Основным назначением фондов экономического стимулирования является повышение заинтересованности коллективов предприятий в улучшении общих итогов их работы и повышении эффективности производства. Это находится в полном соответствии с указаниями В. И. Ленина о необходимости соизмерения «заработков с общими итогами работы фабрики...»
Отсюда ясно, что фонды экономического стимулирования тем точнее выполняют свою функцию, чем лучше и точнее устанавливается зависимость между их размерами и ростом, с одной стороны, и улучшением общих итогов работы предприятий, повышениями их эффективности — с другой.
Какова должна быть зависимость между ростом фондов экономического стимулирования и ростом прибыли? Вопрос этот не простой.
Имеются различные точки зрения о соотношениях роста фондов стимулирования и роста прибыли.
Допускаются как бы три варианта решения: опережающие темпы роста фондов стимулирования по сравнению с темпами роста прибыли, обратная зависимость в их движении и, наконец, прямо пропорциональная зависимость, т. е. рост фондов стимулирования в меру роста прибыли.
Какой из этих вариантов экономически наиболее целесообразный и правильный? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным. Он во многом зависит от того, какова доля фондов экономического стимулирования в прибыли, какие задачи призваны решать эти фонды.
В первые годы хозяйственной реформы, когда была поставлена задача расширения экономической базы
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч.» т. 36, с. 279.
82 Ч


стимулирования деятельности предприятий за счет фондов, темпы их роста в целом опережали темпы роста прибыли. Однако после того как доля этих фондов в прибыли достигла определенной, экономически оправданной величины, сохранение опережающих темпов роста фондов не является оправданным. Оно может привести к чрезмерному росту размеров этих фондов в рамках прибыли и сокращению той ее части, которая должна использоваться централизованно и удовлетворять общественные нужды.
В этих условиях, казалось бы, наиболее удовлетворительным является такой вариант решения данного вопроса, при котором рост фондов происходит пропорционально росту прибыли и определяет прямую связь между мерой приращения прибыли и размерами фондов стимулирования.
Однако и к тому варианту не следует подходить однозначно. Нужно иметь в виду, что прибыль, как правило, растет быстрее всех других стоимостных показателей : объема реализации, заработной платы, капитальных вложений. (В этих условиях также возможно неоправданное нарушение некоторых важных народнохозяйственных пропорций: соотношения фонда заработной платы и фонда материального поощрения, централизованных и децентрализованных капитальных вложений.
Поэтому на протяжении длительного отрезка времени при высоких темпах роста прибыли в целях соблюдения этих пропорций возможен вариант относительно медленного темпа роста фондов экономического стимулирования по отношению к прибыли. При этом условии важно не допустить значительного разрыва между темпами роста фондов и прибыли, найти правильную меру их сочетания.
На практике регулирования этой меры достигают конкретной системой организации отчислений прибыли в стимулирующие фонды. Экономически обоснованная разработка и практическая «наладка» этой системы являются одним из сложнейших и важных вопросов правильного сочетания интересов коллективов предприятий и государства в процессе распределения и использования прибыли.
Здесь возникают две группы вопросов. Первая — разработка системы нормативов отчислений в 6*
83


фонды стимулирования; вторая — определение факторов, в зависимости от которых образуются эти фонды.
Система нормативов, как известно, во многом определяет долю прибыли, используемой предприятием на цели стимулирования. Для того чтобы создать на всех предприятиях одинаковую заинтересованность в росте прибыли, можно было бы на первый взгляд решить проблему нормативов весьма простым способом: установить единые для всех промышленных предприятий нормативы отчислений от прибыли. Однако очевидно, что при значительных различиях и особенностях хозяйственной деятельности отдельных отраслей, а внутри отраслей — отдельных групп предприятий установление единых нормативов может привести к резко различным результатам — поставить одни отрасли и группы предприятий в выгодные условия, а другие — в менее благоприятные и худшие. В связи с этим было решено нормативы отчислений в фонды стимулирования устанавливать дифференцированно по отраслям, а при необходимости — по группам предприятий (объединениям). Однако на практике применение групповых и тем более отраслевых нормативов не получило широкого применения.
Перевод предприятий на новые условия планирования и экономического стимулирования осуществлялся не на основе отраслевых нормативов, а на основе, как правило, индивидуальных нормативов, установленных для каждого предприятия, и лишь в отдельных случаях — по групповым нормативам. В отдельных министерствах почти все предприятия были переведены на новые условия работы по индивидуальным нормативам.
Такая практика в значительной мере объясняется условиями образования фондов стимулирования предприятий в момент перевода на новую систему хозяйствования.
Система нормативов отчисления в фонды стимулирования по предприятиям при пёреводе на новые условия работы определялась преимущественно эмпирически, на базе имеющихся ресурсов и возможностей их увеличения за счет резервов самого производства без изменения взаимоотношений с бюджетом. Это явилось одной из причин установления индивидуальных норма84


тивов для отдельных предприятий. Система индивидуальных нормативов при всех ее недостатках в первый период перевода на новые методы работы при указанных выше условиях образования поощрительных фондов имела то преимущество, что с ее помощью обеспечивалось регулирование распределения прибыли путем установления необходимых соотношений между фондом материального поощрения и фондом заработной платы. Нормативы отчислений от прибыли в фонд материального поощрения устанавливались так, чтобы отношение этого фонда к фонду заработной платы не превышало, как правило, 9—10%. Однако сохранение системы индивидуальных нормативов в последующие годы в условиях существования различий в уровне рентабельности и темпах роста реализации и прибыли по отдельным предприятиям обусловливает неравномерность в росте фондов стимулирования. Вместе с тем система индивидуальных нормативов противоречит самой идее стимулирования в новых условиях, ибо она не позволяет соизмерить меру поощрения с общественно-средней мерой приращения прибыли и роста рентабельности.
Научно обоснованная разработка системы отраслевых и групповых нормативов отчислений от прибыли в фонды стимулирования оказалась весьма сложным делом. До сих пор не предложено приемлемой методики для разработки этой системы.
Другим не менее важным вопросом организации системы стимулирования является правильное определение факторов, в зависимости от которых образуются фонды предприятия. Здесь можно выделить два этапа.
На первом этапе предприятиям, работающим в новых условиях, были установлены два показателя, в зависимости от которых образуются фонды стимулирования за счет прибыли. Первый показатель — это процент роста прибыли, или реализации продукции, второй — это показатель уровня расчетной «рентабельности. Такая комбинация показателей по своей идее имела целью стимулировать предприятия не только в увеличении общей массы выпуска продукции и прибыли, но и в повышении эффективности производства. В результате такого сочетания обеспечивается заинтересованность предприятий как в росте массы прибыли, так и в повышении эффективности производства, т. е. в увели85


чении прибыли с каждого рубля производственных фондов.
Однако, как показал опыт, роль и место этих двух фондообразующих факторов формирования фондов экономического стимулирования для предприятий оказались неоднозначны. На предприятиях отдельных отраслей промышленности образование поощрительных фондов в большей своей доле происходило за счет показателя реализации (прибыли) и в меньшей доле — за счет показателя рентабельности. В то же время большинство предприятий этой группы в качестве фондообразующего показателя приняли реализацию продукции, а не прибыль. В известной мере это объясняется тем, что образование поощрительных фондов за счет прироста прибыли или реализации позволяет в большей мере увеличивать фонды материального поощрения (в особенности при перевыполнении этого показателя), нежели за счет показателя расчетной рентабельности.
Вместе с тем на предприятиях с большими показателями темпов роста реализации и прибыли или с более низкой динамикой этих показателей предпочтение отдается показателю расчетной прибыли. Практика показывает, что темпы роста реализации и прибыли являются весьма неустойчивыми показателями, они подвержены значительным колебаниям по годам.
В результате предприятия, выполнившие показатели плана текущего года, но снизившие темпы роста прибыли и реализации по сравнению с предыдущим годом, образуют фонды стимулирования значительно меньше, чем в предыдущем году. Естественно, что такая система не всегда обеспечивает достаточные стимулы предприятию для улучшения своей деятельности и принятия напряженных планов.
Итак, можно сделать вывод о том, что объем фондов экономического стимулирования, степень их зависимости от действующих результатов деятельности предприятий во многом определяются количественной комбинацией двух фондообразующих факторов. При определенной их комбинации предприятия могут образовать фонды в размерах, не соответствующих их реальным достижениям в повышении эффективности производства. По существу, при этом варианте имеет место незаслуженное использование предприятием средств, предназначенных взносу в бюджет.
86


Опыт применения описанной системы в 1966— 1970 гг. хотя и дал определенные результаты, но не оправдал себя полностью. По определенным предприятиям возникла значительная разница в размерах поощрения, которая не вытекала прямо из результатов их деятельности. Общие размеры фондов экономического стимулирования не были увязаны в достаточной мере с пятилетним планом. Применяемые фондообразующие показатели слабо стимулировали рост производительности труда.
Все это определило необходимость внесения определенных изменений и корректив в систему образования фондов экономического стимулирования в годы девятой пятилетки.
Суть этих изменений и корректив сводилась к следующему-
Было признано целесообразным фонды экономического стимулирования определять вместе с пятилетним планом, устанавливать их плановые размеры по министерствам на всю пятилетку и по каждому ее году.
Министерства в пределах своих фондов экономического стимулирования устанавливают плановые размеры объединениям и предприятиям не всю сумму фондов экономического стимулирования. Они оставляют в своем распоряжении резерв до 10% от суммы этих фондов. Он предназначен для увеличения фондов тех предприятий, которые шире внедряют новую технику и повышают качество продукции, а также для пополнения фондов предприятий, у которых ухудшаются показатели по независящим от них причинам.
Другой особенностью образования фондов экономического стимулирования в годы девятой пятилетки было некоторое упрощение процесса их формирования.
В годы восьмой пятилетки фонд социально-культурных мероприятий образовывался по тем же принципам, как -и фонд материального поощрения, самостоятельно, по установленным специально для этого фонда нормативам. Это порождало значительную параллельную счетную работу. В девятой пятилетке стали исчислять фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства не самостоятельно, а в виде производной величины от фонда материального поощрения. Схематично это можно представить следующим образом. Предположим, в данном предприятии фонд 87


социально-культурных мероприятии и жилищного строительства накануне пятилетки составит 40% фонда материального поощрения. Этот процент или норматив берется за основу расчета планового фонда со- циально-культурных мероприятий и жилищного строительства на пятилетку; по этому нормативу осуществляются и фактические начисления этого фонда.
Обособленно от поощрительных фондов образуется фонд развития производства, его величина устанавливается самостоятельно. Вместе с размером фонда предприятию определяются нормативы отчислений, предназначенных для полного восстановления основных фондов. Эти нормативы как бы «вписываются» в плановый размер фонда развития производства.
Таким образом, образование фондов экономического стимулирования было включено в сферу планирования, и процессу их формирования был придан более устойчивый характер-
Однако вполне естественно может возникнуть вопрос: а какова роль нормативов и фондообразующих показателей, сохраняется ли их значение и нужны ли они вообще, если фонды заранее спланированы?
Вопрос вполне обоснованный. Фондообразующие показатели сохраняются — это показатель роста продукции или прибыли и общей или расчетной рентабельности. Более того, для стимулирования лучшего использования трудовых ресурсов введен третий показатель — производительность труда.
Сохранены и нормативы. Объем фондов экономического стимулирования поставлен в зависимость от этих показателей и установлены стабильные нормативы отчислений из прибыли в эти фонды. Но как совмещаются два таких подхода — планирование фондов и сохранение фондообразующих показателей и нормативов, не противоречат ли они друг другу? Они совмещены следующим образом: плановые суммы фондов экономического стимулирования определены для каждого года пятилетки; эта сумма «привязана» к фондообразующим показателям, поставлена от них в зависимости: на этой основе определены нормативы отчислений от прибыли. Если соответствующие фондообразующие показатели, скажем, темп роста реализации и рентабельность, находятся в данном году на уровне заданий пятилетнего плана по этому году, то предприятия имеют 88


* право на спланированную им сумму фондов. Так показатели как бы присутствуют молчаливо. Но если показатели годового плана расходятся с заданиями пятилетки на целый год, то здесь показатели как бы приходят в движение, дают о себе знать. При отклонении этих показателей вверх от плановых заданий пятилетки,, т. е. при их улучшении, предприятия имеют право на дополнительные отчисления из прибыли в эти фонды по установленным нормативам. Если они отклоняются вниз от плановых заданий, т. е. ухудшаются, то фонды стимулирования сокращаются по установленным нормативам.
Например, предприятиями установлен норматив: 0,3% за каждый процент роста или снижения показателя производительности труда в годовом плане против: заданий пятилетнего плана. Этот норматив устанавливается к фонду заработной платы всего персонала работников предшествующего пятилетке года, в данном случае 1970 г, и таким образом устанавливается его* абсолютная величина. Источником, за счет которога образуются соответствующие отчисления, является прибыль. При заданных предприятию условиях, если производительность труда повышается на 1%, то предприятия увеличивают на соответствующую сумму отчисления в фонд материального поощрения; если план tno производительности труда данного года находится на уровне заданий пятилетнего плана, то величина фонда остается неизменной; если производительность труда снижается, то соответственно снижается и величина фонда.
Опыт применения введенной в годы девятой пятилетки системы образования фондов экономическога стимулирования обнаружил ряд положительных сторон. Так, величина фондов по отраслям и предприятиям не имела столь резких и неоправданных колебаний. Вместе с тем обнаружились и некоторые нежелательные стороны: в отдельные годы фонды стали колебаться в большей мере и не всегда по вине предприятий, была ослаблена роль нормативов, а также взаимосвязь между размерами фондов экономическога стимулирования и степенью использования производственных фондов. В действующей системе в недостаточной мере стимулируется заинтересованность предприятия в напряженном плане. Коль скоро фонды плани89


руются, т. е. заранее определяются и как бы гарантий руются под план, у предприятий может возникнуть стремление к занижению заинтересованности на старте планового периода. Видимо, все эти минусы должны быть учтены при совершенствовании образования фондов экономического стимулирования и всего процесса распределения прибыли.
Образование фондов экономического стимулирования — весьма важная часть всей системы распределения прибыли. Другой, не менее важной является подсистема финансирования плановых затрат для развития и расширения производства за счет прибыли.
Прибыль как источник финансирования развития и расширения производства
Финансирование процесса развития и расширения производства в практике социалистического хозяйствования осуществляется в основном за счет трех источников: собственных средств предприятия, к которым относятся прибыль и амортизационные отчисления, бюджетных ресурсов и кредита.
Преобразования, внесенные хозяйственной реформой во взаимоотношения государства с предприятиями, j нашли свое отражение в изменении структуры источников и методов финансирования расширенного воспроизводства. Главным направлением этих изменений является значительное повышение в источниках финансирования роли собственных средств предприятий, а также расширение границ кредитного финансирования.
Эти изменения отнюдь не сводятся к формальной замене одного источника финансирования другим. Они серьезно перестраивают всю систему финансирования на базе внедрения хозрасчетных принципов самоокупаемости с целью повышения эффективности капитальных затрат в народном хозяйстве.
Дело в том, что формы и методы финансирования оказывают непосредственное воздействие на эффективность общественных затрат и повышение рентабельности производства. Однако степень воздействия различных форм финансирования на эффективность общественных затрат неодинакова. Она тем выше, чем непо90


средственнее связь между суммой затрат и результа* тами деятельности предприятий. Отсутствие прямой зависимости между финансовыми ресурсами, которыми располагает предприятие, и объемом затрат не создает достаточно устойчивых экономических стимулов для выбора лучших вариантов затрат и их экономии.
Отсюда, однако, вовсе не следует, что границы финансирования роста производства на предприятиях должны лимитироваться лишь их собственными ресурсами и прежде всего величиной прибыли. В плановой практике подразделяются два типа финансирования затрат—централизованный и децентрализованный. Это разграничение отнюдь не вытекает из различий в источниках финансирования: например, если финансирование осуществляется за счет средств предприятия, скажем, ее прибыли, то это децентрализованный тип, а если из бюджета — централизованный. Нет. Разграничение идет по линии плана. Если решение о финансировании данной отрасли и предприятия применяется в народнохозяйственном плане, то эти затраты рассматриваются как централизованные. Если решение принимается самими предприятиями, то эти затраты рассматриваются как децентрализованные.
Как же обстоит дело в этих условиях с источниками финансирования? Решение о децентрализованных затратах предприятие может принимать лишь в пределах тех специальных средств, которыми оно непосредственно распоряжается. К такого рода средствам относится, в частности, фонд развития производства. Что касается прибыли за минусом той доли, которая идет в фонд развития и другие специальные фонды, то ею предприятие непосредственно не распоряжается, оно не имеет право само решать, куда ее направить. Это решение принимается на основе плана централизованных капитальных вложений.
Конечно, в новых условиях хозяйствования значительно повышается роль предприятий в определении эффективности затрат и выбора наиболее экономичных вариантов капиталовложений. Однако это не означает того, что объем, структура и главные направления централизованных капиталовложений в новых условиях определяются непосредственно самими предприятиями и зависят от их финансовых возможностей. При таком подходе объем капитальных вложений ставится 91


в полную зависимость от наличия внутренних источников предприятий.
Определение объема и структуры централизованных капиталовложений в новых условиях хозяйствования является прежде всего функцией государственных плановых органов. Объем централизованных капиталовложений и ввод в действие производственных мощностей и основных фондов по централизованному плану входят в число централизованно устанавливаемых предприятию показателей. Централизованные капитальные вложения отличаются от нецентрализованных именно тем, что они диктуются потребностями не данного предприятия, а хозяйства в целом. Они могут не соответствовать внутренним источникам каждого предприятия, а значит, не могут быть поставлены в прямую зависимость лишь от их финансовых ресурсов.
Централизованные капитальные затраты по отдельным предприятиям и отраслям могут не совпадать с размерами их собственных финансовых ресурсов. Их плановые потребности могут быть значительно выше финансовых возможностей. Очевидно, что сбалансирование этого разрыва может быть достигнуто лишь за счет как бы «внешних» для предприятий источников финансирования. Плановое привлечение '«внешнего» для предприятия источника финансирования само по себе не противоречит эффективной организации всей системы финансирования в социалистическом хозяйстве. Суть проблемы сводится к тому, на каких принципах привлекаются эти источники, в каких формах осуществляется финансирование предприятий: на принципе безвозвратности или принципе возвратности,, в форме бюджетного финансирования или в форме кредитования.
В условиях последовательного внедрения полного хозяйственного расчета, принципов самофинансирования «внешние» источники финансирования для действующих предприятий должны иметь, как правило, возвратный характер и выступать в виде заемных средств* Лишь при этом условии может быть последовательно достигнута непосредственная связь между суммой затрат на предприятиях и результатами их деятельности и лишь на этой основе повышена эффективность капитальных вложений.
Бюджетное финансирование не создает на дейст- 92


дующих предприятиях должных хозрасчетных стимулов в повышении эффективности затрат. Безвозвратное финансирование не позволяет с достаточной точностью и конкретностью выявить сроки окупаемости затрат, оно не смыкается с хозрасчетными интересами предприятия. Предприятия не имеют устойчивой материальной заинтересованности в выборе оптимального варианта затрат и в экономном использовании средств.
Использование собственных средств действующих предприятий в сочетании с кредитной формой финансирования органически смыкается с хозрасчетными интересами предприятий и системой самоокупаемости. Такая форма финансирования предполагает определенное соответствие между прибылью, рентабельностью и объемом затрат, необходимых для развития производства. Возвратность кредита заинтересовывает предприятия в ускорении срока окупаемости, а его платность в виде процентов стимулирует снижение издержек производства. Поэтому формирование финансовых ресурсов предприятий на основе сочетания собственных и кредитных средств обусловливает усиление стимулов в повышении эффективности капитальных затрат.
До экономической реформы решающая часть финансовых потребностей предприятий, как известно, покрывалась за счет бюджетных ресурсов. Преобладание бюджетной формы финансирования определялось ря- гдом конкретно-экономических факторов, действовавших в период индустриализации страны, а также в первые годы послевоенного восстановления народного хозяйства.
Преобладание бюджетной формы финансирования было вызвано прежде всего необходимостью изменений пропорций общественного производства и структуры экономики в условиях ограниченности внутренних источников накопления и большим объемом нового строительства. Интенсивность перераспределительных процессов из одних отраслей в другие и необходимость высокой, а в ряде случаев и жесткой концентрации финансовых ресурсов предопределяла предпочтительность бюджетного метода финансирования процесса расширенного воспроизводства.
Далее, конкретные условия ценообразования, обусловливающие резкую неравномерность в распределении прибыли между отдельными отраслями промышленно93


сти при относительно низком уровне рентабельности отраслях тяжелой промышленности, существенно ограничивали финансирование капитальных вложений за счет собственных средств предприятий и применение кредитной формы авансирования затрат.
И наконец, превалирование бюджетного метода финансирования обусловливалось также известным несовершенством организации финансирования и отсутствием четко разграниченной системы финансирования отдельных видов затрат за счет различных источников — собственных средств, бюджета и кредита. Граница между бюджетным источником и собственными средствами предприятий была весьма эластичной и устанавливалась порой произвольно, без каких-либо экономических обоснований. Вместе с тем широкие возможности предприятий в использовании бюджетного метода финансирования практически не создавали условий для развертывания кредитных отношений между предприятиями и государством.
Уже в дореформенные годы в результате быстрого роста основных фондов и повышения рентабельности производства собственные средства предприятий из года в год увеличивались. В начале 60-х годов собственные ресурсы промышленности (прибыль и амортизация на полное восстановление основных фондов) не только покрывали потребность в средствах на капитальные вложения, но и превышали их. В 1961 г. капиталовло-** жения в промышленность составили 13,1 млрд, руб., в то время как собственные средства предприятий — 17,8 млрд. руб. В 1965 г. эти цифры соответственно составили 17,6 млрд. руб. и 27,8 млрд. руб. Однако происходящие количественные сдвиги в источниках денежных накоплений не сопровождались соответствующими качественными сдвигами в организации самой системы финансирования. Хотя удельный вес собственных средств предприятий в финансировании капитальных затрат за эти годы увеличился (удельный вес собственных средств предприятий в общей сумме финансирования промышленности в 1958 г. составил 43, в 1965 г. — 49%), бюджет по-прежнему сохранял за собой ведущую роль финансирования капитальных затрат в промышленности. Это обстоятельство в условиях серьезных сдвигов в структуре источников формирования финансовых ресурсов промышленности не способствовало по-.
94


<y ышению эффективности капиталовложений и укреплению хозяйственного расчета на предприятиях.
Реформа обусловила перегруппировку методов финансирования капитальных вложений на действующих предприятиях путем ограничения бюджетного метода финансирования капитальных вложений и внедрения принципов самоокупаемости предприятий.
Ныне на действующих предприятиях все затраты независимо от сроков окупаемости должны осуществляться за счет собственных ресурсов предприятий, а в случае их недостатка — за счет привлечения кредита. Использование бюджетного источника финансирования на действующих предприятиях допускается лишь в виде исключения и по специальным решениям правительства. За счет собственных ресурсов хозяйства и кредита банка осуществляется также финансирование нового строительства, затраты по которому могут быть возмещены в срок до 5 лет с момента ввода в эксплуатацию.
Бюджетное финансирование сосредоточивается на вновь строящихся предприятиях со сроком окупаемости свыше 5 лет. Однако и по таким предприятиям предполагается в перспективе шире применять систему долгосрочного кредитования.
Все эти изменения в системе финансирования и кредитования капиталовложений способствуют последовательному внедрению принципов хозяйственных расчетов в деятельности предприятий. Вместе с тем они способствуют наиболее эффективному использованию капиталовложений, ускорению ввода в действие и своевременному освоению производственных мощностей.
Таблица 4
Состав источников капитальных вложений
(в процентах к итогу)
Источники финансирования капитальных вложений
1965 г.
1975 г.
Общая сумма годового объема ка¬
питальных вложений
100
100
В том числе:
бюджет
60
47
прибыль
12
16
амортизация
24
26
долгосрочный кредит
—
4
прочие
4
7
95


Для того чтобы судить ориентировочно о сдвига^ источников финансирования в новых условиях, можно привести данные об изменении структуры источников финансирования капиталовложений (табл. 4).
Доля бюджета, как показывают данные, существен- ио сократилась. Значительно возросла в источниках финансирования капитальных вложений роль собственных средств предприятий: прибыли и амортизационных отчислений. Практически с нуля стало расти значение долгосрочного кредита, хотя достигнутый рост является все еще скромным.
Если приведенные данные разложить по объектам финансирования, т. е. отделить новостройки от действующих предприятий, то роль собственных средств на последних будет значительно выше и практически полностью будут исключены бюджетные ассигнования на капитальные затраты.
Однако важно отметить, что роль различных источников — собственных средств предприятия, кредита и бюджета в отдельных отраслях промышленности неодинакова. Она определяется в значительной мере характером и темпами развития соответствующих отраслей промышленности, уровнем их рентабельности, капиталоемкостью предприятий и сроками окупаемости затрат.
В капиталоемких отраслях с относительно длитель ным сроком окупаемости затрат важная роль в финансировании принадлежит бюджету. В отраслях менее капиталоемких при строительстве новых промышленных объектов с относительно ограниченным сроком окупаемости затрат (до 5 лет) может преобладать кредитная форма финансирования. Однако главное в том, что постоянно повышается роль собственных средств предприятий в финансировании централизованных капи- тальных вложений.
Эти сдвиги характеризуют относительное количественное сокращение бюджетных средств, направляемых на финансирование народного хозяйства, но они отнюдь не означают ослабления роли бюджета в системе финансирования народного хозяйства. Бюджет переносит центр тяжести на обеспечение необходимой пропорциональности в решающих сферах развития экономики, ускоренного роста динамичных отраслей и тем са-
96


^^1ым формирование прогрессивной структуры всего общественного производства.
Следовательно, бюджетная форма финансирования в новых условиях используется для создания соответствующих ресурсов накопления, обеспечивающих структурные сдвиги в экономическом развитии страны, необходимую сбалансированность всего народного хозяйства и формирование важнейших пропорций общественного производства. Естественно, что граница, в которой будет использоваться форма бюджетного финансирования в каждом конкретном периоде, не может быть одинаковой. Она может включать в себя большую или меньшую часть всех централизованных ресурсов, направляемых на цели капитального строительства. Однако здесь важно подчеркнуть другое: даже при условии более широкого использования кредитной формы финансирования использование бюджетного метода в отдельных отраслях и звеньях народного хозяйства, определяющих общее направление экономического развития страны, является необходимым.
Неправильно рассматривать отдельные источники финансирования в отрыве друг от друга, вне связи с общей задачей повышения эффективности всех капитальных затрат народного хозяйства. Проблемы в новых условиях сводятся не к противопоставлению отдельных источников финансирования, а к наилучшему /и рациональному их сочетанию в едином русле централизованных капиталовложений в народном хозяйстве с учетом особенностей каждого из методов финансирования, его достоинств и недостатков. В противном случае может произойти значительное снижение эффективности капитальных затрат в экономике.
Одновременно важно знать, что ныне в значительной мере меняется сама природа безвозвратного бюджетного финансирования. Средства, направляемые за счет бюджета, конечно, не погашаются предприятиями, как это имеет место в отношении кредита. Хотя в перспективе вовсе не исключено применение принципа возвратности и при бюджетном финансировании. Однако в нынешних условиях введение платы за производственные фонды создает известные предпосылки для экономически обоснованных бюджетных вложений и более тесно увязывает текущие затраты с последующими взносами предприятий в бюджет, а также условия для
7. С. А. Ситарян
97


более рационального освоения бюджетных средств, тате как по истечении нормативного срока освоения производственных мощностей предприятие должно вносить в бюджет плату за производственные фонды.
Необходимо отметить и другое. Хотя безвозвратное финансирование в новых условиях существенно сужается, бюджет продолжает играть весьма важную роль в координации использования всех источников финансирования в народном хозяйстве. Эта роль бюджета осуществляется в ходе финансового планирования на предприятиях и отраслях народного хозяйства, а также в формировании общих кредитных ресурсов в народном хозяйстве.
Вместе с тем важно более четкое разграничение границ применения отдельных источников финансирования и прежде всего кредита и бюджета. Эта граница, как известно, в новых условиях определяется сроками окупаемости затрат в новом строительстве. Поэтому важно, чтобы методика определения сроков окупаемости затрат была бы экономически обоснованной и надежной. Ныне действующая методика недостаточно совершенна. Она основывается на данных о достижении проектируемого объема и проектируемой себестоимости продукции. Между тем, как показывает опыт, достижение проектируемой мощности производства и проек-^ тируемой себестоимости продукции происходит, как правило, неодновременно. В связи с этим сроки окупаемости затрат отклоняются от проектируемых, в то время как источники финансирования устанавливаются на основе проектируемых сроков окупаемости (до 5 лет — кредит и высше 5 лет — бюджет). Отсюда ясно, что вопрос о разработке экономически обоснованной методики определения сроков окупаемости затрат имеет важное значение для четкого разграничения источников финансирования капитальных вложений и повышения действенности финансово^кредитного воздействия на производство.
Одновременно необходимо отметить, что установленная ныне граница применения бюджетного или кредитного источника финансирования не до конца обоснована. Она установлена единой для всех отраслей промышленности. Между тем вопрос окупаемости затрат непосредственно связан с условиями ценообразова98


ния в той или иной отрасли, уровнем рентабельности производства и скоростью кругооборота средств. Вновь построенное предприятие со сроком окупаемости затрат до 5 лет должно иметь рентабельность не менее 20%, т. е. быть высокорентабельным. Но достижение такого уровня рентабельности в ряде отраслей промышленности весьма затруднено из-за условий ценообразования на производимую продукцию. Это значит, что в ряде отраслей, и прежде всего тяжелой индустрии, рамки использования кредитного метода финансирования капитальных затрат будут ограничены и здесь по-прежнему решающая роль в финансировании сохраняется за бюджетом. Поэтому, видимо, целесообразно при разграничении кредитного и бюджетного источников финансирования централизованных капитальных вложений исходить из более широкой дифференциации сроков окупаемости затрат с учетом специфики развития отдельных отраслей промышленности, а также увеличить сроки окупаемости, например, до 8 лет. Это позволит расширить границы кредитного метода финансирования и повысить общую эффективность организации всей системы финансирования капитальных затрат.
Расширение границ кредитного метода финансирования и относительное сокращение безвозвратного финансирования ставят вопрос о повышении эффективности кредита. Конечно, сам факт возвратности средств оказывает положительное влияние на использование кредитных ресурсов и создает заинтересованность предприятий в повышении эффективности затрат. Однако если ограничить кредитное воздействие на производство главным образом возвратностью средств, то этим не удастся выявить в полной мере преимущества кредитного метода по сравнению с бюджетным финансированием.
Дело в том, что погашение кредитных ресурсов осуществляется предприятиями в рамках прибыли за минусом той ее части, которая направляется на плату за производственные фонды и образование поощрительных фондов предприятий. В этих условиях размеры погашения прибыли непосредственно не отражаются на хозрасчетной деятельности предприятий. Они в большей мере сказываются на взаимоотношениях предприятий с бюджетом по линии взноса свободного остатка 99


прибыли. Если увеличивается доля погашения в составе прибыли, то соответственно сокращается и взнос свободного остатка прибыли в бюджет. И наоборот, отсюда следует, что возможности усиления кредитного воздействия на производство связаны не только с их возвратностью, но и их платностью, т. е. выплатой процента за их использование.
В новых условиях хозяйствования, когда проценты уплачиваются из прибыли, процент оказывает непосредственное влияние на образование поощрительных фондов. Между тем уровень процента за кредит, направляемого на капитальное строительство, является крайне низким (0,5%) и почти не оказывает воздействия на весь процесс распределения и использования прибыли. Поэтому представляется целесообразным повысить уровень процента по кредитам, направляемым на финансирование капитальных затрат, с тем, чтобы усилить воздействие кредитного механизма на повышение эффективности капитальных вложений, а также дифференцировать их в зависимости от выполнения плановых сроков ввода в действие производственных мощностей.
Серьезные изменения в системе финансирования капитальных вложений за последние годы были внесены расширением границ децентрализованных источников финансирования в общем объеме капитальных затрат.
До последнего времени объем децентрализованных капитальных вложений был весьма скромен. В общем объеме затрат на строительство он не превышал 5,5%. В течение года предприятие не могло осуществлять сколько-нибудь серьезных капитальных затрат на техническое совершенствование и модернизацию производства, не предусмотренных централизованным планом, но крайне необходимых для успешной реализации плана. В то же время отдельные предприятия, которым не предусматривали централизованно капитальных затрат, практически были лишены возможности поддерживать производство на достаточном техническом уровне.
Ныне при сохранении определяющей роли централизованных капитальных вложений в росте производства и ускорении научно-технического прогресса границы децентрализованных капитальных вложений раздвинуты. В объеме капитальных затрат децент100


рализованные капитальные вложения в промышленности составляют по ориентировочным расчетам свыше 15%.
Объем децентрализованных капитальных затрат серьезно возрастает за счет расширения кредитных вложений в основные фонды. Существенный сдвиг в соотношении централизованных и децентрализованных капитальных вложений происходит с образованием на предприятиях фонда развития производства.
Предприятия ныне благодаря созданию фонда развития производства самостоятельно располагают значительными ресурсами для капитальных затрат в целях технического совершенствования производства. В 1974 г. фонд развития производства в промышленности достиг почти 4 млрд. руб. Это большая сумма, и ясно, что общая эффективность капиталовложений в народном хозяйстве не может быть обеспечена без высокой эффективности финансируемых мероприятий за счет фонда развития производства.
Как показывает опыт, фонд развития производства на предприятиях используется не полностью. Это связано в известной мере с их необеспеченностью материальными ресурсами. В настоящее время, как известно, применяются меры для обеспечения этих затрат необходимыми ресурсами, хотя полностью проблема до сих пор не решена. Это ведет к замораживанию средств и не позволяет предприятиям в полной мере использовать возможности технического совершенствования производства.
Важное значение в повышении эффективности фонда развития производства имеет экономически обоснованное определение размеров фонда развития производства.
Анализ фактических данных показывает, что на отдельных предприятиях испытывается большой недостаток средств для технического совершенствования производства, а на других имеется даже их некоторый избыток. Это говорит о том, что проблема формирования фонда развития производства требует своего экономически обоснованного решения.
Видимо, необходимо провести более четкое разграничение между целями и направлениями капитальных затрат на действующих предприятиях за счет централизованных и децентрализованных источников. 101


Представляется, что средства, формируемые за счет децентрализованных источников, и прежде всего фонд развития производства, должны обеспечивать затраты на текущее техническое оснащение производства, главным образом модернизацию машин и оборудования. Крупные затраты, связанные с технической реконструкцией и расширением производства, его массовым техническим совершенствованием и обновлением, целесообразно осуществлять по линии централизованных капитальных вложений.
Отдельными экономистами высказывается мнение о целесообразности осуществления всех^ затрат по развитию и техническому совершенствованию на действующих предприятиях за счет фонда развития производства и отказа от централизованных капитальных вложений на этих предприятиях. Такое мнение вряд ли можно признать рациональным и целесообразным по следующим соображениям:
во-первых, оно, по существу, резко ослабляет основы централизованного планирования капитальных вложений, ставя объемы затрат на реконструкцию и массовое техническое обновление производства в зависимость от ресурсов каждого предприятия; во-вторых, оно значительно усложняет всю систему формирования этого фонда, ибо потребности в ресурсах на расширение производства весьма различны как по однородным предприятиям, так и по годам; в результате у одних предприятий будет испытываться недостаток средств, а у других будут аккумулироваться и замораживаться излишние ресурсы; в-третьих, оно может привести к снижению эффекта капитальных затрат в народном хозяйстве: обоснованная структура капитальных вложений не может быть достигнута с позиции «локальных» интересов отдельных предприятий и даже отраслей, а может быть определена с позиции всего народного хозяйства, централизованно.
Правильное сочетание централизованного планирования и хозяйственной самостоятельности предприятий является стержнем принципов хозяйственной реформы, и эти принципы должны последовательно соблюдаться во всех сферах экономики и прежде всего в такой решающей сфере, как капитальные вложения. Проблема состоит не в дальнейшей децентрализации 102


системы капитальных вложений на действующих предприятиях, а в экономически обоснованном разграничении места и роли централизованных и децентрализованных капитальных затрат в общем потоке капитальных вложений. На этой основе могут быть найдены правильные подходы к определению действительных потребностей предприятий в фонде развития производства, обоснованно установлены его размеры. В современных условиях более важное значение имеет правильное сочетание фонда развития производства с цент- рализоваными затратами и усиление их общности в решении задач технической реконструкции действующих предприятий.
Наряду с капитальными вложениями важное место в финансировании предприятий занимают затраты на пополнение и увеличение их оборотных средств. В последние годы и здесь произошли важные изменения.
Как известно, до реформы значительная часть недостатка собственных оборотных средств предприятий покрывалась за счет бюджетных ресурсов. Только по итогам работы промышленных предприятий за 1965 г. сумма этого недостатка составляла около 1 млрд. руб.
Покрытие финансовых прорывов, образовавшихся по вине предприятий за счет бюджетных средств, ослабляет ответственность и заинтересованность предприятий за сохранность оборотных средств.
Ныне финансирование из бюджета недостатка собственных оборотных средств, возникающих по вине предприятий, прекращается. Предприятия, не обеспечивающие сохранность собственных оборотных средств, обязаны возмещать образовавшийся недостаток за счет собственных средств либо кредита, предоставленного сроком до двух лет. Эта мера наряду с введением платы за производственные фонды призвана стимулировать лучшее использование собственных средств предприятий и способствовать экономически обоснованному определению нормативов оборотных средств. Вместе с тем предприятия за счет прибыли полностью обязаны финансировать потребность в приросте оборотных средств в связи с расширением и ростом производства.
юз


Таковы основные принципы финансирования развития и расширения производства и место прибыли в этом процессе.
ж
* *
Таким образом, мы познакомились со всеми тремя подсистемами, которые в своей совокупности характеризуют всю систему распределения прибыли, а также с каждым ее отдельным элементом. Теперь мы лучше понимаем те идеи и принципы, которые заложены в основу организации общей системы распределения прибыли, ее механизм и направленность, можем лучше судить о ее достоинствах, сильных и слабых сторонах, в каком направлении она должна развиваться дальше и совершенствоваться.


ГЛАВА
4
ОПЫТ И ОСНОВНЫЕ ПУТИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
СИСТЕМЫ
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ
Со времени введения новой системы распределения прибыли прошло немало времени. Почти десять лет. Накопленный опыт позволяет с достаточным основанием оценить, насколько полно на практике реализованы основные принципы и идеи новой системы распределения прибыли и какова эффективность этой системы.
Правильная сценка эффективности новой системы распределения прибыли требует, на наш взгляд, ответа на два вопроса: эффективнее ли новая система распределения прибыли по сравнению с ранее действующей? И далее: насколько полно используются те стимулирующие возможности роста производства, которые заложены в ней.
Ответ на первый вопрос было бы целесообразно начать с общей характеристики тех сдвигов, которые произошли в системе распределения прибыли в ходе осуществления хозяйственной реформы. Для иллюстрации этих сдвигов приведем следующие данные по промышленности (табл. 5).
Какие выводы можно сделать из приведенных данных?
В о-п е р в ы х, значительно изменились пропорции в распределении прибыли между бюджетом и предприятиями: доля прибыли, оставляемая в распоряжении предприятий на развитие производства и экономическое стимулирование их деятельности, возросла с 29 до 43%, в то время как доля бюджета относительно снизилась с 71 до 57%. Особенно заметно повысилась доля фондов экономического стимулирования, за относительно короткий срок в годы восьмой пятилетки она возросла более чем в 2 раза. Этот факт отражает про-
105


Таблица 5
Распределение прибыли промышленных предприятий (в процентах)
1965 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г
1974 г.
Получено прибыли, всего
Из нее:
100
100
100
100
100
внесено в бюджет
В том числе:
платежи из прибыли
Из них:
плата за производственные
71
60
61
57
57
фонды
фиксированные (рентные) пла¬
—
18
19
20
20
тежи
взносы свободного остатка
—“■
5
4
5
5
прибыли
оставлено в распоряжение
—
33
35
30
30
предприятий
В том числе:
направлено на капитальные
29
40
39
43
43
вложения
отчислено в фонды экономи¬
9
14
13
12
13
ческого стимулирования
6
15
16
16
16
использовано на другие цели
14
11
10
15
14
грессивный процесс расширения финансовой базы экономического стимулирования предприятий и их заинтересованность в росте прибыли.
Во-вторых, в системе платежей в бюджет все более возрастающую роль начинает играть плата за производственные фонды, хотя доля свободного остатка, как это указывалось ранее и видно из приведенных цифр, остается еще высокой. Плата за фонды особенно на первых порах оказывала определенное воздействие на улучшение использования ресурсов предприятий.
В совокупности эти сдвиги, особенно в первый период осуществления реформы, оказались чувствительными для предприятий, повысили их заинтересованность в улучшении общих итогов работы, в росте. Важно подчеркнуть, что эти результаты были достигнуты прежде всего за счет лучшего использования материальных и трудовых ресурсов, изыскания дополнительных источников роста производства и прибыли, за счет внутренних резервов без соответствующего увеличения затрат. Улучшение количественных и качествен-
106


•1ЫХ показателей деятельности предприятия нашло свое отражение в повышении фондоотдачи на действующих предприятиях и в некотором ускорении темпов роста производительности труда. Эти факты, безусловно, свидетельствуют о положительном влиянии новой системы распределения прибыли на развитие производства и позволяют видеть ее преимущество по сравнению с прежней системой распределения прибыли.
Однако, оценивая эффективность новой системы распределения прибыли с точки зрения тех возможностей стимулирования роста производства, которые заложены в ней, нужно сказать, что они проявились не в полной мере и сказались на деятельности предприятий в меньшей степени, чем ожидалось. Откуда это видно?
Действующая система распределения прибыли в большей мере ориентирует предприятия на улучшение текущих результатов деятельности и весьма слабо заинтересовывает их в использовании глубоких резервов роста производства, определяющих перспективные результаты работы предприятий. Далее, она не в достаточной степени стимулирует ускорение технического прогресса и улучшение качества продукции.
В ходе применения новой системы распределения прибыли не везде удалось достичь экономически обоснованного соотношения между мерой роста прибыли ц мерой роста фонда материального поощрения. Последний на иных предприятиях рос быстрее и не отражал меру действительного улучшения их работы. Рост прибыли в ряде случаев происходит под воздействием ассортиментных сдвигов и выпуска более рентабельных изделий без соответствующего роста производства и снижения материальных и трудовых затрат. Выявляются также и другие противоречивые тенденции. Наряду с большим перевыполнением плановых заданий по отдельным предприятиям имеет место невыполнение плана по прибыли большим числом предприятий почти во всех отраслях промышленности. Недостаточна, как указывалось, стимулирующая роль платы за производственные фонды, а доля свободного остатка прибыли все еще остается весьма высокой.
Для того чтобы правильно определить пути дальнейшего развития системы распределения прибыли, необходимо вскрыть причины снижения эффективности применения новой системы распределения прибыли.
L 107


Конечно, нельзя не учитывать, что перевод пред" приятий на новую систему планирования и экономического стимулирования дело не простое, оно связано с неизбежными трудностями и противоречиями ходного периода» от старых к новым методам ления.
Однако обстоятельный анализ работы
«пере- управ-
предприятий показывает, что эти причины связаны не только с трудностями становления новой системы распределения прибыли, но и кроются как в самой системе, так и вне ее, т. е. в общих экономических условиях хозяйствования предприятий и прежде всего в условиях планирования, материально-технического снабжения и ценообразования.
Введение новой системы распределения прибыли, естественно, само по себе, вне взаимосвязи с действием всего механизма планомерной организации производства не могло и не может дать ожидаемого эффекта. Эта система функционирует на основе плана, а не независимо от него. Она призвана теснее сомкнуть план и хозрасчет и обеспечить эффективными методами и высокой отдачей реализацию плана. Поэтому система распределения прибыли органически связана с планом и ^эффективность ее действия во многом зависит от качества плана, т. е. его обоснованности, сбалансированности и устойчивости. Между тем качество планов предк приятий не всегда находится на должном уровне. Сокращение числа плановых показателей, введение в план таких показателей, как рентабельность и прибыль, сыграли, конечно, определенную положительную роль в улучшении сбалансированности плана и его обоснованности. Однако если и произошли положительные сдвиги в планировании, то они ограничились лишь рамками текущих годовых планов. Состояние перспективного планирования работы предприятий не претерпело еще каких-либо изменений. Это отражается не только на качестве текущего планирования, но и ограничивает стимулирующие возможности новой системы распределения прибыли. Дело в том, что эта система может действовать эффективно, если она построена на норматива^ длительного действия, если предприятия знают перспективу своего развития. Отсутствие таких нормативов, их частые изменения приходят в противоречие с новыми требованиями организации системы распре- 108


^деления прибыли, сковывают инициативу предприятий и сдерживают стимулы высоких плановых заданий.
Новым требованиям планирования и экономического стимулирования не отвечает полностью и состояние материально-технического снабжения. Нормальное функционирование системы распределения прибыли предполагает надежную и четко организованную систему материально-технического снабжения и оптовой торговли средствами производства. В противном случае сдерживается хозяйственная самостоятельность предприятий, сковывается их инициатива, маневренность ресурсами, снижается заинтересованность в полном использовании резервов роста производства и повышения рентабельности.
И наконец, эффективность действия системы распределения прибыли во многом определяется состоянием ценообразования. Во многих отраслях все еще в значительных масштабах существует такой серьезный недостаток, как необоснованная разнорентабельность производства продукции. Это ослабляет стимулы интенсивного роста производства и накоплений, приводит к ограничению выпуска многих товаров, необходимых народному хозяйству и населению, но низкорентабельных и невыгодных предприятию, и усиливает стремление к выпуску высокорентабельных изделий. Конечно, рти тенденции сдерживаются и регулируются посредством плановых заданий по номенклатуре производимых изделий, выполнение которых отражается на размерах фондов материального поощрения. Однако не вся номенклатура производства товаров планируется. Вместе с тем план по номенклатуре в ряде случаев устанавливается по укрупненным товарным группам, в составе которых имеются изделия с большими колебаниями в уровне рентабельности производства.
Все это снижает надежность оценки деятельности предприятий посредством прибыли и ослабляет стимулирующие возможности системы ее распределения.
Таким образом, нормальное функционирование системы распределения прибыли во многом зависит от общих экономических условий хозяйствования объединений и предприятий, и их улучшение является важной предпосылкой повыпгения ее эффективности. Однако очевидно, что эта проблема не может быть решена без совершенствования механизма действия самой сис-
109


темы распределения прибыли, без преодоления тех не- достатков, которые сдерживают эффективность ее при- менения, без учета тех новых задач, которые предъ< являются ныне к ней.
Накопленный опыт, а также эксперименты, кото- рые проводились в последние годы в отдельных отраслях промышленности в области стимулирования роста эффективности производства и повышения качества продукции, позволяют очертить в общем виде те направления, по которым должна совершенствоваться система распределения прибыли.
Каковы те направления, по которым должно происходить совершенствование системы распределения прибыли, какие здесь возникают проблемы?
Одним из важных направлений решения этой задачи является установление большей зависимости между общими результатами деятельности предприятий, объединений и отраслей и теми ресурсами, которыми они располагают для развития производства и экономического стимулирования. Для решения этой задачи за последние годы проводится ряд экспериментов в различных отраслях промышленности. Наиболее известным является опыт, который вот уже в течение ряда лет проводится в Министерстве приборостроения, средств автоматизации и систем управления. В чем суть этого опыта, какие новые моменты введены в систему, распределения прибыли в этом министерстве?
На хозрасчетные принципы переведена деятельность всего министерства, которое выступает как бы совокупным представителем всех предприятий. Министерству в целом утверждается пятилетний план с распределением заданий по годам. В соответствии с заданиями пятилетнего плана министерству на каждый год пятилетки определяется общая сумма затрат на расширение и экономическое стимулирование производства, развитие науки и техники и другие плано- ные затраты. Последние осуществляются полностью за счет собственных средств предприятий, их, совокупной прибыли, т. е. последовательно выдерживается принцип самофинансирования. Министерство не получает ассигнований из государственного бюджета. Оно развивается за счет своей прибыли. В целом на все годы пятилетки для него заранее определяется та часть прибыли, которая должна останься в его распоряжении для покрытия
ПО


плановых затрат. Другая часть прибыли, которая превышает плановые потребности, направляется в бюджет. Деление прибыли осуществляется с помощью установления общего норматива отчислений прибыли в распоряжение министерства на каждый год пятилетки. Норматив устанавливается в процентах к общей сумме прибыли. Например, в первый год пятилетки, в 1971 г., общая сумма прибыли составляла 668 млн. руб. В распоряжении министерства на цели развития произвол-' ства, экономическое стимулирование и покрытие других плановых затрат было оставлено 371 млн. руб. В этих условиях норматив отчислений от прибыли в распоряжение министерства составляет 65,6%. Аналогично был определен общий норматив распределения прибыли и на последующие годы пятилетки. Однако его величина в каждом году не обязательно должна быть одной и той же. Она зависит от темпов роста прибыли и темпов роста затрат отрасли. А эти темпы по годам различны. Величина общих затрат министерства по годам пятилетки определяется централизованно, она не находится в зависимости от прибыли и темпа ее роста. Темпы роста прибыли по годам пятилетки могут быть высокими, между тем плановые затраты могут расти медленнее и колебаться по годам в зависимости от плановых заданий. Так, в 1972 г. общий норматив составил 50,3%, в 1973 г. — 44,6%. В последующие два го-' да он возрос в связи со снижением общей рентабельности в результате пересмотра оптовых цен.
В чем преимущества этой системы?
Во-первых, по своей идее норматив отчислений прибыли устанавливается на каждый год пятилетки заранее и тем самым должен носить устойчивый характер. Это побуждает министерство работать с перспективой, заботиться не только о выполнении плана текущего года, но и думать о том, чтобы получить планируемую прибыль в каждом году пятилетки.
Во-вторых, министерство может маневрировать ередствами в рамках их общих ресурсов путем пере- распределения средств отдельных предприятий. В то же* время оно располагает правом изменять направление средств по отдельным видам затрат. Это право не распространяется лишь на капитальные вложения и фонды экономического стимулирования, которые должны использоваться строго по целевому назначению.
V
111


I Таковы те преимущества, которые возникают для; отрасли при использовании метода общего норматива распределения прибыли. Но, естественно, возникает вопрос: как обстоит дело, если министерство не выполняет план по прибыли? Разумеется, если бы при невыполнении плана прибыли министерство сохраняло свои плановые затраты на том же уровне, последствия от этого полностью были бы перенесены на бюджет, а значит, были бы ущемлены общие народнохозяйственные интересы. Чтобы избежать этого и еще больше повысить его заинтересованность и ответственность за выполнение плана прибыли, принят следующий порядок. В случае невыполнения в каком-либо году плана прибыли, предусмотренного в пятилетке на данный год, министерство рассчитывается с бюджетом не по общему нормативу, а вносит в бюджет сумму, предусмотренную в плане, в полном размере за счет абсолютного уменьшения прибыли, оставляемой в его распоряжении. Например, как это следует из вышеприведенных цифр, Министерство приборостроения при общем нормативе в 1971 г. 55,6% должно было внести в бюджет 330 млн. руб. при плане 668 млн. руб. Предположим, министерство получило фактически 658 млн. руб., т. е. на 10 млн. руб. меньше, чем было предусмотрено в пятилетием плане на данный год. В этом случае оно внесет в бюджет 330 млн. руб. и тем самым сокра-, тит свои затраты на 30 млн. руб. *
Таковы те основы, на которых строится система распределения прибыли в Министерстве приборостроения. Главная идея этой системы состоит в установлении общего норматива распределения прибыли между министерством и бюджетом на основе пятилетнего плана.
Проводимый эксперимент оказал положительное влияние на работу Министерства приборостроения. Его продукция, прибыль росли высокими темпами, ежегодно повышалась производительность труда и снижалась себестоимость. Но надо отметить, что в силу ряда причин одно из важных условий эксперимента — стабильность норматива распределения прибыли по годам пятилетки — не удалось обеспечить. Норматив распределения прибыли каждый год пятилетки пересматривался и как бы заново устанавливался. Это происходило из-за внесения серьезных изменений в план капитальных вложений министерства по годам пятилетки,
112


-{ересмотра цен, изменения уровня рентабельности и по другим причинам. В результате не удалось определить действительную меру эффективности использования идеи стабильного норматива распределения прибыли на практике. Отсюда следует, что важно дальше продолжить эксперимент, несколько расширить его рамки и перевести на систему нормативного распределения прибыли и некоторые другие министерства. Но надо сказать и другое. В ходе эксперимента обнаружились и некоторые нежелательные тенденции. Ряд проблем все еще не получил своего положительного решения.
Дело в том, что этот эксперимент проводился на уровне министерства в целом, он не затронул систему распределения прибыли предприятий я объединений. Она у них осталась, по существу, прежней. Поэтому возникает вопрос: почему не идти вглубь и устанавливать общий норматив распределения прибыли и для каждого предприятия и объединения, внедрить эту систему на всех уровнях управления отраслью? На практике решение этого вопроса предполагает соблюдение ряда условий и создание необходимых предпосылок, без которых общий норматив не может быть применен как в отрасли в целом, так и на каждом предприятии, л объединении.
Во-первых, важно, чтобы все предприятия и ^ъединения располагали пятилетним планом с разбивкой заданий по годам и чтобы этот план был бы устойчивым. В противном случае нормативы будут пересматриваться ежегодно и это не даст эффекта.
Во-вторых, у отдельных предприятий и объединений показатели рентабельности, плановых затрат подвержены большим колебаниям по годам, и это создает трудности в установлении и соблюдении устойчивости норматива.
\)В - третьих, высказывается мнение, что установление устойчивого норматива для каждого предприятия и объединения резко ограничит перераспределительные и маневренные возможности министерства в Целом, в результате эффективность системы снизится.
В-четвертых, введение такой системы потребует создания определенных финансовых резервов, в министерствах на случай внесения в бюджет платежей в полном объеме при невыполнении плана прибыли отдельными предприятиями и объединениями.
^•С. А. Ситарян
113


Все это говорит о том, что дальнейшее совершенс!^ вование системы распределения прибыли на базе обще- го норматива требует тщательного изучения с целью правильного практического решения возникающих при применении этой системы проблем.
Нельзя упускать из виду и следующее обстоятельство : применение общего норматива распределения прибыли может резко ослабить роль платы за производственные фонды, ибо его стимулирующий механизм перестает действовать, плата за фонды как бы растворяется в общей величине той части прибыли, которая направляется в бюджет. Чтобы избежать этого, ставится вопрос о применении общего норматива не ко всей прибыли, а той ее части, которая остается за минусом платы за фонды, т. е. расчетной прибыли.
Таково одно из возможных направлений дальнейшего совершенствования системы распределения прибыли.
Другим направлением является усиление воздействия прибыли и системы ее распределения на ускорение научно-технического прогресса и улучшение качества продукции. В этом отношении наибольший интерес представляет опыт финансирования развития науки и техники, накопленный в Министерстве электротехнической промышленности. Суть этого опыта заключается в следующем. \
В этом министерстве создан единый фонд развития науки и техники. Фонд образуется 13а счет отчислений от прибыли предприятий, входящих в министерство. Бюджетные ассигнования на развитие науки по министерству полностью прекращаются. Таким образом, создана определенная зависимость между затратами на развитие науки и техники и общими результатами его работы.
На какие цели используется фонд развития науки и техники? Он расходуется:
на финансирование плановых затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и другие виды работ, осуществляемых научными, проектно-конструкторскими организациями министерства;
на финансирование затрат, связанных с возмещением дополнительных расходов предприятий по освоению новой техники и продукции до их серийного выпуска.
114


Таким образом, в едином фонде науки и техники совмещены затраты как на научно-исследовательские цели, так и на освоение новой техники. Это создает хорошую основу для комплексного финансирования всего цикла «наука—производство» и заинтересовывает в сокращении сроков этого цикла. Опыт работы Министерства электротехнической промышленности показал, что создание единого фонда науки и техники оказало положительное влияние на ускорение технического прогресса 6 отрасли и повышение эффективности научных исследований. Ныне по пути этой системы идет и ряд других министерств — это в первую очередь министерства тяжелого машиностроения, энергетического машиностроения, химической промышленности и сельскохозяйственного машиностроения.
Не менее перспективной является система установления более эффективной связи между прибылью и ее распределением и качеством продукции, принятая в* Министерстве электротехнической промышленности. Суть ее состоит в следующем.
Вся выпускаемая продукция подлежит аттестации по трем категориям качества продукции — высшей, первой и второй.
К высшей категории относится продукция, соответствующая высшим достижениям науки и техники или превосходящая их по своим технико-экономическим показателям.
К первой категории — продукция, которая по своим технико-экономическим показателям соответствует современным требованиям действующих стандартов и технических условий.
Ко второй категории — продукция, которая не соответствует современным требованиям, морально устарела и подлежит модернизации или снятию с производства.
В соответствии с этими категориями качества установлена система надбавок и скидок с оптовых цен. К оптовой цене продукции высшей категории устанавливается надбавка на срок трех лет. К оптовой цене второй категории — скидка.
При такой системе ясно, что если растет в общей продукции удельный вес категории высшего качества, то растет и прибыль предприятия, а значит, и возможности ее использования на цели развития производства 8*
115


и экономического стимулирования. И, напротив, есл1* предприятие производит устаревшую продукцию, то с помощью скидки с оптовой цены сокращается ее прибыль, а значит, и возможности расширения производства и материального поощрения работников.
Таковы те принципы, которые положены в основу взаимодействия прибыли и качества продукции. Они весьма эффективны и должны найти широкое и последовательное применение во всех отраслях промышленности. Это один из основных путей совершенствования системы распределения прибыли.
Наконец, другим не менее важным направлением совершенствования системы распределения прибыли яв- лятся повышение эффективности и целенаправленности в процессе образования фондов экономического стимулирования. Величина этих фондов должна в большей мере зависеть от таких показателей, которые отражают интенсификацию производства на предприятиях, их движение по пути технического прогресса. К этим показателям относятся удельный вес продукции высшей категории в общем объеме реализованной продукции, производительность труда, а в некоторых отраслях — себестоимость продукции.
Мы рассмотрели некоторые наиболее важные вопросы, связанные с дальнейшим усилением роли прибыли и совершенствованием системы ее распределения^ Опыт свидетельствует, что чем лучше познается природа прибыли при социализме, чем правильнее и рациональнее строится механизм ее распределения, тем активнее влияние прибыли на развитие производства и повышение его эффективности.
Однако следует отметить, что повышение роли прибыли отнюдь не означает игнорирования других форм распределения стоимости прибавочного продукта и, в частности, налога с оборота. Его значение в формировании общих ресурсов денежных накоплений социалистического хозяйства продолжает оставаться весьма заметным. Поэтому вопрос о соотношении прибыли и налога с оборота и те изменения, которые происходят с налогом с оборота по мере повышения роли прибыли, представляют как теоретический, так и практический интерес, и их рассмотрение имеет прямое отношение для правильного понимания перспектив развития прибыли.
116


-ГЛАВА
5
О СООТНОШЕНИИ
ПРИБЫЛИ И НАЛОГА
С ОБОРОТА
Повышение роли прибыли в хозяйстве требует правильного уяснения и определения места и функционального назначения налога с оборота в новой системе планирования и экономического стимулирования. Мнение о том, что в нынешних условиях в связи с возрастанием роли прибыли и появлением новых платежей — платы за производственные фонды и фиксированных платежей — следует отказаться от налога с оборота, экономически недостаточно обоснованно. Такая постановка вопроса выдвигается с абстрактных позиций безотносительно к реальным условиям образования и использования чистого дохода и фактически противопоставляет прибыль налогу с оборота, рассматривая их как взаимоисключающие понятия.
Не только теоретически, но -и практически вполне допустимо, что в случае выравнивания уровня доходности в отдельных отраслях промышленности распределение чистого дохода может осуществляться в одной форме — в виде прибыли. В этих условиях, естественно, отпадает необходимость применения наряду с прибылью иной формы распределения чистого дохода — налога с оборота. Можно даже допустить, что и при резких различиях в уровне рентабельности чистый доход может быть реализован в одной форме — в форме прибыли. Однако такое решение вопроса вряд ли можно было признать экономически обоснованным и рациональным. «Растворение» налога с оборота в прибыли приведет к искусственному увеличению ее размеров независимо от реального уровня рентабельности производства на отдельных предприятиях и отраслях. Поэтому в условиях, когда существуют резкие различия в уровне рентабельности производства, использование налога с оборота для регулирования этого уровня и 117


укрепления основ хозяйственного расчета является эко-’ йомически обоснованным и рациональным.
Рост производства, улучшение ценообразования, повышение производительности труда, снижение издержек производства создают все более благоприятные условия для установления экономически обоснованного уровня доходности во всех отраслях промышленности. Сдвиги, имеющие место за последние годы в соотношении между прибылью и налогом с оборота, безусловно отражают эти прогрессивные тенденции в экономике. Эти сдвиги характеризуются следующими данными (табл. 6).
Таблица 6
Динамика прибыли и налога с оборота (в млрд, руб.)
Годы
1960
1965
1970
1971
1972
1973
1974
1975 (план)
Прибыль, всего
25,2
37,0
87,0
90,1
93,4
98,0
102,6
108
Налог с оборота
31,3
38,7
49,4
54,5
55,6
59,1
63,5
66
Данные показывают, что если в 1960 г. налог с обо-^ рота был больше прибыли почти на 6 млрд, руб., то в 1976 г. (план), напротив, прибыль превысила сумму налога с оборота на 42 млрд. руб. Эти изменения нашли свое отражение и в структуре доходов Государственного бюджета СССР. Если в 1960 г. в доходах бюджета доля налога с оборота составляла 39% и платежей из прибыли 23%, то в 1975 г. соответственно 31 и 33%. Это значит, что прибыль заняла ведущие позиции не только в общей величине чистого дохода, но и в доходах государственного бюджета, в которых до последнего времени налог с оборота сохранял первенствующую роль. Однако, несмотря на относительное замедление темпов роста налога с оборота, экономическая основа для ее образования хотя и несколько сужается, но сохраняется. Общий уровень доходности в ряде отраслей, прежде всего в отраслях легкой и пищевой промышленности, продолжает оставаться достаточно высоким и превышает в несколько раз средний уро- 118


^ень доходности отраслей тяжелой промышленности. Аналогично положение и по многим другим видам продукции, производимой отраслями тяжелой индустрии.
Все это говорит о том, что экономические основы для применения налога с оборота как самостоятельной формы распределения чистого дохода и его мобилизации в бюджет в нынешних условиях сохраняются. Хотя границы применения налога с оборота относительно сужаются, он не может быть механически упразднен и продолжает функционировать в системе распределения чистого дохода наряду с прибылью. Поэтому в современных условиях проблема сводится не к упразднению налога с оборота, а к поиску путей и методов установления правильных соотношений с прибылью и усилению ее хозрасчетных свойств.
В этом состоит суть вопроса. Налог с оборота, используемый преимущественно как финансовый инструмент распределения и мобилизации чистого дохода в бюджет, должен стать одним из элементов организации системы распределения и перераспределения чистого дохода с четко выраженными хозрасчетными функциями воздействия на производственную деятельность предприятия.
Каковы основные направления практической реализации этой задачи?
Прежде всего налог с оборота должен быть соподчинен последовательному проведению линии на усиление роли прибыли в планировании и экономическом стимулировании. Он должен активно применяться для полного или частичного регулирования уровня доходности отдельных отраслей промышленности, у которых в результате действующих цен складывается чрезмерно высокий уровень рентабельности производства. В этих случаях с помощью налога с оборота должна осуществляться хозрасчетная функция «очищения» чистого дохода от элементов, образование которых связано прежде всего с действием ценового фактора. Нельзя, конечно, не учитывать, что в новой системе планирования и экономического стимулирования функциями регулирования уровня рентабельности наделены фиксированные платежи. Однако функционирование фиксированных платежей осуществляется в рамках оптовой цены предприятий и направлено прежде 119


всего на регулирование внутриотраслевых колебаний уровней рентабельности отдельных предприятий. Функция налога с оборота при наличии этих платежей должна в большей мере концентрироваться на регулировании межотраслевых колебаний уровней рентабельности для устранения влияния факторов, определяющих высокую доходность в отдельных отраслях промышленности. Эта функция налога с оборота в связи с превращением прибыли не только в источник, но и в меру образования поощрительных фондов приобретает весьма важное значение для укрепления хозяйственного расчета и повышения заинтересованности предприятий в росте рентабельности.
Далее, наряду с применением хозрасчетной функции налога с оборота целесообразно более активно использовать его в целях стимулирования производства отдельных товаров и ограничения и даже вытеснения других, более рентабельных, но менее необходимых народному хозяйству и населению.
В новых условиях хозяйствования в силу существующих недостатков в системе оптовых цен сохраняются условия для классификации разделения отдельных видов продукции на «выгодные» и «невыгодные». Понятие «выгодная продукция» для предприятия не всегда однозначно и для общества. Больше того, «невыгодная продукция» для предприятия может являться весьма, необходимой для народного хозяйства и населения/ Конечно, эти различия необходимо устранить прежде всего постоянным совершенствованием оптовых цен» Однако в отдельных случаях, там, где это необходимо, можно применять и такие финансовые инструменты, как налог с оборота с целью более активного воздействия на деятельность предприятий для выпуска необходимого народному хозяйству и населению ассортимента изделий. Целесообразно предоставить скидки по налогу с оборота с тех товаров, производство которых пользуется повышенным спросом. Такая мера призвана стимулировать производство соответствующих товаров. В этом направлении в нашей практике уже накоплен значительный опыт, и, видимо, его надо и дальше более широко и активно применять. Вместе с тем необходимо вводить налог с оборота, а если он уже применяется, повышать размер обложения на товары, производство которых давно освоено предприятиями, и 120


они являются высокорентабельными и не относятся к ряду дефицитных для народного хозяйства и населения.
Нам могут возразить и сказать, что такая мера в; условиях, когда оценка деятельности предприятия осуществляется по показателю реализации, является излишней: если продукция реализована независимо от уровня ее рентабельности, значит она нужна народному хозяйству и населению. В этом возражении есть известный смысл. Однако, учитывая весьма большую емкость нашего рынка, было бы неправильно абсолютизировать показатель реализации и игнорировать реальную возможность предприятий выпускать «выгодную продукцию» для увеличения без особых дополнительных условий прибыли. Ограждение этих стремлений экономическими методами, в частности путем введения налога ё оборота, не противоречит принципам хозяйственного расчета и позволяет правильнее измерять действительные результаты работы предприятий.
Налог с оборота как форма распределения чистого дохода в силу непосредственно централизованного характера и его мобилизации в бюджет менее заметно влияет на хозрасчетные интересы предприятия, чем прибыль, что не всегда создает должную заинтересованность предприятий в увеличении этого вида дохода и тем самым снижает стимулы роста и расширения производства соответствующих товаров народного потребления. Для того чтобы включить налог с оборота в сферу хозрасчетных интересов предприятия и придать ему стимулирующие функции роста производства, необходимо создать условия, при которых налог с оборота в известных пределах мог бы непосредственно использоваться там, где он образуется путем превращения его в финансовый ресурс развития производства- Эта задача ныне решается путем предоставления предприятиям права погашать часть кредита, использованного для производства товаров народного потребления» как за счет прибыли, так и за счет части (половины^ суммы налога с оборота, полученного от реализации этих товаров. Тем самым налог с оборота «привязывается» к хозрасчетным интересам предприятия и ему придается известная стимулирующая функция роста производства. Другим направлением хозрасчетного использования налога с оборота является отчисление по 121


установленному проценту в фонд развития науки и техники Министерства легкой промышленности.
Эффект действия налога с оборота и возможности использования заложенных в нем стимулирующих элементов во многом определяются методом его исчисления.
В процессе развития налога с оборота сложились три метода его исчисления в твердых суммах — с единицы реализуемых товаров, в процентах к обороту, в виде разницы цен или применения двух прейскурантов цен на одну и ту же продукцию. Наибольшее развитие за последние годы получил метод разниц цен. Подавляющая часть налога с оборота исчисляется методом разниц цен. Главное преимущество метода разницы цен заключается в том, что с его помощью обеспечивается необходимая рентабельность производства не только по группам товаров, но и по отдельным артикулам, и достигается необходимое единство в системе оптовых цен предприятий на однородную продукцию. Метод процентной ставки при производстве товаров с широким ассортиментом не позволяет с должным эффектом решать эти задачи, что в ряде случаев отрицательно (сказывается на финансовом состоянии предприятий и их заинтересованности в выпуске отдельных товаров.
Существование групповых ставок налога с оборота, когда уровень рентабельности отдельных изделий различен, приводит к тому, что по отдельным товарам данной группы складывается высокая рентабельность, а по другим — малорентабельность или даже убыточность, в то время как с этих товаров начисляется налог с оборота в едином размере.
Наиболее отрицательное влияние метод процентных ставок оказывает при выпуске новых изделий, у которых себестоимость в первый период освоения выше по сравнению с себестоимостью давно освоенных товаров данной группы. Это делает их производство заведомо убыточным и малорентабельным, что подрывает заинтересованность предприятий в выпуске новых товаров.
Оценка метода разниц и его достоинств по сравнению с методом процентных ставок была бы, однако, односторонней, если не учитывать всю совокупность факторов, связанных с использованием метода разниц. При его применении регулирование уровня рентабель122


ности достигается прежде всего системой цен. Налог с оборота здесь складывается как результат разниц цен. Он в известной мере утрачивает активную регулирующую роль, которую налог с оборота способен выполнять при методе процентных ставок.
Как известно, оптовые цены предприятий устанавливаются на базе среднеотраслевой себестоимости производства данного вида изделия. Поэтому при единой норме рентабельности из-за неодинаковых условий производства однородной продукции на различных предприятиях фактический уровень рентабельности продукции также неодинаков. В результате при одинаковых суммах налога с оборота отдельные предприятия при выпуске однородных изделий имеют весьма различную рентабельность. Это создает противоречие между интересами бюджета и предприятий. При методе процентной ставки такое положение могло быть устранено изменением ставок налога с оборота. При методе разниц цен суть проблемы сводится к системе построения цен и ее гибкости.
Эффективность метода разниц зависит от того, насколько политика цен отражает реальные сдвиги в условиях производства и реализации продукции и соответственно перестраивает два прейскуранта цен. При применении двух прейскурантов цен в целях стимулирования производства товаров народного потребления важно, чтобы оптовые цены предприятий устанавливались на таком уровне, который обеспечил бы каждому нормально работающему предприятию получение прибыли в необходимых размерах. Метод разниц цен не может быть использован с достаточным эффектом, если не будет соблюдена необходимая оперативность и гибкость установления цен и правильная взаимосвязь оптовых цен (без налога с оборота) и оптовых цен (с налогом с оборота) или розничных цен.
Оценивая метод разниц как главный путь дальнейшего совершенствования построения налога с оборота, тем не менее не следует полностью отказываться от метода процентных ставок.
Правильное сочетание этих методов призвано активизировать роль налога с оборота и обеспечить его правильное соотношение с прибылью.
123


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы рассмотрели прибыль в разных аспектах. Познакомились с самим понятием прибыли, с ее экономическим содержанием и теми функциями, которые она выполняет в социалистическом хозяйстве. (Была раскрыта «анатомия» образования прибыли, определена роль отдельных факторов в росте прибыли, показано значение ускорения технического прогресса для повышения рентабельности производства и увеличения прибыли.
Достаточно подробная характеристика общих принципов распределения прибыли и конкретного механизма их функционирования позволяет судить о тех стимулирующих возможностях, которые заложены в этой системе, и тех проблемах и задачах, которые предстоит решить, чтобы полнее и лучше использовать эти возможности на практике.
Если попытаться кратко суммировать все сказанное, то можно сказать, что прибыль играет в социалистическом хозяйстве немаловажную роль. Она является источником расширенного воспроизводства и формирования доходов государственного бюджета. В этом состоит ее народнохозяйственное значение.
Прибыль вместе с тем играет весьма заметную роль, в хозяйственной жизни предприятия. Она является одним из показателей его работы, источником развития производства, экономического стимулирования и материального поощрения работников.
Заметный сдвиг в расширении позиции прибыли в нашей экономике произошел за последнее десятилетие^ Это было обусловлено во многом количественным ростом самой прибыли. Она возросла почти в 3 раза, намного превзошла налог с оборота, стала решающим: источником финансовых ресурсов предприятий и заня- 124


<ла ведущее место в доходах государственного бюджета. Понятно, что в этих условиях выполнение плана прибыли всеми государственными предприятиями и хозяйственными организациями имеет важное народнохозяйственное значение. От этого во многом зависит прочность финансового состояния самих предприятий, бесперебойность финансирования мероприятий по развитию народного хозяйства и социально-культурных мероприятий из бюджета. Это, в свою очередь, призвано повысить ответственность руководителей предприятий и коллектива за выполнение плана прибыли и поиск резервов для его перевыполнения.
На основе и параллельно с количественным ростом прибыли за последнее время, особенно с начала осуществления хозяйственной реформы, значительно шире стали использоваться стимулирующие возможности, заложенные в прибыли. И дело, конечно, не только в том, чтобы создать условия для повышения заинтересованности коллективов предприятий в улучшении общих итогов работы предприятий. Расширение прав предприятий в использовании прибыли на цели развития производства, внедрение новой техники, повышение качества продукции, материальное поощрение, улучшение условий быта работников преследуют решение и другой не менее важной задачи — развития хо- зяйственной инициативы и активности производственных коллективов.
И наконец, все меры повышения роли прибыли носят не самостоятельный, а соподчиненный характер: они подчинены решению более общей и крупной задачи — последовательного и полного внедрения принципов хозяйственного расчета на предприятиях и объединениях, стимулирования роста эффективности производства.
Но возросшая роль прибыли и повышение ответственности и заинтересованности предприятий за выполнение плана прибыли отнюдь не означает и не может означать того, что прибыль может возобладать над другими важными показателями работы предприятий — планом производства и особенно номенклатурой и ассортиментом продукции. Тем более это не означает и не может означать какой-либо снисходительности к пому, за счет чего и каких факторов получена прибыль.
На декабрьском (1972 г.) Пленуме ЦК КПСС това125


рищ Л. И. Брежнев, говоря о необходимости дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма и практики использования прибыли для стимулирования улучшения экономического положения предприятий, указывал, что «...единственно возможный в социалистических условиях путь ее увеличения — это лучшая работа, повышение производительности труда, снижение себестоимости» 4.
Такой путь вытекает из самой природы и места прибыли в социалистическом плановом хозяйстве и именно только на этом пути можно ставить и решать вопросы увеличения прибыли в нашей экономике и усиления ее стимулирующих возможностей. Поэтому весьма важным и перспективным направлением совершенствования всей системы управления прибылью является усиление факторного подхода к росту прибыли. Этот подход позволяет значительно улучшить планирование прибыли, принимать заранее действенные меры по активизации роли наиболее желательных факторов и ослаблении или нейтрализации нежелательных. На такой основе можно найти более эффективные и рациональные пути организации системы образования и использования фондов экономического стимулирования предприятий и всей системы распределения прибыли.
1 Л. И. Б р е ж н е в. Об основных вопросах экономической политики КПСС на современном этапе. Речи и доклады. Т. 1. М., Политиздат, 1975, с. 253


ОГЛАВЛЕНИЕ
Слово к читателю .... 3
Глава 1. Прибыль: содержание и функции в социалистическом хозяйстве .... 6
Глава 2. Прибыль: факторы роста и эффективность . ... 23
Глава 3. Распределение прибыли: принципы и стимулы ... 46*
Общие принципы распределения прибыли при социализме . . 47
Плата за производственные фонды в системе распределения прибыли 54
Сущность фиксированных платежей в бюджет и их место в системе распределения прибыли . 65»
Место и экономическое назначение взносов свободного остатка прибыли в общей системе финан- совы&^отношений предприятий с бюджетом . . . .77
Роль фондов экономического стимулирования в системе распределения прибыли . . .81
Прибыль как источник финансирования развития и расширения производства . . . .90'
Глава 4. Опыт и основные пути совершенствования системы распределения прибыли . . .105-
Глава 5. О соотношении прибыли и налога с оборота . . .117
Заключение ...... 124


Степан Арамаисович Ситарян
.ПРИБЫЛЬ: актуальные аспекты
Редактор А. Кантер. Художник В. Кузьмин. Худож. редактор В. Конюхов. Техн, редактор Т. Пичугина. Корректор С. Ткаченко.
А02239. Индекс заказа 52705.
Сдано в набор 3/XI-75 г. Подписано к печати 7/V-76 г. ’Формат бумаги 84Х1081/32. Бумага типографская № 1. Бум. л. 2. Печ. л. 4. Усл. л. 6,72.. У< изд. л. 6,53. Тираж 19220 экз.
Издательство «Знание». 101835. Москва, центр, проезд Серова, д. 4. Заказ 10718. Саратов. Типография .-издательства «Коммунист», Волжская, 28. Цена 21 коп.


21 коп.