СТАТЬИ
ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
А.	М. Панкратова
Тридцать пять лет тому назад, в октябре 1917	г.,	под	гениальным
руководством величайших вождей пролетариата	В.	И.	Ленина и
И. В. Сталина в России победила пролетарская революция, в результате
которой была установлена диктатура пролетариата и началось строитель¬
ство социализма в нашей стране.
Объявляя о победе революции на заседании Петроградского совета,
В. И. Ленин пророчески заявил: «Отныне наступает новая полоса в исто¬
рии России, и данная третья русская революция должна	в своем конеч¬
ном итоге привести к победе социализма»Е
Победа Великой Октябрьской социалистической революции положила
начало новой эре в истории человечества: эре крушения капитализма и
торжества социализма.
Свергнув власть капиталистов и помещиков и приступив к строитель¬
ству социализма в России, Октябрьская революция сделала великий почин
на том историческом пути, по которому рано или поздно должны были
пойти и другие страны.
Тот факт, что Россия первая начала великий путь к социализму и
коммунизму, что именно она стала родиной теории и тактики пролетар¬
ской революции, не был случайностью. Великие корифеи науки и гениаль¬
ные вожди мирового пролетариата В. И. Ленин и И. В. Сталин ещё в са¬
мом начале эпохи империализма показали и глубокие противоречия
империализма в России и возможность революционного выхода из этих
противоречий.
Уже к началу XX в. центр революционного движения переместился
из Западной Европы в Россию. Здесь поднималась величайшая народная
революция, во главе которой стоял революционнейший в мире пролета¬
риат, имевший своим союзником революционное крестьянство. В России,
где тесно переплетались интересы царизма и капитализма, где всесилие
капитала сливалось с деспотизмом царизма, где эксплуатация и гнёт
трудящихся масс были особенно бесчеловечны и нестерпимы, только про¬
летариат в союзе с трудящимся крестьянством мог поставить и успешно
выполнить всемирно-историческую задачу ликвидации царизма и капита¬
лизма. Это выдвинуло пролетариат России на передовые позиции борьбы
с империализмом и сделало его авангардом международного революцион ¬
ного движения.
Готовя рабочий класс России к пролетарской революции, В. И. Ленин
и И. В. Сталин указывали, что для свержения империализма и завоевания
власти пролетариат должен иметь свою революционную партию, партию
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 208.

4
A. M. Панкратова
нового типа, вооружённую передовой, революционной теорией и способную
к борьбе за власть и за социализм.
Созданная Лениным и Сталиным большевистская партия поставила
задачу генеральной проверки всей работы II Интернационала, разоблачила
социал-шовинизм и ренегатство его вождей и решительно отбросила
все устаревшие идеи и теории, сохранявшиеся в арсенале II Интернацио¬
нала и мешавшие борьбе пролетариата за социализм.
Товарищ Сталин в своём гениальном труде «Об основах ленинизма»
указывает, что «честь генеральной проверки и генеральной чистки авгие¬
вых конюшен II Интернационала выпала на долю ленинизма» 2.
Россия закономерно стала родиной самой передовой теории, ро¬
диной ленинизма. Вождь пролетариата В. И. Ленин продолжил и развил
дальше марксизм, теоретически обобщил опыт международного рабочего
движения, создал величайшее революционное учение нашего времени,
вдохновляющее эксплуатируемые и угнетённые массы во всём мире на
борьбу за своё освобождение от гнёта империализма. Огромную роль в
обеспечении победы пролетариата в Октябрьской революции сыграла
непримиримая борьба большевиков с мелкобуржуазными партиями, по¬
шедшими на соглашение с империализмом. Исторический опыт Октябрь¬
ской революции свидетельствует о том, что без разгрома мелкобуржуаз¬
ных партий, а также без изгнания из пролетарской партии оппортунистов
нельзя победить буржуазию. Это особенно верно сейчас, когда правые
социалисты стали социальной опорой империалистов в их борьбе против
мира, демократии и социализма.
Огромное значение в подготовке рабочего класса к пролетарской
революции имели теоретические работы В. И. Ленина и И. В. Сталина,
раскрывавшие закономерности империализма как последней стадии капи¬
тализма, как кануна социалистической революции. В. И. Ленин открыл
закон неравномерности капиталистического развития в условиях империа¬
лизма и обосновал возможность прорыва фронта империализма там, где 4
он всего слабее. Этот закон и созданное В. И. Лениным великое учение
о возможности победы социализма первоначально в нескольких странах
или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране заменили
устаревшие теории о победе социализма одновременно во всех цивилизо¬
ванных странах и дали пролетариату новую теорию социалистической
революции.
Под мудрым руководством В. И. Ленина и И. В. Сталина партия до¬
билась торжества жизнеутверждающих идей ленинизма. Партия Ленина—
Сталина умело соединила в один общий революционный поток различные
революционные движения: общедемократическое движение за мир, кре¬
стьянско-демократическое движение за захват помещичьих земель, нацио¬
нально-освободительное движение угнетённых народов за национальное
равноправие и социалистическое движение рабочего класса за свержение
буржуазии и установление диктатуры пролетариата.
Победа Октябрьской революции наглядно подтвердила краеугольное
положение ленинизма о том, что для осуществления своей великой осво¬
бодительной миссии пролетариат должен иметь боевую революционную
партию, в корне отличную от реформистских социал-демократических
партий, партию, тесно связанную с народом, вооружённую передовой
теорией, достаточно смелую для того, чтобы повести рабочий класс на
борьбу за власть, и достаточно гибкую, чтобы обойти все и всякие под¬
водные камни на пути к цели.
★
Победа Великой Октябрьской социалистической революции оказала
и оказывает мощное воздействие на весь ход мировой истории. В исто¬
рической статье «Международный характер Октябрьской революции»
* У- В С т з п :т. Соч T. G, стр °·1.

Всемирно-историческое значение Октябрьской социалистической революции 5
И. В. Сталин писал: «...π обеда Октябрьской революции.означает корен¬
ной перелом в истории человечества, коренной перелом в исторических
судьбах мирового капитализма, коренной перелом в освободительном
движении мирового пролетариата, коренной перелом в способах борьбы
и формах организации, в быту и традициях, в культуре и идеологии экс¬
плуатируемых масс всего мира.
В этом основа того, что Октябрьская революция есть революция
интернационального, мирового порядка.
В этом же корень'той глубокой симпатии, которую питают к Октябрь¬
ской революции угнетённые классы всех стран, видя в ней залог своего
освобождения» 3.
Классики марксизма-ленинизма указывали, что настоящая история
человечества начнётся в эпоху социализма, а до этого можно говорить
лишь о его предистории. Великая Октябрьская социалистическая рево¬
люция явилась историческим рубежом в жизни народов России и всего
мира, началом новой эры в мировой истории.
И. В. Сталин говорит: «Рабы и рабовладельцы, крепостные и крепост¬
ники, крестьяне и помещики, рабочие и капиталисты, угнетённые и угне¬
татели,— так строился мир испокон веков, таким он остаётся и теперь
в громадном большинстве стран. Десятки и сотни раз пытались трудя¬
щиеся на протяжении веков сбросить с-плеч угнетателей и стать госпо¬
дами своего положения»4.
Революции в прошлом оканчивались обычно сменой у кормила прав¬
ления одних эксплуататоров другими. Менялась только форма, но не су¬
щество эксплуататорского строя: цепи рабства либо оставались нетрону¬
тыми либо сменялись новыми.
Великая Октябрьская социалистическая революция принципиально
отличается от всех предшествующих революций. Она поставила своей
целью не замену одной формы эксплуатации другой формой, а уничто¬
жение всякой эксплуатации, организацию нового, бесклассового, социали¬
стического общества. Впервые в истории класс наёмных рабочих, класс
угнетённых и эксплуатируемых, поднялся до положения класса господ¬
ствующего, вдохновляя своим примером пролетариев всех стран. Приход
к власти рабочего класса решил судьбу капитализма в России. Великая
Октябрьская социалистическая революция отняла у буржуазии средства
производства, превратила землю, фабрики, заводы, банки, железные до¬
роги в общественную собственность, в общенародное достояние.
Социалистическая революция в отличие от всех революций прошлого
не просто изменяла отжившие общественные отношения, расчищая путь
развитию производительных сил,— она разрушала самый фундамент ста¬
рого общества и создавала небывалые устои новой общественной жизни.
На место частной собственности на средства производства утверждалась
общественная, социалистическая собственность. Капиталистическая дис¬
циплина труда, основанная на экономическом принуждении, заменялась
сознательной дисциплиной освобождённого народа, взявшего судьбу в
собственные руки. Эти радикальные перемены означали коренной пово¬
рот во всемирной истории человечества от старого, капиталистического
мира к новому, социалистическому миру.
Завоевав власть, пролетариат лишил буржуазию политических прав;
он разрушил до основания буржуазный государственный аппарат и создал
советское социалистическое государство как форму организации дикта¬
туры пролетариата.
Международное значение советской власти как государственной фор¬
мы диктатуры пролетариата В. И. Ленин и И. В. Сталин подчёркивали
неоднократно. Разоблачая международный оппортунизм, который выхо-
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 240.
4 И. В. Сталин. Соч. T. G, стр. 47.

G	Л.	Ai.	Панкратова
лащивал понятие классовой борьбы, исключая из неё самое главное —
диктатуру пролетариата, В. И. Ленин и И. В. Сталин указывали, что
история подвела рабочий класс всех капиталистических стран к борьбе
за диктатуру пролетариата.
«Некоторые товарищи,— писал И. В. Сталин,— полагают, что эта
теория является чисто «русской» теорией, имеющей отношение лишь
к российской действительности. Это неверно» 5.
Весь опыт союза русского пролетариата с крестьянством и трудящи¬
мися национальных окраин указывает на необходимость создания такого
же революционного союза пролетариата передовых стран с трудящимся
крестьянством и с угнетёнными народами порабощённых колоний. Поэтому
И. В. Сталин учит, что «ленинская теория диктатуры пролетариата есть
не чисто «русская» теория, а теория, обязательная для всех стран» °.
Но, как показал опыт стран народной демократии, советская форма
диктатуры пролетариата не является ныне единственной. Живое творче¬
ство революционных масс, черпая вдохновение в победоносном русском
опыте, ищет и находит свои формы организации диктатуры рабочего
класса, наиболее пригодные для каждой страны.
В результате победы пролетариата России было разоблачено лживое
утверждение капиталистов, что буржуазная собственность является свя¬
щенной и неприкосновенной, что без буржуазии и её государственного
«опыта» невозможно управлять государством. Октябрьская революция,
свергнув власть буржуазии, показала возможность и жизненную необхо¬
димость для трудящихся и эксплуатируемых масс строить новую жизнь
без буржуазии и против буржуазии. Новая, социалистическая власть, как
демократия пролетарская, отныне не только противопоставлена буржуаз¬
ному парламентаризму, как демократии капиталистической, но и на прак¬
тике СССР и стран народной демократии демонстрирует её несравненные
преимущества.
Великая Октябрьская социалистическая революция спасла Россию
от грозившей ей опасности превратиться в сырьевой придаток, в колонию
или полуколонию мирового империализма. Ко времени Октябрьской рево¬
люции наша Родина находилась перед возможностью полной экономиче¬
ской и политической катастрофы, которая была предотвращена только
победой пролетариата. Однако мировой империализм во главе с США
не оставлял своих попыток и после победы Октябрьской революции лю¬
быми средствами свергнуть советскую власть, а страну превратить в свою
колонию. Разоблачая роль США как активных организаторов контррево¬
люционных заговоров против советской власти, В. И. Ленин писал: «Имен¬
но теперь американские миллиардеры, эти современные рабовладельцы,
открыли особенно трагическую страницу в кровавой истории кровавого
империализма...» 7.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции впервые
в мировой истории конкретно показала гигантскую роль новой, социали¬
стической надстройки в преобразовании старого экономического базиса
Великий корифей науки, гениальный зодчий коммунизма товарищ
Сталин в своих научных трудах подчеркнул величайшее значение револю¬
ционного переворота 1917 года в производственных отношениях нашей
страны. Без этого переворота производительные силы в нашей стране
прозябали бы так же, как они прозябают теперь в капиталистических
странах.
Победивший рабочий класс России использовал закон обязательного
соответствия производственных отношений характеру производительных
сил и создал новые, социалистические производственные отношения, при-
3 Та м же, стр. 364.
0 Т а м ж е, erp. 3G5.
7 В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 44.

Пссмирно-истричсскос значение Октябрьской 'оциалистической революции	7
ведя их в соответствие с характером производительных сил. «Он мог это
сделать,— как указывает И. В. Сталин,— не в силу особых своих способ¬
ностей, а потому, что он кровно был заинтересован в этом деле» s.
Созданная победившим пролетариатом советская власть сыграла
исключительную роль в радикальном преобразовании старого обществен¬
ного строя на новых, социалистических началах. Но эта особая роль совет¬
ской власти в создании новых, социалистических форм хозяйства объясня¬
лась не тем, что она якобы уничтожила существующие экономические
законы и «сформировала» новые. Наоборот, победившая в нашей стране
диктатура пролетариата, руководимая партией Ленина —- Сталина, дей¬
ствовала, опираясь на познанные и обоснованные марксистско-ленинской
теорией экономические законы.
«Особая роль Советской власти,— пишет И. В. Сталин в своём гени¬
альном труде «Экономические проблемы социализма в СССР»,— объяс¬
няется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть
должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как
это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию;
во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачат¬
ков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать,
на «пустом месте» новые, социалистические формы хозяйства.
Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецедентов.
Тем не менее Советская власть выполнила эту задачу с честью» '·’.
Эта всемирно-историческая задача была решена благодаря тому,
что коммунистическая партия организовала союз рабочего класса и кре¬
стьянства, составляющих подавляющее большинство общества. Товарищ
Сталин указывает, что именно союз рабочего класса и крестьянства явился
той общественной силой, которая оказалась способной преодолеть сопро¬
тивление реакционных, отживающих сил общества в нашей стране и
обеспечить создание социалистических форм хозяйства. В результате
успешного строительства социализма Советский Союз совершил гигант¬
ский исторический скачок от отсталости к прогрессу.
Как показал опыт 35 лет, истекших после победы пролетарской рево¬
люции в России, экономический закон обязательного соответствия произ¬
водственных отношений характеру производительных сил ещё не пробил
себе дорогу в капиталистических странах. Он встречает сильнейшее со¬
противление со стороны отживающих сил общества, так как здесь не на¬
шлось ещё такой общественной силы, как союз рабочего класса и кресть¬
янства, силы, способной преодолеть сопротивление реакционных классов.
Задача организации и укрепления союза рабочего класса и крестьянства,
как показал советский опыт, является ныне важнейшей задачей коммуни¬
стических и рабочих партий во всех странах, где имеется ещё мелкое то*
варное производство и класс мелких и средних собственников-производите-
пей в деревне.
Передовая роль первой в мире социалистической державы становится
в глазах трудящихся всего мира всё более ясной, неоспоримой и дей¬
ственной. Сталинские пятилетки явились наглядными вехами движения
народов СССР по пути социализма. Поступательное движение советской
экономики характеризуется непрерывным расширенным воспроизвод¬
ством социалистических производительных сил и укреплением соответ¬
ствующих им социалистических производственных отношений. В резуль¬
тате первой пятилетки был построен фундамент социалистической эко¬
номики. В СССР были созданы целые отрасли промышленности, каких
не знала царская отсталая Россия. Вместо океана мелких, раздроблён¬
ных, индивидуальных хозяйств в деревне выросло самое крупное в мире,
8 И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 49. Госполит¬
издат. 1952.
9 Т а м же, стр. 7.

8
Ä. M. Панкратова
оснащённое передовой техникой коллективное сельское хозяйство. Впер¬
вые в истории под руководством коммунистической партии, по гениаль¬
ным предначертаниям марксистско-ленинской теории в деревне был со¬
вершён глубочайший революционный переворот, по своим последствиям
равнозначный революционному перевороту в октябре 1917 года. Уже
итоги первой пятилетки демонстрировали перед всем миром неисчер¬
паемую творческую силу рабочего класса, его способность не только
разрмшать старое, но и создавать новое.
В результате успехов первых сталинских пятилеток в СССР было
построено социалистическое общество. Социализм, о котором мечтало
передовое человечество, стал реальностью всемирно-исторического значе¬
ния. Великие завоевания советского народа были записаны в Сталинской
Конституции— историческом документе, вдохновляющем миллионы людей
на борьбу за новую жизнь. Этот документ свидетельствует, указывает
товарищ Сталин, о том, что «то, что осуществлено в СССР, вполне может
быть осуществлено и в других странах» 10.
Всем своим содержанием Сталинская Конституция отражает ту оче¬
видную истину, что последовательный, социалистический демократизм
может быть осуществлён только после завоевания власти пролетариатом.
В настоящее время буржуазия открыто отказалась отстаивать те буржу¬
азно-демократические свободы, под знаменем которых она вела борьбу
против сил феодализма в период своего восходящего развития. «Знамя
буржуазно-демократических свобод выброшено за борт»,— указывал
товарищ Сталин в речи на XIX съезде партии, говоря о превращении
буржуазии в реакционную силу, в главного врага освободительного
движения.
Победа пролетариата в России знаменует поэтому победу прогресса
над силами реакции, над силами загнивания и одичания, какие несёт
человечеству империализм.
За 35 лет, прошедших со дня Великой Октябрьской социалистической
революции, в результате планового руководства народным хозяйством
советский строй показал колоссальные возможности и небывалые темпы
экономического развития нашей страны. Советская экономика совершенно
не знает такой язвы капитализма, как безработица. Целью социалистиче¬
ского производства, говорит товарищ Сталин, является не прибыль, а
удовлетворение беспрерывно растущих потребностей советского человека.
Великая Октябрьская социалистическая революция в отличие от всех
предшествовавших революций поставила своей задачей улучшение мате¬
риального положения трудящихся. В Советском государстве неуклонно
и успешно действует открытый товарищем Сталиным основной экономиче¬
ский закон социализма: «обеспечение максимального удовлетворения по¬
стоянно растущих материальных и культурных потребностей всего обще¬
ства путём непрерывного роста и совершенствования социалистического
производства на базе высшей техники» п.
Никакая революция не могла сделать того, что сделала Великая
Октябрьская социалистическая революция для раскрепощения сил и та¬
лантов советских людей. Творческий труд строителей социализма и бор¬
цов за коммунизм стал источником вдохновения и подражания для трудя¬
щихся стран народной демократии.
Великая Октябрьская социалистическая революция разбила цепи
национально-колониального гнёта, открыла новую эру в истории нерус¬
ских пародов нашей страны, пробуждая к творческой жизни самые от¬
сталые и малочисленные народы, обречённые царизмом на полное выми¬
рание. Товарищ Сталин подчёркивал, что в результате победы рабочего
класса в нашей стране «народы-парии, народы-рабы впервые в исто-
10 И. Сталии. Вопросы ленинизма, стр. 533. 11-е изд.
11 И. Сталин. Экономические проблемы социализма » СССР, стр. 40.

Всемирно-историческое значение Октябрьской социалистической революции 9
рии человечества поднялись до положения народов, действительно
свободных идействительно равных, заражая своим примером угне¬
тённые народы всего мира» 12.
Великая историческая победа советского народа, руководимого пар¬
тией Ленина — Сталина, позволила партии ещё на XVIII съезде поста¬
вить новую всемирно-историческую задачу — завершение строительства
социалистического общества и осуществление постепенного перехода от
социализма к коммунизму. Вероломное нападение фашистской Германии
на нашу страну временно прервало мирный, созидательный труд совет¬
ских людей, начавших борьбу за построение коммунистического общества
в СССР.
Великая Отечественная война явилась суровым испытанием силы и
прочности советского общественного и государственного строя, создан¬
ного в результате победы Октябрьской революции. Война показала, что
советский общественный и государственный строй оказался самым жиз¬
неспособным и самым устойчивым строем по сравнению с любым несовет¬
ским строем. Империалисты, начиная войну, надеялись уничтожить СССР.
Они рассчитывали, что входящие в состав Советского Союза народы
отойдут от него, и СССР распадётся на составные части. Все эти на¬
дежды и расчёты потерпели полный крах. На деле оказалось, что в резуль¬
тате войны советское многонациональное государство стало ещё более
крепким и могущественным, показав впервые в мировой истории образец
нового типа многонационального социалистического государства, в основе
которого лежит общенародная социалистическая собственность, а одной
из основных его движущих сил является дружба народов.
Успешное восстановление разрушенного врагом народного хозяйства
и мощный подъём социалистической экономики в послевоенные годы ещё
раз показали гигантское превосходство социалистической системы хозяй¬
ства над капиталистической.
Таков поистине замечательный итог победоносной Октябрьской рево¬
люции, воодушевляющий не только народы СССР, но и народы всего
мира на подвиги во имя торжества дела мира, демократии и социализма.
★
Великая Октябрьская социалистическая революция создала в лице
первой пролетарской диктатуры мощную базу мирового революционного
движения. Опираясь на эту базу, пролетариат и угнетённые народы всех
стран могут теперь сплотиться, чтобы оргадизовать единый революцион¬
ный фронт борьбы против империализма.
Враги социализма — бухаринцы, троцкисты и прочие изменники делу
рабочего класса — нагло утверждали, будто бы дооктябрьская Россия не
имела перспектив и условий для победы социализма. В. Й. Ленин и
И. В. Сталин, беспощадно разоблачая капитулянтов и предателей, по¬
казали, что экономически Россия имела необходимые предпосылки для
строительства социализма. Крупная концентрированная промышленность
и пролетариат, получивший классовую выучку в борьбе с капиталом на
громадных фабриках и заводах,— таковы прежде всего те условия, кото¬
рые облегчили переход страны к социализму. Октябрьская революция
началась в ходе империалистической войны, когда измученные войной и
жаждущие мира народные массы видели в пролетарской революции
единственный выход из войны. Пропаганда мира стала, таким образом, в
руках победившего пролетариата России мощным орудием в борьбе про¬
тив мирового империализма. Именно борьба за мир вызвала массовое
сочувствие к Октябрьской революции как на Западе среди рабочих, так
и на Востоке среди угнетённых народов. Это обеспечило нашей рсволю-
12 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 243. -

10	A.	M.	Панкратова
ции её верных союзников за рубежом в борьбе с мировым империа¬
лизмом.
Исторический декрет о демократическом и справедливом мире, отказ
от тайных договоров, заключение равноправных договорных отношений
с другими странами, разоблачение всяких захватов и агрессии, мужест¬
венная борьба советской дипломатии в международных органах за безо¬
пасность и сохранение всеобщего мира и за разоружение, бдительное и
своевременное предупреждение народов в отношении всякого рода про¬
вокаций со стороны поджигателей войны — все эти проявления принци¬
пиально новой внешней политики Советского государства встречали и
встречают горячее одобрение и поддержку трудящихся во всём мире.
В первый период существования советской власти эти сочувствие и
поддержка выливались в форму массового движения за немедленное
окончание войны и заключение мира. Движение трудящихся масс за ру¬
бежом было значительным уже в период брестских переговоров.
В ряде стран оно перерастало в революционный кризис. Наиболее ярким
выражением мирового революционного кризиса были революции в Гер¬
мании и Австрии, затем кратковременная победа Советов в Венгрии и
Баварии, образование коммунистических партий во всех странах и осно
вание Коммунистического Интернационала.
Проявлением солидарности, сочувствия и симпатии к Советской Рос¬
сии явилось широкое международное движение против блокады и интер¬
венции, в ряде стран вылившееся в массовые стачки, демонстрации и дру¬
гие политические выступления. Трудящиеся зарубежных стран понимали,
что если империалистам удастся уничтожить Советскую республику, то
это будет поражением не только пролетариата России, но и всех демо¬
кратических сил во всём мире.
Октябрьская социалистическая революция оказала влияние и на
войска интервентов, которые необычайно быстро революционизировались
при соприкосновении с русскими солдатами. Иностранные солдаты неред¬
ко оказывались наиболее решительными агитаторами и организаторами
революционных масс в войсках и в тылу у себя на родине. «В результате
такой работы,— говорил В. И. Ленин,— мы видим, что солдаты возвра¬
щались из Одессы либо убежденными большевиками, либо людьми, ко¬
торые заявляли, что «они воевать против рабоче-крестьянского прави¬
тельства не будут» 13.
Героическое восстание французских моряков и солдат в Одессе и Се¬
вастополе в 1919 г., прямой отказ от выступлений против Советской Рос
сии со стороны английских, американских, японских и других солдат—
всё эго говорило о твёрдой решимости солдат армий Антанты не уча¬
ствовать в интервенции в Советскую Россию.
В своём выступлении на VII Всероссийском съезде Советов
В. И. Ленин ставил вопрос: «Как же могло случиться, что небольшая
часть английских солдат и французских матросов могла заставить убрать
войска Антанты из России?» Отвечая на этот вопрос, В. И. Ленин делал
вывод: «Значит, народные массы за нас, даже в Англии, Франции и
Америке» 14.
Движение солидарности с республикой Советов приняло громадный
размах и во время вторжения войск белополяков весной 1920 г. на
территорию советской Украины. Передовые германские рабочие под
руководством компартии стремились не допустить отправки транзитом
через Германию военных материалов для борьбы против Советской стра¬
ны. Передовые английские рабочие отказывались изготовлять и грузить
снаряжение, которое предназначалось к отправке в Польшу. Итальянские
моряки, французские докеры и железнодорожники систематически срывали
13 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 30, стр. 462.
14 Т а м же, стр. 189.

Всемирно-историческое значение Октябрьской социалистической революции 11
снабжение армий интервентов боеприпасами и другими военными мате¬
риалами. В знак солидарности с советским народом во всех странах
Западной Европы происходили первомайские демонстрации и стачки.
В Англии и других странах, развернулось широкое движение под лозун¬
гом: «Руки прочь от России!».
Этот массовый протест против империализма и единодушная под¬
держка Октябрьской революции международным пролетариатом выну¬
дили империалистов Антанты прекратить интервенцию и отозвать свои
войска из Советской России.
Оценивая такие проявления международной солидарности и под¬
держки, В. И. Ленин заявлял: «...победа, которую мы одержали, вынудив
убрать английские и французские войска, была самой главной победой,
которую мы одержали над Антантой. Мы у нее отняли ее солдат. Мы
на ее бесконечное военное и техническое превосходство ответили тем, что
отняли это превосходство солидарностью трудящихся против империа¬
листических правительств» 15.
Вспоминая о походе 14-ти государств на Советскую страну, товарищ
Сталин предупреждал, что война буржуазии против Советского Союза
может быть чревата печальными последствиями для самой буржуазии,—
и не только потому, что народы СССР будут драться насмерть за завое¬
вания революции, но и потому, что их поддержат трудящиеся всего мира.
«Буржуазия может не сомневаться, что многочисленные друзья рабочего
класса СССР в Европе и Азии постараются ударить в тыл своим угнета¬
телям, которые затеяли преступную войну против отечества рабочего
класса всех стран. И пусть не пеняют на нас господа буржуа, если они
на другой день после такой войны не досчитаются некоторых близких
им правительств, ныне благополучно царствующих «милостью
божией» 16.
Гениальное предвидение товарища Сталина полностью оправда¬
лось. Великая Октябрьская социалистическая революция дала мировому
пролетариату родину, которую он любит и стойко защищает.
Дело сохранения и укрепления первого в мире социалистического
государства, успехи социализма в СССР связаны с жизненными интере
сами рабочих и трудящихся во всех странах. Вот почему они оказывали
и оказывают этому великому делу всё возрастающую поддержку.
Чтобы поколебать быстро растущий авторитет страны социализма в
глазах рабочих и крестьян капиталистических стран, буржуазия и её
агенты пустили в ход все средства борьбы против советской власти:
ложь и клевету, шпионаж и диверсию, экономическую блокаду и, нако¬
нец, вооружённую интервенцию и войну.
Оценивая международное положение, в каком создавалась и разви¬
валась Советская республика в условиях империалистического окруже¬
ния, товарищ Сталин считал одной из самых серьёзных трудностей об¬
становки известную «одинокость» Октябрьской революции, отсутствие
в первые годы её существования возле Советской России и по соседству
с ней другой советской страны, на которую она могла бы опереться в сво¬
ей всемирно-исторического значения борьбе против империализма.
Товарищ Сталин неоднократно указывал, что для развития проле¬
тарской революции в других странах будут более благоприятные усло¬
вия, так как эти страны имеют по соседству такую серьёзную силу, как
Советский Союз. Вместе с тем товарищ Сталин предупреждал против
недооценки той поддержки, которую оказывал нашей революции между¬
народный пролетариат. Без этой поддержки Советская республика
не могла бы устоять против сильнейшего напора империализма, особенно
в начале Октябрьской революции. По мере того как советская власть
укреплялась, быстро росли её авторитет и популярность.
15 Там же.
16 И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 297.

12	A.	Λί.	Панкратова
Великая Октябрьская социалистическая революция указала трудя¬
щимся всего мира путь к освобождению от капиталистического гнёта, от
империалистического порабощения, путь, проверенный великим опытом
борьбы русского народа и его передового отряда — русского рабочего
класса, победившего под знаменем ленинизма. Вот почему международ¬
ный пролетариат с первых дней Октябрьской революции смотрел на побе¬
дивший в России рабочий класс и на коммунистическую партию как на
«Ударную бригаду» международного революционного движения.
Товарищ Сталин в своей исторической речи на XIX съезде партии
сказал: «После взятия власти нашей партией в 1917 году и после того,
как партия предприняла реальные меры по ликвидации капиталистиче¬
ского и помещичьего гнёта, представители братских партий, восхищаясь
отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание «Ударной брига¬
ды» мирового революционного и рабочего движения. Этим они выража¬
ли надежду, что успехи «Ударной бригады» облегчат положение
пародам, томящимся под гнётом капитализма» 17.
В период вдохновенной борьбы рабочего класса СССР за осу¬
ществление первой пятилетки в четыре года товарищ Сталии с большой
силой подчёркивал международное значение успехов строительства со¬
циализма в СССР. Рабочий класс СССР, указывал товарищ Сталин,
делает дело, успех которого может перевернуть весь мир. Призывая тру¬
дящихся Советского Союза к напряжению всех своих сил в борьбе за
социализм, товарищ Сталин говорил:
«Мы должны двигаться вперёд так, чтобы рабочий класс всего ми¬
ра, глядя на нас, мог сказать: вот он, мой передовой отряд, вот она, моя
ударная бригада, вот она, моя рабочая власть, сот оно, моё оте¬
чество...» 1S.
Успехи социализма в СССР оказывают всё возрастающее воздей¬
ствие на весь ход мировой истории. Эти всемирно-исторические победы
наглядно показывают трудящимся всего мира, что осуществлённое в Со¬
ветском Союзе вполне может быть осуществлено и в других странах.
Рабочие всех стран с радостью следят за этими успехами и с благодар¬
ностью изучают великий опыт борьбы и созидательной работы русского
рабочего класса и его коммунистической партии. Товарищ Сталин ещё
в 1930 г. указывал на вдохновляющее значение этого опыта.
«Революционные рабочие всех стран, — говорил И. В. Сталин, —
единодушно рукоплещут советскому рабочему классу и, прежде всего,
русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих, как при¬
знанному своему вождю, проводящему самую революционную и самую
активную политику, какую когда-либо мечтали проводить пролетарии
других стран» 10.
Под глубоким революционизирующим воздействием Великой
Октябрьской социалистической революции и её исторических достиже¬
ний развиваются ныне все события мировой истории. Октябрьская ре¬
волюция и победа социализма в СССР оказали неизмеримое воздействие
на политическое пробуждение миллионов трудящихся капиталистических
и колониальных стран, поднявшихся ныне на борьбу за своё социальное
и национальное освобождение.
«Теперь, — указывал товарищ Сталин, — уже нельзя рассматривать
трудящиеся массы мира как «слепую толпу», бродящую в потёмках и
лишённую перспектив, ибо Октябрьская революция создала для них
маяк, освещающий им дорогу и дающий перспективы»-0.
В своём приветственном выступлеии-н па XIX съезде Коммунисти¬
ческой партии Советского Союза Долорес Ибаррури говорила о могу¬
17 И. В. Сталин. Речь на XIX съезде партии, стр. 8—9. Госполитиздат. 1952.
,й И В С 1 ал и н. Соч. Т. 13, стр. 40.
19 Та м ж е, стр. 21—25.
20 И В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 246—247.

Всемирно историческое значение Октябрьской социалистической революции 13
чем идейном влиянии Великой Октябрьской революции на сознание тру¬
дящихся капиталистических стран:
«До октября 1917 года трудящиеся капиталистических стран, сби¬
тые с толку и обманутые реформистскими бонзами, имели неправильное
представление о революции, смутное понятие о социализме. В нашем со¬
знании, измученном рабской жизнью, нарастало возмущение против вар¬
варской эксплуатации со стороны капиталистов и помещиков, но мы еще
не видели выхода из этого положения. Коммунистическая партия боль¬
шевиков, завоевав власть и установив диктатуру пролетариата, внесла
луч света в наше сознание и дала нам ясные перспективы. Начиная
с октября 1917 года, мы твердо и уверенно вступили на путь борьбы,
который был озарен марксистско-ленинским светом, излучаемым строи¬
тельством социализма в Советском Союзе, победами советского народа,
руководимого партией Ленина — Сталина»^21
Рождённое Октябрьской революцией советское многонациональное
государство впервые в истории успешно разрешило сложнейший на¬
циональный вопрос и ныне развивается на основе крепнущей дружбы на¬
родов. Советское государство, представляющее собой живое воплощение
ленинско-сталинской национальной политики, является источником вдох¬
новения и надежды для угнетённых народов всего мира. «Со дня победы
Октябрьской социалистической революции, — говорил представитель Ком¬
мунистической партии Бирмы па XIX съезде партии, — Советский Союз
является маяком и оплотом надежды для всех угнетенных народов мира.
Еще и еще раз история подтверждает, что Советский Союз и товарищ
Сталин всегда стоят в авангарде борьбы угнетенных народов за мир и
свободу. Поэтому все колониальные и зависимые народы земного шара
уважают и любят товарища Сталина и Советский Союз»22.
Представитель Тунисской Коммунистической партии благодарил
Коммунистическую партию Советского Союза и вождя народов
товарища Сталина, указавших им пути борьбы против империализма:
«Слава Коммунистической партии Советского Союза, партии Ленина —
Сталина, за то, что она окончательно разрешила национальный и коло¬
ниальный вопрос, за то, что в Октябре 1947 года она открыла новую
эру в истории человечества!.. Находясь еще в оковах, наш народ герои¬
чески борется, чтобы освободиться от национального угнетения и коло¬
ниальной эксплуатации. Опыт Коммунистической партии Советского
Союза, учение Ленина и Сталина освещают путь к победе» 23.
Представители коммунистических партий колониальных и зависимых
стран—Таиланда, Цейлона, Гватемалы, Эквадора, Чили, Колумбии и
др.— говорили, приветствуя съезд, что его решения имеют международ¬
ное значение, воодушевляя народы всего мира уверенностью в победе
над империализмом. Присутствие на XIX съезде делегаций от 44 брат¬
ских коммунистических и рабочих партий явилось живым символом ра¬
стущих и крепнущих связей советского народа с трудящимися всего мира.
Общность интересов и исторической судьбы Советского Союза с тру¬
дящимися стран демокра!ического лагеря неоднократно подтверждалась
в течение 35 лет, истекших с того дня, когда партия Ленина — Сталина
возглавила Великую Октябрьскую социалистическую революцию и борьбу
трудящихся за социализм в нашей стране.
С особенной силой это проявилось в тяжёлые годы Великой Отече¬
ственной войны, когда вопрос стоял о жизни и смерти Советского госу¬
дарства. Это была война, от исхода которой зависели судьбы всего че¬
ловечества. Всемирно-историческая победа, завоёванная Советским Сою¬
зом в этой войне под гениальным водительством великого стратега и
21 «Прапда» от II октября 1952 гола
2> «Праадл» от 15 окчября 1952 года.
23 Т а м ж е.

14
A. M. Панкратова
полководца товарища Сталина, стала поворотным моментом в жизни
народов.
В результате разгрома фашизма Советской Армией от фронта ми¬
рового империализма отпал ряд стран. Теперь под знаменем борьбы за
мир, демократию и социализм вместе с Советским Союзом единым фрон¬
том идут великий китайский народ, трудящиеся стран народной демо¬
кратии и Германской Демократической Республики, миллионы честных и
прогрессивных людей во всём мире. Товарищ Сталин в своей речи на
XIX съезде партии подчеркнул великое значение выхода СССР из преж¬
него состояния его одиночества, когда он был окружён империалистиче¬
скими державами: «Конечно, очень трудно было выполнять эту почётную
роль, пока «Ударная бригада» была одна-единственная и пока приходи¬
лось ей выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было.
Теперь — совсем другое дело. Теперь, когда от Китая и Кореи до Чехо¬
словакии и Венгрии появились новые «Ударные бригады» в лице народ¬
но-демократических стран,— теперь нашей партии легче стало бороться,
да и работа пошла веселее».
Борьба за мир, против новой империалистической войны является
громадным источником и одной из причин всё возрастающих симпатий,
авторитета и влияния страны социализма на миллионы трудящихся во
всём мире.
Великая Октябрьская социалистическая революция расколола ранее
единый капиталистический мир на две системы — систему гибнущего ка¬
питализма и систему растущего социализма. Всё истекшее после Октябрь¬
ской революции тридцатипятилетие было заполнено соревнованием и борь¬
бой между этими системами. В ходе этой борьбы к настоящему времени
сложились два лагеря: лагерь демократии и социализма во главе с Совет¬
ским Союзом и лагерь империализма и войны во главе с США.
За годы, прошедшие со времени Октябрьской революции, лагерь де¬
мократии и социализма неизмеримо вырос и окреп. В лагере империализ¬
ма углубились и обострились жесточайшие противоречия. Как показал
товарищ Сталин, в результате второй мировой войны и её хозяйственных
последствий произошёл распад единого, всеохватывающего мирового рын¬
ка. Общий кризис мировой капиталистической системы после потери таких
рынков, как СССР, Китай и европейские страны народной демократии,
продолжает углубляться. В лагере империализма растут безработица,
обнищание масс, их отчаяние и возмущение.
Взаимоотношения стран лагеря демократии и социализма строятся
на взаимном уважении и признании национальных интересов каждого на¬
рода, на доверии и дружбе между ними, на тесном экономическом со¬
трудничестве и взаимопомощи народов, на всеобщем стремлении сохра¬
нить и упрочить мир.
Взаимоотношения стран империалистического лагеря определяются
жестокой конкуренцией, политикой захватов, порабощения, вражды, ин¬
триг, угнетения и разжигания войны, при помощи которой империализм
пытается продлить свой век.
Роль спасителя капитализма стремится взять на себя американский
империализм, пытающийся объединить реакционные силы всех стран и
развязать новую мировую войну против СССР и стран демократического
лагеря. При помощи новой войны США хотят добиться мирового господ¬
ства и дальнейшего получения максимальных прибылей.
Пуская в ход все средства идеологического воздействия па массы,
опираясь иа помощь предателей пролетариата из среды правых социали¬
стов, а также прямыми фашистскими методами уничтожая последние
остатки демократических свобод, империалисты США пытаются обма¬
нуть массы и зажечь пожар повой мировой войны. Однако действовать
поджигателям войны становится всё труднее.

Всемирно-историческое значение Октябрьской социалистической революции 15
Два лагеря во всей их коренной противоположности предстают перед
миллионами честных людей и заставляют их ускорить свой переход в ла¬
герь мира, демократии и социализма.
Отмечая этот процесс в сознании народов мира, представитель Ком¬
мунистической партии Индии говорил на XIX съезде партии: «Характерные
черты двух противоположных лагерей становятся все яснее и яснее для
пародов мира, включая народ Индии... В лице демократического лагеря,
возглавляемого Советским Союзом, они видят верного и бескорыстного
друга, защитника эксплуатируемых и угнетенных всего мира...
С другой стороны, народы видят существо империалистического
лагеря и чувствуют его кровавые когти» -4.
Октябрьская революция победила под знаменем марксизма-лениниз¬
ма, под знаменем борьбы за мир между народами. Ныне движение бор¬
цов за мир охватило сотни миллионов людей во всех странах. Народы
не хотят войны, они всё более и более активно включаются в борьбу
за мир. Обращённый к народам призыв товарища Сталина взять дело
сохранения мира в свои руки и отстаивать его до конца встречает горячий
отклик в сердцах всех простых и честных людей земного шара.
Советский Союз оказывает всемерную поддержку лагерю мира и
демократии, возглавляя как знаменосец мира самое мощное и знамена¬
тельное движение современности — движение сторонников мира.
Характеризуя всемирно-историческое значение укрепившихся меж¬
дународных связей Советского Союза и особенную важность взаимной
поддержки во имя сохранения мира, демократии и социализма, товарищ
Сталин говорил в своей речи на XIX съезде партии: «Эта особенность
взаимной поддержки объясняется тем, что интересы нашей партии не
только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюби¬
вых народов. Что же касается Советского Союза, то его интересы вообще
неотделимы от дела мира во всём мире» 2Г>.
Под глубоким революционизирующим воздействием Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции и её исторических достижений
развиваются ныне все события мировой истории. Вождь великого китай¬
ского народа Мао Цзэ-дун пишет: «Орудийные залпы Октябрьской рево¬
люции донесли до нас марксизм-ленинизм. Октябрьская революция помог¬
ла прогрессивным элементам мира и Китая применить пролетарское
мировоззрение для определения судьбы страны и пересмотра своих
собственных проблем. Итти по пути русских — таков был вывод»20.
Сейчас по «пути русских» идут миллионы трудящихся во всём мире.
С вдохновением создают новый, социалистический строй освобождённые
трудящиеся массы стран народной демократии. С огромным энтузиазмом
строит новую жизнь великий Китай. Под глубоким революционизиру¬
ющим воздействием Октябрьской революции и коммунистического стро¬
ительства в СССР разгорается сейчас пламя народно-освободительной
борьбы в колониальных и полуколониальных странах: Вьетнаме, Малайе,
Бирме, на Филиппинах, в Индонезии. Под знаменем борьбы за свободу
и независимость мужественно сражается против американских захватчи¬
ков и их сателлитов свободолюбивый народ Кореи. На борьбу за мир,
демократию и социализм поднимаются во всех капиталистических стра¬
нах всё новые и новые миллионы борцов.
Сила воздействия идей и практики советской революции на рево¬
люционную борьбу в других странах растёт с каждым днём, отражая всё
увеличивающееся международное значение Великой Октябрьской социа¬
листической революции.
24 Там ж е.
25 И. В. Стал и и. Речь на XIX съезде партии, стр. 7—8.
26 Мао Ц з е-д у н. О диктатуре народной демократии, стр. 5—б. Госполитиздат.
1949.

16	А.	М.	Панкратова
★
Всемирно-исторические победы, достигнутые народами СССР под
руководством партии в построении социализма и в строительстве комму¬
нистического общества, неразрывно связаны с именами великих учителей —
В. И. Ленина и И. В. Сталина. Ни одна революция в мире не демонстри¬
ровала более ярко и конкретно могущество передовой идеологии нового
революционного класса, чем это сделала Великая Октябрьская социали¬
стическая революция, победившая под знаменем марксизма-ленинизма.
Великие корифеи науки В. И. Ленин и И. В. Сталин озаряют светом
передовой теории каждый шаг вперёд по пути социализма.
Г. М. Маленков в своём докладе на XIX съезде партии отмечал, что
«историческая роль наших великих учителей Ленина и Сталина состоит
в том, что они, глубоко проникнув в теоретические основания марксизма
и в совершенстве владея диалектическим методом, отстояли и защитили
марксизм от всех извращений и гениально развили марксистское учение.
Ленин и Сталин постоянно, при каждом новом повороте истории связы¬
вали марксизм с определёнными практическими задачами эпохи, пока¬
зывая своим творческим подходом к учению Маркса — Энгельса, что
марксизм не мёртвая догма, а живое руководство к действию»-7.
Творчески обогащая и развивая марксистско-ленинскую теорию,
В.	И. Ленин и И. В. Сталин постоянно вооружали рабочий класс и его
партию великими идеями, которые овладевали миллионами людей и ста¬
новились материальной силой, приблизившей и ускорившей победу со¬
циализма в СССР.
Коренные сдвиги, происходившие в развитии русской и мировой
революции, сейчас же находили отражение и освещение в трудах
величайших корифеев науки В. И. Ленина и И. В. Сталина и немедленно
пропагандировались партией, вооружавшей передовыми идеями миллио¬
ны борцов за социализм, давая им силу ориентировки и уверенность
в победе.
Товарищ Сталин, развивая марксистско-ленинскую науку об обще
стве, после смерти В. И. Ленина — основателя партии и Советского го¬
сударства —- создал новые труды, в которых гениально обосновал воз¬
можность и необходимость для победившего рабочего класса нашей стра¬
ны построения полного социалистического общества. Теоретические труды
товарища Сталина, обобщающие опыт строительства социализма в СССР
и опыт международного рабочего и революционного движения, помогали
и помогают партии и советскому народу научно предвидеть повороты
истории, бороться против классовых врагов пролетариата. Новая, социа¬
листическая идеология, развившаяся под направляющим воздействием
трудов товарища Сталина, полностью восторжествовала в нашей стране.
Разоблачив и отбросив прочь всякого рода империалистическую агенту¬
ру в лице троцкистско-бухаринской банды шпионов, диверсантов и убийц,
пытавшихся задержать победоносное шествие социализма в нашей стране,
партия под руководством товарища Сталина обеспечила полное тор¬
жество идей ленинизма и показала их действенность и мобилизующую и
вдохновляющую силу в борьбе за победу социализма.
Новые гениальные труды товарища Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» и «Экономические проблемы социализма в СССР», в ко¬
торых дан глубочайший анализ закономерностей общественного развития
в период перехода от социализма к коммунизму., в эпоху общего кризиса
капитализма, имеют огромное мобилизующее значение не только для
Коммунистической партии Советского Союза и всех трудящихся нашей
страны, но и для коммунистических и рабочих партий всего мира.
27 Г Маленков. Отчётный доклад XIX съезду партии о работе Центрального
Комитета ВКП(б), стр. 98—99. Госполитиздат. 1952.

В с с мир но-историчсскос иничснис Октябрьской социалистической революции 17
В этих новых трудах товарищ Сталии дал глубокий анализ итогов
нашей борьбы и побед социализма, наметил ясную программу развития
Советской страны на новый исторический период ----- на период постепен¬
ного перехода от социализма к коммунизму.
Гениальный труд товарища Сталина «Экономические проблемы
социализма в СССР» решением XIX съезда партии положен в основу
будущей программы Коммунистической партии Советского Союза. В этой
работе товарищ Сталин научно обосновал политику партии и Советского
государства в новую переходную эпоху, дал гениальное определение
основных экономических законов современного капитализма и социализ¬
ма, ещё раз с неотразимой силой показал великое превосходство социа¬
листической системы хозяйства над капиталистической, закономерность
постепенного перехода к коммунизму.
Успехи четвёртой (послевоенной) пятилетки и исторические дирек¬
тивы по пятому пятилетнему плану, утверждённые XIX съездом партии,
конкретно подтверждают открытые товарищем Сталиным закономерно¬
сти и дают советскому народу величественную перспективу борьбы за
переход от социализма к коммунизму.
Решения XIX съезда партии, являясь событием огромного всемирно-
исторического значения, представляют собой вместе с тем определённый
итог того великого соревнования капитализма и социализма, которое
началось после октября 1917 года.
Новые теоретические труды товарища Сталина, вызванные необхо¬
димостью вооружить советский народ глубоким пониманием закономер¬
ности его борьбы и вдохновить его на преодоление трудностей по пути
к достижению победы коммунизма, имеют величайшее значение как для
развития марксистско-ленинской науки в СССР, так и для всей нашей
практической деятельности в новую историческую эпоху.
Новые труды товарища Сталина, дающие замечательное раскрытие
общих закономерностей и всестороннее исследование применения их
к конкретно-историческим условиям и отдельным историческим эпохам,
имеют громадное значение не только для дальнейшего развития эконо¬
мической науки, но и для развития других областей общественной науки,
для всей идеологической работы партии на период перехода от социа¬
лизма к коммунизму.
Труды товарища Сталина по экономическим вопросам и по вопросам
языкознания, являясь новым этапом в развитии марксизма, дают заме¬
чательный образец творческого подхода к общественной науке, глубокого
применения учения диалектического и исторического материализма, как
теоретической основы коммунизма, к конкретным историческим фактам
и событиям. Советские историки находят в новых трудах товарища
Сталина, как и во всех предшествующих, важнейшие принципиальные
указания по вопросам истории. Эти указания должны стать основопола¬
гающими для дальнейшего развития советской исторической науки. Со¬
ветские историки, экономисты, философы, работники всех остальных от¬
раслей науки должны глубоко и всесторонне изучить новые труды
товарища Сталина, помогающие воспитанию молодых поколений строи¬
телей коммунизма в духе советского патриотизма и пролетарского интер¬
национализма.
Гениальный труд товарища Сталина «Экономические проблемы со¬
циализма в СССР», поднимая на высшую ступень все стороны идеологи¬
ческой и особенно научно-теоретической работы в нашей стране, идейно
вооружает наши кадры и приближает во всех странах победу великих
идей марксизма-ленинизма, под знаменем которых победила Великая
Октябрьская социалистическая революция.
Î2. «ИппООГ1*-.« и.’тппии» 1\Л 1 1

РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
С.	J1. Титаренко
В 1952 г. советский народ и всё прогрессивное человечество отметили
тридцать пятую годовщину Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции.
Величествен путь, пройденный нашей Родиной за истекшее тридцати¬
пятилетие. Под руководством героической партии коммунистов, партии
Ленина — Сталина, советский народ отстоял в ожесточённой борьбе с
многочисленными врагами своё родное Советское государство, успешно
преодолел вековую технико-экономическую отсталость страны и построил
первое в мире социалистическое общество. Исторический опыт наглядно
показал, что советский общественный и государственный строй представ¬
ляет собой такую форму организации общества, которая обеспечивает
наиболее быстрый и непрерывный подъём производительных сил и рас¬
цвет культуры народных масс. Полностью подтвердилось предвидение
гениальных вождей социалистической революции В. И. Ленина и
И. В. Сталина о великой жизнеутверждающей силе советской демокра¬
тии, являющейся демократией нового, высшего типа.
После победы Октябрьской революции, когда рабочий класс России
в союзе с беднейшим крестьянством свергнул власть капиталистов и по¬
мещиков и установил свою революционную диктатуру, буржуазия всех
стран и её многочисленные идейные прислужники изо всех сил кричали
о том, что большевики якобы уничтожили демократию. Так называемые
социалисты из II Интернационала, в том числе меньшевики и эсеры,
понося советскую власть, с пеной у рта отстаивали «чистую», то есть
буржуазную, парламентарную демократию.
Лживые разглагольствования о «чистой» демократии являлись не чем
иным, как защитой диктатуры буржуазии, капиталистического рабства.
Демократия есть политическая форма господства определённого клас¬
са. С появлением советской власти кончилась эпоха буржуазного парла¬
ментарного демократизма, или диктатуры буржуазии, и началась новая
эпоха — пролетарской, социалистической демократии, то есть диктатуры
пролетариата.
«Советский строй,— писал Ленин,— есть максимум демократизма для
рабочих и крестьян и в то же время он означает разрыв с б у р ж у а з-
н ы м демократизмом и возникновение нового, всемирно-исторического,
типа демократии, именно: пролетарского демократизма или диктатуры
пролетариата» С
Рождённая революционным творчеством народных масс, советская
власть явилась новой формой государственной организации, в корне от¬
личной от старой, буржуазно-демократической, парламентарной формы,
новым, высшим типом государства. Советы, учит И. В. Сталин, — наибо¬
лее массовая и наиболее демократическая государственная организация
из всех возможных государственных организаций в условиях существова¬
ния классов, наилучшая форма политической организации общества в
период .перехода от капитализма к коммунизму.
1 В. И- Ленин. Соч. Т. 33, стр. 32.

Развитие советской демократии	и»
С помощью Советов рабочий класс нашей страны до основания раз¬
бил, уничтожил аппарат старой, буржуазно-помещичьей власти, подавил
сопротивление эксплуататоров и организовал победоносное социалисти¬
ческое строительство. Ещё в январе 1918 г. в исторической Декларации
прав трудящегося и эксплуатируемого народа, написанной В. И. Лениным
и И. В. Сталиным и принятой III Всероссийским съездом Советов, было
указано, что основной задачей Советской республики является беспощад¬
ное подавление эксплуататоров, уничтожение всякой эксплуатации чело¬
века человеком, установление социалистической организации общества,
полное устранение деления общества на классы. Принятая затем в июле
1918 г. Конституция РСФСР закрепила политическую основу диктатуры
рабочего класса — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депута¬
тов. Объявив землю, фабрики, заводы, транспорт, шахты, рудники, банки
социалистической собственностью, достоянием всего народа, Конституция
тем самым закрепила незыблемость экономической основы советской де¬
мократии. Конституция провозгласила труд обязанностью всех граждан
по принципу: «Не трудящийся, да не ест!».
Экспроприировав капиталистов и предоставив в распоряжение тру¬
дящихся типографии, лучшие здания, склады бумаги, средства связи
и т. д., советская власть дала возможность народу на деле пользоваться
демократическими свободами: свободой слова, собраний, печати, выдви¬
гать людей своего класса к управлению государством. В. И. Ленин, оце¬
нивая значение советской Конституции, указывал, что ни в одной стране
мира массы рабочих, батраков или деревенской бедноты не пользуются
хотя бы приблизительно такой свободой, как в Советской России.
Советская власть ликвидировала неравенство женщины с мужчиной,
обеспечила миллионам трудящихся женщин участие во всех областях го¬
сударственной, хозяйственной и культурной жизни. Освобождение жен¬
щины явилось одним из крупнейших завоеваний советской демократии.
В.	И. Ленин указывал, что успех революции зависит от того, насколько в
ней участвуют женщины. «Советская власть делает все, чтобы женщина
самостоятельно вела свою пролетарскую социалистическую работу»2.
Отделение церкви от государства и школы от церкви обеспечило тру¬
дящимся свободу совести. Советская власть предоставила рабочим и кре¬
стьянам возможность полного, всестороннего и бесплатного обучения, от¬
крыла трудящимся широкий доступ к знаниям.
Советская власть дала невиданную и невозможную ни в одном бур¬
жуазном государстве свободу и демократию пролетариату и гигантскому
большинству трудящихся нашей страны.
«Только диктатура пролетариата,— писал В. И. Ленин,— в состоянии
освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия
буржуазной демократии, этой демократии для· богатых, в состоянии
установить демократию дл я бедных, т. е. сделать блага демократии
доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян» 3.
Диктатура пролетариата лишила политических прав лишь эксплуа¬
таторов. В соответствии с Конституцией РСФСР избирательных прав были
лишены белогвардейцы, кулаки, попы и лица, живущие на нетрудовой
доход. Ленин отмечал, что лишение свергнутой буржуазии избирательных
прав не составляет обязательного и необходимого признака диктатуры
пролетариата. Эта мера была вызвана яростным сопротивлением эксплуа¬
таторов, которые, утратив своё господствующее положение, с бешеной
ненавистью бросились в бой против нового строя. Советской республике
пришлось выдержать невиданно тяжёлую трёхлетшою войну с объединён¬
ными силами империалистических интервентов и внутренней контррево¬
люции. Лишая буржуазию политических прав, советская власть исходила
2 L>. 11 Л (' н и 11. Соч. т. 28. стр. 161.
3 Та ы же, стр. 3-17.

20	С.	JÎ.	Титарснко
из необходимости парализовать, обезвредить антисоветские силы, пытав¬
шиеся восстановить капиталистический строй в нашей стране. В. И. Ленин
тогда ещё указывал, что по мере подавления сопротивления эксплуататор¬
ских классов демократические свободы будут распространяться на всё
население.
Огромное значение для судеб пролетарской диктатуры, для советской
демократии имела политика пролетариата в отношении к крестьянству.
Ленинизм учит, что вопрос о трудящихся массах мелкой буржуазии, пре¬
жде всего крестьянства, о завоевании этих масс па сторону пролетариата
является важнейшим вопросом социалистической революции. Судьба
революции и прочность диктатуры пролетариата зависят от того, кого
поддержит в борьбе за власть трудовой люд города и деревни, чьим ре¬
зервом он станет,— резервом буржуазии или резервом пролетариата.
Диктатура пролетариата, учат В. И. Ленин и И. В. Сталии, есть
классовый союз пролетариата и трудящихся масс крестьянства для свер¬
жения капитала, для полного подавления сопротивления буржуазии и
окончательной победы социализма.
В своём гениальном труде «Экономические проблемы социализма в
СССР» И. В. Сталин указывает, что революционный союз рабочего класса
и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества,
явился той общественной силой, которая сумела одолеть сопротивление
отживающих, реакционных классов в нашей стране и проложить дорогу
для обобществления средств производства, для уничтожения системы экс¬
плуатации и создания социалистических форм хозяйства.
«Такой силы, — отмечает товарищ Сталин, — не нашлось ещё в дру¬
гих, капиталистических странах» С
Правильная политика партии в отношении к среднему крестьянству,
сформулированная В. И. Лениным в 1919 г. на VIII съезде партии, дала
возможность создать прочный военно-политический союз рабочих и тру¬
дящихся крестьян в годы иностранной интервенции и гражданской войны.
Это позволило рабочему классу разгромить интервентов и белогвардей¬
цев и укрепить социалистическую республику. После окончания граждан¬
ской войны, в период перехода на мирную работу по восстановлению на¬
родного хозяйства, союз рабочего класса и крестьянства принял форму
хозяйственной смычки между городом и деревней, между социалистиче¬
ской промышленностью и крестьянской экономикой. Перед рабочим клас¬
сом стояла в высшей степени важная задача — на основе новой экономи¬
ческой политики изолировать кулачество, привлечь на свою сторону основ¬
ную массу трудового крестьянства и направить его по пути социалистиче¬
ского строительства.
В деле привлечения многомиллионных масс крестьянства на сторону
рабочего класса важнейшую роль сыграли Советы, как наиболее массо¬
вые и наиболее демократические организации трудящихся города и де¬
ревни. Борясь за укрепление Советов в деревне, вовлекая крестьянскую
бедноту и середняков в работу Советов, коммунистическая партия под¬
нимала политическую активность широких народных масс, помогала им
осознать насущные задачи государственного и хозяйственного строитель¬
ства. В качестве одного из ярких примеров укрепления советской демо¬
кратии можно указать на политику оживления Советов, которую партия
проводила в 1925—1926 годах. Основная задача этой политики состояла
именно в том, чтобы привлечь широкие массы крестьянства к работе Со¬
ветов, усилить руководящую роль пролетариата пр отношению к крестьян¬
ству, укрепить союз рабочих и крестьян, подорвать остатки политического
влияния буржуазных элементов на трудящиеся массы. Лозунг оживления
Советов был направлен на то, чтобы приобщить трудящихся крестьян к
4 И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 8. Госполитиз¬
дат. 1952.

Развитие советской демократки	21
непосредственному управлению страной, улучшить государственный аппа¬
рат, сделать его близким и родным для народных масс.
И. В. Сталии, отмечая одну из основных особенностей советской де¬
мократии, указывал: «Советский государственный аппарат в глубоком
смысле этого слова состоит из Советов плюс миллионные организации
всех и всяких беспартийных и партийных объединений, соединяющих
Советы с глубочайшими «низами», сливающих государственный ап¬
парат с миллионными массами и уничтожающих шаг за шагом всякое
подобие барьера между государственным аппаратом и населением» С
Без этих миллионных организаций, подчёркивал И. В. Сталин, суще¬
ствование и развитие советской власти, руководство и управление страной
были бы невозможны.
В переходный период от капитализма к социализму, когда вопрос
«кто—кого?» являлся вопросом жизни для советского строя, партия исклю¬
чительное внимание уделяла очищению советского государственного
аппарата от классово-враждебных элементов: нэпманов, спекулянтов, ку¬
лаков. Борьба за правильную, пролетарскую политику Советов была осо¬
бенно острой в деревне.
Известно, что после разгрома и ликвидации помещиков и крупной
буржуазии, самым многочисленным эксплуататорским классом, наиболее
опасным оплотом реставрации капитализма в пашей стране было кула¬
чество, проявлявшее чрезвычайную активность, пытавшееся привлечь на
свою сторону середняка, овладеть советским аппаратом в деревне и
использовать его в своих буржуазно-реставраторских целях. Поэтому та¬
кие меры, как лишение избирательных прав кулачества, широкое развёр¬
тывание работы по сплочению вокруг Советов бедноты и середняков, име¬
ли первостепенное значение для укрепления пролетарской диктатуры.
Каждая избирательная кампания в деревне рассматривалась партией как
средство укрепления союза рабочих и деревенской бедноты с широкой
середняцкой массой и политической изоляции кулачества. Такая политика
целиком отвечала ленинскому понятию диктатуры пролетариата, означа¬
ющей максимум демократизма для трудящихся масс и исключающей из
демократии эксплуататоров, тунеядцев.
Советская демократия явилась орудием борьбы против враждебных
рабочему классу сил, орудием вовлечения многомиллионных масс города
и деревни в активную работу по строительству социалистического обще¬
ства. Партия большевиков всегда рассматривала Советы, а также другие
массовые организации трудящихся (профсоюзы, комсомол, кооперацию)
как проводников её генеральной линии. С помощью этих организаций
партии удалось поднять массы на героическую борьбу за великие социа¬
листические преобразования, за ликвидацию капиталистических элементов
во всех сферах народного хозяйства, за победу социализма.
В отличие от урезанной, куцей буржуазной демократии, ограничива¬
ющейся обычно избирательными кампаниями и парламентской говориль¬
ней, советская демократия служит делу развёртывания творческой ини¬
циативы масс, пробуждения их созидательной энергии, воспитания у них
чувства хозяина страны. Одним из замечательных проявлений советского
демократизма является социалистическое соревнование масс. Советская
организация общества, указывал В. И. Ленин, переходя от формального
демократизма буржуазной республики к действительному участию тру¬
дящихся в управлении, «впервые открывает дорогу для соревнования
действительно в массовом масштабе» G
В социалистическом соревновании получила своё выражение деловая
революционная самокритика, опирающаяся на творческую инициативу
миллионов трудящихся. Только в условиях советского строя, советской
5 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр 162.
с В. И. Л с и и и. Соч. Г. 27, стр. 230

С. Л. Титаренко
демократии стало возможно проявление массовой инициативы, смелого
почина в хозяйственном и культурном строительстве, во всей государ¬
ственной работе.
И. В. Сталин назвал соревнование коммунистическим методом стро¬
ительства социализма на основе максимальной активности миллионов
трудящихся. Социалистическое соревнование стало великой школой вос¬
питания нового, социалистического отношения к труду, к интересам госу¬
дарства. Развернувшееся в огромных масштабах в годы предвоенных пя¬
тилеток соревнование сыграло огромнейшую роль в решении задач социа¬
листической реконструкции Есех отраслей народного хозяйства.
В историческом докладе об итогах первой пятилетки И. В. Сталин
отмечал, что успешное выполнение её обеспечили прежде всего актив¬
ность, энтузиазм и самоотверженность миллионов рабочих и колхозников,
которые вместе с инженерно-техническими работниками проявили неви¬
данную энергию по развёртыванию социалистического соревнования и
ударничества.
«...без этого обстоятельства, — указывал И. В. Сталин, — мы не могли
бы добиться цели, не могли бы двинуться вперёд ни на шаг» 7.
Советская демократия подняла к активной жизни глубочайшие «ни¬
зы» народа. Годы борьбы за социалистическую индустриализацию стра¬
ны и коллективизацию сельского хозяйства ознаменовались грандиозным
размахом революционного творчества масс. Советская власть всколыхну¬
ла гигантские пласты трудящихся. Десятки миллионов трудового кресть¬
янства были вовлечены в дело социалистической перестройки сельского
хозяйства. По инициативе государственной власти сверху, при активной
поддержке трудового крестьянства снизу в деревне был осуществлён глу¬
бочайший революционный переворот, равнозначный по своим послед¬
ствиям революционному перевороту в октябре 1917 года.
Опыт государственного и хозяйственного строительства развеял в
прах гнусные «теории» буржуазии и её социал-демократических прихво¬
стней о том, что люди труда, рабочие и крестьяне не могут обойтись без
господ-эксплуататоров.
«Несомненные успехи социализма в СССР на фронте строительства
наглядно показали,— писал И. В. Сталин ещё в 1927 году,— что пролета¬
риат может с успехом управлять страной без буржуазии и п р о т и в
буржуазии, что он м о ж е т с успехом строить промышленность без
буржуазии и против буржуазии, что он может с успехом руково¬
дить всем народным хозяйством без буржуазии и против буржуазии,
что он может с успехом строить социализм, несмотря на капиталисти¬
ческое окружение» 8.
Громадным завоеванием советской демократии явилось создание и
упрочение многонационального социалистического государства — Союза
Советских Социалистических Республик. Советская власть уничтожила
национальный гнёт и неравноправие наций бывшей Российской империи.
16 ноября 1917 г. советское правительство опубликовало «Декларацию'
прав народов России», в которой были провозглашены равенство и суве¬
ренность всех народов, населявших Россию, их права на свободное само¬
определение вплоть до отделения и образования самостоятельных госу¬
дарств, отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных
привилегий и ограничений, свободное развитие всех наций и народностей.
Декларация провозгласила формой многонационального государства Со¬
ветскую федерацию, создаваемую на основе полного равенства и добро¬
вольного вхождения в неё всех рас и наций.
Это был гигантский шаг вперёд в разрешении национального вопро¬
са на подлинно демократической основе. Никогда и ни в какой стране
7 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 13, стр. 213.
8 И. В. Стали н. Соч. Т. 10, стр. 241—242.

Развитие советской демократии	2-Î
мира народы не получали таких широких национальных прав и свобод, ка¬
кие дала советская власть народам России. В i921 г. в своей статье «К че¬
тырёхлетней годовщине Октябрьской революции» Ленин указывал, что
вожди буржуазных революций полтораста и двести пятьдесят лет тому
назад обещали освободить человечество от средневековых привилегий, от
неравноправия национальностей. «Обещали — и не выполнили. Не могли
выполнить, ибо помешало «уважение»	к	«священной частной соб¬
ственности». В нашей пролетарской революции этого проклятого «уваже¬
ния» к этому трижды проклятому средневековью и к этой «священной част¬
ной собственности» не было»9. Октябрьская революция впервые в истории
до конца расправилась со всеми видами национального гнёта и неравно¬
правия. Всем нерусским национальностям было предоставлено право об¬
разования самостоятельных республик или автономных областей. Великий
русский народ оказал всем другим народам бывшей Российской империи
братскую помощь в их хозяйственном и культурном возрождении.
Советская власть, указывает И. В. Сталин, смогла «проложить себе
дорогу в самые захолустные дебри окраин России, поднять к политической
жизни самые отсталые и разнообразные в национальном отношении мас¬
сы, связать эти массы с центром самыми разнообразными нитями, — за¬
дача, которую не только не решало, но и не ставило себе (боялись поста¬
вить!) ни одно правительство в мире»10.
Ленинско-сталинская национальная политика коммунистической пар¬
тии и советской власти обеспечила создание и укрепление добровольного
союза и сотрудничества народов нашей страны. В период иностранной
интервенции и гражданской войны, когда на первый план выступала за¬
дача военной защиты, это сотрудничество имело форму военного союза.
В последующий период, когда первоочередными стали вопросы восста¬
новления хозяйства, разрушенного войной, военный союз был дополнен
хозяйственным союзом национальных республик.
Высшей формой сотрудничества советских наций явилось объедине¬
ние их в единое союзное государство. Это объединение обусловливалось
самим характером советской власти, основанной на принципах пролетар¬
ского интернационализма.
Буржуазная демократия, построенная на частной собственности и
эксплуатации, неизбежно разделяет людей па враждебные лагери
И. В. Сталин указывает, что при капитализме самая основа государства
располагает к взаимной национальной грызне, к конфликтам. В условиях
советского строя, наоборот, природа власти, базирующейся на обществен¬
ной собственности, располагает трудящиеся массы к объединению в одну
социалистическую семью.
Свержение капитализма и утверждение советского строя, ликвидация
буржуазии и её националистических партий создали условия для форми¬
рования и развития новых, социалистических наций, неизмеримо более
сплочённых и жизнеспособных, чем любая буржуазная нация. Силой,
скрепляющей эти нации и руководящей ими, являются рабочий класс и
его интернационалистическая партия.
Советское многонациональное государство, созданное на базе добро¬
вольного союза и сотрудничества всех наций, национальных групп и на¬
родностей нашей страны,— величественный пример для народов всего
мира, борющихся за мир, за свободу и равноправие.
★
Новая славная страница в развитии советской демократии открылась
с победой социализма в СССР и принятием Сталинской Конституции.
В феврале 1935 г. VII съезд Советов СССР вынес решение об изме¬
нении Конституции СССР, принятой в 1924 году. За это время в стране
9 В. И. Л с н и н. Соч. Т. 33, стр 31.
10 И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 355, '

24
C. Jl. Титаренко
были осуществлены крупнейшие социально-экономические преобразова¬
ния. Была создана новая, социалистическая индустрия, одержал победу
колхозный строй, было разгромлено кулачество. Общественная социали¬
стическая собственность на средства производства утвердилась во всём
народном хозяйстве как незыблемая основа советского общества. Уже в
1934 г. основные производственные фонды по социальным секторам выра¬
жались в следующих цифрах: социалистическое хозяйство 95,81%, капи¬
талистический сектор 0,09%, мелкое частное хозяйство 4,10%
Это означало коренное изменение соотношения классовых сил в
СССР. Необходимо было привести Конституцию в соответствие с новым
соотношением классовых сил, с полной победой принципов социалисти¬
ческой собственности в нашей стране. Победа социализма дала возмож¬
ность провести полную демократизацию советской избирательной систе¬
мы, ввести всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном
голосовании.
Проект новой Конституции был выработан специальной конститу¬
ционной комиссией во главе с товарищем Сталиным и подвергнут все¬
народному обсуждению.
Знаменательно, что в то время как советский народ обсуждал проект
самой демократической в мире Конституции, в капиталистических странах
всё более усиливалась реакция. Империалистическая буржуазия ликвиди¬
ровала остатки буржуазно-демократических свобод и переходила к фа¬
шизму, к открытой террористической диктатуре наиболее реакционных и
наиболее шовинистических групп финансового капитала. Это означало
банкротство буржуазной демократии. Буржуазия, указывал И. В. Сталин
в докладе па XVII съезде ВКП(б), уже не в силах властвовать ста¬
рыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду че¬
го она вынуждена прибегнуть к террористическим методам управ¬
ления.	,
В ноябре 1936 г. был созван Чрезвычайный VÎII Всесоюзный съезд
Советов для принятия новой Конституции СССР. В историческом докладе
на съезде «О проекте Конституции Союза ССР» товарищ Сталин нарисо¬
вал грандиозную картину тех изменений, в результате которых социализм
одержал полную победу в нашей стране.
Решающую роль в достижении этой победы сыграла мудрая ленинско-
сталинская политика социалистической индустриализации страны и кол¬
лективизации сельского хозяйства. В итоге индустриализации капитализм
у нас был полностью изгнан из сферы промышленности и социалистиче¬
ская форма производства стала безраздельно господствующей. Была
создана могучая материально-техническая база социализма, основа со¬
циалистической реконструкции всего народного хозяйства. Успешно осу¬
ществлённая коллективизация сельского хозяйства привела к ликвидации
старого, буржуазного хозяйственного строя в деревне и к созданию ново¬
го, социалистического строя. На месте многоукладной экономики утверди¬
лась единая социалистическая экономика, не знающая кризисов и безра¬
ботицы, нищеты и разорения масс, дающая трудящимся все возможности
для зажиточной и культурной жизни.
В результате уничтожения капиталистической системы хозяйства и
ликвидации частной собственности на орудия и средства производства
были устранены причины, порождающие эксплуататорские классы и экс¬
плуатацию человека человеком.
В соответствии с изменениями в области экономики СССР измени¬
лась и классовая структура советского общества. И. В. Сталин в своём
докладе дал глубокий марксистский анализ процесса ликвидации эксплу¬
ататорских классов и коренных изменений в классовом составе советского
общества.
11 См. В. М. Молотов. Статьи и речи 1935—1936, стр. 70. Партиздат ЦК ВКП(б).
1937.

Развитие советской демократии	*	25
С ликвидацией эксплуататорских классов в СССР не исчезли клас¬
сы вообще. Остался рабочий класс, остался класс крестьянства, осталась
социальная прослойка — интеллигенция. Но и эти социальные группы
претерпели коренные изменения. Пролетариат СССР превратился в совер¬
шенно новый класс, в рабочий класс СССР, уничтоживший капиталисти¬
ческую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность
на орудия и средства производства и направляющий советское общество
по пути коммунизма. Изменилось и крестьянство Советского Союза, проч¬
но ставшее на путь колхозов, на путь социализма. Сложилась новая, со¬
ветская интеллигенция, которая в подавляющей массе вышла из рабочих
и крестьян и служит народу.
Эти изменения в классовой структуре советского общества показы¬
вают, как отметил И. В. Сталин, что «грани между рабочим классом и
крестьянством, равно как между этими классами и интеллигенцией — сти¬
раются, а старая классовая исключительность — исчезает. Это значит, что
расстояние между этими социальными группами все более и более со¬
кращается» 12. Создалась основа морально-политического единства совет¬
ского общества.
Морально-политическое единство советского общества создавалось на
основе упрочения союза рабочего класса и крестьянства, представляющих
подавляющее большинство общества, в их совместной борьбе за социализм.
В своём произведении «Экономические проблемы социализма в СССР»
И. В. Сталин указывает: «Огромная помощь нашему крестьянству со
стороны социалистического города, со стороны нашего рабочего класса,
оказанная в деле ликвидации помещиков и кулачества, укрепила почву
для союза рабочего класса и крестьянства, а систематическое снабжение
крестьянства и его колхозов первоклассными тракторами и другими маши¬
нами превратило союз рабочего класса и крестьянства в дружбу между
ними» 13. В условиях победившего социализма, в результате ликвидации
эксплуататорских классов союз рабочего класса и крестьянства поднялся
на высшую ступень, превратился в морально-политическое единство со¬
ветского общества.
Глубокие изменения произошли также в области национальных
взаимоотношений в нашей стране. Ликвидация эксплуататорских классов,
являющихся основными организаторами межнациональной вражды;
уничтожение эксплуатации, культивирующей взаимное недоверие и раз¬
жигающей националистические страсти; наличие у власти рабочего
класса, являющегося врагом всякого порабощения и верным носителем
идей интернационализма; фактическое осуществление взаимной помощи
народов во всех областях хозяйственной и общественной жизни; расцвет
национальной по форме и социалистической по содержанию культуры на¬
родов СССР — все эти и другие факторы привели к установлению
подлинного братского сотрудничества народов в системе единого союзного
государства.
В результате последовательного проведения в жизнь ленинско-
сталинской национальной политики было изжито унаследованное от ца¬
ризма фактическое неравенство в хозяйственном и культурном развитии
между ушедшими вперёд народами Центральной России и отстававшими
в прошлом от них народами окраин. Победа социализма привела к тому,
что в СССР не стало больше отсталых народов. Новые, советские нации
за годы социалистического строительства коренным образом изменили
свой облик, развились в передовые социалистические нации.
Победа социализма привела к расширению базы диктатуры рабочего
класса.' Диктатура пролетариата превратилась в более гибкую и более
мощную систему государственного руководства обществом/ Советская
демократия опирается на монолитное единство всего советского народа.
12 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 512. 11-е изд.
13 И. Сталин. Экономические проблемы социализма в. СССР, стр. 26.

20	С.	Л.	Титарснко
И. В. Сталин дал исчерпывающую характеристику коренных особен¬
ностей советской социалистической демократии, показал неизмеримое
превосходство Советской Конституции над конституциями буржуазных
государств. Буржуазные конституции закрепляют порядки, угодные и вы¬
годные эксплуататорским классам. Главную основу этих конституций со¬
ставляют принципы капитализма, его устои: частная собственность на
орудия и средства производства, эксплуатация человека человеком,
необеспеченность трудящегося большинства на одном полюсе общества и
роскошь петрудящегосн меньшинства на другом полюсе. Советская Кон¬
ституция, наоборот, исходит из факта ликвидации капиталистического
строя, из факта победы социализма, из того, что в обществе нет больше
антагонистических классов, нет эксплуатации.
Выражая интересы эксплуататорских классов, буржуазные конститу¬
ции молчаливо исходят из того, что какая бы партия ни пришла к власти,
государственное руководство обществом должно принадлежать буржуа¬
зии. Тем самым буржуазные конституции закрепляют диктатуру буржуа¬
зии. Советская Конституция, наоборот, исходит из того, что в социалисти¬
ческом обществе нет уже больше антагонистических классов, что оно со¬
стоит из двух дружественных классов — рабочих и крестьян, которые
стоят у власти, и государственное руководство обществом принадлежит
рабочему классу.
Величайшим преимуществом советской демократии является то, что
она основана на принципе свободы и равноправия народов, культивирует
идеи социалистического интернационализма, тогда как буржуазная демо¬
кратия узаконивает расовую дискриминацию и национальный гнёт. Бур’
жуазные конституции по своему существу являются конституциями гос¬
подствующих наций, националистическими конституциями.
Важнейшей особенностью Конституции СССР является её последова¬
тельный и до конца выдержанный демократизм. Она не признаёт разни¬
цы в правах между мужчинами и женщинами, «оседлыми» и «неоседлы¬
ми», имущими и неимущими, образованными и необразованными гражда¬
нами. Личный труд на благо социалистического общества и личные спо¬
собности каждого гражданина — таков основной критерий, которым опре¬
деляется его положение в социалистическом обществе.
Советская демократия обеспечивает всем гражданам, независимо от
иола, расы, национальности, право на труд и право на равную заработ¬
ную плату за равный труд, право на отдых, на образование, на материаль¬
ное обеспечение в старости или в случае потери трудоспособности.
Советская Конституция не ограничивается фиксированием великих
прав и демократических свобод гражцап СССР, а гарантирует их осуще¬
ствление. Она не‘просто провозглашает равенство прав граждан, но и
обеспечивает его законодательным закреплением факта ликвидации режи¬
ма эксплуатации, освобождением граждан от всякой эксплуатации. Она
не просто провозглашает демократические свободы, но и обеспечивает их
в законодательном порядке всеми необходимыми материальными сред¬
ствами.
Характеризуя коренное различие между советской социалистической
демократией и буржуазной демократией, товарищ Сталин говорил: «Де¬
мократия в капиталистических странах, где имеются антагонистические
классы, есть в последнем счете демократия для сильных, демократия для
имущего меньшинства. Демократия в СССР, наоборот, есть демократия
для трудящихся, т. е. демократия для всех» 14.
При иятие Чр езвычанным VIII Всесоюзным съездом Советов новой
Конституции СССР явилось событием всемирно-исторического значения.
Эта Конституция законодательно закрепила победу социализма в нашей
стране, уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, победу
,4 И. Сталин. Вопросы ленинизма, ctd. 524.

Развитие советской йёмократии	27
развёрнутой, до конца последовательной демократии в СССР. Если пер¬
вые советские Конституции 1918 и 1924 гг. закрепляли демократические
права и свободы для гигантского большинства трудящихся пашей страны,
то Сталинская Конституция, в результате ликвидации эксплуататорских
классов, провозгласила демократию для всех советских граждан.
При иятие Сталинской Конституции ознаменовало собой тот факт, что
Советский Союз вступил в новую полосу развития — полосу завершения
строительства социалистического общества и постепенного перехода к
коммунистическому обществу.
В декабре 1937 г. состоялись первые выборы в Верховный Совет
СССР па основе новой, Сталинской Конституции. На этих выборах пар¬
тия большевиков выступила в блоке, в союзе с беспартийными. Каждый
беспартийный депутат являлся так же депутатом от коммунистов, равно
как и каждый депутат от коммунистов был депутатом беспартийных.
В обращении к избирателям ЦК коммунистической партии разъяснял, что
голосование за того или иного кандидата означает голосование за поли¬
тику, которую проводит партия большевиков вместе с беспартийными.
Блок коммунистов и беспартийных представлял собой совершенно
новое явление, невиданное ранее в истории избирательных кампаний.
Такой блок стал возможным лишь в результате победы социализма, когда
сложилось моральное и политическое единство советского общества.
В исторической речи перед избирателями И декабря 1937 г.
И. В. Сталии отметил, что в мире не было ещё таких действительно сво¬
бодных, действительно демократических всеобщих выборов. Только в на¬
шей стране, где нет капиталистов и помещиков, нет давления со стороны
имущих классов на неимущие, где полностью восторжествовали социали¬
стические порядки, вошедшие в жизнь, в повседневный быт народа, выбо¬
ры проходят в обстановке сотрудничества и взаимного доверия всех тру¬
дящихся.
Выборы в Верховный Совет СССР 12 декабря 1937 г. явились гран¬
диозной демонстрацией морально-политического единства советского об¬
щества и нерушимой дружбы народов СССР. Из 94 миллионов избирате¬
лей приняли участие в выборах 91 миллион с лишним, то есть 96,8%. Из
них за блок коммунистов и беспартийных голосовало 98,6% избирате¬
лей 15. Эго был триумф политики партии Ленина—Сталина, триумф со¬
циалистической демократии.
Новым блестящим подтверждением силы и жизненности блока ком¬
мунистов и беспартийных явились выборы в Верховные Советы союзных
и автономных республик, а затем выборы в местные Советы депутатов
трудящихся. В этих выборах за кандидатов сталинского блока коммуни¬
стов и беспартийных отдали свои голоса свыше 99% избирателей.
Состоявшийся в марте 1939 г. XVIII съезд ВКП(б) констатировал
факт дальнейшего упрочения советского строя, невиданного сплочения
трудящихся вокруг коммунистической партии и советского правительства.
В отчётном докладе на XVIII съезде о работе ЦК ВКП(б)
И. В. Сталин говорил:
«В области общественно-политического развития страны наиболее
важным завоеванием за отчетный период нужно признать окончатель¬
ную ликвидацию остатков эксплоататорских классов, сплочение рабочих,
крестьян и интеллигенции в один общий трудовой фронт, укрепление
морально-политического единства советского общества, укрепление друж¬
бы народов нашей страны и, как результат всего этого,— полную демо¬
кратизацию политической жизни страны, создание новой Конституции.
Никто пе смеет оспаривать, что наша Конституции является наиболее де¬
мократической в мире, а результаты выборов в Верховный Совет СССР,
15 См. «История ВКП(б). Краткий курс»; стр. 336

2S	С.	Jl.	Ί	итарснко
равно как и в Верховные Советы союзных республик — наиболее показа¬
тельными.
В итоге всего этого мы имеем полную устойчивость внутреннего по¬
ложения и такую прочность власти в стране, которой могло бы позавидо¬
вать любое правительство в мире» 10.
Доклад И. В. Сталина на XVIII съезде ВКП(б) обогатил маркси¬
стско-ленинскую науку важнейшими выводами и положениями о возмож¬
ности построения коммунизма в СССР, о советском социалистическом
государстве, как главном орудии построения коммунизма. На основе обоб¬
щения гигантского опыта существования и развития Советского государ¬
ства в условиях капиталистического окружения И. В. Сталин создал
цельное и законченное учение о социалистическом государстве, показал
глубочайшее отличие его от всех форм государства старого, эксплуата¬
торского типа.
Для эксплуататорского государства (рабовладельческого, феодаль¬
ного, буржуазного) характерны две основные функции: внутренняя (глав¬
ная) — держать эксплуатируемое большинство в узде, и внешняя (не
главная) — расширять территорию своего, господствующего класса за
счёт территории других государств или защищать территорию своего го¬
сударства от нападений со стороны других государств. Естественно, что
такое государство независимо от формы правления (монархия или демо¬
кратическая республика) является орудием угнетения и подавления тру¬
дящихся и эксплуатируемых масс, орудием захватнических, агрессив¬
ных войн.
Совершенно иной характер имеет советское социалистическое госу¬
дарство, которое с самого начала было создано как орудие диктатуры ра¬
бочего класса, орудие подавления эксплуататоров и построения бесклассо¬
вого коммунистического общества.
И. В. Сталин показал, что на первой фазе развития Советского госу¬
дарства — от Октябрьской революции до ликвидации эксплуататорских
классов — основная задача его состояла в подавлении сопротивления
свергнутых классов, в организации обороны страны от нападения интер¬
вентов, в восстановлении промышленности и сельского хозяйства, в под¬
готовке условий для ликвидации капиталистических элементов. Сообраз¬
но с этим паше государство в этот период выполняло две основные функ¬
ции: подавление свергнутых классов внутри страны и оборону страны от
нападения извне. Обе эти функции были направлены на защиту интере¬
сов трудящегося большинства против эксплуататорского меньшинства.
Во второй фазе — в период от ликвидации капиталистических эле¬
ментов города и деревни до полной победы социалистической системы хо¬
зяйства и принятия новой Конституции — основная задача Советского го¬
сударства состояла в организации социалистического хозяйства по всей
стране и ликвидации последних остатков капиталистических элементов,
в организации культурной революции, организации вполне современной
армии для обороны страны. В соответствии с этим изменились и функции
социалистического государства. Отпала, отмерла функция военного по¬
давления внутри страны, ибо эксплуатация уничтожена, эксплуататоров
нет и подавлять больше некого. Вместо функции подавления появилась
у нашего государства функция охраны социалистической собственности
от воров и расхитителей народного добра. Полностью сохранилась функ¬
ция военной защиты страны от нападений извне. Сохранилась и получи¬
ла полное развитие функция хозяйственно-организаторской и культурно-
воспитательной работы государственных органов.
«Теперь,— говорил И. В. Сталин,— основная задача нашего государ¬
ства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и
культурно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, каратель-
16 И. Сталин. Вопросы ленинизма, сгр. ,775.

Развитие советской демократии	29
ных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не во внутрь
страны, а во вне се, против внешних врагов» 17.
Таким образом, социалистическому государству, как государству но¬
вого типа, присущи функции и задачи, которых не было и не может быть
у эксплуататорского государства. Хозяйственно-организаторская и куль¬
турно-воспитательная работа органов Советского государства предпола¬
гает непременное и притом решающее участие миллионных масс трудя¬
щихся в управлении государством, в хозяйственном и культурном строи¬
тельстве. Социализм есть живое творческое дело самих трудящихся. Без
опоры на массы, без вовлечения их в активную общественно-политическую
жизнь Советское государство не смогло бы решить грандиозные задачи
строительства и укрепления социалистической экономики, перевоспитания
миллионов людей в духе социализма.
В докладе на XVIII съезде ВКП(б) И. В. Сталин дал ответ на во¬
прос о судьбах социалистического государства при коммунизме. Он ука¬
зал, что государство отомрёт, станет ненужным, если будет ликвидирова¬
но капиталистическое окружение и заменено окружением социалистиче¬
ским. Государство сохранится и при коммунизме, если к тому времени не
будет уничтожено капиталистическое окружение. И. В. Сталин со всей
силой подчеркнул опасность недооценки капиталистического окружения
для страны победившего социализма, равно как и опасность недооценки
роли и значения социалистического государства, его военных, каратель¬
ных и разведывательных органов, необходимых для защиты страны со¬
циализма от нападения извне.
И. В. Сталин выдвинул и обосновал вывод о том, что в условиях,
когда социалистическая революция победила в одной стране, а в боль¬
шинстве других стран господствует капитализм, страна победившей рево¬
люции должна не ослаблять, а всемерно усиливать своё государство.
Мудрые указания И. В. Сталина сыграли огромную роль в деле по¬
вышения мобилизационной готовности нашего народа и усиления актив*
ной обороны Советского государства. Великая Отечественная война Со¬
ветского Союза 1941 —1945 гг. показала, насколько своевременны и жиз¬
ненно необходимы были указания И. В. Сталина.
Воина явилась серьёзной проверкой жизненности и силы советского
общественного и государственного строя, прочности экономических и по¬
литических устоев советской демократии. И эта проверка была выдержа¬
на с честью.
Известно, что в начальный период войны фашистским агрессорам
удалось глубоко вторгнуться на территорию Советского Союза и времен¬
но захватить обширные, густо населённые районы с большим промышлен¬
ным и сельскохозяйственным потенциалом. Любое другое государство,
имея такие территориальные потери, не выдержало бы натиска озверелых
фашистских орд. Только наше, Советское государство, опираясь па еди¬
нодушную поддержку всего народа, сумело дать сокрушительный отпор
врагу п из войны вышло ещё более окрепшим, как подлинно народное
государство.
Гитлеровские захватчики, совершая вероломное нападение на СССР,
рассчитывали на непрочность советского тыла. Они строили свои планы
на том, что при первых же ударах извне между рабочими и крестьянами
Советского Союза, а также между народами СССР начнутся распри,
внутри страны вспыхнут восстания и она распадётся па составные части.
Но враг жестоко просчитался. Опасность, нависшая над советской Роди¬
ной, не ослабила, а, наоборот, ещё более укрепила союз рабочих и кре¬
стьян. В огне войны окрепло и закалилось морально-политическое един¬
ство советского общества. Трудящиеся Советского Союза сплотились во¬
едино вокруг партии Ленина — Сталина, вокруг советского правительства.
17 Там ж с, стр. G06.

30	С.	Л.	Титаренко
В борьбе за честь, свободу и независимость социалистического отечества
рабочие, крестьяне и интеллигенция нашей страны проявили величайший
героизм.
Полностью подтвердилось заявление И. В. Сталина на XVIII съезде
ВКП(б), что в случае войны тыл и фронт нашей страны, ввиду их одно¬
родности и внутреннего единства, будут крепче, чем в любой другой
стране.
В ходе войны окрепла дружба народов СССР, она выдержала все
испытания и ещё более закалилась в общей борьбе всех советских людей
против фашистских захватчиков. В жестоких боях с врагом во всём вели¬
чии проявилась животворная сила советского патриотизма. И. В. Сталин
указывал, что трудовые подвиги советских людей в тылу, равно как и
немеркнущие ратные подвиги наших воинов на фронте, имели своим ис¬
точником пламенный советский патриотизм. История человечества не зна¬
ла такого массового героизма и самопожертвования во имя свободы
своей Родины, какие проявили советские люди в ходе войны. И в этом
сказалась сила советской демократии, которая подняла к строительству
новой жизни миллионы и миллионы трудящихся.
Еще в первые годы после установления советского строя В. И. Ленин
говорил: «Никогда не победят того народа, в котором рабочие и крестьяне
в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели, что они отстаива¬
ют свою, Советскую власть— власть трудящихся, что отстаивают то дело,
победа которого им и их детям обеспечит возможность пользоваться все¬
ми благами культуры, всеми созданиями человеческого труда» ls.
В период Великой Отечественной войны трудящиеся Советского Сою¬
за проявляли величайшую активность в борьбе за укрепление мощи Со¬
ветского государства. Массовое социалистическое соревнование и стаха¬
новское движение на заводах и фабриках, в колхозах и совхозах за по¬
вышение производительности труда, за увеличение выпуска необходимой
фронту и тылу продукции, широкое развёртывание работы массовых ор¬
ганизаций —-профсоюзов, Советов, комсомола — по укреплению фронта и
тыла, рост и выдвижение на руководящую работу в Советах, колхозах
и других общественных организациях женского актива — во всём этом
нашла своё конкретное проявление советская демократия, обеспечившая
мобилизацию всех сил народа на разгром врага.
Одним из важнейших показателей силы советского демократизма
явилось дальнейшее сплочение миллионных масс трудящихся вокруг сво¬
его испытанного авангарда — коммунистической партии. Товарищ Сталин
указывал, что партия большевиков в Отечественной войне предстала пе¬
ред народом как организатор всенародной борьбы против фашистских
агрессоров. Она вдохновила советских людей на великий патриотический
подвиг. За годы войны партия ещё более сроднилась с народом, с широ¬
кими массами беспартийных. Сотни тысяч советских патриотов на фронте
и в тылу вливались в ряды большевистской партии. Весьма показательно,
что за годы войны в партию было принято в два раза больше людей, чем
за тот же срок в мирное время.
Сплочение советского народа вокруг партии большевиков и советско¬
го правительства, доверие и поддержка, которые оказал наш народ совет¬
скому правительству, его политике, оказались решающим условием, обес¬
печившим победу Советского Союза в Отечественной войне.
Оценивая уроки войны, товарищ Сталин в речи перед избирателями
Сталинского района г. Москвы 9 февраля 1946'г. указывал, что победил
наш, советский общественный и государственный строй, победили совет¬
ские вооружённые силы. Выросший из недр народа и пользующийся его
могучей поддержкой советский общественный строй оказался самой
жизнеспособной и устойчивой формой организации общества.. Точно так
18 В. И. JI е н и н. Соч. Т. 29, стр. 292.

Развитие советской демократии	31
же советский государственный строй, сложившийся на основе дружбы и
братского сотрудничества между народами, оказался образцом многона¬
ционального государства.
Подчёркивая факт небывалого сплочения народа вокруг коммуни¬
стической партии, факт единства интересов партии и народа, товарищ
Сталин говорил, что советский строй объединяет коммунистов и беспар¬
тийных в один общий коллектив советских людей:
«Живя в общем коллективе, они вместе боролись за укрепление могу¬
щества нашей страны, вместе воевали и проливали кровь на фронтах во
имя свободы и величия нашей Родины, вместе ковали и выковали победу
над врагами нашей страны. Разница между ними лишь в том, что одни
состоят в партии, а другие нет. Но это разница формальная. Важно то,
что и те и другие творят одно общее дело» 19.
Именно в этом нерушимом единстве коммунистической партии и на¬
рода заключается жизненность и сила блока коммунистов и беспартийных.
В то же время буржуазные государства, кичившиеся своим демокра¬
тизмом, оказались неспособными противостоять фашистской агрессии. Бо¬
лее того, война наглядно вскрыла всю гнилость буржуазной демократии.
Под её прикрытием предательские клики империалистической буржуазии
совершали сделки с Гитлером, отдавали свои страны на растерзание фа¬
шистам. Буржуазная демократия породила петэнов, квислингов и других
предателей народа, которые продавали национальный суверенитет своих
стран за фашистские серебреники и услужливо выполняли роль гитлеров¬
ских холопов.
Советский Союз, сокрушивший гитлеровскую военную машину и
освободивший народы Европы от фашистского рабства, заслужил призна¬
ние всего передового человечества как оплот прогресса и свободы наро¬
дов, оплот мира и демократии во всём мире.
В советской социалистической демократии простые люди всех стран
увидели образец, которому можно и нужно следовать. И не случайно
освободившиеся от империализма с помощью Советского Союза народы
ряда стран Центральной и Юго-Восточной Европы встали на путь строи¬
тельства новой, народной демократии, являющейся одной из форм дик¬
татуры рабочего класса. Свои конституции народно-демократические го¬
сударства создают отнюдь не по образцу буржуазных конституций. Наро-
ды этих стран пошли по тому пути, который проложил советский народ
во главе с коммунистической партией, по пути подлинной демократии и
социализма.
★
Победоносное окончание Великой Отечественной войны позволило
советскому народу вновь приступить к мирному, созидательному труду.
В послевоенный период ещё больше развилась и усилилась основная
функция социалистического государства — функция хозяйственно-органи¬
заторской и культурно-воспитательной работы. В соответствии с интере¬
сами хозяйственного и культурного строительства партия и правительство
провели ряд изменений в организационных формах государственного
руководства (разукрупнение и создание новых центральных органов го¬
сударственного управления и др.). Это содействовало дальнейшему при¬
ближению советского аппарата к массам.
Неуклонное проведение принципов социалистического демократизма,
лежащих в основе Сталинской Конституции, явилось одним из основных
факторов укрепления Советского государства. Проведённые в послевоен¬
ные годы дважды выборы в Верховный Совет СССР, в Верховные Советы
союзных и автономных республик и в местные Советы депутатов трудя-
19 И. Сталин. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского изби¬
рательного округа г. Москвы 11 декабря 1937 ъ и 9 февраля 1946 г., стр. 24. Госполит¬
издат. 1951.

С. Л. Титаренко
щихс.я прошли в обстановке громадного политического подъёма и явились
новым выражением единства нашего народа, его безграничного доверия
коммунистической партии и советскому правительству. Новая замеча¬
тельная победа сталинского блока коммунистов и беспартийных явилась
свидетельством того, что советский народ полон решимости приложить
все усилия к тому, чтобы в кратчайший срок восстановить разрушенное
войной хозяйство и двинуться вперёд, к победе коммунизма.
В речи перед избирателями 9 февраля 1946 г. И. В. Сталин изложил
планы коммунистической партии на ближайшее время и на более дли¬
тельный период, дал величественную программу восстановления и нового
мощного подъёма всех отраслей народного хозяйства, роста материально¬
го и культурного уровня трудящихся нашей страны.
Речь И. В. Сталина вдохновила советских людей па новые подвиги
в коммунистическом строительстве. Четвёртая (первая послевоенная) пя¬
тилетка стала кровным делом рабочего класса, крестьянства и интелли¬
генции СССР.
Партия подняла советский народ на героический труд по восстанов¬
лению и развитию народного хозяйства. Исключительно активную дея¬
тельность развернули массовые организации трудящихся — Советы,
профсогозы, комсомол, различные добровольные общества и культурно-
просветительные учреждения. По всей стране развернулось мощное со¬
циалистическое соревнование, охватившее более 90% всех рабочих и ши¬
рокие массы колхозного крестьянства. Творческая инициатива масс поро¬
дила много новых замечательных форм социалистического соревнова¬
ния — движение за мобилизацию внутренних резервов, за рентабельную
работу предприятий, за скоростные методы труда, за экономию сырья и
материалов, за сверхплановые накопления, за отличное выполнение каж¬
дой производственной операции и т. п. Колхозное крестьянство, развивая
социалистическое соревнование, развернуло борьбу за дальнейшее значи¬
тельное повышение урожайности всех сельскохозяйственных культур, за
быстрое увеличение поголовья общественного животноводства и рост его
продуктивности.
Огромный подъём производственной и политической активности масс
нашёл своё яркое выражение в патриотических письмах трудящихся
великому вождю и учителю И. В. Сталину. В этих письмах рабочие, ин¬
женерно-технические работники и крестьяне берут на себя высокие обяза¬
тельства досрочно выполнять и перевыполнять народнохозяйственные
планы, повышать производительность труда, ускорять темпы коммуни¬
стического строительства.
На основе роста культурно-технического уровня рабочего класса и
дальнейшего повышения активности советской интеллигенции в послево¬
енные годы получила распространение такая замечательная форма социа¬
листического соревнования, как творческое содружество людей науки и
производства.
Трудовой энтузиазм и творческая'инициатива масс явились одной из
решающих сил, обеспечивших успешное выполнение послевоенной пяти¬
летки. Успехи сталинской пятилетки вновь продемонстрировали неисся¬
каемую мощь советского общественного и государственного строя, совет¬
ской социалистической демократии.
Известно, что враги СССР, особенно американо-английские империа¬
листы, питали надежду на то. что после войны Советский Союз не сможет
в короткий срок справиться с хозяйственными трудностями и вынужден
будет в течение длительного времени переживать экономический застой.
Эти расчёты врагов окончательно провалились.
Советское государство в короткий срок, за счёт своих собственных
сил и средств, без помощи извне, не только восстановило все отрасли
народного хозяйства, но и оставило позади хозяйственные показатели
довоенного времени.

Развитие советской демократии	33
В 1950 г., последнем году пятилетки, промышленная продукция СССР
на 73% превысила продукцию 1940 г., а в 1951 г. довоенный уровень про¬
мышленной продукции оказался превышенным в два с лишним раза.
Серьёзных успехов добилось также социалистическое сельское хозяйство.
Ежегодный валовой сбор зерновых теперь значительно превышает 7 млрд.
пудов-0. В текущем 1952 году валовой урожай зерна составил 8 млрд.
пудов -1.
В гигантских масштабах развернулось капитальное строительство в
СССР. За время с 1946 по 1951 г. было восстановлено, построено вновь
π введено в действие около 7 тыс. крупных государственных предприя¬
тий. Ярчайшим показателем непрерывно растущей силы социалистическо¬
го государства является сооружение крупнейших в мире гидроэлектро¬
станций, каналов и оросительных систем на Волге и Аму-Дарье, на Дону
и Днепре. Советский народ справедливо назвал их великими сталинскими
стройками коммунизма. Они являются составной частью создания мате¬
риально-технической базы коммунистического обшества в СССР. В этом
году уже вступил в строй первенец великих строек — Волго-Донской
судоходный канал имени В. И. Ленина.
На основе успехов народного хозяйства непрерывно растет матери¬
альное благосостояние трудящихся. Из года в год увеличивается нацио¬
нальный доход, снижаются цены на товары массового потребления, воз¬
растают реальная заработная плата рабочих и служащих и доходы кре¬
стьян. В результате пятикратного снижения государственных розничных
цен, проведённого за период 1947—1952 гг., цены на продовольственные
и промышленные товары в настоящее время ниже, чем в IV квартале
1947 г., в среднем в два раза.
Коммунистическая партия и Советское государство проявляют по¬
вседневную заботу о всемерном удовлетворении растущих материальных
и культурных потребностей трудящихся. Эта забота партии и государства
вытекает из основного экономического закона социализма, существенные
черты и требования которого состоят, как доказал И. В. Сталин, в обеспе¬
чении максимального удовлетворения постоянно растущих материальных
и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и
совершенствования социалистического производства на базе высшей
техники 22. Цель социалистического производства не прибыль, а человек
с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и куль¬
турных потребностей, указывает И. В. Сталин.
В этом заключается величайшее преимущество социалистической си¬
стемы хозяйства и советской демократии.
В своём гениальном труде «Государство и революция» В. И. Ленин
писал: «Демократия означает равенство. Понятно, какое великое значе¬
ние имеет борьба пролетариата за равенство и лозунг ’равенства, если
правильно понимать его в смысле уничтожения классов. Но демокра¬
тия означает только формальное равенство. И тотчас вслед за осу¬
ществлением равенства всех членов общества по отношению к вла¬
дению средствами производства,	т.	е.	равенства труда,	равенства за¬
работной платы, пред человечеством	неминуемо встанет	вопрос о	том,
чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, т. е.
к осуществлению правила: «каждый по способностям, каждому по по¬
требностям» 23.
В нашей стране осуществлено право всех граждан на труд и право на
равную заработную плату за равный труд. Непосредственная, практиче¬
ская задача советского общества состоит теперь в том, чтобы добиться
20 См. «Правда» от 17 апреля 1951	г. и	29	января 1952 года.
21 См Г Маленков. Отчётный	доклад	XIX съезду партии	о работе	Цент¬
рального Комитета ВКП(б), стр. 48. Госполитиздат 1952,
22 См. И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 40.
23 В. И. Л е и и н. Соч. Т. 25, стр 443.
0. «Вопросы истории» Л!> 11.

34	C.	Jl.	Tin	аренко
осуществления высшей фазы коммунизма, где господствующим принци¬
пом будет «от каждого по его способностям, каждому по его потреб¬
ностям».
Путь к претворению этого принципа в жизнь лежит через всемерное
развитие производительных сил социализма и культуры общества и созда¬
ние на этой основе изобилия материальных и духовных благ.
Товарищ Сталин в своем труде «Экономические проблемы социализ¬
ма в СССР» гениально сформулировал три основных предварительных
условия, необходимых для подготовки перехода к коммунизму:
Во-первых, обеспечение непрерывного роста всего общественного
производства с преимущественным ростом производства средств произ¬
водства, без чего невозможно осуществить расширенное воспроизвод¬
ство.
Во-вторых, обеспечение путём постепенных переходов, осуществляе¬
мых с выгодой для колхозов, подъёма колхозной собственности до уровня
общенародной собственности и замена товарного обращения, тоже путём
постепенных переходов, системой продуктообмена.
Наконец, в-третьих, достижение такого культурного роста общества,
который обеспечил бы всем членам общества всестороннее развитие их
физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели
возможность получить образование, достаточнее для того, чтобы стать
активными деятелями общественного развития, и имели возможность сво¬
бодно выбирать профессию.
Товарищ Сталин указал, что для достижения такого серьёзного куль¬
турного роста членов общества необходимо сократить рабочий день по
крайней мере до 6, а затем и до 5 часов, ввести общеобязательное поли¬
техническое обучение, коренным образом улучшить жилищные условия
и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум
вдвое, если не больше.
Составной частью великой программы построения коммунизма
является пятый пятилетний план развития СССР на 1951 —1955 годы.
Этот план демонстрирует перед всем миром великую жизненную силу
социализма, коренные преимущества социалистической системы хозяй¬
ства перед капиталистической. Он является планом мирного хозяйствен¬
ного и культурного строительства, дальнейшего мощного подъёма всех
отраслей социалистической экономики и культуры. Достаточно сказать,
что план предусматривает повышение уровня промышленного производ¬
ства за пятилетие примерно на 70%. Выпуск продукции лёгкой и пищевой
промышленности также возрастёт не менее чем на 70%. Производство
основных сельскохозяйственных культур в СССР увеличится на 40—75%.
Рост социалистического производства и систематическое повышение
производительности общественного труда приведут к увеличению нацио¬
нального дохода за пятилетие не менее чем на 60%. С учётом дальней¬
шего снижения розничных цен на предметы массового потребления реаль¬
ная заработная плата рабочих и служащих повысится за это время не
менее чем на 35%. доходы колхозников возрастут на 40%.
Партия и правительство придают исключительное значение росту
социалистической культуры, повышению идейно-политического уровня
всего народа.
История народов и государств не знала примеров такого широкого
размаха культурного строительства, какое имеет место в СССР. Ещё в
период довоенных сталинских пятилеток была, осуществлена подлинная
культурная революция в нашей стране. Было проведено в жизнь всеобщее
обязательное первоначальное обучение на языках народов СССР, в огром¬
ной степени выросло число школ и учащихся всех ступеней, а также число
выпускаемых высшими школами специалистов. Одним из самых важных
результатов культурной революции является создание многочисленных
кадров новой, советской интеллигенции.

Развитые советской демократии	35
В послевоенные годы происходит дальнейший бурный рост культур¬
ного строительства. За четвёртую пятилетку число учащихся в начальных,
ссмнлетних и средних школах, техникумах и других средних учебных
заведениях увеличилось на 8 млн. и достигло в 1950 году 37 млн. человек.
В высших учебных заведениях в 1950 году обучалось 1 млн. 247 тыс,
студентов-4. Повсеместно введено обязательное семилетнсс обучение, на¬
много расширилась сеть заочною обучения, в вечерних школах и на раз¬
личных курсах без отрыва от производства. В данное время в СССР
всеми видами обучения охвачено 57 млн. человек.
В этом факте нельзя не видеть одного из величайших преимуществ
советской демократии над фальшивой буржуазной демократией, которая
обрекает трудящихся на забитость и темноту. Культурное строительство
в СССР с каждым годом принимает всё более широкие размеры. Партия
и государство решают поставленную товарищем Сталиным задачу сделать
всех рабочих и всех крестьян культурными и образованными. В соответ¬
ствии с директивами XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану
развития СССР к 1955 году должен быть завершён переход от обязатель¬
ного семилетнего образования к всеобщему среднему образованию (деся¬
тилетка) в столицах республик, городах республиканского подчинения,
в областных, краевых и крупнейших промышленных центрах. В следую¬
щей пятилетке будут подготовлены условия для полного осуществления
всеобщего среднего образования в остальных городах и сельских местно¬
стях. В целях дальнейшего повышения социалистического воспитатель¬
ного значения общеобразовательной школы и обеспечения учащимся сво¬
бодного выбора профессий будет начато осуществление политехнического
обучения в средней школе.
Советское государство, как подлинно народное государство, являет¬
ся политическим воспитателем народа. Его культурно-воспитательная
деятельность поистине грандиозна. Об этом даёт представление, в част¬
ности, рост советской печати. Достаточно сказать, что в первой половине
1951 г. общий разовый тираж всех газет составил 36 млн. экземпляров.
Огромными тиражами в нашей стране издаются книги. За время с 1918
по 1950 г. в СССР издано 971 тыс. наименований книг общим тиражом в
12,5 млрд. экземпляров па 119 языках.
Партия и государство воспитывают у советских людей высокую ком¬
мунистическую сознательность, понимание политики партии и государ¬
ства и готовность активно бороться за её осуществление. Великий Ленин
говорил, что наше государство сильно сознательностью масс. Оно сильно
тогда, когда массы всё знают и на всё идут сознательно.
Высокая политическая сознательность масс является непременным
условием развития и укрепления социалистической демократии, дальней¬
шего роста активности масс в коммунистическом строительстве. Делу ком¬
мунистического воспитания трудящихся партия придаёт первостепенное
значение. В нашем советском обществе нет и не можег быть классовой
базы для господства буржуазных взглядов, буржуазной идеологии.
Господствующей идеологией в нашей стране является социалистическая
идеология, нерушимую основу которой составляет марксизм-ленинизм.
Но у нас сохранились ещё остатки буржуазной идеологии, пережитки
частнособственнической психологии и морали. Эти пережитки не отмира¬
ют сами собою, против них надо вести решительную борьбу. Вот почему
партия требует все средства идейно-политического воздействия подчинить
делу коммунистического воспитания трудящихся, развивать в массах вы¬
сокое сознание общественного долга, воспитывать трудящихся в духе со¬
ветского патриотизма и дружбы народов, в духе заботы об интересах го¬
сударства.
24 См. Сообщение Государственного планового комитета СССР и Центрального
статистического управления СССР. «Правда» от 17 апреля 1951 года.

36
С. Л. Титарс'нко
Одним из важнейших средств коммунистического воспитания трудя¬
щихся, развития и укрепления советской демократии являются самокри¬
тика и критика снизу.
Самокритика, учит И. В. Сталин, лежит в самой основе диктатуры
пролетариата. Критика и самокритика подымает культурность рабочего
класса, развивает у него чувство хозяина страны, помогает укреплению
трудовой дисциплины среди трудящихся, изживанию элементов бюрокра¬
тизма, косности и рутины во всех звеньях партийного, советского и хозяй¬
ственного аппарата. Ещё в 1930 г. в письме к А. М. Горькому
И. В. Сталин писал: «Мы не можем без самокритики. Никак не можем,
Алексей Максимович. Без неё неминуемы застой, загнивание аппарата
рост бюрократизма, подрыв творческого почина рабочего класса. Конеч¬
но, самокритика даёт материал врагам. В этом Вы совершенно правы.
Но она же даёт материал (и толчок) для нашего продвижения вперёд,
для развязывания строительной энергии трудящихся, для развития со¬
ревнования, для ударных бригад и т. п. Отрицательная сторона покры¬
вается и пере крывается положительной» 25.
В критике снизу находит своё выражение творческая инициатива и
самодеятельность миллионов трудящихся, их забота об укреплении Совет¬
ского государства. Чем шире развёртывается самокритика и критика сни¬
зу, тем полнее выявляются творческие силы народа, тем сильнее растёт
в массах чувство хозяина страны.
Партия и правительство всемерно подымают активность и организо¬
ванность трудящихся. В мире нет такой страны, где бы организованность
масс находилась на таком высоком уровне, как в СССР. Советские проф¬
союзы объединяют свыше 30 млн. человек, десятки миллионов трудящих¬
ся города и деревни объединяет кооперация всех видов. Коммунистиче¬
ский союз молодёжи насчитывает в своих рядах более 16 млн. советских
юношей и девушек.
Наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего клас¬
са и других слоёв трудящихся объединяются в коммунистическую партию,
являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление
и развитие социалистического строя.
Ныне коммунистическая партия насчитывает в своих рядах
6 882 145 членов и кандидатов. Эта цифра ярко характеризует неразрыв¬
ную связь партии с миллионными массами трудящихся. Руководство
коммунистической партии, учит И. В. Сталин, — главное в диктатуре ра¬
бочего класса. И в этом заключается одна из важнейших особенностей
социалистической демократии, как демократии нового типа.
Своим беззаветным служением народу, своей самоотверженной борь¬
бой за дело рабочего класса коммунистическая партия завоевала непре¬
рекаемый авторитет и доверие народа. В мире не было и нет более авто¬
ритетной партии, чем партия Ленина — Сталина
Весь советский народ сплочён воедино вокруг своей родной комму¬
нистической партии. Одним из самых ярких показателей неразрывной
связи партии с народом явилась подготовка к XIX съезду партии. Миллио¬
ны трудящихся в честь XIX съезда развернули социалистическое соревно¬
вание, многие тысячи передовиков промышленности и сельского хозяй¬
ства стали на стахановскую вахту, чтобы ознаменовать съезд выдающи¬
мися производственными победами.
Обсуждение партийными массами проекта директив XIX съезда пар¬
тии по пятому пятилетнему плану и проекта изменённого Устава партии
вылилось в яркую демонстрацию дальнейшего роста внутрипартийной
демократии.
В дни, когда проходил съезд, внимание всего советского народа было
приковано к Большому Кремлёвскому дворцу, где обсуждались важней-
25 И- В. Сталин. Соч. Т. 12. стр. 173.

Развитие советской демократии	37
шие вопросы политики партии. XIX съезд Коммунистической партии Со¬
ветского Союза явился величественной демонстрацией единства партии
и народа. Решения съезда, историческая речь И. В. Сталина на съезде
восприняты всеми трудящимися СССР как боевая программа борьбы за
построение коммунистического общества. XIX съезд коммунистической
партии — событие поистине всемирно-исторического значения. Этот съезд
с особой силой показал, что весь советский народ единодушно поддержи¬
вает политику партии; в политике партии трудящиеся видят выражение
своих насущных интересов. В сплочении трудящихся СССР вокруг вели¬
кой партии Ленина — Сталина сила и непобедимость советской де¬
мократии.
★
Великая прогрессивная роль советской демократии проявляется
не только в успехах строительства коммунизма в СССР, но и во внешней
политике социалистического государства, которая является политикой
мира и дружбы народов.
Внешняя политика всякого государства неотделима от его внутрен¬
ней политики. Если у власти стоят реакционные классы — капитали¬
сты и помещики, — то их внешняя политика, как и внутренняя, неизбежно
является реакционной, антинародной. И наоборот, нрличие у власти ра¬
бочего класса, социалистическая организация хозяйства исключают необ¬
ходимость каких бы то ни было агрессивных войн. Социалистическому
обществу по самой его природе чужда политика агрессии, политика
войн.
С первых же дней своего существования Советское государство вы¬
соко подняло знамя борьбы за мир. Декрет о мире, принятый 8 ноября
1917 г. Вторым Всероссийским съездом Советов, предлагал всем
народам, втянутым своими правительствами в войну, справедливый и
демократический мир, без захвата чужих земель, без аннексий и кон¬
трибуций.
В 1918—1920 гг. советское правительство неоднократно обращалось
к правительствам США, Англии, Франции, Японии и других капиталисти¬
ческих стран с предложением о прекращении войны и заключении спра¬
ведливого мира. Основатель Советского государства В. И. Ленин в февра¬
ле 1920 г., отвечая ща вопрос корреспондента американской газеты
((New York Evening Journal» о том, каковы «наши планы в Азии», писал:
«Те же что в Европе: мирное сожительство с народами, с рабочими
и крестьянами всех наций...»20.
После победоносного окончания гражданской войны и разгрома ино¬
странной интервенции на первой международной конференции в Гааге
(1922 г.), на которую были приглашены представители России, советская
делегация сразу же поставила вопрос о мире, о мирном сосуществовании
старого, капиталистического строя и нарождающегося нового, социали¬
стического строя.
В последующие годы, когда па горизонте вновь начала вырисовывать¬
ся угроза войны, представители Советского Союза неоднократно высту¬
пали в Лиге наций с предложениями о всеобщем разоружении и создании
системы коллективной безопасности. В 1927 г. в подготовительной комис¬
сии Лиги наций по разоружению делегация Советского Союза огласила
декларацию о необходимости проведения в жизнь программы полного
разоружения. Советская делегация предлагала распустить весь личный
состав сухопутных, морских и воздушных сил, уничтожить боеприпасы и
другие средства вооружения, прекратить сборы для обучения военному
26 В. И. Ленин· Соч. Т 30, стр. 340.

38
C. Jl. Титаренко
делу, отменить законы об обязательной военной службе, закрыть воен¬
ные заводы, прекратить отпуск средств на военные цели и т. д.
Однако реакционные, антисоветские круги капиталистических госу¬
дарств отвергли все миролюбивые предложения Советского Союза, заняв¬
шись организацией различных враждебных действий, рассчитанных на то,
чтобы спровоцировать воину против СССР. Естественно, что Советский
Союз не мог равнодушно относиться к проискам поджигателей войны.
Отстаивая дело мира, СССР вместе с тем укреплял свою обороноспособ¬
ность, чтобы дать решительный отпор врагу в^случае военного нападения.
В 1934 г. на XVII съезде ВКП(б) И. В. Сталин, характеризуя прин¬
ципы советской внешней политики, говорил:
«Наша внешняя политика ясна. Она есть политика сохранения мира
и усиления торговых отношений со всеми странами. СССР не думает
угрожать кому бы то ни было и — тем более — напасть на кого бы то ни
было. Мы стоим за мир и отстаиваем дело мира. Но мы не боимся угроз
и готовы ответить ударом на удар поджигателей войны»27.
После прихода к власти фашистов в Германии, когда угроза мировой
войны стала нарастать с головокружительной быстротой, Советский Союз
энергично призывал правительства других стран к принятию эффектив¬
ных мер против агрессоров. Советский Союз был инициатором в постанов¬
ке вопроса об определении агрессора и нападающей стороны, решительно
боролся против так называемой политики невмешательства, которую про¬
водили США, Англия и Франция и которая на деле была политикой пря¬
мого пособничества агрессору.
В годы второй мировой войны глава советского правительства
И. В. Сталин в своих выступлениях неоднократно подчёркивал, что Со¬
ветский Союз в этой войне преследует лишь освободительные цели.
В своей исторической речи по радио 3 июля 1941 г. И. В. Сталин говорил:
«Целью этой всенародной Отечественной войны против фашистских угне¬
тателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей
страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом герман¬
ского фашизма».
Позже, в ноябре 1943 г., когда исход войны уже был предрешён в
пользу антигитлеровской коалиции, товарищ Сталин в докладе о 26-й го¬
довщине Великой Октябрьской социалистической революции снова под¬
твердил неизменность принципов внешней политики советского прави¬
тельства. Он указал, что мы должны будем «освободить народы Европы
от фашистских захватчиков и оказать им содействие в воссоздании своих
национальных государств, расчленённых фашистскими поработителями...
...предоставить освобождённым народам Европы полное право и сво¬
боду самим решать вопрос об их государственном устройстве»28.
Как только закончилась война, советские войска не оставались ни
одного лишнего дня на территории тех стран, которые были освобождены
ими от гитлеровской тирании. Более того, Советский Союз проявил самое
великодушное отношение и к тем странам, которые участвовали в войне
против СССР, на стороне гитлеровской Германии.
После окончания второй мировой войны советское правительство вы¬
ступило с рядом предложений, направленных на обеспечение прочного и
длительного мира. Оно поддерживало все мероприятия по укреплению
Организации Объединённых Наций как орудия мира. Правительство
СССР неизменно добивалось в этой организации принципа равноправия
государств и выступало против принципа господства одних наций над
другими. В 1946 г. советская делегация на пленарном заседании ООН в
интересах укрепления мира и международной безопасности внесла пред-
27 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 13, стр. 305.
28 И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 125.
Госполитиздат. 1950.

Развитие советской демократии	39
ложение о проведении всеобщего сокращения вооружений и запрещении
атомного оружия. В 1947 г. Советский Союз выступил с предложением
на Генеральной ассамблее ООН о мерах против поджигателей новой
войны. В 1948 г. Советским Союзом было внесено предложение о сокра¬
щении на одну треть в течение года всех наличных вооружённых сил и
вооружения пяти великих держав — СССР, США, Китая, Англии и Фран¬
ции — и о запрещении атомного оружия. Советский Союз настаивал на
учреждении в рамках Совета безопасности международного органа для
наблюдения и контроля за проведением в жизнь этих мероприятий.
В последующее время представители Советского Союза вновь и
вновь выступали с конкретными предложениями о запрещении пропаган¬
ды войны, о запрещении атомного оружия, о заключении Пакта Мира
между пятью великими державами.
Но правящие круги США, Англии и других капиталистических
стран постоянно отклоняют предложения СССР, ибо они не хотят разо¬
ружаться, не хотят поддерживать дело мира. Им нужны не соглашения
с Советским Союзом, а разговоры о «соглашении для того, чтобы маски¬
ровать свои агрессивные цели.
Ярким выражением миролюбивой политики Советского государства
является принятый 12 марта 1951 г. «Закон о защите мира». В законе
говорится, что пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась, под¬
рывает дело мира, создаёт угрозу новой войны и является ввиду этого
тягчайшим преступлением против человечества.
Мирная политика Советского Союза опирается на полную и безого¬
ворочную поддержку народов СССР. Советский народ един в своём
стремлении установить прочный мир и устранить угрозу войны. Извест¬
но, что всё взрослое население СССР единодушно поставило сбои под¬
писи под Воззваниями Всемирного Совета Мира о запрещении атомного
оружия и о заключении Пакта Мира между пятью великими державами.
Последовательно борясь за сохранение мира и укрепление деловых свя¬
зей со всеми странами, советское правительство никогда не ставило ни¬
каких преград к сближению советского народа с другими народами.
Наоборот, оно всегда воспитывало трудящихся СССР в духе дружествен¬
ного сотрудничества со всеми народами. В Советском Союзе господствует
идеология равноправия всех рас и наций, идеология дружбы народов.
Советская демократия исходит из того, что все народы имеют одинако¬
вые права на устройство своей государственной и культурной жизни, на
независимость и свободу.
Характеризуя принципы советской национальной политики,
И. В. Сталин в речи на приёме в честь Финляндской правительственной
делегации 7 апреля 1948 г. говорил: «Многие не верят, что могут быть
равноправными отношения между большой и малой нациями. Но мы,
советские люди, считаем, что такие отношения могут и должны быть.
Советские люди считают, что каждая нация, — всё равно — большая
или малая, имеет свои качественные особенности, свою специфику, ко¬
торая принадлежит только ей и которой нет у других наций. Эти особен¬
ности являются тем вкладом, который вносит каждая нация в общую со¬
кровищницу мировой культуры и дополняет её, обогащает её. В этом
смысле все нации — и малые, и большие, — находятся в одинаковом
положении, и каждая нация равнозначна любой другой нации»29.
Отношения Советского Союза к другим пародам основаны на прин¬
ципах социалистического интернационализма. Об этом свидетельствуют
прежде всего взаимоотношения между СССР и странами народной де¬
мократии: Польшей, Чехословакией, Румынией, Венгрией, Болгарией,
Албанией, Монгольской Народной Республикой, Корейской Народной
29 «Большевик» № 7 зг 1Э48 г., стр. 2.

40
С. Jl. Титаренко
Республикой, Китайской Народной Республикой, а также Германской
Демократической Республикой.
Это новый тип международных отношений, невиданных ранее в
практике других государств. Советский Союз связан со странами народ¬
ной демократии узами подлинной дружбы и взаимопомощи. Экономиче¬
ские отношения между странами социалистического лагеря основаны на
равноправных началах. Советский Союз оказывает странам народной де¬
мократии большую помощь оборудованием и материалами, обменивается
с ними производственным и техническим опытом, достижениями науки,
литературы, искусства. Трудящиеся стран народной демократии изучают
и перенимают у советских людей богатейший и многогранный опыт
строительства новой, социалистической жизни. Генеральный секретарь
Центрального Комитета Румынской рабочей партии I'. Георгиу-Деж пи¬
шет: «Народы стран народной демократии считают дружбу и союз с Со¬
ветским государством неоценимым достижением.
Советская социалистическая держава показывает всему миру пример
тесного братского сотрудничества между народами и взаимной бескорыст¬
ной помощи. Она наглядно доказывает, что братский союз между
рабочими и крестьянами самых различных национальностей, союз, осно¬
ванный на доброй воле и интернационализме, вполне осу¬
ществим.
Первое рабочее государство, созданное Лениным и Сталиным, ввело
в международную жизнь совершенно новый, невиданный прежде тип
отношений между странами. Эти отношения, построенные на взаимном
уважении, имеют своим источником пролетарский интернационализм и
ленинско-сталинские принципы мира и дружбы между народами»30.
В великом лагере мира и демократии, возглавляемом Советским
Союзом, находится многомиллионный китайский народ, сбросивший цепи
гоминьдановской реакции и иностранного империализма и установивший
под руководством коммунистической партии народно-демократический
строй. Два великих народа — советский и китайский — связаны узами
братской дружбы и взаимопомощи. Это имеет огромное, всемирно-исто¬
рическое значение для окончательной победы дела мира, демократии и
социализма.
Великий лагерь социализма и демократии сплочён воедино, и в этом
его непобедимость.
Совершенно противоположную картину представляет собой лагерь
империализма. Буржуазная демократия переживает глубочайший кри¬
зис. В области внутренней политики правящие круги капиталистических
стран проводят беспощадное наступление на жизненные права трудя¬
щихся, насаждают фашистские методы управления, преследуют и тер¬
роризируют всех честных, прогрессивных людей.
Буржуазная демократия держится силой солдатского штыка и поли¬
цейской дубинки. В. И. Ленин ещё в 1918 г. писал: «Возьмите основные
законы современных государств, возьмите управление ими, возьмите
свободу собраний или печати, возьмите «равенство граждан перед зако¬
ном», — и вы увидите на каждом шагу хорошо знакомое всякому чест¬
ному и сознательному рабочему лице;мерие буржуазной демократии.
Нет ни одного, хотя бы самого демократического государства, где бы
не было лазеек или оговорок в конституциях, обеспечивающих буржуа¬
зии возможность двинуть войска против рабочих, ввести военное поло¬
жение и т. п. «в случае нарушения порядка»,“ на деле, в случае «нару¬
шения» эксплуатируемым классом своего рабского положения и попыток
вести себя не по-рабски»33.
30 «Правда» от 4 ноября 1951 года.
31 В. И. Лени н. Соч. Т. 28, стр. 224.

Развитие советской демократии	41
Ныне это особенно наглядно видно на примере США, где против
трудящихся масс пущены в ход антирабочие законы Тафта — Хартли, ко¬
миссия по расследованию так называемой антиамериканской деятельно¬
сти, где культивируется расовая и национальная дискриминация и т. п.
Неслыханный произвол и насилие, учинённые недавно французски¬
ми властями по указке их американских хозяев по отношению к герои¬
ческим сынам французского народа Жаку Дюкло и Андре Стилю, осо¬
бенно ярко показали всю фальшь и лицемерие так называемой западной
демократии, от которой теперь остались лишь жалкие лохмотья.
В речи на XIX съезде партии И. В. Сталии дал исчерпывающую
характеристику глубоко антидемократического, насквозь реакционного
режима в странах так называемой буржуазной демократии. Товарищ
Сталин указал, что буржуазия — главный враг освободительного движе¬
ния — серьёзным образом изменилась, стала более реакционной.
«Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала бур¬
жуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в
народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так
называемой «свободы личности», — права личности признаются теперь
только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются
сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации.
Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменён принципом
полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируе¬
мого большинства граждан» 32.
Раньше, говорит товарищ Сталин, буржуазия считалась главой нации,
она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего».
Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь бур¬
жуазия продаёт права и независимость нации за доллары.
В области внешней политики заправилы империалистического ла¬
геря, прежде всего правящие круги США, осуществляют бешеную под¬
готовку к новой мировой войне, создают агрессивные блоки и союзы,
бесцеремонно вмешиваются во внутренние дела других государств, за¬
кабаляют зависимые от них слабые страны, попирают национальный
суверенитет других народов. Империалисты США открыто насаждают,
где только возможно, фашистские режимы, активно поддерживают все
обанкротившиеся и отвергнутые народами клики реакционеров, ассиг¬
нуют огромные суммы на поддержку шпионов, диверсантов и убийц, за¬
сылаемых в страны демократического лагеря.
Пр инятый конгрессом США закон 1951 г. о так называемом взаимном
обеспечении безопасности — беспрецедентный пример нарушения норм
международного права. Под лицемерной и лживой маской защитников
демократии и свободы выступают самые отъявленные преступники, лютые
враги человечества. Об этом свидетельствуют зверства американских им¬
периалистов в Корее, применение химических и бактериологических
средств уничтожения мирного населения. Все честные люди на земле
возмущены кровавыми злодеяниями американских интервентов в Корее.
Факты неопровержимо доказывают, что американский империализм
выступает теперь не только как агрессор, но и как мировой жандарм,
старающийся задушить свободу повсюду, где только возможно, и на¬
садить фашизм.
Стремясь сохранить и увековечить своё колониальное господство,
империалисты США и Англии, равно как и других капиталистических
держав, не хотят признать даже самых элементарных человеческих прав
народов колоний и зависимых стран. «Нельзя назвать демократическим
режим, который основывает собственное существование и собственную
силу на ликвидации свободы других народов, па угрозе их независимо¬
сти и миру,— пишет вождь итальянского народа Пальмиро Тольятти.—
32 И. В. Сталин. Речь на XIX съезде партии, стр. 11—12 Госполитиздат. 1952.

42
C. JI. Титаренко
Не является демократическим английское правительство, которое отка¬
зывает иранскому народу в праве распоряжаться богатствами собствен¬
ных недр, которое при помощи насилия и оружия оккупирует террито¬
рию, принадлежащую египетскому народу. Не являются демократами те
американцы, которые применяют силу и интриги, подкуп и оружие, вме¬
шиваются в жизнь всех других народов, создают военные базы во всем
мире с тем, чтобы установить свое господство над всем земным
шаром» 33.
Империализм означает реакцию по всей линии, разрушение демо¬
кратии. Кучка американских миллиардеров и миллионеров, прикрываясь
лицемерными фразами о демократии, ведёт бешеную подготовку к новой
мировой войне, в которой она видит источник получения прибылей.
Товарищ Сталин учит, что основным экономическим законом совре¬
менного капитализма является обеспечение максимальной капиталисти¬
ческой прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большин¬
ства населения данной страны, путём закабаления и систематического
ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец,
путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для
обеспечения наивысших прибылей. В этом самые глубокие корни реак¬
ционной, антидемократической, агрессивной политики правящих групп
империалистических держав.
Империалистические хищники, потеряв всякие остатки совести, пы¬
таются выдать свою агрессивную политику за миролюбивую, а миролю¬
бивую политику СССР и стран народной демократии представить как
агрессивную. И. В. Сталин в известной беседе с корреспондентом «Прав¬
ды», опубликованной 17 февраля 1951 г., разоблачил лживые манёвры
американо-английских империалистов. Товарищ Сталин показал, что
не может быть сторонником мира тот, кто отклоняет предложение Совет¬
ского Союза о немедленном заключении Пакта Мира между пятью ве¬
ликими державами, предложение о том, чтобы немедленно приступить
к сокращению вооружений и запретить атомное оружие. Не может сто¬
ять за мир тот, кто преследует сторонников мира, ибо кампания в защи¬
ту мира отнюдь не угрожает какой-либо державе.
Опыт истории неопровержимо доказал, что капитализм не может
существовать без захватнических войн.
«Чтобы устранить неизбежность войн, — указывает товарищ
Сталин,— нужно уничтожить империализм» 34.
Вредоносность кровавого строя империализма становится всё более
ясной для миллионов трудящихся. Буржуазия и её правосоциалистиче¬
ские прихвостни всеми силами стараются убить в рабочем классе веру в
свои силы, веру в возможность и неизбежность его победы, чтобы тем
самым увековечить капиталистическое рабство. Но всемирно-историче¬
ский опыт Советского Союза, опыт стран народной демократии, прочно
вставших на путь строительства социализма, учит трудящихся капита¬
листических стран, что только свержение капитализма, только диктату¬
ра рабочего класса несёт массам полное избавление от классового и на¬
ционального гнёта, от ужасов империалистических войн.
★
Тридцать пять лет существования советского строя являются ярким
свидетельством жизненности и силы социалистической демократии. За
это время произошли огромные изменения в жизни народов. Мир раско¬
лолся на два противоположных лагеря — на демократический, социали¬
стический лагерь, силы которого с каждым днём растут и крепнут, и ла¬
33 Пальмиро Тольятти. Единственно правильный путь для человечества,
ттр. 15. Госполитиздат. 1952.
34 И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 36.

Развитие советской демократии
43
герь антидемократический, империалистический, всё более слабеющий,
неуклонно идущий к своей гибели.
История неопровержимо доказала несостоятельность, обреченность
буржуазной демократии. Она не смогла обеспечить народам сколько-ни¬
будь сносное существование, она не сумела предотвратить кровавые вои¬
ны, насилие и угнетение миллионных масс трудящихся империалистиче¬
ской буржуазией.
И наоборот, социалистическая демократия, выражающая коренные
интересы всех трудящихся, имеет все условия для своего дальнейшего
расцвета. Сила и непобедимость советской демократии заключаются п
том, что она опирается на моральное и политическое единство народа.
Все социальные группы· советского общества — рабочий класс, кресть¬
янство и интеллигенция — живут и работают па началах дружествен¬
ного сотрудничества, а Советское государство, как выразитель волн всего
народа, пользуется неограниченной поддержкой трудящихся масс. Все
народы мира видят в лице СССР прообраз будущего братства и равен¬
ства на земле. Сквозь все преграды прокладывает себе путь социали¬
стическая демократия к сознанию миллионов трудящихся и эксплуати¬
руемых в капиталистических странах. Народы всего мира всё более ак¬
тивно подымаются к борьбе за новую, свободную жизнь. Для достиже¬
ния этой цели нет иного пути, кроме того, который указывают народы
Советского Союза и стран народной демократии.

ВОПРОСЫ КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В ТРУДАХ И. В. СТАЛИНА
Е. Ф. Ковалёв
Могучим фактором укрепления лагеря мира, демократии и социализ¬
ма является Китайская Народная Республика, утвердившаяся в резуль¬
тате антиимпериалистической, антифеодальной революции в Китае
Одним из решающих условий победы этой революции было то, что Ком¬
мунистическая партия Китая, вдохновитель и организатор борьбы народ¬
ных масс за свержение колониального ига, руководствовалась и руко¬
водствуется учением марксизма-ленинизма. Великие идеи Ленина и
Сталина по важнейшим вопросам стратегии и тактики колониальной ре¬
волюции освещали коммунистической партии и трудящимся Китая путь
к победе над иностранными империалистами и внутренней реакцией.
Товарищ Сталин в своих произведениях по национально-колониаль¬
ному вопросу, обогативших и двинувших вперёд марксистско-ленинскую
теорию, показал неразрывную связь национально-освободительного дви¬
жения с международным рабочим движением, подчеркнул, что союзни;
ками пролетариата в борьбе за социализм являются угнетённые народы
колониальных и зависимых стран. Сталинские труды по национально¬
колониальному вопросу вооружают народы колониальных и зависимых
стран на борьбу против империалистического рабства, за национальную
независимость, открывают перед ними перспективу неизбежного торже¬
ства идей мира, демократии и социализма, помогают учиться на опыте
народов Советского Союза, как завоёвывать свободную и счастливую
жизнь.
В текущем году исполнилось двадцатипятилетие основных работ
товарища Сталина, посвящённых китайской революции: «Вопросы ки¬
тайской революции», «Беседа со студентами университета имени Суп
Ят-сена», «Революция в Китае и задачи Коминтерна», «Заметки на со¬
временные темы» и других. Труды И. В. Сталина по китайскому вопросу
являются крупнейшим вкладом в марксизм-ленинизм, имеют огромное
теоретическое и практическое значение для революционной борьбы наро¬
дов колониальных и зависимых стран. Эти труды оказали неоценимую
помощь китайским коммунистам при разработке стратегии и тактики на¬
ционально-освободительного движения; в современных условиях они слу¬
жат делу строительства народно-демократического Китая.
Действуя в сложной внутренней и внешней обстановке, молодая
Коммунистическая партия Китая, возникшая р 1921 г., остро ощущала
необходимость в научном обобщении уже пройденного пути китайской
революции. Партия нуждалась в чёткой программе действий, которая
ясно определяла бы её роль в национально-освободительном движении,
отношение китайского рабочего класса и его партии к непролетарским
классам и группам.
В опубликованной 10 декабря 1926 г. работе И. В. Сталина «О пер¬
спективах революции в Китае», а также в ряде других его произведе¬
ний по китайскому вопросу, вышедших в 1927 г., китайские коммунисты

Вспросы китайской революции в трудах И. В. Сталина	45
нашли мудрые ответы на животрепещущие проблемы, вставшие тогда
перед Коммунистической партией Китая. В тяжёлые для китайских ре¬
волюционеров годы товарищ Сталин, отбивая непрерывные наскоки троц¬
кистского отребья и других врагов китайского народа, отстаивал боль¬
шевистскую линию в китайском вопросе. В трудах И. В. Сталина был
обобщён опыт первого этапа (1924 -1927 гг.) и начала второго этапа
китайской революции, героической борьбы китайского рабочего класса
и его партии, гениально раскрыты характер, особенности, движущие си¬
лы и перспективы революции.
Сталинский анализ китайской революции представляет блестящий
образец марксистско-ленинского всестороннего учёта расстановки клас¬
совых и политических сил в Китае, его внутреннего положения и внеш¬
ней обстановки. Этот анализ схватывает самое главное, новое, решаю¬
щее, от чего зависело всё дальнейшее развитие китайской революции.
Он нацеливал Коммунистическую партию Китая на правильное реше¬
ние сложных вопросов революции, отметая всё, что не соответствовало
реальному соотношению сил, что являлось забеганием вперёд, перепры¬
гиванием через непройденные этапы революции.
Сталинские работы помогли китайским коммунистам правильно на¬
метить стратегическую линию революции и тактику борьбы, определить
направление главного удара революции, роль рабочего класса и его пар¬
тии в революционной борьбе. Труды И. В. Сталина, став могучим идей¬
ным оружием китайских коммунистов, помогли им разоблачить внутри
партии правых и «левых», приверженцев эмпиризма и догматизма, от¬
стоять принципы марксизма-ленинизма в партии, укрепить её единство,
усилить её организующую, направляющую роль.
Китайская революция победила именно потому, что во главе рабо¬
чего класса, во главе народных масс стояла испытанная в боях комму¬
нистическая партия, творчески применявшая в своеобразных условиях
Китая учение Ленина — Сталина и всемирно-исторический опыт Комму¬
нистической партии Советского Союза. «Если хотите совершить револю¬
цию,— писал в ноябре 1948 г. вождь китайского народа Мао Цзэ-дун,—
то необходимо иметь революционную партию—партию нового типа,
образцом которой является партия Ленина — Сталина. Без такой рево¬
люционной партии, без революционной партии, построенной на идеологи¬
ческих, организационных, тактических и теоретических принципах мар¬
ксизма-ленинизма, освещающей свой путь всепобеждающими идеями
Маркса, Энгельса, Ленина. Сталина, невозможно успешно руководить
рабочим классом и всеми народными массами в их борьбе против импе¬
риализма и его лакеев» Е
★
Китайская революция выражала кризис колониальной системы, усу¬
гублённый Великой Октябрьской социалистической революцией в Рос¬
сии. Октябрьская революция ознаменовала коренной поворот во всемир¬
ной истории. Она открыла эпоху пролетарских революций в странах
империализма и колониальных революций, совершающихся под руко¬
водством пролетариата. Под животворным влиянием русской пролетар¬
ской революции развернулось в Китае мощное антиимпериалистическое
и антифеодальное движение, получившее наибольший размах в период
первой гражданской революционной войны 1924—1927 гг. и достигшее
кульминационного развития в 1925—1927 годах.
В гениальных трудах И. В. Сталина основные вопросы китайской
революции рассматриваются в свете таких тактических принципов
ленинизма, как:
1 Мао II з э-л у и. Революционные силы всего мира сплачиваются для борьбы с
агрессией империализма. Газета «За прочный мир, за народную демокра! ию!» от 1 но¬
ября 1948 года.

46	Е.	Ф.	Ковалёв
«а) принцип обязательного учёта национально-особенного и нацио¬
нально-специфического в каждой отдельной стране...
б) принцип обязательного использования компартией каждой стра¬
ны малейшей возможности обеспечить пролетариату массового союзни¬
ка, хотя бы и временного, шаткого, непрочного, ненадёжного;
в) принцип обязательного учёта той истины, что для политического
воспитания миллионных масс недостаточно одной лишь пропаганды и
агитации, что для этого необходим собственный политический опыт са¬
мих масс» 2.
Товарищ Сталин глубоко разработал стратегию и тактику китай¬
ской революции и вооружил китайских коммунистов ясной перспективой
и чётким пониманием форм борьбы.
На опыте китайской революции И. В. Сталин подтвердил и развил
тактический принцип ленинизма об обязательном учёте национально
специфического в каждой отдельной стране.
Марксизм-ленинизм учит, что общие положения революционной тео¬
рии необходимо применять, учитывая особенности революционного дви¬
жения в каждой стране, приспосабливая их к национальной специфике
каждой страны и тем самым облегчая осуществление основных целей
коммунистического движения. Так, в статье «Заметки на современные
темы» (июль 1927 г.) товарищ Сталин подчеркнул, что непременным
условием правильного руководства китайской революцией является необ¬
ходимость считаться с особенностями экономики, политического строя,
культуры, нравов, традиций и другими национально-специфическими яв¬
лениями в Китае. Характер китайской революции определяли историче¬
ски сложившиеся экономические и политические условия в стране. Выяс¬
нив особенности китайской революции, отличающие её от русской
революции 1905 г., товарищ Сталин пришёл к выводу, что нельзя механи¬
чески применять общие формулы марксизма-ленинизма к любой стране
без учёта её особенностей, нельзя механически переносить характеристи¬
ку революции 1905 г. в России на революционное движение в Китае.
Товарищ Сталин разъясняет, что слова Ленина о 1905 г. у китайцев
вовсе не означают, как неверно поняли некоторые, будто бы у китайцев
в скором времени повторится точь-в-точь то же самое, что было в Рос¬
сии в 1905 году: «Ленин вовсе не говорил, что китайская революция
будет копией революции 1905 года в России. Ленин говорил лишь о том,
что у китайцев будет свой 1905 год. Это значит, что, кроме общих
черт революции 1905 года, китайская революция будет иметь ещё свои
специфические особенности, которые должны наложить свой особый от¬
печаток на революцию в Китае» я.
Из полуколониального и полуфеодального положения Китая товарищ
Сталин вывел первую особенность китайской революции, состоящую в
том, что «китайская революция, будучи революцией буржуазно-демокра¬
тической, является вместе с тем национально-освободительной револю¬
цией, направленной своим остриём против господства чужеземного им¬
периализма в Китае»4.
До победы народной революции Китай представлял полуколонию,
угнетаемую империализмом. Феодальные пережитки в экономике и соот¬
ветствующая им милитаристско-бюрократическая надстройка являлись
основной формой гнёта в стране. На этой базе возникла аграрная рево¬
люция, которая составила основу и содержание буржуазно-демократиче¬
ской революции в Китае, направленной, как говорит товарищ Сталин,
не только против феодальных пережитков, но и против империализма
Революция в Китае была не просто буржуазной революцией, а революцией
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 331.
3 И. В Сталин. Соч. Т. 8, стр. 358.
4 Та м же.
5 См. И. В. Стал и н. Соч. Т. 9, стр. 286.

Вопросы китайской революции в трудах И. В. Сталина	47
антиимпериалистического типа. Национальный момент, то есть борьба с
империализмом и его агентурой внутри страны, играл важнейшую роль
в китайской революции и придавал ей антиимпериалистическую направ¬
ленность. Этим она отличалась от русской революции 1905 г., проходив¬
шей в других исторических условиях. В России, которая не была коло¬
нией, борьба с империализмом не выдвигалась на первый план, не могла
определять характер революции 1905 года. Напротив, антиимпериалисти¬
ческую направленность китайской революции определяло полуколониаль¬
ное положение страны, финансово-экономическое господство империализ¬
ма. Это господство проявлялось не только в военном могуществе импе¬
риалистов в Китае, но прежде всего в том, что основные рычаги эко¬
номики — железные дороги, фабрики и заводы, копи, банки и другие
хозяйственные объекты страны находились в распоряжении или под конт¬
ролем чужеземного капитала. Посредством этих экономических рычагов
империализм угнетал китайский народ. Империализм вместе с тем был
той силой, которая поддерживала и вдохновляла угнетателей китайского
народа:	феодалов-помещиков, милитаристов, чиновников-бюрократов
и т. д. Китайские рабочие и крестьяне не могли свергнуть этих угнетате¬
лей, не ведя одновременно борьбы против империализма.
Китайская революция представляла неразрывную связь двух пото¬
ков революционного движения: против феодальных пережитков и против
империализма. Выступая на VIII пленуме ИККИ 24 мая 1927 г.,
И. В. Сталин говорил: «Буржуазно-демократическая революция в Китае
есть соединение борьбы против феодальных пережитков с борьбой против
империализма»0. Анализируя эту особенность, товарищ Сталин сделал
чрезвычайно важный вывод о том, что «китайская революция непосред¬
ственно смыкается с революциями пролетариев всех стран против импе¬
риализма» 7, то есть является частью единого революционного фронта
пролетариев и угнетённых народов всех стран, начало которому было
положено в октябре 1917 г. в России.
Вторая особенность китайской революции, как указано в работе
«О перспективах революции в Китае», состоит в том, что китайская
крупная национальная буржуазия, экономически крайне слабая и поли¬
тически отсталая, зависимая от иностранного капитала, не могла быть
инициатором и руководителем революции. Поэтому роль инициатора и
руководителя революции, роль вождя китайского крестьянства должна
была неминуемо попасть в руки китайского пролетариата и его партии.
Третья особенность китайской революции заключалась в том, что
«рядом с Китаем существует и развивается Советский Союз, револю¬
ционный опыт которого и помощь которого не может не облегчить борь¬
бы китайского пролетариата против империализма и против феодально¬
средневековых пережитков в Китае» 8.
Раскрывая национально-освободительный, антиимпериалистический
характер китайской революции, товарищ Сталин предостерегал от недо¬
оценки факта империалистической интервенции в Китае, против которой
и была направлена своим остриём революция. Товарищ Сталин дал глу¬
бокое определение сущности империалистической интервенции вообще,
интервенции в Китае в частности. Он предостерегал от упрощения во¬
проса об интервенции, от попыток свести его лишь к вопросу о прямом
вводе чужеземных войск на зависимую территорию. При современных
условиях, указывал товарищ Сталин, интервенция имеет более гибкий
характер и более замаскированную форму, когда империализм предпо¬
читает действовать путём организации гражданской войны внутри зави¬
симой страны, путём финансирования там контрреволюционных сил,
fi Т я м же, стр. 28Г)—287.
7 И. В. Стали и. 0>ч. Т. 8, стр. 358.
8 Т а м ж е, стр. 359.

43	Е.	Ф.	Ковалёв
путём моральной и финансовой поддержки своих внутренних агентов
против революции0. Товарищ Сталин подчеркнул, что империалистиче¬
ская интервенция может совершаться и без ввода чужеземных войск,
что основной её особенностью является интервенция чужими руками.
В этом свете и следовало рассматривать борьбу генеральских клик в Ки¬
тае, которых империалисты вдохновляли, снабжали деньгами, оружием,
инструкторами, «советниками». Без такой интервенции империалистов
была бы совершенно невозможна гражданская война в Китае. «Поэтому
дело не только, или даже не столько в вводе чужеземных войск, а в гой
поддержке, которую оказывают империалисты всех стран контрреволю¬
ции в Китае» 10.
Империализм проводил интервенцию в Китае силами внутренней
контрреволюции, путём организации гражданской войны. Поэтому важ¬
нейшим фактором борьбы китайского народа за своё освобождение яв¬
лялась революционная армия. Товарищ Сталин указывал, что одна из
особенностей и одно из преимуществ китайской революции в том, что в
Китае против войск старого правительства выступил не безоружный, а
вооружённый народ в лице его революционной армии, что вооружённая
революция боролась против вооружённой контрреволюции и.
Установив антиимпериалистический характер китайской революции
и , её особенности, товарищ Сталин разъяснил и основной вопрос о ха¬
рактере будущей революционной власти в Китае. Уже тогда (1926 г.)
особенностью буржуазно-демократической власти в Кантоне v-, являвшей¬
ся, по определению товарища Сталина, зачатком будущей всекитайской
власти, была её антиимпериалистическая направленность13. Развитие
и укрепление этой власти наносили удар международному империализму,
усиливали мировое революционное движение. Это свидетельство¬
вало о том, что национально-освободительное движение, являвшееся до
победы Великой Октябрьской социалистической революции частью обще¬
демократического движения, стало после победы пролетариата в России
частью мировой пролетарской революции. Будущая революционная
власть в Китае могла быть только антиимпериалистической властью:
«...будущая революционная власть в Китае будет в общем напоми¬
нать по своему характеру такую власть, о которой у нас говорилось в
1905 году, т. е. что-нибудь вроде демократической диктатуры пролета¬
риата и крестьянства, с той, однако, разницей, что это будет власть
антиимпериалистическая по преимуществу.
Это будет власть переходная к некапиталистическому или, точнее,
к социалистическому развитию Китая» 14.
Три обстоятельства, как подчеркнул ещё раз товарищ Сталин, об¬
легчали такой путь развития китайской революции: 1) её антиимпериа¬
листическая направленность, 2) слабость китайской буржуазии, что об¬
легчало задачу пролетариата и его коммунистической партии повести
за собой крестьянство и установить свою гегемонию в революции,
3) возможность для китайской революции использовать опыт и помощь
Советского Союза.
Сталинские положения о единстве антифеодального и антиимпериа¬
листического характера китайской революции, а также анализ её осо¬
бенностей явились крупнейшим теоретическим вкладом в марксистско-
ленинское учение о колониальной революции, обогатили и развили тактн-
9 См там же, стр. 360.
10 Там же, стр. 361.
11 См. там же, стр. 363
12 Кантонское правительство возглавлял Сунь Ят-сен, а после его смерти—в марте
1925 г.—левые элементы партии гоминьдан.
13 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 365.
14 Т а м же, стр. 365—366.

Вопросы китайской революции в трудах И. В. Сталина	4'Л
ческий принцип ленинизма об учёте национально-особенного в каждой
стране, стали исходным пунктом рассмотрения вопросов революции в
Китае.
★
На опыте китайской революции И. В. Сталин подтвердил и развил
тактический принцип ленинизма о революционном блоке пролетариата
с непролетарскими классами и группами.
Вопрос о союзниках пролетариата является одним из основных во¬
просов китайской революции. Чтобы разбить могущественных противни¬
ков — феодалов, милитаристов, контрреволюционную буржуазию и им¬
периалистов,— китайский пролетариат должен был проводить гибкую
политику, использовать каждую трещину в лагере противников, уметь
найти себе союзников, хотя бы даже непрочных, при условии, что они
не ограничивают революционную пропаганду и агитацию партии проле¬
тариата и её работу по организации рабочего класса и трудящихся масс.
Ленинизм учит строго отличать революции в странах империалисти¬
ческих от революций в странах колониальных и зависимых: «Революция
в империалистических странах — эго одно, там буржуазия является угне¬
тателем других народов, там она контрреволюционна на всех стадиях
революции, там момент национальный, как момент освободительной
борьбы, отсутствует. Революция в колониальных и зависимых странах —
это нечто другое, там гнёт империализма других государств является
одним из факторов революции, там этот гнёт не может не задевать так¬
же и национальную буржуазию, там национальная буржуазия на извест¬
ной стадии и на известный срок может поддержать революционное дви¬
жение своей страны против империализма, там национальный момент,
как момент борьбы за освобождение, является фактором революции» 15.
Национальная буржуазия колониальных стран, интересы которой за¬
деваются иностранным капиталом, на известной стадии своего развития
может поддержать революционное движение своей страны против импе¬
риализма. Отсюда сталинский вывод: «...временные блоки и соглашения
с буржуазией в колониальных странах на известном этапе коло¬
ниальной революции не только допустимы, но и прямо необходимы» 1С.
Как показано в работах товарища Сталина, политическая и эконо¬
мическая неоднородность китайской буржуазии определяла её отношение
к империализму и возможность её использования в качестве союзника
пролетариата в революции. Китайская буржуазия была политически и
экономически слабой и отсталой, зависела от империализма и боялась
революционного движения; однако всё это не снимало противоречий
между нею и иностранным капиталом. Острота этих противоречий не бы¬
ла одинаковой для всей буржуазии, а зависела от того, насколько силь¬
но империализм задевал гот или иной слой китайской буржуазии. Про¬
тиворечия между иностранным и китайским капиталом создавали воз¬
можность блока пролетариата с буржуазией, но не со всей буржуазией,
а с той её частью, интересы которой ущемлялись чужеземным капита¬
лом. Интересы этой части, представлявшей национальный, преимуще¬
ственно средний торгово-промышленный капитал, существенно задева¬
лись иностранными монополиями и трестами, и поэтому она могла при из¬
вестных условиях и на известный срок поддержать революцию. Крупная
китайская буржуазия, представителями которой являлись компрадоры,
связанные с иностранным капиталом, была заклятым врагом револю¬
ции и не могла быть союзником пролетариата. Китайский пролетариат
мог идти в блоке не вообще с крупной буржуазией, а с национальной
буржуазией некомпрадорского типа.
15 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 11.
15 Т а м же, стр. 23.
4. «Вопросы истории» № ц.

Е. Ф. Ковалёв
В кантонский период китайской революции (период выхода нацио¬
нальных войск к Янцзы, до раскола гоминьдана) национальная буржуа¬
зия поддерживала революцию и выступала в качестве союзника китай¬
ского пролетариата на платформе общей борьбы за изгнание империа¬
листов из Китая. Это был первый этап китайской революции — от вступ¬
ления коммунистов в гоминьдан в январе 1924 г. до переворота Чан
Кай-ши в апреле 1927 года. В то время в полуколониальном Китае под
влиянием победы пролетарской революции в России разрасталось на¬
ционально-освободительное движение, которое иностранные империали¬
сты пытались потопить в крови. Расстрелы японскими милитаристами
китайских рабочих в апреле 1925 г. в Циндао, а англо-американскими
интервентами — трудящихся в Шанхае в мае того же года положили на¬
чало мощному антиимпериалистическому движению в Китае.
Выступления пролетариата в Циндао и Шанхае дали толчок разви¬
тию и укреплению всех революционно-демократических организации, в
том числе партии гоминьдан и правительства в Кантоне, который тогда
был центром революционного движения в Китае. Ещё в 1924 г. комму¬
нистическая партия вступила в гоминьдан, сохранив за собой политиче¬
скую и организационную самостоятельность. Вступление коммунистов в
гоминьдан содействовало превращению его в массовую организацию, в
блок коммунистов и более или менее левых гоминьдановцев, проводив¬
ших антиимпериалистическую, революционную политику. Созданное пар¬
тией гоминьдан в Кантоне революционное правительство во главе с Сунь
Ят-сеном было связано с широкими массами рабочих, крестьян, город¬
ской мелкой буржуазии и национальной буржуазии. Опираясь на массы,
кантонское правительство разбило поддерживаемые империалистами
контрреволюционные банды на территории Гуандуна и проводило рабо¬
ту по демократизации этой провинции. Кантонское правительство явля¬
лось авангардом в борьбе китайского народа за независимость и служи¬
ло образцом для будущего строительства революционно-демократиче¬
ской власти в Китае. По решению кантонского правительства начался
в июле 1926 г. Северный поход национально-революционной армии про¬
тив северных милитаристов, за объединение Китая.
На первом этапе китайская революция была революцией объединён¬
ного, общенационального фронта, направленной главным образом про¬
тив империализма, и стратегическая цель её состояла главным образом
в том, чтобы свергнуть гнёт империализма в Китае. Основной силой ре¬
волюции был пролетариат, а её ближайшим резервом — крестьянство.
План расположения сил предусматривал союз рабочего класса с
крестьянством, городской беднотой, мелкобуржуазной интеллигенцией и
национальной. буржуазией (некомпрадорской). Направление основного
удара — изолировать представителей национальной буржуазии (правые),
используя их в интересах революции, толкать влево мелкобуржуазную
интеллигенцию (левые), сплачивать вокруг пролетариата крестьянство
и городскую бедноту.
Перед коммунистической партией стояла задача — овладеть всеми
формами борьбы и организации пролетариата и обеспечить правильное
их использование для того, чтобы добиться при данном соотношении сил
максимума результатов, необходимого для подготовки стратегического
успеха. Формой борьбы для достижения такого максимального резуль¬
тата был на первом этапе китайской революции объединённый общена¬
циональный фронт, организационным выражением которого была тогда
партия гоминьдан, на первом этапе представлявшая собой блок рабочих,
мелкой буржуазии (города и деревни) и национальной буржуазии.
Союзники китайского пролетариата не могли быть одинаково на¬
дёжными. «Одни из них,— указывал товарищ Сталин,— были более или
менее надёжными союзниками (крестьянство, городская беднота), дру¬

Вопросы китайской революции в трудах И. В. Сталина	51
гие—менее надёжными и колеблющимися (мелкобуржуазная интелли¬
генция), третьи — вовсе ненадёжными (национальная буржуазия)»18.
Представители этих классов действовали в составе одной буржуазной,
революционной по тому времени партии гоминьдан. Китайские комму¬
нисты сотрудничали с гомипьдановцами, потому что три принципа Сунь
Ят-еена (демократия, национализм и социализм) представляли приемле¬
мую базу для совместной работы коммунистов и суньятсеновцев в рево¬
люции.
В союзе с национальной буржуазией пролетариат не жертвовал своей
политической самостоятельностью в угоду этому союзу, а блокировался
с национальной буржуазией, потому что тогда она была антиимпериали¬
стической, в основном не препятствовала коммунистам воспитывать массы
в революционном духе и строить революционные организации рабочих и
крестьян, не препятствовала созданию, упрочению и расширению партии
пролетариата. Тактика пролетариата и его партии на первом этапе рево¬
люции заключалась в том, чтобы через революционный блок рабочих,
крестьян, мелкобуржуазной интеллигенции и национальной буржуазии
выиграть бой с империализмом. Такая расстановка классовых сил соответ¬
ствовала исторической обстановке того этапа. Пролетариат шёл в союзе
с национальной буржуазией под лозунгом общей борьбы с империализмом
для того, чтобы расширить территорию революции, оформиться в массо¬
вую партию и проложить себе дорогу к крестьянству. В связи с этим на
первом этапе революции коммунистическая партия поддерживала кантон¬
ское правительство и предпринятый им Северный поход, пока поход пред¬
ставлял массовое революционное движение в Китае.
Единый фронт не означал отсутствия противоречий между револю¬
цией и национальной буржуазией. Как и предвидел товарищ Сталин, в
ходе революции национальная буржуазия оказалась ненадёжным союз¬
ником пролетариата. Буржуазия старалась использовать революцию в
своих целях, ограничить её размах, направить её преимущественно по
линии территориальных захватов, тогда как пролетариат стремился к
осуществлению задач революции. Выражением этих противоречий была
борьба между правыми и левыми в гоминьдане. Первую серьёзную атаку
против китайской революции предпринял Чан Кай-ши в марте 1926 г.,
попытавшись изгнать коммунистов из гоминьдана. В феврале 1927 г.
правые пытались сорвать сотрудничество левых и коммунистов в гоминь¬
дане и в национальном правительстве и создать в Наньчане новый центр.
Началась перегруппировка классовых сил, отход от революции крупной
буржуазии, которая в дальнейшем переметнулась в лагерь контррево¬
люции.
Занятие Шанхая войсками национально-революционной армии
(март 1927 г.) и забастовки шанхайских рабочих побудили империали¬
стов объединить силы для удушения китайской революции. Когда
23 марта 1927 г. части национально-революционной армии, сражавшие¬
ся против северных милитаристов, за объединение Китая, заняли город
Нанкин, иностранные империалисты перешли от скрытой интервенции к
открытой. 24 марта английские и американские военные корабли начали
артиллерийский обстрел Нанкина. Империалисты искали поддержки со
стороны китайской буржуазии и обрели эту поддержку среди правых го-
миньдановцев во главе с Чан Кай-ши. Выражая страх национальной
буржуазии перед размахом революционного движения, а также уступая
нажиму империалистов, клика Чан Кай-ши начала расстреливать рабочие
митинги в Шанхае и 12 апреля 1927 г. произвела контрреволюционный
переворот. Так в Южном Китае образовались два правительства, две
армии, два центра: центр революции в Ухане и центр контрреволюции
в Нанкине.
1Я И. В. Стали н. Соч. Т. 9, стр. 340. *

52	Е.	Ф.	Ковалёв
Переворот Чан Кай-ши, писал И. В. Сталин в работе «Вопросы ки¬
тайской революции» (апрель 1927 г.), означал, что «революция вступила
во второй этап своего развития, что начался поворот от революции
общенационального объединённого фронта к революции много¬
миллионных масс рабочих и крестьян, к революции аграрной,
которая усилит и расширит борьбу против империализма, против
джентри и феодальных помещиков, против милитаристов и контрреволю¬
ционной группы Чап Кай-ши» 19.
Стратегическая цель второго этапа китайской революции заключа¬
лась главным образом в том, чтобы свергнуть гнёт феодального режи¬
ма. Основной силой революции был пролетариат, а её ближайшим ре¬
зервом — крестьянство. План расположения сил предусматривал союз
рабочего класса с крестьянством, городской беднотой и мелкобуржуаз¬
ной интеллигенцией. Направление основного удара — изолировать пра¬
вое крыло уханьского гоминьдана, пытавшееся пойти на сближение с
контрреволюцией.
Главной осью революции на втором этапе являлась аграрно¬
крестьянская революция в Китае. Если на первом этапе остриё револю¬
ции направлялось главным образом против иностранного империализма,
то на втором этапе революция направляла своё остриё главным образом
против внутренних врагов и прежде всего против феодального режима
в Китае 20.
Аграрное движение разрослось, охватило десятки миллионов
крестьян, вступило в высшую фазу своего развития, в фазу аграрной
революции, которая позволила рабочему классу подтянуть к себе широ¬
кие массы крестьянства Китая.
На втором этапе, когда Чан Кай-ши и национальная буржуазия
перешли в лагерь контрреволюции, а центр революционного движения
переместился из Кантона в Ухань, союзниками пролетариата были
крестьянство, городская беднота, мелкобуржуазная интеллигенция. В де¬
кабре 1926 г. национальное правительство переехало из Кантона в Ухань.
Уханьский гоминьдан возник в обстановке национального гнёта со сто¬
роны империалистов. Это и побудило революционные, антиимпериали¬
стические элементы сплотить свои силы в одной широкой организации.
Уханьский гоминьдан поэтому превратился в орган борьбы против фео¬
дальных пережитков и империализма в Китае. В рассматриваемый пе¬
риод (май 1927 г.) буржуазно-демократическая революция находилась
в начальной фазе своего развития, ещё не была изжита её гоминьда-
новская фаза, и гоминьдан являлся организацией, наиболее приспособ¬
ленной и наиболее соответствующей специфическим особенностям стра¬
ны и национально-демократической революции в Китае. Уханьское пра¬
вительство в тот период ещё не успело исчерпать себя как буржуазно¬
революционное правительство, ещё не дискредитировало себя в глазах
трудящихся своей борьбой против аграрной революции и рабочего клас¬
са, своим поворотом в сторону контрреволюции.
Задача тактического руководства в уханьский период (апрель —
июль 1927 г.) второго этапа китайской революции заключалась в том,
чтобы посредством блока пролетариата с мелкобуржуазной интеллиген¬
цией гоминьдана расширить организацию пролетариата и его партии,
оторвать от гоминьдановского руководства широкие массы крестьянства
и создать условия для гегемонии пролетариата. Поэтому блок компар¬
тии с уханьским гоминьданом был правильной политикой. В тот началь¬
ный период гоминьдан ещё был массовой организацией. Было нецелесо¬
образно разрушать эту организацию, доказавшую в то время свою
1J Т а м же, стр. 226.
20 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 25.

Вопросы китайской революции в трудах 11 В. Сталина
пригодность для дальнейшего развития буржуазно-демократической
революции в Китае.
В марте 1927 г. в состав уханьского правительства вошли два ком¬
муниста: Тан Пин-сян, министр земледелия, и Су Чао-чжэн, министр
труда. Политика поддержки Уханя являлась политикой развёртывания
буржуазно-демократической революции. Участие коммунистов в ухань¬
ском гоминьдане и уханьском революционном правительстве необходимо
было для того, говорит товарищ Сталин, чтобы облегчить пролетариату
завоевание роли гегемона в китайской буржуазно-демократической рево¬
люции -1. Политика коммунистов в отношении гоминьдана состояла в
том, чтобы толкать уханьских гомипьдановцев влево, в сторону аграр¬
ной революции, изгонять правых из уханьского гоминьдана, сосредото¬
чить всю власть в руках революционного гоминьдана без правых его
элементов, то есть в руках блока левых гоминьдановцев и коммунистов.
Уханьский гоминьдан коммунисты стремились превратить «в центр борь¬
бы против контрреволюции и в ядро будущей революционно-демократи¬
ческой диктатуры пролетариата и крестьянства»
Уханьское правительство не было революционнс-демокра [ическои
диктатурой пролетариата и крестьянства, но оно, как указывал товарищ
Сталин, имело возможность развиться в такой орган при условии ради¬
кальной демократизации гоминьдана и его содействия аграрной револю¬
ции 23. Поэтому в тот период лозунг о свержении гоминьдановского пра¬
вительства в Ухане был несвоевременным, опасным забеганием вперёд,
мог бы изолировать коммунистов от трудящихся масс, веривших ещё в
гоминьдановское руководство. Впоследствии левые элементы гоминьдана
(мелкобуржуазная интеллигенция), напуганные развёртыванием аграр¬
ной революции, поддались нажиму феодалов и империалистов, требовав¬
ших от гоминьдана разрыва с коммунистами, и повернули в сторону
контрреволюции (лето 1927 г.). Когда уханьский гоминьдан поставил
себя во враждебное отношение с рабоче-крестьянскими массами, ком¬
мунисты вышли из уханьского правительства и уханьского ЦК гоминь¬
дана (15 июля 1927 г.) и потребовали свержения гоминьдановского ру¬
ководства в Ухане. Гоминьдан отошёл от революции и в дальнейшем пре¬
вратился в центр контрреволюционной борьбы. Отход мелкобуржуазной
интеллигенции в лагерь контрреволюции был признаком временного по¬
ражения революции. Но зато крестьянство и городская беднота теснее
сплотились вокруг пролетариата, видя в нём своего единственного на¬
дёжного вождя и руководителя. Тем самым создана была почва для про¬
летарской гегемонии.
Разработанная Лениным и развитая дальше Сталиным идея гегемо¬
нии рабочего класса является могущественным оружием коммунистиче¬
ских партий всех стран в борьбе за дело мира, демократии и социализ¬
ма. На примере китайской революции товарищ Сталин развил вопрос о
гегемонии пролетариата в колониальной революции, доказал, что проле¬
тариат может и должен быть вождём буржуазно-демократической рево¬
люции в Китае. Раскрывая руководящую роль китайского пролетариата
в национально-освободительном движении, товарищ Сталин подчёркивал
назначение пролетариата как гегемона революции 24.
Пройдя большую школу классовой борьбы, китайский пролетариат
в период первой гражданской революционной войны (1924—1927 гг.)
превратился в самостоятельную политическую силу, способную возгла¬
вить буржуазно-демократическую революцию и довести её до конца. На
21	См.	И.	В. Сталин.	Соч. Т.	9, стр.	308.
22	И. В. Сталин. Соч. Т. 10.	стр. 27.
23	См.	И.	В. Сталин.	Соч. Т.	9. стр.	342.
24	См.	И.	В. Сталин.	Соч. Т.	8, стр. 359, 372.

54
Е. Ф. Ковалёв
первом этапе китайской революции, когда она охватывала небольшую
территорию и ещё не была массовой, условий для гегемонии пролета¬
риата не было. Коммунистическая партия Китая была тогда малочислен¬
ной и не представляла сплочённую организацию рабочего класса, не бы¬
ло открытых организаций пролетариата, крестьянства (профсоюзов,
крестьянских союзов), движение рабочих и крестьян ещё не успело раз¬
вернуться, ещё не были проложены пути к крестьянству.
Китайская революция на первом этапе была революцией общена¬
ционального объединённого фронта. Но единый фронт компартии и го¬
миньдана не снимал вопроса о борьбе пролетариата с буржуазией за ге¬
гемонию в революции. Уже в ноябре 1926 г. товарищ Сталин предска¬
зывал, как уже говорилось выше, что инициатором и руководителем ки¬
тайской революции, вождём китайского крестьянства неминуемо станет
китайский пролетариат и его партия 25.
Всеобщая забастовка 30 мая 1925 г. в Шанхае и последовавшая за
ней «великая революция», как характеризует её Мао Цзэ-дун 2в, героиче¬
ская борьба гонконгского и кантонского пролетариата в 1925—1926 гг.,
Северный поход кантонской армии и занятие ею Южного и Среднего
Китая до долины Янцзы (зима 1926—1927 г.), Кантонское восстание (де¬
кабрь 1927 г.) — все эти события стали переломным моментом в борьбе
рабочего класса за гегемонию в китайской революции. Уже во время го-
миньдановского этапа китайской революции Коммунистическая партия
Китая возглавила стачечные бои рабочих, крестьянские выступления и
боролась за гегемонию в национально-освободительном движении.
На втором этапе революции, указывает товарищ Сталин, гегемония
пролетариата превратилась из пожелания в факт: коммунистическая пар¬
тия выросла из небольшой организации — с 5—6 тыс. членов в массо¬
вую партию — с 60 тыс. членов, профсоюзы охватили около 3 млн.
пролетариев, аграрное движение разрослось до грандиозных размеров,
заняв центральное место в китайском революционном движении; комму¬
нистическая партия стала руководителем аграрной революции, вовлекая
десятки миллионов крестьян в революционные крестьянские союзы, вер¬
буя на свою сторону целые полки и дивизии из национальных, по со¬
ставу крестьянских, войск 27.
Без завоевания пролетариатом гегемонии, без вовлечения крестьян¬
ских масс в революцию нельзя было добиться победы революционно-де-
мократичеокой диктатуры пролетариата и крестьянства. Поэтому перед
китайскими коммунистами стояла задача—обеспечить максимальный
подъём борьбы трудящихся масс — рабочего класса и крестьян. «Антиим¬
периалистический фронт в Китае будет тем сильнее и могущественней,
чем скорее и основательней втянется китайское крестьянство в рево¬
люцию» 2В.
С гениальной прозорливостью, свидетельствовавшей о силе научно¬
го предвидения, основанного на глубоком анализе аграрного вопроса в
Китае, товарищ Сталин указал конкретные пути, по которым должны
идти китайские революционеры для того, чтобы поднять на борьбу мно¬
гомиллионное крестьянство. Необходимейшим условием победы китай¬
ской революции товарищ Сталин считал немедленное удовлетворение ря¬
да наиболее назревших требований китайского крестьянства «путём ли
отобрания помещичьих земель или путём снижения налогов и арендной
платы,— смотря по обстоятельствам» 2ö.
25 См. там же, стр. 359.
26 См. Мао Цзэ-дуи. Избранные произведения. Т. 1, стр. 197. Издательство
иностранной литературы. М. 1952.
27 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 35—36.
28 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 368.
29 Т а м же, стр. 370.

Вопросы китайской революции в трудах И. В. Сталина	55
Работы И. В. Сталина дали непревзойдённый образец творческого
применения тактического принципа ленинизма о блоке пролетариата с
непролетарскими классами и группами в своеобразных условиях Китая.
Опираясь па этот принцип, китайские коммунисты сумели на втором этапе
революции оторвать широкие массы крестьянства от национальной бур¬
жуазии и от мелкобуржуазной интеллигенции и тем самым создать усло¬
вия для гегемонии пролетариата в революции. «Компартия, — говорит
товарищ Сталин, — прошла через блок с национальной буржуазией в
Кантоне, на первом этапе революции, для того, чтобы расширить терри¬
торию революции, оформиться в массовую партию, создать себе возмож¬
ность открытой организации пролетариата и проложить себе дорогу к
крестьянству.
Компартия прошла через блок с мелкобуржуазной интеллигенцией
Гоминдана в Ухане, на втором этапе революции, для того, чтобы умно¬
жить свои силы, расширить организацию пролетариата, оторвать от го¬
миндановского руководства широкие массы крестьянства и создать усло¬
вия для гегемонии пролетариата» 30.
Китайская революция подтвердила и политическую дряблость и
неспособность национальной буржуазии к последовательной борьбе с
империализмом. Национальная буржуазия испугалась китайского проле¬
тариата и не хотела, чтобы победа революции укрепила его, поэтому она
и пошла на измену делу революции. Гегемоном в революции стал китай¬
ский рабочий класс.
★
На ушыте китайской революции И. В. Сталин подтвердил и развил
тактический принцип ленинизма об обязательном учёте той истины, что
для политического воспитания миллионных масс недостаточно одной лишь
пропаганды и агитации, что для этого необходим собственный политиче¬
ский опыт самих масс.
Примером чуждого марксизму-ленинизму понимания характера стра¬
тегии и тактики китайской революции являлись требования троцкистского
охвостья о немедленном создании Советов рабочих, крестьянских и солдат¬
ских депутатов в тогдашнем Китае и о выходе коммунистической партии
из гоминьдана.
Ленинская тактика в вопросе о соотношении между авангардом (пар¬
тией) и арьергардом (миллионными массами трудящихся) получила бле¬
стящее подтверждение в сталинском анализе лозунга Советов в Китае.
Несвоевременность этого лозунга была убедительно доказана товарищем
Сталиным тем, что китайские массы (арьергард) ещё не познали на своём
собственном опыте правильность этого лозунга партии (авангарда), и
поэтому партия, чтобы не оторваться от масс и вести их за собой, не
должна была забегать вперёд. В тот период китайской революции товарищ
Сталин говорил о Советах как о перспективе, а не как о лозунге дня.
Советы, указывал товарищ Сталин, нельзя создавать всегда и при всех
условиях, не считаясь с окружающей обстановкой. «Весь вопрос в том,—
говорит И. В. Сталин, — когда их создавать, при каких условиях,
при какой обстановке?»31. Образование Советов товарищ Сталин ста¬
вил в зависимость от мощного революционного подъёма32, рассматривал
их как органы восстания против существующей власти и борьбы за новую,
революционную власть, как органы новой, революционной власти 33, как
30 И. В. Стали и. Соч. Т. 9, стр. 346.
31 Т а м же, стр. 235.
32 См. там ж е, стр. 359.
33 См. там же, стр. 261.

56	Е.	Ф.	Ковалёв
классическую форму пролетарской революции 34, как форму диктатуры
пролетариата зг\
На том этапе китайской революции (май 1927 г.), когда в стране, как
указывал И. В. Сталин, только началась буржуазно-демократическая
революция, «которая еще не победила и которая не скоро еще победит» 36,
когда не было условий для образования Советов рабочих и крестьян¬
ских депутатов как органов борьбы за новую власть и как факторов под¬
готовки перехода от революции буржуазно-демократической к революции
пролетарской, образование Советов означало бы создание двоевластия
(Советы и уханьское правительство) и вело бы неизбежно к лозунгу
свержения революционного уханьского правительства. Создание Советов
рабочих и крестьянских депутатов в районе деятельности уханьского пра¬
вительства и образование новой, советской власти было бы авантюристи¬
ческим заскоком, означало бы перепрыгивание через левогоминьданов-
екую фазу развития революции, ибо уханьский гоминьдан, поддерживав¬
ший тогда союз с коммунистами, ещё не исчерпал себя как буржуазно-
революционная организация. Немедленное образование Советов, когда
массы ещё не убедились на собственном опыте в необходимости сверже¬
ния уханьского гоминьдана и создания Советов, означало бы для партии
отрыв от масс, опасность лишить себя поддержки масс.
Образование Советов означало бы также выход коммунистов из го¬
миньдана. Товарищ Сталин убедительно доказал несостоятельность этого
пути, на который толкали китайскую революцию троцкисты.
На том этапе революции, когда левый (уханьский) гоминьдан ещё
играл роль органа революционной борьбы против феодальных пережит¬
ков и империализма, было бы неразумно разрушать эту организацию,
а коммунистам выходить из неё и создавать Советы. Выход коммунистов
из гоминьдана и создание Советов означали бы, что существовавший в то
время блок внутри гоминьдана (блок коммунистов и гоминьдановцев)
надо заменить блоком вне гоминьдана. Политика блока внутри го¬
миньдана, соответствовавшая этапу буржуазно-демократической револю¬
ции и созданию революционной диктатуры пролетариата и крестьянства,
не подходила бы при образовании Советов и при переходе к пролетарской
революции, когда речь идёт уже о создании диктатуры пролетариата,
о создании власти Советов, «а такую власть можно подготавливать и со¬
здавать лишь под руководством одной партии, партии коммунистов» 37.
Тактические принципы ленинизма, подтверждённые и развитые
товарищем Сталиным на опыте китайской революции, научили Коммуни¬
стическую партию Китая максимально быстро улавливать своеобразные
черты момента, во-время маневрировать, своевременно перестраивать
свои ряды, быстро реагировать на изменившуюся обстановку, разрывать
блоки, которые из факторов революционной борьбы становились её око¬
вами, и, наоборот, вновь идти на блоки, когда они оправдывались инте¬
ресами решения стратегических задач революции в Китае.
В сталинских работах о китайской революции разоблачены правые
и «левые» оппортунистические извращения в этом вопросе. Правые оппор¬
тунисты противопоставляли революцию национальную (антиимпериали¬
стическую) революции аграрной (антифеодальной), не видели органиче¬
ской связи между этими двумя потоками. Правые уклонисты стремились
на всех ступенях революции во что бы то ни стало сохранить блок с бур¬
жуазией и ради этого готовы были на всяческие уступки ей. Считая, что
в национальном революционном фронте отношения между классами но¬
сят постоянный характер, правые уклонисты не замечали противоречий
34 См. там же, стр. 253.
33 См. там ж с, стр. 303.
36 Т а м же, стр. 302.
37 Т а м же, стр. 305.

Вопросы китайской революции в трудах И. В. Сталина	57
внутри этого фронта и связанных с ними перегруппировок, не понимали
неизбежности борьбы между пролетариатом и буржуазией за гегемонию
в национально-освободительном движении. «Левые», наоборот, отрицали
допустимость соглашений и союзов с буржуазией вообще, независимо
от этапов развития революции, считали, что блоки с буржуазией только
ослабляют силы пролетариата. «Левые» не понимали различия между
империалистической страной и страной колониальной, между революцией
в империалистической стране и революцией в колониальной, зависимей
стране, борющейся против империализма.
В борьбе с правыми и «левыми» оппортунистическими оценками
характера китайской революции восторжествовала ленинско-сталинская
точка зрения, допускающая соглашения с буржуазией колониальных и
полуколониальных стран на определённых этапах развития, при опреде¬
лённых условиях и считающая также обязательным разрыв этих согла¬
шений и решительную борьбу с бывшими союзниками при изменении
условий развития, при перегруппировке классовых сил в Китае.
★
Первая гражданская революционная война 1924—1927 гг. в Китае
потерпела поражение потому, что тогда не было максимума положитель¬
ных условий для её непосредственной победы, ибо не было: 1) благо¬
приятного для революции соотношении классовых сил, 2) распада сил
в лагере противника, 3) благоприятной международной обстановки. По¬
пытка превратить уханьский гоминьдан в ядро революционно-демократи¬
ческой диктатуры пролетариата и крестьянства не удалась; империалисты
и китайские феодалы оказались на той стадии сильнее революции, и она
потерпела поражение. Но это не было окончательным поражением, как
гениально предвидел И. В. Сталии, так как основные задачи китайской
революции — аграрная революция, объединение Китая, освобождение
страны от ига империализма — ещё ждали своего разрешения: «Движение
революции нельзя рассматривать, как движение по сплошной восходящей
линии. Это книжное, не реальное представление о революции. Революция
движется всегда зигзагами, наступая и громя старые порядки в одних
районах, терпя частичные поражения и отступая в других районах»38.
В декабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б), оценивая итоги китайской рево¬
люции, товарищ Сталин говорил: «Тот факт, что китайская революция
не привела еще к прямой победе над империализмом, этот факт не может
иметь решающего значения в смысле перспектив революции. Великие
народные революции никогда вообще не побеждают до конца в первом
туре своих выступлений. Они растут и укрепляются в порядке приливов
и отливов. Так было везде, в том числе и в России. Так будет
в Китае» 39.
Первый этап и начавшийся второй этап китайской революции
не смогли разрешить задачу свержения гнёта империализма и феодализ¬
ма в стране, но они дали раскачку широким массам китайских рабочих и
крестьян против империалистического и феодального угнетения. «Самым
важным результатом китайской революции, — говорит И. В. Сталин, —
является тот факт, что она разбудила от вековой спячки и привела в дви¬
жение сотни миллионов эксплуатируемых и угнетённых, разоблачила вко¬
нец контрреволюционность генеральских клик, сорвала маску с гоминда¬
новских прислужников контрреволюции, укрепила авторитет коммунисти¬
ческой партии среди народных низов, подняла движение в целом на выс¬
шую стадию и пробудила новые надежды среди миллионов людей угне¬
тённых классов Индии, Индонезии и т. д. Только слепые и малодушные
38 Т а м же, стр. 260.
39 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 283.

58
Е. Ф. Ковалёв
могут сомневаться в том, что китайские рабочие и крестьяне идут к но¬
вому революционному подъёму» 40.
Это предсказание о новом революционном подъёме, как и другие
положения, выдвинутые и развитые И. В. Сталиным в его трудах по
китайскому вопросу, были подтверждены всем последующим ходом рево¬
люционных событий в Китае.
Характер китайской революции определяли такие основные факты:
финансово-экономическое господство империализма в Китае; рост рево¬
люционной борьбы рабочих и крестьян против империалистического и
феодального гнёта; политическая слабость национальной буржуазии, её
зависимость от империализма, её боязнь размаха революционного дви¬
жения; рост революционной активности китайского пролетариата и его
авторитета среди трудящихся масс; существование Советского Союза по
соседству с Китаем. На основании этих основных фактов товарищ Сталин
сделал вывод о двух путях развития китайской революции:
«либо национальная буржуазия разобьёт пролетариат, вступит в
сделку с империализмом и вместе с ним пойдёт в поход против революции
для того, чтобы кончить её установлением господства капитализма;
либо пролетариат ототрёт в сторону национальную буржуазию,
упрочит свою гегемонию и поведёт за собой миллионные массы трудя¬
щихся в городе и деревне для того, чтобы преодолеть сопротивление на¬
циональной буржуазии, добиться полной победы буржуазно-демократиче¬
ской революции и постепенно перевести её потом на рельсы социалисти¬
ческой революции со всеми вытекающими отсюда последствиями» 41.
Подчёркивая, что борьба между двумя этими путями является харак¬
терной чертой китайской революции, товарищ Сталин видел основную
задачу китайских коммунистов в борьбе за победу второго пути и указы¬
вал, что выполнение этой задачи значительно облегчается фактом кризиса
мирового капитализма и существованием пролетарской диктатуры в СССР,
опыт которой может быть с успехом использован китайским проле¬
тариатом 42.
Китайская революция пошла по второму пути. «Товарищ Мао Цзэ-
дун, — творит член ЦК Коммунистической партии Китая Чэнь Бо-да, —
опираясь на указания товарища Сталина о путях революции и развивая
эти указания, направил нашу страну на наиболее правильный путь» 43.
В работе «Борьба в Цзинганшане» (ноябрь 1928 г.) Мао Цзэ-дун
в соответствии со сталинским анализом начавшегося второго этапа ки
тайской революции писал: «В настоящее время Китай действительно еще
переживает этап буржуазно-демократической революции. Программа по¬
следовательной демократической революции в Китае предусматривает:
в области внешнеполитической — свержение господства империалистов и
полное национальное освобождение; в области внутриполитической —
ликвидацию компрадорской буржуазии в городе, завершение аграрной
революции, уничтожение феодальных отношений в деревне и свержение
правительства милитаристов» 44.
Второй путь китайской революции означал активную борьбу проле¬
тариата с буржуазией за гегемонию в буржуазно-демократической рево¬
люции. Эту борьбу за свою гегемонию, за второй путь революции китай¬
ский пролетариат и его авангард, коммунистическая партия, вели на про¬
тяжении всех революционных войн в Китае (первой гражданской 1924—
1927 гг., аграрной 1927—1936 гг., национально-освободительной 1937—
1945 гг. и народно-освободительной 1946—1949,гг.).
40 Т а м же.
41 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 221—222.
42 См. там же, стр. 222.
43 Чэнь Бо-да. К 25-лстию произведения И. В. Сталина «Вопросы китайской
революции». «Правда» от 23 апреля 1952 года.
44 Мао Цзэ-дун. Избранные произведения. Т. 1, стр. 157.

Вопросы китайской революции в трудах И. В. Сталина	59
В ходе этой борьбы сбывалось гениальное предвидение товарища
Сталина: гегемония в революции переходила в руки пролетариата и его
авангарда — коммунистической партии. Уже период первой гражданской
революционной войны 1924—1927 гг. показал, что основными силами
национально-освободительного движения являлись пролетариат и кресть¬
янство, руководимые коммунистической партией. История революции на¬
глядно подтвердила, что китайская национальная буржуазия вследствие
своей зависимости от империализма и боязни революционного движения
пролетариата была неспособна возглавить борьбу народа за свержение
империалистического и феодального гнёта.
Пока революция в Китае была революцией общенационального
фронта (1924—1927 гг.), речь шла о политике использования националь¬
ной буржуазии в интересах революции. Когда национальная буржуазия
отошла от революции, эта политика была заменена политикой вооружён¬
ной борьбы с национальной буржуазией. В связи с этим решение задач
революции целиком легло на плечи рабочих и крестьян под руководством
Коммунистической партии Китая. Характеризуя вторую гражданскую
революционную войну в Китае (1927—1936 гг.), Мао Цзэ-дун говорил:
«Революционная аграрная война, начавшаяся в 1927 году и продолжаю¬
щаяся до настояшего времени (осень 1936 г. — Е. К■ ), проходит в новой
обстановке. Врагом в этой войне является не только империализм, но
и блок крупной буржуазии и крупных помещиков. Национальная бур¬
жуазия поплелась в хвосте крупной буржуазии. Руководит этой войной
одна только коммунистическая партия, которая уже стала абсолютным
гегемоном революционной войны. Эта безраздельная гегемония комму¬
нистической партии явилась важнейшим условием того, что революцион¬
ная война ведется упорно и будет вестись до конца» 45.
Агрессия японских империалистов, начавшаяся в 1931 г., вызвала
изменения в международном и внутреннем положении Китая, которые
привели к новому соотношению классовых и политических сил в стране
и вновь поставили вопрос о творческом применении тактического прин¬
ципа ленинизма о блоке рабочего класса и его партии с непролетарскими
классами и группами, то есть о союзе с национальной буржуазией Китая.
В докладе 3 мая 1937 г. в Янъани на Всекитайской конференции Ком¬
мунистической партии Китая Мао Цзэ-дун отмечал, что «обострение про¬
тиворечий между Китаем и Японией привело к изменению отношений
между различными классами внутри нашей страны; перед буржуазией
и даже милитаристами встал вопрос о самом их существовании; в их
среде и в их партиях постепенно начался процесс пересмотра политиче¬
ских позиций, В связи с этим перед Коммунистической партией Китая
и перед китайским народом встала задача организации единого антияпон-
ского национального фронта»40. Вопрос теперь заключался в том, «дей¬
ствовать ли так, чтобы пролетариат пошел за буржуазией, или так, чтобы
буржуазия пошла за пролетариатом?» 47 — говорил Мао Цзэ-дун.
Под давлением народных масс Чан Кай-ши вынужден был пойти
на сопротивление Японии и принять предложение коммунистов о едином
фронте гоминьдана и КПК как основы антияпонского фронта. Вновь был
создан национальный фронт с участием буржуазии, которая порвала с
ним в 1927 году. Но эта буржуазия не была единой в вопросе о войне с
Японией: крупная компрадорская буржуазия во главе с Чан Кай-ши, свя¬
занная с американским и английским капиталом, была склонна к ком¬
промиссам и капитуляции, а национальная буржуазия, интересы которой
задевались японскими, американскими и английскими империалистами,
а также и компрадорами, готова была поддержать единый фронт на
45 Т а м ж е, стр. 328.
46 Т а м ж е, ст р. 450.
47 Та м же, стр. 466.

60	Е.	Ф	Ковалёв
платформе независимости Китая. Китайский рабочий класс и его партия
шли на блок с китайской буржуазией и её партией, имен в виду не только
использовать этот блок в интересах родины, но сохранить свою полити¬
ческую и организационную самостоятельность, право открытой критики
колебаний правительства Чан Кай-ши. Таким образом, и в период войны
не смягчались противоречия между пролетариатом и буржуазией,
не ослаблялась борьба за второй путь революции в Китае.
Китайские коммунисты были организаторами и вдохновителями все¬
народной борьбы за второй пуль революции, непременным условием кото¬
рого было свержение империалистического и феодального гнёта в Китае.
Опираясь на сталинское указание о значении революционной армии как
главном орудии ведения справедливой, освободительной войны, Ком¬
мунистическая партия Китая под руководством товарища Мао Цзэ-дуна
объединила разрозненные рабочие дружины и крестьянские отряды само¬
обороны, принимавшие участие в Наньчанском восстании 1 августа
1927 года. Так было положено начало созданию народно-освободительной
армии. Китайский народ обрёл организованные военные силы. Появление
революционной народно-освободительной армии оказало решающее влия¬
ние на дальнейший ход революции в Китае, стало одним из условий
успешной борьбы китайских рабочих и крестьян за свободу и независи¬
мость родины.
«Главная задача партии китайского пролетариата, — задача, с кото¬
рой партия оказалась лицом к лицу почти с самого начала своего суще¬
ствования, — заключалась в том, — писал Мао Цзэ-дун в своей работе
«Война и вопросы стратегии», — чтобы объединить возможно большее
число союзников и организовать вооруженную борьбу, выступая, в зави¬
симости от обстоятельств, то против внутренней, то против внешней воору¬
женной контрреволюции, за национальное и социальное освобождение»48.
Народно-освободительные войска сорвали пять контрреволюционных
походов Чан Кай-ши против Центрального Красного района (Цзянси)
в период с 1930 по 1934 год. Огромную роль сыграли вооружённые силы
Коммунистической партии Китая в период национально-освободи¬
тельной войны с Японией. Партия вырастила и воспитала талантливых
военных руководителей, подготовила миллионы преданных народной ре¬
волюции бойцов, которые в противоположность гоминьдановским войскам
вынесли основную тяжесть войны с японскими оккупантами. Товарищ
Сталин писал в сентябре 1951 г., что «китайский народ и его освободи¬
тельная армия, несмотря на гоминдановские махинации, сыграли боль¬
шую роль в деле ликвидации японских империалистов. Борьба китай¬
ского народа и его освободительной армии коренным образом облегчила
дело разгрома японских агрессивных сил» 4П.
В период третьей гражданской революционной войны (1946—
1949 гг.) Коммунистическая партия Китая продолжала опираться на так¬
тический принцип ленинизма о возможности блоков пролетариата с бур¬
жуазией на определённом этапе колониальной революции. Китайская
национальная буржуазия (некомпрадорская) не сразу стала участником
послевоенного народного демократического фронта. Её участие в едином
антияпонском фронте в период войны с Японией еще не означало, что она
порвала с чанкайшистским режимом. В первые послевоенные годы нацио¬
нальная буржуазия частично строила иллюзии насчёт гоминьдаиовского
режима или пыталась найти третий путь, средний между гоминьданом
и КПК. Распродажа кликой Чан Кай-ши национальных интересов Китая
монополиям США, усиленная политическая и экономическая экспансия
американского империализма, наносившая определённый ущерб предпри¬
48 М а о Цзэ-дун Избранные произведения. T. II, стр. 508. Издание «Жень-мииь»
(на китайском языке). Пекин. 1952.
49 «Правда» от 3 сентября 1951 года.

Вопросы китайской революции а трудах И. В. Сталина	61
нимательской инициативе китайской национальной буржуазии, увеличи¬
вали противоречия между средней торгово-промышленной буржуазией
(национальной) и небольшой группой крупной монополистической бур¬
жуазии (компрадорской), которая являлась агентурой американского ка¬
питала в Китае. Углублявшиеся противоречия рассеивали иллюзии на¬
циональной буржуазии насчёт гоминьдана и третьего пути, подталкивали
её к единому народно-демократическому фронту.
Образованный китайскими коммунистами на основе тактического
принципа ленинизма о блоке пролетариата с непролетарскими классами
единый фронт рабочих, крестьян, городской мелкой буржуазии и нацио¬
нальной буржуазии, опиравшийся на вооружённые силы народа, обеспе¬
чил победу над гомпньдановцами и американскими интервентами в Ки¬
тае. 1 октября 1949 г. была провозглашена Китайская Народная Рес¬
публика.
Китайская революция победила как народная революция. Не всякую
буржуазную революцию можно назвать народной, демократической рево¬
люцией. Говоря о том, .что такое народная революция, Ленин в работе
«Государство и революция» дал гениальное разъяснение этого вопроса:
«Если взять для примера революции XX века, то и португальскую и
турецкую придется, конечно, признать буржуазной. Но «народной» ни
та, ни другая не является, ибо масса народа, громадное большинство его
активно, самостоятельно, со своими собственными экономическими и по¬
литическими требованиями, ни в той, ни в другой революции заметно
не выступают. Напротив, русская буржуазная революция 1905—1907 го¬
дов, хотя в ней не было таких «блестящих» успехов, которые выпадали
временами на долю португальской и турецкой, была, несомненно, «дей¬
ствительно народной» революцией, ибо масса народа, большинство его,
самые глубокие общественные «низы», задавленные гнетом и эксплуата¬
цией, поднимались самостоятельно, наложили на весь ход революции
отпечаток своих требований, своих попыток по-своему построить
новое общество, на место разрушаемого старого» 50. Объективно первая
гражданская революционная война 1924—1927 гг. в Китае, направленная
против феодального гнёта, свидетельствовала о буржуазной революции
в стране, но не просто буржуазной, а буржуазной революции антиимпе¬
риалистического характера. Китайскую революцию с полным правом мож¬
но назвать народной, демократической революцией. Китайский пролета¬
риат не мог безучастно относиться к буржуазно-демократической револю¬
ции; напротив, только его энергия и активное участие могли обеспечить
доведение её до конца. Но рабочий класс мог стать победоносным борцом
за широкие демократические преобразования в Китае лишь при условии
присоединения крестьянских масс к его революционной борьбе. Это при¬
соединение было совершенно неизбежно, ибо развитие революции в Китае
убеждало крестьян на собственном опыте, что они одни, без помощи ра¬
бочих, не в состоянии получить землю.
Китайское крестьянство, задыхавшееся от безземелья, от беспросвет¬
ной нужды и голода, от помещичьего гнёта и произвола гоминьдановской
администрации, было естественным союзником пролетариата. Крестьян¬
ство не могло рассчитывать, что национальная буржуазия и мелкобур¬
жуазная интеллигенция помогут ему расправиться с помещиками и полу¬
чить землю. Оно могло освободиться от феодальной эксплуатации и полу¬
чить землю только с помощью пролетариата, под его руководством. Всё
это определяло возможность и необходимость руководящей роли проле¬
тариата в буржуазно-демократической революции, его роль вождя кре¬
стьянства.
Движущими силами буржуазно-демократической революции в Китае
становились рабочие и крестьяне. Задавленные гнётом и эксплуатацией,
50 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 25, стр. 388.

Е. Ф. Ковалёв
они поднимались самостоятельно и придавали революции подлинно на¬
родный, демократический характер, накладывая на весь ход её развития
отпечаток своих требований, стремления по-новому построить новое обще¬
ство в Китае.
Возглавив народную революцию, вступив на путь решительной борь¬
бы против гоминьдановской клики, против японских, американских,
английских и прочих захватчиков, Коммунистическая партия Китая чер¬
пала силы и уверенность в революционном учении Ленина—Сталина, в
принципах пролетарского интернационализма, в опыте ВКП(б), в под¬
держке трудящихся всего Китая. Коммунистическая партия ни на одну
минуту не допускала недооценки главной опасности — интервенции импе¬
риалистов, против господства которых было направлено остриё револю¬
ции в Китае. В невероятно трудных условиях партия сумела поднять ки¬
тайский народ против империалистического и феодального порабощения,
призвать под знамя национально-освободительной борьбы различные по
социальной и политической принадлежности слои населения, сумела объ¬
единить их силы в один революционный поток и направить его против
чужеземных и внутренних угнетателей Китая. В китайской революции
победил широкий фронт рабочих и крестьян и других демократических
элементов страны, возглавляемый рабочим классом в лице его авангар¬
да — Коммунистической партии Китая.
★
После создания Китайской Народной Республики коммунистическая
партия приступила к разрешению огромных политических и экономиче¬
ских задач строительства нового Китая, опираясь па принципы марксизма-
ленинизма, подтверждённые и развитые товарищем Сталиным на опыте
международного рабочего и революционного движения, в том числе опыте
китайской революции начального периода.
Для народно-демократической революции в Китае и в настоящее
время характерны ярко выраженная антиимпериалистическая и антифео¬
дальная направленность и выдающаяся роль общенационального единого
народно-демократического фронта. Коммунистическая партия Китая по¬
прежнему исходит из ленинских и сталинских указаний о возможности
и необходимости временных блоков и соглашений с национальной бур¬
жуазией в колониальных странах на известных этапах колониальной
революции. Идеи Ленина и Сталина, творчески применяемые китайскими
марксистами во главе с товарищем Мао Цзэ-дуном, получили конкретное
воплощение в существующем ныне едином народно-демократическом
фронте, который сплотил рабочих, крестьян, мелкую городскую буржуа¬
зию, национальную буржуазию (некомпрадорскую) в борьбе за осуще¬
ствление задач антиимпериалистической и антифеодальной революции
в Китае. Единый фронт под руководством Коммунистической партии Ки¬
тая явился наиболее гибким тактическим средством мобилизации народ¬
ных масс на борьбу против японских и американских интервентов и чан-
кайшистской клики, а теперь, после победы народной революции, стал
могучим орудием строительства народно-демократического Китая. Даль¬
нейшее развитие единого фронта, ядро которого составляет союз рабочих
и крестьян,— одно из крупнейших достижений нового Китая.
Политика укрепления единого фронта, проводимая китайскими ком¬
мунистами, определяется как политическим, так ц экономическим строем
Китайской Народной Республики.
Сталинский анализ основных вопросов китайской революции пока¬
зывает, что трудящиеся каждой страны, руководствуясь марксизмом-
ленинизмом, завоёвывают политическую власть своим путём, сообразно
историческим условиям и национальной специфике. В Китае коммунисти¬
ческая партия, исходя из учения Ленина—Сталина и учитывая свой опыт

Вопросы китайской революции в трудах И. В. Сталина
63
революционной борьбы, строительства в освобождённых районах, а также
выдающуюся роль единого фронта в китайской революции, сумела найти
новую форму политической организации власти. Эта форма политической
организации власти была теоретически обоснована в ряде работ товарища
Мао Цзэ-дуна, но наиболее полно в его произведении «О повой демокра¬
тии» (январь 1940 г.). Руководствуясь марксизмом-ленинизмом,
сталинскими указаниями о двух путях развития китайской революции,
Мао Цзэ-дун вскрыл полную несостоятельность попытки создать в Китае
буржуазную диктатуру и доказал, что в стране есть все условия для
создания демократической диктатуры народа, опирающейся па все рево¬
люционные классы во главе с рабочим классом Китая. В этом произве¬
дении Мао Цзэ-дун указал, что «исторический ход китайской революции
следует разделить на две фазы: первая — это демократическая революция
и вторая — социалистическая революция» 51.
«Китайская революция на своем первом этапе (в свою очередь под¬
разделяющемся на ряд более мелких этапов), будучи по своему социаль¬
ному содержанию буржуазно-демократической революцией нового типа,
но не являясь еще пролетарской, социалистической революцией, тем
не менее давно уже стала частью мировой пролетарской социалистической
революции, а теперь, более того, великой частью этой мировой революции,
ее великим союзником. Первая фаза, первый этап этой революции ни в
коем случае не должен привести и не может привести к созданию в Китае
капиталистического общества буржуазной диктатуры, на этом этапе стоит
задача создать новодемократическое общество диктатуры союза револю¬
ционных классов Китая под руководством китайского пролетариата и
таким образом завершить первый этап. После этого революция будет пе¬
реведена на второй этап—этап построения в Китае социалистического
общества»52.
Основа народно-демократического строя Китая — союз рабочих и
крестьян. К этому союзу присоединяются мелкая городская буржуазия
(ремесленники, кустари, мелкие торговцы и предприниматели), интелли¬
генция, а также национальная (некомпрадорская) буржуазия, представ¬
ляющая преимущественно средний торгово-промышленный капитал
Китая.
В отличие от режима народной демократии в странах Центральной
и Ю го-Восточной Европы, уже прочно вступивших на путь социалисти¬
ческого строительства, народная демократия в Китае находится на пер¬
вом этапе своего развития и пока ещё не выполняет функций диктатуры
пролетариата. Китайская Народная Республика является государством
народной демократии типа революционно-демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства, решающей незавершённые задачи буржуаз¬
но-демократической, антифеодальной, антиимпериалистической револю¬
ции с дальнейшей перспективой постепенного перехода на социалистиче¬
ский путь развития. Сейчас в Китае строительство социализма является
не лозунгом дня, а перспективой, На данном этапе ещё не созрели необ¬
ходимые политические и экономические условия для непосредственного
перехода Китая на социалистический путь развития. Поэтому партия
не перепрыгивает через непройденные этапы революции, не забегает вперёд
и этим самым не ставит себя перед угрозой изоляции от широких масс.
Революцию «делают», как учит ленинизм, не только партия, но прежде
всего и главным образом миллионные массы народа пз. В полном соответ¬
ствии с тактическим принципом ленинизма о том, как и каким образом
подводить массы к революционным позициям, чтобы сами массы убеди¬
лись на собственном политическом опыте в правильности партийных ло¬
51 М а о Цзэ-дун. Избранные произведения T. II, стр. 636.
52 Т а м ж е, стр. 642—643.
53 См. И. В Сталин. Соч. Т. 9, стр. 354..

64	Е.	Ф.	Ковалёв
зунгов, Мао Цзэ-дун говорит: «...после того, как мы создадим процветаю¬
щую национальную экономику и культуру, после того, как созреют все
условия, и после того, как эго будет одобрено всей страной, мы в своем
неуклонном движении вперед вступим в новую эру социализма» г'4.
Для экономического строя Китайской Народной Республики харак¬
терно наличие пяти секторов в народном хозяйстве: государственного,
кооперативного, мелкотоварного, частнокапиталистического и госкапита-
листнческого. Государственный сектор охватывает около 80% тя¬
жёлой промышленности и около 50% основных отраслей лёгкой про¬
мышленности55, весь железнодорожный транспорт, всю почтово-телеграф¬
ную связь, большую часть морского и речного транспорта, основные банки,
значительную часть внешней торговли и является социалистическим по
своему характеру. Удельный вес государственного и кооперативного секто¬
ров ещё не велик по отношению ко всей экономике Китая с его океаном
мелкотоварных крестьянских хозяйств, но он непрерывно растёт. Китай¬
ская Народная Республика заинтересована в использовании частнокапи¬
талистического сектора, представленного в городе национальной буржуа¬
зией, а в деревне — кулачеством, для быстрейшего подъёма и дальнейшего
развития производительных сил страны. Для того, чтобы справиться
с нажимом империалистов и продвинуть отсталую экономику на один
шаг вперёд, говорит Мао Цзэ-дун в своей статье «О демократической
диктатуре народа», Китай должен использовать все городские и сельские
капиталистические предприятия, приносящие пользу национальной эконо¬
мике и не наносящие ущерба жизненному уровню народа. Наша нынеш¬
няя политика, говорит Мао Цзэ-дун, состоит в том, чтобы ограничить
капитализм, но не уничтожить его.
Борьба за второй путь китайской революции продолжается в усло¬
виях Китайской Народной Республики. Задачи китайской революции
ещё не завершены. Выступая на митинге в Пекине 30 июня 1951 года,
член Политбюро ЦК Коммунистической партии Китая Лю Шао-ци гово¬
рил: «Взгляды, что китайская революция уже завершилась, являются
взглядами не пролетарскими и полностью ошибочными. Ведущаяся нами
революционная война в настоящее время еще не закончена. Принадле¬
жащий Китаю остров Тайваи еще не освобожден. Китайские доброволь¬
ческие отряды на фронтах Кореи все еще героически противостоят агрес¬
сивным войскам американских и английских империалистов. Феодаль¬
ные силы в Китае еще не ликвидированы окончательно. Перед нами стоят
ожидающие разрешения трудные и огромные задачи в области государ¬
ственного, экономического и культурного строительства. Империалисты и
их цепные псы ежедневно строят планы срыва нашего дела, чтобы вос¬
становить в Китае свое утраченное положение» 5ci.
Блок пролетариата с национальной буржуазией не устраняет про¬
тиворечий между ними. Строительство Китайской Народной Республики
проходит в обстановке классовой борьбы. Буржуазные элементы не оста¬
вили своей мечты о захвате исподволь власти в народной республике.
Они всячески стараются подорвать новый строй, задержать подготовку
к переходу от демократического строительства на путь социалистическо¬
го строительства. Коммунистическая партия призывает китайский народ
повышать революционную бдительность. В декабре 1951 г. по всему Ки¬
таю развернулось массовое движение против хищений, расточительства
и бюрократизма в государственных учреждениях, против уклонения от
уплаты налогов, недобросовестного выполнения правительственных под¬
рядов и заказов предприятиями, против подкупа промышленниками и
коммерсантами служащих государственных учреждений, выкрадывания
54 «Правда» от 25 июня 1950 года.
г>5 «Народный Китай» № 18, 25 сентября 1952 г., стр. 24—-25.
й6 «Правда» от 2 июля 1951 года.

В<л\росы китайской рсаолюциа в трудах И. В. Сталина	и5
секретной экономической информации, то есть против всех попыток враж¬
дебных элементов национальной буржуазии подорвать народно-демокра¬
тический строй в новом Китае.
Товарищ Мао Цзэ-дун, руководствуясь сталинскими указаниями,
широко оценил значение крестьянского вопроса в Китае. Аграрная поли¬
тика Коммунистической партии Китая, предусматривающая снижение
арендной платы и ростовщических процентов, ликвидацию помещичьего
землевладения и переход земли в руки крестьян, ведёт к уничтожению
остатков феодализма, обеспечивая пролетариату союзника в лине китай¬
ского крестьянства, укрепляя политическую и экономическую смычку
между рабочим классом и многомиллионными массами китайского
крестьянства. К сентябрю 1952 г. аграрная реформа была проведена,
включая и ранее освобождённые районы, на территории с сельским насе¬
лением в 420 млн. человек57. Около 300 миллионов безземельных и мало¬
земельных крестьян и членов их семей получили в общем 47 миллионов
гектаров обрабатываемой земли, ранее принадлежавшей помещикам5S.
Завершить её по всему Китаю, кроме национальных районов, намечено
к весне 1953 года.
В завершении задач революции Коммунистическая партия Китая
опирается на опыт СССР. Ещё в работе «О перспективах революции в
Китае» товарищ Сталин указывал, что китайский народ имеет возмож¬
ность пользоваться опытом победившей революции в Советском Союзе.
Благодаря вдохновляющему примеру Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции в России марксизм-ленинизм с невиданной быстротой
распространился в Китае. Товарищ Мао Цзэ-дун в своей работе «О де¬
мократической диктатуре народа» указывает, что китайцы обрели мар¬
ксизм в результате применения его русскими. До Октябрьской революции
китайцы не только не знали Ленина и Сталина, они не знали также Маркса
и Энгельса. Орудийные залпы Октябрьской революции донесли до китай¬
цев марксизм-ленинизм. Октябрьская революция помогла прогрессивным
элементам мира и Китая применить пролетарское мировоззрение в каче¬
стве инструмента для определения судьбы страны и пересмотра своих
собственных проблем. Идти по пути русских — таков был вывод, заклю¬
чает Мао Цзэ-дуи.
С победой народной революции в Китае создались самые благо¬
приятные условия для развития и укрепления дружбы великих пародов
Советского Союза и Китайской Народной Республики. Это содружество,
основанное на принципах пролетарского интернационализма, на общно¬
сти борьбы двух государств за мир, является непременным условием эко¬
номического и культурного подъёма Китая. Широко используя богатей¬
ший опыт Советского Союза, китайские рабочие, крестьяне, интеллиген¬
ция и все демократические и патриотические элементы, возглавляемые
коммунистической партией, творчески претворяют в жизнь планы хозяй¬
ственного, культурного, государственного строительства своей народной
республики. Широкая и бескорыстная передача китайским трудящимся
опыта первой в мире страны социализма, всестороннее сотрудничество
СССР и Китайской Народной Республики способствуют укреплению на¬
родно-демократического строя в Китае, быстрому росту его производи¬
тельных сил, повышению материального и культурного уровня китай¬
ского народа, гарантируют национальную независимость и свободу
Китая.
Трудящиеся массы Китая знают, что нерушимая дружба Советского
Союза с Китайской Народной Республикой является залогом мира па
Дальнем Востоке и служит делу обеспечения мира во всём мире. Выражая
чувство глубокой признательности китайского народа советскому народу
57 См. «Правда» от 16 сентября 1952 года
58 См. Б о И-бо. В-сл п ки-с достижения Китайской народной республики. «За проч¬
ный мир, за народную демократию!» от 26 сентября 1952 года.
5.	«BonDOChI иотппии» КО 1 1

06	Е.	Ф.	Киоалсв
и его вождю товарищу Сталину, товарищ Мао Цзэ-дун в приветствии на
имя XIX съезда ВКП(б) писал:
«Коммунистическая партия Китая была создана под непосредствен¬
ным влиянием Великой Октябрьской социалистической революции и по
примеру Коммунистической партии Советского Союза.
Гениальные указания товарища Сталина по вопросам китайской ре¬
волюции имеют огромное, неоценимое значение для той победы, кото¬
рую китайский народ одержал в революции под руководством Комму¬
нистической партии Китая.
Победа китайской революции и большие достижения в строитель¬
стве за три года, истекшие со времени основания Китайской Народной
Республики, доказывают, что там, где, исходя из конкретных условий
данной страны, правильно применяется учение Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина, правильно применяется опыт, приобретенный Ком¬
мунистической партией Советского Союза в революции и строитель¬
стве,— там победа всегда обеспечена» 59.
★
Четверть века тому назад товарищ Сталин в своих гениальных про¬
изведениях по основным вопросам китайской революции дал непревзой¬
дённый образец творческого марксизма, применения идей научного со¬
циализма в сложных политических и экономических условиях Китая. Эти
труды нанесли смертельный удар доктринёрскому, талмудистскому под¬
ходу к проблемам революционного движения в Китае. Товарищ Сталин
дал глубокое научное обобщение общественного развития Китая в эпоху
империализма, в условиях прорыва империалистической цепи Великой
Октябрьской социалистической революцией и создания диктатуры рабо¬
чего класса в Советском Союзе. С гениальной силой исторического пред¬
видения товарищ Сталин определил путь развития китайской револю¬
ции, её стратегию и тактику, дал китайскому пролетариату и его пар¬
тии марксистско-ленинскую программу действий.
Коммунистическая партия Китая под руководством своего испытан¬
ного вождя Мао Цзэ-дуна сумела творчески применить марксизм-
ленинизм в условиях своей страны и, опираясь на поддержку и сочув¬
ствие лагеря мира, демократии и социализма, обеспечила победу народ¬
ной революции в Китае.
Решения XIX съезда Коммунистической партии Советского Союза,
историческая речь товарища Сталина на съезде и его гениальный труд
«Экономические проблемы социализма в СССР» открывают перед китай¬
скими трудящимися новые, ещё более величественные горизонты в борьбе
за мир, демократию и социализм.
5а «Правда» от 9 октября 1952 года.

ПОДЪЕМ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА В АРГЕНТИНЕ
В 1918— 1922 ГОДАХ
В. И. Ермолаев
«Октябрьская революция,— указывает И. В. Сталии,— расшатала
империализм не только в центрах его господства, не только в «метропо¬
лиях». Она ударила ещё по тылам империализма, по его периферии,
подорвав господство империализма в колониальных и зависимых стра¬
нах» \
В то время, когда в России произошла Октябрьская революция,
страны Латинской Америки представляли глубокий тыл империализма.
Молодая Советская Россия была не только блокирована империа¬
листическими державами, она была также отгорожена от мира густой
сетью клеветы, распространяемой буржуазной печатью и агентами импе¬
риализма, Тем не менее весть об Октябрьской революции дошла до пере¬
довых слоев общественности стран Латинской Америки и зажгла в серд¬
цах трудящихся надежду на избавление от феодально-капиталистического
рабства.
Октябрьская революция дала толчок рабочему и крестьянскому дви¬
жению во всех странах Латинской Америки, но особенно бурный подъём
рабочего движения вызвала в наиболее передовой в экономическом отно¬
шении стране — Аргентине.
«Победа пролетарской революции в России, — писал секретарь ЦК
Коммунистической партии Аргентины Викторио Кодовилья, — имела боль¬
шой отклик в рабочем и народном движении нашей страны. Когда импе¬
риалистические державы огненным кольцом окружили родившуюся ра¬
боче-крестьянскую республику, в Аргентине, как и во всех частях мира,
прошли демонстрации протеста против интервентов. Когда вследствие
гражданской войны, интервенции и капиталистического окружения рус¬
ский народ стал жертвой голода и болезней, в нашей стране было созда¬
но мощное движение помощи Советской стране, а когда Красная Армия
начала наступление, изгоняя с советской территории наёмные войска
внутренней контрреволюции и вторгшиеся войска империалистических
правительств и их лакеев, и подошла к окраинам Варшавы, народный
энтузиазм в нашей стране был таким, что в Буэнос-Айресе, в Росарио и
других городах рабочие и служащие многих предприятий бросили работу,
вышли на улицу и праздновали победу Красной Армии»2.
Большое влияние Октябрьской революции на трудовые массы Арген¬
тины определялось социальными процессами внутри страны.
★
В своей гениальной работе «Империализм, как высшая стадия капи¬
тализма» В. И. Ленин охарактеризовал Аргентину как полуколониаль¬
ную страну, формально самостоятельную, но на деле опутанную сетями
финансовой и дипломатической зависимости от Англии.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 243
2 V. С о d о V i 1 1 a. Resistirâ la Argentina al imperialismo janqui?, p. 13—14. F.d.
«Antco». Buenos Aires. 1948.

Пр иводя данные о капиталовложениях Англии в Аргентине, Ленин
указывал: «Нетрудно себе представить, какие крепкие связи получает в
силу этого финансовый капитал — и его верный «друг», дипломатия —
Англии с буржуазией Аргентины, с руководящими кругами всей ее эко¬
номической и политической жизни» 3.
Аргентина была аграрной страной с отсталыми, полуфеодальными
отношениями, препятствовавшими развитию национальной промышленно¬
сти. Господствующей формой землевладения в стране являются и поныне
крупные поместья-латифундии, называемые эстансиями. К цим относятся
также земли англо-американских акционерных обществ. Особенно боль¬
шая концентрация земельной собственности наблюдается в основных
провинциях (губерниях): Буэнос-Айресе, Санта-Фе, Кордове. В 1914 г.
крупным поместьям в провинции Буэнос-Айрес принадлежало 14% пло¬
щади, в 1921 г.— 18,5%. Крупнейшие землевладельцы и магнаты Арген¬
тины — Боши, Диасы, Велесы, Агирре, Олмосы, Линчи и Перейры — вла¬
дели каждый от 10 до 500 тыс. га лучших пахотных и пастбищных зе¬
мель. В крупных поместьях существовали отношения капиталистического
найма рабочей силы. Сельскохозяйственный рабочий, положение которого
почти не отличалось от положения аргентинского промышленного проле¬
тария, был основной производящей силой. Хозяйство поместий было при¬
способлено к тому, чтобы произвести как можно больше экспортных про¬
дуктов. Землевладельцы сдавали свои земли в аренду. Более крупные
арендаторы, в свою очередь, сдавали землю мелкими участками в суб¬
аренду. Значительная часть мелких арендаторов получала землю лишь на
короткие сроки на началах издольщины или исполу. Такие арендаторы
в Аргентине называются медьерами. Их положение немногим отличалось
от положения батраков: они также в любое время могли быть согнаны
с земли.
В северных провинциях Аргентины на сахарных, табачных и чайных
плантациях существовали феодальные, полуфеодальные и даже полураб
ские отношения. Аналогичные отношения имели место на юге Аргентины,
в особенности на просторах Патагонии.
Накануне первой мировой войны и особенно в годы войны Аргентина
стала крупнейшим экспортёром продуктов сельского хозяйства и живот¬
новодства. Самый высокий уровень вывоза пшеницы (50,1 млн. двойных
центнеров) приходится на 1920 г., когда Европа остро нуждалась в пше¬
нице 4.
Аргентине принадлежало первое место в мире по вывозу кукурузы,
который за 1914—1918 гг. в среднем составлял 24,6, а в 1919—1921 гг.—
31,6	млн. центнеров5.
Помимо экспорта зерновых, Аргентина занимала первое место в мире
по вывозу мяса и мясных продуктов. Поголовье крупного рогатого скота
достигало к 31 декабря 1922 г. 37 млн. голов0. К 1921 г. началось резкое
снижение аргентинского экспорта. Если в 1913 г. аргентинский экспорт в
ценностном выражении достигал 615 млн. долл., то уже в 1921 г. он со¬
кратился до 490 млн. долларов7. После 1920 г. сельское хозяйство всту¬
пило в полосу затяжного кризиса, который привёл к повсеместному упад¬
ку сельского хозяйства страны и обнищанию крестьянских масс, мелких
собственников, арендаторов, медьеров и батраков. Возраставшая концен¬
трация земли в период и после первой мировой войны также вызывала
массовое разорение мелких собственников и арендаторов. И. В. Сталин
указывает, что «капиталистический путь развития крестьянского хозяй¬
3 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 22, стр. 250.
4 См. «Аграрные кризисы», стр. 188. М.-Л. 1927.
5 См. там же.
6 См. там же, стр. 190.
7 См. «Историк-марксист» № 4—5 за 1932 г., стр. 293.

Подъём борьбы рабочего класса в Аргентине (1918—1922)	69
ства означает развитие через глубочайшую диференциацию крестьянства,
с крупными латифундиями на одном полюсе и массовым обнищанием на
другом полюсе» й.
Разорившиеся мелкие собственники превращались в арендаторов и
батраков. Они пополняли и армию сельскохозяйственных рабочих. Так,
в 1914 г. в сельском хозяйстве Аргентины насчитывалось 29,2% лиц
наёмного труда, а в 1937 г. их было уже 40,8% всего населения
деревень.
Первая мировая война, временно оторвавшая Аргентину от европей¬
ского промышленного рынка, содействовала значительному развитию
аргентинской промышленности. Стали работать на полную мощность
крупные мясохладобойные предприятия, и строились новые мясохладобой¬
ни. Развивалась также текстильная, цементная, стекольная, металлурги¬
ческая, электротехническая и судостроительная промышленность. Арген¬
тина стала более передовой в промышленном отношении латиноамерикан¬
ской страной. Характерно при этом, что около двух третей всех предприя¬
тий было сосредоточено в Буэнос-Айресе и его окрестностях. Буэнос-
Айрес уже в то время был крупным капиталистическим городом-спрутом,
центром эксплуатации рабочего класса и крестьянства страны.
Согласно переписи 1914 г., в Буэнос-Айресе было сосредоточено
11 132 предприятия, на которых было занято свыше 350 тыс. рабочих0,
в то время как всех промышленных рабочих в Аргентине насчитывалось
не более 500 тысяч. Кроме того в стране было около 120 тыс. железно¬
дорожников, портовых и строительных рабочих.
Аргентинские промышленность и транспорт были подчинены ино¬
странному империализму. Железнодорожная сеть общей протяжённостью
свыше 25 тыс. км была собственностью английских железнодорожных
компаний. В основной отрасли пищевой промышленности — мясохладо¬
бойных предприятиях уже накануне первой мировой войны наблюда¬
лось острое соперничество английского и американского капитала. Война
ослабила позиции англичан и дала широкие возможности для экспансии
з Аргентину крупным чикагским фирмам «Свифт» и «Армур», которые
уже к 1920 г. добились перевеса над главной английской мясохладобой¬
ной компанией в Аргентине — трестом «Апгло». Монополисты США за¬
хватили в Аргентине и некоторые электротехнические и химические пред¬
приятия.
Капиталы США неудержимо текли в Южную Америку (Чили, Арген¬
тину, Уругвай) и захватывали всё новые позиции в горнодобывающей
и мясной промышленности. В то же время США подчиняли себе торговлю
стран Латинской Америки.
Война принесла колоссальные богатства иностранным компаниям и
местным капиталистам, купцам и помещикам, в то время как положение
рабочего класса в значительной мере ухудшилось. Заинтересованные в
прибылях аргентинские капиталисты и помещики интенсифицировали
труд рабочих, удлиняли рабочий день, оставляя заработную плату на
прежнем уровне. Бремя налогов росло. Даже по официальным данным,
налоги с 1910 по 1924 г. увеличились в полтора раза. Если в 1910 г. каж¬
дый житель платил 49 песо, то в 1924 г. сумма налога увеличилась до
70,7	песо 10.
Ограниченное рабочее законодательство только что вводилось, а фак¬
тически на большинстве предприятий оно отсутствовало. Рабочий день на
некоторых заводах продолжался от 10 до 16 часов п. В северных и южных
8 И. В. Стили и. Соч. Т. 8, стр. 78.
9 См. «La Intcrnacional» от G—7 ноября 1922 года; «Соединённые Штаты Америки»,
стр. 194—196. М. 1946.
10 См. «Los impuestos у otros recursos fiscales de 1я n^cîon». p 197. Buenos
Aires. 1926.
11 «La Tierra» от 23 ноября 1918 года.

70	В	И.	Ермолаев
провинциях страны на заводах и плантациях применялись зверские ме¬
тоды эксплуатации. Помещики и фабриканты чинили суд и расправу над
рабочими.
С конца 1919 г. в Аргентине начался период послевоенного кризиса
и упадка промышленности. Росла армия безработных и бездомных.
Низкий жизненный уровень, граничивший с нищенским существова¬
нием, безработица, безграмотность, тяжёлые условия труда и жилищные
условия, бесправное положение, произвол властей и полиции были уде¬
лом аргентинского рабочего.
Тяжёлый гнёт и беспощадная эксплуатация толкали аргентинский
пролетариат на борьбу. Росту его силы и организованности способство¬
вало то, что значительная часть рабочих, как указывалось выше, была со¬
средоточена в Буэнос-Айресе и его окрестностях. Выступления или заба¬
стовки в одной отрасли промышленности или даже на одном заводе бы¬
стро становились известными почти всем рабочим. И всё же для рабочего
класса Аргентины были характерны наличие узких фабрично-цеховых
объединений, разобщённоегь, непонимание широких классовых задач и
общей перспективы борьбы. В значительной степени это объясняется
условиями формирования аргентинского пролетариата, характером арген¬
тинской промышленности и большим влиянием анархо-синдикалистских,
бакунистских и прудонистских идей.
В годы первой мировой войны влияние анархистов в рабочем клас¬
се Аргентины несколько ослабело. Проводимая ими тактика индивидуаль¬
ного террора оттолкнула передовых рабочих, стремившихся к организо¬
ванным действиям. В то же время значительное влияние в рабочем классе
приобрела социал-демократическая партия (созданная в 1896 г.), зара¬
жавшая рабочих духом реформизма и соглашательства.
Спекуляция социалистов на оппозиции к клерикально-помещичьим
режимам, их демагогические призывы о необходимости освобождения
рабочего класса путём реформ, кооперации и парламентской борьбы, а
также некоторая личная популярность председателя социалистической
партии Хуано Хусто давали им возможность обманывать массы. Ещё
в 1904 г. они получили один мандат в парламенте, в 1914 г. число депу-
татов-социалнстов увеличилось до 6, а к 1918 г. они имели уже 9 депу¬
татов в парламенте. На парламентских выборах 1913—1914 гг. социали¬
сты добились большинства голосов в городе Буэнос-Айресе. В докумен¬
те интернационально-социалистической партии 12, направленном в марте
1919 г. II Интернационалу, говорилось по этому поводу: «Завоевание
большинства в 1913—1914 гг. совершенно не говорило о том, что изби¬
ратели имели социалистическое сознание; они голосовали за социалисти¬
ческую партию, выражая свой протест против господствующего режима
консерваторов» 13.
Достижение социалистической партией значительного парламентско¬
го успеха ускорило развитие в ней крайнего реформизма. Партия пре¬
вратилась в буржуазную соглашательскую группировку, идущую в ногу
со всеми буржуазно-помещичьими организациями страны. Её депутаты
и сенатор были сотрудниками буржуазии в парламенте. Они голосовали
за увеличение военных расходов и за военный бюджет 1915—1918 годов.
Депутаты-социалисты голосовали в парламенте за сохранение религиоз¬
ных обществ, в которых орудовали штрейкбрехеры и иезуиты. В 1917 г.
они вошли в парламентскую комиссию по выработке военного устава и
судебного кодекса, защищавшего капиталистические привилегии. Неко¬
12 Интернационально-социалистическая партия Аргентины создана в январе 1918 г.
отколовшейся от социалистической партии левой группой и преобразована в конце
1920 г в коммунистическую партию (об этом ниже).
13 «Historia del Socialismo marxista en la Republica Argentina», p. 3—4. Buenos
Aires. 1919.

Подъем борьбы рабочего класса в Аргентине (191S	1922)	71
торые статьи этого кодекса были прямо направлены против рабочего
движения и.
Социалисты проводили открыто шовинистическую, проантантовскую
политику, отвечавшую интересам англо-американскою империализма.
Правые социалисты Аргентины уже тогда были подголосками импе¬
риализма США. В январе 1917 г. руководство социалистической партии,
восхищённое «пацифизмом» Вильсона, направило ему телеграмму: «Со¬
циалистическая партия Аргентины горячо одобряет и поддерживает ини¬
циативу североамериканского правительства в пользу мира» 1Г\
Газета «La Vanguardia» 4 февраля 1917 г. в статье «Нейтральная вои¬
на» с лакейским восхищением писала: «Вручение паспортов германскому
послу в Вашингтоне является актом, делающим честь правительству
США».
Как только США вступили в войну против Германии, лидеры арген¬
тинских правых социалистов начали призывать к прекращению арген¬
тинского нейтралитета и к объявлению Германии войны. Особенно усерд¬
ствовали в этом отношении Николас Репетто и Адольфо Дикман — ны¬
нешние руководители социалистической партии Аргентины. Репетто вы¬
ступил в газете «La Vanguardia» с серией статей, восхвалявших агрес¬
сивную политику Вильсона. «Все цивилизованные народы,— писал он,—
должны объединиться вокруг великой североамериканской демократии».
И тут же, боясь встретить возражения латиноамериканской обществен¬
ности, наученной горьким опытом интервенции США, прибавлял: «Не на¬
до бояться того, что великая демократия США может в будущем под¬
чинить слабые латиноамериканские страны» 1(i.
Репетто, Дикман и другие лидеры социалистов уже тогда вступили
на путь, приведший их в ряды агентов империализма США.
Не отваживаясь открыто выступить против Октябрьской революции,
они клеветали на неё, обливая грязыо диктатуру пролетариата и больше¬
вистскую партию.
Социалистическая партия Аргентины была активной секцией II Ин¬
тернационала, поддерживала его шовинистическую, предательскую дея¬
тельность и принимала участие в заседаниях жёлтого Бернского конгрес¬
са II Интернационала, заклеймённого В. И. Лениным. Один из делегатов
социалистической партии был даже вице-председателем этого конгресса.
Он рьяно защищал Шейдемана, Эберта и других социал-предателей 17.
Вполне справедлива поэтому та характеристика, которую ещё в 1919 г.
дала социалистической партии интернационально-социалистическая пар¬
тия Аргентины: «Социалистическая партия является наилучшей силой,
которой заручилась аргентинская буржуазия в борьбе с революционным
движением» 18.
Лидеры социалистической партии раскалывали рабочее движение и
предавали его. Рабочие организации, находившиеся под контролем лиде¬
ров социалистической партии, были заражены ядом реформизма, что от¬
рицательно сказывалось па забастовочном и революционном движении
аргентинского пролетариата,
Рабочий класс Аргентины, которому предстояло в ближайшее вре¬
мя вести тяжёлые классовые бои и вынести суровые испытания, не имел
единой сплочённой организации.
С 1915 г. в Аргентине было два основных центра профобъединения,
существовавших под общим названием «La Federacion regional obrera
Argentina» (ФОРА). Одна из этих федераций называла себя «ФОРА
14 См. «Internationale Press Korrespondenz» № 9—10 sa 1921 г., стр. 78—80, 87—88.
15 «Hisloria del Socialisme marxisla en la Republiea Argentina», p. 17—18.
•r’ «La Vanguardia» от 21 сентября и 5 декабря 1917 ri.да.
17 См. «Internationale Press Korrespondenz» № 9 за 1921 r., стр. 87—88.
18 «Historia del Soeialismo marxista en la. Republica Argentina», p. 16.

коммунистическая», другая — «ФОРА синдикалистская» 19. Обе федера¬
ции в 1915 г. насчитывали всего 40 тыс. членов12'’.
Независимо от этих двух федераций с 1912 г. существовала Аграр¬
ная федерация, объединявшая мелких собственников, арендаторов земли
и сельскохозяйственных рабочих. Кроме того были отдельные незави¬
симые мелкие профсоюзы и объединения. Крупнейшим из них был проф¬
союз железнодорожников «Fraternidad» («Братство»),
ΦΟΡΑ-V, руководимая анархистами, являлась наиболее сильным и
широким профсоюзным объединением аргентинского пролетариата. В пе¬
риод подъёма рабочего движения она насчитывала около 100 тыс. рабо¬
чих. В неё входили крупные профсоюзы портовых рабочих, металлистов,
строителей, трамвайщиков, рабочих гужевого транспорта, пекарен и мно¬
гие другие. На автономных началах в ΦΟΡΑ-V входили федерации муни¬
ципальных рабочих провинций Санта-Фе и Кордовы
Наиболее боевой и сознательной организацией ΦΟΡΑ-V была феде¬
рация портовых рабочих. В 1919 г. она насчитывала 47 тыс. членов и общ
единяла рабочих крупных портов в Буэнос-Айресе, Росарио, Санта-Фе
и Баиа-Бланка.
Опираясь на федерацию портовиков, ΦΟΡΑ-V в октябре 1919 г. про¬
вела успешную кампанию по организации сельскохозяйственных рабочих
в районах, прилегающих к крупным портам.
Союз металлистов, федерация портовых рабочих, а также союзы мо¬
ряков и кочегаров, рабочих сухопутного транспорта и строителей состав¬
ляли наиболее здоровое и боевое ядро ΦΟΡΑ-V. Но ΦΟΡΑ-V не имела пи
ясных политических целей, ни чёткой программы действий. Свои полити¬
ческие требования она излагала в декларациях, которые в смутной фор¬
ме выражали лишь чаяния освобождения пролетариата от ига капита¬
листического рабства и свободного устройства жизни, где «произво¬
дители средств производства являлись бы одновременно и их вла¬
дельцами» 22.
В декларациях ΦΟΡΑ-V подчёркивалась необходимость низверже¬
ния буржуазии и завоевания власти пролетариатом и народом, но основ¬
ной тезис марксизма-ленинизма—о диктатуре пролетариата — даже не
упоминался. Более того: анархические принципы «низвержения диктату¬
ры» и замены её «свободной ассоциацией тружеников» преобладали не
только в декларациях, но и в тактических лозунгах ΦΟΡΑ-V. Вожди её
считали себя сторонниками так называемого анархического коммунизма.
Поэтому они и называли организацию «ФОРА коммунистическая». Ком¬
мунизм ФОРА, конечно, ничего общего не имел с научным коммунизмом.
Этот «коммунизм» отражал смутные классовые чаяния аргентинского про¬
летариата, только что вступившего в период серьёзных столкновений с
буржуазно-помещичьей реакцией. Во всей своей деятельности ΦΟΡΑ-V
стояла на позициях ожесточённой классовой борьбы с иностранными мо¬
нополиями, крупными капиталистами и помещичьей олигархией.
Другая значительная федерация аргентинского рабочего класса —
ΦΟΡΑ-IX, а в особенности её руководство стояли на позиции синдикализ¬
ма, отказа от политической борьбы, классового сотрудничества и согла¬
шательства с предпринимателями. Эта организация насчитывала в 1919 г.
19 В литературе принято называть ФОРА коммунистическую ΦΟΡΑ-V. Название это
происходит от сё V конгресса, на котором было достигнуто наибольшее единодушие по
организационным вопросам. ФОРА синдикалистская именуется ΦΟΡΑ-IX — по конгрессу,
па котором произошли раскол федерации и выделение синдикалистской ФОРА. Для удоб¬
ства мы будем пользоваться этой терминологией, тем более что названия «коммунисти¬
ческая» и «синдикалистская» совершенно не соответствуют целям и задачам этих
организаций.
20 См. «Esbozo de Historia del Partido comunista de la Argentina», p. 28. Buenos
Aires. 1947.
21 См. «Международное рабочее движение» Xg 3 за 1921 год.
22 См. «La FORA», p. 238—241. Buenos Aires. 1933.

И'одъсм борьбы рабочего класса в Аргентине (1918—1922)
не более 30 тыс. человек и объединяла отдельные группы пролетариата,
метких торговых служащих, обслуживающий персонал ресторанов и
других учреждений Буэнос-Айреса. В ней имелись также союзы текстиль¬
щиков, плотников, кожевников, сапожников. ΦΟΡΑ-IX находилась под
большим влиянием социалистической партии.
Видные профбюрократы Маротта, Пелегрипи, Антонио Трамонти и
социалист Рафаэль Коган, являясь руководителями совета ΦΟΡΑ-ίΧ, ока¬
зывали па организацию разлагающее влияние-А ΦΟΡΑ-IX примыкала
к жёлтому амстердамскому Интернационалу профсоюзов и поддерживала
тесные связи с Американской федерацией труда (АФТ).
Реформизмом была заражена также и Аргентинская аграрная феде¬
рация. Эта малочисленная и матовлиятельная в то время организация
находилась всецело под контролем социалистической партии.
В основном объединении железнодорожников, наиболее высоко опла¬
чиваемой категории рабочих, с 1913 г. шла серьёзная борьба революци¬
онного и реформистского крыла. До 1919 г. верх одерживала революцион¬
ная часть профсоюзов, но в период спада забастовок весь профсоюз пере¬
шёл в лагерь реформизма 24.
Несмотря па противоречивые тенденции, разнородность и разобщён¬
ность его частей, профсоюзное и рабочее движение в Аргентине занимало
в годы первой мировой войны антиимпериалистические, антивоенные по¬
зиции. Своё отношение к войне профсоюзы Аргентины впервые выразили
в августовском манифесте 1914 г., обращённом ко всему аргентинскому
народу: «Европейская война является не чем иным, как бизнесом бур¬
жуазии, которая хочет достичь в войне всяких благ. В то же время рабо¬
чий класс теряет всё, что он имеет, он теряет даже свою кровь и жизнь...
Трудящиеся Аргентины без различия национальностей клеймят всех зачи-'
натслей войны... Трудящиеся не имеют никакого другого врага, кроме
капитализма» 25.
В октябре 1915 г. в Сан-Пауло (Бразилия) состоялся антивоенный
конгресс представителей профсоюзов всех южноамериканских стран. В ре¬
шениях конгресса указывалось на необходимость борьбы против мили¬
таризма, империализма, за мир между народами. По предложению арген¬
тинских делегатов было принято решение осудить войну и милитаризм,
направленный на то, чтобы «убить у трудящихся чувство солидарности
и братства»26. В 1916—1918 гг. аргентинские профсоюзы провели не¬
сколько крупных антивоенных демонстраций.
Преступная шовинистическая и антирабочая политика руководства
социалистической партии вызвала негодование рабочего класса и рядо¬
вых социалистов. Уже в 1912 г. в рядах социалистической партии появи¬
лось серьёзное недовольство усилившейся пропагандой ревизионизма.
Значительная группа социалистов начала понимать, что вожди партии
Хусто, Репетто, Дикман и другие ведут её в болото оппортунизма и при¬
служничества перед буржуазией.
Группа недовольных социалистов, главным образом из среды моло¬
дёжи, создала кружок по изучению произведений К. Маркса. В том же
1912 г. кружок начал издавать небольшую газету «Социалистическое сло¬
во». В первом номере этой газеты указывалось, что кружок, будучи несо¬
гласен с ревизионизмом немецкого социалиста Бернштейна, ставит целью
пропагандировать революционное учение К. Маркса. Газета писала, что
в Аргентине начинает сказываться влияние крайнего реформизма, кото¬
рый пытается представить учение Маркса как отвлечённую научную тео-
23 Заслуживает внимания то, что некоторые из этих профлидеров являются сейчас
членами правящей перонистской партии и руководителями правительственных синди¬
катов.
24 См. «Estatutos de «La Frater nidad», p. 3—7. Buenos Aires. 1920.
23 «La FORA», p. 239—240.	*
26 Там же, сгр. 255

рию, не связанную с практикой борьбы рабочего класса. Газета ставила
главной задачей борьбу с реформизмом в партии и распространение
основных принципов марксистской теории классовой борьбы пролета¬
риата 27.
За три года оппозиция внутри социалистической партии расширилась.
Из партии выделилась группа молодёжи, объединившаяся вокруг газеты
«Аделанте» («Вперёд») 2S. Огонь своей критики группа «Аделанте» на¬
правляла против социал-шовинизма и милитаризма правосоциалистиче¬
ских лидеров.
Пропагандистская деятельность группы вызвала злобное недоволь¬
ство верхушки социалистической партии. Исполком партии потребовал
внесения в устав партии статьи о несовместимости одновременного пре¬
бывания в партии и в группе молодёжи. Путём угроз, шантажа и приме¬
нения прямого насилия руководство партии добилось ликвидации группы
«Аделанте». Однако в августе 1917 г. внутри социалистической партии
возникла более серьёзная оппозиция. Под руководством Кодовилья и
Гиольди создалось марксистское ядро партии, которое сразу же бросило
вызов руководству партии, обвиняя его в открытом предательстве инте¬
ресов рабочего класса.
Марксистское меньшинство начало издавать два еженедельника:
«Интернационал» и «Социалистическое обозрение»,— которые повели
борьбу против реформизма и анархо-синдикализма в рабочем движении
страны. Созданию и укреплению этой группы благоприятствовали наме¬
тившийся подъём рабочего движения и позорный провал шовинистической
политики лидеров социалистической партии и парламентской группы со¬
циалистов.
17 февраля 1917 г. парламентская группа социалистов внесла в пар¬
ламент шовинистическую резолюцию, требовавшую немедленного разрыва
отношений с Германией и дальнейших шагов, вплоть до объявления войны.
Однако рабочий класс и профсоюзы, несмотря ни па какие провока¬
ции, твердо оставались на антивоенных позициях, считая войну с обеих
сторон империалистической. Рядовые социалисты и провинциальные сек¬
ции социалистической партии потребовали созыва Чрезвычайного съезда
партии для обсуждения вопросов, связанных с войной.
Чрезвычайный съезд был созван 28—29 апреля 1917 г. в Буэнос-
Айресе. На нём были представлены два проекта об отношении к войне:
шовинистический проект парламентской фракции социалистов и проект
оппозиции, в котором указывалось, что «война является следствием суще¬
ствующих экономических отношений, основанных на частной собствен¬
ности и частной торговле» 20.
Несмотря на то, что лидеры партии полтора месяца вели в газете
«Вапгуардиа» («Авангард») усиленную агитацию за сйой проект, съезд
начался неблагоприятно для них. Впервые за всю двадцатилетнюю исто¬
рию партии председателем съезда был избран не её лидер Хусто, а мало
известный представитель оппозиции. Все усилия руководства партии про¬
тащить шовинистическую резолюцию оказались тщетными. Видя, что
провал проекта неизбежен, Хусто решил навязать съезду двусмысленную
резолюцию, в которой говорилось: «Социалистическая партия не хочет
разрыва отношений ни с каким народом, она не сделает никакого заяв¬
ления о войне. Социалистическая партия не проявит в парламенте ника¬
кой инициативы, касающейся войны» 30.
Однако при голосовании провалилась даже 'эта каучуковая резолю¬
ция, тонко рассчитанная па обман рядовой массы социалистов: за неё
27 См. «Esbozo de Hisioria del Pnrlido comunista..p. 16—17; «Origen del Partido
Socialists Internacionab, p. 12—13. 1910.
28 Cm. «Esbozo de Hisioria del Partido comunista...», p. 17.
29 Cm. «Origen del Partido Socialista Internacional», p. 21—27.
30 «Esbozo de Historia del Partido comunista.. .», p. 22.

Подъём борьбы рабочего класса в Аргентине (1918—1922)	75
было подано 3 564 голоса, а за резолюцию оппозиции, открыто осуждав¬
шую войну как дело империалистических правительств всех стран,—
4 204 голоса 31. Это был апрель — май 1917 г., когда США вступили в вой¬
ну на стороне Антанты.
Естественно, что после съезда социалисты продолжали свою оппорту¬
нистическую линию в вопросе о войне, а социалистическая фракция в па¬
лате депутатов и сенате проголосовала за разрыв отношений Аргентины
с Германией. Более того: социалист-сенатор Валле Иберлусеа в своём
заявлении на заседании сената 20 сентября 1917 г. потребовал от прави¬
тельства немедленного объявления войны Германии32.
В ответ на столь явное предательство решений Чрезвычайного съезда
меньшинство социалистической партии организовало внутри партии «Ко¬
митет защиты резолюций», одобренных съездом, и опубликовало обра¬
щение к партии, в котором разоблачалась проимпериалистическая пози¬
ция руководства. Два члена Исполнительного комитета социалистической
партии и один кандидат, протестуя против предательства лидеров, вышли
из состава Исполкома и примкнули к меньшинству. Руководство партии
объявило всех членов «Комитета защиты резолюций» раскольниками и
предложило социалистическим центрам Буэнос-Айреса исключить их из
партии.
В связи с этим «Комитет защиты резолюций» 5 ноября 1917 г. опуб¬
ликовал новое обращение к партии, в котором указывал, что обюрокра¬
тившееся руководство партии, не брезгуя ничем, стремится достичь высо¬
ких постов в правительстве. «Вожди партии,— говорилось в обращении,—
встали на путь оппортунизма и отрицания классовой борьбы. Они хотят
выбросить нас из партии, так как мы являемся серьезным препятствием на
пути ее превращения в буржуазную партию» 33. В обращении всем социа¬
листическим центрам предлагалось осудить поведение руководства партии
и поддержать её меньшинство, борющееся за интересы рабочего класса.
На призыв революционного меньшинства откликнулись 22 небольших
центра с общим числом 766 членов партии. 5—6 января 1918 г. в Буэнос-
Айресе состоялся Конгресс центров революционного меньшинства, поло¬
живший начало существованию интернационально-социалистической пар¬
тии, переименованной в конце 1920 г. в Коммунистическую партию Арген¬
тины. В конгрессе приняли участие выдающиеся представители рабочего
класса и пропагандисты марксизма Кодовилья и Луис Рекзбаррен, став¬
шие позднее ведущими деятелями компартий Аргентины и Чили 34.
Конгресс обсудил международную и внутриполитическую обстановку,
выразил горячую солидарность с Октябрьской революцией, одобрил декла¬
рацию принципов и уставные положения партии, опубликовал манифест
к аргентинскому пролетариату и народу об учреждении новой партии.
Учредительный манифест интернационально-социалистической партии
является важнейшим документом, принятым на конгрессе. В нём подчёр¬
кивалась зависимость Аргентины от империализма и отмечалось, что
31 См. «Origen del Parlido Socialista Inlernacionab, p. 28.
32 См. там же, стр. 31 («Diario de Sesicnes del Senado» № 40. Scpliembre de 1917).
33 Там же, стр. 43—44.
34 Личность Луиса Рекабаррена весьма примечательна Чилийский типограф-рево¬
люционер, он был изгнан властями из своей страны. Оказавшись в Аргентине, он ещё
более энергично включился в революционную работу. Не имея образования, Рекабаррси
самостоятельно учился, изучая произведения марксизма и революционную литературу.
Он стал незаурядным пропагандистом марксизма и агитатором. Всё это снискало ему
любовь и популярность среди рабочих Южной Америки. Он был первым генерал иным
секретарём аргентинской интернационально-социалистической партии, а в 1921 г., нахо¬
дясь снова на родине, в Чили, основал Коммунистическую партию Чили и был её бес¬
сменным руководителем до конца своей прекрасной жизни (1928 г.). В 1923 г. Рскабар-
рен посетил Советский Союз, о котором написал книгу, полную любви к родине трудя¬
щихся всего мира.

В. И. Ермолаев
аргентинский народ страдает от бесчеловечной капиталистической экс¬
плуатации.
«В то время, как буржуазия усиливает свою эксплуататорскую ли¬
нию,— говорилось в манифесте,— рабочий класс, которому, как воздух
и свет, нужны сплоченность и солидарность, не имеет своей собственной
истинно пролетарской и социалистической организации» 35. В манифесте
указывалось, что социалистическая партия предала интересы рабочего
класса и «ие имеет более никакого отношения к социализму; она выро¬
дилась в буржуазную организацию».
Манифест разоблачал клевету правосоциалистических лидеров на
Октябрьскую революцию, на большевиков и советское правительство —
«первое истинно-социалистическое правительство, какое знает вся исто¬
рия» 30.
Манифест заканчивается словами: «Над землей повеяло горячим,
стремительным ветром свободы. Он возник в России и распространяется
во всех частях света. Здесь, в этой части Америки, мы хотим быть дей¬
ствительными, активными участниками глубочайших революционных пре¬
образований. Пролетарии, если вы хотите быть на уровне исторического
момента и не хотите, чтобы кто-то предавал ваши собственные интересы,
записывайтесь в наши ряды!» 37.
Декларация партии заявляла, что интернационально-социалистиче¬
ская партия основывается на принципах марксизма. Эти принципы, го¬
ворилось в декларации, вытекают из того факта, что капиталисты яв¬
ляются хозяевами средств производства, государство находится на их
службе, а рабочий не имеет ничего, кроме своей рабочей силы. Парази¬
ты-капиталисты живут в роскоши и изобилии, а рабочие — в нищете
и невежестве. Чтобы изменить положение, рабочий класс должен под¬
няться на защиту своих интересов и подготовить своё освобождение от
капиталистического ига. Далее говорилось, что необходима замена част¬
ной собственности па средства производства коллективной общественной
собственностью. Это может быть достигнуто путём революции, которая
может быть осуществлена «силой организованного пролетариата» 38.
Конгресс наметил программу деятельности партии, в которой пред¬
усматривалась беспощадная борьба против оппортунизма, соглашатель¬
ства и политики классового сотрудничества, указывалось на то, что пар¬
тия ставит задачей повседневно проводить политическую работу среди
масс. Особое внимание обращалось на задачу объединения рабочего
класса в профсоюзы, которые должны стать «могучим орудием осво¬
бождения рабочего класса» 39.
Учредительный конгресс принял несколько других документов, а так¬
же послал приветственные телеграммы большевистской партии и
итальянским социалистам, активно выступавшим против империалисти¬
ческой войны.
«Слава русским большевикам! — говорилось в этой телеграмме.—
Благодаря их деятельности страшная мировая бойня сократилась на
несколько лет, а тем самым человечество спасло миллионы жизней.
Русские большевики, героический авангард мирового социализма, за¬
ложили фундамент нового человеческого общества, общества будущего,
не знающего ни кастовых, ни социальных привилегий, ни деспотизма,
ни войн...» 40.
Анализ документов, принятых на конгрессе, показывает, что ин¬
тернационально-социалистическая партия строилась на марксистских
35 «Origen del Partido Socialists Iniernacional», p. 56
30 Там	же,	стр.	57.
37 Там	же,	стр.	58.
33 Там	же,	стр.	51—52,
33 Там	же
40 Там же, стр. 65.

Пииьём борьбы рабочего класса в Аргентине (1918—1922)	77
принципах классовой борьбы и солидарности международного пролетар¬
ского движения. Вместе с тем на документах конгресса ясно видна пе¬
чать незрелости рождавшейся пролетарской партии. Ни в одном из до¬
кументов и даже в декларации принципов пи словом не был упомянут
основной вопрос классовой борьбы и революции — вопрос о диктатуре
пролетариата. Документы партии не указывали чёткой перспективы клас¬
совой борьбы в Аргентине, ничего не говорят они об этапе революции
в Аргентине. Мет в них и указаний на ближайшие цели борьбы. Неко¬
торые резолюции конгресса носили чисто декларативный характер.
В дальнейшей деятельности интернационально-социалистической партии
долго ещё сказывались родимые пятна старой социалистической партии.
Однако при всех этих недостатках учредительный конгресс знамено¬
вал собой рождение пролетарской партии и победу марксистской идеоло¬
гии над реформизмом.
Первые шаги интернационально-социалистической партии были
чрезвычайно затруднены. Она подвергалась репрессиям и ограничениям
со стороны правительства и реакции. Её травили вожаки социалистиче¬
ской партии.
Один из организаторов и видных руководителей интернационально¬
социалистической партии, Родольфо Гиольди, в 1921 г. писал:
«Интернационально-социалистическая партия преодолевала неслы¬
ханные препятствия: она была малочисленной, без денег, без средств
пропаганды... Все же она регулярно издавала газету «Интернационал»,
и благодаря непоколебимой вере в учение марксизма она выстояла про¬
тив сильных врагов» 41.
Пропагандистская деятельность интернацноналистов-социалистов
не ограничивалась изданием и распространением газеты. Они издавали
и распространяли среди рабочих значительное количество марксистско-
ленинских произведений. Уже в 1918 г. они опубликовали и широко про¬
пагандировали текст Конституции РСФСР, а в декабре 1918 г.— труд
В. И. Ленина «Социализм и война». В 1919—1920 гг. были изданы и
изучались в группах партии произведения В. И. Ленина «Пролетарская
революция и ренегат Каутский», «Две тактики социал-демократии в де¬
мократической революции», «Империализм, как высшая стадия капита¬
лизма» и многие другие. В партии проводилась серьёзная работа по
усвоению марксизм а-ленинизма.
Влияние партии в массах возрастало. Уже в октябре 1918 г. она
приняла участие в муниципальных выборах в столице. За неё было по¬
дано 3 258 голосов. Это дало ей право иметь одного советника в сто¬
личном муниципальном совете. На выборах в 1920 г. она получила уже
5 061 голос в столице и 3 114 — в городе Росарио. Интернационалисты-
социалисты принимали участие в январских событиях 1919 года.
В апреле 1919 г. на И конгрессе партия приняла два важных ре¬
шения. Одно из них касалось посылки официального документа II Ин¬
тернационалу и социалистическим партиям всех стран с изложением мо¬
тивов создания партии. В этом документе, озаглавленном «История
марксистского социализма в Аргентине. Возникновение интернациональ¬
но-социалистической партии»4-, разоблачалось предательство правосо¬
циалистических лидеров аргентинской социалистической партии и изла¬
гались марксистские принципы новой партии, совершенно забытые и
преданные к этому времени II Интернационалом.
«Обанкротившийся II Интернационал,— писал в то время
В. И. Ленин,— умирает теперь и разлагается заживо. Он играет факти¬
чески роль прислужника международной буржуазии. Это настоящий
41 «Internationale Press Korrespondenz» ЛЬ 9 за 1921 г.. стр. 88.
42 «Historia del Sociaüsrr.o marxista en la Republica Argentina» («Origen del Par¬
tido Socialista Internacional»). Buenos Aires. 1-919.

78	В.	И.	Ермолаев
желтый Интернационал. Его крупнейшие идейные вожди, вроде Каут¬
ского, прославляют буржуазную демократию, называя ее «демокра¬
тией» вообще или — что еще глупее и еще грубее — «чистой демокра¬
тией» 43.
Молодая интернационально-социалистическая партия не имела ни¬
чего общего с таким Интернационалом. Базируясь на принципах мар¬
ксизма-ленинизма, она, естественно, повернулась в сторону недавно со¬
зданного III Коммунистического Интернационала.
Одновременно с посылкой обращения II Интернационалу апрель¬
ский конгресс принял решение послать делегацию на предстоящий в
1920 г. II конгресс Коминтерна44.
Репрессии и преследования в стране не позволили осуществить это
решение. Тогда исполком партии обратился к исполкому итальянской
социалистической партии с просьбой сообщить в Москву о присоеди¬
нении интернационально-социалистической партии к Коминтерну45.
2 июля 1920 г. в Москве состоялся II конгресс Коминтерна, приняв¬
ший знаменитые 21 условие, необходимые для вступления какой-либо
рабочей партии в Коминтерн. Одним из условий было требование на¬
зываться коммунистической.
В связи с этим в Аргентине в декабре 1920 г. состоялся Чрезвычай¬
ный конгресс интернационально-социалистической партии, на котором
единодушно были приняты 21 условие Коминтерна и изменено название
партии. Была окончательно оформлена Коммунистическая партия Арген¬
тины, возникшая ещё в январе 1918 года.
Создание Коммунистической партии Аргентины (секции Коминтер¬
на) означало большой шаг вперёд в рабочем движении страны.
★
Весть об Октябрьской революции в России дошла до широких тру¬
дящихся масс Аргентины к середине 1918 г. и была встречена ими с
ликованием. На улицах Буэнос-Айреса, Росарио, Кордовы и Мендосы
происходили митинги и демонстрации.
В декабре 1918 г. ΦΟΡΑ-V на своём очередном съезде торжественно
выразила солидарность с Октябрьской революцией. В декларации съезда
говорилось: «Десятый съезд ФОРА, собравшийся в Буэнос-Айресе и пред¬
ставляющий подлинных делегатов всех трудящихся Аргентинской респуб¬
лики, организованных в профсоюзы, выражает свою широкую солидар¬
ность и сочувствие героическим усилиям трудящихся России и Германии...
Подаём свой голос за укрепление федеративной социалистической совет¬
ской республики в России, которая не только выражает, но и воплощает
в жизнь самые лучшие стремления пролетариата»40.
В заявлении ФОРА выражался энергичный протест против империа¬
листической интервенции в России. X съезд провёл митинг в знак соли¬
дарности с героической борьбой Советской России против контррево¬
люции.
Аналогичное заявление сделала ΦΟΡΑ-V и на своём Чрезвычайном
съезде в 1920 г., когда она объявила о праздновании всеми трудящимися
третьей годовщины Октябрьской революции 47.
Солидарность рабочих с международной борьбой пролетариата и их
сочувствие Октябрьской революции были столь сильны, что даже синди¬
калистские вожди профсоюзов не отважились выступить против русской
революции 48.
48 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 285.
41 См. «Fsbozo de Historic del Partido cnniunista. . .», p. 41.
‘г’ См. «F! Cornmuriista» or 3 ιιιοίη 1020 года (Испания).
4A «\Lstoria del Socialismo marxista en la Republica Argentina», p. 61.
47 Cm. «La FORA», p. 274.
48 Cm. «Die Kommunistische Bewegung in Argentinien». « Internationale Press Kor¬
respondenz» № 9—10 за 1921 год.

Подъём бороды рабочего класса в Аргентине (1918—1922)	79
Октябрьская революция вдохновила трудящиеся массы Аргентины на
борьбу, положила конец относительно мирному периоду рабочего дви¬
жения 1914—1917 гг. и послужила сильным толчком к подъёму забасто¬
вочного движения в Аргентине в 1918—1920 годах.
В конце 1917 г. железнодорожники линии Буэнос-Айрес — Санта-Фе
забастовали, требуя отмены антирабочих законов и увеличения заработ¬
ной платы. Забастовка с самого начала носила политический, антиправи¬
тельственный характер. Железнодорожники также требовали отмены ре¬
акционного закона о местожительстве, предусматривавшего высылку из
страны рабочих-иммигрантов за участие в забастовках.
Вскоре забастовка переросла во всеобщую забастовку железнодорож¬
ников страны. Правительство вынуждено было отменить соответствующие
декреты антирабочего характера.
Забастовка встретила горячую поддержку в передовых слоях обще¬
ственности. В знак солидарности с железнодорожниками в Буэнос-Айресе,
Кордове, Росарио и Л а Плате началось студенческое движение, распро¬
странившееся на другие страны Латинской Америки 4Э. Студенчество вы¬
двинуло свои требования: проведение университетской реформы на основе
демократизации университетов, предоставление автономии управления,
ликвидация клерикально-помещичьего университетского устава и изгна¬
ние из университетов реакционных профессоров и попов. С июля по де¬
кабрь 1918 г. студенческие манифестации происходили по всей Латин¬
ской Америке. В Кордове, где началось движение, студенты с помощью
народной демонстрации захватили университет, публично сожгли старый
устав, изгнали реакционеров и учредили своё управление.
Рабочая федерация Кордовы, руководящая роль в которой принад¬
лежала социалпстам-интсрнационалистам, поддержала студенческое дви¬
жение, придав ему боевой характер. В руководстве всеобщей студенческой
забастовкой принимали участие деятели демократического движения Гре¬
горио Берман, Юлио Пелуффо, Анибал Понсе, Хосе Инжеиейро, Родольфо
Гиольди, Хосе Гарсиа, оказавшие большое влияние на распространение
марксизма во всей Южной Америке. Некоторые из них позднее стали
видными коммунистами.
Студенческое движение, поддержанное забастовками учителей и на¬
родными демонстрациями, несомненно, отражало влияние Октябрьской
революции. Известно, например, что доклад Хосе Инженейро на студен¬
ческом митинге в ноябре 1918 г. на тему «Об историческом значении боль¬
шевистского движения в России», в котором он приветствовал Октябрь¬
скую революцию, вызвал большой подъём не только среди студенчества,
но и среди всей передовой общественности Аргентины 5ft. Студенты Кор¬
довского университета, протестуя против иезуитско-католического поряд¬
ка в университете, указывали, что в библиотеке университета нет книг
Дарвина и Маркса, в частности «Капитала», давно переведённого на ис¬
панский язык Ж
Вопрос о студенческих волнениях обсуждался на двух заседаниях
парламента, постановившего провести некоторые реформы в системе про¬
свещения. Университетам была предоставлена куцая автономия В ре¬
зультате этого движение пошло на убыль, и в 1919 г., когда в стране
развернулись серьёзные бои рабочего класса против существующих по¬
рядков, студенчество показало свою мелкобуржуазную ограниченность.
Оно довольно энергично выступило против правительственных репрессий,
но не оказало активной поддержки рабочим забастовкам. .
49 См. «Hsbozo de Historia del Partido comunista...», p. 37.
50 См. там же.
51 См. Juan В. J u s t о. Discursos у escritos politicos, p. 282-—300. Buenos Aires.
1933.
52 См. там же, стр. 285.

В. И. Ермолаев
В противоположность мелкобуржуазным слоям населения, успокоив¬
шимся после либерально-буржуазных реформ, рабочий класс не только
продолжал, но и усиливал свою борьбу. Забастовочное движение про¬
мышленных рабочих в Аргентине с 1914 по 1921 г. характеризуется сле¬
дующими цифрами г,й:
Годы
Число
забастовок
Количество
участников
1914
64
14 137
1916
80
24 321
1917
138
136 062
1918
196
133 042
1919
367
308 967
1920
206
134 015
1921
86
139 761
Таблица показывает, что подъём забастовочного движения начался
в 1917 г. и достиг наивысшего уровня в 1919 году. В 1921 г. начался спад,
продолжавшийся до мирового кризиса 1928—1930 годов.
1919 год является годом наивысшего подъёма рабочего движения не
только по количеству забастовок и их участников. В этом году значи¬
тельные массы аргентинского пролетариата участвовали в ожесточённых
классовых боях с помещичье-буржуазным правительством. Такими боями
были: забастовка портовых рабочих, всеобщая забастовка рабочих про¬
винции Мендосы, борьба и всеобщая забастовка рабочих Кордовы и
январские события 1919 г. в Буэнос-Айресе. Здесь получила боевое кре¬
щение созданная в январе 1918 г. интернационально-социалистическая
партия, активисты которой являлись руководителями большинства заба¬
стовок 54.
Январские события 1919 г. известны в истории Аргентины под на¬
званием «Кровавой трагической недели»55. Ещё в ноябре 1918 г. 2 500 ра¬
бочих металлургического завода, принадлежавшего английской компании
Вассэна (в настоящее время завод «Тамет»), объявили забастовку, тре¬
буя введения 8-часового рабочего дня и повышения заработной платы
на 20%. Рабочие избрали стачечный комитет и прекратили работу. Но на
заводе нашлось значительное число штрейкбрехеров, агитировавших за
продолжение работы на старых условиях. 7 января стачечный комитет
созвал митинг, на котором обсуждался вопрос о борьбе со штрейкбрехе¬
рами. Полиция обстреляла рабочих, б рабочих было убито, 30 ранено.
Расправа с безоружными рабочими, собравшимися на мирный ми¬
тинг, вызвала возмущение трудящихся Буэнос-Айреса. На следующее
утро в городе вспыхнула стихийная массовая забастовка. 9 января она
стала всеобщей. В огромном городе прекратилось движение, замерла тор¬
говля, закрылись магазины, типографии, заводы 56.
ΦΟΡΑ-V и ΦΟΡΑ-IX выразили свою солидарность со стихийно под¬
нявшимся движением масс. Но в то время как ΦΟΡΑ-V призвала своих
членов активно участвовать в событиях, руководство ФОРА-IX под влия¬
нием социалистов ограничилось «моральной поддержкой» восставших
масс.
Исполнительный комитет интернационально-социалистической партии
обратился к трудящимся с манифестом, в котором поддерживав всеоб¬
щую забастовку рабочих, требовал от правительства вывести вооружён¬
ные силы из Буэнос-Айреса, возвратить уволенных за участие в заба¬
стовках рабочих на работу, освободить политзаключённых и удовлетво¬
рить экономические требования трудящихся г>7.' Интернационально-социа¬
листическая партия бросила клич «Довольно крови рабочих!» и призвала
53 См. «Esbozo de Historia del Partido comunista . .», p. 15, 36.
54 См. там же,	стр. 37.
55 H е r π a η d e	z.	La semana	tragica. Buenos	Aires.	1923.
CG Cm. «Times»	от	11 января	1919 года.
57 См. «Esbozo	de	Historia del	Partido comunista.. .»,	p.	40.

Подъём борьбы рабочего класса в Аргентине (1918—1922)
81
трудящихся устроить почётные похороны товарищей, убитых 7 января.
Похороны превратились в грандиозную политическую манифестацию. По
дороге к кладбищу 200-тысячпую процессию обстреляла полиция, по ей
не удалось остановить шествие.
Современница этих событий писательница Лила Гэррэро так
описывает народное шествие к кладбищу «Чакарита»: «Массы, вооду¬
шевлённые победой русской революции, строили баррикады, громили арсе¬
налы; неслись крики: «Вооружайтесь!», «Да здравствует революция!»,
«Да здравствуют Советы!» По дороге сожгли монастырь «Дон-Иесуса»,
невзирая на сопротивление монахов, стрелявших из окон... В вечернюю
тишину кладбища ворвались крики: «Долой!», «Смерть буржуазному
строю!», «Да здравствуют жизнь и борьба за социализм!» 58.
Под влиянием демонстрации часть полка, присланного из Санта-Фе
для подавления демонстрации, отказалась стрелять в стачечников. Все эти
солдаты до одного были расстреляны. В эту неделю, по официальным
данным, было убито свыше полутора тысяч рабочих. В кровавой борьбе
получил боевое крещение революционный пролетариат Аргентины.
10 января совет из представителей всех профсоюзов ΦΟΡΑ-V опуб¬
ликовал манифест к трудящимся. В нём содержался призыв к продол¬
жению всеобщей забастовки: «Пусть забастовочное движение в знак
протеста против вчерашних и позавчерашних преступлений государства
продлится! Направить движение к определённой цели, цели освобождения
всех политзаключённых. Осудить поведение ΦΟΡΑ-IX, которая до среды
лишь «морально протестовала», не объявив ни одной забастовки. Не надо
ограничивать забастовку определённой датой. Для народного движения
нельзя установить срок. Сделать это значит предать борющийся народ...
Требуйте, пролетарии! Да здравствует всеобщая революционная заба¬
стовка!» г,э.
Рабочие призывали к продолжению забастовки и освобождению по¬
литзаключённых. Одним из самых распространённых лозунгов ΦΟΡΑ-V
был лозунг борьбы за советскую власть. На улицах Буэнос-Айреса воз¬
двигались баррикады и шли бои с полицией и войсками. В рабочем бюл¬
летене «La Protesta», издававшемся ΦΟΡΛ-V, приводится интересный
перечень» событий за 10 января. В этот день рабочие подожгли мастер¬
ские предпринимателя Вассэны; в предместье Сан-Хуан были сожжены
автомобили начальника полиции; были захвачены два оружейных арсе¬
нала, а оружие роздано рабочим; на улицах столицы почти повсюду
были перевёрнуты трамваи, и из них строились баррикады; несколько
офицеров полиции были обезоружены. К этому перечню событий одного
дня газета добавляет: «Полиция стреляет картечью. Буэнос-Айрес превра¬
тился в поле битвы» с0.
Кровавые бои рабочих с полицией, наёмными бандами и войсками
продолжались семь дней, до 15 января. Рабочая печать вдохновляла про¬
летариев на битву. Газета ΦΟΡΑ-V «Bandera Roha» («Красное знамя»),
издававшаяся ранее в 10 тыс. экземпляров, достигла небывалого тира¬
жа — в 100—120 тысяч. Она призывала к бою за права рабочих, за арген¬
тинскую советскую республику.
Лозунг установления советской власти был чрезвычайно популярен.
Аргентинские рабочие, поднявшиеся на борьбу, обращали свои взоры к
Советской России, ставшей близкой всем народам мира благодаря свер¬
58 «Литература мировой революции» № 2 за 1932 г., стр. 58.
59 «La FORA», p. 2G1. ΦΟΡΑ-IX, руководимая в это время реформистами, зани¬
мала, по существу, предательскую линию. Только 10 января вечером она заявила
о своей солидарности с бастующими, но вместо борьбы послала делегацию к министру
внутренних дел. А когда он 11 января дал словесное согласие отпустить арестованных,
ΦΟΡΑ-IX приняла решение прекратить забастовку.
60 «La Protesta» от 11 января 1919 года.
6.	«Вопросы истории» Λ» 11.

82	В.	И.	Ермолаев
жению капиталистического режима и установлению власти Советов.
Аргентинские трудящиеся видели в Советах родное, близкое им дело.
Установление советской власти в России воодушевляло их в их соб¬
ственной освободи 1 единой борьбе против англо-американского империа¬
лизма и феодально-помещичьего гнёта.
Г1р авительство Ирнгойсна послушно выполнило призывы англо-аме¬
риканских империалистов к расправе над восставшим народом. Буэнос-
Айрес был объявлен на осадном положении. Против рабочих были бро¬
шены войска, полиция, наёмные банды так называемой Патриотической
лиги и «Ассоциации труда». За несколько дней на улицах было убито
свыше 2 тыс. человек и около 4 тыс. ранено. По некоторым данным, свыше
55 тыс. человек было арестовано01.
«Американская буржуазия,— писал в 1920 г. В. И. Ленин,— совер¬
шенно потеряв голову, хватает тысячи и тысячи людей по подозрению
в большевизме и создает атмосферу паники, разнося повсюду вести о
большевистских заговорах» °2.
События «кровавой недели» не сломили боевой дух аргентинского
пролетариата. В 1919—1921 гг. имели место крупные выступления рабо¬
чего класса против буржуазно-помещичьего порядка и хозяйничания
империалистических монополий. Так, весной 1919 г. возникла всеобщая
забастовка рабочих английской компании «Forrestal» в Мендосе. Рабо¬
чие на время захватили власть в городе и управление компанией о:{.
В ноябре 1919 г. вспыхнула всеобщая забастовка рабочих в провин¬
ции Кордова; забастовка продолжалась более двух недель и была подав¬
лена с помощью конной полиции, давившей людей на улицах °4. С такой
же жестокостью были подавлены крупные забастовки портовиков, оста¬
новивших па 25 дней работу в порту Буэнос-Айрес, печатников, моряков,
обувщиков и т. д.
Грандиозная первомайская демонстрация 1920 г., проходившая под
лозунгом освобождения политзаключённых и отмены антирабочих зако¬
нов, была, по существу, последним массовым выступлением аргентинского
пролетариата в период 1918—1921 годов.
Спад революционного движения в Аргентине связан с временным
отливом революционной волны во всём мире. В Аргентине силы реакции
оказались в то время более сплочёнными, нежели силы трудящихся. Это
было одной из основных причин подавления аргентинского рабочего
движения.
Рабочий класс, несмотря на его мощную стихийно-революционную
силу, ещё не созрел для организованной битвы против капитализма. Идео¬
логически он находился под чуждым буржуазным и реформистским влия¬
нием. Пролетариат не был организован. Он не имел своей партии, спо¬
собной возглавить борьбу и довести её до конца. Пролетарская марксист¬
ская партия только что зарождалась, классовые бои пролетариата в
1918—1920 гг. явились основным условием её зарождения, оформления
и становления. Без своей партии, без сплоченного руководящего ядра
аргентинский пролетариат не мог привлечь на свою сторону значительные
мелкобуржуазные слои населения и прежде всего крестьянство. В решаю¬
щие моменты борьбы пролетариата крестьяне, хотя местами и восста¬
вали, в целом оставались пассивными. Они стали пробуждаться несколько
позднее, да и то не йо всей стране. Аргентинская реакция испытывала
животный страх перед возможностью серьёзных крестьянских выступ¬
лений, слияния их с рабочим движением и всеми средствами предупреж¬
дала их.
Весной 1919 г., когда под влиянием рабочего движения начались
61 См. «La FORA > р. 261.
62 В. И. Л en и п. Соч. Т, 31, стр. 80
рз См. «Историк-марксист» № 4—5 за 1932 г., стр. 325.
64 См. «La Inlernacional» от 15 октября 1922 года.

Подъем борьбы рабочего класса в Аргентине (1918—1022)	83
волнения среди крестьян, требовавших снижения арендной платы и надела
лучшими участками земли, полиция предприняла карательные экспеди¬
ции. Вожаков крестьянского движения и активистов Аграрной федерации
жестоко преследовали и арестовывали.
Па состоявшемся в апреле 1919 г. съезде сельскохозяйственных рабо¬
чих зернового района Рио Кварто (провинция Санта-Фе) делегаты съезда
приводили многочисленные факты полицейских насилии и издевательств,
которым подвергались сельскохозяйственные рабочие за то, что требо¬
вали увеличения заработной платы °5.
Газета «La Idea» (орган Аграрной федерации) в то же время сооб¬
щала, что полиция применяет неслыханные насилия в отношении сельско¬
хозяйственных рабочих и арендаторов. В связи с этим председатель одной
из крупных секций Аграрной федерации в провинции Санта-Фе 7 мая
1919 г. направил губернатору письмо с протестом против преследований
и незаконного ареста шести активных членов Аграрной федерации. В пись¬
ме указывалось, что по приказу полицейского чиновника «невинные
граждане были вытащены из домов ночью, а семьи их остались в ужас¬
ном положении» 00.
В сельскохозяйственном районе Фирмат весной 1919 г. было аресто¬
вано всё руководство секции Аграрной федерации с Франциско Псрандоне
во главе07. Особенно жестоко полиция расправлялась с движением сель¬
скохозяйственных рабочих в основных зерновых районах — Ла Пампе,
провинциях Буэнос-Айрес и Санта-Фе. В мае 1919 г. в Ла Пампе поли¬
цейский отряд обстрелял собрание сельскохозяйственных рабочих, а затем
арестовал всё центральное руководство Аграрной федерации Ла Пампы
во главе с Антонио Буира и Денегри Gs.
Правительство Иригойена перед лицом роста крестьянского движения
вступило на путь жестокой расправы с «бунтовщиками». Особым декре¬
том в апреле 1919 г. были запрещены забастовки сельскохозяйственных
рабочих на территории Ла Пампы, провинции Кордовы, Санта-Фс и Буэ¬
нос-Айреса (59.
Произвол властей и преследования крестьян приняли столь широкие
размеры, что этот вопрос дважды обсуждался на заседании палаты депу¬
татов: 30 мая и 3 июня 1919 года. При этом депутаты от социалистиче¬
ской партии, признавая, что «аресты в деревне без причины стали систе¬
мой» т<>, всячески пытались скрыть, что репрессии против крестьян были
предприняты в связи с кровавой расправой над участниками рабочего
движения. Один из лидеров социалистов, Репетто, выступая в палате с
«возражениями» против незаконных арестов крестьян, в то же время
заявил: «Я не имею намерения помешать ни деятельности правительства,
ни деятельности палаты депутатов»71. На заседании палаты депутатов
3 июня 1919 г. Репетто отказался даже и от тех робких возражений про¬
тив арестов и преследования, о которых он говорил на заседании 30 мая.
Таким образом, социалисты, которые занимали руководящее положение
в Аграрной федерации, предавали крестьянское движение, поддерживая
на практике правительственные репрессии.
Незрелость и неорганизованность крестьян и сельскохозяйственных
рабочих наряду с предательством социалистов и полицейскими репрес¬
сиями были главной причиной того, что поднявшееся весной и летом
1919 г. движение крестьян было подавлено. Поэтому в основных зерновых
и животноводческих районах страны крупных волнений крестьян и сель¬
скохозяйственных рабочих не произошло.
65 См. N. R с р с t t n. La Huelga Agraria, p. 13—14. Buenos Aires. 1919.
f,c* Cm. «La Idea» от 9 мая 1919 года. Росарио.
67 См. N. R е р с 11 о. Укаь соч., стр. 22 —23.
fiS См. та м же, стр. 4 -5.
09 См. т а м ж е, стр. 2—3.
70 См. там же, сгр. 21—22.
71 См·. та м же, стр. 13.

Историческое значение имели лишь крупные волнения сельскохозяй¬
ственных рабочих в овцеводческих районах Патагонии в 1921 году. В на¬
чале 1920 г. сельскохозяйственные рабочие добились здесь некоторого
улучшения условий труда, но помещики и владельцы мясохладобоен; са¬
мочинно отняли эти завоевания. Тогда начались серьёзные волнения. Пео¬
ны, батраки, рабочие составляли свои дружины и вели партизанские бои
против организованных помещиками банд и правительственных войск.
Батраки захватывали и жгли поместья, перерезали телеграфно-телефон¬
ные линии, чинили свой суд над помещиками. Против крестьян была на¬
правлена артиллерия. Расправа с «бунтовщиками» была зверская.
Нередко их заставляли рыть себе могилы и закапывали заживо. Волнения
в Патагонии вызвали забастовки солидарности в Буэнос-Айресе, Росарио
и других городах. В провинции Тукуман была объявлена всеобщая заба¬
стовка рабочих и батраков. В городе Тукумане было приостановлено дви¬
жение, закрыты магазины и выключен свет 72.
Но все эти арьергардные бои не имели той боевой силы, которой
отличались выступления рабочего класса в 1918—1919 годах. Крестьян¬
ские восстания отличались стихийностью и раздробленностью. Пролета¬
риат, единственный класс, который под руководством коммунистической
партии может руководить крестьянством в его борьбе за землю и свободу,
не был в состоянии возглавить крестьянское движение в стране. Арген¬
тинский пролетариат сам потерпел поражение до того, как начали про¬
буждаться крестьяне.
В 1920 г. аргентинская реакция перешла в наступление. Жестокими
репрессиями правящая клика пыталась обезглавить рабочее движение.
«По примеру капиталистов США и Европы,— отмечал «Красный Интер¬
национал профсоюзов» в обращении к Объединительному съезду рабочих
организаций Аргентины в 1921 г.,— аргентинская буржуазия повела орга¬
низованное наступление против рабочего класса и сеет смерть и голод
в рабочих семьях» 73.
Правительство Иригойена поощряло создание штрейкбрехерских и
профашистских бандитских отрядов, ставивших своей целью разгром ра¬
бочих организаций. Под защитой правительства ешё в конце 1918 г. были
созданы две такие организации: «Ассоциация труда» под руководством
крупного предпринимателя и помещика Анчорены и «Аргентинская па¬
триотическая лига», возглавлявшаяся националистом Мануэлем Карле-
сом. Первая из них выполняла штрейкбрехерские задачи на предприя¬
тиях, вторая была вооружённой организацией, по-бандитски расправляв¬
шейся с забастовщиками и рабочими организациями Обе они поддер¬
живали тесный контакт с полицией 74.
В кровавом подавлении революционного движения 1919—1921 гг. в
Аргентине, Бразилии, Чили, Перу и других странах руководящая роль,
несомненно, принадлежала англо-американскому империализму и в осо¬
бенности империалистам США. Именно в этот период вмешательство
США и их влияние на политическую жизнь стран Латинской Америки
начинают проявляться повсюду. Пр езиденты Бразилии, Чили, Перу, Бо¬
ливии — Пессоа, Легиа, Сааведра и Алессандри — все эти палачи рабо¬
чего движения были ставленниками монополий США.
Президент Аргентины Иригойен по прямому указанию англо-аме¬
риканского империализма в феврале 1920 г. предложил созыв полицей¬
ской конференции южноамериканских стран. Решения этой конференции,
проходившей в Буэнос-Айресе, выражали панический страх реакционеров,
боявшихся потерять свои богатства. Они былц направлены прежде всего
на борьбу с влиянием Октябрьской революции на рабочее движение в
Латинской Америке.
72 См. «La International» от 5 июля 1922 года.
73 «Красный Интернационал профсоюзов» .М- S за 1921 г., стр. 39.
74 См. «Esbozo de Historia del Partido comunista...», p. 39—40.

Подъём борьбы рабочего класса в Аргентине (1918—1922)	85
Полицейский делегат Аргентины заявлял: «После окончания войны в
Европе пронёсся ураган, который пересёк моря и океаны и принёс нам
замешательство, нарушив спокойное развитие наших новых республик» тг\
В решениях конференции подчёркивалась необходимость взаимной
выдачи бежавших революционеров и лиц, посягнувших па общественный
«порядок» и частную собственность. С этой целью усиливалась погранич¬
ная полиция. Предусматривалась также «объединённая борьба» против
распространения революционной печати 7G.
Непосредственным результатом конференции были запрещение рево¬
люционной печати и облава на эмигрантов с целью выдачи их соответ¬
ствующим правительствам 77.
★
. Коммунистическая партия Аргентины рождалась, росла и крепла в
ожесточённой борьбе с реформизмом и предательством правосоциалисти¬
ческих лидеров. Весть об образовании коммунистической партии вызвала
брожение в рядах социалистов.
В социалистической партии произошёл новый раскол, и из неё вы¬
делилась группа «Кларидад» («Ясность»), высказывавшаяся за немед¬
ленное присоединение к Коминтерну. На съезде социалистической партии,
состоявшемся в городе Баиа-Блапка, вопрос о присоединении к Комин¬
терну вызвал жаркие дебаты социалистов; за присоединение к Комин¬
терну голосовало 3 656 делегатов, против — 5 0 1 3 78. В 1921 г. группа
«Кларидад» окончательно вышла из социалистической партии, созвала
конференцию, на которой было решено без каких-либо условий, органи¬
чески войти в состав Аргентинской коммунистической партии. Руководи¬
тели группы «Кларидад» Карлос Маули и Хосе Гарсиа стали членами
ЦК компартии, а Орестес Гиольди — основателем и первым секретарём
Коммунистической федерации молодёжи (март 1921 г.).
Тем временем разложение в рядах социалистической партии про¬
должалось. Рабочие-социалисты требовали немедленного выхода партии
из II Интернационала и присоединения к Коминтерну. В январе 1921 г.
исполком социалистической партии принял решение выйти из II Интер¬
национала, но штрейкбрехерское прошлое лидеров тянуло их назад. Они
предпринимали все усилия, чтобы оставить партию вне елияния Ком¬
интерна. Борьба компартии против реформизма и анархо-синдикализма,
за влияние в рабочем классе лежит в основе всего рабочего движения
в стране в этот и последующий периоды. Профсоюзы, как и ранее, были
центром этой борьбы.
Компартия ещё в 1920 г., на своём Чрезвычайном конгрессе, поста¬
вила в качестве первоочередной задачи объединение всех профсоюзных
центров в единую федерацию страны. С этой целью коммунисты пове¬
ли энергичную работу в профсоюзах, добиваясь прежде всего слияния
двух основных федераций профсоюзов — ΦΟΡΑ-V и ΦΟΡΑ-ΙΧ.
По инициативе компартии в 1921 г. был создан Согласительный ко
митет основных федераций, который начал подготовку к Объединённому
съезду профсоюзов. В крупных профсоюзах коммунисты организовали
свои профсоюзные фракции, ведшие борьбу за объединение. Тяга рабо¬
чих к единству профсоюзов была очень сильной. Этому способствовали
ухудшение экономического положения, кризис в промышленности и рост
безработицы. Распылённые силы рабочего класса не могли противо
стоять всем бедствиям и реакционным силам. Слишком свежи были уро·
75 «Convenios у Actos de policia», p. 126. Buenos Aires 1920.
76 Там же, стр. 6—7.
77 Так, в 1920 г. правительство Чили выдало аргентинскому правительству рево¬
люционера Радовского, бежавшего из ссылки (см. «Международное рабочее движе¬
ние» № 3 за 1921 г., стр. 46).
78 См. «Esbozo dc Hisloria del Partido comunista. p. 45.

80	В.	И.	Ермолаев
ки революционного движения 1918— 1920 гг., когда силы рабочего клас¬
са оказались расколотыми, чем и воспользовалось правительство, учи¬
нившее массовую расправу над рабочими.
Объединённый съезд аргентинских профсоюзов состоялся в марте
1022 года. На базе слияния ΦΟΡΑ-V и ΦΟΡΛ-ΙΧ и присоединения ряда
других профсоюзов на съезде была создана единая организация проф¬
объединения Аргентины («Унион синдикаль Аргентина» — УСА).
Съезд УСА резко осудил реформизм и соглашательство в профсоюз¬
ном движении страны и высказался за усиление классовой борьбы. Во¬
прос о диктатуре пролетариата как основном содержании классовой борь¬
бы был впервые поставлен на этом съезде со всей остротой и ясностью79.
Незрелость аргентинского пролетариата и влияние чуждых идеологий
сказались, однако, и на Объединительном съезде, особенно при обсуж¬
дении вопроса о присоединении профсоюзов к Профинтерну.
Большинство делегатов высказалось против вступления аргентин¬
ских профсоюзов в международное рабочее объединение. Характерно, что
такую же позицию занял и делегат аргентинских профсоюзов Том Баркер
на ί съезде Профинтерна в Москве 80.
В воззвании к пролетариату Аргентины исполком Профинтерна, при¬
ветствуя Объединительный съезд аргентинских профсоюзов, вместе с тем
осудил «нейтральность» и изолированность аргентинских профсоюзов по
отношению к Профинтерну. «Недопустимо,— говорилось в воззвании,—
чтобы какая бы то ни было рабочая организация оставалась изолиро¬
ванной» 8l.
Ясно, что такая позиция профсоюзов никак не могла удовлетворить
аргентинских коммунистов, стоявших на подлинно интернационалистских
позициях пролетарского движения. Наряду с этим «нейтральность» УСА
радовала реформистов, синдикалистов и других врагов рабочего класса.
Борьба коммунистической партии с реформизмом продолжалась с
неослабевающей силой. В августе 1922 г. состоялась ассамблея проф¬
союза печатников, на которой боролись три списка: коммунистов, социа¬
листов и анархистов. Победу одержали сторонники коммунистической
партии, и коммунисты возглавили профсоюз печатников82.
23 июля 1922 г. в городе Росарио состоялась конференция секции
федерации железнодорожников, на которой представители 131 группы
из 150 присутствовавших потребовали отстранения правых социалистов
от руководства профсоюзами. Социалисты Вильям, Пастрана, Аргуэлло
и другие (всего 65 человек) были изгнаны из профсоюза за раскольниче¬
скую деятельность. Конференция прошла под лозунгом «Единство создаёт
силу» 83.
Почти в это же время секция «Патрицио» в Буэнос-Айресе той
же федерации железнодорожников опубликовала циркуляр, адресован¬
ный ко всем секциям федерации.
«Уважаемые товарищи! — говорилось в циркуляре.— Повсеместный
раскол, к которому нас привели шарлатаны и обманщики-хамелеоны из
конфедерации железнодорожников, должен прекратиться... Необходимо
понять, товарищи, что за нашей спиной, более энергично, чем когда бы
то ни было, действует капитал. Нам нужно защищаться и создать мощ¬
ную рабочую организацию».
Публикуя этот циркуляр, коммунистическая газета «Интернацио¬
нал» приветствовала стремление железнодорожников к объединению и
решение изгнать правых социалистов из профсоюза. Борьба комму¬
нистической партии за единство рабочего класса, поддержанная снизу,
79 См. «La Inicrnacional» от 7 июля 1922 года.
80 См. там же от 1 июля.
81 «Красный Интернационал профсоюзов» № 9 за 1922 г.. стр 737.
8- См. «La Inicrnacional» от 16 августа 1922 гола.
83 См. «La Razori» от 28 июля 1922 года.

Подъём ичрьбы рабочего к.шеей в Аргентине (191S—1922)	37
ослабила социалистическую партию и разоблачила её в глазах аргеп-
тинских трудящихся как прислужницу господствующих классов.
И В. Сталин учит, что «невозможно покончить с капи¬
тализмом, не покончив с сопи а л-д е м о к р а т и з м о м в
рабочем д в и ж е и и и. Поэтому эра умирания капитализма являет¬
ся вместе с тем эрой умирания социал-демократизма в рабочем дви¬
жении» 84.
Социалистическая партия в Аргентине как опора реформизма и пре¬
дательства в рабочем движении была вместе с тем агентурой империа¬
лизма, особенно империализма США, нагло вторгавшегося уже в то
время во внутренние дела Аргентины. Получая колоссальные прибыли
на эксплуатации трудящихся Аргентины и её богатств, монополии США
подкармливали верхушку рабочего класса, создавая в её лице опору
своего господства.
Поэтому Коммунистическая партия Аргентины большое внимание
уделяла разоблачению империализма США. В передовой статье газеты
«Интернационал» от 4 июня 1922 г., озаглавленной «Страх перед ком¬
мунизмом», говорилось, что уже несколько лет аргентинская буржуазия
и особенно империализм США ведут злобную кампанию против комму¬
нистов, так как коммунистическое движение препятствует хозяйничанию
империализма США в Аргентине.
В августе 1922 г. в Буэнос-Айресе состоялась Межамериканская
конференция по вопросам международного права. Представители США
играли руководящую роль на этой конференции. Получив социальный
заказ сколотить блок латиноамериканских стран под руководством США,
делегаты США ратовали за «содружество и мирные цели народов Аме¬
рики». Разоблачая ханжество агентов Уолл-стрита на этой конферен¬
ции, коммунистическая газета писала:
«Пролетариат не должен стать жертвой этого обмана. Истинным
врагом мира и содружества народов является капитализм. На амери¬
канском континенте, от Аляски до Аргентины, самая большая опасность
войны и ненависти к народам исходит от прожорливого, угрожающего
империализма США. Те, кто говорят о добрых намерениях США, не толь¬
ко не являются поборниками мира, но способствуют тому, чтобы совер¬
шилось мировое разрушение» 8Г>.
Молодая, ещё не окрепшая Коммунистическая партия Аргентины по¬
нимала, что борьба против империализма США как главного врага пере¬
довых сил страны является вместе с тем борьбой за национальное осво¬
бождение, за мир и свободу аргентинского народа.
В беспощадной борьбе с империализмом США,· его местными аген¬
тами и лакеями из правящей верхушки и реформистских подонков креп¬
ла и мужала Коммунистическая партия Аргентины, а вместе с тем креп¬
ли и мужали боеспособность и единство аргентинского пролетариата —
ведущей антиимпериалистической силы Аргентины.
★
Революционное движение в Аргентине, развернувшееся в
1918—1921 гг. под влиянием Великого Октября, было подавлено объеди¬
нёнными силами внутренней и внешней империалистической реакции.
Но это движение, в особенности классовые бои пролетариата в ян¬
варе 1919 г., имело большое значение для развития страны. Великая
Октябрьская социалистическая революция навсегда покончила с «мир¬
ным» периодом эксплуатации трудящихся. Как и во всех буржуазных
странах, в Аргентине капитализм с этого времени потерял уверенность
в спокойном, безмятежном существовании. К Аргентине вполне можно
84 И. В. Сталин. Соч. Т 10, с г р. 2Г>0.
8’ «La liilcrnacioiial» от 30 августа 1022 гола

88
В. И. Ермолаев
отнести знаменитую характеристику, которую дал И. В. Сталин после¬
октябрьскому периоду развития капитализма.
«Капитализм,— указывал И. В. Сталии,— может частично стабили¬
зоваться, он может рационализировать своё производство, отдать управ¬
ление страной фашизму, зажать временно рабочий класс, но он никогда
не вернёт себе того «спокойствия» и той «уверенности», того «равнове¬
сия» и той «устойчивости», которыми он щеголял раньше, ибо кризис
мирового капитализма дошёл до такой степени развития, когда огни ре¬
волюции неизбежно должны прорываться то в центрах империализма,
то в периферии, сводя к нулю капиталистические заплаты и приближая
день за днём падение капитализма»80.
Одним из самых важных итогов борьбы аргентинских трудящихся
в 1918—1921 гг. было создание Коммунистической партии Аргентины,
подлинной выразительницы интересов аргентинского рабочего класса и
народа.
Коммунистическая партия Аргентины родилась в огне ожесто¬
чённой классовой борьбы и подъёма рабочего движения в стране. Но
в 1921 —1922 гг. она была ещё очень слабой и малочисленной. Она на¬
считывала в своих рядах не более 3,5 тыс. коммунистов, сосредоточен¬
ных в основном лишь в столице и в городах Росарио, Кордове и Ту-
кумане.
Коммунистической партии противостояли силы главного врага ар¬
гентинского народа — англо-американского империализма и внутренней
реакции, душивших силы прогресса и демократии.
В условиях господства империализма и разнузданной реакции ком¬
мунистическая партия сумела начать серьёзную деятельность по объеди¬
нению рабочего класса и успешно боролась с империализмом, реакцией
и реформизмом в стране.
Верная марксизму-ленинизму, Коммунистическая партия Аргентины
сыграла уже в тот период большую роль в популяризации Октябрьской
революции и достижений Советской России. Коммунистическая печать
несла в массы правду о Советской стране, где навсегда уничтожалась
эксплуатация человека человеком. Трудящиеся Аргентины жадно вос¬
принимали правду о Советской России, указывающей им путь к победе
над капитализмом.
«Огромная честь, — заявил на XIX съезде КПСС секретарь ЦК Ком
мунисгической партии Аргентины Викторио Кодовилья, — говорить с три¬
буны съезда славной Коммунистической партии Советского Союза, партии
Ленина —■ Сталина, которая является образцом для коммунистов всех
стран, теория и практика которой, как маяк, освещают путь народам
в их исторической борьбе за мир, хлеб, демократию и социализм» 87.
86 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 246.
87 «Правда» от 10 октября 1952 года.

РОСТОВСКАЯ СТАЧКА 1902 ГОДА
А.	Т. Вещиков
В текущем году исполняется полвека со дня знаменитой ростовской
стачки, одной из первых могучих схваток русского революционного
рабочего класса с силами царизма и буржуазии.
Ростовская стачка (ноябрь 1902 г.) и предшествовавшая ей батумская
демонстрация (март 1902 г.), организованная И. В. Сталиным, были та¬
кими массовыми революционными выступлениями рабочего класса, кото¬
рые, по определению Ленина, «заслуживают названия действитель-
н о-p еволюц ионных актов и способны внушить действительное
ободрение тем, кто борется за русскую революцию»
Это выступление ростовских и батумских рабочих явилось знамена¬
тельной вехой в борьбе русского рабочего класса, показав силу массовых
политических демонстраций. Товарищ Сталин, оценивая подобные де¬
монстрации, указывал, что «уличная демонстрация интересна тем, что
она быстро вовлекает в движение большую массу населения, сразу зна¬
комит её с нашими требованиями и создаёт ту благоприятную широкую
почву, на которой мы смело можем сеять семена социалистических идей
и политической свободы» 2.
Ростовская стачка происходила в годы жесточайшего экономического
кризиса и подъёма революционного движения рабочих России, когда
революционные социал-демократы во главе с Лениным и Сталиным вели
борьбу за создание марксистской партии нового типа и подготовку бур¬
жуазно-демократической революции в России.
Промышленный кризис 1900—1903 гг. в Западной Европе явился важ¬
ным этапом в перерастании «старого» капитализма в империализм. Для
России он имел то же значение, но здесь этот процесс происходил в иной,
своеобразной обстановке. В экономике России сохранились остатки
феодально-крепостнических отношений, в политике феодалы продолжали
господствовать, вследствие чего ещё сильнее было политическое беспра¬
вие трудящихся масс. Хозяйственная и политическая отсталость царской
России вела к закабалению её иностранным капиталом, усиливала и без
того бедственное положение трудящихся. Россия оказалась центром
переплетения главных противоречий империализма.
Экономическая отсталость царской России, её зависимость от
иностранного капитала, колониальный и феодально-капиталистический
гнёт создали невыносимые условия для рабочего класса и трудящегося
крестьянства и ещё больше обострили классовую борьбу в стране. Россия,
как никакая другая страна, находилась накануне революции, ибо только
революционным путём можно было разрешить существовавшие противо¬
речия. Россия сделалась центром мирового революционного движения.
Экономический кризис 1900—1903 гг. носил затяжной характер, ещё
больше ухудшил положение трудящихся масс и привёл к резкому сокра¬
щению числа заводов и фабрик металлургической промышленности, к со¬
кращению железнодорожного строительства За три года кризиса закры-
1 В. И. Лени н. Соч. Т. 6, стр. 248.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 26.

00	А.	Т.	Вещиков
лось до 3 тыс. крупных и мелких предприятий. Ежегодная выплавка
чугуна сократилась со 177,5 тыс. до 149,1 тыс. пудов. Число копей в Дон¬
бассе уменьшилось с 290 до 209. Число бездействующих нефтяных сква¬
жин увеличилось с 21 до 37. Прилив новых капиталов в промышленность
сократился с 363,2 до 68,1 млн. руб. В 1899 г. было построено 4 878 вёрст
железных дорог, а в 1903 г.— только 472. Вследствие сокращения числа
предприятий на улицу было выброшено свыше 100 тыс. рабочих.
Убытки, причинённые кризисом, капиталисты стремились переложить
па плечи трудящихся. Но наступление предпринимателей не сломило волю
рабочего класса к борьбе против самодержавия и буржуазии. Промыш¬
ленный кризис привёл к обострению классовой борьбы и к усилению
рабочего движения в стране. «Борьба рабочих стала принимать всё более
революционный характер. От экономических стачек рабочие стали пере¬
ходить к политическим стачкам. Наконец, рабочие переходят к демонстра¬
циям, выставляют политические требования о демократических свободах,
выставляют лозунг: «Долой царское самодержавие»3.
Под руководством революционной социал-демократии рабочий класс
становился во главе всего революционного движения в стране. Волна по¬
литических стачек и демонстраций прокатилась по всей стране. Рабочий
класс России активно выступил на борьбу против самодержавия и
буржуазии.
В 1900 г. произошла майская политическая демонстрация в Харькове,
в которой участвовало 10 тыс. человек. Демонстранты выдвинули полити¬
ческие требования 8-часового рабочего дня и политических свобод. Наибо¬
лее крупными событиями 1901 г., имевшими историческое значение и ока¬
завшими огромное влияние на всё рабочее движение в России, явились
первомайская демонстрация в Тифлисе под руководством И. В. Сталина
и знаменитая забастовка на Обуховском заводе в Петербурге. Самодержа¬
вие применило против стачечников вооружённую силу. Расстрел обухов¬
ских рабочих вызвал возмущение трудящихся всей страны.
Огромным историческим событием явилась батумская демонстрация
в марте 1902 г., которую возглавлял И. В. Сталин. Батумская демон¬
страция послужила сигналом для выступления рабочих на юге России.
Рабочее движение в огромной степени активизировало революцион¬
ные выступления крестьян. В 1902 г. прокатилась широкая волна кресть¬
янских восстаний, начавшаяся в Полтавской и Харьковской губерниях и в
Поволжье.
В ноябре 1902 г. в Ростове-на-Дону искровский Донской комитет
организовал знаменитую ростовскую стачку. Батумская демонстрация и
ростовская стачка открыли новую страницу в истории рабочего движения
России, полосу массовых политических демонстраций, явились переходной
ступенью к новым формам борьбы — всеобщей политической стачке и
вооружённому восстанию.
Развитие революционного движения, выдвинувшее ростовский проле¬
тариат' в передовые ряды борцов, было прямым следствием быстрого
роста капиталистической промышленности, усиления эксплуатации рус¬
ским и международным империализмом трудящихся масс царской
России.
Капиталистическая промышленность и торговля в Ростове развива¬
лись быстрее, чем в центральных областях сурапы. После отмены кре¬
постного права Ростов за короткий срок вырос из небольшого торгового
городка в крупный центр всероссийского значения. Этому способство¬
вали его расположение в местности, где почти отсутствовало крепостное
право, пережитки которого в других областях обременили развитие капн-
3 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 27.

Ростовская стачка 1902 года	91
талистической экономики, и положение его как центра степной окраины,
усиленно колонизуемой развитой в промышленном отношении централь¬
ной частью России. До реформы 1861 г. в Ростове не существовало ни
одного кредитного учреждения, в 60-х годах XIX в. их было открыто три.
К началу XX в. в городе насчитывалось 9 банков, контор центральных
банков и обществ взаимного кредита, обороты которых достигли
2 030 млн. рублей 4. В 70-х годах Ростов стал з центре трёх важнейших
железнодорожных магистралей: Екатерининской, Юговосточпой и Влади¬
кавказской. До реформы на Дону имелось лишь одно небольшое буксир¬
ное судно, в 1899 г. каботажное судоходство в районе Ростова обслужи¬
вало 55 пароходов я.
В 1864 г. в Ростове насчитывалось 45 «фабрик» и «заводов». Эго
были мелкие кустарные мастерские с общей суммой стоимости выпускае¬
мой продукции в 566 300 руб., с числом рабочих 440 человек 6. К 1902 г. в
городе имелось уже около 140 предприятий с суммой производства около
24 мли. рублей 7. Это была типичная капиталистическая промышленность.
Большие предприятия, составлявшие 14% всех фабрик и заводов, сосре¬
доточивали примерно 70% всех фабрично-заводских рабочих и 77% всей
суммы стоимости выпускаемой продукции. Наиболее крупным предприяти¬
ем были Главные ростовские мастерские Владикавказской железной доро¬
ги, в которых ремонтировались паровозы и вагоны. Мастерские возникли
в 1874 г. в связи с постройкой дороги между Ростовом и Владикавказом.
Первоначально в них было занято 300—350 рабочих. Мастерские выпуска¬
ли из ремонта 10—12 паровозов в год. К 1902 г. они разрослись в большой
механический завод с 2,6 тыс. рабочих. Вторым по величине предприятием
была табачная фабрика Асмолова. На ней в 1899 г. работало 2 200 рабо¬
чих, общая стоимость продукции фабрики составляла 5,6 млн. рублей.
Значительное место в Ростове занимали металлообрабатывающая,
химическая, полиграфическая, деревообрабатывающая промышленность,
сельскохозяйственное машиностроение и др.
Бурно рос товарооборот Ростова. Участие Ростова во внешней тор¬
говле России видно из следующих цифр; в 1860 г. было ввезено и вывезено
из Ростова товаров на сумму 10,6 млн. руб., в 1902 г. — 42,4 млн. руб.8,
В Ростове для всего юго-востока страны закупались сельскохозяйственные
машины, изделия текстильной, металлообрабатывающей и химической
промышленности. Общая сумма торговых оборотов за 1900 г. исчислялась
в 223 400 тыс. рублей 9.
Развитие промышленности и торговли сопровождалось ростом про¬
мышленного пролетариата. В начале XX в. в городе было более 30 тыс.
рабочих. В это число входили рабочие, занятые на фабриках и заводах
(14 022), более 500 человек, обслуживавших ростовский железнодорож¬
ный узел, и свыше 15 тыс. рабочих, ежегодно в период навигации работав¬
ших в порту.
Быстрое развитие капитализма, высокая степень концентрации про¬
мышленности, господство в экономике города ссудного капитала (большая
часть которого принадлежала иностранным империалистам) тяжёлым бре¬
менем ложились на плечи трудящихся. Последствием развития ростовской
промышленности явились, с одной стороны, высокая централизация бо¬
гатств в руках буржуазии, с другой — крайняя степень обнищания про-
4"В. Толмачёв. Ростовский рабочий в революции 1905 года, стр. 12.
Ростов/Дон. 1925.
5 «Памятная книжка Области Войска Донского на 1901 г.», стр 99. Новочер¬
касск. 1901.
6 «Памятная книжка Екатерпнославской губернии на 1864 г.», стр. 185. Екатерипо-
слав. 1864.
7 «Список фабрик и заводов Европейской России». СПБ. 1903.
8 Ростовский-на-Дону биржевой комитет. Обзор торгово-промышленной деятель¬
ности Ростовского-на-Дону рынка за трёхлетие. Ростов/Дон. 1911.
3 Отчёт Ростовского-на-Доку комитета торговли и мануфактур за 1903 год.
Ростов/Дон. 1904.

92	А.	Т.	Вещи	ков
летариата. Вместе со всем рабочим классом страны ростовский проле¬
тариат испытывал всю тяжесть самодержавно-полицейского режима
царской России.
Промышленный кризис 1900—1903 гг. ещё более ухудшил экономи¬
ческое положение пролетариата Ростова. Предприниматели, воспользо¬
вавшись сложившейся обстановкой, начали активное наступление на ра¬
бочих. Они увеличивали интенсивность труда, снижали заработную плату,
увольняли рабочих. Номинальная заработная плата на некоторых ростов¬
ских фабриках и заводах в годы кризиса сократилась на 25%. Реальная
заработная плата в связи с ростом цеп на продукты питания упала ещё
ниже. Однако всё это не сломило волю рабочего класса Ростова к борьбе
против самодержавия и буржуазии. Если после первой крупной стачки
1894 г. в Ростове не наблюдалось более или менее заметных выступлений
пролетариата, то начиная с 1900 г. рабочие города развёртывают активную
стачечную борьбу, переходят к политическим демонстрациям с антиправи¬
тельственными лозунгами. Крупным выступлением рабочих явилась де¬
монстрация 19 февраля 1901 г. в связи с сорокалетием грабительской
крестьянской реформы. Демонстрация носила ярко политический характер
и закончилась столкновением с полицией. Когда жандармы, пытаясь
отнять знамя, бросились разгонять демонстрантов, завязалась схватка,
во время которой был убит пристав, за что трое рабочих были впослед¬
ствии осуждены на казнь.
На организованных в 1901 г. Донским комитетом маёвках, прошед¬
ших с большим подъёмом, присутствовало свыше 400 рабочих. Под руко¬
водством Донского комитета в Ростове 19 февраля 1902 г. прошла большая
политическая демонстрация. Демонстранты пели революционные песни и
выкрикивали лозунги «Долой самодержавие! Да здравствует свобода!».
Аналогичная демонстрация прошла 30 марта в городском театре.
Накануне 1 мая 1902 г. вследствие активной революционной дея¬
тельности социал-демократии в городе создалась исключительно напря¬
жённая обстановка. Об этом сообщал в департамент полиции начальник
жандармского управления:
«Докладываю, что революционная пропаганда неблагонадёжных
элементов в городе Ростове-на-Дону в настоящее время ввиду прибли¬
жающегося 1-го мая нового и старого стиля дошла до своего кульмина¬
ционного пункта. Настроение рабочих в Ростове-на-Дону, а также на
заводе Пастухова в Сулине возбуждённое, вследствие чего для предупреж¬
дения могущих произойти беспорядков среди рабочих приняты зависящие
меры. В город Ростов-на-Дону 17-го апреля выслана первая отдельная
донская сотня» 10.
I мая 1902 г. было встречено ставшими уже обычными у рабочих
Ростова массовками и собраниями, на которых велась революционная
социал-демократическая пропаганда.
Переход рабочих к политической борьбе совершался под идейным
влиянием «Искры», ленинских работ и под непосредственным руковод¬
ством искровского Донского комитета РСДРП.
В списках книг, отобранных жандармами при обысках у членов
социал-демократической организации, указывается, что «Искра» уже
с первых номеров стала поступать в Ростов. Её читал не только актив
социал-демократической организации, но и рядовые рабочие. Один из
подпольных работников этого периода писал: «Если кому-либо из нас
удавалось узнать, что пришёл свежий номер «Искры», мы немедленно
занимали очередь на читку. Каждую статью «Искры» читали и перечиты¬
вали не только в одиночку и сообща, но также разбирали в кружках,
причём всегда происходили оживлённые прения» и.
10 Центральный государственный исторический архив (ЦГИА). Москва. Дело депар¬
тамента полиции. 3-е делопроизводство, № 1, ч. 46, л. 42.
II Облпартархив Ростовского обкома ВКП(б), ф. 12, оп. 26, арх. № 58, л. 9.

Ростовская стачка 1902 coda	93
С января 1902 г. Донской комитет установил с «Искрой» тесную связь
и посылал свои корреспонденции в редакцию. Первое сообщение о рево¬
люционной работе в Ростове было помещено в № 15 «Искры». В конце
лета 1902 г. до Ростова дошла книга Ленина «Что делать?» в трёх экзем¬
плярах. Книга произвела на социал-демократов Ростова огромное впе¬
чатление, «её обсуждали на все лады, зачитывали чуть ли не до дыр» 12.
Огромную роль в распространении идейных принципов «Искры»
сыграл её агент-ленинец С. И. Гусев. В 1894—1895 гг. Гусев входил в один
из социал-демократических кружков Ростова. В 1896 г. он уехал в Петер¬
бург для продолжения образования, вступил в члены ленинского «Союза
борьбы за освобождение рабочего класса», где приобрёл первый опыт
подпольной работы и теоретическую подготовку. В Петербурге он был
арестован за участие в демонстрации и сослан в Оренбург. В 1901 г.
бежал из ссылки и прибыл в Ростов. В том же году из-за преследований
охранки он был вынужден бежать за границу. Некоторое время нахо¬
дился в Бельгии, Германии, встречался с Лениным. В начале 1902 г.
Гусев вновь возвратился в Ростов.
С приездом С. И. Гусева в Ростов связан новый подъём партийно¬
массовой и организационной работы. Под идейным влиянием «Искры»,
при непосредственном участии С. И. Гусева ростовские революционные
социал-демократы разгромили немногочисленную группу врагов рабочего
класса — «экономистов», мешавших рабочим вести революционную
работу.
Вместе с ростом идейного влияния «Искры» росло её организующее
воздействие. На страницах «Искры» и в книге «Что делать?» Ленин
разработал план организационного построения партии. Ростовская соци¬
ал-демократическая организация была создана в соответствии с ленин¬
ским планом. Во главе организации стоял Донской комитет, руководив¬
ший всей работой социал-демократов в Ростове и Нахичевани (смежный
город, в настоящее время район Ростова). Ростов и Нахичевань делились
на три района (Темериицкий, Городской и Нахичеванский), которые воз¬
главлялись районными собраниями. При Комитете существовала группа
пропагандистов, руководимая членом Донского комитета. Районные со¬
брания составлялись из представителей кружков (по одному от каждого
кружка) и представителя Донского комитета. Кружки создавались по
предприятиям и являлись, по существу, первичными партийными органи¬
зациями. Партийная организация должна строиться, требовал Ленин, по
производственному признаку, каждый завод должен быть объектом для
партийной работы, крепостью социал-демократии 13. Летом 1902 г. Дон¬
ской комитет разработал «Устав кружков Донского комитета Российской
социал-демократической рабочей партии», на основе которого строилась
работа социал-демократической организации.
Руководящая роль при составлении Устава принадлежала С. И. Гу¬
севу. Он положил в основу ленинские организационные принципы.
В Уставе были отражены основные идеи учения Ленина и Сталина о пар¬
тии как передовом отряде рабочего класса.
Два первых пункта Устава гласили:
«1. Цель кружка — выработка из рабочих сознательных социал-де¬
мократов, энергичных и деятельных борцов против существующего соци¬
ального и политического строя.
2. Кружки составляются из рабочих уже распропагандированных,
сознающих необходимость бороться за изменение существующего строя
и готовых на различные лишения вроде тюрьмы, потери должности, раз¬
рыва с семьей» и.
■- Та.VI же.
!3 См. С. И. Ленин. Соч. T. G, erp. 21G.
15 Государственный архив Росιопекой оОллсти, ф. 2, оп. 14, д. 4.

94	Д.	Т.	Всщиков
Таким образом, членами социал-демократической организации могли
быть лишь сознательные и преданные делу революции рабочие, способные
мужественно выдержать любое испытание.
Донской комитет отразил в Уставе ленинское требование обязатель¬
ного активного участия каждого члена социал-демократической органи¬
зации в партийной работе. В п. 12 Устава перечислялись обязанности
члена кружка:
«Каждый член кружка обязан: а) вести пропаганду и в необходимых
случаях агитацию не только среди неорганизованных рабочих своего
завода или фабрики, но и среди всех пролетарских слоев населения: ра¬
бочих других промышленных заведений, ремесленников, береговых и
сельскохозяйственных рабочих, крестьян, солдат, всевозможных подён¬
щиков и других, пользуясь при этом всяким удобным случаем; б) испол¬
нять всякие поручения, возлагаемые на него Комитетом; в) внимательно
следить за настроением рабочих и подмечать, какие вопросы или со¬
бытия интересуют и волнуют рабочую массу в данное время, и в важных
случаях немедленно сообщать об этом Комитету через пропагандиста
или представителя; д) сообщать немедленно обо всех арестах и обысках;
с) собирать деньги на рабочее движение среди сочувствующих лиц
путём постоянных и случайных сборов и продажи нелегальной ли¬
тературы» 1Г'.
Устав требовал от членов социал-демократической организации же¬
лезной дисциплины, безоговорочного подчинения решениям Донского ко¬
митета, сохранения правил конспирации, уплаты членских взносов в раз¬
мере 2% месячного заработка.
Таким образом, ростовская социал-демократическая организация
строилась на началах централизма: с единым уставом, с единой партий¬
ной дисциплиной, с единым руководящим органом, с подчинением мень¬
шинства большинству и всей организации одному центру — Донскому
комитету. Только благодаря такой организации могло быть обеспечено
единство и сплочённость, обладая которыми Донской комитет сумел про¬
вести большую работу по подготовке ноябрьской стачки 1902 года.
В разработанном летом 1902 г. плане пропагандистской комиссии,
существовавшей при Донском комитете, указывалось на необходимость
увеличить выпуск прокламаций, призывавших рабочих к этой открытой
схватке с самодержавием. В своей агитационной и пропагандистской
работе Донской комитет особое внимание обращал на рабочих Главных
мастерских Владикавказской железной дороги, составлявших самую
активную, передовую часть рабочего класса Ростова. Руководитель стач¬
ки член Донского комитета И. И. Ставский писал: «В лето этого года
(1902 г.— Л. В.) мы не переставали вести агитацию за устройство
стачки» 1С.
Благодаря работе Донского комитета непрерывно возрастало число
социал-демократических кружков, вовлекавших в движение всё большее
и большее количество рабочих. «Весною 1902 г. число подпольных рабочих
кружков по трём районам Донского комитета (Темерницкий, то есть
железнодорожный, Городской и Нахичеванский) равнялось б—8, а к
моменту начала стачки их стало больше 20» 17.
В результате проведённых мероприятий к началу стачки в Ростове,
помимо 250 организованных рабочих, состоявших в кружках Донского
комитета, около тысячи сознательных рабочих были готовы подняться
на борьбу с самодержавием.
15 Там же.
10 С. Васильченко и Ив. С т-а в с к и й. Первый бой, стр. 220. «Молодая
гвардия». 1922.
17 Журнал «Пролетарская революция» Кя 7 за 1922 г., стр. 222.

Ростовская стайка 1902 года	!)5
Накануне стачки прокламационная деятельность Донского комитета
достигла наибольшего размаха. Если за предшествующий период суще¬
ствования Донского комитета (с 1896 по август 1902 г.) было выпущено
19 прокламаций в количестве 10 тыс. экземпляров, то в сентябре и ок¬
тябре 1902 г. благодаря созданию своей типографии Донской комитет
выпустил 12 прокламаций по 500—800 экземпляров каждой.
Рабочий Главных мастерских Козненко в своих воспоминаниях рас¬
сказывает: «Дорога в мастерские Владикавказской железной дороги —
Ш аховский тоннель — буквально засыпана листовками. Масса листовок.
Всюду листовки с призывом, объяснениями, наказами. Мастерские. Поле¬
зешь в дверцу инструментального ящика,— оттуда сыплется ворох листо¬
вок, в котлах — листовки, в пальто — листовки, под столом — листовки.
Так каждый день. Кто разбрасывал, когда разбрасывали — для всех было
тайной. Но чувствовалось, что был надёжный руководитель, был опытный
конспиратор, неведомо для всех товарищей ведший гигантскую работу.
Читали листовки открыто, обсуждали вопросы, затронутые ими, во время
обеденных перерывов, не боясь жандармов, ходивших в это время по
цехам, словно голодные собаки в поисках кости» 18.
В своих листовках. Донской комитет стремился сочетать экономиче¬
ские требования рабочих с призывом к политической борьбе пролетариата
против самодержавия. Накануне стачки Донской комитет обратился
с рядом прокламаций к рабочим отдельных фабрик и заводов Ростова,
выдвигая экономические требования рабочих каждого предприятия.
В прокламациях были выдвинуты политические лозунги партии: «Долой
самодержавие! Да здравствует свобода!»
В октябре 1902 г., когда недовольство рабочих Главных мастерских
Владикавказской железной дороги достигло высшего напряжения, Дон¬
ской комитет выпустил прокламацию «Ко всем рабочим Главных мастер¬
ских Владикавказской дороги», в которой говорилось: «Среди этой серой,
беспросветной жизни, товарищи, среди вечного каторжного труда, как
звёздочка, мерцает перед нами надежда, что истинная правда восторже¬
ствует, что настанет день, когда мы вздохнем свободной грудью и громко
воскликнем «Да здравствует свобода!», рабы труда, мы станем свобод¬
ными. Но эта свобода не придёт к нам сама, не спустится с небес! В же¬
стоком бою мы должны завоевать её... Наши враги сильны и могучи. Нам
предстоит кровавая борьба, полная лишений и жертв... Товарищи!
Помните, что нам предстоит великая борьба за наше освобождение!
Помните, что для этой борьбы нужны мужественные люди, умеющие
смело и стойко защищать свои права, свою честь, своё достоинство. Хо¬
лопы и лакеи не нужны нам! Пусть холопы холопствуют, мы же будем
вести постоянную борьбу каждый день, каждый час будем стоять за наши
права! Вперёд, товарищи, на борьбу! Долой холопство! Да здравствует
борьба! Да здравствует стачка! Долой мерзавцев мастеров! Да здрав¬
ствует свобода! Да здравствует великий союз рабочих — Российская
социал-демократическая рабочая партия!»19.
Одновременно с выпуском прокламаций Донской комитет проводил
большую организационно-массовую и политическую работу среди неорга¬
низованных рабочих путём собраний, индивидуальных бесед и небольших
митингов. Собрания чаще всего проводились за городом или во дворах
заводов и фабрик, где читались вслух прокламации, выступали пропа¬
гандисты Донского комитета.
Такую же широкую агитационно-организационную работу Донской
комитет развернул на большинстве предприятий города.
18 Облпартархив Ростовского обкома ВКП(б), ф. 12, оп. 26, сп. 2, арх. № 36,
№ 2100.
19 «Рабочее движение и социал-демократия в Азово-Черноморском крае в 90-х и
начале 900-х годов». Сборник документов и материалов. Составил Раем ко, стр. 53.
Азчериздат. 1935.

!>6	А.	Т.	Вещиков
★
Осенью 1902 г. классовая борьба настолько обострилась, что малей¬
шего повода было достаточно для открытого выступления рабочих.
Толчком для начала стачки явился конфликт между рабочими ко¬
тельного цеха Главных мастерских Владикавказской железной дороги и
мастером цеха Вицкевичем.
1 ноября бригада котельщиков закончила работу по договору. При
расчёте с бригадой Вицкевич обсчитал рабочих, дав в бухгалтерию зани¬
женные сведения о проделанной ими работе. Бригадир котельщиков Ва¬
сильев 2 ноября попытался выяснить в бухгалтерии мастерских причины
неуплаты рабочим полного заработка. Бухгалтер, соучастник Вицкевпча
в обсчёте рабочих, вызывающим тоном заявил Васильеву, что рабочие его
бригады получили заработанную сумму полностью. Присутствовавший
при разговоре Васильева с бухгалтером Вицкевич предложил Васильеву
уйти из конторы. Вернувшись в цех, Васильев рассказал котельщикам о
проделках администрации. Рабочие котельного цеха в знак протеста пре¬
кратили работу. К забастовавшим котельщикам явился начальник мастер¬
ской Дзевонский, который стал уговаривать рабочих возобновить работу,
уверяя, что обсчёт совершён неумышленно, и обещал удовлетворить тре¬
бования рабочих.
Группа рабочих котельного цеха—членов социал-демократического
кружка — немедленно сообщила об инциденте в Донской комитет. Комитет
решил воспользоваться выступлением котельщиков и начать стачку. В тот
же день он созвал совещание с привлечением организованных рабочих
мастерских, па котором был выработай план подготовки стачки, распре¬
делены обязанности, намечен выпуск листовок и определено их содержа¬
ние. 3 ноября — нерабочий день — Донской комитет использовал для
подготовки стачки: провёл за городом совещание передовых рабочих, рас¬
ставил силы, подготовил прокламацию с требованиями железнодорож¬
ников.
4 ноября рабочие мастерских начали свой обычный трудовой день.
Как было условлено па совещании, около 9 часов утра трое рабочих
вошли в котельную и дали тревожные гудки, другая группа рабочих при¬
звала всех к забастовке. Рабочие немедленно прекратили работу и вышли
во двор мастерских на митинг. Всё было организовано так быстро, что,
когда появились вызванные по телефону жандармы с подполковником
Артемьевым во главе, митинг уже начался. Представитель Донского ко¬
митета прочитал рабочим заготовленную накануне прокламацию, в кото¬
рой сообщалось сб инциденте в котельном цехе и начале забастовки:
«Стачка объявлена, теперь мы ни на одну минуту не должны забывать,
что от нас самих зависит успех. Стойко, спокойно мы должны держаться
наших требований... Борьба началась, отступление невозможно. Докажем
всем притеснителям нашим, что мы умеем стоять за наше право» Были
перечислены требования рабочих к администрации, изложенные в 25 пунк¬
тах. В основном они касались улучшения условий труда и жизни рабочих,
Наиболее крупным являлось требование 9-часового рабочего дня, повы¬
шения заработной платы на 20%, полной отмены всех штрафов, увольне¬
ния наиболее ненавистных мастеров, вежливого обращения мастеров с
рабочими, устройства бесплатной школы для детей рабочих, увеличения
заработной платы чернорабочим до рубля в день и другие. Заканчивалась
прокламация лозунгами «Да - здравствует свобода!», «Да здравствует
стачка!».
Рабочие единодушно приняли требования и передали их администра¬
ции. Начальник мастерских, присутствовавший на митинге, вынужден был
объявить, что перешлёт требования рабочих в министерство путей сообще-
20 Там же, стр. 57.

Ростовская стачка 1902 года	97
ния. Затем выступил представитель Донского комитета И. И. Ставский,
который в своей речи говорил о положении рабочих, о прибылях дороги,
на примерах варварской эксплуатации рабочих мастерских вскрывал сущ¬
ность капиталистической эксплуатации.
В это время жандармы по команде подполковника Артемьева с кри¬
ками «Разойдись!» напали на рабочих, стали их теснить. Однако им
не удалось запугать стачечников. Рабочие не отступили и дали отпор;
Артемьев, видя своё бессилие, приказал жандармам удалиться с террито¬
рии мастерских.
Около 2 часов дня митинг закончился. Стачечники постановили
собраться на следующий день в 10 часов утра.
5 ноября на митинге в Главных мастерских присутствовало уже около
6 тыс. человек. К забастовавшим присоединились рабочие паровозного
депо, бумажной фабрики Панченко. На эти предприятия Донской комитет
послал рано утром своих представителей для проведения митингов. На
митингах рабочие с воодушевлением приняли решение поддержать рабо¬
чих мастерских и присоединились к ним.
Донской комитет с первых дней забастовки руководил стачечным
движением. Ежедневно проводились заседания, намечались тезисы речей
ораторов, разрабатывались тексты листовок, подводились итоги событий
прошедшего дня.
Вечером 5 ноября на заседании Донского комитета возникли разно¬
гласия о ходе дальнейшей борьбы рабочих. Часть членов Донского коми¬
тета, в прошлом связанных с «экономизмом», выступила против группы
социал-демократов-лениицев. Так, член Донского комитета Локермаи,
ранее примыкавший к «экономистам», предложил организовать рабочую
демонстрацию для «эффектного инцидента».
Против такой преждевременной демонстрации высказался член Дон¬
ского комитета ленинец И. И. Ставский, доказывая необходимость продол¬
жения стачки и то, что такая демонстрация принесёт лишь временный
успех, скорее всего будет разгромлена полицией и тем самым будут подо¬
рваны энтузиазм и стойкость стачечников. Обсуждение закончилось вы¬
ступлением С. И. Гусева, который поддержал мнение Ставского о необ¬
ходимости продолжения стачки железнодорожников и предложил доби¬
ваться превращения забастовки рабочих мастерских во всеобщую стачку
рабочих всех предприятий города.
Большинство членов Донского комитета поддержало С. И. Гусева.
Было вынесено решение: «вести политическую агитацию и пропаганду»
на митингах стачечников. Одновременно Донской комитет мобилизовал
все свои силы для превращения стачки во всеобщую. Листовка Донского
комитета «Ко всем рабочим», выпущенная на следующий день, призы¬
вала ростовский пролетариат присоединиться к рабочим мастерских.
«Товарищи! Время наступило,— говорилось в листовке.— Наши братья
рабочие Владикавказских мастерских бросили работу и, как один человек,
стоят за свои требования, уверенные в правоте и справедливости их...
Дружно же разом бросим работу, товарищи фабрик Асмолова, Асланиди,
К\;шнарёва, Ростовско-Донского товарищества, Пастухова, Бут, Токарева,
Акционерного общества Аксай; рабочие Григорьева, Мартынова, Панина,
Рысова и фабрики «Работник».
Бросайте же работу, рабочие и работницы всех фабрик и заводов,
(.'.обирайтесь и обсудите, чего ещё требовать каждому заводу и каждой
фабрике. Вперёд на борьбу. Владикавказские товарищи ждут вас. Смело,
друзья, не теряйте бодрость в горячей борьбе» 21.
Уполномоченные Донского комитета, которые имелись почти на каж¬
дом предприятии, вели большую работу по вовлечению в стачку новых
предприятий.
21 Облпартархив Ростовского обкома ВКП(б), ф. 12, оп. 12—4, св. 5, арх. № 17.
7.	«Вопросы истории» №11.

98
А. Т. Вещиков
Из воспоминаний рабочих плугостроительного завода «Аксай» из¬
вестно, что уже «на второй день после забастовки рабочих Главных
мастерских Владикавказской ж. д. члены социал-демократической орга¬
низации завода «Аксай» собрали рабочих на митинг, на котором было
решено присоединиться к железнодорожникам. Несмотря на значитель¬
ную отдалённость (примерно 10 км) завода от места митингов, рабочие
завода «Аксай» до тех пор, пока митинги проходили на Темернике, ходили
туда. Потом, когда Темерник был изолирован войсками, стали собирать
собрания около завода» 22.
Рабочий Балашёв рассказывает о работе социал-демократов на та¬
бачной фабрике Асмолова. В день присоединения рабочих фабрики к
стачке (7 ноября) он, по поручению Тимкина и Локмакова (членов соци¬
ал-демократической организации), распространял на фабрике проклама¬
ции. Группа рабочих, в том числе Балашёв и Борвин, «были посланы
«сорвать» рабочих с работы и присоединить к забастовке»23. Задание
было выполнено — рабочие вышли во двор фабрики. Через некоторое
время подошли рабочие фабрики Асланиди, мастерских «Блок» и гвоз¬
дильного завода Максимовых. На непродолжительном митинге было
решено присоединиться к стачечникам мастерских. Стачечники организо¬
ванно направились на Темерник. По пути к ним присоединились рабочие
табачной фабрики Кушнарёва 24.
6 ноября Донской комитет выпустил прокламацию, в которой отме¬
чал законность требований рабочих и указывал на попытку жандармов
4 ноября разогнать митинг. Прокламация раскрывала перед рабочими
классовый облик полиции и жандармов.
«Кого пришли они защищать? Нас ли, угнетенных и порабощенных,
или их — наших угнетателей, поработителей, зачем шныряют шпионы
среди нас, а не среди наших врагов-капиталистов?
Дело ясное, жандармы и шпионы вышли против нас, они наши враги,
они вышли против нас по приказу тех, которые прячутся за их спиной,
т. е. полицмейстеров, министров, за ними стоит наш враг — самодержавие.
Вместо одного врага — капиталистов, перед нами два врага — капиталист
и самодержавие. Мы начали борьбу против одного врага и не трогали
самодержавие. Но оно само начало вмешиваться в нашу борьбу. Что ж?
Мы сумеем ответить и ему, когда будет необходимо.
Наши требования пока не удовлетворены. Будем же продолжать
стачку, пока добьемся своего. Но будем помнить, что самодержавие —
наш враг, будем помнить, что и против самодержавия мы поведем борьбу.
Так будем же готовы, товарищи, к этой жестокой борьбе»25.
В тот же день Донской комитет выпустил вторую прокламацию, «Ко
всем гражданам», в которой говорилось:
«Первый снег и вместе первый отдаленный раскат надвигающейся
революции. Рабочие Владикавказских мастерских бросили работу и вы¬
ставили свои требования. В них нет ничего политического, но самый
факт такой крупной стачки своим могучим напором рвет старые, за¬
ржавленные, средневековые цепи самодержавия. И не дождемся мы,
может быть, будущего «первого снега», как те же рабочие стройной,
тысячной толпой пройдут под красными знаменами социал-демократии,
с громким криком: «Долой самодержавие! Да здравствует свобода!»,
пойдут по улицам Ростова, которые еще никогда не слышали вольных
криков свободы. Они, и только они, в силах разрушить смрадное здание
проклятого самодержавия. Они — и только они — в силах дать свободу
задушенной, голодной Руси. Придите же на помощь в их первых трудных
22 Там же, оп. 26, св. 2, арх. № 1, л. 1.
23 Сборник «Пролетарская революция на Дону». Вып. III, стр. 107. 1922.
24 Там же.
25 Облпартархив Ростовского обкома ВКП(б), ф. 12, оп. 12—4, св. 5, арх. № 13.

Ростовская стачка 1902 года	99
шагах борьбы. Придите вы, в тайне ненавидящие, запятнанные кровью
гнуснейших преступлений самодержавия, придите вы, в тайне робко
мечтающие о свободе. Придите на помощь, чем можете. Окажите борю¬
щимся хоть материальную поддержку. Проснитесь же, граждане»20.
Об этой прокламации В. И. Ленин писал: «...тысячу раз прав был
Донской комитет, который в прокламации.,, говорил «всем гражданам» о
ростовской стачке, как об одном из приступов к общему подъему русских
рабочих с требованием политической свободы» 27.
В. И. Ленин считал основной задачей социал-демократического дви¬
жения на данном этапе организацию всесторонней и широкой массовой
политической борьбы под руководством партии. Требование политических
прав для народа, указание, что стачка является первым отдалённым
раскатом надвигающейся революции, полностью соответствовало ленин¬
ским установкам всестороннего воспитания в массах сознания общности
борьбы за политические права всего народа. По этому поводу
В. И. Ленин говорил: «...когда рабочие достигнут того, чтобы все город¬
ское население и весь приходящий в города деревенский люд поняли, чего
хотят социалисты и за что борются рабочие, тогда от нас недалек уже
будет великий день освобождения народа от полицейского само¬
властия!» 28.
На призыв Донского комитета откликнулся не только рабочий класс,
но и другие слои трудящихся: приказчики, служащие почт и телеграфа и
другие. Уже 6 ноября в стачку включились рабочие завода Пастухова 2Э,
а 7 ноября к стачечникам присоединились рабочие фабрик Асмолова,
Асланиди, Кушнарёва, фабрики «Работник», заводов Ростовско-Донского
товарищества, Бут, Токарева, завода «Аксай», Панина, Рысова. К стачеч¬
никам примкнули также рабочие мелких фабрик и заводов, учащиеся сред¬
них учебных заведений, где было сильно влияние социал-демократиче¬
ской организации 30.
На митинге 7 ноября, на котором присутствовало более 10 тыс. чело¬
век, жандармский ротмистр Иванов попытался обратиться к стачечникам
с речью, но оратор Донского комитета прервал его вопросом: «Кто вас
уполномочил говорить?» «Администрация железной дороги»,— ответил
растерявшийся жандарм. Тогда оратор обратился к стачечникам: «Това¬
рищи, желаем ли мы выслушивать жандармов?» Тысячи голосов отве¬
тили: «Нет, не желаем». Иванов, сообразив, что ему представился случай
подорвать авторитет представителя Донского комитета, задал ему вопрос:
«А вас кто уполномочил?» «Стачечники»,— ответил оратор. «Взгляните,—
обратился он к стачечникам,— вот стоит свора жандармов, которыми
полны все русские города, жандармов, на содержание которых государ¬
ство, чтобы поддержать «порядок», тратит более 100 миллионов в год
наших кровных денег. Что же делают эти жандармы? Они ночью врыва-
ютоя в дома мирных граждан, производя обыски, и забирают в тюрьмы
лучшую часть интеллигентной молодежи и сознательных рабочих. Чьим
интересам они служат? Они служат интересам самодержавного прави¬
тельства и капиталистов. Они пьют вашу кровь и говорят, что защищают
вас... Они защищают самодержавие, которое давит вас всей тяжестью;
вот кто эти жандармы, вот чьим интересам они служат. Долой, товарищи,
жандармов, долой самодержавие. Да здравствует свобода»31. Рабочие
26 «Рабочее движение и социал-демократия в Азово-Черноморском крае в 90-х и
начале 900-х годов», -стр. 61.
27 В. И. Ленин. Соч. Т. 6, стр. 250.
28 В. И. Ленин. Соч. Т. 4, стр. 340.
29 «Искра» № 29. Вып. IV, стр. 12.
30 Выборки о присоединении рабочих предприятий Ростова к стачке сделаны на
основе хранящихся в мемуарном фонде Облпартархива воспоминаний участников стачки.
31 Амвросий. Правда о ростовских событиях, стр. 10. Штутгарт. 1903. Амвро¬
сий — партийная кличка Мочалова.

ICO	А.	Т.	Всщиков
громкими криками приветствовали представителя Донского коми¬
тета.
Прерывая оратора, Иванов в сильном раздражении крикнул: «Вы,
очевидно, крови хотите!»,— намекая на возможность применения оружия.
Слова жандарма послужили новой темой для обличения кровавых рас-
прав царского самодержавия с рабочими.
Стачка, начавшаяся как экономическая, уже с первых дней начала
превращаться в политическую стачку.
В. И. Ленин учил: «Стачками (как и экономической агитацией вооб¬
ще) надо всегда пользоваться и для возбуждения к революцион-
н о й борьбе за свободу и за социализм» 32.
В тот же день на митинге стачечников было решено перенести со¬
брания за город. Необходимость этого вызывалась тем, что двор мастер¬
ских уже не мог вмещать всё возраставшее число стачечников и желавших
присутствовать на митингах, к тому же власти готовились к подавлению
стачки, а место, где собирались стачечники, было неудобным для
обороны.
Руководители стачки избрали местом митингов Камышевахскую
балку — огромный овраг в степи, метрах в 200 от крайних строений
Темерника. Протянувшийся примерно на 1 км, шириной метров 300, овраг
имел плоское дно с отлогими подъёмами по сторонам. Долина оврага
кончалась обрывами, где находились песчаные и каменные карьеры с ку¬
чами камня и обломками кирпича, которые можно было использовать для
обороны в случае нападения войск. Разместившись на склонах оврага,
стачечники могли не опасаться конных атак казаков.
Призывы Донского комитета к стачке нашли живейший отклик у про¬
летариата Ростова. Забастовка охватила почти все предприятия города.
8 ноября стачечники впервые собрались на митинг в Камышевахской
балке. По приблизительным подсчётам очевидцев, в этот день на митинге
присутствовало более 15 тыс. человек33. С первых дней стачки жандарме¬
рия пыталась обезглавить движение. В донесении жандармов в департа¬
мент полиции от 7 ноября сообщалось: «Руководители стачки уже выяв¬
лены», «Пока они остаются на свободе, за ними учреждено строжайшее
политическое наблюдение» 34. В донесении от 8 ноября сказано: «Сделано
распоряжение об аресте руководителей стачки, но не удается, так как
последние оберегаются стачечниками»
Несмотря на то, что рабочие для обороны располагали весьма ограни¬
ченными средствами, всё же местные власти не надеялись подавить стачку
при помощи местного гарнизона, состоявшего из двух казачьих сотен,
часть из которых к тому же несла охрану административных учреждений
Для подкрепления местного гарнизона власти запросили из Новочеркасска
новые воинские части. 8 ноября из Новочеркасска (центра Области Войска
Донского) приехал специальным поездом наказной атаман Святополк·
Мирской, а вслед за ним прибыли отдельная сотня казаков и вся ново¬
черкасская воинская команда.
9 ноября прибывшие отряды казаков сделали попытку рассеять рабо¬
чих. Как только казаки явились к месту собрания рабочих, жандармский
ротмистр Иванов, прервав выступление представителя Донского комитета,
прочитал собравшимся рабочим телеграмму министра путей сообщения
князя Хилкова, в которой министр писал, что требования рабочих «неза¬
конны» 8С, и предложил стачечникам разойтись и приступить к работе.
Этот приказ был повторен от имени атамана. Однако митинг продолжался.
32 В. И. Ленин. Соч. Т. 6, стр. 149.
33 Амвросий. Указ. соч., стр. 12.
34 Облпартархив Ростовского обкома ВКП(б), ф. 12, оп. 26, св. 5, арх. № 3, л. 34.
35 Там же, л. 35.
36 Там же, л. 1.

Ростовская стачка 1902 года
101
Командир казачьих отрядов отдал приказ войскам атаковать рабочих.
Казаки, развернувшись в боевой порядок, бросились на стачечников. Это
произошло так быстро, что стачечники не смогли оказать организован¬
ного отпора атаке. Чтобы не допустить избиения рабочих, И. И. Ставский
скомандовал: «Садись на землю!» Несколько тысяч человек, в том числе
женщины и дети, сели. Этот манёвр ошеломил казаков. Они растерялись
и остановили лошадей у рядов сидящих. В это время И. И. Ставский,
поднявшись па плечи рабочих, образовавших живую трибуну, обратился
к казакам с речью. Он говорил о мирном характере стачки, что на стачку
собрались такие же трудящиеся, как и они, казаки, что среди стачечников
есть много казаков, которых бедность заставила уйти на фабрики и за¬
воды. Если казаки направят оружие против рабочих, то пусть они имеют
в виду, что они направят оружие против своей собственной казачьей бед¬
ноты, так как многие из них, окончив службу, тоже займут места на
фабриках и заводах и почувствуют всю тяжесть и несправедливость суще¬
ствующего строя37. Казаки внимательно слушали оратора, а казачьи офи¬
церы и ротмистр Иванов растерялись. Митинг продолжался.
После неудачной попытки действовать силой Иванов стал упраши¬
вать руководителей стачки распустить митинг. Стачечники потребовали
убрать казаков. Перетрусившие каратели удовлетворили это требование.
В конце митинга Иванов передал просьбу атамана о выделении делегации
из рабочих для переговоров с ним. Будучи не в состоянии до прибытия
новых воинских частей помешать рабочим проводить митинги, атаман
полагал этим манёвром создать иллюзию, будто до сих пор митинги про¬
исходили с его разрешения. Рабочие, чтобы разоблачить атамана, выде¬
лили делегатов. Атаман принял их, но вместо рассмотрения требований
рабочих потребовал от делегатов выдать руководителей стачки и больше
не собираться на митинги. Он обещал оказать помощь стачечникам при
рассмотрении их требований и для обсуждения этого предложения «раз¬
решил» ещё раз собрать «сходку».
Независимо от разрешения атамана, на следующий день состоялся
очередной митинг. К этому времени к бастующим железнодорожникам
присоединились рабочие всех фабрик и заводов Ростова. Под влиянием
социал-демократической пропаганды на борьбу поднялись даже те рабо¬
чие, которые ещё жили надеждой на «царскую милость». Смелые речи
социал-демократов-ленинцев на митингах и листовки Донского комитета
нашли широкий отклик среди части войск и всего трудящегося населения
Ростова.
Вот как описывали очевидцы Ростов в эти дни: «Город охвачен ка¬
ким-то психозом. Торговля прекратилась, монополии, ренсковые (винные)
погреба, трактиры и большинство лавок закрылось, покупатель как будто
провалился. Все свободное население спешит на сходку, на «стачку» по¬
слушать смелые речи. В домах перестали варить обеды, и все население
в час дня уже на сходке... Не пойти на сходку считалось преступлением.
Распространяется слух, что из Новочеркасска идут пешком все рабочие,
что из Шахтной двигает армия шахтеров, что тихорецкие тоже идут.
И в Таганроге тоже неспокойно. Все чувствуют приближение чего-то неве¬
роятно бурного. Все чувствуют, что будет что-то такое, что не видела и не
слыхала Россия. Возбуждение распространилось на целые сотни верст
вокруг. О стачке уже перестали толковать, говорят только о восстании,
о революции. Областная канцелярия шлет приказ за приказом по стани¬
цам о вооружении казаков38. Готовятся патроны и пушки. ...В пятницу
купечество города отправило депутацию к атаману с просьбой принять
меры к подавлению стачки. «Торговля, платежи прекратились и многим
37 J. S taw ski. Vom spontanen zum planmäßig organisierten Streik, S. 125.
M.-L. 1934.
33 Точные сообщения из областной канцелярии в г. Новочеркасске. (А. В.)

102	А.	Т.	В	с	щи	ков
Грозит разорение...» Фабриканты, в свою очередь, молят: «На фабриках
полное непослушание. Рабочие уходят, те же, которые находятся на фаб¬
риках и заводах, совсем не работают, только заняты разговорами, мы
терпим громадные убытки» 39.
В воскресенье 10 ноября состоялся митинг, длившийся с 11 до 3 ча¬
сов дня, на котором присутствовали рабочие делегации из различных го¬
родов: Екатеринодара (Краснодара), Ставрополя, Батайска, Таганрога,
Новочеркасска, ст. Тихорецкой40. Митинг закончился 35-тысячной де¬
монстрацией 4|.
Ораторы Донского комитета мощно, как удары молота о наковальню,
разносили по волнам человеческого моря гневные и смелые политические
речи, направленные против самодержавного правительства. Ораторы гово¬
рили о положении русского крестьянства и недавних крестьянских восста¬
ниях, разоблачали классовый характер русских законов, говорили о произ¬
воле чиновников и жандармерии, о роли армии в капиталистическом госу¬
дарстве и, в частности, в России. Свои выступления ораторы иллюстриро¬
вали знакомыми ростовским рабочим примерами, вызывавшими гневное
возмущение стачечников. Каждая речь заканчивалась призывом к уничто¬
жению самодержавия, самодержавных законов. Эти призывы немедленно
подхватывались десятками тысяч голосов собравшихся 42.
Многотысячное собрание рабочих проходило в присутствии местных
властей. Как описывают очевидцы, сановники, прокурорские власти, пол¬
ковники, полицмейстер, казачьи офицеры, весь штат полиции, жандармов
и шпионов являлись безмолвными и бессильными свидетелями его.
Во время речи о 8-часовом рабочем дне явился пристав и объявил, что
«просимая рабочими сходка на сегодня разрешена». Это вызвало недоуме¬
ние, а затем и смех среди рабочих. И. И. Ставский использовал глупость
пристава и в своей речи разоблачил манёвр властей. В России, говорил
он, законом воспрещены сходки. Демонстрация рабочих, по русским зако¬
нам,— недопустимое событие. Она стала возможна только потому, что
рабочий класс представляет силу, которой боятся власти. Далее
И. И. Ставский сообщил о сделанном накануне предложении атамана
выдать руководителей стачки. Рабочие заявили, что если- руководи¬
тели стачки будут арестованы, то они пойдут в город и разобьют
тюрьму.
Выпущенная 10 ноября Донским комитетом листовка призывала ра¬
бочих упорно отстаивать свои требования, указывала на уроки, получен¬
ные в ходе событий:
«...Товарищи, чему учит нас стачка? Наши враги капиталисты спря¬
тались за спину своего защитника — правительства. Товарищи, зачем к
нам прислали казаков, за что хотели нас колотить? Мы ведем себя мирно,
не разбили ни одного стекла, не оторвали ни одной щепки, не сказали ни
одного грубого слова, мы стремились только облегчить свое положение, и
за это против нас посылают вооруженные войска. Жандармский полков¬
ник сказал нам — по закону мы не имеем права устраивать стачек и схо¬
док. Товарищи, мы слышали это, так боритесь же против тех законов, ко¬
торые запрещают нам облегчить участь, которые запрещают нам, честным
труженикам, мирно говорить на сходках о своих делах, разрешают капи¬
талистам устраивать заседания, собрания, съезды и т. д. Боритесь против
этих законов, товарищи. Говорите всем, убеждайте каждого: до тех пор
народ будет страдать, пока он не добьется политической сво¬
боды....» 43.
39 Амвросий. Указ. соч., стр. 13.
40 Газета «Рабочий Ростов» от 25 ноября 1932 г., Ростов-Дон.
41 См. статью Мочалова в брошюре И. И. Ставского.
42 Амвросий. Указ. соч., стр. 12.
43 Государственный архив Ростовской области, ф. 2, оп. 3, л. 170.

Ростовская стачка 1902 года	103
К концу первой педели в Ростов были переброшены батальон пехоты
из Таганрога, несколько сотен казаков из станицы Каменской. Ожидались
войска из Екатеринодара и Харькова 44.
Получив поддержку, атаман решил подавить стачку силой оружия.
11 ноября четыре сотни казаков и местная полиция ещё затемно заняли
Камышевахскую балку4Г*. Атаман рассчитывал, заняв место митингов,
не допустить нового собрания. Если же стачечники попытаются собраться,
то они вынуждены будут проводить митинг в открытой степи. В этом слу¬
чае войска без особого труда могли бы рассеять стачечников. Одновре¬
менно с раннего утра казачьи патрули разъезжали по улицам, заняли все
перекрёстки и силой пытались не пропускать рабочих на митинг.
Первые группы демонстрантов, обнаружив, что овраг занят, стали
сосредоточиваться вблизи крайних строений посёлка. Когда собралось
около 300 человек, казаки попытались их разогнать. Стачечники повтори¬
ли манёвр, принесший им удачу в субботу. Но казаки, врезавшись в гущу
сидящих, начали избивать безоружных стачечников. Рабочие поднялись
и, в свою очередь, атаковали казаков, пустив в ход палки, доски, камни.
Неоднократные атаки казаков успешно отбивались стачечниками. Во вре¬
мя столкновения было ранено несколько рабочих, три казака, в том числе
один казачий офицер. Вскоре казаки вынуждены были с позором отступить,
так как к месту сражения прибывали новые группы стачечников и с кри¬
ками «ура» переходили в контратаки.
В этот день на митинг собралось более 10 тыс. рабочих46. Уменьше¬
ние числа стачечников объясняется двумя причинами: во-первых, некото¬
рые предприниматели (фабрика Токарева, Асмолова, заводы Панина
и др.) удовлетворили требования рабочих (в большинстве второстепен¬
ные), вследствие чего часть рабочих возвратилась на заводы; во-вторых,
не всем рабочим из-за казачьих пикетов удалось пройти к месту сбора.
На митинге выступили И. И. Ставский и две работницы с табачной
фабрики. Женщины рассказали о варварских условиях труда на их фаб¬
рике и об издевательствах администрации. Главным содержанием речей
был призыв продолжать стачку. В этот день была избрана комиссия по
распределению пособий нуждающимся рабочим 47.
АТитинг закончился в 2 часа дня. Когда на месте митинга осталось
человек 40048, казаки сделали новую попытку атаковать стачечников.
Рабочие оказали ожесточённое сопротивление. Первая атака казаков
.была успешно отбита рабочими. Казаки вторично атаковали стачечни¬
ков. Рабочие, вооружившись камнями, досками, кольями, лавиной шли
на казаков. Часть атакуемых заняла крыши ближайших строений и от¬
туда камнями забрасывала нападавших. Женщины бесстрашно броса¬
лись на казаков, вырывали у них пики, стаскивали с лошадей. Казачьи
атаки повторялись четыре раза. С обеих сторон были раненые. Потеряв
надежду рассеять стачечников при помощи холодного оружия, казачий
офицер (есаул Мешков) 49 отдал команду стрелять. Казаки в упор дали
залп по безоружной толпе, после чего ускакали. Шесть демонстрантов
было убито и 17 ранено50.
Слух о расстреле безоружных рабочих разнёсся по всему городу.
Зверская расправа вызвала среди рабочих невиданный революционный
подъём. В посёлок Темерник полиция боялась показываться. Этот рабочий
район находился безраздельно в руках стачечников. Жандармский подпол¬
44 Журнал «Освобождение» № 11 от 18 ноября 1902 года. Штутгарт.
45 Обдпартархив Ростовского обкома ВКП(б), ф. 12. оп. 12, св. 5, арх. № 5, л. 0.
46 J. Stawski. Указ. соч., стр. 138.
47 Там же.
48 Об атаках казаков рассказывали автору рабочие-очевидцы тт. Шумный и
Машкин.
49 Облпартархив Ростовского обкома ВКП(б), ф. 12, on. 12, св. 5, арх. № 5.
50 Там ^ке, оп. 12—4, св. 5, арх. № 5, л. 57.

104	А.	Т.	Вещиков
ковник Артемьев и ротмистр Кравцов пытались утром 12 ноября проник¬
нуть на место стачки, но были избиты рабочими и, чтобы «не раздражать
толпу», как говорится в жандармском донесении, удалились·’1.
В том же донесении в департамент полиции охранка сообщала:
«Ввиду разобщенности г. Ростова-на-Дону с Темерпиком, где находятся
рабочие по настоящее время, точно нельзя установить, сколько убито
и ранено во время стрельбы»52.
Оказавшиеся бессильными перед революционным пролетариатом
власти затребовали в Ростов новые воинские части. Те же войска, кото¬
рые находились в городе, использовались для охраны заводов, фабрик,
учреждений и для оцепления рабочего посёлка Темсрник. По городу
были выставлены наряды городовых и патрули казаков. Мосты на Те-
мерник, улицы и дворы против мостов были заняты войсками. Особенно
много войск было сосредоточено во дворах фабрики Панченко и мельницы
Филонова, расположенных против мостов.
Власти готовились к открытому подавлению стачки. В цитирован¬
ном донесении охранки в департамент полиции сообщается, что «по при¬
ходе завтра в Ростов-на-Дону двух конных сотен кубанских казаков и
мобилизации 4-х сотен донских казаков будут произведены обыски и
аресты неблагонадежных лиц. Теперь точно устанавливаются их квар¬
тиры» 53.
Рабочие также готовились к борьбе. «Во вторник (т. е. на следую¬
щий день после расстрела.— А. В.) на митинг рабочие шли вооружен¬
ные, готовые к сражению»54,— писал корреспондент «Искры» из Ро¬
стова.
В ночь с 11 на 12 ноября состоялось заседание Донского комитета.
На заседании был разработан текст листовки, выделены новые ораторы.
В знак протеста против расстрела бросили работу рабочие табач¬
ных фабрик «Работник», Кушнарёва и Асмолова, цементного завода
«Союз», заводов Дутикова и Григорьева и других предприятий55. По¬
скольку через мосты на Темсрник не пропускали ни одного человека,
стачечники шли на митинг в обход, через мосты, расположенные вне
города. Когда утром 12 ноября, рассказывает И. И. Ставский, он при¬
шёл на место расстрела, здесь у трупа старика, оставшегося на
поле боя, уже собралось около 5—б тыс. рабочих50. В прокламации Дон¬
ского комитета об этом сказано: «...Ни бойня, ни аресты не запугали ра¬
бочих: на следующий день (после расстрела.— А. В.) на сходке было
18 тысяч человек. Сходка открылась страшной картиной — рабочие вели
женщину, израненную казацкими пиками, и принесли труп убитого то¬
варища. В молчаливом ужасе товарищи сняли шапки, и в наступившей
гробовой тишине над трупом была произнесена речь» 57.
Под впечатлением расстрела стачечники были близки к восстанию.
И. И. Ставский рассказывает: «Собрание гудело, чувствовалась величай¬
шая мощь и решимость, каждое слово звучало, как приговор врагу».
Ораторы призывали готовиться к грядущим сражениям.
Донской комитет обратился в этот день с листовкой ко всем граж¬
данам города, в которой писал: «Граждане, да что же это творится у
нас? В какой стране мы живем, каким законам подчиняемся? У нас ту¬
рецкие зверства, у нас стреляют из ружей в мирных жителей, у нас вой¬
ска без предупреждения дали залп в безоружную толпу, у нас расстре¬
ливают без суда своих же граждан. Наш долг идти и заступиться за
51 Там же, л. 41.
52 Там же.
53 Там же, оп. 26, св. 5, арх. № 5, л. 64.
54 «Искра» № 29, вып. IV, стр. 128.
55 Газета «Рабочий Ростов» № 204 за 1932 год.
5G J. S I a w s k i. Указ. соч., стр. 145.
57 М. К о р ч и н. От первых рабочих кружков к Донскому комитету РСДРП,
стр. 71. Ростиздат. 1945.

Ростовская стачка 1902 года	Ю5
них, нужно идти и остановить кровопролитие... Пусть месть народа об¬
ратится на тех, которые издали приказ избивать наших братьев, и тре¬
буйте удаления войск из города» 3S.
Эта прокламация имела огромное значение. В ней Донской комитет
обличал перед всем населением города зверства наймитов самодержавия
и вовлекал народ в новую борьбу, готовил к грядущим сражениям. Власти
имели дело теперь не только со стачечниками, но и со всеми трудящимися
города, которые открыто выражали свою ненависть к палачам.
Местное начальство, боясь всеобщего взрыва, затребовало новых
подкреплений. Из Екатеринослава спешно был переброшен полк пехоты,
мобилизованы новые сотни казаков, при этом самых тёмных, главным
образом калмыков, всего, по официальным сведениям, более 5 тыс. чело¬
век 5Э. Для общего руководства подавлением стачки прибыл начальник
штаба войск Области Войска Донского фон Плеве (родственник министра
внутренних дел). На помощь местной полиции для розысков подпольной
типографии и вылавливания членов Донского комитета в город была
направлена группа столичных шпионов, а в жандармском управлении
создана экспертная комиссия для определения того, каким способом пе¬
чатаются прокламации.
•Чтобы ослабить революционный подъём, власти предприняли ма¬
нёвр. Срочно было созвано совещание у помощника наказного атамана
Грекова с участием начальника областного жандармского управления и
представителя акционерного общества Владикавказской железной до¬
роги Кербеза, прибывшего в Ростов со специальными полномочиями. На
совещании было принято решение принудить рабочих Главных мастерских
Владикавказской железной дороги вернуться на работу, пообещав им
«удовлетворить» их требования.
Несмотря на расстрел, митинги продолжались до 15 ноября и были
не менее многочисленными, чем в предыдущие дни.
Ночью с 14 на 15 ноября войска заняли рабочую крепость — посё¬
лок Темерник. Почти у каждого дома стояли казаки или полицейские. На
месте митингов в овраге расположились лагерем войска. По улицам
посёлка ходить не разрешалось. 15 ноября Донской комитет обратился
к стачечникам с новой прокламацией, в которой призывал продолжать
стачку, указывал на достигнутые успехи, ободрял рабочих и разоблачал
поведение властей в0.
Чтобы избежать ареста Ставского и Мочалова, Донской комитет
решил дать им возможность выехать из города. Получив в Донском коми¬
тете фиктивные паспорта и небольшие суммы денег, они уехали в Швейца¬
рию, где в то время жил В. И. Ленин.
Весги о расстреле рабочих Ростова разнеслись повсюду и явились
сигналом для начала стачек рабочих станции Тихорецкой (15 ноября) и
Новороссийска (17 ноября). Стачки были подготовлены представителя¬
ми Донского комитета, которые ещё 9 ноября выезжали сюда с прокла¬
мациями. Стачки новороссийских и тихорецких рабочих носили упорный
характер — вплоть до столкновения с войсками. На станции Тихорецкой
5 рабочих было убито и больше 100 ранено.
В Ростове, несмотря на то, что после 15 ноября против стачечников
были приняты самые жестокие меры, рабочие Главных мастерских Вла¬
дикавказской железной дороги продолжали открытую борьбу. Рабочие
фабрик и заводов не сдавались и продолжали то скрытую, то открытую
борьбу. Будучи силой оружия возвращены на предприятия, рабочие
уклонялись от работы. В городе время от времени происходили новые
столкновения с войсками.
58 «Пролетарская революция на Дону». Сборник материалов и документов, стр. 7-!
Ростов-Дон. 1922.
59 Журнал «Освобождение» № 12 ?з 1902 год.
60 Облпартархив Ростовского обкома ВКП(б), ф. 12, оп. 12—4, св. 5, прх. JVb !2

106
А. Т. Вещикоз
В воскресенье 17 ноября трудящиеся Ростова с утра потянулись
в Затемерницкий посёлок на митинг. У фабрики Панченко народ столк¬
нулся с цепью войск. Казаки лавиной набросились на идущих и заста¬
вили разойтись. Кто-то предложил провести митинг в рабочем посёлке
Новое поселение. Скоро в западной части города, у кирпичного завода,
собралось около 600 стачечников. Выступил оратор. Но почти одно¬
временно к заводу прискакали казаки. Завязался бой. Стачечники
выбрали довольно удобное место для отражения атаки. Около завода
было много обломков кирпича, к тому же рабочие могли укрываться за
стенами завода и заборами. Население Нового поселения оказывало
стачечникам помощь. Па помощь первому отряду войск, оказавшемуся
бессильным рассеять рабочих, к месту боя было брошено ещё четыре
сотни казаков 61. Рабочие значительное время успешно вели борьбу с чис¬
ленно превосходящим противником, затем без потерь рассеялись по дво¬
рам посёлка.
17 ноября администрация Главных мастерских Владикавказской же¬
лезной дороги вывесила объявление, в котором извещала стачечников
о начале работы мастерских.
Одновременно атаман отдал приказ с требованием немедленно во¬
зобновить работу в мастерских. В целях предупреждения «беспорядков»
и для охраны мастерских было послано пять сотен казаков62.
По распоряжению администрации мастерских с 6 часов утра до
4 часов дня 18 ноября непрерывно гудела сирена, извещавшая о начале
работы. Однако рабочие быстро разобрались в провокации предпринима¬
телей: в этот день на работу вышло только 60 человек, среди них боль
шая часть — переодетые полицейские.
В то же время жандармы сообщили в департамент полиции, что за
Тсмерницким посёлком около 1 500 рабочих собралось на сходку, на ко¬
торой выступил представитель Донского комитета, член социал-демокра¬
тического кружка рабочий Гиркин. Собрание было рассеяно казаками.
Однако рабочие в течение дня сделали ещё несколько попыток провести
собрание. Примерно в 3 часа дня 300 рабочим удалось собраться на
митинг. Казаки напали на демонстрантов. Рабочие засыпали казаков
градом черепицы, камней, отбивались палками. Но борьба не могла
долго продолжаться, так как войска имели перевес численный и в воору¬
жении
В этот и на следующий день казаки разъезжали по улицам, стучали
в окна квартир рабочих, требуя выхода на работу. Тем не менее 19 нояб¬
ря в мастерские явилось всего 91 человек, а на другой день желающих
приступить к работе оказалось ещё меньше. Чтобы сломить сопротивле¬
ние стачечников, полиция начала высылать рабочих за пределы города.
«Громадные отряды полиции, жандармов и казаков,— сообщалось в
«Искре»,— врывались в квартиры рабочих, уводили кормильцев рабочих
семей. Арестованным не давали даже проститься с семьями и не гово¬
рили, куда их ведут. Их вытаскивали из квартир, не давали собрать
необходимых пожитков, окружали казаками, державшими сабли наголо,
и уводили меж шпалерами конных казаков, расставленных от конца
темерницких улиц до вокзала»*4. Не надеясь репрессиями заставить ста¬
чечников приступить к работе, полиция стала распространять слух, что
многие рабочие подают прошения с просьбой восстановить их на работе.
Этим делалась попытка внести деморализацию в среду рабочих. Одно¬
временно власти перебросили с Закаспийской железной дороги батальон
солдат (250 человек) и объявили, что едут ещё 1 500 человек, которые
будут работать вместо бастующих рабочих.
61 «Искра» № 31, вып. V, стр. 13.
62 Облпартархив Ростовского обкома ВКП(б), ф. 12. оп. 26, св. 5, арх. № 5, л. 45.
63 Там же.
64 «Искра» № 31, вып. V, стр. 13.

Ростовская стачка 1902 года
107
Полицейская расправа, массовые аресты, выселение рабочих из квар¬
тир и высылка из Ростова наиболее активной части рабочих (в короткий
срок было выслано 300 человек) принудили стачечников возвратиться
в мастерские. В субботу 23 ноября в мастерские пришло около тысячи
человек. По заданию Донского комитета организованные рабочие
разъяснили стачечникам необходимость продолжать борьбу. Железнодо¬
рожники прекратили работу и собрались в паровозосборочном цехе па
митинг. Сюда явился начальник мастерской Дзевонский, который уго¬
варивал стачечников возобновить работу, пообещав выполнить их требо¬
вания ,!Г'.
Но только 26 ноября после 21-дневной напряжённой борьбы желез¬
нодорожники — последний отряд стачечников — прекратили забастовку
и приступили к работе.
Донской комитет, продолжая руководить борьбой рабочих, выпустил
26 ноября прокламацию, в которой подвёл итоги первых классовых боёв,
разыгравшихся в Ростове, призвал рабочих не доверять обещаниям адми¬
нистрации, указал план дальнейшей борьбы.
«Товарищи! — говорилось в прокламации.— Враги маши отступили,
они пошли на перемирие с нами. И это, товарищи, крупная победа. По¬
думайте только, с кем мы боролись. Против нас были могучие, всесиль¬
ные акционеры, с которыми дружны министры и сенаторы. Против нас
было могучее правительство, имеющее миллионы солдат и казаков, пуш¬
ки, ружья и нагайки. Вспомните, три министра строго приказали не усту¬
пать нам и пригнали к нам тысячи казаков, сотни шпионов и жандармов.
Все были против нас. И вот если такие могучие всесильные враги пошли
на перемирие с нами, то разве это не победа?»
Далее Донской комитет разоблачал обещания администрации удо¬
влетворить требования рабочих. Оттягивание ответа, указывал он, — это
попытка врагов обмануть рабочих, отвлечь их внимание от борьбы.
«Товарищи, во время борьбы нам нужны были мужество, стойкость
и смелость, теперь война закончена и начались мирные переговоры.
И теперь нам нужны осторожность и твердость, чтобы враги не обманули
нас. Будем же, товарищи, осторожны и тверды. Будем пользоваться
своей силой, и если враги начнут морочить нас, то мы не дадим обма¬
нуть себя и пустим в ход наше могучее оружие — стачку. И будем по¬
мнить, что главный наш враг — правительство.
Да здравствует стачка! Да здравствует политическая свобода! Да
здравствует Российская социал-демократическая рабочая партия!» 6Г‘.
Пообещав удовлетворить экономические требования рабочих Росто¬
ва, выставленные в начале стачки, фабриканты, заводчики и администра¬
ция Главных мастерских Владикавказской железной дороги остались
верными себе. Пока стачка разрасталась вширь и вглубь и капиталисты
несли огромные убытки, они обещали пойти навстречу рабочим. Когда
же стачка прекратилась, предприниматели ограничились незначительны¬
ми· уступками. Из требований, выставленных рабочими мастерских, были
удовлетворены самые ничтожные: сменили двух мастеров (из-за боязни,
что рабочие расправятся с ними), уволили врача Попова, расширили
проходную будку. Рабочим заводов Токарева, Панина, газового завода,
трамвая и ряда мелких предприятий хозяева незначительно увеличили
заработную плату, кое-что сделали по улучшению условий труда
рабочих.
Однако главный итог борьбы заключался не в этих мизерных по¬
дачках.
Стачка явилась превосходной школой политического воспитания тру¬
дящихся. Она сосредоточила внимание рабочих на главной задаче про-
65 ИМЭЛ, Ленинский фонд, № 27963.
6С ЦГИА, д. Департамента полиции, № 42а; ч. 5, л. 27, инв. № 714.

108	А.	Т.	Всщиков
летарского движения того периода — политической борьбе против само¬
державного строя, помогла им оценить сущность капиталистической
эксплуатации.
В борьбу рабочих с предпринимателями вмешалось правительство.
Это показало, что перед ними стоит не один враг—капиталист, а весь
самодержавно-помещичий строй.
Несмотря на жестокую расправу, рабочие не чувствовали себя по¬
беждёнными. Ноябрьские события вселили в них бодрость и веру в свои
силы, в силы организованного пролетариата, борющегося под руковод¬
ством своей социал-демократической организации.
Стачка показала рабочим Ростова и всей России, как отмечает
В.	И. Ленин в статье «Новые события и старые вопросы», посвящённой
ростовским ноябрьским событиям, что «настоящей дезорганизацией пра¬
вительства являются такие и только такие случаи, когда действительно
организуемые самой борьбой широкие массы заставляют правительство
растеряться, когда законность требований передовых людей рабочего
класса выясняется уличной толпе и начинает даже выясняться части
войска, призываемого для «усмирения», когда военным действиям про¬
тив десятков тысяч народа предшествует колебание властей, не имеющих
никакой реальной возможности определить, до чего доведут эти военные
действия,— когда в убитых на поле гражданской войны толпа видит и
чувствует своих товарищей, своих сочленов и накопляет в себе новый
запас ненависти и желание более решительной схватки с врагом. И не от¬
дельный проходимец, а весь современный строй выступает уже здесь
врагом народа, против которого ополчаются местные и петербургские
власти, полиция, казаки и войско, не говоря о жандармах и судах, до¬
полняющих и завершающих, как всегда, всякие народные восстания» в7.
В ходе стачки рабочие убедились, что даже незначительного эконо¬
мического улучшения они могут добиться лишь в организованной, спло¬
чённой борьбе.
За время стачки неизмеримо вырос авторитет Донского комитета.
Если причины стачки коренятся в экономических и социальных условиях
жизни рабочих, то содержание, размах, целеустремлённость придал ей
Донской комитет.
Сведения о руководстве Донского комитета стачкой далеко не пол¬
ны. Из конспиративных соображений Донской комитет не сохранял своих
документов. Всё же по имеющимся материалам можно видеть, что стач¬
ка была подготовлена Донским комитетом. Донской комитет упорно до¬
бивался перерастания её из экономической в политическую и все¬
общую. Представители Донского комитета осуществляли руководство
стачкой от начала до конца. Донской комитет выработал правильную
тактическую линию проведения стачки. Только благодаря этому Донской
комитет сумел добиться участия в стачке всех рабочих города, а в поли¬
тических демонстрациях — огромных масс трудящихся Ростова. Стачка
протекала исключительно организованно. В этом также заслуга Донского
комитета. Донской комитет во время стачки ежедневно обсуждал ход со¬
бытий, намечал темы речей ораторов, выпускал прокламации. За время
стачки было выпущено 17 прокламаций общим тиражом около 30 тыс.
экземпляров.
Среди рабочих масс за дни стачки Донской комитет приобрёл ис¬
ключительный авторитет: «На комитет рабочие смотрят как на новое
государственное учреждение. В комитет подают прошения с приложе¬
нием медицинских свидетельств об увечье, требования к своих хозяевам,
π все это, по их мнению, должно пойти через комитет, чтобы получить
законную силу. Доверие к прокламациям небывалое, и все считают, что
это их, им принадлежит. О типографии говорят: «Типография нашего
67 В. И. Лени н. Соч. Т. 6, стр. 249—250.

Ростовская стачка 1902 года
109
Донского комитета»08. Этого удалось добиться, построив организации на
основе ленинско-сталинских принципов строительства партии. Ростов¬
ская стачка, происходившая незадолго до II съезда партии, показала
всю жизненность и необходимость ленинского организационного плана.
«Только партия, ставшая на точку зрения передового отряда пролета¬
риата и способная поднимать массы до уровня понимания классовых
интересов пролетариата,— только такая партия способна совлечь рабо¬
чий класс с пути тред-юнионизма и превратить его в самостоятельную
политическую силу» °9.
Ростовская стачка, организованная и проведённая ленинско-искров¬
ским Донским комитетом, имела не только местное значение: она явля¬
лась общероссийским событием.
В. И. Ленин первый указал, какое место должна занять «ростовская
битва» в рабочем движении России. На пятый день после окончания
стачки вышел очередной номер «Искры». Здесь была помещена статья
В. И. Ленина, посвящённая стачке. В. И. Ленин с огромным удовлетво¬
рением приветствовал ростовские события как новый шаг пролетарского
движения в России.
В. И. Ленин и И. В. Сталин учили, что единственным средством осу¬
ществления буржуазно-демократической революции является вооружён¬
ное восстание. Ростовские рабочие во время стачки, а несколько раньше
батумский пролетариат показали близость рабочего класса России к вос¬
станию. Ростовские события, писал В. И. Ленин, наводят на мысль о вос¬
стании, финал стачки свидетельствует о приближении восстания. «На
событиях такого рода мы действительно наблюдаем воочию, как всена¬
родное вооруженное восстание против самодержавного правительства со¬
зревает не только как идея в умах и программах революционеров, но
также и как неизбежный, практически-естествепный, следующий шаг
самого движения, как результат растущего возмущения, растущего опы¬
та, растущей смелости масс, получающих такие ценные уроки, такое
великолепное воспитание от русской действительности» 70.
Новый шаг к восстанию рабочего класса России В. И. Ленин видел
в том, что именно в это время пролетариат впервые обнаружил волю
вести решительную борьбу со своим классовым врагом, показал свою
готовность стать гегемоном в предстоящей революции. Исследуя исто¬
рические вехи подготовки первой русской революции, В. И. Ленин указы¬
вал на значение революционной борьбы рабочего класса России
в 1902 году:
«1902-ой год: громадная ростовская стачка превращается в выдаю¬
щуюся демонстрацию. Политическое движение пролетариата не примы¬
кает уже к интеллигентскому, студенческому движению, а само выра¬
стает непосредственно из стачки. Участие организованной революцион¬
ной социал-демократии еще более активное. Пролетариат завоевывает
для себя и для революционных социал-демократов своего комитета
свободу массовых уличных собраний. Пролетариат впервые противопо¬
ставляет себя, как класс, всем остальным классам и царскому прави¬
тельству» 71.
Ленинская «Искра» подчёркивала выдающуюся роль пролетарских
выступлений в 1902 г. ещё и в том, что они «открыли собою новую эпоху,
эпоху массовых демонстраций» 72.
Массовые политические демонстрации были эффективной формой
борьбы трудящихся. Демонстрации быстро вовлекали в движение боль¬
шую массу населения, создавали почву для широкой пропаганды социа-
68 Амвросий. Указ. соч., стр. 10.
69 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 171.
70 В. И. Лени н. Соч. Т. 6, стр. 250—251
71 В. И. Ленин. Соч. Т. 8, стр. 119.
72 «Искра» от 15 января 1903 г., стр. 3.

110
А. Т. Вещиков
=§ ■   —    ———-
листических идей и политических лозунгов. Указывая на опыт ростовской
стачки, В. И. Ленин писал о значении демонстраций: «Мы думаем, что
целой сотне цареубийств не произвести никогда такого возбуждающего и
воспитывающего действия, как это одно участие десятков тысяч рабо¬
чего народа в собраниях, обсуждающих их насущные интересы и связь
политики с этими интересами,—■ как это участие в борьбе, действительно
поднимающей новые и новые «непочатые» слои пролетариата к бо¬
лее сознательной жизни, к более широкой революционной борьбе» 73.
Опыт ростовских рабочих: превращение стачки из экономической в
политическую, из стачки рабочих одного предприятия во всеобщую
стачку рабочих всех фабрик и заводов города — подвёл рабочий класс к
идее всеобщей стачки и оказал влияние на характер рабочего движения
1903 года. В этом большую роль сыграла социал-демократическая печать.
Ленинская «Искра» с момента возникновения стачки долгое время широко
популяризировала ноябрьские ростовские события.
Сталинская «Брдзола» в четвёртом номере, вышедшем в декабре
1902 г., подробно излагала ход событий в Ростове и одновременно дала
достойную отповедь официальной печати, пытавшейся изобразить ростов¬
ские события в виде небольшого инцидента. Газета с гневом писала:
«Правительство лжет, когда заявляет, что забастовали только рабочие
фабрик Ростова-на-Дону. Это ложь. Вместе с ними забастовали рабочие
в Таганроге, Тихорецкой и Новороссийске. Гнусное правительство при¬
казало стрелять по рабочим. Оно скрывает и этот факт, ибо знает, что
такое сообщение возмутит общество, но делает все это неуклюже».
Откликаясь на искровские статьи и призывы, иркутская, кишинёвская,
киевская, екатеринославская, саратовская, харьковская социал-демокра¬
тические организации выпустили прокламации, освещавшие ростовские
события и призывавшие рабочий класс России к борьбе.
Революционные протесты пролетариата и демократической интелли¬
генции, вызванные ростовскими событиями, начались вскоре после по¬
давления стачки в Ростове, а летом 1903 г. вылились во всеобщую стач¬
ку на юге страны.
Всеобщая стачка на юге России, в свою очередь, явилась важнейшим
этапом на пути к революционному 1905 году. Общее значение стачек и
демонстраций 1901 —1904 гг. В. И. Ленин видел в том, что они явились
непосредственной подготовкой ко всеобщей октябрьской стачке 1905 го¬
да: «...русские рабочие рядом неуспешных и иногда особенно неудачных
политических стачек 1901 —1904 годов научились удачной стачке октяб¬
ря 1905-го года»74. В цепи стачечного движения, подготовившего рево¬
люцию 1905—1907 гг., ростовские события выделяются своей револю¬
ционной ролью. «Ростовская битва», по заключению В. И. Ленина, вно¬
сила «бездну бодрости» в революционное движение пролетариата
России.
Ростовские события сыграли немалую роль в истории нашей партии.
В ноябре 1902 г. ростовский пролетариат, выступив в авангарде револю¬
ционного движения как гегемон борьбы за политическую свободу, нанёс
тем самым ощутительный удар сторонникам стихийности рабочего дви¬
жения, апологетам буржуазии — «экономистам», отрицавшим необходи¬
мость политической борьбы для рабочего класса и необходимость созда¬
ния самостоятельной пролетарской партии.
Экономисты и другие оппортунистические элементы утверждали, что
общеполитическая борьба является прежде всего делом буржуазии, что
политическая борьба не интересует рабочий класс. Социал-демократы,
заявляли они, не должны вмешиваться в стихийное движение рабочего
класса и руководить им.
73 В. И. Ленин. Соч. Т. 6, стр. 240.
74 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 353.

Ростовская стачка 1902 года	111
На страницах «Искры» В. И. Ленин теоретически обосновал необхо¬
димость политической борьбы для рабочего класса и показал стремле¬
ние пролетариата к политической борьбе.
В своей исторической речи на XIX съезде партии товарищ Сталин
напомнил, как было трудно русским коммунистам вести революционную
работу в период господства царского самодержавия, когда малейшее дви¬
жение вперёд объявлялось тягчайшим преступлением. «Однако русские
коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы».
Ростовские ноябрьские события, а ещё раньше батумская демон¬
страция, знаменовавшая укрепление рабочего движения на пути реши¬
тельной политической борьбы, практически опровергали тред-юниони¬
стские бредни «экономистов».
Прошло 50 лет с того памятного дня в истории рабочего движения
России, когда ростовские пролетарии штурмовали оплот реакции —
самодержавие. Эти годы наполнены событиями всемирно-исторического
значения. Пролетариат России под руководством большевистской пар¬
тии и её гениальных вождей Ленина и Сталина сверг иго царизма и
капитализма, установил свою диктатуру, создал первое в мире социали¬
стическое государство и уверенно идёт по пути к коммунизму. Это были
годы безраздельного торжества идей классиков марксизма-ленинизма и
славы российского рабочего класса, достигшего всемирно-исторических
побед, ставшего признанным вождём пролетариата других стран.
Ростовская стачка явилась одной из ваэкных вех великого боевого
пути российского пролетариата. Вот почему теперь, в пятидесятую го¬
довщину стачки, нам, строителям коммунистического общества, особенно
дорого вспомнить эту трудную и полную героизма массовую политиче¬
скую демонстрацию — «отдалённый раскат надвигающейся революции».

СООБЩЕНИЯ
Борьба крестьян России против военных поселений
(1810-1818)
В. А. Фёдоров
В период разложения крепостного строя
в России в коние XVIII — начале XIX в.
борьба угнетённых масс — непосредствен¬
ных производителей — за своё освобождение
являлась существенным фактором расшаты¬
вания этого строя.
Положение трудящихся и массовые дви¬
жении в России в этот период, к сожалению,
изучены недостаточно. Не исследовано де¬
тально развитие борьбы угнетённых масс —
не вскрыто, в чём были сила и слабость этой
борьбы, степень сознательности крестьян¬
ства и корни его «царистских» иллюзий.
Слабо исследован и такой важный вопрос,
как влияние этой борьбы на общественно-
политическое движение в стране, на созре¬
вание и оформление освободительной рево¬
люционной идеологии. Всестороннее изуче¬
ние этого вопроса помогло бы глубже по¬
нять. в частности, истоки и характер рево¬
люционной идеологии русских просветителей
XVIII в., дворянских революционеров, рево¬
люционных демократов-разночинцев.
Борьба крестьян против введения воен¬
ных поселений является составной частью
этой великой борьбы угнетённых масс за
своё освобождение, которая в 1861 г. вы¬
нудила крепостников-помещиков пойти на
отмену крепостного права.
Военные поселения логически вытекают
из самой эволюции русского самодержавия.
Они явились одним из тех мероприятий,
которыми самодержавие пыталось спасти
отжившие феодально-крепостнические по¬
рядки в стране и выпутаться из тяжёлых
экономических и политических затруднений.
Военные поселения — яркое проявление на¬
ступления реакции в области внутренней по¬
литики в России после Отечественной вой¬
ны 1812 года. Царизм, одержавший в этой
войне победу, завоёванную силами народных
масс, и окрепший благодаря этому как
внутри страны, так и на международной
арене, получил возможность уже открыто
осуществлять свой реакционный курс.
«Внешние враги надолго ослаблены, будем
бороться с внутренними врагами»1, — ска¬
зал Александр I в Париже в 1814 году.
В.	И. Ленин указывает: «Всемирный опыт
1 См. В. Семовский. Политические и
общественные идеи декабристов, стр. 78.
СПБ. 1909.
буржуазных и помещичьих правительств
выработал два способа удержания на¬
рода в угнетении. Первый — насилие.
Николай Романов I — Николай Палкин и
Николай II—Кровавый показали русскому
народу максимум возможного и невозмож¬
ного по части такого, палаческого, способа.
Но есть другой способ, лучше всего разра¬
ботанный английской и французской бур¬
жуазией, «проученных» рядом великих ре¬
волюций и революционных движений масс.
Это — способ обмана, лести, фразы, миллио¬
на обещаний, грошовых подачек, уступок
неважного, сохранения важного» 2.
Эта двойная политика подавления масс:
с одной стороны, заигрывание с либерализ¬
мом, с другой, — террор, — особенно харак¬
терна для царствования Александра I Але¬
ксандр I был одним из тех монархов,
которые, по словам В. И. Ленина, «то за¬
игрывали с либерализмом, то являлись па¬
лачами Радищевых и «спускали» на верно¬
подданных Аракчеевых» 3.
К созданию искусственной военно-посе¬
ленной, по существу глубоко крепостниче¬
ской системы царизм толкнули следующие
обстоятельства.
В первую очередь мысль о военных по
селениях возникла в связи с трудностями в
комплектовании растущей армии. Длитель¬
ные войны с Наполеоном и поддержание
престижа царской России после победы в
войне 1812— 1815 гг. потребовали содержа¬
ния громадных военных сил. Если в конце
XVIII в. численность русской армии состав¬
ляла от 300 до 400 тыс. человек, то в
первой четверти XIX в. она достигла 1 млн.
человек. Царизм, подавлявший революцион¬
ное движение как в своей стране, так и
на Западе, нуждался в большой армии.
Рекрутская система перестала удовлетво¬
рять запросы комплектования такой армии.
Далее, путём военных поселений прави¬
тельство намеревалось решить финансовую
проблему: содержание возможно большей
армии при наименьшей трате средств. Вели¬
кодержавная политика правительства дорого
обходилась стране и тяжёлым бременем ло¬
жилась на народное хозяйство. Больше по¬
ловины государственного бюджета расходо·
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 24, стр. 43.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 5. ctd. 28.

Борьба крестьян России против военных поселений (Î8Î0—1818)	113
валось на военные нужды4. Бюджет стра¬
дал хроническим дефицитом. Смета на
1812 г. была сведена с дефицитом в 120 млн.
рублей. В 1813 г. недобор составил 161 млн.
рублей 5. Война подорвала народное хозяй¬
ство и обострила и без того тяжёлое финан¬
совое положение страны. Государство пере¬
кладывало все тяготы войны на крестьян.
Оно значительно увеличило прямые и кос¬
венные налоги. Крестьянство н другие тру¬
дящиеся массы покрывали в виде прямых
налогов и всяких косвенных сборов от Уз
до У\ государственных доходов. Увеличение
налогового пресса вело к разорению кре¬
стьянства и росту недоимок. В 1816 г.
недоимки достигли 168 млн. руб. (свыше
полутора годовых окладов) 6. К взысканию
недоимок были приняты строжайшие меры.
«В некоторых (губерниях. — В. Ф.) «выбить,
выколотить недоимку» сделалось техниче¬
ским словом» 7, — писал декабрист Штсйн-
гсль. Правительство стало усиленно выпу¬
скать ассигнации, увеличивать государствен¬
ный долг, который к концу царствования
Александра I достиг 1 345 млн. рублей8.
Правительство стремилось перевести армию
на самоокупаемость: солдаты должны были,
занявшись землепашеством, продовольство¬
вать себя и тем самым сокращать расходы
государства на содержание армии.
Наконец, самодержавие стремилось уси¬
лить аппарат насилия, найти новое средство
подавления эксплуатируемых масс. После
Отечественной войны классовая борьба в
России особенно обострилась. Значительно
усилилось крестьянское движение. По дале¬
ко не полным данным, за период с 1801 по
1825 г. произошло не менее 281 крестьян¬
ского волнения, причём две трети этого
числа падает на годы после Отечественной
бойны 9. Усилились волнения в армии, из
которых самое крупное было в гвардейском
Семёновском полку в октябре 1820 года.
В связи с этим царизм обратил особое вни¬
мание на «усовершенствование» армии, то
есть пытался путём усиленного насаждения
реакционных прусских порядков, жестоких
репрессий против передовых элементов в ар¬
мии сделать из неё более мощное орудие
подавления угнетённых масс. Передовые
офицеры либо изгонялись, либо уходили в
отставку. В армии вводилась жестокая па¬
лочная муштра. В военных поселениях, быв¬
ших под непосредственным начальством
Аракчеева, бессмысленная муштра и палоч¬
ная дисциплина принимали наиболее грубые
и отталкивающие формы. Царизм стремился
создать замкнутую военную касту, пзоли-
4 См. М. Богданович. История цар¬
ствования императора Александра I. T. V,
стр. 15—17. СПБ. 1871. Приложения.
5 См. П. Л я щ е н к о. История народного
хозяйства СССР. T. I, стр. 455. М. 1952.
6 См. там ж е, стр. 456.
7 «Общественные движения в России в
первую половину XIX века». Т. 1, стр. 479.
СПБ. 1905.
8 См. П. Л я щ е н к о. Указ. соч., стр. 457.
9 См. И. И г н а ! о в и ч. Крестьянские вол¬
нения первой четверти XIX века. «Во¬
просы истории» № 9 за 1950 г., стр. 48—49.
ровав «военный элемент» от остальной мас¬
сы населения и пресекая влияние борьбы
крестьянских масс на армию, воспитать
солдата в строго «охранительном» духе !0,
а самые военные поселения поставить иод
строгий и постоянный контроль правитель¬
ства.
Устройство военных поселении преследова¬
ло также и стратегические цели: они прохо¬
дили полосой с севера на юг параллельно
западной границе Европейской России.
★
Учреждение· военных поселений было, по
словам Герцена, чудовищным «заговором»
против народа, «замышлявшимся в Зимнем
дворце» п. Планы военных поселений состав¬
лялись тайно: ни в Государственном совете,
ни в Совете министров этот вопрос предва¬
рительно не обсуждался. Правительство
боялось, что уже первые указы о военных
поселениях вызовут волнения в народе.
Точно разработанного плана сначала
не было. Ом слагался в ходе развития воен¬
ных поселений. Сначала решено было только
солдат заставить заняться хлебопашеством,
поселив их на землях казённых крестьян.
Главным исполнителем воли царя, волн
класса крепостников явился граф А. А.
Аракчеев, который как нельзя лучше под¬
ходил к этой роли. Алчный, жестокий и
ограниченный человек, беспощадный к лю¬
дям, Аракчеев олицетворял дикий разгул
крепостнической реакции. «Аракчеевский ре¬
жим» стало нарицательным именем всего
косного и мертвящего, синонимом всякого
подавления живой и свободной мысли.
В 1808 г. Аракчеев был назначен военным
министром, а в 1810	г.—	председателем
департамента военных дел Государственного
совета. После Отечественной войны 1812 г.,
во время разгула реакции в стране, Аракчеев
вновь сделался всесильным временщиком.
Ему льстили и перед ним заискивали даже
знатнейшие особы и крупные государствен¬
ные деятели до Сперанского включительно,
который в 1825 г. выступил с апологетиче¬
ской статьёй о военных поселениях |2.
Начало военным поселениям было поло¬
жено в 1810 г. по инициативе Александра I.
Аракчеевское имение Грузино было взято за
образец «порядка» в военных поселе¬
ниях ,3.
Летом 1810 г. для отыскания места под
военные поселения был командирован гене¬
рал Лавров. Он избрал казённое Бобылец-
кое староство Кдимовичского уезда, Моги¬
лёвской губернии. Решение об устройстве
там военного поселения хранилось в тайне
около двух лет. В конце 1811 г. министр
внутренних дел Козодавлев предписал моги
10 См., например, «Учреждение о воен*
ном поселении пехоты», ч. II, стр 62.
СПБ. 1817.
11 А. Герцен. Соч. T. XX, стр. 345.
12 См. М. Сперанский. О военных по¬
селениях. СПБ. 1825.
13 См. Переписка Александра I с Арак
чоевым. В кн. Н. Михайлович. Импе¬
ратор Александр I. T. II, стр. 616. СПБ.
1912. Приложения.
8.	«Вопросы истории» № 11.

114
В. А. Фёдоров
левскому губернатору, чтобы тот при состав¬
лении сведений о состоянии крестьян Бобы-
лецкого старостей «для предупреждения ка¬
ких-либо со стороны их беспорядков, от¬
нюдь... о том не делал огласки до дальней¬
шего разрешения» и.
В апреле 1812 г. 667 семейств, то есть око¬
ло 4 тыс. крестьян обоего пола, были высе¬
лены в Новороссийский край 1Г\ По свиде¬
тельству французского посла в Петербур¬
ге графа Ноайля, «это переселение было
произведено с такой быстротой, что эти не¬
счастные деревенские обыватели имели не
более 24 часов, чтобы приготовиться к дол¬
гому путешествию» 1G.
В пути погибло много людей, преимуще¬
ственно стариков, малолетних детей, бере¬
менных женщин и больных. «Лишь весьма
немногие достигли до места своего назна¬
чения, — сообщает Брадке. — Я забыл на¬
стоящую цифру погибших, но она была
ужасна» Ноайль в донесениях писал, что
погибла треть всех переселённых iß.
Дома крестьян занял батальон солдат
Елецкого полка. Это были отборные люди,
большей частью женатые и с детьми; холо¬
стых женили на девушках соседних дере¬
вень. Солдат снабдили сельскохозяйствен¬
ными орудиями, семенами и прочим и заста¬
вили заняться одновременно и хлебопаше¬
ством и военной службой. Солдаты, отвык¬
шие от земледелия, незнакомые с местными
условиями почвы и климата, недовольные
своим новым назначением, «страшно бед¬
ствовали и долго не могли обеспечить себе
даже самое жалкое существование» !9.
Начавшаяся война с Францией в 1812 г.
прервала устройство военных поселений. Но
мысль о них не покидала Александра I. Во
время пребывания за границей он внима¬
тельно изучал военные поселения на ав¬
стрийских границах20. Потерпев неудачу с
первым военным поселением и издержав
много средств напрасно, решили принять
новую систему: поселять солдат среди ка¬
зённых крестьян 21.
Аракчееву было поручено составить новый
проект устройства военных поселений и осу¬
ществить его. По этому проекту, представ¬
ленному Аракчеевым к 1 января 1815 г., все
владельцы крестьянских дворов утвержда¬
лись в звании хозяина, который в то же
время зачислялся солдатом в поселённый
батальон. Он должен был обязательно быть
14 «Столетие военного министерства».
T. IV, ч. 1-я, отд. II, кн. 1-я, стр. 98 — 99.
СПБ. 1902.
15 См. там же.
10 «Донесения французских представителей
при русском дворе и русских представите¬
лей при французском дворе за 1817—
1818 гг.». Сб. Русского исторического обще¬
ства (РИО). Т. 119, стр. 23.
17 Е. Брадке. Автобиографические за¬
писки. «Русский архив» JVb 1 за 1875 г.,
стр. 51 — 52.
>8 Сб. РИО. Т. 119, стр. 23.
19 Е. Брадке. Указ. соч., стр. 52.
20 См. К. Pi doll. Des colonies militaires
de la Russie comparées aux confins militaires
de l’Autriche, p. 13. P. 1847.
21 ПСЗ. T. XXXV, Ko 26800.
женатым и «хорошего поведения». «Чтобы
отличить доброго и усердного хозяина от
дурного и нерадивого, позволяется баталь¬
онному командиру о последних представлять
ко мне (Аракчееву.— В. Ф.) с описанием его
пороков для лишения нажитой собственности
и для выключки из военных поселян в даль¬
ние гарнизоны, дабы сие служило пример¬
ным наказанием и острасткою «е пекущим¬
ся для своего собственного прибытку»22.
Все остальные совершеннолетние крестьяне
поступали солдатами в резервные и дей¬
ствующие батальоны. Несовершеннолетние
крестьянские дети становились военными
кантонистами, из которых достигшие 18 лет,
если они в качестве наследников хозяев
не должны были принимать на себя хозяй¬
ство, также поступали в резервные дей¬
ствующие батальоны.
Каждый хозяин принимал к себе двух
солдат-постояльцев и содержал их, за что
освобождался от ряда повинностей в поль¬
зу государства, а постояльцы помогали ему
в сельскохозяйственных работах. На практи¬
ке же получилось, что освобождение от на¬
логов и других повинностей заменялось ешё
более тяжкой повинностью крестьян прину¬
дительно работать в военных поселениях и
содержать постояльцев на свой счёт: кре¬
стьянин обычно отдавал не менее половины
урожая в полковой магазин, и содержание
постояльцев ему стоило в 4—5 раз больше
тех податей, которые он платил раньше 23.
Прежняя рекрутская повинность заменялась
ещё более тяжёлой обязанностью почти по¬
головно нести полевую службу и комплек¬
товать из своей среды поселенные войска.
Этот план был впоследствии дополнен
более подробными положениями и правила¬
ми о поселении кавалерии и пехоты, издан¬
ными в 1817 г. и введёнными во всех воен¬
ных поселениях.
Таким образом, военные поселения, созда¬
ваемые феодально-крепостническим государ¬
ством, являлись соединением наихудших
форм крепостной зависимости с наихудшими
условиями солдатской службы, а крестьяне,
переводимые в военные поселяне, попадали
в военно-крепостническую барщину. Не толь¬
ко крестьянское хозяйство втискивалось в
узкие рамки военной дисциплины и регла¬
ментации, но и самой военной службе посе¬
лянина старались придать характер военной
барщины. Интересно, что правительствен¬
ные проекты рассматривали военную служ¬
бу поселянина как разновидность барщины;
«Дабы дать военным поселянам-хозяевам
всю удобность к исполнению того и другого
(то есть военной службы и хлебопашества.—
В.	Ф.), применяется к ним, в отношении к
военному учению, то самое правило, какое
исполняют помещичьи крестьяне, обязанные
господскою работою своему помещику»2*.
22 Центральный государственный военно¬
исторический архив (в дальнейшем ЦГВИА),
ф. 341 (фонд Аракчеева), д. 141.
23 См. К- Р i d о 11. Указ. соч., стр. 85 — 86;
См. заметку Барклая де Толли. «Военный
сборник» за июнь 1861 г., стр. 342.
24 «Проект учреждения военного поселе¬
ния кавалерии», ч. 1-я, стр. 79. СПБ. 1817.

Борьба крестьян России против военных поселений (1810— J818)	115
Военные поселения, будучи одной но форм
проявления государствеиного феодализма,
создавали путем военно-крепостнической
эксплуатации крестьянства новую систему
феодальных отношений между государством
и крестьянами. Они несли дальнейшее
расширение и укрепление феодальной экс¬
плуатации части государственных крестьян,
более суровой, чем эксплуатация крестьян
помещичьих. В этом крое гея основная при¬
чина волнений крестьянства везде, где вво¬
дились военные поселения.
Устройство военных поселений па новых
началах л в более обширных размерах возоб¬
новилось с 181 Г» года. В августе царь рас¬
порядился поселить 2-й гренадерский ба¬
тальон графа Аракчеева полка в Высоцкой
волости, Новгородской губернии; в октябре
1817 г. последовал указ о поселении Пер-
новского полка в Холыиской волости; в фев¬
рале 1818 г.— о поселении двух вторых ба¬
тальонов l-ro и 2-го карабинерских полков
в Медведевой волости и т. д.
В течение 1816—1818 гг. в Новгородской
губернии была поселена вся 3-я гренадер¬
ская дивизия в составе шести полков чис¬
ленностью до 18 тыс. человек25.
Устройство военных поселений па Украине
началось в начале апреля 1817 г. поселением
двух уланских дивизии—Украинской и
Бугской, состоявших под командованием
генерал-лейтенанта Витта, в Херсонской и
Слободско-Украинской губерниях. Полки
Украинской дивизии были до того казачь¬
ими, сформированные Виттом в 1812 году.
В состав Бугской дивизии поступило по
три эскадрона из этих сформированных
Виттом полков. Эскадроны были пополнены
казаками, издавна обитавшими по Бугу. По¬
следние имели своего атамана и казачье са¬
моуправление по аналогии с донскими ка¬
заками.
В апреле 1817 г. ряд сёл и деревень двух
уездов Слободско-Украинской губернии —
Змиевского и Волчапского — был отведен
под поселение трёх полков Украинской улан¬
ской дивизии: Таганрогского, Борисоглебско¬
го и Серпуховского2G. Позже был поселён
ещё 4-й Чугуевский полк этой дивизии, по¬
ступивший под командование генерал-лей¬
тенанта Лисаневича.
Каждый полк составлял округ военного
поселения, который исключался из граж¬
данского ведомства и передавался в военное
со всеми его коренными жителями. Волост¬
ные правления и сельское начальство упразд¬
нялись, вся власть в округе передавалась в
руки военно-поселенного начальства. Иму¬
щество крестьян переписывалось -7.
Вводя военные поселения, правительство
стремилось не задеть интересов крепостни¬
ков. На положение военных поселян перево¬
дили исключительно государственных кре¬
стьян с их землями. Это мероприятие про¬
водилось исключительно за счёт крестьян
25 «Сборник исторических материалов, из¬
влечённых из е. и. в. канцелярии». T. V,
стр. 265. СПБ. 1892.
Поселялись исключительно армейские ча¬
сти, гвардия не поселялась.
20 См. там же, erp. И-!—116.
27 См. там же, стр. 63.
Так, близлежащие к поселениям «излиш¬
ние земли» ямщиков Чудовского яму в Нов¬
городской губернии «для отвращения не¬
удобства» были «присовокуплены « округу
поселения», конечно, без всякого вознаграж¬
дения их владельцев28. Земли помещиков,
оказавшиеся на территории военных посе¬
лении, либо выкупались либо вымежёвыва¬
лись, для чего была создана межевая ко¬
миссия 2Э.
Военные поселения, начавшие особенно
интенсивно распространяться с 1817 г. как
на севере, так if на юге, к 1825 г. достигли
довольно внушительных размеров. Они были
сощаны в Петербургской, Новгородской,
Могилёвской, Слободско-Украинской, Екато-
рпнославской и Херсонской губерниях.
Аракчееву было поручено составить план
поселения и в Ярославской губернии30. К
январю 1826 г. было поселено 18 полков,
3 артиллерийские бригады и 4 сапёрных ба¬
тальона в Новгородской губернии и 2 полка
пехотных в Могилевской. В Слободско-
Украинской, Екагерннославекой и Херсон¬
ской губерниях было поселено 20 полков
кавалерии. На положение военных поселян
перешли 3 роты рабочих Охтенского порохо¬
вого завода близ Петербурга. Итого к 1 ян¬
варя 1826 г. в военных поселениях числилось
374 480 чел., что составляло треть всей ар¬
мии 31, Александр I проектировал самое ши¬
рокое устройство военных поселений, наме¬
реваясь поселить всю армию. В указе Се¬
нату (1818 г.) он писал: «Когда же с божп-
ею помощью военные поселения возимеют
свое существование в полном своем виде и
устроются согласно с нашими намерениями,
ю в мирное время не будут уже нужны
рекрутские наборы и во всей нашей импе¬
рии»32. В письме Аракчееву (1822 г.) Але¬
ксандр I просит прислать ему «общую кар¬
ту предполагаемого поселения всей ар¬
мии»33. О намерении Александра I поселить
всю армию сообщает и англичанин Лай-
елль, побывавший в новгородских воен¬
ных поселениях в 1822 году. «Говорят,— ·
писал Лайелль,— что император думает осу¬
ществить проект перевода в военное поселе¬
ние всей армии, исключая своей гвардии» 34.
Устройство военных поселений в России
внушило европейским державам серьёзную
тревогу. В военных поселениях они прежде
всего видели дальнейшее увеличение русской
армии. Полагали, что из 6 млн. государ¬
ственных крестьян в России 4 млн., обра¬
щённые в военных поселян, могут принять
28 См, 4<Граф Аракчеев и военные посе¬
ления», стр. 238. СПБ. 1871.
29 См. «Сборник исторических материа¬
лов...». T. V, стр. 84, 97.
30 См. Е. Маевский. Мой век, или
история генерала Маевского. «Русская ста¬
рина» № 10 за 1873 г., стр. 427.
31 См. «Отчёт по военным поселениям за
1826 год», стр. 4. СПБ. 1827.
32 «Сборник исторических материалов...».
T. V, стр. 256.
33 Переписка Александра I с Аракчеевым,
Указ. изд., стр. 624.
34 R. L у а 1 1. Notice sur l'organisation,
('administration et l’état présent des colonies
militaires en Russie, p. 28—29. Paris. 1825.

116	В.	А.	Фёдоров
всю армию численностью до 1 млн., что со¬
ставит около 5 млн. войска. Реализация
этого грандиозного проекта, как думали за¬
падноевропейские политики, «сможет помочь
сильному властителю повергнуть все евро¬
пейские троны и изгнать все существующие
династии» 33.
Mo поселить всю армию самодержавию
не удалось. Военные поселения не оправдали
надежд, которые на них возлагались. Они
не разрешили проблемы комплектования ар¬
мии. Рекрутская повинность не только не бы¬
ла отменена, но даже и не сокращена. Бо¬
лее того, комплектование поселений канто¬
нистами оказалось несостоятельным. Уже
в 1824 г. поселённые войска потребовали
11 268 рекрутов обыкновенного набора для
своего пополнения 36.
Не оправдали себя военные поселения и в
финансовом отношении. Они оказались убы¬
точным предприятием. В 1826 г. министр
финансов Канкрин писал: «Государственное
казначейство считает, что с 1814 года отпу¬
щено на военное поселение, кроме обыкно¬
венных расходов военного министерства по
разным случаям, включая и убытки государ¬
ственного казначейства, до 78 миллионов
рублей»37. Недостаток денежных средств
помешал самодержавию реализовать идею
военных поселений в широком масштабе.
Наконец военные поселения вместо на¬
дёжной опоры самодержавия в его борьбе с
ростом революционного движения в стране
сами явились новым рассадником брожения
среди масс.
★
Везде, и на севере и на юге, крестьяне
оказывали упорное сопротивление введению
военных поселений. Эта борьба носила резко
выраженный антикрепостнический характер.
Крестьяне не верили в заявления царизма,
обещавшего отменить государственные по¬
дати, рекрутскую и иные повинности воен¬
ных поселян. В новом мероприятии царизма
крестьяне увидели новую для себя кару.
Государственный крестьянин, ставший
военным поселянином, не мог свободно рас¬
поряжаться своей работой, временем, хо¬
зяйством и даже своими детьми. Он не мог
свободно продавать продукты своего хозяй¬
ства, не мог отлучаться из поселения, вы¬
ехать на ярмарку, наняться в работники,
продать дом, перестроить его-38. Запрещение
торговать крестьянскому хозяйству, уже втя¬
нутому в товарно-денежные отношения, от¬
брасывало его вспять.
Дальнейшее закрепощение крестьянства
выразилось и в усилении его бесправия.
«Бесправие,— писал декабрист Н. Турге¬
33 Там же, стр. 30; Донесения француз¬
ских послов в Париж. См. H. М и х а й л о-
в и ч. Император Александр I. T. II,
стр. 286. Приложения.
36 См. «Столетие военного министерства».
T. IV, ч. 1-я, отд. 2, кн. 1-я, стр. 2, ст. 119.
37 ЦГВИА, ф. ВУА, ч. l-я, д. 17028.
38 См. В. Лобачевский. Бугское ка¬
зачество и военные поселения. «Киевская
старина» ЛЬ 12 за 1887 г., стр. 625; С. Ма-
е в с к и й. Указ. соч. «Русская старина»
ΛΊ? 10 за 1873 г., стр. 435—436.
нев,— было основой и как бы условием су¬
ществования военных поселений»39. Вся
жизнь военного поселянина подчинялась су¬
ровой военной дисциплине. Без разрешения
военного начальства он не имел права даже
жениться и женить своих детей. В обста¬
новке казарменного режима вся его жизнь
подпала под иго вездесущего военно-поли¬
цейского надзора и мелочной регламента¬
ции 40.
Устройство военных поселений, начатое в
широких размерах в Новгородской губернии
в конце 1816 г., болезненно отразилось на
экономике крестьянских хозяйств. Новго¬
родские крестьяне лишались возможности
заниматься промыслами и торговлей, кото¬
рые вследствие малоплодородной почвы, на¬
личия лесов и болот, близости столицы и
судоходного Волхова становились основным
источником их существования. Уже в декаб¬
ре многие крестьяне Новгородской губернии
не имели хлеба и вынуждены были зани¬
маться торговлей и промыслами, чтобы про¬
кормить себя. Кроме того грубо оскорбля¬
лись их религиозные чувства:	крестьян,
состоявших в большинстве из старообряд¬
цев, насильно заставляли сменить их обы¬
чаи, обрить бороды и одеться в узкий воен¬
ный мундир. Обращая крестьян в настоящее
военно-крепостное рабство, их отдавали на
полный произвол военно-поселённого на¬
чальства. Мартос, один из офицеров, зани¬
мавшийся «обращением» крестьян в военных
поселян, писал: «Я творил и суд и расправу,
я был Харон», перевозивший крестьян «в
жизнь адскую по сравнению с прежней» 41.
Ещё до прибытия 2-го батальона графа
Аракчеева полка в Высоцкую волость, где он
должен был поселиться, волостной центр —
село Высокое в ночь на 24 августа 1816 г.
в течение двух часов выгорело дотла, оста¬
лась одна старая церковь42. Трудно выяс¬
нить, было ли это актом протеста со сто¬
роны крестьян, но, во всяком случае, кре¬
стьяне решили сопротивляться закрепоще¬
нию. Они начали с подачи жалоб и просьб
самому Александру I и членам император¬
ской фамилии, прося их отменить военные
поселения и «защитить от Аракчеева». Это
свидетельствует о сильных «царистских»
иллюзиях крестьянства.
В начале 1817 г. крестьяне села Дубови-
цы, Высоцкой волости, тайно сошлись на
сходку, «сложились деньгами» и послали де¬
путатов в Петербург с жалобой на Арак¬
чеева 43. Извещённый об этом Аракчеев ве¬
лел полиции схватить «своих приятелей» на
Сенной площади, привёл к себе, «раздел
дочиста в своем кабинете», обыскал и нашёл
просьбу, «написанную в сильных выраже¬
ниях довольно справедливым языком», а
ходоков посадил в погреб арсенала44.
39 N. Т о u г g u е n е f f. La Russie et les
russes. T. II, p. 317. Bruxelles. 1847.
40 См. K. P i d о 1 1. Указ. соч., стр. 92—93;
R. L у а 11. Указ. соч., стр. 27.
41 А. Мартос. Записки инженерного
офицера Мартоса. «Русский архив» № 8
за 1893 г., стр. 52S.
42 См. там же, стр. 524.
43 См. А. Мартос. Указ. соч., стр. 529.
44 См. там ж с, стр. 530.

Борьба крестьян России против военных поселений (1810—1818)	117
В мае 1817 г. крестьяне одной из дере¬
вень, не желая быть военными поселянами,
скрылись в лес45. Майор Фрикен и инженер
Мартос, посланные в Высоцкую волость,
чтобы «приуготовить умы» и «поскорее одеть
в мундиры хлебопашцев», едва не были
избиты крестьянами. В деревне Вяжищи,
Высоцкой волости, крестьяне не послушали
ротного начальника Назарова и «начали
крик»; крестьянин Филат Матвеев «тотчас
выбежал с топором и ударил весьма сильно
Назарова обухом», а «другие мужики зама¬
хивались кольями». Аракчеев, получивший
донесение об этом, приказал виновных су¬
дить военным судом. Была составлена ко¬
миссия. Особенное внимание обращали на
так называемых «говорунов», то есть кре¬
стьян, «худо отзывающихся о сем новом
устройстве, тем самым отвращающих всех
прочих крестьян от настоящей цели их к
устройству»46. «Спрашивали, писали отве¬
ты, судили, обвиняли по регламенту Петра
Первого, кому ноздри резать, кого повесить,
колесовать, четвертовать» 47,—писал Мартос,
сам находившийся в этой комиссии «военно¬
го кригерехта». С крестьянами деревни Вя¬
жищи поступили очень жестоко. Филата
Матвеева, Матвея Кириллова, Марка Мат¬
веева, Олимпа Павлова, Петра Антонова и
Гурьяна Николаева, «учинивших противоза¬
конные поступки», подвергли истязаниям и
сослали в Отдельный оренбургский корпус 48.
Власти тщетно искали особенно активного
«говоруна» — крестьянина Знатного, кото¬
рый в Новгороде отыскал подьячего, обе¬
щавшего написать ему просьбу, но кресть¬
янину удалось скрыться 49.
Жестокими мерами волнение в Высоцкой
волости было усмирено; «высоцкие жители...
с тайным прискорбием сердца оделись в
мундиры» 50, но нельзя было усмирить недо¬
вольство крестьян. Крестьяне всеми сред¬
ствами старались избавиться от военного
поселения: кончали жизнь самоубийством,
целые семейства «раскольников» уходили
«во мхи» и там умирали голодной
смертью51.
Осенью 1817 г. начались волнения среди
крестьян Холынской волости, предназначен¬
ной для поселения Перновского полка. На
сходке при чтении бумаг о «милостях и
льготах», дарованных «жителям» Высоцкой
волости, крестьяне единодушно решили
не допускать нововведений Аракчеева и
«прехитростного человека, немца Бухмара»
(Бухмейера) 52. Услышав о происходящем,
на сходку приехал холынский голова, кото¬
45 См. Переписка Александра I с Арак¬
чеевым. Указ. изд., стр. 6(56.
46 Т а м же.
47 А. Мартос. Указ. соч., стр. 532;
«Письма Аракчеева». В кн. «Новгородский
сборник» за 1866 г., вып. 5-й, стр. 35.
48 См. там же, стр. 35.
49 См. там же, стр. 38.
50 А. Мартос. Указ. соч., стр. 534.
51 См. Воспоминания Г. И. Филипсона,
стр. 40. М. 1885.
52 М. Богданович. История царство¬
вания императора Александра I. T. V,
стр. 355. СПБ. 1871.
рый «покушался» усмирить крестьян, но был
ими жестоко избит и едва спасся.
Крестьяне решили послать прошения чле¬
нам царствующего дома, для чего собирали
с мира деньги и отряжали ходоков. Когда
в середине сентября 1817 г. великий князь
Николай проезжал со свитой и иностранны¬
ми гостями из Варшавы в Москву через
Новгородскую губернию, у Бронницкого пе¬
ревоза его остановила толпа в 200 чел. хо-
лынских крестьян. Они просили Николая,
чтобы «их пощадили», пусть бы взяли дома,
отобрали имущество, но только бы оставили
их в прежнем положении и не делали из них
военных поселян. «Прибавь нам подать,
требуй из каждого дома по сыну на службу,
отбери у нас все и вывези в степь: мы охот¬
нее согласимся, у нас есть руки, мы и там
примемся работать и там будем жить счаст¬
ливо; но не тронь нашей одежды, обычаев
отцов наших, не делай нас всех солдата¬
ми»53,— жаловались крестьяне и просили
Николая вручить царю их прошение. Ни¬
колай проехал мимо, а местным властям
было дано распоряжение принять меры, что¬
бы помешать новым просьбам Г)4.
Позже толпа холынских крестьян встре¬
тила проезжавшую через дере-зшо Крестцы
из Москвы вдовствующую императрицу;
крестьяне вручили императрице просьбу от¬
менить поселения, которую она передала
городничему, а составлявшие просьбу были
посажены в острог «за ослушание»55.
В октябре 1817 г. крестьянские ходоки
были в Москве у самого Александра I, но
вернулись ни с чем 56. Неудачно кончилась
и миссия других холынских ходоков в Вар¬
шаву к великому князю Константину в де¬
кабре 1817 года57.
Видя, что их просьбы не имеют успеха,
крестьяне перешли к более активным дей¬
ствиям. Уговоры и угрозы Княжнина и нов¬
городского губернатора не действовали.
Княжнину грозили «пересчитать ребра», а
«губернатору публично кричали, что он их
продал Аракчееву» 58.
Для усмирения крестьян был послан ба¬
тальон Перновского полка. В деревне Есть-
яны крестьяне на сходке постановили в слу¬
чае прибытия к ним войск отбиваться коль¬
ями и топорами 59 Когда прибыли войска,
крестьяне соседних деревень пошли в
Естьяны и оказали там войскам сопротив¬
ление. Только после настоящей осады кре¬
стьяне были вынуждены слаться. За эту
«победу» Княжнин получил владимирскую,
а Муравьёв анненскую ленты.
Тридцать девять холынских крестьян бы¬
ли преданы военному суду и жестоким на¬
казанием. Крестьянина Филиппа Ма.халова,
53 А. Мартос. Указ. соч., стр. 535.
54 См. «Письма главнейших деятелей в
царствование имп. Александра I». Под ред.
Дубровина, стр. 212—213.
55 М. Богданович. Указ. соч., стр. 356.
56 «Сборник исторических материалов».
T. V, стр. 140.
57 См. ЦГВИА, ф. 25, оп. 161а, д. 219,
лл. 103—108.
58 А. Мартос. Указ. соч., стр. 536.
59 М. Б о г д а н о в и ч. Указ. соч., стр. 356.

118
В. А. Фёдоров
бывшего ранее писарем в новгородском
внутреннем батальоне, а затем ставшего ря¬
довым поселённого батальона Перновского
полка, прогнали сквозь строй «через ком¬
плектный вооруженный батальон шпицруте¬
нами три раза», как «сочинявшего нм (кре¬
стьянам — В. Ф.) разные просьбы и выду¬
мывавшего такие уверении, которые сдела¬
ли в жителях гланное беспокойство». По
(Выздоровлении после наказания он был со¬
слан в архангслогородский внутренний ба¬
тальон с запрещением перевода его в дру¬
гие места на службу 6I. У тверждая решение
суда, Александр I писал Аракчееву: «Я нas-
хожу решение весьма основательным и в то
же время совершенно в духе того милосер¬
дия, с коим мы поступали с самого начала
дел а »62,
Официальные источники скрыли много
ужасных фактов зверской расправы с*
новгородскими крестьянами. Декабрист
И. Д. Якушкин сообщает: «В Новгородской
губернии казенные крестьяне тех волостей,
которые были назначены под первые воен¬
ные поселения, чуя чутьем русского челове¬
ка для себя беду, возмутились. Гр[аф] Арак¬
чеев привел против них кавалерию и ар¬
тиллерию; по ним стреляли, их рубили,
многих прогнали сквозь строй, и бедные
люди должны были покориться... Император
Александр, в Европе покровитель и почти
корифей либералов, в России был не только
жестоким, но, что хуже того, — бессмыслен¬
ным деспотом» 63.
В 1817 г. в Москве декабристы — члены
Союза спасении—обсуждали вопрос о ца¬
реубийстве. Поводом к этому были и «из¬
вестия, полученные о происходившем в нов¬
городском военном поселении» 64. Александр
'Муравьёв «сделал предложение воспользо¬
ваться сопротивлен[иями], которые делали
[крестьяне] в Новгородской губернии воен¬
ным поселениям»65. И. Д. Якушкин, возму¬
щённый известии-ми о зверской расправе с
новгородскими крестьянами, «отдал себя об¬
ществу, чтоб оно его употребило, как хоте¬
ло» б6, и предложил своим друзьям предо¬
ставить ему исполнение покушения на.
Александра I. Но по настоянию Сергея
Муравьёва-(Апостол а покушение было отло¬
жено 67.
Следовательно, уже первые выступления
крестьян против введения военных поселе¬
ний оказывали значительное влияние на
деятельность декабристов.
61 См. Письма Аракчеева Александру I.
В кн. «Граф Аракчеев и военные поселе¬
ния», стр. 241—242. Приложения.
62 Письма Александра I Аракчееву. Указ.
изд., стр. 618.
63 И. Якушкин. Записки и письма,
стр. 14—15. М. 1951; А. Герцен. Соч.
T. XX, стр. 346. О жестоком усмирении
новгородских крестьян писал Н. Тургенев
(Указ. соч., стр. 310—319).
64 «Восстание декабристов», T. IV, стр.
140, 154; т IX, стр. 229.
65 «Восстание декабристов». T. IX, стр.
252.
66 Там лее, стр. 229.
ст См. там же.
Особенно упорное сопротивление введению
военных поселений оказало украинское ка¬
зачество. Когда генерал-майор Витт при¬
ступил в середине июня 1817 г. к устрой¬
ству военного поселения, «то большая часть
станиц Бугского войска оказала в том
упорство и даже самое против власти непо¬
слушание» 68. Витт сначала пустился на уго¬
воры, «растолковывая им, сколько можно,
что образование новое не только не приве¬
дет их в упадок, а, напротив того, устрой¬
ство сие обратится в их пользу»69. Но все
уговоры «остались безуспешными» 7l), и «сей
дерзкий народ, несмотря ни на что, собрав¬
шись с разных станиц до пятисот человек»,
пришли к их атаману князю Кантакузину
«и закричали все в один голос, что не согла¬
шаются к назначенным переменам, и хотя
он их уговаривал, но сие ис помогло, они
бросились на него и начали бить» 7I. Тогда
в атаку был брошен эскадрон Украинского
уланского полка. Восставшие «сначала со¬
противлялись, но, переранивши несколько
человек», вынуждены были рассеяться. Часть
из них переплыла реку Буг, другая броси¬
лась в камыши, где было поймано 40 чело¬
век72. Так началось восстание Бугского
полка. Командующий 2-й армией генерал
Беннигеен с тревогой писал Александру I,
что «по дошедшим известиям вес станицы
вооружаются» 73.
Действительно, вскоре поднялись в-ce буг-
ски-е станицы. В восстании участвовали все
казаки, даже старики, женщины и дети. Они
изгнали начальство. Во главе восстания
стал отставной капитан Варвин-ский, вете¬
ран Отечественной войны. Он обещал оты¬
скать грамоту, якобы подтверждавшую
вольности и привилегии б\тских казаков.
Для усмирения казаков решено было сна¬
чала послать 4-й морской полк, но, посколь¬
ку восстание разрасталось, послали ещё
Колыванский пехотный полк74. Начальство
боялось, как бы «дерзость бугских казаков
не усилилась еще более и впоследствии не
сделалась затруднительною к истреблению
ее» и как бы восстание не перекинулось в
смежные казачьи станицы75. 10 июля Алек¬
сандр I приказал «отрядить в распоряже¬
ние гр. Витта столько войск, сколько по ме¬
стному усмотрению потребовано будет, с
тем, чтобы полки сии оставались в полном
распоряжении гр. Витта и исполнили все его
приказания... и даже действовали силою
оружия, если в том нужда будет»76.
Казаки единодушно отказывались испол¬
нять волю начальства и не давали «произ¬
вести перепись семействам»77. Они захвати¬
ли станичную печать и «оказывали сопро¬
66 ЦГВИА, ф. 35, оп. 3/244, св. 117, д. 503,
л. 1.
69 Там же, л. 6.
70 Там же, л. 9.
71 Там же, л. 14.
72 См. там же.
73 Там же, л. 6.
74 См. там ж е, л. 16.
73 См. т а м ж е, л. 9.
76 Там же, л. 11.
77 Переписка Аракчеева с Александром I.
Указ. изд., стр. 239.

Борьба крестьян России против военных поселений (1810—1818)	119
тивление в возвращении оной» 78. Делая
«дерзостные упреки» своему атаману Кан¬
та кузину, пытавшемуся «образумить» каза¬
ков, последние кричали, что «они не оставят
прежних знамен, пока живы» 79, а майору
Бугского войска Романовскому заявили, «что
они прочтённого им приказа, содержащего
в себе высочайшую волю, исполнить не же¬
лают». В Новохопёрск, где находился Бар-
винский, приезжали дспугании казаков за
указаниями 80.
К середине сентября 1817 г. правитель¬
ство, стянув значшельные силы (до пяти
батальонов), подавило волнение бугск-их ка¬
заков81. Девяносто три человека были пре¬
даны военному суду, из них 64 суд приго¬
ворил к смертной казни. Окончательный
приговор был несколько смягчён. Каштан
Барвинский «за уверение отыскать бумагу,
по которой бугское войско не может быть
преобразовано», был лишён всех чинов и
«сопряженного с ними дворянского достоин¬
ства я золотых знаков отличия» и со слан в
Отдельный сибирский корпус рядовым 82.
Волнения в Бугской станице повторились
весной следующего, 1818 г., когда через ок¬
руга бугских военных поселений должен был
проехать Александр I, Начальство решило
принять меры, чтобы помешать подаче
просьб и жалоб царю. Тогда военные посе¬
ляне 6 мая самовольно устроили сходку в
селе Себина. Прибывшему туда генерал-
майору Романовскому они не позволили
взять «зачинщиков». Но вскоре это непови¬
новение было сломлено. Тринадцать человек
судили военным судом, и.з них девять были
прогнаны сквозь строй 83.
Не обошлось без волнений и в Слобод¬
ской Украине, куда на поселение переводи¬
лась 3-я Украинская уланская дивизии.
Осенью 1817 г. крестьяне четырёх деревень
Змиевского и Волн дне кого уездов:	Шелу-
довки, Гинеевки, Печенег и Мохнача — со¬
ставили две просьбы, которые подали вели¬
кому князю Михаилу Павловичу во время
его проезда через Харьков. Тот не обратил
внимания на жалобы крестьян84.
Но, несмотря на угрозы суровой кары,
крестьяне снова тайно составили два проше¬
ния и послали их на имя паря 83. Крестьяне
соглашались платить подати, поставлять ре¬
крутов и нести другие повинности, лишь бы
их оставили в прежнем положении.
Видя, что все просьбы и жалобы остают¬
ся без внимания, крестьяне стали отказы¬
ваться обрабатывать землю. «Жители отка¬
зывались вовсе заниматься хозяйством, что¬
бы таким способом освободить себя от
78 Там же.
79 Там же.
80 Там же.
8' См. ЦГВИА, ф. 35, оп. 3/244, св. 117,
д. 503, л. 22.
82 См. Переписка Аракчеева с Александ¬
ром I. Указ. изд., стр. 239, 240.
83 Из донесения Аракчеева Александру I.
В кн. «Граф Аракчеев и военные поселе¬
ния», стр. 242—244. Приложения.
81 Харьковский областной государствен¬
ный архив (ХОГА), ф. 895, οπ. I, д. 8, л. 163.
85 Там же, оп. 2, д. 6, лл. 194—195,
212—213.
военного поселения»88. «По взятым секрет¬
ным сведениям, говорится в записке Ли¬
спи свича ( 1817 г.),— в некоторых местах до
такого дошли ожесточения, что не хотят во¬
все заниматься хозяйством, дабы лишить
себя способов быть военным поселяни¬
ном» 87.
«Явное возмущение» началось 27 января
1818 г., когда в слободе Базалеевке 2-й по¬
селенный и резервный эскадроны Таганрог¬
ского полка отказались брать жалованье и
потребовали освобождения арестованных
выбранных членов эскадронного комитета,
которые отказались присягнуть. Поселяне
«ухватили дрючья и колья, побежали к
эскадронному комитету, .а к ним присоеди¬
нились и все жители, оставшиеся за рас¬
пределением, избили часовых и освободили
арестованных»88. Затем восставшие толпой
отправились в полковой штаб в село Пече¬
нег, где «требовали и сами имели намерение
освободить содержащихся под арестом пре¬
данных военному суду»89.
На следующий день к «'возмутившимся»
эскадронам присоединились другие эскадро¬
ны военных поселян. В числе 500 человек
они явились к «зачинщику возмущения Мо-
роховскому в Базалееику». Qhh «требовали,
чтобы распустить эскадрон, вывести из селе¬
ния, а тогда они разойдутся по домам». При
этом восставшие не давали брать «зачин¬
щиков» и «бросались на тех, кои брали».
Генерал-майор Александров, рассудив, что
«как в сем случае малейшее послабление
или снисхождение могло произвести· боль¬
шую только дерзость неповииующихся и
распространиться далее... приказал бить
палками веех без разбора, а сим только
средством и приведены они к послушанию;
зачинщики взяты уже были без шума под
арест» 90.
Волнение, однако, не прекратилось.
Ю февраля выступил 3-й поселенный эскад¬
рон того же Таганрогского полка 9l. Арак¬
чеев давал указание Лисаневичу, каким
образом, «имея четыре вооруженные регу¬
лярные полка и две роты артиллерии,
легко можно удерживать порядок между
крестьянами невооруженными»92. Он сове¬
товал «не приступать ни к каким переме¬
нам и учреждениям, не приняв прежде пре¬
достерегательных мер». «Перемены и распо¬
рядки,— писал Аракчеев,— необходимо вво¬
дить не вдруг во веех полках, а исподволь:
в одном полку или еще в одном эскадроне,
а потом и з другом и далее; тогда при про-
86 См. И. М и р о ni н и к о п. Восстания
военных поселян Слободской Украины
(1818—1829 гг.), стр. 79. Киев. 1948. (Ру¬
копись диссертации хранится в Государ¬
ственной б-кс имени В. И. Ленина.)
87 ХОГА, ф. 895, οπ. I, д. 12. Военно-
судные дела над военными поселянами за
неповиновение в 1818 г. (листы не нуме¬
рованы).
88 Там же.
89 Там же.
90 Там же.
91 См. Письма Аракчеева Лисаневичу.
«Киевская старина» за 1884 год. T. X,
стр. 676.
92 Там же.

120	В.	А.	Фёдоров
язводстве оного всегда можно· иметь вблизи
« готовые эскадроны на отучай какого-либо
беспорядка, чем самым и беспорядок преду-
предится» 93.
В конце февраля восстали находившиеся
по соседству с военными поселениям» госу¬
дарственные крестьяне Савинской волости,
Изюмского уезда. Как сообщает H. М. Дру¬
жинин, «крестьяне отказались да-вать стати¬
стические сведении приехавшим чиновникам;
стороною он,и узнали, что их собираются пе¬
ревести в военные поселяне. Земскаи поли¬
ция, явивша.яся в сопровождении кавале¬
рийского эскадрона, встретила в деревнях
активное сопротивление» 94. Крестьяне изби¬
ли волостного исправника. На усмирение
крестьян было прислано ещё шесть эскад¬
ронов улан с двумя орудиями. Харьковский
губернатор Муратоз прибыл на место про¬
исшествия; 17 крестьян были преданы су¬
ду95. Аракчеев боялся, как бы военные посе¬
ляне не соединились с савннскими крестья¬
нами и восстание не запылало по всей
округе. Поэтому оп приказал Лисансвичу
строго следить за военными поселянами
В середине апреля Аракчеев получил до¬
полнительные известия, что «дух неповино¬
вения» в поселении Таганрогского полка не
только не прекратился, но всё разрастает¬
ся96. Тогда Аракчеев «сам прискакал на
курьерских из Петербурга». Прибыв в окру¬
га поселений, он встретил «всеобщую
скорбь» военных поселян и недовольство их
военными поселениями. «Я было упал ду¬
хом, когда увидел 16 тыс. человек коренных
жителей в страхе, печали и некоторого рода
онемелости... Коренные жители недовольны
военным поселением, а военное начальство
жалуется на их ослушание»97,— писал он
Александру I.
Вооружённой силой военные поселяне бы¬
ли приведены к «покорности». В мае 1818 г.
военный суд приговорил 34 человека Таган¬
рогского, Борисоглебского и Серпуховского
пол-коз к различным мерам наказания 98
Волнения в военных поселениях Слободской
Украины продолжались до осени 1818 го¬
да ".
Впоследствии, когда было приступлено к
поселению Чугуевского полка, из страх-а
перед возможным движением в Слободскую
Украину ввели армейские части. Движение
в этом полку, начавшееся в декабре 1818 г.,
было быстро подавлено; 13 «зачинщиков»
были прогнаны сквозь строй 10°.
93 Там же.
94 11. Д р у ж и н и н. Государственные кре¬
стьяне и реформа П. Д. Киселёва, стр. 109.
М. 1946.
95 ХОГА, ф. 895, оп. 1, д. 8 (листы не
нумерованы).
96 См. Переписка Александра I с Арак¬
чеевым. Указ. изд., стр. 668.
97 Там же, стр. 669.
98 Данные взяты из диссертации
И. Я. Мирошникова, стр. 85.
99 См. «Письма главнейших деятелей в
царствование ими. Александра I». Под ред.
Дубровина, стр. 230. СПБ. 1883.
100 См. И. 'М и р о ш н и к о в. Указ. соч.,
стр. 86—87.
Современники и очевидцы этих событий
оставили описание насильственного обраще¬
ния украинского казачества в военных по-
селяяг
Декабрист Арбузов рассказывает, как
«одна малороссиянка» бросила своего ре¬
бёнка под колёс» артиллерии, чтобы ему
впоследствии не служить в военных поселе¬
ниях 101 «Можно было видеть,— писал
Н. Тургенев,— старых солдат, покрытых ра¬
нами во время службы, которые упорно со¬
противлялись, умирая под пытками, просили
своих сыновей, свидетелей их агонии, сопро¬
тивляться, когда до них дойдет очередь по¬
страдать; можно было видеть матерей, бро¬
сающих своих грудных детей под ноги ка¬
валерии, предназначенной для усмирения,
Крича, ЧТО ПуСТЬ лучше ИМ бЫТЬ раЗдаВ-ЛСН-
иьгм-Hi, чем страдать в этом новом раб¬
стве» 102.
Вот ещё один случай, записанный Герце¬
ном со слов М. Щепкина. Казак, которого
угрожали в случае сопротивления прогнать
сквозь несколько тысяч шпицрутенов, по¬
просил несколько минут на размышление.
«Это был человек, уважаемый в деревне, его
свободному согласию придавали боль¬
шое значение. Ему дают несколько минут.
Он возвращается с мешком, открывает его
и· кладёт два трупа своих детей, которых он
только что убил. Сказав; «Они не будут
солдатами», — казак прибавляет: «...а я не
хочу». Затем снимает одежду и заявляет
палачам; «Я готов»» 103
Даже эти немногие факты показывают, с
каким упорством боролось крестьянство про¬
тив свалившейся на него беды — царской
«милости» — и с какой жестокостью подав¬
лял царизм это отчаянное сопротивление
крестьян 104.
★
Вскоре после устройства военных поселе¬
ний военно-крепостническая барщина уже
дала свои' плоды. Положение военных посе¬
лян резко ухудшилось, что привело к круп¬
ным восстаниям в Чугуеве в 1819 г., в Ше-
бслинке в 1829 г. и в Новгороде кой губер¬
нии в 1831 году.
Военные поселяне были доведены до разо¬
рения. Развернувшиеся с самого начала
строительные работы потребовали громад¬
ного количества сил. средств- и человеческих
жизней. Тысячи солдат и крестьян корчева¬
ли леса, рыли канавы в непроходимых ноь-
101 См. «Восстание декабристов». T. II,
стр. 26, 51; т. III, стр. 267.
102 Ν. Т о u r g и е η е f f. Указ. соч.,
стр. 313.
103 А. Герцен. Соч. T. XX, стр. 347.
104 О жестоком усмирении военных посе¬
лян ом. С. Трубецкой. Записки, стр. 16.
СПБ. 1905. N. Tourgueneff. Указ. соч.,
стр. 310—329 Даже такой официозный
историк, как М. Богданович, вынужден был
признать, что «история первых лет военно¬
го поселения может справедливо назваться
историей бунтов» и что военные поселения
оставили «страшные предания в народе и
несколько кровавых страниц в истории».
(Указ. соч. T. V, стр. 365; т. VI, стр. 113.)

Борьба крестьян России против военных поселений (1810—1818)
121
городских болотах, в зимнюю стужу, в не¬
пролазную осеннюю грязь проводили доро¬
ги, копали »мы, валил.и лее 105. «Мы работа¬
ли много, прилежно,— пишет служивший в
новгородских поселениях инженерный пол¬
ковник Панаев, - тратили материалы, из¬
нуряли людей; при десятой доле умираю¬
щих между работавшим« баталионами
смертность не считалась большою; когда
умирала восьмая доля, тогда только произ¬
водились следствия» 106. «Число больных в
госпиталях.— вспоминает другой офицер
■новгородских поселений, М. А. Крымов,—
было постя и но значительно» 107.
Занятому обременительным трудом солда¬
ту оставалось на отдых 6—7 часов в сутки.
Новгородские поселяне жаловались, что им
«уроки задают не по силам... а кто не вы¬
работает, должны в праздничные дни- закон¬
чить, почему и не имеют отдохновения» |08,
что они с работы «ежедневно возвращают¬
ся в 11 часе<в вечера, а в 2 часа поутру
идут на работу»10э.
Столь же продолжительный изнуритель¬
ный труд был и в других поселениях, как
видно из таблицы распорядка рабочего дня
в Могилёвских поселениях110.
Месяцы
Часы попилу-
ночи
Часы пополу¬
дни
11а ра¬
боту
С ра¬
бот и
На ра¬
боту
С ра-
ооты
в мае ....
4 4
И
1
8
„ июне ....
4 И
И
14
8
. июле ....
4 4
11
1 4
8
„ авгхете . . .
4 4
и
1
7 4
„ сентябре . .
5 4
и
1
0
„ октябре . .
1.1 4
11
1
4
Из этой таблицы видно, что военные по¬
селяне в Могилёвской губернии обязаны бы¬
ли работать на военно-поселённой барщине
по 12— 13>2 часов в сутки; фактически же
военные поселяне работали больше.
В анонимной записке «О благосостоянии
военных поселян» её автор, хорошо знако¬
мый с жизнью поселений, приводит интерес¬
ные факты, разоблачающие хвастливые до¬
несения Аракчеева и Витта· о якобы благо¬
получном положении военных поселян. «На¬
стоящее положение хозяйства военных посе¬
лян противоречит тому избытку их, который
показывается по бумагам»111. Автор говорит
103 См. А. Р у д ы к о в с к и il Записки.
«Русская старина» Лу 10 за 1873 г., стр. 59G.
106 «Колокол» № 1G от 1 июня 1858 г.,
стр. 127.
107 М. Крымов. Отрывки из воспомина¬
ний офицера новгородского поселения.
«Военный сборник» № 4 за 18G2 г. стр. 441.
108 «Столетие военного министерства».
T. II, ч. 1-я, кн. 1-я, отд. 2, стр. 60—61.
109 Там же.
110 См. ЦГВИА, ф. ВУА, ч. 1-я, д. 85392,
л. 27.
1“ ЦГВИА, ф. ВУА, ч. 1-я, д. 939, л. 129.
о бедственном положении украинских воен¬
ных поселян, о болезнях и большой смерт¬
ности в поселениях вследствие изнуритель¬
ного труда и недоедания. В 1824 г. во 2-й
поселенной уланской дивизии- было наряже¬
но следствие, чтобы выяснить причины «не¬
померной болезненности и большой смерт¬
ности, ...по коему открыто, что главнейшие
болезни были простудные лихорадки, при¬
чиняемые вывозкою материалов и> дров, ...и
скорбут (цымга. — В. Ф.), произведенный
худою, непитательною пищею и совершен¬
ным недостатком огородных овощей» И2.
Выяснилось, что «поселяне редко употреб¬
ляют горячую пищу» 113. Но эти факты были
скрыты |И. Другое следствие открыло, что
«кирасирцы, довольствуясь от военных по¬
селян дурною пищею, впадают в болезни и
подвергаются значительной смертности» 115.
В украинских поселениях очень велика
была полковая запашка. Е. Брадке, посе¬
тивший южные поселения п «нашедший этих
прежде столь зажиточных жителей в вели¬
чайшей нужде и бедствии», писал: «...пол¬
ки отнимали у крестьянина лучшие земли,
делали огромные посевы без всякого сооб¬
ражения с трудовыми силами и предостав¬
ляли крестьянину лишь скудный остаток
времени на его собственное хозяйство» п6.
Здесь также была введена урочная работа,
изматывавшая силы и доводившая людей
до нищеты. Поводом к большому восстанию
военных поселян в Чугуевс (в июле 1819 г.)
было предъявленное крестьянам поселен¬
ными властями требование выполнить непо¬
сильный «урок»:	заготовить для полка
103 тыс. пудов сена.
Зверская эксплуатация, палочная дисци¬
плина, бессмысленная муштра — всё это
вызывало бурный протест военных посе¬
лян, проявлявшийся в самых разнообразных
формах. Военные поселяне кончали жизнь
самоубийством, убивали ненавистное на¬
чальство, жгли поселения, дезертировали.
Двукратные побеги были обычны. Бывали
случаи пяти- и шестикратных побегов 117.
Военные поселяне не раз подымали вос¬
стания, которые подавлялись с необычайной
жестокостью. На подавление восстания в
Чугуеве были посланы две пехотные брига¬
ды ш. Было арестовано 1 104 поселянина
Чугуевского и 899 Таганрогского полков.
В некоторых деревнях арестовывались пого¬
ловно все жители. Два батальона Орлов¬
ского пехотного полка четыре дня работали
по заготовке шпицрутенов для кровавой
расправы, учинённой Аракчеевым 18 августа·
1819 г. в Чугуеве119. Суровому суду было
предано около 350 человек. Сорок осуждён¬
ных были прогнаны сквозь строй з 500 че¬
ловек 24 раза. Только трое «раскаялись».
112 Там же, л. 132.
113 Там же, л. 132 об.
114 Там	же.
115 Там	же.
116 Е. Брадке. Указ. соч. «Русский ар¬
хив» № 3 за 1875 г., стр. 259.
117 ЦГВИА, ф. 405, оп. 13/1021, д. 117,
а также оп. 90/1155, д. 84.
118 Там	же,	ф.	35,	оп.	3/244, д.	832.
_ 119 См.	И. Мирошников.	Указ. соч.,
ст.р, 140.

122	В.	А.	Федоров
Половина наказанных была забита на ме¬
сте. Один старик проклял своего сына за
то, что тот пытался просить пощады у пала¬
чей. Расправа продолжалась ло 28 авгу¬
ста ,20.
Необходимо остановиться на том, как от¬
носились декабристы к учреждению воен¬
ных поселений и какое влияние на их рево¬
люционную деятельность оказывал протест
военных поселян. Движение декабристов за¬
нимало центральное место в освободитель¬
ном движении России начала XIX е., а мас¬
совые движения, в том числе восстания
военных поселян, оказывали глубокое влия¬
ние а созревание революционной идеологии
декабристов.
Как на следствии, так и в обширной мему¬
арной литературе декабристы неоднократно
говорят о том, что главными причинами их
«вольномыслия» были «неудовольствие» и
всеобщий ропот порода·: брожение в армии,
восстания крестьян в поенных поселян. Так,
С. Трубецкой показывал на следствии, что
возможность переворота он «основывал»,
во-первых, на «чаетых возмущениях кресть¬
ян против помещиков и на продолжитель¬
ности оных; равно как и о умножении тако¬
вых возмущений; во-вторых, на всеобщих
жалобах на. лихоимство чиновников в гу¬
берниях и, наконец, полагал, что образова¬
ние военных поселений также будет со вре¬
менем причиною перепорота» |21.
Декабристы были возмущены военными
поселениями и кровавыми событиями, раз¬
вернувшимися в них. «Россия в награду за
свои героические усилия 1812 года получи¬
ла военные поселения»122,— с горечью шкал
А.	М. Муравьёв. Декабристы Батенков,
Штейнгель, Каховской возмущались насиль¬
ственным обращением хлебопашцев в воен¬
ных поселян |23. Пестелю «представлялась...
целая картина народного неблагоденствия:
слышанное о военных поселениях», упадок
торговли и промышленности, «подкупливость
судов и других начальств, тягость военной
службы для солдат» 124. Декабристы собира¬
ли сведения о военных поселениях и горячо
обсуждали события в них. «Долго члены
общества собирали сведения об этом пред-
лгете,— говорит в своих записках С. Трубец¬
кой,—слушали о нем рассуждения, »аводи¬
ли па чего речь н старались исследовать
его во всех отношениях» 125.	*
«В 1819—20 гг. много говорили, и не одни·
мы, о жестоком усмирении чугуевцев в свя¬
зи с испанской революцией» 126,— показывал
120 См. там же, стр. 141 —142; Г. В е-
р е in а г и н. Материалы по истории бунтов
в военных поселениях при Александре I.
«Дела и дни», кн. 3-я за 1922 год, стр. 148—
165; ЦГВИА, ф. 341, д. 123. ХОГА, ф. 895,
on. 1, д. 25.
121 «Восстание декабристов·». T. I, стр. 9.
122 А. Муравьёв. Записки. Под ред.
С. Я. Штранха, стр. 12, П. 1922.
123 «Из писем и показаний декабристов»,
стр. 59, 62. СПБ. 1906.
124 «Восстание декабристов». T. IV, стр. 90.
125 С. Трубецкой. Записки, стр. 15.
СПБ. 190G.
120 М. Ц я вл о вс кий. Эпиграмма Пуш¬
кина на Аракчеева. «Литературный кри-
Поджио. По словам Рылеева, несправедли¬
вые и жестокие действии правительства в
военных поселениях были серьёзной темой
разговоров Зав ил и шип а, Арбузова и Беляе¬
ва-старшего 127.
Декабристы решали вопрос о военных по¬
селенных в общем плане борьбы с самодер¬
жавием и крепостничеством. Они справедли¬
во считали, чю военные поселения являют¬
ся новой формой закрепощения крестьян,
реакционным мероприятием правительства,
бедствием, постигшим русский народ, и еди¬
нодушно требовали -немедленного уни¬
чтожения военных поселений. Декабрист
И. Д. Я куш кип рассматривал военные по¬
селения как «новое зло» !28.
Во всех конституционных проектах декаб¬
ристов будущему правительству вменялось
в качестве первоочередной задачи наряду с
отменой крепостного рабства уничтожение
военных поселений, полная реорганизация
армии, отмена рекрутчины и сокращение
срока службы. Уже в уставе Союза благо¬
денствия («Зелёной книге») записано требо¬
вание— упразднить военные поселения, со¬
кратить срок военной службы и армию в
мирное время ,29. Уничтожении военных по¬
селений требовдла и конституция Н. Му¬
равьёва в обоих вариантах: «Военные посе¬
лении немедленно уничтожаются. Поселен¬
ные батальоны и эскадроны с родственника¬
ми их вступают в звание общих владель¬
цев» 13°.
«Одна мысль о военных поселениях,— пи¬
сал в «Русской П-раиде» Пестель,— напол¬
няет каждую благомыслящую душу терза¬
нием и ужасом» 131. Пестель дал подробный
анализ военных поселений. С возмущением
обрушивается он на «неслыханное зловла-
стие, которое мучило несчастные селения,
для сего заведения отданные» |32, и· справед¬
ливо считает, что ©ыгоды, ожи да вшиеся о г
военных поселений, как то:	уничтожение
рекрутство, дарование воинам оседлости,
снятие заботы с казны по продовольствию
армии —«суть мнимые или даже, -напротив
того, истинный вред или величайшее
зло» 133. Громадная трата! сил и денежных
средств государства на военные поселения
служит лишь «для гибели государства!».
Обращай далее внимание «на несправел
ливость, неудобства и худые последствия»,
связанные с военными поселениями, Пестель
замечает, что «нельзя довольно надивиться,
как могла та кован мысль когда-либо придти
в ум, не лишенный здравого рассудка'», так
как все эти неудобства настолько «много-
тик»	7—8	за 1940 год, стр. 228;
М. Д о в и а р-3 а п о л ь с к и й. Мемуары
декабристов, стр. 191. Киев. 1906.
127 «Восстание декабристов». Т. И, стр. 26,
51; т. III, стр. 267.
128 «Записки и письма И. Д. Якушкина»,
стр. 14. М. 1951.
129 А. Муравьёв. Записки, стр. 14.
П. 1922.
130 Н. Дружинин. Декабрист Никита
Муравьёв, стр 307, 324. М. 1933.
131 П. Пестель. «Русская Правда»,
стр. 75. СПБ. 1906.
132 Там же.
133 Там же.

Борьба крестьян России против военных поселений (1810—1818)	123
численны, что целые стопы бум л г исписать
бы должно было, дабы их исчислить». Пе¬
стель негодует на деспотическое правитель¬
ство, которое, выделив часть населения, воз¬
ложило <на неё одну «самую тягчайшую я
жесточайшую военную повинность» 134. Сло¬
вом, «военные поселения суть сам ага жесто¬
чайшая несправедливость, какую только
разъяренное зловдастие выдумать мог¬
ло» |35. Создание вооружённой касты, ото¬
рванной от народа, являющейся единствен¬
ной вооружённой силой среди безоружного
населения, грозит « жестом а й im гм·и бедствия¬
ми» для страны.
Исходя из этого, Пестель ставит Времен¬
ному Верховному правлению «.в первейшую
обязанность» уничтожение военных поселе¬
ний и освобождение «от ужасного сего ига
всех селений, ныне к оным принадлежа¬
щих» |36. Обращая внимание на тяжёлые
последствия полицейско-аракчеевского режи¬
ма, до нитки разорившего военных посе¬
лян, Пестель предписывал новому прави¬
тельству «все меры принять, какие только
нужными и возможными окажутся, для
доставления военным поселянам нужных
льгот и необходимых средств для поправ¬
ления разоренных их имуществ». Пестель
заботился о возвращении «к семействам
всех несчастных», которые находились «по
разным местам в ссылке и заточении».
Временное Верховное правление обязыва¬
лось заняться военными поселениями «с лю¬
бовью и старанием» i37.
Интересно, что декабристы рассчитывали
на поддержку своего восстания в военных
поселениях 133 Некоторые, например, Лиха¬
рев, Давыдов, Батенков, сами служили в
военных поселениях. Член Южного общества
Лика рев, по его словам, «был окружен от¬
бросами общества и в первый раз по чув¬
ствовал весь ужас существования» 139. Во
время частых служебных поездок он видел
бедствия военных поселян и вызвался по
поручению Пестеля составить записку «в
духе общества» 140 «о всех замечательных
происшествиях, случившихся в .военных по¬
селениях Харьковской и Херсонской губер¬
ний»141. В 1823 г. Лихарев заметил «реши¬
тельное неудовольствие в угнетенных посе¬
лянах и большую готовность к возмуще¬
нию». О том, что военные поселяне «легко
могут покуситься на какие-нибудь крайно¬
сти», Лихарев говорил и в переданной Пе¬
стелю записке «Взгляд на военные поселе¬
ния», которая, к сожалению, не сохрани¬
лась 142.
Декабрист Батенков, служивший у Арак¬
чеева, видел в военных поселениях «страш¬
ную картину несправедливостей, притесне¬
134 Там же, стр. 77.
135 Там же.
136 Там же, стр. 78.
137 Там же, стр. 79.
138 «Восстание декабристов». T. ÏX, стр. 57.
139 В. Семевский. Указ. соч., стр. 175.
140 «Восстание декабристов». T. IV,
стр. 208, 223.
141 Там же, стр. 149, 168.
142 См. В. Семевский. Указ. соч.,
стр. 175.
ний, наружного обмана, низостей — все ви¬
ды деспотизма» 143· «Зрелище военных посе¬
лений» и «общее вйутреннее неустройство»
дали возможность Батенков у сделать вывод,
что «революция близка и неизбежна» ш.
Хорошо зн-а>я поселения, Батенков предлагал
«обратить военные поселения в народную
гвардию» 145. А когда Рылеев назвал «два
раза» Кронштадт «нашим островом Лео¬
ном», то Батенков поправил его, говоря, что
«ему (Леону. — В. Ф.) надлежало быть Hai
Волхове или на Ильмене», где находились
военные поселения 14G. «Поселении, — говорил
он,— будут служить точкою опоры, когда
недовольные выйдут па Пулкову гору»147.
Рылеев показывал: «О поселениях новго¬
родских я говорил с Батенковым неодно¬
кратно и несколько раз до вступления его в
общество. Он всегда был того мнения, что
они в худом расположении! против· прави¬
тельства и весьма недовольны своим состоя¬
нием». При обсуждении плана восстания
Батенков говорил Рылееву, что «новгород¬
ские поселении, особенно старорусские,
сильно негодуют и готовы возмутиться при
первом случае» 148.
Интересно и свидетельство декабриста
Булатова. «Я могу уверить, как участвовав¬
ший в заговоре,— писал он,— если бы была
малейшая удача 15-го числа, то в поселе¬
нии была бы тревога» 149.
В случае неудачи в-ооста.ния декабристы
рассчитывали «отретироваться к поселениям
и стараться подвить их» 15°. Этот вопрос
обсуждался накануне восстания, вечером
13 декабря 151.
Следовательно, военные поселении зани¬
мали довольно значительное место в пла¬
нах военной революции, которую готовили
декабристы. Восстания (военных поселян в
связи с ростом массового движения в
стране оказывали большое влияние на
усвоение декабристами более радикальных
политических взглядов и более решитель¬
ной тактики.
★
В-ведение военных поселений было реак¬
ционным явлением. Они организовывались
феодально-крепостническим государством в
интересах укреплении самодержавия и кре¬
постничества и фактически явились новой
143 М. Д о в н а р-3 апольский. Мему¬
ары декабристов, стр. 162.
144 Там же.
145 Там же, стр. 169.
146 См. «Восстание декабристов», T. I,
стр. 172, 182.
Леон — остров, откуда начали свои дей¬
ствия испанские революционеры Риего и
Квирога.
147 М. Д о в н а р-3 a π о л ь с к и й. Указ.
соч., стр. 174.
148 Цит, по К. Аксёнов. Северное об¬
щество декабристов, стр. 268. Л. 1951.
149 М. Д о в « а р-3 апольский. Указ.
соч., стр. 248.
130 «Восстание декабристов». T. I, стр. 183,
217; т. И, стр. 22, 30, 45, 73.
151 См. «Записки и письма И. Д. Якуш-
кина», стр. 148. М. 1951.

124	Н.	В.	Горбань
формой крепостной зависимости крестьян —
военных поселян
Борьба крестьян против военных поселе¬
ний представляла собой ряд стихийных и
разрозненных выступлений, тан каи она бы¬
ла борьбой мало-организованной, политиче¬
ски несознательной крестьянской массы. Но
эта борьба, приведшая позднее к ликвида¬
ции военных поселений, была глубоко про¬
грессивным явлением. Она способствовали
усилению антикрепостнического движения в
стране, которое играло большую роль в рас-
ш ат ы ван .ми сам оае р ж a в н о - креп осп гиче ского
строя и оказывало сильное влияние на рост
и оформление революционной идеологии де¬
кабристов.
«
Крестьянство Западной Сибири в крестьянской войне
1773—1774 годов
Н. В. Г орбань
Вопрос о крестьянских волнениях в Сиби¬
ри в XVIII в. впервые начал изучаться
советской исторической наукой. В дворян¬
ской и буржуазной историографии он не был
даже поставлен. Либерально-буржуазный
историк сибирский областник П. М. Голова¬
чёв утверждал, что в Сибири вообще не
было крестьянских волнений Совсем не
исследован и вопрос об участии крестьян¬
ства Западной Сибири в крестьянской войне
1773—1774 годов. Общепринятым был
взгляд, высказанный идеологом сибирского
областничества H. М. Ядринцевым, что «на¬
родные волнения, как пугачевский бунт,
едва коснувшись западных частей, дошли до
Сибири в смутных преданиях и рассказах» 2.
Документальные материалы по данному во¬
просу почти совершенно не были изучены 3.
Единственной специальной работой о пуга¬
чёвском движении в Сибири являлась книга
дворянского историка А. А. Дмитриева-Ма¬
монова 4, но она была посвящена описанию
1 См. П. Головачёв. Ближайшие за¬
дачи исторического изучения Сибири. «Жур¬
нал министерства народного просвещения»
N° 9 за 1902 г., стр. 65.
2 Н. Я д р и н ц е в. Сибирь, как колония,
стр. 106. ПБ. 1892.
3 Напечатанные А. Сулоцким «Материалы
для истории пугачевского бунта» («Чтения
в Обществе истории и древностей Россий¬
ских», кн. I за 1859 г., стр. 49—56) и С. Ма-
меевым «Материалы для истории пугачев¬
ского бунта на окраинах бывшей Сибирской
губернии» (Оттиск из «Календаря Тоболь¬
ской губернии на 1891 г.». Тобольск. 1890.)
содержат лишь небольшие упоминания об
участии западносибирских крестьян в вос¬
стании.
4 А. Дмитрие в-М а м о н о в. Пугачев¬
щина в Сибири. Очерк по документам
экспедиции генерала Деколонга (Из «Чте¬
ний в Обществе истории и древностей Рос¬
сийских при Московском университете» за
1898 г.). М. 1898. Второе издание, повторя¬
ющее с дополнениями и приложениями пер¬
вое, вышло под названием «Пугачевский
бунт в Зауралье и Сибири». ПБ. 1907.
HÇ крестьянской войны, а участию сибирской
администрации и военных властей в подав¬
лении восстания главным образом в При-
уралье.
Советские историки, руководствуясь ука¬
заниями И. В. Сталина, поставили в каче¬
стве одной из своих важнейших задач изуче¬
ние истории движений крестьянства в фео¬
дально-крепостническую эпоху. В частно¬
сти, изданы три тома сборников докумен¬
тальных материалов «Пугачевщина», со¬
держащие ценные документы о крестьянской
войне 1773 —1774 гг., в том числе и
об участии в ней сибирского крестьян¬
ства 5.
Однако до настоящего времени нет спе¬
циальных исследований о крестьянской вой¬
не 1773 —1774 гг. в Западной Сибири. Ра¬
бота А. Филиппова, посвящённая этой теме,
не была закончена6. Напечатано лишь не¬
сколько небольших заметок и статей, упо¬
минающих об участии сибирских крестьян
в восстании7. Между тем изучение доку¬
ментальных материалов раскрывает актив*
ное участие широких крестьянских масс
Западной Сибири в борьбе крестьянства,
восставшего под руководством Пугачёва.
5 См. «Пугачевщина». T. II, стр. 55—57
и др. М.-Л. 1929.; т. 111, стр. 32—37 и др.
М.-Л. 1931. Предисловие, написанное в духе
«школы» Покровского, научной ценности не
имеет.
6 См.· А. Филиппов. Пугачевское дви¬
жение в Сибири. Очерк f-й. Сибирские пу¬
гачевцы и их судьбы. Журнал «Северная
Азия» N° 3 за 1926 г., стр. 67—78; № 4 за
1926 г., стр. 73—89. М.
7 См. П. Орлов. Пугачевщина в Сибири
«Сибирские огни» № 6 за 1925 год. В статье
даётся краткая информация о содержании
«Секретных дел по Пугачевской экспеди¬
ции», хранившихся в Омском губернском
архиве; Б. К у б а л о в. Сибирь и самозван¬
цы. «Сибирские огни» j\° 3 за 1924 г.;
С. Марков. Сибирь, самозванцы и пуга¬
чевщина. Журнал «Омская область» № 3
за 1940 год. Статья полубеллетристичсского
характера, основана на данных работы
А.	Дмитриева-Мамонова.

Крестьянство Западной Сибири в крестьянской войне 1773—1774 годов 125
★
Основное население Сибирской губернии
накануне крестьянской войны составляли
государственные крестьяне. По ревизии
1766 г. в Сибири числилось 130 929 ревиз¬
ских душ, из них 107 098 государственных
крестьян.
Как и во всей России, государственные
крестьяне в Западной Сибири являлись
«мелкими сельскими производителями, фео-
далыю-завлссвшими от государственной
казны», и «дворянское государство смотрело
на них как на феодально-зависимых платель¬
щиков ренты, близких к помещичьим кре¬
постным»8. Крестьяне обрабатывали деся¬
тинную пашню или платили хлебный оброк,
кроме того выплачивали экстренные сборы
и выполняли самые разнообразные повин¬
ности9. В 1762 г., после крестьянских волне¬
ний в Сибири (см. ниже), указом Сената
хлебный оброк был заменён денежным 10.
Положение крестьян накануне крестьян¬
ской войны рисуют наказы государственных
крестьян депутатам в Комиссию по состав¬
лению проекта нового Уложения 1767 года11.
Государственные крестьяне платили подать
по 70 копеек с человека и оброк. Последний,
установленный в 1760 г. в размере одного
рубля с ревизской души, в 1768 г. был по¬
вышен до 2 рублей 12 Приходилось платить
за малолетних, престарелых, умерших, на¬
ходившихся в «бегах» 13, а также за всех
тех, кто отбывал по выбору общества раз¬
личные службы. Отдельные сборы были
установлены на содержание судных контор,
управительских и комиссарских домов, на
наём подьячих и др. и.
Крестьяне должны были выделять работ¬
ников для выполнения различного рода
служб. Регулярно проводились наборы ре¬
крутов для армии и для Колывано-Воскре-
сенских заводов. Волыним бременем для
крестьян являлась подводная и дорожная
повинность, особенно работа по доставке
казённого провианта в верхиртышские кре¬
пости. Часть государственных крестьян, на¬
сильственно обращённая в выписных каза¬
ков, не только платила подати, но и несла
сторожевую службу на южной границе Си¬
бири, в крепостях и форпостах, конвоиро¬
8Н. Дружинин. Государственные
крестьяне и реформа П. Д. Киселёва, стр. 5,
27. М.-Л. 1946.
9 О десятинной пашне и хлебном оброке
см. В Ш у н к о в. Очерки по истории коло¬
низации Сибири в XVII и начале XVIII века,
стр. 174—226. М. 1946.
10 См. «Полное собрание законов» (ПСЗ).
T. XVI, № 11633.
11 См. Центральный государственный исто¬
рический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ),
ф. 1258, оп. 3, д. 101. Наказы депутатам от
черносошных крестьян Сибирской губернии,
Енисейской провинции, Тобольского уезда,
гор. Тобольска.
12 См. ПСЗ. T. XVII. № 13194.
13 ЦГИАЛ, ф. 1258, оп. 3, д. 101,
л. 198 об.
14 См. там же, л. 196.
вала осуждённых, перевозила денежную
казну 15.
Экономические крестьяне находились в та¬
ком же положении, как и государственные
крестьяне.
Особенно тяжёлым было положение кре¬
стьян, приписанных к заводам. Приписные
крестьяне жаловались в наказах на «крайнее
разорение и скудость», в которое они пришли
после приписки к заводам; они не были в со¬
стоянии платить подати, и «многие неиму¬
щие» заплатили их сполна, лишь «распродав
свои домы, скот и протчие пожитки» 1б.
В сибирской деревне происходила иму¬
щественная диференциация. Среди госу¬
дарственных крестьян выделилась группа
«могущих», «лутчих людей» — крестьянская
зажиточная верхушка. В её руках находи¬
лось управление крестьянским миром. Из
«людей прожиточных» избирались старосты,
сотники, выборные, уличные десятники.
С другой стороны, существовала крестьян¬
ская беднота, часть которой не имела
средств производства для ведения собствен¬
ного хозяйства и принуждена была работать
по найму. Зажиточные крестьяне откупались
от тяжёлых повинностей, нанимая вместо
себя бедноту. Часть крестьян-бедняков, что¬
бы заплатить подушную подать и оброк,
шла на заводы.
Накануне крестьянской войны за крестья¬
нами ряда слобод числилась недоимка. Что¬
бы выплатить подати, крестьяне продавали
скот, инвентарь. От тяжести налогов и по¬
винностей страдали все слои крестьянского
населения, особенно же бедняки, превращав¬
шиеся в батраков.
«Приходим в крайнее нищенство и раззо-
рение», «приходим в крайнее отягощение и
неимушество», «претерпеваем немалый нуж¬
ды и приходим во всепоследнсе разоре¬
ние» 17, — жаловались крестьяне в своих на¬
казах.
Тяжёлое экономическое положение кре¬
стьянства Западной Сибири усугублялось
бесконтрольным хозяйничаньем царской ад¬
министрации. Непосредственный надзор за
крестьянами был в руках управителей ди¬
стриктами сибирской губернии и комиссаров,
ведавших частями дистриктов и назначав¬
шихся главным образом из отставных воен¬
ных. Действия управителей и комиссаров
вызывали массовые жалобы крестьян.
★
Помимо таких форм борьбы, как подача
жалоб и побеги (обычно на юг, в степи),
имели место и открытые широкие выступле¬
ния.
Волновались крестьяне духовных вотчин.
В течение всего XVIII в. в Тобольской епар¬
хии крестьяне вели упорную борьбу против
духовных феодалов, против системы сме¬
шанных повинностей, существовавшей в ду-
15 См. В. Семевский. Казеннее кре¬
стьяне при Екатерине II. «Русская старина»,
кн. II за 1879 г., стр. 255—257.
10 ЦГИАЛ, ф. 1258, д. 101, лл. 234, 236,
240, 246, 248.
17 Там же, лл. 219, 220, 221, 224.

120	Н.	В.	Г	орбань
ховных вотчинах |8. В 17G0—1764 гг. волне¬
ния охватили нее вотчины тобольского архие¬
рейского дома и монастырей Западной
Сибири. Крестьяне отказывались от выпол¬
нения работ и повинностей, от сдачи пятин-
ного хлеба, соглашаясь платить лишь руб¬
лёвый оклад. Приказы духовной админи¬
страции не выполнялись. Крестьяне созда¬
вали собственное выборное управление. По¬
всеместно происходили столкновения с
воинскими командами. Несмотря на жесто¬
кий террор, крестьяне по выполняли повин¬
ностей и не платили сборов, кроме рублё¬
вого оклада. Волнения прекратились толь¬
ко после вторичной (окончательной) секу¬
ляризации духовных вотчин в 1764 году.
Волнениями было охваче-но выписное ка¬
зачество. В 1756 г. в Коркиной слободе
казаки отказались выступить в поход, за¬
явив: «Ежели богатых на линию командиро¬
вать не будут, то и они все 300 человек в
поход не идут». Участники выступления
были биты плетьми «нещадно» 1э. В 1757 г.
выписные казаки слободы Орлово-Городище
отказались идти на новую линию. По прика¬
зу Сибирской губернской канцелярии были
сменены казачьи старшины. Из отправлен¬
ных в Коркину слободу 149 выписных каза¬
ков 54 по дороге бежали20. Побеги выпис¬
ных казаков со службы были обычным
явлением.
Волнения происходили также и среди го¬
сударственных крестьян. В литературе эти
волнения освещены слабо21. Есть только
краткие упоминания о них в работах
П. А. Словцова22, В. И. Семевского23 и
в новейшей советской работе — В. И. Шун-
кова 24. События начались с того, что сибир¬
ским губернатором Соймоновым в Ялуто-
ίθ О движении крестьян духовных вотчин
Тобольской епархии см. Н. Г орбань. Дви¬
жения крестьян духовных вотчин Тобольской
епархии в XVIII в. «Учёные записки Омского
педагогического института». Вып. IV за
1930 г., стр. 75—193.
19 Омский областной государственный
архив, ф. 1, д. 73, лл. 370—381 об.
2Û См. Г. П о т а и и н. Материалы по исто¬
рии Сибири, стр. 30. М. 1867.
21 Объясняется это отсутствием достаточ¬
ного количества документальных материа¬
лов. Дела Сибирской губернской канцелярии
за 60-е годы XVIII в. погибли целиком.
Данные о волнениях 1760 г. содержатся: в
сенатском указе от 2 декабря 1760 г.
«О усмирении крестьян, оказавших непо¬
слушание к размножению в Сибири хлебо¬
пашества» (ПСЗ. T. XV, № 11152); у то¬
больского летописца Ив. Черепанова (Все¬
союзная библиотека имени В. И. Ленина.
Отдел рукописей, N° 2214. Летопись Сибир¬
ская Черепанова, л. 507); наконец, ряд до¬
кументов о волнениях 1760 г. имеется в Ом¬
ском областном государственном архиве.
22 См. П. Словцо в. Историческое обо¬
зрение Сибири. Т. 2, стр. 48—49. ПБ. 1844.
23 См. В. Семевский. Казенные кре¬
стьяне при Екатерине II в 1762—1796 гг.
«Русская старина», кн. 2-я за 1879 г.,
стр. 253.
24 См. В, Ш у н к о в. Указ. соч., стр. 225.
ровском дистрикте хлебный оброк был
заменён обработкой десятинной пашин. «Та¬
кая тягость,— говорит летописец,— крестья¬
нам оказалась несносною»23. Летом 1760 г.
вспыхнули волнения. Крестьяне Утяцкой и
Курганской слобод отказались снимать ка¬
зённый хлеб и пахать казённую пашню.
Попытки управителя уговорить крестьян
работать «за плакатную цепу» остались
безуспешны 2G.
На усмирение крестьян были посланы
воинские команды Троицкого драгунского
полка с командирами подпоручиком Моисе¬
евым и прапорщиком Журавлёвым27. В
.Утяцкой слободе им удалось арестовать
13 крестьян и препроводить их в Курган¬
скую слободу. Но курганские жители, во¬
оружённые дубьём и частично ружьями,
бросились на собранную у земской конторы
команду, «и при том оную с места збили,
и от того их злодейственного нападения
явилось у него Моисеева кровавой дуби¬
ною знак, у присланного из Сибирской гу¬
бернской канцелярии сержанта Вялова го¬
лова проломлена, у управителя Панаева
против самого сердца битой, камисара
Плотникова на спине бито ж, а у драгун
головы человек до семи проломлены и по
спинам, рукам бито ж». Арестованные кре¬
стьяне были освобождены.
Волнение охватило Верхсуерскую и Абац-
кую слободы28. Управитель Панаев пытался
отобрать у крестьян Курганской слободы за¬
хваченные ими пороховой погреб и артил¬
лерию, снять оттуда крестьянские караулы,
но крестьяне оказали отпор и «взяли в свое
единое содержание» погреб и артилле¬
рию 29.
От уговоров власти вновь перешли к воен¬
ным мерам. В охваченный волнениями рай¬
он был послан новый воинский отряд—
60 рядовых во главе с офицерами и 30 дон¬
ских казаков 30. В районе от Омской до
Пресногорьковской крепостей командующим
крепостями было предписано следить за тем,
чтобы крестьяне не могли скрыться от усми¬
рителей 31. Сенат специальным указом потре-
бовал от крестьян подчинения местным
властям и выполнения их распоряжений. Ру¬
ководителей движения предписывалось,
«учиня (им. — Н. Г.) наказание плетьми,
сослать в работу в Нерчинск», а остальных
крестьян «увещевать» 32.
В 1761 г. сибирский губернатор согласил¬
ся заменить крестьянам обработку десятин¬
ной пашни хлебным оброком. Но крестьяне
твёрдо стояли на своём требовании — пла¬
тить лишь денежный оброк.
Восстание было подавлено, и руководите¬
ли движения А. Могильников и А. Тюленев
и наиболее активная часть крестьян была
бита плетьми. Тем не менее сопротивле¬
25 Летопись Сибирская Черепанова, л. 507.
2G См. ПСЗ. T. XV. N°. 11152.
27 Омский областной государственный ар¬
хив, ф. 1, д. 80, л. 391 об.
23 Там же, л. 423.
29 См. там же, л. 515.
30 Там же, л. 393 об.
31 Там же, д. 82, л. 545.
32 ПСЗ. T. XV, N° 11152.

Крестьянство Западной Сибири в крестьянской войне 1773—1774 годов 127
ние курганских крестьян послужило одной
из главных причин того, что указом Сената
от 6 августа 1762 г. хлебный оброк был
заменён денежным 33.
В 1766 г. в Ялуторовском дистрикте вспых¬
нули новые волнения. Их вызвала попытка
сибирских властей добиться от крестьян де¬
нежного возмещения за не сияний во время
прошлых волнений казённый хлеб. Сибир¬
ский губернатор Чичерин доносил Сенату,
что жители Курганской и Утяцкой слобод,
«бунтовавшие прежде, и ныне в таком же
смятении и бунте, в неплатеже взыскивае¬
мого с них по указу Правительствующего
Сената разграбленного ими и неснятого в
1762 году казенного хлеба и протчаго; по¬
сланного офицера и команду били и вели¬
ким числом собравшись в Курганской и
Утяцкой слободах з дрсколием контору раз¬
били, взятых возмутителей под караул от¬
били, никово к себе не допущают» 34. Губер¬
натор просил о суровом наказании зачин¬
щиков и переселении всех жителей из «бун¬
тующих» слобод. Сенат вынес решение
жестоко наказать и сослать в Нерчинск
«начинщиков и возмутителей», остальных же
жителей не выселять, так как их устрашит
наказание «предводителей» 35. Слобода была
усмирена воинской командой.
Тогда крестьяне послали челобитчиков к
царице. С челобитными в Петербург вы¬
ехали крестьяне С. Новогородов и Я. Куд¬
рявцев, но в Петербурге они были схвачены
и наказаны. Вторая челобитная от государ¬
ственных крестьян, выписных казаков и
разночинцев слободы Царёва-Городища
(Кургана) была подана в 1767 г., во время
пребывания Екатерины II в Казани36. При¬
ехавшие с челобитной в Казань крестьяне
Могильников и Кудрявцев были схвачены —
первый в Казани и второй в Ялуторовске —
и отправлены к сибирскому губернатору
«для достойного наказания». Оба были при¬
говорены к телесному наказанию и ссылке.
Как видим, в 60-х годах XVIII в. в Запад¬
ной Сибири накануне событий крестьянской
войны происходили крестьянские волне¬
ния. В них участвовали монастырские и
государственные крестьяне, в том числе и
выписные казаки. Крестьяне западноси¬
бирских слобод и деревень, приписанные к
заводам, принимали участие в волнениях
рабочих уральских заводов зг.
★
Наиболее ярко борьба западносибирского
крестьянства против феодально-крелостни-
	 I
33 Там же, № 11633.
34 Центральный государственный архив
древних актов (ЦГАДА), V-и департамент
Сената, секретная экспедиция, д. 921,
лл. 1—2; ЦГИАЛ, ф. 1341, д. 512 за 1766 г.,
л. 1 об.
35 ЦГИАЛ, ф. 1341, д. 512 за 1766 г.,
ял. 1 об. — 2-й.
36 ЦГАДА, ф. 259, д. 3773, лл. 391—392.
37 См. В. Семевский. Крестьяне в
царствование Екатерины II. T. I,
стр. 438—441. 1887; Б. К а ф е н г а у з. Исто¬
рия хозяйства Демидовых в XVIII—XIX вв.,
стр. 373—381. М. 1949.
ческого гнёта· выразилась в крестьянской
войне 1773—1774 годов.
В ходе крестьянской войны в Западной
Сибири ясно намечаются три этапа; октябрь
1773 г.— январь 1774 г — подготовка к вос¬
станию; февраль — март 1774 г —- восста¬
ние и его разгром; апрель 1774 -1775 год—
глухие волнения после подавления восста¬
ния, широкое распространение «разглаше¬
ний» о Петре III, массовая расправа цар¬
ского правительства с участниками движе¬
ния.
Первые известия о выступлении Пугачёва
были получены в Тобольске сибирским гу¬
бернатором Чичериным 11 октября и в
Омске главным командиром Сибирского
корпуса генералом Деколонгом 14 октября
1773 года. Немедленно властями были при¬
няты меры. «Разгласители» о Петре III
были подвергнуты жестокому наказанию.
25 октября 1773 г. в Тобольске был схва¬
чен запорожец Василий Гноен ко. Сосланный
в Сибирь Гноенко служил в крепости По¬
луденной и бежал оттуда в Тобольск, что¬
бы, как заявлял он на допросе, «подбить
к измене» других запорожских казаков, со¬
державшихся в Тобольске под стражей. За
это Гноенко и ряд других лиц, сосланных
в Тобольск по делам о самозванцах, пред¬
шественниках Пугачёва (Н. Григорьев, дон¬
ские казаки С. Певцов — Певчий, И. Сере¬
динки» — Серединцев, . бывшие солдаты
Ф. Сорокин, Д. Долотов), были приговорены
к жесточайшим истязаниям и ссылке. «Всем
оным,—говорилось в приговоре,—опреде¬
лено учинить следующее наказание: начав
у острога, по всем переулкам сечь кнутом
и, вырвав обои ноздри, сослать в Нерчинск,
вечно в ссылку, с таковым при том пове¬
лением, чтобы во всяком от Тобольска го¬
роде чинить им наказания и кнутом же, что
им в Тобольске учинено»3S.
В октябре 1773 г. сибирский губернатор
Д. Чичерин в целях увеличения войск на
случай прихода Пугачёва издал приказ о
сборе выписных казаков. Был объявлен на¬
бор в казаки «вольножелающих» крестьян
Крестьянство охотно вступало в казаки.
В Ялуторовском дистрикте вступили в каза¬
ки 1 200 «вольножелающих крестьян». «Ка¬
залось, они все имеют верность и не¬
поколебимость» 39,— писал губернатор о
крестьянах Утяцкой слободы. По его сло¬
вам, крестьяне «с крайним усердием сами
из себя здоровых выписывали и отдавали
тем офицерам казаков вооруженных».
Добровольное широкое вступление кресть¬
ян в казаки объяснялось вовсе не их «вер¬
ностью и непоколебимостью», к&к полагал
сибирский губернатор. Известие о появле¬
33 А. Д м и т р и е в-М а монов. Пугачев¬
ский бунт в Зауралье и Сибири, стр. 17.
Дмитриев-Мамонов ошибочно считает, что
Гноенко и его товарищи погибли под уда¬
рами кнута ещё в Тобольске. В действи¬
тельности после избиения в Тобольске они
были сосланы на каторгу и «по дороге в
Восточную Сибирь» «разглашали» о Пет¬
ре III (Омский областной государственный
архив, ф. 366, д. 69, л. 324 об.).
39 «Пугачевщина». T. III, стр. 33. М.-Л.
1Ô31.

128	H.	D.	Горбань
нии «Петра III» типроко распространилось по
Сибири. Западносибирское крестьянство на¬
чало готовиться к выступлению. Например,
иковские крестьяне, собравшись в мирскую
контору, единодушно решили присоединить¬
ся к Петру III, для сокрытия этого умысла
они согласились быть в выписных казаках,
а при встрече с пугачёвскими отрядами ре¬
шили перейти на их сторону40. Эта тактика
крестьян, как показали дальнейшие собы¬
тия, оказалась правильной.
В течение октября—'Декабря 1773 г. си¬
бирской администрации сообщалось об успе¬
хах Пугачёва. Отправленный сибирским гу¬
бернатором из Тобольска отряд под коман¬
дой секунд-майора Заева 29 ноября 1773 г.
был разгромлен в крепости Ильинской.
Часть солдат отряда перешла на сторону
восставших и участвовала в боях под Орен¬
бургом 41.
Присоединился к восстанию и отряд «са¬
мых лучших» выписных казаков, послан¬
ных в ноябре 1773 г. под командой майора
Чубарова и поручика Кологривова к Екате¬
ринбургу, а затем на Кыштымский завод42.
Выписные казаки вместе с рабочими подня¬
ли восстание, а своих командиров передали
пугачёвскому полковнику Грязнову и про¬
сили их повесить; совместно с пугачёвскими
войсками выписные казаки приняли участие
в нападении на Челябинск43. Это было пер¬
вое открытое выступление выписных казаков,
обративших оружие против правительствен¬
ных войск. В начале 1774 г. «разгласители»
о Петре III были обнаружены в Тюменском
воеводстве, в Пелимском комиссарстве.
В январе 1774 г. в Утяцкой слободе вновь
появились бежавшие из ссылки руководите¬
ли крестьянских выступлений Я. Кудрявцев
и А. Тюленев. Они прибыли из войск Пу¬
гачёва, начали созывать на «советы» кресть¬
ян и призывать их присоединиться к
Петру III. Кудрявцев обещал, что «скоро
будет в народе доброе». Тюленев «писал на
бумаге все тут происходящие обстоятель¬
ства»44. Оба ош* спрашивали: «Нет ли кому
обид и желают ли сдатца и к нему (Пуга¬
чёву) в службу идти»45.
Несколько крестьян Утяцкой слободы по
доносу было арестовано и доставлено в
Тобольск для «строжайшего» допроса46.
В слободу была введена воинская коман¬
да 47. Власти считали события в Утяцкой
слободе единичным случаем брожения сре¬
ди крестьян, хотя и приняли меры предосто¬
рожности.
Ешё 15 февраля 1774 г. капитан Смолья-
нинов, командовавший отрядом в 1 200 вы¬
писных казаков из крестьян Ялуторовского
дистрикта и ротой солдат, прислал началь¬
ству успокоительные донесения, что выпис¬
40 ЦГАДА, ф. 1278, д. 179, л. 652 об.
41 ЦГАДА, разр. VI, д. 508, ч. III, л. 531.
42 Омский областной государственный ар¬
хив, ф. 366, д. 70, л. 86 об.
43 См, А. Д м и т р и е в · М а м о н о в.
Указ. соч., стр. 52.
44 ЦГАДА, д. 467, ч. III, л. 263 об. — 265.
45 ЦГАДА, разр. VI, д. 507, ч. IV, л. 47.
43 Омский областной государственный ар¬
хив, ф. 3GG, д. 70, л. 74.
47 См. «Пугачевщина». T. III, стр. 32—33.
ные казаки готовы к защите от нападения
пугачёвцев48. Крестьяне Туринского воевод¬
ства так же заявляли, что «злодею не под¬
дадутся» Д Но заявлявшие о своей верно¬
сти Екатерине II крестьяне в действитель¬
ности готовились к открытому выступлению
и в феврале 1774 г восстали.
★
К началу февраля 1774 г. восстание под
руководством Е. И. Пугачёва охватило
огромную территорию. Поднялись яицкие ка¬
заки, башкиры, крестьяне Оренбургской гу¬
бернии, русские крестьяне ,и национальное
население Поволжья, горнозаводские люди
и приписные крестьяне горного Урала. На
территории, охваченной восстанием, действо¬
вали многочисленные партизанские отряды.
Основные силы Пугачёва продолжали осаду
Оренбурга.
На подавление восстания правительство
двинуло новые регулярные части: конницу,
пехоту, артиллерию. Под командованием
генерал-аншефа Бибикова правительствен¬
ные войска в январе 1774 г. провели широ¬
кое наступление и добились первых успехов.
Между тем восстание распространялось на
новые районы. К февралю восстанием бы¬
ли охвачены соседние с Сибирской губер¬
нией Исетская провинция. Оренбургской гу¬
бернии, и Екатеринбургское ведомство. Меж.
ду восставшими и крестьянами дистриктов
Сибирской губернии установилась тесная
связь. Вскоре на территорию Сибирской гу¬
бернии вступили пугачёвские отряды, при¬
званные сюда местными крестьянами.
Обойдя Екатеринбург 8 февраля 1774 г.,
пугачёвцы вышли на Екатеринбург-Тюмен-
скую большую дорогу и стали быстро про¬
двигаться к Тюмени. 16 февраля они всту¬
пили в Красноярскую слободу. 22 февраля
восстала Беляковска.я слобода, в 84 верстах
от Тюмени. В середине февраля отдельные
отряды пугачёвцев, главным образом из
крестьян, приписных к заводам, вступили
в Верхотурское ведомство, отряды из кре¬
стьян Исетской провинции, Оренбургской
губернии,— в соседние с Исетской провин¬
цией, Ялуторовский и Краснослободский
дистрикты.
В пугачёвских отрядах, вступивших на
территорию Сибирской губернии, были яиц¬
кие казаки, башкиры и татары, но основную
массу составляли крестьяне Сибирской и
Оренбургской губерний.
В западносибирских деревнях повсемест¬
но начались крестьянские сходы. Они про¬
исходили в мирских избах, иногда в домах
отдельных крестьян — руководителей дви¬
жения. Крестьян окрестных деревень сзы¬
вали на крестьянские сходы, «советы» по
повестке. На сходах появлялись агенты Пу¬
гачёва (казаки под видом купцов, орен¬
бургские и сибирские крестьяне) с его ма¬
нифестами. '
Важную роль в восстании сыграло вы¬
ступление отряда выписных казаков, стояв
шего в слободе Курганской 50 Этим отрядом
48 Омоблгосархив, ф. 366, д. 70, л. 96 об.
49 Там же, л. 68.
50 См. там же, л. 104 об.

Крестьянство Западной Сибири в крестьянской войне 1773—1774 годов	]2J
командовал капитан Смольянннов. Из Кур¬
ганской слободы Смольянинов высылал ка¬
заков на разведку. Разведчики, встречав¬
шиеся с пугачёвцами, регулярно доносили,
что «никакова стремления и слуху о злодеях
нет» 5!. К 23 февраля отряд Смольянинова
перешёл в слободу Иковскую. 24 февраля
в отряде было получено сообщение, что к
слободе приближаются пугачёвские отряды.
Смольянннов отдал распоряжение выступить
навстречу пугачёвцам, однако «при самом
том распоряжении все выбранные казаки
обратились на своих командиров». Рота
солдат вступила в бой с казаками, но на
помощь казакам выступили местные кре¬
стьяне. После ожесточённой стычки солда¬
ты были обезоружены, офицеры схвачены
и отправлены в слободу Курганскую, заня¬
тую восставшими. Пугачёвский есаул
И. Иликаев приказал повесить Смольяни¬
нова 52.
Восстали также выписные казаки, стояв¬
шие в Кизацкой слободе. Они отказались
выполнять приказы командования. Коман¬
дир отряда комиссар Салманов бежал из
Кизацкой слободы, но был схвачен53
Одна за другой поднимали восстание сло¬
боды Ялуторовского дистрикта:	Устьсуер-
ска-я (Пухова), принявшая отряд в 50 каза¬
ков, присланный пугачёвским атаманом
И. Ковалевским с приказом заготовить хлеб
и фураж для отряда 54; Утяцкая,— как
только подошёл отряд пугачёвского есаула
Ивана Алферова Иликаева 55; Иковская —
с приближением (24 февраля 1774 г.) отря¬
да Иликаева 56.
Трое крестьян из Иковской слободы было
послано в Белозерскую слободу, чтобы под¬
нять там восстание. Белозерские крестьяне,
«собрався на сходбище и согласились все -к
измене, а в подданство злодею»57; к ним
присоединилась Тсбепяцкая слобода. Та¬
мошний староста с «лутчпми людьми» ездил
в Белозерскую слободу присягать Пет¬
ру III 58.
Так же поступили крестьяне Емуртлинекой
слободы. Везде крестьяне торжественно, со
звоном колоколов встречали войска Пугачё¬
ва. 20 февраля крестьяне Куяровской, Утяц¬
кой, Юрмыцкой слобод написали подпи¬
ску пугачёвскому атаману В. Сергееву,
«што все они генерално покоряются» Пет¬
ру III59. К ним присоединились крестьяне
Беляковской слободы. В Верхотурском ве¬
домстве восстали крестьяне Купарской вот¬
чины Коллегии экономии. Одним из центров
восстания стало село Банковское, присоеди¬
нившееся к Пугачёву после того, как сюда
прибыли три «подговорщика»60.
51 ЦГАДА, ф. 1100, кн. 9, л. 136.
52 Омский областной государственный ар¬
хив, ф. 366, д. 69, л. 308; ЦГИАЛ, ф. 468,
д. 2, л. 199.
53 ЦГАДА. разр. VI. д. 467, ч. III, л. 18.
54 См. «Пугачевщина». T. III, стр. 35.
55 См. там же, стр. 32—33.
56 ЦГАДА, ф. 1278, д. 179, л. 653 об.
57 Там же, л. 654.
58 См. «Пугачевщина». T. III, стр. 34—35.
59 ЦГАДА, разр. VI, д. 467, ч. III,
лл. 31—32.
60 «Пугачевщина». T. III, стр. 37.
В феврале 1774 г. начались волнения сре¬
ди рабочих и крестьян, работавших на
Уковско.м винокуренном заводе Ялуторовско¬
го дистрикта. Прошёл слух, что на завод
придёт Пугачёв с командой и прибавит пла¬
ту рабочим. Крестьянин Соснин открыто го¬
ворил: «Пособил бог дождатца Пугачёва».
Крестьянин Коркин «в похвальных словах»
заявлял: «когда б Пугачева команда при¬
шла, то бы всех управителей и прикащиков
руками их в жертву отдать»G1. Рабочие
Ертарского винокуренного завода, стоявше¬
го на границе Оренбургской и Сибирской
губерний, захватили смотрителя завода и,
связав, отправили к пугачёвскому атаману
Патысьеву 62.
Восстание охватило всю западную часть
Сибирской губернии63. В охваченном вос¬
станием районе числилось, по неполной ве¬
домости Чичерина, 21 747 крестьян муж¬
ского пола (в ведомости не упомянуты, на¬
пример, Салтосарайская, Лебяжья и дру¬
гие слободы). Поднялось всё крестьянство
этого района; только в единичных случаях
крестьяне, бывшие «в несогласии», не при¬
соединялись к восстанию.
В восставших слободах крестьяне захва¬
тили почти всю местную администрацию.
В Верхсуерекой слободе крестьяне забили в
колодки начальника, сибирского дворянина
Албычева, заявив, что раньше он сам са¬
жал их в колодки С4. Был пойман комиссар
Суерского острога капитан Солдатов05,
схвачены начальник Салтосарайской слобо¬
ды Кариоз, подьячий Шаврин и др.
В Иковской слободе в плен были взяты ка¬
питан Смольянинов и комиссары Хахилев,
Щепкин, Касьяновский, Парфёньез (курган¬
ский комиссар). Все они были переданы пу¬
гачёвским атаманам и полковникам.
Крестьянами были разгромлены дворы и
дома начальников, чиновников, офицеров,
купцов67. В конторах были сожжены книги
и дела. В восставших слободах и деревнях
устанавливался новый казачий строй: «по
согласию мирскому» крестьянами избира¬
лись или же назначались пугачёвскими ата¬
манами и полковниками атаманы, есаулы,
сотники из местных крестьян, которые по¬
лучали от пугачёвских полководцев «на¬
ставления».
В имеющейся литературе слишком преуве¬
личена, на основании утверждений Д. Чиче¬
рина, роль духовенства в восстании. Дей¬
ствительно, часть попов присоединилась к
восставшим (в слободе Курганской и дру¬
гих), но это была незначительная группа из
среды духовенства, в своей массе настроен¬
ного к движению враждебно.
Руководителями движения в Западной Си¬
бири были крестьяне А- Тюленев и Я. Куд¬
рявцев, которых не сломили жестокие истя-
61 ЦГАДА, разр. VI, д. 467, ч. III, лл. 89,
об. — 90.
02	См.	там	же, л.	105; д. 507, ч. IV,	л.	79.
03	См.	«Пугачевщина». T. III, стр. 32—38;
ЦГАДА, ф. 1278, д. 179, лл. 651—658.
64	ЦГАДА,	разр.	VI, д. 507, ч. IV,	л.	78.
05	См.	там	же, д.	67, ч III, л. 192.
06 Там же. ф. 1274, д. 195, лл. 111 — 113.
67- См. там же, лл. 117, 118, 119.
9.	«Вопросы истории» № 11.

злк-ня; крестьянин С. А. Нов о городов —
главный возмутитель Ялуторовского дист¬
рикта слобод»63, как его называли сибир¬
ские власти. У последнего в доме проис’
ходили собрания крестьян, на которых Тю-
ленев и Кудрявцев «разглашали» о Пугачё¬
ве 69. Новогородов смертельно ранил одного
из рассыльных, который пытался его задер¬
жать. Он побывал в Челябинске у полков¬
ника Грязнова, затем в Уфе у Чики-Зару-
бина, которому подал прошение «о защище-
нии всех крестьян и освобождении от из¬
лишних тягостей». Вернувшись домой, Но¬
вогородов руководил вооружёнными кресть¬
янскими отрядами.
Выдающимся участником движения был
крестьянин Курганской слободы А. Сама¬
рин, участник боёв с правительственными
войсками, побывавший у самого Пугачёва
с дросьбой о помощи. Получив манифест
Пугачёва, Самарин ездил по деревням, раз¬
глашал его крестьянам и уверял, что
Пётр III придёт в Ялуторовский дистрикт70.
Организатором восстания в Курганской
слободе был крестьянин А. А. Кремнёв71,
участник волнений 60-х годов, которой ещё
тогда был бит плетьми. Позднее он как че¬
лобитчик от крестьян Курганской слободы
ездил в Петербург, за что был вторично
схвачен и избит плетьми. Кремнёв ездил с
челобитными к Пугачёву с просьбой о по¬
мощи против воинских команд, участвовал
в походе Пугачёва и попал в плен к пра¬
вительственным войскам.
Для борьбы с правительственными войска¬
ми крестьяне стали создавать вооружённые
отряды. Проводился организованный набор
в пугачёвское войско. «По общему согла¬
сию» крестьяне выбирали из своей среды
выписных казаков. Принятым в пугачёв¬
ское войско стригли по-казачьи волосы.
Крестьяне учреждали заставы и пикеты,
расставляли по дорогам караулы, рассылали
разъезды и сообщали пугачёвским атама¬
нам и полковникам о движении правитель¬
ственных войск. G правительственными ла¬
зутчиками расправа была беспощадной. Так,
в Курганской слободе был схвачен и пове¬
шен разведчик Федосеев 72.
Выборным людям было вменено в обязан¬
ность снабжать пугачёвские отряды хлебом,
продуктами, фуражом, дровами 73. По при¬
казу пугачёвских атаманов, в магазинах
казённая соль продавалась крестьянам по
20 коп. за пуд вместо 40 коп., вино и де-
чежная казна захватывались крестьянами74.
В районах Сибири, не охваченных от¬
крытым восстанием, происходило глухое
брожение. В Тобольске, на линии крепо¬
стей, в Барабинской степи, заселённой по-
68 Там	же, разр. VI, д. 407,	ч.	III,
л 26 См также Л. Филиппов. Указ.
соч., стр. 85—86.
69 ЦГАДА, разр. VI, д. 467, ч. Ill, л. 263 об.
70 См. там же, лл. 07—60.
71 См.	там же, лл. 60—06	об.
72 См.	там же, ф. 1274, д.	195, л.	105	об.
73 См	там же, разр. VI,	д. 467, ч.	ΙΠ,
л. 37, 94.
74 См. там же, д. 567, ч. III, лл. 66, 96;
ф, 1278, д. 179, л. 654.
селыциками,— повсюду распространялись
известия о появлении Петра III, об его успе¬
хах, о поражениях правительственных войск.
Появились и новые «.разгласители».
Тобольский архиепископ Варлаам, возвра¬
тившись в феврале 1774 г. из объезда епар¬
хии, донёс, что яицкие казаки, сосланные в
Восточную Сибирь за участие в восстании
яицкого казачества, везде по дороге «раз¬
глашали» о Петре III. Они уверяли, что
Пётр жив, и говорили: «Не долго-де нам
идти на канате, а возвратят-де нас скоро
назад. Слышно-ле, что сибирского губерна¬
тора, коей не дал нам жить в Тобольске,
уже схватили»75. Яицкие казаки заявляли,
что «и заводские крестьяне за них, яицких,
будут,..»76. 2 марта «разглашатели» появи¬
лись в самом Тобольске. Цеховой из гор. Че-
лябы П. Рукавишников и крестьянин
В.	Усольисв рассказывали, что войска
Петра III находятся уже в Тюменском уез¬
де, что в Тобольске велено приготовить три
виселицы, что одну из них приведётся «об¬
новить здешнему начальнику» 77.
В марте 1774 г. в Омске был арестован
колодник В. Морозов (он был сослан в
Сибирь за убийство помещика; перед этим
его били кнутом и вырезали ему ноздри),
который за «речи» о Пугачёве был публич¬
но повешен78. Губернатор доносил Сенату
и Военной коллегии «о распространившем¬
ся в ...губернии колебании жителей...». Имен¬
но в связи с этим был издан (15 марта
1774 г.) манифест Екатерины II с требо¬
ванием воздерживаться «не только от со¬
общений с ворами, но и от всякой колебле¬
мости» 79.
В феврале 1774 г. правительственным вой¬
скам удалось нанести ряд ударов Пугачёву
В непосредственной близости с Сибирской
губернией, в Екатеринбургском ведомстве,
они заняли некоторые заводы; был захва¬
чен Шадринск; пугачёвский полковник Гряз¬
но« снял осаду Дал матов а монастыря.
Таким образом, наивысший подъём кресть¬
янского движения в Сибирской губернии
совпал с крупными неудачами восстания в
соседних с Сибирской губернией районах.
Это облегчало сибирской администрации
борьбу против крестьян. Были приняты су¬
ровые меры к подавлению восстания. В То¬
больске набирались новые правительствен¬
ные отряды. Тобольское купечество выдели¬
ло 900 хорошо вооружённых человек, ямщи¬
ки дали 120, и из богатых крестьян было
набрано 200 конных; из рекрутов, казанов
и конфедератов были сформированы эскад¬
рон гусар и три роты пехоты80.
Были отправлены отряды в Турииск, в
Тюмень, в КраснослО'бодск. Правительствен¬
ные части начали очищать Екатеринбург-
75 Омский областной государственный ар¬
хив, ф 366, д. 69, л. 331 об.
76 Там же, лл. 326, 328.
77 ЦГАДА, разр. VI, д. 467, ч. 3, лл. 82—
83 об.
78 См. там же, д. 627, ч. 6. л. 355 А. Д м и-
т р и е в-М а м о и о в, указ. соч., ctd.
128—129.
79 Н. Дубровин. Пугачёв и его со
общпики. Т. III, стр. 6. ПБ. 1854.
83 См. ЦГАДА. ф. 1100, кн 9. л. 137

Крее ι οίιιι'ίt',o 3nii(i()nt>û СиГщри в кррс7ь.чип«ni воине 1773—1773 гоО'ов	ι
Тюменскую дорогу, разбивая крестьянские
отряды, не имевшие единого плана действий
и единого командования.
Чичерин вскоре сообщил в Сенат, что
«■■отправленная к Белякоиской слободе воен¬
ная команда по приближении к оной, зло¬
дейскую толпу разбила, орудии все отняты,
гласные возмути гели и злодеи переловле¬
ны... команда отправилась для очищения
дороги к Екатеринбургу» 8’. В начале марта
правительственные войска разбили крестьян
под деревней Кобылкиной (Краснослобод-
скнй дистрикт). В ид руки лопали «пись¬
менные дела» 82 и артиллерия. Затем они за¬
няли одну за другой все слободы Красно¬
слободского дистрикта.
13-я легкая полевая ком а« л а под началь¬
ством премьер-майора Эртмана была дви¬
нута в Ялуторовский дистрикт83. Команда
получила задание восставшие слободы «ста¬
раться очищать от злодеев, не только про¬
гоняя, но и истребляя». Под Осиновой сло¬
бодой значительные отряды восставших по¬
терпели поражение, и 4 марта 1774 г.
Эртман вступил в слободу.
6 марта правительственные отряды под
командованием Эртмана и секунд-майора
Фадеева двинулись к Уетьеуерской (Пухо¬
вой) слободе — одному из главных центров
восстания. Навстречу им выступили кресть¬
янские отряды с пришедшим к ним на по¬
мощь атаманом Ковалевским. Начался
упорный бой. Из 3 тыс. восставших было
убито 600 человек. Погиб атаман Ковалев¬
ский, был захвачен в плен и повешен в
слободе его помощник хорунжий М. Ско-
рин. Захваченное Эртманом делопроизвод¬
ство восстав/них было отправлено в То¬
больск, где бумаги были просмотрены и
оттуда выбраны имена «главным бунтов¬
щикам и изменникам»84. Успех Эртмана под
Пуховой до некоторой степени обьяснился
и тем, что артиллерией крестьян командо¬
вал изменник сержант И. Боровиков, кото¬
рый «устроил пушки так, что (они) ни ма¬
лейшего команде вреда не причиняли»8"’.
После поражения под Пуховой остатки
крестьянского отряда во главе с С. Нового-
родовым возвратились в Утяцкую слободу.
Здесь отряд получил пополнение людьми и
вооружением, а затем двинулся к Курган¬
ской слобо-де, где к нему присоединились
курганские крестьяне.
Эртман со свгней командой остановился в
Иковской слободе. Здесь 19 марта он был
окружён объединёнными отрядами крестьян
атамана Иликаева. Руководители восстания
предполагали после разгрома праинтсль-
ствепного отряда двинуться на Тобольск 86.
Эртман укрепился в слободе. С обеих сто-*
81 ЦГИАЛ, ф. 468, д. 2, л. 201.
82 Там же, ф. 1100, кн. 9, л. 127 об.
Омский областной государственный архив,
ф. 366, д. 70, л. 107.
83 См. А. Д м и т р и е в-М а м о н о в. Указ.
соч., стр. 82.
84 ЦГАДА, разр. VI, д. 627, ч. XI,
лл. 83, 86.
85 Омский областной государственный ар¬
хив, ф. 366, д. 70, л. 1167.
80 См. ЦГАДА, разр. VI, д. 467, ч. III,
л 30.
рои был открыт артиллерийский огонь.
20 марта на помощь Эргману пришёл се¬
кунд-майор Фадеев. Крестьяне укрепились
под слободой: поставили в трёх mccîhx пуш¬
ки, выкопали из снега ров сажень в 30 с
выходами с обеих сторон и начали сильный
пушечный обстрел. Артиллерийская пере¬
стрелка продолжалась всю ночь47 с 20 на
21 марта. На рассвете войска Эртмана пред¬
приняли атаку: пехота, егери, конные, драгу¬
ны и казаки, везя с собой два орудия, спу¬
стились к реке. Здесь они были встречены
пушечным огнём. Атака была отбита. Целый
день зятем продолжался пушечный обстрел,
но правительственные войска «по укрепле¬
нию их того рва и батарей выгнать и отбить
от слободы (крестьян) не могли». 22 марта
Фадеев с помощью мушкетёров, конных дра¬
гун, ксизаков и солдат тобольских батальо¬
нов, используя артиллерию, произвёл новую
атаку. Преодолевая ожесточённое сопротив¬
ление восставших, Фадеев спустился к реке
Тоболу и напал на крестьянские батареи,
разбив йх и захватив три чугунные мушки.
На помощь Фадееву двинулся со всеми свои¬
ми силами Эртман. Восставшие, потерявшие
около 700 человек убитыми, были разбиты.
По показаниям пленных, под слободой на¬
ходилось около 5 тыс. восставших крестьян,
яицких казанов и башкир 'άΗ.
Стойкость восставших, количество убитых
в сражении свидетельствуют о том, что бой
под И ковской слобо-дой являлся одним из
наиболее крупных военных столкновений
сибирских крестьян с правительственными
войсками во время крестьянской войны.
Часть пленных, попавших в руки правитель¬
ственных войск, была повешена либо за¬
колота.
Поражение крестьян под Иковской слобо¬
дой решило исход событий, так как в этом
бою были разгромлены основные силы вос¬
ставших. Крестьяне отступили к Утяцкой
слободе Правительственные войска двину¬
лись к Курганской слободе. Крестьяне обра¬
тились за помощью к Пугачёву, ибо сами
уже не могли оказать сопротивления пра¬
вительственным войскам. 24 марта соеди¬
нённые отряды Эръмана и Фадеева вступили
в Курганскую, а 29 марта — в Утяцкую сло¬
боду. Крестьянские отряды рассеялись От¬
ряд Иликаева ушёл в Оренбургскую губер¬
нию. Нового родов бежал 89. но был схвачен
и отправлен в Тобольск. Ялуторовский ди¬
стрикт был «усмирён». Затем были разгром¬
лены собравшиеся на границе Екатерин¬
бургского ведомства отдельные отряды вос¬
ставших.
По заявлению Чичерина, при подавлении
восстания было убито более 3 тыс. человек,
захвачено свыше 400 руководителей,
«зачинщиков бунта»90. Применялись и та¬
кие меры, как сожжение деревень.
На стороне правительственных войск бы¬
ло превосходство в технике, в вооружении,
87 См. Омский областной государственный
архив, ф. 366, д. 70, л. 118.
88 См. там же, лл. 119—119 об.
89 См. А. Л м и т р и с n-М а м о п о в.
Указ. соч. стр. 92
90 ЦГАДА, ф. 1100, кн. 9. л. 137 об.

132
Н. В. Горбань
в военной подготовке, в наличии разрабо¬
танных планов действий.
Крестьянские же отряды, действовавшие
на территории Западной Сибири, не были
объединены, у них отсутствовал единый ру¬
ководящий центр, не было единого плана
действий. А Пугачёв и его сподвижники не
могли придти на помощь к крестьянам, так
как в марте 1774 г. основные пугачёвские
силы потерпели ряд поражений: под кре¬
постью Татищевой, под Оренбургом, под
Уфой.
★
После подавления восстания в Западной
Сибири продолжалось брожение. В апре¬
ле— мае вновь прошли слухи, что Пётр III
«Башкирью идет в здешнюю сторону», к
Ялуторовску. Крестьяне ожидали Петра III
«неотменно», говорили, что войска Деколон-
га разгромлены.
Десятник Утяцкой слободы О. Меньши¬
ков заявил сержанту Чернышкову: «Замучи¬
ли их (крестьян.— Н. Г.) разно следующие
команды подводами... скорее пришеет бы Пу¬
гачев... мы бы все своими головами к нему
пошли»91. Крестьянин Устьсуерской слобо¬
ды П. Шелаба.нов был схвачен за «разгла¬
шение вредных речей»:	«Ныне большие
господа радуются, што самозванцову коман¬
ду разбили и крестьян за то зорят и мучат,
а когда тот самозванец, именуя его госу¬
дарем Петром III, воцарится, то оных господ
всех перевешает, а генерал Деколонг убит
и команда его вся в полон взята, и штоб
народ не сумневался в том, подлинно госу¬
дарь жив»92. Летом 1774 г. вновь взволно¬
вался Ялуторовский дистрикт, но волнение
было подавлено 13-й лёгкой полевой коман¬
дой 93.
Некоторые крестьяне — участники восста¬
ния — бежали из слобод. Был объявлен
крайний срок возвращения беглецов —
1 июля,— после чего, «если кто не возчюв-
ствует, не раскается и в свой дом не явится,
то уже яко сущие злодеи никакова помило-
вания ожидать не могут»94. В ноябре сибир¬
ский губернатор приказал поставить во
многих слободах «для кары преступников
виселицы, глаголи и колесы»95. Эти орудия
казни, поставленные для устрашения насе¬
ления, были убраны лишь летом 1775 года.
Допросы и наказания «разгласителей» и
участников восстания производились в То¬
больске 96. Арестованных держали скован¬
ными 97. На допросах применялись пытки.
Приговоры были крайне суровы: избиению
91 ЦГАДА, разр. VI, д. 507, ч. IV, л. 52.
92 Там же, д. 467, ч. III, л. 46;
д. 627, ч. IX, л. 268; см. также А. Д м и т р и-
ев-Ма монов, Указ. соч., стр. 128.
93 См. А. Дмитрие в-М а м о н о в.
Указ. соч., стр. 125.
94 С а в и ч. Прошлое Урала, стр. 86.
Пермь. 1925.
95 «Пугачевщина». T. III, стр. 32—39.
ЦГАДА, ф 1278, д. 179, лл. 649—660.
90 См. А. Филиппов. Указ. соч. Жур¬
нал «Северная Азия» за 1926 г., кн. 3-я,
стр. 67—78; кн. 4-я, стр. 73—89.
97 См. Омский областной государственный
архив, ф. 366, д. 70, л. 61 об.
кнутом с вырезанием ноздрей были подверг¬
нуты «разглашатели» Гноенко с товарищами.
Были повешены в Тобольске чебаркульский
казак Ф. Кропилов, крестьянин Далматов-
ской вотчины П. Парадеев. Широко приме¬
нялось избиение кнутом.
Часть пугачёвцев была казнена на месте
захватившими их в плен офицерами. Так,
18 марта были повешены шесть выписанных
казаков из Тюменского ведомства и Ялуто¬
ровского дистрикта 93.
Дело группы сибирских пугачёвцев в
151 чел.99 рассматривалось Тайной экспеди¬
цией. 11 из них, не дождавшись приговора,
умерли, 65 человек были приговорены к мно¬
гомесячному содержанию под стражей,
16 человек был и сосланы на каторжные ра¬
боты и 29 человек — на поселение. Часть пу¬
гачёвцев была отправлена в Рогервик на ра¬
боты навечно: было предписано «во всю
жизнь содержать (их. — И. Г.) в оковах 10°.
Среди них находился и С. Новогородов.
Некоторые участники восстания, в том чи¬
сле из рабочих Ертарского завода, были со-
кланы ка вечную каторгу на Колывано-Во-
скресенские заводы, причем предписывалось
использовать их «в тяжких работах скован¬
ных». Многих пугачёвцев было указано по¬
слать на вечную каторжную работу, куда
сибирский губернатор заблагорассудит, «ток¬
мо и оных содержать во всю жизнь скован¬
ных» 101 По усмотрению сибирского губер¬
натора, годных в службу предписывалось
навечно записать в солдаты, а негодных со¬
слать на поселение 102.
Так была осуществлена массовая распра¬
ва с участниками крестьянской войны. Од¬
нако правительству Екатерины II не уда¬
лось искоренить среди крестьян веру в «хо¬
рошего царя». В 80-х годах XVIII в. в За¬
падной Сибири появился «.разглашатель» о
Петре III — крестьянин Хрипунов 103.
Происходивший из Верхсуерской слобо¬
ды, Ялуторовского дистрикта,, П. Хрипунов
в 1773 г. вместе с выписными казаками от¬
ряда мяйора Чубарова присоединился к
пугачёвцам 104. За храбрость он был наиме¬
нован атаманом, участвовал в боях под Та¬
тищевой, Магнитной и другими крепостями,
был взят в плен правительственными войска¬
ми и отправлен в Верхсуерскую слободу
без наказания, так как его действия не были
известны захватившим его в плен военным
властям. В течение 1781 —1786 гг. Хрипунов
«разглашал», что Пётр III жив, среди сол¬
дат, рекрутов и крестьян крепостей Иртыш¬
98 См. А Дмитрие в-М амонов, Указ.
соч., стр. 235.
99 Подробнее см. А. Филиппов. Указ.
соч. Журнал «Северная Азия» за 1926 г.,
кн. 4-я, стр. 73 — 89.
109 ЦГАДА, разр. VI, д. 467, л. 123.
101 Там же, л 124 об.
102 Там же, л. 27.
103 Его деятельность совершенно иска¬
жённо представлена в заметке «Отголоски
пугачевского бунта». «Русская старина» за
июль 1905 года. Ср. «Сибирские огни» № 3
за 1924 г. К у б а л о в а. Сибирь и само¬
званцы.
104 См. ЦГАДД, разр. VII, д. 2699.

Крестьянство Западной Сибири в крестьянской войне 1773—1774 годов
133
ской линии, а также с сёлах по р. Оби.
Хрипунов побывал также в Алтайских го¬
рах среди беглых людей, «разглашал» о
Петре и в деревнях Ялуторовской, Ишим-
ской и Курганской округи.
По собственным показаниям Хрипунова,
у него был план назваться Петром III, со¬
брать войско из беглых, идти в Змеевские
рудники, присоединить к себе рабочих «воль¬
ных и невольных», поднять восстание на
заводах, захватить Тобольск, далее Казань
и, как «Ем. Пугачев, вешать дворян и офи¬
церов», наконец, взять Петербург и быть
государем, «как был прежде Гришка! Ра-
стрига».
Крестьяне не выдавали Хрипунова. Неко¬
торые, слушая его речи, «молчали», дру¬
гие радовались тому, что Пётр III жив и
сбавит подати. Не доносили о речах Хрипу¬
нова и солдаты. Действия Хрипунова были
раскрыты лишь в 1786 году. По указу Ека¬
терины II, за «безумные разглашения» Хри¬
пунов был объявлен сумасшедшим и приго¬
ворён к вечному заключению в тобольских
«каменных темницах» под строжайшим
надзором.
★
Документальные материалы опровергают
мнение дворянской и буржуазной историо¬
графии, будто бы Сибирь в XVIII в. не зна¬
ла крестьянских волнений. Западносибирское
крестьянство участвовало в волнениях и в
крестьянской войне под руководством
Е. И. Пугачёва. Оно сумело выработать в
отношении властей правильную тактику,
усыпить бдительность властей, получить из
их рук оружие и обратить его против пра¬
вительственных отрядов.
Восстание в Западной Сибири не является
мелким эпизодом крестьянской войны: оно
охватило целиком территорию двух дистрик¬
тов (Ялуторовского и Краснослободского)
и ведомства (Верхотурского) Сибирской гу¬
бернии с населением более 20 тыс. крестьян
мужского пола. Бои под Пуховой, под Иков-
ской слободами принадлежат к числу наибо¬
лее значительных сражений крестьянской
войны.
Основную массу участников восстания в
Западной Сибири составляли государствен¬
ные крестьяне, в то время как в других
районах России, охваченных крестьянской
войной, главной движущей силой являлись
крепостные крестьяне, казачество, нацио¬
нальное население. Восстание сибирских
крестьян ясно показало, что не только кре¬
постные, но и государственные крестьяне
стремились низвергнуть феодально-крепост¬
нический строй в России. Крестьянство вы¬
ступало за «хорошего царя», против дворян¬
ской императрицы. И. И. Смирнов, осно¬
вываясь на указании И. В. Сталина по во¬
просу о характере крестьянских восста¬
ний 105, пишет: «Лозунг «хорошего царя»,
представляя собой своеобразную форму кре¬
стьянской утопии, является наиболее ярким
выражением стихийности крестьянских вос¬
станий в России эпохи феодализма» 10Г>.
Сибирские крестьяне полагали своей обя¬
занностью платить подати «своему» царю,
давать ему людей и содержать его войско.
Поэтому крестьяне через челобитчиков про¬
сили Петра III лишь о снижении, а не о
полной отмене податей и повинностей, поэто¬
му происходил организованный набор в
войско Пугачёва и организованный сбор про¬
довольствия и фуража для пугачёвских
отрядов.
Крестьяне не позволяли себе противоза¬
конных, по их мнению, поступков: соляные
магазины не были разгромлены, крестьяне
попрежнему покупали соль, принадлежавшую
казне, но по новой, уменьшенной вдвое це¬
не; они не расправлялись с ненавистными
представителями царской администрации,
а передавали их представителям власти
Петра III—полковникам и атаманам Пу
гачёва.
В Западной Сибири было мало пометци-
ков-дворян и движение было главным обра¬
зом направлено против феодально-крепостни¬
ческого государства и представителей его
власти. В районах, охваченных восстанием,
уничтожался старый правительственный
аппарат и устанавливалось самоуправление
по образцу казачьего.
Крестьянская война 1773—1774 гг., потряс¬
шая основы дворянско-помещичьего государ¬
ства, закончилась поражением крестьян.
«Почему погибло восстание крестьян при
Пугачёве или при Степане Разине? Почему
тогда не сумели крестьяне добиться изгна¬
ния помещиков? Потому, что у них не было,
да и не могло быть тогда такого револю¬
ционного руководителя, как рабочий
класс» 107.
Сибирским властям удалось подавить дви¬
жение и тем самым предотвратить восста¬
ние на территории всей Сибири, предпосыл¬
ки для которого были налицо. Пугачев в по¬
следние дни своего похода выдвигал план
похода в Сибирь. «Да как же куда те¬
перь итьти, разве в Сибирь, так там собе¬
рем новую армию» 108, — говорил Пугачёв.
Но этому плану не суждено было осуще¬
ствиться.
Крестьянское восстание в Западной Сиби¬
ри было частью крестьянской войны под
руководством Е. И. Пугачёва. Разгром
основных сил Пугачёва определил пораже¬
ние восстаний в отдельных районах, в том
числе и в Сибири.
юз См. И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр.
112— 113.
1°6 И. Смирнов. Восстание Болотнико¬
ва, стр. 506. Госполитиздат. 1951.
107 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 143.
108 ЦГАДА, разр. VII, д 512, л. 553.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
ОБ ИЗДАНИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
УНИВЕРСИТЕТА им. А. А. ЖДАНОВА ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
И АРХЕОЛОГИИ
Гениальные труды И. В. Сталина по вопросам языкознания произвели коренной
переворот в науке и языке и открыли новые пути для дальнейшею развития всех
наук на основе борьбы мнений, свободы научной критики и творческих дискуссии. Они
сыграли исключительную роль в перестройке работы высших учебных заведений на¬
шей страны. В особенности важна перестройка тех отраслей науки, которые сильнее
всего были подвержены влиянию антимарксистских «теорий» М. Я. Марра. В области
и сюр и чески X наук такими отраслями в первую очередь являются археология и.д-ров-
ння история. Тем не менее в научной продукции Ленинградского университета начи¬
ная с 1950 г. нельзя обнаружить никаких следов подобной перестройки. Идейно-тео¬
ретический уровень немногочисленных изданий ЛГУ по историческим наукам, выпу¬
щенных за последние два года, оставляет желать много лучшего.
В 1950 г., ещё до выхода в свет трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания,
Гилла издана работа П. И. Борисковского «Начальный этап первобытного общества».
Видный специалист в области палеолита, П. И. Борисковекин выступил в роли попу¬
ляризатора археологических и исторических достижений в науке о первобытном обще¬
стве. Автор учитывает все новейшие открытия советской науки, резко и принципиально
критикует буржуазную науку, извращающую историю первобытного общества. Но при
эк>м в книге П. И. Борисковского имеется крупнейший недостаток. Автор следует ряду
маррнстских положений: здесь и стадиальный скачок, и кинетическая теория речи,
и теория трудмагического происхождения искусства, и прямое заявление о том, что для
изучения начального этапа первобытного общества весьма важны «выводы нового уче¬
ния о языке, созданного Н. Я. Марром и получившего дальнейшее развитие в работах
И. И. Мещанинова» (стр. 97). В конце книги автор задался целью дать характеристику
«скачка, отделяющего первобытное стадо от родового общества» (стр. 131), и здесь-то
и содержатся грубые ошибки. Исходя из концепции «стадиального развития»,
П. И. Борисковскнй утверждает, что у древнейших людей (питекантропов и неандер¬
тальцев) единственным средством общения был «язык жестов» и лишь с переходом на
новую стадию у людей современного физического типа (кроманьонцев) кинетическая
речь сменилась звуковой Эта «теория» была широко распространена среди археологов
и историков первобытного общества — последователей её автора, Н. Я. Марра. Для
доказательства справедливости этой «теории» приводились два аргумента: а) якобы
физическое строение питекантропа и неандертальца (отсутствие подбородочного выступа)
препятствовало звуковой речи; б) якобы у некоторых этнографически наблюдавшихся
примитивных племён существовал «ручной язык». Однако антропологические исследо¬
вания последних лет доказали ложность первого аргумента: строение черепа древней¬
ших людей не препятствовало звуковой речи. Вдумчивое же и непредвзятое чтение
этнографических описаний показывает, что у племён, пользовавшихся «языком жестов»,
он служил лишь дополнением к звуковой речи. Так обстоит дело с кинетической «тео¬
рией» речи. Это может служить примером, как внимательное чтение тех же
материалов, которые послужили оснозой для маррист-ских выводов, если от¬

Критика и библиография	1	<>,>
бросить предвзятость и марровский схематизм, позволяет прийти к правильным науч¬
ным выводам. Так же обстоит дело и с вульгаризаторскими, псевдомн.ркснстc.iuimh
концепциями II. Я. Mappa в вопросах происхождения первобытного мышления и пер¬
вобытной религии, нашедшими отражение в книге П, И. Борис конского. Справедливо
критикуя ряд ложных концепций буржуазных учёных, П.' И. Борисковский, однако,
сам следует за буржуазным учёным Леви-Брталем, ложные построения которого были
введены в советскую науку Н. Я. Марром и выдавались чуть ли не за марксистские.
Книга К. М. Колобовой «Из истории раннегреческого общества (о. Родос
IX—VII вв. до н. э.)» была подписана к печати через год после выхода в свет трудов
И. В. Сталина по языкознанию. Таким образом, времени для пересмотра работы и
критической оценки допущенных ошибок было достаточно. Подобный пересмотр тем
сболее был необходим, что книга К. М. Колобовой представляет собой докторскую
диссертацию, защищённую в Учёном совете исторического факультета ЛГУ в 1948 г.,
в период, когда во многих исследовательских учреждениях и высших учебных заведениях
Ленинграда в ряде случаев оценка научной работы давалась в зависимости от того,
в какой мерс автор использовал «учение» Марра. Именно с этой точки зрения диссерта¬
ция К. М. Колобовой была высоко оценена оппонентами. Выпуская книгу в 1951 г.,
автор не подверг её переработке. В ней совершенно не использован и даже не упомянут
классический труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», создавший эпоху
в нашей науке. Правда, в книге нет ссылок на Марра, но основные недостатки сё
связаны именно с влиянием марровских концепций.
Тема, которой посвящена книга К- М. Колобовой, представляется важной для
советской исторической науки не только потому, что история о. Родоса интересна сама
по себе, но и потому, что эта тема связана с проблемой становления рабовладельче¬
ских государств. Автор подчёркивает это обстоятельство тем, что даёт книге название
«Из истории раннегреческого общества», перенося в подзаголовок конкретную тему
исследования. На примере истории одного из крупных центров эллинского мира мож¬
но было поставить ряд проблем принципиального значения: возникновение рабовла¬
дельческого базиса, зарождение полиса и т. д. Вместе с тем автор не должен был
уклоняться от изучения истории развития производительных сил на о. Родосе. В ис¬
следование вложено много труда и знаний, автором широко использованы письмен¬
ные и эпиграфические источники и археологические материалы. Но, обходя ряд
сажных проблем, К. М. Колобова много внимания уделяет второстепенным вопросам
и решает их с марристских позиций. В особенности это сказалось н.а первой главе
книги — «Родос микенской поры»,— где вместо постановки вопроса о социально-экономи¬
ческом ег.рое микенской эпохи, вместо критики созданной гюд влиянием «ста/шальной
теории» Марра теории Б. Л. Богаевского о крито-микенском обществе К. М. Колобова
всё внимание сосредоточила на культе змеи и коня, на мании в области металлурги¬
ческого производства и подобных темах, трактуемых ею, как и во времена распро¬
странении марристских заблуждений, в качестве важнейших или даже единственно
возможных тем исследования.
Первая глава распадается на несколько слабо связанных между собой исследо¬
ваний, не дающих представления о микенском Родосе, вопрос о котором впервые
ставится в советской исторической литературе. Так, первый параграф первой главы
посвящён родосским некрополям. При изучении их материалов внимание автора
привлекли лишь следующие факты: 1) наличие в некоторых погребениях кремации наря¬
ду с трупоположением, 2) сильное влияние критского круга верований и религиозно-
магических представлений, 3) медленное и постепенное отмирание кр-ито-микенских
влияний, вытесняемых греческими (стр. 20). Следующие параграфы посвящены культу
Афины Линдии и культу змеи, мифу о тельхиеах и культу коня. Выяснение наиболее
древних пережитков в области религиозных верований — это всё, что нашла имтереснот
К. М. Колобова в теме о Родосе микенской эпохи, тогда как задачей советского учё¬
ного, пытающегося реконструировать прошлое, должно быть прежде всего выяснение
экономического базиса изучаемого общества. По погребениям можно судить и о разви¬
тии производства и о социально-экономическом строе древнего общества. Конечно,
следует учитывать, что ниши представления об экономике, составленные по погребаль¬
ным комплексам, не могут быть вполне достоверными, но всё же нельзя отрицать цен¬
ность археологических материалов для этой темы.

136	Критика	и	библиография
Один из важных разделов работы поавящ'ён проблеме родосской колониз-ашии, ко¬
торая представляет часть общей проблемы греческой колонизации VIII—VII №. до
нашей эры. Автор в предисловии справедливо указывает, что, «поскольку при извра¬
щении подлинного смысла колониальной политики империализма се пытаются опра®'
дывать и ссылками на колонизационную политику древних государств, попытка наметить
правильное решение вопроса о причинах и характере греческой колонизации является,
как нам кажется, своевременной и актуальной» (стр. 10). Здесь К. М. Колобова в от¬
личие от других разделов работы отводит достаточное место рассмотрению общих
теоретических вопросов, но некритическое следование некоторым историкам, работы
которых содержат ошибочные положения, и здесь приводит её к ошибкам. Так,
на стр. 159 она пишет: «Колонизация являлась двусторонним процессом, и в тех райо¬
нах, где население не было подготовлено своим внутренним развитием к обмену с гре¬
ками, колонии этих последних не могли существовать. Само собой разумеется, что и
греки должны были представлять из себя общину, способную к активному обмену,
иначе не могла бы возникнуть их колония».
Смысл «теории» двусторонние™ процесса греческой колонизации, как утверж¬
дают её авторы, заключается в том, что заинтересованная в обмене с греками вер¬
хушка местного населения чуть ли не сама приглашала греков основывать колонии,
и в городах, якобы существовавших на данной территории до появления греков, по¬
следние обосновывались на равных началах с местным населением. Нужно сказать,
что эта «теория», сформулированная применительно к городам Северного Причерно¬
морья, первоначально исходила из фантастических построений Марра, который, спи
раясъ на «четырёхэлементный анализ», находил в древней топонимике доказательства
того, что якобы греки в Северном Причерноморье городов не создавали, что они только
переселились в построенные киммерийцами города, чтобы вести торговлю. Но ра-зве
можно говорить о том, что отношения между пришлыми греками и местным населе¬
нием были отношениями двух равноправных партнёров? Колонизация далеко не всегда
была мирной, часто она была насильственной и сопровождалась вытеснением местного
населения. Сама же К. М. Колобова пишет: «Можно предполагал!, что насильственный
метод освоения земель более соответствовал примитивной дипломатии греков
этого времени. Инициаторами борьбы в значительной мере были сами греки,
заинтересованные не столько в мирном сожительстве с местными племенами, сколько
в захвате и земель и людей для обращения их в рабство» (стр. 174). Греческие ко
лонии были не только торговыми факториями, но и торгово-земледельческими; вместе
с купцами из метрополии переселялись и обезземеленные крестьяне: «Привлечение
малоземельного и обезземеленного крестьянства, заинтересованного только в облада¬
нии земельными наделами, составляло главное условие, без соблюдения которого
не могла быть успешно осуществлена ни одна колонизация» (стр. 160). Что остаётся
от «теории» двустороннею™ процесса греческой колонизации в свете данных, приведён¬
ных самим автором? Ясно, что эта теория, какими бы благами устремлениями пи ру¬
ководствовались её создатели, по существу смыкается с измышлениями буржуазных
историков, которые пытаются оправдать колонизацию якобы взаимной заинтересован¬
ностью колонизаторов и колонизуемых.
Таким образом, поставив перед собой задачу вскрыть сущность буржуазных из¬
вращений исторического процесса в вопросах колонизации, К. М. Колобова не смогла
противопоставить ошибочным представлениям правильную, марксистскую точку зре¬
ния. Даже в описательной часта своей работы она следует за буржуазной наукой, под¬
чёркивая превосходство греческих наёмников над египтянами и рисуя культуру Египта
как стоящую на низкой ступени и в значительной степени зависимую от просветитель¬
ской деятельности греков.
Вышедшая в 1951 г. в издании ЛГУ книга А. Н. Бернштама «Очерки по истории
гуннов» подверглась уже справедливой суровой критике. В 1952 г. были опубликованы
рецензии на эту книгу в журналах «Большевик» (№ 11, рецензия 3. В. Удальцовой),
«Вопросы истории» (№ 5, рецензия А. Рафикова), «Вестник древней истории» (№ 1, ре-
нензия Н. Я. Мерперта и Л. Р. Кызласова), свидетельствующие о том, что немарксист¬
ская, антиисторическаи позиция А. Н. Барнштама в вопросах истории гуннов самым
решительным образом осуждается советской научной общественностью. Статья в жур¬

Критика и библиография
137
нале «Большевик» определяет книгу А. Н. Бернштама как порочную, содержащую
крупнейшие идейно-теоретические ошибки.
В «Вестнике Ленинградского университета» за 1950 и 1951 гг. (в 1952 г. не вы¬
шло ещё ни одного номера) не было напечатано ни одной статьи, посвящённой значе¬
нию трудов	И. В. Сталина по языкознанию для	исторических	наук, а также	статьи, в
которой вскрывались бы марри с текие ошибки,	допущенные	историками и	археоло¬
гами, членами кафедр исторического факультета ЛГУ. Только из хроники, помещён¬
ной в №	7 «Вестника» за 1951 г., мы узнаём, что на	историческом	факуль¬
тете ЛГУ	проходили творческие дискуссии,	связанные	с изучением	трудоз
И. В. Сталина.
По интересующей нас тематике за 1950—1951 гг. напечатана только одна статья —
М. И. Артамонова «Венеды и лужицкая культура» («ВЛУ» № 1 за 1951 г.). После вы¬
хода в свет статей И. В. Сталина по вопросам языкознания археологи, как и работники
других наук, пересмотрели свои взгляды ш происхождение народов, в частности сла¬
вян. Проф. Артамонов, выступая со статьёй на тему, непосредственно касающуюся
проблемы происхождения славян, ни слова не говорит ни о своих собственных маррист-
ских заблуждениях в этом вопросе, ни об ошибках других исследователей. Статья
строится так, как будто никаких изменений в постановке вопроса за последние годы
не произошло. М. И. Артамонов совершенно игнорирует итоги языковедческой дискус¬
сии, значение трудов И. В. Сталина для решения проблем происхождения народов.
Касаясь частного, но интересного вопроса о связи лужицкой культуры с венедами,
М. И. Артамонов избегает постановки теоретических проблем и всё содержание статьи
сводит к изложению взглядов польских археологов, поддерживая эти взгляды, причём
вносит некоторые поправки, лишь запутывающие постановку вопроса.
Спор об этнической принадлежности лужицкой культуры (восходящей ко второй
половине II тысячелетия до н. э.) давно ведётся между немецкими и польскими архео¬
логами. Националистическая немецкая археология, возглавлявшаяся Коссиной и Рихт¬
гофеном, отрицала связь лужицкой культуры со славянами, считая её иллирийской,
а культуру ящичных погребений, или лицевых урн, распространяющуюся на терри¬
тории, занятой лужицкой культурой, объявляла германской и таким образом «дока¬
зывала» якобы происшедшее ещё в I тысячелетии до н. э. завоевание германцами
значительной территории, занятой позже славянами. Политическая тенденциозность
этих совершенно бездоказательных утверждений вполне очевидна. Гораздо более убе¬
дительно и научно обоснованно польские археологи показали, что западные славяне
(а по мнению некоторых, славяне вообще) генетически восходят к носителям лужицкой
культуры, которые могут быть связаны с историческими венедами. Статья М. И. Арта¬
монова, нужно сказать, написанная с большим знанием научной литературы,
вследствие отказа автора решать важнейшие теоретические вопросы нисколько
не содействует разрешению проблемы этнической принадлежности лужицкой
культуры.
• Автор пишет: «Генетическую связь лужицкой культуры с историческими венеда¬
ми, таким образом, можно считать несомненной, а поскольку венеды представляют
собою славян, несомненна и связь этой культуры со славянами. Однако венедекая
культура представляет собой не просто следующий этап эволюции лужицкой культуры
как целого, а результат скрещения части ее с культурою иного характера, — с куль¬
турою ящичных погребений. Поэтому славянство венедской культуры еще не доказы¬
вает славянской принадлежности лужицкой культуры в целом» (стр. 173). Но какова
же этническая принадлежность носителей культуры ящичных погребений? По мнению
польского историка Косжовского, это были летто-литовцы, по мнению Л. Козловско¬
го,— славяне. М. И. Артамонов, не решая вопроса о том, кто из этих историков
прав, указывает, что взгляды обоих «заслуживают внимания», и дальше пишет: «Куль¬
тура ящичных погребений есть местная поморская культура, близко родственная лу¬
жицкой культуре, из нее развивающаяся и в ней же растворяющаяся...» (стр. 175).
«Естественно предположить, что термин «венеды» распространился вместе с культурой
ящичных погребений, что это этническое имя носителей именно этой культуры, пере¬
несенное в дальнейшем на все население Польши, захваченное их экспансией»
(стр. 173).

i;î8	Критика	и	библиография
Резюмируем выводы Артамонова: лужицкая культура в целом не славянская;
культура ящичных погребений (может быть, славянская, а может быть, и летто-ли-
товская) возникает из лужицкой культуры; в результате скрещения лужицкой куль¬
туры с развившейся из неё культурой ящичных погребений образуется сепедская куль¬
тура уже определённо славянская и, повидимому, западнославянская.
Все эти трансформации одной культуры в другую и coui в'.лствующие им превраще¬
ния одного народа в другой легко объяснялись с точки зрения марристских теорий.
Но статья М. И. Артамонова напечатана в 1951 г., когда маррисгская «теория» скреще¬
ний была разоблачена как антинаучная. Какова же теоретическая основа выводов
Л\. И. Артамонова?
Схема польских археологов куда более стройна и понятна, чем предположение
М. И. Артамонова. По Козловскому, носителем культуры ящичных погребений было
одно из славянских племён. Экспансия этого достигшего большого благосостояния и
лучшей организации славянского племени навязала его господство, а частично и но¬
вую культуру другим славянским племенам, носителям лужицкой культуры в целом.
Статья Артамонова ничего не решает, а только запутывает вопрос.
Таково единственное напечатанное в издании ЛГУ за два с половиной года, про¬
текшие со времени языковедческой дискуссии и появления трудов И. В. Сталина по
языкознанию, произведение, посвящённое вопросам происхождения славян.
Издательская деятельность исторического факультета ЛГУ характеризуется ря'
дом идейно-теоретических срывов и, повидимому, отражает общее неблагополучное по¬
ложение на историческом факультете. В вышедших работах не только не видно борь¬
бы за искоренение марристских лженаучных построений, в своё время распространён¬
ных в Ленинградском университете, но допущен ряд новых серьёзных ошибок. Это
ошибки не только марристского характера, но и другие, такие, как «теория» о прогрес¬
сивной роли гуннского завоевания и т. п., свидетельствующие о недостаточном овладе¬
нии их авторами марксистско-ленинской теорией.
А. Л. Борисов

Критика и библиография	139
РЕЦЕНЗИИ
История СССР
К. В. БАЗИЛЕВИЧ. Внешняя политика Русского централизованного
государства. Вторая половина XV века. Издательство Московского
университета. 1952. Ответственный редактор проф. Л. В. Черепнин.
541 стр. + карты.
Вопросы внешней политики Русского цент¬
рализованного государства XV—XVII вв. яв¬
ляются предметом систематической разра¬
ботки советскими историками. За последние
годы появился ряд книг, статей и публика¬
ций, посвящённых истории внешней полити¬
ки России в XVI—XVII веках.
Толчком к исследованиям в области
внешнеполитической и дипломатической ис¬
тории Русского государства, несомненно, по¬
служил выход в свет трёхтомной «Истории
дипломатии» под редакцией В. П. Потём¬
кина. «История дипломатии», будучи пер¬
вым опитом марксистской работы в области
создания истории дипломатии «рт древних
времён до нашего времени» (см. Предисловие
к первому тому «Истории дипломатии»),
подчеркнула огромную важность и полити¬
ческую актуальность изучения истории меж¬
дународных отношений и дипломатии.
Вместе с тем «История дипломатии» на¬
метила пути изучения истории внешней по¬
литики и дипломатии Русского государства,
разрушив легенду, усиленно культивировав¬
шуюся буржуазной (особенно западноев¬
ропейской) историографией, о якобы незна¬
чительной роли Русского государства в меж¬
дународных отношениях и об «отсталости»
и «примитивности» русской дипломатии и
раскрыв действительное значение Русского
государства как крупнейшей европейской
державы, одного из важнейших факторов в
международных отношениях.
Книга покойного К. В. Базилевича вносит
новый вклад в разработку истори/и внешней
политики Русского государства. Предметом
своего исследования автор избрал начальный
этап истории внешней политики Русского
централизованного государства—эпоху скла¬
дывания централизованного государства,
вторую половину XV века.
В центре внимания К. В. Базилевича на¬
ходятся две основные проблемы: во-первых,
определение роли внешней политики в про¬
цессе образования Русского централизован¬
ного государства, во-вторых, выяснение ме¬
ждународного положения России в рассма¬
триваемый период.
Автор правильно осрещает характер внеш¬
ней политики России в XV—XVI веках. Он
пишет: враждебные России соседи «были за-
интересованы в сохранении в ней остатков
феодальной раздробленности, в создании
условий, препятствовавших росту ее военно-
политического могущества. Поэтому борьба
за окончательное объединение русских зе¬
мель в единое государство выходила за рам¬
ки внутренней жизни и являлась в XV и
начале XVI в. важнейшей частью внешней
политики московского правительства»
(стр. 16).
В своём анализе внешней политики России
К- В. Базилевич исходит из сталинского уче¬
ния о многонациональных государствах, из
указаний И. В. Сталина об исторической ро¬
ли и значении Русского централизованного
государства.
Автор ярко рисует историческую обстанов¬
ку, в которой протекал процесс образования
Русского централизованного государства:
«Молодое русское государство было истори¬
чески поставлено в труднейшее положение.
Во второй половине XV п. оно еще было за¬
ключено в кольцо враждебного окружения:
восточная и южная границы находились под
ударом татарских ханств, образовавшихся
после распада Золотой Орды; на западной
окраине продолжалась борьба за старые
русские земли с великим княжеством Литов¬
ским; Ливонский орден и Швеция являлись
источником постоянной угрозы для северо-
западной русской территории. Русский на¬
род— исконный хозяин великой восточной
европейской равнины — был отрезан от мо¬
рен, омывающих берега Восточной Европы»
(там же).
Этой исторической обстановкой п опреде¬
лялся характер внешней политики России.
Одним из важнейших положений, развивае¬
мых К- В. Базилевичем, является тезис, что
именно во второй половине XV в., «при Ива¬
не Ш постепенно наметилась та программа

140	Критика	и	библиография
активной внешней политики, которая была
окончательно завершена лишь к исходу
XVIII в.» (стр. 18).
к. в. Базилевич резюмирует существо
этой программы в виде трёх задач: «Борьба
на восточном и южном рубежах с татарски¬
ми ханствами, образовавшимися в результа¬
те распадения Золотой Орды; борьба на за¬
падной границе с Литвой и Польшей с
целью воссоединения всех земель Руси (рус¬
ских, украинских и белорусских) и борьба
на северо-западе против агрессивных дей¬
ствий Ливонского ордена и Швеции, которая
постепенно переходит в борьбу за приобре¬
тение выходов к Балтийскому морю»
(стр. 18). Анализ военно-политической и ди¬
пломатической борьбы Русского государства
за разрешение этих задач внешней политики
России и составляет содержание исследова¬
ния К. В. Базилевича.
Можно без преувеличения сказать, что
К. В. Базилевич даёт почти исчерпывающую
кгфтину внешней политики России во второй
половине XV века. Он исследует политику
России по отношению к Золотой Орде, Ка¬
зани, Астрахани, Крыму, Ногайской Орде,
Закавказью, Средней Азии, Сибири, Тур¬
ции, Молдавии, Венгрии, Чехии, Германской
империи, Польше, Литве, Дании, Швеции,
Ливонии и т. д.
Широте охвата темы соответствует привле¬
чённый автором огромный фонд источников,
как русских, так и иностранных, докумен¬
тальных актов, дипломатических памятни¬
ков, литературно-публицистических сочине¬
ний и мемуаров. Благоприятным для
К В. Базилевича обстоятельством явилось
то, что основной фонд русских дипломати¬
ческих источников исследуемого периода —
Дела Посольского приказа —- опубликован
в «Сборниках Русского Исторического об¬
щества» и в «Памятниках дипломатических
сношений» (чего, к сожалению, нельзя ска¬
зать о большей части посольских дел XVI в.,
до сих пор не опубликованных). Но не огра¬
ничиваясь опубликованными источниками,
автор привлёк для своего исследования и
неизданные материалы, как русские (летопи¬
си, разрядные книги), так и некоторые ино¬
странные.
Тщательный анализ источников, взаимная
проверка их показаний с учётом происхож¬
дения и характера источников обеспечили
обоснованность и убедительность выводов
К. В. Базилевича.
К числу наиболее важных итогов исследо¬
вания следует отнести прежде всего данную
в книге периодизацию внешней политики
Русского государства второй половины
XV века. В развитии внешней политики Ива¬
на III К- В. Базилевич устанавливает «два
периода, хронологической гранью между ко¬
торыми является начало восьмидесятых го¬
дов» (стр. 62). Первый из этих периодов ав¬
тор называет «подготовительным периодом
для того широкого развития, которое при¬
няла внешняя политика Ивана III в конце
XV в.» (там же). Характерной чертой в этот
период, «когда основной задачей являлось
завершение государственного единства»,
К В. Базилевич считает «осторожность и
сдержанность» Ивана III в области внешней
политики (там же). Напротив, в течение вто¬
рого периода, охватившего последние два¬
дцать пять лет правления Ивана III, «лей
ствия Ивана III в области внешней политики
приобретали все более активный характер
как на восточной, так и на западной гра¬
нице» (стр. 338) Завершением внешней по¬
литики Ивана III явилась война 1500 —
1503 гг. с великим княжеством Литовским
и Ливонским орденом, анализу военной и
дипломатической истории которой посвящена
последняя, заключительная глава книги.
Таким образом, в исследовании К- В. Ба¬
зилевича внешняя политика России второй
половины XV в. выступает как цельная по¬
следовательная система, подчиненная целям
укрепления Русского централизованного го¬
сударства и настойчиво проводившаяся в
жизнь московским правительством. Широко
и ярко характеризуя цели и задачи внешней
политики Русского государства, К В. Бази¬
левич много места отводит и изучению рус¬
ской дипломатии XV века. Автор характери¬
зует Ивана III как одного из самых выдаю¬
щихся дипломатов своего времени. -В слож¬
ном искусстве дипломатической борьбы
Иван III не только не уступал своим запад¬
ноевропейским противникам, но зачастую
превосходил их широтой и тонкостью своих
дипломатических планов.
Одной из выдающихся акций русской дип¬
ломатии второй [юловины XV в. была борь¬
ба за создание из ряда восточных и цент¬
ральноевропейских государств во главе с
Россией обширной коалиции, направленной
против Ягеллоно-в. Характеристике этого
блестящего дипломатического плана Ива¬
на III К. В/Базилевич посвящает специаль¬
ную главу, одну из интереснейших в
книге.
Построенный на основе точного анализа
как общеевропейской обстановки, так и по¬
ложения отдельных европейских государств,
план Ивана III резко отличался от плана

Критика и библиография
141
польских дипломатов — «сколотить антиту-
рецкую лигу» (стр. 240). К. В. Базилевич
правильно подчёркивает беспочвенность пла¬
на создания «антитурецкой лиги», указывая
на «совершенно невыполнимое стремление»
польской дипломатии «втянуть в борьбу с
Турцией Ивана III и Манглы-Гирея» (там
же). Напротив, Ивану III если и не удалось
(вследствие изменившейся международной
обстановки) в полной мерс выполнить план
противоягеллоновской коалиции, то, тем не
менее, активной дипломатической деятель¬
ностью и заключением ряда договоров «о
дружбе и любви» (с Венгрией, Молдавией,
Крымом) он сумел в значительной степени
осуществить свою цель — «путем заключения
союза с каждым из противников Ягеллонов
отвлечь на юг польские силы короля Кази¬
мира» (стр. 246).
В этой же связи К. В. Базилевич рассма¬
тривает и русско-имперские отношения с им-
ператором Фридрихом и его сыном Макси¬
милианом. Разоблачая старую историогра¬
фическую легенду о том, что агент
германского императора Николай Поппель
якобы «открыл» Московское государство «в
одно время с Америкой» (слова Соловьёва),
К. В. Базилевич демонстрирует «полную
неудачу» миссии Поппеля (стр. 262). Москов¬
ские дипломаты легко раскрыли неумелую
и примитивную дипломатическую игру
Поппеля, правильно заключив из его
«нескладно построенной и неумной речи»,
что «Габсбурги были весьма заинтересованы
в установлении дружественных отношений с
Москвой» (стр. 264). Столь же умело мо¬
сковские дипломаты разгадали и причины
этой заинтересованности Габсбургов, рассчи¬
тывавших «воспользоваться московской по¬
мощью не только в борьбе против Ягелло¬
нов, являвшихся общими врагами и для Ма¬
ксимилиана и для Ивана III, но и в войнах
на западных землях габсбургской империи»
(стр. 268). Плану Габсбургов Иван III про¬
тивопоставил свой план использования союза
с Максимилианом для борьбы против поль¬
ского короля Казимира Ягеллопа и его детей.
Излагая ход переговоров между Ива¬
ном III и Максимилианом о заключении до¬
говора о союзе и взаимной помощи,
К. В. Базилевич показывает, насколько уме¬
ло русская дипломатия осуществила в этих
переговорах план Ивана III об антиягеллон-
ском союзе: «Максимилиан, крайне нуждав¬
шийся в помощи и з союзниках, принял
предложенные ему условия соглашения в
том виде, в каком они были изложены в
московском тексте» (стр. 271). Договор с
Максимилианом является, по справедливой
оценке К- В. Базилевича, «выдающимся па¬
мятником русского дипломатического искус¬
ства конца XV в. и свидетельством зре¬
лости русской юридической мысли»
(стр. 268).
С не меньшим искусством и блеском рус¬
ские дипломаты осуществили дипломатиче¬
скую подготовку завершающего этапа
внешней политики Ивана III — войны
1500—1503 годов. Целью этой дипломатиче¬
ской операции (подробно охарактеризован¬
ной К. В. Базилевичем) являлось создание
наиболее благоприятной дипломатической
обстановки для нанесения «сокрушающего
удара» Ягеллонам и Ливонскому ордену и
объединения «всех частей древней Руси
под властью Московского государя»
(стр. 450).
Огромный материал по истории русской
дипломатии XV в., исследованный К· В. Ба¬
зилевичем, неоспо/римо свидетельствует о
«полной самостоятельности внешней полити¬
ки Ивана III, основу которой составляли
конкретные интересы Русского государства»
(стр. 503),— и это, конечно, большая науч¬
ная заслуга автора.
Этим, однако, не исчерпывается содержа¬
ние книги К. В· Базилевича. Концентрируя
своё внимание на изучении истории русской
внешней политики, К· В. Базилевич вместе
с тем ставит одной из своих задач установ¬
ление связи и взаимозависимости внешней и
внутренней политики Ивана III. Это даёт
автору возможность сформулировать весьма
важное положение о том, что «два периода
во внешней политике Ивана III вполне со¬
ответствуют развитию его внутренней по¬
литики» и что «оба ряда явлений во
внешнеполитической и внутренней жизни
страны представляют по существу различ¬
ные стороны процесса образования Рус¬
ского централизованного государства»
(стр. 63).
В ходе исследования К· В. Базилевич
неоднократно делает экскурсы в область
истории внутренней политики Ивана III.
Однако характеристика внутренней политики
и её связь с внешней должны были быть
освещены значительно полнее. Преждевре¬
менная смерть помешала автору доработать
книгу в этой части. Среди разделов книги,
освещающих внутриполитические события,
следует особо отметить страницы, посвящён¬
ные внутренним реформам 90-х годов XV в.,
в первую очередь Новгородской земельной
реформе (стр. 339—357), а также параграф
о политической борьбе между Иваном III н

Критика и библиографии
142
феодальной оппозицией в 1497—1502 гг.
(стр. 358—376).
Опираясь па своё специальное исследова¬
ние «Новгородские помещики из поелу-
хтльцев в конце XV в.» («Исторические
записки», кн 14, 1945 г.), а также на ис¬
следование С. Б. Веселовского о «Феодаль¬
ном землевладении в Северо-восточной Ру¬
си» (1917). К. В. Базилевич характеризует
Новгородскую земельную реформу Ива¬
на III как крупнейшую политическую и
вместе с тем военную реформу, послужив¬
шую «началом к общей перестройке соци¬
ально-экономической и военной организа¬
ции землевладельческого класса, в которой
закладывался прочный фундамент центра¬
лизованного государства», (стр. 347).
Что касается трактовки К- В. Базилеви¬
чем политической борьбы последних лет
правления Ивана III, то большой интерес
здесь представляет тезис К- В. Базил e-в,ич-а,
что «причина расхождения Ивана III с бо-
ярствО'М лежала не только в области внут¬
ренней, но и внешней политики» (стр. 360).
Однако мне представляется, что в вопросе о
характере самих политических группировок
90-х годов точка зрения К В. Базилевича
вряд ли может быть принята. К. В. Базиле¬
вич ищет объяснения образования полити¬
ческих группировок в недовольстве боярства
внешней политикой Ивана III, в частности
политикой в отношении Литвы. Это «недо¬
сол ьство в кругах феодальной знати» выли¬
лось сначала в заговор 1497 г., а затем в
дело князей Ряполопских и Патрикеевых
(стр. 370). Борьба оппозиционного боярства
против внешней политики Ивана III оказа¬
лась переплетённой с борьбой вокруг дина¬
стического вопроса. В этой внутриполитиче¬
ской борьбе в качестве представителей «оп¬
позиционно настроенной части боярства»
выступили именно участники заговора
1497 г., установившие «сношения с великой
княгиней Софьей» (стр. 370). Что же ка¬
сается дела князей Ряполопских и Патри¬
кеевых, то, по мнению К. В. Базилевича,
источники «никакой причинной связи этого
события с династической борьбой... не уста¬
навливают» (стр. 371).
Таким образом, К. В. Базилевич как бы объ¬
единяет политически группировку участни¬
ков заговора 1497 г. и группировку князей
Ряполопских и Патрикеевых. В выступлении
второй группировки он впднт свидетельство
того, что «казнь лиц, замешанных в загово¬
ре 1197 г., нее же полностью не ликвидиро¬
вала существовавшую в области внешней
политики оппозицию» (стр. 370).
Такой взгляд на политические группиров¬
ки конца XV в., однако, стоит в явном про¬
тиворечии с фактом прямой связи между
судьбой этих группировок и ходом борьбы
вокруг кандидатуры наследника Ивана III:
вслед за казнью участников заговора 1497 г.
последовала опала великой княгини Софьи
и сына Ивана III — Василия: казнь и опала
Ряполопских и Патрикеевых предшествовала
опале внука Ивана III, Димитрия, и провоз¬
глашению затем Василия наследником Ива¬
на III. О том, что такая последовательность
событий не есть простое совпадение во
времени, а имеет причинную связь, прямо
говорит Степенная книга ’. «Позднее про¬
исхождение» и «большая тенденциозность
в освещении событий» Степенной книгой,
отмеченные К· В. Базилевичем, не могут
быть признаны достаточными основания¬
ми для признания недостоверным рассказа
Степенной книги о событиях 1497—1502 го
лов. Напротив, именно более позд¬
нее время составления Степенной кни¬
ги позволило заменить содержащиеся в
более ранних московских летописных сводах
«краткие упоминания о.казни князя Семена
Ряполовского и опале князей Патри'Кее-
пых» (стр. 371) более подробным рассказом,
раскрывающим то, что стремились скрыть
ранние летописные своды (ср. краткий рас¬
сказ Никоновской летописи о болезни Ива¬
на IV в марте 1553 г., лишь глухо намека¬
ющий на политическую борьбу во время бо¬
лезни царя, с более поздним по времени
рассказом Царственной книги о боярском
мятеже 1553 г.). Что же касается гипотезы
К- В. Базилевича, будто причиной казни
Семёна Ряполовского и опалы Патрикеевых
явилась их дипломатическая деятельность,
слишком большая «самостоятельность в ди¬
пломатических делах» (стр. 374), то эта ги¬
потеза не может быть принята хотя бы по
одному тому, что Ряполовскпй и Патрикеевы
участвовали в переговорах с Литвой в
1494—1495 гг. и после этого, как подчёрки¬
вает сам К. В. Базилевич, «никакого уча¬
стия в переговорах с литовцами больше
уже не принимали» (стр. 373) Г:сли даже
согласиться с тем, что известные слова
Ивана III (в 1503 г ) о «высокоумничаиьи»
Ряполовского и Пнтрнкее-вых имели в виду
пелпинльчоеть их как днпломагов во время
переговоров 1494 — 1195 гг (как толкует эти
слова К. В Базилевич, стр. 374), то неё
равно совершенно очевидно, что казнь Со*
1 См. Полное собрание русских летописей
(Г1СРЛ). T. XXI. Ч. 1, стр."571- 572.

Критика и библиография	143
мена Ряполовского и ссылка Патрикеевых
в 1400 г. (через пять лет после переговоров)
не могли явиться карой за их «высокоум-
пичанье».
Таким образом, мне представляется бес¬
спорным, что, по крайней мере, в династи¬
ческом вопросе группировка участников
заговора 1497 г. и группировка Ряполов-
ских — Патрикеевых занимали прямо проти¬
воположные позиции. Эта противополож¬
ность позиций двух группировок вполне
объясняется составом их участников.
Князья Ряполовские и Патрикеевы предста¬
вляли собой самые верхи феодальной ари¬
стократии, участники же заговора 1497 г.
в основной своей массе принадлежали к
нетитулованным, средним слоям феодаль¬
ного класса—детям боярским,— а также
к дьякам, то есть к тем слоям, которые
были главной опорой складывавшегося
централизованного государства 2.
Следовательно, в политических группи¬
ровках конца XV в. находит своё выражение
не только боярская оппозиция против внеш¬
ней политики Ивана III: эпоха образования
централизованного государства характери¬
зуется острой борьбой внутри феодального
класса, причём эта борьба охватывает не
только вопросы внутренней политики, но и
политики внешней.
В ходе династического кризиса
1497—1502 гг. удельно-княжеские круги,
2 Попытка С. Б. Веселовского (см. его
статью «Владимир Гусев — составитель су¬
дебника 1497 г.». «Исторические записки».
Т. 5) пересмотреть вопрос о социальном
лице участников заговора 1497 г. не может
быть признана удовлетворительной. Гене¬
алогические разыскания С. Б. Веселовско¬
го, устанавливающие, что такие участники
заговора 1497 г., как Владимир Гусев, ве¬
дут своё происхождение от удельно-княже¬
ского боярства, а ряд других участников
заговора являлись потомками измельчав¬
ших удельных князей (Дфапасни Еропкин,
Иван Хруль-Паленкий, Щавей Скрябин-Тра-
вин), не определяют социального положения
самих участников заговора. Одной из харак¬
терных черт процесса образования Русского
централизованного государства являлось то,
что в ходе ликвидации феодальной раздроб¬
ленности значительная часть феодального
вассалитета удельных княжеств превраща¬
лась в московских служилых людей. Именно
к такого рода лицам принадлежали участ¬
ники заговора 1497 г.; значительная часть из
них уже настолько ассимилировалась в Мо¬
скве/что даже потеряла княжеский титул (за
исключением Хруля-Палецкого), превратив¬
шись в типичных «детей боярских», как они
и названы в летописи. Между тем К. В. Ба¬
зилевич в своей оценке заговора 1497 г. как
«боярского» основывается именно на иссле¬
довании С. Б. Веселовского (стр. 362—364).
очевидно, рассчитывали использовать ма¬
лолетство внука Ивана III, Димитрия, для
захвата власти в свои руки (в форме регент¬
ства и т. д.). Напротив, заговор 1497 г. пред¬
ставлял собой попытку детей боярских и
дьяков изменить код событий в свою пользу
путём насильственного устранения «внука
великого князя» Димитрия и передачи вла¬
сти Василию.
Раскрытие заговора и казнь его участни¬
ков временно ослабили позиции сторонников
Софьи и Василия. Но успех их противников
оказался слишком кратковременным и не¬
прочным, что наглядно показало дело Ря-
половских и Патрикеевых. С другой сторо¬
ны, опала Василия и Софьи не означала
ликвидации тех политических сил, которые
группировались вокруг Василия и его ма¬
тери. Иван III 1Ю мог, да и не хотел, ко¬
нечно, противопоставлять себя детям бояр¬
ским и дьякам, являвшимся социальной
опорой и активными проводниками поли¬
тики строительства централизованного госу¬
дарства. В этом, несомненно, следует искать
объяснение того, почему Иван III в марте
1499 г. пожаловал Василию титул «великого
князя» и великое княжение Новгорода и
Пскова. Этот шаг был попыткой нащупать
соглашение с группировкой Василия. Од¬
нако такое компромиссное решение вопроса
о власти (при котором реальная власть
продолжала бы оставаться в руках москов¬
ского правительства при великом князе
Димитрии) не было принято Василием. Сви¬
детельством тому служит чрезвычайно
интересное известие одного из летописцев
(найденное Я. С. Лурье). Известие это [под
7008 (1500) г.] гласит: «Князь Василе сын
великого князя Ивана, хотя великого кня¬
жения и хотев его истрлвить Fia поле на
Свинском у Самьсова бору, и сам побежа
в Вязму своими советники, а князь величий
нача думать со княгинею Софиею и возвра-
тиша его и длша ему великое княжение под
собою, а князя Дмитрея попмаша и с ма¬
терию княгинею Еленою»3.
3 Рукописное отделение Государство иной
публичной библиотеки имени Салтыкова-
Щедрина. Погод. 1612, л. 143. Цит. по статье
Я. С. Лурье «Первые идеологи московского
самодержавия (Софья Палеолог и её про¬
тивники)». «Учёные записки» Ленинград¬
ского государственного педагогического
института имени Герцена. Т. 78, стр. 94.
Статья Я. С. Лурье содержит ряд ценных
наблюдений и материалов. Однако тезис
автора, что первыми идеологами самодер¬
жавия являлись «еретики», сторонники нов¬
городско-московской ереси конца XV с., кэ
может быть принят.

144
Критика и библиография
Из этого летописного текста следуют два
вывода:
1) потерпев неудачу в попытке придти к
власти путём заговора, Василий перешёл к
открытой борьбе за власть, поставив Ива¬
на 111 перед перспективой междоусобной
войны;
2) эта угроза заставила Ивана III окон¬
чательно определить свою позицию в отно¬
шении Василия и его сторонников: Иван III
порвал с группировкой Димитрия и провоз¬
гласил Василия своим наследником.
Победителем в политической борьбе кон¬
ца XV — начала XVI в. оказалась группи¬
ровка Василия, опиравшегося на дьяков и
детей боярских, что, конечно, не было слу¬
чайностью и вполне соответствовало про¬
цессу исторического развития в исследуе¬
мое К. В. Базилевичем время.
Таковы соображения, по которым я не
считаю возможным принять точку зрения
К- В. Базилевича в вопросе о политической
борьбе в N97—1502 годах.
Подводя итоги рассмотрения книги, не¬
обходимо признать, что исследование К. В.
Базилевича полностью отвечает той высо¬
кой оценке, которая выразилась в прису¬
ждении автору Московским университетом
Ломоносовской премии первой степени.
Безвременная смерть К. В. Базилевича
помешала ему опубликовать свой труд.
Посмертный характер издания не мог не
наложить известного отпечатка на рецензи¬
руемую книгу. Редакция проделала большую
работу при подготовке рукописи к печати.
Авторскому тексту предпослана краткая
биография К. В. Базилевича (с портретом
автора), написанная проф. Л. В. Черепни-
ным; в редакционном предисловии дана
общая характеристика рукописи. Большую
ценность представляют приложенные к кни¬
ге исторические карты (составленные И. А.
Голубцовым). Вместе с тем нельзя не вы¬
разить сожаления по поводу недостаточно
тщательной выверки авторского текста.
Следствием этого является наличие в книге
ряда ошибок в датах, именах, несогласо¬
ванностей, повторений и пропусков. Так, на
стр. 342 имеется искажающая смысл опечат¬
ка — отнесение большинства «московских пе¬
реведенцев» на новгородские земли «к родо¬
вым служилым людям» (следует: «к рядо¬
вым служилым людям»); на стр. 365 гово¬
рится «о заговорщиках 1495 г.» (вместо
1497 г.); на стр. 360 упоминается о «сторон¬
никах Василия III» (вместо Василия Тёмно¬
го); на стр. 253 сообщается о донесении рус¬
ского посла... «к императору Максимилиану»
(вместо Ивану III); на стр. 297—298 посол
Ивана III называется то Иваном, то Ники¬
той Беклемишевым, на стр. 294 и 303 поме¬
щены почти тождественные по тексту при¬
мечания о постройке города Очакова; на
стр. 508—522 подробно излагаются перегово¬
ры с литовским великим князем Алексан¬
дром Казимировичем и приводится содержа¬
ние «перемирных грамот» с Литвой, о
переговорах же с Ливонским орденом почти
ничего не говорится, и читателю остаются
неизвестными в этой части итоги войны
1500—1503 годов. Редакция обязана была
(хотя бы в примечании к авторскому тексту)
восполнить пробелы рукописи.
Недостатком издания является также
отсутствие именного и географического ука¬
зателей. Во втором издании книги К. В. Ба¬
зилевича, в котором, несомненно, будет по¬
требность, все эти дефекты необходимо
устранить.
И. И. Смирнову

Критика и библиография
Всеобщая история
М. КВИН. Всеобщая стачка 1934 г. в Сан-Франциско. М. Издательство
иностранной литературы. 1951. 319 стр.
Американская буржуазная социально-эко¬
номическая литература всегда фальсифици¬
ровала историю рабочего движения в США.
В наши дни, когда американский империа¬
лизм стремится разжечь новую мировую
войну, учёные лакеи капитализма особенно
усердствуют, всячески пытаясь лишить аме¬
риканский рабочий класс его героического
прошлого и тем самым ослабить его борьбу
против политики фашизма и войны в насто¬
ящем. Подлинная истории американского
пролетариата находит своё отражение толь¬
ко в работах американских прогрессивных
историков и публицистов, борющихся за
объективную научную разработку истории
рабочего движения в США, за сохранение
лучших, революционных традиций американ¬
ского народа, за развитие классового само¬
сознания американского пролетариата.
За последние несколько лет в США вы¬
шел ряд монографий по истории рабочего
движения. написанных прогрессивными
историками и публицистами *. К их числу
относится и рецензируемая книга Квина, вы¬
пущенная в 1951 г. в русском переводе Из¬
дательством иностранной литературы.
Всеобщая стачка 1934 г. в Сан-Франциско
является выдающимся событием в истории
рабочего движения в США. Руководитель
американских коммунистов У. Фостер ха¬
рактеризовал эту стачку как «одно из са¬
мых великих и волнующих событий в исто-
1 В их числе книги У. Фостера: Ame¬
rican Trade Unionism New York. 1947;
The Twilight ci World Capitalism. New
York. 1949 (советское издание «Закат ми¬
рового капитализма». М. 1951); Outline
political history of Americas. 1949, и его но¬
вая работа по истории Коммунистической
партии США — «History of the Communist
party of the United States». New York. 1952;
книги Φ. Φ ο h e p a: History of the labor
movement in the United States. New York.
1947 (есть советское издание — «История ра¬
бочего движения в США от колониальных
времён до 80-х гг. XIX в». М. 1949); The
Fur and Leather Workers’ Union. 1950
(большая и богато документированная моно¬
графия об истории прогрессивного профсою¬
за рабочих меховой и кожевенной промыш¬
ленности США); его же трёхтомная моно¬
графия о Фредерике Дугласе; книги Аптеке-
ра и других по истории негритянского на¬
рода.
рии сражений рабочего класса Америки»2.
Забастовка 1934 г. в Сан-Франциско спо¬
собствовала росту профсоюзного движения я
положила начало организации одной из са¬
мых крупных прогрессивных профорганиза¬
ций США — профсоюза портовых грузчиков
Западного побережья. Стачка в Сан-Фран¬
циско способствовала разоблачению в гла¬
зах масс антирабочей политики правитель¬
ства США и предательства реакционной
профсоюзной бюрократии. 'Наконец — и это
главное — всеобщая забастовка показала,
какой силой является американский проле¬
тариат, когда в его рядах наступает боевое
единство.
Книга Каина является монографией, спе¬
циально посвящённой всеобщей стачке
1934 г. в Сан-Франциско. В буржуазной
исторической литературе эта стачка упорно
замалчивается 3, и некоторым исключением
явилась вышедшая еще в 1937 г. книга
С. Иелна, известная советскому читателю4.
Однако многое отличает богатую по факти¬
ческому материалу и проникнутую духом
пролетарской борьбы книгу Квина от крат¬
кого, проникнутого буржуазным объективиз¬
мом описания, данного Иелном.
События, связанные со всеобщей заба¬
стовкой 1934 г. в Сан-Франциско, излага¬
ются Квином в хронологической последо¬
2 W Foster. Pages from a Worker’s
Life. p. 194. New York. 1939.
3 В качестве примеров можно привести
распространённые в США работы Фолкнера
и Бирда. Первый в книге «American Poli¬
tical and Social history». (New York. 1944)
упоминает об этой стачке в одной строчке,
в разделе библиографии при описании
книги С Иелна, причём Фолкнер характе¬
ризует всеобщую забастовку только как
стачку портовых грузчиков. У Чарлза и
Мэри Бирд в книге «А basic history of the
United States» (New York. 1944), пред¬
ставляющей сплошную апологетику амери¬
канского империализма, об этой стачке нет
ни слова. В изданной министерством труда
США книге «Strikes in the United States
1880—1936» (by Florence Peterson, US
Department of Labor, bulletin № 651. 1937.
Washington. 1938) тоже нет упоминания об
этой стачке.
4 С. И ел н. Из истории забастовочного
движения в США. М. 1950 Изд-во ино¬
странной литературы. 306 стр. Стачке в Сан-
Франциско посвящена X глава (стр. 283—
306) книги
10.	«Вопросы истории» Л~ 11.

146	Критика	и	библиография
вательности. В первых четырёх главах
приводится обширный фактический мате¬
риал, характеризующий общее положение
судоходства на Западном побережье США л
невыносимо тяжёлые условия труда и жиз¬
ни амсрН'каискид портовых грузчиков и мо¬
ряков. Последующие девять глав посвящены
возникновению и развитию забастовки пор¬
товых грузчиков, начавшейся 9 мая 1934 г.
и переросшей 15 июля во всеобщую заба¬
стовку рабочие Сан-Франциско. В главах
14—17 излагаются события четырёх дней
всеобщей забастовки. В последних четырех
главах книги автор, доведя своё повествова¬
ние до 1936 г., кратко описывает дальней¬
шую борьбу портовых грузчиков и моряков
Сан-Франциско за улучшение условий тру¬
да. Заключением книги служит послесловие
Гарри Бриджеса, председателя прогрессив¬
ного профсоюза портовых грузчиков и
складских рабочих Западного побережья
США.
Основным в книге Квина является вопрос
о единстве рабочего класса США. На при¬
мере всеобщей стачки в Сан-Франциско
Квин показывает жизненную важность
установлении боевого, идущего снизу един¬
ства действий различных профсоюзов я
разоблачает предательскую роль реакцион¬
ных профбюрократов, главных виновников
раздробленности и слабости американского
рабочего движении. Последовательное раз¬
облачение предательства профсоюзной вер¬
хушки, саботировавшей организацию всеоб¬
щей стачки, а· затем при первой возможно¬
сти сорвавшей её, выгодно отличает работу
Квина от плохо завуалированных попыток
Иелна оправдать предательское поведение
реакционных профлидеров. Приводимый
Квином материал разоблачает несостоятель¬
ность утверждений Иелна о якобы имевшей
место «недооценке» консервативным цент¬
ральным советом профсоюзов Сан-Францис¬
ко требований рабочих объявить всеобщую
забастовку (Иелн, стр. 296). Квин харак¬
теризует руководителей этого совета как лю¬
дей, «для которых интересы предпринимате¬
лей были ближе, чем интересы союзов», и
которые с самого начала «усиленно проти¬
вились объявлению всеобщей стачки»
(К в и н, стр. 140).
В отличие от Иелна, не видевшего разни¬
цы в отношении ко всеобщей станке со сто¬
роны рядовых членов профорганизаций и
реакционеров, пробравшихся к управлению
профсоюзами, Квин на протяжении всей
книги подчёркивает готовность рядовых ра¬
бочих к борьбе и жертвам ради защиты
интересов товарищей, протшвол оставляя
классовую солидарность рабочих масс пре¬
дательству реакционной профбюро« рати и.
Единственным отступлением от последова¬
тельно проводимых автором разоблачений
реакционных профбюрократов является со¬
вершенно несостоятельная попытка дать без
всяких к тому оснований психологи чес сое
оправдание предательскому поведению одно¬
го из таких реакционеров — председателя
профсоюза моряков Фюрасста (К в и и,
стр. 194—195). Попытка эта тем более несо¬
стоятельна, что приводимые далее самим же
Квином факты характеризуют Фюрасета
как предателя интересов рабочих.
Значительное место в книге занимает ма¬
териал, разоблачающий антирабочую поли¬
тику правительства США и всех остальных
органов буржуазного государства.’ С ведома
правительства и с его помощью судовла¬
дельцы путём террора пытались сломить
стачку. Собранные в книге Квина факты
чудовищных насилий, творившихся армией,
полицией и судом, антирабочей деятельности
генерала Джонсона и других официальных
представителей правительства являются яр¬
кой иллюстрацией к известным словам
В.	И. Ленина о том, что «американская
«республика» душит рабочий класс»5.
Упоминаемые в книге факты поправляют
в отдельных случаях самого автора, подчас
непоследовательно оценивающего настоя¬
щий смысл мероприятий буржуазного госу¬
дарства. Так, на основании тою, что прави¬
тельство США щедро субсидирует судовла¬
дельцев, Квнн пришёл к совершенно ошибоч¬
ному заключению, что, «вопреки общему
мнению, судостроительная промышленность5
Соединённых Штатов не является частным
предпринимательством в буквальном смысле
слова» {стр. 44). В действительности! же ка¬
питалистическое государство и в данном
случае выступает в езоей обычной роли
орудия монополий. Приводимый далее
самим же Квином материал свидетельствует
о том, что правительственные субсидии идут
в карманы судовладельцев и никоим обра¬
зом не ограничивают прав частных соб¬
ственников на суда·.
5 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 28, стр. 164.
6 В данном случае в рецензируемой кни¬
ге имеет место неправильный перевод тер¬
мина «shipping industry», как «судострои¬
тельная промышленность». В действительно¬
сти имеется в виду торговый флот (см. аме¬
риканское издание рецензируемой книги
«The Big Sirjkc» by Mike Qum, Oiema,
California, 1949 p 16 Это издание в даль¬
нейшем обозначается как «Quin» с указа¬
нием страниц).

Критика и библиография
Неверно оценивает автор и законодатель¬
ство по этому вопросу. О причинах приня¬
тия конгрессом США в 1936 г. так назы¬
ваемого закона Ко.член да о субсидиях судо¬
владельцам Киш пишет: «Вероятнее всего,
билль был п’хшедсн в целях борьбы со зло¬
употреблениями предпринимателей и для
того, чтобы гарантировать права моряков»
(стр. 291). Думать так - - означало проявлять
неоправданную наивность, ибо конгресс
США с такими целями законы не издаёт.
В действительности же этот закон был при¬
нят для успокоения общественного мнения,
взволнованного разоблачениями различ¬
ных махинаций судовладельцев с прави¬
тельственными субсидиями, а на практике
он применялся против профсоюзов моряков.
Особый интерес представляют собранные
Квипом факты, относящиеся к деятельности
коммунистов Сан-Франциско в период под¬
готовки и проведения всеобщей стачки. По¬
нятны тс затруднения, которые ветшог па
п>ти американского публициста, желающего
правдиво описать деятельность компартии,
так как в американской печати каких-либо
сведений о ней почти не приводилось. Но
даже тот материал, который Квин сумел ис¬
пользовать в своей работе, убедительно
свидетельствует о том, что коммунисты
были душой и авангардом стачечного дви¬
жения в Сан-Франциско в 1934 г., не¬
смотря на свирсшын террор полиции и фа¬
шистских банд, который обрушился во
время всеобщей стачки прежде всего на
Κυ.Μ МуНПСТОВ.
Недостатком рецензируемой книги являет¬
ся то, что история всеобщей забастовки в
Сан-Франциско даётся автором в отрыве от
мощного подъёма рабочего движения з
США, который имел место в 1934 голу. Квин
не сумел также полностью выявить значе¬
ние забастовки в Сан-Франциско для после¬
дующего развития профсоюзного движения.
В значительной степени эти· дефекты объяс¬
няются тем, что свою работу Квин написал
ещё в 1936 голу. Ни одно буржуазное изда¬
тельство не желало выпустить её, и книга
была· издана лишь через 13 лет, спустя два
года после смерти автора. Время написания
книги имеет существенное значение для её
понимания, и вызывает удивление, что Изда¬
тельство шюстра'нной литературы, опустив
предисловие к американскому изданию, со¬
державшее приведённые сведения, не сочло
нужным укапать эту дату. Также-снята дата
и под послесловием, нанченнпым » 1919 го¬
ду. Б предисловии к русскому изданию кни¬
ги Квшп эго обстоятельство не разъяспяст-
147
ся. и в результате питатель может быть
делориен ги ро в а«.
Предисловие С. А. Ованссян иоспт общий
характер и лишь частично восполняет про¬
белы в работе Квина. В предисловии недо¬
статочно чётко определяется роль федераль¬
ного правительства. С. А. Овписеян гшшег,
что представители Вашингтона — ген орал
Джонсон и сенатор Ватер — намеревались
<щнквидиров-ать стачки, опираясь на прину¬
дительный арбитраж» (стр. 10), а во время
всеобщей стачки в Сап-Франциско стреми¬
лись использовать для её срыва реакцион¬
ных профсоюзных чиновников. Из этого сле¬
дует, что правительство рассчитывало лишь
на «мирные» средства. Но в действительно¬
сти федеральное правительство при подав¬
лении стачки в Сан-Фрашшско этими мера¬
ми не ограничилось. Оно предоставило в
распоряжение судовладельцев войска, поли¬
цию и стремилось снабдить предпринимате¬
лей штрейкбрехерами и-з числа студентов
Калифорнийского университета. С. А. Ова-
неоян достаточно чётко определила роль
федерального правительства в подавлении
всеобщей стачки в Сан-Франциско в, своем
предисловии к книге Иелча. В предисловии
к книге, специально посвящённой этой стач¬
ке, тем более необходимо было подчеркнуть
антирабочий характер политики федераль¬
ного правительства.
Факты из биографии Г. Бриджеса в пре¬
дисловии изложены неточно. С. А. Овппесян
указывает, что Бриджес был заключён в
тюрьму в 1945 г. и освобождён в 1950 г.
(стр. 16). В действительности же за это
время имели место многочисленные попытки
реакции добиться ареста и судебной распра¬
вы с Бриджесом, одпвко эти попытки кон¬
чались про-залом в результате мощного со¬
противления организованных рабочих. Брид¬
жес почти всё это время был на свободе и
принимал самое активное участие в рабо¬
чем движении США. Освобождение Брид¬
жеса из тюрьмы в 1950 г., о чём упоминает
С. А. Опаиесян, явилось результатом про то¬
ста рабочих против так называемого третье¬
го процесса над Бриджесом. Зга судебная
расправа над прогрессивным профсоюзным
работником началась в конце 1949 г. и
?.п кончилась спустя пол года осуждением
Бриджеса и лишением его прав граждан
ства.
Заслуживает упрёков работа перевотчика
Π II. Чернявской и редактора Л. 3. Поляко¬
вой. Перевод плохо передаёт живой, остро¬
умный язык Квина, Ряд терминов амерц
канской политической и профсоюзной жизшч

148
Критика и библиография
переведён неверно. Так, название 5-й главы
переведено:	«Начало стачки моряков»
(стр. 68),— в то время ка« о моряках в этой
главе ничего не говорится, ибо она целиком
посвящена забастовке поргговььх грузчиков.
В подлиннике в названии этой главы упо¬
требляется термин «the maritime strike» (см.
Quin, p. 38), который в данном случае
означает «стачку на побережье», а не стачку
моряков. Термин «hiring halls» (там же,
стр. 73) переведён в одном случае как «за¬
лы, сдающиеся внаём» (стр. 113), хотя такой
перевод делал бессмысленной всю фразу,
ибо «hiring halls» означает «бюро по найму
рабочих» и именно так переводится в даль¬
нейшем на протяжении всей книги. Неопре¬
делённым понятием «стоимость эксплуата¬
ции» (стр. 263) переведён применяемый в
США термин «operating costs» (Quin,
p. 196). Из текста перевода нельзя опре¬
делить, идёт ли речь о стоимости эксплуа¬
тации судов или о стоимости эксплуатации
рабочих. Эта двусмысленность была бы
устранена, если бы термин был переведён
в соответствии с его точным значением, как
«эксплуатационные расходы» или «расходы
по эксплуатации судов». Но особенно недо¬
пустим разнобой в переводе.названий одних
и тех же учреждений, профсоюзов и даже
фамилий, упоминаемых в различных кни¬
гах, выпускаемых Издательством иностран¬
ной литературы. Например, профсоюз
«Teamsters’ Union» в книге Квина именуется
организацией вагонетчиков («рабочие, обслу¬
живающие багажные тележки», стр. 81 и
далее), а в книге Иелна этот же профсоюз
называется «союзом возчиков» (Иелн,
стр. 289). На самом же деле речь идёт о
профсоюзе грузчиков, обслуживающих в ос¬
новном грузовые машины.
Недостаточная тщательность в работе ре¬
дактора привела и к досадной ошибке фак¬
тического характера: искажена цифра чис¬
ленности негритянского населения в районе
залива близ Сан-Франциско: вместо 60 тыс.
человек указана 601 тысяча (стр. 33).
Несмотря на отдельные упущения автора
и неточности в переводе, рецензируемая
книга является ценным вкладом в литера¬
туру по истории: рабочего движения в США.
Автор дал верное изображение одного из
выдающихся событий в истории борьбы аме¬
риканского рабочего класса. На примере
всеобщей стачки 1934 г. в Сан-Франциско
Квин показал стремление пролетариев США
к единству и рост их классового самосозна¬
нии. Гордостью за революционные тради¬
ции американского народа полны слова
Квина о том, что «во время всеобщей стачки
рабочие впервые со времени существования
Америки с предельной выразительностью
продемонстрировали свою силу и солидар¬
ность» (стр. 244). Оптимизм автора и его
уверенность в силе рабочего класса Америки
делают книгу особенно ценной для совет¬
ского читателя.
Б. П. Каневский

ХРОНИКА И ИНФОРМАЦИЯ
В Институте истории Академии наук СССР
С 26 по 28 октября 1952 г. проходило
заседание Учёного совета Института исто¬
рии Академии наук СССР с участием ши¬
рокого круга историков Москвы, посвящён¬
ное задачам Института истории в связи с
выходом в свет труда И. В. Сталина «Эко¬
номические проблемы социализма в СССР»
и решениями XIX съезда Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза.
С докладом «Гениальный труд И В. Сталина
«Экономические проблемы социализма в
СССР», решения XIX съезда КПСС и зада¬
чи Института истории АП СССР» выступил
заместитель директора института проф.
А. Л. Сидоров1.
В обсуждении доклада проф. А. Л. Си¬
дорова приняли активное участие науч¬
ные сотрудники института. По докладу вы¬
ступило 23 человека. Они отмечали великое
историческое значение труда И. В. Сталина
«Экономические проблемы социализма в
СССР» и речи товарища Сталина на
XIX съезде партии как нового крупнейшего
вклада в сокровищницу марксизма-лениниз¬
ма, вооружившего партию и весь советский
народ величественной программой борьбы
за построение коммунизма.
Труд И. В. Сталина и исторические ре¬
шения XIX съезда партии дали новый мощ¬
ный размах идеологической работе в на¬
шей стране, открыли широчайшие перспек¬
тивы для дальнейшего развития советской
исторической науки. Они должны явиться
основой для коренной перестройки работы
Института истории АН СССР.
Заседание Учёного совета прошло под
знаком развёртывания принципиальной кри¬
тики и самокритики, позволивших вскрыть
крупные недостатки и ошибки в работе ин¬
ститута, определить пути их преодоления и
наметить перспективы дальнейшего разви¬
тия научно-исследовательской работы ин¬
ститута.
Выступивший в прениях заведующий сек¬
тором истории СССР периода социализма
проф. М. П. Ким отметил, что труд
И. В. Сталина ставит перед учёными, изу¬
чающими историю советского общества, но¬
вые серьёзные задачи. Один из основных
методологических и теоретических порокоз
многих трудов по истории советского об¬
щества заключался в игнорировании объ¬
ективных законов развития советского об¬
щества, что является прямым отступлением
1 См. статью А. Л. Сидорова в жур¬
нале «Вопросы истории» Λ1» 10 за 1952 год..
от требований марксистско-ленинской на¬
уки
Другим недостатком является слабая раз¬
работка экономических проблем развития
советского общества, уход от глубокого
анализа и изучения экономических основ
общественных явлений и событий.
Работы по истории советского периода
страдают фактологией. Подчас в них отсут¬
ствует анализ закономерностей историче¬
ских явлений, не даются правильные по¬
литические оценки фактам, не делаются
должные научные обобщения. Примером
«ползучего эмпиризма» в исследовании об¬
щественных явлений, чуждого марксистско-
ленинскому методу исследования, служит
подготовленная акад. И. И. Минцем к пе¬
чати монография на тему о Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции. Об¬
суждение этой монографии в секгоре ин¬
ститута показало, что она содержит круп¬
ные ошибки методологи чес кого характера.
Автор не сумел показать Октябрьскую ре¬
волюцию как революцию советскую, не су¬
мел вскрыть значение и роль Советов в хо¬
де подготовки и проведения революции.
Монография перегружена ненужными фак¬
тами и деталями в ущерб теоретическим
обобщениям. Крупные недостатки имеются
также в главе из VI тома «Истории Москвы»,
которая была опубликована в журнале «Во¬
просы истории».
Неотложными задачами историков совет¬
ского общества, сказал М. П. Ким, являют¬
ся: повышение идейно-теоретического уров¬
ня научных работ, изучение объективных
законов развития советского общества, осве¬
щение действия основного экономического
закона социализма на разных этапах исто¬
рии советского общества, показ роли товар¬
ного производства
Указания И. В. Сталина, содержащиеся
в работе «Экономические проблемы социа¬
лизма в СССР», сказал далее проф. Ким,
выдвигают перед историками советского об¬
щества ряд важных проблем, связанных
прежде всего с действием основного эконо¬
мического закона социализма. Требуют
освещения вопросы о культурной революции
в СССР, об уничтожении противоположно¬
сти между городом и деревней, между ум¬
ственным и физическим трудом.
С. И. Якубовская остановилась на
вопросе о состоянии разработки истории
СССР периода социализма. Она отмстила,
что институт пе уделяет достаточного вни¬
мания изучению вопроса об историческом

150	Хроника	и	информация
значении Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции, а также анализу разви¬
тия производительных сил в советских рес¬
публиках. По истории образования СССР
уже вышел ряд работ, но всем им присущ
один общин недостаток — умаление роли
объективных закономерностей. Особенно в
этом отношении грешит работа И. С. Пи¬
сарева, содержащая весьма существенные
недостатки.
Историки, сказала С. И. Якубовская, в
своих исследованиях должны на конкретном
историческом материале показать действие
экономических законов социализма в раз¬
личные периоды развития Советского госу¬
дарства.
Вскрывая причины ошибок ряда работ,
С.	И. Якубовская обратила внимание Уче¬
ного совета на недостаточное овладение
научными сотрудниками марксистско-ленин¬
ской теорией, недостаточно высокий уро¬
вень критики и самокритики в институте,
примиренческое отношение к ошибкам. Так,
И. К- Додонов дал положительный отзыв о
порочной работе тов. Мовляни, содержащей
идеализацию младобухарцев — злейших бур¬
жуазных националистов. Ряд работников
сектора подверг суровой и справедливой
критике серьёзные недостатки представлен¬
ных на обсуждение глав диссертации
Н. В. Березнякова, но эта критика не на¬
шла своего отражения в решении сектора.
С.	И. Якубовская предложила уделять
больше внимания подготовке коллективных
трудов. В заключение она подвергла кри¬
тике крупные ошибки в планировании науч¬
ной работы, допускаемые в институте, и под¬
черкнула, что А. Д. Сидоров в своём докла¬
де не коснулся вопросов планирования.
A. А. М а т ю г h н в своём выступлении
остановился на вопросе о взаимоотноше¬
ниях между производственными отношения¬
ми и производительными силами. Ряд исто¬
риков советского общества, отметил он,
недостаточно учитывает взаимодействие
производительных сил и производственных
отношений, отрицая при этом возможность
отставания производственных отношений от
роста производительных сил в период со¬
циализма. Товарищ Сталин учит, что точка
зрения, будто при социализме не сущест¬
вует никакого отставания производственных
отношений от роста производительных сил,
является неверной. Это отставание есть, но
оно не приводит к коифликту благодаря
правильной политике советского правитель¬
ства. В заключительной части своего вы¬
ступления А. А. Матюгин остановился на
вопросе о действии основного экономиче¬
ского закона социализма в СССР и выска¬
зал мнение, будто этот закон вступил в
действие лишь в 1922 году. Па ошибочность
этого взгляда указал докладчик в заключи¬
тельном слове.
О слабом развитии критики и самокрити¬
ки в институте сказал в споём выступлении
акад. И. П. Минц. Оп отметил ошибки,
допущенные историками в трактовке на¬
циональных движений, в объясиен-ии основ¬
ного закона феодализма и подчеркнул «не¬
обходимость для историков руководство¬
ваться при выявлении и анализе истори¬
ческих фактов указаниями о сущности
типичных явлений, данными в док л яле
Г. М. Ma лен ко в а па XIX съезде партии.
Однако акад. И. И. Минц, давлю работаю¬
щий над изучением истории советского
общества, ничего не сказал о недостатках
в трудах по истории советского общества,
не остановился «и па задачах советских
■историков в этой области. Более того, вы¬
ступление акад. Минца было посамэкри-
тичным. Он обошёл вопрос о причинах
■крупных ошибок, допущенных им в руко¬
писи монографии об истории Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции, и
не дал их анализа.
Генерал-майор Η. Ф. Гарнич в своём вы¬
ступлении призвал к изучению истории Ве¬
ликой Отечественной войны, к объединению
усилий военных и гражданских историков
для освещения великого прошлого русского
народа. Тов. Гарнич обратил внимание исто¬
риков на необходимость глубокого изучения
экономики при освещении вопросов воен¬
ной и политической истории.
Большое внимание уделили выступавшие
задачам историков нового и новейшего вре¬
мени в связи с выходом в свет труда
И. В. Сталина и решениями XIX съезда
КПСС.
Заведующий сектором новейшей истории
Λ. Н. Филиппов отметил огромное зна¬
чение открытого товарищем Сталиным
основного экономического закона современ¬
ного капитализма для изучения истории
капиталистических стран новейшего време¬
ни. Изучение экономических законов, исто¬
рии производителей материальных благ,
истории трудящихся масс является ключом
для понимания сложных процессов разви¬
тия современного капиталистического об¬
щества.
Большим недостатком в работе сектора
новейшей истории является недооценка эко¬
номических вопросов, связанных с общим
кризисом капитализма. Общий кризис ка¬
питализма охватывает все стороны разви¬
тия современного капиталистического обще
ства, как его экономику, так и политику
правящих классов. Историю новейшего
времени нельзя освещать, не положив в
основу сталинское учение об общем кризи¬
се капитализма. Недооценка общего кризи¬
са капитализма при изучении тех или иных
проблем привела ряд сотрудников сектора
к грубейшим ошибкам. Так, основной по¬
рок в работе проф. Штейна заключается
именно в забвении им сталинского учения
о развитии общего кризиса капитализма,
роли масс, а также к преклонении перед
буржуазной документацией. Такие же недо¬
статки имеются в рукописи монографии
А.	М. Некрича, страдающей серьёзными
методологическими ошибками. При освеще¬
нии внешнеполитических вопросов автор
игнорировал основной закон современного
капитализма, упустил связь внешней поли¬
тики с внутренней.
Существенные ошибки вскрыты критикой
в работах В. М. Турокп-Полова, П. А. Ли¬
совского, акад. И. М. Майского. Среди науч¬
ных работников сектора, сказал А. Н. Фи-

Хроники и информации	151
лишюв, существует недооценка методологи¬
ческих проблем. Редко обсуждаю i ch круп¬
ные т-ео-ретческие вопросы.
Труд И. П. Сталина ставит перед исто¬
риками новейшего времени ряд важнейших
проблем: разрешение вопроса о периодиза¬
ции новейшей истории, разработку истории
рабочего движении и борьбы рабочего клас¬
са против реакционной буржуазии, показ
роли коммунистических партий в борьбе
за сплочение демократических сил против
сил войны и реакции, освещение происхо¬
ждения и харакюра второй мировой вой¬
ны, обострения империалистических проти¬
воречий и неизбежности войн между импе¬
риалистическими странами.
Значительное место в работе сектора,
сказал А. И. Филиппов, должно занимать
разоблачение буржуазных, в первую оче¬
редь американских и английских, фальсифи¬
каторов истории.
Г). Н. Крылов в своём выступлении
подверг критике доклад А. Л. Сидорова,
который! не осветил таких важных вопросов
работы института, как вопрос о подборе и
воспитании кадров, о планировании. Он
отметил как основной недостаток значи¬
тельного количества работ по новейшей
истории отсутствие освещения связи исто¬
рических явлений с действием объективных
законов развития общества. Работа по со¬
зданию многотомной «Всемирной истории»
ведётся на недостаточном идейно-теорети¬
ческом уровне. Новый труд товарища
Сталина направляет историков новейшего
времени на решение конкретных историче¬
ских проблем, в частности проблемы обще¬
го кризиса капитализма. Б. П. Крылов счи¬
тает необходимым создание очерков по но¬
вейшей истории главных капиталистических
стран — США, Англии, Франции, Германии,
Италии,— а также работ по истории и п,ред-
истории второй мировой войны.
Акад. И. М. Майский отметил, что
одним из крупных недочетов в работе ин¬
ститута является недостаточное освещение
миролюбивой сталинской внешней полити¬
ки Советского Союза. Институт истории не
освещает этот вопрос. Не создано ни
одной работы, посвящённой борьбе Совет¬
ского Союза за мир и международную
безопасность, против империалистических
поджигателей войны. И. М. Майский пред¬
ложил предусмотреть в научно-исследова¬
тельском плане института разработку во¬
просов истории внешней политики СССР,
истории международных отношений, а так¬
же истории революционной борьбы рабоче¬
го класса и народных и-и женин нового и
новейшего времени. Однако И. М. Майский
в своём выступлении обошёл справедливые
критические замечания по его адресу, сде¬
ланные А. И. Ф илнпповы м.
Вопросам новой истории посвятила своё
выступление н. о. заведующего сектора но¬
вой истории П. И. Р у б и и in те и п. При¬
знав правильной критику докладчиком ра¬
боты сектора новой истории, в частности в
связи с подготовкой монографий А. 3. Ман¬
фреда и А. Л. Нарочиицкого, Е. И. Рубин¬
штейн отметила, чго основным недостатком
сектора является отсутствие большевистской
критики и самокритики как основного ме¬
тода работы.
В свете указаний товарища Сталина, ска¬
зала далее Е. И. Рубинштейн, перед сек¬
тором новой истории стоит задача глубо¬
кого изучения вопроса о сотнош-чпш про¬
изводственных οι ношений и производи¬
тельных сил па различных этапах раз¬
вития капитализма и проблемы эконо¬
мической и политической истории довоенно¬
го империализма. Очень важно далык Γι-
шее, более глубокое изучение институтом
общего кризиса капитализма, его проявле¬
ний во всех областях экономической и по¬
литической жизни капп 1 a nie 1 пч^ских стран,
освещение двух этапов общего кризиса ка¬
питализма.
Огромное значение имеет всесторон¬
няя разработка выдвинутого товарищем
Сталиным в его исторической речи на
XIX съезде партии положения о превраще¬
нии буржуазии в реакционную силу, кото¬
рая выбросила за борт знамя демократиче¬
ских свобод, национальной независимости и
национального суверенитета, стала врагом
национально-освободительного движенья.
На большом конкретно-историческом ма¬
териале необходимо показать, сказала
Е. И. Рубинштейн, что только пролетариат
является гегемоном национально-освободи¬
тельного движения, что знамя националь¬
ной независимости и национального сувере¬
нитета должны поднять и понести вперёд
представители коммунистических и демокра¬
тических партий.
Первейшими обязанностями советских
историков, занимающихся изучением новой
истории, являются решительное разоблаче¬
ние американо-английских фальсификато¬
ров истории, завершение труда «Всемирная
история» и создание учебника по новой
истории для высших учебных заведений.
Все эти задачи могут быть выполнены
только при повышении идейно-теоретиче¬
ского уровня научной работы, развёртыва¬
нии большевистской критики и самокрити¬
ки, организации творческих лискуесии.
Член-корр. АН СССР II. М. Л р у ж и и и н
подчеркнул правильность критики доклад¬
чиком работы института. Он отметил, что в
«Истории народного хозяйства СССР»
П. И. Лпшонко, в макете VIII тома «Исто¬
рии СССР», в работах, посвящённых рефор¬
ме 1861 г., не разработан вопрос о сося но¬
шении между производительными силами и
производственными отношениями. Требуют
освещения вопросы о закономерностях кре¬
стьянских движений, о процессе первона¬
чального накопления в России. Работая со¬
вместно с историками наших республик,
надо показать в исторических трупах про¬
грессивность присоединения к России нерус¬
ских народов, их экономическое и культур¬
ное содружество, формирование папин у
братских народов, характер нашищальных
движений.
H. М. Дружинин справедливо критиковал
Учёный совет и дирекцию института за
недооценку творческих дискуссий, за невни¬
мание к обсуждению теоретических про¬
блем, происходившему порой в секторах.
В 1960 г. группа учёных настаивала на иш-

152
Хроника и информация
роком обсуждении проблемы оценки на¬
циональных движений и присоединения
нерусских народов к России, но дирекция
института отклонила это полезное предло¬
жение. H. М. Дружинин призвал добиться
того, чтобы в основу научной работы был
положен метод творческих дискуссий и ши¬
рокого обмена мнений, была установлена
деловая связь с научными силами всех со¬
ветских республик, чтобы к решению про¬
блем, стоящих перед исторической наукой,
привлекались учёные — экономисты, фило¬
софы, лингвисты.
H. М. Дружинин подверг справедливой
критике редакционную коллегию журнала
«Вопросы истории» за оторванность от ин¬
ститута, а работников института за без¬
участное, равнодушное отношение к журна¬
лу, а также вскрыл существенные недостат¬
ки в работе бюро Отделения истории и
философии АН СССР.
Проф. М. В. Нечкина указала, что её
не удовлетворил доклад А. Л. Сидорова.
В нём нет конкретного плана действий,
направленных на устранение многочислен¬
ных недостатков в работе института. В све¬
те новых работ И. В. Сталина требует
скорейшего разрешения вопрос о научной
периодизации истории СССР, о прогрессив¬
ном значении феодального строя на заре
истории России. Почти ничего не сделано
институтом в области разработки проблем,
вставших перед исторической наукой после
выхода в свет труда И. В. Сталина «Мар¬
ксизм и вопросы языкознания». Институт
истории обязан, в частности, заняться раз¬
работкой истории формирования русской
буржуазной нации и роли буржуазии в
этом процессе — проблем, которые не на¬
шли должного отражения при подготовке
многотомного издания «Истории СССР».
Серьёзные недостатки в работе над много¬
томной «Историей СССР» объясняются во
многом отсутствием главной редакции. Не
создана творческая обстановка для работ¬
ников, важнейшие проблемы редко выно¬
сятся на обсуждение, а когда они обсуж¬
даются, руководители секторов института
подчас уклоняются от принятия ответствен¬
ных решений.
Касаясь серьёзных ошибок, допущенных
институтом в трактовке национальных дви¬
жений народов России, М. В. Нечкина не
вскрыла, однако, причины таких же оши¬
бок, содержащихся в учебнике «История
СССР» (т. II), изданном под её редак¬
цией. Более того, она пыталась оправдать
опубликование сю путаного письма в ре¬
дакцию журнала «Вопросы истории» по во¬
просу о формуле «наименьшее зло», при¬
знавая своей ошибкой лишь содержащееся
в письме предложение открыть обмен мне¬
ний в печати по существу поднятого ею
вопроса. Это заявление даёт основание по¬
лагать, что проф. М. В. Нечкина не поняла
своей ошибки и не сделала правильных
выводов из критики.
Вопросу о прогрессивности присоедине¬
ния нерусских народов к России посвятил
своё выступление В. И. Ш у н к о в.
Одной из важнейших задач советской
исторической науки, сказал он, является
разработка вопросов о прогрессивном зна¬
чении совместной жизни народов СССР, об
исторических корнях дружбы народов Со¬
ветского Союза. На XIX съезде партии
тов. Багиров правильно указал на необхо¬
димость «на основе многочисленных исто¬
рических данных, архивных материалов и
документов во весь рост поставить вопрос
о прогрессивности, благотворности присо¬
единения нерусских народов к России».
В учебнике по истории СССР, изданном
Институтом истории, неправильно освеща¬
ются вопросы истории народов Сибири. Ав¬
торы недостаточно освещают прогрессивное
значение для народов Сибири объединения
с русским народом в едином государстве
и зачастую уводят читателя от этого во¬
проса. Учебник широко пользуется термина¬
ми «завоевание», «покорение» и т. п., взя¬
тыми из арсенала буржуазной историогра¬
фии.
Институт истории должен принять на се¬
бя ответственность за эти ошибочные поло¬
жения. Он не оказывал должной помощи
историкам союзных и автономных республик
в устранении подобного рода ошибок. Су¬
ществующая система выделения Советом по
координации «консультантов», используе¬
мых преимущественно для дачи заключе¬
ний по планам и отчётам институтов исто¬
рии союзных республик, носит формально-
бюрократический характер и не достигает
цели. Институт обязан серьёзно заняться
разработкой на конкретно-историческом
материале вопросов о прогрессивном зна¬
чении присоединения нерусских народов к
России. Серьезным недостатком, подчерк¬
нул В. И. Шунков, является отсутствие в
плане научной работы монографических
исследований по наиболее важным пробле¬
мам истории. Институт издаёт крайне мало
монографий.
Советские историки, занимающиеся изу¬
чением истории капитализма в России, ска¬
зал в своём выступлении В. К. Яду и-
с к и й, недооценивали важность изучения
производительных сил и производственных
отношений, мало уделяли внимания вопро¬
сам экономической истории. При освещении
развития капитализма следует применять
порайонный метод изучения хозяйства. Ко¬
гда Ленин изучал развитие капитализма в
России, он прослеживал это развитие по
районам. Нужно следовать его примеру.
Институту истории необходимо провести
научные совещания по вопросам 'истории
Сибири, Урала, привлечь к участию в сове¬
щаниях научные силы, занимающиеся эти¬
ми вопросами. Следует расширить и укре¬
пить организационную связь с академиями
союзных республик, с университетами и
педагогическими институтами.
В своём выступлении В. К. Яцунский
остановился на состоянии научной критики.
Этот важный участок исторической науки
не пользуется, сказал он, необходимым
вниманием. Крупные авторитетные учёные
редко выступают с критическими статьями
и рецензиями. Следует предоставить воз¬
можность авторам критикуемых трудов от¬
вечать на критику в печати.
Проф. М. П. Вятки π (Ленинград-

Хроника и информация	153
с кое отделение института) правильно указал
на необходимость пересмотра существую¬
щей в литературе оценки исторического
значения ряда национальных движений.
В то же время он заявил, что от формулы
«наименьшее зло», по его мнению, вообще
«пора отказаться», так как она якобы уже
«сослужила свою службу». Эта точка зрения
была подвергнута критике и отвергнута
докладчиком в заключительном слове.
Акад. В. В. С т р у в е остановился на зада¬
чах разработки проблем истории древнего
мира в свете нового труда И. В. Сталина
Особенно важно, подчеркнул В. В. Струве,
изучать действие закона обязательного со¬
ответствия производственных отношений ха¬
рактеру производительных сил в античном
обществе, особенности товарного производ¬
ства при рабовладельческом строе. Как из¬
вестно, при рабовладельческом строе, в
отличие от строя феодального, товарное
производство не только не привело к капи¬
тализму, но даже не подготовило условий
для капиталистического производства.
Большое внимание на Учёном совете бы¬
ло уделено обсуждению проблем, связан¬
ных с эпохой феодализма.
Заведующий сектором истории средних
веков проф. Н. А. Сидорова, указав
на исключительную важность новых трудов
И. В. Сталина для историков-медиевистов,
выдвинула в своём выступлении ряд
серьёзных научных проблем, требующих
рассмотрения и разрешения. Важнейшими
из них являются проблемы, связанные с
пониманием основного экономического за¬
кона феодализма в свете высказываний
И. В. Сталина об основных экономических
законах капитализма и социализма. Вторая
проблема—действие экономического зако¬
на обязательного соответствия производ¬
ственных отношений характеру производи¬
тельных сил в феодальном обществе в
эпоху господства феодализма и в условиях
ранних буржуазных революций.
Советские историки-медиевисты в своей
научной работе обходят вопрос о развитии
производительных сил в средние века, не
занимаются изучением техники сельского
хозяйства, не интересуются техникой ре¬
мёсел. Выявление того, каким образом но¬
вые производственные отношения выпол¬
няют свою роль главной силы, определя¬
ющей дальнейшее развитие производитель¬
ных сил, — одна из основных задач медие¬
вистов.
Не менее важной проблемой является
проблема феодальной собственности как
основы феодализма, характера этой соб¬
ственности, её становления, её разложения
и перехода в буржуазную собственность.
Труд И. В. Сталина поставил перед ме¬
диевистами задачу глубоко изучить вопрос
о роли товарного производства в условиях
феодализма, о товарно-денежных отноше¬
ниях в феодальной деревне, об отноше¬
ниях, существующих при феодализме меж¬
ду городом и деревней.
В свете, высказываний И. В. Сталина
следует обратить особое внимание на из1
учение истории ранних буржуазных рево¬
люций:	нидерландской революции и анг¬
лийской революции XVII века.
Медиевисты не занимаются по-настояще¬
му исследованием вопросов о складывании
наций и тех условий, при которых народ¬
ности превращаются в буржуазные нации.
Н. А. Сидорова отметила необходимость
создания монографических исследований по
отдельным историческим проблемам и орга¬
низации широких научных дискуссий по
малоизученным, спорным вопросам исто¬
рии.
Член-корр. АН СССР С. Д. С к а з к и н,
подвергнув критике ошибки Б. Ф. Порш-
нева, подчеркнул, что причиной этих
ошибок является игнорирование истории
аграрных отношений периода средневе¬
ковья, истории крестьянства, отсутствие
конкретных знаний по этим вопросам. Ошиб¬
ки усугублялись неправильным отношением
Б. Ф. Поршнева к критике, направленной
в его адрес. С. Д. Сказкин отметил, что
медиевисты должны больше заниматься
изучением вопроса о феодальной собствен¬
ности и историей крестьянства. В МГУ
имени Ломоносова, например, совершенно
прекращена работа по изучению истории
французского крестьянства накануне бур¬
жуазной революции конца XVIII века.
В заключение С. Д. Сказкин подверг рез¬
кой критике неправильную практику за¬
грузки научных кадров многочисленными
организационными заданиями, в результа¬
те чего учёные зачастую лишены возможно¬
сти вести творческую исследовательскую
работу.
В связи с выходом в свет гениальной
работы И. В. Сталина Институту истории,
сказал В. Т. Пашуто, необходимо поста¬
вить вопрос об изучении феодального спо¬
соба производства, о закономерностях раз¬
вития феодализма.
В.	Т. Пашуто остановился на недостат¬
ках работы над многотомником «История
СССР». Работа проходит неорганизованно;
отсутствуют точный график и координация
работы между секторами, не разрешены
некоторые важные теоретические вопросы.
В институте не созданы кадры специали¬
стов, знающих историю Средней Азии,
Кавказа, Прибалтики. Дирекция не уде¬
ляет внимания этому важному участку. Все
это тормозит издание многофомникэ.
Для преодоления своих недостатков и
ошибок институту необходимо повысить
уровень научной критики и самокритики,
организовать глубокое изучение трудов
классиков марксизма-ленинизма, добиться
овладения марксистско-ленинской методо¬
логией, проводить широкие творческие
дискуссии по важным проблемам истории.
М. В. Левченко (Ленинградское от¬
деление института) подчеркнул, что для
успешного решения сложных проблем исто¬
рии нашей Родины необходимо вести их
разработку на высоком научном уровне,
не допуская скороспелых, необоснованных
решений, способных скомпрометировать
науку, и подверг с этой точки зрения кри¬
тике недавно проведённую институтом сес¬
сию по истории Крыма, где некоторые
существенные вопросы были решены, по
его мнению, неправильно. В результате это¬
го' к старым ошибкам прибавились новые.

164	Хроника	и	информация
Докладчик и многие выступавшие това¬
рищи подвергли справедливой критике ра¬
боту журнала «Вопросы истории». Главный
редактор журнала проф. П. Н. Третья¬
ков ири.шал полностью правильной эту
критику. Журнал «Вопросы истории», ска¬
зал П. Н. Третьяков, до сих пор не сумел
разрешить своей основной задачи — стать
руководящим органом советской историче¬
ской науки. Журнал не направлял совет¬
скую историческую науку на разработку
важнейших проблем истории, ие всегда на¬
ходился на должном теоретическом уровне,
не публиковал обобщающих статей по важ¬
нейшим проблемам исторической науки. Но
главным недостатком журнала являются
допущенные им серьёзные ошибки идейно-
теоретического характера. Одной из таких
ошибок было опубликование письма проф.
Нечкиной о формуле «наименьшее зло» в
вопросе о присоединении нерусских народов
к России и организация дискуссии по этому
ясному вопросу. Эта беспредметная, аб¬
страктная дискуссия не помогла кадрам
наших республик в борьбе с прояв¬
лениями буржуазного национализма в во¬
просах истории. Журнал также допустил
ошибку, опубликовав информацию о пута¬
ной и вредной дискуссии по вопросу о пе¬
риодизации новейшей истории Китая, про¬
исходившей в Институте востоковедения
АН СССР. Никакой пользы эта дискуссия
не принесла. На ней высказывались различ¬
ные произвольные «точки зрения» по во¬
просам, давно уже получившим исчерпыва¬
ющее освещение в трудах И. В. Сталина
и Мао Цзэ-дуна.
Гениальное произведение И. В. Сталина
«Экономические проблемы социализма в
СССР», решения XIX съезда партии и ис¬
торическая речь товарища Сталина на
съезде ставят перед исторической наукой
и журналом «Вопросы истории» новые за¬
дачи, обязывающие коренным образом пе¬
рестроить работу журнала, сделать его
подлинно руководящим, организующим ор¬
ганом советской исторической науки. Ин¬
ститут истории должен оказать журналу
действенную помощь в перестройке его ра¬
боты.
В свете новых трудов И. В. Сталина и
решений XIX съезда партии, отметил зам.
директора института проф. С. Л. У т ч е н-
« о, становятся ясными существенные недо¬
статки и пороки в работе над томами «Все¬
мирной истории». Уровень научного и орга¬
низационного руководства этой работой не
отвечает требованиям, которые предъяв¬
ляются к историкам. Не налажена творче¬
ская работа авторского коллектива, не
проводятся дискуссии по важным пробле¬
мам истории. Обсуждение текстов, пред¬
ставленных авторами, проходит в сравни¬
тельно узком кругу лиц, отсутствует на¬
стоящая координация работы между гу¬
манитарными институтами; экономисты и
философы ие принимают участия в этой
большой и сложной работе. Состав главной
редакции «Всемирной истории» неудовлет¬
ворителен, в числе редакторов нет специа¬
листов по новейшей истории зарубежных
стран.
Однако выступление С. Л. Утченко было
недостаточно самокритичным, так как ответ¬
ственность за организацию работы по со¬
зданию «Всемирной истории» лежала и
лежит на нём самом.
С.	Л. Утченко подчеркнул важность уси¬
ления борьбы против буржуазной, реакци¬
онной историографии. Эта борьба иногда
ведётся довольно упрощённо и не всегда
достигает цели. Оружие советских истори¬
ков должно быть направлено в первую оче¬
редь против американо-английских фальси¬
фикаторов истории, в частности, против без¬
удержной и вульгарной модернизации ими
древней и средневековой истории.
Зав. сектором истории СССР периода
капитализма Л. М. И в а н о в отметил, что
XIX съезд партии уделил большое внима¬
ние вопросам идеологической работы, борь¬
бе за усиление влияния передовой, социа¬
листической идеологии. Институт истории
отстаёт от предъявляемых к нему требова¬
ний, допускает серьёзные методологические
ошибки в научной работе, не умеет пра¬
вильно, с учётом реальных научных сил,
строить и планировать научно-исследова¬
тельскую работу. Одной ие причин пороков
является существование в институте моно¬
полистов от науки, которые отгораживают¬
ся от критики и тем тормозят развитие
исторической науки. Приток свежих, моло¬
дых сил в институт слаб. Научная критика
и самокритика находятся ещё на низком
уровне. Нет и на данном заседании Учёного
совета должной критики и самокритики
недостатков работы института и оценки
вскрытых идеологических ошибок. Нет до¬
статочного анализа причин этих ошибок.
Некоторые члены Учёного совета уходят от
решения животрепещущих вопросов.
Институт истории, отметил Л. М. Ива¬
нов, слабо связан с широкой обществен¬
ностью, оторван от Министерства высшего
образования СССР. Только косностью мож¬
но объяснить уход Института истории от
(решения ряда задач, поставленных нашим
коммунистическим строительством. Суще¬
ствуют либерализм и беспечность в отно¬
шении идеологических ошибок и извраще¬
ний по важным вопросам исторической
науки, что мешает подъёму исторической
науки и исправлению ошибок института.
Указание ЦК ВКП(б), содержащееся в
отчётном докладе тов. Маленкова на
XIX съезде партии, о необходимости по¬
кончить с недооценкой идеологических
ошибок и извращений относится и к Ин¬
ституту истории. Руководители института,
а также Учёный совет должны учесть эти
указания и повести решительную борьбу
против либерализма и беспечности.
Институт не работает над созданием
учебников по истории нашей великой Ро¬
дины и всеобщей истории, в которых
крайне нуждается страда. В результате
того, что институт в течение многих лет
ведёт работу над многотомными изданиями
(б томов «Истории Москвы», 16 томов
«Истории СССР» и 10 томов «Всемирной
истории»), институт не отвечает своевремен¬
но на вопросы, выдвигаемые жизнью, хо¬
дом событий, не публикует статьи и сбор¬
ники ка актуальные, политически острые

Хроника и информация	155
темы. Мало институтом издаётся моногра¬
фий.
Работы И. В. Сталина по вопросам мар¬
ксистского языкознания и экономическим
проблемам ставят пород исторической
наукой, в частности, перед Институтом
истории, большие задачи, на решении ко¬
торых необходимо сосредоточить силы
научного коллектива. Одной из первооче¬
редных задач является правильное освеще¬
ние на конкретно-историческом материале
вопроса о судьбах народов царской Рос¬
сии. Институт допустил в этом вопросе
грубые ошибки и извращения. Необходимо
выпустить специальный сборник или опуб¬
ликовать ряд статей в журнале «Вопросы
истории» о прогрессивном значении присо¬
единения нерусских народов к России, по¬
казать влияние передового, революционного
движения русских рабочих на подъём и
развитие революционного движения наро¬
дов, входивших в состав царской России.
Член-корр. АН СССР А. М. Панкра¬
това остановилась на ряде вопросов, име¬
ющих особое значение для подъёма совет¬
ской исторической науки. Партия и прави¬
тельство, подчеркнула А. М. Панкратова,
уделяют большое внимание идеологическим
вопросам. Гениальные работы И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания» и
«Экономические проблемы социализма в
СССР», решения XIX съезда партии яв¬
ляются новым этапом в развитии марксист¬
ско-ленинской теории. Выход в свет клас¬
сических произведений И. В. Сталина и его
историческое выступление на XIX съезде
партии поставили перед работниками идео¬
логического фронта, в частности перед со¬
ветскими историками, новые задачи. Ин¬
ститут истории обязан перестроить свою
научную работу в свете задач, вьпоклюш''\’
из работ И. В. Сталина и решений
XIX съезда партии.
Отметив недостатки в работе Института
истории, Л. М. Панкратова подчеркнула
необходимость глубоко овладевать мар¬
ксистско-ленинской методологией, явля¬
ющейся основой повышения научного уров¬
ня всей работы советских историков. Боль¬
шое внимание А. М. Панкратова уделила
задаче создания в самое ближайшее время
марксистских учебников по истории СССР
и всеобщей истории. Создание учебников
но истории нашей Родины, отличающихся
высоким идейио-теоретичееким уровнем, яв¬
ляется задачей огромной политической
важности и имеет большое международное
значение. Эти учебники должны играть
роль настольных книг для воспитания не
только советского поколения, строящего
коммунизм, но и зарубежных товарищей,
которые следуют нашему примеру.
Одной из неотложных задач, стоящих
перед Институтом истории, подчеркнула
А. М. Панкратова, является разоблачение
буржуазной, реакционной историографии, в
первую очередь американской и английской.
А. Л. Жданов указывал, что США являют¬
ся ныне центром мировой реакции и ми¬
ровой агрессии, центром борьбы против
социализма и марксизма. Поэтому прежде
всего надо разоблачать этот очаг реакции
и империализма, поджигателей новой ми¬
ровой войны, оказывать реальную помошь
прогрессивным силам, борющимся за мил,
демократию и социальный прогресс. Инсти¬
тут истории в этой области сделал крайне
мало. Он не провёл ни одной специальной
конференции, не выпустил ни одного сбор¬
ника, посвящённого вопросам разоблачения
буржуазной, в частности, американской и
английской историографии, хотя неоднократ¬
но брал на себя такие обязательства перед
совете кой обществен!к>етью.
А. М. Панкратова высказалась за изда¬
ние в ближайшее время сборников «Тру.!
товарища И. В. Сталина «Экономические
проблемы социализма в СССР» и задачи
советских историков» и «Против фальси¬
фикаторов истории».
В работах советских историков должны
найти освещение такие важнейшие прин¬
ципиальные вопросы, как вопрос о роли
товарного производства на различных эта¬
пах истории, об исторической роли бур
жуазни и пролетариата, о производитель¬
ных силах и производственных отношениях
и их взаимоотношении, о характере эконо¬
мических законов при социализме, об ос¬
новном экономическом законе современного
капитализма и т. д.
А. М. Панкратова призвала советских
историков глубоко изучать произведения
классиков марксизма-ленинизма, творчески
применять марксизм в научной работе,
изучать общие закономерности историче¬
ского процесса, применять их при анализе
конкретных исторических событий. Метод
широких творческих дискуссий по важней¬
шим проблемам истории с вовлечением в
дискуссии как старых, так и молодых кад¬
ров должен явиться основным методом на¬
учной работы института. Задача институ¬
та — как можно быстрее перестроить науч¬
ную работу в свете новых трудов
И. В. Сталина, развернуть творческую кри¬
тику и самокритику, повысить идейно-теоре¬
тический уровень научной продукции, под¬
нять историческую науку на уровень задач,
которые ставят перед историками партия и
правительство Советского Союза.
С заключительным словом выступил
проф. А. Л. Сидоров. Он отметил, что,
как показали прения, коллектив научных
работников института понимает большие
задачи, которые стоят перед ним, видит
серьёзные недостатки в работе института и
пути к их устранению. Выступавшими было
внесено много ценных предложений и со¬
ветов, которые помогут дирекции правиль¬
но перестроить работу института.
Критика недостатков работы института
была правильной и полезной, но в неко¬
торых случаях беспредметной, обшей и не¬
достаточно острой. Выступавшие мало кри¬
тиковали серьёзные недостатки в работе
Учёного совета и дирекции.
А. Л. Сидоров подчеркнул важность со¬
здания учебников по истории СССР и за¬
рубежных стран. Этих учебников ждёт стра¬
на. В них должны получить отражение до¬
стижения исторической науки.
Затем А. Л. Сидоров подверг критике
выступление М. В. Нечкиной по вопросу о

156	Хроника	и	информация
присоединении нерусских народов к Рос¬
сии и указал на ряд ошибок, допущенных и
/другими участниками прений (М. Г1. Вит¬
киным, А. А. Матюгиным).
Признав* правильной критику работы ин¬
ститута над многотомными изданиями
«Истории СССР» и «Всемирной истории»,
А. Л. Сидоров сделал серьёзные замечания
по адресу бюро отделения истории и фи¬
лософии АН СССР, которое крайне мало
помогает институту в разрешении стоящих
перед ним важных задач. Чтобы Институт
истории справился с поставленными перед
ним задачами, необходимы, подчеркнул в
заключение докладчик, коренная перестрой¬
ка работы института, всемерное развёрты¬
вание большевистской критики и самокри¬
тики, решительная борьба с недостатками
в научной работе, усиление борьбы за по¬
вышение идейно-теоретического уровня
научной продукции, усиление борьбы за
партийность в науке.
Учёный совет Института истории принял
решение по докладу, в котором наметил
ряд мероприятий по улучшению и пере¬
стройке работы института, особенно секто¬
ров по истории советского общества и но¬
вейшего времени.
В центре научно-исследовательской рабо¬
ты института поставлена задача разработ¬
ки важнейших теоретических проблем, вы¬
двинутых в новых трудах И. В. Сталина.
Критика и самокритика, творческие дис¬
куссии должны стать основным методом
научной работы в институте.
Намечено издание коллективной работы
«Труды товарища Сталина по вопросам
языкознания и экономическим проблемам
социализ-ма в СССР и задачи советских
историков».
В связи с выступлением И. В. Сталина
на XIX съезде КПСС, в котором поставлен
вопрос о всемирно-исторической роли но¬
вых «Ударных бригад» мирового революци¬
онного движения, Учёный совет предложил
Институту истории организовать изуче¬
ние практического опыта государственного
строительства стран народной демократии.
Одной из первостепенных задач институ
та является создание полноценных учебни¬
ков по истории для высшей школы и мно-
готомников по истории СССР и всеобщей
истории.
Ученый совет считает необходимым со¬
зыв в ближайшее время совещания с пред¬
ставителями институтов истории союзных
республик для обсуждения назревших тео¬
ретических и практических вопросов в раз¬
работке истории народов СССР.
Заседание Учёного совета помогло
вскрыть крупнейшие н(\л/>етатки и пороки
в работе Института истории АН СССР и
наметить пути к их скорейшему преодоле¬
нию. Многие важные вопросы остались,
однако, на этом заседании слабо освещён¬
ными. Особенно это относится к вопросам
истории социалистического общества в
СССР. Не получили должного освещения
вопросы планирования научных исследова*
ний, а также подбора, расстановки, воспи¬
тания и подготовки научных кадров инсти¬
тута. Слабо был слышен на совете голос
рядовых работников института, что помеша¬
ло широкому развёртыванию критики сни¬
зу. В ряде выступлений не было вскрыто и
подвергнуто должной острой критике и
разоблачению примиренческое отношение к
буржуазным «концепциям», которое культи¬
вировалось в институте на протяжении дол¬
гого времени. Это сказалось в том факте,
что коллектив научных работников не вос¬
питывался в духе нетерпимости к идеоло¬
гическим ошибкам и к тем, кто их допу¬
скал.
К сожалению, А. Л. Сидоров в своём до¬
кладе ограничился критикой работы инсти¬
тута и ого секторов и не сообщил о меро¬
приятиях, которые намечены руководством
института для устранения недостатков, от¬
меченных в докладе, а также для обеспече¬
ния разработки важнейших проблем исто¬
рии в связи с решениями XIX съезда КПСС
и выходом в свет труда И. В. Сталина
«Экономические проблемы социализма в
СССР».
Этим недостатком страдали и выступле¬
ния ряда руководителей секторов института.
Очевидно, в ближайшее время Учёный
совет института должен будет разработать
и обсудить конкретные мероприятия по
налаживанию плодотворной работы инсти¬
тута.
Дирекции и коллективу научных сотруд¬
ников института предстоит упорно и на¬
стойчиво работать, чтобы устранить круп¬
нейшие недостатки в работе института и
поднять её на уровень новых задач. Глав¬
ным условием подъёма всех участков ра¬
боты института является воспитание
научных кадров в духе марксизма, в духе
нетерпимости к отклонениям от марксист¬
ско-ленинской теории, смелое развёртыва¬
ние научной критики.
С.	Т.

Хроника и информация	157
Государственный архив Тюменской области
Государственный архив Тюменской обла¬
сти организован в 1922 г. и до образования
области (1944 г.) являлся филиалом Омско¬
го областного ар шва.
В отделе дореволюционных фондов хра¬
нятся материалы, отражающие историю
более чем за три века (1605—1917 гг.).
Наиболее ранние документы (от начала
XVII до последней четверти XVIII в.) отно¬
сятся к периоду существования тюменских
приказной избы, воеводской канцелярии,
таможни, крепостной конторы, яма, кан¬
целярии судебных дел и т. д. Они говорят
о социально-экономическом устройстве края,
уровне развития производительных сил,
развитии ремесла, торговли, земледелия,
а д минис тр а ти в н о - п о л и ти ч еско м у с т р о йс тве
и развитии классовых противоречий в Си¬
бири. Здесь же имеются сведения о строи¬
тельстве и ремонте крепостных стен Тюмен¬
ского острога, о строительстве и благо¬
устройстве города Тюмени и посада, об
укреплении пограничных крепостей, об
охране юго-восточных границ сибирских зе¬
мель от набегов кочевников.
В фондах содержатся также данные по
вопросам, касающимся переписи населения
и приписки в тот или иной «оклад», сборов
подымных и подушных денег с русского
населения, ясашных сборов с местного та¬
тарского населения. Эти данные ярко от¬
ражают финансовую политику царской Рос¬
сии, непосильный гнёт бесчисленных побо¬
ров, разорявших крестьянство, посадских
людей, ямщиков и прочий трудовой люд,
приводивших к массовому бегству тяглого
населения в бескрайние просторы сибирской
тайги.
Материалы, характеризующие бесправие
русского и татарского тяглого населения и
классовую борьбу эксплуатируемых народ¬
ных масс, встречаются главным образом в
форме жалоб крестьян, посадских, ямщиков
и ясашных татар на лихоимство и притесне¬
ния местных властей.
Весьма большое место занимают книги
и челобитные о снабжении хлебным, де¬
нежным и товарным жалованием служилых
людей (казаков), являвшихся в начальный
период колонизации основным ядром го¬
родского населения.
Научный интерес представляет также
фонд тюменского Троицкого монастыря, ко¬
торый являлся одним из крупнейших вот¬
чинников Западной Сибири и со временем
превратился в крупное феодальное хозяй¬
ство с многочисленными рыбными, пашен¬
ными, сенокосными угодьями.
Материалы конца XVII в. освещают во¬
просы сельскохозяйственной колонизации
края: организацию «государевой пашни»,
размежевание спорных земель между рус¬
ским и татарским населением, появление
оброчных земель, отвод различных угодий
(лесных, рыболовных и др.) в оброчное
пользование, а также развитие промыслов
(пушного, рыбного, к ре ч ешного, соколино¬
го, хмелевого, китового и моржового на се¬
вере), ремёсел (кожевенного, рукавичного,
плотничного, токарного, гончарного, кирпич¬
ного, кузнечного, дощаиичного и др.) и тор¬
говли в связи с постепенным развитием об¬
щественного разделения труда между горо¬
дами Сибири.
Наибольшую ценность представляют не¬
давно выявленные материалы, отражающие
развитие крестьянской войны, руководимой
Пугачёвым. Имеются данные, говорящие о
повсеместных вспышках волнений среди
работных людей на уральских и оибирских
заводах в связи с приближением пугачёв¬
ского войска, о народных восстаниях в То¬
больской губернии.
В фондах XVIII—XIX вв. большое место
занимают сведения о препровождении в
Сибирь из России партий ссыльных, обыч¬
но отправлявшихся на каторжные работы
в Нерчинские рудники, на Алапаевский или
кол ывано-Вознесенские заводы либо на
местные винокуренные заводы (Успенский,
Петровский).
В связи с этим интересен фонд Успен¬
ского винокуренного завода — первого ви¬
нокуренного завода в Западной Сибири, где
работали ссыльные и крестьяне, посылав¬
шиеся на заводы для отработки недоимок
по государственным податям и повинно¬
стям.
Период после екатерининской областной
реформы (1775—1782 гг.), когда было лик¬
видировано воеводское управление и вве¬
дена новая система административного
управления, освещён в фондах Тюменского
земского суда, земских комиссаров, волост¬
ных судов и волостных правлений. Эти
фонды включают материалы, освещающие
налоговую политику царской России в Си¬
бири, земельный вопрос, борьбу с тайным
винокурением, развитие ремёсел и торгов¬
ли, экономическое положение и благо¬
устройство волостей.
Жизнь в Тюмени отражена в фондах тю¬
менского городничего, ратуши, городового
магистрата, уездного суда, уездного казна¬
чейства и других. Здесь содержатся мате¬
риалы о строительстве и благоустройстве
города, развитии ремесленных предприятий,
работе сословных судов. Особенно полно
деятельность городских сословных органи¬
заций отразилась в фондах городской думы
и городской управы, здесь имеются све¬
дения о волнениях и массовых выступ¬
лениях в период революции 1905 г. наибо¬
лее многочисленной группы трудового
населения в этом торговом по преиму¬
ществу городе — приказчиков торговых
фирм.
В отделе фондов Великой Октябрьской
социалистической революции и социалисти¬
ческого строительства хранятся материа¬
лы, освещающие борьбу народных масс,
руководимых большевистской партией, за
утверждение в крас власти Советов.
Период гражданской войны нашёл отра¬
жение в материалах о многочисленных
митингах на предприятиях города и о борь¬
бе трудящихся города с белогвардейскими
бандами.

îr.s	Кронина	ii	информация
После разгрома колчаковщины и окопча-
T(vr:,:ioro yei л.ион;к‘..чия советской власти в
гор · ;е начинается энергичная работа по
i; >сс га.повлонию промышленных иреднрин-
тпй, И'алвживается хозяйстзонная и куль¬
турная жизнь. В фондах Губревкома, Губ-
■исподкома, Губеовнархоза, Губэкосо осве¬
щаются первые шаги советской власти в
области народного хозяйства края и раз¬
вар гыва.нпе социалистического строитель¬
ства. В этих фондах сохранились материа¬
лы о борьбе с экономической разрухой, о
и л цно и ал и за пн и [ним приятии 11 ромы шлеи-
пост, торговли и других, о налаживании
работы но ■; ι.ρ а полхра не : ι п ю н народному
образов;;·:!.! по.
В фондах губернских и окружных земель¬
ных управлений, губернского совета народ¬
ного хозяйства, еодьскохо щнствеппых арте¬
лей имеется большой материал о колдекш-
и-нощни сельского хозяйства. Материалы о
дальнейшем развитии сельского хошйстиа,
промышленности мне того и союзного зна¬
чении храня!ся в фондах коллективных
хозяйств, заводов, предприятий, ра’'.лич¬
ных производственных артелей и объедине¬
ний.
Материалы архива используются как в
научных, гак и в прак! шшекпх целях.
Т. Л. Рижи.она

СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Панкратова А. М.— Всемирно-историческое випчгние ΠνίΜκοΠ OkνπΓι]ττ,οκ<'Γι со¬
циалистической -революции	   о
Титаренко С. J]. — Развитие советской демократии	 18
Ковалёв Е. Ф.— Вопросы китайской революции в трулах И В. Сталина	....	44
Ермолаев В. И. — Подъём борьбы рабочею класса в Api ein ине в 1918—15)22 годах	67
Вещиков А. Т.— Ростовская стачка 1Ü02 года	 b'J
СООБЩЕНИЯ
Фёдоров В. А. — Борьба крестьян России против военных поседений 0810 — lß18)	1	i2
Горбань Н. В. —■ Крестьянство Зава шоп Сибири в крестьянской войне
1773-1774 юдов	 124
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
Борисов А. Л. Об изданиях Лен.чш радс.чого государственного университета
имели А. А. Жданова но древней истории и археологии	134
РЕЦЕНЗИИ
История СССР
Смирнов И. И.— К. В. Базилевич Внешняя политика Русского нейтрализован¬
ного государства	 :	.	.	139
В с е о О in а н и с т о ρ и я
Каневский Б. П. — М. Квин. Всеобщая стачка 1934 г. в	Сан-Франциско ....	143
ХРОНИКА И ИНФОРМАЦИЯ
С.	Т.— В Институте истории Академии наук СССР	149
Рожкова Т. Д.·— Государственный архив Тюменской	области	157
Исправления
В λ1?.· 9 за 1962 г.. стр. 102, 16-я строка снизу, следует читать:
«. гургепекмн князь...»;
стр. 140. 7-л сорока сверху, следует читать: «...судьбы чермо-
е< нн-ых олонецких крестьян...»