НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ^^ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
Военноисторический Журнал
1940
ВОЕ И ИЗДАТ---
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Военноисторический Журнал
ОРГАН НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
ГОД ИЗДАНИЯ ВТОРОЙ
№ 9(п)
СЕНТЯБРЬ
УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННОГО ИЗДАТЕЛЬСТВА НАРКОМАТА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР МОСКВА-1940
ОПЕРАЦИИ В ПАЛЕСТИНЕ И СИРИИ
(191S—1918 гг.)
^цпАКАНУНЕ мировой войны 1914—1918 гг. противоречия «у/ между империалистическими державами резко обостри-l/ лись и на Ближнем Востоке. Германия, строя Багдадскую железную дорогу, угрожала господству Англии в ближневосточных странах. Привлекая Турцию в союзницы, кайзеровский империализм стремился захватить Суэцкий канал, удержать за собой мос-сульскую нефть, лишить англичан и французов их военно-морских баз в Палестине и Сирии. Англия, добиваясь уничтожения своего главного соперника, Германии, в частности захвата ее колоний, одновременно стремилась отобрать у Турции Месопотамию, Палестину и прочно закрепиться в Египте. Союзники Англии, Франция и Россия, также имели свои империалистические намерения в отношении Ближнего Востока: Франция хотела получить Сирию; царская Россия намечала раздел Турции, завоевание Дарданельских проливов и Константинополя. Что касается Турции, то она ставила целью не только сохранить свои владения в пределах 1914 г., но и расширить их за счет соседей на. Балканском полуострове и особенно владений России на Кавказе. Поэтому с момента вступления в войну Турции борьба переносится и на ближневосточный театр.
Французское правительство, считая, что турки недостаточно подготовлены к ведению войны, высказалось за высадку своего десанта в Сирии \ Однако, опасаясь политических осложнений и необходимости при создании нового фронта ослабления французских сил на европейском театре, французское командование отказалось потом от операции в Сирии. Английские руководящие круги в начале 1915 г. также высказались за десант в Сирии. Меморандум Ллойд Джорджа от 1 января 1915 г. выдвигал план высадки в Сирии стотысячной армии, чтобы отрезать с тыла турецкую армию в случае ее наступления на Суэцкий канал. Но занятие Сирии, по преимуществу английскими войсками, противоречило интересам французов, и последние выдвинули много аргументов за то, чтобы отклонить предложение Англии. Тогда английское правительство в первых числах января 1915 г. предложило план высадки союзных войск в Палестине. Но и тут выступили на сцену «вековые интересы французов в Палестине», и они, чтобы не быть застигнутыми действиями англичан, поспешили создать в Марселе французские кадры будущего экспедиционного корпуса, дабы иметь их «наготове бросить туда, где будут действовать англичане». Но и новый английский план также остался только на бумаге1 2.
1 Les arm6es franchises dans la Grande Guerre t. IX, v. 1, p. 34, 36.
2 Tам же, стр. 37.
В ноябре 1915 г. английский военный министр Китченер, убедившись в полном провале Дарданельской операции, высказался за немедленную высадку четырех британских дивизий в Александретте, чтобы прикрыть Египет. Он предложил, не прерывая операции в Дарданеллах, перебросить в Александретту половину действовавших там войск. Но и этот план сорвался фактически потому, что интересы Франции не допускали высадки англичан в Александретте. Иначе говоря, это было «наложением «вето» на вторжение англичан в Сирию»8.
Когда русская Кавказская армия к 17 февраля 1916 г. отбросила турок до Трапезунда, за Эрзерум и оз. Ван, русское правительство потребовало высадки десанта в Александретте3 4 *. Наштаверх ген. Алексеев настаивал перед английским военным представителем об использовании для этой операции британской армии, находившейся в Египте. Но французское главное командование, ссылаясь на прежнее решение, 18 марта 1916 г., вновь отклонило попытку англичан войти в Сирию. Однако, сильно опасаясь нажима на Турцию со стороны России, англо-французы поспешили заключить между собой договор о разделе сфер влияния в Сирии и Месопотамии, известный как «договор Сайкса и Пико»6.
Этот договор, подписанный в мае 1916 г., предусматривал: «Зоны, в которых высокие договаривающиеся страны могут установить их прямую и косвенную администрацию, составляют: для Франции — прибрежная Сирия, Киликия, Курдистан до Диарбекира и в верховьях Тигра; для Великобритании — низовья Тигра и Евфрата, от Персидского залива до района Багдада включительно. Зоны, в которых высокие договаривающиеся страны намереваются создать одно или несколько арабских независимых государств, включают: для Франции — внутреннюю Сирию, с Дамаском и Алеппо, верхнюю Месопотамию до района Моссула; для Великобритании — Сирийскую пустыню и среднюю Месопотамию. Зону, в которой будет установлена интернациональная администрация, составит Палестина».
Указанный договор до его подписания был согласован с русским правительством. Только тогда французское командование согласилось на наступление английских войск от Суэцкого канала на Палестину. Если вспомнить, что еще в марте 1915 г. союзники заключили договор с Россией об уступке ей огромной турецкой территории с проливами Босфор и Дарданеллы, станет ясным», как империалистические державы заранее «разделили шкуру еще не убитого медведя».
Наконец, весной 1917 г. в четвертый раз поднимается вопрос об интервенции союзников в Сирию через Александретту или Триполи. И в Париже и Лондоне считали, что обстановка для этого была чрезвычайно благоприятной. Но французское правительство вновь отклонило этот проект под разными предлогами, а главное потому, что теперь нужно было взаимодействовать с англичанами. Последние же были связаны в Палестинев.
Союзниками активно обсуждался вопрос и о японской интервенции в Сирии. Он рассматривался французским генеральным штабом и французским правительством в 1917 г. В это время в центре путей на Сирию и Месопотамию была создана из германо-турецких войск под командованием) Мустафа Кемаль-паши армия «Ilderim» («dclaire», молния). Она являлась постоянной угрозой французам в Сирии. Однако тогда у союзников не было достаточных сил для ликвидации этой угро
3 Лидделъ Гарт. Полковник Лоуренс, стр. 37.
4 Les arm£es fran^aises, стр. 40 и документ 39-й (в приложении к французской истории).
® Там же, стр. 40, 41.
• Там же, стр. 68—71.
зы. Поэтому японцы сделали предложение французскому правительству об участии их войск в операциях против Турции. Считалось, что четыре-пять японских дивизий, поддержанных еще двумя-тремя дивизиями, высадившись и заняв район Александретты, Кили-кии и район строящихся тоннелей на Багдадской железной дороге (Торус и Аманус), могли бы достичь важных результатов.
Между правительствами Антанты не было «единства во взглядах» на своевременность принятия японской помощи в операциях на Ближнем Востоке. Вернее было бы сказать: англичане не хотели, чтобы японские войска обосновались вблизи Суэцкого канала. Вследствие этого вопрос об интервенции японцев длительно изучался в дипломатических переговорах.
Об этих переговорах свидетельствует, например, следующее сообщение французского военного атташе в Токио:
«6 июля 1917 г. Генеральный штаб французской армии, 1 отдел. Доклад о возможностях японской интервенции в азиатской Турции.
16 марта 1917 г. начальник японского генерального штаба Ушара намекнул французскому военному атташе в Токио о возможностях участия нескольких японских дивизий в обширном наступлении Антанты в Турции со стороны Египта, Месопотамии, Кавказа».
Военный атташе, останавливаясь далее на возможностях осуществления такого предложения, считает, что: а) на удар японских войск через Кавказ не следует возлагать больших надежд; б) их помощь в Палестине бесполезна ввиду упорной обороны турок, перед которой стоят англичане; в) участие японцев в Месопотамии не может иметь никакого стратегического значения, так как здесь быстрое наступление затруднено из-за пустынности района, длительности пути и трудности коммуникаций, тем более что там> нет жизненных центров Оттоманской империи (умышленно «забыта» нефтяная база Керкука); г) то же на фронте Армении — из-за загрузки Сибирской и Кавказско-эрэерумской железных дорог.
«Но эти обстоятельства не дают права,— говорит далее военный атташе,— отбросить эту идею. Она очень полезна в Александретте, как жизненном узле всех турецких железных дорог. А потому необходимо просить японскую армию предпринять эту операцию»7.
Такова, в кратком изложении, та политическая обстановка, которая характеризует период описываемых нами операций на Ближнем Востоке.
ТЕАТР ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
СЛТ ЕАТР военных действий охватывал Сирию и Палестину, вхо-AjfU ливших в состав Турции, и Синайский полуостров. Последний лишь номинально числился турецким; фактически же как составная часть Египта он находился под влиянием Англии. Над Египтом 17 декабря 1914 г. был объявлен протекторат Англии.
Западный и северный берега этого театра омываются Средиземным морем. Берег был доступен воздействию морского флота Антанты и имел хорошие порты, как, например, Александретта, Бейрут, Хайфа. На юго-западе театр включал восточную часть Египта, на востоке сливался с Аравийской пустыней, на севере примыкал к турецкой Анатолии.
Население театра — в основном арабы; лишь в Палестине значительная часть населения были евреи, на побережье и в городах — греки, армяне и другие народности. Турки составляли чиновничество, военную и гражданскую администрацию.
Основной хозяйственный уклад — полуфеодальный. Занятие населения — земледелие в отсталых формах; в городах и особенно в портах — торговля, преимущественно транзитными товарами. Часть населения на
7 Les armees fran^aises, t. IX, v. 1, pp. 74, 75, 80 и Annexes, p. 318.
южной и восточной окраинах театра вела кочевой или полукочевой образ жизни. У арабов главенствовали шейхи. Духовенство имело огромное влияние. Религиозная рознь между национальностями и внутри мусульман между ишитами и суннитами была столь же сильна, как и в остальных частях Турции. Эта рознь усиливалась экономической закабаленностью населения и деспотической властью султана.
Синайский полуостров покрыт Синайскими горами и их отрогами. Пустыня, носящая то же название, пересекается лишь вьючными тропами и плохим караванным путем. Эта естественная преграда отделяла турок от Суэцкого канала. К северу от Синайской пустыни театр наполнен горными хребтами и долинами. Близость моря смягчает жаркий климат, цо по мере приближения к востоку сильнее сказывается влияние пустыни. Период июнь —сентябрь чрезвычайно тяжел для боевых действий из-за тропической жары. Мертвое море и впадающие в него реки являются внутренними и лежат на высоких долинах между хребтами.
Железнодорожная сеть в азиатской Турции находилась еще в за-чаточном состоянии. Одноколейная железная дорога шла от Константинополя до Эскишехир и оттуда разветвлялась на восток до Ангоры (Анкары) и на юго-восток до Улу-Кишла. От Улу-Кишла строилась Багдадская железная дорога для связи с Месопотамией, но она не была сплошной. Горные хребты Тавр и Аман пересекали эту дорогу северо-западнее и восточнее Адана. Здесь строились тоннели, пока же перевозка шла с двумя перегрузками и необходимостью походным порядком-преодолевать горные хребты. Дальше движение осуществлялось по железной дороге Алеппо, Дамаск, Амман и по грунтовым путям, главным образом проселочным! и вьючным дорогам. В частности, не было прямой связи из Сирии через Аравийскую пустыню в Месопотамию, если не считать караванно-верблюжьего пути.
ОПЕРАЦИИ ТУРЕЦКИХ ВОЙСК
УРЦИЯ стала союзницей Германии 2 августа 1914 г Под при-Х//I/ крытием вооруженного нейтралитета, объявленного 3 августа, были проведены мобилизация и развертывание. Верховным главнокомандующим турецких вооруженных аил номинально являлся султан, фактически же — Энвер-паша. В соответствии со стратегическими целями, поставленными Турции Германией и расширенными Энвер-пашей, турецкая армия в августе 1914 г. развернула тринадцать армейских корпусов и две отдельные дивизии (схема 1).
В Сирии и Палестине была развернута 4-я армия в составе двух корпусов для наступления на Суэцкий канал и обеспечения побережья Сирии, особенно залива Александретта. Аравийскую группу составляли незначительные силы, не более двух дивизий. Следует признать, что силы эти были недостаточны для осуществления стратегической задачи — захвата Суэцкого канала.
После вступления Турции в войну на Сирийско-Суэцком театре произошли следующие операции:
первая наступательная операция турецких войск на Суэцкий канал;
вторая наступательная операция турецко-германских сил на Суэцкий канал;
наступление английских и англо-французских войск на Палестину и Сирию.
Суэцкий канал шириной 65—100 м имеет в длину 160 км. На протяжении 100 км он прикрыт озерами и затоплениями. На азиатском берегу канал был укреплен тремя тет-де-понами и небольшим количеством окопов и артиллерийских позиций, на африканском — многочисленными
& 00 00 ? ooj
X Ш
фна#^

/КЖ	~J^>AnrW '
Д Зскмшехир^^Аииара)*®^ sIZAh а тп|''Л§и
^,*Адака^
*g<' ,- .- З^&АлексаЦщ!
_. ,-    т=оКипог>"
—.-- ==(айгК)Е^
ХРНЖМН0Е1М0РЕ^
=Гриполид [Бейрут^
?Хайфа^
•Новороссийск
^Александрия^^
АНГЛ№Ех5_
14г. две див 15г п
:„ -...__	кавказ о^\У==
Г~Л,—------
^^^^^^^Е^^Дкавказсйая А'
^*=?y?«sE~L *** <яГД zsAtL	о и в а н ь '<•
\ УрМИЖЭЕЁГ^ .	Сул
itfA'T'" £ eg хз Баратов УайУ= ИСИ^ЙЭ^ J& оСоуджбулаг J •
u^Mocyn^’i	I । о Казеин
п \ -л / У р /У
Те»Лит©1-1 П$недин^*х*®*амаАм М иУ^^ерманшал
Д-PV Кут-зрь-Амарэ \ I V к

6акЛР^=£^>:
(31

[Хомс
Алеппо
<?
ТЕГЕРАН
Щамаск	—
70 4 Д	р
(ераа два кор.14г>ц^^^ йан шестьд.16г -О пустыня
Л Азрак
Самауе!
Исфагань ©
гяЯИаам ккаба.
озера 0 ® Ковей!
Ширазе
к
jep-Бушир
.Кене
аравийская гр \ 1914г. две див.
1 ц1916г. четыре диа
Условные обозначений
ЙДара
|ина
fka
100
РуЬеине Ангичане восстание арабов Стратегические замыслы союзников ”	ту рецко* герма иск.
Железные дороги к началу войны большие грунтовые дороги
МАСШТАБ 1У> зоо soo ТОО км

гД*-Ц


Схема /. Стратегическое развертывание на Ближнем Бостоке (1914—1918 ее.).
окопами и артиллерийскими позициями. Азиатский берег — почти открытая равнина.
Силы англичан в районе Суэцкого канала к концу января 1915 г. состояли из пяти пехотных дивизий (две индусские, одна территориальная и две анзак)8, девяти больших боевых кораблей, нескольких •контрминоносцев и одной авиаэскадрильи. Общая численность этих сил — 80 тысяч человек при 72 полевых орудиях и 4 гаубицах (тяжелых). Из перечисленных войск непосредственно обороняли канал 10-я и 11-я индусские дивизии и одна бригада анзак, а в оперативном резерне находились две дивизии анзак и 42-я английская территориальная дивизия. На границе же с Сирией располагался Египетский верблюжий корпус. Турецкие войска, участвовавшие в наступлении, насчитывали 20 тысяч человек при девяти полевых и одной 15-см гаубичной батареях, т. е. 36 полевых орудий и 4 гаубицы (данные Reichsarchive).
Соотношение сил было явно не в пользу турок: -они имели в 4 раза меньше живой силы и в 2 раза — артиллерии.
Кроме того, положение турецких войск сильно затруднялось Синайской пустыней. Эту естественную преграду надо было преодолеть.
8 Анзак — австрал-ийско-новозеландский армейский корпус.
а затем она становилась тылом турецких войск. Пустыня создавала исключительные трудности, так как в районе развертывания и в его тылу — в Южной Палестине, а также в районе операций на Синайском полуострове не было ни железных дорог, ни шоссе. Приходилось базироваться на подвозе верблюдами. Еще сложнее была задача организации водоснабжения. Только вблизи морских берегов воды было достаточно. Для прохода через среднюю часть Синайского полуострова, наступление по которой было выбрано по тактическим соображениям, предстояло организовать специальные колонны по снабжению водой. Марш через двухсоткилометровую пустыню предъявлял к войскам исключительно высокие требования. В песках дюн утопали ноги. Орудия и повозки, для того чтобы не вязнуть, нуждались в особых приспособлениях. В каменной пустыне препятствовало движению множество глубоких русел рек; Трудность передвижения усугублялась тем, что приходилось везти с собой понтоны в предвидении преодоления канала.
Наступление велось тремя колоннами:
северной, силой около 3 тысяч бойцов, вдоль берега через Эль-Ариш на Эль-Кантара;
центральной, главной (ударной) колонной силой около 15 тысяч человек, через ЭльтКассайма на Измайлия;
южной, силой около 2—3 тысяч бойцов, через Акаба, Накхл на Суэц.
Бедуины (на верблюдах) обеспечивали связь между колоннами.
1 февраля турецкие войска заняли исходное положение для атаки. Атака происходила 2 и 3 февраля. Небольшому отряду, силой около 500—600 человек, удалось переправиться на понтонах на африканский берег Суэцкого канала, несмотря на наличие здесь боевых кораблей англичан. Однако дальнейшая переправа не удалась, а переправившиеся подразделения были уничтожены или взяты в плен. Настойчивые атаки турецких войск встречали упорное сопротивление англичан (огонь и контратаки). Особенно трудно было бороться с мощным огнем боевых кораблей. Во время атак выяснилась ненадежность арабских войсковых частей: они перебегали к противнику. Потеряв свыше 3 тысяч человек, 4 февраля турки отказались от наступления и начали отходить. Преследование англичан запоздало. В итоге операция оказалась неудачной. Но она усилила беспокойство англичан за канал и приковала в этом районе до 70 тысяч английских войск.
Промежуток временя между первой и второй операциями (почти полтора года) на Суэцком направлении был использован: турками — лишь для отдельных налетов небольших диверсионных партий на Суэцкий канал, англичанами — на подготовку обороны канала. Это объясняется тем, что турки и англичане были отвлечены Дарданельской операцией. По окончании последней Фалькенгайн 24 ноября 1915 г. уговорил Энвер-пашу подготовить наступление на Египет в 1916 г.
Цель второй операции — приковать еще больше, чем в 1915 г., английских сил к Египту путем захвата и закрытия турками Суэцкого канала. Но турецкие разведывательные данные показывали, что англичане вынесли оборону уже на 15—30 kmi восточнее канала. Особенно сильно укреплялся район Романи; обеспечивалась его связь с тылом путем устройства железной дороги нормальной колеи и водопровода. Англичане построили несколько линий окопов и укрепили даже дюны. Железная дорога и водопровод были проведены от Эль-Кантара до Катия. Однако турецкое командование не имело полных данных о силах англичан в районе Суэцкого канала. Последние состояли из трех пехотных дивизий (42-й, 52-й и 53-й), одной кавалерийской дивизии анзак, английской кавалерийской бригады, девяти больших военных кораблей и нескольких миноносцев.
Английской разведке удалось вскрыть 'направление движения основной группы турецких войск. Поэтому английское командование противопоставило туркам в ходе сражения на этом направлении (Романи) все свои силы, перебрасывая их по железной дороге и походным порядком.
Для данной операции турецкое 'Командование подготовило экспедиционный корпус под командованием германского подполковника Кресса. В состав корпуса вошли: 3-я турецкая дивизия в nepBOMi эшелоне и 14-я — во втором, германский «паша-корпус»9 и австрийский дивизион полевых гаубиц, которые были распределены между частями первого эшелона. Общий состав первого эшелона — до 17 тысяч, из них 2 600 германо-австрийцев. Экспедиционный корпус был готов к походу только в июле.
Медленные темпы подготовки операции и дальнейшие затруднения являлись следствием слабой связи с тылом, а также сложности прохода через Синайскую пустыню. Транспортировка ив Анатолии в Сирию требовала нескольких недель, ибо на две железные дороги базировалось четыре армии. От Биршеба на юг строилась железная дорога, но она была готова только до Эль-Кассайма, а отсюда на Магдаба шла полевая железная дорбга. С большим трудом удалось сформировать верблюжьи транспорты, состоявшие из 16 тысяч верблюдов. Опыт первого похода к Суэцкому каналу показал всю трудность движения по пустыне из-за отсутствия воды. Поэтому для подхода к каналу главным направлением была избрана старая караванная дорога, проходившая вдоль тюбережья, через Эль-Ариш на Катая, Эль-Кантара. Близость моря создавала постоянную угрозу обстрела флотом фланга, что и было осуществлено англичанами.
Кроме того, шериф Мекки Гусейн восстал и объявил войну туркам; это обострило отношения к туркам со стороны арабского населения Синайской пустыни и в тылу — в Палестине и Сирии. Помимо жесточайших репрессий, при помощи которых турки удерживали свою власть над арабами, теперь им пришлось выделить для борьбы с Гусейном части 12-го арм. корпуса, что ослабило операции против Суэца. Турецко-германское командование понимало, что успех действий против Суэцкого канала сомнителен, однако- вое же приняло решение провести эту операцию.
Продвигаясь отдельными группами (эшелонами), первый эшелон экспедиционного корпуса Кресса потратил полмесяца на преодоление пустыни и в начале августа подошел к английским позициям bi районе Романи, Катия.
4 августа войска Кресса нанесли главный удар в обход правого (южного) фланга англичан. Но к вечеру обходная колонна была сама обойдена английской конницей. В то же время турецкий фронт оказался слабым, для того чтобы сдержать контрудар свыше двух английских дивизий. Началось беспорядочное отступление турецких войск и даже сдача в плен. 5 августа Крессу пришлось -отказаться от дальнейших атак й начать общий отход к Эль-Ариш. Потери экспедиционного корпуса составили до 5 тысяч, т. е. до одной трети всего состава.
Попытка турок поднять восстание против англичан в западной части Египта, с которой поддерживалась связь германскими подводными лодками, не удалась. Англичане помешали этому блокадой и моторизованными частями. В то же время англичанам удалось организовать, а потом и поддержать восстание арабов' Аравийского полуострова. Избранный англичанами путь был испытаннее и вернее турецкого. Турки могли
9 Состав: пулеметный батальон из 50 пулеметов, 4 зенитных взвода, 4 тяжелых батареи, в том числе 2 мортирных, 3 минометных отделения, авиаотряд в 16 самолетов, понтонные парки, подразделения связи, автомобильные, санитарные и снабженческие; итого 140 офицеров и чиновников, 1 507 рядовых.
лишь обещать помощь, в то время как англичане покупали арабов на золото (2 фунта стерлингов за человека в месяц и 4 — за верблюда) и снабжали их оружием, снаряжением и продовольствием 10.
* * *
ЭКСПЕДИЦИИ турецких войск по своей организации и выполнению были проведены крайне неудовлетворительно. По своему замыслу они целиком соответствовали интересам центральных держав: захватить Суэцкий канал и Египет, что означало отрезать Англию и Францию от их владений на Востоке. Но такая широкая цель требовала соответствующих сил и средств. Турецкое командование знало о наличии большого количества английских войск в Египте и Суэце. Тем не менее турецкие экспедиционные силы и средства в обоих случаях значительно уступали противнику. Одной из главных причин этого являлось влияние пустыни. Недостаток воды, суровость климата и природы пустыни ограничивали возможности для турецкого командования в отношении количественного и качественного (вооружение) усиления экспедиционных сил. Трудности снабжения ограничивали и продолжительность экспедиций. Однако следует отметить, что и при данных условиях турецкие войска показали неплохие боевые качества, преодолели Синайскую пустыню и даже сумели спустить свои понтоны и переправиться на них на африканский берег канала.
Обе стороны сознавали важное значение прокладки железных дорог вслед за войсками по пустыне: туркам железная дорога помогла на границе Синайской пустыни, англичанам обеспечила маневр в боях в районе Романн. Но/у турок нехватало материальных средств для проведения железной дороги от Магдаба через всю пустыню. Сказалось и значение жары: в определенное время пустыня становилась непреодолимой для массовых передвижений обеих сторон. Неоспоримо было превосходство военных кораблей (англо-французских) над наступающими по почти открытой равнине турецкими войсками: огонь боевых кораблей сдерживал их продвижение. Здесь полевая турецкая артиллерия (из-за ее нич* тожного количества и отсутствия тяжелой артиллерии) не могла так искусно бороться с кораблями, как в Дарданеллах. Эти две операции турок на Суэцкий канал показали, что даже те слабые авиационные силы, которые применялись для ведения разведки с обеих сторон, имели в условиях пустыни огромное значение.
Несмотря на неудачный исход обеих операций, турки достигли хотя и скромной, но важной цели: они надолго приковали значительные силы англичан к Суэцкому каналу, не позволяя перебросить их на французский фронт.
НАСТУПЛЕНИЕ СОЮЗНИКОВ
АСТУ ПЛЕНИ Е союзных войск на Палестину и Сирию может «С/ U быть рассмотрено по следующим периодам:
первый период — подход англичан на линию Эль-Ариш и южнее, а затем на линию Биршеба, Газа (август 1916 г.— конец марта 1917 г.);
второй период — выход англо-французов к северному берегу Мертвого моря и Бир-Цейд (район Яффа);
третий период — разгром турецких войск и продвижеие англо-французов до района Дамаска включительно.
В первый период11 характерным является то, что продвижение англичан шло чрезвычайно медленно и только после того, как турецкие войска сами очистили Эль-Ариш и Накхл. Так, четыре месяца англичане
10 Лиддель Гарт. Полковник Лоуренс, стр. 45.
11 Les armees francaises, t. IX, v. 1, p. 29—34. Приложение к этому тому—карта № 2.
задержались перед слабыми турецкими силами в Эль-Ариш и заняли его лишь 23 декабря 1916 г., а Накхл — только 18 февраля 1917 г. К району Биршеба, Газа английские войска подошли только 20 марта 1917 г.
В официальной французской истории войны 1914—1918 гг. указывается, что медленное продвижение англичан объясняется тем, что командующий войсками на Палестинском направлении не считал возможным продвижение вперед раньше, чем будет проложена железная дорога. Поэтому было предпринято спешное строительство железной дороги от Романи на Эль-Ариш, а затем — к Газа. Но дорога строилась чрезвычайно медленно, так как материальную часть приходилось привозить из Англии и Индии, а также из-за отсутствия воды. Постройка шла под прикрытием английских конных частей, выдвигавшихся на один-два перехода впереди колонны строителей, и пехоты, прикрывавшей всю железную дорогу от головы до канала.
Иные причины медлительности англичан указывает Лиддель Гарт. Он считает, что наступление задерживалось трениями в» Военном совете в Лондоне и недальновидностью английского генерального штаба, не умеющего использовать свое тройное превосходство над турецкими силами (у турок, например, под Эль-Ариш было две трети 3-й дивизии и 14-я дивизия, у англичан — 42-я, 52-я, 53-я и другие дивизии и до пяти бригад конницы)12. Это замечание Лиддель Гарта имеет некоторые основания. Между Лондоном и Парижем действительно шли длительные переговоры о необходимости занятия хотя бы Эль-Ариш для реального обеспечения Суэцкого канала, но мер к ускорению наступления не принималось13.
Наряду с этим продвижение вперед в условиях пустыни, при средствах 1916—1917 гг., с опорой на постройку железной дороги, заслуживает особого внимания. Возможно, что если бы англичане начали быстрое наступление без железной дороги, то они могли бы поменяться ролями с турками и попасть в зависимость от трудностей снабжения водой, боеприпасами и питанием. В силу этого нам кажется более правильным объяснение причин медленного строительства железной дороги, данное ген. Уэйвелль: «Постройка линий сообщений для продвижения через Синай была типичным примером английской постройки: она велась медленно, обошлась очень дорого и делалась чрезвычайно прочно». Последние 35 км дороги у Эль-Ариш после занятия его англичанами были закончены в течение 13 дней14.
Второй период наступления союзников — к северному берегу Мертвого моря и Бир-Цейд —начался в конце марта 1917 г. В этот период англичане проводят две атаки (26 марта и 19 апреля 1917 г.) непосредственно в люб на’сильно укрепленные позиции турок в районе Газа. Несмотря на превосходство сил и усиленную артиллерийскую подготовку, они имели лишь частичные успехи. Контратаки турок и их упорство на позициях вынудили англичан отказаться от наступления и отойти в исходное положение. При этом англичане понесли значительные потери.
К концу октября 1917 г. обе стороны усиливаются. Турецкое командование образовало 8-ю армию под командованием Кресса (на фронте Газа, Биршеба) и 4-ю армию Джемаль-паши (занимавшую внутреннюю Аравию). Главнокомандующим фронтом являлся ген. Фалькенгайн, со штабом в Алеппо. 8-я армия состояла из 22-го корпуса (58-я, 3-я и 19-я дивизии), 20-го корпуса (54-я, 26-я, 16-я, 24-я дивизии), отдельной группы в районе Биршеба (два полка 27-й дивизии и два кавполка) и армейского резерва (7-я дивизия и один полк 27-й дивизии); всего восемь дивизий общей численностью до 45 тысяч ружей, 2 180 сабель при 308 орудиях и 526 пулеметах.
12 Лиддель Гарт Полковник Лоуренс, стп. 60.
13 Les armees franchises, t. IX, v. 1, p. 45—48.
14 Лиддель Гарт. Полковник Лоуренс, стр. 91.
Англичане имели 20-й корпус (10-я, 53-я, 74-я и 60-я дивизии), 21-й корпус (52-я, 75-я и 54-я дивизии) и конный корпус, состоявший из трех дивизий. Группа поддерживалась англо-французским флотом. Всего в ее составе было семь дивизий и конный корпус общей численностью до 70—80 тысяч ружей, 15 тысяч сабель при 270 полевых и 80 тяжелых орудиях. Таким образом, англичане имели в 1% раза больше пехоты, в 7 раз — конницы и только на 40 орудий больше, чем турки. Штаб этой группы находился в Рафа. Новым командующим английской армией в Палестине был назначен ген. Алленби, кавалерист, свободный от рутины окопной войны и способный на маневр. В Палестинскую армию включались незначительные подразделения французов. Они несли охрану путей и тыловых учреждений и к концу операции выдвинулись вперед в качестве войск гарнизона Иерусалима.
Для достижения своей основной цели — разбить противостоящие турецкие войска «и захватить возможно большую часть Палестины — англичане избрали новое оперативное направление. Первые две атаки предпринимались в лоб, на район Газа. Но здесь находились сильные позиции, значительная часть турецких войск, а также тыловая оборонительная полоса. У англичан нехватало достаточных артиллерийских средств для подготовки и обеспечения здесь прорыва. Необходим был маневр—обойти этот особо сильный участок турецкого фронта и нанести удар там, где фронт был бы менее занят и где турки могли бы меньше ожидать атаки. Этим условиям соответствовало направление Биршеба и далее на северо-запад вдоль железной дороги.
В результате ряда мероприятий англичанам удалось достигнуть полной внезапности атаки. Подготовка атаки проводилась с соблюдением строгой секретности. Была проведена специальная оперативная маскировка, которая создавала у турецкого командования впечатление, что главные силы англичан продолжают сосредоточение к району Газа (ближе к морю). Эта маскировка была усилена выпуском ложного приказа о главном ударе на Газа и вспомогательном — на Биршеба. Приказ был искусно передан туркам — путем имитации потери «полевой сумки» английским офицером в небольшой стычке 15. Наконец, внезапность обеспечивалась выдвижением путем ночных переходов кавалерийского корпуса в район Аслуйи, Кхалаза и 20-то корпуса — в район Кхалаза, Карм.
Атака началась bi ночь на 31 октября 1917 г. сильной артиллерийской подготовкой позиций у Газа батареями 21-го корпуса и англо-французским флотом. На следующий день 20-й корпус овладел позициями Биршеба, а конница глубоко обошла левый фланг турок и перерезала дорогу из Хеброна. К 7 ноября англичане настойчивыми атаками достигли указанного на схеме 2 фронта, глубоко охватили справа и слева 8-ю турецкую армию Кресса и вынудили ее к отступлению. Однако развить успех прорыва и обхода в глубину со стороны Биршеба им не удалось. Отсутствие воды связало действия англичан на этом направлении, так как подать сюда достаточное количество воды для конницы и людей, несмотря на все подготовительные меры, оказалось невозможным.
Тогда Алленби решил перенести направление удара на участок между железной дорогой и морем. Для этого он произвел перегруппировку сил и 9 ноября бросил вперед конный корпус, а за ним 21-й корпус. 20-й корпус остался во второй линии из-за недостатка транспорта. В результате преследования англичане 16 ноября заняли Яффу и узлы железных дорог юго-восточнее города.
После этого англичане предприняли наступление на своем крайнем правом фланге с задачей овладения Иерусалимом как важным центром и узлом дорог. Для этого была произведена новая перегруппировка сил. В первый эшелон был введен 20-й корпус. Район Иерусалима защищался
15 Лиддель Гарт. Полковник Лоуренс, стр. 149 и 155.
7-й турецкой армией в -составе двух корпусов, но после -ряда упорных боев англичане 9 декабря заняли этот город.
Дальнейшее -наступление происходило на всем фронте Иерусалим, Яффа, но развивалось чрезвычайно медленно. К концу года (23 декабря) фронт установился почти на той линии, которая указана на схеме 2. Утомленность войск и особенно начавшиеся дожди заставили англичан прекратить дальнейшее наступление. Дожди привели все дороги в такое состояние, что прерывалась всякая связь с тылом.
Характерно, что в течение всего периода наступления продолжалась интенсивная постройка железной дороги нормальной колеи вдоль побережья. Она шла от Суэцкого канала через Романи, Эль-Ариш, Рафа, Газа и к 12 декабря 1917 г. достигла Эсдуд, а затем продвигалась вслед за войсками на Лидда.
К апрелю 1918 г. англичане провели большую работу по' улучшению путей подвоза в своем тылу. В частности, они закончили постройку железной дороги, продолжив ее от Эсдуд до Рантие.
В конце апреля командующий армией Алленби намечает провести наступление с целью разгрома турок. Но... мартовское наступление немцев на французском фронте разбивает эти планы: потребовались силы на западноевропейском театре, и в апреле начинается отправка войск из Палестинской армии. Наступление, намечавшееся ген. Алленби, откладывается на длительный срок.
До середины сентября англичане предпринимают местные боевые действия с целью улучшения своего положения и обеспечения правого фланга. Армия несколько усилилась за счет подкреплений, прибывших из Месопотамии, Индии, и сильного отряда французов. В связи -с этим она реорганизовалась; произведена была и перегруппировка сил на фронте.
Обозначившиеся успехи на французском фронте дали возможность вновь начать подготовку наступления.
Район предстоящего наступления bi отношении характеристики местности может быть разделен на три полосы: справа—узкая долина р. Иордан и Галилейского озера, сжатая крутыми отрогами горного плато (по которому идет Геджасская железцая дорога) и Иудейских гор; в центре — Иудейские горы, постепенно понижающиеся к северу и доходящие до Хайфа на северо-западе и сливающиеся на севере с отрогами горы Гермон; слева — Саранская долина, идущая между горами и морем в направлении на Афуле. Она является самой доступной, особенно для,, движения конных соединений. По линии Бейзан, Афуле, Хайфа полоса предстоящих действий пересекается долинами. Здесь было очень мало дорог, причем большинство из них — горного типа. Турецкие войска базировались главным образом на -единственную железную дорогу Дамаск, Дераа, которая отсюда разветвлялась на Амман и на юго-запад через Бейзан, Афуле. Район южный берег Галилейского озера, Назарет, Мегиддо, Дженин, Бейзан являлся решающим в смысле владения всей средней частью Палестины: с потерей его турки полностью отрезались от севера.
Англичанами была установлена группировка турецких войск, близко совпадающая -с действительной. Три армии (4-я, 7-я и 8-я) обороняли фронты, как указано на схеме 2. Армии состояли из нескольких дивизий, но такого слабого состава, что каждая из них едва превышала -одну дивизию. Лиман фон Сандерс, главнокомандующий фронтом, в своих воспоминаниях говорит, что болезни и массовое дезертирство снизили численность дивизий до 1 300 ружей 16. Поэтому англичане считали, что в 4-й армии против своего правого фланга в долине Иордана и вое точнее имелось до 6 тысяч турецких бойцов1, включая конных, в 7-й армии — до 10 тысяч, в 8-й армии — до 8 тысяч и в резерве в районах штабов армий
16 Liman von Sanders, Fiinf Jahre Tiirkei, p. 340.
* Схема 2. Борьба за Суэцкий канал и Палестину (январь 1915 г.—октябрь 1918 г-).
и фронта— до 4 тысяч, а всего до 28 тысяч бойцов. Если сюда добавить около 6 500 бойцов, находившихся в глубоких резервах, прибытия которых можно было ожидать на четвертый-шестой день, то общая численность турецких войск доходила до 34 — 35 тысяч бойцов. Количество орудий во французской истории не указывается, но Лиддель Гарт, ссылаясь на Алленби, приводит цифру в 402 орудия 17. Правильнее считать, что количество орудий не превышало 329, т. е. того числа, которое отмечалось к апрелю 1918 г.18. При этом следует учитывать, что многие из орудий не имели конной тяги, так как лошади выбыли из-за отсутствия фуража. Моральное состояние турецких войск было крайне низким из-за полуголодного пайка, отсутствия одежды и обуви.
Собственные силы англичан достигали 83 тысяч ружей, 16 800 сабель и 546 орудий (из них 170 тяжелых). Общее соотношение сил оценивалось Алленби как чрезвычайно благоприятное для англо-французов: пехоты — в 3 раза больше, артиллерии—больше чем в \у2 риза и конницы — в 4 раза. Кроме того, англичане делали ставку на восставших арабов.
17 Лиддель Гарт. Правда о войне 1914—1918 гг., стр. 366.
18 Les armees frantjaises, t. IX, v. 1, p. 114.
Исходя из оперативного замысла — разгромить турок и овладеть Палестиной,— Алленби выработал план операции. В основу был положен следующий маневр: взять главную массу турецких войск в клещи. Главный удар намечалось наносить в двух направлениях: слева прорвать фронт 8-й армии и, поворачиваясь вокруг Рафат, сматывать фронт на северо-восток; справа, начав атаку на сутки позже, сбивать левое крыло турецких войск на север. Оба удара должны сойтись в районе Наплуз. Успех развивается немедленным вводом в прорыв главной массы конницы в направлении Туль-Керем, по Саранской долине, с целью захвата Бейзана и Афуле, этого «узла коммуникаций», и отрезать противнику пути отступления к северу. Удар справа обеспечивается отрядами восставших против турок арабов. На правом же фланге намечались демонстративные действия — приковать внимание противника сюда, как к направлению главного удара. Для этого на фронт в 40 км выделялся отряд Чантора в составе одной конной дивизии, восьми батальонов1 пехоты и 32 орудий. Для нанесения главного удара справа на фронте в 38 км .назначался 20-й корпус в* составе только двух дивизий и 130 орудий (в том числе 44 тяжелых). Для главного удара слева на фронте в 31 км назначался 21-й корпус в составе пяти дивизий и французского отряда. Для развития успеха в районе Яффа сосредотачивались главные силы конного корпуса в составе трех дивизий (4-й и 5-й кавалерийских и конной австралийской). Отряды восставших арабов должны были наступать из района Азрак на север, с тем чтобы 17 сентября 1918 г. перерезать железную дорогу севернее Дераа и в дальнейшем выйти в тыл 4-й армии.
Такая группировка сил, созданная Алленби, давала огромное превосходство сил на направлении главного удара, а именно: справа против 6 тысяч турок было 11 тысяч англичан при 32 орудиях (отряд Чантора), т. е. двойное превосходство; в центре против 9 500 было 22 тысячи человек при 130 орудиях (20-й корпус), т. е. в 2% раза больше; слева Против 8 500 было 62 500 при 384 орудиях (21-й корпус и конный корпус), т. е. превосходство больше чем в 7 раз. Турецкие же резервы силой около 10 тысяч бойцов (4 тысячи армейских и 6 тысяч фронтовых) не могли влиять на ход сражения, так как они прибывали лишь на четвертые-шестые сутки.
План наступления строился на обеспечении внезапности и подрыве турецкого тыла. Внезапность была обеспечена следующим образом. Англо-французская авиация 19 заблаговременно добилась такого господства над авиацией турок (учитывая ничтожность авиации у обеих сторон), что последняя не могла проводить разведки. В тылу турецких войск были сброшены тонны «...иллюстрированных листовок. В них рисовался исключительный комфорт, которым пользовались турецкие солдаты-военнопленные. Эта агитация хотя и была невесомой, тем не менее должна была произвести громадное впечатление на полуумирающих от голода и совершенно износившихся турецких солдат». Были приняты меры к тому, чтобы «...отвлечь внимание противника от побережья,— указывает Лиддель Гарт,— приковав внимание турок к флангу у р. Иордан... А в течение всего этого времени тайно ночными маршами все больше и больше войск перебрасывалось вниз на другой фланг, к морю, и там укрывалось в апельсиновых рощах или в уже имевшихся лагерях». 16 и 17 сентября, появившись внезапно из пустыни, арабы Фейзаля, руководимые Лоуренсом, взорвали железную дорогу севернее, южнее и западнее Дераа; эго привело к отвлечению турецких резервов, к ослаблению подвоза и к дальнейшему подрыву морального состояния турок. В ночь накануне атаки 18—19 сентября 1918 г.20. 53-я дивизия на крайнем пра
19 Лиддель Гарт. Правда о войне, стр. 368—370.
20 Французская история (стр. 150) указывает, что 20-й корпус в ночь с 18 на 19 сентября овладел частью позиций противника на фронте около 15 км на глубину до 10 км. Лиддель Гарт (стр. 370) говорит, что такая атака была произведена в ночь на 18 сентября.
вом фланге 20-го корпуса атаковала и вклинилась в расположение турок, еще больше привлекая внимание командования к долине р. Иордан.
Сражение началось внезапно. В 4 часа 30 мин. 19 сентября 1918 384 орудия 21-го корпуса и 130 орудий 20-го корпуса открыли ураганный огонь по участку, намеченному для атаки 21-м корпусом. Сильный огонь продолжался 15 минут. Затем пехота бросилась в атаку, предшествуемая огневым валом. К полудню фронт противника от Рафат до моря был прорван и загибался в северо-восточном направлении. Тотчас же в прорыв был брошен конный корпус, который к 15 часам достиг линии Туль-Керем (штаб 8-й армии), Хадира (на берегу моря).
Турки не смогли оказать серьезного сопротивления, и 8-я армия начала беспорядочное отступление. К вечеру 19 сентября англо-французы заняли конным корпусом район Туль-Керем, а 21-м корпусом совершили поворот фронта и вышли на линию Рафат, Туль-Керем. 20 сентября конный корпус выполнил свою задачу — захватил узлы железной дороги Бейзан и Афуле, т. е. отрезал пути отступления 8-й и 7-й турецким армиям. Кроме того, одна из дивизий достигла Назарета (штаб Сандерса), а другая действовала по ближним тылам 7-й армии. 20-й корпус перешел в наступление и, отбросив турок, выдвинулся на линию Мейдель; Бени, Фальт, Рафат; 21-й корпус развил прорыв, выйдя на фронт Рафат, Анеб-та. Такой успех англо-французов привел к полному отступлению сначала 8-й и 7-й, а затем и 4-й армий..
В результате действий конницы по тылам, преследования корпусов с фронта в сочетании с авиацией и налетами арабов на железную дорогу конница и арабы заняли 1 октября Дамаск. Вследствие этого получился полный разгром турок и открылся путь на Алеппо.
Эти операции союзников показали, что оперативный замысел ставился правильно^ — на разгром противостоящих войск противника и овладение важными для обеих сторон политическими или узловыми районами. Исключением были действия в районе Эль-Ариш, где англо-французы просто оттесняли турок. Но оперативное направление удара не всегда соответствовало силам, средствам и свойствам местности. В этих случаях удары не давали успеха. Так, например, были отбиты две атаки, проведенные в лоб на Газа. Выбор этого направления вовсе не вытекал из свойств горно-полупустынного театра. Наоборот, там, где направление соответствовало замыслу,, силам, средствам и свойствам местности, атаки приводили к желательному результату. Так, удар на Биршеба дал огромный успех англичанам, а удар от Яффы вдоль побережья привел к окончательному разгрому турецких армий. Другими словами, можно найти выгодные направления и в условиях горно-полупустынного театра.
Командование союзников учитывало значение подвижных войск, и последние участвовали в сражении с решительной целью. В условиях прорыва, как это было в последнем сражении, конный корпус составил эшелон развития прорыва и своевременно был введен в прорыв на большую глубину в направлении важнейших объектов. Захват этих объектов и действия конницы- в оперативном тылу помогли англо-французам разгромить 8-ю и 7-ю армии, а затем значительно потрепать 4-ю армию. И тут мы видим, что •горно-полупустынный театр дает возможность применять конные массы или на фланге или в прорыве для его развития.
Алленби, не будучи скован догмами позиционной войны, искал выхода из положения в маневре крупных сил. Но маневр он строил не только на риске, но и на тщательном учете всех элементов обстановки, на тщательном расчете сил, на обеспечении своего тыла. Если такой метод подхода командующего армией ценен в условиях обычного театра, то тем более он важен в горно-полупустынном) районе, где особенности природы затрудняют быстроту исправления ошибок и недочетов.
Умение создать подавляющую группировку сил на главнейшем направлении— отличительная сторона рассмотренных операций. Так было при атаке в районе Биршеба и в районе севернее Яффы. Горно-полупустынный характер района операций всегда позволяет собрать и сосредоточить мощный кулак.
Ставка на внезапность дала исключительно осязательные последствия — привела к победе над противником. Но это возможно лишь при условии, если внезапность хорошо подготовлена в оперативном (и тактическом) отношении. В рассмотренных примерах, при организации атак в Биршеба и севернее Яффы, мы видим, что горно-полупустынный театр дает полную возможность достичь внезапности. Здесь нашли широкое применение, среди прочих, методы оперативной маскировки, включительно до ложных приказов, ночные марши, активные действия на ложных направлениях и т. д.
Англо-французы допускали разнообразие видов артиллерийской подготовки, отказываясь от шаблона. В сражении у Биршеба была мощная артиллерийская подготовка, в другом случае, севернее Яффа,— только ураганный налет свыше четырехсот орудий и бросок за огневым валом пехоты.
В условиях горно-полупустынного театра в ходе операции неизбежны изменения направлений главного удара: этого часто требуют природные условия района операции. Так, под Биршеба удар на правом фланге по достижении им ближнего оперативного результата переносится командующим армией на другое направление. В соответствии с этим проводится перегруппировка сил с выводом во второй эшелон армии почти половины сил. А затем, по мере углубления на территорию противника и появления новой оперативной цели, выдвигаются силы второго эшелона армии (удар на Иерусалим).
Характерной для данной операций является постройка англичанами в условиях^ как пустынного (Синайская пустыня), так и горно-полупустынного района (Палестина) непосредственно за войсками и под их охраной железных дорог нормальной и узкой колеи. Но отсутствие воды, трудность доставки материалов и другие условия природы замедляют работы. Но польза от железных дорог огромна: они обеспечивали маневр войск. Обратная картина наблюдалась у турецких войск, когда они наступали через Синайскую пустыню. При отсутствии железной дороги они не имели подвоза.
При действиях в горно-пустынных театрах, а особенно в пустынном вода играет решающую роль. Отсутствие достаточного количества воды не позволило, например, коннице развить успех в результате прорыва к северу от Биршеба.
Указанный опыт говорит о том, что следует изучать и знать все климатические свойства пустынного и горно-пустынного театров. Так, мы видели, что жара (лето) или дожди (зима) вынуждали войска прерывать свои операции. К этому будут примешиваться песчаные бури и миражи (в пустыне) и туманы (на морском побережье или вблизи крупных водоемов).
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
ОСНОВАНИИ опыта двух наступлений турецких войск через -=xt/ и Синайскую пустыню и наступления через нее англичан можно сделать следующие выводы: 1) пустыня ограничивает размах операции в смысле количества назначаемых для нее войск, если нет отлично организованного и широко развитого тыла; 2) обеспечение водой является одной из главнейших задач при организации и проведении операции; 3) крайне трудно передвижение по сыпучим пескам современной техники, если она не поставлена на вездеходы (гусеницы); 4) важность тыла диктует необходимость строить дороги за войсками (англичане строили
2 Военно-историчеокий журнал № 9
ширококолейную дорогу, немцы тянули к исходному району похода в-пустыню узкоколейку); 5) отсюда уменьшается до крайности темп подготовки и осуществления операции; 6) направления для наступления ограничены караванными путями, если нет таких шоссе, как, например, ныне от Моссула через Аравийскую пустыню в Сирию и Палестину; 7) в условиях пустынного театра трудно достичь внезапности: «пустыня, как ветер», донесет до противника движение войсковых соединений.
Резкое изменение должны внести в действия в пустыне авиация и мото-механизированные войска. Авиация будет иметь много совершенно открытых глубоких целей, найти которые сравнительно легко. Она может задержать движение одних колонн, пока войска ведут сражение с другими. Авиация сможет погубить источники воды — оазисы. Танковые и моторизованные соединения (последние на гусеницах), возможно, позволят достигнуть внезапности операции. Но и они не избавят войска от чисто пехотных боев.
Действия в Палестине и Сирии показали, что в горном и полупустынном районах южных широт возможны прорывы и маневры на обход. Но, чтобы достичь в них успеха, необходимо учесть и осуществить многое из того, что сказано нами выше в выводах по данной операции. Здесь остановимся лишь на главнейшем. Часто выбор места действий — прорыв или маневр в обход фланга — будет зависеть от свойств местности, особенно в глубине расположения противника. Всегда будет так, что более доступное направление сильнее укреплено и имеет больше сил. Вскрыть такую группировку крайне необходимо. Важно не итти только «в лоб», а найти возможности для маневра на фланг противника, чтобы хотя накоротке сломать его и затем получить возможность выйти на главное направление (Биршеба — прекрасный пример этого). Но и в подобных условиях можно организовать прорыв «в лоб», если удастся обмануть противника в выборе направления. Для этого на вспомогательном направлении следует организовать ложные действия и приковать большую часть сил противника, на другом, же направлении осуществить прорыв. В разобранной операции оказалось возможным бросить в прорыв кавкорпус и тем осуществить разгром противника. Такому успеху способствует горная местность: если отрезаны горные проходы в тылу, то фронт остается без снабжения.
Достижение оперативной внезапности в горном и полупустынном театрах вполне возможно, так как местные условия способствуют скрытности маневров и перегруппировок. Взаимодействие на глубокие тылы противника здесь имеет огромное значение. В условиях восточных стран это может быть достигнуто не только авиацией, но и привлечением на свою сторону местных народов, угнетаемых противником.
Так же, как. и в пустыне, здесь имеют важное значение обеспечение водой и учет климатических условий. Жара и полутропические дожди (зима) прерывают боевые действия. Кроме того, следует учесть, что многое изменится в операциях в горно-полупустынном театре при наличии массовой техники.
В разобранных операциях не применялись танки. Авиасилы были ничтожны, но и они дали англо-французам возможность «ослепить» противника, подавив его авиацию, и нарушать работу штабов армий и фронта. На подобном театре незаменимы будут автомобили-вездеходы; огромную пользу принесут инженерные средства для устройства артезианских колодцев.
Полковник Ф. ХРАМОВ
СЮЙЧЖОУСКАЯ ОПЕРАЦИЯ
(Май 1938 г.)
/ БЕДИВШИСЬ в том, что потеря- Нанкина не сломила воли wy китайского правительства к дальнейшему вооруженному со-противлению, японское командование начало развертывать новую наступательную операцию. Основные усилия японских войск со второй половины декабря 1937 г. направляются на овладение Сюйчжоу, важнейшим стратегическим пунктом и крупным) железнодорожным узлом. Оперативная цель этого наступления — соединение внутренних флангов северного и центрального фронтов.
Китайское командование в свою очередь придавало исключительное значение удержанию в своих руках района Сюйчжоу, являвшегося по существу стратегическим клином, который разъединял японские войска, действовавшие в Северном и Центральном Китае. Это обстоятельство тормозило проведение оперативного маневра силами японских войск обоих фронтов.. Для такого маневра японское командование вынуждено было перебрасывать войска морским! путем, что требовало большого количества судов и значительного времени. Войскам в таких случаях приходилось делать в совокупности до шести погрузочно-выгрузочных операций на железнодорожном и водном транспорте.
Поэтому японское командование на протяжении первых четырех месяцев 1938 г. настойчиво, но безуспешно делало ряд попыток захватом района Сюйчжоу соединить фланги северного и центрального фронтов. В середине февраля японцам удалось продвинуться севернее Сюйчжоу до района Цзинин и южнее — в район Фынян. Однако они не смогли развить дальнейшего наступления с севера и юга на Сюйчжоу.
Начиная с января 1938 г., китайские войска активизировали свою деятельность в районе Сюйчжоу и, предприняв ряд контрнаступлений, вынудили японцев впервые за время войны перейти к обороне и возвести проволочные заграждения на достигнутых рубежах севернее и южнее Сюйчжоу. Несмотря на все старания и концентрацию дополнительных сил, японские войска продвинуться здесь не могли. Активность китайских войск в середине февраля стабилизировала положение на Тяньцзин-пукоуском направлении.
После этого японское командование развертывает наступление на Бейпин-ханькоуском направлении, где с ноября 1937 г. активных действий не было. Этим наступлением японцы рассчитывали выйти на южный берег р. Хуанхэ и угрозой с запада принудить китайское командование ослабить свои силы в районе Сюйчжоу. К середине марта японцы подошли к р. Хуанхэ с севера, но преодолеть ее им не удалось. К этому же времени они продвинулись вперед на Датун-пучжоуском направлении и вышли к р. Хуанхэ, но все их попытки переправиться на южный берег этой реки оказались безуспешными.
С середины марта японское командование возвращается к прежнему оперативному плану наступления с севера и юга на Сюйчжоу с целью соединения северного и центрального фронтов. Японские войска проводят здесь ряд безрезультатных боев, которые завершились в середине апреля контрнаступлением китайских войск в районе Тайэрчжуана.
Китайские войска в апреле 1938 г. под Тайэрчжуаном) нанесли японцам серьезное поражение. Они окружили здесь две японские дивизии, которые, понеся большие потери, были выручены свежими силами, подброшенными сюда японским» командованием). Хотя китайским войскам и не удалось полностью разгромить эти две японские дивизии, но самый факт окружения и нанесения им серьезного поражения благоприятно отразился на укреплении китайских войск, которые еще больше уверились в своих силах, и создал порыв к дальнейшим наступательным действиям в этом районе.
Основная оперативная цель японского командования — соединение северного и центрального фронтов — продолжала в течение пяти месяцев оставаться нерешенной проблемой. Безуспешность действий японских войск в районе Сюйчжоу значительно подорвала авторитет армии и командования в глазах руководящих кругов Японии. Поражение, понесенное под Тайэрчжуаном, заставило японское командование произвести в конце апреля перегруппировку своих войск и стянуть к Сюйчжоу дополнительные силы с других участков фронта.
В такой обстановке .в мае 1938 г. японцы предприняли новое наступление с прежней оперативной целью, одновременно ставя задачу разгрома китайских войск в районе Сюйчжоу.
ПЛАНЫ СТОРОН
{/^ОДНОВРЕМЕННО с соединением северного и центрального фронтов японское командование намечало окружить и разгромить крупные силы китайских войск в районе Сюйчжоу. По замыслу японского командования окружение китайских войск и овладение важнейшим стратегическим железнодорожным узлом Сюйчжоу предполагалось произвести путем двойного глубокого охвата. С этой целью были созданы четыре оперативные группы, наступавшие с севера и юга (схема 1). Основные силы японских войск (до шести пехотных дивизий) намечалось использовать в общем направлении западнее Сюйчжоу. Восточнее этого стратегического пункта предполагались .вспомогательные действия. Северная и южная группы, действовавшие на главном направлении, должны были соединиться в районе Гуйде (130 км западнее Сюйчжоу). Тем самым, по мнению японского командования, завершалось окружение китайских войск с запада. Группы японских войск, оперировавшие восточнее Сюйчжоу на вспомогательном направлении, должны были соединиться в районе Пэйчжоу, Юнхэ, преграждая отход китайских войск в северо-восточном и юго-восточном направлениях.
Для осуществления этого замысла японское командование создает следующую группировку войск. На участке фронта южнее Сюйчжоу образуются две оперативные группы:
ударная группа в составе трех пехотных дивизий (3-я, 9-я и 13-я), усиленная тремя полками тяжелой артиллерии и двумя полками танков, с задачей наступления основными силами из района Фынян, западнее железной дороги, в общвхМ направлении на Гуйде, охватывая китайские войска с запада;
вспомогательная группа в составе 101-й пех. дивизии, которая своим наступлением из района Яньчэн в северном направлении на Пэйчжоу должна была, перехватив Лунхайскую железную дорогу, охватить китайские войска с востока.
Севернее Сюйчжоу также были созданы две оперативные группы: ударная группа в составе двух с половиной пехотных дивизий (16-я, 10-я и бригада 2-й пех. дивизии), усиленная двумя полками тяжелой артиллерии и одним полком танков, должна была наступать из района Цзи-нин, оз. Вейшаньху в общем) направлении на Гуйде, охватывая китайские войска с запада;
вспомогательная группа ® составе 5-й пехотной дивизии, усиленная одним полком тяжелой артиллерии и полком танков, с задачей наступления из района Танчэн в общем направлении на Пэйчжоу, охватывая китайские войска с востока.
Для обеспечения операции под Сюйчжоу с запада японское командование привлекло одну пехотную дивизию (14-ю) с Бейпин-ханькоуского направления. Эта дивизия имела задачей, форсировав р. Хуанхэ в районе
sS Шуян*
Ченьчжоу®
©
Исян 5пд^ .
Танчэн fi
Гайэрчжуан"\| //
<59Аа040А^
гР=-^-е^СтЮнх£ z
68ф>	*
Суцянь
:Ъ»51А'
Мынчэн
©Жунин
йЮнчэн
ЮньчзнЪэ
55 А
^иДуНМИН
.Каочэн
Цзяньсян4>^2Д * // $0
J'
Хайчжвд
Фукин<
Х/П12лд айань^ lllnj
^Яньчэн 1@1пд
Условные обозначения
У Положение сторон к 1 мая Замысел японского командования
МАСШТАБ О 30	60
120 КМ




/


чжоу^-С^
Схема 1. Планы и положение сторон в Сюйчжоуской операции.
Дунмин, наступлением с севера на Каочэн перехватить Лунхайскую железную дорогу и парализовать возможное контрнаступление китайских войск со стороны Кайфына.
Наступление японских войск началось неодновременно, так как расстояния, которые должны были преодолеть оперативные группы, чтобы соединиться на линии Лунхайской железной дороги, были различны. В частности, для групп главного направления запланированная глубина составляла: для северной группы — 140 км, для южной — 240 км. Поэтому южная ударная группа начала наступление на 6—7 дней раньше. Это обстоятельство, видимо, было использовано японским командованием в целях маскировки своего замысла. Об этом говорит тот факт, что японцы производили перегруппировку войск, действовавших северо-восточнее Сюйчжоу, и образовали северную ударную группу в тот момент, когда наступление южной группы было полностью развернуто и имело успех. Южная группа начала наступление 4 мая, а северная приступила к выполнению задачи 10 мая, вслед за окончанием перегруппировки.
Неоднократные и безуспешные попытки японского командования организовать наступление с севера и юга на Сюйчжоу (первые четыре
месяца 1938 г.) позволили китайскому командованию разгадать замысел японцев.
Китайское командование после победы над японцами под Тайэрчжуа-ном стремилось не только удержать район Сюйчжоу, противодействуя осуществлению замысла японского командования, но и ставило перед собой более активную задачу: нанести решительное поражение группе японских войск, действовавшей северо-восточнее Сюйчжоу, в районе Танчэн, Ичжоу, Тайэрчжуан. В соответствии с этим китайское командование группировало свои войска, намечая в середине мая перейти в наступление северо-восточнее Сюйчжоу. Восточнее Тяньцзин-пукоуской железной дороги было сосредоточено двадцать восемь пехотных дивизий. Эти силы распределялись следующим образом»: двадцать шесть дивизий составляли главную группировку (восточнее и северо-восточнее Сюйчжоу) и две дивизии перехватывали направление с юга вдоль морского побережья, располагаясь в районе Фунин. Западнее этой же железной дороги находилось до восемнадцати пехотных дивизий, из них: девять дивизий — в районе Хуайюа-нь, Бенпу (на северном берегу р. Хуайхе); три-четыре дивизии — в районе Цзинин (северо-западнее Сюйчжоу) и четыре дивизии (армия ген. Хуанчжи) — в районе Кайфын. Отсюда видно, что основные усилия китайских войск концентрировались восточнее Сюйчжоу.
Китайское командование правильно оценивало общий замысел японской операции на Тяньцзин-пукоуском направлении. Но в начале майской операции японских войск под Сюйчжоу китайское командование, видимо, не сумело своевременно вскрыть формы оперативного маневра, избранного японцами, определить, где сосредотачиваются их главные усилия. Е предшествовавших майской операции наступлениях в этом районе главные усилия японских войск концентрировались на различных направлениях (с севера и юга вдоль железной дороги; затем восточнее железной дороги в общем» направлении с севера на Тайэрчжуан с целью охвата Сюйчжоу с востока). В майской же операции японское командование намеревалось , осуществить оперативный маневр в форме двойного охвата, направляя основные усилия своих войск западнее железной дороги. Такой маневр для китайского командования оказался, повидимому, неожиданным». Это подтверждается, как увидим ниже, поведением командующего китайскими войсками в районе Сюйчжоу, а также и тем, что японцы произвели перегруппировку войск, действовавших севернее Лун-хайской железной дороги, и образовали ударную группу севернее Сюйчжоу уже в ходе операции. Последнее мероприятие сыграло известную маскирующую роль в отношении замысла японского командования. Лишь в процессе операции китайское командование поняло, что наиболее угрожающими являются действия японцев с направления западнее Тяньцзин-пукоуской железной дороги. В связи с этим китайское командование предпринимает меры к тому, чтобы не допустить соединения западных групп японских войск, не дать им возможности перехватить Лунхайскую железную дорогу и нанести поражение противнику в районе западнее Сюйчжоу, удерживая последний в своих руках. С этой целью китайское командование производит некоторую перегруппировку войск. 68-я армия в составе трех дивизий из района восточнее Сюйчжоу перебрасывается в район Гуйде; сюда же из Кайфына была подтянута армия ген. Хуанчжи в составе четырех пехотных дивизий. Вся эта группа (семь пехотных дивизий) фланговым ударом в общем направлении на Юйчэн должна была не только остановить продвижение на север южной ударной группа! японских войск, но и нанести ей поражение. Кроме того, 2-я армия в составе четырех пехотных дивизий с фронта севернее Сюйчжоу была переброшена в район западнее последнего, с задачей нанесения флангового удара южной группе японцев и совместно с войсками, наступающими ог Гуйде, разгромить ее. Китайское командование, сохраняя основную труп-
пировку северо-восточнее Сюйчжоу, предполагало, видимо, последовательными ударами первоначально по южной, а затем по северной группам японских войск ликвидировать угрозу окружения западнее Сюйчжоу.
Таковы были планы японского и китайского командования в Сюйч-жоуской операции.
Соотношение сил сторон в этой операции было неравное. Китайские войска имели двойное превосходство в людском составе; японцы обладали абсолютным превосходством в артиллерии, авиации и танках. Южнее Сюйчжоу, как это видно из таблицы, китайские войска не имели превосходства и в людском составе.
Соотношение сил
Группировка	Колич. пехотных дивизий	Людей	Орудий	Танков	Самолетов
Японские войска					
Южные группы:					
Ударная (3-я, 9-я и 13-я пех. дивизии) 		 Вспомогательная (101-я пех. дивизия)	3 1	78 000 23 000	336 88	176 16	—
Северные группы:					
Ударная (10-я,- 16-я пех. дивизии и бригада 2-й пех. дивизии)	 Вспомогательная (5-я пех. дивизия) Обеспечение (14-я пех. дивизия) . .	2И 1 1	63 000 27 000 23 000	270 110 88	104 80 16	—
Всего. . .	8И	214 000	892	392	100
Китайские войска					
Главная—восточнее и северо-восточнее Сюйчжоу (40-я, 59-я, 2-я, 22-я, 68-я и 51-я армии и 20-я арм. группа)	 Северо-западнее Сюйчжоу, в районе Цзинин 	 Западнее Сюйчжоу, в районе Кай-фын		26 3-4 4				
Всего. . .	33-34	300 000	140—150	—	—
Южные группы:					
В районе ШоуЧжоу, Бенпу 21-я арм. группа (7-я, 31-я и 48-я армии) . В районе Яньчэн 111-я и 112-я пех. дивизии 		9 2				
Всего. . .	11	110000	50-60	—	—
Итого		44—45	410 000	190—210	—	Сведений нет
~	ОБЩИЙ ХОД ОПЕРАЦИИ
дJ ПЕРАЦИЯ началась наступлением южной группировки япон-’ ских войск, которые, захватив инициативу в свои руки, сорвали намечавшееся контрнаступление китайской армии. Японское командование заблаговременно обеспечило переправу войск южной ударной группы через р. Хуайхэ путем захвата плацдарма на северном берегу этой реки (схема 2). Эта задача была выполнена одним пехотным полком без артиллерии.
Южная группа японских войск, форсировав р. Хуайхэ, 4 мая основными силами (9-й и 13-й пех. дивизиями) нанесла удар в стык 31-й и 7-й китайских армий и вынудила их к отходу. Эти две японские дивизии развивали дальнейшее наступление в северо-западном направлении вдоль р. Гохэ: 9-я пех. дивизия — по северному берегу и 13-я пех. дивизия — по южному. Одновременно 3-я пех. дивизия, переправившись через р. Хуайхэ, наступала вдоль Тяньцзин-пукоуской железной дороги. Эта дивизия, повидимому, имела задачей обеспечение с востока охватывающих действий 9-й и 13-й пех. дивизий. В районе Динюань японское командование оставило пехотный полк 3-й пех. дивизии для обеспечения тыла южной группы. Указанный полк внезапно атаковал передовые части 48-й китайской армии и отбросил их к Шоучжоу. 48-я армия, располагавшаяся главными силами в районе Шоучжоу, на западном) берегу р. Хуайхэ, была скована этим полком) и простояла здесь до конца операции, не приняв
Схема 2. Общий ход операции.
участия в развернувшихся боях за Сюйчжоу. Между тем эта армия, занимавшая чрезвычайно выгодное оперативное положение, могла бы нанести удар в восточном направлении по тылам южной группы японских войск; поэтому бездеятельность командования 48-й армии, имевшего в своих руках три пехотные дивизии общей численностью до 30 тысяч человек, хотя бы и слабо вооруженных, никак не может быть оправдана.
Под напором противника китайские войска отошли с боями: 7-я армия (170-я и 171-я пех. дивизии) — в западном направлении на Мынчэн; 31-я армия (134-я, 135-я и 138-я пех. дивизии) и 172-я пех. дивизия 7-й армии — на север вдоль Тяньцзин-пукоуской железной дороги. Две дивизии 7-й армии, отойдя в район Мынчэна, оказали здесь упорное сопротивление во много раз превосходившим силам противника.
9 мая начались ожесточенные бои за Мынчэн. Две японские пехотные дивизии (13-я и 9-я), усиленные многочисленной техникой, энергично атаковали 7-ю китайскую армию, оборонявшую Мынчэн. Несмотря на троекратное численное и техническое превосходство японских войск, неоднократные их атаки в этот день оказались безрезультатными. Об упорстве китайских войск и героизме солдат в этих боях свидетельствует, напри
мер, тот факт, что в одном из полков 171-й пех. дивизии к вечеру 9 мая осталось всего 12 человек, остальные были убиты и ранены.
С утра 10 мая атаки японских войск на Мынчэн возобновились при поддержке сильной тяжелой артиллерии. На этот раз японцам удалось сломить сопротивление китайских войск и захватить город. Но вскоре части 13-й пех. дивизии, захватившие Мынчэн, были контратакованы с тыла и отброшены от этого пункта. Сражение приняло затяжной характер. Лишь к исходу 11 мая японцы сломили значительно ослабленное боями сопротивление частей 7-й китайской армии и вновь захватили Мынчэн. Части 7-й армии отошли в юго-западном направлении, в район Ин-чжоу. Таким образом, несмотря на техническое превосходство, японские войска в течение трех дней, с 9 по 11 мая, были задержаны в районе Мынчэн частями 7-й армии.
Преодолев сопротивление китайских войск у Мынчэна и оставив в этом районе заслон от 13-й пех. дивизии, основные силы южной группы японских войск (9-я и 13-я пех. дивизии) продолжали движение на север, почти не встречая сопротивления. Командование этих дивизий после занятия Мынчэна выбросило вперед танковые группы, усиленные пехотой, посаженной на автомюбили. Импровизированные мюто-механизированные группы фактически выполняли роль передовых отрядов; их ближайшей, задачей являлся захват и удержание переправ на р. Хойхэ соответственно по маршрутам движения этих дивизий.
3-я японская пехотная дивизия (без одного полка), наступавшая вдоль железной дороги на север, с большим трудом преодолевала упорное сопротивление частей 31-й армии и потому продвигалась вперед весьма медленно. 12 мая она достигла района Гучжэнь, где, встретив сильное сопротивление китайских войск, вынуждена была остановиться с целью подготовки дальнейшего наступления. Попытка японского командования оказать этой дивизии помощь наступлением части сил 9-й пех. дивизии на Сучжоу, во фланг обороняющимся здесь китайским войскам, успеха не имела. Таким образом, наступление 3-й дивизии вдоль железной дороги захлебнулось. Тогда японское командование направило основные силы этой дивизии в обход района Гучжэнь с запада. Однако и эта мера не дала положительных результатов. Китайские войска продолжали оказывать в этом районе упорное сопротивление.
Еще менее успешными были действия 101-й пех. дивизии, наступавшей на вспомогательном направлении вдоль морского побережья на север. 7 мая эта дивизия заняла район Фунина и, встретив здесь упорное сопротивление двух китайских пехотных дивизий, далее продвинуться не могла. В таком положении она оставалась до конца операции.
Когда в наступлении южных групп японских войск обозначился первый успех, японское командование приступило к перегруппировке своих войск севернее Лунхайской железной дороги с целью образования ударной группы северо-западнее Сюйчжоу. Бригада 16-й пех. дивизии с 6 мая начала перебрасываться по железной дороге из района Исян (севернее Сюйчжоу) в район Цзинин, где она и сосредоточилась 9 мая. 10-я пех. дивизия, предназначавшаяся для действий на главном направлении, была снята с фронта южнее Исян несколько позже и сосредоточена к 12 мая на восточном берегу оз. Вейшаньху, которое она должна была форсировать при наступлении в юго-западном направлении.
Северная ударная группа японских войск, закончив сосредоточение, 10 мая начала наступление из района Цзинин, а 10-я пех. дивизия, входившая в состав этой группы, приступила к выполнению своей задачи двумя днями позже. Эта группа должна была ударом в общем направлении на Гуйде охватить Сюйчжоу с запада и, соединившись с войсками южной группы, завершить окружение китайских войск в районе Сюйчжоу. Наступление северной группы в целом развивалось успешно. 16-я пех.
дивизия ударом из района Цзинин отбросила китайские войска 12-й и 55-й армий с южного берега канала и, преодолевая их сопротивление, к 14 мая вышла на рубеж Цзяньсян, Юйтай, где дальнейшее ее продвижение было остановлено отошедшими сюда китайскими войсками. Более успешно наступала бригада 2-й пех. дивизии, которая, преодолев сопротивление левофланговых частей 55-й армии, 11 мая заняла Юньчэн, отсюда она круто повернула на юг в общем направлении на Гуйде. Эта бригада, видимо, имела задачей обеспечение с запада действий основных сил северной группы. 14-я пех. дивизия 12 мая форсировала р. Хуанхэ в районе Дунмин и успешно вела наступление в южном направлении. 14 мая она заняла Цаочжоу, продолжая движение на Цаосянь. Таким образом, японские войска, действовавшие северо-западнее Сюйчжоу, к 15 мая вышли на рубеж Юйтай, Чену, Цаочжоу.
Сильно запоздала с наступлением 10-я пех. дивизия, которая была скована войсками 22-й китайской армии при форсировании оз. Вейшаньху. Это озеро являлось весьма серьезным водным препятствием!: ширина его достигает 6 000 м, хотя по глубине оно допускает переправу вброд. Начав форсирование 12 мая, дивизии удалось осуществить эту задачу лишь 17 мая. Переправлялась она двумя эшелонами: в первом эшелоне — пехотные полки и часть артиллерии и во втором — остальные части. При переправе использовались лодки и понтоны. После переправы 10-я пех. дивизия в тот же день заняла Пэйсянь и продолжала наступление на Фынсянь для содействия 16-й пех. дивизии.
Наступление 5-й пех. дивизии японцев, действовавшей на вспомогательном направлении в районе Танчэн, встретило упорное сопротивление 40-й и 59-й китайских армий и поэтому развивалось весьма медленно. 14 мая ей удалось одним танковым отрядом охватить фланг 40-й китайской армии. Однако это имело очень малое влияние на ход операции.
При подготовке и проведении этой операции японское командование весьма широко использовало боевую авиацию. Для обеспечения действий войск в этом) районе было привлечено свыше 100 самолетов преимущественно бомбардировочной и истребительной авиации. Объектами действий японской бомбардировочной авиации являлись Сюйчжоу и ряд городов и станций Лунхайской железной дороги западнее этого города. Бомбардировка обычно проводилась группами в 9—12 самолетов, но имел место случай налета на Сюйчжоу группы в составе 54 бомбардировщиков. Кроме того, японская авиация выполняла различные боевые задачи непосредственно на поле боя, взаимодействуя с войсками (воздушная разведка, штурмовые и бомбардировочные действия по войскам противника).
Китайское командование для противодействия наступлению японцев западнее Сюйчжоу создает в районе Гуйде оперативную группу в составе семи пехотных дивизий. Сюда были переброшены из района восточнее Сюйчжоу части 68-й армии, подтянута армия ген. Хуанчжи из района Кайфын. По мысли командующего 5-м военным районом, эти две армии должны были фланговым ударом не только устранить японскую угрозу железной дороге западнее Сюйчжоу, но и разгромить японскую группу, наступающую с юга. Кроме указанных сил, китайское командование направило против этой же группы японцев еще и 2-ю армию, перебросив ее с фронта северо-восточнее Сюйчжоу в район западнее этого пункта. Таким образом, к 16 мая китайскому командованию удалось собрать западнее Сюйчжоу две группы войск, имевшие в совокупности до одиннадцати пехотных дивизий. Но это мероприятие оказалось уже запоздалым, ибо операция находилась в стадии завершения. Японские Труппы, наступавшие с юга и севера, были близки к соединению и завершению охвата района Сюйчжоу с запада.
Это обстоятельство со всей очевидностью свидетельствует о том, что китайское командование -своевременно не раскрыло замысла японцев
и разгадало его лишь в ходе операции. После этого оно энергично взялось за организацию контрманевра.
Японские войска, действовавшие на главном направлении, настойчиво развивали, свой первоначальный успех. Имея впереди танковые группы, усиленные пехотой, 9-я и 13-я пех. дивизии беспрепятственно продолжали движение на север и 14 мая достигли шоссейной дороги Сучжоу, Гуйде. Перехватив это шоссе, 9-я пех. дивизия продолжала успешное наступление. Одновременно 13-я пех. дивизия, заняв Юнчэн и оставив в этом районе заслон силами до полка пехоты с артиллерией, продвигалась на север. Командование 13-й пех. дивизии, создав небольшую конно-механизированную группу (танковые части и дивизионный кавалерийский полк), выбрасывает ее из района Юнчэн в северном направлении. Эта группа 16 мая, выйдя в район восточнее Даншань, перехватила Лун-хайскую железную дорогу и прервала движение по ней.
К этому времени маневренные группы китайских войск, собиравшиеся по замыслу китайского командования западнее Сюйчжоу, заканчивали сосредоточение. 68-я армия (три пехотные дивизии) под влиянием успешного наступления южной группы японцев вынуждена была выгрузиться в 50 км восточнее Гуйде и вступить в бой с передовыми японскими частями, подходившими с юга к Лунхайской железной дороге. Армия ген. Хуанчжи (четыре пехотные дивизии), наступавшая вдоль шоссейной дороги Гуйде, Сучжоу, действовала весьма нерешительно. Выйдя в район Хуатину (30 км северо-западнее Юнчэна), она была остановлена сравнительно малыми силами японского заслона, оставленного у Юнчэн. В дальнейших действиях этой армии также не было проявлено наступательного порыва. В районе Сяосянь сосредотачивалась 2-я армия (четыре пехотные дивизии), которая своими главными силами обороняла этот пункт, заняв наскоро созданные полевые позиции, а частью сил безуспешно пыталась очистить Лунхайскую железную дорогу от японских войск.
Китайские войска, группировавшиеся восточнее Гуйде, заставили японское командование отказаться от первоначального направления главного удара, направив основные усилия не на Гуйде, а непосредственно на Сюйчжоу. Продолжая развивать наступление, части 9-й, а вслед за ними и 13-й пех. дивизий 16 мая достигли района Сяосянь (20 kmi западнее Сюйчжоу). Но наступление японцев с юга вдоль железной дороги развивалось чрезвычайно медленно. Все попытки 3-й пех. дивизии развить наступление в районе Гучжэнь оказались безуспешными. В это время 16-я и 10-я пех. дивизии северной японской группы, отбросив китайские войска на юго-запад и соединившись в районе Фынсянь, продолжали наступление в направлении на Сюйчжоу.
Две китайские армии (68-я и армия ген. Хуанчжи) в период боев, развернувшихся с 16 мая, оказались скованными небольшими силами японских войск. Таким образом, вся тяжесть боев на подступах к Сюйчжоу легла на части 2-й китайской армии, которые уже 16 мая подверглись сосредоточенному удару 9-й и 13-й пех. дивизий, подошедших в этот день в район Сяосянь. Попытка 2-й армии контрнаступлением разгромить японцев не имела успеха. Японцы ввели в действие танки, применили слезоточивые ОВ и атаковали левофланговые части 2-й армии. Создалась угроза охвата фланга, под влиянием которой 2-я армия 16 мая оставила Сяосянь и, сдерживая противника упорными боями, отошла на промежуточный рубеж в 13 км от Сюйчжоу.
Одновременно с успешным наступлением ударных групп развернулась интенсивная деятельность японской авиации. Она ежедневно совершала бомбардировочные налеты на Сюйчжоу и станции Лунхайской железной дороги. Железнодорожное движение по этой линии, а также и жизнь в городе Сюйчжоу были парализованы. Поезда двигались лишь
ночью. Несмотря на то, что в городе имелись зенитные средства, противовоздушная оборона города была организована плохо.
Таким образом, можно считать, что к исходу 16 мая японские войска завершили охват района Сюйчжоу.
Китайскому командованию не удалось претворить в жизнь свой замысел — нанести поражение японским войскам западнее Сюйчжоу. Стремясь сохранить свою живую силу, китайское командование 17 мая пришло к заключению о невозможности отстоять Сюйчжоу и приняло решение оставить последний, отведя свои войска на юго-запад. Отход решено было начать в 19 часов 17 мая. Его обеспечивала своими действиями 2-я армия, которая имела задачей сковать японские войска в районе Сюйчжоу и тем самым выиграть время, необходимое для отвода главных сил. После этого 2-я армия должна была пробиваться на запад.
Части 2-й армии успешно выполнили поставленную им задачу. В течение трех дней (17, 18 и 19 мая) они вели упорные бои в предместье Сюйчжоу, а затем на улицах города с войсками 9-й и 13-й пех. дивизий. Японским частям лишь вечером 19 мая удается овладеть этим пунктом. К этому времени к Сюйчжоу подошли 10-я и 16-я пех. дивизии. Таким образом, к исходу 19 мая в районе разрушенного Сюйчжоу собрались четыре пехотные дивизии и почти все механизированные части японских войск.
Заняв Сюйчжоу, японское командование номинально осуществило окружение, но довести его до конца, создать прочный барьер западнее Тяньцзин-пукоуской железной дороги, пленить части китайских войск у японцев не оказалось достаточных сил. Основная масса японских войск, действовавших в этой операции, к исходу 19 мая находилась севернее Лунхайской железной дороги и в районе Сюйчжоу, а южнее последнего было оставлено не более одной пехотной дивизии, разбросанной на огромном пространстве. Ясно, что эти слабые силы не могли оказать серьезного сопротивления китайским войскам при выходе их из окружения.
ВЫХОД КИТАЙСКИХ ВОЙСК из окружения
Y1 БСТАНОВКА, сложившаяся 19 мая, представлялась китайскому командованию в следующем виде. Главные силы (до четырех пехотных дивизий) японское командование направило на овладение Сюйчжоу, где им противостояла 2-я армия, которая, обеспечивая отход, вела упорные бои. Южнее Сюйчжоу вдоль железной дороги японцы стремились силами не более трех полков 3-й пех. дивизии, растянутых на фронте до 60 км, преградить пути отхода китайских войск на запад. Японские атаки на Сучжоу и Женьцяо, предпринятые здесь в эти дни, были отражены частями 31-й китайской армии. В районе Юнчэн, Сяи японцы прикрывались силами свыше полка. Здесь им удалось сковать 68-ю армию и армию ген. Хуанчжи, наступавшие из района Гуйде. Японские войска, действовавшие к востоку от Сюйчжоу (до двух пехотных дивизий), были скованы частями 40-й и 59-й китайских армий. Севернее Сучжоу японцы пытались небольшими силами перерезать железную и шоссейную дороги. Но эта попытка была предотвращена частями 20-й армейской группы, подошедшими сюда в этот день. С частями 40-й, 51-й и 59-й армий, находившимися в районе восточнее Сюйчжоу, связь отсутствовала и поэтому их положение определялось соответственно данным, полученным ранее.
Имея указанные сведения о противнике, ген. Ли Цзун-чжен решил ночью перегруппировать свои войска и на рассвете 20 мая сосредоточенными ударами севернее и южнее Сучжоу прорвать фронт на участке расположения частей 3-й японской пехотной дивизии и вывести войска 20-й и 21-й арм. групп из окружения. 20-й арм. группе (пять пехотных
дивизий), действовавшей севернее Сучжоу, было приказано сковать противника до выхода из окружения частей 21-й арм. группы, а затем прорвать фронт японцев и отходить в район Бочжоу. Войска 21-й арм. группы (31-я армия в составе четырех пехотных дивизий) должны были ночью отойти с фронта и сосредоточиться для прорыва японской позиции в 5—6 км южнее Наньпина.
Схема 3. Выход китайских войск из окружения.
Командующий 20-й арм. группой ген. Тан Эн-бо проявил вполне разумную инициативу в данной обстановке, предприняв выход из окружения вечером 19 мая. Этот маневр был организован следующим образом. Правильно считая, что наиболее вероятной является угроза японцев с юга, со стороны Сучжоу, ген. Тан Эн-бо решил обеспечить отход с этого направления, а к северу, в сторону Сюйчжоу, провести лишь демонстративные, действия небольшими силами. В соответствии с этим и была создана группировка войск для выхода из окружения и отхода в общем направлении Сэлидянь, Гоян, Бочжоу.
Отход производился тремя колоннами на фронте протяжением в 15— 20 км: правая (северная) колонна — 4-я пех. дивизия, центральная — 110-я пех. дивизия с артиллерией и автобазами, левая (южная) — 9-я и 3-я пех. дивизии. Обеспечивая отход, 95-я пех. дивизия ударом на Цзягоу разгромила небольшие части японских войск, преграждавшие пути отхода главных сил группы. Вслед за этим в 20 часов началось движение колонн главных сил. Каждая колонна имела впереди авангардный полк, а фланговые колонны — и боковые отряды. Прикрыв со стороны Сучжоу выход колонн из окружения, 95-я пех. дивизия в дальнейшем составила
арьергард 20-й арм. группы. Небольшой отряд (кавэскадрон и одна рота), направленный с демонстративной целью на Сяосянь, в тыл японских войск, действовавших в районе Сюйчжоу, после некоторых стычек с тыловыми частями противника вскоре присоединился к колонне 4-й пех. дивизии. Несмотря на ночное время, создающее обычно дополнительные трудности, отход совершался достаточно организованно. Каждой колонне был указан маршрут движения; быди установлены уравнительные рубежи, велась тщательная разведка пути, для чего привлекались надежные проводники из местного населения.
Начав отход вечером, к утру 20 мая передовые части 20-й арм. группы достигли р. Хойхэ, пройдя за ночь около 40 км. Преодолев здесь незначительное сопротивление японцев, эта группа китайских войск 22 мая достигла указанного ей района. В результате сравнительно хорошей организации отхода 20-я арм. группа в течение трех ночных маршей при слабом сопротивлении японцев прошла в общей сложности около 100 км, продвигаясь в среднем 30—40 км в ночь.
Значительно слабее был организован отход войск 21-й арм. группы. Командование этой группы ночью 19 мая скрытно отвело свои войска с фронта Сучжоу, Женьцяо и сосредоточило их в районе восточнее Наньпин. Японцы не заметили этой перегруппировки. Их авиация, поднявшаяся в воздух рано утром, также не обнаружила китайских войск, сосредоточившихся для прорыва.
Начав атаку около 7 часов утра 20 мая, китайские войска внезапным ударом силами 131-й и 138-й пех. дивизий, имевших всего лишь четыре орудия, решительно вклинились в расположение японцев. Последние под прикрытием пулеметов и двух батарей начали поспешно отходить в северо-западном направлении, избегая полного разгрома. К 10 часам китайские части вышли в район позиций японской артиллерии, где продолжала держаться одна батарея, но и она, отстреливаясь картечью, отошла.
Таким образом, фронт японских войск был прорван в течение трех Часов. Китайские части понесли небольшие потери. Для китайского командования создалась весьма благоприятная оперативная обстановка для разгрома японских войск в этом районе. Однако командование, опасаясь контрнаступления более крупных японских сил, поддержанных авиацией, приказал войскам 21-й арм. группы отходить в юго-западном направлении, в район Инчжоу.
Отход дивизий этой группы был организован следующим образом. В авангарде следовала 138-я пех. дивизия; за ней главные силы—131-я и 135-я пех. дивизии, совершавшие движение двумя колоннами по параллельным маршрутам, и, наконец, в арьергарде шла 172-я пех. дивизия. Планом предусматривалось совершение отхода только ночными маршами, а днем войскам предоставлялся отдых. Расстояние до Инчжоу (около 110 км) предполагалось пройти в течение трех ночей. Однако плохая организация марша привела к тому, что план во времени не был выполнен. Войска отходили по существу вслепую: разведка пути совершенно не производилась, не были взяты проводники из местного населения. Ночью 20 мая войска сбились с пути и, блуждая до рассвета, вместо 40 км, как намечалось, прошли всего 10—15 км, считая по прямой. Та же картина повторилась 21 и 22 мая. Последующие марши проходили более организованно, но наверстать потерянное время уже не удалось. Войска этой группы вместо 23 мая собрались в районе Инчжоу лишь 27 мая, т. е. с опозданием на четыре дня.
В данной обстановке, когда японское преследование ограничилось Одной авиацией, указанное обстоятельство привело лишь к излишнему утомлению китайских солдат. В других условиях оно могло кончиться
полной катастрофой для войск, блуждавших в темноте. Японская авиация в первый день отхода частей 21-й арм. группы обнаружила их в районе Дашенцы. Бомбардировка, произведенная группой в 6—9 японских самолетов, нанесла китайцам незначительные потери. Повторные налеты японской авиации на следующий день, в частности штурмовые действия самолетов с высоты 100—200 м, также были малоуспешными. А затем ночное блуждание китайских войск, повидимому, дезориентировало японских летчиков, и они потеряли колонны отходящих частей. Так закончился отход 31-й армии, которая расположилась в районе Инчжоу под прикрытием частей 7-й армии, выдвинутых к северо-востоку от этого пункта.
Отход частей 20-й арм. группы еще раз подтверждает, что всесторонняя и четкая организация боевой деятельности войск приводит к положительному решению задач с наименьшей затратой сил. С другой стороны, отход 21-й арм. группы показывает, как плохая организация ведет к излишнему, не вызываемому обстановкой изматыванию сил войск. Отход обеих групп был совершен почти на равные расстояния, однако первая из них затратила на это три дня, а второй потребовалось для этого около семи дней.
Кроме этих частей, вышли из окружения 22-я армия, действовавшая в районе севернее Сюйчжоу, и 5-я пех. дивизия 20-й арм. группы, обеспечивавшая с востока отход главных сил этой группы. Вместе с 5-й пех. дивизией, отходившей из района восточнее Сюйчжоу, отошло более двадцати отдельных групп войск из состава 40-й, 51-й и 59-й армий. Около десяти китайских дивизий, не успевших выйти из окружения, осталось в районах восточнее Тяньцзин-пукоуской железной дороги и перешло к партизанским действиям в тылу японской армии.
Японские войска, захватив Сюйчжоу, немедленно же перешли в наступление вдоль Лунхайской железной дороги с целью овладения важнейшим» стратегическим железнодорожным) узлом — Ченьчжоу.
* * *
СЮЙЧЖОУСКАЯ операция, судя по замыслу японского командования, являлась операцией на окружение противника путем двойного охвата. Организуя операцию, японцы считали, что важнейшая задача заключается в том, чтобы не дать возможности китайским войскам» отойти из района Сюйчжоу в западном направлении. Задаваясь целью окружения и разгрома китайских войск в районе Сюйчжоу путем глубокого охвата с запада, японское командование стремилось осуществить это явно недостаточными силами. Операция, для которой основные японские силы сосредотачивались западнее Тяньцзин-пукоуской железной дороги, производилась на огромнейшей территории: по фронту с севера и юга на каждом' направлении около 300 км и по глубине до 350 км, по площади свыше 100 000 кв. км. В центре этой территории находился Сюйчжоу, один из объектов японских устремлений. Отсюда ясно видно, насколько была ничтожна оперативная насыщенность фронта при группировке японских войск примерно по четыре пехотных дивизии на северном и южном участках. Это обстоятельство является одной из основных причин того, что японское командование, завершив 19 мая окружение, не сумело довести его до конца: китайские войска вышли из окружения.
Большую роль здесь сыграли и ошибки, допущенные японским командованием. Стремясь окружить китайские войска в районе Сюйчжоу, японское командование в ходе операции направляет свои главные1
силы (четыре (пехотные дивизии и почти все танки) на овладение пунктом Сюйчжоу. В результате основная цель данной операции — разгром живой силы противника—подменяется борьбой за географический пункт, правда, имеющий весьма важное оперативно-стратегическое значение. Стянув основные силы своих войск к Сюйчжоу, японское командование не оставило достаточных сил южнее этого пункта, для того чтобы образовать прочный заслон, который мог бы препятствовать выходу китайских войск из окружения. Здесь была оставлена лишь 3-я пехотная дивизия (три полка), разбросанная на фронте общим протяжением до 60 км.
Ошибочно приняв перегруппировку китайских войск, производимую Ими с целью образования маневренной группы западнее Сюйчжоу, за отход китайских войск из района этого пункта вдоль Лунхайской железной дороги на запад, японское командование отказалось от глубокого охвата и, повидимюму, стремилось массировать удар с запада непосредственно на Сюйчжоу. Направление из Сюйчжоу на запад вдоль Лунхайской железной дороги находилось под ударом пяти с половиной пехотных дивизий японских войск, из них четыре дивизии, перехватив эту Дорогу, наступали на Сюйчжоу и полторы дивизии (14-я и бригада 2-й пех. дивизии) нависали с севера в направлении Гуйде. Таким образом, опасения японского командования за это направление, несомненно, были преувеличены; наряду с этим направление южнее Сюйчжоу японцами явно недооценивалось.
В этой операции японское командование применило конно-механизированные отряды временной организации. Так, например, 13-я и 9-я пех. дивизии южной ударной группы, наступая в северном направлении, выбрасывали вперед танковые части и кавалерийские полки, которые по существу выполняли функции передовых отрядов. Двигаясь впереди основных сил, они успешно захватывали речные переправы, дефиле и населенные пункты, обеспечивая тем самым беспрепятственное движение главных сил дивизий.
Борьба в оперативной глубине осуществлялась японцами преимущественно при помощи авиации. Основные усилия своей авиации японское командование направляло на разрушение Лунхайской железной дороги, единственной железнодорожной коммуникации китайских войск, действовавших в районе Сюйчжоу. Этими действиями японцы стремились не допустить подвоза оперативных резервов и средств снабжения. Наибольшему воздействию японской авиации подвергся участок Сюйчжоу, Кайфын общим протяжением до 450 км. Бомбардировались главным образом крупные железнодорожные станции и мосты. Бомбардировочные •налеты производились ежедневно по нескольку раз в день группами в 6—9 самолетов; при этом одним налетом охватывался обычно участок в 25—30 км по принципу разрушения на широком фронте. Действуя таким методом, японцы не наносили больших разрушений, однако дневное движение поездов было парализовано. Кроме того, для борьбы в оперативной глубине использовались конно-механизированные отряды. Так, например, 13-я пех. дивизия, наступая в северном направлении, выбросила конно-механизированный отряд из района Юнчэн на север, который 16 мая, выйдя в район восточнее Даншань, прервал железнодорожное движение на участке Сюйчжоу, Гуйде. Попытка частей 2-й китайской армии разгромить этот отряд не имела успеха. Отряд, перехватывая железную дорогу, удержался до подхода подкреплений из частей 13-й пех. дивизии.
Оперативная плотность фронта на главном! направлении наступления японских войск, относящаяся к началу операции, характеризуется Следующими данными:
	Северная группировка (фронт около 50 км)		Южная группировка (фронт около 50 км)	
	японские войска	китайские войска	японские войска	китайские войска
Дивизий 		2/2	4	3	6
Людей		63 000	40 000	78 000	60 000
Орудий 		270	20	340	30
Танков 		100	—	180	—
Самолетов (общая)		100	Нет сведений	—	Нет сведений
Плотность на 1		км фронта		
Людей '		1 260	800	1 560	1 200
Орудий 		6	УЪ	7	1
Танков 		2	—	4	—
Самолетов (общая)		2	—	—	—
Темп наступления японских войск и глубина операции на главном направлении характеризуются следующими данными: глубина операции для южной ударной группы планом предусматривалась в 240 км, фактически она равнялась 280 км, продолжительность— 16 суток, темп наступления—17,5 км в сутки; для северной ударной группы — соответственно 140 км и 180 км, продолжительность—10 суток, темп — 18 км в сутки.
В итоге операции японцы хотя и не выполнили задачи окружения китайских войск, тем не менее соединили северный и центральный фронты, что сократило общее протяжение фронта примерно на 500 км. Кроме того, «в их руки попала рокадная железнодорожная линия Тянь-цзин-пукоуского направления. Захватив эту коммуникацию, японцы получили возможность производить оперативные переброски войск между фронтами сухопутным путем; последнее обстоятельство значительно ускоряло оперативный маневр, а также освободило морской транспорт, привлекавшийся ранее для этой цели.
3 Военно-исторический журнал № 9
РАЗГРОМ БАНДИТИЗМА НА УКРАИНЕ
(1921 г.)
УКРАИНЕ кулацкий бандитизм достиг широкого разма-ха еще в годы гражданской войны. Но особенно усилился I/ он в период окончательного разгрома белогвардейщины и в первые годы непосредственно после гражданской войны. Понеся поражение в открытой вооруженной борьбе против советской власти, националистические и другие контрреволюционные элементы, оставшиеся на территории Украины, перешли к иным формам борьбы: террору, организации диверсий, заговоров, кулацких мятежей.
Основными кадрами бандитизма на Украине стали кулаки, прошедшие «школу» гетманских «хлеборобских союзов» и петлюровских «управ», анархиствующие элементы из мелкой буржуазии местечек и городов и политически неустойчивая часть интеллигенции.
Оперируя в основном в пограничных с Польшей и Румынией районах, бандитские шайки имели возможность получать не только моральную, но и всемерную материальную помощь империалистов различных стран. В Польше еще были сконцентрированы остатки петлюровской армии во главе с петлюровским «правительством». Там же находилась резиденция савинковской контрреволюционной организации, Балаховича и других. По указке Антанты в Польше создавались блоки всех контрреволюционных организаций — от петлюровских до монархистских, формировались штабы для организации заговоров и мятежей на Украине. Из Польши рассылались директивы контрреволюционном националистическим организациям, окопавшимся на советской территории. Остатки разбитых банд, пробираясь через слабо охраняемую границу в Польшу и Румынию, находили там приют, заново вооружались и отправлялись на Украину для продолжения разбоя и бесчинств. В одном из донесений штаба войск Украины и Крыма читаем, что «...тщательное рассмотрение состава и окраски банд Правобережья заставляет обратить внимание на тесную связь их с петлюровскими организациями за границей и продолжающееся проникновение на нашу сторону банд из-за кордона. Если бы не эти закордонные шайки, украинский разложившийся и переживший уже период своего наибольшего развития бандитизм был обречен на окончательное вымирание. Только заграничная поддержка агентами, руководителями и белогвардейским золотом питает бандитские шайки Правобе-бережья» \
Польская военщина надеялась использовать петлюровских бандитов для захвата Украины и закабаления украинского народа. Посылая петлюровские банды на советскую территорию, вооружая и поддерживая
1 Центральный Государственный исторический архив СНК № 155—753. л. 12.
кулацкий бандитизм, она обнадеживала петлюровщину обещанием новой интервенции против Советской страны.
Пробравшись на Украину, бандиты распространяли контрреволюционные листовки о приближении новой войны против Советской страны, приказы Петлюры о мобилизации населения, о формировании новых дивизий против советской власти. Еще в ноябре 1920 г. на Киевщине петлюровский атаман Самозванец объявил мобилизацию всех крестьян с 18 до 25 лет, угрожая всеми карами за отказ вступить в банды. Основная масса украинского крестьянства понимала сущность всей этой агцтации и оказывала сопротивление, но петлюровским атаманам с помощью* кулачества кое-где удавалось вербовать кадры для.своих банд.
Для координирования действий отдельных банд польское командование устраивало совещания атаманов. Одно из таких совещаний было созвано прибывшими из Польши петлюровцами в районе Тетерева 7 января 1921 г. В этом совещании принимали участие атаманы оперировавших тогда на Киевщине отрядов.: Маруся, Добрый вечер, Струк, Хмара, Палий, Чорт, Богатыренко, Лыхо и др. На совещании было решено действовать отдельными небольшими отрядами и усилить террор против советских работников.
Местом наибольшего скопления бандитов был Холодный Яр Кременчугской губернии. Там находился повстанком), который по директиве из Польши должен был поднять всеобщий мятеж. В состав повстанкома входили бывшие члены Центральной Рады эсеры Панченко, Дзигарь и Шапошнмк.
В дополнение к естественным укреплениям (густой лес и др.) здесь были устроены окопы с бойницами, выкопаны землянки, покрытые соснами с накатом в полтора аршина. Это был хорошо оборудованный бандитский лагерь. Базой бандитов был и соседний Матренинский монастырь. В Холодном Яру скопилось несколько сот хорошо вооруженных бандитов, которые производили налеты на соседние села и местечки. В связи с этим усилили свою деятельность и другие банды Кременчугской губернии, которые в большинстве своем находились в тесной связи с повстанкомом Холодного Яра. «За период с первого по пятнадцатое апреля с. г. (1921) в Кременчугской губернии наиболее активными уездами в отношении бандитизма являются Чигиринский, Черкасский, Александрийский, в которых в настоящий момент оперируют банды: Загородного — основное ядро 50 человек при 4 пулеметах, бандиты хорошо вооружены винтовками и обрезами — район действия Чигиринский уезд; Хмары и Черного, численностью 65—100 человек—район действия Золото-ношский и Черкасский уезды; Голого — оперирует исключительно в районе Холодного Яра в количестве 47—50 человек, мелкие банды Кириченко, Иванова, Квочка Гаврила, Царенко, Добровольского, Савченко и Логенко, Ветки, Бондаренко, Клепач, Стенового, Захарова, Штыля, Дергача, бывшего полковника Терещенко и др. Общее количество мелких банд 1 500 человек» 2.
На Екатеринославщине устраивали погромы, грабежи махновские банды. 21 января 1921 г. в Новозлатополь во время схода ворвалась махновская банда. Крестьяне ответили вооруженным отпором. Бандиты отступили. То же произошло в с. Туркевичи. Банда была изгнана крестьянами. 28 января банду махновцев уничтожил эскадрон 2-го кав. полка Интернациональной кавбригады в районе Ново-Успеновки. В районе Лозовой продолжала оперировать банда Бровы численностью около 300 сабель. В Старо-Айдарском районе оперировала банда Каменюка численностью до 200 сабель, вооруженная тремя пулеметами. Избегая встреч с Красной Армией, она полевыми дорогами пробиралась из села в село, убивала представителей советской власти и грабила население.
2 ЦГИА СНК № 758, л. 84.
В феврале из Румынии ое? районе Тирасполя была переброшена на Украину банда под командой Пшенника. При первой встрече с частями Красной Армии она потерпела поражение. Пятьдесят человек сбежало назад к своим хозяевам. Захваченный в плен петлюровский офицер на допросе сообщил, что «Пшенник за день до переправы на нашу территорию получил из Кишинева, при содействии 3-го румынского корпуса, оружие в количестве 6 винтовок и по 15 патрон на каждого бандита, которые были выданы на берегу Днестра перед самой переправой. Кроме того командиром 7-ой пограничной роты капитаном Станеско (штаб в Бендеры) своей властью было выдано 16 гранат»3.
Румынское правительство в своих нотах отрицало причастность к банде Пшенника, продолжая в то же время перебрасывать на Украину других бандитов и диверсантов. В марте Наркоминдел послал румынскому правительству ноту протеста, в которой было заявлено: «Румынские войска, расположенные вдоль Днестра, не только защищают белогвардейские отряды и облегчают им переход реки в целях нападения на российские и украинские вооруженные силы, но и совершают действия, непосредственно враждебные последним. Так, например, 12 марта румынские войска подвергли сильному обстрелу местечко Ярута, к юго-востоку от Могилева, а 14 марта они с еще большей энергией повторили этот обстрел»4. В ответной ноте румынское правительство сообщило, что об этих фактах оно ничего не знает.
Борьбу с бандитизмом вели сами трудящиеся. Сельские комитеты незаможных селян создавали отряды по борьбе с бандитизмом. В Екатерин ославской губернии, например, были организованы отряды: в Криворожском уезде — отряд, состоявший из двух эскадронов, отряд пехоты •на тачанках; в Новоградском уезде — один отряд. Позже в Ек атерине -славском уезде организовался конный отряд комитета незаможных селян в 105 бойцов; в Никопольском уезде — пеший отряд в составе 50 бойцов, кавалерийский численностью 82 человека и 15 тачанок и др.
На губернском съезде незаможных селян, который состоялся в конце мая 1921 г., незаможники Екатеринославщины в телеграмме к Ленину заявили: «Мы, незаможное селянство Екатеринославщины, хорошо знаем тяжелое положение республики и готовы сделать все для того, чтобы выйти из этого положения. По нашим полям гуляют махновцы, они режут и убивают незаможных селян; но нашим общим дружным натиском, незаможническими кавалерийскими эскадронами и тачаночными отрядами мы покончим с махновцами» 5. Шло формирование отрядов и в других губерниях Украины. В каждом уезде Донецкой губернии были сформированы кавалерийские эскадроны. В отрядах по борьбе с бандитизмом принимало участие несколько тысяч человек.
В местечках создавались отряды самообороны, усиливалась милиция, в городах организовывались отряды ЧОН и комсомольские отряды по борьбе с бандитизмом; в Донецкой губернии для борьбы с бандитизмом в феврале 1921 г. сформировалась Донецкая дивизия ВЧК Украины.
Руководство борьбой трудящихся Украины с вооруженным кулачеством большевистская партия поручила М. В. Фрунзе. Являясь главнокомандующим вооруженными силами Украины и Крыма, он был одновременно и председателем военного совещания по борьбе с бандитизмом. Такие же совещания были созваны в губернских и уездных городах. М. В. Фрунзе не только руководил борьбой с бандитизмом, но и сам принимал непосредственное участие в боях. По его инициативе были созданы летучие отряды для борьбы с бандитизмом, кото
3 ЦГИА НКИД № 144, 1921 г., л. 6.
4 «Правда» № 165 от 26 марта 1921 г.
6 «Правда» № 125 от 2 июня 1921 г.
рые преследовали эти шайки и окончательно их уничтожали, не давая им распыляться. Особенно внимательно Фрунзе относился к составу этих отрядов. В приказе о создании летучих отрядов он требовал: «Широко использовать для состава таких отрядов добровольцев, вполне отвечающих требованиям честного, отважного, предприимчивого бойца, привычного к партизанской работе. На подбор всего состава отряда и добровольцев и по назначению обратить особое внимание. Безусловно необходимо самое широкое комплектование отрядов коммунистами, могущими внести идейный характер в ответственную работу летучих отрядов»6.
Опираясь на поддержку бедноты, летучие отряды становились могущественной силой в борьбе с бандитизмом. Действия этих отрядов вызывали растерянность среди кулачества и укрепляли уверенность крестьянской бедноты в близость окончательной победы над бандитизмом. Более активно начали вести борьбу с бандами и отряды комитетов незаможных селян. В первые месяцы 1921 г. этими отрядами на Киевщине были уничтожены банды в Смелянской волости, в м. Кошевата Таращанского уезда, в селах Николаевка, Македоны, Потоки (возле Канева), в селах Бердичевского уезда. Отряды помогали частям Красной Армии окончательно ликвидировать бандитизм. Они проводили большую работу по разоружению кулачества, помогали воинским частям устраивать облавы на бандитов и вылавливать их. Например, в селе Константиновке крестьяне выявили в лесу банду и сообщили о ней в’ Вознесенский уездный военкомат. Банда была захвачена.
Но, несмотря на это, борьба еще носила острый характер. Остатки разбитых банд объединялись в новые соединения. К лету 1921 г. Кременчугская губерния все еще оставалась одним из крупных очагов бандитизма. Используя благоприятные топографические условия, банды продолжали оперировать в южной части губернии. К июлю 1921 г. в Кременчугской губернии оперировали такие банды: объединенная банда Холодного Яра — атаманы Петренко, Деркач, Чучунак и Пономаренко; банда Нагорного оперировала в’ районе островов на Днепре северо-восточнее пристани Бужин; в лесном районе к западу от м. Жаботина оперировала банда Овчаренко; в Цветнянском лесу — банда Железняка; в болотистых островах р. Тясьмин, в 8 км от Чигирина, действовала банда Бойко; в Черном лесу севернее Знаменки — банда Хвиля, а в Матусов-ском лесу — банда Черного Ворона. Там же находили убежище и другие банды. Каждая из них насчитывала в среднем человек 50—60. Всего в Кременчугской губернии оперировало около тысячи бандитов. Они были хорошо вооружены и снабжены конским составом.
Товарищ Фрунзе требовал прежде всего уничтожения главных очагов бандитизма, локализации его, с тем чтобы не давать бандам рассеиваться по другим районам. Одним из основных очагов бандитизма все еще оставался Холодный Яр. Кременчугскому губвоенсовещанию и Киевскому военному округу товарищем Фрунзе была послана следующая телеграмма: «Ввиду создания (в) Холодном Яре повстанческого штаба, предлагаю усилить в этом районе борьбу с бандитизмом целью скорейшей его ликвидации, закрепляя ликвидацию соответствующей политработой. Реввоенсовету, командованию, КВО использовать для этого все имеющиеся (в) их распоряжении средства и установить теснейший контакт Кремгубсовещанием. 21.VI Председатель совещания при СНК Фрунзе»7.
Указания товарища Фрунзе были выполнены. Части Красной Армии ликвидировали этот очаг бандитизма при непосредственной помощи незаможного крестьянства. В июле 25-й кав. полк уничтожил банду Овчаренко. В августе были уничтожены банды Нагорного, Железняка, Назара-Стодоли и др. Остальные атаманы, действовавшие в этом! районе, и чле
« ЦГИА СНК № 146—745, л. 77.
7 Там же, № 160—758, л. 126.
ны повстанкома сдались в плен. Вскоре был окончательно ликвидирован холодноярский очаг бандитизма. В результате разгрома основного очага сдался в плен ряд бандитских шаек в других районах. Отдельные группы бандитов сами выдавали своих атаманов органам советской власти. Некоторые атаманы подавали покаянные заявления. С повинной явились атаманы Мордалевич, Орлик, Цветковский, Лисица, Грозный и др. Многие из них явились вместе со своими бандами. В Донецкой губернии, по данным штаба Донецкой дивизии: «...в июле (1921 г.) на территории Донбасса оперировало 18 банд общей численностью в 1042 сабли с 19 пулеметами. В августе количество банд возросло до 21, численность же их уменьшилась до 953 сабель с 30 пулеметами. С разгромом; основного ядра банды Махно, бандитизм махновской окраски в Донбассе сразу же пошел на убыль и в сентябре в губернии осталось 16 банд с 548 саблями и 15 пулеметами. В дальнейшем численность бандитов стала быстро уменьшаться, в октябре в Донбассе осталось 11 банд с 383 саблями и 20 пулеметами, в ноябре 8 банд с 261 саблями и 13 пулеметами и в декабре организованных банд нет вовсе»8.
Ликвидируя кулацкие банды на Украине, органы советской власти давали возможность всем раскаявшимся, случайно попавшим в- банды вернуться к трудовой жизни. Советская власть не мстила врагам революции, а помогала тем, кто сознательно хотел этого, стать полноправными гражданами страны. Пятый Всеукраинский съезд Советов объявил амнистию всем добровольно сдавшимся бандитам. Сессия ВУЦИК, состоявшаяся 17 апреля 1921 г., постановила: «В развитие постановления 5-го Всеукраинского Съезда Советов об амнистии, учитывая, что население УССР из-за разрушенности транспорта и отсутствия других способов связи, не могло быть широко оповещено об амнистии, потому некоторые элементы, втянутые в бандитские шайки, которые прячутся далеко от сел, не знают об амнистии и не могли в установленный срок явиться. В связи с этим Всеукраинский Исполнительный Комитет постановил: установленный в ст. 1 постановления 5-го Всеукраинского Съезда Советов об амнистии срок добровольной явки бандитов продолжить до 15 мая включительно» 9.
Объявление амнистии нанесло сокрушительный удар по бандитизму. Огромную роль в ликвидации бандитизма сыграл суд над членами Центрального комитета украинской партии эсеров Голубовичем, Петренко, Лызанивским, Часныком и др. Суд состоялся в Киеве в мае 1921 г. Он разоблачил деятельность врагов народа, которые на протяжении всей гражданской войны продавали Украину различным иноземным империалистам. Суд показал, какие предательские дела скрывались под выдвигаемыми этими людьми национальными лозунгами: «Вся грязь, вся мерзость, которой заклеймили «социалистические» партии себя на Украине в течение трех лет, вскрылись с полной очевидностью. И неудивительно, что этот процесс сыграл такую роль в распаде бандитизма. Небезызвестный Мордалевич, имя которого не раз упоминалось на процессе, как известно, в мотивах своего раскаяния ссылается на то удручающее впеча-тление, которое произвела на него деятельность той партии, во имя торжества которой он вырезывал еврейские местечки, взрывал поезда и губил сотни ни в чем неповинных людей»10. Суд помог крестьянству и украинской интеллигенции, некоторые из которых тогда еще вели борьбу против советской власти, разобраться в том, куда их ведет эта антисоветская контрреволюционная деятельность.
Чем сокрушительнее были удары по бандитизму на Украине, тем большую нервозность проявляли польское правительство и петлюровская
8 ЦГИА СНК № 1034, л. 47.
<-Ыльшовик» № 347 вид 5 травня 1921 р.
10 Из предисловия к стенографическому отчету. Дела членов ЦК УПСР, стр. 8.
эмиграция. В Польше формировались новые бандитские отряды для переброски их на Украину. В то время, когда в Киеве готовился процесс украинских эсеров, в Варшаве 15—17 мая состоялось совещание петлюровских атаманов, на котором^ присутствовали Тютюник, Удовиченко, Зелинский, Павленко, Безручко и др. От петлюровского правительства, реорганизованного в Тарковскую Раду, принимали участие Никовский, Прокопович, Пилипчук, Михайлов и др. На этом совещании обсуждался вопрос о том, какими средствами усилить кулацкие банды на Украине и сохранить петлюровскую армию в Польше. Все надежды петлюровщины возлагались на польское правительство, которому Антанта поручила борьбу с Советской республикой. Для объединения всех контрреволюционных сил польское командование 13 июня 1921 г. собрало еще одно совещание, на котором, кроме петлюровцев, присутствовали Савинков, Гнилорыбов, Философов, представители польского командования, французской и английской миссий. Вновь обсуждался вопрос об усилении кулацкого движения на Украине и в Белоруссии, о новом походе против Советской страны. Представители польского командования обещали всяческое содействие петлюровцам. Незадолго до этого совещания Пилсудский, приехав в Станиславов, в разговоре с Петлюрой заявил, что польское правительство окажет содействие петлюровцам оружием, амуницией, снаряжением и т. д. Он говорил о том, что сейчас, после 1920 г., польское правительство не может рисковать вторично своей армией для нового похода на Украину, но поддержка петлюровцам будет обеспечена. При участии польского командования был создан центральный повстанческий штаб во главе с петлюровским атаманом Ю. Тютюником. Став начальником штаба, Тютюник приехал в Варшаву к польскому командованию за инструкциями. Там же он получил указания и от представителя французской миссии, связался с представителем гетманских хлеборобов. На свидании с Савинковым Тютюник договорился о том, чтобы действовать единым фронтом. Усиленными темпами шла подготовка новых петлюровских формирований. Тютюник позже писал об этом периоде: «На Украину посылались Петлюрой люди, преступно уголовная деятельность которых на основании фактов и документов была доказана... Так между прочим был отправлен Шепель. Он получил официальные полномочия через ЦПШтаб11 на несколько уездов Подолии, а от Петлюры ему были даны секретные полномочия занять место Мордале-вича, полномочия которого охватывали три губернии Правобережья... Нужно указать, что Шепель получил оружие и даже лошадей от поляков и с несколькими десятками людей перешел границу в Подолии при их содействии» 12.
Петлюровские бандиты, посланные на Украину, выполняли также и шпионские задания польского штаба. «Во Львове, — пишет Тютюник,— я виделся с командиром 6-ой польской армии генералом Галлером и начальником его штаба Стаховичем. Они, очевидно, уже имели соответствующие распоряжения из Варшавы, поэтому с ними не пришлось много сговариваться»13. При штабе Тютюнина находился офицер польского генерального штаба поручик Глязер, который выдавал бандитам документы для проезда к границе. На границе польские постерунки, получив указания из Варшавы, не только пропускали петлюровских бандитов, но и вооружали их, давали лошадей; при этом требовали от бандитов выполнения диверсионных актов и шпионских заданий. Петлюровские бандиты одновременно обслуживали шпионскими сведениями и французскую миссию. Они даже предпочитали работать на французов, ибо те платили франками, которые были надежнее польской марки.
11 Центральный повстанческий штаб.
12 Ю. Тютюник. С поляками против Украины. «Коммунист» от G января 1924 г.
13 «Коммунист» от 9 декабря 1923 г.
Петлюровским атаманам, посылаемым на Украину, давались указания собирать крестьянские сходы, на которых принимались бы резолюции о признании Петлюры. Эти резолюции предполагалось отправлять в Лигу наций с ходатайством о признании УНР. Одновременно «всем этим бандам дана задача терроризировать важные административные пункты, производить налеты на узловые станции ж. д., рвать водоемные здания, пути, депо и маневрировать с таким расчетом, чтобы растягивать крупные части Красной армии для их распыления. Тютюник разработал детальный план занятия Украины» 14.
Тютюник имел связь с петлюровскими бандами Бровы, Лихо, Железной ноги, Черной хмары, Заболотного, Левченко и др. Польскому правительству, которое давало средства бандитам, было обещано, что в мае Украина будет завоевана. Когда же к маю большинство бандитов было обезврежено, Тютюник перенес срок на лето. Польское правительство требовало большей активности своих наймитов. В помощь им в качестве «пушечного мяса» польские власти намеревались использовать несколько тысяч 'военнопленных и интернированных солдат, томившихся в польских концентрационных лагерях. С этой целью украинским националистам было поручено вести соответствующую агитацию в этих лагерях. Из военнопленных предполагалось сформировать несколько петлюровских дивизий для переброски через границу в Советскую Украину. К этим дивизиям надеялись присоединить и остатки врангелевской армии, нашедшей приют в Румынии. Штаб Тютюника в июне 1921 г. из Тарнова перебрался во Львов.
В августе органы ВЧК ликвидировали петлюровские повстанкомы на Украине, имевшие связь с польским командованием. Одновременно был ликвидирован также ряд белогвардейских организаций, в частности врангелевцев. Среди многих других был захвачен один из петлюровских главарей — Степовой.
«При обыске, проведенном ЧК у Нестеренко (другого руководителя петлюровских банд.— И. П.), было обнаружено несколько польских документов, выданных штабом 6-й польской армии, находившимся во Львове, географическая карта Украины, врученная ему Тютюником, приказ атаману Брове за подписью «генерала хорунжего Юрко Тютюника» и схема организации повстанчества. Вслед за этим план захвата Вупкома был разработан ЧК во всех деталях и дал блестящий результат. Весь Все-украинский повстанческий комитет, состоявший из пяти человек, был изъят; арестованными оказались голова Вупкома полковник Чапилко, секретарь Наконечный (он же Днестров) и члены Комар и полковник Грин. Начгенштаба Вупкома (штабс-капитан Чапилко-младший) при попытке бежать и отстреливаться был убит. У арестованных членов Вупкома была найдена программа «Союза Украинской Государственности»15.
В результате этого была сорвана еще одна попытка поднять восстание на Украине.
Не дождавшись помощи от Петлюры и Польши, пробравшиеся на Украину банды разваливались. Несмотря на это, польская и петлюровская пресса ежедневно помещала все новые и новые сообщения о «восстаниях на Украине», о «бегстве Советского правительства», о том, что «украинские крестьяне ждут не дождутся Петлюры из Польши». Этой газетной свистопляской прикрывалась подготовка нового налета на советскую территорию.
Польский министр иностранных дел в это время категорически заявлял в официальной переписке с советским правительством, что никакого Тютюника нет на территории Польши, что петлюровское «правитель
14 «Коммунист» № 177 от 7 августа 1921 г.
15 Т а м ж е.
ство» давно выслано, что польское правительство выполняет и будет выполнять все условия Рижского мира. Но из Польши шли приказы на Украину:
«Совершенно секретно. В собственные руки. Командующему 4-ой группой — атаману Брове. 1. Господин главный атаман приказал: До 1 сентября 1921 года закончить все подготовления к всенародному восстанию. На вашу группу возлагаются задачи:
1)	Основательно уничтожить железные дороги, которые соединяют Украину с Доном.
2)	Занять г. Екатеринослав.
3)	Уничтожить железнодорожные мосты и все переправы через Днепр» 1в.
Тогда же был послан и другой приказ:
«Командующему III группой атаману Левченко... На -вашу группу возложены задачи:
1)	Основательно уничтожить железные дороги на линиях: а) Гомель— Бахмач, б) Ямполь — Ковотоп, в) Ворожба — Льгов.
2)	Занять Полтаву, в случае невозможности локализовать ее главным образом со стороны Харькова, произвести налеты на Харьков с целью уничтожения Советского центра на Украине.
3)	Пустить в воздух железнодорожный мост около Кременчуга, при невозможности локализовать Кременчугский железнодорожный узел.
4)	Прервать всякую связь красноармейских частей, как между собою, так и штабами Киевского и Харьковского военного округа...» * 17.
Командующему II группой Орлику было приказано:
«1) Уничтожить железнодорожную линию и мосты на линиях: а) Овруч — Мозырь, б) Малин — Киев, в) Казатин — Фастов, г) Винница— Казатин, д) Полонне—Бердичев, е) Жмеринка — Рахны, а также шоссе Житомир — Киев» 18.
Аналогичные приказы посылались атаманам и других петлюровских групп. Содержание их сводилось к одному: разрушать и уничтожать железные дороги, станции и т. п. Все эти приказы были подписаны «гене-рал-хорунжим» Тютюником. Но приказы эти не были выполнены. Петлюровские банды могли еще грабить, убивать трудящихся в глухих селах Украины, но от городов, от промышленных центров из-за своей слабости они держались на приличном расстоянии. Очевидно было, что это уже последние дни петлюровщины. Однако Петлюра не хотел верить этому. Он решил пустить в ход последние резервы. Петлюра издал приказ о реорганизации своих войск, т. е. тех военнопленных, которые находились в концентрационных лагерях Галиции и самой Польши. В этом-приказе он писал о полевых войсках, о запасных, определял штаты и обещал большую оплату. Польское командование выделило оружие для этой «армии», назначило польских офицеров, которые должны сопровождать петлюровцев на Украину. В лагерях путем обмана и различных обещаний набирались солдаты и офицеры, которые группами подводились ближе к границе.
«Первым выступил на Украину отряд Нельговского, для которого взяли из лагерей и провели через Львов — Ровно 30 офицеров и казаков. Часть оружия Нельговский получил во Львове в экспозитуре № 5, а остальное оружие ему выдали из Ровенского постерунка. Отряд получил пулеметы, ружья, гранаты, динамит и проч. В начале октября этот отряд средствами Ровенского постерунка был перевезен к границе и пропущен на Советскую территорию в районе м. Городница. Отряд прошел по рекам Тетерева и Ужа» 1в.
ЦГИА НКИД, 1921 г., № 13, л. 18.
17 Там же, л. 19.
18 Там же, л. 20.
10 Ю, Тютюник. С поляками против Украины. «Коммунист» от 17 февраля 1924 г.
Банда Нельговского имела задание поднять восстания в Коростен-ском и Олев’ском районах. Она была связана с петлюровскими шайками, которые бродили в этих районах. Но, сжатая кольцом частей Красной Армии, она скоро бежала назад в Польшу.
Банда Палия (числилась бригадой), вооруженная польским командованием, была переброшена на Украину в ночь на 27 октября в районе Голенищев, Иванковцы (10—15 км севернее Гусятина) и двинулась в восточном направлении. Она связалась с петлюровскими шайками, которые оперировали в районе Каменец-Подольска. Уничтожая мелкие группы красноармейцев, банда добралась до станции Ярмолинцы. В боях у Зга-рок, Н. Гуты и Сохны-Лозны части Красной Армии нанесли бандитам сокрушительные удары и 2 ноября в районе д. Рогозна, м. Браталов и Матронка (северо-восточнее Цымбаловки) разгромили банду.
Вслед за этой бандой к границе подходили главные силы, которые вел сам Тютюник. Трудно определить точное число солдат и офицеров, которые пошли за Тютюником. По свидетельству атамана, их было 700 человек; из других источников известно, что их было около 1,5 тысячи; во всяком случае следует считать не меньше тысячи. Многие из них, добравшись до границы, разбегались, не желая служить польским панам и воевать против своего народа.
При штабе Тютюника находился польский поручик Ковалевский, который служил посредником между Тютюником и Варшавой.
Каждому бандиту на границе выдали по 20 тысяч гривен, следующие 20 тысяч обещали уплатить через две недели на Украине. Бандитам было обещано, что вслед за ними пойдут польские войска, из Сербии и Болгарии через Румынию выступят войска Врангеля, а затем подойдут и войска Антанты.
В ночь на 5 ноября 1921 г. в районе Майдан Голышевский (20 км юго-западнее Олевска) банда Тютюника перешла границу. Она двинулась на Коростень; в районе Дедковичи она объединилась с бандой Па-лия-Черного. Тютюнику удалось оттеснить пограничную охрану. На своем пути бандиты зверски расправлялись с мирным населением, убивали советских работников, бедняков.
Приход Тютюника подбодрил притихших было петлюровских бандитов. Лидер контрреволюционной организации «Буд» С. Ефремов в Киеве в это время планировал, что навстречу банде Тютюника выйдут кулацкие шайки во главе с атаманом Гайовым и Орликом, которые оперировали в районе Киева; выступят банды из районов Умани, Таращи, Богу-слава. Все они объединятся и обеспечат наступление петлюровской, а затем и польской армии на Киев. Так мечтал за картой будущий организатор СВУ С. Ефремов в Киеве. В Польше в эти дни за продвижением банды Тютюника зорко следили Петлюра и Пилсудский. В польских и петлюровской газетах публиковались победные реляции о «свержении Советской власти на Украине». В Румынии также готовились отряды для выступления на помощь банде Тютюника. Но планы авантюристов рухнули. 8 ноября банду Тютюника около ст. Чеповицы обнаружила кавалерийская бригада ТОВ-. Котовского. Бригада начала преследовать банду, отступавшую по шоссе Житомир, Киев. Избегая боя, Тютюник свернул к станциям Тетерев, Трубецкая, пытаясь скрыться в лесах. Он неоднократно менял маршрут, скрываясь в лесах и оврагах. Но Котовский, командуя 3-й бригадой, не выпускал бандитов из виду и не раз настигал их. Банда, не приняв боя, уходила из-под удара. Одновременно шло преследование банды Палия-Черного, которая насчитывала около 250 штыков и сабель.
«3-я кав. бригада, — рассказывал потом тов; Котовский, — проделав маршрут от Тетерева до Трубецкой и Качановки, вернулась 15 ноября ночью снова в район Тетерев, так как были получены сведения, что банда в ночь с 14 на 15 глухими лесными дорогами прорывается обратно
на запад вдоль железной дороги. При весьма трудных условиях дальнейшего преследования банд, 3-я кав. бригада 16 ноября двинулась со ст. Тетерев прямо на север, освещая все время левый фланг своего движения, где переправилась через реку Брод в районе селения Халиев. Был весьма тяжелый переход, дорога скверная, пришлось итти по колено в снегу; пулеметы и мешки с фу ражем были переправлены на седлах. Но ни лесистые места, ни тяжелая дорога, ни усталость не помешали героям кавалеристам дойти до конечной цели» 20.
17 ноября, в момент выхода банды из села Большие Минки, она была настигнута и атакована в конно^м строю. Тютюник не выдержал натиска; потеряв многих убитыми и бросив 6 пулеметов, он отступил. Красные кавалеристы продолжали преследование и у Звиздаль снова настигли петлюровцев. К 5 часам вечера банду удалось окружить и разгромить. Здесь был захвачен штаб, больше 500 пленных и 22 пулемета. Больше 400 бандитов было зарублено. Здесь находились петлюровские «правители», которых возил с собой Тютюник для установления власти УНР. Сам Тютюник вместе с 30 всадниками сбежал назад в Польшу.
Так закончилась еще одна попытка польского командования захватить Украину при помощи петлюровских бандитов. Польский министр иностранных дел написал еще одну ноту, что никакого Тютюника польское правительство не знает. Тютюник позже писал в воспоминаниях, что автором многих из этих нот польского правительства был он сам.
Когда банда Тютюника уже была ликвидирована, из Румынии на Украину были переброшены новые банды. Под прикрытием румынских частей 19 ноября утром банда в 200 человек на лодках переправилась на территорию УССР. После'перестрелки с пограничными постами бандиты захватили село Парканы. Из Тирасполя, была выслана красноармейская часть, которая после однодневного боя отбросила банду назад в Румынию.
Разгром бандитских шаек сопровождался выкорчевыванием заговорщических организаций, которые были связаны с бандитскими атаманами. В Одессе органами ЧК была раскрыта гетманская организация, в Киеве— «Областной центр действия», который за шпионскую деятельность получал субсидии из Польши и Франции. Позже на Киевщине была раскрыта так называемая «Казачья рада», которая была организована из остатков повстанческого комитета. Она была связана с Петлюрой и 6-й польской армией. Одна из польских шпионских организаций была раскрыта на Уманщине. Обвинительное заключение так рисует деятельность этой организации: «В декабре 1920 г. в связи с мирными переговорами в Умань прибыла польская миссия, при которой в качестве представителя дефензивы (контрразведки) находился поручик Жайковский. Бухгалтершей комиссии по ликвидации военных имуществ в Умани состояла некая Яго-динская, которую Жайковский уговорил собирать сведения о частях 14-й армии, расположенной в окрестностях Умани, и доставлять ему эти сведения. Кроме того, уезжая в Польшу, Жайковский уполномочил Яго-динс.кую вербовать шпионов и назначил ее при этом «комендантом» уманской пятерки. Ягодинская приняла предложение Жайковского, и к ней стали неоднократно являться из Польши служащие дефензивы, которых она узнавала по паролю «честь челом». Сведения о состоянии войск и транспорта собирались специальной группой лиц, организованной Яго-динской, и отправлялись ею во Львов со специальным курьером. 2 сентября 1921 г. сотрудники Киевской уездной Чрезвычайной комиссии арестовали на дороге из Умани к границе некоего Сосновского, который вез донесения Ягодинской в польскую контрразведку». Вскоре все участники организации были арестованы и предстали перед советским судом. Большинство из них были польскими шляхтичами.
20 «Как была разгромлена банда Тютюника» (беседа с Котовским). «Пролетарская правда» № 84 от 27 ноября 1921 г.
После разгрома Тютюника и других крупных бандитских шаек на Правобережье становится спокойнее. Одновременно идет ликвидация махновских банд на Левобережье. Еще в конце июля главнокомандующий всеми вооруженными силами Украины и Крыма М. В. Фрунзе в беседе с корреспондентом Ратау говорил:
«Что касается Левобережья, то здесь приходится отметить особенно крупный успех в деле искоренения бандитизма, почти полного искоренения самого сильного бандитского соединения, т. н. «повстанческой армии Махно». Махно, имевший в декабре 1920 г. значительные вооруженные силы- (примерно, от 10 до 15 тысяч бойцов), как известно, уже к весне текущего года под влиянием ряда понесенных поражений был вынужден распустить свою армию, что было сделано в конце марта.
Начиная с этого времени, бывшие части махновской армии действовали самостоятельно, занимаясь, согласно приказа Махно, разрушением железных дорог, взрыванием мостов, уничтожением поездов, ограблением сахарных заводов и вообще уничтожением всяких хозяйственных предприятий Республики.
25 мая, очевидно, в надежде на широкое развитие повстанческого движения, а также в связи с наступившим теплым временем, отдельные шайки Махно вновь соединяются вместе на территории Кобелянского уезда Полтавской губернии. Махно объявляет приказом о восстановлении повстанческой армии и выступает с ней как с организованной силой. Объединенные силы насчитывали примерно 1 500—2 000 бойцов, главным образом кавалеристов» 21.
В летние месяцы 1921 г. части Красной Армии, преследуя махновские шайки, принудили их оторваться от своей базы, бежать из Екатери-нос лактины. Махно пытался укрыться в Мариупольском и Гришинском уездах, но вскоре и оттуда был изгнан и вместе с небольшим отрядом бежал в правобережную Украину, а затем, преследуемый частями Красной Армии, с группой в 100 человек бежал в Румынию.
К осени 1921 г. основные гнезда бандитизма были ликвидированы. Кроме Махно и Тютюника, уничтожены были банды Заболотного, Орлика, Левченко и др. В отчете о борьбе с бандитизмом с 1 по 15 октября читаем: «Здесь прежде всего надлежит отметить гибель знаменитого бандита Лихо, убитого 4 октября в окрестностях Гайсина при перестрелке с нашими частями; захват тяжело раненого бандита Музыки, действовавшего в Каневском и Богуславском районах; добровольную явку в- Подольскую Губчека бандита Шевчука, являющегося адъютантом полковника Карочого; ряд поражений, нанесенных банде Кочубея в первых числах октября, приведших к бегству банды в* южную часть Конградского уезда и разделения ее на жалкие отряды; сдачу банды Матвеенко (Мой-сеенко) в Конградском уезде с группой до 50 бандитов; разгром шаек Безпацкого в Ново-Ушицком, Загородного в Ново-Миргородском и Иванова б Криворожском районах; раскрытие тайной петлюровской организации в Зенькове и массовое изъятие дезертиров и оружия, особенно на Правобережья»22. По далеко не полным сведениям, на Украине с июня по декабрь 1921 г. добровольно сдалось 903 бандита, захвачено было в плен 1 084 и уничтожено 1 281.
Распыленные остатки банд продолжали заниматься грабежом, вызывая озлобление крестьян. Сами крестьяне расправлялись с бандитами, передавая их органам советской власти. Все трудовое население страны понимало, что без ликвидации бандитизма не укрепить советской власти на Украине, а потому оно усиленно помогало в решительной борьбе против вооруженного кулачества, в окончательной ликвидации поддерживаемого империалистами бандитизма.
21 «Коммунист» № 165 от 28 июля 1921 г.
22 ЦГИА СНК № 155—753, л. 119.
Ц. АРОНОВИЧ
СОЛДАТСКОЕ ВОССТАНИЕ В ЧИТЕ
(1905—1906 гг.)
АВГУСТЕ 1905 г. закончилась русско-японская война. f j Позорное поражение царской России, тяжелые последствия войны, всей тяжестью падавшей на рабочий класс и крестьянство, кровавая расправа царских палачей с рабочими 9 января в Петербурге, восстание матросов на броненосце «Князь Потемкин» — все эти события и ряд других не могли не способствовать росту революционных настроений в стране. Подымалась волна революционного движения.
В Манчжурии и Сибири за время русско-японской войны было сконцентрировано значительное количество кадровых и запасных солдат. В этих так называемых манчжурских армиях, а также в гарнизонах сибирских городов росли недовольство и ненависть к царскому режиму. Революционные настроения, не всегда осознанные, часто просто стихийные, крепли среди солдат. 4 октября 1905 г. В. И. Ленин писал: «Внешняя война окончилась, но правительство явно боится возврата пленных и возврата манчжурской армии. Сведения о ее революционном! настроении все умножаются» \ В наброске статьи «Кровавые дни в Москве» Ленин прямо указывал: «Манчжурская армия, судя по всем сведениям, настроена крайне революционно, и правительство боится вернуть ее,— а не вернуть этой армии нельзя, под угрозой новых и еще более серьезных восстаний» 1 2.
Особое место в революционном движении Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока в 1905 г. занимает Чита. Здесь была крепкая большевистская организация, пользовавшаяся авторитетом у местных рабочих и сумевшая привлечь на свою сторону в ноябре 1905 г. почти весь гарнизон города. Читинский комитет РСДРП был большевистским. Членами комитета РСДРП были такие большевики, как И. Бабушкин, ученик и друг Ленина, Виктор Курчатовский, А. А. Костюшко-Валюжанич, участник «романовского» протеста, расстрелянный генералом Ренненкампфом, Иннокентий Попов, также казненный, и ряд других.
С весны 1905 г. большевистская организация Читы развернула активную работу среди рабочих города, а также среди солдат местного гарнизона. Большевистская литература, воззвания, прокламации и газеты в большом количестве нелегально распространялись среди солдат на улице и в казармах. Большевики, переодетые в военную форму, проникали в казармы, собирали на квартирах солдатские собрания. Особенно активную работу среди солдат вели большевики Дмитрий Кривоносенко и Костюшко-Валюжанич.
Солдаты сначала поодиночке, а затем во все возрастающем числе стали принимать участие в митингах. 27 июля 1905 г. на собрании рабо-
1 Ленин. Соч., т. VIII, стр. 292—293.
2 Там же, стр. 281.
чих железнодорожных мастерских в старой колонии Читы, как отмечает «Сибирский социалистический листок» № 2, присутствовали солдаты. Из отчета Читинского комитета РСДРП за ноябрь 1905 г. (опубликованного в газете «Забайкальский рабочий» № 1, 1905 г.,) видно, что только за один ноябрь выпущено 30 500 экземпляров разной литературы специально для солдат. Печатная и устная агитация велась и среди солдат воинских эшелонов, проходивших через Читу. До манифеста 17 октября преобладала агитация при помощи революционной литературы, так как устная агитация была затруднена строгим контролем со стороны офицеров. Член Читинского комитета РСДРП в 1905 г. М. К. Ветошкин писал: «Обстановка работы в войсках резко изменилась после октябрьской забастовки и издания манифеста 17-го Октября, когда пошатнулся режим! в царской армии, особенно во внутренних гарнизонах, разложение которых под воздействием подпольной работы большевистских организаций пошло быстрым темпом. Особенно широко поставил революционную работу среди солдат и казаков Читинский комитет партии» 3.
15 октября 1905 г. в Чите было получено известие о всеобщей стачке в России. Рабочие железнодорожных мастерских и депо присоединились к этой забастовке. Образовался стачечный комитет, куда вошли представители революционных организаций.
Рабочие железнодорожных мастерских и депо составляли революционное ядро пролетариев Читы. В мастерских и депо работало около 5 тысяч человек.
Боевые дружины охраняли рабочие собрания от нападения черносотенцев и впоследствии поддерживали революционный порядок в городе, когда власть фактически находилась в руках Совета рабочих и солдатских депутатов. Читинская боевая дружина освободила в октябре 1905 г. политических заключенных, находившихся на нерчинской каторге, в том числе и В. Курнатовского. 21 октября в Читу дошли известия о манифесте 17 октября. Читинские большевики начали усиленную подготовку к восстанию.
Гарнизон в Чите, так же как и в большинстве других городов по линии Сибирской железной дороги, состоял в значительной части из запасных. В 1905 г. здесь находились следующие части: 2-й резервный Читинский, 6-й Восточно-сибирский, 3-й запасный батальоны, Читинская местная конвойная команда, конная сотня и 3-й железнодорожный батальон. Всего около 5 тысяч человек. Материальное положение солдат было крайне тяжелым. Кормили их, как правило, очень скверно. Между тем начальство наживалось на солдатских грошах, присваивая себе казенные деньги. В казарме царило рукоприкладство. Нерадостные известия приходили из деревни, где оставалась голодная необеспеченная семья солдата. Начальство же старалось задержать солдат подольше в Сибири, так как царское правительство боялось возврата солдат манчжурской армии в деревню. В гарнизоне находилась также казацкая сотня, сформированная из казаков Забайкальской области. Казачество было недовольно тем, что на него возлагалась особая обязанность — являться на войну со своим вооружением и обмундированием.
Недовольство запасных, грозившее перерасти в восстание, вынудило губернатора Забайкальской области ген. Холщевникова ходатайствовать 4 ноября 1905 г. перед начальником сообщений тыла манчжурских армий ген. Назаровым о немедленном увольнении всех запасных и об укреплении гарнизона кадровыми частями. Вскоре ген. Холщевников вновь повторил свое требование об увольнении запасных, так как положение в гарнизоне становилось все более напряженным. В ноябре солдаты принимали участие в рабочих митингах, а также и на специальных солдатских
8 М. К. Ветошкин. Сибирские большевики в период первой русской революции 1905 г. Госполитиздат, 1939 г., стр. 187.
собраниях, устраиваемых Читинским комитетом. На этих собраниях солдаты горячо говорили о своем бесправном положении, о земле и аграрной программе РСДРП, об отношении правительства к крестьянам, клеймили бездарное и продажное командование, проигравшее войну, требовали увольнения запасных и отправки их на родину. Солдаты требовали созыва Учредительного собрания и объявления республики. Представители частей заявляли о своей солидарности с революционным народом и об отказе выступать на подавление революционного движения.
Агитационная работа среди солдат дала свои результаты. В конце ноября подавляющее большинство солдат было на стороне народа. Командование гарнизона, лишенное возможности опереться на какую-либо кадровую часть, как бы устранилось временно от власти, ожидая прибытия не тронутых революционной агитацией солдат с манчжурского фронта. В конце октября в городе шла забастовка почтово-телеграфных служащих.
4 ноября 1905 г. происходило солдатское собрание (на нем присутствовало 150 человек), на котором обсуждался вопрос о забастовке. На следующий день солдаты присутствовали на двухтысячном митинге в железнодорожных мастерских. 9 ноября рабочие-железнодорожники собрали специальное собрание солдат в депо. На нем присутствовало 200 человек. 10 ноября на собрании в железнодорожных мастерских присутствовало уже 300 человек. Обсуждался вопрос о войне и забастовках4 *. 13 ноября Читинский комитет РСДРП организовал в цирке «Сирена» грандиозный митинг (2 тысячи человек) с докладом «Пролетариат и самодержавие народа». Выступавшие ораторы призывали солдат перейти на сторону восставших рабочих и крестьян. 15 ноября в железнодорожных мастерских состоялось собрание солдат железнодорожного батальона и рабочих (600—700 человек), на котором обсуждались вопросы об увольнении запасных, о войне, о революционном движении и переходе армии на сторону народа.
Центром всего революционного движения в Чите были рабочие железнодорожного депо. Здесь же, в депо и около него, несли службу солдаты 3-го железнодорожного батальона. Основную часть солдат этого батальона, как и вообще железнодорожных частей, составляли квалифицированные рабочие, призванные на военную службу в технические части. Здесь, в депо, и завязались дружеские взаимоотношения между рабочими и солдатами. В силу этого 3-й железнодорожный батальон являлся центром солдатского движения в Чите, подобно тому, как 2-й железнодорожный батальон (той же бригады) был ядром революционного движения среди солдат Красноярского гарнизона. Революционная агитация в 3-м железнодорожном батальоне была поставлена, по всем данным, неплохо. Солдаты, встречаясь с рабочими в депо, получали от них социал-демократическую литературу, информацию о происходивших событиях и т. д. Солдаты батальона, арестованные впоследствии за участие в революционном движении, на следствии показывали, что в нелегальной литературе и агитаторах недостатка не было. Прокламации находили каждое утро возле вагонов, их раздавали штатские почти открыто.
В середине ноября 1905 г. солдаты железнодорожного батальона, посещавшие митинги в городе, обратились к большевикам (в Читинский комитет РСДРП) с просьбой помочь им организовать собрание их части. Читинский комитет РСДРП был связан с военными частями через членов комитета Костюшко (Григоровича) и Кривоносенко. На первом собрании батальона, которое состоялось 15 ноября, в мастерских присут
4 Приводим данные, взятые из отчета Читинского комитета РСДРП. «Забайкаль-
ский рабочий» № 1, 1905 г.
ствовал Костюшко, который с тех пор и продолжал руководить комитетски этой части.
16 ноября солдаты батальона собрались на станцию Чита-Военная, с тем! чтобы обсудить свои требования. На собрание вызвали командира батальона, но он не пришел. Начальство, чтобы сорвать собрание, послало туда коменданта, который ворвался в помещение с криком «пожар!». Все бросились наружу, и собрание, таким образом, было сорвано.
На утро 17 ноября, когда солдаты опять устроили собрание, был проделан новый трюк: «привезли подарки из заржавленных иголок, махорки, перемешанной с чаем и сахаром, и начали раздавать» 5. Затем на собрание явился командир батальона, который в ответ 'на требование солдат о немедленном! увольнении запасных заявил, что увольнению мешала забастовка, но теперь оно будет проведено в жизнь.
Вечером на общегородском собрании в мастерских опять присутствовало много солдат железнодорожного батальона, которые выступали с заявлениями о солидарности с народом и своей готовности бороться за свободу. Все эти дни происходили митинги в железнодорожных мастерских, которые собирали каждый раз от 2 до 3 тысяч человек. Вопросов на повестке дня было обычно очень много. Впервые проснувшаяся к политической жизни солдатская масса требовала широкого обсуждения всего того, что ее тревожило и волновало. Солдаты принимали резолюции, в которых заявляли, что они присоединяются к РСДРП в ее борьбе с самодержавием.
Уже первая резолюция, принятая в железнодорожных мастерских на митинге 3-го железнодорожного батальона 16 ноября 1905 г., свидетельствовала об идейном и организационном руководстве солдатским' движением со стороны читинских большевиков. «Мы, солдаты,— говорилось в резолюции,— собравшиеся в мастерских 16 ноября 1905 г., заявляем, что будем бороться вместе с рабочими под знаменем РСДРП против самодержавного правительства и добиваться Учредительного собрания на основе всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права и установления демократической республики. В настоящий же момент М1ы требуем немедленного освобождения всех запасных от военной службы и отсылки их на родину»6.
Напуганный развитием революционного движения среди солдат командир батальона полковник Дориан после безуспешных переговоров с солдатами отправил 21 ноября 1905 г. начальнику сообщений тыла Манчжурской армии рапорт (№ 37) о состоянии батальона. В рапорте говорилось, что среди солдат возникло сильное недовольство вследствие задержки увольнения запасных и известий о прекращении выплаты пособий семьям и что недовольство это навряд ли уменьшится в будущем. 14 декабря в одном из последующих рапортов (№ 47) полковник Дориан сообщал, что «пропаганда социал-демократической партии ведется открыто и быстро охватывает вновь прибывающие команды и части, в особенности, если в составе их много бывших рабочих-железнодорожников й вообще развитых». «Солдаты, в том числе и моего батальона, — говорилось в рапорте, — участвовали и участвуют во всех митингах и поддерживают все резолюции» 7. В первом рапорте автор просил прикомандировать к батальону новые команды из новобранцев, но теперь он считает, что это «не даст батальону спокойствия, так как нет средств предохранить их от пропаганды». «Вообще должен заметить, что события здесь развиваются с такой быстротой, что мера, целесообразность которой была бы бесспорна две недели тому назад, теперь уже почти неприменима»,— писал вконец растерявшийся полковник Дориан 8.
6 «Забайкальский рабочий» № 1, 1905 г.
"Там же.
7 «Былое» № 4, 1907 г., стр. 138—139.
6 Там же.
Характерной особенностью батальона была неоднородность его“ состава. Здесь были телеграфисты, которых заставляли ухаживать за лошадьми, солдаты различных пехотных полков, саперы, артиллеристы. Телеграфисты были наиболее сознательным и революционным ядром. Им помогали солдаты-железнодорожники. Дисциплина действительно падала с каждым днем. «В роте никто не спрашивался ни у взводного, ни у фельдфебеля; все отлучались самовольно, когда хотели, уходили и приходили. Дежурных и дневальных хотя и назначали в роте, но стояли ли они — не знаю. Ночью спали раздевшись»,— говорил на следствии один из свидетелей солдат 9.
В конце ноября 1905 г. были уволены запасные 3-го железнодорожного батальона. Оставшаяся масса солдат продолжала принимать участие в революционном движении.
4-я рота 2-го Восточно-сибирского железнодорожного батальона выполняла все распоряжения начальства, и естественно, что отношение к ней со стороны революционных солдат батальона было враждебным. Солдаты посещали митинги, устраивали их в стенах батальона, собирали деньги на красное знамя, которое сами сшили. На знамени они написали: «Долой постоянную армию! Да здравствует народная милиция!». Командованию части становилось ясно, что батальон переходит на сторону народа. По существу это был протест против существовавшего каторжного режима, установленного царизмом в армии. Но восстание это было пассивным, оборонительным, а не активно-наступательным!. Оно не сопровождалось изгнанием командиров, решительной борьбой с ними.
По всей России шла тогда организация Советов рабочих, солдатских и казачьих депутатов. В Чите также образовался в эти дни Совет рабочих депутатов, который сосредоточил в своих руках полноту власти. Власть перешла к пролетариям после того, как подавляющая часть гарнизона перешла на сторону народа. Командование гарнизона, лишенное поддержки солдат, оказалось беспомощным перед лицом развернувшихся событий и вынуждено было самоустраниться до прибытия надежных частей с фронта. В результате этого образовалась так называемая «Читинская Республика».
22 ноября на большом) митинге солдат, казаков и рабочих в железнодорожных мастерских, где собралось 5 тысяч человек, был избран Совет солдатских и казачьих депутатов. После этого были избраны представители от частей в Читинский совет солдатских и казачьих депутатов 10 На этом собрании были выработаны требования, предъявленные представителями Совета солдатских и казачьих депутатов командующему войсками округа. Эти требования содержали следующие пункты: полное применение манифеста 17 октября к армии; отмена отдачи чести офицерам на улице; сокращение срока действительной службы; отмена празднования царских дней; уравнение казаков в отношении службы с другими войсками; освобождение с гауптвахты арестованных с разбором их вины; посылка делегатов от войск вместе с представителями рабочих от имени. РСДРП в Манчжурию для разъяснения истинных причин задержки отправки запасных. Собрание заявило, что будет с оружием! в руках добиваться выполнения своих требований.
Рабочие Читы ввели с 22 ноября восьмичасовой рабочий день. С этого же дня начала работать городская милиция, строго следившая за сохранением революционного порядка в городе. Городская дума работала в полном контакте с комитетом РСДРП. В городе продолжалась забастовка почтово-телеграфных служащих.
°”ЦВИА ВУА, д. № 78038, л. 10—13.
10 Личный и партийный состав Читинского совета солдатских и казачьих депутатов установить не удалось до сих пор. Ни в литературе, ни в архивных материалах пока нет никаких указаний. Видимо, перед сдачей города читинские* большевики уничтожили все материалы, которые могли бы попасть в руки карательных отрядов.
23 ноября 1905 г. приступил к работе Совет солдатских и казачьих депутатов. Советом были организованы многочисленные собрания: в шорно-седельной мастерской гарнизона (присутствовало до 300 человек), в резервном батальоне (300 человек), в гарнизоне Верхнеудинска, на станциях Хилок, Яблоновая, Оловянная, Борзя и Манчжурия. На эти собрания выезжали представители Читинского совета. Напуганные размахом дижения, военные власти Читы, чтобы разрядить напряженную обстановку в городе, уволили домой часть запасных солдат.
24 ноября Читинский комитет РСДРП организовал сначала митинг, а затем демонстрацию, предъявив военному губернатору Холщевникову следующие требования: освобождение из тюрьмы читинского большевика Кривоносенко; освобождение двух солдат-писарей, арестованных за |революционную работу, и, наконец, освобождение матросов с «Прута», находившихся в Акатуе.
В результате переговоров с командующим войсками округа ген. Холщевниковым Кривоносенко и два писаря были освобождены в тот же день. 25 ноября Советом были предъявлены ген. Холщевникову окончательные солдатские требования: увольнение запасных и увеличение количества воинских поездов; выдача командировочных денег, кормовых и пособий увольняемым в запас; уравнение казаков в -правах11; увеличение пищевого, денежного и материального довольствия солдатам; улучшение казарменного помещения и режима больничного дела и караульного помещения; восьмичасовой рабочий день в казарме; отмена казенной прислуги у офицеров, выборность низших начальствующих лиц; свобода и неприкосновенность личности; свобода собраний, союзов, стачек; обязательное обучение неграмотных солдат грамоте и устройство солдатских библиотек и читален; право посещать театры, собрания, митинги, читать книги без офицерского контроля; немедленная амнистия всем солдатам, пострадавшим за религиозные и политические убеждения, отмена смертной казни, военных и полевых судов, уничтожение военных тюрем и телесного наказания, отмена военного положения и отказ от использования солдат для несения полицейской службы и карательных функций; отмена звания «нижний чин», вежливое обращение с солдатами, отмена титулования офицеров и отдачи им чести, отмена грязных работ; всеобщее избирательное право, созыв Учредительного собрания, безвозмездная передача всей земли народу, всеобщая амнистия.
В заключение всех этих требований говорилось: «...принимая во внимание, что теперь по всей России восстал рабочий класс под знаменем социал-демократической рабочей партии, а за ним поднимается крестьянство,— мы заявляем, что мы... с рабочей партией отвергаем Государственную Думу, где не будет наших истинных представителей, и будем добиваться Учредительного собрания, избранного всем народом без различия всех сословий, наций и пола, с равной для всех богатых и бедных, образованных и необразованных, подачей голосов выборных прямым и тайным голосованием» 12.
Таким образом, солдаты Читинского гарнизона требовали уничтожения ужасающего гнета и политического бесправия, унизительного для солдата режима, царившего в казарме. Они требовали по существу создания армии, которая принимала бы активное участие в общественной, культурной и политической жизни страны. Наконец, солдаты присоединялись к миллионам рабочих и крестьян царской России, боровшихся за осуществление программы большевиков. В статье «Армия и народ»
11 Казаки требовали уравнения их в правах с крестьянством, т. е. снятия с них обязанности являться на военную службу со своим конем, вооружением и обмундированием.
12 «Красный архив» № 4, 1925 г., стр. 339—343.
В. И. Ленин писал: «...посмотрите на характер военных волнений, на требования солдат. Попробуйте взглянуть на солдат, идущих под расстрел за «неповиновение»,— как на живых людей с самостоятельными интересами, как на часть народа, как на выразителей назревших нужд известных классов нашего общества. Вы увидите, что солдаты, которые всего ближе к наименее развитому политически крестьянству, которые подвергаются сплошному забиванию, отуплению, муштровке со стороны начальства, — что солдаты, эта «святая скотинка», идут неизмеримо дальше кадетских программ в своих требованиях! ...Солдаты не хотят оставаться вне политики. Солдаты не согласны с кадетами. Солдаты выдвигают такое требование, которое ясно сводится к уничтожению армии кастовой, армии, оторванной от народа, и к замене ее армией полноправных граждан. А ведь это и есть уничтожение постоянной армии и вооружение народа» 13.
Эти требования, предъявленные депутацией от Совета солдатских и казачьих депутатов командующему войсками округа ген. Холщевни-кову, были отвергнуты последним (за исключением» восьмичасового рабочего дня для солдат). Однако часть требований была осуществлена почти сразу явочным порядком самими солдатами (были отменены денщики, осуществлена свобода действия и слова в казарме). Солдаты в частях отказывались выполнять приказания начальства и наложенные на них дисциплинарные взыскания.
Влияние большевиков на солдатскую массу возрастало. Это беспокоило офицеров. Среди них наметилось два течения: одни, настроенные реакционно, не желали итти ни на какие уступки революции и ожидали подкрепления; другие считали, что надо попытаться завладеть влиянием на солдатскую массу, с тем чтобы изолировать ее от большевиков. Группа либерально настроенного офицерства организовалась в так называемый «Союз военно-служащих г. Читы». Один из офицеров, организатор этого союза поручик Дмитриевский, в своих показаниях на следствии заявил, что солдаты находились в руках вожаков социал-демократической партии, и, считая это крайне опасным, он решил, «что нравственный долг офицеров в такую критическую минуту не оставлять солдат в чужих руках и вести их за собой» 14. Для этой цели он и организовал «Союз».
Ленин в докладе о революции 1905 г. говорил: «Офицеры, за небольшими исключениями, были тогда настроены или буржуазно-либерально, реформистски, или же прямо контр-революционно»15 16. В своих замечаниях по поводу резолюции 1-й конференции боевых и военных организаций РСДРП (большевистская ноябрьская конференция) Ленин подчеркивал необходимость осторожного отношения к офицерам и возможность приема отдельных единиц из них в общие социал-демократические военные организации. Ленин настаивал на внесении в солдатское движение идеи «классовой розни массы «нижних чинов» из крестьян и рабочих и кучки дворянских сынков или буржуев, пролезающих через военную службу в дворянство» ltt.
25 ноября 1905 г. в Чите состоялось первое собрание офицеров, которое заявило об образовании «Союза военно-служащих г. Читы». «Союз» занял сочувственную позицию по отношению к революционному движению в стране и выработал затем демократическую платформу, рассчитывая завладеть солдатской массой. Читинские большевики правильно расценили офицерскую «революционность» и отказались от слияния Совета солдатских и казачьих депутатов с «Союзом военно-служащих»,
13 Ленин. Соч., т. IX, стр. 395—396.
14 ЦВИА ВУА, д. № 78038, л. 10—13.
15 Ленин. Соч., т. XIX, стр. 351.
16 Ленин. Соч., т. XI, стр. 212.
несмотря на то, что члены последнего настойчиво предлагали слияние. Совет солдатских и казачьих депутатов, руководимый большевиками, в одной из телеграмм (помещенной в «Забайкальском рабочем», органе читинских большевиков, № 1 за 1905 г.) заявлял о том, что «действует отдельно от офицерского Союза и просит не смешивать Солдатский Союз с Союзом Военно-служащих»17. Более того, когда офицерский союз 27 ноября поставил вопрос об объединении с солдатским союзом, то Совет 1 декабря вынес решение «к союзу офицеров и чиновников Читинского гарнизона не примыкать, а действовать совершенно самостоятельно и для каждого отдельного предприятия устраивать отдельные совещания из членов обоих Союзов»18.
Читинские большевики сумели хорошо организовать работу железнодорожного узла по эвакуации запасных из Манчжурии и Сибири. 26 ноября в железнодорожных мастерских происходило рабочее собрание, посвященное вопросам перевозки войск и снабжения их продовольствием. Военное командование манчжурских армий пыталось натравить запасных на рабочих, заявляя, что те своей забастовкой тормозят отправку запасных на родину. На деле же было наоборот. Забайкальская и Сибирская железные дороги благодаря усилиям рабочих-железнодорожников беспрерывно функционировали, но командование пыталось отправить раньше всего кадровые части, не тронутые революционной агитацией, и офицеров для помощи в подавлении революции в России. Читинцы организовали на собрании 26 ноября комитет из железнодорожников и потребовали устранения коменданта станции Чита. Это требование было удовлетворено ген. Холщевниковым.
Дорога работала много лучше в руках рабочих, чем под руководством ее прежних начальников. 27 ноября Читинский комитет РСДРП и Совет солдатских и казачьих депутатов собрали в железнодорожных мастерских митинг рабочих и солдат, на котором присутствовали 3 500 человек. Были заслушаны доклады на темы: «Противоречия капиталистического общества», «Пролетариат — защитник угнетенных и обездоленных», «Армия и народ». Собрание прошло с большим успехом. Революционное настроение солдатских масс шло на подъем. Власть в городе находилась фактически в руках Советов. Черносотенцы и представители царских властей притаились, ожидая подкрепления.
По существу в руках Холщевникова не осталось и тысячи солдат. Военный губернатор не мог даже попытаться разоружить рабочих, ибо оружие хранилось на их квартирах и для такой операции нужно было атаковать рабочие кварталы. Впоследствии Холщевников был предан суду за бездеятельность. На суде он заявил, что ничего не мог сделать, ибо у него не было преданной вооруженной силы, на которую он мог бы рассчитывать. Гарнизон же был, как справедливо замечает участник читинских собраний 1905 г. М. К. Ветошкин, нейтрализован революционной пропагандой, а частично находился на стороне народа. Поэтому неудача, постигшая восставших, объясняется главным* образом тем, что Читинский комитет РСДРП не сумел добиться активных действий со стороны солдат. Не было плана вооруженного восстания, не были арестованы царские власти, и реакция сумела организоваться и перейти
17 В связи с этим нельзя обойти молчанием совершенно неверное изложение этого факта в статье Б. Чаплинского «Революционное прошлое Забайкалья» в книге «Революционное движение 1905 г. на Дальнем Востоке» (Владивосток, изд. 1925 г.). Автор статьи заявляет, что на военных митингах «...фактически и сконструировался Совет солдатских и казачьих депутатов, называясь Союзом Военно-служащих Читинского гарнизона» (стр. 64). «Совет казачьих и солдатских депутатов и Союз офицеров и военно-служащих фактически составляли один орган» (там же, стр. 65). Приведенное мной сообщение категорически опровергает это утверждение.
18 Цитирую из резолюции, приведенной в книге «Армия в первой революции», изд. 1927 г., стр. 255.
в наступление раньше, чем к этому подготовились читинские большевики. Не было единого плана наступления и единых действий не только в Чите, но и по всей Сибири. Большевики рабочие и солдаты Читы не имели еще опыта, который помог бы им найти правильное решение, а рабочим и солдатам понять необходимость активной наступательной борьбы с самодержавием.
В конце ноября из Манчжурии прибыл 2-й Читинский пехотный полк 4-го Сибирского корпуса. Офицерский состав полка был крайне реакционный, а солдатский состав был не тронут еще революционной агитацией. С прибытием» полка зашевелились черносотенцы. Они собирались организовать демонстрацию 6 декабря. Совет солдатских и казачьих депутатов решил немедленно ликвидировать эти попытки контрреволюции. С этой целью он договорился о помощи с «Союзом военно-служащих». 27 ноября было созвано собрание «Союза», на которое пригласили и ген. Холщевникова. Решено было 1 декабря созвать собрание «Союза» для выяснения его отношения к предполагаемой черносотенной демон* страции.
Совет солдатских и казачьих депутатов собрал 29 ноября митинг, на который были приглашены и солдаты Читинского полка. Помимо других вопросов, здесь обсуждался ответ командующего войсками на требования солдат Читинского гарнизона.
1 декабря состоялось заседание «Союза», на котором присутствовали офицеры Читинского полка и генералы Холщевников и Румшевич (командир полка). Члены «Союза», выступавшие на этом собрании, приглашали читинцев присоединиться к ним и войти в «Союз». Но офицеры Читинского полка уклончиво отказались, заявив, что им не все еще ясно.
5 декабря состоялось еще одно собрание «Союза» вместе с читинцами, на котором обсуждался вопрос о предполагавшейся демонстрации черносотенцев. Перед читинцами был поставлен прямо вопрос, примут ли они участие в такой демонстрации, если она состоится. В ответ на это командир полка опубликовал в газетах заявление, в котором» утверждал, что офицеры и солдаты сочувствуют освободительному движению и будут придерживаться политики нейтралитета.
Читинский комитет РСДРП энергично готовился к отпору контрреволюции. Совет солдатских депутатов и рабочие дружины взяли на себя охрану города. 5 декабря около 8 часов вечера вооруженные рабочие под руководством Григоровича (Костюшко-Валюжанича) и унтер-офицера 2-го Восточно-сибирского телеграфного батальона Бабенко10, оружейного мастера 3-го резервного железнодорожного батальона Грекова вошли в канцелярию 3-го резервного железнодорожного батальона, предварительно поставив посты; оцепили здание и забрали все находившиеся на складе винтовки. При этом присутствовал поручик Рыбальский и еще несколько офицеров 3-го железнодорожного батальона. Винтовки были переданы рабочим дружинам. В канцелярии была оставлена записка, в которой указывалось, что «по миновании надобности, оружие будет1 возвращено».
Рабочие теперь были хорошо вооружены. Черносотенцы, поняв, что на успех они рассчитывать не могут, отказались от своей затеи. Черносотенная демонстрация и предполагавшийся затем погром в рабочих кварталах не состоялись. Так, благодаря бдительности и организованности читинской большевистской организации было предотвращено черносотенное выступление, и рабочие Читы одержали еще одну победу. В это же время Читинский комитет РСДРП поднял на борьбу крестьянство и казачество области. 19
19 Этот батальон был объединен с железнодорожным.
В городе царил революционный порядок. В декабре рабочие взяли в свои руки почтово-телеграфную контору. Стремление к организации распространилось даже на чиновников правительственных учреждений. Готовился съезд учителей области.
15 декабря состоялся общегородской митинг рабочих и солдат, созванный комитетом РСДРП и посвященный вопросу об освобождении матросов с «Прута» из Акатуйской тюрьмы. На митинге выбрали делегацию из писарей Войскового управления и послали ее в Акатуй для освобождения матросов. Освобождением матросов лично руководил Курнатовский. 29 декабря матросы были освобождены и выехали в Читу.
Все происходившее в городе и стране не могло не способствовать росту революционных настроений в частях гарнизона. В то же время офицеры, объединенные в «Союз», были вынуждены силой развивавшихся событий отбросить розовую фразеологию, прикрывавшую их подлинное политическое лицо, и определить более четко свою позицию. 16 декабря на собрании «Союза» был утвержден демократический устав, и большая часть офицеров сразу покинула «Союз». В нем осталось буквально несколько человек. А в начале января 1906 г. «Союз» фактически распался. Офицеры убедились, что он не помог удержать влияние на солдатские массы и не задержал роста революционных настроений.
26 декабря 1905 г. в штабе 3-го железнодорожного батальона был организован митинг, на котором обсуждался происшедший за день до этого характерный инцидент — резкое столкновение одного солдата с офицером. Инцидент свидетельствовал об огромной ненависти солдат к офицерскому составу. На митинге выступал Григорович, который предлагал отменить казенную прислугу, титулование офицеров и отдачу чести. Тут же была принята резолюция, которую приводим ниже: «а) немедленно уволить в запас армии призванного младшего унтер-офицера Петра Полухина; б) уволить всю казенную прислугу, находящуюся у офицеров батальона: у холостых 1 января, а у семейных—не позже 10 января 1906 г.; в) внушить всем офицерам батальона корректность и уважение к личности каждого солдата, служащего в батальоне, и напомнить постановление солдат Читинского гарнизона, опубликованное в № 224 газеты «Забайкалье»20; г) немедленно приступить к выбору депутатов в следственную комиссию для разбора инцидента, происшедшего с ефрейтором Ена и штабс-капитаном) Матвеевым; д) немедленно приступить к выборам в комиссию товарищеского суда; е) выбрать от солдат 3-й роты железнодорожного батальона постоянного депутата в Совет солдатских и казачьих депутатов Читинского гарнизона.
Подписали солдаты 3-го резервного железнодорожного батальона» 21.
В комиссию для разбора инцидента решено было выбрать пять солдат и одного офицера. Решено также было выбрать комитет для заве-дывания распорядком в частях, подчиненных Совету. Во время собрания в помещение, где происходил митинг, было внесено красное знамя с надписью «Долой постоянную армию! Да здравствует свободная милиция!». Знамя было встречено громовым «ура». По окончании собрания солдаты с пением «Марсельезы» разошлись по казармам. Местная команда решила 27 декабря обойти квартиры офицеров и объявить денщикам срок возвращения в казармы.
Это собрание и его решение были весьма поучительны. Офицеры фактически были отстранены от командования и почти не бывали в казармах. Солдаты же учредили даже свой товарищеский суд. По существу это было восстание, но недостаточно решительное, так как офицеры были оставлены на свободе. Командир части не был смещен, не был
20 См. выше требование солдат Читинского гарнизона, пункт о правах солдат.
21 «Забайкальский рабочий» № 4, 1905 г.
назначен и новый революционный командир. Победа солдат 3-го батальона была только частичной, ибо в городе оставались нетронутыми старые учреждения, государственный аппарат не был разрушен до конца и наряду с Советами, хотя и обладавшими полнотой власти, в городе попрежнему продолжала существовать старая администрация. Среди солдат не было еще ясного сознания необходимости решительного продолжения борьбы. Солдаты были уверены, что самое главное уже сделано. Они наивно верили «честному слову» офицеров и считали ненужным прибегать к решительным действиям.
«Поводом к восстаниям в отдельных частях армии и флота нередко являлось слишком грубое обращение офицеров, плохая пища («гороховые бунты») и т. д. У массы восставших матросов и солдат не было еще ясного сознания необходимости свергнуть царское правительство, необходимости энергичного продолжения вооруженной борьбы. Восставшие матросы и солдаты были еще слишком мирно, благодушно настроены, нередко они делали ошибку, освобождая арестованных в начале восстания офицеров, и давали себя успокоить обещаниями и уговорами начальства» 22 23.
9 января 1906 г. Читинский комитет РСДРП устроил демонстрацию в память «кровавого воскресения». Солдаты вышли на демонстрацию вооруженными. В ней участвовал и 3-й резервный железнодорожный батальон (унтер-офицер Иван Бородай был командиром колонны, а солдат Гроховский нес знамя).
Рабочие Читы продолжали вооружаться. В начале января 1906 г. Читинский комитет партии, будучи в то время полновластным хозяином на железнодорожной станции, захватил 13 вагонов с винтовками, прибывшими для сдачи в читинский артиллерийский склад23. Часть этого оружия была отправлена в другие города, в частности в Иркутск. Оружие в Иркутск повез Бабушкин, тогда-то он и был схвачен солдатами карательного отряда и казнен.
В этих же числах января командование гарнизона получило сведения о том, что в Читу направлены карательные части генералов Реннен-кампфа, Меллер-Закомельского и Сычевского. Командование решило готовиться исподволь к расправе с революцией. По гарнизону был издан приказ № 17, согласно которому запрещались солдатские собрания и организации. Было отдано распоряжение об арестах солдат — участников революционного движения. Начались аресты солдат, повинных в нарушении дисциплины. Прежде всего они коснулись солдат 3-го железнодорожного батальона.
13 января дежурный подпоручик Султанов пришел арестовать солдат В'ертоградова и Ену. Когда офицер арестовал их, на него надвинулась толпа рядовых 2-го Восточно-сибирского телеграфного батальона, входившего в состав 3-го железнодорожного батальона. К Султанову подошли рядовые Журавлев и Чиков и потребовали, чтобы он ответил, куда ведет Вертоградова. Офицер отказался отвечать на этот вопрос и ударил по лицу солдата Журавлева. Офицер Султанов явно намеревался спровоцировать солдат на выступление, для того чтобы произвести среди них возможно большее количество арестов. Тем временем солдаты Ена и Вертоградов сбежали, но потом снова были задержаны.
Несмотря на столь тревожные сигналы, говорившие о переходе реакции в наступление, солдаты тем не менее не решались перейти к активным действиям и поддержать рабочих Читы, готовившихся к сопротивлению.
22 История ВКП(б), краткий курс, стр. 77.
23 М. К. Ветошкин. Сибирские большевики в период первой русской революции 1905 г., стр. 190—191.
Солдаты железнодорожного батальона решили обсудить поведение офицера Султанова. С этой целью было созвано специальное собрание батальона и местной команды. Резолюция, принятая на этом собрании, лишний раз подтверждает наличие пагубной наивной доверчивости, которая существовала тогда в солдатской массе, надеявшейся посредством резолюций добиться осуществления своих прав. Резолюция настаивала на выполнении обещаний начальства. Она требовала: «Призвать командира 3-го железнодорожного батальона, напомнить ему данное им на 26 декабря офицерское слово и просить выяснить причины его неисполнения. Удалить из части немедленно поручика Султанова, как ненормального, помешанного провокатора, стремящегося вызвать солдат на насилие, иначе солдаты действительно будут вынуждены произвести над Султановым насилие. Ввиду этого, не желая зла командиру батальона, предлагаем ему удалить этого вредного человека со своей квартиры. Освободить немедленно арестованных товарищей Ену, Журавлева, Алешкина, Чикова и снять арест с Вертоградова. Считаем это нарушением прав, вырванных народом у правительства манифестом 17 октября. Ставим на вид, что начальство открыто не исполняет царские манифесты, если в них говорится о правах народа. Считаем приказ гарнизона № 17 о запрещении собраний и союзов незаконным даже по закону старого правительства, нарушающим те обещания, которые давались, как г. командующим областью, так и другими начальниками Читы. Мы же будем честно держать свое слово и от солдатского союза, от собраний, митингов не отказываться» 24.
15 января утром в помещении 4-й роты батальона было созвано еще одно собрание, на котором участвовал почти весь батальон. На этом собрании присутствовал и Григорович. Здесь была избрана делегация, которая направилась к командиру вручить резолюцию от 14 января. Все делегаты были вооружены. Они просили командира притти на митинг; последний отказался. Очевидно, начальство уже накопило достаточно сил, чтобы перейти в наступление. Напрасно Григорович убеждал солдат немедленно арестовать ротного командира; солдаты не согласились. В последующие дни, вплоть до 20 января 1906 г., солдаты ничего не предприняли для противодействия наступавшей реакции. Видимо, внешне-либеральная позиция полковника Дориана обманула солдат, поверивших обещаниям начальства.
Такая нерешительность большинства солдат батальона и остальных частей, находившихся в городе, лишила рабочих Читы возможности выполнить намеченный ими план борьбы с карательными отрядами Реннен-кампфа и Меллер-Закомельского, уже подходившими к городу.
Читинский комитет РСДРП готовился к восстанию, но теперь, в январе, обстановка была уже менее благоприятна, чем в декабре. Декабрьские восстания в Москве и других городах были подавлены. В Красноярске шла борьба рабочих, осажденных в мастерских царскими войсками. Красноярские рабочие сильно нуждались в оружии, и помощь читинцев была бы им весьма кстати. Но другие сибирские города, так же как и сама Москва, держались оборонительной тактики.
Читинский комитет РСДРП выработал план сопротивления и послал боевые группы для взрыва поездов с карательными отрядами. Были минированы окрестности Читы, железнодорожные мастерские блиндировались, так как их предполагали сделать центром обороны.
19 января 1906 г. в Читу прибыл ген. Сычевский с отрядом солдат 17-го Сибирского гренадерского полка и полномочиями «навести порядок». Сычевский хотел подавить выступления читинцев еще до приезда ген. Ренненкапмфа, чтобы оставить за собой всю славу «умиротворителя» революционной Читы.
24 ЦВИА ВУА, д, № 78038, л. 10—13.
В ночь с 20 на 21 января были произведены новые аресты среди солдат 3-го резервного батальона. Солдат арестовывали группами. Сначала взяли солдат, находившихся в штабе батальона, в канцелярии, а затем в помещении роты. Во время попытки арестовать оружейного мастера Грекова последний убил наповал подпоручика Ивашенко и скрылся. Дежурный по роте обратился к солдатам со словами: «Ребята, нас арестовывают». И солдаты отвечали на это: «Ну и пускай!». Это равнодушие было следствием целого ряда причин. Батальон был укомплектован остатками из разных рот и солдатами разных специальностей. Это способствовало развалу коллектива, ослаблению сплоченности, тем более что большая часть запасных, недовольная своим положением, уже была уволена и отправлена домой. Наиболее активная часть батальона — железнодорожники, телеграфисты, саперы, артиллеристы, в прошлом квалифицированные рабочие — была в большей своей части уже арестована. В частях оставались солдаты, только недавно призванные, а также пехотинцы и кавалеристы, набранные в основном из крестьян. «Нежелание значительной части крестьян итти, вместе с рабочими на свержение царизма сказывалось и на поведении армии, большинство которой составляли сыновья крестьян, одетые в солдатские шинели. В отдельных частях царской армии были волнения и восстания, но большинство солдат еще помогало царю подавлять забастовки и восстания рабочих» 25.
Между тем к Чите с востока подходили поезда с карательными отрядами ген. Ренненкампфа, а с запада — ген. Меллер-Закомельского. Части были хорошо вооружены. Они везли с собой артиллерию, пулеметы. В приказе, обращенном к читинцам, Ренненкампф писал: «Мне высочайше повелено водворить законный порядок на Забайкальской и Сибирской железных дорогах, почему все служащие подчиняются мне во всех отношениях. Непоколебимо преданный, как и вся армия государю и России, я не остановлюсь ни перед какими партиями, чтобы помочь родине сбросить с себя иго анархии. Стачечники и забастовщики, захватившие в свои руки железную дорогу, почту и телеграф, поставили Россию и армию в безвыходное положение... Обращаюсь ко всем, кто любит Россию, встать со мной для борьбы с преступными обществами стачечников и забастовщиков... Призываю всех прекратить забастовку. Не желающие подчиниться существующим законам и законным» властям пусть удалятся со службы в течение 24-х часов. Предупреждаю, что в случае вооруженного сопротивления и бунта против верховной власти я прибегну к беспощадным мерам».
В ответ на это Читинский комитет РСДРП от имени рабочих и служащих ответил царским палачам:
«Принимая во внимание: что ген. Ренненкампф в приказе № 2 заявляет о своем явном намерении подавить революционное движение; что он не будет останавливаться для этого в выборе средств, не исключая ни репрессий, ни лжи (что он и делает) в своем приказе; что застращиванием он хочет, чтобы мы добровольно стали попрежнему рабами падающего самодержавия; что никаких забастовок у нас нет, а наоборот, благодаря деятельности смешанных комитетов, перевозка войск усилилась до 6—8 воинских поездов; что правительство и его агенты сами стараются всеми силами тормозить перевозку войск и продовольствия; что анархия в России создается не революционным народом, а правительством и его агентами, вроде Ренненкампфа, мы, рабочие и служащие, заявляем:
а)	что не отказываемся от своих прежних политических убеждений и не будем распускать наших прежних политических организаций, которые Ренненкампф именует преступными;
25 История ВКП(б), краткий курс, стр. 88.
б)	что не будем давать никаких подписок, кроме подписки бороться с самодержавием до конца;
в)	что против репрессивных мер, которые вздумает принять генерал волчьей сотни, будем бороться всеми силами, не стесняясь выбором средств, и вместе с тем требуем немедленного освобождения товарищей, арестованных по линии, и отмены военно-полевого суда» 20
Рабочие под руководством большевиков усиленно готовились к отпору. Но все же, несмотря на самое горячее стремление рабочих Читы оказать сопротивление насильникам, Читинскому комитету РСДРП пришлось отказаться от своего намерения защищать город. Причин к этому несколько. Как мы уже указали, карательные отряды были сильно вооружены, у них была артиллерия (в Чите же ее не было). Взорвать эшелоны не удалось бы, так как они двигались с большой осторожностью и высадились под Читой, приготовившись к артиллерийскому обстрелу города. Посланные навстречу поездам! с карательными частями два подрывных отряда вернулись в Читу и сообщили о невозможности выполнения задания. Сопротивление бь?ло бесцельным, тем более что на поддержку гарнизона нельзя было рассчитывать. Сопротивление повлекло бы за собой лишь полный разгром читинской организации большевиков.
На собрании дружинников в мастерских решено было спрятать оружие и разойтись. Дружинники перешли на нелегальное положение. Удалось сохранить оружие и типографию, которая работала даже тогда, когда Ренненкампф был уже в городе.
22	января в Читу прибыл Ренненкампф, и началась кровавая расправа. «Разгром Читы,— писал он,— послужил бы прекрасным уроком всем этим революционным обществам и надолго отнял бы у них охоту устраивать революции» 26 27.
Но читинские большевики правильно оценили создавшееся положение и приняли верное решение, спасая этим основные кадры от разгрома. Палачам!, однако, удалось захватить тт. Костюшко и Курнатов-ского. Курнатовский был приговорен к расстрелу, затем замененному бессрочной каторгой28. Костюшко отказался уехать из Читы до тех пор, пока не скроются дружинники, и был арестован на квартире у Кривоно-сенко. При аресте он оказал вооруженное сопротивление и был ранен. Он был расстрелян 2 марта 1906 г. вместе с товарищами, захваченными на той же квартире (Столяров, Цупсман, Венштейн). Были преданы суду также революционные солдаты из следующих частей: восточно-сибирских телеграфных батальонов; 6-го Восточно-сибирского и 1-й артиллерийской бригады. Из 47 подсудимых большинство до службы в армии были квалифицированными .рабочими. «Характерно,— писал Ленин, анализируя состав руководителей солдатских восстаний,— что вождей движения давали те элементы военного флота и армии, которые рекрутировались главным образом из среды промышленных рабочих и для которых требовалась наибольшая техническая подготовка, напр., саперы»29.
Суд приговорил унтер-офицера Бабенко к каторжным работам на 15 лет, Чикова и Журавлева — по 12 лет, Вертоградова — к бессрочной каторге, Ена — в дисциплинарный батальон с применением телесных наказаний, остальных подсудимых — к тюрьме и каторге на различные сроки.
26 Цитирую по книге М. К. Ветошкина, Сибирские большевики в период первой русской революции 1905 г. Госполитиздат, 1939 г., стр. 194—195.
27 Центрархив. Карательные экспедиции в Сибири в 1905—1906 гг. Соцэкгпз, 1932 г., стр. 192—193.
28 Впоследствии Читинский комитет РСДРП устроил Курнатовскому побег и переправил его через Владивосток за границу.
29 Ленин. Соч., т. XIX, стр. 350.
/СОЛДАТСКОЕ движение в Чите является примером организован-ного движения развивавшегося под руководством большевиков. Большевикам Читы удалось разъяснить солдатам, что коренное улучшение их материального положения возможно только в результате активной политической борьбы с самодержавием под руководством и в союзе с рабочим классом. Но не вся масса солдат поняла это. Да. и читинские большевики, даже пройдя опыт восстания 1905 г., не поняли вреда оборонительной тактики и необходимости наступательной борьбы для победы восстания.
В «Забайкальском рабочем» № 6 от 12 февраля 1906 г. Читинский комитет РСДРП, анализируя уроки читинского восстания, говорил только о необходимости одновременного выступления по всей России, об укреплении рядов РСДРП. Только гениальные выводы, сформулированные Лениным на опыте московского восстания, помогли читинцам и большевикам России осознать уроки революции 1905 г.
Читинским большевикам удалось многое в смысле привлечения солдат на сторону революции, но далеко еще не все, что нужно было бы для решительной победы. Именно здесь, в Чите, основная масса солдат шла за большевиками. Именно в Чите в рядах руководящей группы солдат отсутствовало доверчивое отношение к офицерству. Но и здесь все же большевикам не удалось добиться присоединения всей массы солдат к революционному движению и внедрения революционной сознательности в эту массу.
Надо учитывать и то обстоятельство, что нежелание значительной части крестьян итти вместе с рабочими на свержение царизма сказывалось и на поведении армии. Не удалось изжить тогда у солдатской массы и наивную веру и доверчивость к офицерству.
Ленин едко издевался над оппортунистами, которые положительно оценивали роль офицеров в революции. Плеханов писал в № 7 .«Дневника» (в августе 1906 г.): «Я думаю даже, что только... участие офицеров в военных организациях положит конец этим бунтам (солдат и матросов), представляющим собою непланомерную и непроизводительную затрату сил, нужных для революции» 30.
Такого же взгляда придерживался и М. Н. Покровский, под редакцией которого вышла статья Н. Черкасова «Сибирский военный округ» 31, по-плехановски трактовавшая роль офицерства в солдатском восстании. Ленин характеризовал плехановскую позицию как «мещанский взгляд на офицерство» и указывал на либеральный характер офицерского движения 32.
История солдатского движения в Сибири и на Дальнем Востоке, анализ солдатских восстаний в Иркутске и Чите целиком? и полностью подтверждают ленинскую оценку роли офицеров как соглашателей и предателей, а не революционеров, какими изображали их Плеханов и Покровский. Подлинную организованность солдатскому движению в Чите придало только большевистское руководство.
30 Цит. по Ленину. Соч., т. XI, стр. 213.
31 Сборник «Армия в первую революцию».
32 Ленин. Соч., т. XI, стр. 213.
ВОЙСКОВАЯ И АГЕНТУРНАЯ РАЗВЕДКА*
(Эпоха феодализма)
СТ^УРЖУАЗНЫЕ авторы, говоря о подрывной деятельности ж ГЛ в эпоху феодализкиа, обычно утверждают, что в этот период масштабы ее значительно сократились. Некоторые из них, подобно Роуану, констатируют даже полное исчезновение военной разведки на определенный отрезок времени. Объяснение этому они находят в том, что феодально-рыцарский способ ведения войны якобы не соответствовал «высоким» моральным принципам рыцарей. Они продолжают по установившейся буржуазной традиции идеализировать этих «варваров-болванов», как их называл Маркс, создавая из них наивысший идеал воина, наделенного повышенными нравственными и эстетическими качествами.
Известный знаток разведки, упомянутый выше американец Роуан, например, пишет: «В эпоху рыцарства разведка считалась постыдным занятием, и в течение некоторого времени командующие армиями отказывались пользоваться ее услугами» \
Подобного рода утверждения противоречат действительности. Кажущееся, на первый взгляд, облагораживание отношений в ту эпоху между отдельными странами объясняется отнюдь не какими-то нравственными принципами господствующего класса феодалов и рыцарей, которые повлекли за собой исчезновение подрывных методов, а лишь политической раздробленностью, весьма характерной для периода формирования феодального общества. По мере того как происходил процесс объединения мелких феодалов в крупные государственные организмы (примером чего служат Франция и Испания), методы подрывной деятельности вновь занимали на политической арене завоеванное уже ими место. С другой стороны, это объясняется ломкой всей военной системы, созданной государствами древнего мира. Небольшим феодальным организмам не под силу было содержать постоянные армии с большим численным составом. Между тем хорошо известно, что разведка, как и война, требует огромных средств.
Несмотря на это, история эпохи феодализма пестрит бесчисленными случаями заговоров феодальных магнатов друг против друга, фактами измены и предательства, необычайным развитием политического террора, тайными интригами и другими проявлениями подрывной деятельности. Маркс в своих «Хронологических выписках» по истории средних веков 2 неоднократно останавливал свое внимание на этой стороне истории народов.
* Продолжение. Начало см. № 8 «Военно-исторического журнала».
1 Роуан. Разведка и контрразведка. «Молодая гвардия». 1937 г., стр. 17.
Архив Маркса и Энгельса, т. V, 1938 г.
Внутри своих владений феодальная верхушка также была принуждена базировать свою власть на системе полицейских мероприятий. Причиной этого было ожесточенное сопротивление крестьянства, всеми средствами боровшегося против своего закрепощения. Против возникавших то здесь, то там «заговоров» крестьян и распространившихся повсюду тайных крестьянских союзов феодалы боролись широко разветвленной системой полицейского шпионажа, сочетавшегося с прямым применением военной силы.
Укрепление королевской власти в период развития феодализма окончательно превратило разведку, наряду с армией, карательными органами и тюрьмами, в одно из сильнейших орудий государственной власти.
Товарищ Сталин в своем докладе на XVIII съезде ВКП(б), определяя основные элементы государственной власти, говорил: «Орудия власти государства сосредоточивались, главным образом, в армии, в карательных органах, в разведке, в тюрьмах... Так было дело при рабовладельческом строе и феодализме. Так обстоит дело при капитализме»3.
Еще в период раннего средневековья (X—XI вв.) на арене подрывной деятельности появляется церковь; заняв вскоре доминирующее положение в этой области, она сохранила его за собой на протяжении ряда веков. В противовес феодальной верхушке церковь располагала необходимыми для этого материальными предпосылками. Этому весьма способствовал и международный характер церкви, в особенности римско-католической, которая, по словам Энгельса, стала «великим (интернациональным центром феодальной системы» и, «несмотря на все внутренние войны... объединяла всю феодальную Западную Европу в одно огромное политическое целое...»4. Располагая широко разветвленной сетью своих служителей и агентов, церковь имела возможность проникать как в самые разнообразные социальные слои, так и почти в любой район европейской территории.
Под предлогом войны с еретиками в 1229 г. была создана «святая инквизиция», фактически являвшаяся наиболее утонченной и в то же время наиболее гнусной разновидностью разведки. Специальным «решением собора попы, под страхом потери должности, были сделаны полицейскими служителями церкви (шпионами) и палачами своих прихожан!» 5
Для нужд церковной разведки был создан даже особый орден доминиканцев (иезуитов средних веков, как их называл Маркс), подчиненный непосредственно Риму, который через представителей этого ордена осуществлял на периферии наблюдение за деятельностью всей церковной иерархии, не исключая и ее высших представителей.
Подрывная работа римской церкви в ту эпоху оказывала большое влияние на политическую историю католических стран. Маркс не раз отмечает этот факт в своих «Хронологических выписках». Говоря о борьбе между папой Иннокентием IV и германским императором Фридрихом II (1245—1246 гг.), Маркс пишет: «Иннокентий поддерживает своих ломбардских сторонников большими суммами, которые он получал от Англии, вызывает беспорядки в Германии, подкупает близких людей Фридриха II, а папский легат, кардинал Григорий ди-Монтелонго, становится во главе ломбардских гвельфов».
Римские кардиналы не только руководили подрывной деятельностью своей агентуры, но зачастую не гнушались и сами ролью исполнителей. Так, например, во время войны между Филиппом II, королем французским, и Иоанном Безземельным, королем английским, папа Иннокен-
3 Сталин. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б), Гос-политиздат, 1939 г., стр. 55.
4 Маркс и Энгельс. Соч., т. XVI, ч. II, стр. 295.
3 Архив Маркса и Энгельса, т. V, стр. 241.
тий III, который был на стороне Филиппа, в 1211 г. «посылал кардинала Пандулъфа в Англию официально для примирения с Иоанном, на деле как шпиона и интригана» °.
Во времена папы Иннокентия III могущество римско-католической церкви достигло своего апогея. В понтификат Иннокентия III Рим стал политическим центром Европы, из которого расходились во все европейские столицы тайные нити, приводившие в движение государственные механизмы этих стран.
Феодальная верхушка, в лице «независимых» сеньёров, в свою очередь, не желая непрерывно быть объектом происков церкви, стремившейся превратить их в своих вассалов, начинает ожесточенную борьбу с церковью, широко применяя те же методы тайных интриг, шпионажа, подкупов. Конечным итогом этой борьбы была потеря церковью в конце эпохи средневековья светской власти и превращение церкви в одно из орудий монархического абсолютизма.
Однако при всех этих обстоятельствах церковь продолжает быть активным средством разведки, уподоблявшейся гигантскому спруту, охватившему своими щупальцами все слои общества.
По причине политической раздробленности и незначительности государственных образований периода раннего средневековья мы не будем выделять отдельные государственные организмы, за исключением Венеции и Руси, но возьмем за основу наиболее характерные для этой эпохи события. Норманны, монголы, завоевания которых проходят красной нитью в истории народов, в эпоху средневековья также широко пользовались в борьбе со своими противниками подрывными методами.
Известно, что норманны, населявшие Скандинавию, прежде чем отправиться в свои набеги на побережье Европы, посылали предварительно специальных людей для «разведывания» местностей, на которые они намеревались совершить нападение. Когда же они перешли от эпизодических пиратских нападений к большим завоевательным войнам во Франции и Англии, предварительную разведку они стали применять как правило.
Не оставались в долгу перед норманнами и их противники. Битва при Эддингтоне (Англия) в 878 г., как известно, приостановила на известный период вторжения норманнов в Англию. В этой битве английский король Альфред, прозванный Великим, нанес жестокое поражение датчанам (норманнам), вынудив их ограничить районы своей оккупации. Благоприятному для англо-саксов исходу битвы много содействовала агентурная разведка, произведенная лично королем Альфредом. Накануне сражения под видом английского барда, (певца) Альфред пробрался в лагерь датчан; развлекая их своими песнями, он обошел весь лагерь, выяснившего расположение и численность вражеского войска.
Первая столетняя война (1152—1259 гг.), которую вели между собой Англия и Франция, изобилует фактами подрывной деятельности обеих сторон. Филипп II Август, король Франции, был крупным государственным деятелем и крупным политическим интриганом. Готовясь к борьбе с Плантагенетами, Филипп-Август внимательно наблюдал за развитием отношений между находившимся в плену в Германии английским королем Ричардом Львиное Сердце и германским императором Генрихом VI, которые складывались не в пользу Франции. Для этой цели он завербовал лиц из ближайшего окружения -императора. Когда Филипп узнал о возможности заключения англо-германского договора, он поступил быстро и решительно. Подкупив министра Генриха VI Маркварда Анвейлера, он поручил ему сорвать намечавшийся союз, что тот и выполнил. Тем самым Филипп добился в предстоящей войне известного
равновесия сил и отклонил от себя нависшую над ним угрозу. Этот момент является немаловажным фактором для всего хода событий первой столетней войны.
Первые успехи Филиппа были целиком основаны на тайных интригах. Примером этого прежде всего служит упомянутый нами срыв англо-германского союза. Захват Нормандии Филиппом, после которого англичане лишились прямого доступа во Францию и потеряли в ней свою основную операционную базу, фактически предрешивший исход войны, был возможен в значительной степени в результате измены Иоанну Безземельному (английскому королю) коннетабля Нормандии Вильгельма дю-Оммэ и многих других нормандских баронов. Измена их, несомненно, имеет связь с подрывной деятельностью Филиппа.
Известный французский историк Пти-Дютайи в одной из своих работ приводит немало примеров подрывной деятельности обоих противников, не делая, однако, в связи с ней никаких заключительных выводов. «Филипп-Август и Иоанн Безземельный, — пишет он, — искали союзников повсюду. Филипп вступал в соглашения с сеньерами вновь присоединенных областей, вел переговоры с недовольными английскими или гасконскими баронами, с валлийским князем, в то время как Иоанн поддерживал тайные сношения с Нормандией и Пауату. Оба посылали агентов в сеньерии, пограничные с империей, вплоть до самой Голландии и Тюрингии» 7 8.
Внутри Германии Филипп и Иоанн, широко применяя чудодейственную силу золота, соревновались в количестве купленных ими германских князей. Таким же путем Иоанн привлек на свою сторону графов Фландрского и Булонского.
Решительная битва между армией Филиппа и войсками коалиции у Бувина в 1214 г. окончилась полным разгромом последней. Исход сражения был решен бегством с поля битвы участника коалиции герцога Брабантского, подкупленного Филиппом. Победу Филиппа над англо-фламандско-германской армией у Бувина нужно почти целиком отнести за счет его способностей к разложению противника.
Спустя сто лет, когда вновь шли войны между англичанами и французами, французский король Карл V оказался вполне достойным преемником своего предка Филиппа II на поприще подрывной деятельности. Используя недовольство валлийцевя господством англо-норманнов, он непрерывно поддерживал среди них брожение и вел пропаганду за отделение от Англии.
Много валлийских эмигрантов сражалось в рядах французской армии, а отпрыск фамилии валлийских князей Левеллинов, Овен, получил воспитание при французском дворе. В лице Овена французы подготовили вождя валлийского автономистского движения. Продолжительное время французские происки в Валлисе являлись серьезной помехой для англичан в борьбе с Францией.
Французский король во множестве засылал своих «эмиссаров на север й на юг Валлиса с обещаниями туземцам помощи и покровительства Франции в случае, если они решатся на возмущение против английского владычества. Эти агенты проникли в страну и проходили по ней большей частью в одежде нищенствующих монахов, в те времена очень уважаемой и менее всего подозреваемой... Но власти англо-норманнские заметили эти происки и начали изгонять из Валлиса всех чужестранцев светских и духовных, а преимущественно нищенствующих монахов; они
Шарль Пти-Дютайи. Феодальная монархия во Франции и Англии X—XIII вв. Соцэкгиз, 1938 г., стр. 198.
8 Валлийцы—народность, образовавшаяся от смешения кельтского племени кимв-ров с бриттами в период завоевания Великобритании англо-саксами. Населяли они гористый полуостров на западе Великобритании.
запретили также природным валлийцам приобретать на английской территории земли...» 9.
Чтобы дезорганизовать валлийское движение, английский король Эдуард III решил его обезглавить. В 1378 г. Овен, последний отпрыск валлийских князей, пал от руки своего соплеменника, подкупленного англичанами.
Однако и после убийства Овена подрывная работа французов в Валлисе не прекратилась, но она уже не имела прежнего успеха. К тому же согласно договоренности валлийцев с Францией сигналом* к восстанию всего Валлиса должно было быть появление у валлийских берегов французского флота с десантом. Когда валлийцы убедились, что Франция не намерена сдерживать своего обещания и стремится поднять восстание в Валлисе не с целью действительного его освобождения, а лишь в качестве средства, могущего ослабить Англию, пыл их значительно остыл.
Предпринятое французами вторжение в Валлис в 1405 г. хотя и вызвало восстание валлийцев, но окончилось полной неудачей.
* и*
/Создатель величайшего государства монголо-татар Чингис-хан (1162—1227 гг.) базировал свои политические и военные успехи в значительной степени на методах предварительной агентурной разведки, разложении и деморализации своих противников. После битвы на р. Калке монгольские военачальники Субутай и Джебе осуществили глубокую разведку земель, еще не известных монголам, находившихся к западу от Каспийского моря. Одновременно была предпринята разведка на востоке — в Индии, Тибете и Китае. По получении всех данных от лазутчиков Чингис-хан разработал грандиозный план новых завоеваний.
Теми же путями к достижению поставленных задач шел и другой великий вождь монголов — Тамерлан (1333—1405 гг.).
Во время кампании 1402 г. против турецкого султана Баязета Та-мерлан показал выдающиеся качества талантливого и в то же время хитрого и коварного полководца. Движению его армии предшествовал широко развернутый веер войсковой и агентурной разведки. Засланные им в лагерь Баязета шпионы вступили в тайные сношения с командирами татарских частей, входивших в состав турецкой армии, и склонили их к переходу на сторону Тамерлана. В бою при Ангоре 20 июня 1402 г. измена татарских частей, занимавших правый фланг армии Баязета, увлекших за собой и часть азиатских полков, привела к полному разгрому турок.
Подобными способами монголо-татарские вожди закрепляли свою власть в завоеванных территориях. Там они добивались расслоения единства покоренных народов и привлечения на свою сторону их феодальной верхушки. В этом случае особую ставку они делали на духовенство без различия религии. Во всех порабощенных монголами странах духовенство было полностью освобождено от великого множества установленных завоевателями налогов, пошлин и повинностей. Принадлежащее церкви имущество было объявлено неприкосновенным!. В благодарность за это как высшее, так и рядовое духовенство открыто восхваляло и молилось за поработителей, всячески внедряя в народе дух покорности и смирения.
Как Чингис-хан, так и Тамерлан большое значение придавали войсковой разведке. Этому весьма способствовало то обстоятельство, что основная масса вооруженных сил Монгольской империи состояла
9 О. Тьерри. История завоевания Англии норманнами, т. III. стр. 220, 1868 г.
из конницы. Вступлению на неприятельскую территорию-, как правило, предшествовала глубокая тактическая разведка, производимая отрядами легкой конницы.
В военном, искусстве монголов военной хитрости отводилась большая роль. При боевых действиях монголы часто прибегали к засадам и различным неожиданностям для противников. Для этой цели они всегда держали в резерве специальные части. Чтобы ввести в заблуждение противника относительно своей численности, монголы устраивали во •время похода своеобразную дымовую завесу: они привязывали к хвостам своих лошадей большие ветви, которые, волочась по земле, поднимали громадные тучи пыли, и скрывали зачастую от неприятеля свою малочисленность. Подобно персами монголы сочетали военную хитрость с инженерным искусством: в одних случаях они затопляли города, в других — отводили воду из рек, проходящих через города, и т. д.
Для устрашения врага, парализования его воли к сопротивлению монголы умело пользовались средствами дезинформации. Через многочисленную агентуру, засылаемую в расположение противника, монгольские военачальники осуществляли политику блефа и шантажа. Распуская преувеличенные слухи о силах монгольской армии, лазутчики подготовляли тем самым капитуляцию очередных жертв агрессии чингисидов.
*
Знакомясь с историей крестовых походов, предпринятых церковнофеодальной верхушкой в целях захвата новых земель и направления на восток масс недовольного режимом феодальной эксплоатации крестьянства и мелкого рыцарства, в этом «святом» деле мы также сталкиваемся с обманом, изменой, предательством. Крупнейшие феодалы и князья церкви, с одной стороны, разжигали настроения масс на борьбу с «неверными» под лозунгом «освобождения гроба господня», с другой—нередко ©ступали в тайные сношения с этими самыми «неверными».
Маркс в своих конспектах по истории средних веков не раз говорил о подобном вероломстве вождей крестоносцев. В «Хронологических выписках» по истории иерусалимского королевства Маркс пишет: «...Часть феодалов иерусалимского государства, среди них коннетабль Гумфрид Торонский, находятся в тайном соглашении с Саладином»10. Это обстоятельство впоследствии значительно облегчило Саладину захват Иерусалима. На легкость подкупа вождей крестоносцев Маркс указывает и в связи с прохождением их через территорию Византии: «Алексей (византийский император.—В. М.) подкупил вождей крестоносцев (могущественнейших); а на самое войско ему было наплевать; всеми завоеванными территориями по эту сторону Тавра Алексей I сейчас же завладел» и.
Маркс подчеркивает, с какой легкостью продавались вождями крестоносцев результаты их походов, стоившие жизни многим десяткам тысяч напрасно загубленных жертв. Даже дружеские чувства, питаемые Фридрихом II, германским императором, к династии Капетингов, благодаря которой он получил германскую корону, не помешали ему предупредить египетского султана о намечаемом Людовиком» IX крестовом походе.
Росту могущества Венецианской республики, выделившейся в конце X в. из Византийской империи, способствовала широко распространенная подрывная деятельность правящих кругов республики, развернутая главным образом на экономическом поприще. Венецианские торговые разведчики-купцы тщательно обследовали экономику соседних
10 Архив Маркса и Энгельса, т. V, стр. 165.
11 Там же, стр. 124.
б Военно-исторический журнал № 9
стран, проникали в далекие Египет, Сирию, Малую Азию, всюду создавая опорные пункты для дальнейшей экспансии.
Полицейско-разведывательный характер организации государства, который имел место в Венеции, служил впоследствии образцом для многих капиталистических стран. Маркс, говоря о подчинении в отдельных государствах влиянию политической полиции всего механизма правительственной машины, наравне с Пруссией и Францией, приводит в пример также и В’енецию.
Систему полицейского шпионажа внутри страны и разведки вне ее возглавлял «Совет десяти». До самых последних дней существования Венеции «Совет десяти» являлся символом тайной, ничем не ограниченной власти, органом, который для достижения своих целей не останавливался перед применением наиболее гнусных методов. Второстепенная роль военного фактора в политической истории Венеции (агрессия последней была направлена главным образом по линии экономической) является причиной незначительного развития в этой стране специально военной разведки.
В другом итальянском государстве — Флоренции — в конце XV — начале XVI вв. жил знаменитый политический деятель Никколо Макиавелли, прославившийся рядом выдающихся литературных трудов по теории государственного управления и военного искусства. В своих выступлениях он говорил о возможности и целесообразности применения в практике государственной деятельности разнообразных подрывных методов. Имя Макиавелли стало нарицательным, обозначающим систему политики полной беспринципности, не брезгующей никакими средствами для достижения поставленных целей.
В известном трактате о «военном искусстве» Макиавелли отводит большую роль тщательной организации агентурной разведки, данные которой должны способствовать успеху военных операций. У командующего войском, пишет Макиавелли, «должны быть точное описание и карта местности, по которой приходится проходить, дабы он знал в ней все: дороги, горы, реки, болота и свойства их»12. Шпионов Макиавелли реком»ендует вербовать из числа жителей данной местности. «Для лучшей осведомленности,— пишет он далее,— при полководце должны быть местные люди, знатоки края, которых он будет усердно расспрашивать и затем сличать их показания, отмечая все, что в них совпадает».
В случае обнаружения в своем войске неприятельского шпиона Макиавелли предлагает его не просто задержать, а использовать в целях дезинформации противника.
«Если ты чувствуешь, что в войске у тебя есть изменник, сообщающий о твоих планах неприятелю, то надо постараться извлечь пользу из его вероломства, сообщив ему о вымышленном замысле и скрывая этим действительный, или сказать о несуществующих опасениях, умолчав о том, чего ты боишься по-настоящему. Неприятель, в уверенности, что он знает твои намерения, сделает ложный шаг, и тебе будет легко его обмануть и разбить»13.
Много внимания Макиавелли уделяет вопросу применения на войне разнообразных военных хитростей, способов ведения войсковой разведки и маскировки.
В XII—XIII вв. Русь находилась в состоянии полнейшей феодальной раздробленности. Слабые попытки в конце XII в. отдельных владимирских князей добиться под своим главенством объединения земель Северо-восточной Руси окончились неудачей.
Этот период отличается непрерывной борьбой феодальных князей друг с другом, что способствовало успешным набегам» врагов, окружавших со всех сторон Русь. Последние засылали на Русь своих шпио-
12 Никколо Макиавелли. О военном искусстве. Воениздат. 1939 г., стр. 157.
13 Там же, стр. 181.
нов, разведывавших места, где имелось больше богатств и где была послабее воинская рать у князя. Таким путем подготавливались вооруженные набеги.
Постоянные усобицы между феодальными князьями Руси немало способствовали успеху монголо-татарского нашествия. Монголо-татарские ханы свою подрывную деятельность против Руси базировали именно на разжигании этих усобиц и натравливании князей друг против друга. Этим способом ханы препятствовали созданию централизованного русского государства, могущего противостоять игу завоевателей.
На это обстоятельство указывает Маркс в своей работе «Секретная дипломатия XVIII века». Он говорит в ней, что традиционный метод татарской политики против феодальной Руси состоял именно в разжигании княжеских усобиц и всяческого противодействия возвышению и укреплению какого-либо отдельного княжества.
Широко применяя методы подрыва изнутри, монголо-татары обеспечили себе дальнейшее завоевание Руси и установление в ней режима жесточайшей феодальной эксплоатации, известного под именем монголотатарского ига.
В свою очередь, когда феодальные князья Северо-восточной Руси стали на путь организации объединенного отпора засилью монголо-татар, в их действиях немалую роль играли агентурная разведка, войсковая разведка и разнообразные военные хитрости. В частности, широко ими пользовался Дмитрий Донской в своей борьбе против Мамая. Перед битвой на р. Воже И августа 1378'г., первой победе русских над татарами, и во время похода 1380 г. Дмитрий Донской практиковал применение всех известных в то время видов разведки. Добытые разведкой сведения он реализовал, как правило, только после тщательной их проверки разведкой же.
Более успешной была борьба Руси против немецко-шведской агрессии на северо-западе. Интервенция началась в 1240 г. с вторжения шведов в Вотскую Пятину. Надежды шведов на поддержку местных племен, среди которых они вели широкую подрывную работу, оказались тщетными. Незадолго до битвы князя Александра со шведами на р. Неве к нему пришел старейшина земли Ижорской Пелгусий для сообщения весьма ценных сведений о противнике. Получив от него данные о численности и расположении шведского войска, Александр выработал план сражения. В происшедшей затем битве 15 июня 1240 г. Александр нанес шведам жесточайшее поражение.
Начав интервенцию против Великого Новгорода одновременно со шведами, немцы в 1240 г. захватили Псков. Предварительно они подкупили псковского посадника Твердилу Иванковича, который и открыл им городские ворота. Расправившись со шведами, князь Александр затем разбил и рыцарей. Маркс пишет: «Александр Невский выступает против немецких рыцарей, разбивает их на льду Чудского озера, так что прохвосты (die Lumpacii) были окончательно отброшены от русской границы» 14.
Несмотря на свое обязательство по мирному договору не нападать больше на земли Новгорода, «псы-рыцари» и в дальнейшем не оставили своих агрессивных намерений. Готовясь к новым походам на славян, немцы под различными предлогами засылали на их территорию своих лазутчиков. Примером такого агентурного разведывания, несомненно, является поездка в Новгород в 1412 г. рыцаря Ланнуа, по своему происхождению фламандца, поступившего затем на службу в Ливонский орден. С небольшими перерывами, во', время которых Ланнуа выезжал в Ливонию, он прожил в Новгороде девять лет.
По мере того как укреплялись международные политические и торговые отношения, росла необходимость в создании специального аппарата для их обслуживания. К среднему периоду эпохи феодализма можно отнести зарождение постоянных международных дипломатических и торговых связей.
Первоначально отдельным купцам или торговым посольствам наряду с их основными задачами давались поручения политического характера. Однако постепенно для этих целей стали командировать специальных людей, называемых послами. Выполнив данное им поручение, они возвращались к себе на родину. Такой прерывистый характер политических связей не мог удовлетворить правящие круги отдельных государств, и они переходят к учреждению постоянного института послов. Этим путем получила свое право на существование еще примерно в VII—VIII вв. и другая форма международных связей, именуемая дипломатией.
Наряду с Константинополем в Риме при папском дворе также имелось подобие дипломатического корпуса. Он состоял из представителей государств, исповедывавших римско-католическую религию. Представители орденов немецких рыцарей, входившие в состав этого корпуса, носили звание прокураторов.
Венецианская республика была одним из первых государств, установивших постоянные дипломатические связи с другими странами. В эпоху крестовых походов венецианские консульства были открыты в Константинополе и других крупных городах Византии. Французский король Людовик XI также учредил в XV в. постоянные посольства в Англии и Бургундии. При его преемниках посольства были открыты в Италии и Испании.
Еще ранее этого Людовик IX, король Франции, «за неимением постоянных посланников... держал за границей на жалованья доверенных лиц, конечно, для того, чтобы быть осведомленным, выплачивал пенсии некоторым влиятельным особам (особенно в Германии) и часто посылал миссии, главным образом к римской курии, бывшей политическим центром христианской Европы» 15.
Дипломаты раннего средневековья не имели строго регламентированного круга своих обязанностей, который определился значительно позже, но уже тогда их занятия имели примерно тот же характер, что и деятельность современных посланников и консулов. Наряду с внешними, чисто представительскими функциями они занимались тщательным изучением страны, в которой находились, особенно ее вооруженных сил.
Несмотря на легальность своего положения, они вскоре стали центром, из которого исходили и вокруг которого плелись тайные интриги, преследовавшие задачи подрыва данной страны.
С первых же дней появления на свет этого нового средства общения между собой народов государство превратило его в один из могущественнейших инструментов подрыва и затем порабощения более слабых стран.
Естественно, что при таком положении вещей государи и правительства, с одной стороны, признавая необходимость установления постоянных дипломатических отношений, с другой — относились с большой подозрительностью к прибывшим в их страну чужеземным посольствам. Зная по примеру своих же представителей о подлинной природе их деятельности, они окружали иностранных послов неослабным надзором, всячески затрудняя их сношения с внешним миром.
Насколько Людовик XI любил направлять своих послов в другие страны, настолько же неохотно он терпел при своем дворе представи
15 Пти-Дютайи, Феодальная монархия во Франции и в Англии в X—XIII вв., стр. 224.
телей этих последних. «Никому не охота, — пишет его историк Филипп де-Коммин,— иметь у себя дома шпиона» 16.
В крайне незначительной литературе, средних веков по теории военного искусства разведка все-таки нашла свое отражение. Византийский император Никифор Фока в одном из своих сочинений («Тактика») весьма тщательно остановился на ведении войсковой разведки с помощью конницы в условиях пограничной войны с варварами. В другом своем сочинении Никифор Фока говорит о пользе на -войне шпионов и проводников.
Военный теоретик средневековья кардинал Эгидий Роман (1247— 1316 гг.) в книге, написанной для короля Филиппа Красивого, требует от полководца предусмотрительности, хитрости и изобретательности. Причем эти качества он считает свойственными исключительно знати.
* * ❖
D XIV—XV вв. феодализм достиг наивысшей стадии своего разви-
Е* тия. Политическая раздробленность, характерная для раннего периода средневековья, постепенно исчезла, уступая место централизованным’ государственным образованиям.
В XV в. из среды феодального общества окончательно выделяется как самостоятельное сословие буржуазия. С появлением буржуазии развертывается новая страница в истории тайной войны конкурирующих между собой держав. В дальнейшем, по мере укрепления капитализма, соперничество между буржуазией основных европейских стран принимает еще более острый характер. Борьба идет вокруг эксплоатации колониального туземного населения, обладания богатейшими месторождениями золота и серебра, открытыми в Америке, за монопольное положение в мировой торговле.
Торговая война европейских наций носила самый разнообразный характер, начиная с открытых форм ее в виде прямых военных действий и кончая системой широко организованной контрабанды. Но всюду она сопровождалась необычайным развитием скрытых методов подрыва противника изнутри. Наиболее широкое распространение эти методы получили в колониях.
В описываемую нами эпоху шпионаж и другие виды подрывной деятельности из эпизодических, осуществлявшихся до того главным образом во время войны, окончательно превращаются в непременную принадлежность и постоянное орудие внешней и внутренней политики всех без исключения государств. Отныне разведка ведется не только в военное время, но и в промежутки между войнами. Получают свое оформление две ее разновидности: политическая и военная, причем) руководящее положение занимает первая.
Соперничество важнейших государств Западной Европы выдвинуло идею политического равновесия, которая породила необходимость в постоянном! осведомлении государственных деятелей о всех изменениях в жизни и политике интересующих их стран, чтобы сообразно с полученными сведениями направлять свою международную деятельность. Организует и возглавляет политическую разведку дипломатия. Неписаным законом дипломатии того времени была формула: «Обман за обман».
16 Цит. по М. Корелину. Прошлое современной дипломатии, СПБ, 1885 г.
Для выполнения поставленных перед ними задач послы по прибытии в страну, где они представительствовали, вербовали многочисленных шпионов, стараясь найти предателей прежде всего в сферах, близких к правительству. Этот характер деятельности дипломатов предъявил в свою очередь определенные требования к их личности. Подбирая лиц для выполнения дипломатических поручений, правительства отдавали предпочтение людям, обладающим необходимыми для этого данными: вкрадчивостью, умением лицемерить, организовать интригу и главное не стесняющихся в выборе средств для достижения поставленной цели.
Дипломатия быстро учла блестящие перспективы, открывшиеся для политической разведки в результате использования на этом поприще женщин. Она широко стала пользоваться их услугами, привлекая для выполнения наиболее трудных и щекотливых поручений. Именно с того времени вошла в обиход разведки поговорка, что «тайна, которую не может открыть духовник или женщина, никогда не будет открыта».
Нередко сами дипломаты выступали в роли разведчиков и притом в абсолютно легальной обстановке. Мы имеем в виду обычно практиковавшийся ими широкий и разгульный образ жизни. Устраивая у себя большие празднества и интимные вечеринки, они зачастую добывали таким путем интересующие их сведения.
Подобный образ действий дипломатии вскоре вполне заслуженно присвоил ее представителям наименование «привилегированных шпионов» или же «благородных шпионов, пользующихся покровительством международного права» (Викфорт).
Даже тогдашние теоретики дипломатического искусства в своих определениях задач послов не могли скрыть основного существа их деятельности. Известный английский дипломат времен Якова I Генри Воттон говорил: «посланник есть благонадежный муж, посылаемый в чужие края для сокрытия истины в видах пользы государства». Еще конкретнее высказался другой дипломат: «Роль посланника должна быть наблюдательною: он обязан, по возможности, быстро извещать своего государя о всех важных событиях, происшедших в чужой стране». Исключительно метко охарактеризовал природу и задачи буржуазной дипломатии Маркс в своей статье в «Новой Рейнской газете» от 2 июля 1848 г. «Натравливать народы друг на друга, использовать един народ для угнетения другого...,— писал Маркс,— вот к чему сводилось искусство и деятельность всех существовавших доселе правителей и их дипломатов»17.
Наивысшей стадии своего развития «подрывное искусство» дипломатии достигло в XVI—XVII вв. во Франции, Англищ Испании и Венеции.
Говоря о новом этапе развития подрывной деятельности со второй половины XIV в., необходимо отдельно упомянуть о тех изменениях, которые внесла эта эпоха в структуру военной разведки. Мощным стимулом к ее усовершенствованию явилось прежде всего возникновение постоянных регулярных армий. В связи с этим разведка велась уже не от случая к случаю. Ей придали определенную систему и организацию, действующую независимо от периодов времени — войны или мира. В то же время задачи военной разведки были полностью подчинены интересам общегосударственной политики. Она перестала быть инструментом!, служившим до того частным, зачастую честолюбивым целям» отдельных полководцев.
17 Маркс и Энгельс, Соч., т. VI, стр. 237.
Создание постоянных регулярных армий, различные новшества в области их вооружения, весь процесс эволюции военного искусства от стратегии и тактики средневековья к новым методам ведения войны, имевшим свои особенности в каждом из государств, стали предметом всестороннего изучения посредством военной разведки. Без знания военной организации своих соперников ни одно правительство не в состоянии было бы поддерживать на должном уровне и свои собственные вооруженные силы.
Разведка с того времени прочно -заняла свое место в военном искусстве как средство, в известной степени гарантирующее от всяких неожиданностей и случайностей со стороны соседей и предполагаемых противников. Получила свое признание как непременный и обязательный элемент стратегии и тактики также и войсковая разведка.
С ©ведением постоянных регулярных армий создаются органы, с помощью которых государство управляет всем сложным механизмом вооруженных сил. В составе последних появляется специальная категория работников, образующая при командовании особое учреждение, именуемое штабом. Так возникает наиболее важная отрасль управления современной армии — служба генерального штаба. В лице последнего военная агентурная разведка нашла своего непосредственного руководителя и организатора.
После нидерландской войны в большинстве европейских армий в том или ином виде организуются генеральные или главные штабы. Кроме того, при штабах создаются особые команды так называемых вожатых, комплектуемые из числа военных и гражданских лиц. Обязанности их заключались в предварительном» разведывании местностей, в которых намечались действия своих войск. Привлекая местных жителей в качестве проводников, вожатые тщательно обследовали пути предстоящего следования армии. Они также сопровождали офицеров генерального штаба во время производимых ими рекогносцировок. Вожатые представляя собой организацию войсковой разведки, нередко занимались и агентурным разведыванием, чему весьма способствовало их постоянное общение с местным населением.
В конце XV в. Франция представляла собой одно из крупнейших европейских государств с военно-бюрократической системой управления. Завершив политическое объединение Франции, французские короли проявляют стремления к новым территориальным» захватам. На этой почве возник ряд больших войн. Войны эти, преследовавшие вначале чисто династические интересы, по мере распространения французского капитала все более приобретали характер борьбы последнего с англо-голландским капиталом за преобладание в Европе и в колониях.
При Генрихе II Франция окончательно вытесняет Англию с континента, заняв последний ее опорный пункт здесь — город Кале. Перед осадой Кале в 1558 г. французские полководцы маршал Строцци и генерал Монлюк лично выполнили обязанности лазутчиков, пробрались в переодетом виде в крепость и, тщательно осмотрев ее, составили себе план операции.
Во время войн с Англией французское правительство не без успеха вело подрывную работу в Шотландии. Опираясь на католические элементы, оно всячески разжигало антианглийские настроения. Возглавлял эту кампанию французский посланник при шотландском дворе. В 1548 г. он даже руководил действиям»и французских войск, высаженных в Шотландии с целью диверсии в тылу английской армии.
При Людовике XIII на политической арене Франции и Европы появляется фигура молодого кардинала Ришелье. Крупнейший дипломат
своей эпохи, одаренный государственный деятель, умевший подчинять личные чувства интересам дела, не останавливающийся в выборе средств для достижения намеченной цели, Ришелье в тридцать девять лет (по тем» временам очень молодым человеком для роли государствен’ ного деятеля) стал первым лицом Франции.
С 1624 г. вплоть до своей смерти Ришелье занимал посты председателя королевского совета, министра иностранных дел и военного. Король был игрушкой в его руках. Вся деятельность этого прирожденного дипломата, надевшего красную мантию римского кардинала, была направлена прежде всего к возвеличиванию Франции. Будучи самокато-ликом, да еще служителем церкви, жестоко преследуя гугенотов внутри страны, Ришелье, однако, в делах внешней политики проводил абсолютно противоположную тактику.
Видя в лице Габсбургов и католических элементов Испании, Германии и Италии неумолимых противников Франции, стремившихся всяческими способами ослабить ее, он неустанно вел с ними борьбу и в результате добился ослабления габсбургского влияния в Европе. Во время тридцатилетней войны он был главным организатором коалиции против императора. Рост протестантизма в то время в Германии в значительной мере обязан деньгам Ришелье. Ришелье инспирировал анти-габсбургское движение в Испании, подняв при помощи своих агентов восстание в Каталонии.
Основным средством, которым пользовался Ришелье в борьбе с врагами Франции, был подрыв и разложение их изнутри. В этом искусстве он превзошел всех своих предшественников. Ришелье по праву считают создателем французской военно-политической разведки. Последняя окончательно получила при нем свое оформление и превратилась в необходимейший элемент управления государством. Она также получила и единый орган управления в виде особого бюро, подчиненного непосредственно Ришелье.
Ришелье лично общался со шпионами независимо от их общественного положения. Целый ряд их состоял с ним в непосредственных сношениях, минуя разведывательное бюро. Наиболее подготовленными лицами для выполнения различных щекотливых поручений, связанных со шпионажем, тайными интригами и другими видами подрывной работы, он считал женщин и служителей церкви. В свои сети Ришелье сумел завлечь не одну фаворитку европейских властителей, игравших в ту эпоху большую роль в делах иностранной политики. Среди них была известная Марион Делорму блиставшая при лондонском дворе. Ценными и опытными агентами Ришелье были и дамы полусвета — Кломерра и Виньо. В плеяде «святых отцов», окружавших Ришелье, также было немало искусных шпионов и интриганов. Ближайший наперсник герцога патер Иосиф был своего рода резидентом, державшим связь со многими из них.
Заговор Сен-Марса, наиболее крупный из серии многочисленных заговоров, организованных против Ришелье недовольной его деспотизмом аристократией, был раскрыт благодаря тонкому нюху патера Жозефа де-Тремблей. Специальностью последнего главным образом были австрийские дела. Целая армия шпионов под его руководством» следила за каждым шагом матери короля Марии Медичи и жены короля Анны Австрийской.
Людей, оказавших ему услуги на поприще подрывной деятельности, Ришелье, невзирая на их общественное положение, приближал к себе и зачастую назначал на крупные государственные должности. Так было с военным писарем Антуаном Россиньоль, которого Ришелье после слу
чая, о котором мы будем говорить ниже, поставил во главе бюро тайной разведки.
При Людовике XIV французский абсолютизм достиг вершины своего могущества. Преемник герцога Ришелье итальянец кардинал Мазарини, как и сам Людовик XIV, был верным продолжателем традиций этого величайшего мастера разведки. На всем протяжении царствова* ния Людовика XIV тайная дипломатия в сочетании с разведкой оставалась наиболее распространенным методом внешней и внутренней политики.
Военные руководители Франции этого периода маршалы Люксембург, Тюренн, принц Конде, Катина и др., подобно французским *дип-ломатам), широко пользовались услугами шпионов и тайных агентов. Организацией военной разведки у маршала Люксембурга ведал его генерал-квартирмейстер Пюисегюр, впоследствии также ставший известным полководцем. Во время нидерландской войны ему удалось завербовать секретаря принца Оранского, командовавшего голландскими войсками. Через него Люксембург всегда был в курсе всех намерений этого не менее знаменитого, чем он сам, полководца.
Когда принц случайно уличил в измене своего секретаря, он решил использовать этот факт в интересах своей армии. Он приказал предателю послать Люксембургу, стоявшему лагерем у Штейнкирхена, ложное сообщение о предпринимаемых на завтра маневрах голландской армии, но с целью не наступления, а только фуражировки. На самом же деле принц за ночь подготовил свою армию к атаке и с утра ее начал. Поверивший информации своего агента, Люксембург был застигнут врасплох и едва спасся сам<.
Многие из маршалов сами отправлялись на разведку перед наиболее решающими сражениями. Сподвижник Тюренна Катина, переодевшись в одежду трубочиста, пробрался в крепость Аррас перед штурмом ее французскими войсками. Подобные примеры мы видим также в полководческой деятельности маршалов Фабера и Пею.
Людовик XIV лично занимался организацией военного шпионажа, и его разведывательное бюро не раз способствовало успехам французских армий. Граф де-Альбер, преемник Россиньоля на посту руководителя французской разведки, имел в своем распоряжении немало опытных и ловких агентов обоего пола. Шпионские сведения, доставленные некоей Мюсси, одн&й из его сотрудниц, сыграли решающую роль в победе французов над англичанами в сражении у Бриуэги во время войны за испанское наследство. Английские войска, действовавшие в Испании, сильно теснили французов, которые за отсутствием резервов не могли оказать им противодействия. Командовал англичанами граф Джемс Стэнгоп, о котором французской разведке было известно, что он является большим поклонником женской красоты. Учтя это обстоятельство, граф де-Альбер срочно командирует названную Мюсси в Испанию, в Бри-уэгу, где находился английский штаб. Прибыв в расположение англичан, французская шпионка быстро нашла дорогу к любвеобильному сердцу английского пэра. Вскоре она была в курсе всех военных тайн противника, которые тотчас же сообщила французскому главнокомандующему герцогу Вандомскому. Усыпив бдительность графа Стэнгопа, Мюсси выбрала подходящий момент, когда англичане не в состоянии были оказать сопротивление, и лично дала сигнал к атаке. В результате 6 тысяч англичан и сам граф Стэнгоп стали пленниками французов.
В этот период мы сталкиваемся и с фактами «двойничества». Одна из крупнейших шпионок Людовика XIV, Луиза де-Керуаль, получившая от него титул герцогини д’Обиньи, находилась одновременно на службе у английской разведки. Работу на обе стороны она вела длительное
время. За ее заслуги перед Англией английский король возвел ее в сан герцогини Портсмутской. Эта двойная, вновь испеченная англо-французская герцогиня своими успехами на поприще подрывной деятельности далеко превзошла другую, не менее известную интриганку и заговорщицу, принцессу «голубой крови» от рождения — герцогиню Шеврез из рода Роганов.
В один из труднейших моментов для Франции в начале XVIII в., уже на закате могущества Людовика XIV, шпионы оказали ему значительную услугу. Они предупредили короля о намерении главнокомандующего австро-сардинскими войсками графа Таун быстрым маршем пройти долину Барцелонетты и вторгнуться во Францию. Получив это известие, Людовик немедля послал гонца к маршалу Бервик, ничего не подозревавшему о грозившей ему опасности обхода.
Грандиозному развороту подрывной деятельности, проявленному Францией в эпоху абсолютизма в области международных отношений, соответствовал и жесточайший полицейский режим внутри страны. Шпионаж, доносы получили необычайное распространение. Выдающийся французский философ, материалист XVIII в. Гельвеций по этому поводу писал: «Шпионаж может быть и нужен для безопасности Парижа», но, применяемый «в слишком- большой дозе, он, благодаря злоупотреблениям некоторых лиц, вызывает в умах недоверие, совершенно противоположное радости»18.
Непрерывные войны Людовика XIV в итоге не дали желаемых результатов. Франция в конце его царствования была вконец истощена экономически и потеряла многое из того, что имела ранее. Финансы находились в плачевном состоянии. Это обстоятельство в сильной степени отразилось на размахе подрывной работы в иностранных государствах, которая в силу этих причин при Людовике XV значительно сократилась.
В XVI—XVII вв. военно-политическая разведка начинает широко пользоваться шифром или тайнописью, как средством для передачи секретных сообщений. Тайнопись, редко практиковавшаяся до того времени, приобретает характер науки, называемой криптографией. Уже Геродот и Плутарх приводят примеры посылки сообщений, написанных шифром для сохранения втайне их содержания. В Спарте был изобретен даже механический прибор для писания шифрованных сообщений. Имел собственный шифр и Юлий Цезарь. Над изоорегением различных систем шифра и методами дешифрирования в эпоху средних веков работают многие математики и ученые: Бэкоц, Веруламский, Гуго Гроций, Виета и др.
С шифрованным письмом, смысл которого ему удалось быстро раскрыть, связана и карьера первого шефа французской разведки, упоминавшегося выше Россиньоля. Когда принц Конде осаждал Реальмсн, занятый гугенотами, в его руки случайно попало письмо осажденных, написанное шифром. Все попытки расшифровать его были тщетны, пока один из писарей штаба, Антуан Россиньоль, не предложил свои услуги. Часа через два он сообщил принцу содержание письма, в котором» осажденные извещали о своем» отчаянном положении. Узнав о необычных дарованиях Россиньоля, герцог Ришелье приблизил его. к себе и вскоре сделал главой секретной службы.
Начиная с XVI в. заметно увеличивается роль Англии в делах европейского континента. Это обстоятельство связано с значительным ростом ее внешней торговли. На этом пути Англия встретила противодействие
18 Гельвеций. Об уме, стр. 265. Соцэкгиз, 1938 г.
Испании, Голландии и Ганзейского союза, считавших себя монополистами на рынках мировой торговли. Соперничество этих стран, принявшее характер длительных торговых войн, вызвало к жизни разнообразные методы борьбы по подрыву противника. Возникновение известной «Интеллидженс-Сервис», этой крупнейшей современной разведывательной организации, относится именно к XVI—XVII вв., когда закладывались основы экономического и морского могущества Англии.
Рост английской торговой экспансии тесно переплетается с организованной подрывной работой на континенте и в колониях, нашедшей свое отражение прежде всего в экономической области. Подрывная деятельность нарождающейся английской буржуазии носила как активный, так и пассивный характер. Активные формы ее выражались в откровенном пиратстве (каперстве), в широко поставленной контрабанде; пассивные — в посылке во все части света разведчиков в поисках новых торговых путей и открытии еще неведомых стран.
Пиратством, контрабандой и другими видами подрывной деятельности были созданы основные средства крупнейших торговых компаний Англии — Левантийской, Ост-Индской и др. Обогащению английской буржуазии в немалой степени способствовала и широко поставленная разведка, открывшая богатейшие источники ценного сырья и новые рынки сбыта для английских товаров. В роли разведчиков выступали тогда в большинстве случаев моряки, перевоплощавшиеся в одном случае в морских пиратов, в другом — в отважных путешественников, а в третьем — в дипломатов.
Ознакомление с инструкциями, дававшимися английским купечеством этим предприимчивым людям, и отчеты последних о проделанной работе не оставляют сомнений об истинной цели довольно многочисленных путешествий англичан в ту эпоху. Все без исключения интересовало заправил английской буржуазии: экономика неизвестных стран, их плодородие, богатства животного и растительного мира, равно как и рельеф местности, климат, пространства, годные для колонизации, и т. д.
Один из4 пунктов инструкции, данной в 1553 г. Себастианом Кабота, главой крупной Лондонской торговой компании экспедиции Хью Уиллоуби, гласил: «Названия народов каждого острова должны записываться, равно продукты и отрицательные черты страны; следует отмечать характер, качества и обычаи населения, местность, где они жи-вут, какие предметы они более всего желают получить и с какими продуктами они наиболее охотно расстанутся и какие металлы у них в холмах, горах, потоках, реках, на поверхности земли или в земле»19.
В инструкции компании английских купцов, данной в 1580 г. Артуру Пэт и Чарльзу Джэкмэн, мы читаем: «Но пуще всего не забывайте отмечать все, что вы сможете узнать или заметить о почве, о плодоносности каждой страны, убранстве и нравах людей, о товарах, какие у них имеются, и т. д.»?0. Особое внимание уделяется вопросу разведывания пунктов, которые возможно было бы превратить в опорные- укрепленные базы английского флота. В этом< случае даются еще более четкие указания: осветить рельеф местности, характер почвы и наличие строительных материалов (леса, плитняка, камня)П.
Разведка не ограничивается задачами экономическо-географиче-скими. Она преследует и прямые военные цели. Специальный раздел
19 Иностранные путешественники о России. Пер. с англ. Готье. Соцэкгиз, 1938 г., стр. 35.
20 Там же, стр. 136.
21 Там же, стр. 138—140.
инструкции, данной Пэту и Джэкмену, предлагает собирать сведения о морских и сухопутных силах других стран. «...Обратите особенное внимание на тамошний флот, отмечайте силу и величину их судов и способ их постройки, паруса, снасти, якоря и все их устройство, артиллерию, вооружение и военные припасы. Точно также замечайте силу стен и укреплений тамошних городов, их устройство и расположение, есть ли у них пушки, какой порох они употребляют и далеко ли стреляют. Отмечайте и вооружение. Какие у них мечи? Какие копья, алебарды и секиры? Какая у них тяжелая и легкая кавалерия? Итак, полностью соберите сведения обо всех морских и сухопутных силах страны» 22.
По тем временам вряд ли можно было составить более обстоятельную инструкцию для шпиона. На основании всей суммы собранных сведений экономического, бытового и военного характера английская буржуазия строила планы новых захватов.
Кроме перечня вопросов, подлежащих освещению, английские купцы предусмотрительно выработали правила, которыми должны были руководствоваться их разведчики при собирании «информации. «С каждым народом и в каждой местности, — рекомендовали они, — следует поступать обдуманно и не раздражать народы надменностью, насмешками и презрением или чем-нибудь подобным»; следует обращаться с ними осторожно и осмотрительно со всяческой вежливостью и любезностью...»
Не забыто указание и на методы добывания сведений: «...если же захваченное лицо можно будет напоить допьяна вашим пивом» или вином, — читаем мы в другом месте, — то вы узнаете тайны его сер»дца»23.
Выйдя победительницей из борьбы за господство на путях мировой торговли с Испанией, Голландией и Ганзейским союзом, Англия столкнулась с новым соперником» в этой области — с Францией, ставшей к тому времени одной из могущественнейших держав Европы. Так возникло англо-французское соперничество, длившееся затем на протяжении свыше полутора столетий и окончившееся также победой Англии.
Английская буржуазия, имевшая уже солидный опыт подрывной работы против Голландии, Испании и Ганзейского союза, стала широко применять испытанные средства подрыва и против нового противника. Происки английской буржуазии на континенте Европы не ограничивались только экономическими интересами.
Средневековая история Англии также имеет своего Ришелье в лице Томаса Вольсея. Вольсей, он же Уолси, был, как и Ришелье, римским кардиналом, полностью воспринявшим в своей политической деятельности методы тайных интриг, подкупов, шпионажа, присущих всопитав-шей его католической церкви. Будучи в царствование Генрихов VII и VIII неограниченным правителем Англии, Вольсей широко применял эти методы для достижения намеченных целей. Со «времен Вольсея фактически ведет свое летоисчисление и британская политическая разведка — «Политикал интеллидженс департамент» (политический отдел «Интел-лидженс сервис», находящийся при министерстве иностранных дел), получившая впоследствии столь громкую известность.
Примитивные, эпизодические формы военной разведки, ведшейся Англией лишь попутно с экономической, начиная с XVII в., исчезают, уступая место определенной организации и системе, действовавшей также и в мирное время. Известный военный писатель, автор первого научного труда о стратегии, англичанин Ллойд начал свою военную деятель
22 Иностранные путешественники о России, стр. 141.
83 Там же, стр. 35.
ность в роли тайного агента английской разведки. Щедро снабженный средствами, он в период, предшествующий Семилетней войне, путешествует по Европе, производя секретное обследование портов (Брест, Венеция и др.), имеющих стратегическое значение. В дальнейшем, с началом Семилетней войны, Ллойд поступает на австрийскую военную службу в качестве адъютанта австрийского главнокомандующего фельдмаршала Ласси. Затем он переходит к пруссакам, состоя в течение двух лет при штабе герцога Брауншвейгского, и, наконец, появляется в России, где участвует в первой русско-турецкой войне. Пребывая на иностранной службе и находясь даже в рядах противников Англии, Ллойд не прекращает своих связей с английским правительством, которое также регулярно выплачивает ему, независимо от того, кому он служит, значительное денежное вознаграждение. Это обстоятельство, служащее каждый раз для него причиной перемены страны, в конечном итоге заставляет Ллойда покинуть вовсе военную службу. В то же время оно является наглядным доказательством того, что Ллойд был постоянным агентом английской военной разведки.
К концу XVIII в. английская разведка представляла собой мощную и широко разветвленную организацию, всецело служившую интересам английской буржуазии. Основываясь на донесениях ее агентов, имевшихся во всех столицах и важнейших торговых центрах мира, банкиры лондонского Сити играли «на понижение и повышение» цен, наживая громадные суммы. Тайная война английской буржуазии за мировое господство ведется с тех пор непрерывно. Говоря сб английской контрабанде в Испанию, в корне подтачивавшей экономику этой страны, Маркс и Энгельс в «Новой Рейнской газете» писали: «Из Гибралтара в Испанию ввозятся контрабандой целые корабли английских товаров, и испанские попы заявляют, что англичане, «протаскивая евангелические зажигательные сочинения», например библии на испанском языке, изданные библейским обществом, ведут низкую контрабандистскую войну против католической церкви. Барселонские фабриканты тоже проклинают контрабандистскую войну, которая ведется против испанской промышленности посредством тайного ввоза английского ситца» 24.
Разрушая самыми разнообразными подрывными методами промышленность и торговлю других стран, английская буржуазия стремилась подчинить их своему безраздельному влиянию.
В то время как возникшие в Европе в эпоху средневековья государственные организмы, подобно Франции, Англии, к XIV—XV вв. в основном закончили процесс своего формирования в централизованные национальные государства и вступили на путь широкого экономического развития, Германия продолжала находиться в состоянии полнейшей феодальной раздробленности и политической децентрализации.
Германия того периода была ареной непрерывной тайной и явной борьбы двух партий: католической и протестантской. Первая была агентурой Габсбургов, стремившихся подчинит^ Германию своему влиянию, а вторая пользовалась поддержкой Франции, Англии и Голландии, противодействовавших дальнейшему усилению Габсбургов.
Габсбурги в лице Фердинанда II, германского императора, намеревались утвердиться на берегах Балтики, с тем чтобы, подчинив себе Ганзейский союз, оттуда распространять свое влияние на север и восток Европы. Эти поползновения Габсбургов привели в результате к грандиозной борьбе австро-германо-испанской коалиции против Англии, Франции, Голландии и Швеции, известной под названием Тридцати летней войны (1618—1648 гг.).
24 Маркс и Энгельс. Соч., т. VII, стр. 85—86.
Подготовка к этой войне и весь ход ее протекали в условиях непрестанной подпольной борьбы враждующих сторон, стремившихся всевозможными способами ослабить друг друга. Происки герцога Ришелье оторвали от Австрии даже римскую курию, также начавшую видеть для себя угрозу в чрезмерном усилении Габсбургов. Положение императора осложнилось раздорами в его собственном* лагере. Иезуиты и католические князья Германии, стоявшие за спиной императора, повели борьбу против лучшего его полководца — Валленштейна, который был убит в 1634 г. подосланными ими убийцами25.
Широкое распространение во время Тридцатилетней войны получил и военный шпионаж. Густав-Адольф, король шведский, Тилли, Валленштейн, Папенгейм* и другие полководцы, участвовавшие с обеих сторон в этой войне, всегда пользовались услугами шпионов. Б 1631 г. Тилли, командовавший имперскими войсками, готовясь к штурму Вербенского укрепленного лагеря шведов, чтобы ослабить средства противника к обороне, дал задание своим шпионам произвести диверсионный акт — заклепать шведские орудия. Однако у шведов охрана лагеря была поставлена настолько строго, что эта попытка не удалась, и диверсанты были пойманы, а штурм удачно отбит.
Имперский генерал Папенгейм, осаждавший Магдебург, через своих шпионов, находившихся в этом городе, узнал о крайнем упадке духа у гарнизона крепости и жителей. Сообразуясь с полученными сведениями, Папенгейм предпринял штурм крепости, окончившийся полным успехом).
25 Валленштейн был заподозрен в мнимой государственной измене. Обвинение это было состряпано его врагами с целью оправдать совершенный над ним террористический -акт.
ВОЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ -ПРОШЛОГО .
Мих. БРАГИН
БОЕВОЙ ПУТЬ
ГЕНЕРАЛА БАГРАТИОНА
f МЕНА Суворова, Кутузова, Багратиона навсегда останутся / / в памяти нашего народа. Их славные дела и боевые под-виги стали славной традицией русского народа, и понятно, почему к анализу их полководческой деятельности все чаще обращаются историки. Но если Суворов и Кутузов нашли довольно широкое отражение в дореволюционной историографии, которая, правда, долго не признавала их великими полководцами, то боевой и полководческий опыт Багратиона очень мало изучен, а образ этого славного патриота освещался в искаженном виде. Придворная клика, окружавшая царя Александра I, ославила Багратиона «неучем»; историки писали, что он был храбрым генералом, но плохим стратегом*, хотя его стратегическое дарование несомненно, а боевой опыт его представляет большую ценность и в наши дни.
Не было почти ни одной войны, которые вела Россия с 1788 до 1812 гг., до последнего года жизни Багратиона, в которой бы он не участвовал. Под стенами Очакова (1788 г.) и на подступах к Варшаве (1794 г.), на полях Италии и вершинах Альп (1799 г.), в Австрии (1805 г.) и опять в Польше (1806—1807 гг.), в Финляндии (1808—1809 гг.) и на Дунае (1809 г.), на Немане и на Бородинском поле (1812 г.), против французов и поляков, шведов и турок, против Наполеона и лучших его маршалов дрался Багратион под руководством гениальных учителей Суворова и Кутузова. Багратион был активнейшим, а порою и главным участником этих войн, и часто руководимые им войска решали исход боев и сражений. Он громил польскую кавалерию на берегу Вислы, когда она атаковала пехоту Суворова, провел авангард Суворова через всю Италию и неприступные Альпы, — «целый день и половину ночи сражался со всей французской армией»1 во главе восьмитысячного отряда и спас армию Кутузова. В момент кризиса боя Багратион удержал позицию у Прейсиш-Эйлау, последним покинул гибельное поле Фрид-лянда, стремительно прошел через всю Финляндию до Аланда, в тягчайших условиях вел войну с турками на Дунае, увел 2-ю западную армию из-под охватывающих ударов Наполеона, принял решающее участие в Бородинском сражении, отражая главный удар французской армии.
К сожалению, гигантский боевой и полководческий опыт Багратиона крайне мало отражен в документах, планах, приказах. Это объясняется тем, что только в последние три года своей жизни Багратион самостоятельно командовал армиями^ а до этого действовал под командованием Суворова и Кутузова. Но, изучая походы Суворова и Куту-
1 Ф. Энгельс. Избранные военные произведения. Воениздат, 1937 г., т. I, стр. 391.
зова, можно понять Багратиона и в то же время увидеть, как претворялись в жизнь гениальные замыслы великих русских полководцев. Можно установить, что талант и глубокое понимание стратегической обстановки требовались Багратиону и как исполнителю решений Суворова и Кутузова, не говоря уже о том, что они нужны были ему, как главнокомандующему 2-й западной армии. Суворов — Кутузов — Багратион нертделимы друг от друга, их деятельность — одна эпоха в истории русского военного искусства.
Багратион как полководец является носителем суворовской военной культуры, ближайшим учеником Суворова, продолжавшим его идеи и традиции. В свете этого особенный интерес представляет личный опыт Багратиона, его практическая боевая деятельность, его умение выходить из сложных, кризисных положений, когда он действовал в авангарде и арьергарде в бою, командуя отрядом, дивизией, армией...
В АВАНГАРДЕ
у^АГРАТИОН был в русской армии, пожалуй, первым началь-«ХАУ ником авангарда, в действиях которого с такой яркостью нашли свое выражение принципы авангардного боя. Когда Багратион повел авангард армии Суворова через Италию, за плечами Суворова были десятки лет сражений и побед, он уже дал русской армии свою «Науку побеждать», гений его в этих последних походах изумил Европу. И Итальянский поход Суворова и переход через Альпы в 1799 г. стали для Багратиона неоценимой школой полководческого искусства и особенно школой авангардных боев.
Свою последнюю войну Суворов вел в неравных и тяжелых условиях. Он вел союзную русско-австрийскую армию против молодой армии Франции, свергнувшей у себя феодализм и боровшейся против армий феодальных европейских государств. Революция, создав массовую победоносную армию с новой организацией и тактикой, выдвинула также и талантливых генералов, которые успешно били австрийцев. Девяностотысячная австрийская армия Карла едва спаслась от полного разгрома в бою с сорокапятьютысячной французской армией Журдана. Талантливый Массена с тридцатьютысячной армией разбил 70 тысяч австрийцев. Шерер нанес тяжелое поражение старому австрийскому генералу Меласу. Только русские войска, закаленные в боях под Рым-ником, Измаилом, Прагой, Суворовым воспитанные и построенные в суворовские боевые порядки, смогли победить французов. Попав на чужой территории в неравные условия борьбы, русские солдаты смело шли за Суворовым и Багратионом. Мало того, что эта борьба в конечном счете была обречена на неудачу: союзники, австрийцы, не раз ставили Суворова и его армию на край гибели, своими требованиями и директивами австрийский гофкригсрат не только обрекал Суворова на пассивность, но и пытался диктовать ему свои планы ведения войны.
Суворов считал нужным действовать по-своему. Он повел союзную армию к берегам р. Адда, где расположилась для обороны французская армия Шерера. На пути следования находилась занятая французами крепость Брешиа. Двигаясь в авангарде, Багратион решительным штурмом овладел крепостью и взял в плен коменданта, 1 800 солдат и 42 пушки. Французы отошли к Бергамо. Багратион двинулся вслед, перешел р. Иглио, овладел Бергамо и вынудил противника укрыться в г. Лекко, расположенном у оз. Комо, на переправе через р. Адда. Главные силы Шерера (26 тысяч человек) к этому времени растянулись для обороны по западному берегу р. Адда от оз. Комо до р. По, на фронте свыше 100 KMi. Суворов решил форсировать реку почти в центре расположения противника на участке Бривио, Треццо и наступать на Милан. Он сосредоточил на этом направлении главные силы, дал им день на под-
Петр Иванович Багратион.
готовку и в то же время повел активные демонстративные действия на флангах. На правом фланге у Лекко действовал Багратион. Он отбросил французов на северную окраину города, но те заняли улицы, сады, высоты над городом и, пользуясь перевесом сил (5 тысяч против 3 тысяч у Багратиона), вынудили его перейти к обороне. В этом бою Багратион был ранен пулей в ногу, остался в строю, выждал, пока Суворов перебросил на подводах подкрепления, и новой атакой выбил противника из Лекко. А Суворов успешно форсировал р. Адду, в трехдневном бою разбил армию Моро (сменившего Шерера) и двинулся к Милану. За десять дней (с 8 по 18 апреля) Суворов прошел около 150 км, форсировал пять рек (Минчио, Киазо, Мелла, Олио, Адда), взял крепости Брешио и Бергамо, овладел Лекко, разбил армию Моро и занял Милан, освободив от французов всю Ломбардию. Таково было невероятное боевое напряжение войск Суворова и особенно его авангарда.
Разбив Моро, Суворов стремился к полному и быстрому уничтожению его армии, чтобы немедленно перенести удар на другую французскую армию под командованием Макдональда, но австрийцы навязали Суворову задачу по очищению занятых французами крепостей и охране захваченной у них территории. Это дало возможность Моро оправиться, отдохнуть в районе Генуи и, собрав двадцатипятитысячную армию, вместе с армией Макдональда возобновить борьбу с Суворовым. Моро должен был наступать на Тортона, притянуть на себя силу Суворова, а Макдональд ударом с юга на Модена, Парма, Пиаченца, Тортона
6 Военно-исторический журнал № 9
его уничтожить. По первым же движениям французов Суворов разгадал их план и, прикрываясь частью сил от армии Моро, двинулся на Макдональда. В авангарде он опять поставил Багратиона.
Противники быстро сближались. На пути Макдональда находился австрийский отряд, который понес большие потери и стал отходить. Узнав об этом, Суворов ускорил движение пехоты, а сам вместе с Багратионом, четырьмя казачьими и двумя драгунскими полками примчался на помощь австрийцам. Мгновенно оценив обстановку, Суворов приказал Багратиону атаковать только что развернувшуюся на фланге австрийцев дивизию Домбровского. Атакой драгун с фронта и казаков с фланга Багратион вынудил Домбровского перейти к обороне. Подошедшие главные силы авангарда Суворов также направил к Багратиону, который новой атакой отбросил дивизию Домбровского, а казачьи полки, прорвавшись сквозь нее, атаковали фланг дивизии Рюска, наступавшей против австрийцев. Бой авангардов закончился к ночи победой Суворова и Багратиона. Французы были отброшены за р. Тидоне, а утром завязалось решающее сражение на р. Треббия.
Победоносными сражениями на берегах Треббии и у Нови закончился Итальянский поход Суворова, после которого начался еще более героический поход через Альпы в Швейцарию. Это был последний поход гениального полководца. Суворов считал его стратегически бессмысленным, находил, что результаты побед в Швейцарии (как и в Италии) достанутся Австрии, а не России, но вынужден был подчиниться. Против Суворова были те же французы — противник активный и боеспособный.
«Союзники»-австрийцы не давали вьючного транспорта и продовольствия, ввели в заблуждение в отношении маршрута и дезориентировали в отношении противника. Ко всему этому прибавились нечеловечески трудные условия похода и боев в неприступных альпийских горах в осеннюю непогоду.
Суворов повел русскую армию через Альпы, и в авангарде ее опять шел Багратион. Непрерывно лил дождь, в горах бушевал ветер, ночью на бивуаках сковывал жестокий мороз, но русские войска все же достигли Сен-Готардского перевала. Он был неприступен. К нему вела узенькая тропинка. Эта тропинка вилась по отвесному скату горы, пересекала горные потоки, спускалась в ущелья, затем* круто поднималась вверх. Развернуть войска для атаки Сен-Готарда казалось невозможным. Суворов решил все же атаковать противника, укрепившегося на перевале с фронта и одновременно обойти его фланги и атаковать с тыла. Холодным пасмурным утром Багратион повел авангард в обход левого фланга французов. Сбивая на пути посты противника, штыками прокладывая себе дорогу между скал, отряд Багратиона обошел фланг и стал подниматься на вершины Альп. Туда не рисковали подниматься альпийские охотники, но русские солдаты поднимались за своим генералом все выше и выше и достигли высот, где ни разу не ступала нога человека. Суворов в это время дважды бросался в атаку с фронта и дважды терпел неудачу, но когда он атаковал французов в третий раз, Багратион с тыла обрушился на врага, и противник был разбит. Не удержавшись на Сен-Готарде, бросив Чортов мост, французы пытались задержаться у Альторфа, но в новом бою были выбиты и отброшены на западный берег р. Рейсс.
Войска Суворова прошли за шесть дней свыше 100 км, взяли Сен-Готард, Чортов мост, Альторф и... зашли в тупик. Австрийцы обманули. Дальше дорог, о которых они говорили, нет; впереди было озеро, а по сторонам—неприступные горы. Суворов повел солдат на штурм горного хребта Росшток, и впереди вновь двинулся Багратион. Путь был невероятно труден. Ни одна армия в мире не ходила таким путем. И когда, наконец, побеждена была и природа и 25 тысяч русских сол
дат пришли в Мутенскую долину, Суворов узнал, что обещанных австрийцами патронов и провианта там нет, русские и австрийские войска, на помощь которым он шел, разбиты, а Массена с семидесятитысячной армией заканчивает окружение русских войск... «Теперь мы среди гор окружены неприятелем, превосходным в силах. Что предпринять нам?—говорил Суворов, собрав военный совет.—Итти назад—> постыдно: никогда еще не отступал я. Итти вперед к Швицу—невозможно: у Массена свыше 60 тысяч; у нас нет и 20-ти. К тому же мы без провианта, без патронов, без артиллерии... Помощи нам ждать не от кого... Мы на краю гибели... Теперь одна остается надежда... на храбрость и самоотвержение моих войск! Мы русские!»2
Было решено пробиваться к Гларису, и опять впереди пошел Багратион. Атакуя противника между скал, обходя его фланги, прокладывал он путь войскам, а -в самый последний и критический момент Суворов поставил его во главе арьергарда.
Суворов вывел русскую армию, спас ее от гибели и закончил легендарный швейцарский поход.
Чему же учил Суворов Багратиона в этих походах?
Марши Суворова доходили до 50 верст в сутки, а были случаи — и до 80 верст в 36 часов. Багратион, всегда следовавший впереди, должен был достигать еще более ускоренных маршей, воспринять от Суворова характерные для него внезапность и стремительность атак, решительное отбрасывание противника, чтобы обеспечить движение своих главных сил (Брешия). Суворов в своем плане атаки на р. Адда использовал растянутое расположение французов и учил Багратиона, захватив выгодный рубеж, решительными атаками авангарда разведывать его позицию, сковывать противника на флангах, обеспечивая атаку главных сил (Лекко). Во встречном сражении на реках Тидоне и Треббии Суворов учил Багратиона мгновенной оценке обстановки (неясной в условиях встречного столкновения авангардов), захвату инициативы, быстроте развертывания и смелой атаке с охватом флангов противника. Суворов учил Багратиона, что ни силы противника, ни стихия природы не могут остановить русские войска, если ими руководят мужественные генералы. В походах Суворова сложился Багратион как образцовый авангардный начальник.
Командуя авангардом в войне 1806—1807 гг., Багратион показал замечательное понимание стратегической обстановки и неусыпную бдительность. Суворова уже не было. Вместо него русские войска в войне против Наполеона вели бездарные генералы Каменский (отец) и Бен-нигсен, назначенные Александром I. Такова была судьба русской армии. Политика русских царей обрекала ее на поражение, и только героизм солдат и талант Суворова, Кутузова, Багратиона приносили ей победы, но иногда нехватало и этого, чтобы избежать неудач. Аустерлицкого поражения было для Александра недостаточно, чтобы решительно изгнать из армии наследие павловской школы, вернуть суворовские традиции и поставить к руко»водству учеников Суворова. Наоборот, Кутузов был изгнан после Аустерлица из армии, хотя в 1806 г. на территории Польши и Восточной Пруссии вспыхнула новая война России с Францией.
К началу этой войны, кроме победы под Аустерлицем, над Австрией и Россией, Наполеон смог прибавить победу над Пруссией, военное могущество которой он сокрушил под Иеной и Ауэрштедтом. Тогда же в Берлине он издал свой декрет о континентальной блокаде и там же стал готовиться к войне с Россией, чтобы подчинить ее системе континентальной блокады и одновременно распространить свое господ
2 Цит. по книге Боголюбова. Полководческое искусство Суворова. Воениздат, 1939 г., стр. 139.
ство на Польшу. Это приблизило опасность непосредственно к границам России, и война вспыхнула. Опять встал вопрос о главнокомандующем русской армии. О Кутузове Александр I и слышать не хотел. Он искал других. Называли имена Татищева, Кнорринга, других посредственностей, хотели даже вызвать Моро, который стал врагом) Наполеона и эмигрировал из Франции в Америку, и, наконец, вспомнили о дряхлом екатерининском! генерале Каменском. Выживший из ума старик вступил в командование и стал производить такие путаные передвижения, что Наполеон всерьез задумался, не кроется ли за ними какой-то особенный маневр. Но Каменский, вконец запутавшись, появился однажды обвязанный бабьим платком перед войсками и объявил, что кругом измена и надо бежать в Россию. Бросив армию, он действительно убежал и взмолился к царю, чтобы его отпустили в деревню умирать.
После Каменского войсками, действовавшими против Наполеона, стали командовать одновременно Беннигсен и Буксгевден, смертельно ненавидевшие друг друга. Их вражда доходила до того, что Буксгевден сжег мосты на реке, разделявшей его войска с войсками Беннигсена, поставил русскую армию под угрозу разгрома по частям, но не желал объединиться с Беннигсеном. Наконец, главнокомандующим был назначен Беннигсен. Этот ганноверский барон, одно время воевавший против России, затем перешедший на службу в русскую армию, отказался даже принять российское подданство. Он обворовывал русскую армию, а солдаты, чтобы не умереть с голоду, должны были поздней осенью собирать на убранных полях и огородах остатки овощей и картофеля, были плохо одеты, умирали от цынги, истощения и простуды. Эти исторические факты приводятся как свидетельство преступного отношения к русской армии со стороны царя Александра I, как иллюстрация той обстановки, в которой пришлось действовать Багратиону в 1806— 1807 гг. Царь готов был назначить главнокомандующим кого угодно, только не Кутузова, которого он после Аустерлица удалил из армии, и не Багратиона, который был при армии, но не получил назначения «как младший в чине». Однако ход событий вынудил Беннигсена назначить Багратиона начальником авангарда.
Не отдыхая, ни разу не раздеваясь, разделяя с солдатами голод (потому что до авангарда вовсе не доходило снабжение) и тяготы походов, засыпая на два-три часа в сутки и приказывая будить себя при любом донесении, Багратион дни и ночи проводил в авангарде и спас наступавшую к Висле русскую армию от сокрушающего флангового удара главных сил французов. Наполеону выгодно было наступление армии Беннигсена. Он приказал корпусу Бернадота отходить к Висле, завлекая русскую армию, что обнажало ее левый фланг, против которого группировались главные силы французской армии.
Растянутое положение русской армии, выгодная группировка сил Наполеона, подготовившего удар во фланг и тыл, грозили русской армии гибелью, если бы не бдительность Багратиона. Его авангард перехватил курьерша, который вез Бернадоту инструкции Наполеона. Багратион, быстро оценив обстановку, донес об опасности Беннигсену, который и начал отход. Но на этом Багратион не успокоился. Через несколько часов казаки доставили ему другого курьера, дублировавшего приказ Наполеона Бернадоту. И тогда Багратион, прошедший замечательную школу военной хитрости у Кутузова, проделал с Бернадотом то, что Бернадот должен был проделать с русской армией. Багратион решительно атаковал корпус Бернадота и отбросил его настолько, что он не смог соединиться с Наполеоном даже к сражению у Прейсиш-Эйлау. Тем самым Багратион сильно ослабил французскую армию перед генеральным сражением. Но главное было то, что ночью Багратион приказал солдатам разложить массу костров, вокруг которых симулировал сосредоточение и передвижение войск, чем убедил Бернадота в
готовящемся новом наступлении. На рассвете Багратион действительно вновь атаковал французов, отбросил Бернадота еще дальше и немедленно отступил, скрываясь в утренней мгле, вслед за всей русской армией. Корпуса Наполеона, сосредоточенные на ее левом фланге, оказались нацеленными в пустоту.
В АРЬЕРГАРДЕ
Я РМИЯ Беннигсена отошла к Прейсиш-Эйлау, и авангард Баг-ратиона влился в войска, занявшие позицию. Багратион опять остался «без должности». Царь и его любимцы не раз оставляли Багратиона «без должности». Не раз его, носителя суворовских идей наступления, вынуждали к отходу. Но и при отходе русской армии Багратион играл решающую роль, и действия его в арьергардных боях — замечательная страница полководческого искусства. В > этих боях Багратион, жертвуя собой, спасал (в буквальном смысле этого слова) русскую армию от гибели.
Первый раз он стал во главе арьергарда, когда армия Суворова в Альпах прорывалась от Глариса через снежный хребет Панике в долину Рейна. Этот отход прикрыл Багратион с 1 800 солдатами. Французы располагали тройным превосходством! в силах, но Багратион последовательно занимал ряд позиций, непрестанно переходил в короткие решительные контратаки, сдержал все атаки противника, и этот отход русских войск еще выше поднял славу Суворова и Багратиона. Массена говорил, что он отдал бы все свои победы за одно такое отступление. И это целиком относится и к Багратиону.
В 1805 г. Россия в коалиции с Англией, Швецией, а главным образом с Австрией опять выступила против Франции. Русская армия под командованием Кутузова, пройдя свыше 1 000 км, приближалась к-Ульму, где находилась союзная восьмидесятитысячная австрийская армия ген. Макка. Австрийцы предсказывали спокойный путь до Ульма. Макк доносил, что никакая армия не находилась в столь выгодном положении, как его армия, грозился разбить Наполеона, но Кутузов насторожился и широко организовал разведку, которая подтвердила догадки Кутузова, что армия Наполеона находится уже недалеко. Тогда в авангарде Кутузов поставил Багратиона. Через несколько дней в Брауау, где остановился Кутузов, стали доходить слухи об опасности, нависшей над армией Макка, и, наконец, стало известно, что Наполеон окружил Ульм, Макк капитулировал, вся австрийская армия перестала существовать. Теперь против пятидесятитысячной армии Кутузова, измученной длительным походом, лишенной поддержки австрийцев, оставленной без обещанных подвод, обуви и провианта, стояла двухсотдвадцатитысячная армия Наполеона, и ее корпуса устремились вперед, чтобы окружить и уничтожить русскую армию. Отослав назад больных и обозы, армия Кутузова начала беспримерный марш — отход от Брауау к Цнайму.
Теперь Багратион стал в арьергарде. Он отходил медленно, взрывая за собой мосты, сдерживая на каждой переправе французские авангарды, часто переходя в контратаки. Мюрат, командовавший кавалерией авангарда, всеми силами пытался отрезать Багратиона от главных сил, и к переправам на р. Энс они подошли одновременно. Но Багратион; успел захватить переправы и пройти через Энс.
Ценой «мастерских движений»3, героизма солдат и стойкости Багратиона Кутузов спас русскую армию от окружения и увел ее за Дунай. Впервые за долгий поход армия смогла в безопасности расположиться на отдых. Но Наполеон захватил мост через Дунай у Вены, его авангарды устремились вперед, отрезая Кутузова от Цнайма, где он должен
3 Энгельс, Избранные военные произведения. Воениздат, 1937 г., т. I, стр. 391.
был соединиться с идущими из России резервами. Над русской армией опять нависла угроза неотвратимой гибели: авангарды Наполеона могли достичь Цнайма раньше русских, его главные силы могли обрушиться на Кутузова с фронта, а с тыла получил приказ форсировать Дунай и перейти в атаку маршал Бернадот.
Кутузов вызвал Багратиона и приказал, двигаясь без дорог, опередить французские авангарды, преградить им движение по дороге Вена, Цнайм и удерживать всю французскую армию, пока русская армия прорвется к Цнайму. Кутузов посылал Багратиона и его восьмитысячный отряд на верную смерть. Он так и писал царю, что жертвует частью «ради спасения целого».
В осеннюю мглу и непогоду через овраги и леса, по звериным тропам провел Багратион свой отряд и вышел у Голлабрунна навстречу французскому авангарду. Здесь был маршал Мюрат, начальник кавалерии Наполеона; был маршал Ланн, которого Наполеон ставил выше всех своих маршалов; были Сульт и Удино. Кажется непостижимым), как мог восьмитысячный отряд сдержать атаки тридцатитысячного авангарда.
Мюрат повел наступление в центре через дер. Шенграбен, но русские артиллеристы зажгли Шенграбен и атака французов захлебнулась. Маршал Сульт повел на фланг конных гренадер, но их встретили гренадеры Киевского, драгуны Черниговского, стрелки егерских полков и отбили атаку. Маршал Ланн обошел другой фланг Багратиона, окружил Подольский и Азовский полки, отрезал Павлоградский полк, но они пробились и кружным путем вышли к своим. Охватывая фланги, атакуя центр, французы грозили, полным истреблением отряду Багратиона, и маршалы несколько раз предлагали ему сдаться, но он не отвечал и продолжал руководить боем. Багратион выслал разъезды по всем направлениям, прикрывая свой отряд от глубоких отходов. В находившейся в тылу деревне Грунд построил на улицах укрепления, в домах были устроены бойницы. В тылу действовавших полков он расположил резерв, и когда полки, понеся большие потери, откатились за резерв, французы встретили новое организованное сопротивление.
Наступила ночь, бой продолжался во тьме. Отряд Багратиона почти наполовину погиб, но поставленную задачу продолжал выполнять. Русская армия спокойно уходила все дальше и дальше, все глуше и глуше доносилась до нее канонада у Шенграбена, где, спасая всю армию, закрыв дорогу на Цнайм, дрался отряд Багратиона, который сами враги называли «Дружиной героев». Глубокой ночью Наполеон, убедившись, что все атаки бесплодны, прекратил огонь. Багратион немедленно прорвал окружение и, захватив с собой 50 пленных французских солдат, двух офицеров и знамя, догнал Кутузова, который не чаял видеть его живым*. Русская армия пришла в Цнайм, соединилась с пришедшими из России войсками и заняла выгодную позицию у Ольмюца. Обстановка предоставляла возможность одержать победу над Наполеоном. Но вместо победы разыгралась Аустерлицкая трагедия.
Ни Кутузов, ни Багратион, ни героически дравшиеся русские солдаты не повинны в поражении, которое понесла русская армия под Аустерлицем. В этом поражении и гибели 25 тысяч русских солдат виноваты император России Александр I, император Австрии Франц, австрийский генерал Вейротер и вся толпа титулованных бездельников и генералов, приехавших из Вены и Петербурга и фактически отстранивших Кутузова от главного командования. Его советы заманивать французов еще дальше были отвергнуты, и императоры решили атаковать Наполеона. Бездарно подготовленное Вейротером сражение и его ошибки, талантливо использованные Наполеоном, известны.
Багратион, прочитав диспозицию Вейротера, утвержденную обоими императорами, произнес: «Завтра мы будем разбиты». Но ни Кутузов,
ни тем более Багратион не в силах были изменить их решение. Оставалось выполнять приказ. В центре и на левом< фланге решался исход боя. Но и против Багратиона, который действовал с 11 тысячами солдат на правом фланге, Наполеон двинул 18 тысяч человек, поручив их маршалу Ланну. Багратион выдержал все атаки Ланна, но когда в центре и на левом фланге сражение было проиграно, начал отход. Отходил он спокойно, от рубежа к рубежу, удерживая Ланна последовательно на трех позициях, вывел свои войска, и они были единственной частью союзной армии, избежавшей разгрома. А когда наступила ночь и Кутузов стал отводить разбитые войска, отход измученных солдат, обреченных Александром на гибель, опять прикрыл своим арьергардом Багратион.
Действия Багратиона в арьергарде характерны своей невиданной стойкостью. Под ударами всегда сильнейшего противника, в отрыве от главных сил своей армии, порою почти в полном окружении, обреченный на разгром и гибель, Багратион всегда удерживал противника, наносил ему тяжелые удары и полностью обеспечивал отход своих войск. Однажды ему доложили, что главные силы русской армии успели отойти и только обозы препятствовали отходу арьергарда. Когда Багратиону посоветовали сбросить обозы с дороги, он ответил фразой, которая может стать девизом! любого начальника арьергарда: «На то мы и арьергард, чтоб не оставить противнику даже ломаного колеса».
В арьергардных боях с особой силой сказалась выносливость Багратиона, который сутками не выходил из боя. Сказалось его хладнокровие, которое неизменно действовало на подчиненных в самые тяжелые минуты, которыми изобилует бой арьергарда. В исключительно сложной обстановке Багратион не терял управления войсками, умел приспосабливать к обороне любую местность, сдерживал противника, откатываясь от рубежа к рубежу, но самое главное, что характеризует и Багратиона и русские войска в арьергардном бою, — это их активность, переход в штыковые контратаки. Обреченные на отход войска под руководством Багратиона и здесь проявляли самую яркую черту своего боевого искусства — стремление к наступлению, которое выражалось в решительных контратаках.
В БОЮ
АГРАТИОН был самым последовательным учеником Суворова. Это можно проследить по любому бою, в котором он участвовал, но особенно ярко это выражено в наступательном бою. Под руководством Суворова Багратион ходил на штурм Очакова, затем дрался под Прагой (Варшавской) и завершил изумительную суворовскую школу наступательного боя на берегах Треббин -и у Нови. Встречное сражение на р. Треббии характерно величайшим упорством столкнувшихся противников, силы которых были почти равны. В этом сражении столкнулись войска Суворова с французской армией Макдональда.
На направлении главного удара атаку начинал Багратион. Он столкнулся с дивизией Домбровского, но к ней подошли еще две дивизии. Австрийцы на других участках действовали вяло и позволили французам сосредоточить против Багратиона подавляющие силы. Последний оказался в трудном положении. Его солдаты после форсированного 80-километрового марша и боев были измучены, но Суворов опять вовремя двинул им на помощь русскую дивизию Швейковского, и Багратион отбросил противника за р. Треббию. Австрийские генералы и в этом бою, игнорируя общие интересы и приказы Суворова, поддерживали только друг друга, и сражение не дало решительных результатов. На утро Макдональд первый начал наступление. Дивизия Домбровского вновь встретилась с войсками Багратиона и потерпела пол
ное поражение. В результате этих «встреч» из 3 500 солдат у Домбровского осталось 300. Покончив с Домбровским, Багратион, несмотря на нечеловеческую усталость своих солдат, повернул их на помощь русской дивизии Швейковского, которая вела неравный бой с двумя французскими дивизиями. Удар отряда Багратиона и перешедшей в атаку дивизии Швейковского привел французов в замешательство, и они опять отошли за р. Треббию. В этот момент в тылу армии Суворова появились войска Моро. Суворов решил утром снова атаковать Макдональда, разбить его армию и затем) обрушиться на Моро. Но ^Макдональд ночью решил отступить. Узнав об этом, и Моро вернулся в Геную.,
Генерал Багратион личным примером воодушевляет казаков.
С английской гравюры по рис. Портера.
Потерпевших поражение Моро и Макдональда сменил Жубер, который сосредоточил тридцативосьмитысячную французскую армию у Нови. Суворов атаковал Нови. Местность давала огромные преимущества оборонявшимся французам. Они засели в каменных домах и канавах, за изгородями виноградников и на высотах. Их позиция была неприступной. В центре ее атаковал Багратион. Он лично вел в атаку солдат. Войска героически дрались, но несли большие потери и вынуждены были отходить от стен Нови. Тогда Багратион воодушевлял их, вновь выстраивал и опять вел на штурм, атакуя противника в лоб и охватывая его фланг. В результате жесточайшего боя Жубер был убит, его армия потеряла почти половину своего состава, всю артиллерию, обозы и парки, и разбитую армию увел в тыл вновь вступивший в командование Моро.
За этот бой Суворов представил Багратиона к награде — «Яко отличнейшего генерала, достойнейшего высших степеней». И эту оценку Багратион оправдал во всех последовавших сражениях, когда Суворов уже был в могиле. В самые кризисные минуты боя на р. Треббии Суворову предлагали отступить, но он, показав на скалу, ответил, что так же, как нельзя сдвинуть скалу, нельзя заставить отступить Суворова, и, сев на коня, сам повел русских солдат в наступление. Под Нови после каждой бесплодной атаки упорство Суворова все возрастало, и он сломил сопротивление противника. Подобную же стойкость, неот
ступную боевую активность проявил и Багратион в сражении у Прей-сиш-Эйлау.
По упорству дравшихся войск и кровопролитию это сражение превзошло все имевшие место бои наполеоновской армии. Ему предшествовали Иена и Ауэрштедт, где -в один день была разбита прусская армия. Разгрома русской армии добивался Наполеон и в сражении с русской армией под Прейсиш-Эйлау. Беннигсен, над которым довлела боязнь •Наполеона, ограничился пассивной обороной. Пасмурным январским утром бросил Наполеон в атаку свои дивизии. Проходил час за часом, а победы все не было. Наконец, к полудню одновременными атаками главных сил по фронту и корпусом Даву на левый фланг Наполеон отбросил войска левого фланга, а огонь французских орудий, занявших фланкирующее положение, стал наносить огромные потери русским? войскам. Кавалерия Мюрата прошла сквозь их боевой порядок, Беннигсен исчез с поля сражения, уехав якобы за резервом, и объявивший себя старшим барон Сакен решил отступить. В этот кризисный момент во главе войск центра и левого фланга встал Багратион, и не только не допустил отхода, но и рядом контратак отбросил корпус Даву. Над полем боя бесновалась пурга, но Наполеон двинул корпус Ожеро на центр русской позиции. Ожеро сбился с направления, подвел свой корпус под губительный огонь русских орудий. Почти весь корпус был истреблен, а Багратион со знаменем в руках повел русские войска в контратаку. Эта контратака парализовала активность Наполеона и повергла его в тревогу. Один гренадерский батальон ворвался на кладбище, где был командный пункт Наполеона. Попав в окружение императорской гвардии, батальон продолжал стремиться вперед до тех пор, пока последний русский гренадер не пал мертвым в 100 шагах от Наполеона, зарубленный личным конвоем? императора.
Битва при Прейсиш-Эйлау прозвучала в Европе, как поражение французской армии. До нее Наполеон обычно уже в первые часы сражений сокрушал противника, а под Прейсиш-Эйлау «Наполеон не знал, что делать с этими неподвижными массами, так как они отбивали все его атаки» (Шарнгорст). В своем приказе комендантам Варшавы и Бер^ лина Наполеон требовал поимки дезертиров, среди которых были и офицеры, бежавшие с поля сражения у Прейсиш-Эйлау, разнося панические слухи о наступлении русской армии.
Характернейшими чертами полководческого дарования Багратиона, его манеры держаться в бою были: железная воля к победе, неотступная боевая активность, порыв вперед и только вперед. Для действий Багратиона в бою характерно, что он всегда был там, где этого требовала обстановка, и в самые кризисные моменты сражения увлекал войска личным примером, проявляя подлинный героизм. Все это делалось с редким хладнокровием и спокойствием, которые передавались офицерам и солдатам, безгранично верившим в непобедимость своего начальника, в его талант.
БОИ В ФИНЛЯНДИИ
1808 г. на территории Финляндии разгорелась война между Россией и Швецией — война за господство в Финляндии, за безопасность Петербурга. Русские войска — корпус Буксгевдена (24 тысячи солдат) в составе трех дивизий (5-й Тучкова, 17-й Каменского и 21-й Багратиона) — сосредоточились: 5-я — в районе Нейшлот, Виль-манстранд, 21-я — в Вильманстранд, Давыдов и 17-я — в Фридрихсгаме. Дивизии эти участвовали в последних войнах, особенно в 1806—1807 гг., сохранили незначительный кадр старых суворовских солдат и были пополнены молодыми рекрутами. Шведы, имевшие к войне пятидесятитысячную армию, сосредоточили в Финляндии около 19 тысяч человек
и продолжали подтягивать силы. Чтобы предупредить сосредоточение ‘всех сил шведской армии, войска Буксгевдена получили приказ начать наступление: дивизия Тучкова — на Куопио, дивизия Багратиона — на Тавастгус и дивизия Каменского — на Гельсингфорс.
9 февраля 21-я дивизия Багратиона с пятью эскадронами драгун и гусар и сотней казаков перешла границу у Кельтис. На предложение сложить оружие шведы ответили отказом и начали с боем отходить на Тавастгус. Несмотря на жестокий холод и глубокий снег, Багратион на плечах отходившего противника ворвался в Тавастгус, причем наступление велось так стремительно, что шведы не успели вывезти из Та-вастгуса запас оружия. Здесь Багратион получил приказ преследовать противника на Таммерфорс и затем занять Або и Аланд, прервав сообщение Финляндии со Швецией.
28 февраля Багратион выступил на Таммерфорс. Быстрота маршей, решительность коротких штыковых атак лишали шведов возможности задержать наступление 21-й дивизии. Только у Таммерфорса они оказали сильное сопротивление. Не теряя времени на штурм, города, Багратион бросил отряды в обход, и противник вынужден был отступать к Бьернеборгу. Багратион начал решительное преследование. Ни метель, ни лесные завалы, ни порча дорог отступающими шведами не могли задержать авангард Багратиона, которому он приказал неотрывно висеть на плечах отходящего противника и сбивать его при первой же попытке остановиться. Это стремительное преследование и решительность атак, быстрота обходов позволили Багратиону пройти в восемь дней свыше 200 км и достичь Улфсби (6 км юго-восточнее Бьерне-борга).
Здесь главнокомандующий шведской армии Клингспор, расположив егерей в улицах и домах, решил задержать Багратиона и вывезти из Бьернеборга провиант и оружие. Багратион, двигавшийся с авангардом, бросил в атаку полк егерей, и те, преодолев глубокий ров и сугробы, выбили шведов из Улфсби.
•Клингспор, оставив Бьернеборг, устремился к Ваза, а Багратион, пройдя с боями всю Финляндию, вышел на ее западное побережье.
Багратион разделил, по приказу Буксгевдена, дивизию на три отряда, оставил гарнизоны в Ништадте и Рагуто, направил Раевского вслед за отступавшим к Ваза Клингспором, а сам» с большей частью сил дивизии двинулся к Або. Был взят Христианштадт, через шесть дней и Ваза. К 1 апреля дивизия овладела всем побережьем от Ваза до Або и в глубь страны до Тавастгус.
Болезнь заставила Багратиона покинуть Финляндию, но к осени он опять появился в войсках.
Шведы, пользуясь разбросанностью русских дивизий, перешли от обороны к наступлению. В 70 верстах от Або, в районе Варанпя, они высадили десант. Прибывший из Або Багратион немедленно обошел своими войсками фланги десанта и, угрожая отрезать противника от залива, заставил шведов бежать на свои суда.
Вскоре последовала высадка нового десанта. На этот раз у Гель-зинга высадилось 5 тысяч шведской королевской гвардии под командованием ген. Боне, который, пользуясь растянутостью войск Багратиона (12 батальонов на 350 км), устремился в глубь Финляндии. Багратион, не снимая войска, охранявшие побережье, двинулся с полком егерей, полком казаков, 6 тысячами гренадер и тремя эскадронами к городу Химонсу, приказав отходить туда же войскам, атакованным королевской гвардией.
Заняв одной колонной дорогу к Химонсу, Багратион бросил другую на правый фланг, а третью — на левый фланг и тыл противника. Шведам удалось отбросить центральную колонну и устремиться в разрыв между нею и правой колонной. Багратион сам повел солдат в контр
атаку и задержал шведов, пока в их тылу не появилась третья колонна. Перейдя в решительное наступление, Багратион разбил шведскую гвардию и немедленно бросил гусарские эскадроны к Гельзингу, отрезая десант от его судов. На глазах у шведского короля, прибывшего на яхте к Гельзингу, Багратион довершил разгром Боне. Спасшиеся бегством шведские офицеры и гвардейцы понесли суровое наказание от короля, взбешенного неудачей собственной гвардии.
Зимой 1809 г. русским войскам предстояло овладеть Аландскими островами. Главнокомандующий Кнорринг (сменивший Буксгевдена) отказывался вести войска через залив и просил отставки, генерал Шува-
Переход русских войск через Ботнический залив в феврале 1809 г.
С картины худ. Коцебу.
лов предрекал гибель от голода, и даже Барклай доказывал невозможность двигаться по льду, который местами не выдерживал тяжести людей и снаряжения, изобиловал полыньями, мог вскрыться под влияниехМ южных ветров. Только Багратион на вопрос присланного царем Аракчеева, можно ли итти к берегам Швеции, ответил: «Прикажете, пойдем!» И повел почти 20 тысяч солдат на Аланд. Шведские войска, среди которых было много финнов, вывели всех жителей с островов, лежавших на пути к Аланду, сожгли все постройки, опустошили весь край и преградили дорогу укреплениями. Разделив свой авангард на два отряда, направив казаков по льду, постоянно угрожая укреплениям обходом, Багратион прошел безлюдным путем 140 км и овладел Аландом.
«Тщетно полагал неприятель, — донес Багратион, — остановить преследованье многими и большими засеками в густоте лесов поделанными, они (войска) или обошли их и переходя необозримые ледяные пространства преодолели все препоны самою натурой поставленные и мужественное их наступление повсюду приводило неприятеля в трепет» \ Овладев Аландом, Багратион двинул авангард Кульнева к берегам Швеции, и последний, преследуя противника, бросавшего по пути бегства раненых, фуры, зарядные ящики и оружие, достиг Швеции. Мир прекратил дальнейшие боевые действия.
Командуя дивизией в Финляндии, Багратион проявил истинно суворовскую способность совершать форсированные марши, преодолевая
4 Описание финляндской войны 1808—1809 гг. СПБ, 1841 г.
сопротивление противника и стихийных сил природы. Действуя в отрыве от других русских дивизий на незнакомом театре войны, Багратион и в этих крайне своеобразных условиях нашел способы, тактику и формы наиболее эффективного применения своих войск. Его небольшие, но способные самостоятельно драться отряды неизменно решали бой штыковой атакой с фронта с одновременным обходом флангов и тыла. Преследование велось с величайшим напряжением! сил, в полном смысле слова «на плечах противника», не давая ему времени остановиться и организовать оборону. Багратион всегда стремился обеспечить свои действия: когда он вел свой отряд на Аланд, за ним в обозе везли запасы, которые обеспечивали возможность действовать независимо от местных средств и подвоза из тыла.
ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ АРМИЕЙ НА ДУНАЕ
НАЧАЛЕ августа 1809 г. Багратион прибыл в армию, действо-вавшую против турецких войск на Дунае. Армией командовал престарелый фельдмаршал Прозоровский. Он не был в состоянии руководить войсками и просил у Александра I помощников. Ему прислали Кутузова, но Прозоровский боялся, что тот своим авторитетом затмит его, и выжил Кутузова из действующей армии. После этого Прозоровский снова начал просить помощника и жаловаться на свою немочь. В этот раз ему на смену прислали Багратиона с рескриптом царя о на-эначении его главнокомандующим. Одновременно Александр тайным рескриптом дал право Прозоровскому решить, уступать ли Багратиону должность главнокомандующего или, сохранив ее за собой, поручить Багратиону руководить действиями за Дунаем. Самодур, едва передвигавшийся по комнате, умолявший об отставке, увидев конкурента, не только не сдал командования, но не допустил Багратиона к руководству операциями за Дунаем, а отправил его в тыл начальником запасных частей. Но это были последние распоряжения семидесятилетнего старца. Через несколько дней он умер. Багратион, как старший в чине, принял дела и нашел рескрипт о своем назначении главнокомандующим. Он принял армию, которая с 1806 г. безуспешно вела войну с турками, имела расстроенное хозяйство и план действий, мало отвечавший обстановке.
Был уже конец лета 1809 г., а император требовал немедленного перенесения действий за Дунай. Багратион начал подготовку. В ней, как и во всех действиях за Дунаем, виден уже не тот Багратион, о котором часто высказывались мнения как о генерале, которому чужды «соображения высшего порядка», в котором не признавали стратегического дарования, который знал только безудержное наступление. Вопреки этим толкам в войне с турками Багратион был осторожен, расчетлив, осмотрителен, решал боевые задачи в масштабе войны в целом, отступал там, где стратегически это было выгодно, хотя против воли царя, и личные интересы Багратиона диктовали необходимость наступления.
Прежде чем начать действия за Дунаем, чтобы обезопасить свой тыл, Багратион подготовил штурм и взял крепости Мачин и Бирсов. Его приказ войскам и меры обеспечения провиантом, госпиталями, вооружением обозных и денщиков подтверждают, что Багратион стремился все предусмотреть и исправить то, что бездарно сделал Прозоровский, готовясь итти за Дунай. Вслед за Мачином и Гирсовым пали Измаил и Кюстенджи, под Рассеватом был разбит пятнадцатитысячный турецкий корпус и обложена крепость Силистрия. Этими победами Багратион нарушил планы турецкого командования, заставил турок принимать бои на правом берегу Дуная, оттянул их силы от Сербии, которая стремилась сбросить турецкое владычество, лишил их возможности вторгнуться в Валахию.
«Действуя тремя слабыми корпусами, —писал Багратион царю, — должен я вперить в неприятеля мысль, что у меня три сильные армии, в чем я до сих пор и успел. Турки никак не могут вообразить, чтобы то войско, которое 30 августа взяло «Кюстенджи», могло сделать при жаре от 26-ти до 30-ти градусов около 100 верст марша, и пройдя местами, почитаемыми непроходимыми, особливо для артиллерии, 4-го сентября разбить при Рассевате Сераскира. Они воображают, что то была другая армия. Положение мое и положение неприятелей заставляют меня и впредь держаться сих правил. Употреблю все меры для овладения Силистриею и побуждения Верховного Визиря оставить покушения против Сербии и Валахии» 5.
Но силы были слишком неравны, а главное — турки по прямому указанию Наполеона не вступали в бой, отсиживались в крепостях и затягивали войну, лишая Багратиона возможности закончить ее решительной победой. Они знали, что русские войска (несмотря на все усилия Багратиона изменить порядок снабжения, заведенный Прозоровским) испытывают нужду в провианте, снарядах, а наступившая осенняя распутица остановила подвоз. Русских солдат изнурял холод, они стали умирать от болезней и эпидемий.
В тыл армии, осадившей Силистрию к Татарине, великий визирь подвел пятидесятитысячную армию, но не напал на Багратиона, а немедленно окопался, создав угрозу тылу. Багратион вынужден был, оставив часть сил, блокировать Силистрию, а с остальными итти к Татарине. Попытки выманить турок из окопов не удались, а штурм окопавшегося многочисленного противника принес Багратиону пленных, трофеи, но не решающую победу. Дагратион был раздражен, но нашел в себе волю полководца, учел обстановку (хотя его столько раз обвиняли в запальчивости и безрассудной храбрости) и, сняв осаду Силистрии, решил вернуться на левый берег Дуная.
«Если бы я решился, — доносил он, — не взирая на ограниченность сил моих атаковать армию Верховного визиря, то вероятно претерпел бы я сильное поражение и принужден бы был с большою потерею снять блокаду Силистрии; а когда бы остался под крепостью еще долее, то хотя и не был бы я атакован войсками турецкими, но лишился бы по недостатку подножного корма всех кавалерийских, артиллерийских и подъемных лошадей. В первом случае исчезла бы, так сказать, вовсе армия Молдавская, а во втором претерпела бы она потерю, которой в одну зиму вознаградить невозможно, и сделалась бы неспособною к действию с наступлением! ранней весны. Предвидя сии пагубные последствия, я старался избрать из двух зол меньшее и решился отступить» 6.
С решением Багратиона в Петербурге не хотели считаться, и Александр приказал русской армии остаться на правом берегу Дуная. Багратион вторично донес о гибельных условиях зимовки на правом берегу. «На всем пространстве от Тульчи и Исакчи до Силистрии, Базар-джика и Каварны, — писал он, — нет ничего, кроме неба и земли, ни одного обывателя, селения, пристанища, ни способа получить какую-нибудь потребность к существованию людей и скота. Много офицеров и солдатов заболевают. Нет батальона даже в половинном комплекте. Болезни должны усилиться от сырых землянок, или палаток, так обветшавших, что они едва ли заслуживают название палаток, особенно принимая в соображение, что шинели, мундиры и обувь изношены. В пустынных и безлесных местах нельзя устроить порядочных госпиталей, а от перевозки больных за Дунай, в ненастное зимнее время, предви
6 Михайловский-Данилевский, Описание турецкой войны. СПБ, 1843 г., стр. 212., в Там же, стр. 237.
дится смертность. Магазины, кроме Галацкого, который один не может снабжать армии, далеко от Дуная, от того, что князь Прозоровский неохотно шел за Дунай и как из дел после его кончины оказалось, хотел сделать там только поиск, потому и не свозил запасов к сей реке. Я принял начальство в августе и не имел времени преобразовать прежний план продовольствия и приблизить запасы к Дунаю. При наступлении зимы, когда армия подошла к Гирсову, подводы начали застревать в глубокой грязи и топких болотах. В ноябре выпал снег и показались на Дунае льдины, угрожая прервать сообщение с левым берегом. Доставление фуража сделалось невозможным. Одного сена требовалось в сутки 12 000 пудов. Для возки такой дневной пропорции надобно 500 пар волов, которые в день делают по 15-ти верст, съедая из возимого сена полтора луда в сутки. Большая часть запасов сена находится в 400 и 500 Bepciax от Гирсова, а потому нельзя надеяться иметь его; те же волы должны получать корм и на обратном пути. По недостатку дров, войску нечем обогреваться и изготовлять теплую пищу» 7.
Царь оставался непреклонен, и Багратион употребил все усилия, чтобы подвезти провиант раньше, чем» замерзнет Дунай, и подготовиться к зиме. Офицеры перешли на солдатский паек, их лошади были переданы в обоз, солдаты принялись строить землянки, но никакие меры не спасали положения. Не только обозы, но фельдъегерь, выехавший к царю, едва добрался до Ясс, а волы шли по 5 км в сутки, затем дохли, погонщики разбегались, подвоз вовсе прекратился. Ежедневно в армий заболевало 150—200 солдат, и никто не выздоравливал; избежавшим болезни и эпидемий грозила цынга. В третий раз Багратион мужественно отстаивал перед царем необходимость вернуться на левый берег Дуная и получил, наконец, разрешение, но был смещен, сдал армию Каменскому и уехал.
Двухмесячные действия Багратиона отличались отвагой и стратегическим расчетом, активностью и осторожностью. Приняв на исходе лета слабую армию, не подготовленную к операциям за Дунаем, Багратион за два месяца взял крепости Гирсово, Мачин, Измаил, Кюстенд-жи, Браилов, достиг Каварны и Базарджика, разбил турок при Рассева* те, нарушил все их планы в отношении Сербии и Валахии. После лютой зимы в Финляндии Багратион оказался на резко противоположном» те* атре военных действий. Он шел вперед в невыносимую жару, сменившуюся ненастьем. Лишенный подвоза, теряя солдат не в бою, а от болезни и столкнувшись с противником, в пять раз более многочисленным, Багратион понял своеобразие обстановки, отступил, чтобы с весны начать новый поход за Дунай.
Борьба была настолько сложна, что и Каменский с усилившейся армией, нанеся туркам ряд поражений, войны не выиграл. Только Кутузов, на медлительные действия турок ответивший тем же, на их хитрости—двойной хитростью, выманил их из крепости, разбил под Рущу-ком», гениальным маневром заманил турок на левый берег Дуная и, окружив, взял в плен семидесятитысячную турецкую армию и подписал мир. Но и это его не избавило от злобы царя, и Кутузов был также удален из армии и заменен Чичаговым.
ОТ НЕМАНА К БОРОДИНО
4D ОТЕЧЕСТВЕННОЙ войне в 1812 г. русская армия разбила f ZU французов после того, как Барклай, а потом Кутузов отвели свои войска от Немана до Москвы и далее до Тарутина. Стратегиче-. ский отход оправдал себя и был признан единственным средством! сохранить армию для решающей победы в 1812 г. Багратион проти
7 Михайловский-Данилевский. Описание турецкой войны. СПБ, 1843 г., стр. 247.
вился отходу, и его главным образом за это считают плохим стратегом, знающим только один принцип — наступление. А между тем именно в этом отходе от Немана к Бородино проявился замечательный полководческий талант Багратиона, его стратегическое дарование.
В войне 1812 г. 2-я западная армия планом Фуля и бездарным «управлением» Александра была обречена на разгром, и только ценой величайшего героизма и выносливости русских солдат и усилиями Багратиона она ушла из-под охватывающих ударов; втрое сильнейшего противника. Когда Наполеон сосредоточил свою полумиллионную армию на берегах Немана, в Европе не сомневались, что русская армия будет разбита в первом же пограничном сражении. Так считали не только в Европе, но и в России, и не только потому, что не знавший поражений Наполеон к 1812 г. покорил почти всю Европу, но и потому, что против полумиллионной французской армии под единым руководством Наполеона Александр I сосредоточил на западной границе России 160 тысяч солдат (кроме армии Тормасова, находившейся на Волыни) и расположил их по плану своего советника прусского генерала Фуля. По этому плану русские войска были разделены на две армии. Первая — Барклая-де-Толли (127 тысяч при 558 орудиях) — располагалась на фронте в 170 км, от Кейданы до Лида; главная квартира — в Вильно. Вторая — Багратиона (40 тысяч при 216 орудиях) — также была растянута на фронте в 40 км, от Волковыска до Н. Двор, с главной квартирой в Волковыске. По плану Фуля 1-я армия под давлением главных сил Наполеона должна была отходить к укрепленному лагерю на р. Дриссе, а 2-я — атаковать французов- -во фланг и тыл. Но Фуль и Александр не учли, что Наполеон имел 500 тысяч солдат против 160 тысяч русских и мог сосредоточить подавляющее превосходство сил против 1-й и 2-й армий. Одновременно план обрекал эти армии, разобщенные расстоянием в 100 км, на разгром порознь.
Прибыв в Вильно, Александр I отдал приказ, что будет «при армии». Не принимая у Барклая-де-Толли командования, царь фактически стал «управлять» войсками, сам породив невероятную путаницу. Не только главнокомандующие, но и командиры корпусов должны были обращаться к Барклаю и к царю и получали зачастую противоречивые приказы от того и другого. Этот хаос усилился, когда Наполеон перешел Немая и Александр I уехал в Свенцяны, Барклай был в Вильно. Оба они из разных пунктов отдавали приказы войскам.
Используя ошибки плана Фуля и «руководства» царя, Наполеон главными силами занял Вильно, оказался на фланге расположения 2-й армии, двинул корпус Богарнэ в разрыв между 1-й и 2-й армиями, а против Багратиона — корпус маршала Даву и войска своего брата Иеронима. Багратион несколько дней вообще не получал ни приказов, ни ориентировки о положении 1-й армии, а затем получил приказ быть готовым поддержать Платова, атакующего согласно плану войны войска, наступающие против 1-й армии. А через два дня он получил новый приказ — отходить на соединение с 1-й армией. С первых дней войны Багратион был дезориентирован. Он имел возможность соединиться с 1-й армией, двигаясь через Минск, но директива царя об этом не только опоздала и дезориентировала главнокомандующего 2-й западной армией? но и предписывала ему двигаться на соединение с 1-й армией через Вклейки, т. е. совершать облическое движение перед фронтом наступающих корпусов французской армии.
17 июня (ст. ст.) Багратион, отослав больных и обозы в Бобруйск, начал свой марш через Слюним, Новогрудок на Вилейки и, пройдя без дневок 150 км, 22 июня переправился через Неман в Николаев!. Но уже сказались результаты запоздания директивы Александра I. Когда 2-я западная армия переправилась через Неман, Багратион узнал, что в тылу у -Слюним появились авангарды Иеронима, слева подходил корпус Бо-
гарнэ, а маршал Да-ву уже занял Волюжин, преграждая путь на Вилей-ки. 23 июня Багратион повернул армию кругом, перешел Неман -и двинулся на Минск через Мир, Н. Свержень, Минск. В Мире Багратион узнал, что Минск уже занят маршалом Даву. Тогда он решил итти через Бобруйск, Могилев1. В .этот момент Александр I и потребовал прорываться через Минск. Багратион все же ушел к Бобруйску.
Все это кажется невероятным, однако соответствует действительности. Царь, трусливо убегавший от французов, требовал от Багратиона, стремившегося к схватке с .врагом, атаковать Даву в Минске, а Багратион уклонился й ушел к Бобруйску. Полководец Багратион, с первых дней войны рвавшийся вперед, настаивает даже на решении бросить 2-ю армию по тылам Наполеона от Белостока к Варшаве с выходом, в случае неудачи, 3-й армии Тормасова, избегает боя, понимая лучше царя и его свиты, что ввязываться в бой под угрозой окружения втрое сильнейшего врага нельзя. «Данное мне направление на Новогрудок,— мужественно возражает на директиву царя Багратион,— не только отнимало у меня способы к соединению через Минск, ню угрожало потерей всех обозов-, лишеньем способов к продовольствию и совершенным пресеченьем даже сношений с 1 -й армией» 8.
Двигаясь форсированным маршем к Бобруйску, 2-я армия достигла Слуцка, где стало известно, что Даву уже занял Свислочь (в 40 км от Бобруйска), а Иероним атакует арьергард Платова. У Мира Платов заманил авангард Иеронима в засаду и нанес ему жестокое поражение. Багратион был готов атаковать Иеронима, отбросить его, затем обрушиться на Даву, но -боялся, что Иероним уйдет, не приняв боя, и это еще больше отдалит его от 1-й армии. Последняя, двинувшись из Вильно не на Минск, а на Свен-цяны, -отдалилась от 2-й армии. Багратиона сначала извещали, что Барклай задержится у Свенцян, затем у Дриссы, но 1-я армия продолжала отход, и разрыв между обеими армиями достиг 300 км. Если Барклай отходил по прямому направлению, то Багратион вынужден был итти на -соединение с 1-й армией, маневрируя и трижды меняя направление. Он настаивал, чтобы Барклай приостановил отступление. «Русские не должны бежать,— писал Багратион,— это хуже пруссаков мы стали. Мой хвост (арьергард) всякий день теперь в драке, а на Минск и на Вилейку мне не можно пройти от лесов, болот и мерзких дорог. Я не имею никого и не живу для себя... Рад все сделать, но надобно иметь совесть и 'справедливость! Вы будете отходить назад, а я все пробивайся!!» 9 Но в штабе царя не хотели считаться с Багратионом. Александр не доверял ни Барклаю, ни Багратиону. Начальником штаба 2-й армии царь назначил французского эмигранта Сен-При, типичного представителя прусской военной школы. Сен-При поручалось «учить» Багратиона; французу разрешено было писать непосредственно царю, минуя главнокомандующего. Все это еще более раздражало Багратиона, который продолжал отчаянную борьбу. «Я весь окружен,— писал он,— и куда продерусь, заранее сказать не могу. Что бог даст, а дремать не стану, разве здоровье мое мне изменит — уже несколько дней очень чувствую» 10.
Багратион прошел Бобруйск и двинулся к Могилеву, но и там уже были части Даву. Попытка Багратиона прорваться через Могилев не удалась, ню бой у Салтановки, который он вел с величайшей активностью, вынудил Даву отказаться от наступательных действий и позволил Багратиону оторваться и уйти к Н. Быхову. Туда уже отправил Багратион переправочные средства, и 2-я армия, быстро форсировав Днепр, двинулась к Смоленску. План Наполеона — разбить разъединенные рус-
8 Из донесения Багратиона Александру I от 30.6 1812 г. за № 403.
9 Из письма Багратиона Ермолову.
10 Т ам же.
ские армии — рухнул. Обе они соединились, и в этом состоит величайшая стратегическая победа прежде всего Багратиона.
Прибыв в Смоленск, Багратион заявил Барклаю о своей готовности подчиниться его распоряжениям, но разлад между главнокомандующими не исчез. Наоборот, брат царя Константин, во всеуслышание обвинив Барклая bi измене, только усилил недоверие к нему части русской армии и особенно- ее генералов. Вынужденный отступать, хотя ни 'народ, ни армия не хотели мириться с появлением врага в центре России, лишенный поддержки царя и правительства, Барклай оказался в ложном положении. Багратион не разделял идеи отхода русской армии, стремился к наступлению, и тем сильнее была его неприязнь к Барклаю.
Чем же объяснить стремление Багратиона к наступлению?
При подходе к Смоленску у Наполеона оставалось 180 тысяч войск, русская армия насчитывала около 130 тысяч. Но- стратегия Багратиона (как и Суворова и Кутузова) никогда не основывалась на простом арифметическом сравнении. Втрое меньшими силами удержал Багратион авангард французов в Альпах. «5 против 30» — такой знак носили солдаты отряда Багратиона после Шенграбенского боя, удержавшие тридцатитысячный авангард Наполеона, а потом и всю его армию. Во всех войнах Багратион одерживал успех с меньшими (чем у противника) силами. Но под Смоленском, когда обе армии объединились, Багратион как стратег руководствовался идеей защиты родины ценой любых жертв, и основой его стратегического расчета был русский солдат, в непобедимую силу которого Багратион верил. Багратион осуждал идею отхода, объясняя в своих письмах, что ею руководствуются те, над которыми довлеет страх перед Наполеоном. Багратион целое десятилетие дрался с французами, знал им цену и уверенно писал, что «войска в страшном духе и мы все (т. е. начальники) ...истинно только и нужно, чтоб дали волю».
Полководец Багратион понимал, что на этот раз речь идет не об эфемерных победах русского- -оружия в Италии или Австрии, а о- самом существовании России. Если враг «... приблизится к столице,—писал Багратион,— всем народом на него навалиться. Или победить, или у стен отечества лечь... Надо драться, пока Россия может и пока люди на ногах, ибо война теперь не обыкновенная, а национальная». Багратион видел, как народ стал «наваливаться» на врага, сжигал свои жилища, уходил вслед за русской армией. Крестьяне оставляли опустошенную землю и этим обрекали армию Наполеона на лишения. Масса французских солдат дезертировала в поисках пищи, конский состав- понес большую убыль. Этим в значительной степени объясняется тот факт, что к Смоленску французы подошли только в составе 180 тысяч. Багратион видел, что русских солдат в арьергардных боях приходилось удерживать от контратак, чтобы -они не зарывались, знал, что 27-я дивизия Неверовского была сформирована накануне -войны из молодых рекрутов и эти молодые крестьяне, впервые взявшие в руки оружие, героически защищали Красное и Смоленск, -отбивая все атаки сильнейшего врага.
Отход Кутузова к Бородино считают продолжением стратегии Барклая. Неизвестно, продолжил ли бы Кутузов эту стратегию, если бы не пал Смоленск. «...Ключ от Москвы взят»,—сказал Кутузов, понимая, что со взятием Смоленска, когда до Москвы оставалось несколько переходов, стратегические выгоды рвав-шейся к Москве французской армии резко улучшились. Но Кутузов, как и Багратион, «нашел армию в полном духе» и пошел на Бородинское сражение, которого так жаждала русская армия от последнего солдата до Багратиона^
7 Военночи-сторичеокий журнал № 9
ПОСЛЕДНЕЕ СРАЖЕНИЕ
ТО ЖЕ МОЖНО сказать о генерале, который обладает стой-<:	костью выше человеческой, который погибнет сам и уложит
свою армию до последнего солдата, прежде чем отступит на один шаг» п,— говорил Моро, лично узнав в боях несокрушимую стойкость Суворова. Эти слова целиком могут быть отнесены и к ученику гениального Суворова — Багратиону. Легендарная стойкость Багратиона особенно проявилась bi бою под Бородиным. Здесь он принял на себя главный удар Наполена. Войска Багратиона обороняли позицию русской армии 5 сентября в бою под Шевардиным, а 7 сентября —на Семеновских (Багратионовых) флешах. В бою под Шевардиным Наполеон бросил против одиннадцатитысячного отряда, защищавшего редут, около 35 тысяч солдат во главе с маршалами Даву, Мюратом и Понятовским. В 17 часов 5 сентября после трехчасового боя редут захватили французы, но контратакой Багратиона враг был выбит. Отряд Багратиона удерживал редут до глубокой ночи, когда по приказу Кутузова войска 2-й армии заняли позицию на левом фланге русской армии. Невиданное Наполеоном, даже в прошлых войнах, сопротивление, которое оказали войска Багратиона у Шевардина, показало французам, что генеральное сражение будет исключительно упорным.
Весь день 6 сентября Наполеон провел в подготовке к этому сражению. Он правильно определил, что наиболее уязвимое место позиции русской армии находится на ее левом фланге, не прикрытом естественными препятствиями и усиленном только флешами. Против них сосредоточил Наполеон свои главные силы и решил нанести главный удар на флеши Багратиона, прорвать позицию русской армии на ее левом фланге, обойти русские войска в центре и на правом фланге и уничтожить. На рассвете 7 сентября Наполеон бросил в атаку на флеши свои корпуса. Эти корпуса вели лучшие маршалы — Даву, Ней и Мюрат. В течение шести часов они восемь раз бросались в атаки, врывались в укрепления, но решительными контратаками Багратион отбрасывал их обратно. Невиданное напряжение этого боя характеризуется артиллерийской дуэлью 400 французских орудий против 300 русских, на фронте менее 1 км, столкновением почти 30 тысяч французов против 18 тысяч солдат Багратиона.
Но все усилия Наполеона разбивались о стойкость Багратиона и его солдат, отражавших главный удар французской армии, и там, на флешах, прежде всего потерпел крах план Наполеона разгромить русскую армию в генеральном сражении. В этом и состоит главная заслуга Багратиона — в исторической битве под Бородино, решившей судьбу России.
* ❖ •Г;
(СМЕРТЕЛЬНАЯ рана, полученная Багратионом во время восьмой атаки на флеши, прервала его жизнь на сорок седьмом году и в самом начале полководческой карьеры.
В ту эпоху русские полководцы приходили к руководству армиями после долгих десятилетий войны. (Суворов к сорока семи годам жизни еще не имел побед на Рымнике, под Измаилом, Прагой и в Италии; Кутузов в сорок семь лет командовал корпусом, и слава его успехов в 1805 г. под Рущуком и в 1812 г. пришла много позднее.) Багратион только в последние три года своей жизни командовал армиями: в 1809 г. 2у2 месяца на Дунае и в 1812 г. Но и в эти короткие месяцы руковод-ства армиями проявил Багратион большое стратегическое дарование и талант полководца. Он пришел к своим последним войнам обогащенный
11 Цит. по книге Боголюбова. Полководческое искусство Суворова. Воениздат, 1939 г., стр. 105.
личным боевым опытом, пройдя путь от сержанта до генерала, пройдя школу гениального Суворова. От великог-о русского полководца Багратион унаследовал умение совершать стремительные марши, мастерское применение маневра на фланг и тыл противника, искусство сокрушительного наступления, направленного к разгрому живой силы противника. Наряду с этим, Багратион проявил замечательное искусство при выходе из боя и в обороне, но и там легендарная стойкость неизменно дополнялась боевой активностью, решительной контратакой. Быстроту багратионовских маршей мы видим в Италии и Альпах, в Финляндии и Турции и в 1812 г. Впервые появляется Багратион на фланге польской кавалерии под Прагой и отбрасывает ее к Висле, и этот сокрушающий удар по флангу и тылу Багратион повторяет против Домбровского на Треббин, против Нея в 1807 г., против Клинг-спора, Бойе в Финляндии, против турок на Дунае.
Багратион в русской армии —самый последовательный носитель суворовских идей наступления, суворовского ‘правила: «быстрота, глазомер, натиск...» Вместе с этим Багратион унаследовал у Суворова его доверие к русскому солдату, на силе которого зиждились успехи русской армии, унаследовал чувство -ответственности и заботу о русском солдате.
Самая драматическая черта полководческой биографии Багратиона (как и Суворова и Кутузова) — его обреченность. Павел I обрекал на поражение Суворова, Александр I обрекал на поражение Кутузова, и участь их полностью разделил Багратион.
Политика царя и деятельность придворной клики создавали обстановку, когда Багратион и русская армия, всегда рвавшиеся вперед, вынуждены были отходить.
В этих условиях Багратион, талантливо анализируя стратегическое положение, действует вопреки воле царя. Вопреки этой воле он отступает за Дунай. Вопреки воле царя Багратион не атакует Даву в условиях возможного окружения, но настаивает на общем переходе в наступление русских армий в 1812 г. К этому у Багратиона были основания, ибо он требовал не только непосредственного наступления 1-й и 2-й армий, но общей мобилизации сил России, он настаивал на стратегии наступления, критикуя в целом подготовку России к войне. Слабая подготовка страны к войне и вынудила Барклая, а потом и Кутузова к отходу. А это свидетельствует. об огромном стратегическом даровании Багратиона и об его беспредельной любви к России, обреченной на поражение Александром I.
Именно в этих боях сказались с особой яркостью пламенный патриотизм Багратиона, любовь к русской армии, готовность жертвовать собой за родину, которой и отдал полководец Багратион свою жизнь.
НОЧНОЙ ШТУРМ КРЕПОСТИ КАРС
(1877 г.)
\^\ПЕРАЦИЯ русских войск на турецком фронте в 1877 г., имев-। В шая целью взятие крепости Карс, является весьма, псучитель-ной. В одну ночь русские войска овладели крепостью, которая казалась многим, в tomi числе и иностранным военным специалистам, неприступной. В результате русские войска получили возможность укрепить свой тыл и развить решительное наступление на Эрзерум.
Город Карс —старинная крепость, расположенная на обоих берегах Каре-чая. Укрепленные районы Карса занимали большую часть Капской долины, по которой проходила средняя группа дорог на Эрзерум — главную базу турецких войск на Азиатском театре. Кроме того, Карс служил опорным пунктом и промежуточной базой при наступлении турецких войск. При оборонительных действиях турецкой армии значение Карса несколько снижалось, так как доступы к Эрзеруму укрепления Карса полностью не преграждали: Карс мог быть легко обойден с юга, блокирован небольшим количеством сил, что позволило бы наступающему безболезненно продвигаться на Эрзерум.
Мухтар-паша так оценивал стратегическое значение Карса: «Держаться вне крепости, формировать и увеличивать силы, способные действовать в поле, и с ними прикрывать доступы к Эрзеруму» \ Эта оценка, несомненно, была правильной. Более надежной и выгодной позицией для защиты Эрзерума являлся Саганлугский хребет, пересекавший Карскую долину юго-западнее Сары-Камыша, на которую и отошел в октябре 1877 г. Мухтар-паша после поражения на Аландских позициях.
Крепость Карс имела свыше десяти фортов (схема 1). Па правом берегу реки, северо-западнее Карса, на узком хребте было расположено два наиболее сильных форта — Араб и Карадаг. По своей конструкции это были по тому времени сильные форты. Горный хребет, на котором они располагались, являлся малодоступным! для пехоты. Кроме того, условия местности давали возможность противнику отлично организовать систему огня и держать под обстрелом почти все возможные подступы к фортам. Восточнее и юго-восточнее города Карс —обширная равнина, на которой имелись два сильные форта Хафис-паша и Канлы, связанные между собой траншеями и рядом укреплений. Наиболее слабым фортом являлся Сувари, расположенный у берега Каре-чай, южнее Каре. Левый берег реки покрыт небольшими холмами, в тактическом отношении представлявшими весьма удобные позиции для организации огня турецкой обороны. Там было построено две группы укреплений. Северная группа имела следующие укрепленные пункты: Мухлиса, Инглиса, Блум-паша, Вели-паша. Наиболее сильный пункт — в группе Ве-

/7
М.Чахмах г х'
ЯЕРЕМИС.ИНЙВ^
/Ч // Ч I*
ШЕРЕМЕТЬЕВ
Лж
рьТдзевский
я ЖК h /
। W'-vxxmxx]^
ЭД^=г« lMW\ rtr Й Ш/АЖ,
Ki
З&КАРАДАГ
ЩЕРБАТОВ'
»TQ*MAC^^1\
*»,	^''\г -х —..
ХРМАРоа^
!^ЮСУФ-ПАША\ I I
jSC
flit#
НКичук-кей / \ / ^,7/
ЧАВДАВАДЗЕ W //
МЕЛИКОВ
111	'
“““Л^АДДЕЕВ
Ларс
Г ,. AWl". =₽-- w	-
|	J*GfcS'z'z-,’‘,'',/^	W 'Ч
( ХАФИМАШАШ® | |52nS? \ г	ъ съ"
/I КАНЛЫ 1
fl Г
ГРАББЕ
ФЁЗН-ПАША \
ХОЛ. №5
Условные обозначения Задачи колонн Фактические действия


^^^лии|НЙй;,|^

А4

о
1 км
Схема 1. Ночной штурм Карса, 1877 г. Расположение колонн и задача русских войск перед штурмом 1—2 ноября 1877 г.
ли-паша, надежно прикрывавший город с запада. В западную группу входили Лаз, Тих-Тепе и Тохмас. Между Тохмаюом 3d левым берегом реки имелось небольшое укрепление Ним. Все укрепления были хорошо применены к местности. Общее протяжение пояса укреплений равнялось 17 км. На восточном берегу форты были удалены от города в среднем на 2 км, а на западном — до 3 км. Особенно удачно в системе обороны крепости был организован артиллерийский огонь. Артиллерия своим огнем в любое время могла помочь каждому укреплению. Был предусмотрен маневр артиллерии и колесами.
Существенным недостатком в плане оборонительных сооружений крепости являлась растянутость обороны, требовавшая от турецкого командования значительно больших сил, чем их имелось на самом деле. Крепость разделялась пополам рекой, которая являлась серьезной преградой в торных условиях. Но турецкое командование не использовало ее. Река фактически затрудняла действия гарнизона, разделяя его на две части. Крепость не имела достаточно развитой системы инженерных сооружений и всякого рода искусственных препятствий. Волчьи ямы, опоясывавшие ее в три ряда, были слишком мелки, и пехота их легко преодолевала. Силы гарнизона крепости (1'8^ тысяч пехоты при 303 орудиях) являлись для такого широкого фронта обороны явно недостаточными. Начальник гарнизона Гессейн Хали-паша в военном отношении был подготовлен слабо, что сказалось не только на самой организации обороны, но и руководстве войсками в процессе штурма крепости.
Несмотря на малозначительность (в оперативном отношении) крепости Карс для наступления русских сил на Эрзерум, все же русское
командование избрало ее главным объектом своих действий и сосредоточило здесь основные содой силы. Стремление русских войск к штурму крепостей, какое бы значение они ни имели, было разгадано турецким командованием, и оно не без оснований считало, что и на этот раз русские обложат крепость Каре и будут ее осаждать. Они оставляли за собой свободу маневра на других направлениях, спокойно производили сосредоточение войск в Эрзеруме, формировали новые армии и т. д. Правда, русское командование на сей раз изменило свой план и, кроме осады крепости Карс, одновременно повело наступление и на Саганлуг-ский хребет, но меньшими силами.
Действующие войска были разделены следующим образом: против крепости Карс — 391Д батальонов, 54^ эскадрона и 142 орудия, всего до 33 тысяч человек; против Мухтара (оборона Саганлугского хребта) 21 батальон, 17 эскадронов и 54 орудия, всего около 25 тысяч бойцов. Из этих данных видно, что главные силы направлялись на Карс, остальные войска прикрывали операцию под Карсом. Конечно, целесообразнее было бы главный удар наносить на Эрзерум, блокируя крепость Карс небольшими силами.
Надвигавшаяся зима застала русскую армию сосредоточенной у Карса и Саганлугского хребта. Начались морозы, шел снег, дожди, землянок или других каких-либо укрытий у войска не было. Плохая работа транспорта приводила к большим перебоям в снабжении боеприпасами и продовольствием. В войсках увеличивалась заболеваемость. Единственный выхЪд из этого тяжелого положения — штурм Карса, И решение это было принято.
9 октября войска под командованием ген. Лазарева подошли к крепости и заняли следующее положение: отряд ген. Шатилова в составе 71/! батальонов, 23 эскадронов и 48 орудий — в районе Чахмаура, Мелик-кея и Мацра; отряд ген. Рооп в составе 17 батальонов, 22 эскадронов, 64 орудий — у Самавата, Бозгалы, Дюз-Верана, Чифлик-кея и Б. Тикмы; ген. Алхазов с отрядом в 15*4 батальонов, 9 эскадронов и 30 орудий — у Везин-кея и Магараджика. Все отряды выставили охранение.
В ночь на 15 октября батареи приступили к подготовке и занятию своих позиций. Основная группировка .артиллерии сосредотачивалась на равнинной части, против укреплений Хафиз-паша, Фези-паша и Су-вари, где намечался главный удар русских войск. К этому же времени прибыл осадный парк. Основной задачей артиллерии было разрушение оборонительных сооружений и каменных казарм, приспособленных к обороне в укреплениях Хафис и Кайлы. Против! этих фортов использовался и осадный парк.
Кроме аванпостов и разведки, которые часто входили в соприкосновение с противником, командованием русских войск было проведено интересное мероприятие с целью усыпления бдительности турецких войск. В каждом отряде были сформированы особые охотничьи команды, объединенные под командованием ген. Граббе. В задачу этих команд входило изучение порядка несения турецкими войсками караульной службы, выявления мест полевых караулов, часа их смены и т. д. Кроме того, на их обязанности было изучение местности, подступов к укреплениям противника. Охотничьи команды обязаны были вступать в соприкосновение с постами и гарнизонами главной полосы обороны и систематически их тревожить. Результаты оказались успешными. Ежедневное ночное беспокойство противника вызывало в его> рядах постоянные ночные тревоги, часто с беспорядочной стрельбой, бесконечными криками. Спокойствие обычно наступало к рассвету. Спустя неделю эти действия русских охотников надоели туркам, и они стали мириться с присутствием в их расположении небольших команд и ограничивались погонями за отдельными солдатами, стрельбой дежурных
команд, но гарнизон уже не подиимали, артиллерия, как правило, на требования аванпостов уже не реагировала. Внезапность ночного штурма крепости действиями этих охотников была полностью обеспечена.
В качестве подготовительных мероприятий к ночной атаке русскими пр ои зв о ди лось посто я ни о е у ни что жение турецки х а в ан п остов, артиллерии, выделенной для их прикрытия, и т. д. В одной из таких операций перед фортом Хафис произошел интересный эпизод. Решено было перед Хафисом уничтожить одну батарею противника, охраняемую пехотой. Для решения этой задачи был выделен отряд в составе 5 батальонов, 9 орудий и 2 кавалерийских полков. Отряд начал наступление 24 октября в 3 часа 30 мин. дня. Противник, не оказывая сопротивления, стал отходить; за ним снялась с позиции и батарея. Преследуя турок, к сумеркам отряд встретился с каким-то укреплением. Это оказался форт Хафис. Часть отряда под командованием смелого полковника Фаддеева с хода атаковала укрепление и без больших трудов ворвалась в крепость. Турки оставили позиции и в панике разбежались. Всю ночь этот небольшой по численности отряд (8 рот) героически сражался с сильными турецкими резервами, пытавшимися вернуть утраченные позиции. К наступлению рассвета полковник Фаддеев понял, что помощь, видимо, не поступит, что дальнейшее удержание за собой форта окончится, по всей вероятности, бесцельное гибелью горстки смельчаков, и решил оставить форт, испортив орудия противника и уведя с собой 83 пленных. Характерно, что командование русских войск даже и не подумало о развитии этого неожиданного и большого успеха, не оказало отряду необходимой помощи при отходе. Потеряв из 8 рот 2 офицеров и 40 солдат, смелый отряд вернулся к своим позициям. Но своей отвагой отряд показал дорогу к Карсу другим войскам. Не только у генералов, но и у солдат появилась уверенность в возможность успешного штурма крепости.
Войска начали активно готовиться к штурму. Делались штурмовые лестницы, подыскивались и обучались надежные проводники, подтягивалась артиллерия и т. д. Оставалось назначить день и час атаки, выбрать направление главного удара, сосредоточить на главном направлении силы. Командование не сразу решило вопрос об установлении времени атаки. Дневная атака потребовала бы больших потерь, а к ночной войска не были полностью подготовлены. Поэтому было решено атаковать крепость в лунную ночь. «Значение этого фактора было настолько принято во внимание под Карсом, что штурм, уже назначенный в ночь с 1 на 2 ноября, был отменен вследствие дурной, дождливой погоды, распустившейся почвы и темной ночи, несмотря на то, что некоторые войска не только прибыли на сборные пункты, но уже и начали движения, предписанные диспозицией»2.
Главный удар наносился с юго-востока на форты Хафис-паша, Канлы и Сувари и на левом берегу р. Карс-чай, на укрепление Чим. Войскам ставилась задача захвата равнинных фортов и удержания их за собой. Их задача ограничивалась только овладением фортами, потому что успех здесь, по мнению командования, должен был, безусловно-, сказаться на состоянии всего гарнизона, даже без решительного наступления с других направлений. Такое мнение, конечно, было ошибочным. На деле оказалось, что турки не только не бежали, а, наоборот, своими действиями не дали возможности этой ударной группе даже ворваться в форты.
Задачи колоннам были поставлены следующие (схема 1). На главном надрав лении: кол о нне под командой а нием генерал- ма йора Ал ха -зова —наступать на форт Хафис-паша двумя колоннами, охватывая его с северо-востока и юго-запада, в резерв этой группы был выделен 152-й Владикавказский пехотный полк под командованием полковника Козел-
2 М. В. Алексеев, Штурм Карса, стр. 15.
Схема 2. Расположение русских войск в октябре 1877 г.
кова; колонне полковника Вождакина — штурм укрепления Канлы, охватывая его с востока; колонне ген. Граббе,— взаимодействуя с колонной полковника Вождакина, 'овладеть укреплением Канлы, охватывая его с запада; колонне подполковника Меликова,— следуя правым берегом р. Карс-чая, мимо Кичик-кея, овладеть укреплением Сувари с тыла, а заняв Сувари, перейти на левый берег и присоединиться к колонне генерал-майора Комарова близ укрепления Чим; генерал-лейтенант Чавчавадзе получил задачу занять Кичук-кейский мост и не допустить подхода резервов противника со стороны Эрзерума. Кроме того, на отряд Чавчавадзе возлагалась задача поддержания связи с войсками левобережной группы 1генерал-лейтенанта Роопа. Общее командование этой группой войск было возложено, на генерал-лейтенанта Лазарева. Левобережная группа: колонне генерал-майора Комарова — частью сил демонстрировать против Тохмаса, главными силами штурмовать Чим, следуя по левому берегу Каре-чая вдоль большой Эрзерумской дороги; колонне полковника Черемисинова — демонстрировать против1 укрепления Лаз и Мухлис; кавалерийской колонне генерал-майора Шереметьева — наблюдать за дорогами через Самават в Эрзерум и Ардаган, поддерживая связь с колонной генерал-майора Рыдзевского; кавалерии генерал-майора! Щербатова — прикрывать большую Эрзерумскую дорогу. Всей этой группой командовал генерал-лейтенант Рооп. Генерал-майор Рыдзевский имел задачу демонстрировать против Карадага и Араба
и только в случае каких-либо благоприятных обстоятельств (полная паника турецких войск) допускать штурм этих укреплений. В главном резерве командования Карской группой, в селе Камацор, располагался 1-й лейб-гвардейский Екатерининский полк под командованием, генерал-майора Ден. Состав! колонн и общая численность войск Карской группы видны из следующей таблицы:
Начальники отрядов	Колонны	Численность				
		батальонов	эскадронов и сотен	орудий	штыков	сабель
Генерал-лейтенант Лазарев Генерал-лейтенант Роон	Подполковника Меликова . . . Генерал-майора Граббе .... Полковника Вож-дакина .... Генерал-майора Алхазова . . . Полковника Ко-зелкова .... Генерал-лейтенанта Чавчавадзз Всего. . • Генерал-майора Комарова . . . Полковника Че-ремисинова . . Генерал-майора Шереметьева . Генерал-майора Щербатова . . Генерал-майора Рыдзевского . Всего. . . Генерал-майора Ден	 Итого. . .	3 5 5 5 2 20 6 З'/i 5 14 Уг 2 2 38 И	£	1 to	LO	1 СО СО 1	1	о	О 1	1	1	1	1	8 8 8 8 6 38 16 4 8 24 52 24 8 122	1 811 3 442 3 189 3 441 1 571 13 454 4 218 2 013 3 661 9 925 1 640 1 353 26 372	1 114 1 114 2 812 2 195 5 007 230 6 351
Удаление районов сбора колонн не превышало в основном 4—5 км от объектов атаки, лишь колонна ген. Комарова находилась в 8 км от укрепления Чим. Но и это не нарушало плана взаимодействия с колонной подполковника Меликова, так как последней предстояло сначала овладеть Сувари, а затем наступать на Чим, перед укреплениями которого к этому времени и должна была появиться колонна ген. Комарова. Войскам была поставлена задача овладеть укреплением, закрепить его за собой, а затем продолжать наступление на город. Весьма осторожная задача была поставлена демонстрирующим колоннам. Им разрешалось при благоприятных обстоятельствах перейти к решительным действиям. Повидимому, при отсутствии такой оговорки войска не трогались бы с места, несмотря на удачу соседних колонн.
Несмотря на трудность сложившейся обстановки и особенно атмосферных условий, среди войск проводилась большая подготовительная работа.,_Была издана специальная инструкция, в которой излагались осо
бенности боя ночью и требования к !выполнению ночных атак. В каж-дую -колонну были приданы саперы с необходимыми средствами, проводники. С особой тщательностью соблюдались меры маскировки. В течение нескольких ночей запрещено было зажигать свет в районах сбора, подавать какие-либо звуковые сигналы. Даже с целью соблюдения полной тишины на поле сторожевые -собаки были отведены глубоко в тыл. В интересах сохранения военной тайны солдатам после отставленной атаки 2 ноября день и час атаки не сообщались. Все же турки о дне атаки знали, но они ошиблись в* часах. Русскими был распущен слух -о том, что атака будет начата на рассвете, и этого турецкому командованию было достаточно для того, чтобы 5 ноября разрешить гарнизону спать. Состояние погоды в день атаки было предсказано с достаточной точностью. Ночь оказалась лунной и морозной.
В 19 час. 30 мин., в условленное время колонны начали движение вперед. Раньше всех к Сувари подошла колонна подполковника Меликова. Двигаясь вдоль Карс-чая, она незаметно подошла к укреплению и, атакуя его с трех сторон, одними штыками расправилась с гарнизоном. К 21 часу Сувари были уже в руках русских. Но одиночные выстрелы из винтовок- и орудий, произведенные турецкими войсками, сигнализировали последним о том, что штурм крепости начался. Через несколько минут турецкий гарнизон открыл сильный огонь. Подполковник Меликов, оставив один батальон в Сувари, повел наступление на Чим. Переправившись через реку, батальоны попали под сильный огонь из Чим и с западной окраины Карса. Меликов был смертельно ранен. Его преемник, видя дальнейшее наступление безуспешным, отвел войска снова к Сувари. Потеряв связь с остальными колоннами, а к тому же получив информацию от ординар-офицера Лазарева о неудавшейся атаке войск на Канлы, заместитель Меликова счел атаку неудавшейся и оставил Сувари. На обратном пути колонна была остановлена и направлена главнокомандующим обратно в Сувари, которые, к счастью русских, не были еще заняты турецкими войсками. Колонна, вторично заняв Сувари, больше никаких активных действий не предпринимала до полного падения крепости.
Колонна ген. Комарова к 20 час. 30 мин. находилась .в 4 км от Чима. Три батальона Пятигорского полка наступали на Чим, два батальона Ростовского полка — на выс. Муха, один батальон ген. Комаров держал в резерве. Полковник Букчиев, командовавший Пятигорским полком, по невыясненным причинам (сам был убит в этом бою), приостановил наступление на Чим и повел -его на Тохмас, перед которым по колонне был -открыт огонь. Развивая успех на Тохмас, пятигорцы достигли рва, но ворваться в форт не смогли. Под сильным огнем, с большими потерями батальоны были выведены из боя, отходя к Кичук-кейскому мосту. Ген. Комаров, собрав у моста около 400 солдат из всего Пятигорского полка, повел эту слабую группу на Чим, имея в виду содействовать колонне Меликова. Подойдя почти на 60 шагов к укреплению Чим, войска были встречены -сильным огнем и залегли. О штурме нечего ’было и думать. Потеряв до одной трети состава, колонна ген. Комарова отошла к Кичук-кейскому мосту и начала приводить себя в порядок.
Колонна ген. Граббе, наступавшая на Канлы, встретила упорное сопротивление противника со стороны центрального люнета -и главное — укрепленной казармы. Первым в траншею, ведущую к Сувари, во рвался Кавказский стр-елковый батальон, который затем атаковал правый люнет с тыла. На этот же люнет с фронта главными силами вел атаку ген. Граббе, но, не дойдя до цели, был убит. В результате жестокого боя войска под командованием полковника Белинского, заместившего ген. Граббе, ворвались в укрепления. В рукопашной схватке русские войска отвоевывали с большим трудом каждый метр крепости. Овладев* значительной частью укрепления, -войска встретили упорное
сопротивление у казармы, приспособленной турками к обороне. Несколько дружных атак не увенчались успехом. Во время одной из них был убит полковник Белинский, и колонна, оставшись без начальника и понеся большие потери, утратила наступательный порыв. Под Кан-лами наступил кризис.
Какую же помощь колонне Белинского оказала колонна полковника Вождакина? Эта колонна заблудилась и уклонилась от крепости вправо. Незначительная часть охотников вышла точно в» указанном направлении, атаковала левый люнет, выбила из него противника и бросилась к центральному люнету, ню была отбита. Колонна Вождакина, продолжая двигаться в ложном направлении, наткнулась на турецкую батарею Фези-паша, огнем которой был контужен сам Вождакин. Войска понимали, что они оказались в тяжелом положении, но не потеряли присутствия духа и под руководством полковника Карасева (заменившего полковника Вождакина) атаковали батарею, заняли крепостной ров, а затем ворвались в крепость. Преследуя турок, они достигли окраины города и там остановились. Нужно было поворачивать и наступать на Кайлы. Оставив у батареи Фези-паша часть войск для охраны, полковник Карасев с одним батальоном повел наступление на Канлы; по пути он присоединил две роты, вернувшиеся с окраины города. Но силы были ничтожны. Все попытки к овладению укреплением оказались безуспешны. Людям удалось удержаться на край) бруствера левого фаса. Высланные к воротам несколько подрывников погибли. Было ясно, что если своевременно не усилить колонны ген. Граббе и полковника Вождакина, то атака на Канлы окончится неудачно.
Ген. Алхазов, наступая на форт Хафис-паша, принял решение атаковать укрепление с севера двумя батальонами под командованием полковника Фаддеева и двумя батальонами с юга. Полковник Фаддеев, наступая на северные скаты высоты, на которой находилось укрепление, неожиданно был обстрелян батареей в правый фланг. Видя значительную опасность отрава, он решил прекратить наступление в указанном ему направлении и сначала уничтожить эту батарею, а затем повернуть снова на Хафис. Батарея была взята, противник в панике бежал к форту Карадаг. Полковник Фаддеев решил воспользоваться этим и ворваться на плечах турок в один из мощных укрепленных фортов—Карадаг. С пятью ротами он ворвался в открыть!® с тыла форт и вступил в отчаянную рукопашную схватку с гарнизоном. Победа оказалась на его стороне: турки бежали на Араб. Полковник Фаддеев немедленно приступил к устройству в Карадаге укреплений и приведению в порядок отряда. Два батальона, направленные ген. Алхазовым для обхода крепости с юга, также уклонились от своего направления. Достигнув крепостного рва, колонна была обстреляна батареей Фези-паша. Батальоны, видя опасность слева, также решили уничтожить батарею, а затем наступать на Хафис. В результате этих двух решений форт Хафис оказался совсем нетронутым — атаковывать его было некому. Батарея противника сравнительно легко была уничтожена, но она привлекла к себе колонну Вождакина и половину войска ген. Алхазова.
Узнав о создавшемся положении у Хафис-паша, ген. Алхазов перехватил частный резерв' полковника Фаддеева (один батальон), присоединил к нему свой резерв (батальон) и под командованием полковника Козелкова направил их на штурм Хафиса. Подойдя к форту, отряд застал турецкий гарнизон уже изготовившимся к отпору. Завязался сильный бой. Войска полковника Козелкова ворвались в укрепление и там стали распространяться, уничтожая противника штыком. Вскоре подошедшие резервы турок заставили русских оставить Хафис. Прибытие двух батальонов от батареи Фези-паша решили участь укрепления. Саперы подорвали ворота в тыловом фасе укрепления и открыли путь. В завязавшейся схватке был ранен полковник Козелков и контужен
прибывший туда с двумя батальонами пен. А л ха зов. Большая часть турок была взята в плен. Хафис ‘остался в руках русских войск.
Ген. Лазарев получил первое сообщение о взятии Хафиса. О падении Карадага ему еще не было известно. Взятие Хафиса развязало ему руки и предоставило возможность оказать содействие войскам, дравшимся у Канлы. Он приказал ген. Алхазову послать на помощь в Канлы два батальона. Задача оказалась невыполнимой. Войска после штурма Хафиса, не теряя соприкосновения с отходящими турками, втянулись уже в город и вели там рукопашный бой. Между тем у форта Канлы уже несколько часов! лежали перемешавшиеся войска и не могли сломить сопротивления турок. Требовалось приведение частей в порядок, объединение руководства ими и усиление резервами. Ген. Лазарев принимает решение возложить командование участком от Канлы до Каре-чая на начальника конного отряда ген. Чавчавадзе, а ведение боя за Канлы — на полковника Бульмеринга. В Канлы был подтянут небольшой резерв —батальон Перновского полка. Полковник Бульме-ринг, прибыв в Канлы, застал войска растянутыми по рву. О наступлении нельзя было и думать без перегруппировки войск и их усиления. Но ген. Чавчавадзе оказался достаточно энергичным командиром и сразу же после своего назначения взял Зу2 сотни казаков и от С увари бросился на Канлы. Спешившиеся казаки взбежали на бруствер и, увлекая за собой прикованных к земле солдат ген. Граббе, ворвались в крепость. К этому времени подоспел батальон Перновского полка. В жестокой схватке' турки не выдержали и бросились бежать. Укрепление перешло .в руки русских войск. Часть турецкого гарнизона была уничтожена, до 200 человек взято в плен. Группа турецких солдат, засевшая в приспособленной для обороны казарме, была окружена и сдалась.
Колонна Рыдзевского, имевшая задачей демонстрировать у крепости Араб, к 20 час. 30 мин. вечера подошла на 1,5 км к крепости. Гарнизон, невидимому, спал. И только в 21 час, услышав стрельбу с равнинных фортов, турецкий- гарнизон открыл огонь по левому берегу Карс-чая. Ген. Рыдзевский, открыв огонь по крепости из 24 орудий, привлек на себя артиллерийский огонь турок. Эта колонна не предпринимала активных действий даже и тогда, когда узнала о взятии русскими войсками Карадага. Наоборот, к рассвету ген. Шатилов, действовавший в колонне Рыдзевского, решил ввиду опасности близкого расположения войск, особенно при наступающем рассвете, отвести их от крепости на исходное положение. Это осуществить ему не удалось. Был получен приказ ген. Лазарева штурмовать форт Араб. Обходя форт с юга и частью с севера, войска Рыдзевского, це встречая сильного сопротивления, ворвались с тыла в Араб. Оказалось, что все внимание турок было обращено в сторону Карадага, который был внезапно захвачен русскими. Все же гарнизон оказал сильное сопротивление. Необходимо было атаковать форт и с фронта. Седьмая колонна, сбив турок, по лестницам взобралась на высокий холм. Понеся большие потери, гарнизон сдался.
Колонна полковника Черемисинова в 21 час приблизилась к укреплениям Мухлис, Инглиз, открыла по ним артиллерийский огонь и повела наступление двумя колоннами на Мухлис и Лаз. Действуя энергично против укрепления Лаз, колонна привлекла в начале штурма на себя главное внимание турок. К Лаз были подтянуты их резервы, и туда же прибыл сам комендант крепости. Как выяснилось впоследствии, на правом берегу у турок имелись слабые резервы, что в значительной степени и облегчило действия русских войск.
К рассвету основные форты крепости Карс на правом берегу Карс-чая были в руках русских. Турецкие гарнизоны бежали к городу, переправлялись через реку, спеша укрыться в левобережных укреплениях. Сам город не был приспособлен для обороны, и поэтому русские войска заняли его почти без боя. Заканчивая уничтожение гарнизонов в основ
ных укреплениях, они угрожали полным окружением турецких войск. Это стало ясным, наконец, и коменданту крепости. Для него оставался один выход: потерять крепость, спасти как можно больше вооруженных солдат и любыми путями довести их до Эрз-ерума. Но, убедившись в невозможности сделать это, он бежал из крепости в селение Ольты. Войска же стихийно стремились к Тих-Тепе и Тохмасу; они в беспорядке бежали к деревням Бозгала, Аравартан и Самават, через которые проходили дороги на Эрзерум.
Русские войска, находившиеся на пути отхода турецких войск, не сразу поняли создавшуюся обстановку. Ростовский полк в составе 2i/3 тысяч штыков вместо энергичных действий по окончательному окружению бегущих в беспорядке войск и их пленения счел эту толпу за атаку превосходных сил турок и отошел в сторону, открыв тем самым еще шире путь для их выхода. Только безостановочное движение турок, частью даже без оружия, их полная паника открыли истинное положение дел. Ростовский полк, конница Щербатова, колонна гещ Комарова были двинуты наперерез бегущим. Полковник Черемисине в> направил отряд на Джавру. Дальнейшее сопротивление турецкого гарнизона! было бесполезным — началась массовая сдача в плен.
В результате штурма турецкие войска потеряли свыше . 3 тысяч убитыми и свыше'9 тысяч сдалось в плен. Потери русских войск—• 488 убитыми и 1 785 ранеными. Так закончилась большая и"" смелая ночная операция русских войск по овладению крепостью Карс.
DOEHHAH история знает много случаев, когда войска, особенно при U осадах крепостей, использовали темноту как средство, с помощью которого они неожиданно нападали на врага и в- рукопашной схватке его уничтожали. Богата такими примерами полководческая деятельность Суворова. Он дал ряд образцов! ночных действий, один другого оригинальнее (Туртукай, Закубанская экспедиция и т. д.). «Умело проведенная внезапная атака всегда удается; ночью беззаботный солдат, пробужденный вдруг от сна, редко- оказывает сопротивление. Чем неожиданнее опасность, тем больше кажется она ему, и первою мыслью внезапно атакованного ночью неприятеля есть не сопротивление, а спасение себя бегством»,— говорил Суворов.
Штурм Карса в> .1877 г. является в истории русской армии крупной, умело проведенной ночной операцией с использованием больших войсковых соединений. Концентрическое наступление русских войск, смелость замысла, стремление русских солдат одержать победу способствовали успеху и дерзости, с которой гарнизон крепости был разбит и почти полностью пленен. Несмотря на то, что ночной штурм Карса состоялся в прошлом столетии, когда! нарезное оружие было еще несовершенно, тактика отличалась линейностью, все же эта операция располагает многими поучительными примерами, которые должны быть изучены.
Наиболее интересным является выбор дня и часа атаки. Русское командование не решилось атаковать противника в дождь, в безлунную ночь. Иначе говоря, темнота была использована исключительно с целью уменьшения потерь, но не с целью достижения внезапности. Поэтому-то многие колонны сразу же попали под губительный огонь и залегли у фортов. Отсюда следует, что для достижения внезапности атаки нужно выбирать темную ночь, использовать шум ветра, метель, дождь и т. д. Если противник сильно укрепился, нецелесообразно атаковывать его в начале ночи: войска противника еще бодрствуют и могут оказать сильное сопротивление. Лучше назначать час атаки незадолго до рассвета (за 1—2 часа): в это время противник наименее бдителен; под покровом темноты войска преодолеют главную полосу сопротивления
и. с (наступлением рассвета будут развивать успех в глубину. Так, например, была взята республиканцами считавшаяся неприступной крепость Лос-Анхелес (Испания). Бой за стенами крепости и внутри казарм происходил с первыми лучами рассвета, что и обеспечило уничтожение гарнизона. Ночью наиболее важно развивать успех там, где он наметился. Русское командование, обращая все внимание на направление главного удара, на котором оно ожидало успеха, не заметило неожиданного и вместе с тем решающего успеха у Карадага. Бесспорно, что смелое развитие успеха у Карадага путем ввода свежих резервов на этом фронте ускорило бы падение Канлы, но этого сделано не было, и операция затянулась, вызвав излишние жертвы.
Простота маневра, прямолинейность движения частей в> атаку — главное для успеха ночью. Это не было выдержано русским командованием. Полковник Фаддеев уклонился от своего направления в противоположную сторону; то же сделали и левофланговые батальоны ген. Алхазова, вступившие в бой с одной батареей форта Фази-паша. В результате основная задача — овладение укреплением Хафис-паша — не была выполнена, и только нерешительность турецкого гарнизона спасла колонну ген. Алхазова от тяжелых последствий. Также нецелесообразно и особенно при значительном удалении исходного положения войск для наступления назначать встречное направление атаки (атака йКанлы), Такая атака, если она плохо подготовлена, может привести к столкновению между своими войсками, вызвать ненужные потери и, что еще хуже, панику.
Огневые средства (артиллерия, минометы) должны еще засветло подготовить данные дл'я стрельбы ночью. Важные объекты заблаговременно пристреливаются. Артиллерия открывает огонь только по требованию своей пехоты, ведя отсечные огни. В противном случае, т. е. когда артиллерия откроет огонь преждевременно, ни о какой внезапности ночной атаки думать нельзя. Неправильно поступил в: этой операции ген. Рыдзевский. Вместо внезапной атаки укрепления он открыл огонь своей артиллерии и, конечно, привлек на себя внимание и огонь турецкого гарнизона, чем значительно усложнил условия -.штурма форта Араб.
Атака ночью, каким бы количеством сил она ни производилась, должна начинаться одновременно и выполняться энергично. В противном случае опоздавшие с атакой подразделения и части утрачивают внезапность и ведут бой с включенными в действие всеми силами противника. Этого не добилось русское командование при штурме Карса. Потревоженный ранее подошедшей колонной Меликова противник встретил все остальные колонны губительным огнем. Войска, находящиеся на значительном удалении от объекта атаки, должны быть выведены на исходное положение для атаки раньше, а затем в назначенный час атаковать.
В этом примере русским командованием правильно было выбрано направление главного удара, но задачи, поставленные частям, были слишком ограничены. Поэтому части, овладевшие фортом, не знали, что же делать дальше. В условиях штурма укрепленных районов в горах, где захват какого-либо пункта не решает участь всей обороны, нужно нацеливать войска глубже, особенно, если развитие боя в глубине предполагается с рассветом.
Следует подчеркнуть нецелесообразность задач, поставленных колоннам, действовавшим на сковывающем направлении. Им разрешалось производить штурм только в исключительно1 благоприятных случаях. Этой установки придерживался и ген. Рыдзевский, который в критический момент не только не штурмовал форт Араб, а решил даже отвести войска от последнего, так как от огня из крепости он стал нести потери. Лишь приказ ген. Лазарева заставил его произвести штурм.
Демюнстрации атжи ночью возможны и нужны, но они не должны ограничиваться только стрельбой издалека. Войска на этих направлениях решительно действуют и в случае слабого сопротивления -противника превращают демонстрацию действий в решительное наступление.
Положительными в этой операции являются действия охотничьих команд. Разведка противника, путей подхода к нему, захват контрольных пленных — одно из главных условий успешной ночной атаки. При подготовке ночной атаки военная тайна должна сохраняться со всей строгостью. О готовящейся атаке в данную ночь должно знать лишь ограниченное число лиц, ответственных за ее подготовку. Бойцам задача сообщается за несколько часов до начала атаки. В данной операции турецкое командование знало день штурма, и только военная сообразительность дала возможность до некоторой степени сохранить втайне час атаки.	Майор П. БОЛДЫРЕВ.
Воинские звания в царской армии
Z0 ИСТ ЕМ А воинских званий (чинов) в царской армии не имела В под собой твердого логического фундамента, строгой клас-сификации. Персональные звания иногда смешивались t должностными, самый перечень званий был многочислен и т. д. Однако зарождение системы военных званий и ее дальнейшее развитие в царской армии представляют несомненный интерес как для военного историка, так и для всей массы военных читателей.
❖ ❖ ❖
До военной реформы Ивана IV (Грозного) в 50-х годах (введение точной регламентации поместной военной службы, учреждение постоянного войска — стрельцов) не было постоянных персональных военных званий. Воеводы (начальники войсковых соединений, соответствующих нынешним армиям, корпусам и дивизиям), головы (соответствующие командирам отдельных частей) и сотники (соответствующие ротным и эскадронным командирам) были званиями по должностям, присвоенные лишь на время данного похода или войскового сбора. С появлением постоянного войска — стрельцов (около 1550 г.) — звания стрелецких голов и сотников получили более постоянный характер. Однако в Московском государстве еще долго не было осознано, что «чин» или иное персональное звание, фиксирующее служебные достижения и квалификацию отдельного воина, — одно, а звание по должности, временное, присваиваемое только на время несения определенных обязанностей, — нечто совершенно иное.
Персональные звания «начальных людей» пришли к нам с Запада в XVII веке, в частности через Польско-Литовское государство. Так, первые полковники и ротмистры русской службы в «смутное время» были в рядах польско-литовских и отчасти казачьих войсковых единиц. Однако большая часть званий западного типа пришла к нам в 30-х годах непосредственно с Запада при найме иноземных полков для Смоленского похода и при сформировании тогда же русских полков иноземного строя. Из договоров, заключавшихся с командирами — собственниками этих полков, видна сложная и весьма развитая система званий и параллельных им должностей. В военно-исторической литературе вопрос этот разработан очень слабо, а поэтому мы считаем нелишним сообщить некоторые данные по основным собраниям документов XVII века.
При Дмитрии Самозванце в 1605—1606 гг. ротами иноземных телохранителей команд овали «капитаны»: французской — Якобу с Маржерет,
английской — Маттиас Кнутсен, шотландской — Альбертус Ван-Дамен (по другим источникам — Ланда). Русские же источники называют их не капитанами, а сотниками. Конной ротой гвардии Самозванца, повидимому гусарской панцирной, командовал любимец Дмитрия «рохмистр» Долгорукий («Акты Археографической экспедиции», т. I, стр. 108).
Первым «полковником» в России упоминается Христофор Высинив -ский в 1611 г. («Книги разрядные», т. I, стр. 217), но это упоминание связывается не с полком, а с несколькими литовскими ротами. Полковники как командиры полков начинают упоминаться лишь с 1630 г. в связи с приглашенными иноземными и вновь сформированными русскими полками иноземного строя. Во главе этих формирований был поставлен Александр Ульянович Лесли, но еще не со званием генерала, а только «старшего полковника» («Акты Московского государства», т. I, стр. 331).
Звание «генерал» в сборниках документов XVII века упоминается впервые в 1655 г., и таковое носит Абрам Лесли. В этот период генералы являлись, повидимому, главами целого рода войск. Первый «генерал-поручик» Ломас Далиель упоминается в 1659 г. («Акты Московского государства», т. III, стр. 103). Через два года в документах уже фигурирует «генерал-майор». Это звание имел Биллион Дромонд. Как видим!, занесенные в Россию военные звания с Запада до этого времени имели исключительно лишь иностранцы. И только в 1667 г. звание генерала получил полковник 1 -го выборного Московского солдатского полка Аггей Алексеевич Шепелев («Дворц. Разр., т. Ill, стр. 103). Повидимому, он же был и единственным человеком, имевшим! звание «думный генерал» в 1682 г. («Поли. £ббр. зак.», т. Ill, стр. 662). Рейтарский генерал В. А. Змеев упоминается в 1679 г. уже не «думным генералом», а «думным дворянином и генералом!» («Опись Архива министерства юстиции, т. X, стр. 117 и 242).
В конце XVII века принято было иметь на всю пехоту и кавалерию по одному генерал-поручику и одному генерал-майору. В самом конце XVII века Петром I было установлено высшее звание «генералиссимуса». Это звание в 1698 г. было присвоено боярину Шеину. Звание генералиссимуса в XVIII веке рассматривалось как высшее звание. Формально его мог носить только сам глава государства, когда он лично возглавлял армию. Этим объясняется, что в России это звание было дано лишь два раза: Шеину А. Н.— за Азовские походы в 1696 г. и Суворову — за итальянскую и швейцарскую кампанию 1799 г.
Более полно генеральские звания упоминаются уже в «Уставе воинском», утвержденном Петром I в 1698 г. Глава VII устава предусматривала права и обязанности «генерал-фельдмаршала», «генерал-фельдмаршал-лейтенанта», «ге'нерал-фельдцейхмейстера» (начальника артиллерии), «генерал-комисариуса» (среднее между генерал-интендантом и военным министром), «генерал-квартирмейстера» (начальник генштаба), «генерал-инженера», «генерал-аудитора» и «генерал-адъютанта» (последнего сначала в чине полковника). Генерал-адъютанты являлись передатчиками воли своих начальников и исполнителями особо ответственных поручений. Они находились только при императоре, фельдмаршале и фельд-маршал-лейтенанте.
С 1700 г. и до XX века в России было всего 6.2 генерал-фельдмаршала. Из них двое были великими князьями, 15 — иностранными принцами и генералами, 6 придворных фаворитов XVIII века, 29 высших военных сановников. За действительные боевые заслуги имели это звание немногие: Шереметев, Меншиков, Салтыков, Румянцев, Суворов, Кутузов, Барклай, Дибич, Паскевич и Барятинский.
Что касается строевых частей, то, как это видно из «Соборного деяния». в январе 1682 г. стрелецкие «головы» были переименованы в «полковников», а «сотники» — в «капитанов»; в полку поместной конницы введен тогда же чин «ротмистра» (Поли. собр. закон., т. II, стр. 378).
О званиях в полках иноземного строя можно найти указания в уставе 1647 г. «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей» (перевод со второго голландского издания 1630 г. сочинения 1615 г. капитана датской службы Иоганна Якобуса фон Вальгаузена), а также в «Уставе воинском» 1698 г., составленном по поручению Петра I генералом' Адамом Вейде. Но это разнообразие званий постепенно уменьшалось и было приведено в некоторый порядок петровской «Табелью о рангах» (1722 г.), '-в которую вошли все военно-сухопутные и морские звания. До первой четверти XIX века выражение «чиновники», т. е. лица, имеющие чины, применялось как к гражданским, так и к военным чинам'. В «Табели о рангах» гвардия имела преимущество двух чинов перед армией, а артиллерия, инженерная и военно-учебная части — одного чина. Это положение частично проводилось в жизнь еще до появления «Табели о рангах». Так, 20 августа 1706 г. офицерам Преображенского и Семеновского полков было дано старшинство одного чина против армейских, и с того же года полки эти стали в официальных документах именоваться «Преображенская лейб-гвардия» и «Семеновская лейб-гвардия».
В штатах 1711 г. на 42 пехотных и 33 драгунских полка полагалось: строевых генерал-фельдмаршалов — 2, генералов (полных) — 7, генерал-поручиков — 7, генерал-майоров — 7, бригадиров — 7. Но постоянного прикрепления их к определенным войсковым соединениям не было до 1796 г., когда Павлом I были введены «инспекции», т. е. территориальные военные округа. Постоянные и штатные номерные дивизии с входящими в них бригадами были введены лишь в 1806 г., а корпуса — в 1811 г.
Кроме того, предусматривались высшие зваийя и для нестроевых должностных лиц: «генерал-аудиторы» (судебные органы), «генерал-кригс-цальмейстеры» (финансово-счетные), «генерал-квартирмейстеры» (генштаб), «генерал-провиантмейстеры» (интенданты), «генерал-вагенмей-стеры» (транспорт), «генерал-геваЛьдигеры» (военная полиция), «гене-рал-фискалы» (надзор) и «генерал-профосы» (карательные органы). Все эти штабные звания многократно изменялись и по существу являлись должностями, а не персональными званиями. Уже в «Табель о рангах» 1722 гг. они включены не были.
XVIII век внес изменения главным образом номенклатурного порядка. Так, в 1730 г. с появлением кирасир введены были термины «эскадрон» и «корнет». В 40-х годах, при Елизавете, некоторые немецкие названия были заменены русскими: вместо генерал-лейтенанта введено звание «генерал-поручика», вместо капитан-лейтенанта — «капитан-поручик», звание лейтенанта было заменено «поручиком», унтер-лейтенанта— «подпоручиком», фендрика — «прапорщиком». Вместо генерала от инфантерии или кавалерии был введен «генерал-аншеф». Примерно в это же время майорский чин был разделен на два: «премьер-майор» и «секунд-майор».
В. 1796 г. Павлом I был упразднен чин бригадира, оба майорских чина слились в один, капитан-поручики были названы «штабс-капитанами», генерал-поручики вновь стали «генерал-лейтенантами», а генерал-аншефы — «генералами от инфантерии» (кавалерии или артиллерии). Шкала офицерских званий, установленная Павлом I, сохранилась вплоть до последних дней царской армии в 1917 г. лишь с небольшими изменениями.' Что касается «нижних чинов», то в 1796 г. звание сержантов было заменено званием «унтер-офицера», а капралов — «ефрейтора».
Таким образом, в царской армии существовали три группы званий. Генеральское, к которому относили генерал-фельдмаршала, генерала от инфантерии (кавалерии, артиллерии, инженер-генерала), генерал-лейтенанта и генерал-майора. Офицерские, которые делились на две группы: штаб-офицерские и обер-офицерские. К штаб-офицерскому званию относили полковника (у казаков войскового старшину) и до 1884 г.—майора; к обер-офицерскому званию относили капитана (в кавалерии — ротмист
ра, у казаков — есаула), штабс-капитана (в кавалерии — штабс-ротмистра, у казаков — подъесаула), поручика (у казаков — сотника), подпоручика'(в кавалерии — корнета, у казаков — хорунжего), до 1884 г.—прапорщика.
Эта классификация чинов предусматривала известный аттестационный порядок продвижения: в петровский период — путем закрытой баллотировки наличных офицеров, а с воцарением Екатерины II — по единоличному в большинстве случаев представлению командиров полков. Каждое повышение в чине влекло за собой определенно установленное повышение окладов содержания и добавочных окладов (столовых, квартирных и др.).
Все военнослужащие нижнего звания входили в категорию «нижних чинов». Их было две группы: унтер-офицерское звание — фельдфебель (в кавалерии — вахмистр), старший унтер-офицер (в артиллерии — старший фейерверкер, у казаков — старший урядник), младший унтер-офицер (в артиллерии — младший фейерверкер, у казаков — младший урядник); рядовое звание — ефрейтор (в артиллерии — бомбардир, у казаков — приказной) и рядовой (в артиллерии—канонир).
Соотношение чинов и должностей строевых генералов было следующим: командир корпуса и выше (командующий армией, главнокомандующий) и т. п.— полный генерал, начальник дивизии — генерал-лейтенант, командир бригады — генерал-майор. Что касается соотношения офицерских чинов с должностями в полку, то только в 1796 г., при Павле I, оно было несколько упорядочено. Правда, стройность системы нарушалась введением штатной должности «шефа полка». Все генералы были расписаны шефами в полки, оставаясь одновременно и во главе войсковых соединений \ Шефов-генералов хватило примерно на половину полков, в остальных шефами назначались полковники. В помощь шефам и для замещения их были учреждены должности «командиров полков», которые занимали полковники или подполковники. С 1798 г. по март 1801 г. все полки именовались по фамилиям шефов, вследствие чего происходила большая путаница. В каждом полку шеф полка, командир полка и командиры батальонов были расписаны по ротам, причем последние во многих случаях именовались по их фамилиям. Такие роты, возглавляемые генералами или штаб-офицерами, назывались «штабскими» и командовали ими штабс-капитаны. Прочими ротами командовали «капитаны». Взводы^дале-ко не всегда имели прикрепленных к ним командиров, и командовавшие ими в строю офицеры назывались вообще «субалтерн-офицерами». В 1814 и 1815 гг. последовали приказы: «генералам в армии не быть шефами полков». В командование полками во всех отношениях вступили «командиры полков» — полковники. Помощниками их являлись подполковники, занимавшие должность «старшего штаб-офицера» в полку (в последнее время названы помощниками командира, полка).
Подготовка и комплектование офицерских кадров происходили по двум линиям: практической—через службу в строевых войсковых частях и по экзамену—через «военно-учебные заведения. При Петре I господствовал первый способ, причем к производству в офицерские чины допускались после долголетней службы в армии и лица недворянского сословия. Но такую возможность имели очень немногие. Дворян же, не служивших солдатами в гвардии, указом 1714 г. запрещено было производить в офицеры. Этот порядок, постепенно ослабевая, продержался до павловской реформы (1796 г.). После этого солдат из «сдаточных», т. е. взятых по набору из крепостных и вообще крестьян, не мог быть произведен в офицеры ранее окончания 20 лет службы в строю или за выдаю -
1 Так, генерал Барклай, главнокомандующий 1-й армией в 1812 г., оставалс? шефом своего 3-го егерского полка; генерал Дохтуров, командир 6-го пехотного кор' нуса, в 1812 г.— шефом Московского пехотного полка.
щиеся боевые отличия2. «Вольноопределяющийся», т. е. взятый не по набору и не являющийся дворянином, должен был до производства в офицеры выслужить 12 лет (после 1812 г. — 10 лет). Что же касается представителей дворянства, то они для производства должны были выслужить лишь 2 года, безразлично в гвардии или армии. Для этой цели существовали специальные звания: в гренадерских, «мушкетерских и пехотных частях такой кандидат в офицеры именовался «подпрапорщик», а после сдачи экзамена — «портупей-прапорщик»; в саперных и артиллерийских войсках — соответственно «юнкер» и «портупей-юнкер»; у драгун — «юнкер» и «фанен-юнкер»; у кирасир, гусар, улан — «юнкер» и «эстандарт-юнкер».
С преобразованием армии, введением всеобщей воинской повинности (1874 г.) вольноопределяющимися стали именовать добровольно поступающих до призывного срока и имеющих образовательный ценз независимо от сословия. Звание же юнкеров получали лишь по поступлении в юнкерские училища как вольноопределяющиеся, так и унтер-офицеры общего набора. По окончании окружного училища юнкера не сразу производились в офицеры, а получали звание подпрапорщика (в кавалерии — эстандарт-юнкера) и проходили установленный стаж в этом звании. Бо время пребывания в окружном училище юнкера числились в своих полках и носили их форму. В начале 900-х годов юнкерские училища были переименованы в военные, откуда все выпускались уже офицерами.
Сложная система военной иерархии царской армии была заимствована вместе с иноземными войсками сначала в прямое подражение, а затем и для построения системы взаимоотношения должности и званий. Первоначальная «Табель о рангах» (1722 г.) была взята главным образом из Пруссии (в разработке ее принимал участие Лейбниц), а при Павле I русская армия строилась по фридриховскому образцу. При Александре I, после первых столкновений с войсками Наполеона, в России появилась тенденция к французской военной организации: введение корпусов и армий, начальников штабов, колонновожатых и т. д. Однако стремление подражать Франции, так же как и ряд реформ, проведенных в армии в более позднее время, не затронули основной шкалы воинских званий, установленной при Павле I (за отдельными исключениями), которая существовала вплоть до ликвидации царской армии в 1917 г.
С. Г АБАЕВ.
В. АФАНАСЬЕВ.
Артиллерийские орудия «злодейского литья»
НАЧАЛЕ октября 1773 г. Емельян Пугачев со своим вой-f /j ском расположился в нескольких верстах от Оренбурга.
Через неделю он послал отряд для взятия Воскресенского * 1 завода. В ночь на 12 октября завод сдался без сопротивления. Управляющий заводом был убит, дом его сожжен, равно как сожжен был заводский архив, причем особенно яро уничтожались долговые расписки рабочих. Пушки, порох, снаряды, лопаты были отосланы в стан Пугачева под Оренбург. Значительная часть рабочих ушла с пугачевцами, часть разошлась «по своим жительствам»; остались на заводе почти исключительно вольнонаемные. Пугачевский отряд не нанес за-
2 Справедливость требует отметить выдвижения в офицеры, произведенные Суворовым за боевые отличия. Так, известный кавказский генерал Никитин, выходец из солдатской семьи, достиг к 1860 г. чина полного генерала.
1 Воскресенский завод Твердышева во второй половине XVIII в. являлся крупнейшим медеплавильным заводом на Урале. Он находился в 60 км южнее Стерлитамака по р. Белей.
-  ------------------------------------------------------------------
воду никаких повреждений: уцелели как здания, так и производственные установки. Вскоре Пугачевым была предпринята попытка 'превратить завод в базу артиллерийского снабжения своего войска. Руководить заводом было поручено Якову Антипову, ближайшему сподвижнику Зарубина2, произведенному в чин полковника. Для охраны завода был послан «государев верный слуга» башкир Анса, которому приказывалось следить, чтобы окольные башкиры, мещеряки и татары не чинили заводу «обид и притеснений», причем предписывалось с нападающими на завод «поступать по-воински».
Завод начал работать на сырье, заготовленном прежним владельцем Твердышевым; рабочие получали зарплату из сумм, оставшихся неуве-зенными с завода, хлебное довольствие — из «заводских магазинов». Завод исполнял заказы Военной Коллегии Пугачева и работал довольно интенсивно, как свидетельствуют об этом посылавшиеся на завод указы 3. В указах Военной Коллегии от 27 января и 1 марта 1774 г. имеются любопытные подробности о посылке на завод образцов, согласно которым исполнялись заказы «по моде» Пугачева4; например, в указе от 1 марта читаем: «Определяется вам для необходимой общественной надобности пушечных ядер 1 500 или болея (отлить), а какие именно, чрез казака завоцкаго Дмитрия Попова послана действительная форма, по-луча которук} как возможно со всекрайним старанием о вылитьи оных употребить всемерной поспешительный способ. А как показанные ядра... вылиты быть имеют, то как наивозможная, с крайним поспешением оные чрез ямские и’Деревенских жителей с переменою подводами сюда представить» 5.
В указе от 27 января читаем: «Малая мортира и секретный единорог исправно получены. На изготовленную модель о вылитье другого секретного ж единорога... Военная коллегия... определяет... всемерно употребить свое старание; ежели против присланного единорога изготовлена модель, то даруй бог сщастливо пустить...».
Кроме орудий, на заводе отливались бомбы «чрезвычайной величины».
В Архиве Ленинградского Артиллерийского Исторического Музея мною найдены два любопытных документа, не отмеченные описями архива, где дается описание «злодейского литья».
w Один из этих документов, ведомость, приложенная к рапорту от 12 июня 1774 г., генерал-поручика П. Баннера генерал-фельдцейхмей-стеру Орлову, мы считаем необходимым привести почти полностью:
«1773 году сентября 23-го числа отправленные в корпусе под командою господина бригадира Би лава в Татищеву крепость с принадлежащими против полевого штату снарядами и принадлежностью пушек медных 3-х фунт. 4, единорогов четверть кафтаульных 6-й Лехкой Полевой команды 2 по разбитии того корпуса в Татищевой крепости известным злодеем воро^м и разбойником Пугачевым та артиллерия и при ней с состоящими служителями остались в толпе злодейской. По разрушении ж сего году марта 23-го числа злодейской толпы состоящей близ Оренбурга в Верденской слободе найдено артиллерии, с которой в Оренбург и перевезено, а именно:
Злодейскаго литья непрепорцыональных мартир без лафетов красной меди, а калибром 3-х пуд.-—1,7-ми пуд—1 чугуннная 7-ми пуд., положенная на санях сосновых, зделанных на подобие лефета—1, дро-бовник без лафета, у коего камора отрезным конусом красной меди, ка-
2	Лен. Гос. Публ. биб-ка им. Салтыкова-Щедрина, Рукописный отд. «Дело об яицком казаке Ив. Зарубине названном от Пугачева гр. Чернышевым. Допросные речи в Секретной комиссии Ивана Зарубина и Ильи Ульянова», лл. 17 и 20-
3	Центрархив. Пугачевщина, т. I, стр. 59—63.
4	А. С. Пушкин. История Пугачевского бунта.’ Летопись Рычкова. Изд. Брокгауз и Ефрон, т. V, стр. 264. Центрархив. Пугачевщина, т. I, стр. 61 и 63.
5 Центрархив. Пугачевщина, т. I, стр. 61 и 63, т. II, стр. 187.
либер от ядра 20-ти фун.— 1, орудей, фигуру имеющих в дуле раздавленной циркуль или на подобие штуцера, красной меди, у коих диаметры в дуле меньшой оси З5/16 верш., большой оси б11/^ верш. — 2, меньшой оси 38/i6 вершк., большой оси 5 15/i6 верш.—1, меньшой оси 2 вершк., большой оси 39/16 вершк.— 1.
С лини из разных крепостей, редутов я заводов захваченных пушек медных: 2-х фунт, медная—1, пушек чугунных; V2 фунт. — 8, 1 фунт, в том числе у одной цапф один отломлен — 39,2 фунт. — 2,3 фунт.— 11,6 фунт.— 1. Единорог четверть картаульной с лафетом и перетки— 1. Лафетов пушечных с осьми без колес негодных, у коих хоботы обрублены, дабы удобнее лежать могли на санях — 38... ядер разных препорцей— 1.106, гранат разных препорцей злодейского литья, кои весьма з гребнями и со свищами — 390, дроби злодейского литья разных препорцей круглой чугунной, только не очищена, а з гребнями весом 16 пуд.
Сверх же онаго в той слободе Верденской еще имеется литья злодейского бомб и ядер немалое число да и колес пушечных окованных...
Да принето в оренбургской же цейхгауз из корпуса господина генерал-майора и кавалера князя Голицына артиллерии, которая отбита тем корпусом у злодея в Татищевой крепости, а именно — Орудей злодей-скаго литья...» (Перечисляется 10 орудий медных и И чугунных).
Во втором документе геш-поручика Баннера ген.-фельдцейхмейстеру Орлову от 18 декабря 1774 г. упоминаются также орудия «злодейскаго литья», «а имянно мартир 3-х и 7-ми пуд. по одной, орудей же фигуру имеющих в дуле раздавленной циркуль или на подобие мушкатона 4, дробовиков с отрезным конусом 20-ти, 25-ти и 8-ми фунтовых по одному».
В своем рапорте П. Баннер отмечает, что медные пушки «злодейского литья», отбитые у Пугачева, «имеют в дуле раздавленной циркуль или на подобие мушкатона». Слова «раздавленной циркуль» показывают, что раструб имел в поперечном сечении овал, при котором разбрасывание снарядов должно было итти больше по фронту, а не вверх я вниз. В этой конструкции мы видим развитие идеи секретной гаубицы Шувалова, но у Шувалова только канал ствола был овальной формы, а здесь весь ствол имел такой же профиль. Слова «на подобие мушка-тсна» подчеркивают, что сделаны орудия были с раструбом, чтобы улучшить разлет частей составного снаряда. Орудия с раструбохМ применялись для ближнего боя. Как видим, в этих орудиях «злодейского литья» имеет место отступление от общепринятых образцов.
Затем Баннер указывает, что дробовики (предназначались для стрельбы «дробом», т. е. непропорциональными кусками металла и даже камнями) «злодейского литья» имели «усеченный конус», т. е. камору в виде усеченного конуса; почти такую же камору имели все единороги Шуваловской системы. Упоминание в ведомости об отбитых у пугачевцев под Татищевой крепостью «злодейского1 литья непропорциональных мортир» подчеркивает, что при литье их не были соблюдены установленные пропорции. Итак, орудия, отлитые на заводе Твердышева «по моде Пугачева», не являются точным повторением известных систем. Правда, изобретатель, как видно из найденных документов, не был квалифицированным конструктором-артиллеристом, а лишь самоучкой. Руководствовался, очевидно, этот изобретатель системами орудий, широко применявшимися во время Семилетней войны. Возможно, что этим изобретателем был сам Пугачев» участник Семилетней войны. Так из допросных речей Подурова мы узнаем, что «лучше всех знал правило, как в порядке артиллерию содержать, сахМ Пугачев; и все при артиллерии были русские люди, и иностранного ни одного человека я не видал, да и быть не можно для того, что Пугачев жестоко просвещенных отличным разумом людей подозревал, а помощи иностранной, кроме того, как пи
сал к Киргиз-Кайсацкому хану, ни откуда не требовал; пушки же и прочие орудия наводил большею частию Пугачев лично» 7.
Народные предания также рассказывают о Пугачеве, как о необыкновенном артиллеристе; он «один управлял батареей из 12 орудий; он успевал и заправлять, и наводить, и палить, в то же время войску приказание отдавать»8. Отзывы командного состава екатерининских войск тоже характеризуют Пугачева, как хорошего артиллериста.
В письме английского посла сэра Роберта Гуннинга, отправленном им из С.-Петербурга в декабре 1773 г. графу Суффольну в Лондон, сообщается о том, что «большое количество медных пушек, отлитых на казенных литейных заводах, достались в руки мятежников, разрушивших несколько железных заводов» 9. Это свидетельствует о том, что у Пугачева оказалась мощная для того времени артиллерия. Отправленный Екатериной для борьбы с Пугачевым во главе значительного войска Кар, поражения, понесенные им в битвах с Пугачевым, объяснял тем, что «толпа злодея Пугачева до такого усилия дошла, что имеет у себя до 70 орудий артиллерии, пороху же и ядер из крепостей и заводов побрала премножество 10,
В битве под Татищевой крепостью в марте 1774 г. Пугачев своим уменьем использовать артиллерию удивил кн. Голицына, «не ожидавшего от него таких сведений в военном искусстве»1Х. Под Оренбургом Пугачев так умело провел осадные операции, что перепуганный Рейнс-дорф, руководивший екатерининским войском, в своих донесениях сравнивает Пугачева со знаменитым французским инженером Вобаном. Жившие в России иностранцы создали даже легенду, будто Пугачев развил свой военный талант на службе, у прусского короля 12.
После того как запасы сырья на заводе истощились, а подвоз нового сырья наладить не удалось, деньги и хлеб с завода были перевезены в Берды. Вольнонаемные рабочие, получив расчет, стали расходиться по домам. Антипов и Анса уехали к Пугачеву. 8 июля 1774 г. Воскресенский завод, покинутый пугачевцами, был сожжен башкирским отрядом под предводительством Салават Юлаева. В своих допросных речах Салават Юлаев показал, что «он, Салават, с 2 полковниками выжгли заводчика Твердышева состоящий близ отца его деревни завод, под который насильно Твердышевым на земле отца его поселены деревни13». Орудия «злодейского литья» в декабре 1774 г., согласно указу, присланному оренбургским губернатором Рейнсдорфом «с приписанием повеления Панина из артиллерийского цейхгауза заводов директору Твер-дышеву с роспискою отпущены» были для переплавки.
А. ПРУССАК.
----1------
7	Центрархив. Пугачевщина, т. I, стр. 61 и т. II, стр. 1 1 1 и 187.
8	А. Н. Лозанова. Предания и легенды о пугачевщине. Научно-исследовательский Институт речевой культуры. Язык и литература. Л. 1927 г., т. VIII, стр. 49.
9	Сборник русского исторического общества, т. XIX, СПБ, 1876 г., стр. 393.
10	Д. Анучин, Первые успехи Пугачева и Экспедиция Кара. Военный Сборник, 1869 г, № 6, стр. 151 и 163. '
11	А. С. Пушкин, История Пугачевского бунта. Изд. Ефремова, СПБ, 1881 г., стр. 51.
12	Гайсинович. Пугачев. М., 1937 г., стр. 114—115-
13	Центрархив. Пугачевщина, т. II, стр. 219.
< КРИТИКА -БИБЛИОГРАФИЯ

УЧЕБНИК ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА*
ЫХОД в свет первых двух частей четырехтомного труда полковника Разина «История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914— 1918 гг.» свидетельствует о значительных успехах в деле марксистской разработки богатого опыта истории войн и развития военного искусства.
Труд полковника Разина является первым опытом составления марксистского учебника по истории военного искусства для военных академий РККА. Значение и необходимость такой работы огромны. Наши военные академии до сих пор не имели сколько-нибудь удовлетворительного марксистского учебника по истории военного искусства. Потребность в такой работе остро ощущалась и среди начальствующего состава нашей армии. Следовательно. значение труда полковника Разина выходит далеко за пределы военных академий, и, естественно, командные и политические кадры РККА с большим интересом встретили выход первых двух частей труда полковника Разина.
Рецензируемая книга «Военное искусство древнего рабовладельческого общества» представляет собой первую часть четырех-томного труда полковника Разина. В ней показано военное искусство примитивных рабовладельческих государств (Ассирия, Персия, Египет) и классических рабовладельческих государств (Греция и Рим).
В развернутом введении к курсу «Истории военного искусства» изложены основы марксистско-ленинского учения о войне и армии, задачи и содержание истории военного искусства.
На основе марксистского анализа тов. Разин показал развитие и образование армии как неизбежного продукта классового общества и что современные вооруженные силы и способ ведения войны явились результатом развития их в течение мно-
* Е. Разин. История военного искусства, ч. I. Военное искусство древнего рабовладельческого общества: Древний Восток, Греция, Македония и Рим. Воениздат, 1939 г., 208 стр.
гпх тысячелетий. Военное искусство автор рассматривает как закономерный процесс. Война—общественное явление, она является продолжением политики тех или иных классов насильственными средствами, а следовательно подчиняется общим законам общественного развития и политической борьбы. Но |развитие и способы ведения войны и боя имеют свои особенности, свои специфические закономерности. Вот почему, как правильно утверждает автор: «Задача истории военного искусства заключается не в поверхностном описании войн, сражений, организации вооружения армии и т. п ..„а состоит в том, чтобы показать закономерность развития военного искусства, в том, чтобы, вскрыть основы организации армии, стратегии, оперативного искусства, тактики» (стр. 28).
Буржуазные военные теоретики и историки даже в лице своих лучших представителей оказались бессильными вскрыть истинные основы организации армии, стратегии и тактики, а в силу этого не смогли дать сколько-нибудь стройного научного обоснования развития военного искусства. Только основоположники марксизма показали зависимость организации армии и способов ведения войны от развития производства и средств сообщения, т. е. от экономических условий, от качества и количества населения, от развития техники. «Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент степени производства и от путей сообщения... т. е-экономических условий: от человеческого материала и от оружия, следовательно — от качества и количества населения и от техники» (Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 172, 177).
Подчеркивая теснейшую связь экономики и политики, тов. Разин показывает влияние политики на развитие военного искусства и дает марксистское обоснование роли полководца. В основу развития военного искусства автор кладет условия материальной жизни общества. Исходя из этого марксистского положения, тов. Разин правильно решает вопрос периодизации истории военного искусства. Каждой общест
венно-экономической формации соответствует свой уровень развития производительных сил, свои производственные отношения. Поэтому каждая из этих формаций имеет свои специфические особенности комплектования и организации армии, свои специфические формы ведения войны и боя. В книге правильно освещен и неплохо разработан вопрос о’ справедливых и несправедливых войнах.
Несмотря на все эти положительные стороны, ряд решающих вопросов марксистско-ленинского учения о войне и армии все же недостаточно полно разработан автором. Он совершенно не подчеркивает, что марксистско-ленинское учение не только вскрывает истинные причины происхождения войн, но и указывает пролетариату действительный путь уничтожения причин, порождающих войны. Он не показал, что милитаризм несет в себе зародыш своего собственного уничтожения, что он неизбежно разбивается о свою собственную диалектику. «Милитаризм, — пишет Энгельс,—господствует над Европой и пожирает ее. Но ^тот милитаризм носит в себе же зародыш своего собственного уничтожения. Соперничество между отдельными государствами вынуждает их, с одной стороны, затрачивать с каждым годом все больше денег на армию, флот, артиллерию и т. д., а следовательно, все более и более приближаться к финансовому кризису; с другой стороны, оно вынуждает их знакомить, путем всеобщей воинской повинности все большее и большее число подданных с употреблением оружия, пока они не ознакомят с ним весь народ и не сделают его способным противопоставить, в известный момент, свою волю воле своих военных командиров. И этот момент наступит тотчас же, как только народная масса,— масса сельских и городских рабочих и крестьян— будет иметь свою волю. Тогда правительственное войско превратится в народное, машина откажется служить, и милитаризм разобьется о диалектику своего собственного развития» (Избранные военные произведения, т. I, стр. 6, изд. 1936 г.).
Положив в основу развития военного искусства процесс изменения способа производства, тов. Разин не подчеркнул, что каждая новая экономическая формация по сравнению с предыдущей означает шаг вперед, что новый способ производства значительно выше предыдущего, что прогрессивно-восходящий класс, как правило, является носителем более современных форм военного искусства. При характеристике Красной Армии тов. Разин не показал, что пролетариат, являясь носителем нового способа производства, создает более могучую, более совершенную армию по сравнению с армиями капиталистических стран. В этом и заключается сила пролетарского государства, в этом его огромное преимущество перед силами реакции. Еще Энгельс писая по этому вопросу: «...точно также как пролетарская революция в промышленности будет заключаться отнюдь не в упразднении паровых машин, а в увеличении их числа,—
и в военном деле задача состоит не в уменьшении массовости армий и их подвижности, а, наоборот, в поднятии и того и другого на высшую ступень» (Энгельс. Избранные военные произведения, т. I, стр. 26).
К недостаткам введения необходимо отнести и то, что слишком сжато изложен раздел «Разоблачение Лениным и Сталиным буржуазных теорий о происхождении и сущности войн»; о теории зачинщика войны, теории защиты отечества империалистов тов. Разин упоминает лишь вскользь. Следовало бы дать более развернутую критику этим теориям.
* * *
Лу СТОРИ 10 военного искусства рабо-владельческого общества тов. Разин рассматривает в самой тесной связи с ходом общей истории изучаемого периода. И это является несомненной заслугой автора.
Диалектический материализм и марксистское учение об общественно-экономических формациях, будучи применены к античной истории, впервые дали возможность подойти к ней, как к закономерному процессу, т. е. впервые дали возможность построить действительно научную историю античного общества.
Опираясь на это учение классиков марксизма, тов. Разин рассматривает рабство как закономерное явление в истории человеческого общества, показывает его историческую прогрессивность на начальных стадиях классового общества. «Только рабство,—пишет Энгельс,—сделало возможным разделение труда в более или менее крупном масштабе между земледелием и промышленностью и таким путем сделало возможным расцвет древнего мира, греческую культуру. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и науки; без рабства не было бы и римской империи, а без фундамента греческой культуры и римской империи не было бы и современной Европы» (Анти-Дюринг, стр. 148). Древневосточное общество (Сирия, Египет, Персия и др.) было примитивно-рабовладельческим. Это была первая стадия развития классового рабовладельческого общества. Греко-римское общество являлось более высокой стадией развития рабовладельческого общества. Тов. Разин, подчеркивая преемственность древневосточной культуры в греко-римском обществе, совершенно правильно показывает, что Греция и Рим далеко превзошли достижения древневосточной культуры и создали ряд таких образцов культуры, которые оказали огромное влияние на историю всего человечества вплоть до наших дней. Греки были самым культурным народом рабовладельческого мира. Они заложили основы военного искусства. Рабство, в особенности в его римской форме, было системой, охватывающей всю общественную жизнь. Более того, Греция и Рим довели рабство до его исторического конца.
Упадок ремесла и городов, ухудшение путей сообщения, замирание торговли, возвращение земледелия на низшую ступень, всеобщее обеднение—таков был итог римского мирового государства. Тяжелый экономический и политический гнет, голодовки и эпидемии, рост дороговизны, процесс закрепощения ранее свободных граждан— все это к началу III века сделало невыносимым положение широких масс огромной Римской империи. Внутреннее политическое положение ухудшилось ее внешним положением. С конца II века нашей эры стал возрастать напор варваров на римские границы.
В недрах рабовладельческого общества зарождался новый способ производства, но условием его развития должно было быть уничтожение рабства, что могла сделать только революция, которая и совершилась. «Революция рабов,— говорит товарищ Сталин,— ликвидировала рабовладельцев» («Вопросы ленинизма», стр. 412, изд. 11-е).
Тов. Разин показал влияние экономического и политического упадка Римской империи на состояние армии, на ее вооружение и тактику. Исчезло всякое различие в снаряжении и вооружении между римлянами и варварами. Тяжелые латы и копья были отброшены, тяжелая пехота оказалась в пренебрежении, исчезла и римская система обучения бойца. Возникли бесчисленные виды легко вооруженных войск. «Завоеванию Запада германцами,— пишет Энгельс,—противостоял лишь жалкий остаток, смутная традиция древней римской тактики; но даже и этот жалкий остаток был теперь уничтожен» (Избранные военные произведения, т. I, стр. 163).
Таков общеисторический фон, на котором тов. Разин показывает развитие военного искусства рабовладельческого общества. В основу освещения военного искусства .этого периода он положил классические работы Энгельса— «Армия», «Пехота».
К разработке истории военного искусства тов. Разин подошел совершенно правильно. Он не фотографирует исторические события и не* описывает все войны, которые велись в рабовладельческой формации, а показывает важнейшие войны и наиболее видных полководцев, характеризующих поворотные моменты в истории военного искусства. Военное искусство он рассматривает в его развитии и постоянном совершенствовании.
Историю военного искусства тов. Разин начинает с войн примитивно-рабовладельческих государств древнего Востока, и это совершенно правильно. «Из армий древнего мира,— пишет Энгельс,— первой, о которой мы имеем некоторые достоверные сведения, является армия Египта... Ассирия дает нам самый ранний образец тех азиатских армий, которые свыше тысячи лет боролись за обладание странами между Средиземным морем и Индом» (Избранные военные произведения, т. I, стр. 140—141). Армии государств древнего Востока, как совершенно правильно утверждает автор, еще не были иррегулярными, у них еще не были выработаны боевые порядки. Они сражались толпами.
Автор совершенно правильно считает, что наиболее интересным сражением этого периода было сражение при Фимврах (546 г. до нашей эры), в котором уже отчетливо вырисовывались первые организационные и тактические формы армии. Оформление первых организационно-тактических и стратегических форм в соответствии с указанием Энгельса тов. Разин относит к войнам греческого рабовладельческого государства. Вместе с появлением греческой армии, пишет Энгельс, «...начинается история тактики, в особенности тактики пехоты» (там же, стр. 145). Но боевое построение и способ борьбы в войнах греческих государств были еще чрезвычайно примитивны. Фаланги действовали как единое целое, подразделение их на более мелкие группы не имело тактического значения.
Пелопонесская война, как совершенно правильно показывает тов. Разин, '' явилась крупным шагом в развитии военного искусства. В ходе ее простота тактики греков подверглась значительным изменениям. Милиционная армия превращалась в армию наемников-профессионалов. Усложнилась сама организация армии: возросло значение легкой пехоты, появилась средняя пехота—пел-тасты. Боевой порядок фаланги расчленился на гоплитов, пелтастов и легкую пехоту. Получила развитие осадная техника. Развивался и совершенствовался флот. «Простота древней дорической фаланги уступила... место... более сложному боевому строю, деятельность командующего стала важным условием победы, и стали возможными тактические движения» (там же, стр. 195).
Изменение состава армии, совершенствование вооружения незамедлительно сказались и на тактике. Эпаминонд первый осознал сильную и слабую стороны фаланги и сделал из этого практические выводы. «Эпаминонд,—• пишет Энгельс,— первый открыл великий тактический принцип, который вплоть до наших дней решает почти все регулярные сражения: неравномерное распределение войск по фронту, в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем пункте» (Маркс и Энгельс. Соч., т. XI, ч. 2, стр. 468).
Разбирая сражения при Левктрах (371 г. до нашей эры) и при Мантинее (302 г. до нашей эры), тов. Разин с исчерпывающей полнотой показал тактические принципы Эпаминонда.
На анализе войн Македонии тов. Разин показал, что принципы экономии сил и частной победы, которые были заложены в косом боевом порядке Эпаминонда, получили дальнейшее развитие в войнах Александра Македонского.
В войнах римского государства выработалась наиболее совершенная организация армии, тактика и стратегия; следовательно, вершиной военного искусства рабовладельческого общества автор считает Рим. Это положение тов. Равина полностью вытекает из указаний Энгельса. «Римская армия,— пишет Энгельс,— представляет самую совершенную систему пехотной тактики, изо* бретенную в течение эпохи, не знавшей
употребления пороха» (Избранные военные произведения, т. I, стр. 155).
Особое место в развитии военного искусства автор совершенно заслуженно отводит Ганнибалу. «Канны» Ганнибала,— пишет тов. Разин,—высокая ступень в развитии тактики. Здесь мы имеем ‘классический образец’окружения армии противника на поле сражения меньшими силами с целью ее полного уничтожения. Средством для выполнения окружения явились сильные фланги, состоявшие из сочетания двух родов войск: пехоты и конницы» (стр. 200).
Осветив основные этапы развития -военного искусства на разборе важнейших сражений, тов. Разин показал, что в войнах рабовладельческого общества выявились важнейшие элементы стратегии, как-то: выбор театра войны, направление главного удара и зарождение плана войны. Он приводит яркие примеры наступательных и оборонительных войн. На огромном историческом материале автор показывает теснейшую зависимость стратегических форм от характера войны.
Таким образом, в небольшом по размеру очерке тов. Разин показал основные этапы развития военного искусства рабовладельческого общества, и в этом заключается огромная заслуга автора. Но было бы неправильно отмечать только положительные стороны и закрывать глаза на имеющиеся в книге крупные недостатки.
В труде тов. Разина совершенно выпало описание системы комплектования армии наемничеством, автор ограничивается только одним замечанием по этому вопросу в выводах о Пелопонесской войне. Замена милиционной системы профессиональной армией была связана с образованием могущественных рабовладельческих государств. По мере расширения денежного обращения и усиления финансовых ресурсов государство получило возможность содержать большие армии профессионалов. Ко всему этому постоянные грабительские войны неизбежно требовали содержания постоянной армии, «...богатые граждане,—пишет Энгельс,— вместо того, чтобы самим выполнять свою повинность, считали для себя более удобным платить за заместителя» (Избранные военные произведения, т. I, стр. 150).
Тов. Разин недостаточно разработал вопрос о военном искусстве римской республики. Здесь он допустил .ряд неточностей и ошибок. Энгельс при характеристике римских армий говорит о совершенной системе пехотной тактики. Тов. Разин характеристику Энгельса переносит на всю римскую армию, включая сюда кавалерию, в то время как классические образцы кавалерийской тактики показали не римляне, а Александр Македонский. Автор не показал, в чем же заключалось совершенство тактики римской пехоты. Он дал только описание организации римской армии. Между тем здесь следовало бы привести следующую, очень яркую характеристику, данную Энгельсом римской пехоте:
«Она (пехота),— пишет Энгельс,— сохраняет преобладание тяжело вооруженной пе
хоты в компактных соединениях, но добавляет к ней подвижность отдельных небольших еди1ниц, возможность сражаться на неровной местности, расположение нескольких линий одна за другой, отчасти для поддержки и отчасти в качестве сильного резерва и, наконец, систему обучения каждого отдельного воина, еще более целесообразную, чем спартанская. Благодаря этому римляне побеждали любую вооруженную силу... как македонскую фалангу, так и нумидий-скую конницу» (Избранные военные произведения, т. I, стр. 155).
Без показа этой сильной стороны римской армии невозможно правильное понимание причин упадка .римской армии при разложении Римской империи. Упадок римской армии вызывался пренебрежением к тяжелому вооружению линейной пехоты.
При характеристике военной реформы Римской империи III века до нашей эры тов. Разин допускает неточность. Он утверждает, что этой реформой было введено однообразное комплектование и вооружение манипул. «Различие в вооружении трех линий,— пишет Энгельс,— исчезло перед эпохой Мария» (Избранные военные произведения, т. I, стр. 157) Следовательно, различное вооружение было введено не в III веке, как это утверждает тов. Разин, а в I веке до нашей эры. Не освещено и основное соде ржание реформы — строение легиона по принципу опытных воинов. Именно в результате этой реформы каждый легион делился на три линии: в первой линии стояли молодые воины (гастаты), во второй—более опытные (принципы), а в третьей — ветераны (триарии).
В своих выводах тов. Разин не концентрирует внимания на опыте подготовки и воспитании воина в римской армии. Система воспитания римского воина, по выражению Энгельса, «создала победителей мира». Этой системе воспитания Энгельс придавал исключительное значение. В своей статье «Армия» он подробно ее разбирает и дает следующую яркую характеристику:
«Обучение воина,— пишет Энгельс,— было очень суровым и было рассчитано на развитие в нем всеми возможными способами физической силы. Бег, прыганье, скачки, лазанье, борьба, плаванье — сперва без одежды, потом в полном вооружении — широко практиковались, помимо регулярного обучения обращению с оружием и различным движениям. Продолжительные марши в тяжелом походном порядке, причем каждый воин нес на себе от 40 до 60 фунтов, совершались с быстротой 4 миль в час (миля равна 1,62 км—Н. К.). В военное обучение входило также обращение с окопным инструментом и быстрое устройство укрепленного лагеря. И не только новобранцы, но и легионы ветеранов должны были заниматься всеми этими упражнениями, чтобы сохранять телесную свежесть и гибкость и оставаться привычными к усталости и лишениям. Такие воины действительно были способны покорить мир» (Избранные военные произведения, т. I, стр. 155).
В книге недостаточно освещен ряд важ
нейших сражений: Марафонское, при Иссе, Гавгамелах и др.
В описании автором некоторых сражений не чувствуется самостоятельной постановки I решения ряда тактических вопросов. Тов. Разин некритически подходит к использованию различного рода источников. Он ча-?то механически берет данные о численности и потерях войск из разных источников и прито-м не делает никакой ссылки на них.
При описании Марафонского сражения численность войск и потери тов. Разин дает по Михневичу и Дельбрюку. При этом совсем не учитывает, что данные того и другого резко расходятся. Дельбрюк силы сторон исчисляет в 4 000 — 6 000 человек, а их потери определяет в 20—25%. Михневич силы персов исчисляет в 110 000, а потери— 6 400 человек, т. е. около 5—6%. Тов. Разин потери персов исчисляет тоже в 6 400 человек, при этом численность войск персов определяет свыше 20 000. В изложении тов. Разина потери греческих войск составили 5—6%, а потери персов—около 32%. Такой вывод из Марафонского сражения является совершенно новым в военной -истории, а так как он не обоснован автором, то и звучит неправдоподобно.
Этими же недостатками страдает и изложение сражений при Иссе и Гавгамелах. Войска персов при Иссе тов. Разин определяет 120 000—130 000, а при Гавгамелах— свыше 80 000. При этом сам же тов. Разин совершенно правильно утверждает, что сражение при Гавгамелах было самым крупным, где персы сосредоточили огромную армию. Все существующие источники свидетельствуют о том, что состав персидской армии в сражении при Гавгамелах был более многочисленным, чем в сражении при Иссе (ряд буржуазных историков исчисляет количество войск, участвовавших в сражении при Иссе, в миллион человек, что является, конечно, преувеличенным).
Сражение при Иссе также недостаточно проанализировано. Автор не осветил самых интересных моментов сражения, как-то: положение сторон к началу боя, выбор поля, не показал кризис сражения и роль полководца в этот момент.
На описании сражения при Каннах также лежит печать механического соединения ряда противоположных данных, взятых у Дельбрюка, Полибия, Шлиффена. В результате это классическое сражение также ос* талось недостаточно разработанным.
Выводы из разбора сражений и анализа исторических событий автор не всегда делает в соответствии с изложенной им фактической стороной вопроса. Примером такого противоречивого изложения является раздел «Война Спартака с Римом» (стр. 165— 173). Правильно осветив основные этапы вооруженной борьбы Спартака с римской армией, тов. Разин сделал неправильные выводы.
«Восстание,—пишет тов. Разин,—есть искусство, высокие образцы этого искусства своего времени показал Спартак, который вскрыл и важнейшие принципы вооруженного восстания... Спартак показал высокие об
разцы революционной стратегии и тактики» (стр. 170).
Такая оценка Спартака является грубо ошибочной. При всем уважении к Спартаку, к этому великому генералу античного пролетариата, нельзя согласиться с автором, что Спартак «вскрыл важнейшие принципы вооруженного восстания», что он показал «высокие образцы революционной стратегии и тактики». Спартак был представителем нисходящего класса рабов, которому нехватало выдержки и революционной сплоченности и той монолитности, которая необходима для победы . революционного класса. Рабы не являлись носителями нового способа производства и поэтому не могли выдвинуть и не выдвинули никакой программы, которая бы говорила о движении вперед. А это определило и ход их борьбы с рабовладельцами. План Спартака о выводе рабов из Италии никак нельзя назвать боевой программой борьбы с рабовладельцами.
Товарищ Сталин в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом предупреждал о том, что нельзя проводить какую-нибудь аналогию борьбы большевиков с борьбой вождей крестьянских восстаний Болотниковым, Пугачевым и др., так как все эти восстания только отражали стихийное возмущение угнетенных классов против феодалов. Эта характеристика товарища Сталина полностью может быть отнесена и к восстанию рабов под руководством Спартака. Тов. Разин забывает эту марксистскую истину и поучает искать образцы революционной стратегии и тактики в восстании Спартака.
Марксистское учение о вооруженном восстании как искусстве имеет в виду высший этап революционной борьбы, борьбы передового класса — пролетариата. Рабы же — представители угнетенного класса на заре истории человечества. Они имели очень низкий уровень классового развития. Вот почему попытка тов. Разина представить, что Спартак вскрыл основные принципы вооруженного восстания, как искусства, ничего не имеет общего с марксистской исторической наукой и должна быть решительно отвергнута.
Учение о вооруженном восстании, как искусстве, дали великие учителя пролетариата Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин.
Чрезвычайная сжатость исторического очерка не позволила автору дать глубокого социально - экономического обосновани я некоторых важнейших событий истории рабовладельческого общества. Особенно неудовлетворительно изложена история древних государств — Ассирии, Египта, Персии. Характеристику рабовладельческих ^государств древнего Востока тов. Разин сводит к тому, что там рабство было более мягким по сравнению с Римом. Трудно сказать, что он понимает под этой «мягкостью». Рабство остается рабством, и правовое положение раба древневосточного общества было не лучше положения раба Греции и Рима. Другое дело, что на первой стадии рабовладельческого общества рабство еще не было системой,
охватывающей всю общественную жизнь. В такой форме оно проявилось только в Риме.
Для древнего Востока было типично рабство должничество: внутри общинное, внутри государственное. Мелкие производители древневосточного общества, недостаточно связанные механизмом сельскохозяйственного производства и лишенные руководства слабо развитых на Востоке городских слоев, были не в силах дать революционный отпор развитию ростовщичества. В конце концов свободные производители превратились в бесправную и лишенную средств производства массу рабов должников, и этим самым катастрофически сузилась база рабовладельческого общества. Именно это и явилось одной из главных причин гибели рабовладельческого древнего Востока, а эту-то сторону и не показал тов. Разин. Отсюда и причины гибели примитивных рабовладельческих государств древнего Востока в освещении тов. Разина выглядят неубедительно. Он ограничивается следующей краткой цитатой Энгельса: «Из этого разделения людей друг от друга Древний Восток главным образом и погиб». О каком разделении людей идет речь, тов. Разин не показал.
В книге нечетко разработан вопрос становления рабовладельческого государства —• Греции, не показана революционная сторона этого процесса. Весь этот процесс сведен автором к реформам сверху, к*4реформам Солона и Клисфена. Революцию в Афинах тов. Разин характеризует следующим образов: «В 594 г. до н. э. народу (свободным грекам) оказала помощь конституция Солона, афинского законодателя... Своей конституцией Солон совершил политическую революцию. Он посягнул на частную собственность ростовщиков для того, чтобы сохранить частную собственность землевладельцев... Это было законодательное закрепление перехода от родового к классовому обществу» (стр. 53).
Все эти утверждения тов. Разина являются не только неточными, но и ошибочными. Во-первых, не реформа Солона, а реформа Клисфена завершила переход от родового общества к классовому, т. е. завершила процесс образования государства рабовладельцев. «Солон,— говорил Энгельс,— открыл ряд так называемых политических революций», но после него «борьба партий продолжалась; благородные пытались вернуть себе прежние привилегии и на короткое время достигли преобладания, пока произведенная Клисфеном... революция не низвергла их окончательно, а с ними и последние остатки родового строя» (Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр. 115 и 117, изд. 1932 г.).
Таким образом, движущей силой этой революции VII и VI вв. до нашей эры были низы общества, в первую очередь земледельцы, боровшиеся главным образом против долговой кабалы, против угрожающего им рабства. В этой борьбе они вышли победителями и добились своего включения в состав полиса, т. е. в состав рабовладельческого коллектива. Результатом реформы явилось то. что развитие рабства
было .направлено в сторону рабства иноземцев.
«Вместо того,— говорит Энгельс,— чтобы по-старому жестоким образом эксплоатиро-вать собственных сограждан, стали теперь эк сплоа тировать преимущественно рабов и покупателей не-афинян» (там же, стр. 117).
Это указание Энгельса — ключ к пониманию внутренней и внешней политики афинского государства. Без него невозможно правильно уяснить агрессивность и захватническую политику афинского государства.
В книге также нечетко и по существу неправильно освещен переход от родового строя к классовому обществу в Риме. Тов. Разин утверждает, что победа плебса в Риме была закреплена в конституции Сервия Тулия (V век до нашей эры). Это положение неправильно. Конституция Сервия Тулия не была окончательной победой плебса, а была только первым шагом к уравнению патрициев и плебеев. Реформа носила главным образом военный характер. Рабовладельцы стремились привлечь к участию в гражданском ополчении все имущие элементы, а так как это было невозможно без некоторого расширения политических прав плебеев, то реформа и установила центури-альную систему в народном собрании.
Только к началу III века, а не около V века до нашей эры плебс добился политического и гражданского уравнения с патрициями. Плебейская верхушка получила до-' ступ к высшей магистратуре, а плебейская беднота освободилась от долгового рабства.
В Рим^, так же как и в Афинах, шла борьба за политическое и гражданское равенство, за землю и против долговой кабалы. И тут и там борьба кончилась победой демократии и созданием государства в форме античного полиса.
Тов. Разин, по совершенно необъяснимой причине, термин город-полис заменил просто городом и тем самым не показал специфичность античного города-полиса государства. Античный полис был своеобразным коллективом рабовладельцев. Полис был специфической формой, опорой рабовладельцев для угнетения рабов. Недаром его называют «город государство». Это городская община и государство одновременно, и неслучайно, что полис создавался в тот период, когда патриархальное рабство начинало переходить в рабовладельческую систему. Отбросив ’термин «полис», тов. Разин тем самым снял классовую характеристику рабовладельческого государства.
Только недопустимой небрежностью автора и редактора можно объяснить таксе изложение истории, которое дано ими на 78-й странице книги. Без всякой связи с предыдущим изложением автор пишет: «Результатом вмешательства персов во внутренние дела греков было участие греческих наемников во внутренних делах Персии. Два брата — Кир (младший) и Артаксеркс— вели междоусобную борьбу. Кир обратился к Спарте». Автор здесь все перепутал: никакого вмешательства персов в это время во внутренние дела греков не было, во-вторых, Кир и Артаксеркс—не греческие цари, как это вытекает из изложения автора, а сыно
вья персидского царя Дария. После смерти отца Артаксеркс занял престол, а его брат Кир, наместник Средней Азии, также претендовал на престол. В борьбе за престол Кир и обратился за помощью к Спарте.
Нельзя не отметить и грубую ошибку, которая допущена в предисловии к книге. «На классических образцах,— говорится там,— подготовки армий и образцах ведения войны и боя, которые дали крупнейшие полководцы (Петр I, Суворов, Наполеон, Кутузов, Сталин, Фрунзе, Ворошилов), мы учимся искусству „ведения войны и боя». Нельзя включать пролетарских полководцев и великого стратега революции товарища Сталина за одну скобку с полководцами истории.	;	: ; ! 4
Сталинские принципы пролетарской стратегии и тактики, основанные на марксистском понимании войны, принципиально от
личны от стратегии и тактики крупнейших полководцев истории. «Военная стратегия и тактика Сталина всеми корнями уходит в политическую, классовую стратегию и тактику Маркса, Энгельса, Ленина» (Ворошилов. «Большевик» № 1, 1940 г.). Эти же принципы составляют и основу полководческого искусства пролетарских полководцев. Включая их за одну скобку с полководцами истории, автор и редактор учебника, таким образом, ставят между ними знак равенства.
Все это говорит о том, что необходимо над книгой работать и дальше, совершенствовать ее. Выход ее в свет имеет большое значение. Исправление указанных недостатков при переиздании книги сделает ее еще более ценным пособием по истории военного искусства.
' ' у II. копылов.
КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ КРАСНОЙ
ОН НА с белополяками в 1920 г. характерна тем, что здесь Красная Армия впервые столкнулась
с армией, организованной по образцу западноевропейских, имевшей «хорошо обученные, лучше нашего вооруженные и прекрасно снабженные войска»1 2. В этой войне, несмотря на все трудности ее ведения, победительницей в конечном счете вышла Красная Армия. Между тем историография польско-советской войны очень бедна. До сих пор не было описания этого поучительнейшего во многих отношениях периода гражданской войны. Почти совершенно отсутствуют также оперативно-стратегические монографии3, исследующие какой-либо частный вопрос серьезнейшей борьбы с белополяками в 1920 г. Уже по одному этому следует всячески приветствовать выход в свет труда генерал-лейтенанта Е. Шилов-ского «Контрнаступление Красной Армии в Белоруссии».
25 апреля 1920 г. без объявления войны Польша открыла военные действия против Советской республики и ее войска вторглись в пределы Советской Украины. Борьбу с белополяками вели два фронта: Западный—в Белоруссии и Юго-западный4— на Украине. Главным фронтом был Запад-
1 Е. Шиловский. Контрнаступление Красной Армии в Белоруссии (14 мая—8 июня 1920 г.). Воениздат, Москва, 1940 г.
2 К. Е. Ворошилов. Статьи и речи. Парт-издат ЦК ВКП(б), 1936 г., стр. 560.
3 Труды профессора генерал-майора Меликова, написанные по этому вопросу для Академии Генерального штаба РККА, не имеют в связи с этим широкого распространения.
4 Юго-западный фронт (его 13-я армия/ вел борьбу еще и на Крымском направлении против Врангеля, который начал активные действия против Красной Армии только 6—7 июня 1920 г.
АРМИИ В БЕЛОРУССИИ (1920 г.)1
ный. Здесь было сосредоточено пять шестых всех сил Красной Армии, развернутых на огромном пространстве между реками Западной Двиной и Днестром.
Уступая почти в пять раз силам поляков, наносивших главный удар на Украине, армии Юго-западного фронта (12-я и 14-я) вынуждены были отходить на восток (к Киеву) и юго-восток (Кременчуг, Одесса). 7 мая поляки заняли Киев. Первое контрнаступление Красной Армии было начато и проведено на Западном фронте, против которого поляки на период украинской операции должны были вести оборонительные действия с единственной задачей: «удержаться на занимаемых позициях» 5. Изложению и оценке этого первого контрудара Красной Армий по белополякам и посвящена рецензируемая книга генерал-лейтенанта Шиловского.
Говоря о книге тов. Шиловского, надо сразу же заметить, что автор ее — видный участник описываемых им исторических событий. Это может пояснить читателю и особенности книги и ее ценность.
Автор задался целью «дать единое, связное исследование по действиям наземных и воздушных сил в майской операции 1920 г. — охватить работу тех и других с единой точки зрения» (стр. 3). При этом одним из основных вопросов, которому автор уделяет большое внимание, является «взаимодействие наземных и воздушных сил в наступательной операции» (стр. 3). Признавая большую актуальность этой темы, автор совершенно справедливо находит «очень ценным и поучительным проследить» первые шаги в этой области на полях сражений гражданской войны нынешнего могучего воздушного флота СССР (стр. 3). Это делает монографию автора
5 Пшибыльский. Борьба Польши за свои границы. Госвоениздат, 1931 г.
очень интересной и оригинальной, так как, пожалуй, впервые в советской военно-исторической литературе (по гражданской войне) столь подробно исследуются боевые действия авиации во взаимодействии с наземными войсками.
Примечательна эта книга и в другом отношении.. Тщательное знакомство с нею позволяет достаточно полно и цельно выявить методику изучения операции, чего нельзя сказать о многих других исторических работах на темы гражданской войны. На основе объективно-исторического исследования автор четко устанавливает место фронтовой майской операции в общем ходе войны, ясно формулирует ее цели, аналитически -показывает силы, средства противников и соотношение их, описывает оперативный план Западного фронта, решения командующих армиями и подготовку самого наступления. Рисуя ход операции, тов. Шиловский фиксирует внимание читателя на ее основных этапах, кризисных (переломных) положениях и на управлении войсками и маневрировании резервами в эти ответственные моменты наступления и т. д. Это делает труд тов. Шкловского ценным оперативным пособием для командного состава Красной Армии.
Монография состоит йз семи глав, проиллюстрированных шестью схемами. В первой главе описана общая военно-политическая обстановка на Западном фронте к весне 1920 г. и дана военно-географическая и аэрографическая характеристика района операции. Первая часть этой главы составлена наиболее скупо и, пожалуй, схематично. Автор пишет, что Польша «активно участвовала в, борьбе против Советской республики еще в первом и втором походах Антанты» (стр. 7). Но, сказав это, он не раскрывает роли Польши в названных походах. Между тем военная активность Польши в этот период была относительной в силу коллизии интересов Англии, Франции и главным образом самой Польши и русских белогвардейцев (Деникина, Колчака и др.). Польша, как известно, активной поддержки ни Колчаку, ни Деникину не оказала. Вместе с тем автор, приведя известную фразу Ленина о том, что наступление Польши — «обломки старого плана» (стр. 7), некогда объединявшего всю международную буржуазию, не показывает, что это означало конкретно, в какой степени это облегчило Советской республике ведение навязанной ей войны и, в частности, ведение операций на Западном фронте.
Касаясь вопроса о польском наступлении на Украине и падении Киева, следовало бы особенно подчеркнуть вызванное этими обстоятельствами осложнение внешнеполитического положения Советской республики: английские ультиматумы Советской республике о прекращении военных действий против Врангеля; бомбардировка советского побережья па Черном море английскими военными кораблями; выжидательная позиция некоторых наших соседей; возможность выступления Румынии на стороне Польши и т. д. Мы уже не говорим о том, что резкое ухудшение оперативной
обстановки на Украине (1 мая началась эвакуация Киева) и 'на левом фланге самого Западного фронта (возможность втягивания в бой по частям 16-й красной армии, предназначенной для главного удара) требовало от Красной Армии активизации своих действий. Все это создало острую потребность в скорейшем контрударе Красной Армии по белополякам, возможном в этот момент только в Белоруссии, т. е. на Западном фронте. В этой связи и стоит срок, назначенный для наступления Западному фронту.
Характеризуя состояние железнодорожного транспорта республики в целом, автор ограничился только сообщением о том, что транспорт был расстроен (стр. 5), приведя цифры (1919 г.)^ о выпуске паровозов и вагонов (соответственно 7% и 3%). Нам кажется, что нужно было показать степень расстройства транспорта несколькими конкретными цифрами (относительное уменьшение числа паровозов, сокращение вагонного парка, число разрушенных железнодорожных мостов, водонапорных башен, недостаток топлива и т. д.), что дало бы ясную картину транспортных возможностей для массовых перевозок войск на польский фронт, скажем, в марте и апреле 1920 г. Автор мог бы привести несколько характерных фактов, показывающих, какие трудности приходилось преодолевать при организации перебросок войск на фронт борьбы с белополяками. Известен, например, факт, когда 12-я стр. дивизия из района Петрограда в Невель следовала по железной дороге две недели. Первая конная армия только из-за разрушенности транспорта двигалась на польский фронт походным порядком. Если бы автором была дана такая характеристика состояния железнодорожного транспорта республики, то в этом случае читатель, ознакомившись на стр. 16 его книги с исчерпывающим описанием состояния железнодорожной сети в районе Западного фронта, составил бы себе полное представление об исключительных трудностях ведения войны с поляками, вытекавшими, в частности, из разрушенности транспорта6.
Что касается военно-географического описания, то его недостатком является отсутствие стратегической характеристики белорусского театра военных действий, которая играла одну из решающих ролей при выборе этого театра как главного в войне с белополяками.
Вторая глава труда посвящена описанию
в Считаем уместным привести по этому поводу следующие слова В. И. Ленина, обращенные им 15 марта 1920 г. к рабочим водного транспорта. Ильич тогда говорил: «Я повторяю, что от предстоящей кампании водного транспорта наша судьба, может быть, больше зависит, чем от предстоящей войны «с Польшей, если нам ее навяжут. Ведь и война уперлась в разрушенный транспорт. У нас войска много, но мы не можем его подвести, не можем снабдить его продовольствием...» (Соч., т. XXV, стр. 82).
подготовки наступательной операции фронта. Здесь излагаются такие вопросы, как сосредоточение войск, план командования Красной Армии, политическое и материальное обеспечение операции. В этой главе, приводя очень кратко содержание проекта стратегического развертывания (стр. 20), предложенного тов. Б. М. Шапошниковым, автор не указывает районов развертывания армий. Поэтому называемые им цифры войск абстрактны (ведь 36 тысяч штыков 7-й армии предназначались не против Польши) и выражают только соотношение сил между главным Западным фронтом и Юго-западным и то не точно, так как для читателя остается неизвестным, что по этому варианту правый фланг (7-я армия) Западного фронта протягивался от г. Острова до Ладожского озера и предназначался для обороны против Финляндии и Эстонии. Указывая количество штыков и сабель в армиях и количество дивизий, предназначаемых по плану тов. Шапошникова, автор не сообщает, как были исчислены эти силы (например, 15-я армия — 7 стрелковых и 3 кавалерийские дивизии—63 тысячи штыков, 10 400 сабель). В целях избежания путаницы следовало бы оговорить, что эти цифры получились в результате предлагавшейся тов. Шапошниковым реорганизации наших дивизий, а именно: автор проекта предлагал стрелковую дивизию довести до 9 тысяч бойцов и 200 сабель, а кавалерийскую — до 2,5—3 тысяч сабель. Как известно, эта реорганизация осуществлена не была.
Излагая план главкома, автор указывает, что этим планом на Юго-западный фронт возлагалась задача активного сковывания противника и «развитие наступления в направлении Бердйчев, Ровно, Ковель, Брест» (стр. 20). Справедливость требует указать, что удар в этом направлении был ’намечен Юго-западным фронтом по требованию РВС этого фронта во главе с товарищем Сталиным. Главком же считал, что до выхода армий Западного фронта на меридиан Минска не может быть и речи об установлении взаимодействия фронтов и что Западный фронт справится с белополяками и без поддержки Юго-западного фронта решительными действиями в направлении Ровно, Брест. Но РВС Юго-западного фронта настоял на необходимости резкой активизации задач своих армий. Излагая план операции нового командзапа, автор, к сожалению, не описывает интересную в оперативном отношении «дискуссию», разыгравшуюся в дни 1—6 мая между главкомом, командзапом, командармом 16 и его штабом. Речь шла о месте 16-й армии в задуманной фронтовой операции, о сроке ее наступления, о направлении! главного удара этой армии, проблеме обеспечения важнейшего Жлобин-Гомельского района. Генерал-лейтенант Шиловский на стр. 27 своего труда только упоминает о том, что командарм 16 предлагал главный удар наносить на Бобруйск, но не дает объяснения этому предложению. Автор, кроме того, не указывает, в какой степени командование 16-й армии, подчинившись требованиям команд
запа, осознало целесообразность нанесения 16-й армией главного удара в Борисовском районе (Игумен, Минск) и, следовательно, изыскало ли оно в связи с этим наиболее целесообразный способ выполнения поставленной ему задачи.
В заключение обзора второй главы укажем, что автор, сообщив об основной задаче политического обеспечения майской операции на Западном фронте, заключавшейся в «создании перелома в настроении красноармейских масс, привыкших в течение всего хода предшествующих военных событий к пассивным действиям» (стр. 33), на стр. 43 делает неожиданный вывод: «Можно сказать, что, готовясь к активной операции и имея наступательную группировку войск, армия (16-я.—И, М.) и дивизии имели оборонительную группировку своих тылов. В этом до известной степени сказывалась неуверенность армейских и дивизионных служб в успешности нашего наступления». Но этот вывод означает, что «неуверенность» была свойственна в первую очередь самому командованию 16-й армии. Заканчивая описание подготовки наступления и касаясь вопроса о переносе главного удара из центра Западного фронта на его правый фланг, автор на стр. 23 делает такое резюме: «В конкретных условиях Западного фронта к началу мая 1920 г. план действий, принятый командзапом... и предусматривавший переход в наступление наличными силами в первой половине мая, уже не отвечал сложившейся обстановке». Как можно понять тов. Шкловского, это свое заключение он мотивирует тем, что «операция в новом направлении не была подготовлена...» О том, что операция на Полоцком направлении не была подготовлена, против этого возражать нельзя. Но согласиться с тем, что переход в наступление в первой половине мая (14-го) не соответствовал обстановке, тоже нельзя по причинам, изложенным нами выше. Автор ведь и сам на стр. 142 пишет: «Дальнейшее откладывание наступления Красной Армии на длительный срок затрудняло наше тяжелое экономическое положение внутри страны и создавало угрозу усиления старых и появления новых врагов (Врангель, прибалтийские государства и др.). К тому же и белополяки были накануне наступления в Белоруссии, начав переброску войск из Украины и т. д.».
Что касается «наличных сил» на Западном фронте, то, как показывает сам автор (стр. 69), мы имели там превосходство в 9—10 тысяч штыков и сабель (без 12-й стр. дивизии и 160-й бригады 55-й стр. дивизии, которые автор не включает в свою таблицу соотношения сил). Здесь уместно заметить, что Юго-западный фронт начинал свою Киевскую операцию в условиях, когда общее превосходство было у польской армии на Украине.
Поэтому, когда тов. Шиловский пишет, что план командзапа не соответствовал обстановке, следовало бы весьма четко разъяснить, какое содержащие он в данном случае вкладывает в понятие обстановки. Кроме того, вопрос о сроках наступления
фронта, да еще такого, как Западный, вряд ли мог быть решен единолично его командованием. Далее. Как можно понять тов. Шиловского, он не оправдывает переноса удара с Минского направления на Полоцкое (стр. 23), но, к сожалению, не высказывается, какое направление сулило большие оперативные выгоды, и не присоединяется твердо к мнению о целесообразности нанесения удара центром Западного фронта. В этом важнейшем вопросе майской операции хотелось бы видеть автора стоя^ щим на четкой и ясной позиции.
Краткая характеристика положения польских войск в Белоруссии, группировка и задача (в том числе авиации), а также план польского командования изложены в третьей главе. Здесь автор не дает оценки расположения сил обеих сторон перед наступлением советских войск. Между тем оно было различным. Преимущество было на стороне советских войск. Оно состояло, может быть, не в численном соотношении сил, а в их относительном положении. Абсолютное' соотношение сил противников, по данным автора (стр. 69), было таково: 43 650 штыков (без 21-й стр. дивизии) и 3 900 сабель Западного фронта противостояли 31 100 штыков (без 17-й пех. дивизии, 16-й пех. дивизии и 1-й бригады 10-й пех. дивизии) и 5 200 сабель белопо-ляков. Но польские шесть дивизий и две кавбригады, находившиеся на линии фронта, были растянуты кордоном от Западной Двины до м. Лоева (500 км), тогда как советские войска имели в районе Витебска и к западу от него более или менее массивную группировку четырех стрелковых и одной кавалерийской дивизий, развернутых впоследствии для наступления на 60-кило-метровом фронте Янополье, Чашники.
Говоря о польском стратегическом замысле, автор пишет: «Готовясь к наступательным операциям на Украине, польское командование в Белоруссии ограничивалось пока оборонительными действиями» (стр. 49). По точному смыслу этой фразы получается, что с окончанием подготовки наступления на Украине оба польских фронта должны были перейти в наступление. Это будет неточной передачей существа польского плана. Польский белорусско-литовский фронт должен был обороняться на период Украинской операции, которую предполагалось успешно закончить недели в две, а затем, рокировав силы Юго-восточного фронта в Белоруссию, польское командование рассчитывало примерно в 20-х числах мая нанести новый удар по Красной Армии, но теперь уже в Белоруссии. И только 4-я армия должна была (по приказу Пилсудского от 22 апреля 1920 г.) своим правым флангом (полесская группа) оказывать содействие наступлению 3-й армии на Украине активными действиями на Чернобыль. 3 мая Пилсудский в связи с принятым им планом Киевской операции приказал 4-й армии выдвинуть свой правый фланг до Днепра.
Наибольший интерес представляют четвертая и последующие главы. В четвертой главе дано изложение решений и распоря
жений фронтового и армейского команде вания Красной Армии, исчерпывающе показана группировка красной авиации (и е характеристика) к началу, наступления, при. ведены и обстоятельно оценены решети и распоряжения командования по части во енно-воздушных сил. В заключение здеез описывается занятие исходного положен® войсками и ход боевых действий до 18 ма? 1920 г.
Изложив планы операций, автор, к сожа-лению, не высказал своего мнения относительно их целесообразности. В частности не дана оценка решению командарма 15, согласно которому главные силы его армии должны были в ходе операции произвести сложный поворот с северо-западного направления на юго-западное в условиях, когда она, поворачиваясь, имела слабо обеспеченный правый фланг (700 штыков северной группы). Автором не обращено внимания на оставление 15-й кав. дивизии глубоко в тылу и без конкретной задачи.’ Очень жаль, что автор не дал оценки и объяснения причин переноса командармом 16 главного удара армии на 40 км к югу от Борисова, что противоречило смысл основной директивы фронта, так как значи тельно разделяло главные направлена ударов 15-й и 16-й армий, увеличивая раз<| рыв между ними до 100 км. Не рассказано] читателю и о том, что командарм 16 нац® ливал свои главные силы в расходящихм направлениях: 17-ю стр. дивизию — на См! левичи, а 8-ю — на Игумен. Автор, ка| "участник операции, лучше, чем кто-лия другой, мог бы объяснить все эти вопроси а также и то, почему авиация ошибочнЯ как он пишет на стр. 66, нацеливалась) своими основными силами в первый день операции против Борисовского участка по* ляков.
В пятой главе описано ведение наступа! тельной операции северной группой фром та, 15-й и 16-й красными армиями (в ча| стности, форсирование последней р. Березины), контрманевр поляков против 16-й армии, приведший к ликвидации ее наступления и отходу за р. Березину с переносом после этого поляками главных усилий против 15-й армии. Здесь же освещены и действия авиации противника.
В этой главе автор, указав (стр. 83), что после поворота 15-й армии на Молодечно в действиях ее войск «обнаружилась тенденция вести дальнейшее наступление в расходящихся направлениях: а) на Поставь!, б) Молодечно, в) Радошкевичи», что грозило разброской сил, не приводит при! чин, вследствие которых 15-я армия начала двигаться в расходящихся направлениях.; Нам кажется, что виною этому в первую очередь явилась директива командарма 15 от 17 мая, а не от 20 мая, как это можшл понять, читая стр. 83 рецензируемого труда. ' Последняя директива только усугубляла первую. Таким образом, тенденция 15-й армии разбрасывать свои силы началась с 18 мая. Уже в этот день ее центральная группировка (4-я и 11-я стр. дивизии) оказалась на линии Глубокое, оз. Межужол, а
фланги откинутыми назад: 53-й стр. дивизии— в районе Лужки (30 км северо-восточнее Глубокое), а левый фланг южной группы (5-й стр. дивизии) — в Улесье-Общее протяжение фронта 15-й армии к исходу 18 мая достигало уже 100 км.
Автор очень четко описывает ход наступления 15-й армии до 22 мая, показывая вместе с тем состояние связи и тыла армии. Одновременно он фиксирует внимание читателя на неправильном использовании командармом 15 армейской конницы (15-й кав. дивизии) с 20 мая. Переходя к описанию наступления 16-й армии, автор на стр. 86 делает такое вступление: «Еще 17 мая фронтом было указано командующему 16-й армией: «Без вашего наступления на минском направлении все успехи 15 А сойдут на-нет». Для читателя, незнакомого с Березинской операцией 16-й армии, эта фраза будет непонятна. В самом деле, почему командующий Западным фронтом подтверждает ранее отданную им директиву о наступлении 16-й армии 17 мая, т. е. в тот день, когда эта армия должна была начать наступление? Командарм 16, отдавая войскам свою директиву от 15 мая, тогда же обратился с ходатайством об отнесении срока наступления на 20 мая (ввиду запозданий с перегруппировками). 17 мая в 0 час. 30 мин. он опять обратился с таким же ходатайством, отложив накануне (16 мая в 20 час. 35 мин.) наступление своей армии до особого распоряжения 7... В ответ на все эти ходатайства и последовала приводимая автором директива командзапа, которая переносила начало наступления 16-й армии на одни сутки, т. е. на утро 18 мая.
Отмечая исчерпывающее описание, данное автором наступательной операции 16-й армии, мы можем высказать только сожаление о том, что тов. Шиловский. к своему труду не приложил двух очень ценных с историко-теоретической точки зрения документов. Мы имеем в виду приказ 16-й армии от 6 октября 1919 г. с «Указаниями для производства наступательной переправы через реки». Этот приказ лежал в основе подготовки войск 16-й армии к форсированию р. Березины. Другим документом, который желательно было опубликовать, является составленный начальником 17-й стр. дивизии план переправы через р. Березину на участке между устьем р. Бобр и Жуковец.
Пятая глава дает читателю ясное представление о том, что фронтовое командование и особенно командарм 15, плохо маневрируя резервами и так же скверно управляя войсками, не обращали внимания на достижение единства в ведении боя всей армией и особенно на направлении главного удара. К чему это привело, автор столь же ярко и убедительно показывает в следующей главе.
Шестая глава включает описание второго периода операции, который завершился
7 На следующий день командарм 16 приказал отнести срок наступления на 20 мая.
отходом 15-й армии на Полоцко-Диснен-ский плацдарм. Скверное оперативное руководство фронтового и армейского командования, неорганизованная работа тыла и связи привели к тому, что наступательная операция 15-й армии в конце концов раскололась на ряд отдельных очагов борьбы, оперативно почти не связанных между собой. Первоначальный фронт ударной группировки 15-й армии возрос с 60 до 170 км и более. Все это создало благоприятные условия для действий поляков по внешним операционным линиям посредством контрударов по скрещивающимся направлениям в фактические разрывы в боевом фронте 15-й армии и северной группы. Автор как бы мимоходом отмечает весьма важное решение фронтового командования и командования 15-й армии в дни, когда поляки уже перешли в контрнаступление.
Мы имеем в виду обнажение командармом 15 важнейшего для обеих сторон По-ставского направления (оно выводило в глубокий тыл 15-й армии, отрезая ее от переправ через Западную Двину) в тот момент, когда здесь обнаружилось наступление главной группировки поляков (4 пех. дивизии и 1 кав. бригады 7-й резервной армии ген. Сосновского). Командзап, обнаружив наступление противника, решил нанести концентрический удар на Смолевичи силами 15-й и 16-й армий (последней было приказано с рассветом 3 июня форсировать Березину севернее Борисова) и уничтожить Зембинскую группу поляков, не обращая внимания на главную группировку сил противника в районе Постав, о которой уже было известно 26 мая. С этой целью командарму 15 была передана из фронтового резерва 12-я стр. дивизия, находившаяся в Глубокое. Но командарм 15 на участок южной группы перебросил не только 12-ю стр. дивизию, но и 160-ю бригаду 55-й стр. дивизии и 15-ю кав. дивизию. Пока эти части маршировали в район Шклянцы, 7-я армия поляков прорвала растянутый фронт 53-й стр. дивизии. Повернутые вновь на Поставское направление резервы (12-я стр. дивизия, бригада 53-й стр. дивизии и 15-я кав. дивизия), вводимые в бой по частям, положения не восстановили. Таким образом, фронтовое командование 15-й армии своими действиями само облегчило полякам прорыв фронта 15-й армии, что вынудило ее начать отход на восток.
Последняя глава посвящена разбору и оценке майского наступления. В этой главе автор приходит к совершенно правильному выводу, указывая, что майская операция, несмотря на все трудности ее ведения (недостаток сил, отсутствие организации тыла, недостаток средств связи, плохая организация, скверное управление фронтового командования армиями, а в армиях, особенно в 15-й, — дивизиями и т. д.), сыграла положительную роль в общем ходе войны с поляками. В частности, она облегчила отход армий Юго-западного фронта, дав им возможность сначала остановить наступление поляков на Украине, а затем нанести
им сильнейший контрудар, который привел к перелому в войне с поляками в пользу Красной Армии. Автор прав, когда он пишет на стр. 146, что войска 15-й армии, поставленные своим командованием в тяжелое положение, вышли из него только благодаря решительному сопротивлению, оказанному ими концентрическим ударам поляков. Нам кажется, что следовало бы при этом указать и на то обстоятельство, что поляки действовали вразнобой—1-я польская армия перешла в наступление с фронта раньше, чем успел выявиться в полной мере удар 7-й армии. Поэтому окружить 15-ю армию им не удалось.
На основе объективного исследования исторических примеров автор приходит к важным выводам и заключениям. Известно, например, что основой взаимодействия в общевойсковом бою является знание командным составом задач различных родов войск. Изучив, скажем, вопросы взаимодействия авиации с наземными войсками или пехоты с артиллерией (на примере 16-й армии) в майской операции, читатель сможет притти к выводу, что в этой опе
рации «...каждый род войск работал изолированно, за свой страх и риск. Это происходило не только от недостаточного по-ниманйя начальниками важности взаимодействия, но в большей степени от недостатка выучки и отсутствия умения практически организовать дело» (стр. 121).
Майская операция показала, что общевойсковые командиры не все хорошо знали авиацию, понимали условия ее работы, ее возможности, не всегда умели ставить ей задачи. Далее тов. Шиловский лишний раз показал, что ключом успеха операции является ее подготовка в самом широком смысле этого слова. Интересна и мысль автора о том, что майское наступление оказало «определенное влияние на развитие военного искусства Красной .Армии и на выработку нашей оперативной доктрины» (стр. 160).
Книга тов. Шиловского не лишена отдельных недостатков, на которых мы остановились, но в целом она представляет ценный вклад в историю военного искусства Красной Армии.
Майор И. МАРИЕВСКИЙ.
ПОВЕСТЬ О СУВОРОВЕ
СЛОЖЕНИЕ писателя-беллетриста, задавшегося целью написать произведение о жизни значительного исторического деятеля, довольно сложное. Он связан не только исторической обстановкой, но и фактами жизни и психологии лица, образ которого он пытается воспроизвести. При этом он прежде всего должен вскрыть в своем герое все то, что действительно характерно для него, что составляло главное в его жизни. Суворова мы знаем прежде всего как полководца. Военное искусство не было для него только специальностью, профессией, это было делОхМ его жизни. Абстрагированный от понятий войны, Суворов перестает быть тем, каким он был на самом деле. Попытка дать портрет Суворова только как «человека» заранее обречена на неудачу: отстранив главное содержание этой исторической личности, мы окажемся не в состоянии понять и других ее черт.
Таким образом, всякая попытка художественной или научной характеристики Суворова должна, с нашей точки зрения, заключать в себе прежде всего освещение его полководческого гения. Далее должны быть вскрыты те своеобразные или обычные черты, присущие ему как человеку своего времени. Органическое слияние этих черт при верном изображении окружающей среды позволит художнику дать не фантастическое, субъективное изображение, а подлинный портрет героя.
Очень интересная, живо написанная книга С. Григорьева «Александр Суворов»1
1 С, Григорьев. Александр Суворов. ЦК ВЛКСМ, Детиздат, М.-Л., 1940 г.
построена по другим принципам. В центре внимания автора — не полководческий гений Суворова. Этому соответствует и структура книги, большая часть которой посвящена детству, молодости, старческому «угасанию» Суворова. Но описывая и этот последний год, год величайшей славы Суворова, ознаменованной рядом блистательных побед в Италии и Швейцарии, автор не сумел или не захотел понять, почувствовать и показать то особенное, что сделало Суворова великим человеком его эпохи.
Более того, здесь, как и в другом замечательном эпизоде из жизни Суворова, штурме Измаила, автор так обрисовал события, что если роль Суворова и чувствует, ся, то она остается неясной. Во многих случаях автор идет еще дальше. Армия сражается и побеждает сама; ее генералы часто не получают никаких указаний. Автор заставляет Суворова дремать, даже спать в самые ответственные, самые жгучие моменты боя, что, например, у Нови вызывает возмущение Багратиона (стр. 327). Наблюдая издалека за развитием сражения, передвижением частей, Суворов то думает о своей старости и близкой смерти, то иронизирует, то чудачит и философствует. Он вмешивается активно только тогда, когда его армии уже грозит поражение. Однако подобное вмешательство не всегда оказывается удачным, и так было, например (по Григорьеву), при Нови. Суворов после холодного душа, от котб-рого он чуть не умер («вот они хладные воды Стикса», стр. 321—322), и тягостной сцены с Прошкой и Кукушкиным, после разговоров с Цахом и вестовыми, после длительного сна на сене у часовенки со
старческой холодностью наблюдает за ходом боя. Русских теснят, они несут огромные потери, они отступают почти до того места, где сидит Суворов. Фельдмаршал разыгрывает, и, надо сказать, довольно неловко, сцену с рытьем могилы для себя и, объединив собравшихся у часовни солдат, ведет их в неудачную атаку. Положение спасает Мелас.
Едва ли нужно говорить, что все это крайне неубедительно. Кто поверит, что Суворов был таким хотя бы в битве при Нови; кто поверит, что армия была победоносной сама по себе и что ей только иногда было нужно общее руководство?
Зачем нужен был автору нелепый истерический припадок Суворова (стр. 302)? И что это за удивительный тактический прием суворовского «натурализма» вести армию «против солнца, иначе говоря — против часовой стрелки», потому что «таковы все естественные движения на земном шаре в северной его части»? Французы, как оказывается, потому и несли поражения в Италии, что этот секрет и;м был не известен: «движение Макдональда против натуры: он идет по солнцу» (стр. 311).
Концентрируя внимание на старческом «угасании» Суворова в 1799 г., когда в действительности великий полководец совершал свой самый славный поход, навязывая Суворову idee fix близкой смерти (сны, ощущения, разговоры), автор перемещает факты. Вероятно, в связи с этим устремлением находится и неудачное ^смещение сцены с рытьем могилы в число картин сражения у Нови. Судя по сообщению Фукса (что вызывает сомнение), Суворов велел рыть для себя могилу у подножья Сен-Готарда в ответ на ропот, возникший среди солдат, устрашенных трудностями предстоящего альпийского похода.
Недостаточно, да и неправильно обрисовав Суворова как полководца, Григорьев дал неверную характеристику своего героя и в других отношениях. Глубочайший суворовский патриотизм, его горячая любовь к родине совершенно ускользнули от внимания автора. Естественно, что при этом смысл всей военной деятельности Суворова стал непонятным. Для чего отказ от личной жизни, удобств, роскоши? Ради чего вечная напряженность, риск собственной жизнью, кровопролитие, смерти тысяч людей под Прагой, Измаилом, Рымником? Неужели ключ ко всему этому в том, что «возьму Измаил, мне дадут фельдмаршала, так же как за Рымник дали графа» (стр. 194). Автор совершенно неправ, если всерьез думает так. Мы знаем, что Суворов ценил награды, что он стремился к славе, но подлинную славу он видел вовсе не в чинах и титулах. Как сам он неоднократно говорил, личную свою славу он видел в славе России.
Совершенно напрасно постарался автор затушевать монархические и религиозные убеждения Суворова. Они общеизвестны, бесспорны — зачем же их скрывать? Попытки «революционизировать» Суворова, даже и осторожные, чего не избежал автор
(например, трактовка известных сцен с елизаветинским рублем и штурмом монастыря), не могли привести его ни к чему'другому, кроме как к непримиримому противоречию, которое и вылилось в мотив «кота, таскающего каштаны из огня для мартышки». Рассуждение о роли кота и преимуществах мартышки красной нитью проходит через всю книгу.
Неверно описаны и общественное окружение и служебные отношения Суворова. Человек огромной энергии и интереса к жизни и людям, Суворов был тесно связан со многими выдающимися деятелями своего времени: он вел обширную переписку; среди его корреспондентов были Нельсон, принц де-Линь и др., имена которых вошли в историю Западной Европы. Автор все это опустил и изолировал Суворова в тесном окружении нескольких преданных, но грубых и суровых солдат. Это именно они учили его солдатской мудрости и, можно сказать, духовно руководили им. Вне этого кружка для Суворова не было ничего, кроме одиночества (стр. 195). Интересуясь Суворовым главным образом «как человеком», автор вместе с тем вовсе игнорировал его отношение к семье и, в частности, к дочери, любовь к которой получила такое яркое и трогательное отражение в письмах, к природе и пониманию ее красоты. Итак, характеристика Суворова, которую дал Григорьев, по меньшей мере неполна.
Автор допустил в своей книге немало и исторических ошибок, из которых мы отметим здесь лишь некоторые в качестве примеров.
Вовсе неверна характеристика Фермора, который изображен как один из достойнейших генералов русской армии. В действительности Фермор был теоретиком прусской школы, неплохим инженером, но совершенно неспособным командиром, чуждым к тому же духу армии. Солдатская масса, а позднее и офицерство не любили его. Было распространено мнение об его измене, а один из адъютантов Фермера был действительно агентом Фридриха. Почти все описания сражений неясны, а часто и совершенно неправильны. Таков, например, рассказ об Егерсдорфском бое (стр. 111—115). Апраксин перед сражением вовсе не намеревался обходить позицию пруссаков и даже не знал, что они располагаются рядом за лесом. Войска готовились к походу на Алленбург. Неверно изображена роль Апраксина и Фермора. Исход боя решил не Фермор, а необыкновенная стойкость солдат и инициатива, проявленная Румянцевым.
Сплошь ошибочно очень краткое описание сражения под Цорндорфом (стр. 119). То же надо сказать о битве при Пальциге (стр. 126). В этом бою пруссаки были побеждены вовсе не потому, что имели незначительные силы, которые разбились о массу русских, а вследствие искусного командования Салтыкова и прекрасных действий прусской армии. Автор утверждает, что под Кунерсдорфом русские почти вдвое превышали пруссаков (120 тысяч против
60 тысяч) (стр. 126—127, 136). В действительности под командой Салтыкова было 41 тысяча русских и 18 тысяч австрийцев, тогда как король имел не менее 48 тысяч человек.
Роль Суворова в Кунерсдорфском сражении нам не известна. Мы знаем только об его участии в этом бою, но художник имеет право заполнить подобный пробел, не выходя, однако, за рамки правдоподобия. Это пытается сделать Григорьев. Но утверждение автора о том, что недавно прибывший и ничем себя не проявивший в действующей армии майор вдруг получил поручение составить диспозицию решающего сражения, вызывает сомнение. Исторически известно, что план расположения русских сил принадлежал Салтыкову. Еще более невероятно поведение Суворова во время Военного совета, когда он при «тихом смехе» главнокомандующего обнажает шпагу и вызывает на шутовской поединок одного из старших генералов армии (стр. 131).
На странице 131 сообщается, что Суворов был учителем солдат, стоявших под командой Голицына на левом фланге. Но тут, как известно, располагался Обсервационный корпус. Суворов никакого отношения к нему не имел, и совершенно излишне возлагать на него ответственность за состояние этой самой слабой и плохо обученной части армии.
Русский левый фланг под Кунерсдорфом имел 42 орудия, которые и были захвачены немцами во время быстрой и удачной атаки в начале сражения. На стр. 130 автор говорит о какой-то 80-пушечной батарее, будто бы защищавшей левый фланг, а на стр. 137 увеличивает число захваченных здесь пруссаками орудий до 200.
Картина сражения с «развертыванием русской пехоты и вправо и влево» (стр. 139) не только неверна, но просто нелепа. На этом фоне известное, но здесь вовсе неуместное восклицание Суворова «заманивай, заманивай, ребята!» выглядит как акт некоторого слабоумия. Неверны и непонятны схемы на стр. 138 и 142.
«Как это обыкновенно бывает, затяжная война перед концом своим сделалась партизанской»,— говорит автор на стр. 131. Сомнительность этого положения излишне разъяснять. По устарелым, давно опровергнутым анекдотам изображены первый поиск на Туртукай и последующие события с фантастической реляцией «слава богу, слава вам...» и эпизод с Румянцевым (стр. 179—180), напрасно порочащий этого замечательного русского генерала.
Очень неудачно замечание о 40 тысячах экю, которые канцлеру Бестужеву будто бы не удалось получить с Фридриха (стр. 77). Бестужев был любителем субсидий, но он всегда последовательно выступал против Фридриха, считая его главным врагом России. И королю, несмотря на все попытки, так и не удалось подкупить Бестужева. Напрасно приписывает автор Бестужеву намерение «в ожидании смерти Елизаветы Петровны... арестовать наследника Петра Федоровича» (стр. 114). Составленный в пользу Екатерины или Павла
план Бестужева мог быть реализован лишь после смерти императрицы. Ошибочное представление дает автор о ходе следствия над Апраксиным. Фельдмаршал умер вовсе не через несколько дней «после ареста» (Стр. 116), следствие тянулось несколько месяцев. Бестужев пал не вместе с Апраксиным (стр. 117), а вслед за ним, через несколько месяцев после ареста фельдмаршала.
Автор говорит о солдатах как о «толпе молодых людей» (стр. 99). Но широко известно, что в суворовской армии при бессрочности службы и ограниченности новых наборов большинство солдат составляли именно немолодые люди.
Говоря о Пруссии в целом, автор указывает^ что она «недавно еще была покорным вассалом Польши». Это неверно. В ленной зависимости от Польши раньше находилась только Восточная Пруссия (стр. 101).
Во время похода в 1757 г. Кенигсберг сдался русским вовсе не по желанию местного купечества и дворянства, как это думает автор (стр. 117), а потому, что неожиданное и быстрое наступление русской армии парализовало всякую возможность сопротивления. Вопреки мнению автора следует заметить, что Кюстрин в 1758 г. не был покинут ни гарнизоном, ни жителями (стр. 119).
Неправильно изображены отношения Салтыкова и Фермера (стр. 126). Эти отношения на самом деле были по меньшей мере холодными. На стр. 159 Александр Васильевич Суворов получает «чин полного генерала». Но такого чина в армии не было. Ему соответствовал чин генерал-аншефа. Автор настойчиво титулует главкомандующего П. С. Салтыкова князем (стр. 124, 125 и др.). В действительности Салтыков был графом. При русской главной квартире находился французский военный атташе маркиз Монталанбер, революционно настроенный человек, оставивший память о себе также как автор двух значительных трактатов по фортификации. В книге Григорьева Монталанбер оказался шведом и довольно туповатым (стр. 127 и 129).
На неудачных выражениях (вроде «Медная бронза») и орфографических ошибках, которых немало в книге, не останавливаемся.
Суммируя изложенное, мы вынуждены сказать, что с точки зрения военно-исторической да и общеисторической книгу С. Григорьева нельзя признать удачной. Тем не менее при наличии указанных, да и многих других ошибок она все же увлекает, вызывает у читателя живой интерес. Субъективно «григорьевский» образ Суворова привлекает, становится близким, вызывает сочувствие. Книга хорошо написана (за исключением нескольких мест и скомканного конца) и, несомненно, приобретет большую популярность. Поэтому особенно следует пожалеть о том, что в ней содержится много исторических ошибок.
Проф. Н. КОРОБКОВ.
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА В 1940 ГОДУ1
ОБЩИЕ ТРУДЫ ПО ВОЕННОЙ ИСТОРИИ
' Ленин В. И. Хронологические таблицы к истории империализма. Госполитиздат. 1940. 72 стр. 1 руб.
Вошедшие в настоящий сборник хронологические таблицы и сводки взяты из ленинских «Тетрадей по империализму» и являются частью подготовительной работы В. И. Ленина к книге «Империализм, как высшая стадия капитализма». Среди помещенных в книге материалов имеются «Таблицы колониальных захватов и войн» и «Перечень войн» древности и средневековья.
Коломб. Морская война, ее основные принципы и опыт. Историческое исследование. Сокращенное переизд. по переводу с англ. Н. П. Азбелева (1894 г.). Военмориз-дат. 1940. 347 стр. с илл. 9 руб.
Классическое произведение буржуазной военно-морской литературы конца прошлого столетия, принадлежащее перу крупного английского военно-морского писателя, одного из теоретиков британского империализма. В книге обобщен опыт парусного флота, начиная с XV в. и начального периода парового флота, и изложена созданная автором теория морской войны, основой которой является так называемое «господство на море». Книга написана в 1891 г.
Маркин Н. Н. Краткий исторический очерк развития гидрографии. Под ред. проф. Н. Н. Матусевича, Военмориздат. 1940. 108 стр. с илл. 2 р. 45 к.
Научно-популярный очерк развития гидрографической науки со времен античного мира до наших дней.
Разин Е. История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914—1918 гг.
Ч. I. Военное искусство древнего рабовладельческого общества. 1939. 208 стр. с илл., 2 л. схем. 4 руб.
Краткий очерк развития военного искусства древнего рабовладельческого общества, а именно государств древнего Востока (Ассирии, Персии, Египта), Греции, Македонии и Рима (ХШ в. до н. э.— V в. н. э). История военного искусства дается в тесной связи с общей историей рассматри
ваемого периода и современными взглядами на некоторые стратегические и тактические вопросы, которые получили свое начало в войнах древнего общества.
Ч. 2. Военное искусство средневекового феодального общества VI—XVIII вв. 1940. 440 стр. с илл. 8 л. схем. 7 руб.
Во второй части рассматриваются организация армии и способы ведения войны и боя армиями средневекового феодального общества, начиная с периода возникновения Франкского государства в VI в. и до буржуазных революций XVIII в. в Америке и Европе. Автор, в частности, описывает появление огнестрельного оружия и постоянных армий и развитие линейной тактики. Большое внимание уделено изучению русского военного искусства.
Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея Красной А р-м и и. I. Машгиз. 1940. 304 стр. с илл. 24 руб.
Сборник содержит статьи, сообщения и заметки по истории артиллерии и оружия вообще, написанные по материалам Артиллерийского исторического музея. Наиболее крупные статьи: П. Д. Львовский. Решение основной задачи балистики лука. Его же. Основания устройства метательных машин. А. П. Лебедянская. Очерки из истории пушечного производства в Московской Руси. В. И. Маркевич. Пистолеты и револьверы. А. П. Лебедянская. Материалы для библиографии Артиллерийского исторического музея. Биографические очерки Менделеева, Шарбонье и Шаллеа.
120 лет Военно-инженерной академии. 1819—1939 г. Военно-инж. акад. РККА им. В. В. Куйбышева. 1939. 223 стр. с илл. б. ц. (Вестник Воен.-инж. акад-РККА им. В. В. Куйбышева. Юбилейный сборник).
На переплете загл.: Военно-инженерная академия. СХХ.
Сборник статей, освещающих как историю академии за 120 лет, так и эволюцию военно-инженерного дела за этот период.
ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ ФЕОДАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА (VI в. — конец XVIII в.)
Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Госполитиздат. 1939. 132 стр. с илл. 1 р. 75 к. (Ин-т Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б).
На фактах из истории великой крестьянской войны 1525 г. в Германий Энгельс показывает, что «политический строй Германии, восстания против него, политиче
1 В указатель включены также книги с датой 1939 г., фактически вышедшие в 1940 г.
ские и религиозные теории эпохи были не причиной, а результатом той ступени развития, на которой находились тогда в Германии земледелие, промышленность, сухопутные и водные пути, торговля и денежное обращение».
Богусевич В. А. Военно-оборонительные сооружения Новгорода, Старой Ладоги, Порхова и Копорья. Новгород. 1940. 48 стр. с илл. 3 р. 50 к. (Акад, наук СССР. Новгород. секция ин-та истории).
Исторический очерк древнерусских крепостей Новгородской земли, построенных
русским народом для защиты своей земли на западных границах.
К истории донского казачества. Ростов н/Д., Рост. обл. кн-во. 1939. 239 стр. 4 р. 50 к. (Лекц. бюро Рост. обл. отд. нар. образ.).
Автор указан в предисловии: Б. В. Лунин.
Книга содержит очерк истории донского казачества и стенограммы лекций о восстаниях крестьян и казаков против крепостников в XVII—XVIII вв. (восстания Степана Разина, Кондратия Булавина, Емельяна Пугачева). В конце (стр. 211—238) помещен библиографический указатель литературы по истории донского казачества.
Козаченко А. И. Разгром польской интервенции в начале XVII в. Госполитиз-дат. 1939. 176 стр. с илл. 3 руб.
Популярный очерк о польско-литовской интервенции и о героической борьбе русского народа за свою национальную независимость в начале XVII в. Книга заканчивается описанием освобождения Москвы и окончательного разгрома польской интервенции.
Кудрявцев Ф. А, Восстания крестьян, посадских и казаков Восточной Сибири в конце XVII в. Иркутск, обл. изд-во. 1939. 100 стр. с илл. 1 р. 60 к.
В книге описывается положение крестьян, посадских и служилых людей Восточной Сибири в конце XVII в. и рассказывается о ряде восстаний, происходивших в 90-х годах XVII в., а именно: о восстании бирюль-ских пашенных крестьян в 1692 г., о Красноярском восстании 1695—1698 гг., об иркутских и забайкальских событиях 1696 г., о Братском восстании 1696 г. и об Илимском восстании 1696 г.
Лунин Б. В. Азовское сиденье. Страницы из истории донского казачества. Ростов
н/Д., Обл. кн-во. 1939. 98 стр. с илл. 60 коп. (Школьная биб-ка).
История героической обороны донскими казаками ’ Азова от превосходящих сил турецких войск в 1641 г.
Мерзон А. Дмитрий Донской. Воениздат. 1940. 56 стр. с илл. 75 коп.
Брошюра посвящена полководческой деятельности московского великого князя Дмитрия Ивановича Донского, под руководством которого русские войска разбили татар на Куликовом поле.
Осипов К. Богдан Хмельницкий. «Мол. гвардия». 1939. 416 стр. с илл. 6 руб. (Жизнь замечательных людей).
Биографический очерк. В конце — библиография (стр. 411—414).
Панов В. А. Петр I как полководец. Воениздат. 1940. 127 стр. со схем-, портр. 4 л. схем. 1 р. 75 к.
Научно-популярное изложение деятельности Петра I как организатора новой регулярной русской армии, создателя русского морского флота и крупнейшего полководца начала XVIII в.
Подорожный Н. Е. Освободительная война украинского народа (1648—1654 гг.). Воениздат. 1939. 88 стр. с илл. I л. схем. 1 руб.
Краткий очерк восстания украинского народа против польских панов в 1648 г., его героической победной борьбы за свое освобождение и выдающейся роли вождя казацко-крестьянских масс в этой борьбе Богдана Хмельницкого.
Смоленская оборона 1609—1611 гг. Смоленск. Обл. гос. изд-во. 1939. 259 стр. 3 л. илл. 4 р. 85 к.
Книга посвящена обороне Смоленска от польско-литовских интервентов в 1609— 1611 гг. Кроме статей по истории Смоленской обороны, сборник включает и художественные произведения на эту тему.
ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ ПЕРИОДА ПОБЕДЫ И УТВЕРЖДЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА (1789—1870 гг.)
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Госполитиздат. 1940. 118 стр. 1 р. 25 к. (Ин-т Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б).
Маркс К. и Энгельс Ф, Революция и контрреволюция в Германии. Госполитиздат. 1940. 122 стр. 1 р. 25 к. (Ин-т Маркса— Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б).
Работа посвящена германской революции 1848—1849 гг. и была написана в основном Энгельсом, но опубликована за подписью Маркса в виде ряда статей в период с октября 1851 г. по декабрь 1852 г.
Анциферов В. Адмирал Ушаков. Воен-мориздат. 1940. 58 стр. 60 коп. (Биб-ка краснофлотца).
Биографический очерк известного русского флотоводца Федора Федоровича Ушакова (1743—1817 гг.).
Буигу ев С. К. Борьба горцег дЫ ) •«зависимость под руководством Ш войны Акад, наук СССР. 1939. 184 стр.л ана 1 л.
карт. 6 р. 50 к. (Акад, наук Союза ССР. Ин-т истории).
Основные этапы завоевательной политики русского царизма в Дагестане, Чечне и Ингушетии. Чечня и Дагестан в период завоевания их русским царизмом. Борьба горцев Дагестана, Чечни и Ингушетии за независимость. «Блистательная эпоха Шамиля». Государственная система имамата Шамиля. Причины поражения Шамиля. В конце книги помещен обширный библиографический указатель (стр. 167— 184), включающий книжный и статейный материал, в том числе список высказываний основоположников марксизма-ленинизма о борьбе горцев за независимость.
Бу игу ев С. К. Крымская война (1853— 1856 гг.). Под ред. акад. Ю. В. Готье. Акад, наук СССР. 1940. 159 стр. силл. 2 л. карт. 4 руб. (Научно-попул. серия «Акад, наук—стахановцам». Под общ. ред. президента Акад, наук СССР акад. В. Л. Комарова).
Популярный очерк, написанный на основе работ основоположников марксизм а-ленинизма.
Клаузевиц. Итальянский поход Наполеона Бонапарта 1796 года. Воениздат. 1939. 232 стр., 1 л. карт. 6 руб.
Стратегический очерк первой кампании Наполеона в Северной Италии, Описание военных действий сопровождается их подробным разбором. В своих выводах 'о каждой отдельной операции и о всей войне автор на конкретном материале разбирает важнейшие положения стратегии и тактики, что и составляет наиболее ценную часть книги.
Клаузевиц. Швейцарский поход Суворова 1799 г. Воениздат. 1939. 258 стр. 2 л. карт. 6 р. 75 к.
Вторая часть сочинения Клаузевица «Поход 1799 г. в Италии и Швейцарии» обнимает действия русских, австрийских и французских войск во вторую половину войны 1799 г., когда главные события разыгрались в Швейцарии, куда были направлены из Италии русские войска под начальством фельдмаршала Суворова.
Кровяков И. Шамиль. Очерк из истории борьбы народов Кавказа за независимость. Воениздат. 1940. 96 стр. с илл. 1 л. карт. 1 р. 25 к.
Популярная книга по истории борьбы народов Кавказа с русским царизмом. Биография вождя кавказских горцев Шамиля, возглавлявшего эту борьбу.
Магомедов Р. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Ма-хач-Кала, Дагест, гос. изд-во. 1939. 132 стр. 3 р. 50 к. (Дагест. научно-исслед. ин-т истории, языка и литературы при СНК ДАССР).
Дагестан и Чечня накануне царского завоевания. Начало борьбы горцев Кавказа. Восстание горцев Дагестана и Чечни
в 1828—1834 гг. под руководством Гази Магомеда. Восстание 1834 г. в Дагестане. Борьба горцев Дагестана и Чечни за независимость под руководством Шамиля. Государственное устройство, введенное Шамилем на территории восставших горцев. Наступательные действия горцев в 40-х годах. Подавление восстания горцев.
Магомедов Р. Восстание горцев Дагестана в 1877 г. Махач-Кала, Дагест. гос. изд-во. 1940. 79 стр. с табл. 4 руб. (Дагест. научно-исслед. ин-т истории, языка и литературы при Совнаркоме ДАССР).
Дагестан — колония царской России. Борьба дагестанских горцев за свое освобождение до восстания 1877 г. Начало восстания. Всеобщее восстание в Дагестане. Заключение.
Сергеев М. А. Оборона Петропавловска-на-Камчатке. Военмориздат. 1940. 76 стр. с илл. 50 коп.
Книга посвящена героической защите Пе-тропавловска-на-Камчатке в годы Крымской (войны, когда немногочисленная и слабо вооруженная группа русских солдат показала высокие образцы мужества и разбила превосходившие ее во много раз силы ан-гло-французов.
Сергеев-Ценский С. Севастопольская оборона. Воениздат. 1940. 95 стр. 40 коп. (Биб-ка красноармейца).
Автор рисует героическую оборону русской армией Севастополя во время Восточной войны 1853—1856 гг. В книге даны примеры самоотверженности, мужества и стойкости русских солдат и матросов, защищавших свой город против превосходящих сил врага.
Тарле Е, В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. Детиздат. 1940. 428 стр. с илл., портр. 6 р. 75 к. (Школьная биб-ка).
Описание героической борьбы русского народа с интервенцией в 1812 г.
ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ ПЕРИОДА УПАДКА КАПИТАЛИЗМА (1870—1914 г г»)
Ленин В. И. О Парижской Коммуне. Госполитиздат. 1940. 104 стр. 65 коп.
Сборник произведений В. И. Ленина о Парижской Коммуне.
Гамильтон Я- Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны 1904—1905 гг. Пер. с англ. Воениздат. 1940. 271 стр. с илл. 3 л. схем. 6 руб.
Записки английского генерала Гамильтона, бывшего во время русско-японской войны английским военным представителем при 1-й японской армии. Книга дает представление о действиях 1-й японской армии, начиная от переправы через р. Ялу до сражения на р. Шахэ, и содержит богатый материал для характеристики японских войск, войсковых штабов и командного состава во время войны.
Керженцев П. М. История Парижской Коммуны 1871 г. Соцэкгиз. 1940. 552 стр. с илл., 1 л. план. 10 р. 25 к.
Монография, написанная на? основе первоисточников и литературы. Значительное место уделено военной деятельности Коммуны. К книге приложен очерк, посвященный историографии Парижской Коммуны, и обширная библиография.
Костылев 77. Артиллерийские орудия XIX века и их живучесть. (Из опыта прошлого). Военмориздат. 1940. 96 стр. с черт., табл. 1 руб.
Краткий . обзор развития нарезных орудий во 2-й половине XIX в. Автор обобщает технический артиллерийский опыт прошлого, не утративший практического интереса и для нашего , времени.
Сорок А. И. Оборона и падение Порт-Артура. ,гг,7; орический очерк. Военмориздат. 1’9^'П°,РГ1 стр. с илл., схем. 1 р. 20 к
Попул. яоенно-исторический очерк*
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОЙНА (1914—1918 гг.)
Астон Д. Британская контрразведка в мировой войне. Пер. с англ. Соцэкгиз. 1939. 248 стр. 3 р. 10 к.
Автор — один из высших руководителей британской разведывательной службы во время мировой войны.
Байуотер Г. Морская разведка и шпионаж. Эпизоды из мировой войны. Сокр. пер. с англ. Р. Гельфонд. Военмориздат. 1939. 112 стр. 2 р. 55 к.
Книга английского журналиста, специалиста по военно-морским вопросам, освещает методы и приемы работы военно-морской разведывательной службы капиталистических стран в войне 1914—1918 гг.
Барсуков Е. Русская артиллерия в мировую войну. Т. 2. Воениздат. 1940. 463 стр. с илл. 11 л. карт. 9 руб.
Второй том капитального труда посвящен эволюции тактики и стрельбе артиллерии, а также состоянию боевой подготовки личного состава русской артиллерии во время мировой войны. Книга содержит также описание действий русской артиллерии в ряде крупных операций.
Болтин Е. и Вебер Ю. Очеркй мировой войны 1914—1918 гг. Воениздат. 1940. 148 стр. со схем. 3 р. 25 к.
Задачи книги — дать в доступной и живой форме представление о причинах, главных событиях и результатах войны 1914— 1918 гг., показать размах и характер гигантских сражений на сухопутных театрах, рассказать об эволюции военного искусства в течение 1914—1918 гг. и о революционном выходе русского народа из несправедливой войны.
Большевики в годы империалистической войны. 1914 — февраль 1917. Сборник документов местных большевистских организаций. ГАУ НКВД. Центр, архив Октябрьской революции. Госполитиздат. 1939. 229 стр. 4 руб.
Сборник содержит прокламации местных большевистских организаций, распространявшиеся среди рабочих и солдат в период первой империалистической войны. Включены также резолюции, отчеты и другие документы местных комитетов, корреспонденций и статьи из подпольной и легальной большевистской прессы того времени. В приложениях даны отдельные жандармские донесения.
Галактионов М. Р. Марна. Воениздат. 1939. 64 стр. со схем. 30 коп. (Биб-ка красноармейца).
Краткий популярный очерк Марнского сражения 1914 г.
Гончаров Л. Г. и Денисов Б. А. Использование мин в мировую империалистическую войну 1914—1918 гг. Военмориздат. 1940. 176 стр. со схем., табл. I л. схем. 3 р. 60 к. (Воен.-морск. акад. им. Ворошилова).
Фактические данные и выводы Яз области применения мин во время войнь* 1914— 1918 гг. Минная война показана на общем
оперативно-тактическом фоне по отдельным морским театрам.
Использование мин. Корабли, использовавшиеся для минных постановок.
Коленковский А. Маневренный период первой мировой империалистической войны 1914 г. Воениздат. 1940. 367 стр. 90 схем, 12 руб.
Оперативный очерк, обнимающий первый год войны на западноевропейском, восточноевропейском и на прочих театрах, в том числе и на море. Описание каждой операции сопровождается разбором действий войск, командования и выводами.
Ловелл Томас. Корсары глубин. Военмориздат. 1940. 148 стр. 3 р. 50 к.
Сокращенный перевод книги американского журналиста. Автор дает большой фактический материал о тактических приемах германских подводных лодок во время войны 1914—1918 гг. Книга написана в популярной форме и доступна неспециалистам.
Меликов В. А. Стратегическое развертывание (по опыту первой империалистической войны 1914—1918 гг. и гражданской войны в СССР). Т. I. Первая империалистическая война 1914—1918 гг. 2-е, испр. и доп. изд. Воениздат. 1939. 527 стр. 21 л. схем. 11 руб.
Исследование планов войны государств, участвовавших в первой империалистической войне 1914—1918 гг.
Могилевич А. А., Айрапетян М. Э. На путях к мировой войне 1914—1918 гг. Госполитиздат. 1940. 296 стр. 4 л. карт. 11 руб.
Сборник имеет целью ознакомить широкие круги советских читателей с основным содержанием дипломатических документов из архивов царского и Временного правительств, содержащихся в томах публикаций «Международные отношения в эпоху империализма», посвященных периоду 1911—1913 гг. Книга освещает кризисы в международной политике империалистических держав, приведшие к взрыву мировой войны, в частности итало-турецкую войну и первую и вторую Балканские войны.
Финк В. 25 лет назад. Воениздат. 1940. 48 стр. с илл. 25 коп. (Биб-ка красноармейца).
Брошюра написана к 25-летию мировой империалистической войны.
Фош Ф. Воспоминания. (Война 1914— 1918 гг.). Пер. с франц. Воениздат. 1939. 431 стр. со схем. 8 л. схем. 10 руб.
Воспоминания бывшего главнокомандующего всеми вооруженными силами Антанты о боевых действиях на западном фронте мировой войны. Автор описывает события •1914 г., когда он командовал 20-м арм. корпусом и 9-й армией, и события 1918 г., когда на Фоша было возложено главное командование союзными армиями.
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В СССР
Ленин В, И. В защиту социалистического отечества. Сборник. Госполитиздат. 1939. 88 стр. 90 коп.
«В настоящий сборник включены некоторые статьи, речи, обращения к рабочим и красноармейцам, посвященные обороне Советской страны от нападения империалистических держав, организации разгрома интервенции и внутренней контрреволюции в 1918—1920 гг. Все произведения В. И. Ленина расположены в сборнике в хронологическом порядке» (от изд-ва).
Ленин В. И. Все на борьбу с Деникиным! Письмо ЦК РКП (большевиков) к организациям партии. Госполитиздат. 1939. 20 стр. 10 коп.
Письмо ЦК РКП(б) к организациям партии, написанное В. И. Лениным в начале 1919 г.
Ворошилов К. Воспоминания о взятии Ростова. Ростов н/Д. Обл. кн-во. 1940. 13 стр. с портр. 10 коп.
Из статьи товарища Ворошилова, написанной в 1923 г. для газеты «Советский юг» к третьей годовщине взятия Ростова.
Ворошилов К. Е. Сталин и Красная армия. Воениздат. 1940. 47 стр. с портр. 10 коп.
Ворошилов К. Е. Сталин и строительство Красной армии. Воениздат. 1939. 16 стр. с портр. 10 коп.
Статья, написанная к шестидесятилетию товарища Сталина.
Батурин Г, Н. Красная Таманская армия. Краткий популярный военно-исторический очерк. Краснодар. Краев, кн-во. 1940. 36 стр. со схем. 1 руб.
Военная обстановка на Таманском фронте в середине 1918 г Создание Таманской армии, ее первоначальная организация и первый поход до Архипо-Осиповской. Дальнейшее движение армии на Туапсе. Туапсе. Поход на Белореченскую. Занятие Армавира. Соединение Таманской армии с войсками Северного Кавказа. Поход на Ставрополь. Ставропольский фронт. Автор— бывший начальник штаба Таманской армии.
Борьба за Воронеж. Статьи и очерки к 20-летию освобождения Воронежа от белых банд. Под ред. комиссии Обкома ВКП(б). Воронеж. Обл. кн-во. 1939. 219 стр. с илл. 7 л. илл. 6 ;р. 50 к., перепл. 2 р. 50 к.
Сборник является первой попыткой собрать богатейший материал о героической борьбе трудящихся Воронежской области за советскую власть в годы гражданской войны.
Борьба за советы в Бурят-Монголии (1918—1920 гг.). (Воспоминания и материалы). К двадцатилетию разгрома иностранной военной интервенции и белогвардейщи-ны в Бурят-Монголии. Соцэкгиз. 1940. 283 стр. с илл. 2 л. карт. 7 р. 75 к. (Бу
рят-Монгольский гос. научно-исслед. ин-т языка, литературы и истории).
Статьи, воспоминания и документы о героической борьбе бурят-монгольского и русского народов против интервентов и белогвардейцев за освобождение своей родины в 1918—1920 гг.
Бубеннов М., Валеев А. Освобождение Казани от белоинтервентов в 1918 году. Казань. Татгосиздат. 1939. 88 стр. с портр. 2 л. илл. 1 р. 75 к. (Истпартотд. Татарск. обкома ВКП(б).
Исторический очерк, сопровождаемый ря-дом документальных материалов.
Бычков Л. ВЧК в годы гражданской войны. Воениздат. 1940. 78 стр. 75 коп.
Брошюра знакомит с историей борьбы ВЧК с внутренней и внешней контрреволюцией, с саботажем, шпионажем и диверсиями в годы гражданской войны.
В боях за Ростов. Воспоминания участников освобождения Красной Армией Ростова-на-Дону от белых банд. Ростов н/Д. Обл. кн-во. 1939. 70 стр. с илл. 4 л-портр. 1 руб. (Архивн. отд. У пр НКВД по Рост. обл-).
Книга включает в основном воспоминания конармейцев и красных партизан, взятые из архивных материалов.
Воспоминания участников о гражданской войне в Туркмении (1918—1920 гг.). Под ред. Г. И. Карпова. Туркменпартиздат. 1940. 76 стр. 40 коп. (Туркм. гос. научно-исслед. ин-т истории и Музей истории революции ТССР).
Городовиков О. В боях и походах. (Из воспоминаний командарма). Обработал Игорь Всеволожский. Детиздат. 1939. 76 стр. с илл. 4 л. илл. 2 р. 75 к.
Автобиографическая повесть.
Гражданская война в Оренбургском крае. По воспоминаниям участников гражданской войны и документам. Город Чкалов. Обл. изд-во. 1939. 272 стр. с илл.
На обл. тит. л!.: Сост. и подгот. к печати А. Борисов.
Сборник воспоминаний и документов об отдельных эпизодах гражданской войны на территории бывшей Оренбургской губернии! и о борьбе рабочих и крестьян с дутов-щиной и колчаковщиной.
20 лет освобождения Ставрополья от беглых. Ред. коллегия: М. А. Суслов, А. Г. Тараненко, В. В. Воронцов и др. Пятигорск. Орджоникидзевск. краев, изд-во. 1940. 96 стр. с портр. 3 р. 50 к.
Сборник статей товарищей К. Е. Ворошилова, И. Р. Апанасенко, В. И. Книга и др.
Де-Лазари А. Альбом схем по истории гражданской войны в СССР (1917— 1922 гг.). Воениздат. 1939. 42 стр. со схем, портр. 5 руб.
Альбом на подобранном текстовом и составленном автором графическом материале освещает важнейшие события гражданской войны. Учебное пособие для начсостава РККА.
Звонков П. Киров и моряки, Военмориз-дат. 1940. 84 стр. 1 л. 55 коп. (Биб-ка краснофлотца).
Книга освещает деятельность С. М. Кирова по руководству Волжско-Каспийской флотилией во время гражданской войны и гигантскую работу, проведенную под его руководством в деле возрождения, реконструкции и строительства Военно-Морского Флота СССР.
Интервенция на Мурмане, В помощь агитаторам и пропагандистам. Сборник материалов к 20-летию освобождения Мурмана от интервентов и белогвардейцев. Мурманск. Ред. газ. «Полярная правда». 1940. 117 стр. с илл. 2 руб.
Сборник статей и документов.
Коротков И, С. Разгром Врангеля. Оперативно-стратегический очерк. Воениздат. 1939. 128 стр. со схем. 7 л. схем. 4 руб.
Оперативно-стратегический очерк борьбы с Врангелем летом и осенью 1920 г. и окончательного разгрома его войск в ноябре 1920 г. Для начсостава РККА.
Образование врангелевского фронта. Краткий обзор военных действий за период от возникновения врангелевского фронта до августа 1920 г. Образование Каховского плацдарма. Борьба против Врангеля осенью 1920 г. и образование Южного фронта. Решительное наступление против Врангеля в октябре и ноябре 1920 г. Подготовка и ход операции по штурму Перекопа и овладение Крымом.
Корчин М. Борьба за Советский Дон. Сборник к 20-летию освобождения Ростова-на-Дону от белых. Ростов н/Д. Обл. кн-во. 1939. 124 стр. с илл. 5 л. схем, портр. 2 р. 50 к. (Истпарт Рост, обкома ВКП(б).
Сборник статей и воспоминаний товарищей Буденного, Щаденко, Городовикова и др.
Корчин М., Раенко Я., Семернин П. Серго Орджоникидзе на Дону. Ростов н/Д. Рост. обл. кн-во. 1940. 87 стр. 5 л. портр. 75 коп. (Партархив Рост, обкома ВКП(б).
Профессиональный революционер. Орджоникидзе в Ростове. И. В. Сталин в Ростове и работа большевиков в период революционного подъема. Орджоникидзе—организатор советской социалистической республики Дона. Орджоникидзе — секретарь Северокавказского крайкома ВКП(б).
Карпов Г. И. Гражданская война в Туркмении (Ь918—1920). (Популярный очерк).— Ашхабад. Туркменпартиздат. 1940. 36 стр. 1 л. схем. 25 коп. (Туркм. гос. научно-исслед ин-т истории и Музей истории революции ТССР).
Леонидов О. Ликвидация Кронштадтского мятежа. (Март 1921 г.). Воениздат. 1939. 63 стр. с илл. 35 коп. (Биб-ка красноармейца).
Меликов В. А. Героическая оборона Царицына (1918 г.). 2-е, испр. и доп. изд. Воениздат. 1940. 256 стр. с карт. 26 л. портр., схем. 6 р. 50 к.
Книга посвящена великому походу армий К- Е. Ворошилова из Украины к Царицыну и героической обороне Царицына в 1918 г. под руководством товарищей Сталина и Ворошилова.
Мымрин Г., Пирогов М., Кузнецов Г. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере. Архангельск. Обл. изд-во. 1940. 99 стр. с илл. 2 р. 35 к.
Авторы описывают обстановку на Севере накануне интервенции, захват англо-фран-цузами Мурманска, оккупацию Архангельска, борьбу Красной Армии с интервентами, движение красных партизан, белогвардейский террор на захваченной интервентами территории и разгром белогвардейщины и интервентов.
Петровский Д. Батько Боженко. Воен-издат. 1940. 144 стр. с илл. 1 р. 25 к. (Биб-ка красноармейца).
Попов А. С. Героическая оборона Петрограда в 1919 году. Библиографическая памятка. 1940. 27 стр. 85 коп. (Ленингр. гор. биб-ка).
Брошюра содержит важнейшие даты героической обороны Петрограда в 1919 г. и краткий указатель статей, телеграмм, документов Ленина и Сталина об обороне Петрограда, а также книг и статей других авторов на эту тему.
Премыслер И. Оборона Луганска. Воениздат. 1940. 38 стр. с илл. 20 коп. (Биб-ка красноармейца).
Брошюра освещает героическую страницу в истории луганских пролетариев — защиту ими родного города от деникинских банд в 1919 г.
Профсоюзы СССР в создании Красной армии (1918—1920 гг.) Изд. 2-е, доп. и испр. Профиз дат. 1940. 263 стр. с илл. 4 л. карт. 7 руб. (ГАУ НКВД СССР. Центр, гос. архив профдвижения и организации труда).
На обл. тит. л.: Сборник составлен и подготовлен к печати Е. Михайловой.
Сборник документов, освещающих участие профессиональных организаций СССР под руководством большевистской партии в деле создания Красной Армии и героическую борьбу рабочего класса против внутренней и международной контрреволюции в период гражданской войны 1918—1920 гг. Сборник составлен по архивным материалам Центрального государственного архива профдвижения и организации труда.
Пухов А. Балтийский флот в обороне Петрограда 1919 г. Под ред. Н. А. Корна-товского. Военмориздат. 1939. 140 стр. с илл. 1 л. портр. 3 р. 35 к.
Пылаев П. И. Сталин на Восточном фронте. Свердловск. Свердл. гос. изд-во. 1940. 103 стр. с илл. 12 л. илл. 2 руб.
Раенко Я. Н. Г. К- Орджоникидзе на Ку-бано-Черноморье. Краснодар. Краев, кн-во. 1940. 32 стр. с портр. 75 коп.
О роли товарища Орджоникидзе в организации Советской республики на Кубани и Черноморье и в борьбе с контрреволюцией в годы гражданской войны.
Раенко Я. Н. Из истории большевистских организаций Кубано-Черноморья 1914— 1920 гг. (Хронологический очерк). Краснодар. Краев, кн.-во. 1940. 172 стр. с план., портр. 5 руб. (Рост. обл. истпарт.).
Большевистские организации в период империалистической войны и второй буржуазно-демократической революции. Борьба за великую социалистическую революцию. Борьба большевиков за укрепление советской власти на Кубани и Черноморье (1918 г.). Партийные большевистские организации в период деникинщины.
Рейхберг Г. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918—1922 гг.). Под ред. Б. Рубцова. Соцэкгиз. 1940. 211 стр. с илл. 3 л. схем, карт. 4 р. 50 к.
Саблин В. и Фазин 3. Чрезвычайный комиссар. Повесть. 2-е доп. изд. Госполитиздат. 1940. 232 стр. с илл. 1 л. портр. 6 руб.
Повесть о жизни и борьбе руководителя большевиков и советской власти на Северном Кавказе товарища Орджоникидзе, чрезвычайного комиссара юга России в 1918—1919 гг.
Софинов П. Сталин и Дзержинский на ВосточнОхМ фронте. Киров, обл. изд-’во. 1940. 92 стр. с илл. 3 л. илл- 1 р. 80 к.
В книге описывается огромная работа, проделанная товарищами Сталиным и Дзержинским по укреплению Восточного фронта.
Удар по врагу. Военмориздат. 1939. 63 стр. 50 коп.
Брошюра состоит из двух частей. Первая часть включает материалы на тему «Как мы били белофиннов» и посвящена борьбе с белофиннами в 1918—1922 гг. Вторая часть называется «Как мы бьем белофиннов» и содержит очерки о первых днях боев с финской белогвардейщиной за обеспечение безопасности Ленинграда и северо-западных границ СССР.
Федоров А. Пермская катастрофа и контрнаступление Восточного фронта. Воениздат. 1939. 192 стр. со схем. 4 л. схем. 4 р. 75 к.
Описание боевых действий 3-й красной армии Восточного фронта за время с ок
тября 1918 г. по январь 1919 г. В книге показано, как усилиями товарищей Сталина и Дзержинского была ликвидирована Пермская катастрофа и возрождена отходившая 3-я армия, как в январе 1919 г. под руководством товарища Сталина армии Восточного фронта перешли в решительное наступление, увенчавшееся крупными успехами.
Федоров А. М. Разгром контрреволюционных очагов Красной гвардией (Ноябрь 1917 г.— февраль 1918 г.). Воениздат. 1940. 100 стр. со схем. 1 р. 75 к. (Военно-историч. биб-ка).
Книга освещает следующие этапы борьбы Красной гвардии с контрреволюцией: подавление мятежа Керенского — Краснова под Петроградом и ликвидация в городе восстания юнкеров, ликвидация контрреволюционной ставки; разгром донской контрре. волюции, вооруженных сил контрреволюционной Центральной Рады; подавление контрреволюционного мятежа 1-го польского корпуса ген. Довбор-Мусницкого, отпор румынским захватчикам; ликвидация контрреволюционного мятежа атамана Дутова; установление советской власти в Сибири, на Дальнем Востоке, в Закавказье и Туркестане; гражданская война в Финляндии.
Хмельков А. И. Сталин в Царицыне. Сталинград. Обл. кн-во. 1939. 60 стр. с илл. 10 л. илл. 4 руб.
Сборник документов, составленный по материалам Музея обороны Царицына. Кроме документов, характеризующих исключительную роль, которую сыграл в обороне Царицына товарищ Сталин, в книге помещены: статья «Товарищ Сталин о юге России» и отрывок из книги К. Е. Ворошилова «Сталин и Красная армия».
Шевчук И. П. Восьмой Тунгусский. Хабаровск. Дальгиз. 1939. 143 стр. со схем. 2 л. портр. 5 руб.
Воспоминания командира партизанского отряда о борьбе с белыми и интервентами в годы гражданской войны на Дальнем Востоке.
Юнга Е. Форт Александровский. Эпизоды каспийской хроники времен гражданской войны. Военмориздат. 1940. ’32 стр. 35 коп. (Биб-ка краснофлотца).
Эпизоды боевой работы товарища Кирова по обороне Астрахани и действий Каспийской военной флотилии.
ВОЙНЫ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ
Татарченко Е. Воздушные силы в итало-абиссинской войне. Воениздат. 1940. 196 стр. с илл. 3 л. карт. 4 р. 40 к.
Описание действий и роли ВВС в оккупации Абиссинии. Автор делает ряд выводов по использованию авиации в будущей войне.
Краткая история проникновения Италии в Абиссинию. Характеристика театра войны, противников, их подготовки к войне.
Нападение Италии на Абиссинию и война 1935—1936 гг. Воздушные силы в основных операциях войны. Воздушные силы как средство покорения и оккупации Абиссинии. Результаты войны. Причины поражения Абиссинии. Основные оперативно-тактические выводы по ВВС.
Любарский С. Некоторые оперативно-тактические выводы из опыта войны в Испании. Воениздат. 1939. 72 стр. 80 коп. (Акад. Ген. штаба РККА).
Автор делает выводы об основных изменениях, которые война в Испании внесла в характер и формы ведения современного общевойскового боя и операции.
Оборона. Наступление. Некоторые вопросы обеспечения.
Самарин А. Борьба за Мадрид. Воениздат. 1940. 112 стр. со схем. 2 л. схем. 2 р. 50 к.
Книга охватывает первый период войны в Испании (сентябрь 1936 г.— март 1937 г.), когда основным объектом борьбы являлся Мадрид. На фоне боевых операций показано, как из плохо вооруженных отрядов революционных рабочих и крестьян складывалась регулярная народная армия Испанской республики, оказавшаяся способной в марте 1937 г. меньшими силами наголову разгромить итальянский экспедиционный корпус под Гвадалахарой.
Самойлов П. И. Гвадалахара. Разгром итальянского экспедиционного корпуса. Воениздат. 1940. 156 стр. с илл. 11 л. схем. 4 р. 50 к.
В книге изложена история разгрома войсками республиканской Испании итальянского экспедиционного корпуса под Гвада^ лахарой в марте 1937 г. Описание подготовки, хода и результатов операции заканчивается выводами по некоторым вопросам оперативного искусства, тактики и применения боевой техники в свете опыта разгрома интервентов под Гвадалахарой.
Коган А. Национально-освободительная война героического китайского народа. Воениздат. 1939. 144 стр. 1 л. карт. 1 р. 90 к. (Акад, наук СССР. Ин-т миров, хоз-ва и миров, политики).
В книге рассказывается о героической борьбе китайского народа, о национальном объединении Китая, роли компартии и национальной армии.
Составил сотрудник военного отдела Гос. публ, биб-ки имени Ленина
интендант 2-го ранга П. К АРКЛИН.
ФРОНТЕ
АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ о Г. И. КОТОВСКОМ
АПРЕЛЕ 1925 г., выступая на первом съезде Общества бессарабцев, Г. И. Котовский говорил: «Мы уверены, хотя может быть, мы не скажем когда,— но мы уверены вполне, что все-таки рабочий класс Бессарабии, что крестьянство Бессарабии присоединяйся к нашему Социалистическому Советскому Союзу».
Заветная мечта Котовского сбылась. Накануне пятнадцатой годовщины со дня его смерти солнечная Бессарабия освободилась от ненавистного ига румынских бояр и вошла в дружную семью народов великого Советского Союза.
6 августа, в день пятнадцатой годовщины со дня смерти Котовского, народ свободной Бессарабии вместе со всеми народами Советского Союза чтил память своего национального героя, верного сына коммунистической партии. В этот день в Кишиневе в присутствии более 40 тысяч населения согласно постановлению Совета Народных Комиссаров СССР состоялась закладка памятника Г. И. Котовскому. Одновременно был открыт памятник Котовскому на его родине, в селе Ганчешты.
В Москве, в Центральном музее Красной Армии, была открыта экспозиция, посвященная Котовскому. Здесь были выставлены документы и материалы, характеризующие его боевой путь. Некоторые документы экспонировались впервые. Среди них было выставлено удостоверение Одесской Красной гвардии, в котором говорится, что согласно отношению ВУЦИК от 23 апреля 1923 г. за № 8773 и постановлению Коллегии Народного комиссариата внутренних дел от 4 апреля 1923 г., как участник боев за время переворота и захвата власти Советами в Одессе в 1917—1918 гг., тов. Котовский имеет право пожизненного ношения знака Одесской Красной гвардии.
Интересен также следующий выставленный на экспозиции документ: «Мандат. Котовскому Григорию Ивановичу, как испытанному и боевому товарищу, поручается организация боевых частей для освобождения Бессарабии от гнета мирового империализма».
Несколько новых документов о Котовском было передано О. Котовской в Музей на
родов СССР в связи с подготовляющейся там выставкой, посвященной молодой союзной Молдавской республике. Среди документов представляют интерес рукописный экземпляр автобиографии Котовского, дневниковые записи, листы из полевой книжки и несколько фотографий.
Полководческое мастерство Котовского, его исключительная храбрость, непоколебимое мужество в борьбе за дело Ленина— Сталина вызывают огромный интерес в самых широких массах трудящихся. Особенно Велик интерес к боевой деятельности Котовского в Красной Армии. Но до сих пор многое о Котовском, как об искусном командире, талантливом военном организаторе, мастере лихих кавалерийских рейдов, еще мало известно. Большой интерес в связи с этим представляет несколько вновь обнаруженных в фондах Центрального Архива Красной Армии документов. Документы относятся к боевой работе Г. И. Котовского в годы гражданской войны.
Интересен среди этих документов приказ № 111 от 2 ноября 1919 г. по 2-й бригаде 45-й стр. дивизии, написанный Котовским в связи с получением директивы командования о выступлении частей 45-й дивизии на защиту Петрограда. Приказ написан темпераментно и характеризует Котовского как незаурядного трибуна, агитатора. «Нашей 45-й дивизии,—говорится в нем,—совершившей доблестный Южный переход, получившей Красное знамя революции, приказано высшим командованием Республики помочь Петроградским рабочим. Великая честь выпала на нашу долю; нам дана возможность сражаться на величайшем и почетнейшем фронте — защите Петрограда и мы с честью выполним боевую задачу; наша Дивизия, вышедшая из Украины... от имени [украинских] рабочих, крестьян шлет свой братский привет питерцам и заявляет, что счастлива этим боевым назначением и с честью выполнит его. Красный Петроград вечно будет красным советским городом. Юденича и его белую банду сотрем с лица земли. Красные командиры, красноармейцы 45-й дивизии, испытанные бойцы Революции, напрягут все силы чтобы ни минуты промедления не было пропущено [в выполнении] этого почетного для нас
приказа. Да здравствуют герои — коммунары Питера... Командир бригады Котовский» (ЦАКА, ф. 1423, оп. 2, д. № 3, л. 13).
Большой интерес представляет еще один документ — доклад начальнику Упроформа 7, в котором дана исчерпывающая характеристика состояния бригады на Петроградском фронте. Обращает на себя внимание конец доклада, где Котовский просит освободить его от должности командира бригады. Этот факт показывает исключительную скромность прославленного героя гражданской войны Г. И. Котовского. Приводим этот документ полностью:
«Начальнику Упроформа 7. Доклад. Командира 2-й бригады 45-й советской стрелковой дивизии. Боевая слава и героическое прошлое создали в старом составе бригады, состоявшем исключительно из добровольцев, веру в свою •непобедимость. Прорыв из Украины на Север из неприятельского железного кольца при самых тяжелых условиях — без какого-либо обмундирования и снаряжения; переброска утомленных частей бригады от Житомира к Киеву, от Киева на Корэстень и снова к Киеву, из под Киева на Рославль и из Рославля наконец сюда на Петроградский фронт, в абсолютном смысле голыми и босыми колоссально отразились на боеспособности частей бригады. Повальная эпидемия тифа, чесотка, экзема и простудные болезни вследствие отсутствия белья и элементарного обмундирования и бани вырвало из рядов старых бойцов от 75 до 85%, которые остались в различных лазаретах и госпиталях по дороге; старый командный состав также переболел и [в] своей значительно лучшей части остался в лазаретах по дорогам, большинство командных должностей в данный момент занимают люди недавно прибывшие в бригаду, не испытаны в боях. Все вышеизложенные причины сильно повлияли на психику старых бойцов... Снаряжения части бригады не имеют решительно никакого: нет ни подсумков, ни патронтажей, нет ни вещевых мешков, нет ни котелков, а между тем все это элементарно необходимо каждому бойцу. Воинское обучение слабо, так как бригада все время беспрерывно находилась в боях и побеждала всегда силою своего духа, во все время боев не зная своего поражения.
Вооружение: в части командного состава «ет вовсе револьверов, различные команды иочти вовсе не вооружены. Пехотные полки вооружены удовлетворительно последнее время, но нет масла, которым бы можно привести в боевую готовность орудия, пулеметы и автоматы, кроме того много пулеметов испорчено, которым необходим срочный ремонт. Средств передвижения, как в артиллерии, кавалерии а также и пехоте почти что нет вследствие колоссального падежа от безкормицы со времени прорыва на север лошадей, а те что остались в таком состоянии, что едва передвигают ноги и, конечно, о какой либо подвижности артиллерии, кавалерии и обозов пехоты и говорить не приходится; такое кошмарное явление с фу ражем продолжается и в данный момент, весь конский состав обречен в ближайшее время на гибель. Есть пехотный
полк совершенно не имеющий конных разведчиков, потерявший всех их в дороге.
Связь в бригаде, как и в полках ниже удовлетворительная, а до настоящего момента ее вовсе не существовало (телеграфн. и телефон.). Инженерных частей (саперной роты) вовсе нет за отсутствием людей и самого необходимого имущества. Санитарная часть почти совершенно отсутствует, в частях бригады даже нет по одному врачу, нет санитарных двуколок и средств передвижения для врачебного персонала. Ветеринарная часть совершенно отсутствует так как нет ни одного ветеринарного врача на всю бригаду, полнейшее отсутствие медикаментов, на всю бригаду всего 3 ветеринарных фельдшера без всякой специальной подготовки.
Излагая все вышеизложенное считаю своим революционным и нравственным долгом сообщить тем от кого зависит [устранение] всех вышеуказанных дефектов, что сделало бы героическую 2-ю бригаду 45-й дивизии снова вполне боеспособной и страшной для любого противника и она могла бы и дальше носить данное ей неприятелями Юж-фронта [имя] «Железной и Дикой».
В заключение считаю долгом революционера заявить следующее: Я считаю, что по логике вещей и в высших интересах республики советов я не должен командовать бригадой на этом столь важном для Республики фронте. Я не военный специалист и если я мог командовать бригадой на Украинском фронте то командование на тех фронтах было несомненно не так тяжело и ответственно и ошибки совершенные там командованием не были так болезненно губительны и смертельны каковой может быть малейшая ошибка здесь на Петроградском фронте. Здесь нужны большие специальные знания и опыт для командования бригадой на данном боевом участке. В бригаде нет также и сотрудников могущих ответить требованиям данного момента в смысле знаний военного дела поэтому прошу снять через начальника дивизии 45 с меня командование бригадой. Командир бригады [Котовский]» (ЦАКА, ф. 1423, оп. 2, д. № 3, л. 26).
Нам не удалось установить, был ли этот документ отправлен начальнику Упроформа 7, так как в деле мы обнаружили лишь машинописную копию с внесенными от руки поправками. Вполне возможно, что это был только проект.
Несколько других документов характеризуют организационную деятельность Котовского на посту командира бригады. Из ряда приказов мы выбрали только те пункты, которые имеют, на наш взгляд, несомненный интерес. Приведем выдержку из приказа по 2-й бригаде 45-й стр. Советской дивизии за' № 100 от 2 октября 1919 г.:
§ 1
«При громадном некомплекте бойцов в строевых ротах наблюдается несоразмерно большая численность различных нестроевых, хозяйственных и обозных команд, которая превышает фактически необходимый комплект, для обслуживания хозяйственных нужд частей. Приказываю сократить нестроевые
команды до фактически потребной численности, откомандировав всех излишних в строевые роты и впредь иметь строгое наблюдение за тем чтобы эти команды не разрастались за счет строевых рот. Наряду с этим произвести отбор всех здоровых и способных нести служ'бу в строю из нестроевых команд, заменив их неспособными к несению строевой службы...
§ 2
При реорганизации Штабов и Управлений требую обратить особое внимание на качественный подбор набираемых вновь сотрудников, особенно в отношении ответственных работников. Делопроизводство во всех штабах и управлениях упростить в соответствии с Декретом Совнаркома по борьбе с канцелярщиной, для чего 1) упразднить печатание с отпусками маловажных бумаг, 2) сократить в целях экономии формат бумаги по одной восьмой и ограничиваться надписями во всех случаях, когда это возможно, без ущерба однако для содержания бумаги, 3) строго следить за тем, чтобы бумаги исполнялись не позже, как через 24 часа после их поступления, а срочные и телеграммы — немедленно, 4) особенно следить за точным представлением к сроку сведений о состоянии частей и некомплекте. Подлинный подписал: Командир бригады Котовский» (ЦАКА, ф. 1423, оп. 2, д. № 2, л. 1).
А вот другой приказ от 17 октября 1919г., который характеризует Котовского как командира, внимательно и чутко относящегося к нуждам красноармейцев:
«В Штаб дивизии чуть не ежедневно обращаются красноармейцы выбывшие из частей по различным случаям (по ранению, болезни, переводе и проч.) направляемые по их заявлениям командирами частей в Штаб дивизии, для удовлетворения их жалованьем и другими видами денежного довольствия, согласно предъявляемых им [и] аттестатов; при чем из аттестатов усматривается, что часто названные красноармейцы не удовлетворялись жалованьем в течение 3 и больше месяцев до выбытия их из частей. Приказываю во всех случаях выбытия красноармейцев из частей удовлетворять их всем выслуженным им [и] содержанием и не подвергая их излишним мытарствам. Подлинный подписал: Комбриг 2 Котовский» (ЦАКА, ф. 1423, оп. 2, д. № 2, л. 2).
Следующий приказ говорит о том, что комбриг Котовский, несмотря на боевую обстановку, организованно проводил обучение бойцов, что и обеспечивало высокую боеспособность бригады. В этом приказе говорилось: «Требую от командиров и комиссаров частей вести усиленные строевые занятия и политические беседы, не тратя даром ни одного часа,— так как прибывающее пополнение весьма слабо подготовлено в боевом и политическом отношении и требует поэтому основательной обработки в частях» (ЦАКА, ф. 1423, оп. 2, д. № 2, л. 9).
Большой интерес для характеристики Котовского, как опытного военного организатора, представляет следующая записка начальнику штаба бригады:
«Приказываю Вам во что бы то ни стало помочь в экстренном сформировании взвода артиллерии. У Вас есть сахар, соль, можете прибегнуть к реквизиции... и добыть для батареи необходимое количество лошадей. Вы и вообще кто это сможет сделать займитесь этим сейчас же. Перещупайте обозы 1-го и 2-го разряда, там должны быть хомуты, отобрать их и заменить шлеями и передать батарее. В отношении орудий переговорите в экстренном порядке с Начдивом может эти без замков Начартдив возьмет себе, а нам даст уже готовые орудия. Во всяком случае что бы к 10 числу взвод артиллерии был уже сформирован и готов для участия в боях. Вы должны понять всю серьезность этой работы и приложить все усилия к ее точному и немедленному исполнению. Комбриг: Котовский» (ЦАКА, ф. 7924, on. 1, д. № 2, л. 100)..
Кроме приведенных выше, нами обнаружен и ряд других документов, относящихся к боевой деятельности Г. Их Котовского. Среди них имеется несколько сводок, посланных непосредственно с передовых позиций. Эти документы говорят о том, что Котовский в процессе боя всегда находился среди бойцов бригады, на самых опасных участках и непосредственно оттуда посылал свои донесения в штаб дивизии. Из этих документов характерны следующие три телеграммы:
«Начдиву 45. 2 февраля 1920 г. Посланной разведкой в направлении Колосовка неприятель обнаружен на ст. Колосовка, где стоит один бронепоезд точка Разведка пыталась проникнуть в станцию но противник обстрелял артиллерийским огнем точка Из спроса подводчиков возивших неприятеля в Березовку установлено следующее двоеточие самой Березовке стоит кавалерийская часть неопределенного количества пехотчасти два пехполка и полк генерала Бредова находятся на станции Березовка в вагонах точка Установлено что в колонии Вормс находится также пехотный полк прибывший из Одессы, которым выставлены разведки в нашу сторону точка Разведкой высланной в направлении Ватерло установлено, что противника нет, немцы от мобилизации уклонились точка Связь с 397 полком имеется влево и 402 полком вправо точка Февраля 2 дня 1920 года. Комбриг Котовский» (ЦАКА, ф. 7924, on. 1, д. № 6, л. 6).
Следующая телеграмма гласит:
«По донесению крестьян в районе с. Шур-ча появилась группа всадников в погонах человек в 15—20. Они расспрашивали крестьян о том, где расположен штаб 2-й бригады и о расположении частей — обещая скоро дня через два окончательно разгромить большевиков по линии реки Здвиж. Они знают, что мы объявили мобилизацию и угрожают крестьянам репрессиями со стороны добрармии. Мной приняты меры для ликвидации этой группы. Донесите в сводке об этом и на ночь принять самые энергичные меры для охраны штаба 2-й бригады. Сейчас я уезжаю в Отдел Снабжения и буду здесь ночью. Командбриг 2—Котовский» (ЦАКА, ф. 1423, оп. 3, д. 50, л. 29).
Чрезвычайно интересно и следующее донесение командира кавбригады от 11 октя
бря 1920 г. В нем Котовский дает анализ боевой обстановки, непосредственно предшествовавшей упорнейшим боям бригады •под Любаром. В сводке говорится:
«Прибывший разъезд доносит, что часть конницы и пехота противника на подводах появились в районе Острополя общей численностью до 200 человек. Наши разъезды отошли. Противник пока находится в Ост-рополе. Разъезд со стороны Десировка — Вабино еще не вернулся. По донесению командира 215 полка разъезды противника доходят до м. Любара и входят в самый Любар, где имели перестрелку с заставой полка на переправе Любар — Нов>ое Место. В-виду создавшейся угрозы со стороны Острополя, откуда противник может мне ударить прямо в тыл, который мне нечем прикрыть ввиду малочисленности бригады, считаю операцию на Новую Синяву для бригады гибельной. Вообще создавшаяся обстановка становится невозможной. Эскадрон, находящийся в Рагозне несомненно не сможет противостоять противнику, если он выступит из Острополя. Я могу ударить на противника, если он появится в одном каком нибудь месте, но если он появится со стороны Острополя, а мне будет приказано итти на Шпичинцы и Новую Синяву и бить противника в Новой Синяве, то тогда сил у моей бригады не хватит вести бой на два
фронта. А двигаясь на Новую Синяву и оставить оголенными свой правый фланг и тыл, откуда в любой момент может ударить противник и который один из малых эскадронов стоящий в Рагозне прикрыть не может, я могу сразу подвергнуть уничтожению целиком всю бригаду с имеющейся артиллерией.
Прежде чем двинуться на Шпичинцы и Новую Синяву я прошу Вас еще раз, в подтверждение данного приказания наступать на Новую Синяву и указать, кто будет прикрывать наш тыл во время наступления на Новую Синяву со стороны района Острополь — Любар, где противник определенно появился. И октября 1920 г. Комбриг Кавалерийск. Котовский» (ЦАКА, ф. 7924, on. 1, д. № 6, л. 92, 93).
Приведенные документы показывают характернейшие черты Котовского как командира: решительность, невероятно быстрый темп действий и неутомимость.
В годы гражданской войны Котовский проявил себя выдающимся боевым командиром и организатором кавалерийских частей, умеющим с поразительной быстротой глубоко и трезво оценить боевую обстановку и принять безошибочное решение. Таким встает перед нами Котовский и в документах, оставшихся после него.
А. КОВАЛЕВ.
ПАМЯТИ ОЛЕКО ДУНДИЧА
ВАДЦАТЬ лет назад, 10 июля 1920 г., в жестоких боях с белополяками под Ровно пал смертью героя командир 35-го кавалерийского полка 1-й Конной армии Олеко Дундич.
Под мощным напором 1-й Конной армии белополяки откатились на запад к Варшаве. На подступах к Ровно, выполняя важное задание командования, 35-й кавалерийский полк столкнулся со значительно превосходящими силами противника. Несмотря на это, полк, произведя искусный маневр, выбил белополяков из Ровно и занял город. Но в этой неравной схватке смертью храбрых погиб любимец Красной Армии—Олеко Дундич.
На второй день после занятия Ровно состоялись похороны героического командира. Погребение состоялось в парке князей Лю-бомирских. Через семь лет по распоряжению местных властей останки Олеко Дундича были перенесены на городское кладбище.
С установлением в Ровно советской власти в 1939 г. были приняты меры к тому, чтобы найти могилу Олеко Дундича. Недавно с помощью одного из бойцов, участвовавших в организации похорон, Николая Волкова, могила была обнаружена и по сохранившимся признакам было установлено, что найден прах Олеко Дундича. Ровненский городской совет решил перенести останки героя гражданской войны на место, где он был похоронен в 1920 г. Одновременно Совет Народных Комиссаров СССР в целях увековечения памяти Олеко Дундича вынес решение о сооружении памятника на могиле героя.
В связи с исполнившимся в этом году двадцатилетием со дня смерти мы произвели розыски архивных материалов о жизни и боевых подвигах этого замечательного героя 1-й Конной армии. В Центральном государственном архиве Красной Армии нам удалось обнаружить некоторые материалы, рисующие боевой путь «Красного Дундича».
В 1921 г. Политическим управлением 1-й Конной армии была издана брошюра «Конная армия, ее вожди и бойцы». В этой брошюре рассказывается и о боевых подвигах Олеко Чолича Дундича. Вот что там говорилось:
«Красный Дундич. Он — серб по происхождению. Сын крупного скотопромышленника. Отец бессовестно эксплоатировал своих работников и за это Дундич еще с детства возненавидел его. В 1912 г. Дундич воюет против турок, в 1913 г. против болгар и албанцев, в империалистической войне против германцев. Попадает в плен в Германию, оттуда в 1916 г. пробирается в Россию. Здесь Дундич поступил в сербский добровольческий корпус. С начала февральской революции он перешел на службу в один из казачьих полков. После Октябрьской революции он стал на сторону Советской власти, сформировал в Одессе из сербских революционеров интернациональный отряд и повел борьбу против гайдамацких и кадетских банд. В 1919 г. Дундич попадает в конный корпус, где он действует под непосредственным руководством тов. Буденного. В конкорпусе он проделывает чудеса храбрости. Вся армия знает об его
несравненном геройстве. Красный Дундич — эго была любовь и гордость всей нашей армии. В начале июля 1920 г. он погиб под Ровно в борьбе с белополяками. Погиб еше совершенно молодым» (ЦАКА, ф. 245, оп. 5, д. № 137, л. 13—60).
В 1919 г. Дундич в рядах 4-й кавалерийской дивизии, а затем в Конном корпусе Буденного. Смелость и решительность, качества прекрасного наездника, лихого рубаки-кавалериста и меткого стрелка даже в труднейшем виде стрельбы из револьвера с коня вскоре сделали Дундича любимцем всей 1-й Конной армии. Исключительную -находчивость, инициативность, отвагу показывал Дундич в боях под Царицыном, Калачем, Ростовом, Воронежем и др.
Вот как описывает боевые подвиги этого легендарного героя в период борьбы против деникинских банд в 1919 г. газета «Воронежская Коммуна»:
«На торжественном заседании 29 октября тов. Буденный представил мне одного из своих боевых сотрудников—тов. Дундича.
Мужественное молодое лицо. Так юно улыбается, когда сидящий с ним рядом черноусый командир конкорпуса тов. Буденный рассказывает чудеса про его боевые подвиги, про боевую отвагу героя из героев конкорпуса — тов. Дундича.
— Это он — наш красный Дундич, говорит тов. Буденный, произвел лихой налет с четырьмя товарищами на Воронеж за несколько дней до оставления его белыми. Пять «сорви-голов» прорвались на Проспект Революции и наделали такую паникуй как будто в город ворвался целый полк.
— Дундич, расскажите, как вы зарубили 24 человека белых.
Дундич конфузится, он серб и не совсем правильно говорит по-русски, но товарищи по оружию пристают. Им нельзя отказать. По словам тов. Дундича эта история произошла при следующих обстоятельствах.
Во время одного из боев на донском участке фронта Дундич почти один схватился с целым эскадроном белых казаков. Его окружило около 50 человек белых. В левой руке он держал шашку, в правой револьвер, управляя лошадью ногами. Разрубая шашкой противников «до седла», он метко бил их в лоб и в сердце из револьвера и в короткое время положил на месте 24 человека. Остальные в панике отступили.
В другом бою тов. Дундич был введен в заблуждение одеждой белых казаков и бросился их задерживать при отступлении, приняв за своих. Он врезался в самую гущу отступающего эскадрона и начал кричать:
— Стой, назад, в атаку!
Вдруг сбоку увидел полковника в эполетах, бросился к нему и в мгновение ока зарубил на месте. И только тут он и белые поняли в чем дело и те принялись его ловить. Тов. Дундич зарубил и перестрелял больше десятка белых, внес в их ряды еще большую панику и -вернулся к своим.
Тов. Дундич был ранен бесконечное количество раз, но .ни одного опасно, хотя в нем и сидит сейчас до десятка пуль в разных частях тела, а шрамам нет числа.
— Только революционная война, говорит тов. Буденный, может родить людей с такой львиной отвагой и тут же рассказывает как к нему пришел шестнадцатилетний мальчик доброволец и настоял, чтобы его взяли в строй. В первом же бою мальчика ранило в правую руку на вылет в тот момент, когда он собирался закурить собачью ножку. Взглянув на рану, юный герой продолжал насыпать табак в свою цигарку, зажег спичку, закурил и тогда сказал: «Ну, а теперь надо итти перевязаться». Из этого мальчика сейчас вырабатывается второй Дундич, такой же отважный кавалерист, как и его старший товарищ.
— Их много таких Дундичей, заявляет тов. Буденный, и в моем корпусе и в других: все они отличные боевики и прекрасные товарищи, великолепно разбирающиеся за что они борются, за что они воюют.
—• С такими героями, как тов. Дундич, закончил тов. Буденный, Красная Армия трудящихся непобедима» («Воронежская Коммуна» № 8).
28 февраля 1920 г. Реввоенсовет 1-й Конной армии в своем заседании постановил от имени Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета наградить Дундича орденом Красного Знамени (протокол заседания № 23. ЦАКА, ф. 245, on. 1, д. № 10, л. 27.) Это постановление было затем оформлено следующим приказом (ЦАКА, ф. 245, оп. 5, д. № 41 ч., л. 104):
Приказ
Революционного военного совета.
Войскам 1.-й Конной Красной Армии 8 марта 1920 г.
№ 75.
Действующая Красная Армия
Награждается орденом Красного Знамени командир Образцового Кавалерийского дивизиона при Штабе 1-й Конной Армии тов. Дундич за то, что состоя в Красной Армии с самого образования таковой он непрерывно участвовал в боях и неоднократно раненый своим примером постоянно воооду-шевлял красноармейцев, являя собой образец идейного борца за интересы 'революции, а также за то, что неоднократно лихими налетами у Воронежа наносил вред противнику, дезорганизуя его части, чем неоднократно доказал свою преданность Революции и Рабоче-Крестьянской власти.
Командующий армией Буденный Члены Реввоенсовета Ворошилов
Щаденко
Приказом РВСР по личному составу армии от 5 февраля 1921 г. № 41 это решение РВСР 1-й Конной армии было утверждено.
2 марта 1920 г. в Ростове член Реввоенсовета Кавказского фронта товарищ Орджоникидзе произвел смотр частям кавалерийской дивизии 1-й Конной армии, на котором в торжественной обстановке, среди других отличившихся героев Дундич получил высшую боевую награду лично из рук товарища Серго.
«...Выезжает на средину герой Дундич.
— Посмотрите, говорит тов. Щаденко, это бывший сербский офицер. Он в наших рядах. Он сражается теперь за Советскую
власть. Его подвиги, сто храбрость уже засвидетельствованы нами не один раз. Пусть и он будет для вас примером беззаветного борца за революцию.
Тов. Орджоникидзе вручает орден Красного Знамени тов. Дундичу» (Газета «Красный Кавалерист», орган Политического отдела 1-й Конармии, № 67 от 3 марта 1920 г.).
Через несколько дней после этого награждения по постановлению Революционного военного совета 1-й Конной армии Дундич получил ценный подарок от имени Московского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов «за самоотверженную работу на благо революции и за преданность Рабоче-Крестьянской Советской власти» («Красный Кавалерист» № 71 от 7 марта 1920 г.).
Рано оборвалась жизнь легендарного «Красного Дундича». Во время смелой атаки в конном строю по цепи белополяко® погиб Олеко Дундич. Вот краткое сообще
ние о его гибели, помещенное в газете «Красный Кавалерист»:
«В жестоких, кровопролитных боях под Ровно 10 июля с. г. пал смертью героя тов. Дундич. Белогвардейская пуля вырвала из наших рядов храброго, славного Красного Дундича.
Не стало самоотверженного героя Красной Конницы, не стало Красного серба — Дундича, который с первых дней октябрьской революции сражался в рядах Красной Армии. Не стало славного солдата революции командира Дундича, на теле которого десятки боевых ран. Подлая рука панских наймитов унесла навсегда от нас героя коммунистической революции, унесла дорогого товарища! Вечная память и слава павшему с честью за идею коммунизма тов. Дундичу, Месть беспощадная польским панам за пролитую кровь дорогого Дундича» (газета «Красный Кавалерист» № 181 от 15 июля 1920 г.).
Полковник И. ОРЕСТОВ,
СТАЛИНГРАДСКИЙ МУЗЕЙ ОБОРОНЫ ЦАРИЦЫНА имени И. В. СТАЛИНА
А ВОКЗАЛЬНОЙ площади гор. Сталинграда расположен небольшой, но красивый особняк. В 1918 г. здесь помещался штаб обороны Ца-эицына, а позднее — комендатура города. 3 день XVII годовщины освобождения Ца-шцына от белогвардейских банд по ини-хиативе трудящихся города, решением Ста-шнградского обкома ВКП(б) и облисполкома 3 января 1937 г. в этом особняке был >ткрыт Музей обороны Царицына имени А. В. Сталина.
В выцветших фронтовых сводках, приказах, письмах, отношениях, подписанных
Лениным, Сталиным, Ворошиловым, в пожелтевших номерах боевой газеты «Солдат революции», в реставрированных экземплярах газеты «Борьба», плакатах, листовках времен гражданской войны, картинах и фотографиях музей показывает героические страницы гражданской войны, когда под Царицыном решалась судьба молодой Советской республики.
Организация обороны Царицына, являвшегося тогда важнейшим стратегическим пунктом юга России, личным распоряжением В. И*. Ленина была возложена на товарища Сталина. Благодаря непоколеби-
П РККА з ъ Nt 9.	< ‘*<^
По Соединенным* Арюямъ Советских* Войекь Царидикскаго направления
1юня 25 дня 1918 года	।
Хутор* РЫЧЙОВСК1Й строев ой.
§ I.
I Ка3ВВияГ0У в°ЛпТ^ ^РГ« ^нерал^говв	СЪверо-Кав
• 11 q изложеннаго приказываю*
'	Apwifi части бРшв« арм!и
а Доненкаго Округов об единить в адчГ™™^.^елеихя Морововскаго иачается бызш1£ командой 5-й ap2?IfT^H^»^oCT» “ тов*В0Р0Ш0Вг“М ВЫШв 30инским частям впредь именоваться “ГРУППОЙ
лядноупохажутачто^?яя*неопонимаотаилп^п1ч
coogU^
?Ьверо-к”ка“”?гоаюенмго округа3 (Г2393- 1‘0й"”галлрсенруководитель
3-й и 5^$1йабьшш£й ‘!р21и ’fes50Ba	Ч«Ж tfMMnuc
**«
$ 3.
EaTalf ”оиРиЭКа??2мйЫ“елнев^Ь^К^Лоло нвь-По лкс въ-отрядов».
1^:.йгг;?:жж,гЖВ."""к,г
веподчкнеяае Революционной ДисдаплийВ.Пр“Ка3а буДегь усматриваться, как 5 4.
чальн’2ае1роиваойРЖлонадПГомрвда0АЛЯБьШЫИа*ТСЯ ®’	На-
Подлинный подпиеалъ КомаидуюЩй"Группой’ ВОГ'ОШЛОВЪ
Скр1пилъ Начальник* Штаба РУДНЯВЪ
йь ПОДЛИНЖМЪ В^рно Помощник* Начальника Штаба
Фото 2.
мому, гениальному политическому и стратегическому руководству товарища Сталина Царицын был превращен в неприступную крепость, а Москва, Петроград и другие промышленные города Советской России получили в критические дни лета и осени 1918 г. хлеб, нефть и уголь.
Музей показывает, как товарищ Сталин
непосредственно руководил снабжением страны продовольствием, имевшимся на юге России, как под его руководством организовывались и закалялись боевые части Красной Армии, как зародилась Первая конная армия. Материалы музея рассказывают о том, как здесь, в Царицыне, товарищ Сталин отыскивал и воспитывал
лучшие кадры командиров и политработников Красной Армии. Экспонаты ярко иллюстрируют величайший героизм, стойкость и самоотверженность, которые были проявлены пролетариатом Царицына, бойцами и командирами, отстоявшими красный Царицын против многочисленных контрреволюционных войск.
За последнее время музей пополнился и пополняется но»выми историческими документами, показывающими историю грозных и величественных дней лета и осени 1918 г.
те, которые показывают заботу товарища Сталина о быстрейшем продвижении армии К. Е. Ворошилова к Царицыну. К началу июня 1918 г. боевые части армии и многочисленные эшелоны с имуществом и скарбом рабочих и их семей подошли к Дону, заняв позиции в районе Рычковских высот. Товарищ Сталин, реорганизуя части Царицынского фронта и наводя порядок в штабе Северо-кавказского военного округа, засоренного враждебными советской власти элементами, потребовал от штаба СКВО
ВЪ РЕДЛКЦ1Ю “ БОРЬБА **
Просимъ поместить въ уваемои вашей газетЪ ниже слКдудее.
Довожу до св-ЬдЪюя всЬхъ Царицынскихъ СовЪтскихъ пол ковъ,девизионовъ,бата/поновъ, батарей и экскадроновъ что 12 iUKH с/г. при выступлен1и 1-го батальона имЪн Царицынскаго СОВДЕПА на фронть^ солдатъ I-A роты 1-го взвода Михаилъ ОМЕЛЬЯЮБЪ оказался трусоиъ ..
недостойнымъ званхя солдата нашего б-на который за-( щищаЙ4/трудовой народъ отъ бацдъ П0|Лтиковъ и
капиталистов^.отказался, ^БататНоиь уходя на фронтъ выносить трусу отныне лазерное клеймо предателя кото-ромучне Лето въ трудовой армхи солдатъ, казаковъ X ра] бочихъи крестьянъ .---------
Фото 3.
За 1939 г. в фонды и экспозицию музея поступило из архивов Сталинграда, Астрахани, Камышина, Москвы и от участников героической обороны Царицына 672 документа, экземпляров газет и фотографий.
Среди экспонатов музея имеется 46 подлинных документов за подписью Ленина, Сталина, Ворошилова, Буденного, Кирова, 102 оригинала воззваний, плакатов, газет, 246 фотокопий с подлинных документов, знамена, шашки, винтовки и другие реликвии, 277 фотографий отрядов, бойцов, бронепоездов, судов и пр., 50 картин и скульптур лучших мастеров Советского Союза.
Из вновь поступивших в экспозицию документов следует отметить прежде всего
издания приказа от 23 июня 1918 г., по которому группа Вороши л о-ва становилась основой всей армии Царицынского фронта. Командующим этой армией по настоянию товарища Сталина назначается К- Е. Ворошилов. В местном архиве не так давно был найден приказ № 9 за подписью товарища Ворошилова и Н. Руднева, в котором объявляется об организации «Группы тов. Ворошилова» (фото 2).
В этой же экспозиции даются приказы № 7, 8 «группы войск Ворошилова» о выплате жалования красноармейцам, о представлении сведений, о состоянии частей армий Царицынского фронта. Небезынтересны и другие материалы за подписью
К- Е. Ворошилова и Н. Руднева, которые рассказывают о трудностях, встречавшихся на пути продвижения Украинской советской армии к Царицыну. Армия товарища Ворошилова подошла к Дону, но железнодорожный мост через реку был взорван. «Буржуазия знала, — говорил товарищ Ворошилов в своей речи 10 сентября 1918 г. на собрании бойцов в Царицыне,— что если мы соединимся с нашими братьями на Дону и на Волге, то революция будет непобедима» (газета «Солдат револю-
картина художника Кочергина, отражаю-щая этот период (фото 1). Здесь же и ряд сводок товарища Ворошилова, поясняющих, в каких условиях приходилось совершать героический переход Луганск — Царицын. Для иллюстрации приведем сводку о боевых действиях армии товарища Ворошилова за 29 июня:
«Южный и юго-западный участок: частичное наступление противника отбито нашим огнем с большими для него потерями. У нас ранено 4, убито 2. Западный
Председателю Исполкома.
Сввстская Реслубша
ВОЕННЫЙ совет
Округа
Царчцынъ н-в.
Постановлением Военного Совета командир Советского баталиона Синюков арестован и предается суду за преступно-небрежное отношение к н^леяннмм£_фронта и за оставление своей части без руководства в критический момент..
Члены Военсовета
Фото 4.
ции» от 12 сентября 1918 г.). Товарищ Ворошилов решает восстановить мост во что бы то ни стало и спасти имущество и скарб.
Боевые части заняли оборонительные позиции поблизости Рычковских высот, остальные силы и средства были брошены на восстановление моста и пути. Три недели продолжалась исключительно напряженная работа по восстановлению моста через Дон. Примитивными средствами бутили Дон, возводили насыпь и строили крепила, которые должны были выдержать до 100 эшелонов. Работа осложнялась тем, что белоказачьи войска ежедневно бешеными атаками бросались на изнуренные части армии Ворошилова. В экспозиции дана
и Северо-западный участки: перестрелка разведчиков и редкая артиллерийская стрельба с нашей стороны, по продвигающимся обозам и колоннам противника. Северный участок: заметное накопление сил противника в станице Пятиизбянской и хуторе Самодуровском. Днем занятые нами позиции несколько раз обстреливались огнем артиллерии противника, но безрезультатно. Западный участок: перестрелка с разведчиками. 22 часа в сторону хутора Ильменского замечено большое зарево пожара. На остальном фронте перестрелка».
Несмотря на все эти преграды, группа войск Ворошилова росла и крепла, совершая свой славный героический путь к намеченной цели.
Царицынскому Военкому.
1юля 1918 года .Царицын н/В.
//7 ' ч
Р.Ф.С.Р.
ВОЕННЫЙ СОВЕТ Северо-Кавказского
Военного Округа
Все граждане,состоящие на должностях, во всех без исключения^ Правительственных учреждениях, возрасты коих мобилизуются, подлежат также обязательной мобилизации После чего, считаясь на положении красноармей цев, могут быть оставлены на занимаемых ими сейчас должностях с разрешения Исполнительного Комитета Царицынского Совета.-
Член
Военсовета
Фото 5.
Фото 6.
Другая группа новых материалов показывает, как товарищи Сталин и Ворошилов создавали крепкую, дисциплинированную армию из частей Царицынского
фронта. В результате огромной работы, проведенной под руководством товарища Сталина, дисциплина в частях была решительным образом улучшена. Жажда поряд-
Сикяш РмуШ»
РОЕННЫЙ СОВЕТ
Аюс-Кишип 8МШ
Цлеииынъ н-в.
срочно
авиации но менее 15
очйстить для управления
комнат а доме Перфильева
на АлэксандровскоП улице, приняв если нужно н е
необходимые меры для размещения помещающихся
в этом доме жильцов в других местах.
Фото 7
П Р И К А 3 Ъ W 139
Военно-^револющ оннаго совЪта I 0- й арм! и
29 Ноября 1918г. г.Ц ари цынъ .
Вь виду того,что несмотря на неоднократные приказы,распоряжен!я
о выселении буржуазии изъ собственныхъ домовъ на окраины города,въ те домишки,въ которыхъ цЪлые десятки л^тъ гнили рабочее,тако вое прои вводится недостаточно энергично.ревоенсоветъ 10-й армin криказываетъ ^Центральному Жилищному Отделу въ самый кратчайшей срокъ переселить всЪхъ буржуа на Даръ-гору и друг- окрайны города, предоставив осиобо дивш!еся пох^щенуя рабочимъ и беднейшему населенно.
Командарм 10 Зорошилсвъ
Фото 9.
Фото 10.
ка и дисциплины среди красноармейцев была исключительной; они сами нередко наказывали непослушных, малодисциплинированных, проявлявших трусость бойцов. Приведем для иллюстрации письмо красноармейцев в газету «Борьба» (фото 3).
Но сознательность и железная дисциплина прививались не сразу. Сильно сказывались еще результаты деятельности засоренного враждебными элементами, ставленниками Троцкого, штаба СКВО, который поощрял партизанщину, самовольство, недисциплинированность. Руководители обороны Царицына, развернув огромную воспитательную работу, вместе с тем применяли
решительные меры к тем, кто злостно нарушал дисциплину. Об этом свидетельствует, например, одно из отношений председателю исполкома за подписями товарищей Сталина и Ворошилова (фото 4).
В другом отношении губернскому царицынскому военкому товарищ Сталин разъясняет, как нужно упорядочить дело мобилизации (фото 5).
В экспозицию дан ряд подлинных документов за подписью товарищей Сталина, Ворошилова, Пархоменко, Руднева и других о вооружении отрядов, о выполнении военных заказов на заводах и т. д. Один из таких документов показан на фото 6.
Наряду с этими документами в экспозицию дан ряд приказов, показывающих заботу товарищей Сталина и Ворошилова о размещении отделов штаба, военнослужащих, рабочих и беднейшего населения (фото 7 и 8).
За последнее время в экспозицию поступили фотографии, которые наглядно показывают, что представляла собой знаменитая Волжская флотилия, ее вооружение и т. д. Здесь имелись и катера с Черного моря, и вооруженные на местных заводах баржи, и др. (фото 9 и 10).
Музей пополнился и отдельными интересными боевыми реликвиями. Так, от участников героической защиты Черного Яра, которой руководил С. М. Киров, получено боевое красное знамя, врученное Чернояр-скому уездному военкомату от Реввоенсовета 11-й армии. На знамени имеется надпись: «Чериоярскому Уездвоенкомату инициатору и руководителю героической обороны Черного Яра. От Реввоенсовета Х1-й Красной Армии».
Один из боевых командиров Первой конной армии, ныне генерал-полковник О. И. Городовиков вручил музею ряд фотографий, бумажник, простреленный пулей, и офицерскую шашку. В сопроводительном письме к этим вещам тов. Городовиков сообщил: «1. Бумажник был взят у зарубленного мною белого офицера в 1918 году. В бумажнике находились 5 000 рублей (достоинством в 500 рублей каждая) никола
евских денег. Бумажник я положил в карман брюк и во время конной атаки он пулей был пробит насквозь. Пуля, попав в 5-рублевый золотой, находившийся в малом отделении, осталась в бумажнике. Вечером я обнаружил от этой пули синяк на теле. 2. Шашка так же была взята мною у зарубленного белого офицера в 1918 году. Посылаю эти вещи Сталинградскому музею на память. Командарм 2-го ранга Городовиков».
Музей с каждым днем ‘завоевывает все большую популярность. Свидетельством этого является рост посещаемости музея. Если в 1938 г. его посетило 137 тысяч человек, то в 1939 г. уже 160 тысяч человек. Со всех концов нашей родины прибывают в музей экскурсии, ежегодно совершаются пешие переходы комсомольцев, осоавиахимовцев по маршруту Луганск —-Царицын. В 1939 г. было совершено три таких перехода и 377 экскурсий в музей из далеких городов Советского Союза. По май 1940 г. (а музей открыт 3 января 1937 г.) музей посетило свыше полмиллиона человек.
Сотрудниками музея проведено 4 203 экскурсий, которыми обслужено 136 тысяч экскурсантов. Более 50 тысяч человек посетило исторические места, связанные с героической обороной города и района ст. Воропаново.
А. ХМЕЛЬКОВ.
ПАНОРАМА «ШТУРМ ПЕРЕКОПА»
ЕТЫРЕ года продолжается напряженная творческая работа коллектива художников над грандиозным памятником гражданской войны в СССР — панорамой «Штурм Перекопа».
Художники тщательно изучили историю Перекопской операции: несколько раз они выезжали на места боев, беседовали с героями гражданской войны, участниками беспримерного штурма, наблюдали инсценировку Перекопского боя, слушали семинар по истории гражданской войны, работали в частях Красной Армии и т. д.
К двадцатилетию РККА был закончен первый этап подготовительной творческой работы: написаны макеты панорамы и диорам в одну пятую натуральной величины. Макеты были выставлены: в Москве — в Музее изобразительных искусств имени Пушкина и в Ленинграде — в Русском музее. Сейчас макеты находятся в Картинной галерее Симферополя. Макеты просмотрели свыше миллиона зрителей. Особенным успехом выставка пользовалась в Ленинграде во время боев с белофиннами: ее посещали, отправляясь на фронт, целые подразделения Красной Армии. Книги отзывов заполнены восторженными записями о макетах и пожеланиями в кратчайший срок закончить работу над панорамой.
Коллектив начал второй этап работы над панорамой и четырьмя диорамами. В порядке подготовки художники выезжали в ла
геря частей Красной Армии, наблюдали боевую учебу, изучали отдельные моменты жизни и учебы частей, необходимые для дальнейшей работы.
Сейчас во временной мастерской идет сюжетная разработка эскизов панорамы и диорам: прорабатываются темы, отдельные композиционные моменты и т. д. Эскизы пишутся в один тон, в одну десятую натуральной величины. Одновременно уделяется много времени работе над этюдами. Этюды пишутся с натурщиков, одетых в форму Красной Армии и белогвардейских частей, соответственно вооруженных, и т. д. Весь реквизит тщательно проверен в отношении его соответствия обмундированию и вооружению участвовавших в операции войск.
Художники Г. К. Савицкий (руководитель коллектива) и Н. П. Христенко разрабатывают центральную группу панорамы: бойцы под руководством командира 6-й роты 51-й дивизии захватывают одно из решающих укреплений Турецкого вала, яростно защищаемое белогвардейской офицерской частью.
Центральным моментом диорамы «1-я Конная армия в тылу у Врангеля и бегство белых» является бой у селения Отрада под руководством К. Е. Ворошилова, С. К-Тимошенко и С. М. Буденного. Над диорамой работают художники П. П. Соколов-Скаля и М. М. Соловьев.
Художники Б. В. Иогансон и В. В. Крайнев, авторы эскизов диорамы «Переход Красной Армии через Сиваш», разрабатывают основной композиционный мотив диорамы — руководство М. В. Фрунзе переправой через Сиваш: М. В. Фрунзе изображен на холме в окружении своего штаба. Он наблюдает за переправой войск на Литовский полуостров.
Тема третьей диорамы — «Бой у Чонгарского моста». Ее разрабатывают художники Г. Н. Горелов и А. А. Куликов. Центральное место диорамы занимает изображение группы командного состава 30-й дивизии, руководящей боем у сожженного белыми Чонгарского моста.
Четвертая диорама — «Разгром Врангеля у Юшуньских позиций»; художники — В. С. Сварог и А. А. Пржеславский. Диорама будет изображать окончательный разгром и паническое бегство белой армии. Основной момент композиции — захват красными войсками района расположения тяжелых дальнобойных морских орудий у станции Юшунь.
К 1 декабря 1940 г. второй этап работы над панорамой будет закончен, и художники должны приступить к созданию пано
рамы и диорам в натуральную величину. Но при создавшемся положении этой задаче, грозит полный срыв из-за отсутствия специальной мастерской. По своим размерам; (18—20 м в высоту и 150—160 м в длину)1 панорама не может поместиться ни в одной из существующих мастерских. Несмотря на неоднократные сигналы коллектива художников, Всесоюзный комитет по делам искусств не принимает никаких мер для организации соответствующей мастерской.
Работающий над панорамой коллектив выдающихся художников-мастеров увлечен своей работой, но он может распасться после окончания второго этапа, так как работы будут приостановлены на неопределенное время. В планы коллектива входило расширение объема работы, привлечение к ней молодых художников, в частности из студии им. Грекова; эти намерения не могут быть осуществлены опять-таки из-за отсутствия мастерской.
Всесоюзный комитет по делам искусств должен создать условия для окончания величественного памятника гражданской войны.
М, МИХАЙЛОВА.
ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ В ФОТОДОКУМЕНТАХ
бСЕМЬ лет назад был создан Центральный государственный фо-то-кино-фоноархив. Сейчас он располагает богатейшими фондами. Кроме хранящихся здесь образцов советского художественного кино и фотографий, архив собрал разнообразный и оригинальный исторический материал. Фонды исторического отдела составляют сотни тысяч названий.
В фотоотделе архива среди других исторических материалов сосредоточено большое количество фотодокументов, относящихся к русско-японской войне (1904—1905 гг.), мировой войне 1914—1918 гг., гражданской войне и интервенции в СССР. Исключительный интерес представляет несколько альбомов фотографий, отображающих русскую и иностранные армии до империалистической войны 1914—1918 гг. и в период этой войны. Широко представлены фотодокументы по истории Красной Армии. Здесь очень много фото, не опубликованных до сих пор в печати. Фонды этих отделов составлялись из архивов различных издательств, центральных газет, фотоорганизаций и частных собраний.
В киноотделе сохранились ленты немногочисленных хроник первой мировой империалистической войны, хроникальный материал о Февральской революции, Великой Октябрьской социалистической революции и по отдельным фронтам гражданской войны. Среди других лент в архиве имеются: «Первая Конная армия и ее руководители»,
«Первая Конная на польском фронте», «Первая Конная под Перекопом», «Атака Кронштадтской крепости», «Матросский революционный отряд Железняка», «Разгром Деникина на Северном Кавказе», «Взятие Баку частями Красной Армии под руководством Орджоникидзе и Кирова», «Волжская военная флотилия», «Французские экспедиционные войска в Одессе», «Колчаковщина в Сибири», «Японская интервенция на Дальнем Востоке» и т. д. В архиве хранится большое количество документальных пленок о вождях партии и руководителях Красной Армии товарищах Ленине, Сталине, Свердлове, Дзержинском, Фрунзе, Орджоникидзе, Ворошилове, Буденном. В этом фонде много кадров, до сих пор не известных зрителям.
Архивом пользуются широкие круги историков. Все материалы в архиве обработаны и каталогизированы. Для просмотра кинолент существуют специальный монтажный стол и кинозал.
Научные сотрудники архива в 1939— 1940 гг. проделали большую работу по подбору иллюстрированного материала к «Краткому курсу истории ВКП(б)». По этим материалам в помощь изучающим историю ВКП(б) уже выпущено несколько диафильмов и фотоальбомов. Сейчас подготовляются к изданию систематические каталоги по фондам архива.
И. ВЛАДИМИРОВ.
Хроника
ф В Одессе закончена реставрация памятника великому русскому полководцу А. В. Суворову, изготовленного по заказу жителей города Измаила в конце 1918 г. Также закончены подготовительные работы к перевозке и установке его на воздвигнутом двадцать два года назад пьедестале в Измаиле.
На территории Бессарабии немало и других памятников, напоминающих о замечательных походах, прославивших русское оружие. В районе селения Варница Бендерского уезда крестьяне охотно показывают место, где в 1709 г. находился лагерь шведского, короля Карла XII, разбитого в бою под. Полтавой, позорно бежавшего сюда с остатками1 своей армии. В Бендерах существует турецкая крепость, в свое время обнесенная широким рвом. Эта крепость в 1806 г. была занята героическими русскими войсками, боровшимися за освобождение Бессарабии от иноземных захватчиков. Установленный в крепости памятник «Доблестным предкам — потомки» румынскими оккупантами был забит досками. В Бендерском уезде сохранился Суворовский курган, напоминающий о легендарных походах прославленного полководца. В селе Ферапонты румынами был уничтожен памятник в честь блестящей переправы русских войск через Дунай.
ф В историческом домике Петра I, вблизи Петропавловской крепости, организована интересная экспозиция, посвященная созданию русского военно-морского флота. Собранные в домике экспонаты иллюстрируют историю зарождения флота и первых побед, одержанных русскими на море. В старинных гравюрах и рисунках показана военная верфь петровских времен, первые только что спущенные на воду корабли. Интересные материалы знакомят посетителей со сражением у Гангута, прославившим молодой русский флот.
Киевский Центральный архив революции обнаружил новый документ, относящийся к делу о руководителе восстания на броненосце «Потемкин» Афанасии Матюшенко: секретное предписание департамента полиции от 10 апреля 1906 г. на имя начальника Бессарабского губернского жандармского управления.
«По полученным в департаменте полиции сведениям,— говорится в предписании,— проживавший в Бухаресте глава взбунтовавшейся команды с броненосца «Князь Потемкин Таврический» Матюшенко по постановлению румынского Совета министров 31-го минувшего марта месяца был выселен из пределов Румынии... Вместе с сим румынские власти предполагают в непродолжительном времени удалить из Румынии всех серьезных русских революционеров...» Это предписание было разослано в ряд городов «для принятия соответствующих мер» в случае появления Матюшенко. Как известно, Матюшенко тогда ускользнул из
рук румынской жандармерии. Лишь в 1907 г., прибыв для подпольной революционной работы в Россию, он был схвачен в Николаеве и повешен царскими палачами.
SfS В декабре 1919 г. на подступах к Иркутску пали в боях с колчаковцами 124 красноармейца и красных партизана. Тела героев, отдавших свою жизнь за освобождение Сибири от белогвардейщины и интервентов, погребены в нагорной части города, около бывшего Иерусалимского кладбища. Позднее здесь же похоронены командиры партизанских отрядов Каландарашвили и Бурлов. По решению Иркутского городского совета депутатов трудящихся на братской могиле устанавливается памятник павшим героям. Восьмиметровый монумент, сделанный йз железобетона, представляет собой группу партизан, в центре которой — Каландарашвили. Памятник, изготовленный бригадой московских скульпторов по эскизу Г. И. Мотовилова, будет открыт к XXIII годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.
* В Ашхабаде открылся Туркменский музей революции. В музее собрано много материалов по истории гражданской войны в Туркмении. В одном из отделов выставлена найденная недавно часть оборудования большевистской подпольной типографии, работавшей в Ашхабаде в 1905 г.
ф В рукописном фонде Казахстанской государственной публичной библиотеки (Алма-Ата) хранится архив известного генерала С. А. Хрулева, который в 1885 г. командовал правым флангом обороны Севастополя. В этом архиве недавно обнаружены новые документы об обороне Севастополя и об операциях Дунайской армии во время Восточной войны 1853—1856 гг.
Среди документов есть подлинные приказы по севастопольскому гарнизону, диспозиции, рапорты, карты, письма генералов Тот-лебена, Коцебу, Остен-Сакена, Шильдера и др. Большой интерес представляют и другие документы этого архива, относящиеся к операциям Дунайской армии в 1854 г. Наряду с приказами, реляциями, оперативными планами и письмами сохранились журнал осады крепости Силистрии, документы, связанные с боями под Ольтенцею и Турно, и письма главнокомандующего князя Горчакова.
ф Преподаватель истории военного искусства Военно-транспортной академии имени Л. М. Кагановича тов. Караев — автор двух десятков печатных трудов. Недавно вышли в свет работы тов. Караева: «Разгром Юденича в 1919 году» и «История возникновения и развития военных сообщений». Обе книги представляют большой интерес. Работе над последней книгой автор посвятил более даух лет. Он использовал труды классиков марксизма, собрал богатый фактический материал. Своим научным трудом тов. Караев восполнил существенный пробел в военно-исторической| литера
туре, ©первые разработал подробную историю возникновения и развития военных сообщений с древнейших времен до первой мировой империалистической войны.
$ В Кишиневском архиве обнаружены новые документы о Котовском. В числе документов — официальное свидетельство о первом побеге Котовского из кишиневской тюрьмы в ночь на 31 августа 1906 г. В «Журнале присутствия Бессарабского губернского управления» за 1906 г. имеется запись о характере этого побега: «В начале двенадцатого часа ночи надзиратель Стой-чев, проверяя посты, был у камеры Котовского и через отверстие в двери увидел, что4 Котовский лежал на своей кровати, укрывшись с головой одеялом. По обнаружении побега Котовского оказалось, что на кровати лежало чучело, устроенное из подушек, рогожи и пиджака. Исследованием взломанного пробоя установлено, что пробой этот взломан был не менее как недели за четыре до дня побега Котовского, на что указывала ржавчина, покрывавшая место облома... Котовский забрался на чердак башни, в которой была расположена его камера, оттуда он спустился по канату во двор мастерских... по водосточной трубе он забрался на крышу мастерских, а оттуда уже спустился на крышу тюремной башни, примыкающей к ограде, и спрыгнул на улицу...»
# Композиторы-орденоносцы В. Власов и В. Фере — авторы киргизских опер «Алтын Кыз», «Аджал Ордуна» и «Ай Чурек», показанных недавно в Москве во время декады киргизского искусства, пишут сейчас новую оперу, посвященную великому советскому полководцу Михаилу Васильевичу Фрунзе. Либретто оперы — поэта -орденоносца В. Винникова.
Опера «Фрунзе» охватывает события, связанные с пребыванием М. В. Фрунзе в Средней Азии <в 1920 году. Либретто консультируют соратники тов. Фрунзе, непосредственные участники исторических событий, которые будут показаны в опере. Композиторы Власов и Фере и поэт Винников предполагают закончить оперу в на
чале будущего года. Первая постановка оперы «Фрунзе» будет осуществлена Киргизским ордена Ленина государственным музыкальным театром в гор. Фрунзе к 15-летию Киргизской республики.
ф 4 февраля 1941 года исполняется 60 лет со дня рождения первого Маршала Советского Союза, верного соратника великого Сталина — Климента Ефремовича Ворошилова.
Харьковские художники в ознаменование этой даты готовят специальный альбом автолитографии. В тематический план альбома войдут эпизоды из детства Ворошилова, его революционной борьбы в мрачные годы царизма на заводе Гартмана в Луганске, встреча с Лениным в 1906 году на IV съезде партии, кипучая героическая деятельность в 1918 году, польский фронт-Ворошилов и Буденный в момент приезда товарища Сталина на фронт, Сталин и Ворошилов под Царицыном в 1918 году, выступление Ворошилова на XVIII съезде ВКП(б), Ворошилов среди летчиков-героев и т. д.
Художники уже приступили к работе. Г. Бондаренко работает над гравюрой «Ворошиловский поход», художник М. Дери-гус исполняет гравюру «Сталин и Ворошилов на Царицынском фронте». Профессор В. Касьян работает над гравюрой «Ворошилов на маневрах Киевского особого военного округа». А. Довгаль исполнит гравюру «Владимир Ильич Ленин беседует с Ворошиловым в момент перерыва на V съезде партии».
В альбоме будут представлены также произведения художников Киева, Одессы и Львова.
В связи с исполняющимся двадцатилетием победы над Врангелем в Каховке открывается музей. В нем собраны интересные экспонаты, много исторических документов, телеграмм, распоряжения, приказы товарища Сталина и Фрунзе. Здесь экспонируются трофеи и снаряды, орудия, бомбометы. В Каховке на здании, где помещался штаб красных частей, устанавливается мемориальная доска, приводятся в порядок памятники погибшим героям.
КАЛЕНДАРЬ ВОЕННЫХ
ОКТЯБРЬ
Число
1
3
8—14
10
12
14
20—21
20
21
24
24
25
26
26
29
2
4
4—27
6—7
7—10
8
9
10
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В СССР
Го д
1919 Оставление Мурманска английскими войсками.
1918 Приказ РВСР о назначении товарища К. Е. Ворошилова командующим 10-й армией, оборонявшей Царицын.
1920 Разгром под Каховкой армии Врангеля частями Южного фронта под руководством товарища Фрунзе.
1919 Переход в наступление частей ударной группы 13-й красной армии на участке Дмитровск, Кромы под руководством товарищей Сталина и Орджоникидзе.
1919 Директива товарища Сталина Конному корпусу товарища Буденного разбить кавалерийские части Мамонтова и Шкуро в районе Воронежа.
1920	Заключение мира между РСФСР и Финляндией.
1919	Захват Детского Села (теперь г. Пушкин) частями армии Юде-
нича. Переход в контрнаступление частей Красной Армии.
1920 Подписание в Риге мира между РСФСР и Польшей.
1920 Освобождение Читы отрядами красных партизан от белых войск атамана Семенова.
1918 Уход из Батума турецких частей.
1919 Занятие Воронежа частями Конного корпуса товарища Буденного.
1922 Занятие Владивостока частями Народной революционной армии. Ликвидация японской интервенции.
1919 Взятие Красного Села частями 7-й красной армии.
1920 Директива командующего Южным фронтом товарища Фрунзе о наступлении армий Южного фронта против армии Врангеля.
1919 Занятие Петропавловска частями 35-й стр. дивизии 5 й красной армии.
ВОЙНЫ РОССИИ
1828 Кавалерийский бой русской уланской бригады Набеля с гарнизоном турецкой крепости Шумла. Поражение турок (русско-турецкая война 1828—1829 гг.).
1700 Прибытие к Нарве Петра I с войсками (Северная война 1700— 1721 гг.).
1914	Ивангородско-Варшавская операция 9-й германской и 2-й, 3-й и
4-й австро-венгерских армий. Отход австро-венгерских войск на линию Сандомир, Опатовка, Кельцы. Начало контрнаступления русских армий (мировая война 1914—1918 гг.).
1799 Переход через Ринген Копф к Паниксу и Иланцу армии Суворова (швейцарский поход 1799 г.).
1733 Переправа через р. Вислу у д. Сухотина русской армии Ласси и занятие ею Варшавы (русско-польская война 1733—1735 гг.).
1831 Взятие крепости Модлин русскими войсками (польская война 1830—1831 гг.).
1760 Занятие Берлина русским отрядом Тотлебена (Семилетняя война 1756—1763 гг.).
1710 Капитуляция Ревеля (теперь Таллин) русскими войсками Баура (Северная война 1700—1721 гг.).
Число Год
10	1854
11	1799
И	1828
12	1787
14	1813
16—19	1813
17—25	1854
18	1812
18—19	1812
21	1831
23	1706
23	1812
24	1812
24	1813
25	1854
28	1810
29	1706
29	1914
31	1827
Начало осады Севастополя англо-франко-турецкими войска-ми (Восточная война 1853—1856 гг.).
Вступление в Рим 'русского отряда Скипора (ру сек о-турецкая экспедиция в Средиземном море 1798—1799 гг.).
Взятие Варны русскими войсками (русско-турецкая война 1828— 1829 гг.).
Отражение русскими войсками под командой Суворова атаки турок на крепость Кинбурн (русско-турецкая война 1787—1791 гг.). Кавалерийский бой русской и прусской кавалерии Палена с французской кавалерией Мюрата у Либергвилквица. Отход французов (война за освобождение Германии 1813 г.).
Битва под Лейпцигом армии Наполеона I с армиями союзников. Поражение французов и занятие города союзными войсками (война за освобождение Германии 1813 г.).
Первая бомбардировка Севастополя англо-французской армией (Восточная война 1853—1856 гг.).
Сражение у Тарутина русских войск Беннингсена с французскими Мюрата. Отход французов (Отечественная война 1812 г.). Сражение у Полоцка русских войск Витгенштейна и Штейнгеля с французскими Сен Сира. Отход французов за р. Западную Двину (Отечественная война 1812 г.).
Сдача польской крепости Замостье русским войскам. Окончание польской войны (польская война 1830—1831 гг.).
Обложение Выборга русскими войсками Петра I (Северная война 1700—1721 гг.).
Оставление Москвы французской армией Наполеона I (Отечественная война 1812 г.).
Сражение у Малоярославца русских войск под командой Кутузова с французскими Наполеона I (Отечественная война 1812 г.). Гюлистанский мир России с Персией. Присоединение к России Карабахского, Ганжинского, Шеки некого, Ширванского, Кубинского и Талышенского ханств (русско-персидская война 1803— 1813 гг.).
Сражение у Балаклавы русских войск Липранди и Жабокритского с войсками союзников (Восточная война 1853—1856 гг.).
Занятие Плевны русскими войсками (русско-турецкая война 1806—1812 гг.).
Сражение у Калиша русских войск Меншикова и саксонско-польских Августа II со шведскими Мардсфельда. Поражение шведов (Северная- война 1700—1721 гг.).
Обстрел Одессы турецкими миноносцами, Севастополя крейсером «Гебен» и Феодосии и Новороссийска крейсерами «Бреслау» и «Гамидие». Начало войны Турции с Россией (мировая война 1914—1918 гг.).
Занятие Тавриза русскими войсками Паскевича (война с Персией 1826—1828 гг.).
ВОЙНЫ ДРУГИХ СТРАН МИРА
1	1885 Начало болгаро-сербской войны. Поражение сербских войск
у Сливницы (болгаро-сербская война 1885—1886 гг.).
1	1918	Занятие Дамаска английской кавалерией (мировая война 1914^-
1918 гг.).
3	1866	Заключение мира между Австрией и Италией (австро-прусско-
итальянская война 1866 г.).
3	1935	Переход итальянской армией без объявления войны границ Абис-
синии (итало-абиссинская война 1935—1936 гг.).
5	1915	Высадка в Салониках англо-французских войск. Начало образова-
ния Салоникского фронта союзников (мировая война 1914—1918 гг.).
5	1915	Выступление Болгарии на стороне центральных держав (мировая
война 1914—1918 гг.).
8	1856	Начало войны Англии с Китаем (англо-франко-китайская война
1856—1858 гг.).
8	1915	Переправа австро-германских войск через Дунай. Начало похода
австро-германо-болгарской армии в Сербию (мировая война 1914—1918 гг.).
9	1914	Занятие	Антверпена германскими	войсками	(мировая	война
1914—1918 гг.).
9	1915	Занятие	Белграда	германскими	войсками	(мировая	война
1914—1918 гг.).
Число Год 9—13	1916
10—15	1914
11	1915
12	I860
12	1899'
13	1918
15	1936
18	1912
18	1912
20	1805
20	1859
23	1853
24	1860
24	1916
25	1900
26	1896
27	1870
27	1918
30	1914
30	1918
30-31	1918
Восьмое наступление итальянской армии на р. Изонцо (мировая война 1914—1918 гг.).
Сражение у Лилля (мировая война 1914—1918 гг.).
Вторжение в Сербию болгарских армий (мировая война 1914— 1918 гг.).
Занятие Пекина (теперь Бейпин) английскими и французскими войсками (англо-франко-китайская война 1860 г.).
Начало войны Англии с бурами. Вторжение бурских войск в Наталь (англо-бурская война 1899—1902 гг.).
Занятие Триполи английскими войсками (мировая война 1914— 1918 гг.).
Первое наступление на Мадрид войск Франко (гражданская война в Испании 1936—1939 гг.).
Начало Первой Балканской войны Болгарии, Сербии, Греции и Черногории с Турцией (1-я Балканская война 1912—1913 гг.). Заключение мира в Уши между Италией и Турцией (итало-турецкая война 1911—1912 гг.).
Морское сражение у Трафальгара между французским флотом Вильнева и английским Нельсона. Уничтожение французского флота (война Третьей коалиции против Франции 1805 г.).
Объявление войны Испанией Марокко (испано-марокканская война 1859—1860 гг.).
Прибытие в Босфор английского флота с войсками (Восточная война 1853—1856 гг.).
Заключение в Тянь-цзине мира между Англией, Францией и Китаем (англо-франко-китайская война 1860 г.).
Начало контрнаступления французских войск у Вердена. Взятие ими форта Дуамон (мировая война 1914—1918 гг.).
Объявление Трансвааля частью Британской империи (англо-бурская война 1899—1902 гг.).
Заключение мира между Италией и Абиссиней (итало-абиссинская война 1895—1896 гг.).
Сдача французской крепости Мец германским войскам (франкопрусская война 1870—1871 гг.).
Обращение Австро-Венгрии к державам Антанты с просьбой о мире (мировая война 1914—1918 гг.).
Начало сражения на Ипре (мировая война 1914—1918 гг.).
Сдача турецкой армии на р. Тигр английским войскам (мировая война 1914—1918 гг.).
Заключение перемирия Турцией с державами Антанты (мировая война 1914—1918 гг.).
Составил генерал-майор А. ДЕ-ЛАЗАРИ.
СОДЕРЖАНИЕ
А. ГОТОВЦЕВ — Операции в Палестине и Сирии (1915—1918 гг.)	3
Ф. ХРАМОВ—Сюйчжоуская операция (1938 г.)	19
И. ПРЕМЫСЛЕР— Разгром бандитизма на Украине (1921 г.)	34
Ц. АРОНОВИЧ — Солдатское восстание в Чите (1905—1906 гг.)	45
В, МИНАЕВ — Войсковая и агентурная разведка (эпоха феодализма)	60
Военные деятели прошлого
Мих. БРАГИН — Боевой путь генерала Багратиона	79
Исторические заметки
П. БОЛДЫРЕВ -— Ночной штурм крепости Каре (1877 г.)	100
С. ГАБАЕВ, В. АФАНАСЬЕВ — Воинские звания в царской армии	111
А. ПРУССАК — Артиллерийские орудия «злодейского литья»	115
Критика и библиография
Учебник истории военного искусства. Н. Копылов	119
Контрнаступление Красной Армии в Белоруссии (1920 г.) И. Мариевский	125
Повесть о Суворове. Н. Коробков	130
Военно-историческая литература в 1940 году	133
На историческом фронте
Архивные документы о Г. И. Котовском. А. Ковалев	141
Памяти Олеко Дундича. И. Орестов	144
Сталинградский музей обороны Царицына имени И. В. Сталина. А. Хмельков 146
Панорама «Штурм	Перекопа».	М.	Михайлова	153
Военная история в	фотодокументах.	И.	Владимиров	154
Хроника	155
Календарь военных с о б ы т и й
Октябрь	157
ОТ РЕДАКЦИИ			
В № 8 «Военно-исторического		журнала» допущены	следующие опечатки:
Страница:	Строка:	Напечатано:	Следует читать:
12	28 сверху	34	94
14	4 сверху	38 млн.	33 млн.
26	22 снизу	164	64
______________________________РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Государственное военное издательство Наркомата Обороны Союза ССР Адрес редакции: Москва, ул. Фрунзе, 19, 1-й дом НКО СССР. Тел. К-3-38-81
Сдано в производство 29/VIII—1940 г.	Подписано к печати 17/IX—1940 г.
Формат бумаги 72 X Юв1/^.	Печ. лист. 10, авт. лист. 15
Г 13886	Изд. № 652	Зак. № 2734
Типография газеты «Правда» имени Сталина, Москва, ул. «Правды», 24.
Цена 3 руб. 50 коп.

| I
1
ВОЕННЫЙ ОТДЕЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЕНСЛИОТЕНИ СССР им. В. И. ЛЕНИНА
ОБСЛУЖИВАЕТ
I
начальствующий состав Красной Армии библиографическими справками о литературе по всем вопросам военных наук, а также выдает на дом военные книги через свой абонемент.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ СПРАВКИ ДАЮТСЯ ЛИЧНО и ПО ПОЧТЕ.
Для получения книг необходимо представление поручительства от командования части (учреждения) по установленной форме.
АДРЕС: Москва» 19, ул. Маркса*—Энгельса, 14, во дворе, вход со служебного под'езда. Телефон К-3-05-80 доб. 7.