Михаил Соколов, Катерина Губа,
Татьяна Зименкова, Мария Сафонова,
Софья Чуйкина
КАК СТАНОВЯТСЯ ПРОФЕССОРАМИ:
академические карьеры, рынки и власть
в пяти странах
Новое
Литературное
Обозрение
2015

УДК 061.12.80:316
ББК 72.4
К16
Редактор серии К. Иванов
Соколов, М., Губа, К., Зименкова, Т., Сафонова, М., Чуйкина, С.
К16 Как становятся профессорами: академические карьеры, рынки
и власть в пяти странах. — М.: Новое литературное обозрение,
2015. — 832 с. (Серия «История науки»)
ISBN 978-5-4448-0280-9
Как устроены академические карьеры в разных странах? Что надо и чего не надо
делать, чтобы успешно взойти по их ступеням? Этот вопрос волнует три разные
аудитории. Прежде всего, ответ на него интересует всех, кто стоит у подножья
академической лестницы и оценивает свои шансы подняться по ней. Он занима¬
ет также администраторов, которые ломают голову над тем, как правильно пе¬
рестроить эту лестницу, чтобы восхождение было легким делом для достойного
и трудным для недостойного и чтобы профессорами становились только те, кто
внес надлежащий вклад в науку и высшее образование. Интересен он и социо¬
логам, для которых действия первых двух групп — желающих занять свое место
в академическом мире и его архитекторов — является благодатным предметом
для изучения. Как разные игроки с зачастую конфликтующими мотивами до¬
говариваются о том, что считать вкладом в науку и высшее образование? Как
претенденты выстраивают карьерную стратегию, чтобы в нужный момент дока¬
зать, что этот вклад фактически внесен ими, а другие оценивают достоверность
их претензий? Какова человеческая и интеллектуальная цена каждого из воз¬
можных устройств академической лестницы? Основываясь на сравнительном
исследовании карьер социологов в Великобритании, Германии, России, США
и Франции, авторы проанализировали выигрышные и проигрышные варианты
академической судьбы в каждой из этих стран и попробовали объяснить, какие
институциональные и культурные факторы определяют специфику существова¬
ния ученых в пяти национальных социологиях.
УДК 061.12.80:316
ББК 72.4
© М. Соколов, К. Губа, Т. Зименкова, М. Сафонова, С. Чуйкина, 2015
© ООО «Новое литературное обозрение». Оформление, 2015

ПРЕДИСЛОВИЕ
Чтобы объяснить, о чем эта книга, нам придется рассказать,
как она появилась на свет. Писалась она долго — более четы¬
рех лет. Задержки с ее окончанием в основном были связаны
с тем, что мы никак не могли окончательно определиться, что
же именно хотим получить в итоге. У нас было два замысла, ка¬
завшихся нам одинаково привлекательными, и ни от одного из
них мы не в силах были отказаться полностью. Планом А было
создать путеводитель по «западной» науке для российских ас-
пирантов-социологов, желающих найти в ней свое место, т.е.
«сделать карьеру» в традиционном, несколько уничижитель¬
ном смысле слова. Идея вызрела сама собой из бесед, которые
авторы, писавшие диссертации и боровшиеся за место под ака¬
демическим1 солнцем в Германии, США и Франции, вели друг
с другом и с оставшимися в России в извечной попытке выяс¬
нить, где это солнце светит ярче. Согласно Плану А, мы должны
были получить на выходе книгу хороших советов, своего рода
практическое руководство для академического карьериста
(ироничный и прекрасный «Университет. Справочник пользо¬
вателя» Генри Розовского был образцом, на который мы в меру
своих сил равнялись). Мы хотели создать путеводитель, кото¬
рый позволил бы нам самим избежать множества ошибок и раз¬
очарований, прочитай мы его сразу после университетского вы¬
пускного вечера.
Мы рассчитывали, в частности, ответить на серию практи¬
ческих вопросов, которые являются составными частями одного
общего: как добраться до вершин академической иерархии?
Все ли могут сделать это — открыта ли академическая система
1	В России слово «академический» ассоциируется с Академией наук. В ан¬
гло-американском словоупотреблении academic, наоборот, исходно относится
к сфере высшего образования, хотя и может быть употреблено расширительно
для обозначения любых организаций, в которых работают ученые. В этой книге
мы следуем последнему максимально общему словоупотреблению. «Академи¬
ческой карьерой» мы называем любую карьеру, для построения которой надо
быть ученым и, наоборот, затруднительно быть признанным ученым, не пройдя
по меньшей мере некоторых ее фаз.

6 ПРЕДИСЛОВИЕ
для мотивированных и талантливых людей из разных слоев
или, чтобы стать большим ученым, надо родиться в правильном
месте и в правильной семье (и что значит «правильный» в этом
контексте)? Насколько важно попасть в нужный университет
уже на самой первой стадии академической карьеры и можно
ли потом избавиться от последствий неудачного дебюта? Обя¬
зательно ли примыкать к сплоченной сети, своего рода «акаде¬
мической семье», которая заботится о каждом своем члене, или
одинокие волки тоже имеют шансы на успех? Как следует рас¬
пределять время и силы между разными составляющими акаде¬
мической роли — преподаванием, исследованиями и админи¬
стративной работой? Как на практике функционирует принцип
publish or perish, «публикуй или проиграешь», в разных странах
и функционирует ли он вообще — можно ли утверждать, что ко¬
личество и качество публикаций обязательно обеспечат удач¬
ную карьеру? Какие формальные критерии будут применены
к оценке достижений молодого ученого при решении вопроса
о его приеме на работу или продвижении? Какие неформаль¬
ные или дополнительные критерии будут учитываться — кого
коллеги хотели бы видеть рядом с собой?
Отвечая на эти вопросы, мы предполагали попутно разру¬
шить бытующие в России стереотипы относительно «западной»
науки как чего-то цельного и единообразного. Когда мы пере¬
ходим к детальному изучению академических учреждений, мы
видим, что «Запада» как единого целого не существует. Есть не¬
сколько вариантов организации академических институций —
одна из них российская, — и каждая пара вариантов в чем-то
похожа, а в чем-то не похожа между собой. Чем тщательнее мы
вглядываемся, тем больше различий замечаем. Глядя с высоты
птичьего полета, может показаться, что устройство академи¬
ческих карьер везде более-менее одинаково. Преподаватель¬
ские ранги представляют собой лестницу из трех или четырех
ступеней, верхней из которых соответствует должность «про¬
фессора». Повсюду высшая степень называется докторской,
исследования локализованы в институтах, а преподаватели
работают на кафедрах и факультетах. Но за мнимым единооб¬
разием общей картины обнаруживаются почти бесконечные
вариации в деталях. Вдруг оказывается, что даже одни и те же

ПРЕДИСЛОВИЕ 7
слова значат разные вещи. Например, «институт» в России —
это самостоятельная исследовательская организация с несколь¬
кими десятками штатных сотрудников. В других странах такие
институты также иногда встречаются (например, система ин¬
ститутов Макса Планка в ФРГ), но слово может означать и со¬
вершено иные вещи, например группу из нескольких рабо¬
тающих под руководством старшего профессора ассистентов
в университете. Другой пример: когда германский профессор
«занимает кафедру», это означает, что он единолично отвечает
за преподавание и развитие соответствующей дисциплины.
Слово «кафедра» встречается нам и в российском контексте, но
здесь оно имеет совершенно иной смысл, и «занимать» ее инди¬
видуально невозможно. Исходно кафедры в России создавались
по образцу немецких, но после революции 1917 года были ре¬
организованы в коллегиальные структуры, больше похожие на
то, что в США назвали бы department. То, что базовые структур¬
ные единицы, организующие учебный процесс, в США и России
больше похоже друг на друга, чем на германские — само по
себе характерный пример того, насколько оппозиция «Россия
и Запад» часто бывает иллюзорна.
Следуя плану А, мы хотели охватить все важнейшие нацио¬
нальные академические миры, понимая под «важнейшими»
и самые крупные, и те, которые становились глобальными
моделями для подражания. Поэтому мы чувствовали необхо¬
димость добавить в общее повествование британский случай,
пусть даже никто из нас и не имел большого личного опыта
соприкосновения с ним. Так появился список из пяти стран,
карьерным путеводителем по которым и должна была стать
наша книга. Из попыток описать различия неизбежно вытекали
сравнения, и вскоре мы поймали себя на том, что пытаемся
осмотреть за отдельными контрастами более общие паттерны.
Где-то — зафиксировали мы — кульминационной точкой карь¬
еры становится получение пожизненного контракта, а где-то
его вовсе не существует, причем легко заметить, что там, где он
есть, переходу на пожизненную позицию предшествует период
ожесточенной конкуренции, а там, где его нет, конкуренция
мягче и в целом академическая жизнь содержит меньше драма¬
тичных поворотных моментов. Постепенно поиск этих паттер¬

8 ПРЕДИСЛОВИЕ
нов захватил нас, и мы поняли, что за карьерным путеводите¬
лем проступили контуры иной, менее описательной работы.
План Б был совершенно иного свойства. В момент, когда
проект начинался, один из нас (Михаил Соколов) был вооду¬
шевлен идеей создания теории равновесия в статусных систе¬
мах. Эта теория должна была среди всего прочего объяснить, со
ссылками на социологию социальной информации Гоффмана
и работы по коллективным дилеммам, почему в России про¬
исходит девальвация ученых степеней, которая часто препод¬
носится как одна из основных проблем отечественной науки2.
Вкратце, теория исходила из того, что различительная способ¬
ность символа принадлежности к определенной социальной
категории, т.е. возможность делать на его основании верные
предположения о свойствах обладателя этого символа, есть
общественное благо. То, что мы можем предполагать наличие
у обладателя диплома соответствующих компетенций, позво¬
ляет нам сэкономить массу времени, которое иначе ушло бы на
проведение тестирования. Как обычно и бывает с такими бла¬
гами, однако они уязвимы для хищнического использования.
Значительные частные выгоды могут быть извлечены тем, кто
приобретет степень, не затратив усилий на приобретение атри¬
бутов, на которые она указывает. Далее, тот, в чьей власти при¬
сваивать степень, может также извлечь прибыль из безответ¬
ственного распоряжения ею, если потребует от недостойного
получателя разделить с ним часть выгод. Отличие устойчивого
символа социального статуса от неустойчивого и подвержен¬
ного девальвации, думали мы, заключается в том, что дизайн
процедуры присвоения неустойчивого символа поощряет по¬
добный сговор между эмитентом и реципиентом.
Сговор подразумевает сотрудничество, пусть даже и на¬
правленное против общества в целом — коррупция всегда
предполагает кооперацию. Условия, способствующие возник¬
новению кооперации, много раз описаны в социальных на¬
уках. Благодаря Роберту Аксельроду мы знаем, например, что
2	Желающие могут обнаружить теорию здесь: Соколов М.М. (2009) Не¬
сколько замечаний ©девальвации ученых степеней: Экономико-социологи¬
ческий анализ динамики символов академического статуса // Экономическая
социология. 10(4): 14-30.

ПРЕДИСЛОВИЕ 9
кооперация гораздо вероятнее среди людей, предполагающих,
что им предстоит взаимодействовать друг с другом в будущем
и поэтому настроенных на обмен услугами, чем среди чужа¬
ков, видящихся в первый и последний раз в жизни. Чтобы спо¬
собствовать возникновению сотрудничества, надо создавать
ожидания относительно вероятности повторного взаимодей¬
ствия. Соответственно, чтобы предотвратить его — наоборот,
разрушать эти ожидания. Эффективный дизайн процедуры
присвоения символа устраняет возможности кооперации, со¬
кращая вероятность, что эмитент и реципиент будут связаны
друг с другом в какой-либо ситуации помимо ситуации оценки
одного другим, — и за счет этого поощряет более добродетель¬
ное поведение оценщика. Должен существовать— думали
мы — какой-то институциональный механизм предотвращения
сговора, просмотренный архитекторами российской системы
степеней, который дает «западным» степеням их предполагае¬
мую стабильность, за счет ли сокращения вероятности повтор¬
ного взаимодействия или как-то иначе. Мы решили, что, раз
уж защиты диссертации являются важным элементом всякой
академической карьеры, то, продвигаясь согласно Плану А, мы
можем ненадолго отвернуть в сторону, сравнить российский
и «западные» случаи и обнаружить этот механизм, реализовав
заодно и План Б.
Однако чем дольше мы искали, тем больше убеждались,
что подобного механизма не существует. Наша модель устой¬
чивости статусного символизма прекрасно реконструировала
ход мысли ответственных за науку чиновников, которые изо¬
бретали все новые и новые способы затруднить вредоносную
кооперацию. В результате дизайн присвоения степени в Рос¬
сии стал шедевром институционализированного недоверия
ко всем участникам этой процедуры, которое как будто дол¬
жно устранить любую вероятность тайного соглашения между
ними. В него вовлекается масса участников (члены ученого
совета, оппоненты, ведущая организация, эксперты ВАК, доб¬
ровольные рецензенты), причем большинство из них диссер¬
тант, теоретически, выбирает не сам, и подыскать тех, кто уже
обязан ему или может ожидать от него благодарности в буду¬
щем, сложно. Более того, любой сговор, по идее, противоречит

10 ПРЕДИСЛОВИЕ
интересам многих из них (например, редакторов журналов,
которым надо печатать статьи неизвестного качества). Если
бы дело было в организации процесса, то российские степени
давали бы меньше всего поводов беспокоиться об их девальва¬
ции. По сравнению с ними степени во всех остальных четырех
описанных нами системах — и это одна из немногих областей,
в которой отобранные нами «страны Запада» имеют что-то об¬
щее, — практически беззащитны перед лицом возможной ма¬
нипуляции. Степени там присваивает комиссия из трех-семи
человек, собранная самим претендентом или его руководите¬
лем. Как правило, нет требований по части публикаций и нет
никакого внешнего контроля, наподобие российского ВАК. Ни¬
что не мешает диссертанту собрать то, что во Франции с фран¬
цузским изяществом называется «комитетом плюшевых ми¬
шек». Почему тогда «там» девальвация не происходит?
Когда мы начали собирать данные, которые должны были
пролить какой-то свет на эту загадку, нас ждал другой сюрприз.
Наши представления о том, что девальвация степеней является
специфически российским явлением, оказались сильно иска¬
женными. Время от времени «мишки» действительно собира¬
ются. Мы узнали, что девальвация происходит и во многих «за¬
падных» случаях — французские или британские респонденты
упоминали о равномерном снижении требований к диссертан¬
там как о чем-то общеизвестном, но говорили об этом, на наш
взгляд, на удивление спокойно, как о хорошо контролируемой
инфляции. Случаются и более одиозные истории — например,
когда политики защищаются в лучших университетах, а потом
в их текстах обнаруживается плагиат. Такие скандалы проис¬
ходили в последние годы с неприятной регулярностью (венцом
был разразившийся уже во время работы над проектом скан¬
дал, связанный с защитой диссертации Каддафи-младшим во
входящей в «Золотой треугольник» британской системы выс¬
шего образования Лондонской школе экономики). Различия
касаются скорее не самой возможности такого события, а ча¬
стоты, с которой оно происходит, и ощущаемой катастрофич¬
ности его последствий.
Мы поняли постепенно, что острота проблем, связанных
с девальвацией степеней, связана не с тем, что где-то порядок

ПРЕДИСЛОВИЕ 11
их присвоения оставляет больше возможностей для сговора не¬
добросовестных участников этого процесса, а где-то — меньше,
а с тем, какое место степени занимают в более широком кон¬
тексте карьерной мобильности и устройства рынков академи¬
ческого труда. Очень огрубляя, можно сказать, что в России сте¬
пени служат для легализации принятого решения о найме и для
бюрократического обоснования претензий на продвижение,
а в других рассмотренных нами случаях— для саморекламы
во время пребывания на открытом рынке. Второй (и, к слову
сказать, последний найденный нами) однозначный контраст
между российской и «западной» наукой, состоит как раз в том,
что в России период пребывания на открытом рынке труда
с рассылкой резюме и прохождением собеседований вовсе не
присутствует как самостоятельное состояние в подавляющем
большинстве академических биографий. Индивид не ищет ра¬
боту, наоборот, работа предлагает себя, обычно устами кого-то
из старших коллег, заприметивших способного студента или
перспективного сотрудника. Поскольку в большинстве органи¬
заций при этом действуют правила, требующие соответствую¬
щей степени от претендентов на должности определенного
уровня, обеим сторонам— и приглашаемому, и приглашаю¬
щему — в этой ситуации степень приглашаемого нужна, чтобы
оправдать достигнутое между ними соглашение в глазах выше¬
стоящих инстанций. Получение степени в этих условиях начи¬
нает восприниматься как их общая проблема обхода формаль¬
ных препятствий, которую желательно решить с наименьшими
потерями времени и сил. В дальнейшем во многих случаях вся
карьера ученого проходит в одном и том же учреждении. Если
переход на другую работу все-таки случается, он вновь происхо¬
дит по личному приглашению, и вся история повторяется. Вну¬
три же организации степени являются основным регулятором
продвижения на следующие академические позиции: собран¬
ная нами статистика показывает, что получение степени делает
переход в следующий ранг более-менее неизбежным. Для орга¬
низации очень сложно произвести кандидата в профессора или
не произвести в них доктора, а произвести в профессора кан¬
дидата наук, оставив доктора доцентом, видимо, невозможно
вовсе.

12 ПРЕДИСЛОВИЕ
Можно показать исторически, что истоки этой важности
степеней в России лежат в стремлении обеспечить централи¬
зованный бюрократический контроль над распределением
академических должностей. Столичные администраторы, не
имея возможности как-либо прямо повлиять на процесс найма
на периферии огромной страны, стремятся контролировать до¬
пуск в категорию пригодных для каждой должности. Централь¬
ный орган в Москве не может проследить за тем, чтобы самый
талантливый кандидат был предпочтен всем остальным в Пе-
тропавловске-Камчатском, но может проверить аттестацион¬
ное дело каждого доктора наук в надежде поставить барьер на
пути очевидно непригодных.3 Это дает пусть несовершенный,
но хоть какой-то механизм контроля, и его можно модерни¬
зировать по необходимости, добавляя в процедуру все новых
и новых агентов, и тем самым, предположительно, добиваясь
все лучшей и лучшей работы фильтра. Наш вывод, однако, со¬
стоит в том, что именно усилия бюрократов по превращению
степеней в универсальный и, по сути, единственный механизм
контроля во многом превратили их девальвацию в масштаб¬
ную проблему. Они одновременно делают последствия защиты
диссертации недостойным катастрофическими для академиче¬
ского мира и заставляют каждого недостойного, который все
же хотел бы в нем задержаться, концентрировать всю свою
изобретательность на обмане диссертационного комплекса.
Причина, по которой девальвация столь проблематична для
России, состоит в том, что она приносит куда больше пользы
обманщику и куда больше вреда добросовестным гражданам
республики ученых, чем было бы при устройстве, в котором
степени играют иную роль.
Степень является условием получения должности или по¬
вышения и в остальных рассматриваемых нами странах, но
нигде она не является единственным иди даже основным
условием. В некоторых из них между степенью и должностью
претендент должен получить дополнительную профессиональ¬
ную квалификацию (как во Франции или Германии), и везде,
3	В меньших по размеру и лучше связанных транспортной сетью странах,
например во Франции или Италии, в аналогичных целях централизовали как
раз проведение конкурсов. Мы увидим далее, с какими последствиями.

ПРЕДИСЛОВИЕ 13
кроме России, он должен быть готов провести некоторое время
на открытом рынке труда, на котором степень значима лишь
как один из атрибутов, что-то говорящих о претенденте. Иг¬
рая в одном отношении меньшую роль, в другом отношении
степени на условном «Западе» играют большую роль. Они слу¬
жат для нанимателя источником информации о нанимаемом.
В России примечающий способного аспиранта работодатель
не нуждается в степени, чтобы решить, звать ли его на работу.
Фактически он часто вначале принимает решение звать, а по¬
том инвестирует ресурсы в то, чтобы помочь младшему кол¬
леге защититься. В этом смысле и для него, и для аспиранта
лучшая степень— это та, для получения которой им прихо¬
дится затратить минимум усклий. Идеально, если им удастся
использовать готовый диссертационный конвейер, в котором
для любой проблемы есть готовое решение.
На противоположном полюсе находится подробно описан¬
ный во французской главе пример, в котором основной заботой
диссертанта оказывается не просто получение степени, а полу¬
чение хорошей, говорящей в его пользу степени. Степень служит
не для того, чтобы доказывать внешнему контролеру правомер¬
ность повышения диссертанта, уже взращенного внутри орга¬
низации, а для того, чтобы дать этому кандидату возможность,
подав заявление на открытый конкурс, представить дополни¬
тельные аргументы в свою пользу, например пригласив наибо¬
лее авторитетных и требовательных критиков в диссертацион¬
ной комитет. Никто не мешает ему собирать «плюшевых мишек»
в свое удовольствие, и, по всей видимости, многие люди, не ду¬
мающие об академической карьере, так и делают. Но поскольку
они все равно выбывают в итоге из мира науки, то даже прямая
продажа им степени не влечет за собой никаких особенно не¬
приятных последствий для этого мира (если только они не поли¬
тики, которые могут оказаться в центре публичного скандала).
Тот, однако, кто думает о своей академической карьере, должен
понимать, что потенциальные работодатели как специалисты
в той же дисциплине легко поймут, как именно комитет был
собран. А поняв это, они неизбежно зададутся вопросом о том,
значит ли именно такая его композиция, что у диссертанта не
было шансов заслужить одобрение менее пристрастных судей.

14 ПРЕДИСЛОВИЕ
Образно, российская степень функционирует как водитель¬
ские права, а «западная» — как сертификат школы экстремаль¬
ного вождения. Права предъявляются сотруднику ГАИ, чтобы
оправдать свое нахождение за рулем транспортного средства.
Сертификат — потенциальному работодателю, чтобы убедить
его, что водителю можно доверить себя, свою семью и иной
ценный груз. Всякое подозрение работодателя, что такой серти¬
фикат может быть просто куплен, аннулирует его ценность для
предъявителя. В действительности лучше не иметь никакого
сертификата, чем иметь сомнительный. Ни один человек в здра¬
вом уме не наймет шофера, который пытается отрекомендовать
себя за счет заведомо липовой бумажки. Поэтому сам предъ¬
явитель будет заинтересован найти школу с безупречной репу¬
тацией. И даже если он был бы рад получить от такой школы
сертификат, удостоверяющий наличие мастерства, которым он
в действительности не обладает, школа вряд ли согласится его
продать: одной неприятной истории с ее выпускником хватит,
чтобы ей пришлось закрываться.
Российский государственный бюрократ в некотором роде
рассуждает таким же образом, как работодатель в этом при¬
мере,— он предполагает, что каждый обзаведется лучшим
сертификатом из всех, которые в состоянии заполучить. Он
думает, что, если уж степень устанавливает какую-то планку,
то, вероятно, всякий, кто не справился к определенному возра¬
сту с докторской, несмотря на очевидную заинтересованность
в ней, просто не может эту планку осилить. В этой перспективе
есть два крупных недостатка. Один из них, более очевидный,
состоит в том, что она не учитывает нюансов в мотивах, от¬
кладывающих защиту. Кто-то не защитился вовремя, потому
что начал проект, который по определению принесет резуль¬
тат лишь через много лет интенсивной работы (зато какой это
будет результат!), а кто-то— потому что испытывает литера¬
турное отвращение к монографическому жанру, зато пишет
прекрасные эссе, на которых воспитано уже поколение докто¬
ров. Второй, менее очевидный, порок заключается в том, что
перспектива чиновника не только предполагает, что доктора
лучше кандидатов, но и в том, что она не признает вариации
среди докторов. То, что для коллег в той же области образует

ПРЕДИСЛОВИЕ 15
тонкую и многомерную градацию оттенков — степень, свиде¬
тельствующая о лояльности преданного ученика; проходная
степень осторожного человека; знак отличия подлинного ин¬
теллектуального берсерка— здесь превращается в схему из
трех дискретных градаций (б/с, к.н., д.н.). Однако поскольку
эта схема, в конечном счете, служит для рационализации каж¬
дого найма и продвижения, она притупляет зрение организа¬
ции, самой заставляя и ее различать только эти три оттенка.
Сложно не только пропустить кандидата при повышении впе¬
ред доктора, даже если он демонстрирует очевидно больше та¬
ланта, но и задержать продвижение одного доктора, если уж
другой был повышен в аналогичных условиях. В терминах при¬
мера выше, каждый сотрудник производящего найм факультета
может вести себя как работодатель, придирчиво рассматриваю¬
щий предъявленный сертификат, а может — как инспектор до¬
рожной полиции, вынужденный смиряться с тем, что за рулем
находится явно опасный для себя и других водитель, если у него
в порядке права. Система дискретных рангов, однако, по самой
своей внутренней природе превращает организацию из работо¬
дателя в инспектора4.
Это объясняет, почему девальвация степеней является про¬
блемой в России, но не на «Западе». Объяснение, однако, немед¬
ленно ставит новые вопросы. Для того чтобы степень работала
как сертификат школы экстремального вождения, необходимо,
чтобы работодателю вообще было дело до способности нового
сотрудника производить научные тексты, примерно как нани¬
мателю жизненно важно знать, может ли он полагаться на на¬
4	Это, разумеется, не единственные непредвиденные последствия внедрения
сверхпродуманной процедуры защиты. Мы увидим в российской главе, что она
ставит всякого претендента — включая самого что ни на есть добросовестного —
в зависимость от развернутой сети академического патронажа. Сеть аккумули¬
рует опыт и связи, необходимые, чтобы найти выход из диссертационного лаби¬
ринта. Она подсказывает, где взять образцы автореферата и шаблоны отзывов,
подыскивает оппонентов и рецензентов, оказывает психологическую помощь
диссертанту, когда он готов опустить руки в отчаянии. Взятие диссертационного
барьера гораздо проще для того, кто вовремя стал частью сплоченной академи¬
ческой семьи, и, соответственно, каждое усложнение, придуманное Рособрнад-
зором, увеличивает число желающих быть усыновленным или удочеренным.
Очевидная сложность в том, что, хотя сеть не обязательно подразумевает злока¬
чественный сговор, она явным образом создает для него благодатную почву.

16 ПРЕДИСЛОВИЕ
выки шофера в критической ситуации на дороге. Нужно также,
чтобы на место было много неизвестных ему претендентов, ме¬
жду которыми нужно выбирать. Мы знаем, что это далеко не
всегда так. В каких условиях должна находиться академическая
организация, чтобы стараться выявить и принять на работу са¬
мого сильного интеллектуально кандидата — и при этом не ис¬
пытывать недостатка в претендентах?
Когда мы подходим к этому пункту в наших рассуждениях,
направления движения, заданные нашими Планами А и Б,
сближаются друг с другом. И сравнение наших национальных
инструкций для карьеристов, и попытка объяснить, почему же
самые продуманные, казалось бы, меры, направленные на то,
чтобы обеспечить достойное вознаграждение таланта, иногда
приводят к следствиям, противоположным желаемым, подтал¬
кивают нас к попытке понять логику поведения агентов, отве¬
чающих за академический найм. Именно эта логика увязывает
вместе макрофакторы, такие как господствующая идеология
управления наукой и высшим образованием в данной стране
и превратности индивидуальной академической судьбы. Чем
дальше развивался наш проект, тем ближе мы подходили к не¬
кому обобщающему плану. Этот план состоял в том, чтобы
показать, как за различиями в оптимальных карьерных стра¬
тегиях и контурах, которые карьеры принимают, скрываются
контексты — экономические, политические, идеологические,
демографические, — к которым приходится приспосабли¬
ваться академическим организациям. Эти контексты опреде¬
ляют, будет ли существовать пожизненный найм, можно ли
найти приличную работу, не встраиваясь в систему академи¬
ческого патронажа и не пользуясь сетью знакомств, имеет ли
смысл получать степень простейшим из доступных путей, или
сбор «плюшевых мишек» представляет собой верный путь на
биржу труда, и насколько рыночная ценность индивида зави¬
сит от его публикаций.
Сама книга состоит из двух неравных частей. Первую об¬
разуют пять глав, посвященных нашим пяти странам. Долгая
работа над книгой позволяет нам считать ее в полной мере
коллективным трудом, но тем не менее читатель, изучивший
страницы с авторскими биографиями, легко угадает, кто из

ПРЕДИСЛОВИЕ 17
нас внес наибольший вклад в какую из глав. Персона автора
проступает в выборе основной сюжетной линии повество¬
вания— некоторые из нас стремились следовать Плану А,
а кто-то (несложно догадаться кто) до последнего цеплялся
за План Б. Она угадывается, кроме того, в выборе источни¬
ков и стиле сбора эмпирического материала. В главах, посвя¬
щенных Германии и Франции (основными авторами которых
были Татьяна Зименкова и Софья Чуйкина, соответственно),
автоэтнография наравне с экспертными интервью была од¬
ним из основных источников, а их центральной темой были
стратегии академической карьеры, какой та видится глазами
самого карьериста. Также использовались биографии и воспо¬
минания, обмен мнениями с листов рассылки или официаль¬
ные документы, с которыми глубоко погруженные в контекст
авторы соприкасались ежедневно.
В американской главе впервые появляется новый фокус
анализа. В ней на первый план выходит не индивидуальный
подъем по академической лестнице, а анализ мотивов индиви¬
дов и институций, от которых этот подъем зависит. Здесь ситуа¬
ция найма анализируется из перспективы агентов, предъявляю¬
щих спрос на чужую рабочую силу, а не предлагающих свою.
Основным автором этой главы была Катерина Губа, но в работе
над американским случаем мы пользовались поддержкой Ната¬
льи Форрат, которая участвовала в обсуждении проекта и про¬
вела серию интервью с американскими социологами, являясь
в этом смысле полноправным соавтором общего труда. Кроме
того, в американском случае мы располагали также исключи¬
тельно богатым набором вторичных источников — исследова¬
ний, проведенных американскими социологами. Посвященный
США текст в значительной мере представляет собой результат
реинтерпретации этих разнообразных свидетельств о том, как
устроена американская социологическая карьера, начиная с ко¬
личественных исследований академических рынков и заканчи¬
вая пособиями жанра survival guide или «как-достичь-успеха».
Британская глава, основным автором которой была Ма¬
рия Сафонова, похожа на американскую и в смысле харак¬
тера источников, и в смысле подхода — главным героем в ней
становятся организации, не индивид. Никто из нас не сделал

18 ПРЕДИСЛОВИЕ
академической карьеры в Британии, и все, чем мы распола¬
гали, — это дюжина интервью со старшими университетскими
администраторами, собранных во время поездок Марии Сафо¬
новой и Михаила Соколова, а также большое количество до¬
кументов и исторических данных. Мы сознавали, однако, что
в британском случае более, чем в остальных, находились в за¬
висимости от самоописания университетской системы и имели
меньше возможностей проверить истинность этого самоопи¬
сания в свете каких-то внешних источников. Понимая это, мы
даже обдумывали возможность полного исключения британ¬
ского случая, но удержались от этого шага в силу его исключи¬
тельной важности. Российская глава опирается на результаты
нескольких оригинальных исследований, в которых трое из ав¬
торов (Катерина Губа, Мария Сафонова и Михаил Соколов) уча¬
ствовали в разные годы, в первую очередь — большого проекта
по микроистории ленинградской/петербургской социологии.
Российская часть в силу этого обстоятельства получилась самой
длинной и содержит меньше обзорных материалов, но больше
методических и технических деталей. Михаил Соколов был ее
основным автором, и он же ответственен за все те фрагменты,
которые, как показали обсуждения текста, кажутся многим чи¬
тателям особенно скандальными.
Эти главы и даже их части можно читать отдельно друг от
друга. Как мог понять читатель, мы не стремились унифициро¬
вать их структуру слишком сильно, оставляя многое — напри¬
мер, включение обзоров истории социологической дисциплины
в данной стране— на усмотрение непосредственного автора
первого черновика. Там, где это казалось релевантно (напри¬
мер, потому что в зависимости от принадлежности к одному из
поколений или одной из школ менялась логика процесса тру¬
доустройства), исторический экскурс включался в текст, в дру¬
гих случаях — нет. Наконец, мы намеренно оставляли в главах,
посвященных соответствующему случаю, многие жанровые
и стилистические конвенции национального академического
письма (такие, например, как считать ли, что наш обобщенный
молодой карьерист «он» или «она»).
Вторая часть книги состоит из одной-единственной главы —
«Заключения», — в которой мы делаем несколько осторож¬

ПРЕДИСЛОВИЕ 19
ных теоретических обобщений, связывающих две основные
темы первых пяти глав: организацию индивидуальных карьер
и устройство академического мира, в котором эти карьеры раз¬
ворачиваются. Мы предлагаем модель, которая является эконо-
мически-детерминистской в своей основе, в том смысле что она
выводит поведение организации во многом из реакций на внеш¬
ние экономические стимулы. Эти стимулы, однако, исходят от
агентов, действующих в системах координат, заданных их опти¬
ческими системами, способами организации институциональ¬
ного (подо) зрения, примером которых является разобранный
выше случай степеней. Мы показываем, как контуры карьеры
(набор позиций с их правами и обязанностями, квалификаций,
необходимых, чтобы занять каждую из них, процедуры селекции
или продвижения) и оптимальные карьерные стратегии опреде¬
ляются желанием разных групп интересов утвердить свой кон¬
троль над происходящим в академическом мире, целями этих
групп и тем, какие сигналы, исходящие из этого мира, они рас¬
познают. Их взаимодействие часто приводит к парадоксальным,
непредвиденным последствиям, и «Заключение» представляет
собой попытку разобраться в этом хитросплетении.
Как уже говорилось, большая часть нашего труда посвя¬
щена карьерам в приземленном, экономическом смысле. Эта
книга должна научить читателя выживать в науке, а не любить
ее. Соответственно, академические организации предстают
в ней политическими и экономическими машинами, не слиш¬
ком отличными от бизнес-корпораций или правительств. Этот
образ подразумевает известную десакрализацию университета.
Мы поняли, как она сильна, уже во время первых обсуждений
черновиков, вызвавших возмущение у многих наших коллег.
Социологи, претендующие на то, чтобы лишать других людей
благообразных иллюзий и раскрывать отношения власти, скры¬
вающиеся повсюду, часто оказываются не слишком рады, когда
кто-то производит аналогичные операции с ними самими. Ни¬
кого из наших критиков, наверное, не смутило бы, если в книге
о карьере менеджеров или политиков «карьера» была бы сино¬
нимична перемещению с более низких должностей на более
высокие и ни слова не было бы сказано о служении потребите¬
лям или избирателям. Упоминания об этом служении в интер¬

20 ПРЕДИСЛОВИЕ
вью, особенно со стороны представителей мира бизнеса, были
бы отброшены как лицемерная риторика: ну кто же не знает,
что бизнес лишь прикрывается красивыми словами для бесче¬
ловечного извлечения прибылей? Но описание академического
мира, в котором нет «служения науке» и не фигурирует ника¬
ких мотивов, кроме чисто экономических, воспринимается как
эпатаж. Даже когда они отрицают это, ученые в глубине души
верят в свое внутреннее моральное превосходство над пред¬
ставителями более приземленных занятий. Мы не планируем
ниспровергать эту веру (в глубине души мы сами ее разделяем).
Однако вера, которая сохраняется лишь потому, что верующий
закрывает глаза на все, что не укладывается в его картину мира,
по меньшей мере лицемерна. Другие читатели высказывали по¬
дозрения, что аспиранты-гуманитарии получат от нас столько
полезной информации об испытаниях, которые ждут их на
тропах академической славы, что предпочтут стать офисными
работниками или домохозяйками. Мы можем ответить на это
примерно то же самое. Один из американских информантов
в беседе с авторами книги сказал, что сегодня молодые люди,
которые выбрали академическую карьеру, должны быть очень
храбрыми. Настоящая храбрость, однако, предполагает некото¬
рое представление об опасностях, которые нужно преодолеть,
иначе она является лишь разновидностью невежества. Храб¬
рость восхитительна, невежество — нет. Тем не менее, даже ко¬
гда мы планировали о нем забыть и сосредоточиться на сугубо
меркантильной стороне дела, на горизонте для нас всегда мая¬
чил большой мертонианский вопрос социологии науки — какое
из устройств академического мира наиболее благоприятно для
таланта, искреннего любопытства и интеллектуальной чест¬
ности? В «Заключении» мы переформулируем этот вопрос сле¬
дующим образом. Научные дисциплины повсеместно обладают
правом подбирать и растить собственное пополнение. Везде ос¬
новную роль в этом процессе играет истеблишмент, состоящий
из старших профессоров, контролирующих ключевые позиции
(главы кафедр и департаментов, редакторы журналов, руково¬
дители профессиональных ассоциаций) и оценивающих, кто
достоин, а кто недостоин присоединиться к корпорации. Везде
кооптация в этот мир представляет собой серию испытаний, во

ПРЕДИСЛОВИЕ 21
многих своих проявлениях не так уж непохожих на армейскую
дедовщину5. Где-то, однако, испытания принимают форму изо¬
щренных тестов интеллектуальных способностей. В других слу¬
чаях критерии изменяются, и на место способности приходит
лояльность (в лучшем случае — слепая интеллектуальная ло¬
яльность учению патрона, в худшем — лояльность самому па¬
трону безотносительно к наличию у него какого-либо учения),
политическая солидарность, классовый снобизм или кровное
родство. Чисто организационная задача — отобрать из многих
претендентов небольшое число тех, кто наследует рычаги ака¬
демической власти, — решается в каждом из этих случаев, но
с совершенно разными последствиями для науки.
Мы должны предупредить, что не можем дать на Большой
Вопрос окончательный ответ. Многие элементы этого ответа
и вовсе выводят нас за пределы институциональной социоло¬
гии и переадресуют к историкам или культурологам. «Дух вре¬
мени», безусловно, имеет свое значение. В эпоху, когда пред¬
ставители какой-то дисциплины следят за новостями в своей
области, как болельщики следят за футбольными матчами, от
отборочных комитетов с большей вероятностью можно ожи¬
дать, что они предпочитут кандидатов, основываясь на их спо¬
собности производить новые захватывающие открытия. Если,
напротив, в дисциплине преобладает апатия и безразличие, то
мы можем подозревать, что иные критерии с большими шан¬
сами выйдут на первый план.
Наш выбор именно социологии как предмета изучения6 не¬
избежно следовал из Плана А — написать путеводитель по своей
дисциплине, которым мы сами хотели бы воспользоваться. Он
был оправдан, однако, и с точки зрения плана Б — анализиро¬
5	В расшифровках наших записей, совершенно независимо друг от друга,
русский и германский профессор дали практически слово в слово совпадаю¬
щее объяснение того, почему высшая квалификация — степень доктора в Рос¬
сии и хабилитация в Германии — продолжает присуждаться, несмотря на все
сомнения в ее целесообразности: «любой старший профессор рассуждает так:
“Я совершенно бесполезно перестрадал, так теперь и ты будь добр”». Тысячи
старослужащих говорят себе то же самое, созерцая шеренги новобранцев.
6	Среди наших информантов были также политологи, историки и многие
другие; тем не менее генерализация на любые дисциплины кроме социологии
возможна лишь с большой долей осторожности.

22 ПРЕДИСЛОВИЕ
вать истоки девальвации символов признания. С этой точки
зрения явно желательнее было взять для изучения дисциплину
с минимальным уровнем консенсуса по поводу того, что такое
«хорошая работа» и каким стандартам необходимо следовать.
Выбор социологии, однако, был удачным и с точки зрения от¬
вета на Большой Вопрос. Социология идеально соответствует
образцу дисциплины, в которой не происходит ничего интерес¬
ного. Будет небольшим преувеличением сказать, что она ощу¬
щает себя старой, усталой наукой, чувствующей, что давно пе¬
режила свой золотой век и впереди не брезжит нового.
В этой книге читатель найдет много оформленных таким образом отступ¬
лений от основного повествования, как правило, сообщающих какую-то
дополнительную информацию или приводящих доказательства спорного
тезиса. В данном случае будет иметь место доказательство. Иллюстра¬
цию последнего утверждения можно получить, проглядывая оглавления
учебников по социологической теории для аспирантов. Легко заметить,
что темы параграфов — перечень школ и течений, признанных достой¬
ными стать пищей для пытливых юных умов — быстро меняются с конца
1960-х до начала 1980-х годов, причем героями их становятся также срав¬
нительно молодые люди, некоторым из которых нет еще и сорока. В сере¬
дине 1980-х годов, однако, канон застывает и сохраняется в неизменно¬
сти уже около трех десятилетий; на смену кумирам бунтующей молодежи
60-х никто не приходит. Единственные обновления представляют собой
импорт из других дисциплин или традиций, такие как экономический им¬
периализм или постструктуралистский феминизм, представители которых
никогда не ассоциировали себя с социологией. Картина этой стагнации
интересным образом накладывается на другой факт: открыв Google Ngram
Viewer, читатель может с интересом увидеть, что относительная частот¬
ность появления словосочетания crisis of sociology или crisis in sociology
в англоязычной литературе внезапно возрастает примерно со второй
половины 1960-х годов, достигает пика к середине 70-х, затем так же
внезапно идет на спад к середине 80-х и продолжает сокращаться, хотя
и медленнее, с этого момента и до сих пор7. Это может быть объяснено ди¬
7	Заинтересованный читатель может сравнить эти графики с графиками,
отражающими частоту появления словосочетаний crisis of philosophy (непре¬
рывно растет с 1940 года до 1990-х годов, после чего идет на спад), crisis of

ПРЕДИСЛОВИЕ 23
намикой популярности книги Гоулднера о «Наступающем кризисе запад¬
ной социологии», но скорее сама популярность книги вытекает из остроты
переживания кризиса. И отсутствие революционных переворотов, и от¬
сутствие ощущения кризисности можно трактовать как начало «нормаль¬
ной науки» (не считая того, что ни одному другому критерию куновской
нормальной науки социология не удовлетворяет), но это лишь в очеред¬
ной раз подтверждает, что интересные времена для нее миновали.
Если социологи проявляют какую-то добросовестность, то
не в силу захваченности духом момента, а на каком-то совер¬
шено другом основании, которое мы и старались обнаружить.
Читатель найдет результаты наших теоретических исканий
в «Заключении». Сейчас же мы хотели бы перейти к самой при¬
ятной части работы. Эта книга, как уже говорилось, писалась
долго — куда дольше, чем следовало бы. Единственной светлой
стороной было то, что, пока она рождалась, наша сеть акаде¬
мических контактов расширилась (отчасти она расширялась
благодаря самому этому проекту). Мы могли, таким образом,
воспользоваться помощью и советами многих людей, кото¬
рые нам их бескорыстно предоставляли. В первую очередь мы
хотели бы поблагодарить Наталью Форрат, которая по праву
должна была бы числиться одним из соавторов этой книги,
и Александра Кондакова, сыгравшего роль ее редактора. Елена
Паршина-Штайн собрала большую часть германских интер¬
вью. Помимо соавторов этой книги Тимур Бочаров, Екатерина
Бороздина, Владимир Волохонский, Дарья Димке, Анастасия
Кинчарова, Тамара Ковалева, Алексей Кнорре, Екатерина Мои¬
сеева, Кирилл Титаев и Лев Шилов принимали участие в иссле¬
дованиях, оригинальные данные которых вошли в российскую
главу, и предложили многие из вошедших в нее соображений.
Екатерина Бороздина принимала участие и в исследованиях,
и в редактировании книги. Мы благодарны многим людям, бла¬
годаря которым эмпирическая часть проекта стала возможной.
Мы в особенности обязаны Алистеру и Мэри Маколи за помощь
mathematics (делает пик около 1940 года, затем возвращается на практически
нулевой уровень, затем делает пик около 1980 года, затем опять возвращается
к нулю, потом опять растет) и так далее.

24 ПРЕДИСЛОВИЕ
в работе над британским случаем, и Николаю Генриховичу
Скворцову — за помощь с российским. Данный и предшествую¬
щие тексты стали значительно лучше благодаря комментариям
со стороны слишком многих людей, чтобы мы могли назвать их
поименно. Мы не можем, однако, удержаться от удовольствия
поблагодарить Даниила Александрова, Виктора Вахштайна,
Бориса Винера, Елену Вишленкову, Виктора Воронкова, Вла¬
димира Гельмана, Александра Дмитриева, Бориса Докторова,
Дмитрия Иванова, Чарльза Камика, Оксану Карпенко, Олесю
Кирчик, Михаила Крома, Александра Либмана, Андрея Поле¬
таева, Вадима Радаева, Ирину Савельеву, Бориса Степанова,
Артура Стинчкомба, Юргена Фельдхоффа, Марию Юдкевич
и всех участников обсуждения отдельных глав в ИГИТИ Выс¬
шей школы экономики и на семинаре Санкт-Петербургской ас¬
социации социологов в сентябре 2014 года. Слушатели факуль¬
тета ПНиС— Екатерина Дьяченко, Алексей Кнорре, Даниил
Кузнецов, Владимир Кудрявцев, Ксения Оваденко и другие —
были первыми читателями этого текста, и мы многим обязаны
их критическому, но доброжелательному интересу. Мы от¬
дельно хотели бы поблагодарить наших информантов, и в осо¬
бенности тех, кто продолжал сотрудничать с нами, не одобряя
наших замыслов. Они были для нас примером интеллектуаль¬
ной честности, которому мы стремились соответствовать. На¬
конец — но, возможно, в первую очередь — мы обязаны Борису
Максимовичу Фирсову — и как нашему проводнику в историю
советской социологии, и как критику, и как образцу, на кото¬
рый мы равнялись. Излишне говорить, что все перечисленные
многое прибавили к возможным достоинствам книги, но не не¬
сут никакой ответственности за ее безусловные недостатки.
Основное исследование, результаты которого представляет
эта книга, было проведено в 2010-2011 годах и поддержано
Программой фундаментальных исследований Национального
исследовательского университета— Высшей школы эконо¬
мики. Оно носило официальное название «Системы статус¬
ного символизма в науке: Сравнительно-исторической анализ
и оценка эффективности», и в нем участвовали все авторы
настоящего текста, а также Наталья Форрат. Этот отдельный
проект, однако, был продолжением сразу нескольких более

ПРЕДИСЛОВИЕ 25
ранних. Ему предшествовало, в частности, исследование ми¬
кроистории социологии в Петербурге (официально озаглавлен¬
ное «Институциональная динамика, экономическая адаптация
и точки интеллектуального роста в локальном академическом
сообществе: Петербургская социология после 1985 года»), в ко¬
тором участвовали Катерина Губа, Мария Сафонова и Михаил
Соколов (профинансирвоано из того же источника, 2009 год).
Мы хотели бы также с благодарностью вспомнить, что Михаил
Соколов получал в 2010-2011 годах грант от Научного фонда
НИУ ВШЭ на просопографическое изучение российского социо¬
логического истеблишмента и в 2009-2010 годах — от American
Council of Learned Societies на изучение контактов советских со¬
циологов с западными коллегами.
Октябрь 2014 года
Дортмунд—Лейден—Париж—Санкт-Петербург—Томск

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ:
КОМУ (НЕ) ДАНО СТАТЬ «МАНДАРИНОМ»

ОБ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ФРАНЦУЗСКОЙ
СОЦИОЛОГИИ	35
История французской социологической науки	35
1850-1910-е годы: движение «социальных обследований»
и «наука о социальных фактах»	35
1920-1930-е годы: дюркгеймианцы и леплезианцы	37
1945-1958 годы:
институционализация эмпирической социологии	38
1958-1968 годы: укоренение социологии в университете
в качестве дисциплины «для всех»	43
1970-е годы: «Эпоха книг» и рождение критической
социологии	47
1980-е годы: диверсификация и демократизация	52
1990-е годы: движение в сторону профессионализации	55
2000-е годы: кризис социологии
в контексте интернационализации	58
Институциональное многообразие — главная специфика
французской академической жизни	63
Университеты, grandes ecole и grands etablissements	63
Университетские социологические департаменты и их
взаимоотношения с «факультетом», университетом,
научными лабораториями	70
ОТ СТУДЕНТА ДО ДОЦЕНТА	74
Докторская диссертация	74
История докторской диссертации	74
Официальный статус докторанта	j
и финансирование диссертации	 78
Защита диссертации в 2000-е годы: похвалы со стороны
комиссии и другие тонкости	79

30
Диссертационные скандалы	85
Сложности и неудачи в карьере, связанные с диссертацией.. 89
Социально-географическое измерение
академической стратификации	91
Валидация докторской степени государственным
университетским советом	94
Поиск временной работы в промежутке между защитой
диссертации и получением постоянной позиции		100
Контрактные должности в университетах	100
«Постдоки»	102
Другие рынки труда	102
«ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ»: ОТ ДОЦЕНТА ДО ПРОФЕССОРА	104
Конкурс на должность доцента в университете
и других учебных заведениях	104
Прохождение конкурса на получение постоянной позиции
доцента в университетах и в grandes ecole	104
Собеседование перед приемом на работу
в университетском департаменте	110
Процедура найма в grand etablissement	112
Рекрутирование на должность научного сотрудника	117
Ранги ученых в Государственном центре
научных исследований	118
Прохождение конкурса в Государственном центре научных
исследований	119
ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КАРЬЕРНЫЕ СТРАТЕГИИ
УЧЕНЫХ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ	124
Административная работа	124
Журнальные публикации и оценка деятельности
научных лабораторий	126
Публикация книг	133
Управление карьерами преподавателей	135

31
ОТ ПРОФЕССОРА ДО «МАНДАРИНА»	136
Хабилитация и квалификация на соответствие
должности профессора	136
Обычные профессора и «мандарины»	143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	147
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ	150

«А вы, франкофоны, загадочные. Когда вы говорите между
собой о Франции, ничего не понятно. Как будто вы пользуетесь
тайным языком», — сказала мне одна коллега. Многим фран¬
цузский социологический мир представляется «вещью в себе»,
о которой мало известно.
Недолго думая, можно припомнить два распространенных
стереотипа о французских ученых. Во-первых, коллеги из дру¬
гих стран обычно думают, что они не говорят и не пишут по-ан¬
глийски, причем из принципа. Второй стереотип касается «ти¬
пичной» научной звезды международного масштаба. Об этих
звездах ходят слухи, что им предлагали позиции и в Гарварде,
и в Беркли, однако они отказываются куда-либо переезжать на¬
долго, предпочитая оставаться во Франции (имеется в виду —
в Париже) и бороться там за место в Коллеж де Франс. Пред¬
лагаемый вниманию читателя текст, наверное, в чем-то
подтвердит, а в чем-то опровергнет существующие стереотипы
о французских ученых.
Для понимания функционирования этой академической си¬
стемы, ее положительных и отрицательных сторон необходимо
посмотреть на развитие французской социологии с нескольких
точек зрения.
Во-первых, важно понять, как развивалось взаимоотноше¬
ние социологии с обществом и, что еще более важно именно
во французском случае, с государством, т.е. как внутринаучные
изменения зависели от общественных трансформаций. Этот во¬
прос рассматривается в первой части главы. В этой же части чи¬
татель найдет историю и описание основных научных институ¬
ций во Франции, а также основные этапы развития социологии
как дисциплины и профессии.
Во-вторых, необходимо посмотреть, каким образом от¬
дельный ученый борется за признание и за статусные позиции
в этой системе. Для представления читателю кажущегося хао¬
тическим и таинственным французского социологического
мира мы выбрали биографическую логику. Взяв в компаньоны

34 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
среднестатистического французского социолога, родившегося
в 1970-х годах, мы проследим, каким обычно бывает дебют
в профессии, как пишется диссертация и делается карьера,
наконец, что нужно сделать и кем нужно быть, чтобы стать
известным профессором, а лучше всего «мандарином». Мы бу¬
дем сравнивать современную социологическую карьеру с той,
которая складывалась у более старших поколений. Читатель,
конечно, возразит, что «среднего социолога» не бывает, и будет
прав. Но мы постарались свести многообразие карьер к некоей
коллективной социологической биографии. Для того чтобы по¬
казать типичность нашего условного персонажа, будет полезно
рассмотреть крайние случаи и исключения, подтверждающие
правило. Таким образом, мы постараемся никого не оставить
за бортом. Итак, во второй части главы мы рассматриваем
начальный этап карьеры — от студента до доцента (Maitre de
conferences) или до позиции научного сотрудника (Charge de
recherches) в Государственном центре научных исследований
(Centre national de la recherche scientifique). Мы уделим особое
внимание подготовке и защите докторской диссертации, за¬
тем рассмотрим детали процедуры подтверждения докторской
степени Государственным университетским советом (Conseil
national des universitds). И наконец, в конце второй части рас¬
сматриваются разные виды профессиональной деятельности,
которыми занимается молодой «остепененный» социолог, до
тех пор пока он не получит постоянную работу в университете
или Государственном центре научных исследований.
В третьей части главы речь идет о карьере уже состоявше¬
гося ученого — от доцента до профессора (professeur des uni-
versites). Здесь анализируется процесс защиты хабилитации
(habilitation), которая дает право претендовать на позицию
профессора, рассматривается роль публикаций, преподавания
и административной работы в профессиональном продвиже¬
нии, уделяется внимание процедурам оценки деятельности
ученых. Исследование основано на вторичном анализе литера¬
туры, систематическом просмотре интернет-сайтов и француз¬
ских электронных рассылок; использовался материал наблю¬
дений, бесед, личного опыта, а также нескольких экспертных
интервью с французскими социологами.

ОБ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ
ФРАНЦУЗСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
История французской социологической науки
1850-1910-е годы: движение «социальных
обследований» и «наука о социальных фактах»1
Социология возникла одновременно в нескольких странах
на стыке XIX и XX веков, утвердив себя в качестве нового ин¬
теллектуального направления и новой научной дисциплины
и обозначив свое присутствие научными обществами, журна¬
лами, университетскими кафедрами. Хотя зарождению социо¬
логии поспособствовали философские направления разных
стран, считается, что она увидела свет именно во Франции.
Само это слово было изобретено Огюстом Контом, упомянув¬
шим его впервые в 1839 году в лекциях по позитивной фило¬
софии. Однако от изобретения понятия до создания контуров
дисциплины прошло почти полвека. Новая наука, специализи¬
ровавшаяся поначалу на изучении «социальных фактов», была
обязана своим укоренением во французском академическом
пейзаже научной, издательской и преподавательской деятель¬
ности Эмиля Дюркгейма. Получив кафедру в конце 1880-х го¬
дов в Университете Бордо, он посвятил свою карьеру формули¬
ровке объекта и метода социологии, ее отделению от смежных
наук — философии, психологии и истории, чтобы доказать це¬
лесообразность именно социологического способа познания.
Основание в 1897 году журнала «Социологический ежегодник»
{Аппёе sociologique) позволило Дюркгейму создать научную
школу, вырастить группу верных учеников и популяризировать
свою теорию. В начале XX века Дюркгейм был одной из самых
ярких и обсуждаемых фигур во французских интеллектуальных
кругах. Его личность и его теория вызывали бурю эмоций, как
положительных, так и резко отрицательных (Steiner, 2005).
1	Об истории этого периода существует множество источников (напр., Cuin
et Cresle, 2002а; Mucchielli, 1998; Weisz, 1983; Здравомыслов, 2009).

36 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Интересная особенность французской социологии заключа¬
ется в том, что она зародилась именно как наука университет¬
ская, генетически связанная с философией. Вплоть до Второй
мировой войны социология воспринималась как одно из на¬
правлений философской мысли. Эта академическая социология
сначала развивалась без всякой связи с исследованиями жизни
и быта населения, которых проводилось в то время немало. То,
что мы сегодня называем социологическими исследованиями
(проведение интервью, наблюдений, опросов населения), на
рубеже XIX-XX веков уже существовало, но было никак не свя¬
зано с социологией как наукой. Дюркгейм и его ученики ис¬
пользовали доступные исторические или статистические све¬
дения о жизни обществ (не только французского, но и других)
для выявления закономерностей общественного развития. Ад¬
ресатами их работ были исключительно ученые, причем зача¬
стую оппоненты — психологи и историки. «Дюркгеймианцы»
не планировали задействовать результаты исследований в со¬
циальной инженерии.
Полевые социологические исследования, которые в то
время назывались «измерением социальной жизни трудяще¬
гося населения», проводили ученики и последователи дру¬
гого яркого представителя французского интеллектуального
мира, Фредерика Ле Пле. Близкий по возрасту к поколению
Огюста Конта, он был инженером-металлургом, закончив¬
шим престижную Политехническую школу (Ecole Polytech¬
nique). Часто сталкиваясь по роду занятий с рабочими, он
начал интересоваться их жизнью и постепенно оставил ин¬
женерную деятельность, чтобы посвятить себя этнографии.
Он занимался обследованием жизни и быта рабочих семей,
уделяя особенное внимание семейным бюджетам, которые,
как он считал, могут выступить в качестве количественного
показателя социальной жизни. Почему же это чрезвычайно
популярное направление социальных обследований никак
не ассоциировалось с новой наукой о социальных фактах
и практически никак на нее не влияло? Возможно, это было
связано с тем, что в начале XX века во Франции знание могло
претендовать на статус науки, только если развивалось вну¬
три университетских структур. Поэтому дюркгеймовская

Об институционализации французской социологии 37
социология стала «наукой», а за леплезианцами закрепился
статус «движения за реформы».
Другим возможным объяснением является политическая
позиция Ле Пле и общая интенция его проекта. Его деятель¬
ность по исследованию рабочих семей отнюдь не была данью
бурно развивающемуся в этот период рабочему движению. Ле
Пле всецело поддерживал политику Наполеона Третьего, был
ревностным католиком и консерватором и воспринимал свою
деятельность как экспертизу для владельцев предприятий. Он
считал, что элиты могут и должны эффективно решать соци¬
альные вопросы, а пробуждение сознания самих рабочих не
было его целью.
В этот же период молодой преподаватель философии Эмиль
Дюркгейм сближается с социалистической партией, активно
общается с Жаном Жоресом, выступает в защиту Дрейфуса, ста¬
новится членом Лиги в защиту прав человека. Биографы Дюрк-
гейма считают, что из-за близости к соцпартии ему не удалось
занять новую кафедру социальной философии в Коллеж де
Франс (College de France). Но для реноме его учеников прогрес-
систская ориентация мэтра сыграла немаловажную роль, пусть
даже последующие поколения отнесли его к числу ретроградов.
1920-1930-е годы: дюркгеймианцы и леплезианцы
Если на стыке XIX-XX веков социологии удалось закрепиться
в интеллектуальном пейзаже Франции в качестве отдельного
интеллектуального направления и внедриться в учебные про¬
граммы университетов, то 1920-е и 1930-е годы характеризу¬
ются замедлением развития этой новой науки, по причинам
как внутренним, там и внешним (Marcel, 2001; Heilbron, 1985).
Дюркгеймианцы и леплезианцы продолжают активно работать,
но в период между двумя войнами не происходит серьезных
прорывов в институционализации дисциплины (Cuin et Cresle,
2002b: 6-33), не преодолевается разрыв между теоретической
и эмпирической социологией. Тем не менее мы уделим внима¬
ние этому периоду, потому что, как показала дальнейшая исто¬
рия, временный упадок был важен для дальнейшего расцвета.

38 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
В 1920-1930-е годы социология развивалась в универси¬
тетах ивЭколь нормаль (Ecole normale superieure), в государ¬
ственной исследовательской структуре— Высшей практиче¬
ской школе (Ecole pratique des hautes etudes, EPHE) и в мелких
негосударственных структурах, которые получали субсидии
от американских фондов (например, от Фонда Рокфеллера)
и французских меценатов (в частности, от Альберта Кана).
Вплоть до начала 1950-х годов в университетах было всего че¬
тыре профессорские кафедры социологии2, а все профессора,
занимавшие кафедры, были последователями Дюркгейма.
В этот период «профессорское место» подразумевало ставку
профессора и несколько ставок ассистентов, поэтому можно
говорить о существовании небольшой, но все же видимой сети
университетских дюркгеймианцев.
1945-1958 годы:
институционализация эмпирической социологии3
Послевоенная декада отличается от довоенного двадцати¬
летия буквально во всем. В функционировании государства,
в сознании общества и самих социологов произошли пере¬
мены, которые потребовали переориентировать социологию
на исследование более насущных вопросов. Этот период харак¬
теризуется отсутствием объединяющей теоретической пара¬
дигмы и началом эмпирических направлений, которые стали
развиваться в новых исследовательских структурах, вне уни¬
верситетов.
Оккупация Франции Германией в 1940 году положила конец
Третьей республике. Четвертая парламентская республика про¬
существовала с 1945 по 1958 год. В этот период французское го¬
сударство выделяло много средств на модернизацию экономики,
а в рамках модернизации правительству представлялось важ¬
2	Две кафедры было создано в парижской Сорбонне, одна — в Страсбурге,
еще одна — в Бордо.
3	О послевоенном десятилетии, которое нередко называют «периодом
реконструкции социологии», написано немало литературы (Chapoulie, 1991;
Drouand, 1982; Farrugia, 2000; Houdeville, 2007; Poliak, 1976).

Об институционализации французской социологии 39
ным наладить систематический мониторинг разных областей
экономической и социальной жизни. Для осуществления этой
деятельности создаются крупные государственные институты,
Институт демографии (Institut national d’etudes demographiques,
INED) в 1945 году (Girard, 1986) и при нем журнал «Население»
(Population) в 1946 году, тогда же Государственный институт ста¬
тистики (Institut national de la statistiques et des etudes economiques,
INSEE), а Центр по исследованию потребления (Centre de re¬
cherche pour Yetude et Yobservation des conditions de vie, CREDOC) —
в 1953 году. Но помимо крупных государственных институций,
предназначенных главным образом для обслуживания мини¬
стерств, был дан зеленый свет и более мелким структурам.
В 1946 году при Государственном центре научных исследо¬
ваний (Centre national de la recherche scientifique, CNRS), который
был создан в конце 1930-х годов, создается первая социологи¬
ческая научная лаборатория под названием Центр социоло¬
гических исследований (Centre d'etudes sociologiques, CES)4. Ее
основали профессор Сорбонны Жорж Гурвич и профессор Кон¬
серватории искусств и ремесел (Conservatoire national des arts et
metiers, CNAM) Жорж Фридман. В этом же году Гурвич создал
новый журнал, «Международные социологические тетради»
СCahiers internationaux de sociologies5.
Ален Турен, который стал сотрудником Центра социологи¬
ческих исследований в 1950 году, вспоминает, что центр зани¬
мал небольшое помещение на бульваре Араго. В начале пятиде¬
сятых там работало под руководством Жоржа Фридмана четыре
молодых сотрудника: помимо самого Турена, Эдгар Морэн,
Поль-Анри Шомбар де Лов, Поль Мокорп. В дальнейшем ко¬
4	Об истории Государственного центра научных исследований см. книгу
Дени Гутлебена (Guthleben, 2008), а о научных лабораториях в области гумани¬
тарных и социальных наук см. специальный номер Журнала истории Государ¬
ственного центра (La revue pour I’histoire du CNRS, 2005) и источники, посвящен¬
ные отдельным лабораториям (Heilbron, 1991).
5	Этот журнал заявляет о себе как о рупоре обновленной французской со¬
циологии, которая стремится вписаться в международный контекст. Безуслов¬
но, обмен между европейскими социальными теоретиками существовал всегда,
но в период после Второй мировой войны это принимает институциональное
измерение. В частности, в 1949 году под эгидой ЮНЕСКО публикуется журнал
под названием «Международный журнал социальных наук» (La Revue internatio-
nale des sciences sociales), который и сегодня выходит на пяти языках.

40 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
личество сотрудников постоянно увеличивалось, а в середине
1980-х на базе центра был создан целый институт. Турен отме¬
чает, что у сотрудников «не было никаких особенных теорети¬
ческих или эмпирических референций» (Touraine, 1977: 50),
каждый выбрал себе исследовательское направление и разра¬
батывал его:
Этот маленький мирок социологов был маргинален по отношению
к университету. Быть социологом было — и до сих пор остается —
менее достойно, чем быть историком, философом или латини¬
стом. Мы были маргиналами, или, во всяком случае, атипичными
(Touraine, 1977: 51).
Действительно, эта группа молодых исследователей про¬
шла свои «университеты» в военный период. Эдгар Морэн6 был
активным участником Сопротивления, Поль-Анри Шомбар де
Лов — военным летчиком. Один из создателей этого центра,
Жорж Гурвич, был эмигрантом из России и, несмотря на свой
профессорский статус, остался навсегда маргиналом во фран¬
цузском университетском мире.
Итак, в этот период возникает «эмпирик» как новый тип со¬
циолога. То, что эти социологи были эмпириками, не значит, что
они не создали теорий. Однако их теории, сформулированные на
основе анализа социальной реальности, были в меньшей степени
связаны с философской проблематикой. Их адресатами были со¬
циологическое сообщество, государство и читающая публика.
Если французская социология предшествующих десятилетий
развивалась в основном в диалоге с немецкой социальной мыс¬
лью, то в послевоенный период значительное влияние приоб¬
рела американская социология. Жорж Фридман в 1949 году ездил
в Чикаго, где он встречался с Эвереттом Хьюзом. После этого все
молодые ученики Фридмана побывали на стажировках в США.
Соответственно, на них оказали влияние и темы исследований
американских коллег (социология города, социология труда, со¬
циология семьи, социальная мобильность), и американские ис¬
следовательские подходы (эмпиризм, количественные методы).
6	Edgar Morin — псевдоним Эдгара Наума.

Об институционализации французской социологии 41
Под влиянием Пауля (Пола) Лазерсфельда социологами во
Франции были созданы институты по изучению обществен¬
ного мнения, которые лишь вначале были частью социологии,
а в дальнейшем стали восприниматься как отдельная область
деятельности. Организацией опросов стал заниматься профес¬
сор из университета Бордо Жан Стетцель. Он создал первый
центр по изучению общественного мнения еще перед войной,
а в конце сороковых продолжил свое начинание, воссоздав
Французский институт по изучению общественного мнения
(Institut frangais d’opinion publique, IFOP) и журнал «Опросы»
СSondages) при нем.
В этот же период была основана другая институция, играю¬
щая ключевую роль для современных французских социальных
наук и для социологии в частности. В предыдущей части уже шла
речь о Высшей практической школе, государственной исследо¬
вательской структуре, в которой в 1920-1930-е годы работали
некоторые социологи, например Марсель Мосс. В 1947 году по
инициативе историков из школы «Анналов» внутри этой школы
была выделена Шестая секция — отделение, посвященное соци¬
альным наукам. Таким образом социальные науки, в том числе
и социология, получили дополнительную институциональную
возможность для развития. В дальнейшем Шестая секция пре¬
вратилась в Высшую школу исследований в социальных науках
(Ecole des hautes etudes en sciences societies, EHESS).
Попытки новой социологии найти свой путь и упрочить
свои позиции проходили под лозунгом «Забыть Дюркгейма».
Методы и подходы Дюркгейма были не просто забыты за не¬
надобностью, но подвергнуты остракизму. Молодые универ¬
ситетские профессора, сочетавшие преподавательскую и ор¬
ганизационную деятельность, не ленились сочинять весьма
эмоциональные антидюркгеймовские манифесты.
Однако, несмотря на нападки социологов нового поколе¬
ния, дюркгеймианцы не сдали свои позиции и даже возродили
в 1949 году публикацию «Социологического ежегодника»7.
В дальнейшем маятник качнулся в обратную сторону. Не только
7	Третья попытка была недолговременной, журнал продержался с 1949 по
1953 год. В дальнейшем он снова возродился и существует до сих пор.

42 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Толкотт Парсонс него последователи, но и крупные фран¬
цузские социологи продолжали утверждать Дюркгейма в ста¬
тусе классика. Сам Раймон Арон, который много потрудился
для свержения Дюркгейма с пьедестала в 1930-1950-е годы,
в 1967 году в «Этапах развития социологической мысли» отдает
должное создателю дисциплины (Aron, 1967).
Для понимания развития французской социологии в после¬
военный период, особенно теоретических влияний и политиче¬
ских воззрений социологов, необходимо иметь в виду наследие
«странной войны», периода немецкой оккупации и деятель¬
ности французского коллаборационистского правительства.
В среде интеллектуалов и в более широком слое французской
интеллигенции Вторая мировая война оставила тяжелый след.
Само слово «интеллектуал» появилось в начале XX века, в раз¬
гар Дела Дрейфуса, когда часть интеллигенции во главе с писа¬
телем Эмилем Золя выступила в защиту обвиненного в измене
и невинно осужденного капитана Альфреда Дрейфуса, выска¬
завшись против антисемитизма в высших государственных
сферах. «Интеллектуалом» стал считаться гуманитарий, озвучи¬
вающий свою точку зрения по общественно значимым вопро¬
сам. В период Второй мировой войны отправка тысяч евреев
в концентрационные лагеря при активном участии француз¬
ской полиции не вызвала должного резонанса среди деятелей
науки и культуры, которые продолжали заниматься своими де¬
лами. Лишь немногие активно участвовали в Сопротивлении
(как, например, один из основателей школы «Анналов» Марк
Блок или писатель Морис Бланшо). Вопрос о том, почему фран¬
цузская интеллигенция не объединилась для защиты евреев,
волновал интеллектуальное сообщество на протяжении многих
лет. В связи с этим послевоенный период ознаменовался поис¬
ком новой модели «интеллектуала», а также нового raison d'etre
для интеллектуалов, в том числе и для социологов. Критика
дюркгеймианства объясняется не только подъемом эмпири¬
ческой социологии, но и разочарованием в доктрине, которая
оказалась неспособной предвидеть и объяснить кризис демо¬
кратии и рост тоталитаризма.
Раймон Арон, критиковавший дюркгеймианство именно
с этих позиций, считал, что Макс Вебер, в отличие от своего

Об институционализации французской социологии 43
французского современника, предложил теорию, более глу¬
бокую и более полезную для понимания и довоенного, и по¬
слевоенного общества. Получив в 1955 году место профессора
в Сорбонне и имея огромное общественное влияние благодаря
резонансной журналистской работе, Арон многое сделал для
утверждения веберианства во французском социологическом
сообществе. Если эмпирические социологи в эти годы во Фран¬
ции испытывали влияние американских коллег (особенно чи¬
кагской школы, Мертона и Лазерсфельда), то продолжатели
философско-социологической традиции продолжили традицию
франко-немецкого диалога.
1958-1968 годы: укоренение социологии
в университете в качестве дисциплины «для всех»
В 1958 году граждане Франции проголосовали на всена¬
родном референдуме за изменение конституции страны и за
переход от парламентского режима к президентскому. Эти
изменения были обусловлены необходимостью решать ал¬
жирский кризис. Пятая республика привела к власти Шарля
де Голля в качестве президента страны. Переход от Четвертой
к Пятой республике вызвал значительные перемены в инсти¬
тутах власти и управления, обусловил появление новых кон¬
цепций развития, новых структур, новых лиц на ответствен¬
ных постах8. Эти перемены поспособствовали очередному
витку институционального развития социологии, которая
стала двигаться в направлении профессионализации (Cha-
poulie et al., 2005).
Для социологии 1958 год памятен тем, что благодаря уси¬
лиям Раймона Арона была создана первая специализирован¬
ная учебная программа и первый социологический универси¬
тетский диплом в Университете Лилля. Теперь у социологии
появились все шансы, чтобы воспитать новое поколение ди¬
8	Очень важная институция, которая оказывала поддержку социологии, это
отдел по науке и высшему образованию при Министерстве образования (Delega¬
tion generate a la recherche scientifique et technique, DGRST), созданный в 1959 году
(Masson, 2006).

44 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
пломированных специалистов и превратиться в престижную
профессию, охраняющую свои границы. Однако во второй по¬
ловине шестидесятых начинаются реформы в университетах,
которые перевели развитие социологии в несколько неожи¬
данное русло.
Функционирование университетов стало меняться, потому
что количество молодых людей, желающих получить высшее об¬
разование, стремительно росло (Amestoy, 1968). Число студен¬
тов в 1967/1968 учебном году выросло в 2,5 раза по сравнению
с 1960/1961 учебным годом (Deubel et al., 2011: 24-25). Этот
рост был обусловлен как возросшей потребностью в дипломи¬
рованных специалистах, так и стремлением к социальной мо¬
бильности ранее стабильных групп населения. Университеты
с трудом справлялись с возросшей нагрузкой. Их реформиро¬
вание было, по всей вероятности, неизбежно. Первые реформы
1966 года («реформы Фуше», названные так в честь министра
образования Франции Кристиана Фуше) поделили универси¬
тетское образование на «три цикла», приблизительно соответ¬
ствующие современному разделению на базовое университет¬
ское образование, магистерскую программу и диссертацию9.
Мирный ход реформ был прерван студенческой революцией
в мае 1968 года, в результате которой преобразования универ¬
ситетской сферы стали неожиданно более глубокими и ради¬
кальными. Майские забастовки 1968 года были организованы
разными группами левых активистов, «гошистов» различных
окрасок, от маоистов до троцкистов и христиан-коммунистов.
Огромную роль в этих забастовках сыграли студенты-социо¬
логи из Университета Нантер (Vuniversite de Nanterre) под ру¬
ководством Даниэля Кон-Бендита. Они подвергли критике
классовый («буржуазный») характер знания и иерархическую,
элитистскую организацию учебного процесса. Молодые пре¬
9	Первый цикл, лиценсиатура (Licence), — это трехлетняя программа, ко¬
торая в свою очередь состояла из двух частей: двухлетняя программа обуче¬
ния (DEUG) и третий год для подготовки и сдачи экзаменов, завершающийся
получением диплома (Licence de sociologie). Второй цикл— это четвертый год
обучения, завершающийся написанием дипломной работы (Maitrise), и пятый
год обучения, необходимый тем студентам, кто хочет в дальнейшем писать дис¬
сертацию (Diplome d’e'tudes approfondies, DEA). Третий цикл — докторская дис¬
сертация (Doctorat de troisieme cycle).

Об институционализации французской социологии 45
подаватели не остались в стороне от революционных событий.
Они раскритиковали разделение университетов на факультеты
и власть возглавлявших их деканов, а также чрезмерную, по их
мнению, власть профессоров. Студенты же критиковали власть
преподавателей в принципе, а также проявления властных от¬
ношений в процессе преподавания. События 1968 года следует
считать не началом, а скорее апогеем движения в направлении
освобождения общества от прежних социальных иерархий
и устоев. Именно в университетах это движение проявилось
наиболее ярко и конкретно.
Студенческие ассамблеи потребовали принять четкие меры
в направлении демократизации образования. В результате был
разработан новый проект закона («закон Ортоли», названный
в честь занимавшего пост министра образования в 1968 году
Франсуа-Ксавье Ортоли), который в дальнейшем с некоторыми
модификациями был принят и в результате которого из универ¬
ситетского законодательства исчезло само понятие факульте¬
та10 11, превратившегося в «научно-образовательные единицы» —
UER (Unite d’enseignement et de recherche), которые в настоящее
время называются UFR (l/nite deformation et de recherche). Эти
научно-образовательные единицы поделены на департаменты
(Departement)п.
Главное нововведение заключалось в том, что управление
в университетской сфере стало демократическим. Все значи¬
мые решения отныне стали приниматься с помощью избран¬
ных всеми преподавателями научного (Conseil scientifique)
и административного советов (Conseil adminstratif), во главе ко¬
торых становится президент, также избранный самими препо¬
давателями путем тайного голосования. Таким образом, у каж¬
дого университета имеется президент, а также научный совет
и административный совет, у каждого UFR тоже есть свой со¬
вет и директор. 1968 год, таким образом, положил конец «ман¬
10	В устной коммуникации преподаватели и студенты продолжают исполь¬
зовать понятие «факультет», несмотря на то что оно исключено формально.
11	Департамент предлагает специализированное образование. Профили де¬
партаментов определяются по соглашению между департаментом и универси¬
тетом. Обычная структура подразумевает существование департамента социо¬
логии внутри UFR социальных наук или гуманитарных наук.

46 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
даринной» системе Луи Лиара, существовавшей с 1880-х годов.
Основное нововведение заключается в том, что преподаватели
младшего уровня стали влиять на политику учреждения прак¬
тически на равных с профессорами. В учебный процесс также
были внесены существенные изменения. Была внедрена кре¬
дитная система12, вместо прежней календарной системы, что
облегчило учебу работающим студентам.
Все вышеописанные реформы привели к тому, что универ¬
ситет стал местом получения образования для масс. По мне¬
нию многих исследователей, эта массификация университетов
привела к превращению социологии в университетскую дисци¬
плину для тех, кто не знает, куда пойти учиться (Chenu, 2002).
Эта новая миссия социологии привела к существенному увели¬
чению корпуса университетских преподавателей. Количество
преподавателей, которое насчитывало два десятка в 1950-х го¬
дах (Chenu, 2002), начинает увеличиваться во второй половине
шестидесятых и с этого момента постоянно растет. Количество
доцентов достигает к концу 2000-х примерно 600 человек, а ко¬
личество профессоров — около 200 человек (Etudes et regards
statistiques, 2008).
1970-е годы: «Эпоха книг»
и рождение критической социологии13
До начала семидесятых социология воспринимала себя как
науку на службе у государства. Развитие новых эмпирических
направлений сопровождало усилия государства по социальной
и экономической модернизации. Семидесятые годы ознамено¬
вались появлением групп социологов, которые считали своим
призванием критику функционирования институций и крити¬
ческий анализ последствий реформ и принимаемых решений.
12	Для того чтобы получить диплом, нужно подтвердить некоторое количе¬
ство UV Сunites de valeur), которые сегодня чаще называются UE (unites d’ensei-
gnement), являющихся аналогами американских кредитов.
13	О развитии тематических направлений в социологии в 1970-е см. книгу
Чарльза Лемерта (Lemert, 1981), а также интервью и свидетельства социологов
этих лет (Lisle, 2002; Mauger, 1985).

Об институционализации французской социологии 47
Эта «критическая социология» вступила в конфликт с социоло¬
гией, обслуживающей государство.
С этого момента статус социологии и социологов стал двой¬
ственным. С одной стороны, государство продолжает ждать от
социологии информации, способствующей умиротворению
общества, и, соответственно, уменьшению революционных на¬
строений, а с другой стороны, критически настроенная моло¬
дежь и интеллигенция ждут от нее противоположного, то есть
материалов и идей для социальной критики. В связи с этим не¬
обходимо отметить, что семидесятые годы были необычайно
благоприятны для социологии, потому что, несмотря на двой¬
ственное амплуа, а может, и благодаря ему, она имела огром¬
ный престиж. Это десятилетие социологи называют «десятиле¬
тием книг» (Cuin et Cresle, 2002b: 81), той уникальной декадой,
когда социологическая литература раскупалась и обсужда¬
лась читающей публикой. Неудивительно, что предприимчи¬
вые издатели стали создавать небольшие компании, которые
с удовольствием публиковали социологическую продукцию14.
В таких издательствах и увидели свет первые книги ныне ува¬
жаемых социологов. Сегодня, проглядывая библиографические
ссылки известных авторов, мы можем ошибочно решить, что
они сразу публиковались в крупных издательствах. В реально¬
сти многие новаторские исследования были сначала опублико¬
ваны столь же новаторскими издателями и лишь в дальнейшем
были перекуплены крупными структурами.
Помимо содержательного конфликта между прогресси¬
стами 1950-1960-х и критическими социологами 1970-х годов
по поводу призвания и методов социологии, другой конфликт
этого периода был статусным и напрямую был связан с борьбой
за власть и позиции в этом поле. Создание социологических де¬
партаментов и постоянное увеличение числа студентов потре¬
бовало увеличения количества преподавателей. Это увеличение
было реализовано за счет роста числа «ассистентов» профессо¬
ров (Maitre-assistant). Их статус по сравнению с профессорским
был незавиден. Именно на них была переложена основная ра¬
бота по интеграции в университетской среде нового поколения
14	Например: Editions du Minuit, Maspero, Mouton, Anthropos.

48 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
студентов, тогда как все важные решения принимались профес¬
сорами, которых с легкой руки Симоны де Бовуар стали назы¬
вать «мандаринами». Различие между ассистентами и профес¬
сорами было и формальным, и социальным.
Типичный университетский социологический «мандарин»
являлся обладателем академического габитуса традицион¬
ного образца, то есть философом, прошедшим элитные школы.
В этом смысле совершенно ничего не изменилась с эпохи
Дюркгейма. В социологическом сообществе к 1970-м годам
сложилась следующая ситуация: достаточно легко было полу¬
чить социологическое образование и устроиться работать со¬
циологом, обладая каким-либо полезным знанием (например,
знанием статистики или умением проводить опросы), однако
контролировали дисциплину— определяли темы и содержа¬
ние диссертаций, публикаций в профессиональных журналах,
нанимали на работу и продвигали по службе коллег — лишь
«мандарины», которые имели много общего в своих профессио¬
нальных биографиях (прошли через Эколь нормаль, успешно
сдали квалификационный экзамен по философии). Так, чтобы
считаться социологом, необходимо было проводить полевые
исследования, а чтобы руководить дисциплиной, нужно было
быть дипломированным философом.
Ситуация несоответствия между реальной социологиче¬
ской практикой и символической властью в этом поле поро¬
ждала конфликтные ситуации. Ярким примером внутрипрофес-
сионального конфликта 1970-х годов является разрыв между
Пьером Бурдье и Французским социологическим журналом,
в результате которого был создан новый журнал «Акты иссле¬
дований в социальных науках» (Actes de la recherche en sciences
sociales). Об этом рассказывает в недавно опубликованных вос¬
поминаниях известный французский социолог, ученик Бурдье
Люк Болтански (Boltanski, 2008).
Пьер Бурдье начинает приобретать популярность после пуб¬
ликации в 1964 году книги «Наследники», которую он написал
совместно с известным и популярным среди студентов препода¬
вателем Сорбонны Жаном-Клодом Пассероном (Bourdieu et Pas-
seron, 1964). В шестидесятых Бурдье много занимался социоло¬
гией образования и как раз в 1968 году подготовил специальный

06 институционализации французской социологии 49
номер для французского социологического журнала», который
вызвал недовольство со стороны редакционной коллегии, осо¬
бенно у Раймона Будона, тем, что в статьях критиковалась вся
французская система образования (Bruno, 2009; Chapoulie et
al., 2005). В дальнейшем Бурдье становится все сложнее публи¬
коваться в этом журнале. И в 1973 году он создает свой журнал
при поддержке фонда «Дом наук о человеке» (Fondation Maisort
des sciences de Vhomme). Бурдье сам контролирует журнал прак¬
тически полностью, в нем публикуются сотрудники его центра
и другие приглашенные авторы. Разрыв с Французским социо¬
логическим журналом был методическим, методологическим,
стилистическим, тематическим и политическим. Принципы
Бурдье— публикация исследований «в процессе» (не обяза¬
тельно представленных в идеальной законченной форме), от¬
сутствие ограничений на длину статей, частое использование
анализа корреспонденций в исследованиях, публикация ил¬
люстраций и дополнительной информации в рамках (то, что
называется encadres), постоянное внимание к скрытому доми¬
нированию в социальных процессах и критика французского
институционального дизайна. Журнал быстро приобретает
престиж и помогает оформить легитимность критического со¬
циологического метода.
Кроме социологии образования, которая уже с 1960-х годов
приобрела критический пафос по отношению к существую¬
щим институтам, некоторые другие направления исследований
также заняли схожую позицию. Название воспоминаний Люка
Болтанского, «Сделать реальность неприемлемой», как раз на¬
мекает на призвание социологов нового поколения обратить
внимание на скрытые механизмы угнетения во всех областях.
Они стремились доказать, что там, где институции и работаю¬
щие в них профессионалы демонстрируют лучшие намерения,
в реальности осуществляется спектакль воспроизводства соци¬
ального расслоения.
Как уже говорилось, 1968 год вывел на поверхность кон¬
фликт, который латентно зрел задолго до этого — между тео¬
ретическими социологами, имевшими философский бэкграунд
Эколь нормаль, и эмпирическими социологами. Пьер Бурдье
стал знаковой фигурой именно потому, что он по своему об¬

50 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
разованию принадлежал к первой группе, однако возглавил
вторую, т.е. новое поколение эмпирически ориентированных
социологов, родившихся в 1940-е годы и начавших работать
в 1960-е (Lescourret, 2009).
Еще одно крупное событие 1970-х годов — создание
в 1976 году конкурса agregation (государственный экзамен,
дающий право преподавания в лицеях в качестве препода¬
вателя высшей категории с высокой зарплатой и небольшим
количеством лекционных часов) по «экономическим и соци¬
альным наукам» и одновременно включение социальных наук
в программу последних классов лицея и школьных выпускных
экзаменов, что создало новый рынок труда для преподавателей
социологии в лицеях.
Наконец, в этот период произошло окончательное отде¬
ление университетской социологии от философии. Знаковым
событием в данном случае стало создание в 1969 году социо¬
логической секции Государственного университетского совета
(Conseil national des universites, CNU). Государственный уни¬
верситетский совет— это коллегиальная организация, суще¬
ствующая с 1945 года15, основная функция которой — профес¬
сиональная аттестация и контроль за должностным ростом
университетских преподавателей. Она присваивает молодым
докторам наук право преподавания в университете, дает право
подавать на профессорские должности доцентам, принимает
решения по поводу повышения в ранге и в тарифной сетке до¬
центов и профессоров. До того как только защитившийся уче¬
ный начнет участвовать в борьбе за доцентские вакансии, он
обязан пройти в этой структуре процедуру «квалификации».
Точно так же доцент, защитивший хабилитацию, должен будет
пройти квалификацию (иначе говоря, внешнее рецензирова¬
ние работ), для того чтобы иметь право подавать на профессор¬
ские позиции. Считается, что создание в 1945 году Универси¬
15	Название и способы функционирования этой институции несколько раз
менялись на протяжении ее существования. Она называлась «Университетский
консультативный комитет» (Comite consultatif des universites) с 1945 до конца
1970-х годов, затем ее переименовали в Высший университетский совет (Conseil
superieur des universites), и наконец с 1987 года, закрепилось нынешнее назва¬
ние — Государственный университетский совет.

Об институционализации французской социологии 51
тетского совета — это важный этап в автономизации науки от
государства, потому что право распоряжаться карьерами уче¬
ных получили сами ученые.
Государственный университетский совет насчитывает
77 секций, соответствующих разделению на дисциплины. На¬
пример, социология и демография в настоящее время отно¬
сятся к 19-й секции, антропология — к 20-й секции, право —
к первой секции. Каждая секция избирает президента, двух
вице-президентов и асессора. До обретения социологией от¬
дельной секции преподаватели социологии принадлежали
к секции философии. В бурные шестидесятые эта ситуация
подверглась критике. В 1969 году создается секция социоло¬
гии и антропологии. Последняя в дальнейшем также добилась
выделения в отдельную секцию. По сравнению с Государствен¬
ным университетским советом в Центре научных исследова¬
ний секция социологии была выделена значительно раньше,
в 1950 году.
Состав экспертов, заседающих в каждой секции Государ¬
ственного университетского совета, делится на два корпуса,
или, как говорят французы, две «коллегии»— профессоров
(«коллегия А») и доцентов («коллегия Б»). Каждая из колле¬
гий состоит на две трети из «избранных» заседателей и на одну
треть — из «назначенных». Выборы заседателей проводятся по
профсоюзным спискам, и в них участвуют все университетские
преподаватели, имеющие постоянную позицию и зарегистри¬
рованные в этой секции16. Все желающие заседать в совете сек¬
ции записываются в список того профсоюза, к которому они
принадлежат. Самый крупный из них, Государственный проф¬
союз преподавателей высшей школы СSyndicat national de Ven-
seignement superieur, SNESUP), также включает в свои списки тех
преподавателей, которые не состоят в профсоюзах. Профессора
выбирают профессоров, а доценты— доцентов. Назначение
оставшейся одной трети заседателей осуществляется Министер¬
16	Все постоянные позиции, как доцентов, так и профессоров, также при¬
вязаны к этим «секциям». Допустим, N может получить работу в департаменте
географии, но в 19-й секции (социология), значит, он будет преподавать социо¬
логию географам, при этом его карьера будет контролироваться социологиче¬
ской секцией.

52 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
ством высшего образования и науки (Ministere de Venseignement
superieur et de la recherche). Назначают обычно тех, кто давно не
заседал, так чтобы в этой структуре была ротация. Процент из¬
бранных и назначенных заседателей менялся в ходе истории,
и считается, что больший процент избранных способствует
большей ее демократичности. Как правило, на протяжении на¬
учной карьеры все доценты и профессора имеют возможность
поучаствовать в деятельности совета своей дисциплины. В со¬
циологической секции мандат выдается на четыре года с пра¬
вом однократного продления на второй срок.
1980-е годы: диверсификация и демократизация17
В мае 1981 года впервые в истории Франции к власти при¬
шла левая социалистическая партия во главе с Франсуа Мит¬
тераном. Были реорганизованы некоторые министерства
и ведомства и увеличились государственные дотации на науч¬
ные исследования и сферу образования. В том же году созда¬
ется отдельное Министерство науки вместо существовавшего
до этого отдела науки при премьер-министре. С этим связана
крупнейшая реорганизация Государственного центра научных
исследований. До начала 1980-х годов между Государствен¬
ным центром научных исследований и преимущественно го¬
сударственными заказчиками исследований (министерствами
и ведомствами) существовала контрактная система взаимоот¬
ношений. Различные структуры заказывали крупные исследо¬
вания лабораториям, а научные сотрудники жили от контракта
до контракта. В 1981 году произошла «титуляризация» всех
контрактников, т.е. они получили постоянные позиции в Госу¬
дарственном центре научных исследований и, следовательно,
возможность развивать свои индивидуальные научные инте¬
ресы параллельно с коллективными. Министерство науки фак¬
тически стало работодателем для социологов, выплачивая им
зарплаты через структуры центра. Эту реформу в дальнейшем
17	В 1980-х годах развиваются тематические направления в социологии
(Mendras et Verret, 1988). Об опыте преподавания социологии в этот период на¬
писано в работе Жан-Мишеля Шапули (Chapoulie, 2000).

Об институционализации французской социологии 53
сильно критиковали, потому что она привела к увеличению
числа сотрудников, а затем — к консервации, в результате чего
возник демографический перекос в сторону старшего поколе¬
ния. Начал также формироваться негативный образ типичного
научного сотрудника, который получает зарплату и ничего осо¬
бенного не производит.
К середине 1980-х во Франции насчитывалось примерно
1500 социологов, примерно поровну разделенных между обра¬
зовательными учреждениями и научными институциями (Cuin
et Cresle, 2002b: 83). В сфере преподавания социологии проис¬
ходят количественные и качественные изменения: оно расши¬
ряется за пределы университетов. Социологию начинают пре¬
подавать в лицеях, в медицинских высших школах, в высших
архитектурных школах, в высших школах социальной работы.
В университетах произошли существенные перемены в статусе
преподавателей, изменившие этапы их карьер. В 1984 году была
проведена реформа, в результате которой, во-первых, были
внесены изменения в университетские статусы низких рангов
и, во-вторых, была внедрена хабилитация как этап перехода от
статуса доцента к статусу профессора.
В 1984 году перестал существовать статус ассистента про¬
фессора. Напомним, что это преподавательская позиция пер¬
вого уровня в университете. На нее имели право (1) все, за¬
щитившие докторскую диссертацию третьего цикла (Doctorat
de troisieme cycle), (2) имеющие степень agregation и (3) так
называемые доктора-инженеры Сdocteur-ingenieur) — те, кто
пришел в науку через организационно-административную дея¬
тельность. Исчезновение слова «ассистент» весьма символично
и обозначает увеличение независимости молодых преподавате¬
лей от профессоров. Взамен была введена должность доцента
(Maitre de conferences), а для того чтобы получить доступ к ней,
стало обязательным для всех наличие докторской степени.
Это изменение способствовало диверсификации тема¬
тических направлений внутри социологии и независимости
молодых исследователей в научной сфере. Раньше профессор
набирал себе штат ассистентов, который работал «под него».
В настоящее время такая тенденция тоже, разумеется, присут¬
ствует. Крупный ученый, имеющий идеи и потенциал к их раз¬

54 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
витию, стремится к созданию рабочих групп. Однако теперь
и у преподавателей доцентского уровня имеется возможность
выбирать — работать независимо или принадлежать к какой-то
группе, а может быть, создать вокруг себя группу молодых уче¬
ных. Таким образом, в восьмидесятые годы реформы и в Госу¬
дарственном центре научных исследований и в университетах
привели к увеличению независимости социологов среднего
звена и создали для них возможность самостоятельной научной
деятельности.
Среди важных для социологии событий восьмидесятых не¬
обходимо отметить также реформу, направленную на децентра¬
лизацию государственного управления. Государство передало
часть своих функций регионам и более мелким территориаль¬
ным единицам. Эта реформа была особенно важной для сферы
культуры, но сыграла также большую роль для социологических
исследований, потому что увеличилось число их потенциальных
заказчиков. Отныне не только центральные министерства, но
и регионы, и мэрии городов, и различные региональные и мест¬
ные ведомства стали заказывать исследования или обращаясь
напрямую к социологическим лабораториям, или объявляя кон¬
курс проектов на открытом рынке. В то же время предприятия,
больницы и многие другие учреждения создают у себя социоло¬
гические службы и нанимают на работу социологов-практиков.
Таким образом, в восьмидесятые годы социология про¬
никает в самые разные учреждения и начинает развиваться
в различных направлениях. В результате уже тогда под понятие
«социология» подпадают исследования и тексты разного ка¬
чества, разной идеологической направленности и по-разному
сделанные. Среди них находятся и исследования, имеющие
теоретический и эмпирический аргумент, и эссеистические
тексты, приближающиеся к философским или журналистским,
и статьи, обрабатывающие эмпирический материал, не стремя¬
щиеся внести вклад в теорию. За счет увеличения количества
работающих в социологии «обычных практиков», проводящих
исследования на злобу дня, в восьмидесятые по сравнению
с предыдущим десятилетием социология слегка утеряла статус
инструмента идеологической дискуссии и оказалась на службе
решения социальных проблем.

Об институционализации французской социологии 55
1990-е годы: движение в сторону
профессионализации
В 1990-е годы состояние дисциплины стабилизируется. Но¬
вые институции не создаются, однако количество учащихся
социологических департаментов продолжает расти, как и коли¬
чество рекрутируемых в университеты преподавателей (Houde-
ville, 2007; Gadea et Soulie, 2000; Piriou, 1999; Ле Галь и Сулье,
2009). Ален Шеню в статье, анализирующей состояние социо¬
логии с 1940-х по 1990-е годы, приводит численность универ¬
ситетских преподавателей, имеющих постоянные позиции
доцента и профессора (Chenu, 2002). Согласно его данным,
в 1958 году во Франции было около двадцати преподавателей
социологии, в 1968 году — около ста, в 1978 — около трехсот,
и к 2000 году их насчитывалось примерно шестьсот. Что каса¬
ется ученых-социологов из Государственного центра научных
исследований, то после массовой титуляризации 1981 года
количество ставок перестает увеличиваться, что приводит
к достаточно медленному обновлению кадров. Согласно дан¬
ным Шеню, в Государственном центре научных исследований
в 1950 году работало около двадцати социологов, в 1958-м их
было пятьдесят, в 1964 году их число достигло ста, в 1972 году
их было сто тридцать (причем преобладающее число работало
в Париже и лишь пятнадцать — в провинции), к середине вось¬
мидесятых их число достигло трехсот пятидесяти и осталось без
изменений на этом уровне на протяжении девяностых годов.
При этом необходимо отметить, что точное количество социо¬
логов, работающих в Государственном центре научных иссле¬
дований, подсчитать достаточно сложно, потому что они могут
подавать заявки на работу в одну из трех секций — «социологии
и демографии», «политических наук» и «этнологии и антропо¬
логии». Тем не менее в этот период очевидна тенденция к уве¬
личению количества преподавателей и стабилизации числа ис¬
следователей, и мы можем вполне согласиться с Аленом Шеню
в том, что развитие социологии в период с 1976 по 2000-й год
может быть названо «эрой преподавателей», учитывая их ко¬
личество и то, что социологию начинают преподавать в самых
разных учебных заведениях.

56 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Ален Шеню также приводит данные по поводу количества
студентов, обучающихся в социологических департаментах.
На 1975 год дипломы двухлетней программы по социологии
получало 500 студентов в год, в 1995 году— 3500 человек
в год. Дипломы лиценсиата получали в середине 1970-х около
300 человек в год, в 1995 году — примерно 2300 человек. Ди¬
пломы четырехлетней программы (Maitrise) в 1975 году по¬
лучали около 300 человек в год, в 1995 году — примерно 800
человек в год (Chenu, 2002: 51). В 1990-е годы социологи,
работавшие в университетах, начали задаваться вопросом
о необходимости большей профессионализации дисциплины.
Выяснилось, что, хотя количество студентов, выбирающих со¬
циологические учебные программы, увеличивается, лишь ни¬
чтожная часть из них в дальнейшем имеет возможность рабо¬
тать по специальности (см. также Fischer, 2000). Возможность
работать именно в качестве социолога в академической сфере
имеют только те, у кого есть докторская степень или кто сдал
agregation по социальным наукам. При этом выяснилось, что
среди сдавших этот экзамен преобладают экономисты и вы¬
пускники Школы политических наук, поскольку в программе
этого конкурса предлагается много задач по экономике
(Chenu, 2002). Вне академического мира у имеющих диплом
по социологии ниже докторского есть три рынка: городское
развитие и планирование, маркетинговые исследования
и социологические службы предприятий и учреждений. Но
и в этих сферах выпускники социологических департаментов
должны выдерживать конкуренцию со стороны выпускников
департаментов менеджмента и экономики.
Многие из тех, кто заканчивает социологические департа¬
менты, в социологии работать не собираются. После оконча¬
ния университета они получают дополнительное специализи¬
рованное образование, например в сфере социальной работы,
рекламы или статистики, или проходят государственный
конкурс на занятие административных должностей. Среди
социологов, имеющих магистерскую степень, примерно 45%
устраивается на работу на государственную службу, на ад¬
министративные должности среднего уровня. Социологами
считают себя 74% людей, имеющих докторскую степень,

Об институционализации французской социологии 57
65% имеющих магистерскую степень и лишь 30% имеющих
университетский диплом (Chenu, 2002). Таким образом, со¬
циология подтверждает в 1990-е годы свой статус «дисципли¬
ны-укрытия» для студентов, которые хотят получить высшее
образование, но не знают для чего или не могут пройти кон¬
курсный отбор в другие места.
Французские социологи продолжают производить много
исследований в разных областях. Хотя большинство социоло¬
гов сочетают преподавание с научными исследованиями, они
могут быть вполне продуктивны в науке, потому что ставка
доцента обязывает их читать не больше 192 лекционных ча¬
сов в год. Поэтому 1990-е годы, как и 1980-е, оставили немало
интересных социологических книг и статей. Среди междуна¬
родных бестселлеров этого периода можно отметить книгу «Об
оправдании» Люка Болтанского и Лорана Тевено (Tltevenot et
Boltanski, 1991).
2000-е годы:кризис социологии
в контексте интернационализации18
С середины 2000-х годов начинается институциональный
кризис социологии (Montlibert, 2004), который проявляется
прежде всего в постепенном уменьшении количества постоян¬
ных позиций в университете и других институциях, иначе го¬
воря, в том, что при уходе сотрудников на пенсию новые ставки
не всегда открываются. Кроме того, государство в меньшем
объеме, чем раньше, финансирует научные лаборатории, и, на¬
конец, намерение экономить бюджет на науку ставит вопрос
о необходимости контролировать эффективность деятельности
ученых и выделять деньги лишь наиболее производительным
из них. Как и во многих других странах, во Франции оценка
научных результатов с точки зрения их «эффективности» вызы¬
вает возмущение и протесты со стороны ученых.
18 О системе высшего образования в 2000-е годы написана книга (Vascon-
cellos, 2006).

58 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Статистика показывает, что количество преподавате¬
лей в университетах до 2007 года постоянно увеличивалось
(Табл. 1). За десять лет количество преподавателей социологии
возросло почти в два раза. В абсолютных цифрах в 2006/2007
учебном году во Франции работал 821 преподаватель (Табл. 2).
Таблица 1. Изменение общей численности преподавателей социологии
с 1996 по 2007 год (Etudes et regards statistiques, 2008)
Год
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
N
549
578
616
657
685
700
725
745
764
797
816
821
Таблица 2. Численность преподавателей социологии в 2006/2007 учебном году
(Etudes et regards statistiques, 2008)
Профессор
(муж.)
Профессор
(жен.)
Всего
Доцент
(муж.)
Доцент
(жен.)
Всего
Всего
(муж.)
Всего
(жен.)
Итого
167
58
225
314
282
596
481
340
821
С 2008 года при реализации программы правительства
Фийона — Саркози по сокращению количества ставок госслу¬
жащих университеты, как и другие госструктуры, потеряли не¬
которое количество должностных позиций. Потери эти были
по-разному распределены между департаментами в зависимо¬
сти от расклада сил в каждом университете. При социалистах
ситуация с наймом новых кадров остается примерно такой же.
Хотя сокращение финансирования касается не только со¬
циологии и не только науки, но всей бюджетной сферы, социо¬
логи много обсуждают причины и последствия этого кризиса
для своей области деятельности. Нынешние проблемы обычно
связывают с отходом от модели государства всеобщего благо¬
состояния и влиянием неолиберальных политических идей,
а иногда с глобализацией, объединением Европы и его поро¬
ждением— Болонским процессом. С вступлением Франции
в Болонский процесс возникла необходимость приблизить
французскую систему высшего образования и докторантуры
к единому европейскому стандарту, и, как считают некоторые
критически настроенные социологи, эти реформы облегчили

Об институционализации французской социологии 59
проникновение неолиберального духа в университеты (Attali,
1998; АЬё1агс1, 2003). Начало кризиса примерно соответствует
сокрушительному провалу социалистической партии на вы¬
борах 2002 года и приходу к власти правого парламентского
большинства при втором сроке президента Ширака. Но этот
кризис вступил в острую и болезненную стадию в 2007 году,
с момента прихода к власти Николя Саркози и его премьер-ми¬
нистра Франсуа Фийона.
Период президентского срока Саркози характеризовался
противостоянием между Министерством науки и высшего
образования и «левой» (в политическом смысле более мно¬
гочисленной) части академического мира, опирающейся на
профсоюзы. Правительство Саркози заявило о необходимо¬
сти радикальных реформ в академической сфере. В качестве
основных проблем французских университетов были обо¬
значены следующие: большое количество студентов первого
и второго курсов, не способных справиться с программой;
безработица среди молодых дипломированных специалистов;
слабая связь университетов с предприятиями в регионах и их
замкнутость на самих себе; низкий статус и небольшая види¬
мость французских университетов на международной арене.
После принятия нового закона «О правах и обязанностях
университетов» в августе 2007 года конфликт вылился в заба¬
стовки преподавателей и студентов. Этот критикуемый закон
неформально называется «законом об автономии университе¬
тов». К нему негативно отнеслись профсоюзы и большая часть
студенческих ассоциаций, но его поддержала Конференция
президентов университетов (La Conference des presidents d’uni-
versite, CPU) - Закон предусматривает, что с 1 января 2013 года
все университеты получают административную автономию,
т.е. возможность более свободно распоряжаться бюджетом
и человеческими ресурсами, а также стать собственниками
своих зданий. Также этот закон установил, что администра¬
тивный совет университета должен стать менее многочислен¬
ным (сокращение с 50-60 до 20-30 человек) и в нем должны
заседать внешние по отношению к университету представи¬
тели территориальных администраций и предприятий. Пред¬
ставительство профсоюзов и студенческих ассоциаций, на¬

60 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
оборот, перестает быть обязательным, а административный
совет университета становится более независимым от мне¬
ния научного совета.
Критика этого закона сводилась к тому, что уменьшение
государственного контроля и большая свобода в распоряже¬
нии ресурсами приведут, с одной стороны, к неравному по¬
ложению университетов, некоторые из которых существенно
обеднеют, с другой стороны — к превращению их в своего рода
техникумы, поскольку финансовый успех университета и его
престиж в глазах предприятий напрямую связаны с развитием
практических специальностей и предметов, в ущерб теоретиче¬
ским. Университет рискует потерять свою миссию трансляции
теоретического знания, превратившись в фабрику по обучению
практическим навыкам.
Правительство также заявило о целесообразности внедре¬
ния системы оценки эффективности департаментов, учебных
программ, лабораторий и отдельных ученых с последующими
санкциями для неэффективных структур. Министерство выс¬
шего образования и науки, руководимое Валери Пекресс, анон¬
сировало, что государство требует конкретных квантифицируе¬
мых результатов (количество студентов, получивших дипломы;
количество цитируемых публикаций; количество инноваций).
В 2007 году было создано новое Агентство по оценке деятель¬
ности ученых (Agence devaluation de la recherche et de Venseigne-
ment superieur, AERES). Оно оценивает главным образом лабо¬
ратории, департаменты и учебные программы, а не отдельных
исследователей.
Большинство известных социологов высказалось против ре¬
форм, однако некоторые их поддержали. Наиболее знаменитым
сторонником либеральных реформ, публично и во всеуслы¬
шание их поддержавшим в 2007-2008 годах, является Бруно
Латур, который является научным руководителем парижской
Школы политических наук.
Во время президентского срока Саркози шли разговоры про
грядущую радикальную реструктуризацию университетского
мира и исследовательских институтов — обсуждались разные
сценарии, вплоть до перехода на «американскую» систему, где
все ученые в социальных и гуманитарных науках обязаны пре¬

Об институционализации французской социологии 61
подавать. Однако в результате за пятилетку Саркози столь ради¬
кальных перемен не произошло. Через несколько дней после из¬
брания президентом социалиста Франсуа Олланда в 2012 году
ученые стали писать ему письма с просьбой ликвидировать
неблагоприятные, по их мнению, последствия деятельности
его предшественника. В знаменитый закон 2007 года «О правах
и обязанностях университетов» были внесены исправления,
и он даже был переименован. Агентство AERES в свою очередь
было переименовано в HCERES, но министр образования Же¬
невьева Фьоразо в общем и в целом продолжила курс своей
предшественницы. Противостояние между учеными и прави¬
тельством продолжается. В 2014 году петиция об отстранении
Фьоразо от должности собрала 7000 подписей. Правительство
в ответ на это недовольство пошло на небольшую институцио¬
нальную реорганизацию. Министерство высшего образования
и науки прекратило отдельное существование и стало состав¬
ной частью Министерства образования. Женевьева Фьоразо по¬
теряла статус министра, однако осталась госсекретарем, ответ¬
ственным за руководство наукой и высшей школой. Ее «успех»
в правительстве связывают с тем, что она умеет договариваться
с руководством студенческих профсоюзов, в результате чего
проводимые реформы не вызывают существенных студенче¬
ских протестов, которые, как правило, сопровождаются блоки¬
ровкой университетов забастовщиками и полным прекраще¬
нием работы. «Автономия» университетов, вступившая в силу
в 2013 году, привела, как и ожидалось, к обеднению некоторых
университетов и к потребности в сокращении ставок, учебных
программ и целых департаментов. Гуманитарные и социаль¬
ные науки оказались в числе первых жертв этих сокращений.
Еще одна тенденция, характерная для 2000-х годов, — это
слияние небольших научных лабораторий, институтов и уни¬
верситетов с целью создания крупных структур. Некоторые ла¬
боратории с помощью умелого составления отчетности сумели
избежать подобного альянса, другие подверглись поглощению,
а результат этих объединений в некоторых случаях оказался
удачным, а в некоторых — наоборот. Институциональный кри¬
зис пока не сказался явным образом на научной продуктивно¬
сти французских социологов.

62 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Завершая этот исторический экскурс, необходимо обратить внимание чита¬
теля, пожалуй, на главную особенность Франции. Социология, как и другие
науки, развивается здесь не только в университетах. Параллельно с универ¬
ситетами существуют различные государственные структуры, которые обо¬
значаются разными словами — «эколь», «этаблисман», «центр», «академия»,
«институт», «лаборатория», «коллеж», — и значение этих слов не всегда со¬
ответствует нашим ожиданиям. Пролить свет на различие французских ин¬
ституций и различие карьер в этих институциях — одна из задач этой главы.
В качестве «затравки» приведем здесь цитату из мемуаров социолога Анри
Мандра, в которой он описывает специфику французского интеллектуаль¬
ного и институционального пейзажа: «Во Франции университеты всегда были
слишком бедны и слишком плохо организованы, чтобы иметь возможность
обеспечить необходимые для научных исследований средства и преемствен¬
ность. Для того чтобы компенсировать эту университетскую ущербность,
в 1936 году был создан Государственный центр научных исследований.
Создать новую институцию, вместо того чтобы модернизировать уже
имеющиеся, это французская традиция. В XVI веке Франсуа Первый со¬
здал Коллеж де Франс [College de France], поскольку Сорбонна не хотела
заниматься изучением греческого языка. В период революции создали
Политехническую школу, Эколь нормаль и Консерваторию искусств и ре¬
месел, чтобы сформировать новые элиты. Во время Второй Империи Вик¬
тор Дюрюи создал Высшую практическую школу, чтобы развивать научное
знание. После поражения в войне 1870 года был создан Институт поли¬
тических наук [L'Institut d'etudes Politiques, Sciences Po], для того чтобы
сформировать французский правящий класс по образцу английского.
Эти необычайные институциональные дебри создавались и разраста¬
лись в ответ на исконно французскую потребность каждого — от финан¬
систов до исследователей — в том, чтобы автономия и свобода действий
были гарантированы. Если смотреть извне, может показаться, что эта си¬
стема совершенно немыслима в таком централизованном и картезианском
государстве, тем более что весь этот ансамбль финансируется из госу¬
дарственного бюджета. Ученые и преподаватели — это государственные
служащие, которые подчиняются лишь сами себе. <...> Чтобы проложить
себе путь в этих джунглях, требуется определенная сноровка и помощь
идеологической клиентелы, или же мафии соучеников, или какого-то иного
кружка» (Mendras, 1995: 206).

Об институционализации французской социологии 63
Институциональное многообразие —
главная специфика французской академической жизни
Университеты, grande ecole и grands etablissements
Французский университет имеет очень длинную и богатую
историю (Musselin, 2001; Charle et Verger, 1994; Charle, 1994;
Friedberg et Musselin, 1993; Tuilier, 1994; Minot, 1991; Verger,
1986). Первые университеты появляются в XII веке по ини¬
циативе католических мыслителей и теологов. В период Фран¬
цузской революции университеты закрывают как рассадники
старорежимных идей и практик, в дальнейшем при Наполеоне
Бонапарте их снова открывают. Однако именно при Наполеоне
была проведена самая значимая во французской истории ре¬
форма образования, когда была создана существующая по сей
день система государственных специализированных элитных
высших школ — grande ecole, действующих параллельно с уни¬
верситетами. При создании сети высших школ империя пре¬
следовала цель создания квалифицированных управленцев,
которые поддерживали бы новую власть. Система образова¬
ния должна была не только и не столько вооружать знаниями,
сколько создавать лояльных государственных служащих, чтобы
правительство могло опираться на них, как генерал может опе¬
реться на офицеров (Suleiman, 1979). Необходимо было создать
специальные школы для подготовки государственных служа¬
щих, независимые от университетов, т.к. университеты были
одновременно консервативны и независимы от государства,
часто восставали против каких-либо реформ. Так, grande ecole
призваны были «воспитывать государственное чувство» и слу¬
жили задачам централизации. На протяжении XIX века было со¬
здано несколько таких школ разного профиля, в том числе одна
социально-гуманитарная, ныне всемирно знаменитая Эколь
нормаль, расположенная в Латинском квартале на рю д’Ульм19.
Ее основная задача — готовить преподавателей лицеев по гума¬
нитарным специальностям.
19	В настоящее время кроме этой самой известной школы существуют два
других подобных учреждения, организованных по той же модели: в Кашане
и Лионе.

64 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Считается, что французская система образования обладает
самым успешным в мире механизмом создания и воспроизвод¬
ства элит (политических, экономических, интеллектуальных),
именно благодаря системе конкурсного отбора учащихся для
grande ecole (ср. Bourdieu, 1989). Изучив научные биографии
самых известных французских теоретиков XX века, оставив¬
ших след в гуманитарных и социальных науках, мы увидим,
что многие из них начали карьеру с обучения в Эколь нормаль.
Через это учебное заведение прошли Анри Бергсон, Эмиль
Дюркгейм, Морис Хальбвакс, Раймон Арон, Жан-Поль Сартр,
Поль Низан, Луи Альтюссер, Жак Деррида, Мишель Фуко, Пьер
Бурдье и др. Престиж этого типа учебного заведения объясня¬
ется прежде всего тем, что в него, как и в другие grande ecole,
очень сложно поступить. Поступлению предшествует обучение
на двухгодичных подготовительных курсах, затем сложнейшие
вступительные экзамены.
Учеба в Эколь нормаль направлена на подготовку к ква¬
лификационному экзамену agregation. Для того чтобы подго¬
товиться, не обязательно учиться в Эколь нормаль, но статус
normalien, т.е. ученика этой школы, подразумевает выплату
зарплаты на всем протяжении подготовки к экзамену. Ученики
Эколь нормаль находятся в привилегированном положении
по сравнению со студентами других учебных заведений также
потому, что они получают статус госслужащих. Подготовиться
к agregation весьма сложно «без отрыва от производства», одно¬
временно где-либо работая, учитывая, что этот экзамен необы¬
чайно сложен, как в устной, так и в письменной части. Именно
поэтому normalien небезосновательно считаются привилегиро¬
ванной группой, которая состоит по большей части из heritiers,
«наследников», иначе говоря, выходцев из высокообразован¬
ных и небедных семей (Sirinelli, 1994).
Подготовка экзамена agregation по философии — это серь¬
езнейшая ревизия всей философии и основ научного знания,
в том числе в области социологической классики. Да и под¬
готовительные курсы для Эколь нормаль котируются выше
университетской учебы. Для иллюстрации этого тезиса доста¬
точно того факта, что те, кто прошел подготовительные курсы
для поступления в Эколь нормаль, даже если они в дальней-

Об институционализации французской социологии 65
шем не набрали достаточно высокий балл на вступительном
экзамене и не поступили, имеют право начать учиться в уни¬
верситете сразу на третьем курсе. Преподаватели француз¬
ских университетов в кулуарах говорят о том, что это всегда
самые лучшие студенты. Чаще всего ученики Эколь нормаль
параллельно с обучением и подготовкой экзамена agregation
заканчивают университетские магистерские программы.
Если такой normalien agrege (сдавший экзамен) хочет стать
социологом, он, пройдя обучение по соответствующей маги¬
стерской программе, начнет писать диссертацию под руковод¬
ством выбранного им профессора точно так же, как и другие
докторанты, пришедшие из университетов. Однако у него бу¬
дет преимущество перед ними при каждом приеме на работу
и на каждом этапе карьерного роста.
Экзамен agregation можно пройти и не обучаясь в Эколь нор¬
маль. Среди известных фигур в социальных науках, которые не
учились в Школе, но блестяще сдали agregation по философии, —
Поль Рикер, Клод Леви-Стросс, Бруно Латур. Однако считается,
что ученые agrege, не прошедшие Эколь нормаль, имеют другой
габитус. Недаром же Бруно Латур в интервью, данном амери¬
канским коллегам, говорит: «Я не заканчивал Эколь нормаль,
об этом важно упомянуть» (Crawford, 1993: 250).
Кроме выпускников Эколь нормаль известными социоло¬
гами иногда становятся и выпускники других grande ecole того
же уровня — особенно Политехнической школы (из известных
социологов ее закончили Даниэль Берто и Лоран Тевено), ко¬
торая дает высшее техническое образование и одновременно
административную компетентность, а также Высшей коммер¬
ческой школы (I/EcoZe des hautes etudes commerciales, НЕС, ее за¬
кончил Пьер Розанваллон).
Во второй половине XIX века появляется еще один тип учеб¬
ных заведений, с труднопереводимым на русский язык назва¬
нием grands etablissements, «высшие учреждения», которые от¬
носятся к иной «семье» учебно-научных заведений, чем grande
ecole, но имеют с ними немало общего.
В 1868 году появляется такое «учреждение», Высшая прак¬
тическая школа, включающая в себя и естественные, и соци¬
альные, и гуманитарные науки.

66 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
К середине семидесятых относится создание одного из са¬
мых престижных на сегодняшний день образовательно-науч¬
ных учреждений, Высшей школы исследований в социальных
науках, имеющей статус grand etablissement20. Выпускники и со¬
трудники этого заведения часто называют его для краткости
«Эколь» (Школа)21. Высшая школа исследований в социальных
науках была создана в 1975 году (Revel et Wachtel, 1996). До
этого она была частью («шестой секцией») Высшей практиче¬
ской школы, основанной в 1868 году для развития гуманитар¬
ных научных исследований вне университетов.
Шестая секция, ведавшая социальными науками, была ос¬
нована в 1947 году Люсьеном Февром, одним из ярких предста¬
вителей школы «Анналов». После Февра ею руководил, с 1956
по 1972 год, Фернан Бродель, затем, с 1972 года, Жак ле Гофф.
В 1950 году при шестой секции был создан фонд «Дом наук о че¬
ловеке»22. Оригинальность этих двух учреждений — как Школы,
так и «Дома наук о человеке» — в том, что они были изначально
созданы не исключительно на французские деньги, а отчасти
на американские. Школа высших исследований в социальных
науках финансировалась Фондом Рокфеллеров, а «Дом наук
о человеке» — Фондом Форда, по принципу софинансирования
(Mazon, 1988).
С 1975 года социальные науки отделяются в отдельное
учреждение, которое претендует на развитие междисципли¬
нарных подходов в социальных науках. И действительно,
определение социальных наук тут максимально широкое.
Миссия Высшей школы исследований в социальных науках —
развитие образования и исследований в истории, социо¬
логии, экономике, антропологии, географии, демографии,
археологии, психологии, лингвистике, философии, литера¬
турной теории, статистике, праве, теории искусства. Однако
в этой республике социальных наук долгое время доминиро¬
20	Существует еще одна такая же Школа в Марселе, однако парижская Шко¬
ла обладает большим престижем.
21	Важно не путать это заведение с Эколь нормаль, относящейся к катего¬
рии grande ecole.
22	О сети «Домов наук о человеке» см. работу Жака Коммэйя (Commaille,
2006).

Об институционализации французской социологии 67
вали историки, что соответствует броделевскому проекту фе¬
дерации социальных наук под руководством истории. Здесь
нет студентов младших курсов, принимают на учебу только
на магистерские и докторантские программы. Именно по¬
этому и преподавание в ней престижно. Причем сначала ор¬
ганизуются только исследовательские семинары и вообще
отсутствуют учебные программы, затем появилась докторан¬
тура, и лишь несколько лет назад — магистратура. Таким об¬
разом, Высшая школа исследований постепенно становится
похожей на университет, хотя замышлялась как междисци¬
плинарное сообщество для научных дискуссий. Но при кажу¬
щемся сходстве с университетом, ее структура совершенно
отлична. В ней нет ни UFR (факультетов), ни департаментов.
Она состоит из исследовательских центров, которые предла¬
гают свои семинары, предназначенные для магистров, докто¬
рантов и вольнослушателей.
В Высшей школе исследований, как и в университетах, су¬
ществует два корпуса преподавателей —доценты и профессора,
только вместо понятия «профессор» здесь используется понятие
«руководитель научных исследований» (directeur d!etudes). Этот
лингвистический нюанс отражает специфику школы по сравне¬
нию с университетами и с Государственным центром научных
исследований. В отличие от университетов, ориентированных
на образование широкого профиля с последующей специализа¬
цией, Высшая школа исследований видит свою миссию в обуче¬
нии тех, кто уже выбрал путь научных исследований. В отличие
от Государственного центра научных исследований, здесь при¬
дают большое значение преподаванию и передаче научных зна¬
ний от учителей ученикам.
Сегодня значительную часть магистрантов и докторантов
в Высшей школе составляют иностранцы, и немаловажная
функция этого учреждения — распространение французских
идей и французского влияния. Если часть этих иностранцев
остается работать во Франции, другая часть возвращается
в свои страны. Школа считается самым престижным учре¬
ждением в области социальных наук, благодаря тому что тут
работали такие известные люди, как Фернан Бродель, Ролан
Барт, Пьер Бурдье, Ален Турен, Франсуаз Эритье, Клод Леви-

68 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Стросс, Франсуа Фюре, Жан-Пьер Верная, Марк Оже, и в на¬
стоящее время — Люк Болтанский, Даниэль Эрвье-Леже, Ло¬
ран Тевено.
Наконец, к числу grands etablissements принадлежит одна
из самых старых и самых престижных академических институ¬
ций — Коллеж де Франс, в котором получают кафедру в конце
карьеры самые знаменитые ученые из разных областей знания
(например, кафедру там получили Морис Хальбвакс, Мишель
Фуко, Пьер Бурдье, Пьер Розанваллон).
Не все французы разбираются в различиях между grandes
ecoles и grands etablissements, но все знают, что учреждение, в на¬
звание которого добавлено слово grand, является элитным.
Общая тенденция развития французского образования
такова: количество университетов на протяжении XX века
значительно увеличилось, и главное, увеличилось количество
обучающихся в них студентов. Но их престиж падает23. Лишь
половина выпускников университетов находят работу после
завершения образования, тогда как диплом grande ecole на
рынке труда ценится значительно выше. Знакомства, приобре¬
тенные в элитных учебных заведениях, являются необычайно
полезными. Эти дипломы и связи обеспечивают надежные
тылы в случае неудач, а в случае успеха обеспечивают необхо¬
димые контакты и навыки для занятия высоких администра¬
тивных должностей.
Наличие элитных школ и прочих заведений в системе об¬
разования имеет два интересных для нас последствия: во-пер¬
вых, это сказывается на отношениях между политическими
и экономическими элитами и университетами; во-вторых,
это обуславливает стратификацию внутри социологического
сообщества. Некоторые авторы утверждают, что француз¬
ские правящие группы, большая часть которых являются вы¬
пускниками grande ecole, относятся презрительно к универ¬
ситетам, которые открыты всем желающим, закончившим
среднюю школу (Suleiman, 1979). Внутри научного (и осо¬
бенно преподавательского) сообщества выпускники элитных
23	Появляется немало критической литературы, анализирующей «унизи¬
тельное» состояние университетов и предлагающей их реформирование (Со-
niez, 2008; Lunel, 2007; Burgel, 2006; Rossetto, 2006).

Об институционализации французской социологии 69
школ также имеют высокий статус и осознают свое отличие,
которое заключается в самом факте отбора. Ученики высших
школ, прошедшие конкурс, обеспечивающий меритократи-
ческий отбор, постоянно помнят об этом факте. Слово se¬
lection (отбор), ненавидимое левым флангом, является цен¬
тральным для понимания функционирования французской
сферы образования, ее положительных и отрицательных
черт. Но вернемся к социологической карьере. Напомним,
что годы, проведенные в grande ecole, и сдача экзамена agre-
gation — это лишь начало карьеры, которое доступно мень¬
шинству. Для специализации в социологии полезно закон¬
чить социологический университетский департамент. Среди
крупномасштабных социологов, имеющих статус профессора
(или «ведущего научного сотрудника», в Государственном
центре научных исследований), многие закончили универ¬
ситетские социологические или антропологические депар¬
таменты, однако это высшее образование зачастую не было
первым и единственным. Например, Даниэль Берто закон¬
чил Политехническую школу, затем социологический депа-
тамент, Бруно Латур — сдал agregation по философии, затем
учился антропологии в университете, некоторые социологи
имеют первое университетское филологическое или матема¬
тическое и второе университетское социологическое обра¬
зование. Если же мы взглянем на большинство социологов
среднего уровня (сотрудников университетов или научных
лабораторий), то заметим, что многие из них «просто» явля¬
ются выпускниками университетов.
Учеба в университете в социологическом или родствен¬
ном департаменте после окончания лицея, дальнейшая
защита сперва магистерской, а затем докторской диссер¬
тации— наиболее простая и очевидная возможность полу¬
чения социологического образования для большинства сту¬
дентов. Университетское образование является бесплатным,
и записаться в университет может каждый выпускник лицея,
успешно сдавший выпускной экзамен (этот экзамен называ¬
ется 1е Ьас, или бакалавриат). Для поступления в университет,
в отличие от grande ecole, не требуется прохождения вступи¬
тельных экзаменов.

70 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Университетские социологические департаменты
и их взаимоотношения с «факультетом»,
университетом, научными лабораториями
Социологические университетские департаменты институ¬
ционально зависят от «факультетов» (UFR), частью которых они
являются. В результате реформ конца 1960-х годов структура
управления университетами снизу доверху стала «советской».
Университетами в целом управляют советы, в которых состоят
представители преподавателей, студентов и технического пер¬
сонала. Главную роль в жизни любого университета играют ад¬
министративный и научный совет. Административный совет
принимает управленческие решения и избирает президента
университета. Научный совет определяет основные исследова¬
тельские ориентации лабораторий. Оба эти совета утверждают
кандидатуры новых преподавателей, выбранные советами де¬
партаментов (в случае «контрактников») или компетентными
комиссиями специалистов (в случае постоянных позиций).
Факультетами и департаментами также управляют советы,
которые выбирают их руководителей. Директор департа¬
мента — это административная должность, которую, как пра¬
вило, преподаватели исполняют по очереди. Часто эти должно¬
сти занимают не профессора, а доценты. Хотя позиция прежде
всего техническая и подразумевает повседневный контроль за
функционированием департамента, она в какой-то мере явля¬
ется и политической, потому что директор департамента засе¬
дает в совете факультета, а нередко и в университетских сове¬
тах, т.е. обладает внутренней информацией, к которой обычные
преподаватели не имеют доступа.
Все преподаватели социологии, как постоянные, так и вре¬
менные, имеют статус преподавателя-исследователя (enseignant-
chercheur), что подразумевает помимо чтения лекций членство
в научной лаборатории и участие в научных исследованиях.
Поэтому статус каждого университетского социолога имеет два
измерения — департамент, в котором он преподает, и научную
лабораторию, к которой он приписан. Отношения между депар¬
таментом и лабораториями могут быть различными. В некото¬
рых редких случаях существует полный симбиоз между ними, то

Об институционализации французской социологии 71
еСть все преподаватели департамента являются одновременно
сотрудниками существующей при нем научной лаборатории.
Университетские научные лаборатории имеют статус сме¬
шанных исследовательских единиц (Unite mixte de recherche)
в том случае, если они получают финансирование из разных
источников, например, от Государственного центра научных
исследований, и от одного или нескольких университетов. Или
они могут иметь статус исследовательской команды (equipe
d’accueil), в случае если их полностью финансирует один лишь
университет, к которому эта команда прикреплена.
Пример университетского департамента. Департамент социологии
в университете Париж-8 (Сен-Дени) создан в 1968 году, и можно без
преувеличения сказать, что он «рожден революцией». В исторической
справке, которая имеется на сайте департамента, написано, что процесс
найма преподавателей и учебные программы первых лет его существо¬
вания находились под влиянием событий, в которых многие сотрудники
принимали участие (Martinon, 2005). В семидесятые годы департамент
возглавляли известные социологи Жан-Клон Пассерон и Робер Кастель.
Сегодня в этом департаменте обучается более 300 студентов, а педагоги¬
ческий коллектив состоит из 33 преподавателей. Среди них 11 профес¬
соров (пять женщин и шесть мужчин), 19 доцентов (14 женщин и 5 муж¬
чин), 2 «почасовика» (обе — женщины), 1 PRAG или professeur agrege
(мужчина) — преподаватель без диссертации, имеющий agregation по
социальным наукам. Среди сотрудников департамента половина (16) за¬
нимается научной работой в лаборатории «Парижский центр социологи¬
ческих и политологических исследований» (CRESPPA). Она имеет статус
смешанной лаборатории и финансируется совместно университетами
Париж-8, Париж-10 (Нантер) и Государственным центром научных иссле¬
дований. В этой лаборатории готовят диссертации докторанты, записан¬
ные в докторантуры одного из двух университетов. Четыре сотрудника
департамента работают в другой научной лаборатории, Лаборатории
исследований архитектуры, города, урбанизма и окружающей среды
(LAVUE), также имеющей статус «смешанной» и финансирующейся теми
же двумя университетами, а также двумя высшими архитектурными шко¬
лами (Ecole nationale d'architecture de Paris Val-de-Seinef ENSAPVS и Ecole
nationale superieure dArchitecture de Paris-la-Villette, ENSAPLV). Несколько

72	СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
сотрудников департамента занимаются научной деятельностью в лабо¬
раториях внешних по отношению к университету, которые больше соот¬
ветствуют направлению их исследований. Среди них социологические
лаборатории, находящиеся при Школе высших исследований в социаль¬
ных науках, Лаборатория по социологии медицины при Государственном
институте медицинских исследований, антропологические лаборатории,
специализирующиеся на том или ином регионе (Ближний Восток, Китай,
Латинская Америка). В неформальном разговоре с одним из социологов
этого департамента выяснилось, что в последние годы в этом универ¬
ситете и в департаменте, как и везде, возникла тенденция к тому, чтобы
настоятельно рекомендовать молодым доцентам заниматься научной дея¬
тельностью именно в лабораториях, принадлежащих университету. Дей¬
ствительно, можно заметить, что исследователи, работающие во внешних
лабораториях, чаще старшего возраста, а более молодые — работают
в университетских лабораториях. Эта новая «директива» связана с кон¬
куренцией между университетами за ресурсы и за «видимость» в стране
и за ее пределами. Борьба за видимость происходит в контексте слияния
университетов. В последние годы на уровне министерства было принято
решение создавать огромные университетские полюсы. В рамках этих
преобразований в долгосрочной перспективе планируется слияние уни¬
верситетов Париж-8 и Париж-10, создание на их базе одного универси¬
тета под названием Paris Lumieres. Если мы посмотрим повнимательнее
на ту научную лабораторию, где работает большинство сотрудников этого
департамента, Парижский центр социологических и политологических
исследований, то мы увидим, что внутри нее существует три команды
(equipe) или даже три исследовательских центра. Одна команда занима¬
ется социологией труда, в частности проблемами мобильности и гендер¬
ным аспектом. Вторая специализируется на социологии города и город¬
ских культурах. Третья — «теоретическим осмыслением политики».
Изучив этот пример, мы предлагаем читателю вернуться
к цитате из мемуаров Анри Мандра, который пишет: «Наши уни¬
верситеты — это что-то вроде общежитий, которые лишь пред¬
лагают адрес и крышу исследователям из Государственного цен¬
тра научных исследований» (Mendras, 1995: 206). Конечно же,
Анри Мандра несколько преувеличивает. Как мы видим, универ¬
ситетские преподаватели занимают в составе научных лабора¬

Об институционализации французской социологии 73
торий значимое место. Но действительно, часто бывает так, что
направление деятельности лабораторий определяют ученые,
имеющие статус сотрудников Государственного центра науч¬
ных исследований, которые могут полностью посвятить себя
научной деятельности. По сравнению с Англией, США и Герма¬
нией, где академическая карьера социологов — это всегда карь¬
ера университетская, французская система представляет собой
«джунгли», в которых трудно разобраться без проводника.

ОТ СТУДЕНТА ДО ДОЦЕНТА
Тот, кто в пятнадцать лет убежал из дома, вряд ли поймет
того, кто учился в элитном лицее, — эта универсальная ис¬
тина более чем где-либо актуальна во Франции, и тем не менее
вполне вероятно, что эти столь разные люди встретятся в стенах
университетского социологического департамента. Социологи¬
ческое сообщество богато разнообразием биографических тра¬
екторий. Кто-то провел бурную молодость в неблагополучных
районах, а кто-то вырос в интеллектуальной среде. Кто-то из¬
начально чувствовал призвание к социологии, а кто-то открыл
его в себе в процессе учебы. Кто-то после окончания лицея по¬
ступил учиться в этот департамент на трехлетнюю программу
и затем поступил на магистерскую, параллельно работая
в «Макдоналдсе». А кто-то учился в Эколь нормаль, получал зар¬
плату, готовил экзамен agregation по социальным наукам или по
философии и параллельно с этим обучался на университетской
магистерской программе.
Определяют ли эти различия в биографии профессиональ¬
ные карьеры? Приводят ли они в конечном итоге к статусным
различиям в профессиональной иерархии? Может ли удачно
защищенная диссертация нивелировать начальное различие
траекторий разных студентов? И что может в этом помешать?
Ответы на эти вопросы читатель найдет в этой части главы.
Докторская диссертация
История докторской диссертации
Получение докторской степени по социологии стало воз¬
можным с 1958 года. До этого социологические квалификаци¬
онные работы защищались под шапкой философии. Защита
первых диссертаций в начале 1960-х годов проходила по схеме,
разработанной издавна для философии. Нужно было предста¬
вить к защите две работы — «маленькую» и «большую», пер¬

От студента до доцента 75
вая из которых представляла собой синтез идей разных авто¬
ров, а вторая — оригинальный вклад диссертанта в научную
дискуссию.
Социологи, защищавшиеся в шестидесятых, были перво¬
проходцами. Формальные требования к диссертациям были
известны, но содержательные критерии оценки еще не были
разработаны. Поэтому сами диссертанты в какой-то мере фор¬
мировали стандарты диссертационных работ, основываясь на
своих представлениях о целях и задачах социологии, посте¬
пенно обретающей профессиональные стандарты. Молодые
доктора социологии шестидесятых развивали первые фран¬
цузские теории среднего уровня, основанные на эмпирических
исследованиях в разных областях — в социологии города, со¬
циологии села, социологии организаций, социологии семьи,
социологии СМИ.
Однако этот стандарт диссертации просуществовал не¬
долго. В конце 1960-х годов часть молодых социологов под¬
вергла сомнению принятые правила, вступила в конфронта¬
цию со старшим поколением профессоров и стала отстаивать
внедрение новых, более динамичных и демократичных форм
научного творчества, что постепенно привело к системным
изменениям. Например, Пьер Бурдье представил в качестве
докторской диссертации свою работу об Алжире, основанную
на полевом исследовании. Однако его научный руководитель
Раймон Арон был разочарован чрезмерной, по его мнению,
эмпиричностью его произведения. Идеалом Арона оставалась
теоретическая работа, выполненная в веберианском духе, то¬
гда как труд Бурдье об Алжире был скорее антропологическим.
В результате Бурдье полностью отказался от идеи защищать
диссертацию и постепенно оказался в оппозиции по отноше¬
нию к научному истеблишменту.
Еще более неприятная ситуация с защитой диссертации
сложилась у Алена Турена. Он представил свою диссертацию
к защите, однако защита была провалена тем же Раймоном
Ароном, который и в этом случае был недоволен эмпирической
ориентацией работы. История показала, что эти конфликты
и провалы были симптомом очередного кризиса дисциплины,
которая повернулась в сторону эмпирических исследований.

76 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Приведем здесь цитату из мемуаров Анри Мандра, описы¬
вающего прежнюю процедуру защиты (до 1968 года) и после¬
дующие изменения:
Защита диссертаций нашего поколения пришлась на середину
1960-х годов. Нам уже было слегка за сорок, и мы начали произ¬
водить зрелые произведения. Тогда требовалось подготовить к за¬
щите две диссертации: «большую диссертацию», которая представ¬
ляла собой синтез самостоятельно проведенных исследований,
и «дополнительную диссертацию», демонстрирующую познания
в других областях. Защита представляла собой устоявшуюся цере¬
монию, со скромным, но очень формализованным ритуалом. <... >
Для нас, социологов, тогда не существовало образца «большой
диссертации». Ни диссертация Арона о философии истории, ни
Штетцеля об общественном мнении, ни Фридмана о влиянии ма¬
шин не могли быть для нас моделью. Диссертации историков и гео¬
графов, две тысячи страниц описательной эрудированности, тоже
для нас не подходили. Тем не менее было очевидно, что произведе¬
ние должно было быть длинным и весомым и представлять собой
труд, который свидетельствовал бы о появлении нового мэтра, а не
шедевр ученика, как это происходит сегодня. «Большая диссерта¬
ция» должна была быть опубликована в виде книги еще до защиты.
В дальнейшем, после 1968 года, «большая диссертация» стала
объектом резких атак со стороны молодых ученых, которые видели
в ней инструмент стерилизации исследований и воспроизводства
власти традиционных университетских «мандаринов». И вправду,
в то время мы не должны были публиковать статьи до защиты. Если
подготовка диссертации длилась десять лет, результаты исследова¬
ния не были доступны для других. Жан-Даниэль Рейно, Пьер Бурдье,
Марсель Жоливе и многие другие ученые наотрез отказались защи¬
щать диссертацию. Они считали, что социологическое исследование
развивается от проекта к проекту, что проекты выполняются груп¬
пами и результаты их должны быть сразу же опубликованы в виде
журнальных статей, чтобы научное сообщество быстро получало
к ним доступ, чтобы о них говорили, чтобы их критиковали и чтобы
они стимулировали коллег. Социологическая продукция, по их мне¬
нию, не обязательно должна быть представлена в виде огромных
книг, таких как штудии историка или ученая дискуссия философа.

От студента до доцента 77
На это можно возразить, что написать после пятнадцати лет
работы синтетическое произведение, представляющее собой
осмысление исследований и литературы, а также анализ всех об¬
стоятельств собственного творчества, для хорошего ученого бы¬
вает очень полезно, наличие такого формального требования —
это вполне благотворное дисциплинирование. Что касается меня
самого, то я защитил диссертацию из карьерных соображений.
Я не был ни agrege, ни выпускником Эколь нормаль, и мне показа¬
лось необходимым стать «доктором», чтобы получить признание
со стороны моих университетских коллег. Но я ошибался, ибо вы¬
пускник Эколь нормаль, сдавший экзамен agregation, считает себе
ровней только таких же, как он (Mendras, 1995:108-109).
Как мы знаем, отсутствие докторских степеней не помешало
ни Бурдье, ни Турену, революционизировав социологию, достичь
высот в научном мире. 1970-е годы — это послереволюционное
десятилетие, когда статусная система в новой социологии еще
не устоялись. Наряду с теоретическими диссертациями преж¬
ней формации появляются и теоретико-эмпирические, и чисто
эмпирические квалификационные работы, продолжают быть
возможными и научные карьеры без диссертации. Это период
разнообразия, демократизации и, что немаловажно, финансово
благополучное для социологии время, когда государство часто
заказывало крупные исследования. Это делало возможным при¬
влечение молодых ученых на самые разные должности и позво¬
ляло им постепенно осваивать профессию.
Если в шестидесятые годы социологи защищали докторскую
диссертацию после многих лет работы и это был, используя вы¬
ражение Анри Мандра, шедевр «нового мэтра», то поколение,
защищавшее диссертации после реформ Фуше, приходило в на¬
уку по другой схеме, представляя к защите «шедевр ученика»,
т.е. грамотно выполненное первое самостоятельное исследова¬
ние, а не теорию, разработанную на основе многолетних науч¬
ных трудов, как в случае предшественников.
Восьмидесятые годы снова внесли изменения в процедуру
защиты и в статус докторской диссертации, сделав ее «первой»
диссертацией, за которой следует вторая. В результате реформы
высшего образования 1984 года преподаватели университета

78 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
должны два раза защитить квалификационные работы: доктор¬
скую диссертацию для получения первой постоянной позиции
доцента ихабилитацию для получения позиции профессора.
Однако те, кто не стремится к получению профессорской пози¬
ции, не обязаны защищать хабилитацию.
Если 1960-е и 1970-е годы характеризуются разнообразием
траекторий, с середины 1980-х годов ситуация с диссертациями
становится вполне однозначной. Социология обрастает более
четко определенными критериями доступа к профессии. Дис¬
сертация и хабилитация становятся центральными элементами
построения карьеры. Это отчасти связано с тем, что получение
постоянной позиции в университете или в Государственном
центре научных исследований становится необходимым этапом
для нормальной жизни и работы. В отличие от предшествую¬
щего периода, когда многие социологи работали по контрактам,
безработица, воцарившаяся во Франции с начала 1980-х годов,
продиктовала рост привлекательности постоянных позиций,
а доступ к ним превратился в гарантию социального статуса.
До 1990-х годов после защиты докторской диссертации со¬
циологи имели все основания надеяться найти работу в бли¬
жайшие несколько лет. В настоящее время диссертация явля¬
ется неотъемлемым этапом для построения социологической
карьеры, но не гарантирует получения рабочего места. Сред¬
ний возраст получения первой постоянной позиции в социо¬
логии сегодня — 35-37 лет. Защита диссертации обрастает все
большим количеством неформальных характеристик статусов,
которые разделяют кандидатов на перспективных и неперспек¬
тивных с точки зрения академической карьеры.
Официальный статус докторанта
и финансирование диссертации
Статусы докторантов на рынке труда могут быть следую¬
щими: стипендия от какого-либо фонда на написание диссерта¬
ции, контракт с министерством (стипендия) на написание дис¬
сертации; контракт с каким-либо учреждением на написание
диссертации; постоянный контракт госслужащего, включаю¬

От студента до доцента	79
щий написание диссертации как часть обязанностей; статус ра¬
ботника в другой сфере, параллельно пишущего диссертацию
в свободное время. В отличие от некоторых стран (например,
от Финляндии и Швеции), где принятие в докторантуру без вы¬
деления финансирования не практикуется, во Франции счита¬
ется, что надо давать возможность всем желающим написать
диссертационную работу, пусть даже они будут это делать за
свой счет. Это обстоятельство способствует тому, что в докто¬
рантуры записывается большое количество докторантов.
Самая удачная ситуация для развития научной карьеры —
получение стипендии на написание диссертации. Посредником
в получении стипендий чаще всего выступают университет
и научный руководитель. Стипендии бывают от Министерства
высшего образования и науки или от других министерств, в за¬
висимости от темы диссертации. Например, Министерство обо¬
роны выделяет средства на диссертации о безопасности, а Ми¬
нистерство транспорта — на исследования последнего.
Иметь стипендию на диссертацию престижно. Если у док¬
торанта есть стипендия, он также имеет право преподавать
в небольшом объеме в качестве moniteur. Это такой специаль¬
ный статус докторанта только для тех, у кого есть стипендия.
Те, кто не имеет стипендий, периодически работают и исполь¬
зуют в промежутке между работой пособия по безработице. Не¬
которые едут за границу, получая стипендии на академическую
мобильность (например, по программе Мари Кюри). В конце
диссертации докторант имеет право подавать на временные
преподавательские позиции под названием «временный со¬
трудник в области преподавания и исследований» (attache tem-
poraire d’enseignement et de recherche, ATER).
Защита диссертации в 2000-е годы:
похвалы со стороны комиссии и другие тонкости
Объем диссертации по социологии составляет примерно
четыреста-пятьсот страниц, но может иногда достигать и се¬
мисот. Должны быть описаны не только результаты, но и весь
процесс исследования, включая подробную теоретическую дис¬

80 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
куссию и всю полевую работу. Также требуется, чтобы в диссер¬
тации была достаточно обширная библиография — не меньше
300 наименований.
Не только качество диссертации является определяющим
для дальнейшей карьеры, но и то, кто ее прочел. Новизна и яр¬
кость аргумента, количество научных публикаций докторанта
важны, однако именно административный вес научного руко¬
водителя и членов диссертационного жюри помогут устроиться
на работу. При устройстве на работу в университет или в Госу¬
дарственный центр научных исследований новоиспеченный
доктор социологии будет предъявлять работодателю отчет о за¬
щите диссертации, подписанный членами комиссии (Le rapport
de soutenance).
Кого пригласить в диссертационное жюри — самый важный
стратегический момент для дальнейшей карьеры. Подбором
членов комиссии занимается научный руководитель, как пра¬
вило, советуясь с директором научной лаборатории, в которой
готовилась диссертация, и с самим диссертантом. По закону
в жюри должно быть как минимум три человека — научный
руководитель и два оппонента, обязательно из других институ¬
ций. Но нередко оно состоит из пяти-шести, иногда даже восьми
человек, особенно если диссертация написана по системе со-
tutelle (то есть между двумя странами). Правила по поводу со¬
става жюри, количества членов комиссии и их статуса в рамках
закона определяет каждое учебное заведение самостоятельно.
В этом смысле практики защит немного различаются от одного
университета к другому. Как правило, состав диссертационных
жюри утверждается научным советом университета и руковод¬
ством докторантуры.
В 1970-е годы жюри из трех человек было типичным, в на¬
стоящее время редко бывает меньше пяти оппонентов. Это
связано с тем, что для диссертанта лучше, чтобы его работу
прочитало как можно больше специалистов. Если диссертант
собирается работать в сфере высшего образования или науки,
после защиты ему придется показывать свое досье в различных
инстанциях. Поэтому, составляя жюри, научный руководитель
и сам диссертант думают именно о том, чтобы жюри выглядело
как можно более убедительно в глазах этих коллегиальных ин¬

От студента до доцента 81
станций. Жюри должно быть обязательно разнообразным, в нем
должны быть люди, которые оценят и теоретическую, и эмпи¬
рическую составляющие работы. Если в диссертации идет речь
о каком-то конкретном регионе или стране, то в жюри должны
присутствовать соответствующие специалисты. Если работа
очевидно междисциплинарна, в жюри будут присутствовать
специалисты из смежных дисциплин. Вот что рассказывает про¬
фессор о подборе жюри для своих диссертантов:
Сегодня мы тоже имеем право организовать жюри из трех чело¬
век. Но чаще всего жюри состоит из пяти человек. Их может быть
шесть, семь... Но чаще всего пять. Есть важная вещь в том, что
касается состава жюри. Оно должно быть достаточно разнообраз¬
ным. Нельзя туда приглашать несколько людей, принадлежащих
к одной научной школе. Если бы у вас в жюри были одновременно
Бурдье, Пассерон иКастель, это было бы абсурдно. Потому что...
Нельзя сказать, что они думают одно и то же, но они представ¬
ляют одно направление. <... > И если научный руководитель при¬
глашает только близких ему людей, то он дискриминирует этим
диссертанта. Например, у меня есть коллега, он известен тем,
что у него в составе жюри часто бывают люди, близкие его лабо¬
ратории. Для диссертанта в этом ничего хорошего нет. Но верно
и обратное — обычно жюри не составляют таким образом, чтобы
большинство было априори негативно настроено по отношению
к диссертации (жен., 1940 г.р., профессор).
На интернет-сайте, посвященном защите диссертаций, где
прошедшие это упражнение рассказывают о своем опыте, вы¬
делено три типа жюри: «жюри плюшевых мишек», жюри «дэвид
Копперфильд», жюри «харакири». Первый тип жюри состоит из
четырех человек, и все они — личные близкие друзья научного
руководителя из разных университетов. Второй тип жюри слу¬
жит для создания иллюзии присутствия известных людей. Оно
состоит из шести человек, имена которых известны, потому что
они всегда присутствуют на всех конгрессах и коктейлях и от¬
крывают разные мероприятия, однако никто не знает, чем они
на самом деле занимаются. Наконец, жюри «харакири» состоит
из действительно крупных специалистов в области, которые

82 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
могут сказать, что они действительно думают. Они могут уто¬
пить диссертанта, а могут дать толчок его карьере24.
Состав жюри во французском контексте играет ту же роль,
какую в американском контексте играет имя университета. То
есть, если необходимо оценить качество диссертации и каче¬
ство самого кандидата, смотрят, кто был у него в жюри. Если
в нем были «звезды», то это наделяет кандидата престижем.
Каждый из членов жюри произносит на защите речь на 20-30
минут. Защита диссертации— публичное мероприятие, туда
могут прийти коллеги, родственники докторанта и все заинте¬
ресованные. Соответственно, члены жюри выступают не только
для коллег, но и «на публику». Во Франции не предусмотрена
возможность отсутствия «по уважительной причине» одного
из оппонентов. Состав диссертационной комиссии обнароду¬
ется заранее, и если один из членов жюри заболел или не смог
прийти, то защита, как правило, переносится на другой день.
Функция каждого из членов жюри и порядок выступлений
известны заранее. Два человека, «репортеры», пишут предва¬
рительный рапорт или отчет о диссертации на одну страницу.
Если оба «предрапорта» отрицательные, то защита может не
состояться. Обычно оба отчета положительные, но содержат
какие-то небольшие замечания. Эти «репортеры» должны быть
обязательно из внешних для докторанта и руководителя заведе¬
ний. Остальные специалисты не пишут рапорт, но выступают
устно. Научный руководитель произносит речь о кандидате
и говорит о его работе таким образом, чтобы заранее ответить
на критику, которая может возникнуть в процессе обсуждения.
Президент жюри решает, сколько времени имеют право гово¬
рить члены комиссии (обычно от 15 до 30 минут), он управляет
всем процессом и под конец пишет рапорт о защите — важней¬
ший документ, который в дальнейшем будут читать все рабо¬
тодатели. В конце защиты члены комиссии должны подписать
рапорт о защите диссертации и поставить оценку.
Оценка за диссертацию — это полуформальная, но симво¬
лически важная вещь. Оценки бывают трех типов: honorable,
24	Доступно по ссылке: http://goo.gl/wVHFQ (доступ осуществлен 25 авгу¬
ста 2014).

От студента до доцента 83
tres honorable, tres honorable avec les felicitations dujury a Vunani-
mite («достойно», «очень достойно», «очень достойно и с едино¬
гласной похвалой со стороны всех членов жюри»). Формально
диссертация считается защищенной с любой оценкой. Если со¬
циолог, обладающий докторской степенью, хочет потом идти
работать в частный сектор, оценка не имеет никакого значения.
Однако для продолжения университетской карьеры она очень
важна. В нынешней ситуации жесткой конкуренции отсутствие
этих «похвал со стороны жюри» буквально сводит на нет воз¬
можность устройства на работу в университет. Несколько лет
назад если большинство членов жюри было за похвалы при
одном воздержавшемся, то степень присуждалась кандидату,
теперь же она выдается только в случае, если жюри голосует по¬
ложительно единогласно (fecilitations dujury a Uunanimite).
В кулуарах эта система «единогласных похвал» часто кри¬
тикуется. Действительно, эта, казалось бы, мелочь иногда при¬
водит к трагическим результатам — несогласие какого-либо из
членов жюри с выбранным методом исследования (что вполне
может случиться, особенно при междисциплинарном подходе)
приводит к тому, что научная биография молодого обладателя
докторской степени оказывается «испорченной» на долгие
годы, если не навсегда. Невольно возникает вопрос: как в такой
ситуации возможны инновация и прогресс науки? Ведь новые
темы, методы и результаты часто воспринимаются в штыки
теми, кто привык работать по-другому. Получается, что, рискуя
получить плохую оценку, нельзя экспериментировать, не стоит
писать в диссертации что-то, вызывающее критику. Нужно,
чтобы всем все понравилось и чтобы все высказались за «по¬
хвалы». Или нужно, чтобы авторитет научного руководителя
был настолько велик, что члены жюри сдержат свои критиче¬
ские замечания или, во всяком случае, президент жюри, осозна¬
вая всю важность момента, не включит высказанную критику
в рапорт о защите.
Поскольку рапорт о защите является важнейшим докумен¬
том при устройстве на работу, наличие в нем резкой критики
может играть негативную роль на протяжении многих лет по¬
сле защиты. Например, Жюдит Лазар, активно публикующаяся
в области социологии массовых коммуникаций, но при этом

84 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
безработная, решила рассказать о своих мытарствах в авто¬
биографической книге (Lazar, 2001). Она повествует о том, что
в рапорте о защите оказалась резкая критическая оценка ее
работы одним из оппонентов (при том что остальные положи¬
тельно оценили работу). В дальнейшем, пытаясь на протяже¬
нии многих лет найти место преподавателя, она не раз слышала
от коллег, что с таким рапортом она никогда не получит работу,
и это несмотря на то, что диссертация была в дальнейшем опуб¬
ликована в престижном издательстве Presses universitaires de
France. Даже после публикации нескольких книг по теме и при
наличии опыта работы по контрактам в университетах диссер¬
тационный рапорт продолжал бросать тень на свою жертву.
Если защита диссертации прошла успешно и без эксцессов,
рапорт о защите позитивен и диссертант получил «единоглас¬
ные похвалы жюри», то он может надеяться на рекомендации
и помощь своего научного руководителя и всех членов комис¬
сии в устройстве на работу. Я провела интервью с молодым до¬
центом, которая защитила диссертацию по социологии и пре¬
подает социологию образования в департаменте педагогики.
Она рассказала о том, как ей помог при устройстве на работу
один из членов жюри:
У меня в жюри было пять человек. Во-первых, моя научная руково¬
дительница. Во-вторых, директор той научной лаборатории, в ко¬
торой я числилась. Мы его, может быть, и не очень-то хотели ви¬
деть в моем жюри. Он нам не казался толковым. Ни мне, ни моей
руководительнице. Но не пригласить его было нереально. А общий
принцип там такой: в жюри должно быть минимум три человека.
А у меня было пять. Потому что у меня было международное срав¬
нение. И я хотела, чтобы у меня обязательно присутствовал про¬
фессор из другой страны. И поэтому там присутствовал немецкий
профессор, который замечательно читает и говорит по-француз¬
ски. Еще один профессор был из области педагогики, и с ним я сей¬
час и работаю в итоге. Оказалось, что очень кстати мы его пригла¬
сили в жюри. Потому что он прочитал мою диссертацию и решил
меня взять на работу. И наконец, был еще один профессор, един¬
ственный из них из всех действительно признанный социолог во
Франции (жен., 1973 г.р., доцент университета).

От студента до доцента 85
Диссертационные скандалы
Даже если защита прошла гладко, в некоторых случаях по¬
лучение степени постфактум опротестовывается. Диссертаци¬
онные скандалы вспыхивают в тех случаях, если в процессе за¬
щиты, или даже через несколько лет после нее, в диссертации
обнаруживают плагиат25 или если постфактум оказывается, что
диссертация не соответствует профессиональным критериям.
В 1992 году в статье, посвященной некорректным заим¬
ствованиям в социальных и гуманитарных науках во Франции
и США, известный специалист по литературе, профессор Кол¬
леж де Франс Антуан Компаньон, утверждал, что французское
университетское сообщество, в отличие от американского, рав¬
нодушно к проблеме плагиата (Compagnon, 1992). Однако вре¬
мена меняются. С начала 2000-х годов против плагиата ведется
война на всех уровнях, причем в этой борьбе координируют
свои усилия многие страны, использующие в академическом
письме французский язык, в особенности Франция, Бельгия,
Швейцария и Канада. Среди международных инициатив можно
отметить разработку компьютерных программ по обнаруже¬
нию плагиата и создание специальных сайтов и блогов, кото¬
рые собирают жалобы на плагиат во франкофонном мире, ока¬
зывают помощь и юридическую поддержку жертвам плагиата,
публикуют советы, как защитить свои рукописи (Piron, 2014).
Поскольку неопубликованные диссертации являются лакомым
кусочком, авторам советуют публиковать их на специализи¬
рованных государственных порталах. Сам факт публикации
в Сети способствует тому, что нарушение авторских прав будет
быстрее обнаружено. В числе французских местных инициатив
можно также отметить включение информации о недопустимо¬
сти плагиата в «квалификационные критерии» некоторых сек¬
ций государственного университетского совета (Piron, 2014).
25	Авторы, пишущие на тему плагиата, анализируют случаи из разных
дисциплин. Мне не удалось найти статистику обнаружения плагиата именно
в социологических диссертациях и публикациях. Однако социология занима¬
ет в ряду дисциплин, замеченных в плагиате, одно из «почетных» мест, наряду
с экономикой, правом, политологией и литературой.

86 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Инстанциями, которые могут покарать воровство чужих
текстов, является суд (Tribunal de grande instance, TGI), Научный
совет университета, присудившего степень (он может анну¬
лировать присуждение), и Государственный университетский
совет (который может аннулировать профессиональную квали¬
фикацию). Случаи опровержения «профессионализма» диссер¬
танта и «соответствия» уже готовой диссертации заявленной
специальности, судя по всему, не являются частыми. Громко
прогремел лишь один такой скандал.
«Дело Тесье». В 2001 году в университете Париж-5 мадам Элизабет Хан-
зельман-Тесье защитила диссертацию, посвященную астрологии, под ру¬
ководством профессора Мишеля Маффесоли. Как показала в дальнейшем
экспертиза, диссертация представляла собой скорее апологию астроло¬
гии, нежели социологический анализ. Тот факт, что «дело» Тесье было
раскручено и предано огласке, связан, скорее всего, как с личностью на¬
учного руководителя, имеющего врагов в научном сообществе, так и с лич¬
ностью самой диссертантки. Филолог по первому образованию, 1938 года
рождения, она работала в 1960-1970-е годы фотомоделью в глянцевых
журналах и в агентстве Chanel а также снималась в эротических фильмах.
Затем она стала телеведущей и создала первый во Франции телегороскоп,
написав несколько книг об истории и практике астрологии. В 2001 году,
уже в шестидесятилетием возрасте, Тесье защитила и опубликовала дис¬
сертацию под названием «Эпистемологическая ситуация астрологии, рас¬
смотренная через призму амбивалентности восхищения и отталкивания
в обществах постмодерна».
В 2001 году во Французском социологическом журнале было опубли¬
ковано «коммюнике» по этому поводу от имени трех социологических бос¬
сов: Клода Дюбара, президента Французского социологического общества
(Sodёtё frangaise de socioLogie), Даниэля Филатра, президента Ассоциации
преподавателей социологии (Association des Sodologues Enseignants du Su-
рёпеиг, ASES), и Жана-Ива Трепо, председателя социологической секции Го¬
сударственного университетского совета (Section sociologie-demographie
du Conseil National des Universites). Их трехстраничный текст был озаглав¬
лен «Извлечь уроки из дела Тесье» (Dubar et al., 2001). По мнению авторов,
главная проблема, которая вырисовывается за этим «делом», — слишком
большая разнородность критериев качества социологической диссертации.

От студента до доцента	87
«Дело Элизабет Тесье» поставило важные вопросы перед социологи¬
ческим сообществом. Первый вопрос — о самой процедуре защиты. Про¬
цедура эта такова, что фактически «любой большой текст, заполненный
ссылками на работы авторов, релевантных для данной дисциплины», при¬
знается как социологическая диссертация (Dubar, Filatre et Trepos, 2001:
749). Нет никаких механизмов изменения процедуры защиты, которые могли
бы предотвратить принятие текстов низкого качества. Некоторые тексты,
написанные старательно и представляющие собой продукт нескольких лет
работы, не являются социологическими диссертациями по методу и подходу.
Так, в случае работы Тесье, были собраны документы и свидетельства о ра¬
боте астрологов, однако они не были социологически проанализированы.
Читая этот документ, мы не перестаем удивляться. Судя по многим
свидетельствам, процедура защиты во Франции сложна и серьезна. Как
стало возможно подобное событие в парижском университете? Этому
парадоксу существует несколько объяснений. Самое очевидное заключа¬
ется в том, что, по всей вероятности, было подобрано «жюри плюшевых
мишек», т.е. состоящее из близкого к научному руководителю круга про¬
фессоров, которые, возможно, не прочитали диссертацию, но написали
положительные отзывы. Кроме того, сам научный руководитель, Мишель
Маффесоли, подвергается атакам то за квазинаучность, то за «реакцион¬
ность», то за «поверхностность». Критике подвергается не только его на¬
учная деятельность, но и административные аферы. Не имея достаточно
информации, мы не можем судить, насколько эти слухи обоснованны, но,
во всяком случае, очевидно, что Маффесоли не чужд теоретических экспе¬
риментов и готов расширять границы социологии до бесконечности. Воз¬
можно, с его точки зрения, эта диссертация относилась к разряду экспе¬
риментальных, и ее можно считать экспериментом, несколько вышедшим
за пределы допустимого. Наконец, другой немаловажный факт заключа¬
ется в том, что шестидесятилетняя диссертантка, конечно, не собиралась
делать научную карьеру и защищала диссертацию «для себя»26, и, соответ¬
ственно, она не собиралась утверждать свою степень в государственном
университетском совете и подавать заявление на должность доцента. По¬
26	Поскольку во Франции разрешено работать над диссертациями без сти-
и “без отрыва от производства», то существует жанр «диссертации для
об*»’ т,е* без цели дальнейшего устройства на работу по специальности. Это
ИцЯСНЯСТ большое количество докторантов, «записанных» в докторантуры,
д екоторое количество «странных», не вписывающихся в привычные рамки
Ней еРТа1*ий> которые иногда удается в конечном итоге защитить. Иные в даль-
Щем получают премии, а другие подвергаются нападкам.

88 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
этому ни она сама, ни ее руководитель ничем не рисковали, если бы она
не стала публиковать свой опус. Заметим, что во Франции существует пост¬
диссертационная процедура валидации степени (квалификация), о кото¬
рой пойдет речь ниже. Задача процедуры валидации — контролировать
досье кандидатов и качество диссертаций, отказывая в том числе тем, чьи
работы «не социологичны»27. Однако те диссертанты, которые не собира¬
ются работать в университете, не контролируются никакими другими ин¬
станциями, кроме диссертационного жюри. Защита Тесье, во время кото¬
рой диссертантка проявила свое стремление реабилитировать астрологию
как легитимный способ познания, вызвала много вопросов и переросла
в «дело» лишь благодаря работе журналистов. Если бы не журналисты,
стало бы социологическое сообщество этим интересоваться?
Главный вопрос, который поставило коммюнике: что дает во Франции
степень доктора наук в области социологии? Какова связь этого диплома
и профессиональной деятельности социолога? По мнению авторов тек¬
ста, социология до настоящего момента не признана «профессией», и они
призывают к тому, чтобы она наконец ею стала, призывают бороться за
соблюдение методических процедур и этического кодекса, маргинализуя
чуждые ей практики (Dubar, Filatre et Trepos, 2001: 750-751). «Дело Тесье»
способствовало формированию Французской социологической ассоциа¬
ции28, одна из задач которой состоит в коллективной мобилизации всех
тех, кто готов бороться за профессиональную компетенцию и за качество
социологической продукции.
Сложности и неудачи в карьере,
связанные с диссертацией
Для понимания того, как влияют обстоятельства подго¬
товки и защиты диссертации на интеграцию в социологическое
сообщество, полезно обобщить опыт сложных или неудачных
27	В основном речь идет о том, чтобы не давать социологическую квалифи¬
кацию специалистам из смежных дисциплин, которые решили на всякий слу¬
чай подать досье в социологическую секцию (педагоги, географы, литераторы).
28	Французская социологическая ассоциация (Association frangaise de sociolo-
gie), ФСА, была основана 22 марта 2002 года ассамблеей, объединившей 250 со¬
циологов. Она является преемником Французского социологического общества,
созданного в 1968 году.

От студента до доцента 89
научных карьер. Невозможность получить быстро постоянную
позицию может быть следствием обстоятельств, не зависящих
от самого кандидата или каких-то неосторожных действий с его
стороны. На основе разных источников и наблюдений нам уда¬
лось выделить следующие факторы сложности в карьере или ее
неудачи, связанные именно с диссертацией:
1.	Преждевременная смерть, болезнь или выход на пенсию
научного руководителя, который, соответственно, не может
поддержать своего ученика.
2.	Недостаточный авторитет научного руководителя, отсут¬
ствие у него полезных связей в университетских департаментах
и в научных кругах.
3.	Слишком экзотическая или узкая тема диссертации.
4.	Слишком оригинальный (особенно междисциплинар¬
ный) подход.
5.	Фиксация резко критических замечаний к диссертации
в «рапорте о защите».
6.	Независимый характер диссертанта, склонность к спо¬
рам с вышестоящими, несогласие с членами жюри, выражен¬
ное в недостаточно вежливой форме.
7.	Неакадемический габитус диссертанта.
8.	Несоответствие тех мест, куда молодой доктор социоло¬
гии подает заявки, и его социальных сетей, накопленных в про¬
цессе работы над диссертацией.
Несоответствие некоторых способных социологов академическому универ¬
ситетскому габитусу — это камень преткновения университетской истории
и практики. Об этой проблеме всем известно, но, разумеется, возможности
ее решения никак не формализованы. Интересной с этой точки зрения об¬
ластью науки является социология молодежи, включающая в себя пробле¬
матику насилия и проблемных кварталов с бандами и наркотиками, бедно¬
стью и пороками. Некоторые социологи, которые занимаются молодежным
насилием, молодежными бандами и возможностью государственных орга¬
нов и негосударственных организаций влиять на ситуацию, сами являются
выходцами из этих же районов. Имея доступ к полю, зная основных акто¬
ров и понимая ситуацию в целом, они являются ценными и признанными
специалистами в этих вопросах. При этом они зачастую отторгаются уни-

90 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
верситетским и научным сообществом из-за несоответствия их поведения
академическому габитусу или принятым стандартам.
Приведу в пример научные биографии двух социологов, родившихся
в начале 1970-х годов и недавно устроившихся на постоянную работу.
Один из них, назовем его Патрик, занимался проблемами распространения
наркотиков в пригородах. В процессе написания диссертации его под ка¬
ким-то предлогом выгнали из научной лаборатории, потому что он вел себя
нестандартно — похлопывал профессоров по плечу, использовал просто¬
речия и жаргонизмы, спорил со специалистами старшего поколения на
повышенных тонах. В дальнейшем ему все же удалось защитить диссерта¬
цию, однако при устройстве на работу его манера поведения отпугивала.
Наконец кто-то из коллег убедил один из университетских департаментов
взять Патрика. Другой социолог, назовем его Филипп, также специалист по
«трудным пригородам», который занимался взаимоотношением трудной
молодежи с педагогами, представителями ассоциаций и полиции, тоже не
мог найти постоянную работу в университете на протяжении пяти-шести
лет после защиты. Во время защиты диссертации кто-то из членов жюри
назвал его «социологом-аборигеном», обозначив таким образом дистан¬
цию между ним и членами комиссии. В дальнейшем на основании много¬
численных исследований Филипп написал книгу, которая вызвала бурную
дискуссию и была неоднозначно встречена специалистами. Занимаясь
проблемами взаимодействия молодежи с государством, он показывал, что
представители государства действуют неэффективно. Учитывая, что в ин¬
тересовавших его департаментах работает немало тех, кто сам принимал
участие в попытках государственного урегулирования проблем пригоро¬
дов, эта критика встречалась без энтузиазма. Однако в итоге все закончи¬
лось хорошо, и, после того как все тихие и скромные коллеги его уровня
были «разобраны», он смог получить хорошую позицию в университете.
Социально-географическое измерение
академической стратификации
Наконец, нам остается рассмотреь еще один аспект уни¬
верситетского ландшафта— социально-географическое изме¬
нение академической стратификаци. Так или иначе, эта тема
имплицитно уже встречалась нам в предыдущих частях главы.

От студента до доцента 91
Здесь мы рассмотрим ее чуть более подробно. Читатель уже
понял, как важно сделать правильный выбор при поступлении
в докторантуру— найти хорошее место и хорошего профес¬
сора. Однако в том, какое место является хорошим, мнения уче¬
ных расходятся.
Если докторант не имеет больших амбиций (то есть не про¬
являет желания находиться у руля научной политики) и разде¬
ляет обычные ценности среднего класса (стабильность, семья,
качество жизни), то более выгодным может оказаться написа¬
ние диссертации в провинции, где легче получить стипендию,
а в дальнейшем— найти работу в том же университете, под
крылом своего профессора. Однако, выбрав такой путь, он, ско¬
рее всего, никогда не станет крупной величиной в науке. Ад¬
министративная карьера в своем университете, естественно,
вполне возможна, но выход за его пределы становится мало¬
вероятен. Если докторант имеет высокие амбиции, если его
целью является доступ к научным сетям, к руководству журна¬
лами и книжными сериями, к международному обмену, то счи¬
тается, что выгоднее писать диссертацию в Париже у извест¬
ного профессора. При этом получить стипендию на написание
диссертации, а затем найти работу может оказаться, во всяком
случае в самом начале, сложнее, чем коллегам из провинции,
и это в особенности относится к grands etablissements, которые
выдают престижные дипломы, но никак не помогают устро¬
иться на работу.
Приведу цитату на эту тему из интервью с Моник де Сен-
Мартэн, которая работает в grand etablissement (в Высшей школе
исследований в социальных науках) в Париже:
О: Конечно, лучше защищаться в Париже, чем в провинции. Это
скорее плюс. В целом парижские институции имеют больший вес.
В: А мне кажется, что те, кто защищается в провинции, гораздо
легче получают работу в той же провинции, а парижане сидят без
работы.
О: Да. Работу получить легче в провинции, но с точки зрения пре¬
стижа Париж выигрывает. Это разные вещи. Разумеется, в Высшей
школе исследований в социальных науках очень трудно получить
работу. С точки зрения получения работы, лучше защититься в про¬

92	СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
винции и там же получить должность. Но в терминах престижа
и доступа к социальным сетям... Но другой важный вопрос — это
доступ к стипендиям, к субсидиям для написания диссертаций.
Часто в провинции легче получить стипендию, чем в Париже. Это
очень большое преимущество для карьеры и в дальнейшем для по¬
лучения должности. Однако сточки зрения научного престижа...
Правда, что у Высшей школы исследований в социальных науках
особая ситуация. Количество иностранных докторантов у нас го¬
раздо выше, чем в университетах. Иностранные студенты при¬
влечены репутацией Школы. Но для французов, если мы говорим
в терминах получения работы, это далеко не лучшее место, для
того чтобы получить стипендию или работу. Однако в терминах
престижа, если Вы говорите: я защитила диссертацию в Ренне
или в Пуатье, — это менее престижно, чем если Вы говорите: я за¬
щищалась в Париж-1 или в Высшей школе исследований в соци¬
альных науках. И если Вы посмотрите на публикации, на доступ
к журналам, это видно.
Как нам представляется, из этого интервью видно различие
между вполне определенными материальными плюсами погру¬
женности в локальные профессиональные сети и не всегда из¬
меримым в конкретных бонусах, но познаваемым в ощущении
престижем парижских школ, профессоров и степеней. Если со¬
циальные сети молодого доктора социологии укоренены в пре¬
стижных парижских кругах, а он подает в глухую провинцию,
где требуется готовить «деревенщин» к социальной работе, его
столичность может оказаться минусом. Местные преподава¬
тели могут постесняться взять такую «звезду», потому что они
будут (справедливо) опасаться, что при первой же возможности
он (-а) попросит о переводе в другой университет или получит
стипендию от Французского университетского института (Ins-
titut universitaire de France)29 и этим уменьшит себе количество
29	Учреждение, которое платит университету за то, чтобы данный препо¬
даватель имел меньше часов преподавания и мог бы посвятить себя научной
работе. Однако это может вызвать проблемы у департамента, потому что в си¬
туации сокращения ресурсов университет может отказаться выделить ставку
контрактника, который будет замещать этого стипендиата, и его курсы придет¬
ся читать коллегам. Дополнительные по отношению к постоянной ставке часы
преподавания в некоторых университетах неплохо оплачиваются, а в других —

От студента до доцента 93
преподаваемых часов. Также, скорее всего, эта «звезда» будет
жить в Париже и появляться на рабочем месте только наездами,
что помешает привлекать его/ее к административной работе.
Впрочем, это несоответствие предшествующей карьеры и того
места, где кандидат собирается работать, может быть и мину¬
сом, и плюсом.
Валидация докторской степени
государственным университетским советом
Все кандидаты на получение университетских позиций до¬
цента или профессора, защитившие диссертацию во Франции
или за ее пределами, должны предварительно пройти «квали¬
фикацию» (иначе говоря, внешнюю экспертизу своих работ)
в Государственном университетском совете при Министерстве
высшего образования и науки. Каждый кандидат имеет право
подавать в одну, две и более секций, если диссертация выпол¬
нена на стыке дисциплин. Чаще всего заявки подают в социо¬
логию и политологию, в социологию и историю, в социологию
и право, в социологию и антропологию, в социологию и педа¬
гогику, в социологию и управление или в социологию и стра¬
новедение. Для каждой секции нужно делать отдельное досье.
По закону квалификация в одной секции дает право подавать
заявки в университет на любую дисциплину. Допустим, с ква¬
лификацией социолога можно в принципе подавать в секцию
математики, хотя по понятным причинам делать этого не
стоит. Кампания по квалификации проходит раз в год и от¬
крывается в сентябре. С сентября по декабрь желающие ква¬
лифицироваться могут подать заявку на квалификацию, затем
подготовить и послать свои документы. Для подготовки досье
на квалификацию надо прежде всего прочитать информацию,
находящуюся на сайте Министерства науки и образования, где
располагается специальный портал Galaxie, предназначенный
для рекрутирования новых преподавателей. На этом портале
вообще не оплачиваются. По тем или иным причинам коллеги часто бывают не
заинтересованы в том, чтобы на них перекладывали чужие курсы.

94 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
опуликованы все нормативные акты, касающиеся процедуры
квалификации, перечислены документы, которые необходимо
собрать и отправить. До отправки документов необходимо за¬
писаться на прохождение этой процедуры на портале. Там со¬
здается «пространство кандидата», ему присваивается личный
логин и пароль, которые остаются неизменными на протяже¬
нии всей карьеры, при всех статусных перемещениях. При со¬
здании интернет-пространства необходимо сообщить о себе
личную и профессиональную информацию: например, статус
(где работает кандидат), какие у него были «постдоки», из ка¬
кого источника он получал стипендию на диссертацию, тема
его диссертации и, самое главное — ключевые слова, отра¬
жающие его научные интересы. Последнее особенно важно,
потому что на основании этих ключевых слов выбираются
два эксперта — один доцент и один профессор из разных уни¬
верситетов, каждый из которых должен написать отчет о кан¬
дидатуре, а затем выступить устно на общем собрании по об¬
суждению претендентов. Если ключевые слова будут указаны
неточно, то есть риск, что досье попадет к «некомпетентному»
рецензенту, который будет незнаком с этим направлением и не
сможет должным образом оценить кандидата. Имеет смысл сде¬
лать все, для того чтобы досье попало к специалисту. К примеру,
если использовался этнографический подход, то имеет смысл
это указать, потому что рецензент-демограф может не оценить
проделанной работы.
Для подачи документов в Государственный университет¬
ский совет не требуется французское гражданство, ни даже вид
на жительство, поскольку сфера науки ги высшего образования
открыта претендентам из всех стран. Принимается француз¬
ский или иностранный диплом о защите диссертации, резюме
диссертации на одну страницу и для французских кандидатов
также рапорт о защите. Возможно и получение квалификации
без ученой степени, по совокупности работ. Подаваемый экс¬
пертам curriculum vitae должен представлять собой «аналити¬
ческое представление научной биографии». В нем содержится
наиболее полное описание всего, что делал молодой ученый на
протяжении своей карьеры. Там должны быть упомянуты все
выступления, все публикации, все исследовательские проекты,

От студента до доцента 95
весь опыт административной и— главное— педагогической
деятельности. Среднестатистический CV составляет 12-15 стра¬
ниц. В некоторых секциях, в том числе в социологической, про¬
сят также написать что-то вроде эссе о своей профессиональной
деятельности, которое представляет собой комментарий к CV
некотором будет объяснена преемственность проблематики
и исследовательских проектов, специализация кандидата, его
профессиональное развитие. Кроме всех этих документов в ко¬
миссию посылается полный текст диссертации и несколько
опубликованных статей (если таковые имеются). Все доку¬
менты в двух экземплярах посылаются на домашний адрес ре¬
цензентам, имена которых кандидату сообщают из комиссии.
Раз в год, в феврале, вся комиссия экспертов собирается на
общее заседание по обсуждению кандидатур, которое прово¬
дится в Париже. Оно длится несколько дней. Там обсуждается
вслух каждая кандидатура, оба эксперта должны высказаться.
Если оба они согласны присудить квалификацию на право пре¬
подавания в университете, то она, как правило, присуждается.
Если же один согласен, а другой не согласен, то начинается дис¬
куссия. На этом этапе возможны выступления других членов
комиссии, которые знают кандидата, слышали его доклады, чи¬
тали статьи. Если один из экспертов против, вероятность отказа
достаточно велика.
Статистика по квалификации на должность доцента в со¬
циологической секции за 2008 год показывает, что было рассмо¬
трено 389 досье претендентов на первую постоянную позицию
доцента (из них 189 женщин и 200 мужчин). Из них было оце¬
нено положительно 190 кандидатов (из них 91 женщина и 99
мужчин). Процент квалифицированных составил 48,84% от об¬
щего числа кандидатов. В 2010 году было подано 467 онлайн-за-
явлений. Из них лишь 352 досье оказались соответствующими
требованиям и были приняты к рассмотрению (остальные во¬
время не прислали документы, или их досье было неполным).
Из этого числа получили квалификацию 63,1% заявителей
(Deauviau, Le Borgne, Mespoulet et Murard, 2008: 2).
Смысл публичного обсуждения кандидатур заключается
в том, что комиссия состоит из представителей департаментов,
куда в дальнейшем кандидат будет предлагать свою кандида¬

96 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
туру. Есть даже такие случаи, когда, узнав о том или ином кан¬
дидате, члены комиссии потом связываются с ним, привлекают
к своим исследовательским проектам или к преподавательской
деятельности. То есть прохождение этой процедуры — это воз¬
можность заявить о себе.
Профессор социологии в интервью автору рассказывает
о своем опыте работы в комиссии по присуждению профессио¬
нальной квалификации в государственном университетском
совете:
Каждый из нас получает примерно тридцать досье на экспертизу.
Тридцать коробок, которые присылают на домашний адрес. У меня
был весь дом забит этими посылками. Тридцать штук. Надо для
этого иметь большую квартиру. Мы получаем их в конце декабря
и во время новогодних каникул смотрим все содержимое и пи¬
шем рапорты. Оценка качества досье делается по трем критериям.
Главное — это научный уровень, который оценивается на основе
публикаций, учитывая возраст кандидата. Потому что понятно,
что кто-то очень молодой не может опубликовать очень уж много.
Затем я смотрю документ, составленный диссертационным жюри,
это отчет о защите диссертации. Это очень важный документ, по¬
тому что он содержит суждение коллег, которые читали диссер¬
тацию, хотя, конечно, не всегда они ее читали на самом деле...
Надо иметь в виду все нюансы и игры, которые могли иметь ме¬
сто в момент составления этого документа. Иногда комиссия дает
«похвалы жюри», однако сам рапорт совершенно уничижителен.
Так что это сам по себе интересный объект для изучения. И его мы
читаем очень внимательно, потому что в настоящее время есть
определенная инфляция диссертаций с оценкой «очень достойно,
с похвалой со стороны жюри». Многие коллеги присуждают эту
оценку с учетом различных местных взаимоотношений. Важно
внимательно этот раппорт прочитать. <...> Но ко всему прочему
у меня есть в распоряжении и сама диссертация. Конечно, очень
трудно прочитать 30 диссертаций. Но все же, просматривая ее,
читая из нее отрывки, можно составить себе представление о ка¬
честве работы. Но возникает еще проблема моей собственной
компетентности. Я могу компетентно оценить некоторые темы,
а другие — нет. Допустим, я совершенно не разбираюсь в демо-

От студента до доцента 97
графии или в социологии спорта. <...> Мы пытаемся, конечно,
подбирать специалистов. Но это порождает проблему знакомства
с кандидатом. Досье не должно оцениваться преподавателями,
которые работают в том же университете, в котором защищался
кандидат. Поэтому распределить досье между экспертами не
так-то просто. ... Мы обсуждаем все досье в алфавитном порядке.
Сначала быстро обсуждается биография кандидата. Нас присут¬
ствует тридцать-сорок человек. Дискуссии обычно разгораются
лишь в том случае, если суждения о кандидате расходятся. Потому
что в конечном итоге этот вопрос решается общим голосованием,
по результатам дискуссии. Но я видел случаи, когда было два по¬
ложительных отзыва, а потом кто-то из присутствующих начинал
что-то говорить о кандидате и ему не давали квалификацию. Вся¬
кое бывает. Кстати, это одна из ситуаций, где проявляется напря¬
жение между доцентами и профессорами. Если доцент выступает
«за», а профессор — «против». Кто побеждает? Как группа прого¬
лосует? Я видел, как люди меняли свое мнение, услышав мнение
второго эксперта... Если этот второй эксперт — профессор, (муж.,
1960-х г.р., доцент).
Рапорт о кандидате, который пишет эксперт, выглядит фор¬
мально и пишется по определенной схеме. В нем перечисляются
все дипломы (включая университетский, магистерский, диссер¬
тацию). Дальше цитируется «рапорт о защите», акцентирующий
сильные и слабые стороны работы. После этого эксперт выска¬
зывает свое личное мнение о диссертации, которую он прочи¬
тал. Дальше перечисляется количество опубликованных статей
и их содержание, указываются названия самых известных жур¬
налов, в которых были опубликованы статьи. Также указыва¬
ются конгрессы, конференции, семинары (самые крупные), на
которых была представлена работа, и общее число выступле¬
нии. То же — об исследовательских проектах, стипендиях (в том
числе «постдоках»). В конце эксперт обязан резюмировать свое
°тнощение к кандидатуре — принять или отклонить.
Каков смысл наличия дополнительной инстанции, контро¬
лирующей качество научной работы и соответствие научной
®Рафии докторов наук требованиям дисциплины, при том
Все кандидаты и так уже прошли процедуру защиты диссер¬

98 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
тации? Это — пусть и не совсем действенный — способ борьбы
с «локализмом». Дополнительная процедура организована,
чтобы ограничить произвол профессоров, которые стремятся
избежать внешнего контроля за научной продукцией своих уче¬
ников, подбирают жюри, состоящее из близкого круга коллег,
стремятся ограничить доступ в свой департамент для внешних
людей и пристроить на постоянные позиции своих, укрепив тем
самым собственные властные позиции. Поскольку во Франции
не существует формального запрета на прием на работу тех,
кто защитил диссертации в данном университете, «локализм»
распространен очень сильно, и централизованный контроль
за диссертациями помогает не всегда, учитывая, что не давать
квалификацию людям означает настроить против себя их науч¬
ных руководителей.
Самая большая проблема состоит в том, что квалификация
(как и диссертация) не гарантирует получения рабочего места.
При этом квалификация присваивается только на четыре года.
Потом ее срок истекает, и тогда нужно снова проходить эту про¬
цедуру в Государственном университетском совете. В повтор¬
ном досье нужно продемонстрировать прогресс исследований
за четыре года. Раньше получение вторичной квалификации
было редкостью — за четыре года почти все находили работу.
Теперь это частое явление.
Статистика по всем дисциплинам показывает, что лишь
треть получает постоянную работу в тот же год, когда получена
квалификация. Из нанятых на работу доцентов в 2008 году:
36,7% защитили диссертацию в 2007 году; 23,9% — в 2006 году;
14,7% — в 2005 году; 9,8% — в 2004 году; 14,9% — в 2003 году;
3,6% — в 2002 году; 6% — до 2002 года. В социологии и в целом
в гуманитарных науках уровень безработицы выше, чем в есте¬
ственных науках (Les personnels enseignants, 2008). Например,
статистика по квалификации на должность доцента в 19-й сек¬
ции Государственного университетского совета за 2008 год по¬
казывает, что нашли работу в тот же год только 5,79% квали¬
фицированных. Имеется половозрастная статистика по найму
на работу в социологической секции за тот же 2008 год. Вес¬
ной 2008 года было нанято на работу 26 новых кадров (из них
14 женщин и 12 мужчин). Средний возраст женщин, получив¬

От студента до доцента 99
ших работу доцента, составил 36,3 года, мужчин— 33,1 года.
Таким образом, средний возраст доцентов, нанятых на работу
в 2008 году, — 35,1 года. Отметим, что средний возраст полу¬
чения первой постоянной позиции лектора в социологии выше,
чем в целом в науке (в 32,9 становятся доцентом, в 43,1 — про¬
фессором) (Bilan de campagne, 2008).
В следующем разделе мы посмотрим, где работают квали¬
фицированные доктора-социологи в ожидании получения ме¬
ста в университете.
Поиск временной работы в промежутке
между защитой диссертации и получением
постоянной позиции
Контрактные должности в университетах
Читатель, вероятно, заметил, что описание статусной си¬
стемы Франции зациклено на «постоянных позициях». Это отра¬
жает культурную специфику не только университетского мира,
но и вообще функционирования французского общества —
здесь пользуется престижем лишь то, что постоянно. Временные
позиции обозначаются весьма негативно окрашенным словом
«прекариат», означающим нестабильность, неустроенность,
шаткость, ненадежность профессионального статуса. Надо от¬
метить, что такое отношение к контрактам обусловлено тем, что
они оказываются менее выгодными финансово. К примеру, по¬
лучение ипотечного кредита в банке для тех, чья ситуация неста¬
бильна, необычайно затруднено. Даже если все указывает на то,
что человек получает много контрактов и хорошо зарабатывает,
банки предлагают ему менее выгодные кредиты с более высокой
процентной ставкой, чем постоянному работнику. Та же ситуа¬
ция в сфере жилищного найма. Хозяева квартир предпочитают
их сдавать тем, кто имеет постоянный контракт, а не времен¬
ный. Поэтому временные контракты весьма непрестижны.
Тем не менее контрактники составляют около 16% препо¬
давателей. Во Франции есть разные типы преподавателей-кон-
трактников:

100 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
(1)	ATER— временный сотрудник в области преподавания
и исследований, заключает контракт преподавателя на год
с правом продления от года до трех лет в зависимости от ста¬
туса. Обычно на этой должности работают докторанты в конце
обучения или сразу после защиты, преподаватели лицеев, кото¬
рые защитили диссертацию и хотят перейти на работу в универ¬
ситет, или иностранцы, защитившие диссертацию за рубежом
и стремящиеся интегрироваться во Франции. ATER составляют
9% от общего числа преподавателей. Их средний возраст —
около 30 лет. Из всех контрактных позиций эти — самые выгод¬
ные. Зарплата хоть и ниже доцентской, но приближается к ней.
ATER имеют право на оплачиваемый отпуск, на премии два
раза в год (prime recherche), и когда их контракт заканчивается,
они могут воспользоваться пособием по безработице в течение
года, которое составляет примерно 70% зарплаты. Однако полу¬
чить такую ставку почти так же сложно, как и постоянную по¬
зицию. Наличие опыта работы по контракту является важным
аргументом в пользу кандидата на постоянную позицию — он
уже был почти доцентом, знает университетскую специфику,
освоил ритм преподавательской работы.
(2)	В менее выгодной позиции находятся «почасовики»
Сcharges de cours). По закону они обязаны иметь постоянное ме¬
сто работы в другом месте, потому что университеты не готовы
брать на себя социальные отчисления. Поэтому «почасовики»
работают в разных местах, вплоть до Макдональдса, предъяв¬
ляют в университете фальшивые контракты или же оформляют
статус индивидуального предпринимателя. С точки зрения за¬
работка эти работы совершенно не выгодны30, но они позволяют
приобрести преподавательский опыт и контакты в университе¬
тах. «Почасовики» составляют 4% от общего числа преподава¬
телей. Преподавание социологии в качестве почасовика также
возможно в других высших учебных заведениях— медицин¬
ских школах, высших школах для журналистов, высших школах
для социальных работников. Однако постоянных ставок в этих
учреждениях не предусмотрено.
30	Более выгодно работать почасовиком в grandes ecoles, где платят лучше,
чем в университетах.

От студента до доцента 101
(3)	Для тех, кто родился не во Франции и владеет каким-либо
иностранным языком как родным (а таких людей среди социо¬
логов немало) есть возможность работы в качестве преподава¬
телей иностранного языка (носителей языка) на разных уровнях
(lecteurs, maitres de langue) в лингвистических департаментах.
«Постдоки»31
Получение «постдока» во Франции— самый престижный
способ ожидания постоянной позиции для молодого доктора
социологии. Однако тут речь идет скорее о «постдоке» в самой
Франции, а не об отъезде в другие страны. Отъезд за границу, по
мнению многих, не оправдывает себя. Если после возвращения
из-за границы претендента ждет его профессор, который уже
подготовил почву для его трудоустройства, то опыт за рубежом
может восприниматься как дополнительный плюс. Однако если
молодой доктор рассчитывает сам на себя, то самое важное для
него— это накопление связей на месте. Даже работа в каче¬
стве почасовика может быть с этой точки зрения более полезна.
Некоторые коллеги сообщали мне по секрету, что нетипичная
для французского контекста научная биография может и не по¬
нравиться более укорененным коллегам. Если кандидат столь
амбициозен, что работает за рубежом, захочет ли он впрячься
в повседневную университетскую рутину и взвалить на себя пре¬
подавательскую и административную нагрузку? Жюдит Лазар,
побывавшая на «постдоке» в Канаде, считает, что это сыграло
отрицательную роль при устройстве на работу (Lazar, 2001).
Другие рынки труда
Выпускники социологических факультетов, защитившие
или не защитившие докторские диссертации, могут также ра¬
ботать вне академического мира. Например, можно устроиться
аналитиком в институции при министерствах, занимающиеся
31	Во Франции обычно используется англоязычный термин «postdoc».

102 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
мониторингом и стратегическим планированием (Государ¬
ственный агрономический институт, Государственный инсти¬
тут здоровья и медицинских исследований (Institut National de
la Sante et de la Recherche Medicale, INSERM)), или стать штатным
социологом на предприятии. Можно устроиться в институты,
занимающиеся общественным мнением, можно заняться кон¬
салтингом и проведением социологических и антропологиче¬
ских исследований по заказу крупных предприятий или мэрий,
и наконец, можно подготовить экзамен agregation по экономике
и социологии и преподавать в лицеях.

«ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ»: ОТ ДОЦЕНТА ДО ПРОФЕССОРА
Среди социологов считается, что работа в академической
сфере, т.е. в университете, в grande ecole или в Государственном
центре научных исследований наиболее престижна по несколь¬
ким причинам: стабильность, свободный графики независимость
в постановке научных задач. Поэтому многие из тех, кто приобре¬
тает опыт в других местах, не оставляют надежды все-таки устро¬
иться работать в научные и высшие учебные заведения.
Конкурс на должность доцента в университете
и других учебных заведениях
Постоянные ставки доцентов-социологов имеются в универ¬
ситетах (в социологических или в других департаментах); в пре¬
стижных высших учебных заведениях, имеющих статус grands
etablissements (среди них надо, прежде всего, отметить Высшую
школу исследований в социальных науках, отделения которой
имеются в Париже, Марселе, Тулузе, Лионе и Бордо, и Школы
политических наук, которые также располагаются в несколь¬
ких городах); и в grande ecole— это главным образом Высшие
нормальные школы. Университетские департаменты вмещают
в себя наибольшее количество преподавателей-социологов. Как
уже говорилось, для того чтобы подать свою кандидатуру в ка¬
честве преподавателя, необходимо защитить диссертацию и по¬
лучить квалификацию в государственном университетском со¬
вете. Если эти два этапа пройдены, можно переходить к самому
интересному — прохождению конкурса на позицию доцента.
Прохождение конкурса на получение постоянной
позиции доцента в университетах и в grande ecole
После получения квалификации можно подавать заявки
в университеты или в grande ecole, преимущественно на те по¬

104 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
зиции, которые соответствуют компетенции кандидата, или,
как говорят французы, его «профилю». «Профиль» определяется
темой диссертации и опубликованных работ. Например, если
диссертация и публикации были посвящены теме миграции,
не имеет смысла подавать на пост по социологии медицины.
Можно подавать на пост профилированный «миграция» или
на «общую социологию». Фиксированного набора профилей не
существует. Поменять профиль во французской системе очень
сложно. Это возможно только в том случае, если кроме диссер¬
тации имеется книга или серия публикаций по другой теме.
Подача кандидатуры на постоянную позицию начинается с за¬
писи на портале Galaxie, где у каждого квалифицированного есть
свое интернет-пространство. Сначала необходимо выбрать из
списка, представленного на сайте, интересующую кандидата пози¬
цию и заполнить электронную форму. В отличие от многих стран,
где позиции открываются в течение всего года, во Франции основ¬
ная кампания по рекрутированию проводится раз в год в марте.
Из этого правила бывают исключения, но главное происходит
именно весной. Для того чтобы получать информацию об откры¬
вающихся позициях, кандидаты подписываются на электронный
бюллетень портала, указывая те секции, которые их интересуют.
Досье состоит из следующих документов: curriculum vitae, по¬
дробно расписывающий всю профессиональную деятельность,
диплом о получении докторской степени, рапорт о защите дис¬
сертации, справки о работе32. После того как проходит финаль¬
ный срок подачи заявок, сотрудники департаментов, объявивших
вакансии, собираются и рассматривают присланные досье. Они
сразу отбраковывают те из них, которые не соответствуют заяв¬
ленным профилям, затем более подробно изучают те, которые им
подходят. Дальше идут вход различные соображения, которые
кандидат заранее знать не может, потому что, кроме препода¬
вания, в университетах есть и другие ожидающие его обязанно¬
сти — например, административная и исследовательская работа.
В университетах все преподаватели принадлежат к исследова¬
тельским лабораториям, которых бывает два типа. «Смешанные
32	Сама диссертация в комиссию не посылается. Смысл прохождения про¬
цедуры квалификации в том, что диссертация была уже оценена экспертами
и университеты могут ее второй раз не оценивать.

«Жизнь удалась»: от доцента до профессора	105
лаборатории» (Unite mixte de recherche) объединяют университет¬
ских преподавателей и научных сотрудников из Государственного
центра научных исследований и получают институциональные
дотации из этих двух источников; при этом они обычно базиру¬
ются на территории университета. «Исследовательские команды»
(Equipe d’accueil) финансируются только университетом, соот¬
ветственно, все принадлежащие к ней сотрудники имеют ста¬
тус «преподаватель-ученый». В тех и других лабораториях, как
правило, развивается несколько направлений исследований,
и кандидат на позицию должен вписаться в одну из научных
групп, имеющую тесные связи с департаментом. Ситуации в этом
смысле бывают разные. Например, иногда у университетской ла¬
боратории есть коллективный грант и они заинтересованы в том,
чтобы новый сотрудник работал в коллективном проекте. Тогда
они пытаются выяснить и во время собеседования, и по нефор¬
мальным каналам, а также изучая CV кандидата, насколько он
склонен и способен участвовать в коллективном проекте, ото¬
рваться от своих собственных научных интересов. Может быть
и так, что лаборатория хочет усилить свои позиции наличием со¬
трудников, имеющих много международных публикаций, чтобы
повысить имидж и оценку коллектива. Тогда им все равно, чем
кандидат будет заниматься, лишь бы он публиковался.
Многим департаментам требуются сотрудники, умеющие
заниматься административной работой: например, писать учеб¬
ный план, контролировать стажировки студентов за рубежом,
составлять статистику о принятых и отчисленных, налаживать
институциональные связи. В таком случае департамент может
захотеть взять на работу кандидата, который живет в этом же го¬
роде, а не ездит на работу из Парижа в Марсель. Все эти соображе¬
ния влияют на определение круга кандидатов для собеседования.
Для анализа присланных досье формируется экспертная
комиссия (la commission de spёcialistes), где количество профес¬
соров и доцентов из принимающего университета должно со¬
ответствовать количеству «внешних» профессоров и доцентов.
Состав комиссии утверждается научным советом университета.
Когда претенденты на пост отобраны, им отсылается
письмо, в котором сообщается дата и время интервью. Все
остальные кандидаты вообще не получают никакого ответа

106 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
(кроме подтверждения получения досье от секретаря универси¬
тета). Обычно о собеседовании сообщают за две недели. После
получения информационного письма кандидат должен безотла¬
гательно выслать несколько своих публикаций, для того чтобы
департамент мог подробнее ознакомиться с его работами. В не¬
которых случаях департаменты предлагают кандидату еще до
интервью приехать и познакомиться, если они его не знают.
Вот что рассказывает молодой преподаватель о работе экс¬
пертной комиссии по выбору нового доцента в ее департаменте:
Формальный подход такой. Есть президент комиссии33. Фор¬
мально он должен взять все досье и раздать по несколько досье
всем ее членам. На каждое досье должно быть по два рецензента,
которые будут писать отчет. Отчет — это одна страница. В итоге
из отчета должно быть понятно — за, против или сомневается.
А как это делает наш президент комиссии, я знаю, потому что мы
с ней вместе делали. Она смотрит, какие есть интересные люди,
какие досье нужно тщательно посмотреть, потому что они дей¬
ствительно подходят. Такие досье надо дать людям, которым ты
доверяешь, что они действительно будут тщательно смотреть.
И не будут, допустим, пропускать это досье в пользу кого-то
другого, кто больше нравится по-человечески. Она знает, какое
досье надо смотреть тщательно, а какое просто дать кому-ни¬
будь. Если кандидат вне темы вообще, его досье можно дать на
рассмотрение молодым экспертам. Например, я знала, что мне
давали те, которые все равно не в тему. Потому что я молодая,
а дело важное. Нельзя идти на риск, а то я могу сказать не так
и не то. И конечно же, всегда есть какое-то количество кандида¬
тов, которых мы знаем, они нам известны34. Например, потому
33	Членов комиссии выбирает сам департамент, как и председателя комис¬
сии. При этом существуют формальные общие для всех правила по подбору
членов комиссии. В комиссии должно быть столько же внешних профессоров,
сколько местных, и столько же внешних доцентов, сколько местных. Выбор кон¬
кретных людей, которые будут заседать, является прерогативой департамента.
Состав комиссии утверждается научным советом университета. Выбранная
кандидатура проходит утверждение научного совета, затем административно¬
го совета университета.
34	Когда респондент говорит «мы», она имеет в виду, с одной стороны,
«мы» — члены департамента, а с другой стороны, «мы» — члены научного
коллектива. Найм в этом департаменте учитывает потребности исследова-

«Жизнь удалась»: от доцента до профессора 107
что они у нас работали, или писали диссертацию, или где-то вы¬
ступали вместе с нами на конференциях. У нас специализация
не очень широкая. И поэтому в основном людей, которые дей¬
ствительно по нашей теме работают, мы знаем. Хотя бывает, что
они совсем молодые и мы их не знаем. А бывает, что мы ищем по
теме более широкой. И вот тогда бывает, как это было, напри¬
мер, в прошлый раз, что мы взяли на работу человека, которого
никто из нас не знал. У нас всегда есть ответственный, который
более внимательно относится, потому что он будет с этим но¬
вым сотрудником работать близко. И поэтому, конечно, в дан¬
ном случае мы с коллегой вместе подобрали пять человек нам
неизвестных, которые по профилю были нам интересны. Мы им
позвонили и попросили приехать к нам и представиться еще до
официального собеседования. Они приехали, и мы побеседо¬
вали с ними всей командой. Это было более свободное общение,
чем то, что происходит во время официального интервью. Плюс
еще коллега совершила несколько звонков. Она посмотрела —
где эти люди работали, с кем они работали и не знает ли она ко¬
го-то лично, кто работал с этим кандидатом. И если она кого-то
знала, то звонила испрашивала. Можно ли с этим человеком
работать, можно ли ему доверять и какой он по характеру. Это
тоже важный момент. Чтобы было работать не слишком сложно,
чтобы можно было договориться. Это важная вещь. Потому что
во Франции такая система, что если ты кого-то берешь на работу,
это на всю жизнь35 (жен., 1970-х г.р., доцент).
тельских групп, и они имеют право по очереди нанимать новые кадры, что-
ы было достаточное количество исследователей по каждой теме. В общем
и в целом при найме в университетах принимаются во внимание четыре
аспекта: необходимость преподавать определенные дисциплины студентам,
отребность в научных кадрах у исследовательских лабораторий, связан-
х с апартаментом, потребности (как научные, так и административные)
в ЦИализированных магистерских программ, административная работа
сто Па^ТаМенте‘ Что касается научных коллективов («лабораторий»), то они
и Л* Мятся нанимать сотрудников обоих статусов, используя, соответственно,
^Университетские конкурсы, и конкурсы CNRS. Единственная возможность
это ЛабоРатоРии получить нового сотрудника на постоянную должность —
Мо^ОАДерЖать его на конкурсе. Нанять сотрудника на временную работу
СТи °* получив коллективный грант. Существуют также постдокторальные
ндии для молодых сотрудников.
3S Тт
п°стоя ЗМ Н6 известны случаи увольнения профессора или доцента, имеющего
иную позицию. Формально увольнение госслужащего может иметь ме-

108 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
В социологии огромный конкурс на должность доцента.
Обычно департаменты получают около 200 заявок на позиции
по «общей социологии» и около 100 — на более специализиро¬
ванные позиции:
Мы получаем около 150 досье. И нам очень трудно выбрать. Это
абсурд. Я не знаю, как выбирать. Но в любом случае всем группам
свойственен некоторый иррационализм. Я думаю, что из 150 мы
все согласны по поводу десяти лучших. Но вот потом, почему мы
берем этого, а не того... Качество— как его измерить? Конечно,
прежде всего количество публикаций, в соответствии с возрастом.
Сколько публикаций в таких-то журналах? Я помню, однажды мы
взяли на работу 26-летнего, у которого было на тот момент столько
же публикаций, сколько у меня в 35 лет. Так что я вижу, что уро¬
вень все растет и растет. Публикации — это главный критерий.
<...> Но кроме того, важна специализация, важен профиль, ко¬
торый мы ищем. Мы смотрим, соответствует ли человек искомому
профилю. И публикации, и другие умения и навыки. Допустим,
владение языками или статистикой. Но в любом случае сложно
принять решение, если есть 15-20 очень хороших кандидатов
(муж., 1960-х г.р., доцент).
Собеседование перед приемом на работу
в университетском департаменте
Собеседование перед приемом на работу проходит по опре¬
деленному сценарию. Сначала кандидат в течение десяти-пят¬
надцати минут рассказывает о том, как он представляет себе
преподавательский процесс и как ему видится построение кур¬
сов, о своей исследовательской работе и ее перспективах. Затем
сто по причинам «профессиональной некомпетентности» (insuffisance profes-
sionnelle) или трехкратного отказа от исполнения профессиональных обязан¬
ностей при переводе на новое место работы, в случае если предыдущее место
было расформировано в результате структурной реорганизации. В отличие от
США и некоторых других стран, романтические отношения на работе, в том
числе со студентами, не подразумевают официального дисциплинарного взыс¬
кания. Это последнее может быть применено, только если поступила жалоба на
«домогательства» или «дискриминацию».

«Жизнь удалась»: от доцента до профессора	109
ему задают вопросы. Когда он выходит, его кандидатура обсу¬
ждается, свое мнение высказывают сотрудники департамента
и внешние специалисты. После того как все кандидаты выслу¬
шаны, сразу проходит первый тур голосования, в результате
которого определяется рейтинг кандидатов. Затем проходит
второй тур голосования из первых трех кандидатов в рейтинге.
Результаты работы комиссии передаются затем в администра¬
тивный совет университета, который должен подтвердить или
отклонить решение комиссии. В большинстве случаев эти ре¬
зультаты утверждаются. Но иногда, если голосование оказыва¬
ется неожиданным для каких-то влиятельных членов комиссии,
они могут подать на апелляцию, и тогда административный со¬
вет или подтверждает рейтинг вопреки апелляции, или состав¬
ляет свой собственный рейтинг (чем рискует вызвать скандал),
или просто аннулирует результаты работы комиссии, и конкурс
объявляется заново.
Комиссия, как уже говорилось, состоит наполовину из со¬
трудников департамента, наполовину— из приглашенных спе¬
циалистов других университетов. Это делается для того, чтобы
уменьшить эффект коррупции при приеме на работу. Считается,
что внешнее жюри проконтролирует, чтобы был выбран самый
достойный кандидат. Однако, согласно многим свидетельствам,
способ формирования внешнего жюри не столь уж эффективен,
поскольку «внешние» эксперты выбираются самим департамен¬
том. Сотрудники департамента ищут дружественных им людей,
которые не будут противостоять сделанному выбору. Тем не ме¬
нее в некоторых случаях даже дружественное «внешнее» жюри
может помешать выбрать «локального кандидата». Молодой
доцент университета рассказала в интервью об одном случае,
когда она сама заседала в качестве внешнего эксперта в комис¬
сии, которая в конечном итоге приняла совершенно независи¬
мое от департамента решение:
В одном месте там началось все с того, что местные эксперты были
между собой не согласны. У них был не один локальный кандидат,
а два. Оба были не очень хорошие. И явно были не самыми луч¬
шими из тех, кого мы слушали. Поскольку местные были между
собой не согласны, то внешние эксперты, которые приехали, уви-

110 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
дели, что нет единой позиции. В результате ни один из местных
кандидатов не прошел (жен., 1970-х г.р., доцент).
Подавая заявления на постоянные позиции, можно дога¬
даться по некоторым признакам, есть ли в университете уже за¬
ранее выбранный кандидат на пост. Например, если в строчке,
где описывается «профиль» позиции, слишком узко указаны
курсы и области исследований, то это, как правило, означает,
что позиция написана «под кого-то». Если конкурс открытый, то
формулировки будут более общими. Если позиция сформулиро¬
вана, допустим, так: «Теневая экономика в Латинской Америке
и антропологические методы в применении к социоэкономиче-
ским исследованиям», — можно быть уверенным, что кандидат
уже есть. Предназначенная для открытого конкурса позиция бу¬
дет обозначена приблизительно так: «Экономическая социоло¬
гия, качественные методы, введение в социологию»36.
С тем чтобы уменьшить «местный найм» и обеспечить про¬
зрачность, социологические и политологические ассоциации, объ¬
единяя усилия, обеспечивают мониторинг всех открывающихся
позиций, всех собеседований, по возможности, всех досье канди¬
датов. Собранная ими информация рассылается по электронным
рассылкам, таким образом, все осведомлены, какие кандидаты по¬
давали на открытые позиции и кого предпочли. Этим занимаются,
например, Ассоциация преподавателей социологии (Association
des sociologues enseignant-e-s du superieur; ASES) и Ассоциация мо¬
лодых политологов (Association Rationale des candidate aux metiers
de la science politique, ANCMSP). Нередко после собеседований на¬
чинаются конфликты, которые связаны с тем, что выбрали канди¬
дата без публикаций только потому, что он местный. При том что
знакомства и рекомендации играют важнейшую и ключевую роль
при найме на работу, контроль сообщества все-таки обеспечивает
определенную справедливость и внимание к сильным кандидатам.
36	Конечно, у каждого преподавателя имеется своя специализация, но вну¬
три департамента всегда есть возможность перераспределить курсы между
преподавателями в зависимости от ситуации, снять курс, который некому пре¬
подавать, и предложить новый курс. Поэтому чем более разнообразным будет
научный и преподавательский опыт каждого, тем для департамента лучше. Од¬
нако если есть желание взять своего кандидата, то необходимо это обосновать.
В таком случае критерии становятся более узкими.

«Жизнь удалась»: от доцента до профессора 111
Процедура найма в grand etablissement
Статус grand etablissement позволяет этим учреждениям раз¬
рабатывать свою процедуру рекрутирования как преподавателей,
так и учеников, отличную от университетской. Поэтому каждое
из этих учреждений оригинально по-своему. Одним из самых пре¬
стижных образовательно-научных учреждений в области социаль¬
ных наук, имеющих статус grand etablissement, является парижская
Высшая школа исследований в социальных науках. Мы возьмем
ее в качестве примера альтернативного способа рекрутирования.
В этом заведении, как и в университетах, существует два корпуса
(или два ранга) преподавателей: доценты и профессора. Однако,
как уже сообщалось выше, вместо понятия «профессор» здесь ис¬
пользуется понятие «руководитель научных исследований».
Каждый год здесь открывается конкурс на замещение ва¬
кантных позиций доцента. Количество этих позиций может
быть различным — две, четыре или больше. При этом эти пози¬
ции должны быть более-менее равным образом распределены
между разными дисциплинами, представленными в заведении.
Поэтому если в один год приняли социолога, в следующем году
вероятнее всего будет принят экономист или историк. С точки
зрения работы доцентом большое преимущество Школы в том,
что в ней идет активная научная жизнь, все студенты в ней —
это будущие ученые, отобранные кадры, а вместо обычных
занятий для них устраиваются исследовательские семинары.
Доценты не преподают в обычном понимании этого слова. Они
ведут свой семинар (на который могут приходить двадцать че¬
ловек, а могут —лишь трое), но никаких лекций они не читают.
В Высшей школе исследований в социальных науках принят
особенный принцип рекрутирования кандидатов на позиции
доцентов и профессоров, значительно более оригинальный,
чем в университете. В этом заведении кандидатуры как доцен¬
тов, так и «руководителей научных исследований» выбираются
путем всеобщего прямого тайного голосования с участием всех
ученых, работающих в учреждении. Соответственно, за канди-
дата-социолога голосуют не только социологи, но и историки,
и экономисты, и географы, и антропологи. Кандидату нужно
убедить две сотни голосующих, из которых многие не являются

112 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
специалистами в его области исследований, выбрать именно
его. Для того чтобы подать заявление, необходимо написать ис¬
следовательский и преподавательский проект (около 10 стра¬
ниц), а также отправить CV и примеры публикаций. При этом
рекомендуется (неформально) разослать всем сотрудникам
Школы свой проект с предложением встретиться и обсудить
его. Получив такое предложение, некоторые из сотрудников
действительно выражают согласие встретиться. Таким обра¬
зом, кандидат обходит достаточно много (хотя, конечно, не
всех) доцентов и профессоров, «представляясь» им. В кулуарах
ходят шутки по этому поводу, что процедура выборов в Школе
напоминает ритуалы двора Людовика XIV.
Социолог Моник де Сен-Мартэн, которая активно участво¬
вала в научной и кадровой политике Школы, описала в интервью
процедуру обсуждения кандидатур и голосования за кандидатов:
Когда у меня спрашивают совета, как лучше подготовиться к выбо¬
рам, я всегда советую отправить всем голосующим проект. Потому
что, разумеется, когда голосуешь за кого-то, всегда лучше иметь
хоть какую-то информацию о нем и возможность ознакомиться
с тем, что кандидат написал. И обычно к проекту прикладыва¬
ется небольшое письмо, в котором говорится: «Я буду очень рад
обсудить с Вами мой проект». После этого некоторые сотрудники
Школы предлагают встречу, другие, наоборот, говорят: «Я никого
не принимаю». Каждый может решать, примет ли он всех кандида¬
тов, или только некоторых, или никого. Очень важно предложить
хороший проект. Если проект неинтересный, то действительно
очень сложно. Но Ваш вопрос заключается в том, надо ли прово¬
дить «избирательную кампанию». Действительно, большинство
кандидатов занимаются в той или иной форме своей избира¬
тельной кампанией. Но есть много разных способов проведения
кампании. Большая часть моих коллег говорят, что они «никого
не принимают». Но с момента открытия позиций, в течение трех
месяцев, идет интенсивный обмен по email, чтение проектов, их
обсуждение в кулуарах. И если кандидат не занимается избира¬
тельной кампанией, это, конечно, уменьшает его шансы. Но бы¬
вает и по-другому. Моя коллега была в Австралии во время своей
кампании, она никому не наносила визиты. Но ее коллеги зани-

«Жизнь удалась»: от доцента до профессора 113
маЛись этим за нее. Например, одна моя коллега пришла ко мне,
чтобы замолвить словечко за нее. Так что есть много разных форм
проведения избирательной кампании. Упорядочить это сложно.
Перед созывом общего собрания всех преподавателей Школы
для проведения голосования собирается электоральная комиссия37,
состоящая из двадцати человек. Она работает в течение двух-трех
дней. Потому что собрание заседает всего один день и рассматри¬
вает много разных досье за этот день. А до этого электоральная
комиссия из двадцати человек, выбранных по жребию, заседает
в течение трех дней. Они рассматривают каждое досье одно за
другим, смотрят рапорт, сделанный директором Школы и внеш¬
ним экспертом, обсуждают каждую кандидатуру и организуют
пробное голосование. Голосование носит лишь предварительный
характер, но они сообщают общему собранию результаты. Прези¬
дент Школы, его мнение имеет большой вес. Президент готовится
к выборам вместе с бюро, в котором заседают четыре-пять чело¬
век, представителей разных дисциплин, представленных в Школе,
и они держат в голове все приоритеты и потребности. Они могут
сказать, что надо усилить лингвистику. Они лучше всех знают на¬
учную политику Школы, ситуацию каждого исследовательского
центра, каждой дисциплины. Президент комиссии делает свои
предложения тоже. Теперь представьте себе, что открывается
шесть позиций. Сначала президент Школы озвучивает свои реко¬
мендации и объясняет свой выбор. Он может указать не шесть,
а десять имен, и он может их проранжировать, а может не про-
ранжировать. Он может сказать: «Вот эти двое особенно важны по
тем-то причинам». Обязательно нужно выбрать этого коллегу для
Центра по изучению Китая, потому что он там необходим. Но он не
обязан предлагать шесть имен для шести позиций. Когда собрание
преподавателей собирается, они уже располагают предложениями
37	Если сравнить электоральную комиссию (commission elictorale) в Высшей
Щк°ле исследований в социальных науках с экспертной комиссией в универси-
Тетах, есть существенные различия между ними. В университетской эксперт¬
ам комиссии заседают несколько представителей департамента и несколько
внешних экспертов, и эта комиссия суверенна — она и принимает решение.
То же касается электоральной комиссии в Школе, то по своему статусу она
унимается тем, что подготавливает выборы кандидатов, которые проводятся
Щим собранием доцентов и профессоров. Хотя ее работа, несомненно, влияет
а Принятие решений общим собранием, но суверенно именно это последнее.

114	СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
президента Школы38 и комитета при президенте, а также предложе¬
ниями электоральной комиссии. Кроме того, каждый прочитал CV
каждого кандидата и его проект. И на протяжении дней и недель,
которые предшествовали выборам, каждый общался с коллегами,
слушал мнения, которые высказывались о кандидатах.
И есть еще одна важная вещь, которую обязательно нужно
отметить. В тот день, когда собирается общее собрание препода¬
вателей, только пять человек могут высказаться в защиту каждого
досье. Поэтому выбор этих пяти человек, которые будут говорить,
очень важен. Нужно, чтобы эти пять человек были разнообразны,
представляли разные дисциплины. Если кандидат социолог, эти
пять человек не все должны быть социологами. Надо будет, чтобы
был один историк, один экономист. Надо, чтобы были представ¬
лены и доценты, и руководители исследований, потому что из¬
вестно, что эти два корпуса голосуют по-разному. Поэтому очень
важно для кандидата, кто будут эти пять человек. Максимум пять
человек, и каждый имеет право говорить не больше двух минут.
В отличие от университетов, в Школе более высокие тре¬
бования к публикациям и менее значительные к наличию пре¬
подавательского опыта. Формально требования к кандидатам
похожи. Наличие книг и статей в хороших журналах везде яв¬
ляется преимуществом. Но в реальности всем известно, что
в университет можно устроиться, имея не очень престижные
публикации. Там больше ценится опыт преподавательской ра¬
боты и администрирования. Для учреждений, которые считают
себя в первую очередь исследовательскими, количество и каче¬
ство публикаций в действительности выходит на первый план,
а преподавательский опыт остается второстепенным:
В: Каковы формальные и неформальные критерии хорошего досье
(наилучшей кандидатуры на должность)?
О: Я думаю, что в Школе это во многом вопрос написанных кан¬
дидатами книг. Хотя часто говорят, что нынешнее развитие со¬
38	Как и университеты, Школа возглавляется президентом — это высшая
выборная должность, соответствующая должности ректора в российских уни¬
верситетах. Слово «ректор» во французском языке тоже существует, но исполь¬
зуется в совершенно ином значении.

«Жизнь удалась»: от доцента до профессора	115
циальных наук стимулирует прежде всего написание статей
в соответствующих рецензируемых журналах. Но это зависит от
дисциплины. Допустим, психологи пишут больше статей и меньше
книг. А социологи пишут книги. Мне кажется, что в Школе прида¬
ется большее значение книгам, чем в других институциях. Этому
придается большее значение у нас, чем в университетах. И если
подается заявка от кандидата, который написал хорошую диссер¬
тацию, у которого есть статьи, но нет книги, мне кажется, что его
шансы невелики. Хотя это не формальное требование.
В: Важно, наверное, в каком издательстве опубликована книга?
О: Разумеется. У книги, опубликованной в крупном издательстве,
не тот же вес, что у книги, которая опубликована в Harmattan.
Все смотрят прежде всего на издательство. И как бы это ни было
грустно, книга, публикованная в Harmattan, не является большим
плюсом для кандидата (жен., 1940-х г.р., профессор).
Кроме Школы, как уже было сказано, есть и другие grand
etablissement, которые имеют доцентские ставки по социоло¬
гии. Это, прежде всего, Консерватория искусств и ремесел,
где развиваются некоторые области социологии, связанные
с профилем этого заведения — в основном социология труда,
социология профессий и смежные области, а также Институты
политических наук в Париже и других городах. Но как уже от¬
мечалось, grand etablissement — это исключительные заведения,
каждое из которых исключительно по-своему. Между тем двумя
главными нанимателями социологов в академической сфере
являются университеты и Государственный центр научных ис¬
следований. И теперь, рассмотрев преподавательские позиции,
мы переходим к рассмотрению «чисто научных» карьер.
Рекрутирование на должность научного сотрудника
В отличие от многих стран, где представители гуманитар¬
ных и социальных наук обязательно сочетают преподавание
и исследования, во Франции часть ученых может посвящать
себя полностью научной деятельности и не преподавать. Госу¬
дарственный центр научных исследований — это коллегиаль¬

116 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
ная организация, официальная миссия которой заключается
в принятии решений о найме на работу в университетские ис¬
следовательские лаборатории, контроле внеуниверситетской
фундаментальной науки в сотрудничестве с Министерством на¬
уки и образования, оценке деятельности научных лабораторий
и отдельных исследователей. Всего в Центре сорок тематиче¬
ских секций и несколько «междисциплинарных комиссий» (это,
видимо, будущие тематические секции)39.
По данным на 2014 год, опубликованным на сайте, в на¬
стоящее время в Государственном центре научных исследова¬
ний работает 25000 постоянных сотрудников (имеющих ста¬
тус госслужащих), из них 11204 ученых и 13751 технический
персонал, а также 7965 контрактников40. Функционирование
CNRS определяется работой «секций» и «институтов». «Секции»
заведуют административным сопровождением каждой дисци¬
плины, контролем за наймом новых сотрудников и карьерным
ростом уже работающих сотрудников, принадлежащих к этой
секции. «Институты» в количестве десяти определяют научную
политику во вверенных им областях. Социологией и другими
социальными науками занимается Институт социальных и гу¬
манитарных наук.
Главная проблема, как и в университетах, заключается в со¬
кращении количества вакансий, что приводит к возрастанию
конкуренции в секции социологии от 100 до 200 человек на
место. Количество вакансий на первую ступень «научного со¬
трудника второго класса» (Табл. 3) варьируется от 4 до 7 в год
в каждой секции.
Социологи, как правило, могут подавать заявки на работу
в одну из шести секций. Главным образом социологией зани¬
мается 36-я секция, которая официально называется «Социо¬
логия: нормы и правила». 38-я секция, формально скорее отно¬
39	Например, есть секция, касающаяся «медиа и коммуникаций», есть сек¬
ция «администрирование науки».
40	Сравнение этих цифр с предыдущими годами показывает уменьшение
количества постояных сотрудников и увеличение числа контрактников. Напри¬
мер, по данным на 2010 год, в CNRS работало 30000 постоянных сотрудников
и 4000 контрактников.

«Жизнь удалась»: от доцента до профессора	117
сится к антропологии, но подходит и социологам («Общества
и культуры: сравнительные подходы»).
На первой же странице на сайте каждой секции указаны клю¬
чевые понятия, с которыми работает секция, чтобы легче ори¬
ентироваться, куда вписывается или не вписывается ваш иссле¬
довательский интерес. Ключевые слова 36-й (социологической)
секции говорят нам о том, какие направления приоритетны: со¬
циальная морфология, социальные процессы и символические
формы; социализация, поведение и ценности; интеракция между
индивидом и обществом; демография; институциональное ре¬
гулирование; интеграция, девиация и криминальность; сравни¬
тельное право; история, теория, философия и социология права.
Ранги ученых в Государственном центре
научных исследований
Государственный центр научных исследований определил
несколько статусов ученых, которые меняются в ходе карьеры
(Табл. 3): низший разряд— CR2, научный сотрудник второго
класса (charge de recherches 2ёте classe); следующий статус —
CR1, научный сотрудник 1-го класса; далее — DR2, ведущий на¬
учный сотрудник (дословно — «руководитель исследований»)
второго класса (directeur de recherches 2ёте classe); наконец, DR1,
ведущий научный сотрудник первого класса, и наконец, веду¬
щий научный сотрудник «экстраординарного класса» (directeur
de recherche de classe exceptionnelle). Итого: два статуса исследо¬
вателя (младший и старший), два статуса руководителя (тоже
младший и старший). Претенденты на первую постоянную по¬
зицию научного сотрудника 2-го класса должны иметь диссер¬
тацию (французскую или иностранную) или достаточное коли¬
чество опубликованных работ, которые могут быть приравнены
к диссертации. Все кандидаты, не имеющие французской дис¬
сертации, должны отправить свое досье на дополнительную
экспертизу. Государственный центр научных исследований ре¬
крутирует достаточно большое количество иностранных уче¬
ных. Например, в 2013 году во все секции было нанято 308 уче¬
ных, из них 32% составляли иностранцы.

118 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Таблица 3. Ранги сотрудников
в Государственном центре научных исследований
Высший ранг
Ведущий научный сотрудник «экстраординарного» класса
Ведущий научный сотрудник первого класса
Ведущий научный сотрудник («руководитель исследований»)
второго класса
Научный сотрудник первого класса
Низший ранг
Научный сотрудник второго класса
Для того чтобы претендовать на последующие должности
(CR2, DR1, DR2), нужно иметь опыт работы в исследовательских
лабораториях соответственно 4 года, 8 лет и 12 лет, а кроме
того — публикации. Интересно отметить, что компетенцию на¬
учного сотрудника измеряют количеством проработанных лет.
Прохождение конкурса в Государственном центре
научных исследований
Конкурс на замещение вакантных должностей объявляется
каждый год примерно в ноябре-декабре. В бюллетене «Журналь
оффисьель» (Journal officiel) публикуется информация о том,
сколько позиций выделяется Министерством науки и образова¬
ния и как эти позиции распределяются по секциям и по стату¬
сам. Информацию о требованиях к кандидату, а также о прин¬
ципах функционирования 36-й секции (или любой другой)
можно прочитать на странице CNRS в Интернете.
Здесь мы опишем, как получают первую постоянную по¬
зицию. Процедура принятия на работу состоит из двух эта¬
пов: (1) подготовка документов и поиск полезных контактов;
(2)	прохождение собеседования перед экспертной комиссией.
На подготовительном этапе кандидату важно подготовить ис¬
следовательский проект и найти научную лабораторию, заин¬
тересованную в том, чтобы принять его на работу. Исследова¬
тельский проект представляет собой программу исследований
на всю жизнь, иначе говоря, научные амбиции кандидата в дол¬
госрочной перспективе на сорок лет вперед. Объем проекта
в страницах не определен, но, по неформальной информации,

«Жизнь удалась»: от доцента до профессора	119
он составляет примерно двадцать страниц текста. Проект —
это основной документ, он должен быть хорошо обоснованным.
Обычно кандидаты обращаются к своим научным руководи¬
телям и старшим коллегам с просьбой прочитать проект, дать
совет. Известны даже случаи, когда эти проекты пишут науч¬
ные руководители для своих учеников. Если никто не помогает
в этом деле, нет смысла даже начинать.
Второй важный момент — получить поддержку от лабора¬
торий. Обычно кандидат указывает две-три лаборатории, кото¬
рые готовы его принять. Что значит «получить поддержку»? Тут
существует как формальная, так и неформальная сторона во¬
проса. Формально необходимо получить официальное письмо
от лаборатории, подписанное директором, о том, что в случае,
если Государственный центр научных исследований выделит
кандидату ставку, эта лаборатория принимает кандидата к себе
на работу. Неформальная сторона заключается в том, что, по¬
скольку кандидатов много, то для того чтобы получить рабочее
место, необходима протекция. Обычно если лаборатория дей¬
ствительно заинтересована, то директор не просто напишет
письмо, но будет пытаться выходить на связь с членами жюри,
которые принимают решение.
Как выбирается лаборатория? Когда подходит срок готовить
документы в Центр, в социологических рассылках начинают
появляться письма от представителей лабораторий, которые
рекламируют свое учреждение и сообщают, какие темы иссле¬
дований для них приоритетны и, соответственно, каких кан¬
дидатов они ищут. В качестве источника для написания этой
части я использую письма, посылаемые по рассылке, где пред¬
ставители лабораторий и кандидаты сообщают о своем опыте
или задают вопросы. Не практикуется подавать заявку в ту
лабораторию, где кандидат готовил диссертацию. Главное тре¬
бование — соответствие профиля кандидата и профиля лабо¬
ратории. В лабораториях разработаны процедуры знакомства
с претендентами. Кандидата могут пригласить сделать доклад,
пройти собеседование. В некоторых лабораториях ограничи¬
ваются просмотром СУ и публикаций. Обычно лаборатории
получают гораздо больше просьб о поддержке, чем они хотят
принять на работу. Хотя это зависит и от престижа и известно¬

120 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
сти лаборатории. Далее, если принимается решение совета ла¬
боратории о поддержке кандидата, то директор пишет письмо,
где объясняет, чем ценен этот кандидат для коллектива, какую
отборочную процедуру он прошел, в каких проектах он будет
участвовать. Как правило, лаборатории склонны всерьез под¬
держивать тех кандидатов, с которыми они уже давно знакомы.
Однако поддержка лаборатории, по всеобщему мнению,
важный, но не основополагающий фактор, чтобы получить
ставку в Государственном центре научных исследований. Са¬
мое главное — это прохождение собеседования 0audition) перед
комиссией секции. Обычно заранее известно, кто входит в ко¬
миссию, эта информация открыта. Нужно каким-то образом
сделать так, чтобы имя и заслуги кандидата оказались известны
членам этой комиссии, и чтобы как минимум один отстаивал
его интересы. Большое значение имеет соответствие тем иссле¬
дований кандидатов и членов жюри. Часто получается так, что
члены жюри поддерживают темы и методологии, которые сами
считают важными. Хороших кандидатов всегда больше, чем
ставок, поэтому конкуренция рекомендаций играет не менее
важную роль, чем конкуренция исследовательских проектов.
В разделе «критерии» указаны критерии оценки досье ис¬
следователей, подаваемых на конкурс. Там есть общие крите¬
рии для всех позиций и критерии, различающиеся по статусам
(отметим, что различия небольшие). К общим относятся: каче¬
ство, регулярность и оригинальность исследований (эмпириче¬
ский и теоретический вклад); регулярность и значительность
(visibilite) публикаций; масштаб деятельности (национальный
или интернациональный); опыт административной работы;
включенность в жизнь научной лаборатории; опыт преподава¬
ния и распространения результатов научных исследований для
широкой публики. Специфические критерии следующие: опыт
преподавания на магистерских программах и руководство дис¬
сертациями (для перехода от первого ко второму научному
рангу) и опыт руководства коллективными проектами, препо¬
давания в магистратуре и докторантуре, участие в диссертаци¬
онных жюри, в администрировании лаборатории, вклад в раз¬
витие теоретического знания, географическая и тематическая

Оценка деятельности и карьерные стратегии ученых и преподавателей 121
мобильность (для перехода от обычного исследователя к руко¬
водителю исследований).
Научные лаборатории, как правило, существуют при учеб¬
ных заведениях (университетах или grande ecole). Они представ¬
ляют собой «смешанные» коллективы. Кроме научных сотруд¬
ников, здесь работают так называемые инженеры (ingenieur de
recherche), но они не имеют никакого отношения к инженерам
в обычном понимании этого слова. Это технический персонал,
который обеспечивает деятельность научных сотрудников (се¬
кретари лабораторий, редактора в журналах, издаваемых лабо¬
раториями).
Таким образом, мы видим, что для карьеры ученого самый
важный момент— это получение первой постоянной пози¬
ции. Если он получает постоянную позицию в университете,
то становится преподавателем на долгие годы, если же пер¬
вая постоянная позиция в Государственном центре научных
исследований, то он может заниматься только наукой. Воз¬
можен переход из одной структуры в другую, но это сложный
процесс. Существует возможность для доцентов и профессоров
получить исследовательский отпуск для работы над научным
проектом в составе коллектива. Этот отпуск называется delega¬
tion, т.е. университет отправляет сотрудника в научный центр
для исследовательской работы. Некоторые переходят от пози¬
ции доцента на исследовательскую позицию в Государственном
центре научных исследований. Но для этого надо иметь много
публикаций — как статей, так и книг. В целом чаще всего на¬
блюдается преемственность профессиональной карьеры — кто
начинает с преподавания, так преподавателем и остается.

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КАРЬЕРНЫЕ СТРАТЕГИИ
УЧЕНЫХ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ
После того как молодой ученый получает постоянную по¬
зицию, он может замедлить ритм жизни и спокойно выбирать
дальнейшую стратегию карьеры. Поскольку позиция является
пожизненной и он/она не может ее потерять, часть научных со¬
трудников и преподавателей выбирает неспешный образ жизни.
Зарплата постепенно прибавляется, выслуга лет зачитывается.
Нас будут интересовать те, кто стремится к карьерному
росту. Для того чтобы этот рост осуществлялся, необходимо
несколько составляющих. Во-первых, активное продолжение
своих научных исследований, превращение в ведущего специа¬
листа по теме, уважаемого в научном сообществе, способность
к расширению тематического спектра, участие в научных се¬
тях, публикация статей и книг. Во-вторых, административная
работа в своем университете и в своей научной лаборатории,
участие в работе научного и административного советов уни¬
верситета, магистратур и докторантур и Государственного уни¬
верситетского совета.
Административная работа
Для того чтобы пройти карьерную лестницу (Табл. 4) от до¬
цента до профессора, необходимо защитить вторую квалифика¬
ционную работу (хабилитацию) и затем пройти квалификацию
в Университетском совете. Этот процесс, который внешне на¬
поминает защиту диссертации, отличается от нее в следующем
аспекте: возможность пройти хабилитацию и стать профессо¬
ром зависит не только от количества и качества публикаций
(хотя и они очень важны), но и от количества и разнообразия
административной работы. Статус профессора и руководителя
исследований подразумевает способность руководить другими
людьми. Организаторские способности не менее важны и необ¬
ходимы, чем научные. В момент защиты хабилитации, админи¬

Оценка деятельности и карьерные стратегии ученых и преподавателей 123
стративные заслуги озвучиваются гарантом41 и оппонентами,
поскольку считаются неотъемлемой частью профессиональ¬
ного опыта, необходимого для профессора.
Таблица 4. Ранги преподавателей в университете
Высший ранг
Профессора «экстраординарного» класса
Профессора первого класса
Профессора второго класса
Доценты «вне класса»
Доценты первого класса
Низший ранг
Доценты второго класса
В университете все преподаватели получают администра¬
тивную нагрузку, которая может быть простой и примитивной
(например, составление расписания), а может быть более слож¬
ной и ответственной (например, международные отношения
и отправка студентов на стажировки). При том что в универ¬
ситетах есть административный персонал, на преподавателей
ложится значительная нагрузка. Те, кто удачно справляется со
своими обязанностями, могут со временем стать директором де¬
партамента. Эта должность может быть в большей или меньшей
степени престижной, интересной и стратегически важной, в за¬
висимости от статуса самого департамента и от расстановки сил
в университете. Директор департамента выбивает новые ставки
и пытается сохранить имеющиеся, следит за своевременным
рекрутированием «почасовиков» и «контрактников», занима¬
ется связью департамента с другими университетскими струк¬
турами. Зарекомендовать себя в качестве способного директора
департамента— это важный шаг к тому, чтобы стать профес¬
сором, особенно если речь идет о профессорской должности
в своем же университете. Кроме руководства департаментом
для наращивания сетей внутри университета полезно заседать
в научном и/или в административном советах университета.
Необходимым этапом в карьере является также участие
в работе комиссий Государственного университетского совета
41
Гарант» — это аналог научного руководителя для хабилитации.

124 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
по оценке диссертаций молодых исследователей и присвоению
им права на преподавание. Участие в работе социологической
секции Совета важно по нескольким причинам: оно позволяет
познакомиться с коллегами из других городов и других социо¬
логических департаментов и понять, с кем из них имеет смысл
кооперироваться для отстаивания каких-либо совместных це¬
лей; оно позволяет также увидеть работы молодых ученых, ко¬
торые могут быть рекрутированы в департамент; оно интересно
с научной точки зрения, так как позволяет наблюдать развитие
отдельных направлений, появление новых тем.
К административной работе можно отнести руководство
коллективными проектами, которые могут быть в большей или
меньшей степени сложными с бюрократической точки зрения.
Во Франции существует немного источников финансирования
для коллективных проектов, среди которых наиболее извест¬
ный — это уже упоминавшееся Национальное научное агент¬
ство. Руководить проектами может как профессор, так идо-
цент, представитель как университета, так и Государственного
центра научных исследований. Не только удачный, но и неудач¬
ный опыт подачи проектов в качестве руководителя наделяет
определенным престижем заявителя, поскольку за ним/ней за¬
крепляется репутация человека, способного объединить группу
ученых, докторантов, пост-докторантов для общего дела.
Журнальные публикации и оценка деятельности
научных лабораторий
Научные статьи, их количество и качество, являются, разу¬
меется, важнейшим показателем уровня преподавателя и уче¬
ного, и этот показатель наиболее важен именно на «среднем»
этапе карьеры, когда становится виден потенциал социолога
и его возможность оказаться в перспективе на профессорском
месте. Французские социологи, как и их коллеги в других стра¬
нах, могут публиковаться в разных типах изданий — в специа¬
лизированных журналах, сборниках и книгах, написанных кол¬
лективом авторов. Как и в других странах, уважаемые журналы

Оценка деятельности и карьерные стратегии ученых и преподавателей 125
с анонимной процедурой рецензирования считаются наиболее
подходящим местом для обсуждения результатов исследования.
В 2007 году были проведены реформы, которые некоторые
называют «неолиберальным поворотом», когда было создано
Агентство по оценке исследовательской и преподавательской
работы (Agence de revaluation de la recherche et de Venseignement,
AERES). Оно оценивает не отдельных ученых, а научные лабора¬
тории, университетские департаменты и учебные программы.
Одним из главных критериев при оценке лабораторий является
количество публикаций членов лаборатории в высокоранговых
журналах. Этот поворот обозначил новое отношение государ¬
ства в лице Министерства высшего образования и науки к во¬
просу научной продуктивности. Создание агентства по оценке
считается «поворотом» потому, что министерство решило при¬
бегнуть именно к внешней оценке, тогда как до этого переатте¬
стацией лабораторий и отдельных сотрудников самостоятельно
занимались патронирующие их организации. Так, Государ¬
ственный центр научных исследований имеет свои разрабо¬
танные критерии оценки эффективности своих сотрудников,
также эти критерии имеются у Государственного университет¬
ского совета.
AERES оценивает публикации научных лабораторий по
формально зафиксированному рангу значимости журналов.
Агентство составило список социологических журналов (как
французских, так и международных), распределив их по ка¬
тегориям с помощью букв А, В и С, где А имеет высший балл,
а С— низший. Среди журналов самой высшей категории мы
находим Французский социологический журнал, а также его
аналоги, устоявшиеся журналы из смежных наук: Французский
политологический журнал, Французский педагогический жур¬
нал, журнал «Французская этнология». Кроме них мы находим
несколько журналов с долгой историей, например, «Социологи¬
ческий ежегодник».
На сайте агентства опубликован полный список француз¬
ских и иностранных журналов, статьи в которых считаются
принадлежащими к дисциплине «социология», а также объяс¬
нения по поводу того, как этот список был составлен. Там же
есть очень длинный общий список для всех социальных гума¬

126 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
нитарных наук (AERES, 2008а). Есть также отдельный список по
истории, по политическим наукам и по другим дисциплинам.
Бывает так, что журнал, который в социологическом списке «не
котируется», занимает первые места в списке другой социаль¬
ной науки (например, по истории). Ограничимся, однако, ана¬
лизом социологического списка (AERES, 2008b).
Согласно размещенной на сайте информации, список жур¬
налов по социологии был создан в результате совместной ра¬
боты примерно двадцати экспертов в области социологии и де¬
мографии, которые работали над этим в течение нескольких
месяцев, взяв за основу работу по классификации, реализован¬
ную до этого Государственным центром научных исследований
в 2004 году, и используя также классификации, составленные
в Европейском научном фонде (ESF). Среди экспертов, участ¬
вовавших в составлении списка, был президент 19-й социоло¬
гической секции Государственного университетского совета
и представители Государственного центра научных исследова¬
ний. Решение было принято после того, как эксперты обсудили
свои наработки на общем собрании. К классифицированным
французским и англоязычным журналам были добавлены и не¬
которые итальянские, испанские, немецкие.
Журналы, для того чтобы попасть в список, «должны от¬
вечать некоторым критериям научного функционирования:
иметь редакционный комитет, в который входят ученые, иметь
отработанную процедуру отбора статей, обязательно с пись¬
менными отчетами рецензентов» (AERES, 2008b). Тем не менее
критерии отбора журналов, и особенно присвоения им ранга,
остаются туманными: «журналы, получившие самую высокую
оценку А, — это журналы общего профиля и самого высокого
уровня». Что значит «высокого уровня», не поясняется. При
этом отмечается, что:
критерии классификации были разными для англоязычных
и франкоязычных журналов. Англоязычные журналы классифици¬
руются исключительно по библиометрическим критериям. Но эти
критерии не могут быть применены к франкоязычным журналам,
поскольку франкоязычные публикации не включены в междуна¬
родные классификации. Французские журналы классифициру¬

Оценка деятельности и карьерные стратегии ученых и преподавателей 127
ются в зависимости от их научной репутации, которую и оцени¬
вала группа экспертов (AERES, 2008b).
Здесь мы видим, что, хотя стирание различий между англо¬
саксонским и французским научным миром является одной из
целей этой реформы, в реальности эти различия заново кон¬
струируются в процессе работы по ранжированию журналов.
В очередной раз подчеркивается особенность французской си¬
туации, франкофонных изданий. При этом список библиоме-
трических критериев для французских журналов будет разраба¬
тываться. Дальше мы находим разъяснение по поводу второй
по рангу категории журналов: «К категории В были отнесены
специализированные (тематические) журналы или журналы
общего профиля, но менее высокого уровня». Ну, и наконец,
«к категории С относятся журналы с ограниченной аудиторией
или с менее масштабной репутацией по причине или их силь¬
ной привязки к какому-то региону, или по причине их недав¬
него создания».
Институционализация этого списка вызвала в научном со¬
обществе бурю эмоций. Были даже созданы блоги и регулярные
семинары, посвященные обсуждению этого вопроса. Дебаты
продолжаются. Однако список уже вошел в жизнь, и лаборато¬
рии теперь оцениваются по совокупному количеству публика¬
ций в этих журналах. В зависимости от оценки лаборатория по¬
лучает больше или меньше средств на функционирование.
В период реформ Саркози обсуждался проект поправки к за¬
кону о правах и обязанностях университетов: разделить пре¬
подавателей на «публикующихся» и «непубликующихся» и по¬
следним увеличить нагрузку вдвое, чтобы они могли полностью
посвятить себя преподаванию. Это предложение вызвало воз¬
мущение, и в настоящее время журнальный показатель исполь¬
зуется для оценки лабораторий, но не влечет за собой санкций
для отдельных преподавателей. Тем не менее появление этих
новых критериев оценки деятельности постепенно начинает
оказывать влияние на публикационные стратегии:
Это стимулирует к тому, чтобы публиковаться в определенных
журналах. В тех, а не в других. И не могу сказать, что это хорошо.

128 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Есть хорошие журналы, которые не попали в их списки, и мы те¬
перь в них не публикуемся. В результате выходит так. Оценка,
которая проводится агентством, — это оценка по количеству.
Они считают статьи, но они их не читают. Оценка качества на¬
ших статей делается в самих журналах. Она делается экспертами
журналов. Журнал просит экспертов прочитать статью и оценить.
<...> Те люди, которые добровольно занимаются журналами, на
них ложится все больше ответственности, все больше работы, за¬
дач. Получается, что мы отправляем статьи и не получаем ответа.
Например, я отправила в журнал статью шесть месяцев назад. Они
мне написали: все хорошо, мы отправляем вашу статью на экспер¬
тизу. И все. С этих пор я несколько раз писала им, спрашивала, что
и как, но не получила никакого ответа. Потому что это журнал,
который стоит в этом списке AERES. И поэтому все к ним отправ¬
ляют. И у них очень большая нагрузка (жен., 1970-х г.р., доцент
университета).
Нам представляется, что в деятельности агентства не про¬
слеживается стремления дискриминировать тот или иной
журнал— важно лишь функциональное использование этих
классификаций— определить лаборатории, а в перспективе,
возможно, и группы сотрудников, которым можно платить
меньше или заставить их делать больше за те же деньги.
При этом, по нашим наблюдениям и по свидетельствам
опрошенных мною социологов, при найме на работу в универ¬
ситеты принцип оценки публикаций по принципу А, В, С пока
не применяется. В целом количество и качество публикаций
обязательно отмечается, однако исследователи не стремятся
применять принцип ранговой оценки по отношению к своим
будущим коллегам:
В. Когда вы принимаете на работу новых сотрудников, вы смо¬
трите, как их публикации оцениваются по шкале Агентства?
О. Нет, у нас своя шкала оценки. Мы и сами знаем, какой жур¬
нал хороший, а какой плохой. Это они должны учитывать наше
мнение в составлении своих критериев. Никак это не влияет на
нас. Для нас это вообще пока что не существует. У нас есть свои

Оценка деятельности и карьерные стратегии ученых и преподавателей 129
критерии, которые с критериями агентства никак не согласуются
(муж., 1960-х г.р., доцент).
Итак, оценка лабораторий, учебных программ и универ¬
ситетов в целом осуществляется на основе количественного
и содержательного отчетов о деятельности. Вот что рассказы¬
вает опрошенная мною доцент парижского университета, ко¬
торая является сотрудником научной лаборатории в своем же
университете, о том, как там проходила оценка деятельности
в 2008 году (когда проводился как раз первый раунд внешней
оценки университетов). Она относится к этой реформе нега¬
тивно, как и большая часть ее коллег:
Сама я экспертов агентства не видела. Но мы сначала писали отчет,
потом писали проект. Отчет за предыдущие четыре года и проект
на следующие четыре года. Там очень тонкий момент, там нужно
показать, что команда работает как единое целое. А это очень
трудно сделать. <... > У нас в лаборатории тридцать человек, кото¬
рые работают по разным направлениям. И вся хитрость состояла
в том, чтобы показать, что мы работаем на одну тему. Хотя в реаль¬
ности мы разрабатываем двадцать разных тем.
<... > Внутри большой лаборатории есть маленькие команды.
Каждая маленькая команда писала свой отчет, и потом директор
должен был сделать так, чтобы они между собой согласовались.
К этому прилагается список публикаций. <... > Один из критериев
оценки — это количество и качество публикаций. Они это все смо¬
трят, фильтруют, считают. <... > Самое удивительное было то, что
они посчитали «публикующихся» сотрудников в нашей лаборато¬
рии, и мы их тоже подсчитали. И они потом сказали, что их у нас
гораздо меньше, чем мы думали. <...> Университет вышел на
министерство и поспорил с этими результатами. Потому что фи¬
нансирование всего университета от этого зависело. Там какой-то
хитрый счет. Какой-то процент финансирования зависит от коли¬
чества публикующихся людей (жен., 1970-х г.р., доцент).
Как мы видим из этой цитаты, один из индикаторов —
оценка процента «публикующихся» исследователей в составе
лаборатории (AERES, 2008с). Важный момент здесь — кавычки

130 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
вокруг слова «публикующийся», потому что, как уже было ска¬
зано выше, не каждая публикация является «публикацией» для
агентства. Итак, посмотрим, кто считается «публикующимся»:
Считается «публикующимся» тот ученый, или преподаватель-уче¬
ный, который за отчетный четырехлетний период удовлетворяет
необходимому минимуму «публикаций». Необходимый минимум
определяется тем, каков его статус и каковы его дополнительные
обязанности, кроме научной деятельности. Поэтому количествен¬
ные показатели научной продукции дополняются другими индика¬
торами, такими как: научный ранг, активное участие в сетях, на¬
циональных и международных программах, открытость научному
риску, открытость к социальному запросу, администрирование ис¬
следований (на уровне страны и международных), участие в рас¬
пространении результатов научных исследований, прикладные
исследования и экспертиза (AERES, 2008с).
В каждой науке критерии необходимого и достаточного ко¬
личества престижных публикаций различны. В науках о чело¬
веке и обществе необходимо опубликовать за четыре года как
минимум четыре статьи в журналах ранга А для «ученых» (тех,
кто занимается только научной деятельностью) и как минимум
две статьи в журналах ранга Л для «преподавателей-ученых»
(то есть работников университетов).
Большинство преподавателей и ученых выступают против
узаконения этой категории «публикующихся», и в особенности
ее применения к сотрудникам университетов. Один из аргумен¬
тов заключается в том, что университеты провели за 2000-е годы
важную структурную реформу, приспособив французские уни¬
верситеты к международному стандарту, и это было сделано без
выделения значительных дополнительных средств и персонала.
Уже в процессе перехода на европейскую схему бакалавриат —
магистратура — докторантура стало ясно, что количество до¬
полнительной административной работы, которую приходится
делать преподавателям, составляет значительное количество
часов неоплачиваемой работы. Новые дополнительные требо¬
вания к университетам, которые заключаются в отслеживании
«карьер» выпускников, в статистике успеваемости, также уве¬

Оценка деятельности и карьерные стратегии ученых и преподавателей 131
личивают нагрузку и усложняют работу. Поэтому намерение
создать для преподавателей стрессовую ситуацию, поставив их
статус в зависимость от публикаций, считается несправедли¬
вым при отсутствии дополнительных ставок для администра¬
тивного персонала и новых ставок преподавателей. Журналов,
относящихся к группе А, так немного, что лишь небольшое ко¬
личество профессионалов смогло бы стать частью «публикую¬
щихся». Все остальные вынуждены были бы принять большую
аудиторную нагрузку и, в конечном итоге, перестали бы быть
учеными. Именно вследствие массового протеста университет¬
ского и научного мира критерии оценки не стали применять
к каждому отдельному человеку, ограничившись оценкой науч¬
ных и преподавательских коллективов.
Публикация книг
Кроме публикаций в рейтинговых журналах, другим важным
показателем научного веса доцента является публикация диссер¬
тации — до или после получения постоянной позиции. Наличие
или отсутствие опубликованной диссертации официально не яв¬
ляется критерием, для того чтобы (не) стать профессором. Однако
широко распространено мнение, что пройти конкурс на профес¬
сорскую позицию в университетском совете и выглядеть достой¬
ным этой должности в глазах коллег можно только при публика¬
ции исследовательской работы в виде книги. Публикация одного
или нескольких учебных пособий, особенно в известных изда¬
тельствах, специализирующихся в этой сфере, может считаться
эквивалентом публикации исследовательской монографии.
В 1960-е годы публикация диссертации осуществлялась до
защиты или сразу после нее. В настоящее время, в отличие от
Германии и некоторых скандинавских стран, где публикация
диссертации является обязательной (без этого докторская сте¬
пень не присваивается), во Франции публикуют диссертации
лишь те, кто сумел «соблазнить» издательство интересной те¬
мой и хорошим стилем ее изложения.
Публикация в том или ином издательстве сегодня — это
стратегический вопрос для получения первой постоянной по¬

132 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
зиции в таких структурах, как Государственный центр научных
исследований или Высшая школа исследований в социальных
науках, а для университетских преподавателей она имеет зна¬
чение скорее для продвижения на профессорскую должность.
При выборе издательства желательно представлять себе, на
какого рода позиции претендуешь (в какой структуре, на ка¬
кую специальность) и, соответственно, какая публикация бу¬
дет способствовать ее получению. Так, например, для получе¬
ния постоянной позиции в Государственном центре научных
исследований будет большим плюсом публикация книги в его
же издательстве — Editions du CNRS. Есть и другие издатель¬
ства, считающиеся эквивалентно серьезными и научными
СEditions EHESS, Karthala, Gallimard, Editions de Sciences Po,
Presses universitaitres de France, Presses universitaires de Rennes).
Книга должна выйти в «научном» издательстве или же в науч¬
ной серии независимого издательства. Чем более «научной»
является искомая должность, тем больше неформальных тре¬
бований к «научности» публикации. Для получения постоян¬
ной позиции или продвижения в университете требования
к публикации не такие высокие, и любая социологическая из¬
дательская серия может оказаться подходящей. Для позиций
в Высшей школе исследований в социальных науках, как уже
упоминалось, издание для широкой публики или в малоиз¬
вестном издательстве аргументом не является. Наименее пре¬
стижным и наиболее доступным является Harmattan. Оно не
предоставляет редакторов и не просит переработать рукопись
по структуре. Впрочем, и в этом издательстве требуют, чтобы
текст был интересным и продаваемым. Хотя это издательство
не котируется в академическом сообществе, многие его серии
пользуются коммерческим успехом, книги раскупаются биб¬
лиотеками, в том числе и зарубежными.
Требования к публикациям являются более формализован¬
ными и в отчетах о деятельности исследователей в Государ¬
ственном центре научных исследований. Некоторые книги,
рассчитанные на широкого читателя, не могут быть использо¬
ваны для отчетности. Однако такие публикации создают ре¬
путацию исследователей в обществе в целом и могут косвенно
способствовать продвижению интересов групп исследователей.

Оценка деятельности и карьерные стратегии ученых и преподавателей 133
Управление карьерами преподавателей
Оценкой деятельности доцентов и их карьерным продви¬
жением занимается Государственный университетский со¬
вет. В этой структуре аккумулируется информация о работе
всех университетских сотрудников, которые получили пост
в секции совета. Каждый год совет предлагает на основании
научных заслуг карьерное повышение нескольким работникам.
Например, после защиты хабилитации ранг и, соответственно,
зарплата доцента повышается. Хабилитированный и много
публикующийся доцент может получить доступ к высшему раз¬
ряду, что позволяет иметь зарплату, приближающуюся к про¬
фессорской. Так, начинающий доцент получает зарплату от
1800 до 2200 евро в месяц (в зависимости от того, работал ли
он до этого на контрактной позиции ATER), а через десять лет
работы при наличии публикаций, хабилитации и других заслуг
его зарплата может уже приближаться к 4000 евро нетто.
Государственный центр научных исследований (CNRS) сам
занимается оценкой деятельности ученых, которые обязаны
периодически предоставлять свои публикации и отчитываться
о своей работе.

ОТ ПРОФЕССОРА ДО «МАНДАРИНА»
Хабилитация и квалификация на соответствие
должности профессора
До 1966 года во Франции существовала лишь одна доктор¬
ская диссертация, состоящая из двух отдельных письменных
работ. Напомним, что в этот период университетские препода¬
ватели социологии в Государственном университетском совете
принадлежали к секции философии, и их карьеры в значитель¬
ной мере определялись стандартами философии. Профессор¬
ских мест было немного, и большая часть преподавательской
работы выполнялась ассистентами. В результате реформы
Фуше высшее образование было разделено на три цикла, по¬
следний из которых завершался докторской диссертацией. Она
стала меньшей по объему и по масштабу по сравнению с теми,
которые защищались в предыдущие периоды. Бытовало опасе¬
ние, что уровень профессоров понизится.
В 1974 году была проведена еще одна реформа, в результате
которой появилась вторая докторская диссертация. Так, с сере¬
дины 1970-х годов университетская карьера включала защиту
двух диссертаций — «диссертации третьего цикла» и «государ¬
ственного доктората» (Doctorat d’Etat). Первая диссертация —
это квалификационная работа, вторая— фундаментальный
труд, плод научных трудов всей жизни. Однако со временем
эта ситуация была в свою очередь раскритикована, потому что
у многих ассистентов из-за большой преподавательской на¬
грузки не было возможности написать великий труд, а желание
сделать профессорскую карьеру было.
В 1984 году был принят новый «Закон Савари». В нем содер¬
жались положения об отмене второй диссертации и ее преоб¬
разовании в хабилитацию. В новой системе докторская диссер¬
тация называется «докторат» и защищается после окончания
третьего цикла учебы, она же дает доступ к позиции доцента.
Затем после нескольких лет работы желающие бороться за пост
профессора защищают хабилитацию, которая может представ¬

От профессора до «мандарина» 135
лять собой или новую книгу (не обязательно опубликован¬
ную), или набор статей с введением. Таким образом, хабилита-
ция — это следующий диплом после диссертации. В 1988 году
вышло постановление, согласно которому все, защитившие до
1984 года государственный докторат, были приравнены к «ха-
билитированным», соответственно, те и другие получили право
подавать на профессорские позиции.
Как уже говорилось выше, для успешной защиты хабили-
тации необходимо продемонстрировать помимо научных за¬
слуг наличие преподавательского и административного опыта.
Предполагается, что доцент, претендующий на получение ха-
билитации, уже имеет солидный преподавательский и админи¬
стративный опыт в одном или в разных университетах, что он
находится на позиции доцента и при этом хочет получить долж¬
ность профессора. В настоящее время в силу того, что многие
люди не могут получить первую позицию, они пишут сразу же
вторую квалификационную работу, чтобы получить напрямую
хабилитацию и профессорскую позицию, не проходя промежу¬
точную стадию. В качестве административного опыта может
быть использовано администрирование научных проектов,
в качестве преподавательского опыта — разнообразное чтение
лекций в качестве «почасовика» или «контрактника». Однако та¬
кой путь получения профессорского места остается редкостью.
После успешной защиты хабилитации доцент получает ста¬
тус хабилитированного доцента (maitre de conferences habilite)
и может еще долго работать в этом качестве. Для того чтобы
иметь право подавать на профессорские позиции, необходимо
сначала получить квалификацию в Государственном универси¬
тетском совете. Эта процедура в целом напоминает квалифи¬
кацию на должность доцента — за тем исключением, что про¬
движение кого-либо на должность профессора может оказаться
важным в политическом смысле и может изменить научный
пейзаж. Если новый профессор окажется сильным, он сможет
усилить влияние той или иной научной школы или создать свою
школу, он будет влиять на голосование, особенно в тех ситуа¬
циях, когда голосуют только профессора, и сможет участвовать
в том или ином «лагере» в Государственном университетском
совете и в комиссиях по приему на работу.

136 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Один информант в интервью рассказал нам о борьбе науч¬
ных школ в социологической секции Государственного универ¬
ситетского совета:
Когда я там работал, я был единственным «бурдьевцем». При этом
было три «маффессолийца». И я знаю, что у последователей Бурдье
много проблем в получении квалификации. Им очень сложно про¬
двинуться в ранг профессора. Еле-еле удается квалифицироваться на
доцентов. Но с профессорством очень сложно. Их не пускают. И это
действительно связано с борьбой школ, с тем, кто на чьей стороне.
Это связано с внутренней расстановкой сил, с инвестициями в это
все. Разные школы, разные группы, аппарат научного производства.
Если вы варитесь во всем этом, это у вас забирает много времени
и терпения. Для многих людей Государственный университетский
совет— это инструмент продвижения в карьере и возможность
влияния на дисциплину, возможность перекрыть дорогу кому-то,
а кого-то поддержать. Так что да, эффект школ весьма велик. Почему
не хотят допускать в профессора сторонников Бурдье? Потому что
он в свою очередь произведет новых докторов. Так что это инстру¬
мент контроля за воспроизводством. Я знаю одного человека, кото¬
рый никак не мог получить квалификацию. Он обратился к другой
комиссии. Потому что есть конфликтная комиссия. И конфликтная
комиссия включает представителей разных дисциплин. И там он
прошел. Они не смогли сформировать большинство. Потому что
там были историки (муж., 1960-х г.р., доцент).
Прохождение квалификации может быть затруднено или по
причинам чисто политическим, или потому, что хабилитация
признана недостаточно «солидной» в научном плане. Для до¬
цента, имеющего связи среди коллег, пройти процедуру защиты
хабилитации не так уж сложно, если подобрать дружественное
жюри из своих знакомых (что при защите хабилитации сделать
еще легче, чем при защите докторской диссертации), однако
независимые эксперты из совета могут решить, что кандидат не
имеет достаточно публикаций или административного опыта,
чтобы стать профессором.
Согласно статистике по квалификации профессоров со¬
циологической секции Государственного университетского

От профессора до «мандарина» 137
совета на 2008 год, в 19-ю секцию было подано 80 досье на
квалификацию профессора (из них 46% составляли женщины
и 54% — мужчины) и было квалифицировано лишь 34% от об¬
щего числа подавших заявки. Большой процент отказов объяс¬
няется, главным образом, как и в случае с доцентской квали¬
фикацией, тем, что в социологическую секцию подают заявки
представители соседних дисциплин, однако сюда же входят
и отказы по причине недостаточной «солидности» досье (Deau-
viau et al., 2008: 4-5).
Молодой доцент из парижского университета объяснила
в интервью, что она будет защищать хабилитацию только то¬
гда, когда будет уверена, что ее кандидатура будет выглядеть
убедительной в глазах комиссии Государственного универси¬
тетского совета:
В. Собираешься ли ты продвигаться в карьере? Ведь хабилитация
не обязательна?
О. Конечно, я захочу когда-нибудь это сделать, но сейчас не тороп¬
люсь. Потому что я видела коллег, которые защитили хабилитацию,
но не получили квалификацию в Государственном университет¬
ском совете. Мне объяснили, что они слишком торопились. А если
тебе Совет отказывает, ты не станешь профессором уже никогда.
Поэтому я не тороплюсь, лучше я буду готовиться досконально.
В. А второй раз нельзя пройти квалификацию?
О. Кажется, можно потом написать еще несколько хороших статей
и снова подать на квалификацию. Но лучше сразу нормально на¬
писать.
В. А что представляет собой хабилитация?
О. Это объединение всех научных работ, которые ты делала по¬
сле диссертации. Хотя бы поэтому нужно подождать. Например,
я сейчас не в состоянии, у меня было слишком мало исследований
после диссертации. Надо иметь что-то новое, что можно показать.
В общем, берутся все исследования и пишется синтез страниц на
сто. Это не очень длинный текст. Ты показываешь в нем, что ты
привнес нового в науку. Люди готовятся к этому год-два. У нас
даже берут на это полгода отпуска — без преподавания. Это серь¬
езная вещь. Я не тороплюсь. Я считаю себя еще молодым исследо¬
вателем.

138 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
В. После того как люди получат квалификацию профессора в Го¬
сударственном университетском совете, они подают на позиции
в своем университете или в другом?
О. У нас подают в своем. В основном, когда люди приходят к этому
возрасту, они уже не хотят переезжать. Вот это, на мой взгляд,
плохо. Потому что места в университетах не освобождаются. Все
хотят остаться у себя. Поэтому если я захочу что-то поменять, для
меня нигде не будет места. Это плохо. В Германии это запреща¬
ется. А здесь это очень распространено. Плюс играет роль тот факт,
что люди на своих местах занимали какие-то должности админи¬
стративные и они все знают про администрацию. А это должности
не очень-то приятные, по сути. Допустим, они работали десять лет
в своем университете и перевели здесь все на новую систему по Бо¬
лонскому процессу. И они уже все знают. А нового человека при¬
дется заново учить. Поэтому всем выгоднее, чтобы они остались
на месте. Они уже ответственность на себя взяли. Если они уйдут,
непонятно, на кого упадет эта ответственность. Поэтому люди
стремятся остаться там, где они есть, и только получать побольше
зарплату (жен., 1970-х г.р., доцент).
Заметим, что эта цитата из интервью с доцентом из париж¬
ского университета. Что же касается доцентов из провинци¬
альных университетов, особенно тех, которые живут в Париже
и ездят в другие регионы на работу, они нередко стремятся пе¬
ревестись в Париж. Однако это сделать очень сложно, потому
что места в парижских университетах престижны и ценятся
очень высоко. Поэтому доценты, которые заинтересованы осу¬
ществить такую миграцию, могут после защиты хабилитации
сначала перевестись на аналогичную должность хабилитиро-
ванного доцента в парижский университет и уже затем, нако¬
пив связей на месте, подавать заявление на должность профес¬
сора. Можно также стать профессором в провинции, а затем
перевестись в Париж, но для этого нужно постоянно поддержи¬
вать научные связи с парижскими коллегами. Для поддержания
таких связей существуют разнообразные возможности. Напри¬
мер, можно, договорившись со своим университетом и с па¬
рижской научной лабораторией, получить творческий отпуск
под крышей Государственного центра научных исследований,

От профессора до «мандарина» 139
опубликовать за этот период статьи и книги. Университет опла¬
чивает этот творческий отпуск, а за свою деятельность ученый
отчитывается перед принимающей лабораторией. В целом уни¬
верситеты заинтересованы, чтобы их сотрудники повышали
квалификацию и статус. Даже если в дальнейшем такой сотруд¬
ник перейдет на работу в другой университет, он будет являться
источником полезных связей, которые могут быть мобилизо¬
ваны в случае организации конференций, подготовки коллек¬
тивных проектов, создания разнообразных жюри и комиссий.
Итак, поиск и получение профессорского места еще в боль¬
шей степени, чем поиск места доцента, зависит от наличия свя¬
зей и от того, какого рода специалист нужен в департаменте.
Где-то необходим сильный администратор, который сможет
осуществлять связь с университетскими структурами, где-то,
наоборот, такой администратор уже имеется, ион не хочет
принимать на работу конкурента, а предпочитает взять на эту
ставку хорошего ученого. Где-то один ученый хочет создать
крупный исследовательский центр и взять в команду коллегу.
При найме на работу нового профессора уже имеющиеся про¬
фессора будут играть очень важную роль, потому что доценты
не голосуют за профессоров, и, соответственно, все зависит
именно от расстановки сил на высоком уровне внутри департа¬
мента, внутри университета и за его пределами.
При этом свободных профессорских мест гораздо больше, чем
мест доцентов, в отношении к числу претендентов. Переход от до¬
цента к профессору для тех, кто прошел хабилитацию и получил
квалификацию, гораздо легче, чем доступ к первой постоянной
позиции. В 2008 году прошли квалификацию 33,75% от общего
числа подавших заявки. Из них 51,85% в тот же год получили по¬
зиции профессора в университетах. Эта «легкость» в получении
профессорских позиций связана с тем, что на профессорские ме¬
ста подает значительно меньшее количество кандидатов.
Однако доступ к позиции профессора также много критику¬
ется в социологическом сообществе. Здесь ярко проявляет себя
гендерное неравенство, хотя оно с каждым годом уменьшается.
По данным Министерства науки и образования, женщины со¬
ставляют в 2008 году 18,5% профессоров и 40,7% доцентов.
Десять лет назад число женщин составляло, соответственно,

140 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
13,8% профессоров и 35,8% доцентов. Двадцать лет назад
женщины составляли 9% профессоров и 30,7% доцентов (Petit
guide... 2008).
Функциональное различие между доцентом и профессором
заключается в том, что профессор имеет право руководить дис¬
сертациями. Он также имеет меньшую преподавательскую на¬
грузку, чем доцент. Доцент преподает 192 часа в год, а профес¬
сор — 96 часов42.
Как и доценты, профессора могут расти в статусе и расти
в «табеле о рангах», которым ведает Государственный универ¬
ситетский совет. В 2008 году в социологической секции Совета
разразился скандал, в результате которого значительная часть
заседавших там преподавателей, в особенности доцентов, на¬
писала открытое письмо о своем выходе из состава комиссии
в знак протеста против деятельности одной группировки про¬
фессоров:
Группа профессоров сами себя продвинули в высший ранг43. Это по¬
зволяет быть на самом верху, получать больше денег. И перешли
в разряд «профессоров экстра-класса». Они были там в комиссии
и сами себя продвинули. Это был первый скандал. И конечно же,
это не случайные люди себя сами поощрили. Там был эффект на¬
учных школ. Это была школа Маффесоли. Он особенно преуспел
в этом спорте, в самовыдвижении. Так что эта история с самовы¬
движением дала преимущество людям, представляющим одну со¬
циологическую школу (муж., 1960-х г.р., профессор).
С точки зрения статусной и финансовой выгодно продви¬
гаться от ранга к рангу, и эта внутрипрофессиональная кухня
42	Для сравнения приведем количество часов у преподавателей разного
типа. При этом отметим, что количество часов у университетских преподава¬
телей считается за год, а у преподавателей школы за неделю. Итак, преподава¬
тель лицея, прошедший государственный конкурс CAPES, преподает 18 часов
в неделю (около 680 часов в год). Преподаватель, сдавший экзамен agregation,
преподает в лицее 15 часов в неделю (около 530 часов в год). Преподаватель,
сдавший agregation и работающий в университете (PRAG), преподает 384 часа
в год. Доцент преподает 192 часа в год. Профессор преподает 96 часов в год (Аи-
duc, 1998:118).
43	Речь идет об университетских рангах, и соответственно, о тарифной сет¬
ке (Табл. 4). Переход из ранга в ранг сопровождается повышением зарплаты.

От профессора до «мандарина» 141
практически не видна внешнему наблюдателю. За исключе¬
нием периодических дискуссий в emart-рассылках о том или
ином скандале, в целом деятельность различных групп профес¬
соров, продвигающих свои интересы, не выносится «из избы».
Обычные профессора и «мандарины»
Теперь для нас представляет интерес следующий вопрос:
как может обычный профессор дорасти до «мандарина»? Тут
мы с читателем сходим с прямой дороги на зыбкую почву. Если
описанные до этого университетские ранги (студент, докто¬
рант, доцент второго класса, доцент первого класса, профес¬
сор, профессор экстра-класса) вполне определены по статусу
и функционально, а также имеют четкие должностные и ран¬
говые измерения, то понятие «мандарин» куда сложнее опре¬
делить, вернее, определения эти переходят в большей степени
в плоскость символической власти.
Рискнем предложить собственное определение «ман¬
дарина»: им является профессор, имеющий связи, власть и при¬
знание, во-первых, в университетском мире, а во-вторых, за
его пределами. О том, что конкретный профессор является
«мандарином», говорят несколько признаков: его имя известно
любому члену сообщества; о нем ходит много слухов, в частно¬
сти слухи о том, что он может пристроить любого своего уче¬
ника; он занимает несколько позиций на стыке между научным
и «внешним» миром (руководитель модной издательской се¬
рии или интеллектуального журнала, эксперт в министерской
комиссии), и некоторые из этих статусов почетны (профессор
в Коллеж де Франс, член Французской академии, президент
высшего учебного заведения, как минимум директор крупной
лаборатории), он является не только ученым, но и «интеллек¬
туалом» широкого профиля.
Есть и более бытовые признаки «мандарина». Например,
когда его приглашают заседать в диссертационное жюри, он
предлагает лишь три даты в течение года, которые могут ему
подойти, и все коллеги к нему приспосабливаются. На защиту
он приходит с компьютером или с какими-нибудь папками под

142 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
мышкой. Во время защиты он произносит длинную красивую
речь, из которой непонятно, читал ли он диссертацию. А когда
говорят остальные, углубляется в чтение каких-нибудь доку¬
ментов на своем компьютере. Остальные коллеги держатся по
отношению к нему подчеркнуто учтиво.
Как дойти от молодого профессора низшего ранга, загру¬
женного повседневной работой, до «мандарина»? Должны сой¬
тись следующие элементы: биографический, интеллектуаль¬
ный, административный, социальный и символический. Нужен
хороший старт карьеры; создание себе имени в какой-то одной
области исследований и/или изобретение теории, которую все
цитируют; наличие административного ресурса; наличие круга
учеников или последователей, которые не только цитируют
учителя в своих работах, но везде пишут и сообщают о том, что
они ученики этого профессора и всем ему обязаны; признание
не только со стороны научного сообщества, но и со стороны об¬
щества в целом — например, приглашение в качестве эксперта
на радио и телевидение, известность за пределами Франции.
Анализ этапов биографии тех, кого мы отнесли к этой ка¬
тегории показывает, что у «мандаринов» биографические тра¬
ектории в каких-то аспектах атипичны. Кто-то из них работал
в горячих точках или в экзотических странах, кто-то участвовал
в политике, кто-то совершал удивительные переходы из одной
дисциплины в другую. Иначе говоря, «мандарины» — люди не¬
ординарные.
Итак, подведем итоги. Чем отличается обычный профессор
от «мандарина»? Обычный профессор будет пытаться продви¬
гать своих учеников на позиции доцентов, и, имея администра¬
тивный ресурс, он сможет легко это сделать. Но далеко не все
обычные профессора окружают себя способными и сильными
учениками. «Мандарины» отличаются тем, что они с самого
начала работают только с самими отборными кадрами. В этом
утверждении достаточно опереться на анализ СУ молодых уче¬
ных из окружения «мандаринов». Многие профессора стремятся
создать свою научную школу, но далеко не всем это удается. Что
касается профессоров с «мандаринным» потенциалом, они про¬
двигают свои идеи через внеуниверситетские структуры — пре¬
жде всего журналы и издательские серии. Многие «мандарины»

От профессора до «мандарина» 143
сами участвовали в создании новых журналов и новых изда¬
тельских серий. Как правило, они остаются в научных советах
этих журналов и издательств, обладая возможностью продви¬
гать туда статьи и книги своих учеников. Почти каждый обыч¬
ный профессор имел опыт руководства департаментом, участия
в научном совете университета. Но далеко не каждый профес¬
сор руководил научной лабораторией. «Мандарины», как пра¬
вило, имеют опыт руководства научными лабораториями или
какими-либо подобными структурами. «Мандарины» водятся
в самых престижных парижских заведениях — Собронне, Выс¬
шей школе исследований в социальных науках, Эколь нормаль,
Школе политических наук. Если кто-то из них имел опыт работы
в провинциальных университетах, то ближе к концу карьеры
они перебрались в Париж. Все профессора преподают, но не все
они говорят красиво. «Мандарин» интеллектуально соблазнит
любого слушателя.
Можно констатировать, что крупный администратор, не
обладающий научным престижем, не является «мандарином».
Также им не является и известный в науке автор, будь он даже
профессором экстраординарного класса, если у него нету
выводка заметных молодых последователей. Карьера «ман¬
дарина» не может быть совершенно стандартной и типичной,
но не может быть и совершенно маргинальной. Однако чита¬
тель должен простить автора этих строк — дать точное опре¬
деление «мандаринам» невозможно. В этом-то и состоит их
особый шарм. Ясно лишь, что «мандарины» — это чисто фран¬
цузское явление. Во Франции «в основе институциональной
научной карьеры заложен принцип, во многом гарантирую¬
щий пресловутую «французскую исключительность»: объектом
оценки здесь выступает не «продукция» (публикации, проекты,
направления), а индивиды, обладающие необходимыми интел¬
лектуальными свойствами» (Бикбов, 2011). Обретение нефор¬
мального статуса «мандарина» является квинтэссенцией этого
принципа. Недаром высшим актом признания величия ученого
является кафедра Коллеж де Франс, с высоты которой читаются
лекции для широкой публики, из чего можно заключить, что
личная харизма и харизматическая власть являются одновре¬
менно и средством, и целью тернистого карьерного пути.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершение этого текста постараемся дать свой ответ на
вопрос, который, возможно, волнует кого-то из читателей: а мо¬
жет ли человек из России стать французским ученым и дозреть
до «мандарина»? Для начала посмотрим, найдутся ли наши со¬
отечественники среди известных французских социологов.
В нашем тексте фигурирует лишь один персонаж, подходя¬
щий под это определение, это Жорж (Георгий Давидович) Гур-
вич (1894-1965), который после 1945 года стал важной фигу¬
рой французской социологии. Успех его карьеры во Франции
связан, на наш взгляд, с несколькими моментами. Когда он
приехал во Францию в середине 1920-х годов, он привез с собой
знание немецкой философии и имел в багаже опубликованную
книгу на немецком языке о Фихте. А как мы знаем, французская
философия и социология развивались в диалоге с немецкой.
Кроме того, он был специалистом по праву, а социология права
оказалась одним из ведущих направлений французской социо¬
логии 1920-1930-х годов. Во время войны он сначала служил
в армии Франции, а в период оккупации переехал в Америку,
где читал лекции по социологии в Нью-Йорке и Гарварде. Учи¬
тывая, что после войны американская социология как минимум
на двадцать лет становится образцом для французской, он ока¬
зывается обладателем полезного опыта и полезных контактов.
Несмотря на профессорский статус и центральное положение
среди французских социологов 1950-1960-х годов, он так пол¬
ностью и не вписался местный истеблишмент, а о его русском
акценте ходили легенды.
Какой вывод можно сделать из этого примера? Те, кто хотят
въехать во французскую социологию на белом коне, должны
привезти туда знание, к которому есть большой интерес и кото¬
рым не обладают местные социологи. Для этого рекомендуется
до Франции поработать в Америке или в Германии — одной Рос¬
сией явно не обойтись... Это подтверждается и биографиями
других ученых. Философ Александр Кожев (Кожевников) ввез
из Германии во Францию неогегельянство. Эммануэль Левинас

Заключение 145
изучал феноменологию в Германии под руководством Гуссерля,
а затем стал профессором во Франции. Александр Койре (Кой-
ранский) учился в Германии у того же Гуссерля, ас 1924 года
преподавал в Париже. Конечно, это было давно, и всему этому
помогла октябрьская революция. Но, может быть, и сегодня
один из возможных путей завоевания Франции — способность
послужить культуртрегером, перемещаясь из одной страны
в другую со своим культурным багажом и связями.
Самым простым был бы, конечно, иной путь: в ранней мо¬
лодости пройти конкурс в Эколь нормаль, получить там стипен¬
дию, сдать экзамен agrёgation и по натоптанной тропе пройти
весь звездный путь, а затем по-новому и талантливо раскри¬
тиковать его и всех, кто по нему шел. Однако для этого нужно
стать карьерно ориентированным франкофоном достаточно
рано — буквально лет в пятнадцать...
Те, кто не успел своевременно разработать такой долгосроч¬
ный жизненный план, могут попробовать начать с магистер¬
ской программы, а потом записаться в докторантуру, но тут
уже конкуренция будет выше, а результат, скорее всего, менее
впечатляющий. Тем не менее стоит попробовать!
Читатель уже понял из всего написанного выше, что во
Франции один из важных стратегических моментов — выбор
научного руководителя. Тут возможны два пути. Один путь
в комментариях не нуждается. Как говорил Пьер Бурдье, «нет
мэтра без мэтра». И если будущий диссертант точно знает, чья
мысль заставляет вибрировать его мозг, у кого и чему он хочет
учиться, то кандидатура руководителя определена — остается
лишь убедить в этом мэтра. Если же этот выбор более-менее
случаен и конъюнктурен, то имеет смысл выбирать достаточно
молодого руководителя, чтобы он не ушел на пенсию как раз
тогда, когда потребуется его помощь в трудоустройстве. Необ¬
ходимо предварительно собрать сведения об этом профессоре
и узнать главное — помогает ли он своим ученикам. Если нет,
то лучше поискать другого.
Наконец, очень важный вопрос— это тема диссертации.
Складывается впечатление, что сегодня гораздо легче сделать
карьеру тем, кто пишет о Франции, а не о других странах. Ко¬
нечно, из этого правила бывают исключения, но те свидетель¬

146 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
ства, которые мне удалось собрать, говорят о том, что в 2000-е
годы, в условиях жесткой экономии, департаменты и лаборато¬
рии начали предпочитать специалистов-универсалов, которые
могут исследовать разные аспекты французской жизни, при
этом переключаться с одной темы на другую, но оставаясь вну¬
три французского поля. Издатели тоже предпочитают публи¬
ковать книги о Франции. Те, кто пишет диссертации о России
и публикует книги о ней, начинают ассоциироваться со страно¬
ведением и чаще оказываются востребованы в славистике, чем
в социологии.
По всей вероятности, наиболее выгодным может оказаться
в конечном итоге обратное движение — защита диссертации во
Франции с последующим отъездом в другую страну. Такой че¬
ловек приобретет репутацию таинственного франкофона, ко¬
торый прикоснулся к чему-то привлекательному, престижному
и малоизвестному, что, возможно, поспособствует его карьере.
Он весело проведет студенческие годы, а потом будет избавлен
от многих лет страданий в роли пролетария умственного труда,
жизнь которого омрачена «непостоянностью» контракта.
Однако поездка во Францию за диссертацией может ока¬
заться фатальной. Комфортный климат, разнообразие блюд,
прекрасный Париж со всеми его соблазнами, древние замки,
живописные холмы, поля и побережья в провинции, не говоря
уже про высококлассные выставки, спектакли и концерты,
модные бутики, свободные нравы, бурную демократическую
политическую жизнь и социальные гарантии — все это притя¬
гивает и затягивает. Поэтому, начав свое паломничество в Па¬
риж с интереса к философии и социологии, многие забывают
о своей первоначальной цели, превращаясь в переводчиков или
экскурсоводов. Пускаясь в дальний путь, надо иметь в виду, что
покорение Франции может завершиться покорением наоборот.

список источников
Abelard, collectif (2003) Universitas calamitatum: le livre noir
des reformes universitaires. Bellecombes-en-Bauges: Croquant.
AERES (2008a) La liste des revues scientifiques du domaine des
sciences humaines et sociales. Available at: http://goo.gl/bTwlD3
(accessed 26 August 2014).
AERES (2008b) Liste des revues: Sociologie-Demographie (avec
note methodologique). Available at: http://goo.gl/BV9xlI (ac¬
cessed 26 August 2014).
AERES (2008c) Petit guide pour acceder aux metiers de la re¬
cherche dans les etablissements d’enseignement superieur et les or-
ganismes publics de recherche. Available at: http://goo.gl/FGQjOW
(accessed 26 August 2014).
Amestoy A. (1968) Les universites frangaises. Paris: INAS.
Aron R. (1967) Les Etapes de la pensee sociologique. Paris: Galli-
mard.
Attali J. (1998) Pour un modele europeen d’enseignement supe¬
rieur. Paris: Stock.
Auduc J.L.(1998) Les institutions scolaires et universitaires. Pa¬
ris: Nathan.
Bilan de la campagne de recretement et d’affectation des maitres
des conferences et des professeurs des universes (2008) Premiere
session 2008. Available at: http://media.enseignementsup-re-
cherche.gouv.fr/file/statistiques/71/2/bilrec08_39712.pdf (ac¬
cessed 1 October 2014).
Boltanski L. (2008) Rendre la realite inacceptable. A propos de
«La production de Videologie dominante». Paris: Demopolis.
Bourdieu P. et Passeron J. C. (1964) Les heritiers: les etudiants et
la culture. Paris: Minuit.
Bourdieu P. (1989) La noblesse d’Etat. Grandes ecoles et esprit de
corps. Paris: Minuit.
Bruno A. (2009) Pierre Bourdieu et J. — C. Passeron, Un renou-
veau de la sociologie de I’education. Paris: Ellipses.
Burgel G. (2006) Universite, unemiserefrangaise. Paris: Hachette
litteratures.

148 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Chapoulie J. М. (1991) La seconde fondation de la sociologie
frangaise, les Etats-Unis et la classe ouvriere Revue frangaise de socio¬
logie 32(3): 321-364.
Chapoulie J.M. (2000) Enseigner le travail de terrain et Fobserva-
tion: temoignage sur une experience (1970-1985). Geneses 39:137-155.
Chapoulie J. M., Kourchid O., Robert J. L. et Sohn A. M. (2005) So¬
ciologies et sociologies. La France des annees 1960. Paris: Harmattan.
Charle C. et Verger J. (1994) Histoire des universites. Paris: PUF.
Charle C. (1994) La republique des universitaires: 1870-1940.
Paris: Seuil.
ChenuA. (2002) Une institution sans intention. La sociologie
en France depuis Fapres-guerre. Actes de la recherche en sciences so-
dales. 141-142: 46-59.
Compagnon A. (1992) L’univershe ou la tentation du plagiat. In
Vanderdorpe C (ed) Le plagiat. Ottawa: Presses universitaires d*Ot-
tawa, pp. 173-188.
Cuin С. H. et Cresle F (2002a) Histoire de la sociologie. Vol. 1. Pa¬
ris: La Decouverte.
Cuin С. H. et Cresle F (2002b) Histoire de la sociologie. Vol. 2.
Paris: La Ddcouverte.
Collectif de sociologues candidats a Funiversite (1996) Le recru-
tement des maitres de со^ёгепсез en sociologie a Funiversite. Chro-
nique d’une pn^dure opaque et Ьас1ёе. Geneses 25: 56-165.
Commaille J. (2006) Avenir de la recherche et Maisons des sciences
de VHomme. Paris: La Documentation frangaise.
ConiezH. (2008) Lafaillite des universites frangaises? Paris: El¬
lipses.
Crawford T. H. (1993) An Interview with Bruno Latour. Configu¬
rations 1 (2): 247-268.
Deauviau J., Le Borgne F., Mespoulet M. et Murard N. (2008) Bi¬
lan 2008 des qualifications aux fonctions de maitre de со^ёгепсез et
de professeur CNU. 19ёте section (Sociologie, dёmographie). Liens-
Socio. Le portail francophone des sciences sociales 7: 1-11.
DeubelP. , Huart J.M. et MontousseM. (2011) lOOfiches pour
comprendre le systeme educatif. С1атёсу: Вгёа1.
Drouand A. (1982) ЯёАехюпз sur une chronologie: le dёvelop-
pement des sciences sociales en France de 1945 a la fin des annees
soixante. Revue frangaise de sociologie 23: 55-85.

Список источников 149
Dubar С., Filatre D. et Trepos J. Y. (2001) Tirerles enseignements
de Faffaire Teissier. Revue frangaise de sociologie 42(4): 749-751.
Etudes et regards statistiques (2008) Demographie des ensei-
gnants de I’enseignement superieur, annee universitaire 2006-2007.
Available at: http://goo.gl/M0Bii2 (accessed 26 August 2014).
Farrugia F. (2000) La reconstruction de la sociologie frangaise
(1945-1965). Paris: Harmattan.
Fischer D. (2000) L’histoire des etudiants en France: de 1945 a nos
jours. Paris: Flammarion.
Friedberg E. et Musselin C (1993) L’Etatface aux universites: en
France et en Allemagne. Paris: Anthropos.
GadeaC. et Soulid C (2000) Reflexions sur une experience
d>initiation a la recherche en Sociologie a bUnivers^ (1994-2000)
Geneses 39:155-171.
Girard A. (1986) Vinstitut national d’etudes dёmographiques:
Histoire et developpement. Paris: Editions de 1’INED.
Guthleben D. (2008) Histoire du CNRS de 1939 a nos jours. Paris:
Armand Colin.
Heilbron J. (1991) Pionniers par defaut? Les dёbuts de la re¬
cherche au Centre d^tudes sociologiques (1946-1960). Revue fran¬
gaise de sociologie 32(3): 365-379.
Heilbron J (1985) Les metamorphoses du durkheimisme, 1920-
1940. Revue frangaise de sociologie 26(2): 203-237.
Heilbron J. (1984) La «professionalisation» comme concept so-
ciologique et comme strategie des sociologues. In Journee d’etudes
annuelles de la Societe frangaise de sociologie, Universitd de Lille I,
14-15 juin 1984, pp. 61-73. Paris: CNRS.
Houdeville G. (2007) Le metier de sociologue en France depuis
1945: Renaissance d’une discipline. Rennes: Presses Universitaires de
Rennes.
Lazar J. (2001) Les secrets de famille de I’universite. Paris: Les
Empecheurs de penser en rond.
Lemert C. (1981) French sociology: Rupture and Renewal since
1968. Columbia University Press.
Les personnels enseignants de Fenseignement superieur 2007-
2008. Note d’information. Available at: http://media.enseigne-
mentsup-recherche.gouv.fr/file/statistiques/34/4/ni0825_36344.
pdf (accessed 1 October 2014).

150 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА ВО ФРАНЦИИ
Lescourret М. А. (2009) Pierre Bourdieu: ип philosophe еп socio-
logue. Paris: Flammarion.
Lisle E. (2002) Les sciences sociales en France: developpement
et turbulences dans les annees 1970. Entretien entre Edmond Lisle et
Olivier Martin. La revue pour Vhistoire du CNRS. Available at: http: //
histoire-cnrs.revues.org/543 (accessed on 26 August 2014).
Lunel P. (2007) Fac: le grand merdier?: pour en sortir: confidences
d’un president d’universite. Paris: Carriere.
Marcel J.C. (2001) Le durkheimisme dans Uentre-deux-guerres.
Paris: PUF.
Martinon J. P. (2005) Histoire lacunaire du dёpartement de so-
ciologie de Tuniversite Paris VIII. Available at: http://www.univ-pa-
ris8.fr/sociologie/ (accessed 25 August 2014).
Masson P. (2006) Le financement de la sociologie framjaise: les
conventions de recherche de la DGRST dans les annees soixante. Ge¬
neses 62:110-128.
Mauger G. (1985)«Choix» politiques et «choix» de recherches:
essai d’auto-socio-analyse (1973-1984). Cahiers «Jeunesses etsocie-
tes» 3-5: 27-121.
MazonB. (1988) Aux origines de VEcole des hautes etudes en
sciences sociales: le role du mecenat americain, 1920-1960. Paris: Cerf.
Mendras H. (1995) Comment devenir sociologue, souvenirs d’un
vieux mandarin. Arles: Actes Sud.
Mendras H. et Verret M., eds (1988) Les champs de la sociologie
frangaise. Paris: Armand Colin.
Ministere de l’enseignement зирёпеиг et de la recherche (2008)
Bilan de campagne de recrutement et d’affectation des maitres de
conferences et des professeurs des universites. Premiere session 2008.
Paris: Ministere de l’enseignement зирёпеиг et de la recherche.
Minot J. (1991) Histoire des universites frangaises. Paris: PUF.
Montlibert C.D. (2004) Savoir a vendre. L’enseignement supe-
rieur et la recherche en danger. Paris: Raisons d’agir.
Mucchielli L. (1998) La decouverte du social: naissance de la so¬
ciologie en France (1870-1914). Paris: La иёсошгепе.
Musselin C. (2001) La longue marche des universites frangaises.
Paris: PUF.
Piriou O. (1999) Pour une sociologie des sociologues: Formation,
Иеткё, Profession. Paris: ENS Editions.

Список источников 151
Piron S. (2014) La question du plagiat. Evaluation de la re¬
cherche en SHS. Available at: http://evaluation.hypotheses.org/940
(accessed 15 July 2014).
Poliak M (1976) La planification des sciences sociales. Actes de la
recherche en sciences sociales 2-3:105-121.
Revue pour l’histoire du CNRS (2005) Regards sur des labora-
toires en sciences humaines et sociales 13.
Revel J. et Wachtel N., eds (1996) Une ecole pour les sciences so¬
ciales: de la VI Section a VEcole des hautes etudes en sciences sociales.
Paris: CERF, EHESS.
Rossetto В (2006) Strategies pour la rdussite de Vuniversite. Soul-
lies-Toucas: Levy Laurens.
Sirinelli J. F., ed. (1994) Ecole Normale Superieure. Le livre du Bi-
centenaire. Paris: PUF.
Steiner P. (2005) La sociologie de Durkheim. Paris: La Decou-
verte.
Suleiman E.N. (1979) Les elites en France. Grands corps et
grandes ecoles. Paris: Seuil.
Thdvenot L. et Boltanski L (1991) De la justification: les economies
de la grandeur. Paris: Gallimard.
Touraine A. (1977) Un desir d’histoire. Paris: Stock.
Tuilier A. (1994) Histoire de VUniversite de Paris et de la Sor-
bonne. Vol. 1, 2. Paris: Nouvelle librairie de France.
Vasconcellos M. (2006) Venseignement superieur en France. Pa¬
ris: La ЭёсошгегГе.
Verger J., ed. (1986) Histoire des universites en France. Toulouse:
Privat.
Weisz G (1983) The Emergence of modern universities in France:
1863-1914. Princeton: Princeton university press.
Бикбов A. (2011) Осваивая французскую исключительность
или Фигура интеллектуала в пейзаже. Логос 1 (80): 3-27.
Здравомыслов А. Г. (2009) Социология во Франции. Офици¬
альный сайт ИС РАН. Доступно по сылке: http://www.isras.ru/
publ.html?id=1514 (доступ осуществлен 6 октября 2014 года).
Ле Галь Б. и Сулье Ш. (2009) Реформа управления универси¬
тетами и актуализация спора факультетов во Франции, Лабора-
ториум 1(1): 65-97.

i
к

СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ’
УСПЕШНЫЕ КАРЬЕРЫ
В НЕМЕЦКОЙ СОЦИОЛОГИИ

УНИВЕРСИТЕТЫ: ИДЕАЛЫ АКАДЕМИЧЕСКОЙ
СВОБОДЫ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ	158
Историческая справка:
нормативные основания науки в Германии	158
Университеты сегодня: утилитарная логика vs.
гумбольдтовский идеал	159
Степени, образовательные ступени
и законодательная рамка	160
ДОЛГИЙ ПУТЬ В НАУЧНУЮ КАРЬЕРУ: ШАГ ПЕРВЫЙ.
ОБРАЗОВАНИЕ	167
Первый и основной шаг в научную карьеру: PhD/ Dr	168
ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ДИССЕРТАЦИИ: ШАГ ВТОРОЙ	175
Позиции в университете	175
Хабилитация	177
Младший профессор	181
Профессура	184
Немного о табу: неакадемическая работа и заработки... 186
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ УСПЕШНОСТЬ:
PUBLISH OR PERISH И ДРУГИЕ ЛЕГЕНДЫ	190
Я буду профессором	191
Процедура отбора заявок для профессуры:
формальная часть	191
Хороший профессор?
Академический контроль и его границы	198
Журналы и публикации	205
Система социологических журналов и ее оценка	205
Индексы, базы данных и рейтинги	206
Изменения публикационных стратегий,
связанные с построением рейтингов	207

156
ВСЕ РАВНЫ КАК НА ПОДБОР? СТРАТИФИКАЦИЯ
АКАДЕМИЧЕСКОГО РАЯ	215
Переход к новой тарификации зарплат	215
Знаки отличия:
профессор, директор института, академик?	219
Источники исследовательского финансирования	221
Принадлежность к исследовательским институтам	221
Членство в академиях наук	222
Другие знаки отличия	223
РЕЗЮМЕ. КАК ЖЕ СТАТЬ УСПЕШНЫМ СОЦИОЛОГОМ? ....225
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ	229

Неуверенность в завтрашнем дне и сложность обретения
постоянной позиции в университете являются непрекращаю-
щейся головной болью ученых в Германии. Данные Профсоюза
сотрудников научной и образовательной сферы (Gewerkschaft
Erziehurtg und Wissertschaft) свидетельствуют, что как минимум
83% работников высшей школы имеют временные контракты,
при этом 50% работают по годичному договору и только 11%
гарантирована работа на срок дольше, чем два года (GEW,
2011). В Германии начало трудовой деятельности на научных
позициях приходится примерно на 30 с небольшим лет. По
сравнению с карьерой в коммерческом секторе или в сфере
школьного образования карьера в науке характеризуется не¬
определенным будущим (Metz-Gockel et al., 2010: 14) и более
низкими заработками. Статистика показывает, что возможно¬
сти (молодых) ученых обзавестись семьей (Metz-Gockel et. al.,
2010: 19) или просто жить в одном городе с партнером крайне
ограниченны1. Уровень психических заболеваний, связанных со
стрессами, среди сотрудников высшей школы растет (Jahresgu-
tachten, 2011: 207), а вероятность получить полную профессор¬
скую должность — единственную, которая позволяет работать
без угрозы увольнения до самой пенсии, — все уменьшается2.
Со статистической точки зрения университетская карьера
в Германии представляет собой отказ от стабильного дохода
в пользу чреватого нервными срывами одинокого существова¬
ния безработного ученого на протяжении как минимум первых
двадцати лет академической биографии. Тем не менее каждый
год кто-то делает невозможное, смело поднимаясь по шатким
лестницам научной карьеры. Вопрос, ответ на который мы хо¬
тим дать в этой статье, не столько «зачем», сколько «как» это
возможно внутри неповоротливого механизма немецкой науки.
1	Официальной статистики на этот счет не существует, но примерные
оценки свидетельствуют, что каждая седьмая пара в Германии живет в «отно¬
шениях на расстоянии» и что их доля среди людей с высшим образованием куда
выше — каждая четвертая пара (Dankbar, 2012).
2	Расхожи пугающие, передающиеся шепотом цифры: до 150 кандидатов
на место.

УНИВЕРСИТЕТЫ:
ИДЕАЛЫ АКАДЕМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ
И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ
Эта часть главы основана на исследовании Анны Космюцки,
социологически описавшей систему высшего образования
в Германии (Kosmtitzky, 2010).
Историческая справка:
нормативные основания науки в Германии
До сих пор, по крайней мере на уровне официальной идеоло¬
гии, высшая школа Германии следует заветам Вильгельма фон
Гумбольдта (Benner, 2003). Руководствуясь представлениями
об автономной самодостаточной личности и универсальном
гражданстве, Гумбольдт разработал педагогическую доктрину,
согласно которой высшей целью системы образования является
формирование свободного и открытого миру субъекта. Соот¬
ветственно, основа высшего образования в Германии— это
академическая свобода (Humboldt, 2002), которая заключается
в полной (в том числе финансовой) независимости от влияния
государства. Несмотря на то что академическая свобода, как
ее себе представлял Гумбольдт, никогда не была реализована
в полной мере, эта идея до сих пор важна для понимания ака¬
демического мира Германии. Вытекающее из нее предписание
гласит, что «организованная автономия науки должна защи¬
тить университет от политического вмешательства и экономи¬
ческих императивов» (Habermas and Blazek, 1987: 8). Возвраще¬
ние к гумбольдтовским идеалам особенно остро обсуждалось
в процессе так называемых «студенческих революций» конца
60-х годов, целью которых было полностью освободить высшую
школу от наследия идеологии Третьего Рейха.
Основные принципы университета по Гумбольдту таковы:
• преподавание должно базироваться на исследователь¬
ской деятельности (при этом, вопреки тому что часто
приписывается Гумбольдту сегодня, он считал, что ис¬

Университеты: идеалы академической свободы и коммерциализация 159
следование в конечном счете является средством вы¬
полнения педагогической миссии университета, а не
целью само по себе);
•	свобода от политических и социальных интересов;
•	единство наук на базе одного университета;
•	право университета на самоуправление в пределах,
установленных министерством (опять же, вопреки со¬
временным представлениям, Гумбольдт предполагал,
что профессоров, учащих будущую элиту, должны на¬
значать чиновники).
Университеты в Германии до сих пор являются автоном¬
ными организациями, которые не подчиняются государству,
несмотря на финансирование университетов федеральными
землями на основе соглашений с Министерством образования
соответствующего субъекта ФРГ сроком на 2-4 года. Академи¬
ческая свобода, свобода преподавания и исследования явля¬
ются центральными ценностями немецкой академической си¬
стемы (Hofmann, 2008), которые отражены в немецком Законе
о высшей школе (Hochschulrahmengesetz, 1999: 20-21).
Университеты сегодня: утилитарная логика vs
гумбольдтовский идеал
Университеты в Германии являются структурами, соче¬
тающими академическое самоуправление и финансирование
из средств федеральных земель, в теории не вмешивающихся
в содержательную сторону работы вузов (Bluhmel et al., 2009).
Процессы реформирования высшей школы, которые начались
в 1999 году (Wissenschaftsrat, 2006), повторяют уже виденные
нами на французском примере. Они призваны повысить уро¬
вень финансовой самостоятельности университетов, обеспе¬
чить прозрачность их деятельности, а также способствовать
новым научным достижениям и развитию международной
конкурентоспособности. Именно последний аспект критику¬
ется многими сотрудниками высшей школы за навязывание
утилитарной логики — вплоть до оценки деятельности ученых,
исходя из практического применения результатов их исследова¬

160 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
ний (Morkel, 2000; Ropke, 1998), что противоречит гумбольдтов-
ским идеалам свободного развития науки. Критики отмечают
трансформацию гумбольдтовского университета в универси¬
тет, базирующийся на рыночной логике. В этой главе нас в пер¬
вую очередь интересует, как этот процесс отражается на карье¬
рах молодых социологов и на их восприятии своих карьерных
возможностей.
Немецкая академическая система, какой мы увидим ее да¬
лее, основывается на жесткой конкуренции между учеными
за позицию профессора, которую необходимо заполучить в со¬
перничестве скак минимум 30-40 кандидатами со сходной
формальной квалификацией. Главная цель борьбы — «непри¬
косновенность», предполагаемая профессорской должностью.
Введение инструментов контроля работы университетов (на¬
пример, советами, в которые входят спонсоры) и систем про¬
верки эффективности работы профессоров (часть зарплаты за¬
висит от публикационной и исследовательской деятельности)
обесценивает эту неприкосновенность.
Степени, образовательные ступени
и законодательная рамка
Согласно Конституции ФРГ, функции исполнительной
власти поделены между федеральным правительством и ре¬
гиональными. Что касается сферы образования, то почти все
компетенции (в том числе вопрос интеграции в Болонский
процесс) преимущественно находятся в ведении федеральных
земель. Каждая федеральная земля имеет свой закон о высшей
школе. Эти законы определяют административную структуру
вузов в данной земле, гарантируют демократическое управле¬
ние, предотвращают дискриминацию, регулируют финанси¬
рование. Они также унифицируют формы учебных программ,
правила присуждения ученых степеней, виды исследователь¬
ской деятельности и номенклатуру университетских должност¬
ных позиций. Кроме того, законы регламентируют финансиро¬
вание исследований и кооперацию университетов с другими
организациями в Германии и за ее пределами.

Университеты: идеалы академической свободы и коммерциализация 161
До 2009 года в Германии существовал общий Закон о выс¬
шей школе (Hochschulrahmengesetz, 1999), регулирующий
в том числе найм и продолжительность контрактов научных
сотрудников. Частичная отмена этого закона (впрочем, до сих
пор неполная (Bundesministerium fur Bildung und Forschung,
2013)) связана с тенденцией к децентрализации системы об¬
разования в Германии. В контексте описания академической
карьеры для нас в первую очередь важна та часть закона, кото¬
рая определяет максимально допустимую продолжительность
работы в университете на позициях ниже профессорской — так
называемое «ограничение академического времени», против
которого протестовали ученые. На данный момент закон уста¬
навливает максимальный срок, отводимый на защиту диссерта¬
ции (PhD) и хабилитацию: шесть лет после получения диплома
бакалавра или степени магистра на защиту диссертации и еще
шесть лет на хабилитацию. Те, кто не укладывается в эти сроки,
теряют возможность работать в университетах на ставках, фи¬
нансируемых из университетского бюджета. Закон был введен
для стимулирования скорейшего получения степеней и улуч¬
шения условий труда научных сотрудников; официальным мо¬
тивом было желание избежать бесконечной эксплуатации про¬
фессорами своих ассистентов. Его создатели были уверены, что
университеты начнут выдавать бессрочные контракты всем,
кто отработал шесть лет. Однако университеты, озабоченные
бюджетными проблемами, не торопятся заключать пожизнен¬
ные контракты с профессурой и предпочитают сотрудников
на временных позициях. Таким образом, де-факто этот закон
приводит молодых ученых к упомянутой в начале статьи неуве¬
ренности в завтрашнем дне ввиду занятости по краткосрочным
договорам.
Все источники финансирования, из которых выплачива¬
ются зарплаты научным сотрудникам, делятся на так назы¬
ваемые «собственные» или «университетские» средства (Uni-
versitatstellen, Eigenmittel, Universitatmittel) и «средства третьих
сторон» (Drittmittel), т.е. средства фондов и корпораций, любые
исследовательские гранты, включая гранты министерств обра¬
зования. Разница состоит в том, что прописывается в договоре
о найме в качестве формальной причины его ограничения по

162 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
времени: если сотрудник работает на средства фонда или в рам¬
ках какого-то проекта, то ограничение контракта временем фи¬
нансирования проекта не нарушает прав сотрудника.
С университетскими ставками все иначе. Трудовое законо¬
дательство Германии предполагает, что только квалификацион¬
ные ставки (Qualifikationsstellen) — те, которые связаны с полу¬
чением образования и приобретением компетенций, — могут
быть ограничены по времени, будь ты врач в ординатуре, под¬
мастерье плотника или аспирант-этнограф. Как только человек
полностью доучился (на булочника или социолога), уже никто
не имеет право нанимать его по временным контрактам. А те¬
перь представим себе научных сотрудников в университете.
Пока ты занят на проектной позиции и тебе платят зарплату из
трехлетнего гранта, например от Евросоюза, все в порядке —
эта позиция ограничена по времени. Но если в рамках ого же
проекта есть позиция, оплачиваемая из средств университета
(то есть такая, которая была до начала проекта и будет после
его окончания), а ты, не дай бог, так и не защитился, истратив
оба шестилетних срока, отведенных на это, то занимать ты ее
не можешь: твое «квалификационное время» истекло. Если со¬
трудник способен доказать, что он проработал на подобной по¬
стоянной позиции хоть на один день дольше шесть лет (даже
так и не защитившись), то он может подать в суд и получить
свою ставку «навсегда».
Слово «квалификация» (Qualifikation) в немецком академическом про¬
странстве употребляется достаточно широко. Оно относится к личностным
характеристикам (например человек, хорошо планирующий время, хорошо
модерирующий дискуссии или владеющий SPSS), должностям, профессио¬
нальным компетенциям. В профессиональной деятельности различаются
два типа процессов. Первые относятся собственно к профессии, вторые
условно считаются подготовкой к ней. Последние мы называем процес¬
сами квалификации. Формально, «квалификационной» называется лю¬
бая деятельность до хабилитации включительно. Квалификационными
являются любые тексты, написанные для получения звания, степени или
диплома: бакалаврская работа и хабилитационный труд. Особенность не¬
мецкой ситуации заключается в том, что, дописывая хабилитацию, работая

Университеты: идеалы академической свободы и коммерциализация 163
в университете на полную ставку уже 10 лет и, например, осуществляя ру¬
ководство группой молодых ученых с годовым бюджетом в 200 тысяч евро,
наш кандидат все еще находится в процессе «квалификации», все еще
«готовится» к профессиональной деятельности. Возможно, размытость
понятия «квалификация» в немецком академическом языке связана с не¬
определенной позицией тех, кто вынужден постоянно квалифицироваться.
«Недоквалифицированность» и «переквалифицированность» — вечные
проблемы немецкого рынка труда. Может оказаться, что молодой социолог,
защитив докторскую, решит уйти в научный менеджмент или будет искать
работу в фондах. Для каких-то должностей она будет «слишком квалифи¬
цирована» и не сможет занять их, поскольку ей как доктору по тарифной
сетке положена зарплата, на которую ставка просто не рассчитана.
Если 12 лет, отводящиеся на работу в университете на так
называемых квалификационных ставках, прошли, а срок кон¬
тракта не истек, то сотрудник может через суд добиться пере¬
вода на постоянную должность (Entfristung), апеллируя к тру¬
довому законодательству. Этого университеты боятся (в том
числе и по экономическим причинам) настолько, что стара¬
ются вплоть до дня высчитать те самые 12 лет. Университетские
юристы придумывают все новые способы сокращения 12-лет-
него срока так, чтобы у сотрудников не было возможности до¬
биваться постоянной позиции через суд. Например, студент,
получивший степень бакалавра, по закону может писать дис¬
сертацию (хотя де-факто вряд ли его примут в докторантуру3).
Если он начинает работать в университете на должности на¬
учного ассистента (wissenschaftliche Hilfskraft ВА) больше, чем
девять часов в неделю, это время зачитывается в счет первых
шесть лет, отведенных на написание диссертации. Таким обра¬
зом, студенту, подрабатывающему в университете в процессе
обучения в магистратуре, после ее окончания на диссертацию
остается только четыре года. Именно такие сотрудники, ин¬
тересующиеся научной работой, еще будучи студентами, в ос¬
новном остаются в науке. Насколько реалистично написать две
3	Чтобы не путаться, диссертантов, пишущих PhD в Германии, мы будем
называть докторантами (Doktorant/Doktorantiri).

164 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
квалификационные работы при полной занятости за 12 лет,
сказать сложно. Статистика показывает (Bornmann und En-
ders, 2002: 56), что в среднем в социальных науках написание
PhD занимает около семи лет.
Почему университеты боятся сотрудников? В целом данная ситуация
могла бы показаться правовым курьезом, если бы не приводила к безра¬
ботице квалифицированных сотрудников и потере исследовательскими
проектами членов команды, которым не продлевается контракт. Напри¬
мер моей коллеге сказали, что не важно, сколько времени она на са¬
мом деле писала PhD, важно, как долго у нее был рабочий контракт. Мне
было сказано (все это происходило параллельно), что контракт вообще
не имеет значения, а важно лишь то, сколько времени я писала работу,
начиная с первого дня, когда я села за свой письменный стол в своей
«каморке». Проблема заключается в том, что я начала писать работу до
начала первого контракта, а моя коллега, напротив, проработала два года
до того, как получить степень магистра и вообще задуматься о PhD. Нам
обеим не продлили контракт, обосновав это тем, что мы «представляем
для университета риск в контексте трудового законодательства». Ко¬
нечно, мы нашли пути остаться до конца проекта на средства «третьих
сторон». В суд подают очень немногие — кто же хочет ссориться с рабо¬
тодателем? Но желание было сильное.
Единственная возможность работать в университете, ис¬
черпав 12 лет и за это время не защитив диссертацию/хабили-
тацию, — ставки, финансируемые из «средств третьих сторон».
Однако такие должности рассчитаны максимально на три года,
а зачастую — на год-два. В результате уже в процессе работы
приходится заниматься поисками следующего проекта. После
завершения проекта каждому угрожает период безработицы,
а возможность найти новую краткосрочную ставку в том же го¬
роде или регионе — большая удача.
Оседлости научных работников в числе прочего препят¬
ствуют механизмы, направленные на предотвращение инбри¬
динга в университетах. Так называемый (ограниченный) запрет
на «внутривузовское назначение на должность» (<eingeschranktes

Университеты: идеалы академической свободы и коммерциализация 165
Hausberufungsverbot) регулирует найм на работу профессор¬
ского состава. Этот запрет, призванный обеспечить свободную
конкуренцию и исключить непотизм, ограничивает возмож¬
ности ученого занять профессорскую позицию в университете,
в котором он учился. Например, младший профессор (Junior-
professor) университета может стать ординарным профессором
СProfessor ordinarius), только если он получил степень PhD в дру¬
гом вузе или если он какое-то время проработал в другом вузе,
а потом вернулся.
Закон «ограничения квалификационного времени», фор¬
сированная академическая мобильность, постоянное перета¬
совывание научных коллективов, слабая надежда на коллеги¬
альную поддержку в процессе поиска работы, доминирующая
роль виртуального научного сообщества в силу невозможности
постоянного существования в реальном и вечная мечта о про¬
фессорской позиции — все это определяет трудовую этику про¬
фессорского состава, находящегося на рабочем месте со втор¬
ника по четверг и постоянно опасающегося опоздать на поезд
домой, поскольку семья находится в сотнях километров от уни¬
верситета. И тем не менее стать профессором остается мечтой
любого молодого социолога.
Среди социальных ученых распространен весьма устойчи¬
вый миф о том, что «миру» их знание не нужно (Ktihl und Таске,
2003) и что, соответственно, как специалисты вне универси¬
тета они не востребованы. В отличие от юристов и медиков,
социологи, работающие над диссертациями, уверены, что про¬
должить карьеру они смогут только в науке.
Рынок труда, на который они ориентрованы, выглядит
следующим образом. В Германии существует только один фа¬
культет, называющийся «факультетом социологии» (Fakultat
fur Soziologie), в университете г. Билефельда. Обучение и про¬
ведение исследований в области социологии осуществляется
в других университетах на базе исследовательских институтов
(Forschungseinrichtungen или An-Institute) или кафедр СLehrstuhl)
социологии. Основанный в 1920 году в г. Кельн исследователь¬
ский институт социальных наук (Forschungsinstitut fiir Sozia-
Iwissenschaften) стал первым институтом социологии. Сегодня
в Германии функционирует 63 института социологии (как пра¬

166 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
вило, они являются подразделениями университетов)4. Кроме
того, существует внеуниверситетская наука — академии с ни¬
чтожно малым числом ставок для научных сотрудников. В ос¬
новном академии состоят из почетных членов и стипендиатов,
имеющих постоянную университетскую должность. Наш моло¬
дой социолог стремится попасть в одно из этих учреждений.
Чтобы достичь этого, социологи подчиняются, пытаются
подчиняться или вынуждены подчиняться (тут уж кому как
нравится) неким формализованным способам и принципам
построения научной карьеры. В этой главе мы анализируем
карьерные пути молодых социологов: описываем стратегии,
институциональные особенности в Германии — одним словом,
пытаемся упорядочить запутанные лабиринты, по которым
пробираются молодые социологи к сколько-нибудь гаранти¬
рованному научно-профессиональному будущему (см. Рис. 1).
В нашем описании мы используем, отчасти иллюстративно,
мнения экспертов, профессоров-социологов, интервью с кото¬
рыми проводились в рамках исследовательского проекта, лежа¬
щего в основе данной книги.
4	Полный перечень доступен на сайте soziologiestudium.info по ссылке:
http://u.to/MpiQCA (доступ осуществлен 11 августа 2014).

ДОЛГИЙ ПУТЬ В НАУЧНУЮ КАРЬЕРУ:
ШАГ ПЕРВЫЙ. ОБРАЗОВАНИЕ
Что нам точно давно пора сделать — это хоть как-то упорядочить
систему образования в социальных науках (муж., 1960-х г.р., про¬
фессор).
Германия активно участвует в Болонском процессе
с 1998 года. Образование в университетах организованно трех¬
ступенчато: бакалавриат (ВА), магистратура (МА) и докто¬
рантура (PhD). На данный момент в стране существует около
140 аккредитованных программ по социологии бакалаврского
и магистерского уровня; 55 университетов имеют право прису¬
ждать степень PhD по социологии (это право имеют только уни¬
верситеты, предлагающие магистерские программы по данной
дисциплине).
Докторантура (Promotion) обычно длится от трех до пяти
лет. В названии степени часто отражается дисциплина, т.е. по¬
сле защиты диссертанты получают либо степень PhD, либо спе¬
цифические для социологии и смежных дисциплин степени —
Dr. rer. soc. (rerum socialium) или Dr. phil (philosophiae). Впрочем,
для карьерной стратегии это не имеет значения. Текст диссерта¬
ции и защита оцениваются раздельно по пятибалльной шкале.
Эти оценки вносятся в сертификат о получении степени. Две
высшие оценки (summa cum laude и magna cum laude) предпо¬
чтительны при желании продолжить академическую карьеру,
а также при попытке получить финансирование на публикацию
монографии от Немецкого научно-исследовательского обще¬
ства (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG). Публикация необхо¬
дима для подтверждения степени: не опубликовав работу или
хотя бы не заключив договор с издательством, диссертант не
имеет право носить степень PhD/Dr. Получение низкой оценки
за диссертацию или защиту является серьезным препятствием
на карьерном пути. Заявки на профессорскую должность от
кандидатов с плохими оценками за диссертацию не рассматри¬
ваться. Найти работу научным сотрудником в университете,
имея плохую оценку за диссертацию, крайне затруднительно.

168 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
Первый и основной шаг в научную карьеру: PhD/ Dr.
Все законы о высшей школе ориентированы на переход
к третьей стадии Болонского процесса, т.е. на унифицирование
ученых степеней уровня PhD в разных странах. Однако регу¬
лирование программ докторантуры и формулирование требо¬
ваний для получения степени в Германии целиком находится
в компетенции самих университетов. Впрочем, эта картина
свободной научной деятельности в рамках диссертационного
процесса сильно меняется, если не на уровне уставов универ¬
ситетов и факультетов, то на уровне всеохватывающей эконо¬
мической прагматики. Ведущую роль здесь играет немецкая
Инициатива «Совершенство» (Excellence Initiative)5. Эта пра¬
вительственная программа федерального уровня проводится
Немецким научно-исследовательским обществом и Немецким
советом по научной работе (Wissenschaftsrat) с целью выявить
наиболее выдающихся ученых и научные проекты в Герма¬
нии, а также продвинуть немецкую науку в мировом научном
сообществе. Многими экспертами введение Инициативы «Со¬
вершенство» расценивается как попытка искусственным обра¬
зом стратифицировать немецкий научный ландшафт, выявляя
«более» и «менее» успешные университеты. «Совершенство»,
среди прочего, спонсирует школы для докторантов (Graduier-
tenschule), которые предоставляют им институциональную
поддержку, стипендии, исследовательские гранты, рабочие ме¬
ста в университетах и одновременно выставляют особые тре¬
бования к их образованию — вводят обязательное посещение
семинаров и дополнительные квалификации из разряда soft
skills, не связанные напрямую с научной деятельностью, такие
как менеджмент конфликтов, профессиональная ориентация,
иностранные языки. Критику тут вызывает, с одной стороны,
тот факт, что диссертанты обязаны посещать «сомнительные»
семинары, что может ими самими расцениваться как потеря
времени и предполагает вмешательство внешних акторов в их
образование. Это явно противоречит образу свободного, ин¬
5	Подробнее— на сайте Инициативы: http://www.excellence-initiative.
com/start (доступ осуществлен 11 августа 2014).

Долгий путь в научную карьеру: шаг первый. Образование 169
теллектуально растущего гумбольдтовского ученого. С другой
стороны, критике подвергается и содержательная сторона об¬
разовательного процесса, на которую никак не могут повлиять
научные руководители. Формализация и институционализация
докторантского образования (ранее процесс не предполагал по¬
лучения кредитов, написания отчетов, контроля диссертацион¬
ного прогресса или посещения каких бы то ни было семинаров)
способна создать механизмы влияния на начинающих ученых
(финансового, при помощи стипендий, и социального в силу
их включенности в плотно сотрудничающую группу) и, таким
образом, ускорить процесс написания диссертаций. По крайней
мере, так считают сторонники докторантских школ: «Я вижу
серьезное улучшение в том, что сейчас появляются школы для
докторантов, это вносит порядок в наш хаос образования в со¬
циальных науках» (муж., 1960-х г.р., профессор).
Более того, эти школы создают институциональные пло¬
щадки, на которых докторанты могут артикулировать свои про¬
блемы в отношениях с научным руководителем:
Когда я писал диссертацию, фигура научного руководителя была
очень важна. Тогда ты был совсем один. Не было никаких формаль¬
ных рамок, никаких докторантских школ, никого. Ты был совсем
один. Бывали еще такие судьбы <... > у меня был коллега, не знаю,
дописал ли он вообще диссертацию, но он сидел там годами. По¬
тому что его просто эксплуатировал научный руководитель (муж.,
1940-х г.р., профессор на пенсии).
В отличие от докторантов естественных наук включенность
социологов в коллективный исследовательский процесс до
введения докторантских школ была скорее редкостью и имела
место только в исследовательских проектах, наряду с участием
в которых научные сотрудники писали диссертации по теме
проекта. Один из информантов так сравнил линию поведения
докторантов-физиков с докторантами-социологами:
К физикам приходит большое количество очень умных людей,
большинство которых все лучше и лучше способны вербально вы¬
ражаться. Они выбирают себе профессора, который, по существу,

170 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
определяет тему их работы, а также общую исследовательскую
тему всей лаборатории. Я должен, к сожалению, признаться, что
студенты-социологи не так умны. Если повезет, то они обладают
хорошими ораторскими способностями, хотя у меня создается впе¬
чатление, что они все лучше могут считать и все хуже пишут. У них
отсутствует ясное представление о том, что нужно делать, но зато
сильно чувство необходимости себя реализовать. И если профес¬
сор предлагает им тему работы, то они удивляются. И вот странно,
что [физики] являются... автономными учеными, однако вовсе не
ищут при этом самореализации, а желают стать частью мозаики.
А у нас, собственно, здесь преобладают незрелые люди, которые
совсем пока еще не способны самостоятельно даже составить план
работы, но желают делать все сами. Этих людей нельзя предо¬
ставлять самим себе, их необходимо включать в учебный процесс
(муж., 1960-х г.р., профессор).
С введением школ начало сокращаться среднее время, тре¬
бующееся докторантам на написание диссертации (по неофи¬
циальной статистике, например, в Университете Билефельда
до введения докторантской школы около 6% всех числящихся
в докторантуре в течение первых шести лет защитили диссер¬
тацию; сейчас их примерно 15%).
Важным аспектом является расслоение группы докторантов
на стипендиатов и не-стипендиатов школы. Не-стипендиаты
могут либо получать индивидуальные стипендии из других ис¬
точников, либо работать, что замедляет процесс написания дис¬
сертации. В то же время стипендиаты вовлечены в организаци¬
онную деятельность: пишут отчеты и проводят конференции,
что также может отвлекать от работы над диссертацией. Получая
стипендию, докторанты не платят социальные налоги. И хотя
те, кто занимает должности, финансируемые факультетом или
исследовательскими фондами, часто на руки получают сумму,
примерно равную стипендии, в случае потери работы им будут
причитаться большие социальные выплаты, чем стипендиатам.
Пособие по безработице для научных сотрудников, которые по¬
лучали зарплату, а не стипендию, составляет 80% от зарплаты,
что в три раза выше, чем минимальное пособие по безработице,
на которое только и может рассчитывать стипендиат.

Долгий путь в научную карьеру: шаг первый. Образование 171
Участие в докторантской школе даже без стипендии при¬
носит определенные выгоды: возможность общения с едино¬
мышленниками и интенсивные дискуссии на тему диссерта¬
ции, в некотором объеме— компенсацию командировочных
расходов на конференции и полевые исследования, получение
средств на транскрибирование интервью или покупку про¬
грамм для анализа данных, собственное рабочее место в уни¬
верситете и т. д. С другой стороны, учащиеся обычно обязаны
участвовать в ограниченном правилами образовательном про¬
цессе, на что они тратят гораздо больше времени, чем выбрав¬
шие нерегулируемую программу образования. Часто научные
сотрудники исследовательских проектов, которые могут полу¬
чить финансирование для своих поездок из этих средств, выби¬
рают «свободную» докторантуру (freie Promotion). Возможность
«свободного» докторантского образования существует в боль¬
шинстве вузов параллельно с новой системой школ.
Условием приема в докторантуру обычно является диплом
специалиста или степень магистра, однако порой принимают
и бакалавров. В некоторых университетах сохранилась тради¬
ция «непосредственной докторантуры», т.е. приема в универ¬
ситет без промежуточных дипломов с конечной целью напи¬
сать диссертацию. Правда, многие работодатели, например,
в государственных учреждениях, не считают степень PhD эк¬
вивалентной диплому о высшем образовании, и, даже получив
PhD в обход других дипломов, такой кандидат может рассчи¬
тывать только на тарифные позиции, доступные выпускникам
средних школ.
Обычно факультеты организуют диссертационный совет
(Promtionsausschuss), в чьей компетенции находится прием
в докторантуру, допуск к защите и выставление оценки после
защиты. Совет состоит как минимум из трех профессоров. Если
на факультете есть докторантская школа, то совет чаще всего
состоит в тесном контакте с ее руководством. Состав каждой
диссертационной комиссии (Promotionskomission), временного
органа, назначаемого для каждой защищаемой диссертации,
определяется уставом факультета. Обычно комиссия состоит из
четырех экзаменаторов-профессоров. В состав комиссии вхо¬
дят научный руководитель и второй руководитель (оба пишут

172 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
письменные отзывы на работу), а также два профессора, подго¬
тавливающие устные отзывы. Один из четырех членов комис¬
сии может быть из другого вуза или факультета, в том числе за¬
граничного. Все члены факультета со степенью доктора имеют
право ознакомиться с работой и написать отзыв, который ста¬
нет частью процесса защиты.
Формально степень считается присужденной только после
того, как диссертация переработана после защиты и опубли¬
кована. Университет оставляет за собой право определить по¬
ведение, «недостойное звания PhD», и аннулировать степень.
Возможно, именно вследствие полной автономии, которой
университеты обладают в вопросах присвоения квалификации,
диссертационные скандалы до сих пор остаются скрытыми,
если вообще имеют место (не считая конечно, диссертацион¬
ных скандалов о плагиате политиков6, мало имеющих отноше¬
ния к научному миру и скорее связанных с вопросами чинов¬
ничьей этики).
Собственные исследования одного из авторов показывают,
что нет и никогда не было однозначных критериев для аннули¬
рования степени, которые были бы приняты профессиональ¬
ными ассоциациями социологов (Zimenkova, 2007). Этический
Кодекс Немецкой социологической ассоциации7 не играет
(по крайней мере на данный момент) никакой роли в процеду¬
рах аннулирования степеней. Говоря о работе диссертацион¬
ных советов, наши эксперты не придавали особого значения
проблеме плагиата:
О: Наверняка есть проблемы с плагиатом... но я не могу вспомнить
здесь таких случаев. То есть был случай не так давно, некто сдал
работу, и стало известно, что он занимался плагиатом. Причем ис¬
пользовал труд своей научной руководительницы, что уж совсем
глупо. И тогда <... > этому человеку пришлось прервать процесс
6	Руководитель фракции консервативной Свободной демократической
партии Германии в Европейском парламенте Сильвана Кох-Мерин, министр
обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг и федеральный министр образования Ан¬
нетт Шаван были лишены докторской степени в связи с очевидными эпизодами
некорректного заимствования, обнаруженными в их диссертациях.
7	Текст кодекса доступен на сайте ассоциации: http://www.soziologie.de/
index.php?id=19 (доступ осуществлен 11 августа 2014).

Долгий путь в научную карьеру: шаг первый. Образование 173
защиты и пойти куда-то в другое место работать. Стало известно
это уже в процессе рецензирования работы.
В: А разве диссертации не проверяют на плагиат при помощи про¬
граммы turnitin?
О: Не знаю <...> но это точно будет <...> потому, что сейчас во
всем мире за этим серьезнее наблюдают. Я член комиссии [Ев¬
росоюза] по научной добросовестности, и там мы такие случаи
рассматриваем. Сейчас везде есть наблюдатели в науке (муж.,
1940-х г.р., профессор на пенсии).
Насколько можно говорить о написании диссертации как
о первом шаге в сторону научной карьеры? Как и во многих
других странах, в Германии решение написать диссертацию
еще не свидетельствует о сознательном и необратимом выборе.
Для многих это интуитивно логическое продолжение образова¬
ния или возможность исключить «дыры» в резюме. В конечном
итоге лучше быть докторантом, который через год «передумал»,
а на самом деле просто год подбирал наиболее перспективные
из возможных профессиональных опций вне науки. К тому же
многие студенческие ассистенты Сstudentische Hilfskraft) (низ¬
кооплачиваемые сотрудники, являющиеся студентами и вы¬
полняющие простые обязанности типа интернет-поиска или
копировальных работ) плавно переходят после получения ди¬
плома в ранг научных ассистентов (wissenschaftliche Hilfskraft)
или научных сотрудников (Mittelbau). Как уже было упомянуто
раньше, все ставки в университете в силу закона о временных
ограничениях занятости на определенных должностях и осо¬
бенностей немецкого трудового законодательства являются
«квалификационными» ставками, т.е. якобы временными кон¬
трактами, рассчитанными на то, что сотрудник напишет оче¬
редную квалификационную работу и ставка автоматически
закроется. Соответственно, студент, который работал в иссле¬
довательском проекте и получил диплом, продолжая эту работу
и имея «квалификационную» ставку, автоматически оказыва¬
лась в докторантуре. При этом, все еще участвуя в своем «ста¬
ром» проекте, она может находиться в процессе поиска новой
работы. Возможно, все это определяет большое количество не¬
завершенных диссертаций:

174 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
На самом деле в большинстве случаев студенты вовсе не хотят пи¬
сать диссертацию. Но просто жизнь вне университета им еще ме¬
нее знакома, а тут профессор предлагает писать. И студент думает
«так я, по крайней мере, знаю, чем буду заниматься следующие
три года». И это мешает думать стратегически (муж., 1960-х г.р.,
профессор).
Резюмируя подход этого информанта, можно сказать, что
«слегка» побыть докторантом не всегда выгодно — за то время,
которое «теряется» в докторантуре, молодые социологи могут
также потерять то, что по-немецки называется «способность
включения» (Anschlussfahigkeit) в рынок труда. Чем больше про¬
ходит времени внутри башни из слоновой кости, тем меньше у ее
обитателей вера в то, что они смогут выжить за ее пределами.
Итак, наш молодой ученый более или менее случайно ока¬
залась в докторантуре, провела там все шесть лет, возможно,
в качестве научного сотрудника. Она оказалась в заключенной
в ту самую башню из слоновой кости, в которую попадают все
немецкие ученые.

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ДИССЕРТАЦИИ: ШАГ ВТОРОЙ
Позиции в университете
В момент написания этой статьи я получаю в час до десяти достаточно
эмоциональных сообщений по списку рассылки группы научных сотруд¬
ников факультета, или, если быть точнее, «научных сотрудников среднего
звена», Mittelbau (да-да, это официальная в обязательном порядке орга¬
низованная группа, своего рода профсоюз, членами которого являются
все научные сотрудники факультета, не имеющие профессорской пози¬
ции). В своих письмах коллеги демонстрируют обличительную статистику
о том, как профессора не выполняют свои обязательства по объему пре¬
подавания (девять часов в неделю). Вероятно, статистика будет вынесена
на обсуждение заседания научного коллектива факультета в контексте
дискуссии о перегруженности работой научных сотрудников. С одной
стороны, это демонстрирует демократическую форму организации работы
факультета: все группы имеют свои советы, представлены во всех факуль¬
тетских комиссиях, обладают всеми правами, а докторанты и «постдоки»
относительно независимы от руководителей, в то время как научные со¬
трудники — от начальников лабораторий. С другой стороны, это же де¬
монстрирует вопиющее неравенство жизненных шансов.
Как уже было сказано, нашему молодому научному сотруд¬
нику трудно уложиться в правило 6+6 лет на защиту диссертации
и хабилитацию. В этой части статьи мы поговорим о том, чем же
она занимается, почему не получается уложиться в отведенные
сроки и для чего предназначается второй шестилетний период.
Научные сотрудники— группа краткосрочных непрофес¬
сорских позиций, состоящая из исследователей, которые нахо¬
дятся в процессе написания докторской диссертации или хаби-
литации, получают стипендии, работают на факультете. Найм
на эти позиции не подвергается формализованному контролю.
Единственное обязательное требование — распространить объ¬
явление об открытии вакансии не только внутри университета,
но и в Интернете (на сайтах центральных или региональных

176 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
газет и на сайте университета или факультета). Кроме того, су¬
ществуют квоты по найму на работу женщин и инвалидов. Кан¬
дидатуры на вакантную должность проверяются специальным
отделом университета с целью исключения дискриминации.
Помимо научных сотрудников, занимающихся преподава¬
нием и исследованиями в рамках рабочих групп, к числу Mit-
telbau относятся также все лекторы, не занимающие профес¬
сорской должности, например так называемые специальные
лекторы (Lehrbeauftragte fur besondere Aufgaben) — временные
позиции, созданные для восполнения дефицита преподава¬
тельского состава из-за увеличения числа студентов, пустую¬
щей профессорской позиции ипр. Специальных лекторов
называют «рабами от преподавания» — необходимость препо¬
давать до 16 часов в неделю и готовить новые курсы исключает
для них возможность писать квалификационную работу и, со¬
ответственно, построить научную карьеру. Стоит заметить,
что, в отличие от российской высшей школы, сотрудники не¬
мецких вузов обязаны, согласно контракту, преподавать и за¬
ниматься исследованиями примерно в одинаковом объеме.
Однако есть масса сотрудников исследовательских проектов,
которые вообще не должны преподавать. Быть научным со¬
трудником в немецком вузе вовсе не означает быть в первую
очередь преподавателем. Напротив, репутация сотрудников
в их окружении вообще не связана с преподавательской ра¬
ботой. Преподавание рассматривается как нечто мешающее
университетской карьере, хотя такой опыт необходим в ре¬
зюме при участии в конкурсе на профессорские должности.
Введенная многими вузами обязательная оценка препода¬
вательской работы студентами пока немногое меняет в этом
контексте. Добиться уважения коллег ни профессорам, ни их
сотрудникам при помощи хорошего преподавания не удается.
Некоторые университеты обсуждают возможность введения
новых должностей профессоров, которые занимаются только
преподаванием, читают базовые курсы и не занимаются ис¬
следованиями (Lehprofessuren). Создание таких должностей,
обеспечивающих стабильный доход и социальную защищен¬
ность, вызывает критику в первую очередь со стороны науч¬
ных сотрудников, не воспринимающих преподавательскую

Жизнь после диссертации: шаг второй 177
деятельность не только в качестве желательной для себя, но
и в принципе допустимой формы академической карьеры.
Этот факт интересен в контексте самовосприятия молодых
социологов. Протестуя против отсутствия постоянных ставок
в университетах, возмущаясь нестабильностью своей профес¬
сиональной жизни, они видят себя только в одной-единствен-
ной роли — роли профессора, свободного исследовать то, что
она хочет, так долго, как ему вздумается.
Хабилитация
Один из информантов, сравнивая немецкую ситуацию с дру¬
гими европейскими странами, сказал: «Ритуал становления
профессором в Германии менее жесткий и репрессивный, чем
в других странах» (муж., 1940-х г.р., профессор на пенсии). Нам
кажется, что этот ритуал скорее направлен на оценку кандидата
в качестве «достойного быть одним из нас», причем «мы» в дан¬
ном случае — это конкретное сообщество профессоров конкрет¬
ного факультета. С внедрением индексов цитирования и других
инструментов измерения научной значимости «интроверти-
рованность» этой системы немного уменьшается. Рассмотрим
те шаги, которые необходимо предпринять молодым ученым,
чтобы стать «достойными» членами профессорского клана.
Де-юре хабилитация — это скорее профессиональное серти¬
фицирование (facultas docendi) того, что соискатель имеет до¬
статочную квалификацию и право пожизненно читать лекции
в качестве независимого преподавателя в конкретном вузе, вы¬
давшем эту степень (в отличие от научных сотрудников, кото¬
рые могут преподавать только при наличии трудового договора
сданным вузом). Пожизненность относится к праву на препо¬
давание и вовсе не означает получение постоянной должности
с зарплатой. Напротив, не имея должности, хабилитирован-
ный член факультета все равно должен преподавать бесплатно,
чтобы не потерять квалификацию.
Следует сказать, что многие профессора никогда не «хаби-
литировались», а просто оказались «в нужное время в нужном
месте», например при смене поколений, когда целая когорта

178 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
профессоров одновременно уходила на пенсию или универси¬
теты росли в связи с демографическим бумом. В Германии, как
и в других описанных нами западных странах, такой бум при¬
шелся на конец 60-х — самое начало 70-х годов. Уже к середине
70-х экспансия социологии сменилась стагнацией, причем све¬
жеиспеченные доктора, набранные в предыдущий период, еще
продолжали выходить на рынок труда, но все места, на которые
они могли бы претендовать, были заняты сравнительно моло¬
дыми представителями предыдущей когорты.
Университеты, имеющие право давать степень доктора,
имеют также право «хабилитировать» по соответствующим дис¬
циплинам. Процедуры допуска и руководства, а также защиты ха-
билитации находятся полностью в ведении университетов и регу¬
лируются правилами (Habilitationsordnung), разрабатываемыми
факультетом и утверждаемыми высшим руководящим органом
университета, Сенатом СSertat). Факультет назначает Совет по
хабилитациям (Habilitationsausschuss). Для выхода на защиту ха-
билитации необходимы докторская степень, опыт самостоятель¬
ной исследовательской деятельности и преподавания. Пример¬
ный возраст защищающихся составляет 40-45 лет. В карьерном
смысле идеальным вариантом является хабилитация не в том
вузе, в котором была получена степень PhD. Это дает возмож¬
ность подавать на профессорские ставки и в том вузе, где была
написана PhD, и в том вузе, где прошла хабилитация, не опасаясь
запрета на «внутривузовское назначение на должность».
Основными требованиями к защите являются предостав¬
ление хабилитационной диссертации (или примерно шести
статей в рецензируемых журналах) и открытая лекция на тему,
не связанную с темой хабилитации. Все статьи, составляющие
совокупный труд, должны развивать одну тему, а соискатель
должен написать вступление, объединяющее эти тексты в одну
антологию. До сих пор хабилитация в виде монографии счита¬
ется более престижной, но в связи с объемом работы научных
сотрудников хабилитации по совокупности трудов становятся
все более предпочтительными.
Если комиссия принимает труд, т.е. если рецензии комиссии,
состоящей из как минимум трех членов, положительные, то кан¬
дидату остается сделать доклад, который должен показать кол¬

Жизнь после диссертации: шаг второй 179
легам, что она способна преподавать на различные темы. Кан¬
дидат предлагает комиссии три темы докладов, не касающиеся
темы хабилитационного труда, тем самым демонстрируя широту
своих компетенций (надо сказать, хабилитационный труд не мо¬
жет быть выполнен в той же области, что и докторская диссер¬
тация). Комиссия выбирает одну из тем, и кандидат примерно
через месяц делает доклад на эту тему. Неформальная практика,
по крайней мере в университетах, знакомых авторам, такова,
что кандидат предлагает три темы, из которых одна слишком
абсурдна, другая слишком близка теме хабилитации, а третья —
та, на которую она хочет сделать доклад. Обычно комиссия идет
навстречу желаниям кандидата и выбирает «его» тему. Впрочем,
как рассказывали эксперты «не под запись», иногда комиссия по¬
ступает иначе, выбирая наиболее трудную и абсурдную тему. Не¬
давно один коллега рассказал мне, как панически готовил доклад
«о том бреде, который я заявил в качестве третьей темы».
Обычно после защиты соискателю присваивается звание Dr.
habil. Во время защиты комиссия решает, присвоить ли канди¬
дату «разрешение на преподавание» по всем темам или счесть
его узким специалистом и признать за ним право преподавать,
например, только социологию семьи. После двух лет препода¬
вания и без наличия профессуры. Сенат может присудить кан¬
дидату должность внепланового профессора (auJSerplanmaJSiger
Professor), Университет может аннулировать хабилитацию, если
будет обнаружен факт «недостойного поведения», впрочем,
само его определение остается туманным и о реальной прак¬
тике отзыва хабилитации нам ничего не известно.
Продолжая работать научным сотрудником в проекте, хаби-
литированный ученый, скорее всего, получит звание научного
советника (akademischer Rat/Ratiri). Правило 6+6 лет для «ха-
билитированных» перестает быть релевантным, они получают
возможность проработать в университете еще четыре года
в должности научного советника (эта должность может быть
занята сразу после получения PhD, т.к. она не связана с кон¬
кретными обязанностями и является единственной оплачивае¬
мой университетом должностью для таких ученых). Не получив
профессорскую ставку после этого, они не имеют права дальше
занимать позиции, финансируемые из средств университетов.

180 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
Несмотря на наличие должности младшего профессора,
которая была введена в качестве альтернативы защите хабили-
тации для облегчения карьеры молодых специалистов, хабили-
тация все еще обладает высоким статусом и зачастую воспри¬
нимается как обязательное условие научной карьеры.
Специфика хабилитации как сертифицирования в том, что
она дает право на пожизненное преподавание и признание ква¬
лификации коллегами только в стенах одного университета.
При переходе на работу в другой вуз приходится признавать
степень заново. В уставах университетов прописана процедура
«перехабилитации», не требующая, однако, написания новой
монографии. В некоторых вузах это чисто формальная про¬
цедура, в других она представляет собой «облегченную» версию
процедуры хабилитации, включающую написание рецензий на
труды соискателя или публичную лекцию перед коллегами с по¬
следующим голосованием членов ученого совета. Репутация
университета, дающего хабилитацию, не важна для процедуры
пере-хабилитации. Вне зависимости от того, получил ли соис¬
катель свою степень в почтеннейшем или малоизвестном вузе,
его квалификация все равно не принимается как данность.
Несмотря на то — или как раз в силу того — что хабилитация
не является формальной степенью, она становится самым жест¬
ким из немецких академических статусных ритуалов (Stangl,
1983). «Провалиться» на хабилитацонном докладе проще, чем на
защите докторской диссертации. Вернее, такая практика действи¬
тельно существует, в то время как допуск к защите докторской
диссертации в подавляющем большинстве случаев гарантирует
прохождение защиты. За последние 20 лет в университете Биле¬
фельда был только один случай «провала» на защите PhD (защиту
можно повторить один раз в течение 18 месяцев после первой
попытки), но провалы на защите хабилитации происходят регу¬
лярно. Жесткость этого последнего «экзамена» неудивительна,
ведь речь идет о допуске в группу имеющих право называть себя
учеными, особенно в случае социологии, дисциплины, не обла¬
дающей механизмами исключения или контроля качества:
В: Т.е. в отличие от защиты диссертации, защита хабилитации уже
не просто формальность?

Жизнь после диссертации: шаг второй 181
Безусловно! Это на самом деле процесс кооптации, во время
^ «лгп nDoebeccopa факультета решают, насколько соискатель
которое у	.	тт
остаточно «профессорален». Насколько он может быть так харак¬
теризован. Хабилитация — это когда кто-то доказывает, что он до¬
стоин того, чтобы быть преподавателем этого факультета.
Б* Но в [докторской] диссертации речь ведь тоже о том, что кто-то
достоин считаться ученым...
О* Нет. При защите диссертации речь идет о том, что соискатель
в состоянии представить самостоятельную научную работу, кото¬
рая способствует продвижению научной дисциплины. А вовсе не
о том, что кто-то по своему габитусу, своим способностям, своей
биографии рассматривается в качестве «профессорального» [соис¬
кателя] (муж., 1960-х г.р., профессор).
Младший профессор
В 2005 году в Германии была введена позиция младшего
профессора. Она стала альтернативным путем к получению
должности профессора в университете, ихабилатация теперь
не является единственным способом сделать карьеру в вузе:
В: В Германии в принципе возможно стать профессором, не защи¬
щая хабилитацию?
О: Не только возможно, это даже считается желательно. Тут боль¬
шая разница между тем, что считается желательным, и практикой.
Несмотря на то что в большинстве дисциплин хабилитация больше
не является формальным основанием для получения профессор¬
ской должности, все же молодые ученые предпочитают хабилити-
роваться. <...> Факультеты против отмены хабилитации. <...>
Если я сам мучился и прошел этот процесс, чтобы стать профессо¬
ром, то тем, кто придет после меня, не должно быть проще. <...>
К тому же те, кто пишет хабилитацию, более зависимы от профес-
сора, чем просто научные сотрудники, не находящиеся в процессе
написания квалификационной работы. <... > К тому же в процессе
защиты профессора могут выпендриться. Ведь их спрашивают, до-
ст°ин ли кто-то считаться равным им. С социологической перспек-
Тивы, одним словом, все подводит к мысли, что хабилитация еще

182 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
долго сохранится в рамках социальной системы факультета <... >
И молодые ученые считают, что уж лучше получить эту дополни¬
тельную квалификацию, чем не получить ее и в итоге конкуриро¬
вать с теми, у кого она есть (муж., 1960-х г.р., профессор).
Впервые упомянутая в федеральном законе об университе¬
тах Германии8 в 2002 году позиция младшего профессора пред¬
назначалась для молодых ученых без хабилитации, а период ра¬
боты над ней ограничивался шестилетним сроком. Позитивная
оценка итогов работы после первых трех лет должна, по идее
законодателей, заменить хабилитацию.
Особенно важно для понимания положения младших про¬
фессоров то, что в большинстве случаев у них нет шансов стать
профессором с бессрочным контрактом, выполнив некие тре¬
бования, оговоренные в договоре о найме на должность млад¬
шего профессора. С одной стороны, наличие такой должности
облегчает преодоление институционального барьера при по¬
иске работы, поскольку получить должность младшего профес¬
сора проще. С другой стороны, она не дает возможности долго¬
срочного планирования карьеры.
Согласно закону, младшие профессора являются незави¬
симыми преподавателями и исследователями. В то же время
их преподавательская нагрузка приближена к профессорской
(9 часов в неделю9). При этом младший профессор обязан опуб¬
ликовать определенное количество текстов (точное число уста¬
навливается факультетом) во время работы на этой должности.
Кроме того, такую позицию можно занимать только три года;
однако, при одобрении со стороны факультета, этот срок может
быть продлен еще на три года.
Говоря об академических статусах, сертификациях и квали¬
фикациях, стоит отметить, что дискуссия вокруг младших про¬
фессоров затрагивает такие аспекты, как академический престиж
(особенно за границами Германии, где тонкости различий между
8	После федеральной реформы в системе образования земли с их законо¬
дательством обрели больше полномочий.
9	По сравнению с ситуацией в России такая нагрузка невелика, но в дан¬
ном случае ожидается, что курсы не будут повторяться из семестра в семестр.
Иными словами, требуется разработка как минимум пяти курсов в год.

Жизнь после диссертации: шаг второй 183
младшим профессором и ассистентом непонятны), де-факто за¬
висимое положение (продление контракта связано с результа¬
тами оценки деятельности младшего профессора факультетом)
и необходимость дальнейшего подтверждения квалификации,
что, в свою очередь, представляет «юниор-профессоров» как не¬
достаточно квалифицированных по сравнению с «настоящими»
профессорами. Введение должности младшего профессора было
ориентировано на то, чтобы увеличить шансы молодых ученых
на ведение самостоятельной научной работы и преподаватель¬
ской деятельности. Тем не менее о фактической независимости
и самостоятельности в этом случае говорить не приходится ввиду
косности консервативных университетских структур.
В немецкой системе статусных символов должностные по¬
зиции, а не степени играют центральную роль. В силу того что
должность младшего профессора— это нововведение, многие
ученые «страхуются»: занимая данную должность, они берут на
себя двойную нагрузку и одновременно пишут хабилитацию, не
будучи уверенными в достаточности опыта работы младшим про¬
фессором при подаче заявления на работу в другие вузы. Некото¬
рые университеты (например, Университет Бохума) запрещают
хабилитацию для младших профессоров, возможно, чтобы защи¬
тить своих сотрудников от «выгорания», а может быть, чтобы га¬
рантировать полную отдачу рабочего времени младших профес¬
соров на преподавание и исследовательскую деятельность.
С одной стороны, я думаю, что младший профессор — это хоро¬
шая идея для облегчения пути к профессорской должности, хотя
я, если честно, не понимаю, зачем люди и получают младшего
профессора, и хабилитацию пишут, одно вообще-то должно другое
заменять. На данный момент [чтобы получить профессуру] нужно
и диссертацию защитить, и хабилитацию, и младшего профес¬
сора получить. Мне кажется, тут слишком уж много усилий при¬
лагается. В отношении чего я точно настроен скептически, так это
младшего профессора с Tenure-Track10. Мне кажется, в большинстве
случаев после шести лет работы коллеги вряд ли скажут: «То, что
10	Контракт с перспективой пожизненного найма — см. далее американ¬
скую главу.

184 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
ты делал, было недостаточно хорошо. Убирайся». Скорее всего,
в 80-90% случаев получается просто, что юному коллеге, о кото¬
ром еще не известно, что из него получится через шесть лет, гово¬
рят: «Ты станешь тут профессором через шесть лет». Мне кажется,
это фатально, мне кажется, что критерии отбора перестанут рабо¬
тать из-за коллегиальности <... > проблема в том, что в той био¬
графической фазе, в которой люди стремятся занять должность
младшего профессора, гораздо труднее прогнозировать, как они
разовьются в научном смысле, чем если бы они подавали заявки
на профессорскую должность на шесть лет позже. Просто в таком
случае есть на шесть лет больше [научной деятельности], которую
можно оценивать (муж., 1960-х г.р., профессор).
В желании продлить период тестирования кандидатов,
однако, этот информант был почти одинок. Тем не менее, по¬
скольку должность младшего профессора не является постоян¬
ной, большинство тех, кто эти должности получает, вынуждены
относиться к ним как к трамплину, подготовка к прыжку с кото¬
рого начинается задолго до окончания контракта:
Если кто-то получает профессорское звание, не написав хабилита-
цию и не побыв младшим профессором, то его достижения должны
быть действительно исключительными. <...> это реже случается
<...> вообще же опыт с младшим профессором у нас хороший.
Единственная проблема — хорошие младшие профессора года че¬
рез два от нас уходят. Находят более привлекательные места. Так
что система работает (муж., 1940-х г.р., профессор на пенсии).
Под «привлекательными местами» понимаются позиции ор¬
динарных профессоров, не подвергающихся угрозе потери ра¬
боты и постоянной коллегиальной оценке.
Профессура
В 2002 году в Германии был введен Закон о реформе оплаты
труда профессоров (Professorenbesoldungsreformgesetz, 2002),
который вступил в силу в разных федеральных землях враз-

Жизнь после диссертации: шаг второй 185
ное время к 2004-2005 году. Так называемая W-тарификация11
(W от первой буквы слова наука, Wissenschaft) де-факто разде¬
ляет доход профессоров, чего не было раньше, на «базовую»
часть и дополнительную, зависящую от достижений. Нижепри¬
веденная таблица (Табл. 1) описывает возможные профессор¬
ские позиции, предел мечтаний нашего молодого ученого.
Зарплата профессора обсуждается при составлении объяв¬
ления о конкурсе на данную позицию и в процессе переговоров
при занятии должности.
Думаю, если все посчитать и в зависимости от квалификаций, воз¬
раста ит. д., брутто-зарплата профессора высшей категории, если
считать только университетские доходы, варьируется от 6500 до
10 000 евро в месяц12 (муж., 1940-х г.р., профессор на пенсии).
Таблица 1. Сравнение старой и новой системы профессорских должностей
Старая структура (до 2005)
Новая структура (после 2005)
Ординарный профессор (Professor
ordinarius), профессор на постоянной
ставке, заведующий кафедрой.
В Германии принято называть такую
должность профессурой С4 или СЗ,
в связи с названием соответствующей
графы в официальной таблице о зарплате
служащих.
Вам могут встретиться следующие
обозначения в системе заработной платы
в университетах: W3- или ^-профессор.
W3 соотносится с С4 и распространяется
на заведующего кафедрой (то есть
в подчинении у профессора находятся
несколько научных сотрудников), в других
университетах C4/W3 распространяется
на координаторов исследовательских
групп (Letter der Forschungsgruppen), не
имеющих кафедр. Такие профессора
располагают собственным бюджетом,
который выделен специальной строкой
в бюджете факультета.
Профессор, который не заведует
кафедрой: W2 или СЗ. У него меньше
научных сотрудников, возможно, ни
одного, и, как правило, нет отдельного
бюджета.
Профессор на пенсии (Emeritus):
Профессор на пенсии, получающий вместо зарплаты пенсионные выплаты. Несмотря
на это он (тут чисто статистически «он», а не «она», — вопрос поколенческий) может
преподавать, принимать экзамены и иметь отдельный офис.
Младший профессор: смотри выше.
п VV— обозначение класса заработных плат в общей тарифной сетке гос¬
служащих.
12 Нетто составляет примерно 55% от брутто.

186 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
Продолжение таблицы 1
«Внеплановый» профессор (Professor extraordinarius, Prof, также auflerordentlicher
Professor, ao. Prof.; auflerplanmdfliger Professor, apl. Prof) —лектор университета или
ранее занимающий должность приват-доцента, который ее получил в связи с отлично
проведенным исследованием до и после хабилитации, но не имел рабочего контракта
на факультете. Являясь (непостоянным, возможно, неоплачиваемым) сотрудником
факультета, он обязан читать лекции и проводить экзамены, иногда занимается
научным руководством докторских диссертаций. Должность особенно распространена
в медицине, но встречается и в социальных науках.
Приват-доцент (Privatdozent, PD) —
преподаватель, который прошел
хабилитацию. В основном он обязан
читать лекции, принимать экзамены (без
дополнительной платы) и осуществлять
научное руководство.
ВрИО профессора (Vertretungsprofessur) — профессор, который занимает свободный
пост ограниченное количество времени, в основном один или два семестра (например,
пока факультет ищет нового профессора или пока профессор находится в отпуске
по уходу за ребенком — к слову сказать, профессор любого пола). Как правило,
хабилитированные ученые, которые рассматривают эту работу как временную перед
занятием другой должности, например профессуры в другом университете. Многие
университеты требуют наличия опыта работы в качестве временного профессора для
занятия постоянной профессорской позиции.
Немного о табу:
неакадемическая работа и заработки
Если речь идет о карьерах молодых социологов, о возмож¬
ности экономической стабильности и о почти несбыточной
мечте стать профессором, стоит пару слов сказать и о том, чего
академическая социология вообще не замечает — о возможно¬
сти быть социологом вне университета. Работа вне универси¬
тета табуируется, что только усиливает мечту о профессорской
должности как единственно возможной форме существования
социолога. В немецкой социологической среде неуниверситет¬
ская занятость социологов не обсуждается широко, возможно,
в силу предположения, что она ведет к потере научности социо¬
логического знания, его десоциологизации ввиду прикладного
характера деятельности (Ktihl und Таске, 2003). Кооперация со¬
циологов с ненаучными организациями, публикации в газетах,
а также выступления на телевидении активно критикуются на¬
учным сообществом (Zimenkova, 2007). Впрочем, те социологи,

Жизнь после диссертации: шаг второй 187
которые занимаются подобной работой, легитимируют ее не¬
обходимостью нести социологическое знание в широкие массы
и обвиняют своих критиков за их закрытость в научном сооб¬
ществе. Тем не менее в целом публичная социология не востор¬
жествовала в Германии.
Если присутствие социологов на телевидении в каком-то
смысле допускается, то получение прямых доходов вне офици¬
альной зарплаты профессора просто блокируется университе¬
тами. Немецкая академическая система дает профессорскому
составу стабильно высокий оклад, запрещая ему извлекать до¬
ходы из иных источников. Зарплаты в финансируемых треть¬
ими сторонами исследовательских проектах подвергаются
высокому налогообложению внутри учреждения или просто
вычитаются из основной зарплаты:
Каждый обязан декларировать свои дополнительные заработки,
а также получать разрешение на это. Если эти побочные доходы
носят ненаучный характер и превосходят определенную сумму, то
тогда образовавшаяся разница будет удержана из зарплаты (муж.,
1940-х г.р., профессор).
В отличие от России, профессора-социологи в Германии по¬
лучают гранты не для того чтобы покрыть расходы на исследо¬
вания и поддержать своих клиентов (см. Главу 5), но для того,
чтобы жить на них самому13. Изоляция академического сосло¬
вия от влияний внешнего мира подразумевает защиту профес¬
соров не только от прямых покушений этого мира, но и от иску¬
шений, в которые этот мир может их ввести. Возможно, в связи
с этим получение дополнительных доходов профессорами не
является важной темой бесед и частично табуируется. Если же
интервьюер настаивает на вопросах о внеакадемических зара¬
ботках, то информанты переключаются на рассуждения о фи¬
нансовых перспективах социологов, насовсем ушедших из ака¬
демического мира:
13 Всегда оговаривалось, впрочем, что здесь существует разница между дис¬
циплинами, и юристы или экономисты, могущие получить как консультанты во
много раз больше, чем профессора, менее склонны жить на одну зарплату.

188 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
[Зарплата] зависит от того, что он решит делать. Если он начнет
консультировать небольшое НКО, он немного заработает, если же
он станет консультантом в McKinsey, то, конечно, он заработает
очень много денег. Это вопрос профессиональной ориентации
(муж., между 1940-х г.р., профессор на пенсии).
Честно говоря, не знаю. Но могу себе представить. 50 лет на¬
зад социальные науки не были такими признанными. Посмотрите
хоть на маркетинговые исследования <...>, на исследования ми-
лье, что интересно и для индустрии рекламы (муж., 1960-х г.р.,
профессор).
При этом, когда в интервью затрагивалась тема привлека¬
тельности разных факультетов социологии для абитуриентов,
основанная на ней иерархия связывалась прежде всего с неака¬
демическими местами работы, преимущественный доступ к ко¬
торым давал данный факультет:
Мне кажется, в профессиональном смысле, конечно же, интересно
там, где находятся большие центры опросов общественного мне¬
ния. Вот в Майнце, в районе Кельна, там сидят большие центры,
которые всегда заинтересованы в молодых специалистах. С другой
стороны, значение имеют крупные города-метрополии — Берлин,
Мюнхен, Гамбург. Там не такие уж плохие шансы для социологов.
Настолько же не уверен, что в Ростоке и Грейфсвальде, так ска¬
зать, на задворках, тебе откроются такие же возможности. Оттуда
нужно уезжать [после окончания университета] <... > Таким об¬
разом, важны в первую очередь метрополии, крупные города и ре¬
гионы, где сидят СМИ и большие институты общественного мне¬
ния (муж., 1960-х г.р., профессор).
Тогда, на мой взгляд, на рынке труда существуют два магнитных по¬
люса <... > Это — либо столицы земель, либо столица государства,
так как там располагаются министерства, а где есть министерства,
там и организации <... > Это Берлин, там Гамбург, Штутгарт и т. д.
А если здесь Маннгейм и Кельн, то вот тут Штутгарт и Мюнхен.
А это столицы федеральных земель, так как там министерства, пра¬
вительства, а вокруг них сгруппированы различные организации.
И это обычное местопребывание для социологов. Например, я за-

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 189
частую встречаюсь с моими студентами из Констанца. Почему? По¬
тому что они приезжают в Берлин. Они все заняты в министерствах
или организациях (муж., 1960-х г.р., профессор).
Но даже если контакты с выпускниками, выбравшими бизнес
или госслужбу, и поддерживаются, они все равно перестают быть
«одними из нас»; в каком-то смысле, они символизируют провал
академической социализации. Наш правильно воспитанный мо¬
лодой ученый понимает, что другого пути, кроме как стать про¬
фессором, все равно не существует. А путь этот предельно тер¬
нист (Рис. 1). Как же пройти по нему, не сорвавшись в пропасть
неакадемической занятости, и достигнуть заветной цели?
Рисунок 1. Шаги к профессорству
€ = После защиты еще 4
года академический
советник
€ = Должность научного
сотрудника (может быть 50%,
75% и, если повезет, 100%
максимально на 6 лет, если до
этого не работал WHK)
€ = стипендия (отсутствие
опыта работы и социальных
выплат, не дает права на
пособие по безработице)
Л*Должность научного
сотрудника (обычно:50%
занятости, максимально на 6 лет,
если до этого не работал WHK)
€ = Научный помощник в
палату ЛЛ/МЮ
-—'И маП|,стратура | | Диплом (исчезающая форма) |
! S
с - ставка больше 9 часов в
наделю: пошел отсчет 6+6 лет на
«яликЪикацию
[ Бакалавриат |<г—
€= Студенческий помощник в проектах
(SHK) !
	1
Abitur (школьный сертификат, позволяющий I
поступать в Университет) |

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ УСПЕШНОСТЬ:
PUBLISH OR PERISH И ДРУГИЕ ЛЕГЕНДЫ
Что же следует делать молодому ученому, чтобы стать «со¬
стоявшимся» ученым? И чего не следует делать? В этой части
статьи мы попытаемся реконструировать самое важное событие
в карьере немецкого ученого — получение профессуры. Начать
стоит с упоминания основной проблемы немецкой академиче¬
ской среды — безработицы (фактической или присутствующей
в качестве воображаемой угрозы, но от того не менее важной
для карьерного планирования). Огромная пропасть разделяет
тех, кто защитил диссертацию, и тех, кто получил хабилита-
цию, но еще большая — между теми, кто защитил хабилита-
цию, и теми, у кого есть шанс на профессорскую должность.
Самая главная проблема немецкой академической среды— это
проблема перехода из процесса квалификации в процесс работы.
Кто-то пишет диссертацию. Потом пишет хабилитацию, а потом
возникает вопрос, смогут ли они совершить этот скачок в профес¬
суру или нет <... > Мне повезло, просто очень повезло, что в моей
карьере я никогда не был безработным. Это — большая редкость
(муж., 1960-х г.р., профессор).
Одним возможным — но не обя зательным — инструмен¬
том для достижения успеха является выбор руководителя дис¬
сертации:
Я всегда говорю студентам: не бегайте от известных профессоров
<... > для меня важнее, что кто-то получил «хорошо» у известного
профессора, у которого строгие критерии, на которого я могу по¬
ложиться, чем «отлично» у кого-то безымянного (муж., 1960-х г.р.,
профессор).
За семь лет, прошедшие с того времени, как я защитила диссертацию, новые
знакомые из социологического мира только один раз спросили меня, у кого

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 191
я писала диссертацию, и ни разу — о составе жюри. Обычно все же спраши¬
вают, о чем, и порой — где. Кажется, что, несмотря на сходство с Францией
в самой процедуре, логика функционирования степени делает жизненно
важные переменные в одном случае сравнительно неважными в другом.
После защиты диссертации, во время квалификационной
фазы, наш молодой социолог пытается обогатить свое резюме: пуб¬
ликуется в рейтинговых журналах, делает доклады на престижных
конференциях, замещает профессоров в других вузах, выигрывает
исследовательские заявки в фонды, работает в университетском
самоуправлении. Если она уложилась вправило 6+6 лет, защи¬
тила хабилитацию, факультет к ней благосклонен и в универси¬
тете есть подходящая вакансия, появляется шанс еще четыре года
проработать на позиции академического советника. За эти четыре
года она просто должна найти профессорскую позицию.
Я буду профессором
Не помню, кто сформулировал это правило, но примерно на 20
(поданных тобой) заявок приходится один положительный ответ
(муж., 1960-х г.р., профессор).
Итак, наша молодая коллега, ищущая профессорскую по¬
зицию, нашла на странице федеральной газеты «Цайт» (Zeit)
объявление об открытой вакансии на профессорскую долж¬
ность, соответствующую ее научной специализации. Попро¬
буем пройти вместе с ней все формальные и неформальные
преграды на пути к желанной профессуре.
Процедура отбора заявок для профессуры:
формальная часть
Процедура отбора заявок несколько различается от универ¬
ситета к университету, так как в каждой земле и в каждом уни¬
верситете действуют своеобычные нормы. В последнее время

192 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
наблюдается унификация процесса, вероятно, связанная с за¬
претом на внутренний найм. Большая циркуляция профессо¬
ров, долгий процесс найма и рецензирования заявок кандида¬
тов стандартизируют немецкий академический рынок:
Я думаю, в целом такая процедура и механизмы, как у нас, суще¬
ствуют по всей Германии в социальных науках (муж., 1940-х г.р.,
профессор на пенсии).
Процесс рекрутинга очень стандартизирован в немецкой академи¬
ческой среде (муж., 1960-х г.р., профессор).
Общие черты, отражающие автономный и строго контроли¬
руемый процесс отбора заявок, следующие. Во-первых, освобо¬
ждается позиция профессора. Общий совет факультета (FafcuZ-
taetskonferenz14) обращается в ректорат, чтобы узнать, будет ли
продолжаться финансирование данной должности или есть ли
ресурсы для создания новой должности (каждая профессорская
позиция обходится университету по самым скромным подсче¬
там в 100000 евро в год, так что вопрос не праздный). Получив
подтверждение, факультет передает описание вакантной долж¬
ности в ректорат.
Процедура подбора персонала схожа во многих немецких университетах,
но в каждом конкретном случае различается стратегия поиска новых со¬
трудников и степень открытости по отношению к кандидатам. Вопрос, «на¬
стоящая» ли вакансия, всегда интересует кандидатов: иногда из объявле¬
ния бывает понятно, что вакансия открывается под конкретного человека,
готового занять эту должность. Конечно, любое объявление о вакансии свя¬
зано с примерными представлениями о тех, кто мог бы занять эту позицию
(в духе «а было бы здорово заполучить Гидденса»). Под «ненастоящими»
вакансиями понимают позиции, полностью подогнанные под конкретного
14 Общий совет факультета является своего рода его «парламентом». Данный
орган утверждает кандидатов на пост декана и на позиции профессоров, прини¬
мает правила и так далее. Декан и заместитель декана участвуют в работе совета,
но не имеют права голоса. Совет состоит из всех профессоров, а также представи¬
телей студентов, научных сотрудников и вспомогательного персонала.

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 193
етендента. Дискуссии о непотизме и ненастоящих вакансиях распростра¬
нены среди социологов, но только те, у кого есть прямой доступ к комис¬
сиям могут оценить, как часто вакансии бывают «настоящими». А они ни¬
когда не расскажут об этом открыто, поскольку по законам высшей школы
Германии все объявления о конкурсах должны быть «настоящими».
Процесс поиска кандидатов настолько долгий и забюрократизирован¬
ный, что даже «ненастоящие» вакансии вполне могут стать «настоящими».
Рецензенты могут затянуть с написанием отзывов. Среди них может оказаться
тайный завистник. Часть членов факультета может возмутиться, что в текст
объявления забыли вписать слово «этнография», и это вообще затормозит
весь процесс. А та, под кого писалось объявление, может согласиться на про¬
фессуру в другом университете, потому что там ей предложили больше ста¬
вок сотрудников, или потому что там у нее живут муж и дети, или просто по¬
тому что надоело ждать. Тогда за эту позицию опять можно будет побороться.
Во-вторых, факультет (преподаватели, профессора) при не¬
формальном участии ректората составляют, а Сенат универси¬
тета утверждает текст объявления о конкурсе на должность. По¬
сле этого объявление публикуется в газетах и на релевантных
Интернет-страницах:
На данный момент мы просто сообщаем о вакансиях в тех источ¬
никах, где все заинтересованные лица будут их искать, и ждем
<...>, кто подаст заявку. Пока что наш факультет не занимался
еще чем-то типа Head. Hunting, не пытался заранее подготовить
интересующих нас кандидатов, чтобы они подавали заявки (муж.,
1960-х г.р., профессор).
Мы долго совещаемся на тему текста [объявления о вакансии].
Всегда имея в виду конкретных людей, которые могут подать за¬
явку, потом— международные объявления. Потом мы связыва¬
емся с возможными кандидатами. Или теми, кто знает возможных
кандидатов, и говорим им: «подавай заявку» (муж., 1940-х г.р.,
Профессор на пенсии).
По-моему, искать надо как можно более широко, чем больше за¬
явок приходит на должность, тем лучше: есть из кого выбирать.

194 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
А то надеешься на кого-то, а он возьмет и изменит как раз в этот
момент свои научные приоритеты (муж., 1960-х г.р., профессор).
В-третьих, общий совет факультета определяет состав от¬
борочной комиссии (Berufungskomissioh). Она состоит из пред¬
ставителей профессорского состава (на один голос больше, чем
в других группах), научных сотрудников и студентов. Соотно¬
шение представителей этих групп в комиссии может выглядеть,
например, так: 5:2:2, плюс представитель комиссии по правам
женщин. Кроме того, в комиссию должен входить как минимум
один человек с другого факультета. Члены комиссии должны
быть компетентны в теме открытой вакансии. Отборочная ко¬
миссия действует автономно, разрабатывая оценочные крите¬
рии, оценивая по ним заявки и при необходимости запрашивая
письменные работы у отобранных кандидатов.
Не стоит забывать и о прагматике факультета. Зачастую профессора, не
собирающиеся никуда уходить, подают заявки в другие вузы, чтобы, полу¬
чив предложение работы, пригрозить в своем университете уходом и вы¬
бить из своего руководства повышение зарплаты, дополнительные ставки,
или помещения для сотрудников, или (тоже весьма популярное требова¬
ние) сокращение часов преподавания. У отборочной комиссии, соответ¬
ственно, есть важная задача — попытаться понять, кто из кандидатов на
самом деле не «примет» профессорскую должность, если будет выбран на
нее. Сложность заключается в том, что выбрать не того человека зачастую
бывает фатальной ошибкой, т.к. всю процедуру отбора длиной как ми¬
нимум в год придется повторить, а недостаток преподавательских часов
и руководства докторантами на это время сохранится. С другой стороны,
отклонить известного ученого под предлогом «она к нам в общем-то и не
собирается» невозможно. Этот аргумент в процессе просто недопустим.
Кроме того, внешние рецензенты напишут идеальные отзывы, с которыми
придется считаться комиссии: «Мы оцениваем по двум критериям: при¬
мет ли кандидат эту должность и в чем он усилит позицию факуль¬
тета <...> во время доклада всегда есть вопросы "Почему вы хотите
работать именно здесь, что вы ожидаете от этого института?" —
и к этому надо быть готовым» (муж., 1940-х г.р., профессор на пенсии).

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 195
В-четвертых, комиссия или декан запрашивают отзывы
о кандидатах от внешних рецензентов, которые должны опи¬
раться на их научные труды и поставить каждому оценки:
В: Бывают ли попытки найти именно тех рецензентов, которые
подтвердят список и рейтинг кандидатов в нем?
О: Это невозможно знать заранее <...> Сама природа работы ко¬
миссии такова, что члены комиссии пытаются предложить рецен¬
зентов, которые не являются представителями кардинально дру¬
гой парадигмы или теории. Или которые еще, чего доброго, плохо
относятся к факультету как таковому. Но это же нормально. <... >
Я думаю, временами случается [лоббирование]. И это неподкон¬
трольно, что кто-то из членов комиссии, конечно же, не по пору¬
чению комиссии, а в качестве частной инициативы, звонит рецен¬
зентам... ну или они звонят члену комиссии с вопросом «объясни
мне, пожалуйста, причины вашего решения», или они на какой-то
конференции встречаются... не могу сказать ничего обобщаю¬
щего. Но думаю, что на нашем факультете это вряд ли происходит
систематически.
В: А если кто-то узнает, что такой разговор состоялся, что будет?
О: Ну это было бы проблематично, только если бы рецензент узнал
что-то, что он не должен знать. Но мы-то исходим из того, что ни¬
чего от него скрывать не нужно. Я думаю, что разделение этих двух
процессов имеет смысл. На эту тему есть два подхода — американ¬
ский, когда внешние рецензенты с самого начала сидят в комиссии,
эта традиция начинает постепенно приживаться в Германии <...>,
но мне кажется, что вторая традиция, где эти два процесса отделены
друг от друга, лучше, потому что это два разных взгляда — члены
комиссии знают кандидатов, слышали их доклады. Рецензенты
же оценивают качество письменных трудов и исследований. Мне
кажется, что в американской традиции гораздо проще оказывать
влияние на рецензентов (муж., 1960-х г.р., профессор).
В-пятых, после ознакомления с материалами заявки и ито¬
говыми оценками внешних рецензентов комиссия решает, кого
нужно пригласить на устное интервью (приглашаются как ми¬
нимум пять кандидатов, обычно от шести до восьми, потом вы¬
бираются три предпочтительных кандидата):

196 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
Самое важное: знать, кто сидит и слушает доклады и что стоит го¬
ворить, а что не стоит. Конечно, ты не можешь стать другим че¬
ловеком <...>, но это в каком-то смысле все же оценка ситуации.
Сейчас молодые ученые учатся тому, как вести себя [при поиске
работы]. Мы учились этому в самом процессе. И главное, чтобы
комиссия почувствовала, что ты им подходишь (муж., 1940-х г.р.,
профессор на пенсии).
Комиссия составляет рейтинг отобранных кандидатов, под¬
писывает протокол, глава комитета составляет отчет о проде¬
ланной работе, аргументируя выбор комиссии:
Самыми важными критериями являются резюме и список публика¬
ций <...> критерии формальные, например, очень важно, чтобы
помимо публикации [диссертации] кандидатом была опубликована
еще одна большая работа, лучше — монография или нечто адекват¬
ное, скажем, хабилитация. Мы ожидаем, что у него большой иссле¬
довательский опьгг, что публикации заметны в научном мире, что
у кандидата достаточно преподавательского опыта. И, конечно,
у кандидата должны быть особые компетенции и квалификации
в области специализации профессуры (муж., 1960-х г.р., профессор).
В-шестых, комиссия передает документы декану, который
должен назначить двух внешних рецензентов, в чьей компе¬
тенции находится анализ списка кандидатов и их рейтинга
в письменной форме. Насколько прозрачным является процесс
принятия решения комитетом, зависит от университета, в не¬
которых университетах наблюдатели получают только список
без рейтинга, а в других предоставляется рейтинг и протокол:
«Комиссия исходит из того, что она провела серьезную работу,
и обычно не видит никаких поводов скрывать результаты этой
работы от рецензентов» (муж., 1960-х г.р., профессор).
В-седьмых, результаты работы комиссии передаются общему
собранию факультета; комитет выносит предложение, а реше¬
ние принимается полным собранием. Решение факультета пе¬
редается в специальный консультационный комитет ректората
(в некоторых университетах— в Сенат). Консультационный
комитет ректората обсуждает возможные проблемы: например,

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 197
если рейтинг комиссии не совпадает с рейтингом, подписанным
сторонними наблюдателями. Комиссия передает список в рек¬
торат, и, как правило, ректор утверждает кандидатуру.
В связи со сложностью данной процедуры принято выделять
три первые кандидатуры. Список трех первоочередных канди¬
датов является настолько престижным, что большинство затем
указывают это в своих резюме:
Главные дискуссии в комиссии всегда о том, кто будет не на пер¬
вом месте — лучшего выбрать не сложно, а кто на втором и на
третьем. Ведь всегда есть возможность, что первый откажется,
тогда ведь будет второй <... > К тому же список всегда составля¬
ется в соответствии с гендерной репрезентацией. В списке не мо¬
жет быть трех мужчин, но и трех женщин не должно [быть] (муж.,
1940-х г.р., профессор на пенсии).
Наконец, кандидат, занимающий первое место, приглаша¬
ется на работу — университет «зовет» профессора. Если канди¬
дат, занявший первое место, отказывается от должности, при¬
глашают кандидата, занявшего второе, а потом и третье:
Конечно, временами я подавал заявки в другие места, однажды
даже получил приглашение стать профессором во Франкфурте.
Это привело к тому, что мне здесь (в моем университете) повы¬
сили должность сСЗ до С4. <...> Временами, подавая заявки,
я знал, что туда точно не поеду <...>, если меня там примут, это
отлично, тогда я могу здесь начать переговоры заново <... > полу¬
чить прибавку к зарплате (муж., 1940-х г.р., профессор на пенсии).
Некоторые комиссии при передаче списка в ректорат ука¬
зывают, что в случае, если кандидат с третьего места останется
единственным кандидатом, необходимо провести отбор заявок
заново:
Конечно, бывают ситуации, когда нам приходится открывать ва¬
кансию и сообщать о ней заново, потому что мы недовольны теми,
кто подал заявки. Но до сих пор нам не приходилось за те восемь
лет, что я на этом факультете, довольствоваться меньшим или сни¬

198 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
жать наши требования, чтобы хоть как-то заполнить вакансию
(муж., 1960-х г.р., профессор).
Фактически само третье место при этом становится часто
неформальным способом поощрить кандидата, который чуть-
чуть, но недотянул до того, чтобы годиться в профессора. Рек¬
торат или Сенат университета могут отклонить предложенный
список целиком, если им кажется, что кандидаты не соответ¬
ствуют высоким стандартам или что при отборе произошли ка¬
кие-то нарушения. Такое, впрочем, происходит нечасто:
Академический Сенат задает определенные, открытые для всех кри¬
терии, которым и должен отвечать выбранный кандидат. Иногда
случается, что список предлагаемых кандидатов, по мнению Сената,
не слишком убедителен. Может случиться и то, что сенат не подтвер¬
дит предлагаемую кандидатуру. Подобное случается редко, но все же
при определенных обстоятельствах возможно. Иногда (не уверена,
что подобное случалось в нашем университете, по крайней мере
точно не у социологов) президент не следует предложенному списку.
Мне известны подобные случаи в других университетах— Франк-
фурт-на-Майне, к примеру, — когда президент выбирает не первого
из списка кандидата, а по каким-то только ему известным причинам
второго. Или может вернуть весь список обратно со словами: «Не
слишком убедительно». И тогда приходится заново начинать поиск
и отбор кандидатур (жен., 1960-х г.р., профессор).
Хороший профессор?
Академический контроль и его границы
В следующей части главы мы попытаемся понять, какие же
механизмы контроля существуют вокруг процедуры найма про¬
фессора на работу. Безусловно, хороших рецензий и хорошего
доклада еще недостаточно:
У самого у меня такого опыта не было, но потенциально есть две основ¬
ные опасности: политика <...>, когда министерство пытается оказы¬

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 199
вать давление, а вторая опасность <... > стала все важнее в последнее
время, у университетов теперь есть консультационные советы, с чьим
мнением университеты считаются. А в советах сидят бизнесмены <...>,
у них другие критерии релевантности, чем у ученых <...>. Последнее
время еще все чаще происходит, что предприятия дают деньги на специ¬
альную профессорскую должность (муж., 1960-х г.р., профессор).
Профессорские должности, оплачиваемые предприятиями
(корпоративные профессуры), вполне распространены в дру¬
гих странах, например в США и Канаде. На данный момент, по
крайней мере, в области социальных наук, идеал неприкосно¬
венности и «чистоты» науки настолько велик, что сама идея су¬
ществования «Профессуры Nivea по социальной политике» вы¬
зывает презрительный смех среди немецких социологов. Хотя
возможности прямого политического влияния упоминаются
в нескольких интервью, они неизменно локализуются «где-то
там», в «академической Сибири», к которой, разумеется, уни¬
верситет говорящего не имеет никакого отношения15:
О: В университете NN, когда была открыта вакансия в области по¬
литологии, городская администрация очень хотела, чтобы место
занял кандидат, который принадлежал к правящей в городе пар¬
тии. Они хотели его протащить, несмотря на сопротивление кол-
лег-политологов. Это не получилось.
В: Возможен ли протекционизм в Германии, когда речь идет о за¬
нятии вакантной должности?
О: Вы имеете в виду политический протекционизм? Тогда это назы¬
вается по-другому, для этого есть другое слово <... > не важно. Это
очень сложно. Это всегда означает скандал, если кто-то из Сената
не следует решению комиссии, и это сложно потом оправдать перед
лицом общественности (муж., 1940-х г.р., профессор на пенсии).
15 Academic Siberia — термин из американского академического лексикона,
который мы не встречали в европейских и тем более в российских интервью.
Тем не менее кажется, что на карте любого академического мира есть свое
гетто, в котором все идет так плохо, как только можно себе вообразить. Среди
германских социологов такую роль играют баварские университеты, в США —
Университет Айдахо, в Британии — бывший политех, а теперь Университет Эдж
Хилл. Прямое влияние партий на университеты фиксировалось нашими инфор¬
мантами, разумеется, только в Баварии.

200 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
Тем не менее кажется, что политические связи становятся
важны, но не при назначении на позицию, а при создании но¬
вых кафедр. Как уже говорилось, немецкие кафедры относи¬
тельно специализированы, и появление новой профессуры
высшего уровня требует согласования с земельным министер¬
ством. Правящая партия, таким образом, может утвердить свою
повестку, а может даже создать кафедру под определенную фи¬
гуру. У молодого социолога, ищущего свою первою позицию,
однако, мало шансов запастись поддержкой такого уровня.
Гораздо важнее другие сети — профессиональные, а не по¬
литические. Одна из осей, по которой мы можем сравнивать
наши академические системы, — это преобладание сетевого
или рыночного механизма распределения индивидов между
позициями, а позиций — между индивидами. К теоретической
постановке этого вопроса мы еще вернемся далее. Пока отме¬
тим, что наши информанты сходились в одном: несколько де¬
сятилетий назад сети были основным механизмом заполнения
позиций, полностью замещающим открытый рынок:
В: Почему выбрали именно вас?
О: Они меня знали. Они мне позвонили, это сеть людей, знающих
друг друга. Социологический рынок труда, по крайней мере тогда,
работал через частные контакты. Ты знакомился со старшими кол¬
легами на конференциях <...>, и в какой-то ситуации они тебя
вспоминали и думали: «Он мог бы подойти на эту должность»
<...>, кто вне этой неформальной сети, того не спрашивают
(муж., 1940-х г.р., профессор на пенсии).
Нормальная академическая биография в тот момент выгля¬
дела так: профессор приглядывает способного студента, и тот
в качестве ассистента становится его пажом или оруженосцем,
переезжая вслед за ним с места на место. В награду профессор
передает ему часть связей, которые в дальнейшем могут слу¬
жить для самостоятельного поиска работы: «Мою дипломную ра¬
боту прочел Хабермас, нашел ее интересной и взял меня с собой
в Штарнберг» или «Оттуда я перешла в [университет X]. Это
было связано с тем, что мой начальник — он же и мой научный
руководитель, который, по существу, сопровождал и работу

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 201
над моей докторской диссертацией, — перешел [сюда] и забрал
меня к себе работать, что стало для меня большой удачей».
В наших интервью вовсе отсутствовали эпизоды до 90-х годов,
когда трудовая мобильность осуществлялась бы не через лич¬
ные приглашения. Тем не менее информанты сходились также
на том, что теперь это стало менее типичным явлением, а на ме¬
сто сети пришел безличный рынок.
На упразднение позиций ассистентов и появление на их месте
научных сотрудников повлияла демократическая волна 60-х го¬
дов, уничтожившая наиболее вопиющие формы личной зависимо¬
сти. Тем не менее немецкие профессора продолжают пользоваться
услугами младших коллег с непринужденностью, незнакомой
представителям более демократических академических систем.
Правда, роль подчиненных теперь перешла к студентам:
В: Есть ли журналы, которые вы проглядываете регулярно, каждый
следующий номер?
О: Сама я этого не делаю. К сожалению, я с этим не справляюсь.
Но, как правило, этим для меня занимается моя ассистентка, сту¬
дент. У нее есть список журналов, оглавления которых она для
меня копирует. Я отмечаю крестиком то, что она должна будет ско¬
пировать, и затем читаю это (жен., 1960-х г.р., профессор).
Объяснение упадку сетей, которое мы можем дать, указы¬
вает на чисто демографические переменные. Сложность по¬
лучения профессорской должности, огромное количество за¬
явок на одно место — это все сравнительно новые феномены.
В конце 60-х — начале 70-х годов после ухода старшего консер¬
вативного поколения и в силу гибели или эмиграции большого
числа социологов в годы войны одновременно оказались ва¬
кантными многие профессорские позиции. В связи с недостат¬
ком молодых ученых кандидатам напрямую сообщалось о ва¬
кансии и их просили подавать на нее; инициатива в тот момент
проявлялась работодателем, не искателем места.
Представьте себе опять же, ситуация была такова, что универ¬
ситеты в то время сильно расширялись. Предложение на работу
можно было получить практически в коридоре. Искали людей, где

202 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ профессором?
только было возможно. То есть, с одной стороны, были очень хоро¬
шие возможности, но было и понятно, что долго это не продлится.
Тогда я обсудил ситуацию с одним моим знакомым профессором:
что ожидается, какие прогнозы. Ион ответил: «Если вы готовы
вернуться, то сейчас у вас есть для этого все шансы, через год или
два все закончится» (жен., 1960-х г.р., профессор).
И все действительно закончилось. Информант всего лишь
несколькими годами моложе описывает ситуацию так:
Когда я искал работу, рынок был совершенно пустым. Не было во¬
обще открытых позиций, потому что, когда была волна новых про¬
фессоров в 70-х, получилось так, что на всех местах сидели доста¬
точно молодые профессора, надо было лет 10 ждать (муж./жен.,
1940-х г.р., профессор).
Когда предложение превысило спрос, для факультетов от¬
пала необходимость искать кандидатов — они могли позволить
себе ждать, пока кандидаты сами придут к ним. Тем не менее
многие, если не большинство, факультетов все-таки мобили¬
зовали свои сети, и, как мы видели, некоторую степень лобби¬
рования «своих» кандидатов система допускала. Информанты,
однако, сходились на том, что для среднего профессора влияние
этого фактора не было решающим.
Одновременно процедура отбора становится все более и бо¬
лее формализованной и прозрачной. Мы задавали много вопро¬
сов о том, что эвфемистически называли «протекционизмом»:
В: Представьте себе странную для немецкого случая ситуацию
<...>, что на работу нанимают родственника кого-то из сотрудни¬
ков института вне зависимости от его квалификаций. Какие меха¬
низмы контроля сработают в этой ситуации?
О: Такие ситуации мне не знакомы, я знаю их в другом контек¬
сте— предположим, мы выбрали кандидата, которая замужем
и готова принять должность, только если мы и для мужа найдем
работу, и тогда мы пытаемся найти должность, которая что-то даст
мужу, так называемые dual career, такое бывает, но это ни при чем
тут. Я, правда, думаю, что вопрос родства абсолютно нерелевантен,

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 203
он не стоит. Никто не будет подавать заявку на место, где работает
брат или сестра и т. д. (муж., 1960-х г.р., профессор на пенсии).
Американские университеты привыкли к тому, что они получат
интересующего кандидата только с партнером. Потому что он/она
тоже профессор. В таких случаях принимается решение для двоих
кандидатов. А в Германии это долгое время было табу, нас не ин¬
тересовало, квалифицирован ли муж/жена нашего кандидата, это
было табу <...>, и теперь мы начали здесь, в Германии, замечать,
что иногда просто необходимы эти двойные решения. <...> но
в целом правила очень строгие. <... > думаю, если бы кто-то узнал,
что кандидат в списке — чей-то брат, то это была бы юридическая
причина, по которой ректор просто не принял бы список с таким
кандидатом (муж., 1960-х г.р., профессор).
Эти цитаты представляют для нас особый интерес в связи
с тем, что большинство информантов реагировали схожим об¬
разом на заданный вопрос, переводя его или в плоскость по¬
литического покровительства или двухкарьерной семьи, как
в примерах выше.
Принадлежность к «правильной» сети, которая оповестит
его о вакансии и даже попробует замолвить словечко во взаимо¬
действии с комиссией и рецензентами, важна, но на короткой
дистанции другой атрибут индивида может иметь еще большее
значение: специализация. Большинство кафедр сравнительно
узко определены тематически (например, «гендерные исследо¬
вания и социализация», «политическая коммуникация и СМИ»),
а некоторые в самом своем описании несут еще и определенную
теоретическую перспективу (например, изучение «социальных
сред»). В процессе подачи заявки на профессорскую должность
надо публикациями, исследованиями и публичной лекцией
доказать, что ты работаешь по тематике, соответствующей на¬
именованию профессуры. Факультет не всегда ищет кандидата
со строго определенной специализацией, но когда ищет — это
может быть удачей для одних и неудачей для других:
[При найме] речь идет о взаимной селекции [использует англий¬
ское matching] — что ищется и что предлагается. Им нужен был

204 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ профессором?
кто-то, кто преподает социальную политику скорее на политоло¬
гическом, научно-управленческом факультете. Я занимался всю
свою жизнь исследованиями государства всеобщего благосостоя¬
ния с исторической и с немецкой перспективы. С этой стороны
я вполне подходил... Когда у вас есть ясная концепция... (что со¬
всем необязательно), однако если все-таки имеется, то это как мо¬
заика, для которой ищут подходящий элемент. Конечно же, сразу
сталкиваемся с проблемой того, что как раз те, кто претендуют на
место, желают свободы. Это некий trade off. Чем цельнее инсти¬
тут выстроен в концептуальном плане, тем больше он склоняется
к тому, чтобы сказать: «Собственно говоря, мы ищем кого-то, кто
может то-то и то-то. Круг претендентов за счет таких ограничений
сузится, при этом сами заявители могут почувствовать себя слиш¬
ком зажатыми в эти рамки (муж., 1960-х г.р., профессор).
Другой атрибут, который наш ученый уже приобрела, — это
степень от определенного университета. Как мы увидим далее,
из американской главы, в США именно он оказал бы решаю¬
щий эффект на карьерные шансы. В Германии, однако, иерар¬
хия университетов вовсе не довлеет над академическим миром,
как это происходит в англосаксонских странах и даже отчасти
во Франции и России. Фактически, многие и не догадываются
о ее существовании:
Когда я был студентом, в Германии господствовала фикция равен¬
ства университетов. В США уже очень давно появился этот рей¬
тинг. Всем понятно, что Гарвард — это не одно и то же, что Хиллс-
девил. В Германии только сейчас распространяется идея разницы
между университетами. Я столкнулся с этим, когда сын моего
знакомого собрался поступать на социологию. Он спросил меня:
«Куда мне пойти?» Он очень удивился моему ответу. Я сказал: «На
мой взгляд, если тебе интересны эмпирические исследования, то
в этом случае в Германии есть два университета — Кельн и Манн-
гейм, ну и, может, еще Билефельд». Он был удивлен, так как раз¬
думывал об учебе в Байройте или Бамберге, потому что там очень
красиво. А так ведь все университеты одинаковы? [смеется]. Это
очень типичный пример того, как абитуриенты себе все это пред¬
ставляют (муж., 1960-х г.р., профессор).

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 205
Для говорившего все факультеты, разумеется, не были оди¬
наковы. Но тема их иерархии тем не менее возникала в герман¬
ских интервью с гораздо меньшей настоятельностью, чем во
многих других случаях, а в высказываниях информантов на эту
тему прослеживалось гораздо меньше согласия.
Итак, наш молодой ученый должна включиться в сети,
чтобы быть замеченной, и тем не менее она не может с уверен¬
ностью рассчитывать на поддержку своих коллег при получе¬
нии должности, ведь искать ее придется в другом вузе, а с уче¬
том непредсказуемости возникновения вакансий невозможно
заранее определить, в каком. Одно из главных решений в ака¬
демической жизни— выбор специализации— уже было ею
сделано, но в момент, когда он делался, сама она еще не подо¬
зревала о последствиях. Университет, присвоивший степень,
также выбран, но конкретный эффект этого обстоятельства не¬
известен и может быть невелик. Никто из успешных старших
коллег не способен дать ей четких рекомендаций, как достичь
заветной должности. Как любой из нас, она знает стандартную
присказку: publish or perish. Давайте выясним, где, как и для
чего стоит публиковаться?
Журналы и публикации
Система социологических журналов и ее оценка
Как и в случае с университетами, представления о пре¬
стиже журналов в немецком социологическом сообществе раз¬
мыты. Как же молодому автору, которой ее старшие коллеги
постоянно твердят о важности публикаций для занятия про¬
фессорской должности, попасть в нужный журнал? В самых об¬
щих чертах процесс прост. Редактор, ответственный за издание
в целом или за конкретную тему, оценивает рукопись и решает,
соответствует ли она профилю журнала и следует ли переда¬
вать ее рецензентам. Обычно у журналов есть длинный список
рецензентов, работающих с ними. Крупные журналы частично
оплачивают рецензирование, однако в большинстве случаев
решающую роль играет престиж, сопряженный со значимостью

206 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
журнала в академическом сообществе. На основании отзывов
рецензентов редакторы принимают окончательное решение.
У молодого социолога, мыслящего стратегически, возникает
вопрос: где надо публиковаться, чтобы тебя заметили? Наши
эксперты не способны дать однозначный ответ на этот вопрос:
О: Конечно, я просматриваю электронные ссылки на журналы.
Хотя мне просто обычно присылают статьи.
В: Есть ли журналы, которые вы всегда просматриваете, каждый
выпуск?
О: Не могу припомнить. Хотя часто заглядываю в Журнал социоло¬
гии, American Journal, немецкие, американские, британские <...>.
Журналы в Германии региональные, Журнал социологии — в Би¬
лефельде <...>, в Кельне есть свой журнал, в Мюнхене «Социаль¬
ный мир». Журналы и правда можно приравнять к региональной
карте [немецкой социологии]. Хотя статус журналов... «Социаль¬
ный мир» менее престижен, Журнал социологии скучноватый, но
с серьезными запросами по качеству, Кельнский журнал— это
самый немецкий журнал, Берлинский журнал уже после него, да,
есть легкая борьба между журналами (муж., 1940-х г.р., профессор
на пенсии).
Иерархия журналов существует, но продолжает оставаться
чем-то вроде личностного знания, передающегося из уст в уста.
При подготовке к карьере профессора молодой ученый должен
познакомиться с теми, кто часто участвовал в работе конкурс¬
ных комиссий в конкретном университете, чтобы выяснить
у них названия стратегически важных издательств, — и все
равно любые расчеты тут окажутся рискованными.
Индексы, базы данных и рейтинги
Чтобы понять немецкие особенности восприятия показате¬
лей цитирования, стоит упомянуть, что только некоторые жур¬
налы (Кельнский журнал, Берлинский журнал (Berliner Zeits-
chrift) и некоторые другие) вообще упоминают о том, что входят
в индексы цитирования. Это, безусловно, рассматривается как

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 207
их достоинство, хотя и имеющее второстепенное значение. Не¬
мецкие социальные науки еще не пережили волны увлечения
библиометрической оценкой научной продуктивности. Тем
не менее на уровне отдельных университетов мы наблюдаем
иногда попытки выстроить иерархии изданий, в чем-то ана¬
логичные французским, разделив все множество на категории
Л, Б и С и обязав претендентов на продвижение публиковаться
в списке А. Кроме того, в отдельных случаях происходит вве¬
дение подобных требований в рабочий контракт уже состояв¬
шихся профессоров — достаточно новое явление, обусловлен¬
ное переходом на W-тарификацию.
Основные атрибуты лидирующего журнала — это не боль¬
шой импакт-фактор, а простое присутствие в базах данных
и наличие процедуры двойного слепого рецензирования (осо¬
бенно важное для хабилитации по совокупности работ). Вот по¬
чему более адекватно систематизировать ведущие германские
социологические журналы по тематическим областям, как это
сделали Генрих Бест и Ренате Оли (Best und Ohly, 1994), а не по
уровням престижа.
Из вышесказанного наш молодой ученый понимает, что не
в рейтингах счастье, — нужно попытаться публиковаться в уз¬
коспециальных журналах с двойным слепым рецензированием,
признаваемых данным университетом. Это знание не может не
влиять на немецкую социологию, стимулируя ее дальнейшую
диверсификацию и поощряя желание начинающих ученых быть
признанными в узком кругу отраслевых коллег. Поскольку, как
уже говорилось выше, получить профессуру в Германии можно
только по своей узкой специальности, то это стратегически со¬
вершенно оправданный ход — все равно признание за преде¬
лами этого круга, из которого будут взяты рецензенты, мало что
добавит к шансам на профессорское кресло.
Изменения публикационных стратегий,
связанные с построением рейтингов
Как и их французские коллеги, немецкие информанты вы¬
сказывали опасения, что на развитии социологического ланд¬

208 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ профессором?
шафта Германии скажется «неолиберализация» университетов,
т.е. их переход на прагматическую, рыночную логику работы.
Утверждается, что академическая периодика будет значительно
затронута этими изменениями:
К сожалению, индексы цитирования достаточно важны. И мы знаем
<...> что они сильно манипулируемы <...> надо просто, чтобы
коллеги цитировали друг друга, и кто это лучше организует, тот
и получит лучший impact. Это ничего общего не имеет с качеством,
только с уровнем организации. Математики уже начали подсчеты,
как это работает [смеется] <... > Думаю, значение индексов на са¬
мом деле снова идет на спад <... > потому что становится очевидно,
что индикаторы вводят в заблуждение <...> и могут быть легко
обмануты. Когда говорят: у такого-то impact такой-то, а у такого —
impact такой-то, спрашиваешь себя — влияние на кого? Если кто-то
пишет только по-немецки, то у него вообще фактор нулевой. Можно
сказать, что он провинциален. Но провинциален — это иногда тоже
хорошо [смеется] (муж., 1940-х г.р., профессор на пенсии).
Тем не менее идеи формального библиометрического оце¬
нивания находят своих сторонников. Обсуждая рейтинги,
другой информант сказал, что он и его коллеги проводили экс¬
пертизу для федерального агентства, отвечающего за финанси¬
рование науки, и сравнивали публикационное поведение в раз¬
ных дисциплинах. Он предлагает ввести иерархию публикаций
в зависимости от типа издания, причем специфичную для дан¬
ной дисциплины:
Туг надо смотреть, в какой дисциплине как публикуют. В социоло¬
гии до сих пор популярны монографии и сборники. Конечно же,
дисциплине было бы хорошо начать публиковаться в рецензируе¬
мых журналах <... > сейчас на нашем факультете пытаются на это
обращать внимание <... > мне кажется, я это сам предложил, что
за разные типы публикаций даются разные баллы. Например, за
рецензированную статью больше, чем за статью в сборнике. <... >
система еще очень нечеткая, но движется в правильном направле¬
нии <...> уж лучше так, чем непрозрачная система оценки (муж.,
1940-х г.р., профессор на пенсии).

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 209
Многие университеты вводят возможность защиты PhD по совокупности
трудов, поэтому написание монографии перестает быть необходимым
условием построения научной карьеры. Это нововведение увеличивает
пропасть между количественными и качественными социологами. Среди
качественных до сих пор принято писать монографии, к тому же их стиль
работы зачастую предполагает более длинный исследовательский период
до получения первых результатов, которые могут быть продемонстриро¬
ваны научной публике. Количественные социологи стараются как можно
скорее защититься по совокупности статей, большинство из которых напи¬
сано в соавторстве. Это выливается в разную скорость продвижения коли¬
чественных и качественных социологов по карьерной лестнице и серьез¬
ные баталии на ученых советах факультетов в процессе изменения правил
защиты докторской. Недавно секретарь нашей рабочей группы считала
наши «баллы». За книгу, изданную мной совместно коллегой в престиж¬
ном издательстве, я не получила ни одного пункта, зато получила пункт за
собственную статью, опубликованную в этой же самой книге.
Если монографии и сборники перестают быть престиж¬
ными, то, как опасаются некоторые, схожая судьба ожидает
и немецкий язык:
Молодых ученых все меньше интересуют монографии и сборники.
Особенно сборники потеряли репутацию. Совершенно другая
логика поведения. В моей молодости высшей целью было войти
в сборник, который издает какой-нибудь центральный социолог,
это как посвящение в рыцари было. А сейчас это рецензируемые
журналы <... > скорее английские <...>. Для нас национальный
язык должен иметь большее значение, мы же не страна, в которой
всего 8-10 миллионов человек. <... > Размер страны играет роль
(муж., 1960-х г.р., профессор).
Изменение публикационных стратегий авторов, к которым
подталкивают формальные требования университетской ад¬
министрации, может менять не только критерии оценки про¬
фессионализма, но в долгосрочной перспективе и систему на¬
учного дисциплинарного знания в целом. Следующие цитаты

210 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
содержат рефлексию тех, кто причастен к рецензированию
журналов, и касаются этих изменений в поведении авторов:
О: В особенности молодые коллеги теперь очень задумываются на
тему того <...>, где публиковаться. Например, считается, что пуб¬
ликоваться в сборниках не надо, на данный момент сборники по¬
чему-то считаются самой некачественной литературой [позже ин¬
формант объясняет, что это связано с представлениями о том, что
в сборники берут всех присутствовавших на какой-то конференции,
не разбираясь в качестве]. Соответственно, люди пытаются не пуб¬
ликоваться в сборниках. Или, если уж публиковаться, то только в ре¬
цензируемых сборниках <... > достаточно часто слышишь от коллег:
«Я не могу себе позволить публиковаться в этом журнале, хотя мне
это интересно. И я думаю, что писать для этой аудитории — важно.
Но в моем трудовом договоре прописано, что я должен публико¬
ваться в журнале разряда Л». Все это драматически меняет поведе¬
ние публикующихся в социальных и гуманитарных науках.
В: Но что это значит для дисциплины? Ведь хорошие ученые про¬
должают публиковаться, пусть в других журналах, но их знание не
пропадает.
О: В содержательном смысле многое меняется. Процесс рецензи¬
рования— это социальный контроль в науке. Конечно, процесс
рецензирования может быть профессионально полностью объ¬
ективным <...>, когда оценивается только содержание и рецен¬
зенты отступают от своих парадигм <...>, но на самом деле мы
не существуем в этом прекрасном мире объективных рецензентов.
И, конечно же, есть рецензенты, которые, сознательно или под¬
сознательно, встраивают свои представления в рецензию <...>,
и если теперь всех заставляют писать в рецензированных журна¬
лах, то можно ожидать, что идеи, находящиеся в меньшинстве,
идущие вразрез с общими местами, будут иметь гораздо меньше
шансов. <... > Можно ожидать, что новые, инновативные, некон¬
венциональные подходы систематически будут иметь все меньше
шансов (муж., 1960-х г.р., профессор)16.
16 Однако информант объясняет, что он сам охотнее публикуется в сбор¬
никах, т.к. это менее трудоемко, поскольку сборники издаются немедленно по
итогам конференций.

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды
211
Многие мои коллеги, докторанты и «постдоки», никогда не делали докла¬
дов по своей теме по-немецки, если не считать докторантский коллоквиум
на факультете, хотя и они частично проходят на английском: «На данный
момент даже списки публикаций, которые мы видим в заявках на профес¬
сорские должности; выстраиваются в соответствии с новыми крите¬
риями, не так, как раньше в списке: монографии — статьи — рецензии.
Теперь это выглядит так: рецензированные монографии на английском
языке, нерецензированные монографии на английском языке, рецензиро¬
ванные монографии на немецком языке, нерецензированные монографии
на немецком языке и т. д. <...> то же самое со статьями <...> англий¬
ский язык обычно приносит дополнительные пункты, потому что рас¬
сматривается как знак того, что ученый интернационально работает»
(муж., 1960-х г.р., профессор).
Особенно интересен выраженный в этой цитате страх со¬
циального контроля через процесс рецензирования. Его ар¬
тикулирование наглядно демонстрирует, что подобные ме¬
ханизмы для немецкой социологии являются новыми. Более
того, опасения информанта вызывает замкнутость немецкой
науки, состоящей из набора небольших сообществ, концен¬
трирующихся на исследованиях в узкой области и имеющих
возможность избегать критики и существовать в кругу еди¬
номышленников. Другой информант связал публикационное
Давление, предполагающее публикации в журналах, с общей
тРивиализацией социологических исследований при прогрес-
сирующем техническом подходе:
На мой взгляд, опасность не в том, что репутационный индекс на
Рынке труда ведет к искажениям. Опасность состоит в том, что ме-
Няется вид научной деятельности. Больше не пишут, потому что
заинтересованы определенной темой. А рассуждают так: с этой
Тем°й шанс попасть в A-журнал намного выше. Я вижу тенденцию
к сЦиентизму, о чем я уже упоминал, выраженную в усиливаю¬
щейся ориентации социологии на эконометрию. Т.е. в научной ме-
ТоДике желание «лишь бы опубликоваться» становится решающим
критерием. За этим вырастает методическая гора (я назвала бы

212 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
это по-библейски), мучается <...>, а рождается, в моем представ¬
лении, всего лишь мышонок. И эта сильная ориентация на сци¬
ентизм не принесла, на мой взгляд, пользу социологии в течение
последних десяти лет. По меньшей мере в процессе образования
важно, чтобы у людей выработалось чувство оценки релевантных
для общества процессов. Вот такая тенденция, о которой я уже
упоминал: «Я хочу попасть в этот журнал». Полностью изменился
дискурс. Будучи студентами, мы вели разговоры: «Друг, над чем
работаешь? Что тебя конкретно там интересует? Какая у тебя ги¬
потеза? Какой твой основной вопрос?» Сегодня такой разговор:
«У меня уже три статьи в A-журнале, четыре последние вышли
в В. Мне бы надо снова попасть вА-журнал. А где ты опублико¬
вался?» «Где ты публикуешься?» — никогда не был вопросом, ко¬
торый мы могли бы задать друг другу. А наоборот: «Каких ты при¬
держиваешься взглядов? В чем твоя проблема?» (муж., 1960-х г.р.,
профессор).
Изменяются не только предпочтения авторов, но возникает
целая новая система академических саморепрезентаций, на¬
прямую связанных с рейтингами продуктивности ученых, пола¬
гающимися на количественные показатели, а не на экспертную
оценку качества.
Итак, наш молодой автор вынуждена писать много и часто,
и в силу этих новых структурных особенностей она посылает
в журналы недоработанные статьи в надежде, что текст все же
пройдет рецензирование, а необходимое для следующей ква¬
лификационной ступени количество публикаций будет быстро
достигнуто.
Параллельно новые требования к системе оценивания
влияют на политику журналов. С одной стороны, журналы
заинтересованы в авторах, стремятся повысить свой престиж
и привлекательность. С другой стороны, увеличение и сохра¬
нение престижа требует введения все новых формальных про¬
цедур:
В: Как меняется поведение [журналов] в связи с рейтингами?
О: Существует системная реакция на рейтинги. Все больше жур¬
налов вводят процедуру рецензирования, и если додумать послед¬

Социологическая успешность: Publish or Perish и другие легенды 213
ствия этого до конца, то, вероятно, когда-то все журналы будут ре¬
цензируемыми. <... > и тогда начнут вводиться новые критерии.
Например, квота отказов (муж., 1960-х г.р., профессор).
Редакторы сталкиваются с необходимостью работать со все
возрастающим объемом рецензий. В дополнение к решению
относительно качества текста теперь редакции приходится при¬
нимать решение относительно качества самой рецензии:
<... > У нас бывают ситуации, когда рецензенты не разделяют на¬
учную позицию автора статьи <... > и поэтому критикуют. Вопрос
в том, как потом редакционная коллегия, выпускающие редак¬
торы реагируют на такие рецензии, удается ли им четко отделить
научную критику статьи от критики научного направления (муж.,
1960-х г.р., профессор).
Отчасти процесс рецензирования влечет за собой непред¬
виденные изменения, т.к. если редактор знает авторов и стре¬
мится привлечь их статьи, а рецензенты систематически отка¬
зывают им в публикации, это изменяет всю политику журнала.
Процедура слепого рецензирования в общем и целом оказалась
эффективным орудием против академических клик — и этим
изменяет публикационный ландшафт дисциплины:
У меня сейчас была такая ситуация. Два автора, которых я хорошо
знаю, и я хотел, чтобы они написали в журнал <...>, но рецен¬
зенты отвергли статью. К моему большому удивлению, и после пе¬
реработки. Тогда я тоже прочитал и подумал: и правда, нет (муж.,
1940-х г.р., профессор на пенсии).
Инструмент рецензирования работает, хотя бы частично,
против патерналистских структур, давая в идеале всем авторам
равные шансы на публикацию. Собственный опыт непосред¬
ственного автора этой главы как рецензента и редактора, не
подтвержденный другими эмпирическими данными, говорит
о том, что многие авторитетные ученые этого факта принять не
могут. Это выражается, например, в неготовности перерабаты¬
вать статью по требованию рецензентов.

214 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
Методы оценки научной активности, принятые в немец¬
ких университетах, пока еще не полностью унифицированы.
Университеты Германии только начинают работать с формаль¬
ными критериями, интегрируя их в процедуры оценки про¬
фессиональной деятельности. С одной стороны, потребность
в формальных критериях оценки преподавателей и исследова¬
телей очевидна. С другой стороны, столь же понятно, что уни¬
верситетская система, основанная на гумбольдтовской идео¬
логии свободы, принимает формальные механизмы контроля
враждебно.

ВСЕ РАВНЫ КАК НА ПОДБОР?
СТРАТИФИКАЦИЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО РАЯ
О: Какие позиции наиболее престижные? С4-профессура в хоро¬
шем университете или директорское место в Макса Планка, или
WZB-институте — это самые престижные позиции. И потом есть
места в маленьких университетах, в очень маленьких, в провин¬
ции, или позиции W2 <...> и ниже.
В: Что нужно сделать, чтобы повысить свои шансы?
О: Публиковать и выступать на конференциях и заинтересовывать
коллег.
В: А чего нельзя делать ни в коем случае?
О: Не публиковать и быть незаметным. Так все просто (муж.,
1940-х г.р., профессор на пенсии).
Но вот наш молодой социолог приближается в своих поис¬
ках академического рая к заветной профессорской позиции.
Означает ли это, что любая такая должность гарантирует без¬
облачное будущее и на этой высшей ступени научной карьеры
отсутствует неравенство? Конечно же нет. Окруженная непро¬
ницаемой для находящихся ниже завесой, вожделенная пози¬
ция профессора де-факто оказывается разветвленной системой
должностей, выстроенных в иерархическую структуру.
Переход к новой тарификации зарплат
Как уже было сказано, в 2002 году в Германии был введен
новый закон об оплате труда профессорского состава, так назы¬
ваемая W-тарификация, разделяющая доход профессорского со¬
става на базовую и дополнительную части. Основная проблема
реформы состоит в неясности критериев того, что считать
достижениями, от которых зависит надбавка. Большинство
университетов учитывает объем привлеченных профессором
грантовых средств17, в то время как объективные оценки препо¬
17	Хотя профессора не могут получать грантовые деньги напрямую, сам

216 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
давательских и научных достижений зачастую отсутствуют. Не¬
которые университеты ориентируются на число публикаций
и цитирования.
Объем дополнительной части дохода на данный момент
является одним из основных пунктов в переговорах при найме
профессора на работу. До введения закона речь шла только
о тарифной группе, привязанной к позиции: профессор без ка¬
федры получал более низкую зарплату, чем имеющий ее. Теперь
ситуация разнится от дисциплины к дисциплине, от универси¬
тета к университету и даже от факультета к факультету. В не¬
которых случаях решение о том, на какую из профессорских
позиций объявить конкурс (какой тариф и какая зарплата),
продиктовано финансовыми соображениями, зависящими от
возможностей и потребностей университета:
Наш факультет никогда не делал никаких иерархических или ад¬
министративных различий между профессорами с С4 и СЗ, в отли¬
чие от юристов или биологов, где СЗ были профессорами второго
класса. У нас такого не было, не в последнюю очередь просто по¬
тому, что изначально было непредсказуемо, какую позицию кто
получит, это все не имело никакого отношения к квалификации,
а зависело от того, какие позиции как раз были свободны чисто по
количеству часов и тарифам. Сейчас на самом деле все еще хуже
(муж., 1940-х г.р., профессор на пенсии).
В настоящее время до 20% зарплаты профессора зависит
от оценки его академической производительности ректоратом
университета. Законом определяется только базовая часть до¬
хода (Professorenbesoldungsreformgesetz, 2002: 691), представ¬
ленная ниже (Табл. 2).
Таблица 2. Доход профессорского состава в Германии
Базовая часть дохода
W1 (Junior Professor)
W2
W3
€3260
€3724
€4522
факт выигрыша гранта все-таки что-то добавляет к доходам получателя.

Все равны как на подбор? Стратификация академического рая 217
Переход на новую тарификацию вызывает сопротивление
научного персонала. Приводимые нашими экспертами аргу¬
менты апеллируют к гумбольдтовской свободе науки, покуше¬
ние на которую в Германии с ее идеалом недопустимости вме¬
шательства в академические дела воспринимается особенно
болезненно:
Я считаю переход к новой системе оплаты [W-тарификацию] аб¬
солютно неправильным. Думаю, изначально это был просто по¬
литический инструмент для экономии средств <...>, но на самом
деле этот переход имеет куда более далекоидущие последствия.
W-оплата представляет собой инструмент для управления наукой.
Думаю, это общий тренд, не только в Германии, но и во всем мире
<... > тренд, что наука должна демонстрировать свою полезность.
То есть она должна быть способна с указанием прикладного харак¬
тера показать, почему то, чем мы тут занимаемся, имеет смысл.
Если сотрудники университета имеют постоянный доход, опреде¬
ленные квалификации, проходят все ступени квалификационные,
диссертация, хабилитация, должны пробиться сначала в научном
мире, чтобы получить профессорскую должность, то потом они
уже автономны в своей научной деятельности. В том, чем они
занимаются, а чем — нет. Их доход стабилен вне зависимости от
того, занимаются ли они каким-то конкретным предметом или
нет, от этого уровень их доходов не понижается и не повышается.
В случае с W-профессурой это совсем иначе. В их зарплатах зало¬
жена серьезная часть, зависящая от оценки их достижений. В том
числе и достижений, идущих во благо университету. И при по¬
мощи этого инструмента можно управлять тем, чем занимаются
профессора. Возможно, речь идет не о содержательном управле¬
нии. Изначально это формальные критерии— профессора дол¬
жны находить дополнительное финансирование для своих про¬
ектов, но возможно, что для некоторых дисциплин это раньше
совершенно не было само собой разумеющейся необходимостью.
Или, например, необходимость публиковаться в журналах разряда
А. Ведь из этого следуют содержательные изменения. Журналы та¬
кого ранга занимаются отнюдь не всеми темами. Не для каждой
субдисциплины существуют вообще такие журналы. Вот поэтому
я и рассматриваю переход [на W-тарификацию] как инструмент,

218 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
при помощи которого можно управлять университетами извне
(муж., 1960-х г.р., профессор).
Помимо этого некоторые критики считают, что переход на
новые тарифы позволяет университетам снизить доходы тех,
кто занимает профессорские позиции, или повысить требова¬
ния к тем, кто раньше назывался ассистентом и преподавал
меньше, — теперь они имеют профессорское звание, но те же
деньги и больше нагрузки.
Безусловно, нововведения имеют в глазах наших инфор¬
мантов и свои преимущества:
<... > и через эти новые договоры, когда зарплата зависит от до¬
стижений <...>, в каком-то смысле мы получили вновь ту свободу,
которая у нас была раньше, а именно свободу распоряжаться сред¬
ствами <...>. Когда я начал тут работать, каждый получал в свой
бюджет где-то 5000 марок и мог делать что хотел— нанимать
кого-то на работу, приглашать кого-то <... > [со временем] про¬
фессора не могли больше распоряжаться сотрудниками <...>, со¬
трудников начали принимать всерьез, с их собственными исследо¬
вательскими интересами <...>. Теперь же, с новыми средствами,
ориентированными на достижения профессора, вы снова полу¬
чаете деньги, которыми можете свободно распоряжаться (муж.,
1940-х г.р., профессор на пенсии).
Однако противоречие между взглядами этих информантов
отчасти мнимое: первый озабочен последствиями, которые
новая система оплаты может иметь для научной мысли, вто¬
рой — отражает позицию профессора, добившегося некоторой
финансовой независимости. Обе стороны апеллируют к сообра¬
жениям академических свобод. Не менее интересно, что даже
для тех, кто находит идею ранжирования приемлемой, автоно¬
мия науки и прозрачность принимаемых решений, которые га¬
рантируют эту автономию, остаются приоритетом:
Конечно, можно всерьез задумываться о том, как это на самом деле
в частностях происходит, с какими критериями это работает. На
данный момент, скажем так, далеко не оптимально, там еще много

Все равны как на подбор? Стратификация академического рая 219
чего надо сделать. Публикации — это важный критерий. Количе¬
ство докторантов <... > это не всегда хорошо, у меня временами
бывало слишком много, невозможно было каждому уделить до¬
статочно времени <... > Да и что еще замерять? Больше фактиче¬
ски и нечего <... > Если сравнивать с американскими вузами, там
декан решает, от кого какие достижения ожидаются18. Это мне не
очень нравится. Мне важно, чтобы процедура была прозрачной
(муж., 1940-х г.р., профессор на пенсии).
С чем же сталкивается наш молодой ученый? Достигнув
наконец заветной должности профессора, она понимает, что
квалификационная работа на этом не закончилась и что теперь
квалификацию придется подтверждать постоянно — не из опа¬
сения потерять должность, что при постоянном контракте не¬
возможно, но из опасения снижения дохода.
Знаки отличия:
профессор директор института, академик?
Структура статусных символов становится все более и более
формализованной по мере того, как идея соревновательности
трансформирует немецкий академический ландшафт, прежде
всего через схемы финансирования Немецкого научно-иссле¬
довательского общества (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG).
Эта структура формализует критерии отбора «образцовых»
исследователей, соответствие которым требуется для подачи
успешной заявки. Критерии постепенно входят в жизнь социо¬
логического сообщества как способ повседневной оценки репу¬
тации и достижений коллег:
18	Одно из важных наблюдений, которые читатель может сделать, листая
нашу книгу, состоит в том, что не только никакой гомогенной «западной» науки
не существует, а наши представления о ней — не более чем набор стереотипов,
но и что внутри самой «западной» науки одни ее представители ориентируются
на не менее искаженные представления о других. Мы регулярно слышали, как
немцы рассказывают об американцах, британцы — о французах, и все осталь¬
ные обо всех остальных вещах, которые, как мы уже знали, бывали не только
неточны, но и невероятны.

220 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ профессором?
В: Из чего возникает репутация в социологии?
О: Сложно сказать. Это связано с публикациями, особенно с кни¬
гами: они производят репутацию. Например, есть один коллега
в N, он не делает исследований. Но пишет одну книгу за дру¬
гой. И это дает ему репутацию. Конечно, где-то это связь теории
и эмпирических исследований, в каких-то областях социологии.
Например, вМанхайме вы получите репутацию, если сможете
посчитать какие-то совсем сложные регрессии. Это скорее спе¬
циализация в разных областях социологии. Или если кто-то на¬
писал книгу и тебе кто-то говорит: «Это замечательная книга,
обязательно ее почитай», — это репутация (муж., 1940-х г.р., про¬
фессор на пенсии).
Лозунг DFG— «качество вместо количества». Требова¬
ниями Общества ограничивается количество публикаций, ко¬
торые могут упоминаться в заявке, пятью, а также критикуются
те, кто придает слишком большое значение индексу Хирша или
кумулятивному импакт-фактору19. Тем не менее квантифика¬
ция стандартов постепенно проникает в академическое сооб¬
щество. Обосновывая свои решения по выдвижению коллег
на ответственные позиции, социальные ученые в первую оче¬
редь ссылаются на формализованные требования фондов. На
уровне риторики и коллеги, и специалисты DFG настаивают на
важности «научной репутации» (неоперационализируемой),
а не количества публикаций:
Немецкое научно-исследовательское общество публикует в этом
году новые критерии, сообщая, что ученые печатаются все больше
и больше, ориентируясь на жесткий критерий количества публи¬
каций. Поэтому, говорят они, мы теперь принимаем от кандида¬
тов, подающих заявки на гранты, список с тремя публикациями
и все. Чтобы изменить мотивацию. Ученые делают из одной ста¬
тьи четыре, это отнимает у них энергию, но в непродуктивном
смысле (муж., 1960-х г.р., профессор).
19	См. принципы на сайте фонда: http://goo.gl/He6zoH (доступ осущест¬
влен 12 августа 2014).

Все равны как на подбор? Стратификация академического рая 221
Источники исследовательского финансирования
Источники финансирования отчетливо ранжируются по
шкале академического престижа. Получить поддержку от фон¬
дов, финансирующих фундаментальные исследования, или дру¬
гих неполитических организаций (Немецкого научно-иссле¬
довательского общества, Еврокомиссии, Фонда Фольксвагена)
более престижно, чем от политических партий или фондов при¬
кладных исследований. При подаче заявки на профессорскую
должность всегда необходимо указывать, сколько и каких до¬
полнительных средств кандидат получил от фондов.
В Германии поддержка исследований предлагается мно¬
гими фондами (правда, в условиях финансового кризиса неко¬
торые сократили объемы распределяемых средств). Получение
«ценностно-нейтрального» финансирования от государствен¬
ных фондов, не связанных с политическими партиями, наибо¬
лее востребовано (за исключением финансирования в рамках
разных программ ЕС, получения которого желают и которое
одновременно критикуют). Менее престижно, по крайней мере
для научной карьеры, получение денег от фоднов политиче¬
ских партий (Фонд Конрада Аденауэра, Фонд Фридриха Эберта,
Фонд Розы Люксембург и т. д.). Кроме того, наиболее престиж¬
ные источники не имеют тематических ограничений и тем са¬
мым наиболее полно соответствуют идеалу свободной науки.
Принадлежность к исследовательским институтам
Членство в исследовательских институтах при факультетах
(не путать с институтами Макса Планка) также может исполь¬
зоваться как маркер репутации. Под исследовательскими ин¬
ститутами понимается объединение нескольких профессоров
факультета, занимающихся общей темой. С одной стороны, ис¬
следовательские институты позволяют получить дополнитель¬
ный бюджет (дополнительные средства из грантовых или ка¬
ких бы то ни было других средств никогда не входят в зарплату
профессора, однако его доход, мы помним, может повыситься
в результате получения гранта, если ректорат сочтет это доста¬

222 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ профессором?
точным достижением). С другой стороны, они обеспечивают
дополнительный престиж. Институты могут обеспечивать соб¬
ственную докторантскую программу (порой без стипендий).
Вы знаете, в свое время это был лучший факультет социологии
в Германии <... > к тому же институт [который информант возглав¬
лял] — вы же знаете, это давало мне совершенно другую позицию
по отношению к коллегам <...>, потому что это была достаточно
автономная организация (муж., 1940-х г.р., профессор на пенсии).
Членство в академиях наук
Совсем коротко скажем о невузовской науке. В абсолютных цифрах по¬
зиции в академиях составляют лишь небольшую часть социологического
рынка труда: они престижны, но вряд ли дают более 7% рабочих мест. Боль¬
шая часть этих позиций существует в рамках трехлетних исследовательских
проектов, осуществляемых на базе университетов, но официально реали¬
зующихся в рамках в неуниверситетско го исследовательского института
(10% или несколько меньше существуют в рамках институтов Макса Планка).
Чего еще может добиться профессор, получивший профес¬
суру W3 с максимальным доходом? Есть еще один статусный
символ, доступный даже далеко не всем ординарным профес¬
сорам, — членство в одной из академий наук и/или обществе
Макса Планка. Членство в академии— это вопрос репута¬
ции и дополнительного исследовательского финансирования.
Члены академий — штатные профессора немецких университе¬
тов. Они не получают дополнительной зарплаты за свой статус,
тем не менее принадлежность к академии рассматривается как
высокая честь (и при желании позволяет увеличить свои шансы
на открытом рынке). Разные академии дополняют друг друга.
При каждой есть собственные исследовательские и администра¬
тивные позиции, но это в основном временные позиции, свя¬
занные с конкретными проектами, позволяющие тем не менее
поддержать своих учеников и свое направление исследований.

Все равны как на подбор? Стратификация академического рая 223
Академии наук20 представляют собой почетные общества
старших ученых, избранных благодаря их достижениям в на¬
уке. Академия дает членам возможность проводить регулярные
междисциплинарные дискуссии на темы своих исследований.
Академии наук являются неуниверситетскими исследователь¬
скими организациями, которые финансируют длительные
фундаментальные исследования. Благодаря своей организаци¬
онной структуре академии проводят масштабные исследова¬
ния на хорошем уровне и располагают для этого средствами.
Академии в основном финансируются федеральными землями.
К тому же многие из них имеют свои частные фонды. Как и уни¬
верситеты, они являются независимыми самоуправляющимися
организациями.
Другие знаки отличия
Важные репутационные очки, как уже упоминалось выше,
могут быть заработаны за счет приглашений на интервью в ходе
найма на профессорские позиции. Попадание в список кан¬
дидатов, сформированный комиссией, особенно в его первую
строчку, не только приносит престиж, но и усиливает позицию
в переговорах с администрацией своего университета, позво¬
ляя увеличить финансирование кафедры или собственную зар¬
плату (отсюда упоминание третьего кандидата даже в случаях,
когда функционально оно не несет никакой нагрузки). Пригла¬
шение на работу в университет переводится дословно как «зов»
(Ruf). Сообщив ректорату, что вас «зовут» в другой университет,
вы вполне можете добиться многочисленных поблажек. Коли¬
чество «вызовов», в том числе отклоненных, приводится в ре¬
зюме многих профессоров на их интернет-страницах в качестве
квантифицируемого доказательства научной репутации.
Еще один важный репутационный атрибут — это междуна¬
родная академическая активность, опыт преподавания за гра¬
ницей. Данное обстоятельство тесно связано с форсированной
20	Сайт Союза академий наук ФРГ: http://www.akademienunion.de/ (доступ
осуществлен 12 августа 2014).

224 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ профессором?
академической мобильностью. Немецкая академическая Сц
стема не позволяет оставаться в одном и том же университете
на протяжении всей карьеры. Даже для PhD-студентов и асси¬
стентов, нанимаемых на полставки, их международная репута¬
ция принципиально важна:
Нужно быть интернациональным, еще во время обучения в уни¬
верситете. Хотя бы полгода за границей. <...> я всегда говорю
студентам: то, что у вас должны быть хорошие оценки [чтобы
получить позицию],— это само собой разумеется. Но у вас дол¬
жны быть интересы. Нельзя оставаться на одном месте. Ни в коем
случае нельзя все время оставаться в одном университете (муж.,
1960-х г.р., профессор).

Резюме. Как же стать успешным социологом? 225
РЕЗЮМЕ.
КАК ЖЕ СТАТЬ УСПЕШНЫМ СОЦИОЛОГОМ?
В процессе краткого экскурса в немецкую академическую
мы увидели, что следует делать молодому ученому, чтобы
стичь единственно возможной постоянной, престижной
и финансово привлекательной позиции — должности профес¬
сора. Помимо основной идеи— «Не засиживайся на одном
месте и никогда не отдыхай» — можно сформулировать более
конкретные советы для академического карьериста, не отли¬
чающиеся особенной восторженностью. Эти советы не надо
воспринимать в качестве карьерного опыта автора. Скорее они
представляют собой некую циничную попытку прагматически
«додумать до конца» особенности немецкой академической си¬
стемы или перечисление страшилок «про ужасных, неэтичных,
но успешных», передающихся шепотом в кулуарах факультетов:
•	Попытайся вписаться в Инициативу «Совершенство»
и пиши диссертацию в докторантской школе. Поста¬
райся найти такую школу, в которой докторанты не по¬
лучают стипендии, а работают на псевдоставках. Тогда
тебе, если не получишь работу сразу после защиты, не
придется сидеть на социальной помощи и ты сможешь
получать пособие по безработице. Статистика говорит,
что оно тебе вполне может пригодиться;
•	Напиши диссертацию на один из высших баллов,
лучше — у известного профессора. Опубликуй ее в при¬
личном издательстве (лучше с финансовой поддержкой
Немецкого научно-исследовательского общества), даже
если придется подождать публикации и, следовательно,
возможности носить степень доктора. Ничего страш¬
ного, если при отсутствии финансирования от Обще¬
ства ты потратишь как минимум 2000 евро на публика¬
цию. В конце концов, если ты когда-нибудь получишь
профессорскую позицию, с долгами ты расплатишься;
Выработай верную публикационную стратегию— на¬
правляй статьи в англоязычные журналы или печатай
монографии в престижных издательствах. Основные

226
СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
атрибуты лидирующего журнала — это не большой им-
пакт-фактор, а присутствие в базах данных и двойное
слепое рецензирование, особенно важное для присвое¬
ния степени по совокупности работ. В целом это равно¬
сильно совету опубликоваться в издании с самым низ¬
ким уровнем отказов из числа входящих в индексы, т.е.
там, где меньше всего вероятности получить критику.
Прагматический и действенный совет;
• Если у тебя есть коллега, которому ты очень доверя¬
ешь, создай с ним «авторский тандем»— один пишет
статью и ставит второго в соавторы. Если каждый из
вас написал по три статьи в год, то в списке литературы
появилось целых шесть. То же можно проделывать с до¬
кладами. Практика сомнительная — надо стараться раз¬
бавлять такие списки литературы другими статьями —
но если никто ничего не заметит, поговаривают, весьма
действенная. Впрочем, может, это просто сплетни, при¬
званные объяснить кажущуюся нереальной публикаци¬
онную производительность коллег;
•	Ни в коем случае не занимайся плагиатом! Кому-нибудь
обязательно придет в голову «прогнать» твои тексты че¬
рез turnitin, и если там что-то обнаружится, то про карь¬
еру в науке можно забыть;
•	Получить профессуру в Германии можно только по
своей узкой специальности. В процессе подачи за¬
явки на профессорскую должность надо доказать при
помощи публикаций, исследований и докладов, что
ты работаешь по тематике, соответствующей наиме¬
нованию профессорской позиции. Выбери себе одну
тему и работай только по ней. В этом смысле вполне
можешь публиковаться в узкоспециальных журналах
с двойным слепым рецензированием. Конечно, тут
ты ставишь все на одну карту и пытаешься профили¬
роваться в очень узкой области, но «разбрасываться»
все равно не имеет смысла. Попытайся познакомиться
со всеми теми, кто занимает профессорские позиции
в интересующей тебя узкой области. Самое важное —
чтобы они о тебе слышали;

Резюме. Как же стать успешным социологом? 227
Выступай на конференциях, вступи в Немецкую социо¬
логическую ассоциацию и «засветись» в своей секции;
На всякий случай защити хабилитацию. Несмотря на то
что она формально не нужна для занятия профессорской
должности, неформально она все же является важной
ступенью. Или попытайся получить позицию младшего
профессора. Но, даже получив ее, попытайся параллельно
написать хабилитацию. У тебя не будет на это времени,
и коллеги сочтут тебя сумасшедшим, но это неважно;
Попытайся также найти позицию замещающего про¬
фессора на один семестр — это важная квалификация
при подаче заявок на профессорские должности;
Преподавай так, чтобы студенты тебя хорошо оценили,
но при этом как можно меньше, потому что коллеги,
которые, возможно, когда-то будут членами комиссии,
выбирающей профессора на интересующую тебя долж¬
ность (да, впрочем, и все остальные коллеги тоже), это
все равно не оценят. Для тебя важна статистика студен¬
ческой оценки твоей преподавательской деятельности,
которую придется предъявить при поиске профессор¬
ской позиции. Одним словом, рассказывай много смеш¬
ных историй, не давай сложных текстов и заданий, при¬
думай веселую коммуникативную работу (например,
пусть студенты ведут интернет-блог о хип-хопе, вме¬
сто того чтобы читать Вебера), поставь всем высшие
баллы— развлекай, и пусть никто не уйдет обижен¬
ным21;
Не засиживайся на одном месте. Пиши заявки на иссле¬
дования, лучше — в фундаментальные и нейтральные
фонды, на большие проекты, в которых у тебя будут под¬
чиненные сотрудники;
Одновременно подавай на профессорские позиции
и рассказывай всем вокруг, если тебя пригласили сде¬
лать доклад. Если кто-то из твоего воображаемого науч¬
ного сообщества, у кого есть профессорская должность,
21 Основной автор сей главы хотел бы заверить, что продолжает мучить сту¬
дентов Аристотелем и Руссо.

228 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ профессором?
считает, что ты тоже можешь уже стать профессором,
значит, ты имеешь репутацию. Пользуйся этим;
•	Если попал в список из трех кандидатов на профессор¬
скую должность — запиши это в свое резюме. И нико¬
гда не отклоняй первый «зов»;
•	На всякий случай займись политически интересными те¬
мами, под них, если что, дают деньги государственные
и политические фонды (например, терроризм или мигра¬
ция). Несмотря на это, избегай поддержки политизирован¬
ных фондов или хотя бы не афишируй ее. Твои статьи, даже
если они конъюнктурны, должны выглядеть научными;
•	Несмотря на то что у тебя нет времени, работай в струк¬
турах университетского самоуправления, такой опыт тре¬
буется при подаче заявлений на профессорские позиции.
Избегай позиций, на которых надо очень много работать
(например, представитель непрофессорского состава
в совете факультета). Обычно на позициях вроде пред¬
ставителя «библиотечной комиссии» работы меньше;
•	Подавая на профессорскую должность, попытайся
узнать, кто сидит в комиссии, тогда, готовясь к проб¬
ному докладу и интервью, ты сможешь затронуть темы,
интересные членам комиссии, или рассказать о своих
планах по работе на новой должности, которые членам
комиссии понравятся или как минимум не будут идти
вразрез с их интересами. Не факт, что этот совет рабо¬
тает, но многие в него верят;
•	Стоит ли быть заметным в СМИ? Совсем не обязательно.
Не теряй времени на общественное просвещение; ско¬
рее всего, этого все равно никто не оценит. То, что не
изменилось в дисциплине в течение десятилетий, — это
разрыв между репутацией вмассмедиа и репутацией
среди коллег. Социология все еще ощущает себя живу¬
щей в башне из слоновой кости;
•	Последнее и главное: прочитай другие главы этой книги
и подумай: может быть, вместо Германии попытать сча¬
стье где-нибудь еще? Во всяком случае, потом ты смо¬
жешь внутренне одобрять себя за сознательно принятое
смелое решение.

список источников
Benner D. (2003) Wilhelm von Humboldts Bildungstheorie (Bro-
schiert). Weinheim: Juventa.
Best H. und Ohly R. (1994) Entwicklungstendenzen der deutsch-
sprachigen Soziologie im Spiegel ihrer ffihrenden Fachzeitschrif-
ten — Ergebnisse einer Korrespondenzanalyse. In: Best H et al. (Hrsg)
Informations- und Wissensverarbeitung in den Sozialwissenschaften:
Beitrage zur Umsetzung neuer Informationstechnologien. Opladen:
Westdeutscher Verlag, ss. 575-592.
Bundesministerium fur Bildung und Forschung (2013) Aufhe-
bung des Hochschulrahmengesetzes. Available at: http://www.
bmbf.de/de/8680.php (accessed 7 September 2013).
Dankbar С. V. (2012) Wenn nur die Abschiede nicht waren. Ber¬
liner Zeitung. Available at: http://goo.gl/iEjfid (accessed 12 August
2014).
GEW (2011) Evaluation des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes.
In: Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft. Available at: http://
goo.gl/lQUatU (accessed 31 March 2014).
Habermas J. and Blazek J.R. (1987) The Idea of the University:
Learning Processes. New German Critique 41: 3-22.
Hochschulrahmengesetz (1999) Neufassung des Hochschulrah¬
mengesetzes. Bundesgesetzblatt 3: 8-34.
Jahresgutachten (2011) Bildungsreform 2000-2010-2020. Mun-
chen: Springer.
Kosmiitzky A. (2010) Von der organisierten Institution zu der in-
stitutionalisierten Organisation? Eine Untersuchung der (Hochschul-)
Leitbilder von Universitaten. PhD Thesis, Bielefeld University, Ger¬
many.
Kuhl S. und Таске V. (2003) Als-ob Professionalisierung in der
Soziologie. Uberlegungen zu einer ‘nachhaltigen’ Lehre am Beispiel
der Organisationssoziologie. Soziologie 32(2): 5-22.
Metz-Gockel S., SelentP. und SchiirmannR. (2010) Integra¬
tion und Selektion. Dem Dropout von Wissenschaftlerinnen auf der
Spur. Beitrage zur Hochschulforschung 32(1): 8-35.

230 СОЙТИ С УМА ИЛИ СТАТЬ ПРОФЕССОРОМ?
Professorenbesoldungsreformgesetz (2002) Gesetz zur der Pro-
fessorenbesoldung (Professorenbesoldungsreformgesetz — ProfBes-
ReformG). Bundesgesetzblatt 11: 686-692.
RopkeJ. (2000) The Entrepreneurial University: Innovation,
academic knowledge creation and regional development in a glo¬
balized economy. In: Philipps-Universitat Marburg. Available at:
http://goo.gl/gEAiNO (accessed 12 August 2014).
Wissenschaftsrat (2006) Empfehlungen zur zukunftigen Rolle
der Universitaten im Wissenschftssystem. Berlin: WR.
Zimenkova T. (2007) Die Praxis der Soziologie: Ausbildung, Wis-
senschaft, Beratung. Eine professionstheoretische Untersuchung. Bie¬
lefeld: Transcript.

ПОИСКАХ «ЛУЧШЕГО УЧЕНОГО В МИРЕ»:
НАЙМ В ЭЛИТАРНОМ АМЕРИКАНСКОМ
УНИВЕРСИТЕТЕ

АРХИТЕКТУРА АКАДЕМИЧЕСКОГО НАЙМА	240
Как появляются новые позиции?	240
Начало поиска:
как распространяется объявление о вакансии?	250
Как происходит отбор? Степени и рекомендации	252
Почему престиж степени имеет значение	259
Гипотеза о ранней селекции:
лучшие университеты отбирают лучших студентов	262
Гипотеза о влиянии среды: выпускники
лучших университетов будут более продуктивными
исследователями	264
Промежуточное заключение. Советы «храбрым молодым
людям»	273
КОГДА СВЯЗИ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ: АКАДЕМИЧЕСКИЙ
НАЙМ КАК СТАТУСНЫЙ СИМВОЛ	277
Академическая революция:
в поисках «the best man in the world»	287
Почему профессора играют за университеты?	297
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	306
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
311

Любой, кто оказался на американском рынке академиче¬
ского труда, — а на нем побывал каждый, кто вообще получил
работу в американском университете, — видит открытый ака¬
демический найм следующим образом. На первом этапе кан¬
дидат высылает в университеты, объявившие интересующую
его вакансию, свое портфолио. На втором — получает отклики
от некоторых из них с просьбой прислать образец письменной
работы, что свидетельствует о серьезном внимании к канди¬
дату со стороны потенциальных работодателей. На третьем
претендента на профессорскую позицию приглашают на собе¬
седование. В первом десятилетии XXI века цифры для каждого
раунда могли выглядеть примерно так: отправив свое портфо¬
лио в пятьдесят шесть университетов, кандидат со степенью
по одной из гуманитарных наук получал приглашение при¬
слать письменные работы из пятнадцати, затем проходил две¬
надцать интервью в форме встреч на ежегодной конференции
и четыре собеседования в университете. В результате усилия
приносили предложение занять позицию от двух университе¬
тов (Semenza, 2010: 266).
В своем поиске претендент может опираться на всевозмож¬
ные пособия по выживанию в академическом мире, рекомен¬
дующие вовремя отвечать на письма, соблюдать «дедлайны»,
поддерживать социальные связи, приятно удивлять докладами,
писать серьезные научные тексты и убедительные заявки на
финансирование. Инструкции для ученых настаивают, что вы¬
ход на рынок труда требует длительной подготовки, к которой
следует приступить как минимум за два года до начала поиска
позиции. Из книг с такими названиями, как «Одной диссерта¬
ции мало: как выжить в науке» (Feibelman, 2011), кандидат на
должность профессора узнает самые разнообразные сведения:
сколько процентов диссертации допустимо публиковать в виде
статьи перед выходом книги, сколько копий документов сле¬
дует иметь при себе на собеседовании, какую одежду для него
выбрать, какое количество версий резюме нужно подготовить

236 В ПОИСКАХ «ЛУЧШЕГО УЧЕНОГО В МИРЕ»
и чем они должны различаться, на сколько тысяч долларов про¬
сить повышения предложенной зарплаты и какие аргументы
лучше всего для этого подходят. В этой главе читатель почти не
найдет таких крайне полезных сведений. Вместо этого мы об¬
ратимся к обратной стороне академического найма. Академи¬
ческий найм представлен департаментом и многочисленными
претендентами, которые откликнулись на объявление о вакан¬
сии. Мы знаем, чего хотят кандидаты — получить работу, при¬
чем, как и их французские или немецкие коллеги, работу с по¬
жизненным контрактом (tenure). Если же мы зададим членам
отборочной комиссии вопрос о том, кого ищут они, то получим
стандартный ответ: «лучшего ученого в мире». Сегодня о важ¬
ности научных достижений расскажут президенты даже тех
университетов, которые самый горячий поклонник не назовет
«исследовательскими». Из этого ответа вытекают следующие
вопросы. Во-первых, если университеты ищут преподавателей,
то почему они с такой настойчивостью требуют от них исследо¬
вательских достижений, несмотря на отсутствие убедительных
доказательств о связи собственного вклада в науку со способ¬
ностью учить маломотивированных тинейджеров-бакалавров?
Во-вторых, как отборочная комиссия определяет научный по¬
тенциал претендентов, подавших на конкурс?
Эта глава представляет собой ответ на оба вопроса сразу.
В своем ответе мы укажем на некоторые особенности функ¬
ционирования организационного поля высшего образования
в США. По сравнению с французскими или немецкими уни¬
верситетами американские существуют в иных условиях. Они
развивались как частные предприятия и обладали той разно¬
видностью экономической автономии, к которой ненавидимые
академическим миром неолиберальные реформаторы только
пытаются приучить немецких коллег. Они не были вписаны
ни в какую более широкую институциональную рамку, будь
то Министерство образования или представительные надуни-
верситетские структуры типа французского Государственного
университетского совета. До сих пор такие структуры в аме¬
риканском контексте остаются слабыми и второстепенными.
Кроме того, университеты находятся в состоянии постоянной
и интенсивной конкуренции друг с другом за поддержку со

В ПОИСКАХ «ЛУЧШЕГО УЧЕНОГО В МИРЕ» 237
стороны различных групп потенциальных доноров — студен¬
тов, заказчиков, частных жертвователей. Возникающая в этой
конкуренции иерархия является стержневым институтом аме¬
риканского академического мира. Наконец, являясь частным
предприятием, они формально отдают почти неограниченные
полномочия менеджменту— президенту, назначаемому со¬
ветом попечителей, основной задачей которого является под¬
держивать положение университета в сложившейся иерархии.
Президент, в свою очередь, назначает деканов, и — что наибо¬
лее существенно для нашей истории — он может заблокиро¬
вать решение по любой кандидатуре на вакантную должность
без объяснений перед нижестоящими. Эти факторы оказы¬
вают воздействие на функционирование институтов, а мы по¬
пробуем проследить их влияние на индивидуальные карьеры.
Таким образом, мы приблизимся к теме обобщающего заклю¬
чения— к объяснению различий в наблюдаемых карьерных
паттернах в наших пяти странах.
Необходимость отобрать кандидатов сообразно их науч¬
ному потенциалу или заслугам ставит перед комиссией задачу
оценить таковые. На первый взгляд определить ценность пре¬
тендента должно быть сравнительно легко. Если критериями
оценивания последующей карьеры являются опубликованные
статьи и книги, значит, и на входе эти показатели должны при¬
ниматься во внимание. Знаменитый принцип publish or perish
каждый усваивает, находясь еще в академическом «детстве».
Он так часто озвучивается среди ученых, что трудно найти
первое упоминание о нем1. Тем не менее отправной точкой
для наших рассуждений является открытие, подтвержденное
многими повторными исследованиями: публикационная ак¬
тивность является менее важным фактором при принятии ре¬
шения о найме, чем академическая генеалогия, — то, какой
университет присвоил кандидату степень (Caplow and McGee,
1	В 1996 году Юджин Гарфилд написал короткую заметку, в которой по¬
делился своими попытками определить автора этого принципа. Его поиски не
увенчались успехом, самое раннее цитирование было найдено в книге Логана
Уилсона (Wilson, 1942). Однако, по словам Роберта Мертона, учеником кото¬
рого был Уилсон, принцип publish or perish являлся частью академического
фольклора еще в довоенное время, и уже тогда никто не знал автора этих слов
(Garfield, 1996).

238 В ПОИСКАХ «ЛУЧШЕГО УЧЕНОГО В МИРЕ»
1959; Crane, 1970; Burris, 2004). Почему происхождение сте¬
пени так важно? Самое очевидное предположение заключается
в том, что репутация степени является надежным источником
информации о научной ценности претендентов. На основании
научной биографии кандидата отборочной комиссии нужно ре¬
шить, стоит ли связывать университет отношениями с конкрет¬
ным ученым как минимум на несколько лет вперед. Если перед
комиссией начинающий ученый, то публикаций у него просто
недостаточно для однозначного заключения. Это объяснение
оказывается, однако, неверным: сама по себе степень не позво¬
ляет предсказывать дальнейшую успешность кандидата.
Другой ответ предлагает не связывать принятие решения
в академическом найме только с оценкой научного потен¬
циала претендента — рассматривать информацию о кандида¬
тах можно не только с точки зрения ее вклада в эту оценку. На
страницах этой главы читатель не раз обнаружит, что действия
организаций подчиняются не только логике обеспечения эф¬
фективности в будущем, но и задаче поддержания легитимно¬
сти здесь и сейчас (Мейер и Роуэн, 2011). Департамент должен
постоянно доказывать президенту университета, тот — попе¬
чителям, и все они вместе — внешним аудиториям, что орга¬
низация действует правильно и соответствует самым высоким
ожиданиям от учреждения высшего образования. Эта задача
может практиче