Международная кооперация капиталистических фирм - Новиков Р.А., Шишков Ю.В.

Глава I. Предпосылки международной межфирменной кооперации
2. Новые условия конкурентной борьбы — важный стимул развития межфирменной кооперации
Глава II. Сущность и формы капиталистической межфирменной кооперации
2. Сущность капиталистической межфирменной кооперации
3. Важнейшие области и методы кооперации капиталистических фирм
Глава III. Основные типы межфирменной кооперации: целевое назначение, организационно-хозяйственные основы и механизм правового регулирования
Глава IV. Буржуазное государство и межфирменная кооперация
2. Международная межфирменная кооперация с непосредственным участием государственных органов
Заключение. Объективные пределы и противоречия капиталистической кооперации
Приложение. Руководство по выработке договоров о международной передаче ноу-хау в машиностроении и образцы некоторых типов соглашений о межфирменной кооперации
Author: Новиков Р.А. Шишков Ю.В.
Tags: экономика история капитализма капитализм буржуазная демократия издательство мысль кооперация рыночное хозяйство
Year: 1972
Similar
Международное географическое разделение труда в капиталистическом мире
Принцип ненападения в международном праве
Экономическая история капиталистических стран
Международные научно-технические связи в системе современного капитализма
Text
                    АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО <МЫСЛЬ>
МОСКВА 1972

МЕЖДУНАРОДНЫЕ МОНОПОЛИИ
И ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ
ИНТЕГРАЦИЯ
СЕРИЯ В ПЯТИ КНИГАХ
М. МАКСИМОВА
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
(экономический аспект)
Р. НОВИКОВ, Ю. ШИШКОВ
МЕЖДУНАРОДНАЯ КООПЕРАЦИЯ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ФИРМ
В. МАРКУШИНА
МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
Т. БЕЛОУС
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ МОНОПОЛИИ
Е. СЕЛИХОВ
МЕЖДУНАРОДНЫЕ БАНКИ
И БАНКОВСКИЕ ГРУППИРОВКИ
Серия подготовлена сектором международных экономических,
организаций ордена Трудового Красного Знамени Института
мировой экономики и международных отношений АН СССР.

Р.А.НОВИКОВ, Ю.В. ШИШКОВ
МЕЖДУНАРОДНАЯ
КООПЕРАЦИЯ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
ФИРМ

ЗЗМ21
Н 73
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
акционная
коллегия
серии:
докт. экон, наук М. М. МАКСИМОВА (отв. редактор),
кан
экон, наук В. И. СЕДОВ,
канд. экон, наук Е. И. СЕЛИХОВ,
канд. экон, наук Ю. В. ШИШКОВ.
Научно-вспомогательная работа выполнена Н. И. ХОЛИНОЙ,
В. И. КИСЕЛЕВОЙ и С. А. СЕРЕНКО.
Ученый секретарь серии — канд. экон, наук Г. Н. ПРОХОРОВА.

ВВЕДЕНИЕ
Международная кооперация капиталистических фирм —
явление сравнительно новое. Хотя отдельные случаи та¬
кой кооперации имели место еще в 30—40-х годах ны¬
нешнего столетия и даже ранее, широкое развитие она
получила’лишь в послевоенные годы, особенно в послед¬
ние 10—15 лет. Ежегодно заключаются сотни гласных и
негласных, письменных и устных соглашений между про¬
мышленными, торговыми фирмами и научно-исследова¬
тельскими учреждениями разных стран. Они касаются
разработки технических проектов и осуществления про¬
изводственных программ, проведения исследований и
конструкторских работ, изучения рыночной конъюнктуры
и сбора экономической информации, рекламирования и
сбыта продукции.
В книге подробно анализируется развитие различных
форм научно-технического, производственного и сбыто¬
вого сотрудничества между фирмами различных стран.
Такое сотрудничество является органической составной
частью так называемой частнопредпринимательской ин¬
теграции, т. е. интеграции на микроэкономическом уров¬
не. Международная кооперация фирм, как и междуна¬
родное переплетение капиталов, образует тот производ¬
ственно-экономический фундамент интернационализации
хозяйственной жизни, на который опираются межгосу¬
дарственные институты и мероприятия по содействию и
ускорению интеграционных процессов.
Наиболее интенсивно международная кооперация ка¬
питалистических компаний развивается в Западной Ев¬
ропе. Так, по некоторым оценкам, в 1967 г. около 57%
фирм шести стран «Общего рынка» в той или иной форме
сотрудничали с зарубежными предприятиями, причем
значительная часть этих фирм участвовала в междуна¬
родных кооперационных соглашениях. Широкий размах
получила эта форма сотрудничества между фирмами
США и Канады, США и западноевропейских стран. В по¬
следние годы на путь международной .кооперации стано¬
вится все большее число японских компаний.
5

Производственное кооперирование на уровне пред¬
приятий получает все более широкое распространение и в
практике стран — членов СЭВ. Заключены и успешно реа¬
лизуются десятки соглашений о производственной коопе¬
рации между предприятиями Советского Союза и Венг¬
рии, Польши, ГДР, Чехословакии, а также между пред¬
приятиями Венгрии и Польши, ГДР и Чехословакии,
Румынии и Чехословакии и т. п. Принятая XXV сессией
Совета Экономической Взаимопомощи (1971 г.) Ком¬
плексная программа, которая в числе основных путей и
средств дальнейшего углубления и совершенствования
сотрудничества и развития социалистической экономиче¬
ской
интеграции
стран-члено)
предусматривает
также
расширение непосредственных связей между хозяйствен¬
ными, научно-исследовательскими, проектными и кон¬
структорскими организациями, открывает новый этап в
международном кооперировании социалистических пред¬
приятий, создает прочную основу для более широкого
распространения разнообразных форм разделения труда
между ними в важнейших сферах и областях хозяйствен¬
ной деятельности.
Международное кооперирование предприятий или хо¬
зяйственных объединений различных стран становится
в последние годы также эффективной формой экономи¬
ческого сотрудничества между государствами различных
социальных систем. В последнем случае речь идет, разу¬
меется, не о сращивании социалистических и капитали¬
стических хозяйственных структур, как это иной раз изо¬
бражается буржуазными приверженцами теории конвер¬
генции, а лишь о взаимовыгодном методе экономических
отношений в рамках мирного сосуществования госу¬
дарств различных социальных систем, отношений, кото¬
рые к тому же содействуют разрядке международной на¬
пряженности.
Между тем это новое направление международного
экономического и научно-технического сотрудничества
пока мало изучено. Как обычно, дорогу здесь проклады¬
вает практика, побуждаемая все более настоятельными
экономическими и производственно-техническими потреб¬
ностями. На чисто эмпирической основе накоплен опре¬
деленный опыт в этой области, выработаны более или ме¬
нее удовлетворительные методы разработки и заключе¬
ния контрактов с зарубежными фирмами в той или иной
в

отрасли производства. Но для развертывания широкого
и эффективного международного производственного и
научно-технического кооперирования советских хозяй¬
ственных объединений с зарубежными предприятиями
ощущается необходимость более глубокого знания общих
принципов организации такого рода сотрудничества, тен¬
денций и закономерностей его развития.
И здесь теория в большом долгу перед хозяйственни¬
ками. Правда, в последние годы в Советском Союзе и
других европейских странах социализма проведено не¬
мало исследований теории и практики международного
экономического и научно-технического сотрудничества,
международного разделения труда, совершенствования
внешней торговли стран — членов СЭВ, путей и методов их
международной специализации и других проблем эффек¬
тивности внешнеэкономических связей в рамках социали¬
стического содружества L Однацо для подавляющего
большинства этих работ характерно исследование ука¬
занных проблем на межстрановом уровне, а не на уровне
предприятий или хозяйственных объединений.
А между тем природа, форма и механизм межфирмен¬
ного сотрудничества могут быть поняты в результате
тщательных исследований именно на этом уровне и пред¬
полагают комплексный анализ этого сотрудничества в
трех аспектах: технико-экономическом, социально-эконо¬
мическом и политико-правовом. Но эти вопросы остаются
пока что неисследованными* 2.
1 К ним относятся, в частности, работы О. Т. Богомолова,
И. В. Дудинского, Ю. Ф. Кормнова, М. В. Сенина, О. И. Тарков¬
ского, Ю. С. Ширяева и других советских исследователей; 3. Ка-
мецкого, В. Грабской, Ю. Солдачука, Б. Реута, Г. Ружанского
(ПНР), Л. Ржиги (ЧССР), И. Вайды, И. Беренда, Т. Кишша (ВНР),
И.. Банделина, С. Бера (ГДР), Г. Данова (НРБ) и других авторов
из стран социалистического содружества.
2 Лишь косвенно они затрагиваются в книгах: М. М. Богуслав¬
ского «Патентные вопросы в международных отношениях». М.,
1962; «Правовое регулирование международных хозяйственных от¬
ношений». М., 1970; в коллективных монографиях: «Экспортно-им¬
портные операции. Правовое регулирование» (под ред. В. С. Позд¬
някова). М., 1970; «Международные экономические отношения» (под
ред. Н. Н. Любимова). М., 1969; в статьях: А. Ветрова «Экономиче¬
ские связи социалистических и капиталистических стран». — «Меж¬
дународная жизнь», 1970, № 8; И. Д. Иванова «Соглашения о тех¬
нико-экономическом сотрудничестве капиталистических стран». —
7

Следует отметить, что и за рубежом они стали пред¬
метом научных исследований лишь совсем недавно. Аме¬
риканская экономическая и юридическая литература рас¬
сматривает эти проблемы главным образом с точки зре¬
ния отношений между материнскими компаниями и их
отделениями, филиалами, дочерними компаниями внутри
страны и за рубежом. В Западной Европе, где производ¬
ственная кооперация получила гораздо большее развитие
как сотрудничество между самостоятельными, независи¬
мыми друг от друга фирмами, внимание исследователей
в большей степени привлечено именно к межфирменной
кооперации. Здесь в последние годы проведен ряд анкет¬
ных обследований, национальных и международных сим¬
позиумов и конференций по проблемам межфирменной
кооперации *, опубликованы первые монографии и статьи
на эту тему1 2.
С 1965 г. международное промышленное сотрудниче¬
ство на уровне предприятий стало также предметом
исследований экспертов Европейской экономической ко¬
миссии ООН (ЕЭК),которая опубликовала ряд аналити¬
ческих материалов, касающихся производственной и на¬
учно-технической кооперации между предприятиями со¬
циалистических и капиталистических стран Европы3.
Позднее этой проблемой заинтересовались другие регио¬
нальные экономические комиссии ООН, а также Конфе¬
ренция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД)
«Вопросы изобретательства», 1967, № 12; Б. Пичугина «Экономиче¬
ские отношения между Востоком и Западом». — «Международная
жизнь», 1970, № 10.
1 См., в частности, «CEPES/RKW. Grenziiberschreitende Unter-
nehmenskooperation in der EWG». Stuttgart, 1968; «Industrial Inte¬
gration in Europe. Practice and Policy. Report on a two-day Confe¬
rence». London, March 1968; «La cooperation entre les entreprises.
Experiences et problemes». Liege, 1968; «Aspects juridiques de la re¬
cherche scientifique». Liege, 1965.
2 H. R. Lilienstern. Konkurrenzfahiger durch zwischenbetriebliche
Kooperation. Stuttgart, 1963; H. R. Lilienstern, A. Hermann, J. Neu¬
man. Praktische Beispiele zwischenbetriebliche Kooperation. Stuttgart,
1964; A. Sólter. Grundziige industrieller Kooperationspolitik. — «Wirt-
schaft und Wettbewerb». Marz 1966, и др.
3 «Economic Bulletin for Europe», 1965, vol. 17, N 1; 1970, vol. 21,
N 1; «Economic Survey of Europe in 1966», Ch. Ill, p. 34—35; «Eco¬
nomic Survey of Europe in 1967», Ch. Ill, sections 3 and 4; Doc. ECE.
TRADE/214; Doc. E/ECE/730 и приложения к ним.

и Организация по промышленному развитию ООН
(ЮНИДО)
Однако и работы западных буржуазных исследовате¬
лей, и публикации ООН представляют собой лишь пер¬
вую попытку осмыслить эту проблему, систематизировать
и классифицировать многочисленные проявления меж¬
фирменной кооперации, дать им общую экономическую
оценку. Поэтому имеется насущная необходимость систе¬
матического и всестороннего анализа международной ко¬
операции капиталистических промышленных и торговых
предприятий с марксистских позиций. Настоящая работа
и представляет собой попытку такого анализа.
Авторы исходят при этом из того, что международная
межфирменная кооперация, как и международное разде¬
ление труда (одной из форм которого она является), пред¬
ставляет собой закономерный продукт развития создан¬
ных человечеством производительных сил и сама по себе
в сущности выступает как определенная производитель¬
ная сила, позволяющая экономить затраты общественно
необходимого труда. Но поскольку она теснейшим обра¬
зом вплетена в производственные отношения и, следова¬
тельно, во многих своих проявлениях обусловлена харак¬
тером производственных отношений определенного типа,
постольку межфирменная кооперация в условиях капита¬
лизма существенно отличается от кооперации между со¬
циалистическими предприятиями.
Поэтому задача состоит в том, чтобы на основе крити¬
ческого анализа капиталистической практики и теорети¬
ческих работ буржуазных исследователей выяснить тех¬
нико-экономическую природу этого явления, его раз¬
новидности, организационную сторону межфирменной
кооперации, ее юридический инструментарий.
Хотя основная цель этой работы заключается в крити¬
ческом осмыслении опыта капиталистической'междуна¬
родной кооперации, авторы полагали целесообразным
в отдельных случаях обращаться к опыту кооперации ме¬
жду фирмами одной и той же страны. Такое «отступле¬
ние от темы» вполне допустимо, поскольку международ¬
ные хозяйственные отношения на Западе по своей эко¬
номической природе почти не отличаются от хозяйствен-
1 Doc. UNCTAD. TD/B/247, 19.VI.1969; UNIDO. «Regional Co
operation in Industry», 1969.

ных отношений внутри отдельных капиталистических
стран. И здесь и там это отношения товаропроизводите¬
лей, выступающих на рынке как полные собственники
своей продукции. Поэтому кооперация между фирмами,
расположенными в разных капиталистических странах,
строится в общем на тех же экономических и организаци¬
онных принципах, что и сотрудничество фирм в преде¬
лах одной и той же страны, хотя, разумеется, переход
этого сотрудничества за национальные границы придает
ему существенную специфику прежде всего в право¬
вом отношении. Внутринациональная кооперация фирм
отличается гораздо большим обилием и разнообразием
форм, нежели кооперация международная, и ее изучение
представляет значительный интерес.
Вместе с тем, по нашему мнению, нельзя пренебре¬
гать и опытом организации производственного, научно-
технического и иного сотрудничества между предприя¬
тиями, входящими в состав одной и той же капиталисти¬
ческой компании, если эти предприятия расположены на
территории различных стран. При известных правовых и
финансовых особенностях экономические и организа¬
ционные основы такой внутрифирменной кооперации
очень близки к основам межфирменной кооперации. По¬
этому в отдельных случаях в книге используются при¬
меры международной внутрифирменной кооперации.
Делая основной упор на практически-организацион-
ную сторону изучаемого явления, авторы стремились не
упускать из виду и его политэкономического значения,
в особенности значения межфирменной кооперации как
одного из важных путей дальнейшего обобществления
производства в интернациональном масштабе, как по¬
пытки монополистического капитализма приспособиться
к потребностям развития современных производительных
сил.
Авторы рассматривают книгу как первый шаг в ис¬
следовании этой сложной и многогранной проблемы и
были бы признательны читателю за критические замеча¬
ния и пожелания как в отношении работы в целом, так
и отдельных ее разделов. Р. А. Новиковым написаны
§ 3 гл. II и гл. III; Ю. В. Шишковым
Введение, гл. I,
§ 1—2 гл. II, § 1 гл. IV и Заключение; § 2 гл. IV написан
авторами совместно.

ГЛАВА 1
ПРЕДПОСЫЛКИ МЕЖДУНАРОДНОЙ
МЕЖФИРМЕННОЙ КООПЕРАЦИИ
Межфирменная кооперация по своей экономической при¬
роде относится к группе явлений, которые объединяются
общим понятием «производственная кооперация». По
определению К. Маркса, производственная коопера¬
ция— это «та форма труда, при которой много лиц пла¬
номерно работает рядом и во взаимодействии друг с дру¬
гом в одном и том же процессе производства или в раз¬
ных, но связанных между собой процессах производ¬
ства» *.
Это взаимодействие многих определенным образом раз¬
мещенных производителей, будь то отдельные рабочие или
производственные коллективы, создает новую обществен¬
ную производительную силу, повышающую эффектив¬
ность индивидуальных усилий таких производителей.
Марксистско-ленинская политическая экономия разли¬
чает, как известно, не только объективные и субъектив¬
ные производительные силы, но и индивидуальные и об¬
щественные производительные силы 1 2.
Индивидуальная производительная сила — это физи¬
ческие и духовные способности человека, проявляющие¬
ся в процессе его трудовой деятельности. Общественная
производительная сила — это определенный способ со¬
вместной деятельности людей, который делает возмож¬
ным неаддитивное сложение свойств индивидуальных
сил, в результате которого фактический итог оказывается
больше арифметической суммы слагаемых. Еще в «Не¬
мецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что
«определенный способ производства или определенная
промышленная ступень всегда связаны воедино с опреде¬
ленным способом совместной деятельности, с определен-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 337.
2 См. подробнее: В. Г Марахов. Структура и развитие произво¬
дительных сил социалистического общества. М., 1970, стр. 70—86.
11

ной общественной ступенью, что сам этот способ совмест¬
ной деятельности есть «производительная сила». .» 1
Различные способы совместной деятельности — разде¬
ление труда, кооперация, комбинирование — создают спе¬
цифические общественные производительные силы. Рас¬
сматривая экономическую эффективность простой коопе¬
рации, К. Маркс, например, указывал: «Здесь дело идет
не только о повышении путем кооперации индивидуаль¬
ной производительной силы, но и о создании новой про¬
изводительной силы, которая по самой своей сущности
есть массовая сила»2.
Однако производственная кооперация не есть только
производительная сила. Она принадлежит к тем экономи¬
ческим явлениям, которые выступают одновременно и как
производительная сила, и как производственное отноше¬
ние. В самом деле, уже на первых порах она порождает
специфические отношения между членами общины, ме¬
жду ремесленниками в рамках средневековой мастерской,
между трудом и капиталом в мануфактуре или на фаб¬
рике. В условиях современного капитализма кооперация
выражает отношение между трудом и капиталом, а так¬
же между различными капиталистическими компаниями.
В социалистическом обществе она представляет собой
особый вид производственных отношений как внутри
предприятий (между участками, цехами и т. п.), так и
между предприятиями или их объединениями (фирмами,
трестами и т. п.).
Поскольку кооперация между предприятиями или
фирмами представляет собой частный случай производ¬
ственной кооперации в широком смысле слова, постольку
отмеченные выше общие положения распространяются и
на межфирменную кооперацию. Истоки и факторы ее
развития лежат как в области производственно-техниче¬
ской, так и в области социально-экономической, как
в сфере производительных сил, так и в сфере производ¬
ственных отношений. Но производственные отношения не
существуют без соответствующей политической и право¬
вой надстройки. Формирование и развитие межфирмен-
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность мате¬
риалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация
первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 38.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 337 (курсив наш. —
Авт.).
12

ной кооперации вообще, а тем более международной ко¬
операции фирм происходит под сильным влиянием пра¬
вовых и политических факторов.
Таким образом, основные причины развития между¬
народной капиталистической межфирменной кооперации
распадаются на две большие группы: причины производ¬
ственного характера, связанные прежде всего с проис¬
ходящей научно-технической революцией, и причины со¬
циально-экономического порядка, вытекающие из про¬
изводственных отношений современного капитализма, и
в первую очередь из особенностей конкуренции в усло¬
виях господства монополий и из государственно-монопо¬
листического регулирования внешнеэкономических отно¬
шений в странах капитала.
1. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
И МЕЖФИРМЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ
Межфирменная кооперация могла появиться и при¬
обрести масштабы крупного экономического явления
лишь на определенном этапе развития производительных
сил.
Это развитие идет по двум основным направлениям:
с одной стороны, происходит дифференциация производ¬
ства, т. е. разделение труда и дробление производствен¬
ных процессов на отдельные, все более специализирован¬
ные производства; с другой стороны, — концентрация
этих специализированных производств и объединение их
в единый хозяйственный организм, т. е. материально-тех¬
ническое обобществление. Межфирменная кооперация
обязана своим появлением и развитием обеим этим тен¬
денциям. Остановимся на первой из них.
В ходе развития производительных сил процесс раз¬
деления общественного труда не только беспрерывно на¬
растает количественно, но и претерпевает определенные
качественные изменения. Эти качественные сдвиги свя¬
заны с появлением принципиально новых средств произ¬
водства или новой технологии, существенно меняющих
весь характер производственного процесса, и в первую
очередь характер общественного разделения труда.
К. Маркс, как известно, различал три основных типа
разделения труда: общее, частное и единичное
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 363.
13

своей предметную специализацию, т. с.
производителей на изготовлении одного
технологически взаимосвязанных видов
Первые два типа разделения общественного труда
имеют в основе
сосредоточение
или нескольких
законченной продукции. Третий тип, напротив, опирается
на подетальную и пооперационную специализацию от¬
дельных работников (или подразделений) данной произ¬
водственной единицы. Весь технологический процесс
распадается здесь на отдельные участки по изготовле¬
нию того или иного компонента готового продукта либо
по осуществлению той или иной технологической опе¬
рации.
Если процесс разделения труда рассматривать в исто¬
рическом плане, то легко заметить, что с момента отделе¬
ния ремесла от земледелия все эти три типа разделения
труда сосуществовали (разумеется, в определенных про¬
порциях и формах) на всех этапах развития обществен¬
ного производства. Однако в различные периоды выдви¬
гается на первый план и становится решающим фактором
технического и экономического процесса то один, то дру¬
гой, то третий тип разделения труда.
С этой точки зрения история развития общественного
производства может быть разделена на три больших пе¬
риода. Для первого, продолжавшегося несколько тысяче¬
летий вплоть до расцвета ремесленного производства
в эпоху позднего феодализма, была характерна решаю¬
щая роль общего разделения труда. Материально-техни¬
ческой базой его были ручной труд и примитивные ору¬
дия производства докапиталистического периода, а эко¬
номической основой — становление рыночных связей
между общинами, феодальными владениями, создание
местных внутренних рынков и первые ступени развития
международной торговли.
В последующий период, который продолжался при¬
мерно до первой трети XX столетия, на первый план вы¬
ступает частное разделение труда, основанное на пред¬
метной специализации. Его основой является сначала ма¬
нуфактура, а затем крупное машинное производство на
базе парового двигателя и развитие частнопредпринима¬
тельских рыночных отношений, образование мирового ка¬
питалистического рынка.
Для современного периода типичным становится пере¬
ход к единичному разделению труда, основанному на
14

подетальной и пооперационной специализации. Матери¬
ально-технической базой этого типа разделения труда
служит бурное развитие механизации и автоматизации
все большего числа производственных процессов на базе
электрификации, кибернетизации, химизации производ¬
ства в условиях превращения науки в непосредственную
производительную силу, сокращение расстояний благо¬
даря развитию средств транспорта и связи. Экономиче¬
ской основой развития единичного разделения труда яв¬
ляется широкое развитие рыночных отношений, а также
непосредственных производственных связей между пред¬
приятиями, производящими технологически взаимозави¬
симую продукцию.
На этой базе происходят определенные сдвиги как
в общем, так и в частном разделении труда. Например,
большое значение приобретает новая область производ¬
ственной деятельности — сфера услуг. Глубокие сдвиги
происходят в разделении труда в области науки, управ¬
ления и т. д. Но наиболее существенные изменения пре¬
терпевает единичное разделение труда. Начиная с первой
трети XX столетия оно не только вступило в полосу сво¬
его расцвета внутри отдельных предприятий, но и все
шире выходит за их пределы и даже за пределы нацио¬
нальных границ, т. е. приобретает международный харак¬
тер.
Эти сдвиги в характере общественного разделения
труда прежде всего и в наибольшей мере проявляются
в рамках экономики отдельных стран, и лишь значительно
позднее и притом в более скромных масштабах они вы¬
ходят за пределы национальных границ. Поэтому со¬
ответствующие изменения в характере мирохозяйствен¬
ных связей происходят со значительным отставанием и
находят весьма слабое отражение в показателях между¬
народной торговли.
Тем не менее статистика позволяет выявить, хотя и
весьма приблизительно, некоторые количественные про¬
явления этих качественных сдвигов в международном
разделении труда. Сто лет назад (в 1861—1870 гг.)
структура мировой торговли выглядела примерно так: на
долю минерального сырья и топлива приходилось 44%
общего объема мирового товарооборота, на долю сель¬
скохозяйственного сырья—18,7, продовольствия — 13,4,
на прочие товары, часть которых составляли изделия об¬
15

рабатывающей промышленности, приходилось около
30 % 1 •
Главными предметами международной торговли в то
время являлись продукты добывающей промышленности
и сельского хозяйства, т. е. имело место общее междуна¬
родное разделение труда, которое сочеталось с частным
международным разделением труда в пределах каждой
из трех основных областей мирового производства: в сель¬
ском хозяйстве, в добывающей и обрабатывающей про¬
мышленности.
Возможности для международной предметной специа¬
лизации и все более глубокого частного разделения
труда между различными странами расширялись по мере
развития обрабатывающей промышленности.
Таблица 1
ИНДЕКСЫ РОСТА ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ
МИРОВОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА
(в % к исходному году каждого периода)
Отрасли
1869—1899 гг. 1899-1929 гг. 1929—1959 гг. 1958-1969 гг.
Сельское хозяй¬
ство ....
Добывающая про¬
мышленность
Обрабатывающая
промышленность
Все материальное
производство
197
400
290
236
181
312
252
214
140	—
182	164
249	198
192	—
Рассчитано по: Ю. Кучинский. История положения рабочего класса при
капитализме. М., 1970, стр. 47—50; UN. «Monthly Bulletin of Statistics». Novem¬
ber 1970, p. XII.
Данные таблицы показывают, что обрабатывающая
промышленность, существенно отстававшая по темпам
фоста от добывающих отраслей в прошлом столетии и все
еще-^ступавшая им в первом 30-летии XX в., после 1929 г.
стала обгонять добывающую промышленность.
Соответственно изменяется и структура мировой тор¬
говли. С 1876—1880.no 1896—1900 гг. физический объем
1 Рассчитано по: Michael G. Mullhall. The Dictionary of Statis¬
tics. London, 1899, p. 130.

мировой торговли сырьем увеличился на 93,5%, а гото¬
выми промышленными изделиями — на 50%; за период
с 1896—1900 по 1926—1929 гг. этот прирост составил со¬
ответственно 89 и 117%, а в последующие три десятиле¬
тия (1926—1965 гг.) — 137 и 277% *. Таким образом, на¬
чиная с конца прошлого столетия темпы международного
обмена готовыми изделиями стали все более опережать
темпы роста мировой торговли сырьем. В последние де¬
сятилетия это опережение резко усилилось: торговля го¬
товыми изделиями росла вдвое быстрее торговли сырьем.
Расширение международного разделения труда в об¬
ласти обрабатывающей промышленности в значительной
мере обусловлено опережающим развитием таких отрас¬
лей этой промышленности, как химическая, машинострои¬
тельная, электротехническая. Так, доля машин в общем
объеме мировой капиталистической торговли1 2 готовыми
изделиями возросла с 8% в 1899 г. до 13,9% в 1929 г.,
24,8% в 1959 г. и 28,2% в 1969 г.3 Это как раз те отрасли
промышленности, в которых прежде всего и быстрее всего
стало развиваться единичное разделение труда на основе
подетальной и пооперационной специализации.
Первоначально межфирменная кооперация на базе
единичного разделения труда между машиностроитель¬
ными предприятиями получила развитие в Соединенных
Штатах Америки. По мнению Германа Кортцфляйша, че¬
ловеком, который помог этому явлению родиться и креп¬
ко встать на ноги, был Генри Форд-старший, увидевший
преимущество в том, чтобы не собирать весь автомобиль
под одной крышей, и отделивший сперва изготовление
деталей от монтажа машины, а потом окончательно пере¬
давший изготовление частей самостоятельным предпри¬
нимателям 4. Позднее подетальная и пооперационная спе¬
циализация и кооперирование фирм получили распро¬
1 Рассчитано по: Ю. Кучинский. История положения рабочего
класса при капитализме, стр. 75—77.
2 По 12 ведущим развитым странам-экспортерам.
3 Рассчитано по: Ю. Кучинский. История положения рабочего
класса при капитализме, стр. 103, 108; UN. «Monthly Bulletin of Sta¬
tistics», Marcli 1971.
4 H. Kortzfleisch. Die zwischenbetriebliche Kooperation in der Fer-
tigungswirtschaft aus betriebswirtschaftlicher Sicht. — «Die Betriebs-
wirtschaftslehre in der zweiten industrielle Evolution». Berlin, 1969,
S. 164 (далее H. Kortzfleisch. Die zwischenbetriebliche Koopera¬
tion. ..).
17

странение и в других промышленно развитых странах
Запада, особенно после второй мировой войны.
Процесс зарождения и развития производственной
кооперации на основе единичного разделения труда мож¬
но проследить на примере западногерманского авто¬
мобильного концерна «Фольксваген». Первоначально
эта фирма имела единственный автомобильный завод
в г. Вольфсбурге, на котором изготовлялись все основные
узлы и собирались готовые автомобили. В 1955 г. концерн
построил в г. Ганновере завод, которому было передано
производство двигателей. На заводе близ г. Касселя ста¬
ли изготавливать коробки передач и некоторые другие
узлы. Позднее для выпуска передних мостов и производ¬
ственной оснастки был построен завод в г. Брауншвейге,
что позволило освободить головное предприятие и от этих
операций. Специализированный завод в г. Вольфсбурге
взял на себя изготовление пластмассовых деталей.
В г. Зальцгиттере строится еще один специализирован¬
ный завод, который будет выпускать небольшие агрегаты
и различные детали.
Расширяются также связи «Фольксвагена» с произ¬
водителями, принадлежащими другим фирмам. Так, за¬
вод двигателей в г. Ганновере получает по коопераци¬
онным поставкам поршни, поршневые кольца, клапаны,
толкатели, диски сцепления и другие детали. Головной
завод в г. Вольфсбурге получает таким путем колеса,
рессоры, рулевое управление, амортизаторы, кузова для
спортивных автомашин, в том числе частично из Ита¬
лии. В целом «Фольксваген» получает со стороны множе¬
ство агрегатов и материалов (электрооборудование, ре¬
зиновые изделия, детали из пластмасс, текстиль, кузова,
лаки, краски и т. д.), составляющих примерно 60% стои¬
мости автомобиля. Все это позволило увеличить объем
производства на головном предприятии в г. Вольфсбурге
до 1,5 млн. автомобилей в год, существенно снизить из¬
держки производства и повысить его эффективность.
Подобная картина наблюдается в автомобильной про¬
мышленности и других стран. Из общей стоимости дета¬
лей и материалов, используемых концерном «Дженерал
моторе» для производства автомашин, 51 % приходится
на поставки от фирм-смежников, число которых превы¬
шает 36 тыс. У компании «Форд мотор» число таких
субпоставщиков достигает даже 39 тыс. В Италии на
18

производстве узлов и агрегатов для автомобильной про¬
мышленности специализируется около 10 тыс. мелких и
средних фирм, из которых 5500 имеют годовой оборот
свыше 300 тыс. лир. Из числа последних 3300 специали¬
зированы на производстве разного рода материалов,
1600 — на выпуске вспомогательного производственного
оборудования и 600 фирм — на изготовлении комплек¬
тующих деталей и узлов. Конечно, не все специализиро¬
ванные производители узлов, деталей, частей обязательно
находятся в кооперационных отношениях с фирмами —
потребителями этих компонентов, но в целом приведен¬
ные данные свидетельствуют о ярко выраженной тенден¬
ции к развитию производственного кооперирования фирм
на основе единичного разделения труда.
Аналогичные процессы имеют место и в других от¬
раслях промышленности. «.. .Тенденция этого развития,—
подчеркивал в свое время В. И. Ленин, — состоит в том,
чтобы превратить в особую отрасль промышленности
производство не только каждого отдельного продукта, но
даже каждой отдельной части продукта; — и не только
производство продукта, но даже отдельные операции по
приготовлению продукта к потреблению» *. Но то, что
в конце прошлого века было еще только тенденцией,
в наши дни приобрело колоссальные масштабы. Уже в на¬
чале 60-х годов 52% всех заводов, принадлежащих
500 крупнейшим американским корпорациям, произво¬
дили только один продукт (или полупродукт) или вы¬
полняли одну-единственную операцию. Большинство за¬
водов производили не более двух-трех операций или про¬
дуктов 1 2.
Постепенно разделение труда, основанное на поде¬
тальной и пооперационной специализации, выходит не
только за рамки завода или фабрики, но и за пределы от¬
дельных стран, образуя обширные международные про¬
изводственные комплексы технологически взаимосвязан¬
ных предприятий. Такие комплексы стали развиваться
уже в межвоенный период, но особенно широкое развитие
они получили в послевоенные годы. Международные ко¬
операционные связи устанавливаются прежде всего и
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 21.
2 См. А. Пушкин. Внутрифирменное управление и планирование
в крупнейших монополиях. — «Мировая экономика и международ¬
ные отношения», 1966, № 7, стр. 60.
19

в наиболее широких масштабах между крупными корпо¬
рациями и их зарубежными дочерними компаниями, а
также между различными зарубежными филиалами од¬
ной и той же компании.
Примером может служить история автомобильной
промышленности Бельгии *. Накануне первой мировой
войны бельгийское автомобилестроение занимало одно из
американо-бельгийский договор о льготных
ввоза в эту страну автомобильных узлов и де-
США. Кооперация заокеанских материнских
с их бельгийскими автосборочными дочерними
позволила производить здесь более конкуренто¬
ведущих мест в мире. Но после войны здесь появились
американские автосборочные заводы, основанные круп¬
ными заокеанскими концернами «Форд», «Дженерал мо¬
торе», «Крайслер». Под нажимом последних в 1935 г. был
заключен
условиях
талей из
компаний
фирмами
способные автомобили, которые наводнили рынок и во
второй половине 30-х годов удушили национальное авто¬
мобилестроение Бельгии.
С тех пор эта страна не имеет собственной автомо¬
бильной промышленности в полном смысле этого слова,
хотя ежегодно с конвейеров ее автосборочных заводов
сходит все большее число автомашин (в 1956 г. их было
собрано 122 тыс., а в 1969 г. — уже 830 тыс.), а автосбо¬
рочное производство вышло на первое место среди отрас¬
лей бельгийского машиностроения по стоимости продук¬
ции и на второе по числу занятых. Около 68% стоимости
выпускаемых в Бельгии автомашин приходится на узлы
и детали, ввезенные из-за границы.
Характерна в этом отношении кооперация между фир¬
мой «Форд верке» в г. Кёльне (западногерманский фи¬
лиал концерна «Форд мотор») и ее дочерней компанией
в бельгийском поселке Генке. Каждую ночь между
г. Кёльном и Генке курсируют два поезда, которые до¬
ставляют бельгийскому заводу листовую сталь, двига¬
тели, механизмы сцепления, коробки передач, задние
мосты и прочие узлы и части, а в обратном направлении
увозят листовую штамповку, полностью собранные ку¬
зова и другие части автомобилей «Таунус»1 2. Помимо аме-
1 См. Л. А. Аксенова. Автомобильная промышленность Бель¬
гии.— БИКИ, 22/IV 1971, стр. 4.
2 См. Ф. Н. Колесников. Концерн «Форд мотор компани». М.,
1970, стр. 186—187.
20

риканских концернов в Бельгии создали свои автосбороч¬
ные заводы французские компании «Ситроен», «Рено»,
«Пежо»,
западногерманский
концерн «Фольксваген»,
итальянский ФИАТ, шведская фирма «Вольво», японская
«Хонда» и др.
О масштабах международной кооперации между род¬
ственными (т. е. материнскими и дочерними, внучатыми
и т. д.) компаниями можно судить на основании того, что
Vs всего внешнеторгового оборота США приходится на
операции между американскими материнскими компа¬
ниями и их зарубежными филиалами либо между раз¬
личными филиалами одной и той же транснациональной
корпорации. Исследование, проведенное министерством
внешней торговли Англии, показало, что торговые опера¬
ции между родственными фирмами составляли в 1966 г.
22% всего британского экспорта. Причем компании, кон¬
тролируемые на территории Англии капиталом США, по¬
ставили своим зарубежным родственным фирмам 56%» а
контролируемые другими иностранными капиталами —
35% общего объема товаров, вывезенных ими за пределы
Британских островов.
Наряду с этим с 20—30-х годов нынешнего столетия
постепенно входят в практику международная специали
зация и кооперирование между фирмами, не связанными
друг с другом узами собственности. Особенно широкий
размах эта межфирменная кооперация получила в после¬
военные годы. Так, амортизаторы французской фирмы
«Аликант» устанавливаются на легковых автомобилях
итальянской компании «Альфа-Ромео». Муфты сцепления
французской фирмы «Феродо» широко используются
итальянским концерном ФИАТ, а итальянская компания
«Люкас» в свою очередь поставляет тормозные системы
французской автомобильной фирме «Пежо». Из 8 тыс.
компаний-смежников и субподрядчиков, с которыми ко¬
оперируется итальянский концерн ФИАТ, 2 тыс. являются
зарубежными фирмами'. Сотрудничество такого харак
тера охватывает нередко фирмы самых различных отрас¬
лей. Так, например, в производстве французских само¬
летов «Каравелла» принимают участие 250 фирм
различных отраслей промышленности, в том числе
1 См. Р. А. Кедров. Автомобильные фирмы Италии. М., 1970,
стр. 43.
21

57 французских фирм, 29 американских, 18 английских
и т. д.1
Развитие
международного
единичного разделения
труда как между родственными, так и между самостоя¬
тельными фирмами трудно выразить в точных количе¬
ственных показателях, поскольку национальная и между¬
народная статистика не содержит необходимых для этого
данных. Тем не менее отдельные статистические материа¬
лы позволяют пролить свет на этот вопрос.
Так, в 1970 г. министерство торговли США предпри¬
няло попытку определить масштабы использования им¬
портных узлов и частей в производстве готовой продук¬
ции по некоторым отраслям американской промышленно¬
сти, выпускающим предметы длительного пользования.
Оказалось, что лишь за 4 года (с 1965 по 1969) объем
импорта частей и узлов увеличился (в текущих ценах)
с 848 млн. долл, до 3,3 млрд, долл., т. е. в 3,9 раза. Сред¬
негодовой прирост этого импорта составил 40%, тогда
как прирост ввоза готовых изделий длительного пользо¬
вания не превышал 28% в год. Около 60% общего им¬
порта частей и узлов поглощают четыре отрасли — авто¬
мобилестроение, производство электронного
ния бытового назначения, самолетостроение
хозяйственное машиностроение.
Доля импортных частей и узлов в общем
стей и узлов, используемых при производстве готовых из¬
делий, неуклонно повышается и к концу 1970 г. по 10
отраслям обрабатывающей промышленности США она
составила в среднем около 10%. По отдельным видам
изделий эта доля была еще выше, а именно (в %):
оборудова-
и сельско-
объеме ча-
Бытовые швейные машины	55
Текстильное оборудование	22
Мотоциклы и велосипеды	20
Часы .	20
Лодки и катера .	19
Оптические приборы .	12
Музыкальные инструменты .	12
Электронное оборудование быто¬
вого назначения	11
1 «Common Market News», 1969, February 25; UNICE. «Die klei-
nen und mittleren Industrieunternehmen. Zulieferertatigkeit». Brus¬
sel, 1965, September 13, S. 7.
22

В западноевропейских странах доля частей и компо¬
нентов, поступающих от зарубежных поставщиков, еще
выше, чем в США. Так, во Франции свыше */з объема
продукции электронной промышленности составляют
компоненты, ’/< часть которых экспортируется в 80 стран
мира. При этом ежегодные темпы роста экспорта компо¬
нентов в 1,5 раза опережают темпы роста их производ¬
ства *. Еще быстрее растет их импорт из США и других
стран. Только за период с 1959 по 1964 г. объем ввезен¬
ных электронных компонентов увеличился в 5,5 раза.
Если в 1959 г. их импорт покрывал 12,1% внутреннего
спроса Франции, то в 1964 г. — уже 25,6% этого спроса1 2.
Выход подетальной и пооперационной специализации
за рамки предприятия и за пределы отдельных стран
представляет собой явление огромного значения, так как
это создает новый технологический фундамент для отно¬
шений между обособленными предприятиями, участвую¬
щими в изготовлении данного готового продукта. Если
при общем и частном разделении труда отпочкование но¬
вых отраслей может означать полное — и юридическое, и
экономическое, и технологическое — обособление специа¬
лизированных предприятий, то при единичном разделении
труда, как бы ни было самостоятельно предприятие в пра¬
вовом и хозяйственном аспекте, оно остается связанным
с другими предприятиями технологически. Все произ¬
водственные единицы, занятые изготовлением одного и
того же готового продукта, должны работать по единому
технологическому плану, в едином ритме, подчиняться
единому конструкторскому замыслу. Здесь уже остается
меньше места для стихийной игры случая не только при
определении количественных пропорций выпуска тех или
иных компонентов готового изделия, но и их качествен¬
ных характеристик, а иногда даже технологических ре¬
жимов их изготовления.
«Развитие техники и сопутствующий ему характер
использования времени и капитала привели к тому, — пи¬
шет американский экономист Дж. Гэлбрейт, — что за¬
просы потребителя должны быть определены заранее —
на месяцы и даже годы вперед». Современная фирма
1 «Electronique-Actualites», 1969, N 112, р. 3.
2 «Die Elektronische Industrie der Gemeinschaftlander und die
Amerikanische Investitionen».— «Studien», Serie Industrie. Brussel,
1969,-N 1, S. 127, 132, 134, 136.

обязана предусмотреть также получение необходимых
для удовлетворения этих будущих запросов материалов,
оборудования, специалистов и т. п. Одним словом, «фир¬
ма должна осуществлять контроль над продукцией, кото¬
рую она продает, и над продукцией, которую она поку¬
пает. Она должна поставить на место рынка планирова¬
ние» Это весьма характерное признание того, что
сегодня, когда «железный закон строго определенных
пропорций и отношений»1 2, действующий внутри пред¬
приятия, выходит на более обширную арену хозяйствен¬
ной жизни, частнопредпринимательские производствен¬
ные отношения не отвечают потребностям развития
современных производительных сил.
В то же время все более нарастает неопределенность
рыночной конъюнктуры. Это обусловлено рядом причин.
Во-первых, под влиянием научно-технической революции
ускоряется процесс обновления выпускаемой продукции.
По подсчетам И. Я. Конфедератова, темпы развития со¬
временной науки вдвое превышают темпы роста матери¬
ального производства3. Быстрое развитие фундаменталь¬
ных знаний ускоряет развитие прикладных знаний, ведет
к учащению крупных изобретений, которые в свою оче¬
редь вызывают целые каскады новинок как на рынке
средств производства, так и на рынке предметов потреб¬
ления. В США, например, в 1965 г. было принято к рас¬
смотрению 69,3 тыс. заявок на выдачу или продление па¬
тентов, в 1966 г. — 64,2 тыс., в 1967 г. — 65,9 тыс., в
1968 г. — 72,2 тыс., в 1969 г. — 72,7 тыс. заявок.
Наряду с этим возросшая лабораторно-конструктор¬
ская база промышленных и торговых фирм позволила
резко сократить сроки промышленной реализации новых
научных идей и изобретений. Эти сроки снизились при¬
мерно со 100 лет в XVIII в. и 50 лет в середине XIX в. до
25—30 лет в конце прошлого — начале нынешнего столе¬
тия, 10—15 лет в первой половине XX в., и 3—5 лет
в 60-х годах4.
1 Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. М., 1969,
стр. 58—59.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 368.
3 См. Е. Ф. Борисов. Политико-экономические проблемы совре¬
менной научно-технической революции. М., 1970, стр. 59.
4 J. J. Servan-Schreiber. The American Challenge. New York, 1968,
p. 69; Г. M. Добров. Темпы научного прогресса и проблемы эффек¬
тивного управления производством. Киев, 1969, стр. 7.
24

Одновременно наблюдается тенденция к ускорению
внедрения технических новинок. Проведенное в 1968 г.
обследование быстроты распространения новых техноло¬
гических процессов в Австрии, Англии, Италии, ФРГ,
Франции и Швеции показало, что за 15 лет (с 1947 по
1963 г.) временной разрыв между внедрением этих про¬
цессов в стране-пионере и в остальных странах заметно
сократился. Так, в Англии кислородно-конверторный спо¬
соб выплавки стали был внедрен через 8 лет после его
первого применения в 1952 г. в Австрии, непрерывная
разливка стали — тоже через 8 лет (впервые в 1952 г.
в Австрии), бесчелночные прядильные станки — через
4 года (1953—1954 гг. во Франции), специальные прессы
для производства бумаги — через 1 год (1953 г. в Шве¬
ции). В Италии эти сроки составили соответственно: 12,
6; 6 и 2 года *.
В конечном итоге повышаются темпы обновления
ассортимента промышленной продукции, особенно в на¬
укоемких отраслях. По оценкам экспертов, в 1971 г. но¬
вая продукция предприятий обрабатывающей промыш¬
ленности США, не производившаяся еще 4—5 лет назад,
составила 17% общего объема продаж, а ее стоимость
превысила 121 млрд. долл. В том числе в авиаракетно-
космической промышленности доля этого «сверхсвеже¬
го» ассортимента достигает 49%, в электротехнической,
металлообрабатывающей и автомобилетракторострои¬
тельной— 24, в других отраслях транспортного машино¬
строения— 20, в текстильной и химической промышлен¬
ности — 16, в цветной металлургии — 14% и т. д.* 2 В целом
номенклатура продаваемых в США товаров обновляется
ежегодно на 10—15%. По оценке исследовательской фир¬
мы «Макгроу-Хилл», в обрабатывающей промышленно¬
сти США в 1967 г. продавалось около 40% продукции, ко¬
торая еще не выпускалась в 1952 г. Ожидается, что в те¬
чение следующих 15 лет ее ассортимент обновится на
60 % 3.
Вторая причина нарастания неустойчивости рыночной
конъюнктуры связана с выходом единичного разделения
труда за пределы предприятия, который еще более уско¬
* «Inter Economics», 1969, N 11, p. 357.
2 «Product Engeneering», 1968, N 12, p. 106—108.
3 «American Machinist», 1968, April 22, p. 186.
25

рил быстрое увеличение числа Новых Самостоятельных
специализированных производств. Предметом купли-про¬
дажи становятся сотни и тысячи частичных продуктов и
полуфабрикатов, которые прежде на рынок не выходили
и «обращались» только между цехами или участками од¬
ного и того же завода. В результате не только стреми¬
тельно увеличивается объем рынка, его «глубина», но и
неуклонно усложняются его структура, соотношение и
взаимосвязи между различными товарными группами.
Если это структурное усложнение рынка помножить
на отмеченное выше ускоренное обновление каждого вида
товаров, можно себе представить, насколько подвижным,
изменчивым, неустойчивым становится рыночный калей¬
доскоп. Мы не располагаем математической формулой
этого усложнения конъюнктуры, но можно с уверен¬
ностью сказать, что каждый новый товар, появляясь на
рынке, вносит дополнительно несколько десятков, если не
сотен, элементов неопределенности. И чем сложнее струк¬
тура того или иного товарного рынка, чем быстрее мо¬
ральный износ данного вида изделий, тем больше неопре¬
деленности вносит в конъюнктуру каждый последующий
новый товар.
Эта объективная тенденция развития капиталистиче¬
ского рынка еще более усугубляется, в-третьих, разви¬
тием в последнее время так называемой неценовой конку¬
ренции, которая форсирует создание новых видов и сор¬
тов продукции, ускоряет появление на рынке множества
качественных разновидностей одного и того же продук¬
та. Это явление подробно рассматривается в следующем
параграфе настоящей главы.
Итак, в силу объективных условий в недрах современ¬
ного капитализма неуклонно и быстро развиваются два
процесса: в сфере производства — нарастающая взаимо¬
зависимость все более широкого круга производственных
единиц, взаимосвязанных общностью технологической
канвы изготовления того или иного конечного продукта;
в сфере обращения — возрастание стихийности, анархич¬
ности, неопределенности рыночной конъюнктуры. Эти
процессы противоречат друг другу, образуя своеобразное
единство противоположностей, находящихся в непрерыв¬
ной взаимной борьбе. Мы имеем дело с глубоким проти¬
воречием между необходимостью обеспечения строжай¬
шей технологической согласованности и планомерности
26

производства и поставок компонентов того или иного
готового продукта, с одной стороны, и ограниченностью
возможностей для такой согласованности и подлинной
планомерности в условиях нарастающей нестабильности
рыночной конъюнктуры — с другой. Это одно из новых
проявлений основного противоречия капиталистического
способа производства, его конкретизация и модифика¬
ция в современных условиях.
Как и всякое глубокое социально-экономическое про¬
тиворечие, названное противоречие приводит в движение
общественные силы, которые пытаются найти из него вы¬
ход. Подавляющее большинство руководителей капи¬
талистических фирм, правящие круги многих развитых
стран капитализма и основная масса буржуазных ученых-
экономистов видят этот выход в переходе от чисто ры¬
ночной экономики к так называемому регулируемому
хозяйству.
Они пытаются распространить ту строгую планомер¬
ность и пропорциональность производства, которая при¬
суща производственному процессу внутри предприятия,
на все технологически взаимосвязанные предприятия, где
бы они ни находились: в одном и том же городе или в раз¬
ных, в одной или в различных странах. Но такая всеоб¬
щая планомерность предполагает единую собственность
на средства производства, которая должна охватывать
все технологически взаимосвязанные предприятия не
только в пределах одного промышленного района, но и
в масштабах целой страны, не только в масштабах одной
страны, но и в большинстве стран мира. Словом, речь
идет о грядущем мировом коммунистическом производ¬
стве, о той тенденции «к созданию единого, по общему пла¬
ну регулируемого пролетариатом всех наций, всемирного
хозяйства как целого, каковая тенденция вполне явствен¬
но обнаружена уже при капитализме и безусловно подле¬
жит дальнейшему развитию и полному завершению при
социализме»
Не имея этих условий, вытекающих из общественной
собственности на средства производства, капитализм пы¬
тается решить это противоречие по-своему.
С конца 40-х — начала 50-х годов все шире внедряется
различного рода государственно-монополистическое про-
1 В. И. Левин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 164.
27

граммирование, кратко- и среднесрочное «планирование».
«Экономическое планирование является самым характер¬
ным выражением нового капитализма», — утверждает
английский экономист Э. Шонфилд в своей книге «Совре¬
менный капитализм» Но поскольку буржуазное госу¬
дарство в силу самой природы капиталистических произ¬
водственных отношений не может вторгаться в сферу
«священного частного интереса», это «планирование»
остается неизбежно поверхностным и неэффективным.
Частные компании в этих условиях пытаются плани¬
ровать свой бизнес на микроэкономическом уровне. Пред¬
принимательское «планирование приходит на смену рын¬
ку...— признает Дж. Гэлбрейт,— технический прогресс
и сопутствующее ему увеличение затрат капитала и вре¬
мени заставляют фирму освободиться от неопределенно¬
сти, присущей рынку»1 2. Эти усилия предпринимаются
в трех основных направлениях.
Прежде всего используется старый, известный уже
авно путь расширения масштабов
корпоративной соб¬
ственности. Он состоит в том, чтобы охватить рамками
частномонополистической собственности как можно боль¬
ше предприятий, связанных между собой — по вертикали
или горизонтали — узами единого технологического цик¬
ла. И чем больше нарастает неопределенность рынка,
с одной стороны, и потребность в планомерности произ¬
водства— с другой, тем крупнее должны быть масштабы
единой частнокапиталистической собственности, т. е. мас¬
штабы корпорации, в пределах которой развивается вну¬
трифирменная кооперация предприятий.
В этом заключается одна из причин нынешней «гиган¬
томании» в странах капитала. Она находит свое выраже¬
ние в массовых слияниях и поглощениях фирм. Так, если
в 1930—1945 гг. во Франции происходило в среднем
29 слияний и поглощений акционерных компаний в год,
а в 1946—1957 гг. — 46,6, то в 1961—1969 гг. среднегодо¬
вое число таких операций достигло 1803. Такая тенденция
наблюдается и в других странах. При этом объединяются
не только фирмы одной и той же страны, но и разных
1 A. Shonfield. Modern Capitalism. The Changing Balance of Pub¬
lic and Private Power. London, 1965, p. 121.
2 Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество, стр. 155.
3 Рассчитано по: Н. Claude. La concentration capitaliste. Paris,
1965, p. 104; «Direction», 1970, N 169, p. 163.
28

стран. Так, число международных слияний и поглощений,
в которых участвуют фирмы стран «Общего рынка», было
следующим *:
ЧИСЛО
операций
144
183
170
Год
1961
1962
1963
1964
1965
В ходе слияний
Год
1966
1967
1968
1-е полугодие
1969	143
и			 _ . . и
число
операций
147
117
119
162
107
поглощении и иных акции по кон¬
центрации частнокапиталистической собственности раз¬
меры отдельных компаний заметно увеличиваются. Так,
если в 1938 г. средний размер основного капитала од¬
ной акционерной компании Западной Германии со¬
ставлял 6,77 млн. марок (по курсу 1968 г.), то в 1959 г.—
11,37 млн., а в 1968 г. — 22,28 млн. марок1 2. Это позволяет
технологическую взаимозависимость производственных
единиц дополнить их экономической и правовой взаимо¬
зависимостью в рамках единой собственности, установить
между ними отношения, менее зависимые от стихии рын¬
ка, и подчинить весь производственный процесс единому
управлению.
Но масштабы отдельных компаний не безграничны.
За их пределами остается значительная часть технологи¬
чески связанных с ними предприятий, принадлежащих
другим собственникам. Для упрочения производственных
связей с такими предприятиями используется система
участия в их капитале. Благодаря этому юридически
обособленные предприятия или фирмы оказываются
взаимосвязанными экономически и технологически.
И в этом направлении предпринимаются в последние де¬
сятилетия значительные усилия. По данным комиссии
ЕЭС, с 1961 до середины 1969.г. фирмы «Общего рынка»
осуществили. 1352 операции по приобретению участий
в капитале других компаний в пределах одной страны и
3798 операций по переплетению своих капиталов с за¬
рубежными фермами3. Это создает условия для развития
1 «Die Industriepolitik der Gemeinschaft. Memorandum Kommis-
sion an der Rat». Brussel, 1970, S. 94.
2 Рассчитано no: «Deutsche Wirtschaftsinstitut Berichte», 1962,
N 44, S. 13; «Wirtschaft und Statistik», 1969, Hf. 3.
3 «Die Industriepolitik der Gemeinschaft. Memorandum Kommis-
sion an der Rat», S. 95.
29

кооперации переходного типа от внутрифирменной
к межфирменной.
Наконец, третий путь упрочения и стабилизации свя¬
зей между технологически взаимозависимыми предприя¬
тиями состоит в установлении различных договорных от¬
ношений между ними, в налаживании межфирменной
кооперации. Здесь предприятия остаются обособленными
друг от друга юридически и экономически, их связывает
лишь технологический процесс. Межфирменная коопера¬
ция позволяет охватить более или менее согласованными
плановыми заданиями еще более обширный круг техно¬
логически взаимосвязанных производственных единиц.
Однако было бы опрометчиво полагать, что в условиях
капитализма контакт между крупными фирмами «в выс¬
шей степени надежен» и, следовательно, здесь, как утвер¬
ждает Дж. Гэлбрейт, «может быть построена своеобраз¬
ная матрица контрактов, с помощью которых устраняется
присущая рынку неопределенность во взаимоотношениях
между фирмами» *. В условиях капитализма «матрица»
межфирменных кооперационных связей представляет со¬
бой лишь тонкую сеть, наброшенную на рыночную конъ¬
юнктуру, которая в основе своей по-прежнему остается
неустойчивой и стихийной.
Другая важнейшая тенденция развития производи¬
тельных сил, обусловившая появление и широкое распро¬
странение межфирменной кооперации, в том числе ме¬
ждународной,— это концентрация производства. Про¬
блема концентрации производства как материальной
предпосылки экономической интеграции достаточно по¬
дробно рассмотрена в книге М. М. Максимовой «Основ¬
ные проблемы империалистической интеграции (экономи¬
ческий аспект)». Поэтому здесь мы коснемся лишь тех
вопросов этой проблемы, которые связаны с развитием
межфирменной кооперации в капиталистических стра¬
нах.
Повышение уровня концентрации производства обус¬
ловливается по меньшей мере тремя обстоятельствами.
Во-первых, неуклонным ростом технического уровня про¬
изводства, что позволяет широко использовать автома¬
тизацию, которая обеспечивает большой выигрыш в
производительности, но в силу своей дороговизны дает
1 Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество, стр. 67.
30

экономический эффект лишь при крупных размерах се¬
рии. Отсюда необходимость создания специализирован¬
ных производств высокой концентрации.
Во-вторых, нарастающим обострением монополисти¬
ческой конкуренции, в условиях которой масштабы про¬
изводства (позволяющие покрыть значительную долю
рыночного спроса) имеют зачастую решающее значение и
позволяют компенсировать недостаток некоторых других
факторов в конкурентной борьбе.
В-третьих, важной причиной повышения уровня кон¬
центрации производства выступает расширение масшта¬
бов рынка сбыта. Этот фактор приобрел особую актуаль¬
ность в связи с развитием интеграционных группировок
в Западной Европе, а также в ряде районов Латинской
Америки и Африки. Более широкий «внутренний» рынок
требует увеличения размеров рентабельной производ¬
ственной серии. «Существует определенная зависимость
между размером рынка и масштабом предприятий, дей¬
ствующих на этом рынке, — пишет по этому поводу ди¬
ректор Французского института экономических исследова¬
ний и прогнозов Анри Ожак.
— Переход к рынку большей
емкости не может не сопровождаться глубоким воздей¬
ствием на структуру предприятий. Мнения могут расхо¬
диться относительно того, как ответить на это новое
требование: путем ли слияний, либо посредством сравни¬
тельно глубоких и более или менее широких (межфир¬
менных) соглашений. Но это — вопрос формы, а суть за¬
ключается в том, что нельзя себе позволить на рынке
в 200 млн. человек сохранять множественность разроз¬
ненных предприятий, которая существует сейчас в ряде
отраслей» *.
Взаимодействие всех этих факторов диктует необходи¬
мость повышения оптимальных размеров производства.
Так, если в 1929 г. минимальный эффективный размер
металлургического производства даже в США не превы¬
шал 1,5 млн. г, то, по новейшим оценкам экспертов ЕОУС,
он составляет для Западной Европы 3—3,5 млн. т ста¬
ли в год. Практически же введенные в строй во второй
половине 60-х годов новые металлургические заводы в
ФРГ, Англии, Франции, Италии и Бельгии имеют мощ-
1 «La cooperation entre les enterprises. Experiences et problemes»,
p. 26.
31

ность до 7 млн. г, а в США и Японии — до 8 млн. т и бо¬
лее '.
Этот рост оптимального уровня производственных
мощностей влечет за собой еще более быстрое (в силу
прогрессирующего удорожания оборудования) повыше¬
ние размеров авансируемого капитала. Все чаще эта
исходная сумма необходимого денежного капитала ока¬
зывается настолько крупной, что отдельная фирма не
в состоянии в одиночку предпринимать создание нового
производства. Во времена К. Маркса выход из этого за¬
труднения искали в двух направлениях: с одной стороны,
в получении государственных субсидий, с другой стороны,
в образовании своего рода акционерных обществ1 2. В наши
дни оба эти явления — и государственное субсидирование
крупных корпораций, и развитие акционерной формы
предпринимательства — приобрели колоссальные мас¬
штабы.
И все же эти методы оказываются недостаточными
для разрешения противоречия между нарастающей ве¬
личиной авансируемого капитала и финансовыми воз¬
можностями отдельных фирм. Ситуация осложняется
тем, что крупные вложения в то или иное «дело» стано¬
вятся все более рискованными, так как в условиях науч¬
но-технической революции резко ускорились темпы мо¬
рального износа производственного оборудования и тем¬
пы обновления самой выпускаемой продукции; с неви¬
данной прежде быстротой возникают не только новые
модели, но и совершенно новые продукты, на которые пе¬
реключается спрос, и не только новые продукты, но и
новые отрасли производства, гораздо более перспектив¬
ные, чем те, в которые уже вложен капитал данной
фирмы.
«В нашу эпоху необычайно бурного процесса техниче¬
ского обновления вряд ли можно найти отрасль, будущее
которой было бы гарантировано на все 100 процентов,—
пишут японские специалисты. — Пожалуй, любой вид
продукции постоянно находится под угрозой появления
субститутов... Никто не поручится, что отрасль, пережи¬
вающая сегодня бум, завтра не окажется в числе клоня¬
1 См. Р. Г. Камалов. Строительство предприятий черной метал¬
лургии в капиталистических странах. — БИКИ, 6/V 1969, стр. 6.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 319.
32

так
сло-
щихся к закату. Нынешнее процветание не может успо¬
коить предпринимателей» *.
В последние десятилетия на авансцену хозяйственной
жизни решительно выдвинулись именно те отрасли про¬
мышленности, которые отличаются наибольшей мобиль¬
ностью с точки зрения появления новых продуктов и из¬
делий: машиностроение, в первую очередь автомобильное
и авиационное, ракетнокосмическая, химическая, элек¬
тронная и электротехническая промышленность, а также
отрасли, изготовляющие потребительские товары: обувь,
одежду, бытовые приборы.
Отсюда тенденция к рассредоточению капитала по
многим различным производствам данной отрасли, а так¬
же разных отраслей, часто не связанных друг с другом
технологически. Это позволяет повысить конкурентоспо¬
собность фирмы. Кроме того, вложение капиталов дан¬
ной компании в различные отрасли позволяет ей,
сказать, «усреднять» норму прибыли, которая весьма раз¬
лична в каждой из этих отраслей в зависимости от
жившейся там конъюнктуры и других факторов. Таким
образом, обеспечение наивысшей прибыли ставится на
более гарантированную основу. На этой почве в послед¬
ние годы стали возникать концерны-конгломераты, по¬
глощающие предприятия различных отраслей промыш¬
ленности, торговли, сферы услуг.
Но на путь конгломератов могут вступить лишь круп¬
ные компании, обладающие значительными излишками
незанятых капиталов. Что же касается менее богатых
фирм, то диверсификация капитала ставит перед ними
ряд сложных проблем. Действительно, необходимость
раздробления авансируемого капитала на несколько раз¬
нородных производств вступает в противоречие с отме¬
ченной выше тенденцией к повышению массы капитала,
который должен быть авансирован на каждое из этих
производств. Это противоречие может быть разрешено
двумя способами: либо путем совместного вложения ка¬
питалов нескольких фирм в одно и то же предприятие
новой для него отрасли, либо путем налаживания произ¬
водственной кооперации между этими фирмами.
Еще более сложные проблемы ставит это противоре¬
чие перед средними и мелкими фирмами, на долю кото¬
1 «Управление фирмами в Японии». М., 1969, стр. 147.
2—1283	33

рых приходится, несмотря на рост концентрации произ-
водства и капитала, подавляющая часть фирм во всех
развитых капиталистических странах. Так, в 1959 г.
предприятия с числом занятых до 50 человек составляли
73,1 % всех фирм в обрабатывающей промышленности
Англии; 76,4 — в ФРГ; 95,8 — во Франции; 85,8 — в Шве¬
ции (1961 г.) и 94,0% —в Норвегии (1961 г.). В 1956 г.
фирмы с числом занятых до 20 человек составляли 95%
общего числа фирм во всех отраслях экономики Соеди¬
ненных Штатов Америки
Научно-техническая революция создает новые мате¬
риально-производственные возможности для воспроиз¬
водства в расширенном масштабе средних и мелких
предприятий. Углубление специализации производства на
основе выхода единичного разделения труда за пределы
отдельной фабрики позволяет мелким фирмам организо¬
вать производство того или иного компонента или. полу¬
продукта, имеющего сравнительно ограниченный спрос,
на таком техническом уровне и с такими издержками про¬
изводства, которые обеспечивают им достаточную конку¬
рентоспособность.
Ускорение морального износа продукции и быстрая
диверсификация производства выявили у мелких фирм
некоторые преимущества, в частности их способность
в ряде случаев быстрее по сравнению с крупными компа¬
ниями осваивать технические новинки и изобретения,
большую оперативность и коммерческую маневренность,
возможность производить продукцию мелкими сериями,
дешевле, чем это могли бы сделать крупные предприятия.
Появление станков с программным управлением значи¬
тельно облегчило проблему переключения таких фирм на
производство новых видов изделий. Но все эти воз¬
можности реализуются лишь при одном существенном
условии — при наличии достаточных капиталов.
Мелкие фирмы лишены возможности привлекать
акционеров, так как правила фондовых бирж ставят на
их пути непреодолимые барьеры1 2. Поэтому большая
1 См. Ю. Б. Кочеврин. Малый бизнес в США. М., 1965, стр. 47.
2 Например, в Англии размещать акции при посредстве фондо¬
вой биржи имеют право компании с капиталом не ниже 250 тыс. ф. ст.,
причем стоимость выпускаемых акций должна составлять не ме¬
нее 100 тыс. ф. ст.
34

часть мелких компаний вынуждена прибегать к банков¬
ским ссудам и кредитам на кабальных условиях, которые
не каждая из них способна выдержать. Наконец, они по¬
чти не имеют возможности повышать размеры аванси¬
руемого капитала ни путем участия в капитале других
фирм (из-за отсутствия излишков свободного капитала),
ни путем привлечения других фирм к участию в их соб¬
ственном капитале (это грозит им утратой независимо¬
сти, а то и просто поглощением более мощным партне¬
ром).
Таким образом, остается единственный сравнительно
безопасный путь — путь соглашений о кооперации с дру¬
гими фирмами. «Эти соглашения, — пишет французский
экономист Анри Швамм, — сохраняя индивидуальность,
фирм, позволяют им тем не менее посредством объеди¬
нения части их средств и усилий смягчать наиболее опас¬
ные результаты их неполноценности по отношению к бо¬
лее мощным конкурентам, т. е. тем, которые обладают
более высокой концентрацией. Эти соглашения, прини¬
мающие самые разнообразные формы, предоставляют
предприятиям, испытывающим колебания перед слия¬
нием,
.многочисленные
возможности сотрудничества»
в области исследований, разработок, производства, сбыта
и закупок, в финансовой сфере и т. п.1 Разумеется, при
кооперации с партнером, намного превосходящим дан¬
ную фирму по финансовым и производственным показа¬
телям, последней удается сохранить лишь весьма относи¬
тельную «индивидуальность».
Кооперация имеет для мелких и средних фирм особое
значение и в других отношениях. Такие фирмы могут пре¬
успевать лишь на основе очень узкой специализации. Но
в условиях ускорения темпов обновления продукции это
таит в себе серьезную опасность банкротства. И здесь
им на помощь приходит кооперация, позволяющая вос¬
полнить узость специализации отдельного партнера ши¬
ротой ассортимента всех фирм — участниц кооперацион¬
ного соглашения. Иначе говоря, кооперация имеет для
мелких фирм (разумеется, в известных пределах и, как
правило, в национальных масштабах) примерно такое же
1 Henri Schwamm. La Cooperation industrielle en Europe. — «Ро-
litische Dimensionen der europaischen Gemeinschaftsbildung». Koln
und Oplanden, 1968, S. 227.
35

значение, как диверсификация капитала — для крупных
концернов.
Важным фактором развития межфирменной коопера¬
ции является превращение науки в непосредственную
производительную силу. Все более яркой чертой совре¬
менного предпринимательства становится целенаправлен¬
ное, систематическое и повсеместное использование науки
как одного из важнейших элементов процесса воспроиз¬
водства на всех его стадиях: от закупки оборудования,
материалов, вербовки рабочей силы до реализации гото¬
вой продукции. Наука не только дает возможность
быстрого обновления потребительных стоимостей това¬
ров, но и в значительной степени определяет стоимость
товаров. По некоторым оценкам, издержки по изготовле¬
нию изделий обрабатывающей промышленности в настоя¬
щее время на 75% определяются в сфере научных иссле¬
дований и опытно-конструкторских разработок *. Все это
создало специфические предпосылки для развития меж¬
фирменной кооперации.
Прежде всего в бюджетах капиталистических пред¬
приятий быстро растут затраты на научно-исследователь¬
ские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). В по¬
следние годы общий объем капиталовложений в НИОКР
в ряде отраслей обрабатывающей промышленности США
приближается к объему вложений в само производство.
Так, если в 1957 г. инвестиции в исследования и разра¬
ботки составили 47,7% вложений в строительство и обо¬
рудование предприятий этой промышленности, то в
1965 г. — уже 61,2%, а в 1969 г. — 61,7%, в том числе
в электротехнической промышленности вложения в
НИОКР более чем в 3 раза, а в авиаракетной почти
в 4 раза превысили инвестиции в оборудование и строи¬
тельство 1 2.
Это, естественно, обременяет фирмы огромными до¬
полнительными издержками. Так, если в 1957 г. расходы
частных американских компаний на НИОКР соста¬
вили 7,7 млрд, долл., то в 1965 г. они почти удвоились
и достигли 14,2 млрд, долл., а в 1972 г., по оценке
1 Н. Stark. Wirtschaftsfragen der Fertigung. — «Industrie-Anzei-
ger», 1970, N 41, S. 945.
2 Рассчитано no: «Economic Report of the President» и «Survey
of Current Business» за соответствующие годы; «American Machi¬
nist», 4969, N 11, p. 91.
36

фирмы «Макгроу-Хилл», они повысятся до 23 млрд,
долл.1
Сегодня каждая крупная компания стремится создать
и наращивать свой собственный научно-исследователь¬
ский аппарат как условие потенциальных открытий, изо¬
бретений, рационализации, которые послужат основой для
получения добавочной прибыли. Более того, собственные
научно-исследовательские центры нужны компаниям уже
потому, что последние должны чутко прислушиваться
к пульсу научно-технического прогресса. По мнению од¬
ного из руководителей английской радиоэлектронной
компании «Плесси» Томаса Маклеода, ученые привлека¬
ются промышленными фирмами не столько для того, что¬
бы они делали открытия сами, сколько для того, чтобы
они держали компанию в курсе тех научных достижений,
которые могут оказать влияние на ее деятельность2.
Опрос 170 фирм различных отраслей американской про¬
мышленности, проведенный в 1968—1969 гг. Институтом
промышленных исследований, показал, что 126 из них
имеют специальные научно-исследовательские отделы
или лаборатории, 30 — создали подразделения по науч¬
ным исследованиям и разработкам в составе своих опе¬
ративных производственных отделов, а 14 — имеют обе
категории научно-исследовательских подразделений.
Каждая из этих 170 компаний расходует на НИОКР от
0,5 млн. до 100 млн. долл, и более в год3.
Аналогичная картина наблюдается и в Западной Ев¬
ропе. В результате проведенного в 1967 г. опроса 704 круп¬
ных и мелких фирм Италии выяснилось, что 297 из них,
т. е. 42%, проводят самостоятельные исследования, при¬
чем 33 фирмы, главным образом в области химии и фар¬
мацевтики, осущёс^вляют даже фундаментальные иссле¬
дования. Все они, как правило, имеют собственные на¬
учно-исследовательские центры или лаборатории4.
Большая часть прикладных исследований в ведущих
1 См. «Экономическое положение капиталистических и развива¬
ющихся стран». Обзор за 1969 г. и начало 1970 г. М., 1970, стр. 18;
«American Machinist», 1969, N 11, р. 91.
2 Т. Macleod. Management of Research, Development and De¬
sign in Industry. London, 1969, p. 31.
3 V. D. Ludington. Survey of Indirect Costs in R and D. — «Re*
search Management», 1970, N 2, p, 169—176.
4 «Sole. 24 Ore», 3.X.1967,
87

капиталистических странах осуществляется сегодня не
специальными научными институтами и не государствен¬
ными исследовательскими центрами, а именно промыш¬
ленными и торговыми фирмами. В США и Бельгии на
долю частного торгово-промышленного сектора прихо¬
дится около 69% общей стоимости выполняемых в стране
исследований и разработок, в Англии, Японии, ФРГ,
Швеции — 65—67, в Норвегии, Австрии, Франции, Гол¬
ландии— 51—65% '.
Такое рассредоточение научно-исследовательских и
конструкторских кадров, распыление материальных
средств развития науки среди сотен и тысяч фирм с точки
зрения народного хозяйства представляется совершенно
нерациональным. Но зато результаты исследований и
разработок, осуществленных в частных лабораториях,
становятся исключительным достоянием отдельных ком¬
паний и используются ими как мощное оружие в совре¬
менной конкурентной борьбе.
Это противоречие между возможностями, открывае¬
мыми наукой как непосредственной производительной си¬
лой, и частнокапиталистическими методами ее использо¬
вания вновь ставит перед фирмами дилемму концентра¬
ции: необходимость концентрации исследовательских
кадров и специального научного оборудования, с одной
стороны, и ограниченность финансовых возможностей от¬
дельной фирмы, с другой стороны. В самом деле, исследо¬
вания очень дороги. Эксперты считают, например, что
затраты на научные исследования в фармацевтической
промышленности США для получения одного нового меди¬
камента в 1967 г. составили в среднем 6,8 млн. долл.1 2
Поэтому здесь действует тот же экономический закон,
что и в производстве: для того чтобы быть рентабельным,
исследовательский центр должен быть достаточно мощ¬
ным и хорошо оборудованным. Но такие центры могут со¬
держать лишь крупные концерны. Так, например, в за¬
падногерманском химическом концерне «Фарбенфабри-
кен Байер» научными исследованиями и разработками
занято 7846 человек, в компании «Фарбверке Хехст» —
1 Рассчитано по: «Resources Devoted to R and D in OECD Mem¬
ber Countres in 1963/64». Paris, 1967.
2 «Revue hebdomadaire des industries chimiques», 1968, ianvl-
ęr 30.
38

7 тыс. человек ’. Американский химический гигант «Дю¬
пон де Немур» имеет свыше 50 лабораторий и конструк¬
торских бюро в различных пунктах страны. Общая стои¬
мость только основного капитала этих исследователь¬
ских центров превышает 300 млн. долл., т. е. в среднем
по 5—6 млн. долл, на один центр. Исследовательскими
работами здесь занято 2800 ученых и инженеров, а смеж¬
ными техническими работами — еще 700 квалифициро¬
ванных специалистов. Ежегодные текущие расходы кон¬
церна на исследования и разработки составляют 250 млн.
долл, в год1 2.
Естественно, что менее мощные компании лишены та¬
кой возможности. Опрос 664 французских фирм, осу¬
ществлявших в 1964 г. своими силами научные исследо¬
вания и разработки, выявил, что лишь 12% этих фирм
имеют в своем штате свыше 40 научных работников и ин¬
женеров, 25% фирм имеют от 11 до 40 таких специали¬
стов, 19%—от 6 до 10 человек и 44% фирм — менее
6 человек3. Между тем, по мнению Маклеода, нормаль¬
ная работа научно-исследовательской лаборатории воз¬
можна лишь при наличии не менее десяти квалифициро¬
ванных специалистов4. Кроме того, упомянутый опрос
показал, что примерно !/з французских фирм вообще ни¬
каких исследовательских работ не проводит.
Эффективность НИОКР в большой степени зависит от
размера фирмы. Исследование 855 фирм обрабатываю¬
щей промышленности Великобритании выявило следую¬
щую картину, представленную в таблице 2.
Эти данные показывают, что по мере увеличения раз¬
меров предприятия обнаруживаются две тенденции: бо¬
лее или менее Неуклонное повышение изобретательской
«плодовитости» и, что еще важнее, нарастание степени
реализации сделанных изобретений. У мелких фирм отно¬
сительные издержки на НИОКР в расчете на единицу
стоимости продукции оказываются выше, чем у крупных.
Так, по данным опроса итальянских фирм, доля расходов
1 См. Л. Шумилова. Финансирование исследований в ФРГ —
«Мировая экономика и международные отношения», 1968, № 4,
стр. 120.
2 «Research Management», July 1969, р. 425—436.
3 «Le progres scientifique», 1966, N 96.
4 T. Macleod. Management of Research, Development and De¬
sign in Industry, p. 78.
39

Таблица 2
ЗАВИСИМОСТЬ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ
И СТЕПЕНИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЙ ОТ РАЗМЕРА ФИРМЫ
(в % к числу фирм данной группы)
В том числе
Величина фирмы
по числу занятых
Количество
обследован¬
ных
м
анно
группы
Доля фирм,
сделавших
изобретения
в послевоен¬
ные годы
фирмы,
использовав*
шие
изобретения
фирмы,
не использо¬
вавшие
изобретения
10—19
20—29
30—39
40—49
50—74
75—99
100—199
Свыше 200
149
148
123
82
125
53
109
55
36
37
37
53
40
32
44
60
24
26
28
38
34
30
43
51
12
11
15
6
2
1
9
J
Источник. Н. F. Lydall. The Growth of Manufacturing Firms. — «Oxford
University Institute of Statistics Bulletin», May 1959, p. 109.
должны идти в ногу с научно-техническим
И здесь единственный реальный выход — это
с другими фирмами, заключение различных
о научно-техническом сотрудничестве.
и крупные фирмы испытывают на себе дав¬
ка НИОКР в валовом обороте крупных компаний химико¬
фармацевтической промышленности в 1966 г. составила
2,82%, а в обороте мелких — 6,17% *.
Но, несмотря на эти неблагоприятные условия, мел¬
кие фирмы
прогрессом,
кооперация
соглашений
Впрочем
ление отмеченного выше противоречия между необходи¬
мостью концентрации материальных и финансовых уси¬
лий в области НИОКР и ограниченностью возможностей
отдельной, пусть даже очень мощной, фирмы. Современ¬
ные технические проекты, которые приходится разраба¬
тывать и воплощать в жизнь крупным фирмам авиацион¬
ной, ракетнокосмической, автомобильной, электротехни¬
ческой и других наукоемких отраслей индустрии, неред¬
ко бывают исключительно сложными и дорогостоящими.
Если, скажем, разработка конструкции реактора на быст¬
рых нейтронах обходится в 2 млрд, долл., то ее не ре-
1 «Sole. 24 Ore», З.Х.1967.
40

шится взять на себя в одиночку даже такой гигант миро¬
вого электромашиностроения, как американский концерн
«Дженерал электрик», расходующий на научные исследо¬
вания и разработки 750 млн. долл, в год1. В подобных
случаях крупные фирмы тоже вступают между собой в
различные кооперационные соглашения.
Особенно охотно к этому методу прибегают западно¬
европейские компании, которые пытаются таким путем
преодолеть свое отставание от США в области техноло¬
гии. Существо так называемого технологического разры¬
ва между США и Западной Европой заключается не в от¬
сталости самой научно-технической мысли европейцев, а
в ограниченности организационных и финансовых воз¬
можностей сравнительно небольших западноевропейских
фирм, действующих в рамках сравнительно ограниченных
национальных рынков Западной Европы. «Во многих от¬
ношениях (Западная) Европа стоит не перед отставанием
в области техники, а перед отставанием в административ¬
ной и финансовой области... — признает американский
журнал «Тайм». — Располагая огромными капиталами и
огромным внутренним рынком, американские компании
повседневно идут на риск затраты таких средств, о кото¬
рых Европа и не мечтает... Когда европейские фирмы
хотят или могут много вкладывать в исследовательские
работы, они часто добиваются превосходных результатов.
Но у Европы мало капиталов, которыми можно было бы
рисковать»2.
Стремясь наверстать свое отставание от американ¬
ских производителей электронно-вычислительных машин,
крупнейшие западноевропейские производители ЭВМ —
«Филиппе» (Нидерланды), «Сименс», «АЭГ-Телефункен»
(ФРГ), «Оливетти» (Италия), ИКИ (Англия) и между¬
народная компания КИИ'—с весны 1969 г. приступили
к налаживанию кооперации между собой в целях раз¬
работки и создания к 1975/76 г. такой ЭВМ, которая
была бы по своей мощности равна самым производитель¬
ным ЭВМ, существующим в мире, а к 1980 г. — сверх¬
мощной машины3. Подобных примеров много и в авиа¬
строении, и в атомной, и
химической, и во многих
1 «Industrial Research», 1968, N 1, p: 60.
2 «The Time», 1967, January 13.
3 «La vie francaise», 9.1.1970.
41

других передовых отраслях современной промышлен¬
ности.
Но наряду с этим и независимо от конкуренции с за¬
океанскими монополиями важной причиной, заставляю¬
щей фирмы становиться на путь научно-технической ко¬
операции, является высокая степень риска крупных вло¬
жений в НИОКР. Разработка нового продукта длится
5—8 лет и более. На первой стадии, когда новый техниче¬
ский замысел существует еще только как идея, далеко
не ясно, окажется ли его реализация вообще сколько-
нибудь рентабельной. На второй стадии, когда созда¬
ются образцы продукции или разрабатывается конкрет¬
ная технология на базе этой идеи, они по своим экономи¬
ческим характеристикам обычно всегда уступают уже
существующим изделиям или процессам. На третьей ста¬
дии предпринимается попытка достигнуть уровня эконо¬
мической эффективности традиционной техники *. Лишь
после того как эта попытка заканчивается успехом, созда¬
тель новой продукции (процесса) получает гарантию рен¬
табельности своего детища.
Но такой финиш достигается далеко не всегда. За
это время может произойти модернизация традиционного
продукта (процесса) либо появиться какой-то третий, бо¬
лее эффективный заменитель его. Поэтому может ока¬
заться, что фирма, взявшая на себя разработку новой
научно-технической идеи, работала впустую. Кроме того,
в начале исследований далеко не ясно, является ли та или
иная новая научно-техническая идея вообще практически
осуществимой, т. е. может ли она вообще найти свое тех¬
нологическое применение при нынешнем состоянии тех¬
ники. Нередко бывает, что по этой причине приходится
прекращать научно-инженерный поиск еще на полдороге
до финиша. Таким образом, риск капиталовложений в на¬
учные исследования и разработки оказывается еще боль¬
шим, чем в производство, тогда как масштабы таких вло¬
жений очень велики. Получение первого нейлона, напри¬
мер, и доведение его производства до рентабельного
уровня обошлось в 30 млн. долл., исследования в целях
создания другого искусственного волокна — терилена
1 См. В. Павлюченко. Количественные и качественные измене¬
ния в научно-техническом прогрессе. — «Вопросы экономики», 1970,
№ 7, стр. 23—32.

поглотили 83 тыс. долл., а доводка его до стадии пройз^
водства стоила еще 11 млн. долл.1
Противоречие между необходимостью концентрации
НИОКР и ограниченностью возможностей отдельной фир¬
мы еще более усугубляется возрастающей «инерцион¬
ностью» самой науки. Это явление выражается в том, что
по мере накопления научных и технических знаний и
усложнения самих этих знаний требуется все большая
глубина профессиональной подготовки научных специа¬
листов, удлиняющая сроки их «созревания» для плодо¬
творной деятельности; быстро возрастает доля долго¬
срочных научных программ в общем объеме исследо¬
ваний и разработок; колоссально разрастается поток
научно-технической информации; неуклонно возрастает
оснащенность научного процесса мощным, но узкоспециа¬
лизированным оборудованием, разработка и изготовление
которого также требует все больших усилий и все более
продолжительного времени2. «Инерционность» науки
в совокупности с ее стремительно углубляющейся спе¬
циализацией тяжелой гирей висит на ногах каждой фир¬
мы, ведущей самостоятельные НИОКР. И чем большим
научно-исследовательским потенциалом, специализиро¬
ванным в той или иной узкой области, она располагает,
тем больше дает себя знать эта «инерционность», тем
больше времени и усилий требуется на изменение «курса»
исследований.
Выход из этого тупика состоит, очевидно, в том,
чтобы сочетать достаточную глубину и долгосрочность
НИОКР с диверсификацией их содержания. В условиях,
когда надежды приобрести «длительный опыт» в произ¬
водстве того или иного конкретного изделия становятся
иллюзией, говорит уже знакомый читателю Анри Ожак,
«стало -необходимо восполнить невозможность накопле¬
ния orfbiTa в отношении "какого-либо производственного
процесса, характерного для данного предприятия, расши¬
рением пространственной сферы информации. Следует
время заменить пространством»3. Эта «замена времени
■ 1 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1970,
№ 7, стр. 59.
2 См. Г. К. Добров. Темпы научного прогресса и проблемы эф¬
фективности управления производством, стр. 8.
3 «La cooperation entre les entreprises. Experiences et problemes»,
p. 15—16.
43

пространством» предполагает включение в систему науч¬
ной информации данной фирмы очень широкого круга
конструкторских бюро, лабораторий и других центров
НИОКР, деятельность которых в той или иной мере имеет
отношение как к основному ее продукту, так и к его
компонентам и возможным заменителям, как к техноло¬
гии их производства, так и к проблеме сбыта. Одним сло¬
вом, эта система источников научно-технической инфор¬
мации должна быть гораздо шире и многостороннее, чем
сеть реальных технологических связей данной фирмы
с другими предприятиями, имеющими отношение к про¬
изводству и сбыту ее продукта. Нужны совместные уси¬
лия многих фирм, крупных и мелких, промышленных и
сбытовых, нужна межфирменная кооперация. И чем тех¬
нологически сложнее выпускаемый продукт, чем короче
срок его обновления, тем больше потребность в такой ко¬
операции.
Мы рассмотрели стимулирующее воздействие научно-
технической революции на развитие межфирменной ко¬
операции в сфере производства и в области самих науч¬
ных исследований и разработок. Но это воздействие,
естественно, не ограничивается лишь названными обла¬
стями. Оно подталкивает капиталистические фирмы к раз¬
личным формам взаимного сотрудничества также в сфере
сбыта, в управлении предприятиями и в других областях
предпринимательской деятельности.
2. НОВЫЕ УСЛОВИЯ КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЫ
ВАЖНЫЙ СТИМУЛ РАЗВИТИЯ
МЕЖФИРМЕННОЙ КООПЕРАЦИИ
В условиях современного капитализма конкуренция
активно воздействует на характер и формы межфирмен¬
ных отношений, которые играют существенную роль
в развитии как внутрифирменной, так и межфирменной
кооперации. Всякое обострение конкуренции, как извест¬
но, побуждает фирмы изыскивать пути либо к снижению
издержек производства, либо к повышению качества про¬
дукции. При этом под «повышением качества» имеется
в виду не только изменение тех или иных потребитель¬
ских характеристик уже известного покупателю продукта,
но и создание нового продукта, ранее неизвестного, но
44

лучшим образом удовлетворяющего ту же конкретную
производственную или личную потребность покупателя.
Таким образом, конкуренция в конечном счете оказывает
воздействие либо на стоимость товара, либо на его по¬
требительную стоимость.
Капиталистическая конкуренция в последние десяти¬
летия заметно обострилась в силу ряда обстоятельств.
Прежде всего, на протяжении последних десятилетий в
результате сужения сферы господства империализма про¬
изошло существенное обострение проблемы рынков, кото¬
рое усугублялось в годы «холодной войны» бойкотирова¬
нием рынков стран социалистического содружества, а
также проведением в течение длительного времени за¬
падными державами неоколониалистской политики замо¬
раживания экономического развития освободившихся от
колониального рабства стран.
Определенную роль в обострении конкуренции на ми¬
ровом капиталистическом рынке играет также проводи¬
мая в интересах крупнейших монополий политика либе¬
рализации импорта, на путь которой в последние годы
встали правительства многих стран капитализма, в част¬
ности стран — участниц «раунда Кеннеди». Частичное
снижение таможенных барьеров открывает доступ на
местные рынки иностранным компаниям, что приводит
к появлению здесь более дешевых и более высококаче¬
ственных импортных товаров, нежели аналогичные това¬
ры национальных фирм, и, следовательно, обостряет
здесь конкурентную борьбу.
Последствия либерализации импорта особенно ощути¬
мы в странах, входящих в интеграционные группировки
ЕЭС и ЕАСТ, в рамках которых осуществлено полное та¬
рифное разоружение государств-членов. Создание здесь
крупных зор «свободной торговли» воздействует на про-
цесЬ межфирменного кооперирования двояким образом.
С одной стороны, на каждом товарном рынке, расширен¬
ном до масштабов интеграционного сообщества, увеличи¬
вается число одновременно борющихся соперников, кото¬
рые прежде оставались за пределами национальных
протекционистских границ и практически не могли на
равных условиях участвовать в конкуренции с фирмами
других стран-партнеров. В этих новых условиях фирмам
приходится принимать ряд оборонительных мер как в
одиночку, так и коллективно, в том числе посредством
45

слияний, создания совместных филиалов, кооперации с
другими (как национальными, так и зарубежными) фир¬
мами.
С другой стороны, ликвидация национальных протек¬
ционистских «теплиц» вызвала необходимость переориен¬
тации значительной части тех связей и зависимостей, ко¬
торые складывались десятилетиями. В каждой отрасли
промышленности начались поиски новых связей, новых
союзов между фирмами. Это дало толчок бурному «взры¬
ву» кооперационных соглашений.
Однако изменения в конкурентной борьбе не сводят¬
ся только к повышению степени ее интенсивности. Не ме¬
нее важны те качественные сдвиги, которые произошли
в характере конкуренции. В условиях усилившейся моно¬
полизации рынков и монополистического регулирования
рыночных цен, с одной стороны, и ускорения процесса
обновления ассортимента продукции, с другой стороны,
происходит определенное усложнение самого механизма
капиталистической конкуренции. В эпоху свободной кон¬
куренции главным орудием борьбы против соперничаю¬
щих на данном рынке поставщиков того или иного про¬
дукта было снижение цен на этот продукт. Иначе го¬
воря, конкурентная борьба сосредоточивалась вокруг
стоимости товара и его цены.
Иначе обстоит дело в эпоху господства монополий.
Если одной или нескольким монополиям, действующим
в данной отрасли, удается на какое-то время навязать
единую общеотраслевую рыночную цену, то цена как
основа внутриотраслевой конкуренции на этот период
утрачивает свое прежнее значение. Разумеется, снижение
индивидуальных издержек производства по-прежнему
играет очень важную роль, но уже главным образом
в качестве условия повышения индивидуальной нормы
прибыли. Что же касается самой борьбы за передел рын¬
ков сбыта, то здесь это снижение издержек непосред¬
ственно не сказывается: ведь для покупателя безразлич¬
но, с какими издержками произведен товар, если его все
равно невозможно купить дешевле *.
1 См. подробнее: А. Милейковский, В. Шемятенков. Качество то¬
варов и современная монополистическая конкуренция. — «Вопросы
экономики», 1968, № 1; В. И. Седов. Новые формы конкурентной
борьбы в условиях современного капитализма. М., 1971.
46

В этих условиях главным методом внутриотраслевой
конкуренции становится переманивание покупателя пу¬
тем предложения ему за ту же цену изделия более высо¬
кого качества (более удобного в пользовании, действую¬
щего эффективнее, более изящно оформленного и т. п.).
С точки зрения покупателя, предпочтительнее тот товар,
который при равной цене обладает повышенной потреби¬
тельной стоимостью. В таком случае единица полезного
эффекта данного товара обходится покупателю в сущно¬
сти дешевле, чем прежде *. Любопытно, что чем выше уро¬
вень монополизации рынка, тем большее значение в кон¬
курентной борьбе приобретает качество товаров. Сравни¬
тельный анализ практики
менеджмента
в Испании и
США показал, что испанские менеджеры на первое место
в конкурентной борьбе ставят цену товаров, на второе —
их качество, на третье — сервис. У американцев же эти
факторы конкуренции расположены так: качество, сервис,
цена1 2 3.
Вместе с тем важным фактором, стимулирующим в
развитых капиталистических странах конкурентную борь¬
бу на основе потребительной стоимости товаров, являет¬
ся насыщение в последние годы ряда рынков потреби¬
тельских товаров длительного пользования. Новый спрос
здесь уже невозможно создать путем некоторого сниже¬
ния цен имеющихся на рынке изделий, нужны просто дру¬
гие изделия, по-новому удовлетворяющие ту же самую
потребность (новые типы мебели, транзисторные прием¬
ники вместо обычных и т. п.).
Таким образом, в современных условиях конкурент¬
ные бои развертываются все чаще вокруг потребительной
стоимости товара, а само это соперничество приобретает
характер, так называемой неценовой конкуренции. В по¬
следние годы «неценовая» конкуренция все шире выходит
за национальные границы и охватывает один за другим
многие мировые рынки. Если на рынках таких товаров,
как нефть, лес или газ, конкуренция в своем классическом
1 Как справедливо заметил А. Г. Милейковский, ««неценовая»
конкуренция — фактически лишь скрытая форма конкуренции при
помощи того же снижения цен. Если два разных по качеству товара
продаются по одинаковой цене, то это означает, что лучший из них
продается дешевле» (см. «Мировая экономика и международные от¬
ношения», 1969, № 9, cłp. 23).
3 «European Business», 1970, N 26, p. 30—33.
47

виде еще имеет место, подчеркивает исполнительный
секретарь Европейской экономической комиссии ООН
Я. Становник, то «по готовым изделиям и их компонен¬
там условия и само понятие рыночной конкуренции и со¬
поставления издержек в результате методов деятельно¬
сти крупных международных компаний изменилась в
своем существе... Вместе с тем международная конку¬
ренция в сфере готовых изделий в этих изменившихся
условиях переместилась из области цен и издержек в об¬
ласть новых товаров, их ассортимента, изобретений, но¬
вых технологических процессов, иными словами, в об¬
ласть достижений науки и техники» *.
Этот переход облегчается благодаря тому, что научно-
технический прогресс позволяет ускорить обновление
ассортимента выпускаемой продукции. В частности, боль¬
шое значение для развития «неценовой» конкуренции
в машиностроительной промышленности имеет высокий
уровень унификации, нормализации и стандартизации в
производстве основных блоков и деталей того или иного
изделия. Это позволяет данной фирме при сравнительно
небольшом числе типоразмеров этих основных блоков со¬
здавать множество разнообразных моделей готовой про¬
дукции и еще больше вариаций этих моделей. Например,
английский филиал канадской тракторостроительной кор¬
порации «Месси-Фергюсон» в г. Ковентри на основе трех
базовых моделей выпускает 2500 различных модифика¬
ций тракторов. На всех же 59 тракторных заводах этого
концерна, разбросанных в 24 странах, изготовляется
50 базовых моделей и бесчисленное множество модифи¬
каций, вызванных к жизни отнюдь не реальными потреб¬
ностями сельскохозяйственного производства или дорож¬
ного строительства, а главным образом соображениями
конкурентной тактики 1 2.
Развитие «неценовой» конкуренции имеет своим след¬
ствием существенные изменения в методах предпринима¬
тельства. Прежде всего изменение характера конкурен¬
ции резко повысило роль информации в жизни капитали¬
стических компаний, информации о поступивших на
1 Я. Становник. Об анализе торговли между Востоком и Запа¬
дом. — БИКИ, 1970, приложение № 12, стр. 6.
2 См. Г. Г. Сухова. Основные тенденции в развитии производ¬
ства тракторов и внешней торговли ими в капиталистических стра¬
нах. — БИКИ, 26/Х 1970, стр. 3—4.
48

рынок, или готовящихся, или даже потенциально возмож¬
ных продуктах, имеющих то или иное отношение к дея¬
тельности данной фирмы. Стремление обойти противни¬
ков со стороны качества продукции путем создания но¬
вых, более совершенных образцов либо заменителей
находящихся на рынке продуктов требует изучения ог¬
ромного количества как научно-технической, так и рыноч¬
но-конъюнктурной информации, нередко служит причиной
промышленного шпионажа. Но так как необходимая для
успешной конкуренции информация слишком обширна и
разнообразна, чтобы ее можно было собрать и осмыс¬
лить силами собственных лабораторий, конструкторских
бюро, информационных и агентурных служб отдельных
фирм, последние все чаще становятся в этой области на
путь кооперации друг с другом.
Вместе с тем появляется все больше специализирован¬
ных агентств, которые по заказам промышленных и тор¬
говых компаний выполняют работы по изучению состоя¬
ния и перспектив спроса на тот или иной продукт. Возни¬
кает система специфических долговременных отношений
[елового характера между коммерческими компаниями
и такого рода агентствами.
Развитие «неценовой» конкуренции форсйрует нала¬
живание внутрифирменной и межфирменной кооперации
и в области самого производства. Нарастание разнооб¬
разия моделей одного и того же основного продукта тре¬
бует более широких кооперационных связей головной
компании с фирмами — поставщиками различных инди¬
видуализированных узлов и деталей.
В обстановке «неценовой» конкуренции еще более
возрастает далее степень риска, связанного с поиском но¬
вых видов продукции. Количество «новинок», вызванных
к жизни часто лишь конкурентными соображениями, не¬
уклонно растет, но далеко не всем из них суждено «при¬
житься» на рынке. Так, например, установлено, что из
каждых 100 новых видов пищевых продуктов только 23
находят сбыт на рынке. Предприятия пищевой промыш¬
ленности США в 1968'г. выпустили 9450 новых продуктов,
но лишь в отношении 23% этих продуктов был достигнут
запланированный объем продаж, остальные же 77% но¬
винок принесли своим хозяевам более или менее крупные
убытки. При этом, если новый пищевой продукт терпит
неудачу на каком-лйбо одном, экспериментальном рынке,
4?

это может обойтись компании в 75 тыс. долл, ущерба, а
при неуспехе на рынке всей страны ущерб достигает
20 млн. долл. В этих условиях фирмы стремятся умень¬
шить потери путем рассредоточения риска между не¬
сколькими энтузиастами выпуска новых продуктов. Это
толкает их на кооперацию с другими фирмами как на
стадии разработок, так и на стадии опытного и массового
производства.
«Неценовая» конкуренция предполагает повышение
не только качества самих изделий, но и качества их сбы¬
та и послесбытового обслуживания клиентуры. Это осо¬
бенно относится к таким отраслям промышленности, как
автомобильная, бытовых электроприборов, мебельная
и т. п. Организация магазинов-салонов, выставок, ярма¬
рок, доставки изделия покупателю, наладки его на месте
эксплуатации, гарантированного и обычного ремонта и
тому подобных операций — это обширнейшее поле для
борьбы за качество сбыта и обслуживание клиента и в то
же время область самых разнообразных форм межфир¬
менного сотрудничества. Примером кооперации в области
послесбытового обслуживания может служить соглаше¬
ние между датской судоверфью «Бурмайстер ог вайн» и
голландской верфью по ремонту судов в Амстердаме. По
этому соглашению, заключенному на 10 лет, голландский
партнер берет на себя ремонт всех заходящих в Амстер¬
дам судов, на которых установлены двигатели фирмы
«Бурмайстер ог вайн». Эта фирма имеет подобные согла¬
шения уже с 16 судоремонтными верфями в 11 различ¬
ных странах.
Таким образом, и повышение степени интенсивности
конкуренции, и появление новых форм конкурентной
борьбы в условиях научно-технической революции и
растущей монополизации рынков порождают дополни¬
тельные важные стимулы к развитию капиталистической
межфирменной кооперации как в национальном, так и
в международном масштабе.
Еще одной важной предпосылкой развития межфир¬
менной кооперации являются рост государственно-моно¬
полистических тенденций и усиливающееся вмешатель¬
ство буржуазного государства в процессы хозяйственной
жизни. Это вмешательство идет по двум
основным на¬
правлениям: по линии регулирования внешнеэкономиче¬
ских связей страны с мировым рынком, с национальными
50

хозяйственными комплексами других стран и по линий
регулирования внутриэкономических процессов в своей
собственной стране. Первое направление стало разви¬
ваться исторически раньше, и в области внешнеэкономи¬
ческих отношений выработался значительный арсенал
методов государственного регулирования товарных по¬
токов, прилива и отлива капиталов, поддержания курса
национальной валюты по отношению к ведущим ино¬
странным валютам и т. п.
Некоторые из этих методов внешнеэкономического
регулирования оказывают существенное влияние на фор¬
мирование кооперационных альянсов национальных
фирм с зарубежными. Так, например, как уже отмеча¬
лось, серьезным ускорителем кооперационных тенденций
является ослабление таможенного протекционизма. При¬
мером может служить соглашение между США и Кана¬
дой от 1965 г. об отмене импортных тарифов во взаимной
торговле автомобилями, а также узлами и деталями ав¬
томашин. Если в 1962 г. из США в Канаду было постав¬
лено узлов и деталей на 300 млн. долл., то после 1965 г.
объем этих поставок стал быстро увеличиваться и
к 1968 г. достиг 1 100 млн. долл., т. е. возрос в 3,7 раза.
В свою очередь в Канаде функционирует более 900 спе¬
циализированных предприятий, изготовляющих различ¬
ные части и детали автомашин. В 1968 г. они произвели
продукции примерно на 1 млрд, долл., из которой около
40% было вывезено в США. Объем канадских поставок
автомобильных узлов и деталей на американский рынок
увеличился с 8,4 млн. долл, в 1962 г. до 427,5 млн. долл,
в 1967 г., т. е. в 51 раз
Важную роль в развитии некоторых форм кооперации,
в частности в создании совместных предприятий, играет
налоговая политика. Иногда выгоднее наладить произ¬
водство тех или иных компонентов за рубежом и затем
импортировать их из той страны, где уровень налогов на
корпорации ниже по сравнению со страной размещения
головной фирмы.
Создание льготных или, наоборот, протекционистских
режимов для иностранных вкладчиков капитала оказы¬
вает большое влияние на создание сети зарубежных фи-
1 «Congressional Records», Senate, 1968, 29 May, p. S. 6706;
«Globe.and Mail», 1Q68,-September 21, p. B-l.
51

ЛийлОв и, следовательно, на развитие международной
внутрифирменной кооперации, а также кооперации фирм,
связанных более отдаленными узами «родства» посред¬
ством системы участий в капитале.
Еще большее значение для судеб межфирменной ко¬
операции— как внутренней, так и международной —
имеет внутриэкономическое регулирующее воздействие
буржуазных государств. Речь идет о национальном пра¬
вовом режиме, касающемся межфирменных соглашений,
об антикартельном законодательстве, об установленных
законом нормах амортизационных отчислений, о законах,
регулирующих уровень социальных выплат за счет пред¬
приятий и другие отношения между трудом и капиталом,
и т. п. Здесь нет возможности подробно рассматривать
эти вопросы во всей полноте. Однако некоторые из них,
в частности правовые предпосылки межфирменной ко¬
операции, рассматриваются в главе IV и в отдельных па¬
раграфах главы III.

ГЛАВА I!
СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ
МЕЖФИРМЕННОЙ КООПЕРАЦИИ
Поскольку межфирменная кооперация — явление сравни¬
тельно новое, необходимо выяснить некоторые исходные
понятия и определить границы, отделяющие эту коопера¬
цию от таких смежных экономико-правовых явлений, как
обычные межфирменные сделки купли-продажи товаров
и услуг, картельные соглашения фирм и т. п., выявить
особенности межфирменной кооперации как специфиче¬
ской формы международных экономических связей. До
сих пор не существует удовлетворительной классифика¬
ции типов и форм межфирменной кооперации. Нет даже
общепринятой терминологии для обозначения этого поня¬
тия ’.
Поэтому
пред
ставляется
необходимым
рассмотреть
вначале экономическую природу и выяснить некоторые
общие экономические и правовые понятия, относящиеся
к современной межфирменной кооперации вообще как
специфической производительной силе человеческого об¬
щества. Этот анализ облегчит исследование сущности ка¬
питалистической межфирменной кооперации и конкрет¬
ные проявления этой сущности в условиях современного
монополистического капитализма, а также специфики
международной межфирменной кооперации.
1 Так, в немецкой литературе для этого употребляется термин
«Zwischenbetriebliche Kooperation» (кооперация между предприяти¬
ями), в английской — «industrial cooperation» (промышленное со¬
трудничество) либо «technological cooperation» (научно-техническое
сотрудничество) в зависимости от характера межфирменной коопе¬
рации, во французской имеют хождение все эти термины: «coope¬
ration industrielle», «cooperation economique, industrielle et techni¬
que», «cooperation entre les entreprises».
53

i. ПОНЯТИЕ «МЕЖДУНАРОДНАЯ
МЕЖФИРМЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ»
Для выяснения экономической природы и особенно¬
стей международной межфирменной кооперации необхо¬
димо вначале рассмотреть более широкое, родовое поня¬
тие — «межфирменная кооперация».
В советской экономической литературе имеет хожде¬
ние другой термин — «производственная кооперация», ко¬
торый обозначает кооперационное сотрудничество хозрас¬
четных предприятий в области их производственных фун¬
кций. Несмотря на некоторое несовпадение понятий
«межфирменная кооперация» и «производственная коопе¬
рация», оба они выражают в сущности одно и то же
экономическое явление. Оно определяется у нас как
«организация постоянных производственных связей ме¬
жду предприятиями, совместно изготовляющими опреде¬
ленный продукт, но сохраняющими свою самостоятель¬
ность» *. Некоторые авторы специально подчеркивают,
что это не просто связи между предприятиями, совместно
выпускающими определенную продукцию, а связи «дли¬
тельные», «постоянные»1 2. «Нам представляется, — пишет
Е. Л. Бондаренко, — что под производственным коопери¬
рованием следует понимать не любые формы торгово-
экономических связей, возникающие на основе разделе¬
ния труда, а организацию постоянных производственных
связей между предприятиями, совместно изготовляющи¬
ми определенный продукт»3.
Эти определения правильно характеризуют сущность
кооперации самостоятельных хозяйственных единиц. Од¬
нако они не раскрывают рассматриваемого нами явления
во всей его широте, в частности, не охватывают иных об¬
ластей кооперационного сотрудничества, кроме производ¬
ства как такового, не поясняют целей такого сотрудниче¬
ства, не вскрывают некоторых его правовых и экономиче¬
1 БСЭ, изд. 2, т. 22, стр. 520; см. также А. Н. Ефимов и
Л. М. Жукова. Концентрация, специализация и комбинирование в
машиностроении. М., 1969, стр. 38; М. В. Газалиев. Специализация
и кооперирование промышленных предприятий. М., 1961, стр. 4.
2 См. П. С. Судеревский. Проблемы разделения труда. М., 1963,
стр. 44.
3 Е. Л. Бондаренко. Социалистическая межгосударственная спе¬
циализация и кооперирование производства. М., 1968, стр. 23.
54

ских особенностей, отличающих кооперацию от других ви¬
дов хозяйственных связей между предприятиями.
В буржуазной литературе в последние годы уделяется
более значительное внимание теоретической разработке
проблем межфирменной кооперации. Однако различные
авторы вкладывают в это понятие различное содержание.
Так, по мнению известного западногерманского специали¬
ста по теории капиталистического предпринимательства
Ф. Генцеля, межфирменная «кооперация — это функцио¬
нальное сообщество двух или нескольких сохраняющих
самостоятельность предприятий на основе договора либо
рекомендательных (Empfleungen) и прочих соглашений
в целях усиления конкурентоспособности, а также рента¬
бельности и производительности»
«Межфирменная кооперация, — пишет другой запад¬
ногерманский исследователь этой проблемы, Г. Кортц-
фляйш, — это регламентируемое сотрудничество между
двумя или большим числом предпринимателей (пред¬
приятий) с ясной целью совместно решать предпринима¬
тельские задачи, сохраняя свою правовую и экономиче¬
скую самостоятельность. При этом предполагается, что
это решение задач будет осуществляться рационально и
что ни один из партнеров не понесет убытков, а выгоды
будут возможны для всех»1 2. Еще более четко формули¬
рует это понятие Арно Зёльтер: «Кооперацией является
соглашение между двумя или более экономически само¬
стоятельными предприятиями в установленных государ¬
ством рамках посредством договора, рекомендаций и т. п.,
обусловливающее частичную или полную координацию
функций в целях усиления конкурентоспособности участ¬
ников путем рационализации или создания более крупных
конкурентных единиц»3.
Все эти определения подчеркивают взаимную выгод¬
ность кооперации, которая выражается либо в повыше¬
нии уровня концентрации, либо в рационализации произ¬
водства, либо в совершенствовании методов управления,
1 F. Henzel. Kooperation von Produktionsbetrieben.—«Zeitschrift
fiir Betriebswirtschaft», November 1968, S. 796.
2 H. Kortzfleisch. Die zwischenbetriebljćhe Kooperation.
S. 163—164.
3 A. Solter. Grundziige industrieller Kooperationspolitik. — «Wirt-
schaft und Wettbewęrb», Marz 1966, H. 3, S. 236.
55

что в конечном итоге ведет к укреплению конкурентных
позиций фирм-участниц.
Некоторые буржуазные авторы подходят к этому яв¬
лению с точки зрения управления фирмами. «Кооперация
между предприятиями имеет более широкое значение, чем
непосредственное извлечение каждым предприятием бли¬
жайших экономических выгод. Она представляет собой
своего рода трансформацию методов управления», — счи¬
тает профессор социологии Льежского университета Ренэ
Клемане. По его мнению, «межфирменная кооперация
является новой философией управления предприятиями.
Суть этой философии состоит в переходе от индивидуа¬
лизма к коллегиальным формам» *.
Приведенные определения буржуазных авторов содер¬
жат немало рационального. Однако все они отличаются
в значительной мере формальноправовым, а в послед¬
нем случае абстрактно-социологическим подходом. Они
упускают из виду лежащее в основе межфирменной ко¬
операции развитие производительных сил, которое обу¬
словливает не только само возникновение этой коопера¬
ции, но и во многом ее основные формы. В то же время
они обходят главную цель капиталистической межфир¬
менной кооперации — обеспечение ее участникам более
высокой прибыли. Поэтому, анализируя конкретную ка¬
питалистическую практику межфирменной кооперации,
они стремятся говорить об абстрактной кооперации, о
межфирменной кооперации вообще.
Особый интерес представляют исследования межфир¬
менной кооперации, которые ведутся с середины 60-х го¬
дов экспертами ООН, в первую очередь в рамках Евро¬
пейской экономической комиссии ООН. Предметом этих
исследований является кооперация между предприятиями
капиталистических и социалистических стран. Такого ро¬
да кооперация отличается как от кооперации капитали¬
стического типа, так и от кооперации социалистического
типа и потому утрачивает некоторые специфические чер¬
ты, присущие межфирменным отношениям в условиях той
или иной социально-экономической формации, выступает
в известной мере как общее по отношению к особенному,
воплощенному в кооперации каждого из двух названных
1 «La cooperation entre les entreprises. Experieces et problemes»,
p. 123, 126.
56

типов. Это позволяет глубже проникнуть в сущность меж¬
фирменной кооперации, как таковой, увидеть это эконо¬
мическое явление в его относительно чистом виде.
Эксперты ЕЭК определяют межфирменную коопера¬
цию как «соглашение, не являющееся текущим контрак¬
том о купле и продаже товаров и услуг, заключаемое ме¬
жду двумя или более промышленными предприятиями
либо группами предприятий, расположенных соответ¬
ственно в восточной или западной части региона ЕЭК,
отражающее общие интересы партнеров в совместных
операциях, касающихся двустороннего движения товаров
и (или) услуг на протяжении длительного периода вре¬
мени» *. Уточняя свою точку зрения, эксперты ЕЭК пред¬
лагают считать соглашениями о межфирменной коопера¬
ции лишь такие, которые основываются на взаимных ин¬
тересах партнеров, заключаются на длительный период
и охватывают важные технологические или производ¬
ственные области деятельности фирм, в том числе «мар¬
кетинг» и послесбытовое обслуживание1 2. Однако сами
авторы этого определения не считают его окончательным,
а рассматривают лишь как предварительное, как первую
ступень для дальнейшей разработки3.
Между тем выработка удовлетворительного определе¬
ния межфирменной кооперации — это далеко не академи¬
ческий вопрос. Как подчеркивается в «Европейском
экономическом бюллетене», «четкое истолкование про¬
мышленной кооперации не только содействовало бы эко¬
номическим исследованиям, но и имело бы практическую
ценность при выработке политики как в национальном,
так и в международном аспекте»4. Дело в том, что мно¬
гие правительства в целях содействия международной
межфирменной кооперации предоставляют своим фир¬
мам, вступающим в кооперационные связи с зарубежными
фирмами, определенные налоговые, таможенные, кредит¬
ные и иные льготы. Но это содействие международному
кооперационному сотрудничеству нередко тормозится из-
за того, что на практике трудно'отличить такое сотрудни¬
чество от иных форм экономических взаимоотношений, в
1 Doc. ЕСЕ. TRADE/214/Add. 2, p. 3—4.
2 «Economic Bulletin for Europe», 1970, vol. 21, N 1, p. 77.
8 Doc. ECE. TRADE/214/Add. 1, p. 2.
4 «Economic Bulletin for Europe», 1970, vol. 21, N 1, p. 77.
57

частности таких, которые, внешне напоминая кооперацию,
на деле представляют собой либо обычные торговые сдел¬
ки, либо замаскированный способ установления экономи¬
ческого контроля над партнером.
Кроме того, межфирменная производственная коопе¬
рация нередко развивается в рамках специальных дву¬
сторонних межправительственных соглашений о коопера¬
ции соответствующих стран в осуществлении того или
иного конкретного проекта. Эти межправительственные
соглашения облегчают, например, взаимные поставки то¬
варов кооперирующихся фирм путем согласования соот¬
ветствующих импортных квот, льготных тарифов и т. п.
При этом всякий раз возникает вопрос: что же считать
международной кооперацией фирм и в чем ее принципи¬
альное отличие от иных форм международного сотрудни¬
чества предприятий?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно прежде всего
выяснить экономическую природу этой кооперации, ее
цели, специфику кооперационных отношений в отличие
от прочих межфирменных отношений, состав ее участни¬
ков, а также круг функций, которые составляют ее содер¬
жание.
По своей экономической природе межфирменная ко¬
операция, как уже отмечалось, представляет собой обще¬
ственную производительную силу, которая позволяет до¬
стигнуть определенного общественно полезного результа¬
та в области производства, научных исследований, сбыта
или обслуживания при меньших затратах живого и ове¬
ществленного труда по сравнению с теми, которые необ¬
ходимы для достижения того же самого результата, если
ее участники действуют порознь. Более того, межфирмен¬
ная кооперация позволяет не просто достигать определен¬
ных экономических результатов с меньшими затратами,
но и нередко дает возможность добиваться таких резуль¬
татов, которые в одиночку вообще недостижимы. Отсут¬
ствие у данной фирмы мощностей или специализирован¬
ного оборудования, финансовых ресурсов или технических
знаний, производственного опыта или квалифицирован¬
ных кадров может быть преодолено лцшь путем объедине¬
ния ее усилий с другими фирмами, которые удачно до¬
полняют ее своими ресурсами, не имея в свою очередь
тех условий, которыми обладает первая фирма. Коопе¬
рация фирм компенсирует также недостаток ресурсов,
58

необходимых для выполнения сложных проектов, в том
случае, когда каждая фирма располагает всеми необхо-
имыми элементами, но в недостаточных размерах.
Таким образом, межфирменная кооперация позволяет
повысить эффективность общественного производства и
достигать таких экономических результатов, которые иной
раз вообще не под силу отдельным предприятиям (фир¬
мам).
Рассмотрим далее, чем отличается межфирменная
кооперация от иных отношений между фирмами. Это от¬
личие было бы тщетно искать в способе юридического
оформления межфирменного сотрудничества, ибо коопе¬
рационные соглашения вовсе не обязательно заключают¬
ся в письменной форме, а с другой стороны, такую форму
могут иметь и соглашения некооперационного характера,
например фрахтовые сделки.
Одно из основных отличий состоит в самом характере
межфирменного сотрудничества. Обычные, повседневные
сделки между фирмами представляют собой такую сте
пень разделения труда, при которой не затрагивается их
функциональная обособленность. Каждая из них после
заключения контракта продолжает осуществлять необхо¬
димые с ее точки зрения функции (заготовку материалов,
выпуск продукции, сбыт, капиталовложения и т. п.) в та¬
кой же степени самостоятельно и вне сколько-нибудь су¬
щественной связи с деятельностью фирмы-контрагента,
как и до заключения этого контракта.
В случае же межфирменной кооперации разделение
труда достигает такой степени, когда становится необхо¬
димой определенная
координация
еятельности
фирм-
участниц в осуществлении тех или иных хозяйственно¬
предпринимательских функций. В одних случаях эта ко¬
ординация касается какой-то одной функции, скажем
совместной рекламы или совместного проведения опытно¬
конструкторских работ, в других — она может распростра¬
няться на ряд смежных функций, в третьих — охватывать
большинство основных хозяйственно-предприниматель¬
ских функций кооперирующихся фирм. При этом степень
координации в каждом из этих случаев в свою очередь
может варьироваться от самого общего согласования ме¬
роприятий, программы или способов деятельности до тес¬
нейшей координации, какая только допустима между
предприятиями, сохраняющими самостоятельность при-
59

нятия решений *. Таким образом, координация предпри¬
нимательских функций двух или нескольких фирм являет¬
ся непременным признаком кооперационных отношений
между ними1 2, тогда как их обычные коммерческие отно¬
шения лишены этого признака. Далее, межфирменная ко¬
операция дает выигрыш в живом и овеществленном труде
и позволяет получать добавочную прибавочную стои¬
мость, тогда как при обычной купле-продаже фирмы-
контрагенты в стоимости товаров не выигрывают3.
Важной особенностью межфирменной кооперации яв¬
ляется относительное постоянство, стабильность сотруд¬
ничества сторон, основанная на неоднократности их хо¬
зяйственных контактов, в отличие от других деловых от¬
ношений, носящих обычно разовый, однократный харак¬
тер. Эксперты Европейского комитета экономического и
социального прогресса (КЕРЕС) считают неоднократ¬
ность хозяйственных контактов фирм-партнеров важней¬
шим критерием, отличающим кооперацию от иных форм
сотрудничества предприятий. Этот признак межфирмен¬
ной кооперации вытекает из самого характера сотрудни¬
чества сторон, которые «посредством координации той
или иной предпринимательской функции стремятся до¬
стигнуть какой-то степени функциональной концентра¬
ции. Желаемого при этом положительного эффекта удает¬
ся добиться, как правило, лишь по истечении длительного
периода времени. Поэтому кооперационные соглашения
заключаются на длительные сроки. Было бы, однако,
1 Г. Кортцфляйш различает, например, четыре последовательные
ступени интенсивности кооперации между фирмами обрабатываю¬
щей промышленности: к первой ступени относятся такие не связы¬
вающие партнеров виды сотрудничества, как обмен опытом и лицен¬
зиями, сравнение показателей их предприятий; ко второй — более
жесткие договоры о поставках, о совместных исследованиях и раз¬
работках; к третьей — совместное использование средств предприя¬
тий, оборудования и установок, основание совместных предприятий
(joint ventures); к четвертой — стандартизация и типизация продук¬
ции, а также специализация производства (Н. Kortzfleisch. Die zwi-
schenbetriebliche Kooperation... S. 170—171).
2 По мнению А. Зельтера, «кооперация означает не что иное,
как интеграцию функций, которые при этом координируются не пу¬
тем изменения отношений собственности, а путем сотрудничества
предприятий, сохраняющих самостоятельность (A. Solter. Grundziige
industrieller Kooperationspolitik, S. 234).
3 См. К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 167—169. Мы аб¬
страгируемся здесь от случаев неэквивалентного обмена и иных
нарушений закона стоимости.
9
60

ошибочным считать кооперацией всякое длительное де¬
ловое объединение, которое прекращается после одного-
единственного контакта» *.
Отличие кооперации, таким образом, не в самой дли¬
тельности периода сотрудничества, а в том, что этот
период заполнен систематическими, повторяющимися не¬
определенное число раз контактами сторон в ходе коорди¬
нированного осуществления ими той или иной предприни¬
мательской функции. Главное здесь не столько в продол¬
жительности, сколько в стабильности осуществления тех
или иных действий одним партнером в интересах другого
в обмен на столь же постоянные действия со стороны по¬
следнего, следовательно, в устойчивом и длительном со¬
впадении интересов сторон* 2.
Этот фактор постоянства, стабильности хозяйственных
отношений в условиях стихии капиталистического рынка
уже сам по себе имеет большое значение, так как позво¬
ляет повысить степень гарантированности тех или иных
согласованных операций, значительно уменьшить ком¬
мерческий риск, высвободить часть капитала и матери¬
альных средств, а значит, повысить рентабельность.
Но кроме того, это обстоятельство накладывает отпе¬
чаток и на некоторые существенные элементы самого со¬
держания соглашений о кооперации в отличие от обычных
контрактов. Так, например, взаимные поставки товаров
в рамках соглашений о специализации партнеров осуще¬
ствляются часто по более низким ценам, чем в случае
обычных сделок купли-продажи. Эта уступка вполне
оправданна, так как она компенсируется выгодами долго¬
срочного стабильного сотрудничества. По более низкой
цене, а в отдельных случаях и вовсе бесплатно предостав¬
ляются также некоторые технические услуги в рамках
соглашений о техническом сотрудничестве3. Эти уступки
'* «CEPES/RKW. Grenziiberschreitende Unternehmenskooperation
in der EWG», S. 6.
2 «Соглашение о кооперации идет дальше простых коммерче¬
ских .обменов, — подчеркивает заключительный документ обмена
мнениями, проведенного Европейской лигой экономического сотруд¬
ничества во время ее второго «круглого стола» в 1967 г. — Такие
соглашения отличаются поэтому от простой торговли продолжи¬
тельностью и непрерывностью совпадения интересов между пред¬
приятиями-партнерами» (цит, по: Andrśas Adahl. East—West Indu¬
strial Cooperation. Brussel, 1969, p. 5).
3 Doc. ECE. TRADE/214/Add. lvp. 4, 17,
61

и льготы, конечно, с избытком окупаются стабильностью
рынка сбыта и другими выгодами, которые получает фир¬
ма, предоставляющая услуги.
При этом компенсация услуг, полученных фирмой от
своих партнеров по соглашению, осуществляется обычно
не в денежной форме, а в каких-либо ответных услугах
в пользу этих партнеров. «Промышленная кооперация, —
говорится в упомянутом выше документе Европейской
лиги экономического сотрудничества, — характеризуется
такими трансакциями, при которых взаимное предостав¬
ление услуг компенсируется полностью либо в значитель¬
ной части в тех или иных формах, отличных от денежной
и относящихся к материальной деятельности сторон со¬
глашения (производство и т. п.)»
В случае кооперационного сотрудничества зачастую
значительно расширяются права партнеров. Так, напри¬
мер, обычные сделки о продаже лицензий содержат, как
правило, положение о том, что лицензиар оставляет за
собой право запатентовать от своего имени все усовер¬
шенствования и изобретения, сделанные лицензиатом в
области, предусмотренной в контракте, так что по исте¬
чении этого контракта лицензиат лишается выгод от сде¬
ланных им усовершенствований. Если же контракт о пе¬
редаче лицензии заключается и осуществляется в рамках
соглашения о межфирменной кооперации, то создаются
условия для технического сотрудничества, благами кото¬
рого стороны могли бы пользоваться и по истечении срока
этого конкретного контракта.
Стабильный характер кооперационного межфирменно¬
го сотрудничества влияет и на объем гарантийных обя¬
зательств сторон. Обычные контракты о патентной ли¬
цензии, как правило, не содержат никаких гарантий со
стороны лицензиара. Более того, сложилась устойчивая
практика, что в обычные контракты о купле-продаже
новой техники или о патентной лицензии включается спе¬
циальная оговорка, что продавец этой техники, или ли¬
цензиар, не несет ответственности за использование поку¬
пателем этой техники или переданных им технических
сведений. В случае же межфирменной кооперации постав¬
щик новейшего оборудования, или лицензиар, в силу са¬
мой природы кооперационных отношений заинтересован в
1 Doc. ЕСЕ. TRADE/214/Add. 1, p. 5.
62

меж-
успехе дела й принимает на себя обязательства относи¬
тельно эксплуатационных качеств этого оборудования
либо результатов применения передаваемых им техниче¬
ских знаний. Таким образом, постоянство кооперацион¬
ных отношений существенным образом влияет на эконо¬
мическое содержание и правовые особенности этих отно¬
шений, придавая им качественное своеобразие, которое
заметно выделяет их на общем фоне межфирменных от¬
ношений.
Итак, межфирменная кооперация существенно отли¬
чается по своей экономической и правовой природе от вся¬
ких иных отношений между фирмами.
Необходимо далее выяснить, что понимать под
фирменной кооперацией, т. е. определить субъект этого
типа экономического сотрудничества.
Согласно общепринятому словоупотреблению, фир¬
мой считается коммерческая единица, располагающая
определенными капитальными и материальными ресур¬
сами для производства под контролем предпринимателя
товаров или услуг. С точки зрения формы собственности
различаются фирмы-корпорации (акционерные обще¬
ства), фирмы-партнерства (когда два или более лица
объединяют свои капиталы и усилия и распределяют ме¬
жду собой совместно полученные прибыли) и фирмы,
принадлежащие одному лицу (proprietorships) ł. Приме¬
нительно к рассматриваемой нами проблеме понятие
«фирма» употребляется в более широком значении. Оно
обозначает любую хозяйственную единицу как юридиче¬
ское лицо, обладающее правоспособностью вступать в со¬
глашения о кооперации с другими юридическими лицами
и сохраняющее финансовую независимость в отношении
своих партнеров по кооперации. Это юридическое лицо,
выступающее в качестве стороны в кооперационном со¬
глашении, может быть отдельным предприятием (заво¬
дом, фабрикой, научно-исследовательским учреждением)
или.объединением в рамках единой частной собственности
•ряда предприятий (если речь идет о капиталистической
«фирме»)1 2, производственным объединением или внешне-
1 «The McGrow-Hill Dictionary of Modern Economics». New
York, 1965, p. 120, 199, 372, 406.
2 При этом не имеет принципиального значения, является ли эта
фирма* частной или государственной организацией коммерческого
характера..
63

торговой организацией, выступающей от имени тех или
иных предприятий (если речь идет о социалистической
«фирме»).
Однако необходимо иметь в виду, что в условиях ка¬
питализма, где развита система «участий» в капитале,
понятие «акционерная компания» перестает вписываться
в понятие «фирма» в приведенном выше смысле. Это по¬
рождает ряд проблем, которые относятся только к ко¬
операции капиталистических фирм (логически они отно¬
сятся к § 2 настоящей главы, однако с точки зрения ме¬
тодической их целесообразно рассмотреть сейчас).
Современная капиталистическая корпорация — это,
как правило, материнская компания, обросшая целой
сетью отделений, дочерних обществ, филиалов, сбытовых
агентств и тому подобных хозяйственных образований,
которые имеют различный юридический статус и разную
степень хозяйственно-оперативной самостоятельности. Но
управление из единого центра десятками и сотнями хо¬
зяйственных единиц, разбросанных нередко во многих
странах, становится крайне затруднительным. «По мере
постепенного расширения масштабов управления органи¬
зационная структура все более усложняется, линии вер¬
тикального подчинения растягиваются, а горизонтальные
связи запутываются... — пишут авторы исследования об
управлении фирмами Японии. — Стремление преодолеть
экономическую неэффективность, поиски оптимальных
масштабов управления приводят к выводу о необходимо¬
сти разбивки крупной фирмы на ряд самостоятельных
организационных единиц» 1.
Этот процесс децентрализации управления зачастую
означает «полную передачу отделениям фирмы ответст¬
венности за получение прибыли»2. Более того, в ряде слу¬
чаев поощряется даже конкуренция между отдельными
филиалами (особенно зарубежными) одной и той же кор¬
порации. В этих условиях многие дочерние компании, от¬
деления и филиалы крупных капиталистических концер¬
нов получают статус юридического лица, значительную
имущественную автономию и право в определенной мере
самостоятельно принимать решения, в том числе вступать
в кооперационные отношения с другими фирмами.
1 «Управление фирмами в Японии», стр. 128.
2 Там же, стр. 126.
64

Возможны четыре принципиальных типа коопераци¬
онных отношений такого отделения или дочерней фирмы:
1) кооперация с материнской компанией; 2) кооперация
с другой дочерней, внучатой и т.
фирмой, контролируе¬
мой одной и той же материнской компанией; 3) коопера¬
ция с фирмой, совершенно независимой либо входящей в
Схема 1
ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА ВОЗМОЖНЫХ КООПЕРАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ
ДОЧЕРНЕЙ ФИРМЫ А
связь между материнской и дочерней компаниями
связь между дочерними и внучатыми компаниями
связь
между
двумя материнскими компаниями и их сов¬
местным филиалом
линии кооперационных связей
другое «семейство»; 4) кооперация с фирмой, которая яв¬
ляется совместной дочерней компанией материнской и
кдкой-нибудь «внешней» корпорации (см. схему 1).
Какие из этих кооперационных отношений являются
межфирменными, а какие к ним не относятся? Очевидно,
что из числа межфирменных следует сразу же исключить
кооперационные связи между материнской компанией и
ее дочерними, внучатыми и иными «родственными» ком¬
паниями, которые находятся в полной или частичной соб¬
ственности данной материнской компании. В нашей схе-
3—1283	65

Me К ним относятся связи фирм А и М; Б и М; В и Af; В и
С; М и в и т. п. Отношения между сторонами таких ко¬
операционных альянсов строятся не на основе партнер¬
ства, а на принципе господства и подчинения и, следова¬
тельно, не соответствуют таким важным критериям меж¬
фирменной кооперации, как экономическая самостоя¬
тельность и взаимная выгода. Поэтому они не являются
межфирменной кооперацией
Система «участия» в капитале позволяет устанавли¬
вать весьма различную зависимость одних компаний от
других. Американская корпорационная статистика, на¬
пример, официально различает четыре уровня «родства»,
обеспечивающие четыре степени контроля со стороны ма¬
теринской компании: отделение (branch) — при 95—
100% участия материнской компании в капитале подкон¬
трольной фирмы; дочерняя компания (subsidiary) — при
50—95% участия; филиал (affiliated company)—при
25—50% участия и, наконец, ассоциированное предприя¬
тие— при 10—25% участия со стороны материнской ком¬
пании1 2. Практически же существует бесчисленное множе¬
ство степеней «родства» и зависимости, образующейся не
только с помощью захвата контрольного пакета акций,
но и иными способами.
В этих условиях очень трудно установить ту грань, за
которой кончаются внутрифирменные отношения и начи¬
наются отношения межфирменные. Тем не менее эту
грань установить нужно, поскольку кооперационные отно¬
шения между фирмами, подконтрольными одной и той
же корпорации, существенно отличаются от аналогичных
отношений между фирмами, которые действуют незави¬
симо друг от друга. Это отличие состоит прежде всего в
степени самостоятельности принимаемых фирмами-парт¬
нерами решений. При достаточно большой их зависимо-
1 В документах ООН такого рода кооперацию именуют органи¬
ческой в отличие от межфирменной кооперации, которую называют
контрактной. Однако эти термины вряд ли можно признать удачны¬
ми хотя бы уже потому, что межфирменная кооперация, как мы от¬
мечали выше, не обязательно оформляется путем заключения согла¬
шения, а, с другой стороны, отношения кооперационного характера
между «родственными» фирмами внутри одной и той же корпора¬
ции, наоборот, могут быть юридически оформлены специальными
контрактами.
2 «U.S. Business Investments in Foreign Countries». — Supple¬
ment to the «Survey of Current Business». Washington, 1960, p. 76—77.
66

сти от единого центра и сам выбор партнера, и ряд су¬
щественных элементов заключаемого ими кооперацион¬
ного соглашения может быть продиктован им «свыше».
Наличие прямого или косвенного (через общую материн¬
скую компанию) «родства» между кооперирующимися
фирмами создает, далее, специфические финансовые усло¬
вия их сотрудничества, поскольку они входят в одну и ту
же зону финансовых связей.
Главный водораздел между межфирменной и внутри¬
фирменной кооперацией должен проходить, по-видимому,
по линии количественных критериев, выражающих сте¬
пень контроля одной компании над другой. Этот вопрос
требует специального изучения. Здесь мы ограничимся
лишь ссылкой на американскую практику, которая, как
отмечено выше, считает 10-процентную долю участия в
активах той или иной корпорации в качестве нижней гра¬
ницы, за пределами которой финансовое участие уже не
обеспечивает достаточно эффективного контроля. По¬
казатель этот, конечно, весьма относителен, ибо в отдель¬
ных случаях контроль обеспечивается и при меньшей
доле участия. Кроме того, степень контроля зависит не
только от доли участия в капитале подконтрольной фир¬
мы, а и от ряда других условий.
На основе сказанного мы будем считать межфирмен¬
ными кооперационные отношения между фирмами, не
связанными друг с другом узами единой собственности
на капитал либо состоящими между собой в таком отда¬
ленном финансовом «родстве», которое не позволяет ока¬
зывать влияние на самостоятельность принятия решений
этим партнером (в нашей схеме связи А и Н\ А и Р; А и
Внутрифирменными следует считать кооперационные
отношения между материнской компанией и ее дочерни¬
ми, внучатыми и более дальними «родственными» фир-
мамй, которые она целиком или отчасти контролирует.
.Сюда же следует отнести и кооперационные отношения
между двумя или более дочерними или иными «родствен¬
ными»-компаниями, входящими в одно и то же корпора¬
тивное .семейство, если а) они участвуют в капитале друг
друга и могут таким путем оказывать влияние на реше¬
ние партнера, б) они не участвуют в капитале друг друга,
цр действующая в пределах данного корпоративного се¬
мейства система управления такова, что эти «родствен¬
67

ные фирмы» не могут выступать в качестве самостоятель¬
ных по отношению друг к другу партнеров.
Однако этим не исчерпываются возможные случаи
кооперационных альянсов. К какой группе отнести, на¬
пример, кооперацию между А и МР или между А и б2,
между Айв или даже между А и Б, если они выступают
как вполне независимые друг от друга партнеры? Эти
случаи нельзя отнести целиком к межфирменной коопе¬
рации, так как партнеры находятся в «родстве» друг с
другом, и это, несомненно, накладывает отпечаток на их
кооперационные отношения. В то же время их нельзя от¬
нести и к внутрифирменным, поскольку фактические от¬
ношения между ними гораздо ближе и по юридической
форме, и по экономическому содержанию к межфирмен¬
ным отношениям. То же можно сказать и о такой специ¬
фической разновидности кооперации, как создание
совместного дочернего предприятия, которое финанси¬
руется и управляется строго на паритетных началах. Со¬
здание и функционирование таких предприятий не отра¬
жается на финансовой структуре или структуре собствен¬
ности фирм-учредительниц. Такого рода сотрудничество
находится на грани между кооперацией межфирмен¬
ной и кооперацией внутрифирменной. По-видимому, та¬
кие случаи следует выделить в третью, самостоятельную
группу промежуточной или квазимежфирменной коопе¬
рации.
Границы между этими тремя разновидностями капи¬
талистической кооперации не являются жесткими и за¬
стывшими, они весьма эластичны и могут сдвигаться в
ту или иную сторону в зависимости от реального соотно¬
шения сил фирм-партнеров, от их относительного поло¬
жения на рынке и ряда других обстоятельств. Так, на¬
пример, тысячи мелких фирм-субпоставщиков, роящихся
вокруг монополии-гиганта, если даже они сохраняют
свою правовую и финансовую самостоятельность, с точки
зрения свободы принятия решений находятся фактически
на положении филиалов такой монополии.
Важным вопросом в понимании всей проблемы яв¬
ляется содержание межфирменной кооперации. Некото¬
рые исследователи полагают, что предметом межфирмен¬
ной кооперации может быть практически любая из пред¬
принимательских функций от изучения конъюнктуры до
финансирования бизнеса. Так, по мнению Ф. Генцеля,
68

партнеры соглашения о кооперации могут сотрудничать
друг с другом в самых различных областях «от обмена
опытом и взаимной информацией о рыночных тенденциях
вплоть до согласования производства и совместного осно¬
вания новых предприятий, взаимного участия в капитале
друг друга и тому подобное. В принципе речь идет об объ¬
единениях по интересам («Interessengemeinschaft»), в
основе которых лежат какие-либо экономические функ¬
ции»1. Такая трактовка содержания межфирменной ко¬
операции является слишком широкой и стирает грань, от¬
деляющую кооперацию самостоятельных фирм от коопе¬
рации фирм, объединяемых узами совместной собствен¬
ности.
Это справедливо отмечается Г Кортцфляйшем. Он
ограничивает круг функций, которые могут быть предме¬
том сотрудничества кооперирующихся предприятий, все¬
го четырьмя: заготовительными операциями, изготовле¬
нием продукции, сбытовым хозяйством и управлением
(предприятиями)—и подчеркивает, что финансирование
как самостоятельная функция не включено в этот пере¬
чень потому, что «сотрудничество» в этой области ведет
к иным, весьма далеко идущим последствиям по сравне¬
нию с теми, которые вытекают из первых четырех обла¬
стей сотрудничества2.
По нашему мнению, к хозяйственным функциям, кото¬
рые могут с большим эффектом осуществляться совмест¬
но и составляют содержание межфирменной кооперации,
относятся:
—	изучение и прогнозирование конъюнктуры;
—	вложения капитала в новое «дело» или в расши¬
рение либо рационализацию существующих предприя¬
тий;
—	проведение научных исследований и разработок и
другие методы развития техники;
—	закупка сырья, полуфабрикатов и компонентов,
.обеспечение энергоресурсами;
—	вербовка рабочей силы и специалистов;
—	собственно производственная деятельность (вклю¬
чая специализацию производства);
1 F. Hcnzel. Kooperation von Produktionsbetrieben, S. 796.
2 H. Kortzfleisch. Die zwischenbetriebliche Kooperation.
S. 165—166.
99

—	сбыт конечной продукции или услуг (включая ор¬
ганизацию рекламного дела);
—	послесбытовое обслуживание клиентуры;
—	управление предприятием.
Следует, однако, подчеркнуть, что речь идет лишь о
таком совместном осуществлении каждой из этих функ¬
ций, которое не ущемляет независимости партнеров и яв¬
ляется взаимовыгодным. Это в первую очередь относится
к совместной инвестиционной деятельности фирм. Неко¬
торые формы кооперации предполагают пропорциональ¬
ное участие партнеров в финансировании расходов на ис¬
следования и разработки, на создание опытных образцов
совместного изделия и, наконец, на его серийное произ¬
водство. Подобное финансирование, не затрагивающее
имущественного и правового статуса партнеров, вполне
укладывается в рамки межфирменной кооперации. Есть,
однако, такие финансовые операции по инвестированию,
которые нельзя отнести к межфирменной кооперации. На¬
пример, получение дешевых долгосрочных займов для ка¬
питаловложений на иностранном денежном рынке через
зарубежные фирмы.
Совместное осуществление функции управления так¬
же остается межфирменной кооперацией лишь до тех
пор, пока оно не вторгается в область принятия принци¬
пиальных решений, а ограничивается чисто технической
сферой в рамках добровольно согласованной фирмами-
партнерами и взаимовыгодной программы.
Из всего этого анализа следует, что
межфирменная
кооперация в самом общем виде как экономическое яв¬
ление современности представляет собой регулируемое
соглашением сторон долгосрочное сотрудничество двух
или более фирм, сохраняющих свою юридическую и фак¬
тическую независимость по отношению друг к другу, на
основе координации их деятельности по осуществлению
ряда хозяйственных функций, как-то: изучения и прогно¬
зирования рыночной конъюнктуры, развития техники и
проведения научных исследований и разработок, закупки
необходимых материалов, вербовки рабочей силы и спе¬
циалистов, осуществления производства или строитель¬
ства, сбыта своей конечной продукции или услуг, после-
сбытового обслуживания клиентуры, некоторых форм фи¬
нансирования капиталовложений и отдельных функций
управления — в целях повышения эффективности осу-
70

ществлёния этих функций на началах взаимной выгоды
партнеров.
Остается выяснить, что следует понимать под между¬
народной межфирменной кооперацией. Очевидно, что ме¬
ждународной следует считать кооперацию между фирма¬
ми, зарегистрированными в разных странах. Этот, каза¬
лось бы, ясный вопрос осложняется развитием крупных
международных компаний и переплетением коопераци¬
онных связей между материнскими и их зарубежными
дочерними и прочими подконтрольными фирмами.
Совершенно очевидно, что к международному меж¬
фирменному сотрудничеству относятся все случаи коопе¬
рации между самостоятельной фирмой А в стране х (ко¬
торую в дальнейшем будем обозначать Ах) и самостоя¬
тельной фирмой М в стране у (которую обозначим соот-
Схема 2
ВОЗМОЖНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕЖФИРМЕННЫХ
И ВНУТРИФИРМЕННЫХ связей
связи между материнскими и дочерними компаниями
связи между кооперирующимися фирмами
71

бетственно Му) или между Ах и ну, оу (дочерними ком¬
паниями фирмы М в стране у), а равно между Ах и nz
(дочерней компанией фирмы М в стране z) (см. схему 2).
Столь же бесспорно, что кооперация между Му и nz
или между Ах и ez является международным внутрифир¬
менным сотрудничеством. И наоборот, кооперация между
Ах и Ех является национальной межфирменной, а коопе¬
рация между Му и ну или оу — национальной внутрифир¬
менной кооперацией.
Таким образом, международной межфирменной ко¬
операцией является кооперационное сотрудничество меж¬
ду такими двумя или более юридически и экономически
независимыми друг от друга фирмами, хозяйственная
деятельность которых протекает на территории различ¬
ных стран и, следовательно, в сферах юрисдикции различ-
Схема 3
ВОЗМОЖНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕЖФИРМЕННЫХ
И ВНУТРИФИРМЕННЫХ связей
связи между материнскими и дочерними компаниями
связи между кооперирующимися фирмами
72

ных государств, в частности в различных системах нацио¬
нального гражданско-правового законодательства.
Но в жизни переплетение «родственных» и коопера¬
ционных связей бывает гораздо более сложным (см. схе¬
му 3). И здесь начинаются затруднения. Какой, напри¬
мер, следует считать кооперацию между фирмами ez и
кг — национальной или международной межфирменной
кооперацией? Обе они контролируются разными компа¬
ниями, находящимися в странах х и у, но сами эти фирмы
расположены в пределах одной и той же третьей страны.
Сходная, но еще более усложненная ситуация имеет ме¬
сто в случае кооперации между аму и Му, или ему и Му,
или аму и ну, или амг и ez, когда одной из сторон являет¬
ся совместная дочерняя компания, контролируемая мате¬
ринскими фирмами различной национальной принадлеж¬
ности.
Учитывая, что любая фирма на территории данного
государства, как правило *, подчиняется юрисдикции это¬
го государства и на нее распространяется местное кор¬
поративное и гражданское право, было бы логично счи¬
тать кооперационные связи между любыми фирмами, за¬
регистрированными в одной стране, «национальной кор¬
порацией».
Но в таком случае упускается весьма существенный
момент, а именно реальный контроль над этими фирма¬
ми. А это отнюдь не схоластический вопрос как с точки
зрения применения к той или иной фирме ряда местных
фискальных, таможенных и иных законоположений, так
и в еще большей мере под углом зрения платежного ба¬
ланса страны пребывания, судьбы патентов и лицензий,
которые могут быть объектом кооперационного соглаше¬
ния между местной компанией и филиалом какого-нибудь
зарубежного концерна и т. п. Кроме того, в таких случаях
возможны коллизии правовых норм различного нацио¬
нального законодательства. Поэтому далеко не безраз¬
лично, какова правовая природа и возможные экономи¬
ческие последствия таких кооперационных альянсов.
Специфические правовые и экономические черты но¬
сит кооперация типа Ах — амг или бх — аму, когда одной
из сторон соглашения выступает совместная дочерняя
1 Есть и исключения из этого правила. В Канале, например,
иностранные филиалы пользуются правом экстерриториальности,
73

компания, контролируемая фирмами разных стран и рас¬
положенная по другую сторону границы от своего парт¬
нера.
Нельзя, по-видимому, считать национальной коопера¬
цией в полном смысле'Слова и сотрудничество между
фирмами ez — амг или между аму и ему. Хотя оба парт¬
нера и расположены здесь в пределах одной страны, но
контролируются они полностью (первый случай) или ча¬
стично (второй случай) зарубежной материнской компа¬
нией.
Названные варианты не исчерпывают всех «трудных»
случаев классификации кооперационных альянсов. Раз¬
решить эти трудности можно лишь на базе тщательного
изучения практики кооперационного сотрудничества фирм
разных стран и сравнительного анализа национального
законодательства этих стран. Задача эта выходит, одна¬
ко, за рамки настоящей книги.
Выяснение сущности и основных черт межфирменной
кооперации как одной из новых производительных сил
современности в ее абстрактном выражении позволяет
перейти к рассмотрению конкретных ее проявлений в
условиях капитализма.
2. СУЩНОСТЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ
МЕЖФИРМЕННОЙ КООПЕРАЦИИ
Вся экономическая история капитализма неразрывно
связана с производственной кооперацией. Кооперация,
писал К. Маркс, логически и исторически является ис¬
ходным пунктом капитализма *. Начав с капиталистиче¬
ской мануфактуры, капитализм развил кооперацию в
рамках фабрики, потом в масштабах гигантских трестов
и концернов как национальных, так и транснациональ¬
ных, наконец, вывел ее за пределы отдельной корпора¬
ции, т. е. создал межфирменную кооперацию. Она стала
неотъемлемой особенностью капитализма как исторически
более высокой ступени развития производительных сил
по сравнению с предыдущими. «Кооперация, — указывал
К. Маркс, — остается основной формой капиталистиче¬
ского способа производства... Все развитые формы капи-
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23,'стр. 333, 346.
74

талистического процесса производства суть формы ко¬
операции. ..»1
Капиталистическая межфирменная кооперация роди¬
лась на пересечении двух разнородных процессов: с од¬
ной стороны, процесса развития производительных сил в
условиях научно-технической революции, который харак¬
теризуется определенными закономерностями специали¬
зации и концентрации производства, развития хозяй¬
ственных единиц, организации внутрипроизводственных
связей между ними, а с другой стороны, процесса моно¬
полизации производства и рынка, который в свою оче¬
редь диктует необходимость новых методов ограничения
конкуренции и охватывает все новые и новые области
борьбы за прибыли. Будучи порождением этих столь раз¬
нородных процессов, капиталистическая межфирменная
кооперация воплощает в себе, с одной стороны, признаки
организационно-производственной рационализации, непо¬
средственно вытекающей из всеобщего закона экономии
общественно необходимого рабочего времени, с другой
стороны, определенные черты картельного соглашения,
имеющего целью создать привилегированное положение
для участвующих сторон и ограничить возможности кон¬
курентов.
Естественно поэтому, что некоторые авторы стремятся
отнести это явление, находящееся на стыке двух различ¬
ных областей экономической жизни, то к одной из этих
областей, то к другой. Но межфирменную кооперацию
столь же неправомерно относить к области чисто произ¬
водственных явлений, как и объявлять ее просто модер¬
низированной формой картеля.
С точки зрения процесса развития производительных
сил межфирменная кооперация представляет собой спе¬
цифическую форму организации производства, благопри¬
ятствующую, с одной стороны, углублению общественно¬
го разделения труда на основе специализации, а с другой
стороны, повышению уровня концентрации производства.
Как мы уже видели, она позволяет достигнуть высокого
уровня специализации в области исследований, производ¬
ства, сбыта и т. д. с гораздо меньшими издержками капи¬
тала, с огромным выигрышем во времени при значитель¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 347, 542.
75

ном снижении коммерческого риска, чем при достижении
тех же результатов силами каждой фирмы в отдельности.
К тому же она позволяет сделать это без дробления про¬
изводственных (исследовательских, сбытовых и т п.)
мощностей фирм-партнеров.
Межфирменная кооперация создает благоприятные
условия и для повышения уровня концентрации производ¬
ства. Обычно последняя достигается либо путем расшире¬
ния производственных площадей, увеличения мощности
и количества оборудования, либо путем модернизации
оборудования или методов его использования, либо пу¬
тем слияния или поглощения предприятий. Во всех слу¬
чаях это требует более или менее крупных капитальных
затрат, а иногда и определенного времени на перестройку
действующих либо на строительство новых подразделе¬
ний.
Кооперация же фирм в ряде случаев дает возмож¬
ность достигнуть нужного уровня концентрации про¬
изводства почти без дополнительных вложений капитала
путем сложения соответствующих мощностей, принадле¬
жащих различным собственникам и находящихся в под¬
чинении различных фирм. Это дает, кроме того, выигрыш
во времени (которое потребовалось бы на создание этих
добавочных мощностей) и, наконец, снижает степень
риска, связанного с вложением крупных капиталов в про¬
изводство какого-то одного товара.
Но межфирменная кооперация, содействуя процессам
специализации или концентрации, не совпадает с этими
процессами. Она представляет собой лишь особый пред¬
принимательский способ осуществления специализации и
концентрации производства, способ, обеспечивающий бо¬
лее экономичную (и с точки зрения общества и с точки
зрения капиталиста) реализацию этих основных направ¬
лений развития производительных сил.
Точно так же межфирменная кооперация не есть кар¬
тель в классическом понимании этого явления. Смешение
ее с картелем особенно часто встречается в буржуазной
юридической и экономической литературе. В частности,
один из крупнейших авторитетов
американский экономист Корвин Э
в области картелей
(вардс включает в по¬
нятие «картель» как соглашения о фиксировании цен,
ограничении производства, продажи или экспорта, так
и, например, соглашения о совместном использовании па¬
76

тентов или об организации совместных предприятий ’.
Кооперацию часто именуют картелем и некоторые другие
авторы. Такое расширительное толкование понятия «кар¬
тель», видимо, в какой-то мере обусловлено юридической
практикой буржуазного антикартельного законодатель¬
ства, которое охватывает самые различные типы и виды
межфирменных соглашений, в той или иной форме огра¬
ничивающих конкуренцию. Отсюда естественное стрем¬
ление называть всякие межфирменные соглашения еди¬
ным обобщающим понятием «картель».
Смешение этих понятий можно встретить и в иссле¬
дованиях советских авторов. Так, Е. Л. Хмельницкая в
содержательной статье о новых явлениях в организаци¬
онной структуре монополий хотя и выделяет соглашения
о межфирменной кооперации в особую группу, тем не ме¬
нее называет их «картелями по специализации»1 2.
Разумеется, и соглашения типа картелей, и соглаше¬
ния о межфирменной кооперации направлены на то,
чтобы обеспечить победу в конкурентной борьбе и в ко¬
нечном итоге получить более высокие прибыли. Но до¬
стигаются эти цели различными методами. В случае клас¬
сического картеля такими методами являются: фиксиро¬
вание цен или проведение единообразной политики цен,
установление квот производства и сбыта тех или иных из¬
делий, географическое распределение рынков сбыта и
сфер влияния, перераспределение прибылей в соответ¬
ствии с согласованными правилами и, наконец, продажа
всей продукции картелированных предприятий через об¬
щую контору сбыта (синдикат) 3. Подавляющее большин¬
ство из этих функций направлено прежде всего и глав¬
ным образом на ограничение конкуренции и не связано с
повышением производительности общественного труда
(за исключением, может быть, повышения эффективности
сбыта в синдикатах). Наоборот, они несут с собой нега¬
тивные явления: ограничение производственных мощно¬
стей партнеров, ограничение предложения товаров, по¬
1 См. К. Д. Эдвардс. Международные картели в экономике и
политике. М., 1947, стр. 30—46.
2 Е. Хмельницкая. Новое в
лий. — «Мировая экономика
№ 1, стр. 55—56.
3 См. М. Г. Диканский и
пополни. М„ 1966, стр. 11—12.
и
организационной структуре монопо-
международные отношения», 1969,
А. Шильдкрут. Международные мо-
77

лучшей рентабельности пред-
по вопросам управления
давление стимулов роста производства (в результате
установления монопольно высоких фиксированных цен),
иногда ухудшение качества продукции и ограничения в
области изобретательства и технического прогресса1.
Что же касается межфирменной кооперации, то она
направлена прежде всего и главным образом на повыше¬
ние эффективности производства, научно-исследователь¬
ских работ, заготовок, сбыта и т. д. В отличие от картелей
межфирменные соглашения о кооперации «можно назвать
«динамическими» соглашениями, т. е. соглашениями,
имеющими целью либо увеличение экономичности хозяй¬
ственной деятельности, либо выигрыш в производитель¬
ности, словом, достижение
приятия», — подчеркивает директор Французской кон¬
сультационной компании
(КОРТ) Жан Норман2.
Это, конечно, не означает, что межфирменная коопе¬
рация в условиях капитализма не ведет к определенному
ограничению конкуренции. Так, например, кооперация
между производителями однородной продукции (так на¬
зываемая горизонтальная кооперация), которая обычно
имеет место между фирмами-конкурентами, состоит в
том, что каждый из партнеров сосредоточивает свои уси¬
лия на производстве более узкого ассортимента товаров
или услуг, не дублирующих товары или услуги другого
партнера. Тем самым конкуренция между ними на время
действия кооперационного соглашения прекращается.
Нетрудно заметить, что этот результат соглашений о ко¬
операции аналогичен тому, который достигается посред¬
ством картельных соглашений о разделе, рынков сбыта.
И здесь нельзя не согласиться с мнением ЕЭК ООН о том,
что соглашения о межфирменной и внутрифирменной
кооперации между предприятиями различных стран За¬
падной Европы, «содействуя торговле в рамках западно¬
европейской зоны, имеют тенденцию... по крайней мере
на короткое время понизить роль ценовой конкуренции й
все более затруднить доступ аутсайдеров на западноев¬
ропейский рынок»3.
1 См. К. Д. Эдвардс. Международные картели в экономике и
политике, стр. 46—105.
2 «La cooperation entre les entreprises. Experiences et problernes»,
p 31.
3 «Economic Survey of Europe in 1967», Ch. II, p. 79.
78

Но если в картельном соглашении ограничение кон¬
куренции является основной целью, а рационализация
производства или сбыта выступает лишь как возможный
и далеко не обязательный побочный результат, то в со¬
глашении о межфирменной кооперации именно рациона¬
лизация производства, сбыта и иных предприниматель¬
ских функций является главным содержанием и первой
целью, а ограничение конкуренции выступает лишь как
побочный результат и притом далеко не во всех случаях.
Однако связь между капиталистической межфирмен¬
ной кооперацией и монополизацией рынков этим не ис¬
черпывается. Монополизация рынка достигается не толь¬
ко путем откровенного и умышленного сговора с целью
ограничить конкуренцию, но и путем завоевания домини¬
рующих позиций на данном товарном рынке. Основное
условие (и критерий) капиталистической монополии —
это наличие в одних руках такой массы товаров или
услуг, которая является достаточно весомой для данного
конкретного товарного рынка или рынка услуг, чтобы
оказывать влияние на уровень рыночной стоимости и про¬
дажных цен этого вида товаров или услуг и обеспечивать
таким образом получение монопольной сверхприбыли.
Монопольное положение на рынке могут занимать: одно
крупное предприятие; группа предприятий, объединенных
рамками единой индивидуальной либо акционерной ка¬
питалистической собственности; ряд предприятий, свя¬
занных друг с другом системой «участия», или же, нако¬
нец, два или более экономически и юридически самостоя¬
тельных предприятия, состоящие между собой в договор¬
ных отношениях по поводу производства и (или) сбыта
всей этой массы товаров как чего-то технологически
(либо коммерчески) единого целого. Важно лишь, чтобы
обеспечивалась концентрация производства (а следова¬
тельно, и сбыта) до уровня, создающего монопольное
положение на рынке. Отсюда следует, что межфирмен¬
ная кооперация, содействуя концентрации,
ленных условиях может служить средством
ции рынка.
Косвенным образом она содействует монополизации
рынка и как метод специализации, диверсификации про¬
изводства (сбыта и т. п.). Так, межфирменная коопера¬
ция позволяет крупной компании избавиться от много¬
профильное™ своей производственной программы, пере¬
79
при опреде-
монополиза-

дав производство ряда малорентабельных продуктов или
промежуточных компонентов более мелким партнерам,
которые становятся ее поставщиками. Такое сосредото¬
чение на производстве более узкого круга изделий (либо
услуг) повышает уровень специализации, ведет к сниже¬
нию затрат живого и овеществленного труда на единицу
продукции (или услуг), следовательно, повышает конку¬
рентоспособность фирмы и тем самым прокладывает до¬
рогу к расширению ее позиций на рынке, к монополиза¬
ции последнего.
Кроме того, заключая соглашение о разделении про¬
изводственных программ, фирмы-партнеры, сосредоточи¬
ваясь на производстве более узкого круга изделий, пере¬
дают друг другу не только часть своего прежнего ассор¬
тимента, но и соответствующую часть своих прежних
рынков сбыта, на которых размещались изделия этого
переданного партнеру ассортимента. В результате у ка¬
ждого из партнеров открывается возможность не только
повысить уровень концентрации производства оставше¬
гося у него круга изделий, но и расширить свою долю на
рынке сбыта этих изделий. Так, например, в 1968 г. три
крупных финских производителя бумаге- и картонодела-
тельных машин договорились о разделении своих произ¬
водственных программ: фирма «Тампелла» сосредоточи¬
лась на изготовлении всех видов картоноделательных ма¬
шин, государственное предприятие «Валмет» — на произ¬
водстве машин для изготовления писчей и типографской
бумаги, а фирма «Вяртсиля» — машин для выпуска га¬
зетной и тонкой бумаги всех сортов, а также на производ¬
стве прессов и сушильных агрегатов. Партнеры исполь¬
зуют свои местные и заграничные сбытовые конторы для
получения заказов с последующим перераспределением
их между собой. Прежде каждая из этцх фирм выступала
на нескольких смежных товарных рынках и имела на ка¬
ждом из них сравнительно небольшую долю. Теперь же
они выступают каждая на своем специализированном
рынке, но доля ее на этом рынке заметно возросла, при¬
ближаясь к тому рубежу, за которым начинается моно¬
полия.
Иногда межфирменная кооперация помогает одному
из партнеров сохранить за собой монопольное положение
на рынке. Например, итальянская фирма РИВ (Турин)
наряду с основной своей продукцией — подшипниками
80

выпускала некоторые образцы регистрационных касс, по¬
лучивших признание на рынке. Со временем покупатели
стали предъявлять спрос на новые образцы, которые
РИВ не производила.
*
Фирма оказалась перед угрозой
потери клиентуры, которую могли перехватить иностран¬
ные производители касс. Возникла проблема, как сохра¬
нить свои позиции на рынке и в то же время избежать
расширения ассортимента касс, что означало заведомые
убытки. Выход был найден в соглашении о кооперации
с западногерманской фирмой «Анкерверке», которая вы¬
пускала как раз те разновидности касс, каких недоста¬
вало в программе РИВ. Обе компании создали в Италии
совместное сбытовое общество, которое позволило насы¬
тить рынок кассами необходимых образцов1. Таким об¬
разом, без дополнительных капитальных затрат итальян¬
ская фирма сохранила за собой контроль над рынком ре¬
гистрационных касс, избежав проникновения сюда «ди¬
ких» конкурентов.
Развитию тенденции к монополизации благоприят¬
ствует не только горизонтальная кооперация, но и вер¬
тикальная. Специализация фирм на производстве отдель¬
ных полупродуктов, составляющих последовательную
технологическую цепочку, а равно и специализация го¬
ловной фирмы на производстве готового продукта из ком¬
понентов, поставленных другими партнерами, дает такой
же двойной эффект, как и в случае горизонтальной ко¬
операции. С одной стороны, она повышает уровень кон¬
центрации узкоспециализированного производства и со¬
ответственно расширяет долю на данном специализиро¬
ванном рынке, а с другой стороны, снижает издержки
производства, повышает конкурентоспособность и, следо¬
вательно, расширяет возможности для вытеснения сопер¬
ников с этого специализированного рынка.
Кроме того, вертикальная кооперация дает специфи¬
ческий эффект монополизации, который заключается в
том, что «семейство» охваченных этой кооперацией фирм,
насчитывающее нередко сотни и даже тысячи предприя¬
тий, технологически взаимосвязанных в единое целое2,
образует колоссальный производственный организм, по-
1 «Deutsche Aussenpolitik», 1965, N 2, S. 34.
2 Число фирм-сублоставщиков у крупнейших компаний в маши¬
ностроении достигает 30 тыс. («Economic Bulletin for Europe'?, 1970.
vol. 21, N 1, p. 72).
81

давляющий всех остальных производителей-конкурентов
не только своим удельным весом в данной отрасли, но
и рациональной организацией всего производственного
цикла от заготовки сырья до выпуска и реализации гото¬
вых изделий. Такого рода монолит затрудняет проник¬
новение в эту отрасль новых, начинающих фирм и гаран¬
тирует ему монопольное положение, благами которого
пользуются, однако, не все члены этого «семейства», а
лишь одна или несколько ведущих корпораций, стоящих
обычно у начальной и у конечной ступеней такой коопе¬
рационной «вертикали» ’.
Все это, однако, не дает оснований ставить знак ра¬
венства между кооперацией, в частности вертикальной,
и монополией, как это делает известный американский
буржуазный экономист Э. X. Чемберлин. Монополия, пи¬
шет он, возникает «в силу гетерогенности продукта, а не
просто вследствие размеров единицы
и экономическая
система, состоящая из очень мелких единиц, была бы, не¬
сомненно, системой монополистической, а не системой
чистой или совершенной конкуренции»1 2. Э. X. Чемберлин
допускает двойную фальсификацию. Во-первых, он от¬
рывает материально-производственную основу капитали¬
стической монополии от ее социально-экономической осно¬
вы, тем самым пытается «снять» с капитализма вину за
создание монополий. Во-вторых, он пытается поставить
в один ряд крупные и мелкие предпринимательские «еди¬
ницы» как якобы одинаково способные монополизировать
производство и сбыт. Тем самым он хочет обелить кон¬
церны и тресты.
К такому же в сущности выводу приходят и те авто¬
ры, которые не видят в межфирменной кооперации ни¬
чего иного, кроме новой разновидности монополий, т. е.
модернизированного картельного соглашения. И та и
другая крайние точки зрения сходятся в одном: капита¬
листическая межфирменная кооперация есть средство
обеспечения монопольного положения ее участников.
Но это неверно. Во-первых, далеко не все виды и фор¬
мы межфирменной кооперации могут служить средством
1 См. «Политическая экономия современного монополистическо¬
го капитализма», т. 1. М., 1970, стр. 122.
2 Э. X. Чемберлин. Теория монополистической конкуренции. М.,
|959, стр. 293.
82

монополизации рынка. А во-вторых, и это главное, даже
те возможности монополизации, которые вытекают из
отдельных форм межфирменной кооперации, могут быть
реализованы отнюдь не всякий раз и не всеми коопери¬
рующимися фирмами. Все дело в относительной величи¬
не партнеров, участвующих в такой кооперации.
Для крупного концерна, на долю которого приходится
весомая часть данного товарного рынка, заключение со¬
глашений о межфирменной кооперации, несомненно, яв¬
ляется одним из путей укрепления и расширения его по¬
зиций на этом товарном рынке, средством становления
или упрочения его в качестве монополии. Когда гигант¬
ский концерн типа «Дюпон де Немур», «Дженерал мо¬
торе» или «Бадише анилин унд сода фабрик» обрастает
густой сетью кооперационных связей со множеством боль¬
ших и малых фирм, число которых достигает 20—30—
50 тыс., он не только получает в свое распоряжение га¬
рантированные источники сырья, полуфабрикатов и ком¬
понентов, поставляемых с точностью часового механизма
и, как правило, по монопольно низким ценам, но и столь
же гарантированные, устойчивые рынки сбыта
:ля не¬
которой части своей продукции, которая поставляется
многим из этих фирм-партнеров \ а главное, получает
возможность резко повысить свою рентабельность, ма¬
невренность в конкурентной борьбе с «внешними» сопер¬
никами как в пределах национальных границ, так и за
рубежом.
1 Так, например, крупнейший американский металлургический
концерн «Юнайтед Стейтс стил», имеющий около 50 тыс. американ¬
ских и зарубежных субпоставщиков, с 1955 г. стал заключать с ни¬
ми соглашения о взаимных поставках, предусматривающие ответ¬
ную закупку ими черных металлов и других товаров «Ю. С. стил».
Эти операции приобрели столь широкий характер, что в структуре
управления монополии было создано специальное подразделение по
вопросам взаимных поставок — «Коммершл релэйшн секшн». В ре
зультате для конкурентов «Ю. С. стил» рынки сбыта черных метал¬
лов заметно сузились, а конкуренты поставщиков, снабжающих эту
корпорацию сырьем и материалами, в свою очередь утратили воз¬
можность пробиться к ней со своими товарами. Дело приобрело на¬
столько скандальные масштабы, что министерство юстиции США
вынуждено было летом 1969 г. возбудить против этого концерна
судебное дело на основе антикартельного законодательства и ре¬
комендовало суду ликвидировать отдел «Коммершл релэйшн секшн»
и запретить концерну в течение 10 лет заключать соглашения о вза¬
имных поставках.
83

Кроме того, головная корпорация получает от такого
симбиоза множество других выгод. К их числу американ¬
ский буржуазный экономист Роберт Аверитт относит, на¬
пример, более высокую норму прибыли, которую полу¬
чает эта корпорация как головной подрядчик, поскольку
наиболее выгодную часть заказов она оставляет себе, а
менее выгодные передает мелким субподрядчикам. Круп¬
ная фирма, далее, перекладывает на своих сателлитов
определенную часть коммерческого риска, потери от ко¬
лебаний в объеме операций, издержки содержания избы¬
точных мощностей во время спадов и т. п. Наконец, го¬
ловная фирма освобождается от проблемы страхования
предприятий своих субподрядчиков и их'рабочих1.
Совершенно иное значение имеет межфирменная ко¬
операция для средних и мелких фирм. Эти предприятия,
основанные обычно на индивидуальном либо семейном ка¬
питале одного-двух лиц, постоянно балансируют на краю
банкротства либо поглощения более сильной компанией,
особенно в периоды спадов конъюнктуры или резких из¬
менений в структуре потребительского спроса. Ничего
хорошего не сулит им и расширение спроса на их продук¬
цию. Если рынок для их изделий или услуг быстро растет,
он становится лакомым куском для сильных мира сего,
и возникает угроза вторжения на него крупных монопо¬
лий со всеми вытекающими отсюда катастрофическими
для мелкого бизнеса последствиями.
Поэтому мелкие и средние фирмы находятся в по¬
стоянной зависимости от монополий. Межфирменная ко¬
операция представляет для них своеобразный способ
симбиоза с корпорациями-гигантами. Посредством коопе¬
рационных соглашений эти фирмы приспосабливаются к
потребностям монополий, вплетается в их технологиче¬
ский процесс, становятся их постоянной «свитой», живу¬
щей по распорядку, установленному заказчиком-гиган¬
том, который диктует не только ассортимент продукции,
но и размеры производства и прочие условия. Ни о какой
свободе конкуренции здесь не может быть и речи.
Такой симбиоз не является, однако, гарантированной
«тихой гаванью» для фирм-сателлитов, которые выпол¬
няют при крупном концерне либо роль субпоставщиков,
1 /?. Averitt. The Dual Economy. — «The Dynamics of American
Industrial Structure». New York, 1968, p. 64—65.
84

либо агентов по доработке и сбыту каких-то побочных
продуктов деятельности концерна. Их подстерегают здесь
многочисленные ловушки. Согласно одному исследованию
союза промышленности Европейского сообщества, фир¬
мам-субподрядчикам угрожают такие опасности, как:
—	возможность общего экономического кризиса в дан¬
ном секторе хозяйства, когда заказчик в целях защиты
своего собственного положения может ограничить объем
заказа на продукцию, поставляемую субпоставщиком;
—	решение заказчика производить самостоятельно ту
часть или компонент, который до сих пор изготовлялся
субпоставщиком (этот риск особенно велик для тех суб¬
поставщиков, чья продукция может быть запущена в про¬
изводство без крупных вложений капитала или не тре¬
бует особого технического опыта и знаний);
—	недостаточная динамичность и широта рыночных
контактов субпоставщиков, в результате чего их «привя¬
занность» к какому-то одному концерну-заказчику может
превратить их независимость в фикцию;
—	возможность использования концерном-заказчиком
своего монопольного положения, для того чтобы дикто¬
вать субподрядчику цены и расчетные отношения *.
В сущности фирмы-сателлиты — это своеобразные на¬
домники второй половины XX в. Однако кооперационная
форма взаимоотношений с монополией позволяет им до
поры до времени сохранять свою финансовую и правовую
самостоятельность, а вместе с тем и надежду когда-ни¬
будь добиться лучшего положения.
Другая часть мелких фирм использует межфирмен¬
ную кооперацию, главным образом горизонтальную, для
организации «круговой обороны» от конкурентов. Они
объединяют свои усилия путем взаимного использования
производственных мощностей друг друга, дополнения ас¬
сортиментной гаммы товаров в целях по возможности
более полного удовлетворения спроса, помогают друг
другу в рекламировании, сбыте и послесбытовом обслу¬
живании клиентуры и т. д. Такое сотрудничество нередко
позволяет повысить их совокупную конкурентоспособ¬
ность. В случае, скажем, объединения сбытовых потен¬
циалов нескольких партнеров происходит не просто сло¬
1 UNICE. «Die kleinen und mittleren Industrieunternelinien. Zu-
lieferertatigkeit», S. 10.
85

жение их частичных оборотов, а увеличение шансов сбы¬
та вследствие того, что возникающий таким путем объ¬
единенный рынок сбыта обладает гораздо большими пер¬
спективами. «Кооперация — это не только сложение, но
и мультипликация, или иначе: целое больше, чем сумма
частей»
Для средних фирм кооперация служит, с одной сторо¬
ны, средством защиты от более сильных компаний, с дру¬
гой— средством наступления на равных себе или более
слабых соперников. Договариваясь друг с другом о со¬
вместных исследованиях или производстве, об использо¬
вании товаропроводящей сети друг друга или об обмене
опытом управления, они стремятся прежде всего укре¬
пить свои собственные конкурентные позиции, чтобы не
сползти в разряд «сателлитов», а если удастся, то и вый¬
ти на новые рубежи, откуда открываются перспективы
«процветания».
Таким образом, если крупные корпорации используют
межфирменную кооперацию для закабаления боЛее сла¬
бых фирм, для расширения сферы своего монопольного
господства, то мелкие и средние фирмы используют ее
против усиления господства монополистических гигантов,
за сохранение своей собственной самостоятельности.
з. важнейшие области и методы
КООПЕРАЦИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ФИРМ
Исследование всякого нового явления
так и в обществе невозможно без научной
его форм и разновидностей. Это в полной
и к такому экономическому явлению, как
кооперация, которое имеет множество разновидностей и
вариантов.
Конечно, любая классификация хозяйственных явле¬
ний всегда ведет к некоторой условности и относительно¬
сти. Это неизбежная дань формализации процессов, на¬
как в природе,
классификации
мере относится
межфирменная
ходящихся в состоянии постоянного развития и совер¬
шенствования. Тем не менее преимущества, получаемые
в результате классификации, возможность более четко и
ясно представить связи и соподчинения между составны-
1 A. Solter. Grundziige industrieller Kooperationspolitik, S. 241.
86

ми элементами определенной системы перекрывают недо¬
статки, связанные с некоторым упрощением явлений и
проблем.
Классификация межфирменных кооперационных со¬
глашений имеет целью выделить общие и специфические
черты для каждой группы этих соглашений, которые по¬
зволяют анализировать конкретные виды и разновидности
кооперации. Задача поэтому состоит прежде всего в том,
чтобы из бесконечного числа встречающихся в практике
вариантов кооперации, представляющих собой разнооб¬
разные сочетания и комбинации кооперационных согла¬
шений, выделить, так сказать, в чистом виде простейшие,
элементарные их типы, систематизировать их и изучить
их характерные черты.
Почти каждый исследователь данной проблемы пред¬
лагает ту или иную схему систематизации, соглашений
о межфирменной кооперации; многие из них подчерки¬
вают важность выработки единой типологии коопераци¬
онных соглашений для изучения и познания предмета.
«Без углубленного анализа одного вида соглашений за
другим, без достаточного числа описанных и обработан¬
ных таким образом видов, — говорится в одном из кол¬
лективных исследований западноевропейских авторов,—
можно прийти лишь к чрезмерным обобщениям и совер¬
шить серьезные ошибки в интерпретации этого явления» ’.
Тем не менее, как справедливо отмечается в докумен¬
тах ЕЭК ООН, до сих пор в научной литературе отсут¬
ствует какая-либо единая концепция, которая могла бы
служить принципиальной основой для классификации
всего многообразия видов кооперационных межфирмен¬
ных соглашений1 2. В результате сложилось положение,
которое можно назвать «сколько авторов — столько и
классификаций». Отсутствие единообразного подхода к
систематизации соглашений о межфирменной коопера¬
ции является серьезной помехой для углубленного иссле¬
дования этого экономического явления, особенно для изу¬
чения международных аспектов организации межфир¬
менной кооперации.
Одна из причин разнообразия систем классификации
вызвана, по-видимому, тем, что в силу самой природы
1 «Politische Dimensionen der europaischen Genieinschaftsbil-
.dung». Koln und Oplanden, 1968.
2 Doc. ECE- TRADE/214.
87

межфирменной кооперации существует большое число
возможных критериев систематизации ее форм и видов.
Такими исходными критериями могут быть и типы юри¬
дических актов, оформляющих межфирменные соглаше¬
ния, и правовые формы объединений фирм, и различная
степень утраты кооперирующимися фирмами своей опе¬
ративной самостоятельности в результате вступления в
кооперационный альянс, и различные методы и степень
государственного регулирования межфирменной коопера¬
ции, и, наконец, основные задачи, которые преследуются
соглашениями о кооперации, а также методы их осуще¬
ствления. Наиболее распространенный метод системати¬
зации состоит в .группировке различных видов коопера¬
ционных соглашений по какому-либо одному из наиболее
характерных критериев. Такой подход, несомненно, сы¬
грал положительную роль на начальной стадии изучения
этого нового явления. Однако для более углубленного
исследования межфирменной кооперации он уже не мо¬
жет служить удовлетворительной основой.
Применение различных критериев систематизации со¬
глашений о межфирменной кооперации порождает мно¬
жественность классификаций этих соглашений. Приме¬
ром может служить разработка данной проблемы в раз¬
личных учреждениях ООН.
Так, например, ЮНКТАД, исходя, очевидно, из назва¬
ния, данного этой проблеме в ООН, «промышленная ко¬
операция», ограничивается только соглашениями в об¬
ласти промышленного производства и при этом в силу
своей специфики изучает эти соглашения лишь под'углом
зрения их воздействия на взаимную торговлю между
странами. При этом ЮНКТАД считает, что «большин¬
ство соглашений может быть классифицировано лишь
очень приблизительно и в весьма общей форме, так как
современная практика не дает на этот счет твердых
норм» *. Предложенная ЮНКТАД классификация меж¬
фирменных соглашений включает следующие виды: со¬
вместное производство, подрядную кооперацию, поставки
в рамках лицензионных соглашений, дополнение произ¬
водственных мощностей партнера, разделение производ¬
ственных программ (специализацию), организацию со¬
вместных предприятий.
1 Doc. UNCTAD. TD/B/247
88

Другое учреждение ООН, Европейская экономическая
комиссия, дает группировку межфирменных соглашений
по четырем «крупным статьям»: кооперация в области
технологии, специализация производства, проблемы сбы¬
та, совместные производственные предприятия *. Эта
классификация, возможно, и отражает практику, изучен¬
ную в ЕЭК ООН, но она далека от того, чтобы вместить
в себя все разнообразие существующих и возможных ви¬
дов соглашений о международной кооперации фирм. Дей¬
ствительно, если классификация ЮНКТАД не учитывает
такие области сотрудничества, как научно-техническую
и коммерческую, но зато предлагает целый ряд форм со¬
трудничества в области производства, то классификация
ЕЭК ограничивает эту последнюю специализацией и со¬
зданием совместных предприятий. В обоих случаях имеет
место смешение критериев, служащих исходной базой
для классификации, и как следствие — обеднение в це¬
лом изучаемого явления.
Классификацию, значительно отличающуюся от двух
приведенных выше, дает еще одно учреждение ООН —
Организация по промышленному развитию (ЮНИДО)2.
Ее подход к этой проблеме отличается сочетанием чисто
эмпирических начал с попыткой выделения каких-то кри¬
териев общего, всеохватывающего порядка. «Соглашения
о промышленной кооперации... могут быть классифици¬
рованы в зависимости либо от их технико-экономических,
либо институционных характеристик», — пишут эксперты
ЮНИДО. Все возможные межфирменные соглашения они
разбили на две самостоятельные группы: по признаку
передачи технологического опыта и знаний от одного
партнера другому и по признаку организационных форм
межфирменной кооперации. Нетрудно заметить, что вы¬
бранные ЮНИДО критерии для классификации носят
частный характер.
В исследованиях западных авторов также обнаружи¬
ваются два подхода к классификации межфирменных со¬
глашений о кооперации — эмпирический и системный. Не
останавливаясь на точках зрения отдельных авторов пер-
* Doc. ЕСЕ. TD/214.
2 UN. UNIDO. «Regional Co-operation in Industry». New York,
1969, p. 17—18.
89

вбго направления', приведем классификацию междуна¬
родных межфирменных соглашений о кооперации, содер¬
жащуюся в обобщающем исследовании «Международная
кооперация предприятий в ЕЭС»2. В основу этой класси¬
фикации положены области деятельности промышленных
предприятий, а именно: сбор и обработка коммерческой
и прочей информации, сбыт продукции, исследования и
разработки, собственно производство, финансирование,
закупки, управление, подготовка персонала. Однако вну¬
три каждой из восьми выделенных групп кооперационных
соглашений дальнейшая систематизация форм коопера¬
ции дается лишь в отношении сбытовой кооперации (го¬
ризонтальная и вертикальная) и собственно производ¬
ства (согласование программ, совместное производство,
создание совместных предприятий). По другим же груп¬
пам соглашений она отсутствует.
Этот пробел в значительной мере восполняется в ме¬
тоде классификации, предложенном директором одной из
французских консультационных фирм Жаном Норма¬
ном3. Он располагает все разновидности кооперационных
соглашений в систему, определяемую двумя исходными
критериями — основными формами, которые могут при¬
нимать эти соглашения, и «различными подразделениями
предприятий», участвующих в кооперации. В результа¬
те он приходит к построению шахматной классификаци¬
онной таблицы, где, с одной стороны, фигурируют под¬
разделения предприятий, а с другой — различные формы
кооперации, а в пересечении строк и колонок вписаны от¬
дельные конкретные случаи кооперации. Ж. Норман вы¬
деляет четыре кооперационные формы — обмен инфор¬
мацией, создание совместных служб, специализацию,
совместное использование лицензий либо создание со¬
вместного предприятия, а также четыре функциональных
подразделения
предприятий
коммерческое, производ¬
ственное, финансовое и административное.
Хотя отдельные элементы классификационной системы
Ж. Нормана и содержат, на наш взгляд, ряд спорных мо-
1	См., в частности, главу А. Швамма в коллективной моногра¬
фии «Politische Dimensionen der europaischen Gemeinschaftsbildung»,
S. 225—293.
2	«CEPES/RKW. Grenziiberschreitende Unternehmenskooperation
in der EWG», S. 33—51.
3	«Sciences sociales et administration des affaires». Liege, 1968,
N 11, p. 30.
90

ментов (в частности, не вполне четкое изложение форм
кооперации, а также ограничение областей ее применения
лишь подразделениями промышленных предприятий и
отсутствие такой важной сферы кооперации, как наука и
техника), сама по себе идея, заложенная в его методе,
представляется весьма плодотворной.
В советской экономической литературе в последние
годы появился ряд работ по вопросам, связанным с меж¬
фирменной кооперацией. Так, А. Ветров, разбирая прак¬
тику кооперации между хозяйственными организациями
социалистических стран и фирмами капиталистических
стран, делает серьезную попытку классификации форм
этой кооперации на основе системного принципа их
группировки. Он пишет: «Существует уже довольно мно¬
го конкретных форм экономического сотрудничества ка¬
питалистических фиРм с предприятиями социалистиче¬
ских стран. Их можно условно разделить на несколько
видов, каждый из которых характеризуется определенной
общностью признаков — по охватываемой данными фор¬
мами сотрудничества сфере экономической деятельности,
присущей им глубине кооперирования, организационным
и юридическим особенностям» А. Ветров объединяет все
варианты сотрудничества в шесть основных групп: 1) тех¬
ническое и финансовое сотрудничество в освоении элемен¬
тов природных ресурсов; 2) лицензионная торговля, свя¬
занная с договорным сотрудничеством; 3) кооперирова¬
ние и специализация в машиностроении; 4) совместное
проведение научных исследований и сотрудничество по
внедрению полученных результатов; 5) кооперация при
поставках комплектного оборудования развивающимся
странам; 6) производственное и торговое кооперирование
через деятельность смешанных коммерческих обществ.
На наш взгляд, в основу классификации соглашений
о межфирменной кооперации следует положить те кри¬
терии, которые, во-первых, в наиболее полной мере отра¬
жают специфику этого явления как одной из форм эконо¬
мического и научно-технического сотрудничества фирм,
особенно сотрудничества международного, а во-вторых,
отражают не частные, а наиболее общие свойства тех или
иных соглашений.
1 Л. Ветров. Экономические связи социалистических и капитали¬
стических стран. — «Международная жизнь», 1970, № 8, стр. 10.
91

Теория и практика экономического сотрудничества на
любом уровне — межгосударственном, в рамках между¬
народных организаций и т. д. — различают в первую оче¬
редь объект сотрудничества или ту область хозяйственной
деятельности, в которой оно осуществляется, и метод со¬
трудничества, т. е. организационные формы и средства, а
также нормативный аппарат, с помощью которых дости¬
гается выполнение тех или иных намеченных целей. Меж¬
фирменная кооперация также может рассматриваться
как определенная система отношений, в которой состав¬
ляющие ее элементы взаимно связаны между собой. Эта
система должна строиться на основе учета двух главных
определителей — области и метода (или формы) сотруд¬
ничества.
Договорное сотрудничество между фирмами может
иметь в качестве своего объекта практически любую об¬
ласть деятельности фирм, а также осуществляться между
хозяйственными организациями, принадлежащими к лю¬
бой отрасли и сфере экономики. Однако для целей клас¬
сификации нет надобности брать все без исключения
функции предприятий, а достаточно, на наш взгляд, оста¬
новиться на основных, практически наиболее важных.
Здесь нам могут помочь приводимые ниже результаты
обследования международной кооперации фирм девяти
западноевропейских стран, проведенного в 1967—1968 гг.
силами Европейского комитета экономического и соци¬
ального прогресса *.
Как видно из данных табл. 3, в странах Западной Ев¬
ропы международные соглашения о межфирменном со¬
трудничестве в наибольшей степени распространяются на
область сбыта продукции; около 30% соглашений при¬
ходится на сферу собственно производственной деятель¬
ности фирм, причем преимущественно на почве лицензи¬
онных отношений; более ’А общего числа соглашений па¬
дает на область научно-технического сотрудничества;
удельный вес других областей межфирменных соглаше¬
ний очень незначителен.
Таблица не выделяет особо сотрудничество в области
управления производством, которое обычно является до¬
полняющим элементом во многих соглашениях указанных
1 «CEPES/RKW. Grenziiberschreitende Unternehnienskooncration
in der EWG», S. 206.
92

Таблица 3
ОБЛАСТИ МЕЖФИРМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
Производство
Число коопера¬
ционных согла¬
шений . .	. 469
Доля (в % к ито¬
гу)	43,2
297
25,5
79	263
6,8	22,6
1 163
100
Примечание. Обследованием охвачены фирмы Австрии, Англии,
Бельгии, Голландии, Италии, Люксембурга, Франции, ФРГ и Швеции.
четырех типов. Однако в последние годы эта область меж¬
фирменного сотрудничества начинает приобретать все
большее значение.
Таким образом, исходя из существующей практики
международной кооперации частных фирм целесообразно
в основу классификации кооперационных соглашений по¬
ложить следующие объекты межфирменного сотрудниче¬
ства:
— научно-техническую деятельность,
— закупки сырья, материалов, компонентов и т. д.,
— производство в собственном смысле слова,
— сбыт продукции,
— управление предприятием.
Область научно-технического сотрудничества фирм
простирается от фундаментальных исследований до из¬
готовления приспособлений, оснастки, вспомогательных
изделий или материалов. Это сотрудничество приобретает
все большее значение. Оно осуществляется не только ме¬
жду промышленными фирмами, но и между этими фир¬
мами, с одной стороны, и специализированными учреж¬
дениями, институтами, университетами, консультацион¬
ными и экспертными компаниями, с другой стороны.
Закупка машин, оборудования, сырья, комплектующих
и, вспомогательных изделий и материалои, энергии,
услуг — неотъемлемая функция любой хозяйственной ор-
93

ганизации. В одних случаях эта деятельность выступает
как один из главных элементов хозяйственных издержек,
в других, например в финансовых учреждениях и пред¬
приятиях сферы услуг, играет второстепенную роль. Но
в любом случае фирмы стремятся улучшить условия (це¬
ну, качество, сроки поставки, расчетные отношения) при¬
обретения материальных элементов основного и оборот¬
ного капитала и с этой целью нередко обращаются к ко¬
операции с другими фирмами.
Под термином производство в собственном смысле
слова мы имеем в виду основной объект деятельности
фирм и предприятий независимо от того, идет ли речь о
производстве товаров или об оказании производственных
и непроизводственных услуг. С другой стороны, посколь¬
ку научно-техническая деятельность, закупки, сбыт и
управление, тесно связанные в реальной жизни с главным
объектом деятельности фирм, рассматриваются нами от¬
дельно, постольку в производственную деятельность мы
включаем лишь такие специфические аспекты, как тех¬
нико-производственный, организационный, а также соци¬
альный и кадровый. Но даже в таком ограничительном
толковании производственная деятельность включает в
себя достаточно большое число конкретных областей, а
именно: профессиональную подготовку кадров, пробле¬
мы, связанные с оптимальным ассортиментом выпускае¬
мой продукции и с экономической эффективностью
производства в целом, с совершенствованием производ¬
ственного аппарата, капиталовложениями, унификацией,
нормализацией,
стандартизацией
организацией произ¬
водства и труда, а также целый ряд смежных проблем.
Нельзя при этом забывать, что любой тип или вид коопе¬
рации между предприятиями всегда — прямо или косвен¬
но — имеет целью решение их главной, производственной
функции.
Кооперация в области реализации товаров и услуг
включает ряд специфических предпринимательских функ¬
ций, связанных со взаимоотношениями с клиентурой, со¬
держанием и рационализацией товаропроводящей сети,
рекламой, послесбытовым обслуживанием, экспортом
и т. п.
Кооперация в области управления предприятиями
охватывает административное управление, учет и отчет¬
ность, финансы, внутрифирменное планирование, прогно¬
94

зироВание развития, систему оперативного управления
хозяйственной деятельностью и т. д.
По каждой конкретной области хозяйственной дея¬
тельности фирмы могут ставить перед собой в рамках со¬
глашений о кооперации различные задачи либо преду¬
сматривать различную степень интенсивности коопера¬
ционных связей. В каждой из этих областей деятельности
межфирменное сотрудничество может протекать в раз¬
личных формах с точки зрения самого метода организа¬
ции кооперации. Вот почему классификация соглашений
о кооперации по областям деятельности фирм должна не¬
пременно дополняться их классификацией по формам
кооперационного сотрудничества.
Нам представляется, что основными методами коопе¬
рации являются:
— обмен информацией,
— выполнение совместных программ,
— специализация,
— создание совместных предприятий.
Эта совокупность методов, или форм, межфирменной
кооперации, во-первых, охватывает основную массу раз¬
новидностей кооперационных методов организации хозяй¬
ственных связей между фирмами; во-вторых, распреде¬
ляет эти формы в порядке, представляющем собой после¬
довательные стадии восхождения от простейших к наи¬
более сложным; в-третьих, располагает их в убывающем
порядке по степени оперативной самостоятельности фирм,
участвующих в кооперации.
Рассмотрим содержание каждого из этих основных
методов хозяйственного сотрудничества фирм.
Обмен информацией. В условиях обострившейся и
усложнившейся конкуренции на мировом капиталистиче¬
ском рынке, ускорения темпов научно-технического про¬
гресса и нарастающей неустойчивости рыночной конъ¬
юнктуры он приобрел в последние годы особое значение
и широкие масштабы. В зависимости от обстоятельств
фирмы используют этот метод сотрудничества либо как
начальный этап кооперации, либо как один из элементов
комплексного сотрудничества, либо как конечную и един-
<;твенную цель кооперации.
В первом случае обмен информацией служит как бы
средством зондирования областей дальнейшего сотруд¬
ничества и представляет собой, таким образом, один из
95

методов поиска фирмы-партнера, либо выгодных обла¬
стей сотрудничества, либо, наконец, более сложных форм
этого сотрудничества. Во втором случае обмен информа¬
цией выступает как естественный результат такого раз¬
вития и углубления кооперации, которое требует расту¬
щего объема взаимной информации фирм-партнеров.
В последнем случае обмен информацией — это предел,
дальше которого фирмы не хотят или не могут развивать
кооперацию. Это тот случай, когда само получение регу¬
лярной информации по тому или иному вопросу исчерпы¬
вает задачи, которые фирмы ставят перед собой, вступая
в сотрудничество.
Существуют две разновидности обмена информацией:
взаимный обмен и обмен через коллективные органы ин¬
формации. Первый метод практикуется, как правило, при
ограниченном количестве фирм-партнеров, а также в тех
случаях, когда объектом обмена являются жизненно важ¬
ные для фирм и оберегаемые от широкой огласки сведе¬
ния. Этот метод позволяет фирмам получать на основах
взаимности наиболее ценные, нередко засекреченные тех¬
нико-производственные и коммерческие данные. Он осо¬
бенно практикуется в «информационноемких» отраслях,
связанных с передовой и сложной техникой.
Второй метод состоит в том, что фирмы передают до¬
говорно-обусловленные информационные материалы в те
или иные коллективные учреждения или организации
(союзы предпринимателей, торговые палаты, правитель¬
ственные учреждения, международные организации), по¬
лучая в свою очередь возможность использовать обоб¬
щенные и обработанные этими органами сведения, стати¬
стические данные, исследования и прочую необходимую
документацию. Такие органы информации обеспечивают
своих клиентов лишь общими, не секретными сведениями,
что отнюдь не умаляет их значения как фактора расши¬
рения «кругозора» фирм, столь необходимого им при вы¬
работке предпринимательской стратегии.
Выполнение совместных программ — это значительно
более сложный метод межфирменной кооперации, озна¬
чающий объединение усилий двух или более фирм для
осуществления сообща какой-либо единой программы,
проекта или мероприятия. Например, совместное иссле¬
дование какой-нибудь научной проблемы, производство
какого-либо, как правило, сложного изделия, строитель¬
96

ство сообща хозяйственного объекта, совместные постав¬
ки комплектного оборудования третьей стороне, объеди¬
ненные закупки сырья и т. п.
Осуществление совместных программ занимает наи¬
более видное место в ряду различных форм международ¬
ной межфирменной кооперации (как между фирмами
капиталистических стран, так и между фирмами социа
лйстических и капиталистических стран). Это связано,
по-видимому, с тем, что эта форма сотрудничества в от¬
личие от таких более сложных форм, как специализация
и создание совместных хозяйственных единиц, в мини¬
мальной степени затрагивает оперативную самостоятель¬
ность кооперирующих предприятий и позволяет устанав¬
ливать связи, сроки которых легко поддаются регулиро¬
ванию.
Выполнение совместных программ предполагает, что
каждая фирма-участница выполняет определенную часть
общей программы собственными силами и средствами.
Это, однако, не исключает возможности образования при
некоторых условиях объединенных консультативных, уп¬
равленческих или совещательных
органов
;ля
лучшей
координации и руководства совместными работами.
В зависимости от области хозяйственной деятельно¬
сти выполнение совместных программ имеет то или иное
число разновидностей. Наибольшее разнообразие их
имеет место в сфере материального производства. Здесь
эти разновидности могут быть классифицированы сле¬
дующим образом.
1.	Подрядная производственная кооперация.
А. Подряд на изготовление продукции:
а)	дополнение производственных мощностей
партнера,
б)	специализированный подряд.
Б. Подряд на проектирование или изготовление тех¬
ники и оборудования.
2.	Совместное производство.
3.	Совместное выступление на торгах и создание кон¬
сорциумов.
Специализация как метод межфирменной кооперации
предполагает установление между фирмами еще более
сложных взаимоотношений. Если финансовая, имущест¬
венная и юридическая независимость фирм, вступающих
в такое сотрудничество, в принципе не ущемляется, то
4—1283
97

их оперативная самостоятельность в определенных пре¬
делах ограничивается, ибо специализация влечет за со¬
бой очень глубокую перестройку многих важных сторон
деятельности фирм, их внутриотраслевых и межотрасле¬
вых связей.
Специализацию как метод межфирменной коопера¬
ции следует отличать от специализации как формы хо¬
зяйственной организации вообще, выражающейся в по¬
вышении степени однородности производственной, науч¬
но-исследовательской, финансовой или коммерческой
деятельности предприятий. Специализация в этом широ¬
ком смысле достигается как при посредстве различных
форм межфирменной кооперации, так и без применения
этих форм кооперации. Специализация же как метод
межфирменного сотрудничества подразумевает лишь со¬
вершенно определенный способ повышения степени одно¬
родности деятельности предприятий, а именно взаимный
отказ фирм-партнеров от части выпускавшихся ими ра¬
нее аналогичных видов продукции или предоставлявших¬
ся одинаковых видов услуг для сосредоточения усилии
на остальной части продукции или услуг.
Создание совместных предприятий — наиболее слож¬
ный метод межфирменной кооперации. По существу он
тесно граничит с некоторыми видами квазимежфирмен-
ной кооперации, в частности с теми из них, при которых
создание совместного филиала сопровождается взаим¬
ным приобретением фирмами-учредительницами участий
в капитале.
Тем не менее совершенно очевидно, что, хотя фирмы-
партнеры и сохраняют при такой кооперации свою юри¬
дическую самостоятельность, они оказываются довольно
сильно связанными между собой узами совместной соб¬
ственности (совместного владения, пользования и управ¬
ления, в ряде случаев текущего финансирования сов¬
местных предприятий). В силу этого их оперативная не-,
зависимость в известной мере ущемляется, хотя в прин¬
ципе каждая из фирм-партнеров может отказаться от
дальнейшего сотрудничества, выкупив или уступив свою
долю в капитале совместного филиала.
Этот метод кооперации в принципе гарантирует проч¬
ные, долговременные основы межфирменного сотрудни¬
чества и открывает перед фирмами широкие возможности
для решения большого круга задач стратегического зна-
98

чения, в частности проблемы специализации, концентра¬
ции, комбинирования, диверсификации производства, ра¬
ционального размещения хозяйственных единиц, обеспе¬
чения iHX оптимальных масштабов и т.
и т. п.
С помощью комбинации объектов (областей) коопе¬
рационных соглашений и организационных форм (мето¬
дов) кооперации создается возможность построения еди¬
ной системы основных видов этих соглашений, а также
их разновидностей. Эта система классификации может
быть представлена в виде таблицы, в которой в под¬
лежащем расположены перечисленные выше области
деятельности предприятий, в сказуемом — формы (ме¬
тоды) кооперации, а в пересечениях строк и колонок —
основные виды кооперации.
Схема 4
ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА КЛАССИФИКАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ
МЕЖФИРМЕННОЙ КООПЕРАЦИИ
>
Формы (методы) сотрудничества
Области
(объекты) кооперации
обмен
информа¬
цией
выполне¬
ние сов¬
местных
программ
специали¬
зация
создание
совместных
предприя¬
тии
Научно-техническая дея¬
тельность . .
Закупка сырья, материалов,
компонентов и т. д.
Производство в собствен¬
ном смысле слова
Сбыт продукции . .
Управление предприятием
При данном количестве выделенных нами областей
и форм кооперации получается 20 основных видов коопе¬
рации, каждому из которых присущи свои особые черты,
признаки, свойства. Однако, как уже отмечалось, в пре¬
делах каждой области и каждого метода кооперации
существует большое многообразие. Вследствие этого в
рамках каждого основного вида кооперации имеется
большее или меньшее число разновидностей. Общее же
количество этих разновидностей составляет довольно
внушительную цифру, выражающуюся, по-видимому,
трехзначным числом. Именно поэтому с помощью меж¬
99

фирменной кооперации можно находить решения для
очень широкого круга проблем, связанных с организа¬
цией более рационального разделения труда и повыше¬
нием на этой основе экономической эффективности хо¬
зяйственной и научно-технической деятельности фирм.
Классификация соглашений о межфирменной коопе¬
рации по объекту и по методу служит главным образом
целям создания типологии и систематизации многочис¬
ленных возможных вариантов и комбинаций договорного
сотрудничества фирм. Совершенно очевидно, что при
изучении конкретных видов межфирменной кооперации
необходимо учитывать и анализировать все их много¬
численные стороны и проявления. В начале параграфа
уже говорилось о тех многочисленных аспектах, в кото¬
рых можно исследовать кооперационные соглашения
между фирмами. Так, например, в ряде случаев очень
важное значение приобретает рассмотрение конкретных
соглашений о кооперации между фирмами под углом
зрения их технологической структуры, которая имеет ос¬
новные типы: горизонтальный, вертикальный и смешан¬
ный, или гетерогенный.
Горизонтальная кооперация связывает предприятия
одного и того же профиля, имеет своим объектом одну и
ту же предпринимательскую функцию. Например, в сфе¬
ре производства—кооперация между станкостроитель¬
ными фирмами близкого профиля, предусматривающая
разграничение их производственных программ, с- тем
чтобы каждая из них производила станки неповторяю-
щихся типоразмеров, либо организация ими совместного
производства какого-нибудь нового станка, в том числе
путем основания ими совместной дочерней фирмы; в об¬
ласти заготовок — совместная закупка металлолома не¬
сколькими предприятиями сталелитейной промышлен¬
ности; в области сбыта — организация совместного сбы¬
та изделий близкого профиля, скажем автомашин раз¬
личных марок и т. п.
Вертикальная кооперация объединяет предприятия,
стоящие на различных ступенях «технологической це¬
почки», т. е. принадлежащие к разным отраслям либо
даже принадлежащие к одной и той же отрасли, но
обеспечивающие различные ступени технологического
процесса изготовления и реализации данного конкретно¬
го продукта. Например, кооперация между автомобиль-
100

ным концерном и фирмами — поставщиками металла,
электрооборудования, резинотехнических изделий и тому
подобных компонентов либо между несколькими авто¬
мобильными фирмами, поставляющими друг другу ме¬
таллические отливки, рессоры, коробки передач, моторы
и другие заготовки, узлы и детали, необходимые на раз¬
личных этапах изготовления и сборки автомобиля.
К этому виду кооперации относятся также соглашения
между фирмами обрабатывающей промышленности и
фирмами добывающей промышленности, снабжающими
первых топливом, вспомогательными материалами, хотя
некоторые авторы выделяют их в самостоятельную груп¬
пу так называемой диагональной кооперацииОчень
часто вертикальная кооперация осуществляется между
производственными и сбытовыми предприятиями.
Смешанная, или гетерогенная, кооперация — это со¬
трудничество фирм, продукция или услуги которых вза¬
имно дополняют друг друга, образуя более или менее
завершенные ассортиментные комплексы, удовлетворяю¬
щие определенный круг потребностей покупателя. На¬
пример, сотрудничество фирм, изготовляющих различ¬
ные предметы домашней обстановки (мебель, ковры,
обои, торшеры и т. п.), или различные канцелярские при¬
надлежности, или разные предметы женского туалета
(для магазинов «Все для женщин») и т. п.
Эти структурные типы межфирменной кооперации
лежат в основе разнообразных конкретных видов коопе¬
рационного сотрудничества капиталистических фирм.
Выяснение методологических вопросов, касающихся
сущности кооперации капиталистических фирм, объек¬
тов и методов такой кооперации, позволяет перейти к
подробному рассмотрению основных видов межфирмен¬
ной кооперации в условиях капиталистической экономи¬
ки, к анализу их организационно-хозяйственных основ и
механизма правового регулирования.
1 Hans К. Vellguth. Konzentration ais Mittel der Unternehmens-
politik. — «VDJ — Zeitschrift», December 1969, N 24, S. 1731; H. von
Kortzfleisch. Die zwischenbetriebliches Kooperation... S. 169.

ГЛАВА III
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ
МЕЖФИРМЕННОЙ КООПЕРАЦИИ:
ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ,
ОРГАНИЗАЦИОННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ
ОСНОВЫ И МЕХАНИЗМ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
Научно-техническое сотрудничество между фирмами —
это явление, которое стало развиваться сравнитель¬
но недавно под влиянием научно-технической революции
и изменившихся условий конкуренции *. Никогда в про¬
шлом фирмы не вкладывали в развитие науки таких
средств, как сегодня; никогда еще результаты научных
работ не оберегались фирмами от огласки с такой силой,
как сейчас; никогда промышленный шпионаж не дости¬
гал таких скандально больших масштабов, как в наши
ни1 2. Научно-техническая межфирменная кооперация и
обострение конкуренции между фирмами в сфере
НИОКР — это в условиях капитализма результат проти¬
воречивых, часто уродливых форм эксплуатации новой
общественной производительной силы — науки.
Объектом межфирменной кооперации могут быть лю¬
бые разрабатываемые фирмами научные проблемы: со¬
здание новых изделий, материалов, техники, улучшение
1 В более широком плане данной проблеме специально посвя¬
щается третья книга настоящей серии (В. Маркушина. Междуна¬
родные научно-технические связи в системе современного капита¬
лизма).
2 Во Франции, например, к началу 1971 г. насчитывалось свыше
50 тыс. агентов, занимающихся промышленным шпионажем. В ряде
стран расходы частных компаний на шпионаж за другими фирмами
соперничают с размерами правительственных расходов на ведение
военной стратегической разведки.
102
А

качества продукции, поиски новых областей применений
для новой техники и технологии, техническая рациона¬
лизация производства, стандартизация, изучение рынка
а также любой тип научно-исследовательских ра¬
бот. При этом кооперация может быть начата фирмами
на любой стадии научных исследований.
Рассмотрим основные, наиболее часто встречающие¬
ся формы межфирменной научно-технической коопера¬
ции.
Обмен информацией. Некоторые буржуазные теоре¬
тики межфирменной кооперации в числе мотивов, по¬
буждающих капиталистические фирмы обмениваться
своими научно-техническими секретами, называют такие,
как стремление к ускорению научно-технического про¬
гресса, возросшую роль информации в современную
эпоху и т. д. Но эти объяснения затушевывают истинные
причины капиталистической научно-технической коопе¬
рации — каждая фирма, вступая в научно-техническое
сотрудничество, руководствуется вполне конкретной
целью — добиться максимально высокой прибыли.
Выгоды для фирм от обмена информацией вытекают
не только из самого факта получения полезных, подчас
уникальных сведений, но и из того, что такой обмен со¬
здает предпосылки для координации научных работ, со¬
кращения их сроков и удешевления, наконец, улучшения
рыночных перспектив для новой техники, новых потреби¬
тельских товаров и т. д. Так, когда стало известно о на¬
чале научных исследований в области микромодулей,
призванных заменить обычные полупроводниковые элек¬
тронные элементы и способствовать дальнейшей миниа¬
тюризации и удешевлению электронной аппаратуры,
многие электротехнические фирмы, конкурирующие меж¬
ду собой, образовали своего рода кооперационные груп¬
пировки, в рамках которых обменивались информацией
о продвижении научных работ. В частности, такого рода
соглашение было заключено между фирмами «Грюндиг»
(ФРГ) и ТСФ (Франция); по этому соглашению преду¬
сматривалось объединение накопленных обеими фирма¬
ми знаний и опыта в области микроэлектроники *.
Пределы распространения практики межфирменного
обмена информацией строго ограничены вполне конкрет-
1 «Le progres scientifique», 1966, N 101, p. 86.
103

ными целями, задачами 'и прежде йсего выгодами, кото¬
рые фирмы ожидают от этой кооперации. Так, например,
технический прогресс требует, чтобы новые производ¬
ственные мощности были оснащены самым совершенным
оборудованием, техникой «сегодняшнего» или даже
«завтрашнего» дня. Однако в обычных условиях достичь
этого не удается, так как в новое производство заклады¬
ваются технические решения, которые были известны в
момент проведения проектных работ, т. е. в
4—6 лет (с учетом строительства) до ввода в
среднем за
строй этого
производства. Для преодоления этого временного техно¬
логического разрыва фирмы, ведущие проектно-конструк¬
торские работы, и соответствующие специализированные
организации («инжиниринг компании») налаживают
контакты с фирмами, работающими над созданием но¬
вой техники и ее отдельных компонентов, с целью полу¬
чения информации о готовящихся новых решениях, ко¬
торые можно было бы заложить в проекты. Взаимное
рассекречивание,производственных проектов и тем науч¬
ных работ выгодно обеим сторонам, поскольку, с одной
стороны, способствует оснащению предприятий новей¬
шей техникой, а с другой — обеспечивает перспективы
сбыта технических новинок уже на той стадии, когда они
еще только создаются.
Объектом межфирменного обмена информацией могут
быть различные стороны научно-технической деятель¬
ности фирм: планы и направления научных работ, ход
выполнения работ по отдельным темам, возможные об¬
ласти применения изобретений, изделий, материалов,
процессов и т. д., результаты исследований, а также во¬
просы финансирования, организации и научно-техниче¬
ского обеспечения научных исследований и разработок,
приобретенный фирмами производственный опыт и зна¬
ния.
Взаимный обмен информацией. Фирма, принявшая
решение разработать ту или иную научно-техническую
проблему путем кооперации с какой-нибудь другой фир¬
мой, начинает искать партнера. На стадии зондирования
и вплоть до заключения окончательного соглашения о
взаимном сотрудничестве фирмы не сообщают всех дан¬
ных, являющихся объектом кооперации. На первых по¬
рах раскрываются общие контуры направлений научных
работ, их целей или достигнутых результатов. В даль-
104

неишем же они последовательно конкретизируются и де¬
тализируются.
Организационное и юридическое обеспечение данного
вида кооперации, особенно на ее предварительной ста¬
дии,— дело трудное. Это объясняется тем, что уже в
ходе первых контактов между фирмами, т. е. до приня¬
тия окончательного решения об обмене научно-техниче¬
скими сведениями, все же возникает необходимость
частичного раскрытия некоторых идей и принципов. Не¬
которые западные правоведы предлагают в целях обес¬
печения правовой защиты научно-технических секретов,
сообщаемых фирмами друг другу в ходе предваритель¬
ных переговоров, оформлять стадию зондирования
научного потенциала фирмы — вероятного партнера
соответствующими соглашениями — «предварительными
контрактами». Другие же высказывают сомнения отно¬
сительно действенности этих «предконтрактов», не от¬
вергая тем не менее >в целом их целесообразности. «Из¬
вестно, что многие вероятные фирмы-партнеры не любят
вступать в связи на основе 'подобных предварительных
контрактов, которые дают им мало гарантий не только
в отношении последующего сохранения договорных свя¬
зей, но главным образом в отношении охраны оригиналь¬
ных идей, которые они должны были бы раскрыть еще
до составления гипотетического окончательного контрак¬
та» '. Тем не менее в практике международного сотрудни¬
чества с участием государственных организаций широко
используется метод составления «предконтрактов», для
того чтобы создать возможность более глубокого и ре¬
зультативного взаимного зондирования для организации
в дальнейшем тех или иных видов и форм сотрудниче¬
ства.
Взаимный обмен информацией в области науки и тех¬
ники между фирмами чаще всего осуществляется в связи
с различными формами научно-технического сотрудни¬
чества * 2, кооперацией в сфере производства и в других
областях. Он практикуется также тогда, когда получение
•' «Aspects juridiques de la recherche scientifique», p. 45.
2 В этой работе не затрагиваются проблемы, связанные с куп¬
лей-продажей лицензий. Лицензионное сотрудничество рассматри¬
вается в третьей книге настоящей серии (В. Маркушина. Междуна¬
родные научно-технические связи в системе современного капита¬
лизма).
105

информации является единственной и конечной целью
сотрудничества фирм. Здесь обмен или передача сведе¬
ний научно-технического характера, производственно-
технических знаний и опыта осуществляются в форме
обычной купли-продажи. Строго говоря, сам по себе та¬
кой акт купли-продажи информации не может быть отне¬
сен к межфирменной кооперации. Однако нам представ¬
ляется, что анализ этого элементарного на первый взгляд
отношения имеет определенное значение в контексте на¬
стоящей работы. В современных условиях купля-продажа
производственно-технического опыта и знаний (обычно
именуемая «передачей ноу-хау» ’) чаще всего выступает
не как единовременный акт во взаимоотношениях между
фирмами, а как результат довольно длительного сотруд¬
ничества. С другой стороны, поскольку односторонняя
либо взаимная передача ноу-хау является непременным
компонентом почти всех видов межфирменного сотруд¬
ничества в рамках общих соглашений о кооперации, рас¬
смотрение этого вида отношений между фирмами пред¬
ставляется интересным и необходимым.
Ноу-хау охватывает весьма обширный круг научно-
технических сведений, к числу которых относятся пред¬
меты (образцы изделий, незапатентованные промышлен¬
ные образцы, машины, приборы и т. д.), техническая
документация (расчеты, чертежи, незапатентованные изо¬
бретения и т. д.), инструкции, наконец, в ряде случаев
запатентованные изобретения й промышленные образцы.
По данным, относящимся к США, удельный вес незапа¬
тентованных открытий, изобретений, новых технических
решений, т. е. того, что и составляет основную массу ноу-
хау, достигает 80% от их общего числа1 2. Таким образом,
информация в виде ноу-хау значительно превосходит пр
своему объему информацию, существующую в виде па¬
тентов и лицензий. В ряде случаев она не уступает по
своей ценности информации, охраняемой патентами, в
других — близко приближается к ней.
Целевое назначение передачи ноу-хау состоит в том,
1 Английское словосочетание know-how означает буквально
«знаю, как делать». Это широкое понятие включает в себя ряд кон¬
кретных, более узких понятий: «опыт», «знание», «умение», «сно¬
ровка».
2 NU. «Politiques et moyens propres a promouvoir le progres
technique». New York, 1968, p. 103.
109

что его приобретатель стремится получить требующуюся
ему научно-техническую информацию быстрее и дешевле,
чем это было бы возможно сделать путем осуществления
собственных разработок. Фирма-цедент, т. е. фирма, про¬
дающая ноу-хау, заинтересована главным образом в по¬
лучении соответствующего вознаграждения либо также
в налаживании более углубленного и длительного со¬
трудничества с приобретателем.
Передача ноу-хау ставит перед фирмами-партнерами
проблемы, которые в некоторых случаях значительно от¬
личаются от проблем, возникающих из соглашений об
уступке патентов, а подчас являются также и более
сложными. Достаточно отметить, например, полное или
почти .полное отсутствие особых законодательных норм
по защите производственно-технического опыта и знаний
в международных конвенциях, а также специальных
положений в национальном законодательстве, которыми
регулировались бы передача и распространение ноу-хау.
Соглашения о передаче ноу-хау по сравнению с по¬
купкой лицензии отличаются, как правило, более выгод¬
ными для приобретателя условиями оплаты приобрета¬
емых сведений. Они принимают такие формы, как оплата
товарами или услугами, оплата методом встречной пере¬
дачи приобретателем цеденту своих знаний и опыта,
оплата по заниженной стоимости; наконец, возможна
безвозмездная передача ноу-хау в случаях, когда между
фирмами устанавливается углубленное техническое и
производственное сотрудничество, представляющее боль¬
шой интерес для фирмы-цедента. В условиях междуна¬
родной кооперации эти формы оплаты означают или воз¬
можность безвалютных расчетов, или значительную ва¬
лютную экономию.
В рамках настоящего исследования не представляет¬
ся возможным дать развернутый анализ всех многочис¬
ленных элементов
взаимоотношений
передаче ноу-хау.
договорного механизма регулирования
между фирмами, возникающих при
Поэтому мы ограничимся лишь общи¬
ми комментариями главных положений этого рода со¬
глашений на примере разработанного в 1969 г. Европей¬
ской экономической комиссией ООН
руководства
по
выработке договоров о международной передаче произ¬
водственного опыта и знаний в машиностроении (см.
приложение 1).
107

При передаче ноу-хау на стадии первых контактов
между фирмами возникает трудность в связи с их секрет¬
ностью. Эти контакты «носят исключительно деликатный
характер ввиду того, что обладатель производственного
опыта и знаний хочет передать возможному приобрета¬
телю такой объем сведений, который позволил бы заин¬
тересовать его в заключении сделки, однако не сообщая
ему при этом таких подробностей, которые позволили бы
получить желаемые знания без заключения договора»
(пункт 16 руководства). В соответствии с рекомендация¬
ми ЕЭК ООН, для того чтобы приобретатель ноу-хау не
использовал конфиденциальные сведения без ведома це¬
дента, стороны могут заключить предварительное пись¬
менное соглашение либо приобретатель должен в виде
залога внести в депозит определенную денежную сумму.
Одной из специфических особенностей соглашений о
передаче ноу-хау является возможность предоставления
приобретателю гарантий в отношении результатов, кото¬
рых он может достичь, внедряя у себя заимствуемый на¬
учно-технический опыт и знания. В соглашениях может
быть предусмотрено выполнение цедентом определенных
мероприятий, обеспечивающих высокую результативность
внедрения .ноу-хау приобретателем, а также обязатель¬
ство цедента по возмещению убытков в случае, если
приобретатель не достигнет гарантированных результа¬
тов.
Соглашения о передаче ноу-хау могут .предусматри¬
вать, чтобы опыт и знания, ставшие предметом этого со¬
глашения, постоянно приводились в соответствие с но¬
выми научно-техническими достижениями и усовершен¬
ствованиями, сделанными цедёнтом. В этих случаях «в.
договоре может быть предусмотрено, что усовершенство¬
вания и изменения, вносимые в производственный опыт и
знания одной из сторон, будут передаваться другой сто¬
роне в соответствии с условиями, которые следует уточ¬
нить, в отношении возможной цены (хотя передача мо¬
жет производиться и без дополнительной оплаты), срока
действия этого обязательства... и сохранения секретного
характера усовершенствований» (пункт 59.1).
Помимо этого в соглашениях о передаче ноу-хау пре¬
дусматривается возможность договоренности сторон о
включении целого ряда других благоприятных для при¬
обретателя условий (разумеется, с учетом интересов
108

цедента). К ним, в частности, относятся: предоставление
приобретателю исключительного права использования
ноу-хау, переданного ему цедентом; использование при¬
обретателем собственного товарного знака на продук¬
цию, изготовляемую на основе технологии цедента; обя¬
зательство цедента о передаче в преимущественном по¬
рядке партнеру по ранее заключенному соглашению о
продаже технологии сведений, связанных с ее «коренным
улучшением»; получение от цедента обязательства в том,
«что наличие патента у цедента не будет наносить ущерб
праву приобретателя использовать производственный
опыт и знания в случае, если цедент запатентует в даль¬
нейшем производственный опыт и знания в стране приоб¬
ретателя или в другой стране, которой касается договор»
между ними (пункт 63.2). При наличии предварительного
разрешения цедента приобретатель может подавать за¬
явку на патенты в отношении ноу-хау или на отдельные
их элементы, существующие в момент заклк>чения догово¬
ра, на территориях, на которые распространяется договор,
передавать производственный опыт третьим лицам в тер¬
риториальных или других пределах, которые для него
установлены. Приобретателю могут быть предоставлены
гарантии от иска со стороны третьих лиц относительно
незаконного использования патентов. Стороны могут вне¬
сти в соглашение условия, позволяющие избежать одно¬
сторонней денонсации или расторжения этого соглашения
и сохраняющие действие кооперации, что особенно важно
в случаях, когда кооперация повлекла за собой крупные
капиталовложения.
Таким образом, выработанные международной прак¬
тикой межфирменного сотрудничества договорно-право¬
вые нормы предоставляют сторонам удовлетворительную
защиту их интересов при односторонней или взаимной
передаче ноу:хау и тем самым еще больше способствуют
распространению этой практики и, следовательно, науч¬
но-технических межфирменных связей.
Сотрудничество в форме обмена научно-технической
информацией — один из простейших видов кооперации —
используется либо как начальный шаг для установления
более развернутого сотрудничества между фирмами,
либо как составной элемент комплексной кооперации.
Нельзя, однако, недооценивать и самостоятельного его
значения. При определенных обстоятельствах этот вид
109

сотрудничества Может иметь для фирм гораздо большее
значение, чем многие другие, более сложные виды коопе¬
рации.
Обмен научно-технической информацией через кол¬
лективные органы информации доставляет фирмам ин¬
формацию о ходе научно-технического прогресса в смеж¬
ных отраслях и родах деятельности, а также в масштабе
разных стран, целых регионов или даже всего мира. Она
позволяет им экономить средства на организацию и про¬
ведение поиска, а также обработку необходимой инфор¬
мации.
В пределах отдельных капиталистических стран те
или иные формы коллективных методов информации
фирм существуют уже сравнительно давно. Наиболее
часто встречаются специализированные межфирменные
информационные учреждения, снабжающие своих членов
необходимой научно-технической информацией, а также
национальные (подотраслевые, отраслевые, территори¬
альные) союзы предпринимателей. Приведем два при¬
мера из бельгийской практики. Известный трест «Юньон
миньер» совместно с несколькими другими компаниями
организовал информационный центр — «Сантр д’энфор-
матьон женераль», обслуживаемый персоналом в 50 че¬
ловек и оборудованный электронно-вычислительной ма¬
шиной и другими средствами обработки информации.
Центр ведет сбор, обработку и передачу технической
и научной информации в области ядерной физики, цветной
металлургии, горного дела и т. п. фирмам-учредитель¬
ницам (а иногда и выполняет заказы третьих фирм).
Более широкими по числу членов являются действую¬
щие в Бельгии и в ряде других капиталистических
стран отраслевые центры исследований при объедине¬
ниях предпринимателей, финансируемые фирмами соот¬
ветствующей отрасли1 и обеспечивающие эти фирмы
информацией научно-технического характера.
В международном масштабе коллективными органа¬
ми информации являются либо специальные подразде¬
ления крупных частнопредпринимательских объединений
и консорциумов (например, консорциум ЕВРОСАТ, со¬
зданный 50 западноевропейскими фирмами с целью про-
1 В машиностроении Бельгии, например, финансирование осуще¬
ствляется путем ежегодных взносов фирм в размере 0,05% от годо¬
вого фонда заработной платы, выплаченной фирмой.
ПО

ведения научно-исследовательских работ в области кос¬
моса, космической техники, искусственных спутников
Земли, спутников связи и т. д.), либо некоторые между¬
народные (правительственные и неправительственные)
организации. Эти последние в свою очередь делятся на
две категории: к первой относятся организации, специа¬
лизированные на сборе, хранении и передаче информа¬
ции; ко второй — организации, для которых функции ин¬
формации сопутствуют. Численность подобного рода ор¬
ганизаций трудно поддается точному учету. Только в
Западной Европе их насчитывается около 30. Укажем
для примера на деятельность лишь некоторых из них.
Международная федерация по документации
(ФИД) —самая крупная неправительственная организа¬
ция .в области научно-технической информации. Основ¬
ная часть ее деятельности осуществляется в рамках мно¬
гочисленных специальных исследовательских и рабочих
органов. Секретариат федерации находится в Гааге, а
зарегистрирована она в Брюсселе.
Европейский центр переводов (СЕТ), созданный в
1961 г. в Дельфе (Нидерланды), собирает, обрабатывает,
хранит, классифицирует информацию и выдает ее своим
членам либо любому лицу, желающему ее приобрести.
Бюро аналитических резюме международного совета
научных союзов (ИКСУ — АБ) в Брюсселе осуществляет
сбор и обработку научно-технической международной
информации в области физики, химии, биологии, астро-
номии, распространяет среди членов информационные
материалы в виде фотокопий статей, кратких резюме,
аннотаций, б иб л и о пр аф ическм х оправок и т. д.
Международный институт патентов (ИИБ) в Гааге
подбирает и представляет частным лицам, промышлен¬
ным предприятиям и правительственным организациям
научно-техническую документацию и информацию, свя¬
занную с патентами.
Европейский центр космических исследований (СЕРС)
со штаб-квартирой в Париже имеет также ряд отделений
в странах-членах. При этом центре функционирует служ¬
ба космической документации (СДС), распространяю¬
щая в странах Западной Европы информацию о новей¬
ших открытиях, изобретениях и другие сведения в области
космоса и космической техники. СДС имеет согла¬
шение о взаимном обмене информацией (в виде магнит-
111

ных лент и микрофильмов) с Национальным управле¬
нием по аэронавтике и исследованию космического про¬
странства (НАСА) в США.
Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) по¬
мимо своей основной деятельности в соответствии со
статьей 55 договора об образовании объединения рас¬
пространяет среди всех заинтересованных стран резуль¬
таты научных исследований, финансируемых верховным
органом сообщества. Фирмы этих стран получают не
только конечные результаты исследований, но и резуль¬
таты, полученные на промежуточных стадиях исследо¬
ваний. В дополнение к этому верховный орган ЕОУС
обеспечивает заинтересованные компании переводами
научных статей по соответствующей тематике, опубли¬
кованных в социалистических странах. На 1967 г. было
обработано 2 тыс. таких статей.
Межфирменный обмен информацией выполняет в
странах капитализма совершенно определенную функ¬
цию в системе общественных производственно-техниче¬
ских связей —он является одним из методов распростра¬
нения технических знаний и опыта, способных быть
объектом коммерческой эксплуатации. В этом своем ка¬
честве он дополняет другие, «классические» методы (на¬
пример, передачу патентных прав, прямые капиталовло¬
жения и т. п.).
В послевоенный период разные страны и группы
стран избирали по преимуществу один из указанных* вы¬
ше «классических» методов ассимиляции новой техники.
В этом плане с известной мерой условности можно го¬
ворить о «японском методе» (преимущественно импорт
лицензий) и о «западноевропейском методе» (преиму¬
щественно импорт иностранного капитала в форме пря¬
мых вложений). Эти методы имеют свои известные не¬
достатки, но,
главное, они не обеспечивают диффузию
научно-технических знаний и опыта в достаточно пол¬
ном объеме. Как уже отмечалось выше, лицензии охва¬
тывают лишь около */s всех знаний и опыта, потенциаль¬
но способных обеспечить распространение технического
прогресса. Прямые инвестиции — процесс сложный, дли¬
тельный, доступный лишь узкому кругу фирм-инвестито¬
ров, вызывающий острую борьбу в странах, куда
вкладывается иностранный капитал. Межфирменная ко¬
операция по обмену научно-технической информацией.
Л?

призвана восполнить недостатки «классических» капи¬
талистических методов распространения научных и тех¬
нических знаний, хотя, конечно, и она имеет свои пре¬
делы. В условиях капитализма распространение техниче¬
ского прогресса обусловлено узкими рамками прибыли.
«Когда речь идет, о пересечении национальных границ,
иффузия техники также является функцией ожидае¬
мой нормы прибыли» ’.
Выполнение совместных научно-технических про¬
грамм. Эта форма кооперации получила в современных
условиях научно-технической революции широкое рас¬
пространение.
Основ<ной смысл этой формы кооперации состоит в
том, что фирмы объединяют свои финансовые ресурсы,
научные силы, лабораторное оборудование и экспери¬
ментальные установки, а также накопленный опыт и
знания, включая патенты и лицензии,
;ля выполнения
сообща какой-либо научной программы, научно-техни¬
ческих работ или крупного научного проекта. Выполне¬
ние совместных научно-технических программ призвано
обеспечить концентрацию исследовательской
еятельно-
сти фирм-кооперантов. Концентрация усилий фирм в
сфере научно-технической деятельности дает целый ряг
преимуществ.
— Сокращение сроков проведения научно-техниче¬
ских работ и возможность опередить конкурирующие
фирмы, особенно в периоды, когда наступает массовое
освоение и внедрение в производство открытий фунда¬
ментальных наук. В первые послевоенные годы это име¬
ло место в области полупроводниковой техники, сейчас
это намечается, например, в области лазерной техники.
— В случае кооперации между фирмами разных от¬
раслей производства для них открываются перспективы
применения и внедрения достижений смежных наук,
проведения научно-технических работ комплексного ха¬
р актер а.
— Относительное удешевление научно-исследова¬
тельских работ благодаря их концентрации (экономия
на дополнительных ассигнованиях и капиталовложени-
1 Из доклада английского правительства, представленного в
ЕЭК ООН. NU. «Politiques et moyens propres a proinouvoir le pro¬
gres technique», p. 118.
113

ях) создает возможности для проведения дополнитель¬
ных среднесрочных и долгосрочных прикладных иссле¬
дований, фундаментальных работ, например, в тех обла¬
стях, которые не охвачены в государственных научных
центрах или университетах и которые представляют для
фирм особый интерес.
— Возможность получения (иногда с минимальны¬
ми затратами валютных средств) полезной научно-тех¬
нической информации, знаний и опыта, накопленных за¬
рубежными фирмами-партнерами.
Приведем для иллюстрации некоторых характерных
черт этой формы научно-технического сотрудничества
фирм лишь два примера. Фирмы СЖЕ (Франция) и
«Сименс» (ФРГ) проводят научно-исследовательские
работы (французская в лаборатории в г. Маркусси, за¬
падногерманская в лаборатории в г. Эрлангене) в обла¬
сти электроники сверхнизких температур. Соглашение
между ними, продленное в 1967 г. еще на 5 лет, пре¬
дусматривает совместную работу по созданию топлив¬
ного элемента. Однако фирмы не делят между собой
эту проблему, а выполняют ее каждая целиком, обмени¬
ваясь в полном объеме результатами всех этапов иссле¬
дований *.
Другим примером является соглашение между япон¬
ской корпорацией в области создания атомных реакто¬
ров и французским комиссариатом по атомной энергии
по совместному проектированию, а затем и конструиро¬
ванию японского экспериментального реактора на быст¬
рых нейтронах (на базе французской технологии)1 2.
Обычно принятию решений о совместных научно-тех¬
нических работах .предшествует углубленное исследова¬
ние целого комплекса проблем, относящихся как к'пред¬
мету этих работ, так и к оценке воздействия их резуль¬
татов на технико-экономические условия производства.
Объектом этих предварительных исследований являют¬
ся, в частности, перспективы развития данной отрасли
науки, техники, производства; определение вероятности
появления конкурирующих научно-технических решений;
величина рынка для новых товаров и технологии; глу¬
бина вероятных преобразований в производстве вообще
1 «Information industrielle et comnierciale», 30.VI.1967, p. 27.
2 «La vie franęaise», 13.XII.1968, p. 9.
114

и в производственном аппарате в частности Вследствие
освоения результатов научно-технических работ; эффек¬
тивность затрат, связанных с этими преобразованиями,
с учетом рыночных перспектив новых товаров или тех¬
нологии, а также ряд других вопросов.
Главными разновидностями выполнения совместных
научно-технических программ являются: подрядная на¬
учно-техническая кооперация, проведение совместных
исследований, образование научно-технических консор¬
циумов.
Среди проблем договорно-правового регулирования
научно-технической кооперации, имеющих общее значе¬
ние для всех этих разновидностей кооперации, особое
место принадлежит определению объекта соглашения.
Возникающие здесь серьезные затруднения вытекают из
самой природы научного творчества..Поскольку ни одна
сторона не может заранее гарантировать результаты
своей научно-технической работы, соглашения этого ро¬
да с самого начала и в самой своей сердцевине отмече¬
ны печатью известной неопределенности как в отноше¬
нии предмета соглашения, содержания взаимных обяза¬
тельств сторон, так и исхода договорных отношений.
Правовая практика бессильна полностью преодолеть
элементы повышенного риска в соглашениях о научно-
технической кооперации. И тем не менее, как справедли¬
во отмечает профессор Льежского университета Клод
Ренар, «эластичность ситуации не должна исключать
необходимость точности, но эта последняя не может
быть достигнута иначе, как косвенными средствами» *.
Поскольку ни одна сторона в подобного рода согла¬
шениях не в состоянии брать на себя обязательство, га¬
рантирующее выполнение научно-технической задачи,
ради которой организуется кооперация, западная пра¬
вовая наука предлагает
заменять в этих
соглашениях
«обязательство в отношении результатов» «обязатель¬
ством в отношении средств», т. е. обязательством сторо¬
ны-исполнителя добросовестно и в полном объеме при¬
менить существующие средства (знания, опыт, установ¬
ки, аппаратуру и т. д.) для эффективного выполнения
научно-технической задачи — предмета соглашения о
кооперации. Это паллиативное решение главной пробле¬
1 «Aspects juridiques de la recherche scientifique», p. 45.
115

мы (поскольку не поддаются четкому юридическому
определению ни сами средства 'выполнения обязатель¬
ства, ни понятие «эффективное выполнение задачи») в
зависимости от обстоятельств дополняется целым рядом
других договорных положений, направленных на уточ¬
нение обязательств сторон — исполнителей научно-техни¬
ческих работ.
В наиболее сложных случаях, связанных с крупными
и дорогостоящими научно-техническими работами, а
также при наличии сомнений относительно добросовест¬
ности партнера или его возможностей по выполнению
своих обязательств такими положениями могут быть:
подробное перечисление всех средств, включая матери¬
альные, которые каждая сторона должна применить во
исполнение научно-технических целей кооперации, а
также расчленение контракта на более или менее корот¬
кие отрезки времени, соответствующие этапам проведе¬
ния работ. В этом последнем случае действие соглаше¬
ния либо автоматически (с молчаливого согласия обеих
сторон) продлевается по истечении каждого этапа на
следующий, либо после каждого этапа требуется приня¬
тие решения о продлении соглашения. В остальных
случаях бывает достаточным лишь четко определить в со¬
глашениях механизм связей, контактов и взаимного кон¬
троля сторонами, организацию взаимного инспектирова¬
ния на местах уполномоченными лицами, обязательства
по представлению друг другу регулярных отчетов, до¬
кладов о ходе работ, по передаче информаций, наконец,
периодичность проведения совместных совещаний или
конференций.
Само собой разумеется, что во всех случаях те объ¬
екты правоотношений, которые поддаются договорному
регулированию и какому-то предвидению (прйва на
вновь созданную промышленную собственность, патен¬
ты, послеконтрактные взаимоотношения и т. д.), должны
быть самым точным и тщательным образом учтены в
соглашении. Так, например, в случае кооперации подря¬
да на научно-технические работы, перспективные с точ¬
ки зрения патентоспособных изобретений, заказчик ча¬
ще всего оговаривает в соглашении свое право на внесе¬
ние от своего имени заявки на патент еще до заверше¬
ния срока действия соглашения.
Рассмотрим теперь специфические особенности каж¬
116

дой из трех разновидностей выполнения совместных на¬
учно-технических программ.
Подряд на научно-технические работы. При этой раз¬
новидности кооперации фирма-исполнитель, или подряд¬
чик, выполняет за вознаграждение определенную науч¬
но-техническую работу для другой фирмы — заказчика.
Со стороны заказчика побуждающим мотивом может
быть потребность в разработке научно-технической про¬
блемы, по которой у него нет достаточных знаний и опы¬
та, либо просто отсутствие необходимой исследователь¬
ской базы, либо, наконец, потребность в приобретении
какой-либо уникальной техники или в выполнении слож¬
ных инженерных работ, требующих проведения предва¬
рительных специальных научных исследований.
Исполнителем может быть любая фирма, имеющая
научно-экспериментальную базу. Причем нередко встре¬
чаются случаи, когда крупные фирменные объединения
выполняют заказы на научно-технические работы для
менее крупных фирм. Однако наиболее типичный испол¬
нитель— это или научно-исследовательское учрежде¬
ние, или специализированная фирма, которая не только
производит и поставляет потребителям свою продукцию,
но и выполняет тот или иной объем научных или проект¬
но-конструкторских работ в своей области для удовлетво¬
рения запросов клиентов в нестандартных, уникальных
или оригинальных средствах техники или технических
решениях. На почве таких запросов получило широ¬
кий размах образование так называемых инжиниринг-
компаний, осуществляющих комплексное обслуживание
фирм, нуждающихся в новой технике, включающее про¬
ведение научно-технических работ и разработок, проек¬
тирование и конструирование, поставку, монтаж, отлад¬
ку, послесбытовое техническое обслуживание оборудо¬
вания и даже внесение усовершенствований в ходе его
эксплуатации ’.
В настоящее время в США и Западной Европе дей¬
ствует большое число крупных (1 тыс. человек персона¬
ла и более) научно-технических центров, выполняющих
в международном масштабе заказы отдельных фирм и
1 См. подробнее о деятельности этих компаний в третьей книге
настоящей серии (В. Маркушина. Международные научно-техниче¬
ские связи в системе современного капитализма).
117

государственных учреждений *. Эти центры, как прави¬
ло, разрабатывают широкий круг научных и техниче¬
ских проблем. Так, женевское отделение института
Баттеля ведет исследования в области металлургии, ма¬
шиностроения, техники, химии, разрабатывает такие раз¬
ные по тематике проекты, как непрерывная разливка
стали, проектирование административных зданий, пере¬
мещение сыпучих грузов в мешках или тюков на непо¬
движных наклонных транспортерах по принципу воз¬
душной подушки.
Многие условия соглашений по научно-техническому
межфирменному сотрудничеству в большинстве своем
сходны или близки для различных разновидностей дан¬
ного типа кооперации. Поэтому более или менее подроб¬
ный анализ этих условий мы проведем лишь по согла¬
шениям о научно-техническом подряде, а в отношении
других видов этого типа кооперации ограничимся выде¬
лением только наиболее специфических сторон и усло¬
вий 1 2.
Объект кооперации формулируется в контракте лишь
в общей форме, однако, как правило, к контракту при¬
лагается протокол, в котором самым тщательным обра¬
зом перечисляются все требования заказчика, связанные
с содержанием его заказа и с теми средствами, которые
он считает необходимым применить для достижения по¬
ставленных целей. Контракт должен предусматривать
возможность внесения уточнений в объект соглашения,
так как в ходе работы могут появиться новые, не преду¬
смотренные с самого начала идеи, перспективы и реше¬
ния, а некоторые цели окажутся недостижимыми. Имен¬
но по этой причине предусматривается поэтапное выпол¬
1 Например, Баттель мемориал инститют (с отделениями во
Франкфурте и Женеве), Стенфорд Рисерч инститют, Общество Ар¬
тура Д. Литтла (с отделением в Англии), Армор Рисерч инститют
(США), Этюд э решерш сиантифик э эндюстриель, Сантр де решерш
эндюстриель су контра, Сосьете Греноблуаз д’этюд э апликасьон
идролик (Франция), Сосьете д’этюд, де решерш э апликасьон пур
л’эндюстри (Бельгия) и др.
2 В приложениях 2 и 3 приводятся образцы контрактов, заклю¬
ченных предприятиями, в одном случае с НИИ, в другом — с пред¬
приятием. Второй случай представляет собой типичный пример ком¬
плексного варианта кооперации, предусматривающего подряд на
выполнение научно-технических работ (см. главным образом разде¬
лы I—V контракта), а затем подряд на изготовление оборудования
(разделы VI—XI).
118

нение работ, что и отражается в структуре контракта и
методе финансирования *.
Основное обязательство исполнителя состоит в том,
чтобы предпринять исследования научно-технической
проблемы и «посвятить им необходимые время и уси¬
лия». Средства, необходимые для выполнения работ
(например, использование такой-то лаборатории, осна¬
щенной таким-то оборудованием, привлечение специа¬
листов определенной квалификации т. п.), указываются
в протоколе. Контракт фиксирует календарный план вы¬
полнения работ, прежде всего работ первого этапа, пре¬
дусматривая возможность уточнения календарного пла¬
на для каждого последующего этапа. Исполнитель не
песет ответственности за неуспех научно-технического
поиска, которая наступает лишь в том случае, если он
не в полной мере и объеме использовал обусловленные
в протоколе материальные средства для выполнения
своей задачи. При этом бремя доказательства недобро¬
совестности исполнителя возлагается на заказчика.
В соответствии с контрактом заказчик обязуется не¬
сти расходы по научно-техническим работам, выполняе¬
мым подрядчиком. Когда НИИ имеют статус организа¬
ций, состоящих на государственном бюджете, заказчик
ежемесячно возмещает только издержки НИИ по пред¬
ставляемым им счетам. Если же исполнителем является
обычное частное предприятие или учреждение, то заказ¬
чик оплачивает стоимость проведенных работ по завер¬
шении каждого их этапа в соответствии с заранее обу¬
словленной ценой этих работ, включающих также при¬
быль подрядчика. Заказчик тщательно контролирует все
счета, представляемые исполнителем. Существуют, од¬
нако, и другие методы расчетов: регулярное покрытие
текущих затрат исполнителя и выплата ему вознаграж¬
дения по завершении работ, установление максимальной
цены за выполнение обусловленных в контракте работ,
которую исполнитель обязуется не превышать, и т. д.
При международной кооперации стороны должны
иметь разрешения центральных банков на перевод ва¬
люты, поэтому соглашения вступают в силу лишь при
наличии такого разрешения. Счета на оплату составля¬
ются в ценах, действующих на день составления счета, а
1 См. ст. 1.2 и 3 контракта с НИИ, приложение 2.
119

их оплата производится по валютному курсу, действую¬
щему на день перевода денег. Поставка товаров произ¬
водится на условиях франко-граница, без уплаты тамо¬
женных пошлин поставщиком.
На весь период действия соглашения между сторона¬
ми устанавливаются тесные деловые и научные связи.
Исполнитель информирует заказчика о ходе и продви¬
жении работ, неудачах и успехах, сделанных открытиях,
расходах. Заказчик постоянно контролирует выполнение
обязательств исполнителем (как по отчетам, так и пу¬
тем инспектирования на месте), иногда оказывает ему
помощь делом или советом, следит за появлением па¬
тентоспособных открытий; это позволяет ему выносить
решения о продолжении работ и, следовательно, о про¬
длении соглашения.
Поскольку заказчик несет расходы и берет на себя
риск, связанный с неудачей научно-технических работ,
он, естественно, заинтересован приобрести исключитель¬
ное право на результаты этих работ — изобретения, из¬
делия, технику, технологию, ноу-хау и т. д. Заявку на
патент вносит либо изобретатель (условие,- обязательное
в соответствии с американским законодательством), ли¬
бо заказчик, но в обоих случаях последний оплачивает
все расходы по оформлению, регистрации и сохранению
в силе патента. Однако часто в целях защиты своих ин¬
тересов (на тот случай, когда изобретение сделано в
начальной фазе работ, а заказчик решает прекратить
сотрудничество) исполнитель оговаривает себе возмож¬
ность на получение патентных прав с безвозмездной пе¬
редачей лицензии заказчику1. Тем самым он обеспечи¬
вает себе условия для продолжения работ. Кроме того,
это принуждает заказчика (теряющего в
данном случае
исключительность права на изобретение) поручить ис¬
полнителю проведение последующего этапа работ.
Если исполнителем научно-технических работ явля¬
ется предприятие, то правоотношения сторон*по поводу
результатов этих работ регулируются иным образом.
Исполнитель-предприятие всегда заинтересован в про¬
мышленном и коммерческом использовании результатов
работ, проведенных им в кооперации с другой фирмой.
Ведь побуждающим мотивом для него при вступлении 4
1 См. ст. 4.7 контракта с НИИ, приложение 2.
4
120

ё сотрудничество чаще всего является стремление осво¬
ить у себя выпуск новой продукции и расширить ее сбыт
на рынке. Поэтому в контрактах этой категории преду¬
сматривается: 1) безвозмездное использование исполни¬
телем патентов для производства изделий, не относя¬
щихся к тому типу, который был объектом контракта, и
их продажа клиентам, не являющимся конкурентами за¬
казчика; 2) возможность при согласии заказчика произ¬
водить изделия, являвшиеся объектом контракта, и про¬
давать их третьим лицам *.
Само собой разумеется, что правовая защита распро¬
страняется на материальные результаты работ (черте¬
жи, макеты, образцы, изделия), но не может охватить
весь объем нового опыта и знаний, приобретенных обе¬
ими кооперирующими сторонами. Только заказчик мо¬
жет полностью распоряжаться этим опытом и знаниями
(в форме передачи ноу-хау, например), исполнитель же
ограничен договорным обязательством сохранять их в
секрете. Тем не менее их использование исполнителем
практически никак не может быть предотвращено.
Что касается других условий контрактов о подряде
на научно-технические работы, то они ясны из приложе¬
ний 2 и 3. Отметим лишь, что отсутствие международ¬
ных норм, регулирующих правоотношения, возникающие
из международного межфирменного сотрудничества, де¬
лает необходимым в каждом соглашении определять,
чей национальный правовой режим будет применяться
для урегулирования опорных вопросов.
Проведение совместных исследований — это более
высокая и сложная разновидность кооперации, чем
подряд, так как предполагает активное участие обеих сто¬
рон в выполнении согласованного плана научно-техниче¬
ских работ, а права и обязанности сторон тесно перепле¬
таются, затрудняя подчас точное разграничение ответ¬
ственности каждого партнера.
Примером такой кооперации может служить согла¬
шение, содержащееся в приложении 4. В этой коопера¬
ции одна фирма является изобретателем, владельцем
научной идеи, а другая выступает в качестве разработ¬
чика этой идеи; обе фирмы объединяют свои знания,
1 См. разделы IX и VIII контракта с предприятием, приложе
ние 3.
121

ОПыТ и Техническую базу для создания Принципиально
нового прибора. В приложении 5 приведен образец дру¬
гого, еще более типичного соглашения, когда две фир¬
мы, действующие каждая в различных отраслях, но про¬
водящие исследования в одной и той же области, объ¬
единяют усилия для создания принципиально нового
технологического процесса сварки металлических дета¬
лей *.
При проведении совместных исследований наиболее
важное значение имеют три проблемы: роль каждой
фирмы-партнера в совместных научно-технических ра¬
ботах, распределение между ними расходов, раздел ре¬
зультатов исследований и разработок.
В соглашении между фирмой-изобретателем и фир¬
мой-разработчиком (см. приложение 4) первая вносит
«в дело» свою проектную и расчетную документацию и
принадлежащие ей патенты, необходимые для промыш¬
ленной разработки прибора, а также предоставляет
партнеру исключительное право на разработку своего
■изобретения, хотя и оговаривает себе (на случай неуда¬
чи) право заключить аналогичное соглашение с одной из
фирм в своей собственной стране. Вторая фирма обя¬
зуется на основе этой документации осуществить раз--
работку изобретения, вносить необходимые изменения и
довести его до стадии промышленного образца.
Таким образом, основной объем оперативной рабо¬
ты, предусмотренной контрактом, ложится на фирму-
разработчика. Тем не менее стороны не пошли по труд¬
ному пути исчисления «стоимости» изобретений и патен¬
тов одного партнера и сопоставления ее со стоимостью
работ по разработке, которые взял на себя-другой парт¬
нер, а разрешили проблему распределения расходов наи¬
простейшим образом: каждая фирма приняла на себя
50% расходов по разработке изобретения, но не выше
определенной суммы расходов. Фирма-разработчик
представляет ежемесячно счета своих полных расходов
фирме-изобретателю, и последняя возмещает первой по¬
ловину суммы счета. По-видимому, такое решение про¬
блемы финансирования работ устраивает фирму-разра-
1 Различия в наименовании этих двух соглашений («конвенция»
в первом случае и «протокол о техническом сотрудничестве» во
втором) ни в коей мере не отражают специфики этих соглашений.
122

ботчика постольку, поскольку в случае успеха коопера¬
ции она в соответствии с соглашением получает право
распоряжаться патентами наравне с фирмой-изобрета¬
телем и в согласованном с ней порядке. Кроме того, она
оговаривает себе право приобретения исключительной
лицензии на производство и сбыт нового прибора во
■всем мире, кроме страны-изобретателя.
В соглашении второго вида (см. приложение 5) объ¬
ем исследовательских работ распределяется между фир¬
мами более равномерно: электротехническая фирма
участвует в совместных работах по созданию новой тех¬
нологии сварки путем разработки и поставки электриче¬
ской части оборудования, а металлургическая — механи¬
ческой части, затем обе фирмы сообща должны нала¬
дить производственную линию по сварке на основе но¬
вой технологии. Проблема финансирования решается
просто: каждая фирма финансирует свою часть работ.
Расходы по проведению испытаний производственной
линии берет на себя металлургическая фирма, посколь¬
ку линия устанавливается на ее предприятии.
Важное значение имеет метод, с помощью которого
фирмы делят между собой результаты научных работ.
Обе фирмы хотели получить право пользоваться резуль¬
татами проведенных исследований: металлургическая
фирма—для того чтобы монопольно владеть в своей от¬
расли новым, экономически эффективным технологиче¬
ским методом, электротехническая — для организации у
себя производства сварочной аппаратуры нового типа и
расширения ее сбыта. Выход из этого трудного положе¬
ния, свойственного научно-технической кооперации, обес¬
печен тем, что фирмы предусмотрели совместное право
собственности на патенты. Вместе с тем они разграничи¬
ли области применения новой технологии на «прямые» и
«производные» (соответственно сварка деталей из жести
и сварка прочих металлических деталей). Металлургиче¬
ская фирма получила исключительное право распоря¬
жаться «прямыми» применениями разработанной техно¬
логии, но доходы от выдаваемых ею лицензий она должна
делить с электротехнической фирмой. Электротехническая
же фирма получила единоличное, исключительное право
патента и выдачи лицензий по «производным» примене¬
ниям, доходы от которых она не должна делить с парт¬
нером. Таким путем компенсируются дополнительные
123

расходы электротехнической фирмы, связанные с изы¬
сканием «производных» применений новой технологии,
не являющихся конкурентными для «прямых» примене¬
ний. Аналогично решается вопрос о владении и распоря¬
жении ноу-хау, возникшего в результате совместных на¬
учно-технических работ.
Из других условий и положений, предусматриваемых
такого рода контрактами, следует отметить возможность
послеконтрактного сотрудничества, выделение каждой
фирмой уполномоченного по контролю за выполнением
отдельных этапов или условий кооперации, арбитраж
Международной торговой палаты в случае споров сто¬
рон и признание ее регламента.
Научно-технические консорциумы представляют со¬
бой договорные объединения, в рамках которых не¬
сколько фирм (как правило, более двух) осуществляют
совместные научно-технические работы чаще всего по
заказу третьих лиц. Экономическая целесообразность
создания научно-технических объединений с большим
числом фирм вполне очевидна: этим достигается кон¬
центрация большего объема знаний и опыта, резко сни¬
жаются удельные затраты каждой фирмы на осуществле¬
ние научных программ и т. д.
Такие объединения создаются в последнее время
главным образом для разработки крупных и сложных
научных проектов в области космической, ракетной,
ядерной, военной техники и т. д. Так, в связи с деятель¬
ностью Европейской организации по исследованию кос¬
мического пространства (ЕСРО) четыре частные фир¬
мы— «Радио ФИАР» (Италия), «Фоккер» (Голландия),
«Аллама Свенска электриска» (Швеция) и «Томпсон-
Хустон» (Франция) —образовали консорциум под назва¬
нием «Юропиен сателлайт тим». Задача консорциума со¬
стояла в том, чтобы заполучить у ЕСРО заказы на раз¬
работку научно-исследовательского западноевропейского
спутника и выполнять эти заказы совместными усилиями
фирм-участниц *.
Организация, функционирование и юридическое
обеспечение подобных консорциумов, особенно между¬
народных, наталкиваются на массу всевозможных труд¬
ностей. Определить юридический статус этих объедине-1
1 «Le progres scientifique», 1966, N 100, p. 83.
124

НИЙ довольно сложно. Трудность состоит в том, что,
будучи новой формой международной хозяйственной ор¬
ганизации, договорные межфирменные научно-техниче¬
ские объединения не получили еще в законодательстве
большинства капиталистических стран адекватной юри¬
дической формы, которая соответствовала бы их не со¬
всем обычной природе. Необычность же эта состоит в
том, что их формальным объектом является не извлече¬
ние прибыли (в прямом смысле), а «интеллектуальная
деятельность», научное творчество, связанное с риском,
финансовыми потерями и т. д. Как правило, объедине¬
ния этого рода предпочитают не иметь юридического
лица, чтобы избежать дополнительных расходов по ре¬
гистрации и учреждению компании и по уплате налогов.
Как и всякое объединение нескольких фирм, научно-
технические консорциумы имеют руководящие органы,
действующие на постоянной основе и принимающие ре¬
шения большинством голосов. Однако в отличие от объ¬
единений, основанных на переплетении капитала, дого¬
ворные объединения предполагают равенство и свободу
выхода своих членов. Принцип равенства характерен
для договорных объединений всех форм и выражается в
том, что каждый участник располагает в руководящем
органе одним голосом. Принцип свободы выхода реали¬
зуется с некоторыми нюансами, зависящими от типа
объединения, объекта его деятельности. В научно-техни¬
ческих объединениях, созданных для выполнения зака¬
зов третьих лиц, свобода выхода из объединения значи¬
тельно ограничивается, а в объединениях, работающих,
так сказать, «на себя», их членам предоставляется
большая свобода выхода из состава объединения.
Существуют два основных способа финансирования
работ в рамках научно-технических консорциумов: при¬
обретение участниками титулов на паевые доли в общем
капитале или регулярное внесение платежей в счет об¬
щего бюджета, установленного для проведения совмест¬
ных исследований. Этот последний случай (см. прило¬
жение 6) применяется чаще всего тогда, когда некото¬
рые из участников вносят в «актив» объединения при
его формировании свою технологию — патенты, лицен¬
зии, ноу-хау. Внесенная технология получает денежную
оценку и засчитывается
нежных взносов фирм .в
при определении размеров
счет бюджета объединения.
125

Члены консорциумов объединяют свои знания и опыт
для разработки какой-либо конкретной научно-техниче¬
ской проблемы, взаимно обмениваются информацией.
Результаты сделанных открытий или изобретений стано¬
вятся их общей собственностью, передача которой тре¬
тьим лицам не поощряется и требует согласия всех уча¬
стников объединения. Кроме того, в соглашениях пре¬
дусматриваются положения, запрещающие участникам
самостоятельно и вне рамок объединения вести и финан¬
сировать научные разработки проблем, являющихся объ¬
ектом соглашения.
Специализация в области научно-технических работ
отличается от совместного 'выполнения научно-техниче¬
ских проектов тем, что кооперирующиеся фирмы раз¬
деляют между собой единую программу и концентри¬
руют свои средства и усилия на отдельных ее частях или
фазах. Соглашения подобного типа заключаются чаще
всего в рамках общих соглашений о специализации про¬
изводства и сбыта, однако в ряде случаев они могут су¬
ществовать и самостоятельно.
Данная разновидность научно-технической коопера¬
ции сочетает в себе все преимущества, свойственные ке-
операции в форме совместного проведения научно-техни¬
ческих работ, с выгодами, присущими специализации.
При научно-технической специализации каждый партнер
берет на себя ту часть проекта, для выполнения которой
он лучше всего оснащен как с точки зрения специальных
знаний, так и с точки зрения лабораторного оборудова¬
ния, специальных помещений и т. п. Это способствует
тому, что реализация всего проекта в целом осущест¬
вляется в оптимальных условиях.’ Располагая знаниями
и опытом лишь в одной какой-либо узкой области, фирма
получает благодаря соглашению о специализации работ
возможность доступа к изобретениям, открытиям, новым
изделиям и технологии фирмы-партнера.
Однако для достижения высокого эффекта посред¬
ством такой кооперации необходимо выполнять ряд до¬
полнительных организационных требований по сравне¬
нию с совместными исследованиями, так как межфир¬
менные отношения здесь более сложны. Так, например,
решающее значение при работе фирм по разделенной
программе имеет одновременность завершения этой ра¬
боты. А это предполагает чрезвычайно строгий* контроль
126

за ходом Их Продвижения. Поэтому, как правило, согла¬
шения по специализации предусматривают создание ко¬
ординационно-контрольного органа из представителей
кооперирующихся фирм, выполняющего оперативные и
координирующие функции.
При определении рентабельности специализирован¬
ных исследований фирмы учитывают все возможные по¬
следствия от внедрения у себя новых открытий. С этой
целью, например, делаются расчеты: капитальных вло¬
жений, которые повлечет за собой внедрение результа¬
тов исследований; степени обесценения действующего
оборудования, если внедрение предполагает его замену;
глубины вероятных преобразований в технологии и ор¬
ганизации производства и т. д. На стадии предваритель¬
ных исследований и в ходе проведения совместных работ
особое внимание уделяется тому, чтобы промышленное
использование изобретения, сделанного фирмой одной
страны, не оказалось экономически малоэффективным в
условиях другой страны. Каждая фирма заранее обус¬
ловливает, а затем следит, чтобы разрабатываемая дру¬
гой фирмой новая технология или новое изделие не
включали, например, использования таких материалов,
сырья, компонентов, которые в условиях страны, где изо¬
бретение внедряется, были бы дефицитными или дорого¬
стоящими. Каждая фирма изучает и прогнозирует усло¬
вия сбыта новой техники или изделий в своей собствен¬
ной стране, и по результатам этих прогнозов составляет¬
ся общая картина рыночных перспектив изобретения.
В соглашениях о специализации научно-технических
работ финансовые вопросы играют меньшую роль, не¬
жели в соглашениях о совместных научно-технических
работах,—каждая фирма финансирует свою часть ис¬
следований. Этот принцип практикуется особенно часто
в тех случаях вертикальной кооперации, когда фирмы
работают в различных областях науки и техники.
Примером такой кооперации может служить согла¬
шение между американской фирмой «Ингерсолл рэнд»,
являющейся крупным мировым производителем перфо¬
рационного оборудования, и шведской металлургической
фирмой «Фагерста», производящей специальные марки
стали, в том числе для перфорационной техники. Это со¬
глашение позволяет американской фирме избавиться от
исследовательских работ в области металлургии и скон-
127

Центрировать основное внимание на совершенствовании
производимых ею инструментов и оборудования, а швед¬
ской фирме — освободиться от части проводившихся ею
ранее работ по изысканию областей конечного примене¬
ния спецсталей *.
Примером горизонтальной кооперации может быть
соглашение, в соответствии с которым две фирмы специ¬
ализируются на разработках различных типоразмеров
одного и того же вида техники, например мотора1 2. Дан¬
ное соглашение носит название «Конвенция по рациона¬
лизации разработок», в ее тексте подчеркивается факт
«разделения между обеими компаниями» объекта раз¬
работок, являющегося предметом соглашения (ст. 2).
Поскольку соглашение является комбинированным
(специализация научно-технических работ и специализа¬
ция в производстве новой техники, созданной фирмами),
финансирование научно-технических работ тесно увязы¬
вается с квотой каждой фирмы в общем объеме програм¬
мы обеих фирм по производству специализированной
продукции. В случае если расходы одной фирмы по на¬
учным разработкам превышают данную квоту, она по¬
лучает право на компенсацию от партнера.
Права партнеров на использование результатов на¬
учно-технических работ определяются в соглашении сле¬
дующим образом. Каждая фирма имеет полное право на
использование результатов своих разработок в тех об¬
ластях, на которые не распространяется соглашение.
Право на внесение патентных заявок имеет та фирма, в
которой было сделано изобретение. Однако соглашение
устанавливает для всех партнеров право совместного
распоряжения всеми изобретениями, сделанными в рам¬
ках их кооперации. Кроме того, соглашение содержит
ряд важных положений, регулирующих отношения каж¬
дого партнера с третьими лицами.
Соз
ание
совместных
научно-исследовательских уч¬
реждений— лабораторий, институтов, центров, научных
филиалов — позволяет каждой фирме сочетать преиму¬
щества совместного проведения на долгосрочной основе
научно-исследовательских работ силами нескольких
1 «Entreprise», 1969, N 709, 712.
2 См. приложение 7. Вторая часть этого соглашения регулирует
отношения по специализации производства, и она будет рассмотрена
в § 2 данной главы.
128

фирм с экономией капитальных вложений на основание
крупного научного учреждения. В рамках совместных
научно-исследовательских учреждений наиболее эффек¬
тивно объединяются опыт и знания, накопленные каждой
фирмой, благодаря чему создаются предпосылки для
проведения комплексных работ с участием специалистов
многих областей знаний. Именно поэтому совместные
научные центры создаются чаще всего в том случае, ко¬
гда фирмы намечают проводить исследования в совер¬
шенно новых областях науки и техники и для создания
новейших видов техники либо изделий, принципиально
отличных от всего, что создавалось и выпускалось ранее.
Так, например, в 1965 г. автомобилестроительные ком¬
пании «Ситроен» (Франция) и НСУ (ФРГ) создали со¬
вместную исследовательскую организацию «Комобиль»
для проектирования и разработки «автомобиля будуще¬
го», оснащенного так называемым мотором Ванкеля,
т. е. роторным поршневым двигателем ’.
Создание совместных хозяйственных единиц, в том
числе исследовательских организаций, всегда свидетель¬
ствует о наличии
между фирмами-учредительницами
широкого поля сотрудничества. И действительно, боль¬
шинство соглашений об организации совместных научно¬
технических центров предусматривает также сотрудни¬
чество либо в области производства и сбыта, либо в об¬
ласти новых капиталовложений.
Создание совместных исследовательских подразделе¬
ний позволяет в наилучших экономических условиях ре¬
шать целый комплекс организационно-хозяйственных за¬
дач фирм-учредительниц. В частности, оно открывает
возможности для образования узкоспециализированных
научно-технических учреждений с высокой степенью
концентрации исследовательских работ на главном на¬
правлении. Вследствие этого диверсификация тем науч¬
ных исследований в рамках фирм-учредительниц не сни¬
жает, а, наоборот, повышает уровень специализации их
научно-технических подразделений. Кроме того, эта фор¬
ма кооперации открывает перспективы для решения ряда
других экономических задач (например, рационального
размещения вновь создаваемых научных центров, выбо¬
ра для них наиболее благоприятных условий налогового
режима, доступа к рынку ссудного капитала и т. д.).
* «La vie franęaise», 13.XII.1968.
5—1283
129

Так, совместный конструкторский филиал «Комо-
биль», о котором упоминалось выше, был размещен в
Женеве, где имелись наилучшие условия для проведения
научно-технических работ, изучения мирового рынка
автомобилей, оснащения этого филиала дорогостоящим
лабораторным оборудованием и т. д. А созданный по это¬
му же соглашению между фирмами «Ситроен» и НСУ
совместный производственный филиал «Комотор» был
размещен в Люксембурге, где условия благоприятство¬
вали организации производства (металлургическая база,
льготный режим инвестиций, близость к рынкам сбыта
Совместные научно-технические учреждения создают¬
ся в двух основных формах: либо как кооперативное уч¬
реждение при одной из фирм-учредителей, либо как сов¬
местный филиал, обладающий статусом юридического
лица. В первом случае фонды учреждения формируют¬
ся из взносов фирм-учредительниц «в натуре» (напри¬
мер, одна выделяет помещение, другая — оборудование
и т. д.), а текущее финансирование работ осуществляет¬
ся такими же методами, как при проведении совместных
исследований.
При создании же совместного филиала учреждается
новое общество с капиталом, инвестируемым фирмами-
учредительницами. Чаще всего капитал совместного фи¬
лиала формируется на паритетных началах (50:50 —
при двух фирмах-учредителях, 33,3: 33,3 :33,3 — при трех
и т. д.). Однако нередко одна из фирм-учредительниц вы¬
говаривает себе контрольную долю участия в капитале
совместного филиала.
Создание совместного научно-исследовательского уч¬
реждения, наделенного статусом самостоятельного «об¬
щества», имеет как свои преимущества, так и недостат¬
ки. Вот что пишет о них профессор факультета права и
экономических наук Парижского университета Роже
Уэн: «Эта организационная форма дает>хорошую право¬
вую безопасность со всеми преимуществами юридиче¬
ского лица. Но она является дорогостоящей из-за издер¬
жек по регистрации и учреждению; с другой стороны,
сообщения о создании совместных филиалов
юлжны
публиковаться в печати, что не позволяет сохранять тай¬
ну их существования; наконец, с налоговой точки зрения
финансовые дефицит и потери обществ, подчиненных ре-
130

жиму налога с компаний, с трудом могут быть перене¬
сены на фирмы-учредительницы, которые не могут их
покрыть из своих собственных прибылей. И тем не менее
соображений безопасности, престижа и кредита часто
бывает достаточно, чтобы оправдать применение этой
формы»
В некоторых случаях совместные научно-технические
центры создаются в рамках международных консорциу¬
мов. Мы уже упоминали о поистине гигантском консор¬
циуме из 50 крупнейших фирм западноевропейских стран
в целях проведения научно-исследовательских работ в
области космической техники, в котором участвуют про¬
изводственные и финансовые фирмы ФРГ, Бельгии,
Франции, Швейцарии, Италии, Голландии, Англии, Шве¬
ции. Для проведения научно-исследовательских работ по
разработке спутников связи, а затем и организации их
производства при консорциуме было создано совместное
предприятие ЕВРОСАТ. Его организации предшествова¬
ла длительная и мучительно сложная работа по изуче¬
нию юридических, административных, финансовых и тех¬
нических вопросов кооперации, наконец, по выработке
программы совместных исследований. Для осуществле¬
ния этой работы был даже создан специальный орган
под названием «Преконсорциум» (предварительный кон¬
сорциум). Однако инициаторы этого консорциума не по¬
считались со средствами и трудностями при организации
совместного филиала, поскольку преследовали жизнен¬
но важную для себя цель: объединив все лучшее, что бы¬
ло в Западной Европе в области науки и техники, не
допустить фирмы США к получению заказов от западно¬
европейских правительственных учреждении на разра¬
ботку и производство средств космической техники1 2.
2. КООПЕРАЦИЯ
В ОБЛАСТИ ПРОИЗВОДСТВА
Производственная деятельность — это центральная
область приложения усилий й средств любой фирмы, по¬
скольку именно здесь локализуется процесс создания
1 «Aspects juridiques de la recherche scientifique», p. 275.
2 «La vie franęaise», 31.1.1969; 28.11.1969.
131

основной массы прибавочной стоимости. Поэтому меж¬
фирменная кооперация чаще всего касается именно произ¬
водственной деятельности фирм. С другой стороны, ак¬
тивное развитие процессов концентрации, специализации
и комбинирования в современном производстве и вы¬
зываемое ими усложнение технологических и функци¬
ональных связей между предприятиями разных стран
способствуют тому, что как раз в области производствен¬
ной кооперации между фирмами наблюдается наиболь¬
шее разнообразие организационных форм и методов.
Обмен информацией. В современных условиях каж¬
дая фирма для выработки политики своего развития
нуждается в гораздо большем, чем прежде, объеме ин¬
формации производственно-экономического характера,
при этом заметно меняются требования к содержанию
этой информации. Фирмы не могут обходиться при оп¬
ределении перспектив развития без огромного количе¬
ства сведений общего порядка: о развитии науки и тех¬
ники в своей и некоторых смежных отраслях, о возмож¬
ности появления новых или конкурирующих изделий,
о состоянии рынка, об экономической политике прави¬
тельств многих стран, эволюции международной полити¬
ческой обстановки, развитии классовой борьбы пролета¬
риата и о большом числе других вопросов.
Постоянной заботой любой фирмы является оценка
овоего положения в ряду производителей аналогичной
продукции, что в условиях капиталистического хозяйства
вынуждает фирмы расходовать много сил и средств на
сбор информации о фирмах-конкурентах, как националь¬
ных, так и зарубежных. Объем этих нерациональных с
общественной точки зрения затрат быстро возрастает,
а их отдача снижается.
В нынешних условиях одни лишь количественные по¬
казатели (в частности, те, которые публикуются в еже¬
годных отчетах акционерных компаний) уже недостаточ¬
ны для оценки работы фирм. Все большее значение при¬
обретают многочисленные качественные показатели,
отражающие экономическую эффективность работы
предприятий, а также сведения о перспективных планах
развития фирм, внедрения новейшей техники, освоения
новых видов продукции, организационной структуре
фирм, методах производства и управления. Получение
фирмами такой информации легальными средствами все
132

чаще становится возможным лишь путем обмена сведе¬
ниями на основе взаимности и равной выгоды, т. е. меж¬
фирменной кооперации.
Быстрое изменение обстановки, «окружающей сре¬
ды», в которой действует фирма, во многом обесценивает
не только собранную информацию, но также и то, что в
прошлом восполняло руководителям фирм пробелы в
информации, а именно накопленный с годами длитель¬
ный опыт хозяйствования. «Система информации долж¬
на поставлять сведения самые свежие по времени и ох¬
ватывающие всю совокупность данного технологического
способа производства. Больше того, наличие (у фирмы)
длительного опыта Могло бы даже оказать отрицатель¬
ное воздействие, ибо современная эпоха требует наличия
короткой, но широкоохватной памяти»'. Это требование
к информации хозяйственного значения диктует фирмам
необходимость постоянно расширять сотрудничество по
обмену информацией. Частный капитал все более актив¬
но привлекает государственный аппарат к деятельности
по сбору и обработке определенной категории информа¬
ции, в которой нуждаются отдельные фирмы.
Взаимный обмен информацией между фирмами под¬
чиняется в условиях капитализма определенному'закону,
который можно выразить в следующей форме: объем,
глубина разработанности и степень секретности инфор¬
мации, являющейся объектом такого обмена в порядке
кооперации, обратно пропорциональны количеству уча¬
ствующих в ней фирм. Иными словами, капитализм ста¬
вит вполне реальные и строгие пределы распространения
информации в экономике, что является одним из прояв¬
лений его ограниченности. Даже буржуазные ученые,
исследующие межфирменную кооперацию в области ин¬
формации, вынуждены отметить ее пределы в рамках
капиталистических производственных отношений: «Для
успешного обмена необходимо, чтобы информация была
достаточно полной и детализированной, но, с другой сто¬
роны, она не должна идти так далеко, чтобы поставить
под удар конкурентное положение фирм-участниц и тем
более уничтожить саму конкуренцию между предприя¬
тиями... Важная проблема — это, следовательно, опре-
1 «La cooperation entre les entreprises. Experience? ęt problemes»
133

делить «оптимальный» объем информации, подлежащий
обмену» *.
Предметом взаимного межфирменного обмена инфор¬
мацией, затрагивающей производственные вопросы, мо¬
гут быть очень разнообразные сведения, данные и мате¬
риалы, подчас даже весьма конфиденциальные. Когда
сотрудничество фирм сводится к одному лишь обмену
информацией, не затрагивая другие виды кооперации,
круг вопросов и данных, являющихся предметом обмена,
более ограничен, чем при кооперации на более широкой
основе.
Действительно, при производственном кооперирова¬
нии неизбежно возникает поток информации от одной
фирмы к другой, и ее содержание обусловлено в первую
очередь кругом тех проблем, которые фирмы решают в
ходе этого сотрудничества. Так, например, в соглашениях
о специализации фирмы уже в начальной стадии раскры¬
вают друг другу важнейшие стороны своего производ¬
ственно-экономического потенциала (объем и структура
производственных мощностей, экономическая эффектив¬
ность отдельных производственных операций и пред¬
приятий в целом, финансовое положение и т. д.), в ре¬
зультате чего вырабатывается схема наиболее рацио¬
нального разделения производственных программ между
ними. В ходе работы предприятий по разделенной про¬
грамме фирмы регулярно обмениваются многочислен¬
ными сведениями производственного характера. Содер¬
жание информации и периодичность ее направления
партнеру фирмы определяют в договорном порядке и
включают в общее соглашение о специализации (см.,
например, ст. 4 приложения 7).
Когда взаимный обмен информацией является само¬
стоятельным видом кооперации между фирмами, то его
основная цель состоит в том, чтобы позволить им опре¬
делить свое место среди других, выявить свои сильные и
слабые места, выбрать правильное направление полити¬
ки развития, выработать мероприятия по улучшению
экономических и производственных показателей работы,
усилить конкурентные позиции. Содержание показате¬
лей, которыми фирмы обмениваются между собой, чрез-
1 ОЕСЕ. «La comparaison inter-entreprises. Facteur de producti¬
vite». Paris, 1958, p. 17.
134

йычайно разнообразно. Чаще всего это сведения о балан¬
сах, текущих расходах и доходах, производительности
труда, производственных затратах и их структуре, капи¬
таловложениях, ассортиментной политике, производст¬
венных планах, организации труда и производства и т. д.
Обмен информацией производственного характера
может повлечь за собой согласование систем экономи¬
ческого учета и отчетности, их совершенствование и уни¬
фикацию, внедрение механизированных методов сбора и
обработки данных, наконец, координацию некоторых
сторон деятельности и политики фирм-партнеров, т. е.
мероприятия, перерастающие в кооперацию по управле¬
нию.
Соглашения о взаимном обмене производственно-эко¬
номической информацией не требуют обязательного до¬
говорного оформления: решения принимаются при лич¬
ных контактах руководителей фирм, а затем согласован¬
ные ими мероприятия осуществляются по договоренности,
достигаемой в ходе личных встреч или путем простого
обмена письмами.
Капиталистические фирмы с каждым годом все боль¬
ше прибегают к помощи кооперации по взаимному об¬
мену информацией. Однако их стремление скрыть от об¬
щественности соответствующие соглашения серьезно за¬
трудняет изучение этого вида кооперации и не позволяет
составить ясное представление об ее масштабах.
Обмен информацией через коллективные органы по¬
лучил в послевоенный период чрезвычайно широкое рас-
п ростр а нение.
Расширение практики государственно-монополистиче¬
ского регулирования в капиталистических странах спо¬
собствовало значительному увеличению объема публику-
.емой в официальной печати капиталистических стран
статистической информации, из которой отдельные фирмы
могут черпать общие сведения о народнохозяйственных
процессах, о положении на внутренних и внешних рын¬
ках и т. д.
Многочисленные международные экономические ор¬
ганизации, возникшие после второй мировой войны и
существенно активизировавшие свою деятельность по
обору и обработке информации, проводят большую ра¬
боту по централизации, стандартизации и унификации
данных, составляемых национальными статистическими
135

Органами, в результате чего достигается их удовлетвори¬
тельная сопоставимость в международном плане, увели¬
чивается познавательное значение.
В последние годы в деятельности правительственных
национальных и международных органов по сбору и об¬
работке экономической информации отмечается тенден¬
ция к дополнению информации общенационального мас¬
штаба информацией по отдельным отраслям хозяйства.
В частности, большинство развитых стран капитализма
проводит сейчас практически на регулярной основе про¬
мышленные переписи — национальные либо по между¬
народным программам (например, в рамках «Общего
рынка» или некоторых учреждений ООН), — результаты
которых содержат информацию о ряде важных показа¬
телей экономики отраслей: организационной структуре,
производительности труда, объеме и составе затрат, эко¬
номических результатах производства и т. д.
Однако содержание и степень детализации информа¬
ции, публикуемой официальными национальными и меж¬
дународными органами, имеют свои пределы: все, что
способно раскрыть некоторые стороны производственно¬
го, финансового и экономического потенциала отдель¬
ных фирм, а также их положения на рынке, никогда не
публикуется в открытой печати. Обмен этого рода сведе¬
ниями между фирмами через коллективные органы ин¬
формации осуществляется лишь в рамках специально
создаваемых для этих целей организаций и в условиях,
гарантирующих сохранность коммерческих секретов
фирм.
После второй мировой войны почти во всех развитых
капиталистических странах постепенно расширяется
практика обмена производственно-экономической инфор¬
мацией между предприятиями одной и той же отрасли.
Организационно этот обмен осуществляется в рамках
отраслевых союзов предпринимателей, научных центров
по вопросам прикладной экономики, частных консуль¬
тационных фирм в области организации и экономики
предприятий, информационных объединений фирм и дру¬
гих органов и учреждений.
При обмене информацией через коллективные органы
возможны различные методы сбора сведений: прямое
или выборочное обследование; сбор обычных данных,
проходящих по учетной документации фирм, или расчет-
136

ных показателей, составленных по особой программе; с
помощью вопросников или специальными сборщиками
сведений, уполномоченными организациями, участвую¬
щими в обмене информацией.
Информация, которой обмениваются фирмы при
этой разновидности кооперации, может быть достаточно
разнообразной по своему содержанию. Тем не менее
фирмы, участвующие в обмене информацией через кол¬
лективные органы, используют довольно узкий круг про¬
изводственно-экономических показателей. Так, например,
по данным обследования, проведенного в Голландии для
выяснения различных аспектов межфирменной коопера¬
ции по обмену информацией *, следует, что в 30 програм¬
мах межфирменного обмена информацией в промышлен¬
ности, охвативших 26 отраслей, предметом обмена было
примерно 10 категорий 'показателей. Из общего количе¬
ства показателей предметом межфирменного обмена
информацией в 31% случаев был показатель производи¬
тельности труда; далее следуют: состав издержек произ¬
водства (13%), производительность машин и оборудова¬
ния (около 12%), организация производства и методы
управления (10,4%), группа количественных показате¬
лей1 2 (9%), материалоемкость (7,7%), себестоимость
продукции (6,5%). Кроме этого фирмы организуют об¬
мен по таким показателям, как накладные расходы, ба¬
лансы доходов и расходов, рентабельность производства
С первых послевоенных лет в капиталистических
странах расширяется также практика международного
обмена производственно-экономической информацией
между отдельными предприятиями. Эта практика полу¬
чила название «Межфирменные сопоставления». Они
проводятся в рамках кооперационных объединений, со¬
здаваемых фирмами нескольких стран, двусторонних
международных проектов (например, франко-американ¬
ский проект начала 50-х годов по сравнительному изуче¬
нию экономики предприятий трех отраслей — производ¬
ства мужской обуви, мужских сорочек и чугунного
1 ОЕСЕ. «La comparaison inter-entreprises. Facteur de producti-
vite», p. 185—194.
2 Эта группа
включает данные по
материальнопроизводствен
ным запасам, уровню хозяйственной активности, персоналу, номен¬
клатуре производства и т.
137

литья), некоторых специализированных международных
организаций.
К числу последних относится деятельность Европей¬
ского агентства по производительности, созданного в
1953 г. при Европейской организации экономического
сотрудничества (ныне ОЭСР). Агентство возникло в ре¬
зультате успешного завершения франко-американского
проекта, заинтересовавшего большинство стран — членов
ОЭСР. С момента создания агентство проводит активную
работу, издавая большое количество публикаций с дан¬
ными обследований предприятий ’, привлекая к разра¬
ботке методологии исследований крупных специалистов
и теоретиков1 2, организуя международные конференции,
концентрируя у себя всю доступную информацию по
интересующему вопросу. В 1956 г. представитель агент¬
ства, отметив, что большая часть информационных ма¬
териалов не публикуется, поскольку фирмы «не любят
этого», заявил тем не менее следующее: «В (Западной)
Европе на сегодняшний день уже существует достаточно
большое изобилие данных, касающихся межфирменных
сопоставлений по всем отраслям, которые не доступны
тем, кто читает обычные технические публикации»3.
Исследования и материалы конференций, опублико¬
ванные агентством, дают достаточно полную картину тех
сложных и многочисленных организационно-методологи¬
ческих проблем, которые возникают при налаживании
международного обмена производственной информацией
с участием большого числа фирм. Отметим лишь наибо¬
лее общие принципы этого дела.
В отличие от взаимного обмена информацией, в ко¬
тором участвует предельно узкий круг фирм, программы
широкого международного обмена информацией ограни¬
чиваются чаще всего областью так называемой продук¬
тивности предприятий, т. е. показателями производитель¬
ности труда (выработка продукции на один человеко-час
и трудоемкость), капиталоемкости, материалоемкости,
энергоемкости продукции. «Много серьезных и убеди-
1 См., например, ОЕСЕ, АЕР. «Mesure de la productivite. Mesure
au niveau de 1’entreprise». Paris, vol. I—III.
2 См., например, ОЕСЕ, AEP. Jean. Fourastii. Productivite, prix
et salaires, Projet N 235. Paris, 1957.
* OECE. «La comparison inter-entreprises. Facteur de producti¬
vite», p. 44.
138

тельных оснований, — отмечает один из сотрудников
агентства, — оправдывают ограничение межфирменных
сопоставлений областью продуктивности со специальным
упором на производительность труда: 1) продуктивность,
выраженная в объеме продукции в расчете на человеко¬
час, на квт-ч и т. д., дает более точную идею реальной
эффективности, нежели данные об издержках производ¬
ства, которые в свою очередь подвержены изменениям
цен, являющихся произвольными и неустойчивыми;
2) фирмы .более охотно идут на сопоставления произво¬
дительности факторов производства, чем на сравнения
издержек; 3) данные о продуктивности по своей природе
являются' более общими, чем данные об издержках, и
поэтому их легче сравнивать в региональном и .между¬
народном планах» *.
Во-вторых, для такого рода сопоставлений наиболь¬
шую ценность имеют данные, выраженные не в абсолют¬
ных, а в относительных показателях. И здесь дело не в
том, что фирмы предпочитают держать в секрете неко¬
торые абсолютные показатели (предпочитая, например,
вместо стоимости реализованной продукции сообщать ее
объем в расчете на одного занятого, или на 1 кв. м про¬
изводственных помещений и т. п.), а главным образом в
том, что относительные данные гораздо интереснее и
важнее для проведения анализа качественных аспектов
экономики предприятии и
использования
передового
опыта.
Помимо тех форм межфирменного обмена информа¬
цией, которые складываются в рамках Европейского
агентства по производительности, существуют и другие,
в частности в рамках сотрудничества между националь¬
ными отраслевыми союзами предпринимателей разных
стран, а также так называемых профессиональных1 2 объ¬
единений фирм, принадлежащих к одной и той же отрас¬
ли или подотрасли экономики.
Выполнение совместных программ. За последние де¬
сятилетия производственное кооперирование между фир¬
мами развивалось не только количественно, но и с точки
1 ОЕСЕ. «La comparaison inter-entreprises. Facteur de producti-
vite», p. 44.
2 По аналогии с эпохой господства ремесленного производства
в западной литературе отрасли и подотрасли экономики часто на¬
зывают «профессиями».
139

зрения увеличения чйсла разновидностей этого сотруд¬
ничества, дальнейшего совершенствования его форм и
договорно-правовых основ регулирования этой коопера¬
ции в международном плане. Как уже отмечалось, в
рамках этого вида межфирменной кооперации можно
выделить три главные разновидности — подрядную ко¬
операцию, совместное производство, создание консорциу¬
мов.
Подрядная кооперация — самая старая форма меж¬
фирменных производственных связей, уходящая своими
корнями глубоко в историю. Кораблестроение и создание
крупных инженерных сооружений — вот по крайней мере
две отрасли, которые в промышленную эпоху были родо¬
начальницами подрядной кооперации.
Новыми же в современной практике этой кооперации
в западных странах являются, во-первых, возросшие мас¬
штабы производственного подряда, а во-вторых, — и это,
пожалуй, самое важное — решающее значение, которое
приобретает экономическая целесообразность этой ко¬
операции с точки зрения прежде всего оптимального ре¬
шения проблем масштаба производства, уровня его спе¬
циализации, увеличения размеров серий по основной,
профилирующей продукции, снижения издержек произ¬
водства конечной продукции фирмы и т. д. Старый кри¬
терий принятия решения о производственном коопериро¬
вании, в основе которого лежала техническая невозмож¬
ность произвести «у себя» тот или иной компонент ко¬
нечного изделия, отходит на второй план.
Когда предприятие достигает размера, за пределами
которого его эффективность начинает падать или хотя бы
просто прекращает рост, а фирма не видит возмож¬
ности или экономической целесообразности в создании
филиала или отделения, подрядная кооперация становит¬
ся важным средством повышения эффективности. Пере¬
давая «на сторону» некоторые операции и работы, за¬
казчик повышает у себя уровень специализации произ¬
водства и одновременно добивается без значительных
дополнительных капиталовложений роста объема выпус-.
ка конечной продукции. Особую актуальность эта форма
кооперации приобретает в условиях, когда рынок навя¬
зывает предприятиям необходимость производить мак¬
симально широкий ассортимент изделий ценой снижения
уровня специализации производства. Предотвратить эту
140

масшта-
опасность и добиться неуклонного повышения уровня
специализации даже в условиях все более диверсифици¬
рующегося производства как раз и помогает подрядная
кооперация, в первую очередь ее наиболее совершенные
разновидности.
Во всех случаях подрядная кооперация выступает,
следовательно, и как фактор рациональной хозяйствен¬
ной организации, и как фактор концентрации производ¬
ства. В современных условиях фирмы, достигшие высо¬
кого уровня развития и стремящиеся к повышению сво¬
его «динамизма», используют подряд в широких
бах и на постоянной основе.
Производственная подрядная кооперация, будучи
старейшей и наиболее распространенной формой меж¬
фирменного сотрудничества (особенно в рамках одной
страны), лучше всего изучена и описана в экономиче¬
ской литературе. Поэтому мы ограничимся рассмотре¬
нием лишь главных, узловых проблем, свойственных
этой кооперации.
Имеются американская и западноевропейская кон¬
цепции производственного подряда. Первая относит к
подряду «любую хозяйственную практику, при которой
производитель поручает другой фирме обеспечить часть
процесса производства или поставить ему компоненты,
которые будут включены в его конечное изделие»', и
тем самым расширяет понятие подряда, распространяя
его на обычные поставки одной фирмы другой своей про¬
дукции. Это обстоятельство делает необходимым очень
осторожный подход к некоторым данным о количестве
«подрядчиков» у крупных американских фирм и объеме
комплектующей продукции, получаемой ими «по коопе¬
рации». Напомним, что у некоторых крупных фирм объ¬
явленная численность «подрядчиков» достигает двух-
трех и более десятков тысяч, а доля «кооперированной»
продукции — 50% и выше. Тут имеет место явное завы¬
шение масштабов подлинного кооперирования.
Современная западноевропейская концепция произ¬
водственной кооперации полностью исключает из кате¬
гории подряда поставки стандартной, «каталожной» про¬
дукции, рассчитанной на широкий круг потребителей.
1 См., в частности, J. Н. Westing, 1. V. Fine. Industrial Purcha
sing. New York, 1961.
141

Подряд Означает в соответствии с этой концепцией «вы¬
полнение подрядчиком работы по производству продук¬
ции или какой-либо операции (машинная, термическая
и прочая обработка) в соответствии с указанием заказ¬
чика, т. е. по чертежам, под ответственность и за счет
этого последнего»'.
В этом определении важное методологическое значе¬
ние — в первую очередь с точки зрения условий догово¬
ров, оформляющих и регулирующих подрядные отноше¬
ния,— имеют два пункта: во-первых, то, что при подря¬
де заказчик платит не за изделие, как в случае простой
купли-продажи, а за работу (измеряемую, например, в
человеко-часах, затраченных на изготовление или обра¬
ботку тех или иных деталей), а во-вторых, что ответ¬
ственность за конструкцию изделий, выполняемых под¬
рядчиком, несет заказчик.
Современная хозяйственная практика вносит опреде¬
ленные коррективы в классификацию подрядной коопе¬
рации. Некоторые западные авторы склонны различать
в зависимости от применяемых критериев классифика¬
ции до десятка разновидностей подрядной кооперации.
В соответствии с нашей классификацией (§ 3, гл. II)
обычная подрядная производственная кооперация, при
которой одна фирма выполняет определенную работу по
заказу другой, имеет две основные разновидности: клас¬
сический подряд по изготовлению продукции и подряд
по проектированию и изготовлению техники и оборудо¬
вания.
Эта последняя возникла в результате того, что пред¬
приятия все чаще стали оснащать свое производство не¬
стандартной и оригинальной техникой и оборудованием,
которых нет на рынке. А так как сами предприятия ли¬
бо не в состоянии сконструировать и изготовить у себя
эти элементы техники и оборудования, либо находят это
нерентабельным, то они передают заказ на этого рода
работы специальным фирмам. По своему содержанию
данная разновидность кооперации представляет собой
комбинацию подряда на научно-технические работы и
подряда на изготовление техники и оборудования. В при¬
ложении 3 помещен образец контракта на этот вид под¬
ряда, и его первая часть была уже рассмотрена выше в
1 «L’Usine nouvelle», mai 1967, p. 18.
142

соответствующем разделе. Организационные и юридиче¬
ские условия собственно подряда на изготовление образ¬
ца техники (в конкретном случае прибора) сформулиро¬
ваны в последних разделах образца контракта.
Главная отличительная особенность подряда по со¬
зданию и изготовлению техники и оборудования по
сравнению с другими разновидностями производственно¬
го подряда состоит в том, что заказчик сообщает под¬
рядчику лишь те общие характеристики, которые заказ¬
чик ожидает от будущего вида техники или оборудова¬
ния. Весь процесс проектирования, разработки и изго¬
товления находится на ответственности подрядчика. На
основе этой кооперации устанавливается длительное со¬
трудничество между фирмами; часто фирма-проектиров¬
щик берет на себя кроме выполнения основной задачи
осуществление ремонта установленного ею оборудова¬
ния, изучает условия его эксплуатации, ведет работы по
его модернизации, совершенствованию, созданию новых,
улучшенных образцов. Подрядчик имеет возможность
выговорить себе ряд условий, позволяющих ему с выго¬
дой для себя использовать и применять результаты про¬
веденных им работ.
Кооперация начинается по завершении научно-техни¬
ческих работ, т. е. с момента создания промышленного
образца. Уже на этой стадии подрядчик передает заказ¬
чику все чертежи, техническую документацию и другие
материалы. После этого проводятся совместные испыта¬
ния прочности и надежности созданного образца техни¬
ки или оборудования. Передача заказчику изготовлен¬
ного подрядчиком образца техники или оборудования
требует предварительного согласия заказчика. В случае,
если заказанный образец не содержит крупных техниче¬
ских дефектов, подрядчик получает — при отказе заказ¬
чика принять его — определенную компенсацию. В кон¬
тракте содержатся также гарантийные положения на
случай отказа подрядчика от производства и поставок
(последняя часть ст. VI).
В контракте определяются условия, гарантирующие
заказчику качество поставляемой техники и замену вы¬
шедших из строя деталей, а также продолжительность
гарантийного срока (ст. VII). Подрядчик может произ¬
водить для третьих лиц изделие, явившееся предметом
договора о подряде, лишь с согласия заказчика и на oę-

новании специального соглашения. При определенных
условиях подрядчик может выговорить себе безвозмезд¬
ную лицензию на производство созданной им техники
(ст. VIII, IX).
Соглашение между сторонами (в соответствии с об¬
разцом рассматриваемого контракта) подлежит юрис¬
дикции правового режима страны подрядчика. Интерес¬
на процедура арбитража на случай споров между сто¬
ронами. В частности, предусматривается возможность
назначения третейского судьи каждой стороной для вы¬
бора третьего третейского судьи. В договоре содержит¬
ся обязательство сторон не прибегать к помощи обыч¬
ных судов (ст. XI).
Подряд на создание и изготовление техники и обору¬
дования позволяет приобрести фирме-заказчику ориги¬
нальное и уникальное оборудование дешевле, чем при
собственном его изготовлении. Фирма — проектировщик и
изготовитель этого оборудования в свою очередь может
извлечь немалую выгоду из возможностей специализиро¬
ваться на изготовлении новейшей техники, которая очень
часто получает весьма широкие рыночные перспективы,
после того как она была опробована и с успехом приме¬
нена на одном предприятии.
Классическая форма подрядной кооперации по изго¬
товлению продукции встречается в хозяйственной прак¬
тике в двух основных разновидностях: как «дополнение
производственных мощностей партнера» 1 и как «специа¬
лизированный подряд»2.
Дополнение производственных мощностей партнера,
известное в советской хозяйственной практике под на¬
званием «кооперирование, основанное на использовании
свободных мощностей», представляет собой такую раз¬
новидность межфирменного сотрудничества, при кото¬
рой фирма-заказчик прибегает для выполнения своей
производственной программы к использованию — чаще
всего в периоды «пиковой» загрузки своих собственных
мощностей — мощностей другой фирмы, находящихся в
данный момент в не полностью загруженном состоянии.
1 В литературе он иногда называется также: «подряд поддерж¬
ки», «конъюнктурный подряд», «дополняющий подряд», «случайный
подряд».
2 Иногда его называют еще «структурный подряд».
1Я

Использование свободных мощностей другой фирмы-
партнера избавляет первую от необходимости произво¬
дить не всегда оправданные с точки зрения краткосроч¬
ной и среднесрочной перспективы капиталовложения, а
вторую — от простоя оборудования. В условиях между¬
народного кооперирования этот метод позволяет доби¬
ваться более полной загрузки мощностей, поддержания
на высоком уровне объема производства, увеличения
объема товарооборота.
Однако с точки зрения специализации предприятий,
обмена техническими знаниями между партнерами, со¬
здания длительных хозяйственных связей, сопровожда¬
ющихся структурной рационализацией фирм, наконец,
экономических интересов подрядчика эта разновидность
производственного подряда является наименее совер¬
шенной по сравнению с другими.
Более развитой разновидностью подрядной производ¬
ственной кооперации является специализированный под¬
ряд— наиболее распространенный вид кооперирования,
при котором одно или несколько специализированных
предприятий изготовляют и поставляют фирме-заказчи¬
ку комплектующие изделия — агрегаты, узлы, детали.
При специализированном подряде заказчик дает подряд¬
чику техническое задание на заказываемое изделие, со¬
общает технические требования, передает подробную
спецификацию, а иногда даже и материалы, необходи¬
мые для его изготовления.
В прошлом подрядная кооперация, основываясь пре¬
имущественно на принципе сравнительных издержек
производства и учете в их составе транспортных расхо¬
дов, имела довольно узкие географические границы. Сей¬
час
зом соображениями улучшения организационной струк¬
туры производства фирмы-заказчика, концентрации капи¬
тальных вложений и расходов на научные исследования
на решающих звеньях производства, а также сообра¬
жениями качества изделий, производимых подрядчиком,
сроков поставок, возможностью организации у подряд¬
чика крупносерийного производства, —границы данно¬
го вида кооперации значительно расширяются. Так, в
свое время сообщалось даже о большом интересе, про¬
являвшемся некоторыми американскими фирмами к раз¬
мещению заказов во Франции на изготовление компо¬
когда выбор подрядчика диктуется главным обра
Н5

нентов, требующих высокой точности обработки Меж¬
фирменные подрядные связи в рамках крупных регионов
мира (например, Западная Европа, Северная Америка)
приняли столь широкие масштабы, что некоторые груп¬
пы стран, в частности страны «Общего рынка», были по¬
ставлены перед необходимостью совместной выработки
международных норм законодательного регулирования
некоторых сторон подрядной кооперации.
Подрядная кооперация выдвигает ряд специфических
проблем организационного и технико-экономического ха¬
рактера, от правильного решения которых во многом за¬
висит ее успех. Для нормального, бесперебойного функ¬
ционирования производственного кооперирования боль¬
шое значение имеет подготовительная стадия, в ходе ко¬
торой выявляются основные условия производственного
сотрудничества и происходит его договорно-правовое
оформление. Эта стадия в свою очередь подразделяется
на несколько этапов.
На первом этапе организуется обмен детальной тех¬
нико-экономической информацией. Подрядчик знакомит¬
ся с общими чертами конструктивно-технологической ха¬
рактеристики изделия, объемом производства, графиком
поставок заказчику.
В ходе следующего этапа подлежит обсуждению весь
комплекс экономических и финансовых вопросов. Цен¬
тральное место в этом комплексе занимает определение
единичной цены изделия. Операция эта очень сложна и
деликатна. Достаточно отметить, что, например, с точки
зрения психологического фона она протекает в условиях,
когда интересы заказчика и подрядчика в какой-то од¬
ной части являются разнонаправленными, а в другой —
общими.
Обсуждение проблемы цены изделия ведется по всем
элементам затрат. Изучение проблем, связанных с ма¬
шинами и оборудованием, необходимыми для организа¬
ции производства на предприятии подрядчика, проводит¬
ся не только для выяснения объема затрат основного
капитала, но также и для согласования ряда других во¬
просов. В частности, очень важным является соизмере¬
ние сроков амортизации основных средств со сроком дей¬
ствия производственной программы (особенно если про-
1 «JJUsine nouvelle», mai 1967, p. 24.
Н6

изводство требует применения новых и дорогостоящих
машин и оборудования с длительным амортизационным
периодом).
В случае когда амортизационный период больше сро¬
ка, запланированного для производственной программы,
встает вопрос о порядке финансирования намечаемых
капитальных вложений. Здесь имеется несколько вариан¬
тов решений: либо заказчик компенсирует подрядчику
невозмещенную часть стоимости произведенных капи¬
тальных затрат, либо он передает подрядчику на усло¬
виях проката необходимые машины и оборудование, либо
подрядчик использует орудия производства, арендуемые
у специализированных на прокате оборудования фирм.
Два последних варианта являются наиболее распростра¬
ненными. Таким образом вырабатываются представле¬
ния, необходимые обеим фирмам-кооперантам, относи¬
тельно показателя нормы амортизации на единицу изде¬
лия.
Затем выясняются возможность и необходимость ис¬
пользования сырья, материалов или компонентов соб¬
ственного производства (как заказчика, так и подрядчи¬
ка) и соответственно вырабатывается метод взаимных
расчетов по этой статье. Заказчик должен убедиться в
том, что подрядчик не будет испытывать каких-либо за¬
труднений с обеспечением сырьем и материалами, поку¬
паемыми на нормальных экономических условиях. Исхо¬
дя из технологических нормативов, определяются мате¬
риальные затраты на единицу продукции.
Завершающим моментом этого этапа является каль¬
куляция себестоимости изготовления изделия подрядчи¬
ком и цены поставляемого заказчику изделия. Обе фир¬
мы совместно проводят анализ кривых себестоимости
изготовления в зависимости от разных характеристик из¬
делия и производственной программы: веса изделий, раз¬
меров серий, сложности изготовления и т. д. Это позво¬
ляет не только правильно рассчитывать себестоимость,
но и также изыскать резервы ее снижения. Определение
цены завершается согласованием нормы прибыли под¬
рядчика.
На этом же этапе происходит окончательное уточне¬
ние технических характеристик изделия, технологии и
организации производства. Все выработанные условия
по перечисленным выше вопросам закрепляются в про¬
147

токолах, составляющих неотъемлемую часть общего со¬
глашения о кооперации.
В этом соглашении важное место должны также за¬
нимать гарантии, предоставляемые подрядчику в отно¬
шении вероятных изменений цен и издержек производ¬
ства. Для этого вырабатываются принципы и порядок
пересмотра цены подрядчика с точки зрения ее приспо¬
собления к изменениям в ту или иную сторону основных
элементов затрат. Это довольно сложная работа, по¬
скольку необходимо определить реальную силу воздей¬
ствия тех или иных изменений в затратах на норму при¬
были подрядчика. Соглашение, с одной стороны, не
должно препятствовать усилиям фирмы-подрядчика по
повышению производительности труда, а с другой — ис¬
ключить возможность чрезмерного взвинчивания нормы
прибыли подрядчика. «Правила игры» при производ¬
ственном кооперировании требуют, во-первых, чтобы
подрядчик имел возможность извлекать выгоду из повы¬
шения эффективности производства своего предприятия
и, во-вторых, чтобы заказчик также в определенной ме¬
ре разделял с ним плоды снижения себестоимости про¬
изводства. В обратном случае подрядчик с самого нача¬
ла экономически не принуждается к раскрытию перед
заказчиком всех резервов производства и повышения
производительности труда при выработке цены. Различ¬
ные детали решения этих проблем согласовываются пу¬
тем коммерческих переговоров, т. е. торга.
Следующей стадией является оперативная деятель¬
ность по обеспечению собственно процесса производ¬
ственного кооперирования, однако основные ее принци¬
пы вырабатываются заранее и фиксируются в общем
контракте. Главными условиями оперативной стадии яв¬
ляется организация контроля за качеством поставляе¬
мой продукции и контроля за выполнением сроков поста¬
вок. Соглашение определяет ответственных .за текущий
контроль качества в процессе производства. Контроль за
качеством продукции организует либо подрядчик, либо
заказчик. В первом случае могут возникнуть проблемы
передачи заказчиком подрядчику контрольно-измери¬
тельной техники и ее финансирования. Во втором случае
возникают организационно-финансовые проблемы уст¬
ройства и функционирования постов технического конт¬
роля, устанавливаемых заказчиком на предприятии под¬
148

рядчика. Кроме текущего производственного контроля
за качеством заказчик в тесном сотрудничестве с под¬
рядчиком организует при приемке продукции регуляр¬
ный статистический контроль качества, определяет
удельный вес брака и делает предложения о внесении
текущих изменений в технологию и организацию произ¬
водства у подрядчика. В контракте определяются также
основные принципы в отношении поставок продукции и
ответственности за их нарушение. Протокольно же уста¬
навливаются сроки поставок изделий на отдельные пе¬
риоды времени.
Если двусторонние связи между фирмами различных
стран по поводу производственного подряда не порож¬
дают особо сложных внешнеторговых, финансовых и
кредитных проблем, то совершенно иначе дело обстоит
с более многочисленными по составу участников комби¬
нациями межфирменного подряда, в которых участвуют
три или более фирм различных стран. Действительно, в
последние годы все чаще встречаются такие подрядные
связи между фирмами, когда имеется заказчик, главный
подрядчик и один или несколько субподрядчиков
В случае если объектом этих связей являются сложные
и дорогостоящие машины и оборудование (а именно на
область этого рода продукции приходится подавляющая
часть международных подрядных связей), поставки ко¬
торых сопровождаются, как правило, предоставлением
кредита заказчику, то это влечет з*а собой ряд проблем,
усложняющих взаимные отношения между фирмами.
Поскольку кредит предоставляется главным подрядчи¬
ком из расчета общей стоимости поставляемой продук¬
ции, т. е. с включением в эту стоимость также и компо¬
нентов, изготовленных иностранными субподрядчиками,
возникает (при условии, что главный подрядчик не в со¬
стоянии или по каким-то соображениям не желает взять
на себя целиком кредитование) вопрос о распределении
между ним и субподрядчиком бремени по кредитованию
и страхованию кредитов. На этот счет имеется несколь¬
ко возможных решений, некоторые из которых предус¬
матривают, в частности, установление сотрудничества
1 Так, например, в строительстве англо-французского самолета
«Конкорд» принимают участие в качестве подрядчиков первой, вто¬
рой и т. д. ступеней около 30 американских фирм и несколько тысяч
английских и французских фирм.
149

между учреждениями по страхованию кредитов разных
стран.
Страны «Общего рынка» разработали (в рамках спе¬
циального рабочего органа) единый порядок кредитова¬
ния и страхования кредитов по экспорту продукции,
включающей компоненты и части, выполненные по меж¬
дународному подряду *. В основе урегулирования данной
проблемы лежало стремление членов ЕЭС не только об¬
легчить своим фирмам внешнеторговую экспансию и до¬
биться экономии средств при кредитовании соответству¬
ющих сделок, но также «внести особенно ценный вклад
в желаемое распространение практики заключения со¬
глашений о кооперации в области внешнеторгового кре¬
дитования и страхования, но особенно в области подряд¬
ной кооперации между различными промышленно раз¬
витыми странами с рыночной экономикой»1 2.
Как и любая другая форма межфирменной коопера¬
ции, подрядная кооперация призвана решать лишь опре¬
деленный, более или менее четко очерченный круг техни¬
ко-экономических и структурных проблем фирмы. Одна¬
ко в реальной практике капиталистического хозяйство¬
вания ее преимущества не всегда бывают столь очевидны,
как в теории. Именно поэтому случаи отказа от под¬
ряда и случаи создания фирмами собственных подразде¬
лений по производству деталей и компонентов, в том
числе в форме филиалов и отделений, столь же распро¬
странены, как и случаи вступления в подрядные отноше¬
ния. Причин, по которым фирмы подходят с большой ос¬
торожностью и сдержанностью к подряду, а часто даже
отклоняют эту форму кооперации, много. Неуверенность
в будущем со стороны подрядчика, которая дополняется
тем, что он отгорожен от конечного потребителя и не в
состоянии завоевать себе прочный и широкий рынок
сбыта, сочетается с неуверенностью заказчика в беспере¬
бойном функционировании кооперации. «Один из самых
серьезных камней преткновения, который встречает на
своем пути организация подряда, — это циклические ко¬
лебания и структурные изменения, ставящие под вопрос
все равновесие, на котором основываются отношения
1 Решение 65/312 от 15 июня 1965 г. совета ЕЭС. Удовлетвори¬
тельный комментарий по данному вопросу опубликован в «Revue du
Marche Commun», janvier 1966, N 87, p. 9—25.
2 «Revue du Marche Commun», janvier 1966, N 87, p. 25.
150

подряда» *. В условиях ухудшения хозяйственной конъ¬
юнктуры заказчик в стремлении повысить коэффициент
загрузки производственных мощностей налаживает, как
правило, «у себя» производство изделий, ранее передан¬
ное подрядчику. Тем самым вызывается к жизни явле¬
ние, известное при капитализме под названием «экспор¬
та безработицы».
Современная научно-техническая революция, кото¬
рая стимулировала в подлинном смысле слова «новую
волну» производственной подрядной кооперации, пред¬
ставляет собой одновременно и фактор, подрывающий
основы прочного и длительного подрядного сотрудниче¬
ства между капиталистическими фирмами, поскольку со¬
провождается частой ломкой и сменой межфирменных
технологических связей. В таком же направлении дей¬
ствует специфическая диалектика процессов капитали¬
стической концентрации. Так, например, ускорение инте¬
грационных процессов в рамках «Общего рынка» содей¬
ствовало разрыву, как это ни парадоксально на первый
взгляд, большого числа давно налаженных подрядных
связей между фирмами, одна часть которых была заме¬
нена новыми, а другая — сращиванием капиталов фирм
(поглощения, слияния, участие в капитале и т. д.).
. Совместное производство представляет собой такую
форму кооперации, которая, создавая более тесную общ¬
ность интересов между партнерами и обеспечивая более
равномерное сложение сил и средств, позволяет отно¬
сить ее к более высокому качественному типу сотрудни¬
чества, в гораздо большей степени* свободному от недо¬
статков подряда. Совместное производство, или, как его
иногда называют, «интегрированное производство»,
представляет собой такое сотрудничество, при котором
в производстве какого-либо сложного изделия участву¬
ют две или несколько фирм, берущие на себя полную от¬
ветственность за изготовление закрепленного за каждой
из них компонента конечного изделия (как правило,
объем производственной программы распределяется при¬
мерно поровну между фирмами-партнерами).
При совместном производстве партнеры объединяют
свои технологические достижения; уровень специализа¬
1 P.-Y. Barreure. L’impartition. Politique pour une entreprisc com¬
petitive. Paris, 1968, p. 213.
151

ции повышается, производство размещается в зависимо¬
сти от того, на предприятиях какой фирмы экономически
выгоднее выпускать ту или иную часть совместно изго¬
товляемого изделия. Данная форма кооперации позво¬
ляет, используя производственный опыт и знания фирм-
партнеров, применяя специализированное оборудование
и концентрируя капиталовложения на определенном
узком звене производства, сравнительно быстро освоить
выпуск технически и конструкционно сложной или прин¬
ципиально новой продукции, увеличить масштаб произ¬
водства и объем экспорта каждой фирмы, расширить
круг иностранной клиентуры.
В некоторых случаях, касающихся в первую очередь
освоения производства новейшей техники, основная эко¬
номическая задача, которую ставят перед собой фирмы,
договаривающиеся о совместном производстве, состоит
в экономии затрат на освоение продукции. Она дости¬
гается путем раздела между фирмами общих затрат по
освоению продукции. В результате этой экономии фир¬
мы добиваются увеличения индивидуальной нормы при¬
были в расчете на общий объем затрат ресурсов по
освоению и производству продукции, упрочения конку¬
рентных позиций на рынке. Проиллюстрируем это на
примере заключенного между фирмами «Брегэ» (Фран¬
ция) и «Дорниер» (ФРГ) соглашения о совместном про¬
изводстве нового типа учебно-тренировочного самолета
«Альфа-Джет»'.
Исследование рынка, проведенное каждой из этих
фирм еще до принятия решения о кооперации, показало,
что объем возможного сбыта для одной фирмы на на¬
циональном и мировом рынке сможет достичь всего по¬
рядка 500—750 единиц. Продажная цена одного само¬
лета должна составить примерно 5 млн. фр. (около
1 млн. долл.), а затраты на проектирование, конструиро¬
вание, создание промышленных образцов и запуск в се¬
рию оцениваются в 300 млн. фр. При данном объеме
ожидаемого сбыта эти затраты оказываются явно нерен¬
табельными для каждой отдельной фирмы, но вполне
оправданными в расчете на удвоенный объем сбыта, т. е.
при сложении производственных программ обеих фирм.
Приняв поэтому решение о кооперации между собой, обе
1 «Figaro», 1.VI.1969, р. 23.
15?

фирмы прежде всего договорились о том, чтобы разде¬
лить поровну расходы по освоению нового образца само¬
лета. В этом случае шансы фирм на получение прибыли
резко возросли и проект в целом стал не только жизнен¬
ным, но и вполне конкурентоспособным'. Кроме того,
фирмы благодаря объединению своих сил рассчитывают
на получение дополнительных выгод (благодаря пред¬
ставляющимся возможностям рационализации произ¬
водства, расширения объема реализации за пределы
предварительно проведенных оценок и т. д.).
Технический прогресс и конкуренция порождают объ¬
ективные условия, вынуждающие при определенных об¬
стоятельствах к кооперации в форме совместного выпол¬
нения производственных программ. Одним из таких ус¬
ловий является то, что в сжатой форме можно было бы
назвать эффектом относительного сокращения размеров
производственных серий в результате дифференциации
видов изделий. При такой дифференциации увеличение
выпуска разнообразных потребительных стоимостей,
призванных удовлетворять одну и ту же производствен¬
ную или личную потребность, обгоняет рост совокупного
спроса. Отсюда относительное сокращение размеров про¬
изводственных серий по каждой разновидности данного
рода изделий. Эта тенденция — следствие анархии, бес¬
плановости капиталистического хозяйства — ведет к ухуд¬
шению экономических показателей производства и за¬
ставляет предпринимателей искать пути согласования
своих производственных программ, ,их объединения и
выполнения сообща.
Наиболее болезненно эффект относительного сокра¬
щения размеров производственных серий отражается на
фирмах, изготовляющих дорогостоящую и сложную тех¬
нику. Это одна из причин того, что производственная
кооперация наиболее интенсивно внедряется в такие
виды производства, как автомобилестроение, авиастрое¬
ние, тяжелое машиностроение и т. д. Так, например,
в тот же самый момент, когда французская фирма «Бре-
гэ» заключила с западногерманской фирмой «Дорниер»
вышеупомянутое соглашение о совместном производстве
1 Действительно, при величине оборота каждой фирмы в размере
2 500 млн. фр. (500 самолетовХ5 млн. фр.) и нормы чистой прибыли
в размере 10% затраты в 300 млн. фр. убыточны, а затраты в
150 млн. фр.'дают прибыль в 100 млн. фр.
153

учебно-тренировочного самолета, другие фирмы этих
стран («Сюд-Авиасьон», «Нор-Авиасьон», «Мессер-
шмидт — Белков») вступили в аналогичного рода согла¬
шение по поводу создания несколько инои разновидности
учебно-тренировочного самолета, призванного заменить
самолеты марки «Фуга — Мажистер» *.
Совместное выполнение программ может иметь место
в различных сферах хозяйственной деятельности, в нем
могут участвовать фирмы различной отраслевой принад¬
лежности, а побуждающие мотивы этого сотрудничества
могут быть иными, нежели те, о которых говорилось
выше. Лучше всего показать это на конкретных приме¬
рах.
Так, например, широко практикуется метод совмест¬
ного строительства предприятий или крупных инженер¬
ных сооружений. Фирма «Монтекатини» (Италия), не
располагая всем необходимым опытом, заключила в
1966 г. соглашение о кооперации с бельгийской фирмой
АСЕК (владевшей американской лицензией) для разра¬
ботки проекта и совместного строительства в Италии
атомной электростанции1 2. К разряду
совместного вы¬
полнения программ можно также отнести соглашение
между национальными предпринимательскими федера¬
циями в сфере гостиничного дела ряда западноевропей¬
ских стран, по которому они совместно осуществляют
проект организации централизованной системы брониро¬
вания номеров в гостиницах. Эта система должна функ¬
ционировать как часть общей системы транспортного об¬
служивания туристов, позволяющей туристам заранее
планировать все элементы обеспечения своего путеше¬
ствия; в рамках системы устанавливается сотрудниче¬
ство гостиничных предприятий с крупнейшими транс¬
портными агентствами3.
Совместное производство является формой коопера¬
ции, в условиях которой происходит наиболее существен¬
ный прирост внешнеторгового оборота между странами.
Правда, характер и содержание потоков товаров и ва¬
люты между фирмами зависят от различий в организа¬
ции этой кооперации.
1 «Le progres scientifique», 1969, juillet— aout, p. 89.
2 «Le progres scientifique», 1966, N 98—99, p. 72.
3 «Entreprise», 1969, N 717, p. 47.
154

В случае если сборка конечного изделия осуще-
ствляется каждым партнером, а фирмы делят поровну
объем (по стоимости) работ—вариант, в принципе близ¬
кий к англо-французской кооперации по поводу совмест¬
ного производства сверхзвукового самолета «Конкорд»,—
то происходит обмен одинаковыми массами стоимостей,
что с точки зрения валютных расходов равносильно без¬
валютному обмену. Однако не вполне удачный с эконо¬
мической и финансовой точки зрения опыт строительства
этого самолета показал, что для повышения общей эко¬
номической эффективности проекта в целом целесооб¬
разней сосредоточивать сборку в одном месте.
Именно такую форму организации предусматривает,
в частности, вариант кооперации по созданию силами
фирм Англии, Франции и ФРГ аэробуса (воздушного
автобуса), который должен собираться на предприятии
фирмы «Сюд-Авиасьон». В этом случае приобретение
самолета одной из стран, чья фирма участвует в совмест¬
ном производстве, дает этой стране валютную экономию
в размере, соответствующем доле фирмы-участницы
в его общей стоимости. Именно в целях валютной эко¬
номии фирмы Бельгии и Италии приняли участие в про¬
изводстве некоторых узлов французского самолета «Ка¬
равелла», который был заказан их национальными авиа¬
компаниями.
Очень часто кооперация в форме совместного выпол¬
нения программ (совместного производства, совместного
строительства и т. д.) возникает в связи с совместным
выступлением на торгах. Выступая сообща на торгах,
посредством которых происходит размещение заказов,
фирмы оказываются в состоянии предложить заказчику
наиболее подходящие, «конкурентные» условия выпол¬
нения работ. В процессе подобного сотрудничества они
складывают свои производственные знания и опыт, мо¬
гут разделять между собой отдельные элементы
этапы проекта или выполнять их совместно и, как пра¬
вило, налаживают производственное кооперирование.
В последнее время в литературе за крупными меж¬
фирменными договорными объединениями с большим
числом участников закрепляется название консорциумы.
Раньше, как известно, это название давалось лишь бан¬
ковским объединениям. Образование консорциумов из
нескольких специализированных фирм позволяет в наи¬
или
155

лучших экономических условиях реализовать крупные
хозяйственные проекты путем объединения на опреде¬
ленный срок фирм — исполнителей работ, принадлежа¬
щих к различным отраслям хозяйства и обладающих
высокой степенью специализации, достаточными финан¬
совыми ресурсами или доступом к источникам финанси¬
рования, большим научно-техническим опытом.
В послевоенный период в западноевропейских стра¬
нах было образовано немало таких консорциумов, цель
которых состояла главным образом в том, чтобы нала¬
дить производство новейшей техники, чаще всего воен¬
ной, освободиться от зависимости от США по ряду
технических направлений. Поскольку сотрудничество
в рамках международных консорциумов сталкивается
с большим числом порой очень сложных проблем, к его
регулированию чаще всего привлекаются правительства.
В следующей главе мы подробнее остановимся на неко¬
торых основных проблемах организации таких консор¬
циумов. Здесь же в порядке лишь иллюстрации укажем
на два международных консорциума.
Первый был образован в 1969 г. в целях создания
боевого самолета (кодовое название «МРКА-75»), спо¬
собного заменить скандально известный «Старфайтер»,
сборка которого осуществляется в Западной Европе на
основе американской технологии. В консорциуме уча¬
ствуют фирмы: «Панавиа эркрафт» (проектировщик),
«Бритиш эркрафт» (обе — Англия), «Мессершмидт —
Белков» (ФРГ), ФИАТ (Италия), «Фоккер» (Голлан-
Создание другого консорциума находится еще на ста¬
дии межправительственных переговоров. Ожидается, что
в нем будут участвовать крупные фирмы Франции, ФРГ,
Голландии, Италии, Англии в области электроники. Его
цель состоит в том, чтобы создать на базе западноевро¬
пейской технологии («неамериканских решений») круп¬
ную и мощную ЭВМ для научных и военных примене¬
ний 1 2. Если переговоры достигнут своих целей, то можно
будет говорить о новой области техники, в которую про¬
никнет межфирменная кооперация западноевропейских
стран.
1 «La vie franęaise», 30.V.1969, p. 23.
2 «Entreprise», 1969, N 714, p. 37.
156

Специализация. Межфирменная производственная
специализация, осуществляемая в договорном порядке
между фирмами разных стран, весьма сложная по эко¬
номическим последствиям и организационным основам
форма кооперации.
Прежде всего следует сказать, что термин «специали¬
зация» очень часто ассоциируется с определенной кар¬
тельной практикой монополизации рынка. В качестве
одного из примеров специализации этого типа можно
привести договоренность, существующую между тремя ве¬
дущими химико-фармацевтическими монополиями Швей¬
царии— «Ля Рош», СИБА, «Гейги». До 1961 г. отноше¬
ния между ними регулировались «классическим» кар¬
тельным соглашением о разделе рынка и прибылей.
В 60-х годах, после официального «роспуска» картеля,
эти монополии, по свидетельству французского журна¬
ла, «соткали между собой весьма хитроумные связи:
соглашения о специализации и общие соглашения о род¬
ственных взаимоотношениях, которые в большой степени
смягчают конкуренцию между ними» ’. Специализация
на выпуске строго определенных групп фармацевтиче¬
ских изделий позволяет этим монополиям поддерживать
на высоком уровне внутренние цены на лекарства, ока¬
зывать сопротивление иностранной конкуренции, нако¬
нец, осуществлять проникновение на внешние рынки.
Однако в настоящее время во многих случаях в от¬
ношении некоторых видов товаров и в отдельных рай¬
онах капиталистического мира этого рода мероприятия
последовательно утрачивают свою эффективность. Этому
во многом способствуют: снижение таможенных барь¬
еров во взаимной торговле отдельных групп стран, мас¬
сированное проникновение мощных американских моно¬
полий на западноевропейский рынок, торгово-экономиче¬
ская экспансия японской промышленности и ряд других
факторов.
Сейчас наряду с межфирменными соглашениями
о специализации, направленными в первую очередь на
раздел рынка, все больше появляется соглашений не¬
сколько иного характера, в которых важное место зани¬
мают задачи, связанные с совершенствованием хозяй-
1 «Entreprise», 1967, N 653, p. 89. В 1970 г. произошло слияние
компаний СИВА и «Гейги».
157

ственнои и структурной организации производства, с ис¬
пользованием выгод рационального разделения труда и
кооперирования. В силу этого данные соглашения часто
называют сейчас соглашениями о «рационализации» *.
Однако в силу того, что этого рода специализация осу¬
ществляется в капиталистических условиях, ей присуща
определенная специфика. Эта специфика вытекает из
действия ряда разнонаправленных (с точки зрения по¬
зиций частной фирмы) тенденций в современной капита¬
листической экономике.
В отношении производства современная экономика и
конкуренция настоятельно подталкивают предприятия
к переходу на массовое и все более узкоспециализиро¬
ванное производство. В отношении же сбыта продукции
та же конкуренция в сочетании с усилившейся неустой¬
чивостью экономики все настойчивее требует от пред¬
приятий расширения ассортимента реализуемой продук¬
ции— диверсификации сбыта, которая позволяла бы им
укреплять свои «рыночные опоры», ориентироваться на
возможно более разнообразную (по характеру спроса)
клиентуру, иметь возможность компенсировать снижение
спроса на одни товары за счет удовлетворительного
сбыта других.
Опыт показывает, что в современных условиях капи¬
талистические фирмы, делавшие ставку на узкоспециа¬
лизированное производство, оказались в столь тяжелом
положении, что стали легкой добычей крупных концер¬
нов. Так, в автомобильной промышленности Запада в до¬
вольно короткий срок потеряли самостоятельность такие
специализированные фирмы, как «Деляж», «Симка»,
«Фасель Вега», «Хотчкисс», «Воксхолл», «Порше», НСУ,
«Аутобиянкини», «Мазерати» и частично «Ситроен».
Один из выходов из этого противоречия лежит на пу¬
тях кооперации, которая может в зависимости от приме¬
няемых форм ограничиваться частичным разрешением
противоречия (когда фирмы применяют некоторые фор¬
мы кооперации в области сбыта, например взаимный
«обмен рынками», «перекрестное торговое представи¬
тельство» и другие, о которых речь пойдет в следующем
разделе) или же разрешать их комплексно — специали-
1 Соглашение о специализации, образец которого приведен в при¬
ложении 7, носит именно такое название.
158

собой обеднения гаммы реа
связанные
когда она
с межфирменной специали-
осуществляется между фир-
затрагивающие не только сами фирмы,
зацией производства, дополняемой сбытом каждой фир¬
мой специализированной продукции партнера. В этом
случае сужение ассортимента производимой каждой фир¬
мой продукции не влечет за
лизуемой продукции.
Мероприятия,
зацией, особенно
мами различных стран, могут повлечь за собой некото¬
рые последствия
но и экономику соответствующих стран, платежные вза¬
имоотношения между ними, а в ряде случаев даже стра¬
тегические интересы государств. Глубина преобразова¬
ний, вызываемых специализацией *, потеря известной
доли оперативной самостоятельности фирм в рамках со¬
глашений по специализации, необходимость четкого и
неукоснительного выполнения партнерами выработанной
схемы специализации — .все это предъявляет повышен¬
ные требования к прочности уз, связывающих фирмы.
Эту прочность в условиях частнокапиталистического хо¬
зяйства не могут в полной мере гарантировать одни
лишь договорные обязательства фирм. Вот почему меж¬
фирменная кооперация, особенно ее наиболее сложные
формы, такие, как специализация, становится сейчас объ¬
ектом прямого и интенсивного государственно-монополи¬
стического регулирования1 2. Рене Жом, один из директо¬
ров комиссии «Общего рынка», давая анализ состоянию
и развитию межфирменной специализации в Западной
Европе, счел необходимым особенно подчеркнуть этот
аспект проблемы. «Следует отметит!,, — пишет он, — что
франко-(западно-) германские соглашения скорее всего
являются наиболее многочисленными. Независимо от
большей взаимодополняемости между предприятиями и
рынками, на которых они действуют, объяснение этому
следует, по-видимому, искать в деятельности официаль¬
ных органов, созданных Францией и (Западной) Герма¬
нией в целях облегчения установления связей между
предприятиями обеих стран»3.
При специализации производства достигается широко
известный экономический эффект, получаемый в резуль-


1 В частности, в связи с прекращением выпуска отдельных видов
продукции или частей изделий.
2 Подробнее об этом см. гл. IV настоящей работы.
3 «Revue du Marche Commun», juin 1969, N 124, p. 324.
159

тате как укрупнения масштабов производства по Основ¬
ной продукции, так и ее удешевления за счет повышения
производительности труда, лучшего использования мощ¬
ностей и основных фондов, внедрения высокопроизводи¬
тельного специализированного оборудования, использо¬
вания специализированной рабочей силы, увеличения
размеров производственных серий и снижения удельных
затрат, лучшей организации производства и труда и т. д.
Анализ даже весьма скупых и разрозненных данных
о сотрудничестве между фирмами, преследующем цели
специализации, показывает ее высокую эффективность.
Так, например, в результате интенсивного развития ко¬
операционных связей французской автомобильной ком¬
пании «Рено» ежегодный выпуск автомобилей на одного
занятого возрос с 8,4 до 11,7 машины. В одном коопера¬
ционном объединении из пяти французских фирм по
производству металлоизделий ассортимент продукции
был сокращен примерно на 60% (до 572 наименований
против 1464 до создания объединения). В результате за¬
стойный характер производства, который наблюдался
в прошлом, сменился устойчивым ростом выпуска про¬
дукции и технического уровня производства *. В другом
объединении, образованном из 14 фирм, выпускающих
деревянные конструкции для жилых зданий (оконные
переплеты, двери и т. д.), специализация позволила зна¬
чительно поднять норму прироста выпуска продукции.
При этом затраты труда по одному из типичных ви¬
дов продукции (двухсекционный переплет) снизились до
1,1 человеко-часа против примерно 3 человеко-часов
в условиях неспециализированного производства, суще¬
ствовавшего до образования кооперационного объедине¬
ния фирм. Средний темп прироста продаж этого объеди¬
нения составил за 1961—1965 гг. примерно 22% в год1 2.
Основные общие условия, лежащие в основе сотруд¬
ничества фирм в рамках соглашений о специализации, —
это прежде всего (см. также приложение 7, статьи 4—8)
отказ фирм от выпуска какой-то части продукции, за¬
крепление за ними определенных групп, видов или типо¬
размеров продукции, обязательства фирм не возобнов-
1 «Les groupements d’entreprises». — «Patronat franęais», Nu-
mero special, mars 1966.
2 Ibidem.
160

ЛятЬ производство той продукций, которая закрепляется
за их партнерами по соглашению, поставки фирмами
друг другу своей продукции на самых благоприятных
условиях, исключительные права каждой фирмы прода¬
вать в рамках обусловленного географического района
весь ассортимент продукции, выпускаемой фирмами в
рамках соглашения по специализации, использование
фирменного или торгового знака фирмы-продавца при
сбыте продукции партнера, создание межфирменного ор¬
гана по контролю над соблюдением условий соглашения
и решению текущих вопросов, возникающих в ходе со¬
трудничества.
В зависимости от обстоятельств (количество фирм-
кооперантов, большее или меньшее разнообразие при¬
меняемых форм, областей и методов сотрудничества)
создаются специальные органы различной сложности.
Простейшими являются периодические совещания руко¬
водителей фирм, более сложными — наличие при сове¬
щании руководителей небольшого контрольного аппа¬
рата. В некоторых случаях создаются специальные орга¬
низации при совещаниях руководителей фирм в виде
секретариата, возглавляемого, как правило, каким-либо
авторитетным деятелем (юристом, инженером или эко¬
номистом), способным в силу своей независимости от
какой-либо одной фирмы выполнять роль беспристраст¬
ного арбитра. Функционирование секретариата обеспе¬
чивается финансированием из отчислений фирм.
Центральным пунктом соглашений о специализации
являются нормы и условия, обеспечивающие неукосни¬
тельное выполнение выработанных схем специализации,
а также система санкций в случае •нарушения принятых
фирмами обязательств. Вот, например, как ставится во¬
прос о соблюдении принципов специализации в тексте
устава одного межфирменного объединения во Франции:
«Каждый участник обязуется не предпринимать у себя
выпуск новых изделий, который бы шел вразрез с прин¬
ципом устранения конкуренции между участниками.
В этих целях всякий участник, который пожелает начать
выпуск таких изделий, обязан под страхом исключения
из соглашения предварительно сообщить о своих проек¬
тах административному совету. Последний в двухмесяч¬
ный срок должен информировать об этом всех участни¬
ков и собрать их мнения. Производство нового изделия
6—1283	161

толкования этой статьи устава»
характеристики выпускаемых ими
может быть начато при условии, если это не вызовет ни¬
каких возражений у участников. Наоборот, если один
или несколько участников считают, что это производство
порождает вероятность конкуренции с их существующим
производством, то они имеют право выступить против
этого проекта. Однако совет сохраняет за собой право
суверенной оценки вероятных разногласий, могущих воз¬
никнуть в результате
Важным условием соглашений о специализации яв¬
ляется обязательство фирм соблюдать технологию про¬
изводства, качество и
изделий. При этом соглашения предусматривают воз¬
можность и даже необходимость совершенствования из¬
делий в интересах как всех сотрудничающих фирм, так
и отдельных участников соглашения, для которых усо¬
вершенствования могут быть источником повышения эко¬
номической эффективности, приобретения патентных
прав и т. д. Однако внедрение усовершенствований в про¬
изводство специализированной продукции осуществляет¬
ся с согласия всех участников, с тем чтобы исключить
возможность нанесения ущерба другим фирмам-коопе-
рантам.
Следующими основными условиями соглашений яв¬
ляются обеспечение сроков поставок специализирован¬
ной продукции, выполнение регулярно вырабатываемых
руководящим органом сотрудничающих фирм планов и
схем взаимных поставок изделий. Строгое соблюдение
условий соглашений обеспечивается системой санкций.
Система санкций разрабатывается очень тщательно. В ее
основе лежит принцип четкой дифференциации наказа¬
ний в зависимости от нарушений фирмами различных
условий соглашений и принцип прогрессивности и про¬
порциональности санкций соответственно материальному
или моральному ущербу, нанесенному нарушением.
Наиболее распространенной мерой является штраф.
По каждому виду нарушений устанавливается опреде¬
ленная норма штрафа, имеющая нижние и верхние гра¬
ницы. Нормы штрафа представляют собой фиксирован¬
ные проценты перечислений, которые фирма должна
произвести в общий фонд соглашения или другим участ-
1 «Les groupements d’entreprises». — «Patronat franęais», Numćro
special, mars 1966, p. 27.
162

никам соглашения, пропорционально какому-либо обу¬
словленному стоимостному показателю (например, про¬
порционально капиталу или обороту фирмы, объему спе¬
циализированного производства и т. д.), исчисляемому
по отношению к суммарному значению этого показателя
по всем фирмам-участницам. Решение о применении
санкции принимается совещанием руководителей фирм.
Высшей мерой наказания является исключение из со¬
става участников соглашения, денонсирование соглаше¬
ния.
В рамках соглашений по специализации фирмы уде¬
ляют очень серьезное внимание вопросам унификации,
нормализации и стандартизации. Эта деятельность дик¬
туется не только технико-производственными, но также
и рыночными требованиями. Суть их состоит в том, что
каждой фирме-кооперанту, выпускающей какую-либо но¬
вую продукцию или технику, чрезвычайно важно добить¬
ся того, чтобы применяемые ею нормы и стандарты по¬
лучили всеобщее признание, т. е. были утверждены соот¬
ветствующими государственными органами в качестве
национальных. Еще лучше, если они приобретают меж¬
дународное признание. Кооперационные соглашения об¬
легчают фирмам конкурентную борьбу в области норм и
стандартов, так как у крупных и представительных ко¬
операционных объединений больше шансов на официаль¬
ное признание их норм и стандартов. Кооперационные
соглашения между фирмами различных стран облегчают
кроме всего прочего международное признание их норм
и стандартов, создают фирмам-кооперантам на опреде¬
ленный период вполне реальную монополию на рынке
данного изделия, сильно облегчают приобретение широ¬
кой клиентуры. В этом плане фирмы прилагают макси¬
мум усилий, с тем чтобы сократить сроки между выра¬
боткой временных и утверждением окончательных норм
и стандартов.
Соглашения о специализации производства — слож¬
ная форма кооперации. Принимая соответствующее реше¬
ние, фирмы проводят работу по его глубокому экономи¬
ческому обоснованию, исследованию рынка и составле¬
нию прогнозов развития техники, производства, спроса
и т. д. Решение о специализации вырабатывается парт¬
нерами в ходе порой очень длительных предшествующих
связей, контактов и других более простых форм коопе-
163

рации, позволяющих им изучить и заранее подготовить
все условия для более углубленного сотрудничества, свя¬
занного со специализацией.
В зависимости от различных обстоятельств сотруд¬
ничество между фирмами в форме специализации может
носить более или менее комплексный характер, допол¬
няться тем или иным количеством других форм коопера¬
ции. Однако главной его чертой является то, что оно
обязательно распространяется кроме производства так¬
же и на сферу сбыта продукции. В силу действия различ¬
ных причин разные соглашения о специализации могут
отличаться друг от друга также в части отдельных усло¬
вий сотрудничества и обязательств партнеров. Приведем
для иллюстрации два примера межфирменных соглаше¬
ний о специализации, различающихся друг от друга ши¬
ротой сотрудничества.
В 1967 г. две часовые фирмы — французская фирма
«Жаз» и западногерманская фирма «Петер» — подпи¬
сали соглашение о кооперации, по которому первая спе¬
циализируется на производстве часов с механизмом элек¬
трического подзавода, а вторая—ручного подзавода.
Поскольку раньше каждая из этих фирм производила
оба вида изделия и справедливо считала нерациональ¬
ным сужать номенклатуру продаваемых ею часов, терять
часть рынка и клиентуру у себя в стране и за рубежом
и тем самым ослаблять свои коммерческие позиции, то
фирмы договорились взаимно обмениваться своей спе¬
циализированной продукцией. Итак, главные условия
соглашения выглядели следующим образом:
а)	фирма «Петер» обязалась поставлять свою про¬
дукцию во Францию исключительно фирме «Жаз», кото¬
рая ее реализует под своим фирменным знаком. Таковы
же условия реализации в ФРГ продукции фирмы «Жаз».
Обе стороны обязались не приобретать продукцию, ана¬
логичную той, на которой специализируется партнер,
у третьих лиц для продажи у себя в стране;
б)	стороны осуществляют обмен информацией по ме¬
тодам производства, источникам снабжения, рынкам
сбыта. Они проводят взаимные консультации по всем во¬
просам, интересующим обе фирмы. В этих целях они
создали «комитет по кооперации»,
входит контроль над выполнением
глашения;
в функции которого
целей и условий со-
164

в)	программа взаимных поставок продукции, опре¬
деляющая максимальные и минимальные объемы ее, ко¬
торые каждая сторона обязуется покупать, вырабаты¬
вается ежегодно, для того чтобы каждая фирма могла
планировать свое производство;
г)	фирмы обязуются информировать друг друга от¬
носительно производства новых изделий, и каждая из них
предоставляет другой приоритет по их сбыту. Поставка
этих изделий третьим лицам на территориях, охваченных
соглашением, допускается лишь в том случае, если парт¬
нер не использует свое право исключительного сбыта;
д)	взаимные поставки осуществляются по ценам,
«в максимальной степени близким к наиболее благопри¬
ятным ценам, которые стороны предоставляют третьим
лицам в наиболее сравнимых условиях». Каждая сто¬
рона свободна устанавливать свою собственную цену на
перепродажу продукции, купленной у партнера. Однако
для перепродажи в третьи страны (за пределами Фран¬
ции и ФРГ) стороны свободны покупать виды продук¬
ции, по которым специализируются их партнеры, у дру¬
гих фирм ’.
Другое межфирменное соглашение о специализации
рассматривается в западной литературе как знамена-
• тельное событие в истории концентрации западноевро¬
пейской промышленности, но осуществленной методами
кооперации. Речь идет о соглашении между западногер¬
манской фирмой МАН («Машиненфабрик Аугсбург —
Нюрнберг») и отделением по производству грузовиков
французской фирмы «Рено» — компанией
(«Сосьете аноним де веикюль эндюстриель э д’экипман
меканик»). Ниже приводятся основные положения этого
соглашения о специализации:
а)	фирма САВИЕМ специализируется на грузовиках
грузоподъемностью от 7,5 до 12 т, а фирма МАН — гру¬
зоподъемностью от 12 т и выше;
б)	сотрудничество начинается со стадии проектиро¬
вания, в ходе которого проводятся совместные научно-
технические изыскания и разработки, создаются основы
для унификации и нормализации узлов и деталей;
в)	в стадии производства каждая фирма изготовляет
у себя главные части закрепленных за ней типов грузо-
CABИEM
1 «Revue du Marche Commun», juin 1969, N 124, p. 321—322.
165

виков — моторы, задние и передние мосты. Изготовление
кабин осуществляется в форме совместного производ¬
ства— одни детали кабин одной фирмой, другие — дру¬
гой. Поскольку грузовики обеих групп оснащаются дву¬
мя типами кабин (расположенных над мотором и рас¬
положенных за мотором), то фирма САВИЕМ, имеющая
соответствующий опыт, делает большую часть кабин
первого типа, а фирма МАИ — второго. Кроме того, каж¬
дая фирма изготовляет для другой в порядке подряда
некоторую часть продукции, в отношении которой у нее
наибольший опыт. Однако по соглашению фирмы сво¬
бодны в выборе своих подрядчиков;
г)	без разрешения партнера ни одна фирма не может
передать третьему лицу производство закрепленной за
ней по специализации продукции; однако в соглашении
предусматривается возможность делать отдельные ис¬
ключения из этого правила;
д)	каждая фирма производит сборку и сбыт всех
предназначенных для своего национального рынка моде¬
лей грузовиков, охваченных соглашением. Взаимные по¬
ставки осуществляются на основе «самых благоприятных
цен»;
е)	что касается продукции, идущей на экспорт в
третьи страны, то каждая фирма собирает и сбывает
лишь те модели грузовиков, по которым она специализи¬
руется (в отличие от предыдущего случая здесь преду¬
смотрена специализация сбыта в отношении третьих
стран);
ж)	каждая фирма свободна в установлении уровня
цены на все сбываемые ею модели. Грузовики помечены
фирменным знаком в комбинации «МАН — РЕНО —
САВИЕМ», которая меняется в зависимости от страны
назначения экспорта'.
Рассмотренные выше случаи производственной спе¬
циализации (включая соглашение, помещенное в прило¬
жении 7) далеко не исчерпывают всех возможных вариан¬
тов этой формы кооперации. В зависимости от разнооб¬
разных конкретных условий, в которых развивается
кооперация, целей и намерений, которые преследует каж¬
дый партнер, решение отдельных сторон организации
сотрудничества /может существенно меняться. Уже из
1 «Revue du МагсЬё Commun», juin 1969, N 124, p. 322—323.
166

приведенных примеров видно, что, например, возможна
варианты, в которых полная специализация в области
производства сочетается с полным ее отсутствием в от¬
ношении сбыта продукции или частичная специализация
производства сопровождается частичной, ограниченной
лишь одной страной, специализацией по сбыту.
Создание совместных предприятий представляет со¬
бой, скорее всего, наиболее распространенную форму
межфирменной производственной кооперации. Для этого,
на наш взгляд, существуют две группы причин.
Первая носит, так сказать, «институциональный» ха¬
рактер. Как известно, одним из главных средств эконо¬
мической интеграции капиталистических стран является
перелив частного капитала из одной страны в другую,
который может осуществляться в многочисленных фор¬
мах: приобретении той или иной доли участия в капи¬
тале, образовании отделений и филиалов, слиянии ком¬
паний, поглощении одних компаний другими и т. д. По
целому ряду причин, в ‘числе которых немалую роль
играют и политические, вызванные противоречиями ме¬
жду отдельными национальными империализмами, не¬
которые из этих форм встречают подчас серьезное про-'
тиводействие. В этих условиях создание совместных, или
смешанных, компаний приобретает в ряде случаев зна¬
чение паллиативного средства преодоления «институцио¬
нальных» препятствий на пути интернационализации
частного капитала, в частности слияния компаний, при¬
надлежащих к различным странам.
Другая группа причин тесно связана с тем, что со¬
здание совместных предприятий как форма кооперации
обладает большим числом преимуществ организацион¬
но-хозяйственного характера, позволяет фирмам решать
одновременно целый ряд экономических задач, причем
не односторонне, а комплексно, т. е. с «учетом их научно¬
технических, производственных и коммерческих интере¬
сов. Рассмотрим несколько примеров создания смешан¬
ных фирм и с их помощью покажем те разнообразные
целевые задачи, которые оно позволяет решать.
В 1968 г. две французские нефтеперерабатывающие
компании. («Компани франсез де рафинаж» и «Компани
франсе.з де петроль»), имевшие выгодно расположенные
земельные участки в районе Гаврского порта, заключили
соглашение с двумя западногерманскими химическими
167

в районе г. Гавра производ-
тыс. т полиэтилена в год. Ка-
фирмамй («Хемише верке ХюЛьС» и «Зольвей-хеми»),
владевшими оригинальной технологией производства по¬
лиэтилена. Соглашением предусматривалось создание
совместного предприятия
ственной мощностью в 60
питал этого предприятия был распределен поровну ме¬
жду фирмами-учредительницами *. Само собой разумеет¬
ся, что в данном случае параллельно с решением задачи
рационального размещения предприятия (вблизи от ме¬
ста привоза сырья и порта, облегчающего экспорт про¬
дукции морским путем) решались и другие проблемы,
как-то: экономия на капитальных вложениях, достигав¬
шаяся в результате объединения и концентрации финан¬
совых средств, создание производственной единицы опти¬
мального, «конкурентного» размера, которая к тому же
применяет передовую технологию производства, и т. д.
В некоторых случаях именно передача технологии
выступает как решающее условие при создании совмест¬
ных предприятий. Так, в 1969‘ г. французская фирма
«Реймон Камю», владеющая технологией противосейсми-
ческого домостроения с помощью сборных конструкций,
заключила соглашение с пятью японскими строитель¬
ными фирмами о создании в Японии совместной компа¬
нии по строительству сборных зданий1 2.
Создание совместных предприятий является очень
эффективным средством в решении проблем специали¬
зации производства, о чем свидетельствует следующий
пример. Два самых крупных западноевропейских произ¬
водителя изделий из стекла — английская фирма «Пил¬
кингтон» и французская фирма «Сен-Гобен» — выпуска¬
ли весьма разнообразную по ассортименту продукцию,
в том числе и аналогичную. Очевидно, по каким-то при¬
чинам они не смогли либо не пожелали осуществить
специализацию методом взаимного отказа от производ¬
ства части аналогичной продукции, а предпочли специа¬
лизацию в форме создания совместного предприятия.
Для этого, в частности, обе они отказались от выпуска
одного из видов продукции (в данном случае стеклян¬
ных электроизоляторов) и сосредоточили его на совмест¬
но созданном предприятии3. Такое мероприятие имело
1 «La vie franęaise», 13.XII.1969.
2 «Entreprise», 1969, N 717, p. 45.
3 «Entreprise», 1969, N 705, p. 31.
168

целью, всьпервых, повысить уровень ассортиментной од¬
нородности производства на предприятиях фирм-учреди¬
тельниц, а также уровень специализации их сбытовых
подразделений, так как в соответствии с соглашением
совместное предприятие целиком обеспечивает сбыт сво¬
ей продукции; во-вторых, создать новое высокоспециали-
зированное производство с большими конкурентными
возможностями; в-третьих, извлечь выгоду из монополь¬
ного положения, поскольку в соответствии с проектом
объем продукции совместного предприятия должен быть
намного выше, чем у фирм-конкурентов, на мировом ка¬
питалистическом рынке этих изделий.
В последние годы очень часто фирмы различных
стран используют создание совместных предприятий для
освоения и выпуска каких-либо новейших видов продук¬
ции. Хотя при этом фирмы одновременно преследуют
также цель, состоящую в так называемом распределении
риска между партнерами (имеется в виду коммерческий
риск при появлении на рынке новейшего изделия), важ¬
ным преимуществом этой формы кооперации является
то, что освоение выпуска нового изделия дополнительно
к существующему ассортименту продукции фирм-учре¬
дительниц не сопровождается снижением уровня их спе¬
циализации, позволяя вместе с тем диверсифицировать
ассортимент в рамках межфирменного кооперационного
объединения, взятого в целом.
Отмечая элементы рационализации производства, ко¬
торую вносит данная форма кооперации, не следует за¬
бывать, что очень часто фирмы используют ее в совер¬
шенно иных целях, в частности для укрепления или
оформления своих финансовых связей. Так, например,
одним из этапов многоступенчатого процесса «междуна¬
родного» слияния фототехнических компаний «Агфа»
(ФРГ) и «Геверт» (Бельгия) было создание — всецело
фиктивное — двух совместных филиалов, которые впо¬
следствии были слиты в единую компанию.
Нередко создание совместных предприятий служит
средством проникновения на иностранные рынки. Так,
до сих пор японский рынок считался совершенно «непро¬
ницаемым» для капитала автомобильных фирм США и
Западной Европы. Однако методом создания совместных
предприятий им удалось взломать, казалось бы, непре¬
одолимые таможенные и юридические барьеры. Первой
169

это удалось американской компании «Форд», договорив¬
шейся в начале 1969 г. о создании совместно с японскими
фирмами «Ниссан» и «Тойо когие» общего предприятия
по производству автоматических коробок передач *. Ха¬
рактерно, что японские фирмы выговорили себе в данном
соглашении право на безвозмездное приобретение техно¬
логии «Форда» по производству автоматических коробок
скоростей.
Кроме фирмы «Форд» проникнуть на японский ры¬
нок, используя методы межфирменной кооперации, уда¬
лось и другим фирмам, в частности фирмам «Крайслер»
и ФИАТ. Любопытно, что последняя, не будучи, видимо,
в состоянии заинтересовать своих японских партнеров
чем-то особенным, была вынуждена довольствоваться
35% участия в капитале общего филиала, созданного
совместно с японской фирмой «Исузу». Кстати, этот сов¬
местный филиал будет управлять двумя заводами: од¬
ним— в Японии (по сборке легковых автомобилей
ФИАТ), другим — в Италии (по сборке грузовиков фир¬
мы «Исузу»)1 2.
Иногда решающую роль в создании в той или иной
стране совместного филиала играют финансово-налого¬
вый режим в этой стране, та или иная степень «благо¬
склонности» ее правительства к иностранным капитало¬
вложениям. Однако, какие бы «стратегические» цели ни
преследовали фирмы-учредительницы, их первостепенной
и постоянной заботой является контроль за финансовой
эффективностью произведенных вложений капитала и за
прибыльностью созданного предприятия. При вложении
капитала в совместное предприятие фирмы руковод¬
ствуются интересами получения процента на капитал,
который был бы не ниже, чем средний отраслевой в стра¬
не фирмы-учредительницы. Что же касается экономиче¬
ских результатов работы предприятия, то они оценива¬
ются с точки зрения показателя рентабельности текущих
затрат (в практике разных фирм и стран применяются
различные методы вычисления этого показателя) и обя¬
зательно сравниваются со средним показателем в отрас¬
ли той страны, где действует созданное совместное пред¬
приятие, что является методом проверки его конкурен¬
тоспособности .
1 «Entreprise», 1969, N 707, р. 33.
2 «La vie franęaise», 30.V.1969, р. 9.
170

Мы уже отмечали, что, как правило, капитал сов¬
местных предприятий формируется учредителями на
паритетных началах, хотя по ряду обстоятельств бывает
и иначе. Совместные предприятия несут ответственность
лишь в пределах их собственного капитала. Это правило
гарантирует фирмам-учредительницам неприкосновен¬
ность их собственных основных фондов и средств, затра¬
гивая лишь те капиталы, которые вложены в совместные
предприятия.
Хотя кооперация в форме создания совместных пред¬
приятий может быть прервана при желании одного из
учредителей, ее тем не менее отличает от других форм
длительный характер сотрудничества. А это немаловаж¬
ное преимущество при определенных обстоятельствах.
Так, например, одним из недостатков кооперации в форме
совместного выполнения программ (совместного произ¬
водства) является то, что по выполнении программы
в работе фирм-партнеров на какой-то более или менее
длительный период наступает определенный «вакуум»,
болезненно отражающийся на их экономике. Этим свой¬
ством в принципе не обладает кооперация в форме спе¬
циализации и в форме создания совместных предприя¬
тий, хотя, разумеется, существует множество причин, по
которым кооперационные связи между капиталистиче¬
скими фирмами могут разрываться на полдороге или
даже в самом начале.
3. КООПЕРАЦИЯ В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ
Международная кооперация фирм в сфере обраще¬
ния товаров и услуг — наиболее распространенный вид
межфирменного сотрудничества. И это вполне законо¬
мерно. Прежде всего сфера обращения (закупки сырья,
материалов, комплектующих изделий, сбыт продукции и
экспорт, послесбытовое обслуживание) исторически была
одной из первых, где утвердились разнообразные формы
сговора между капиталистическими фирмами. Большая
часть международных синдикатов и картелей, совмест¬
ных предприятий непременно предусматривает осущест¬
вление тех или иных мероприятий по захвату источни¬
ков снабжения или рынков сбыта, устранению конкурен¬
тов, созданию для себя наиболее благоприятных условий
171

приобретения или сбыта товаров. Соглашения подобного
рода не могут быть отнесены к категории соглашений
кооперационного типа, т. е. таких, которые привносят
в хозяйственную жизнь ту или иную степень рациона¬
лизации. Это отмечают также и некоторые буржуаз¬
ные авторы. Так, например, швейцарский исследователь
Ж. Хаус считает, что элементов «собственно рационали¬
зации» традиционные синдикаты практически не содер¬
жат, хотя «в лучшем случае» они могут приводить
к «сокращению распыления и нерациональных затрат
средств» *.
Однако в настоящее время диапазон методов и при¬
емов так называемых согласованных действий фирм
в сфере закупок и реализации товаров значительно рас¬
ширился. Многие из них направлены на снижение рас¬
ходов, связанных с проникновением на иностранные
рынки, приобретением или сбытом новейших товаров,
на рационализацию снабженческого и сбытового аппа¬
рата, лучшее разделение труда между фирмами при
осуществлении тех или иных коммерческих мероприятий.
Другая причина относительно больших масштабов
межфирменной коммерческой кооперации — рост числа
научных, технических и производственных связей между
фирмами.
Очень часто при изучении проблем межфирменной
кооперации внимание акцентируется на выгодах и пре¬
имуществах, которые она может давать ее участникам
вследствие более рационального разделения труда в про¬
изводстве, концентрации сил и средств в научных иссле¬
дованиях, объединения технологии. Однако не следует
забывать, что коммерческий аспект научно-технической
и производственной кооперации имеет для фирм весьма
немаловажное, а в ряде случаев даже решающее значе¬
ние. Сплошь и рядом црбуждающим мотивом — основ¬
ным или дополнительным — для вступления фирм в ко¬
операционные отношения между собой служит стрем¬
ление получить этим путем наиболее благоприятные
условия приобретения или сбыта того изделия, которое
является объектом совместной или специализированной
разработки или производства. Это связано с одним из
очень важных преимуществ межфирменной кооперации:
1 Л Р. Haus. Cartels et rationalisation. Neuchatel et Paris, 1944.
172

йрй поставках товаров И услуг фирмы-партнеры всегда
предоставляют друг другу самые благоприятные коммер¬
ческие условия.
Развитие ряда форм межфирменной коммерческой
кооперации объективно вытекает из некоторых требова¬
ний современной капиталистической экономики, является
реакцией на дальнейшее усложнение проблемы реализа¬
ции при капитализме. Приспособление отдельных фирм
к новым, усложнившимся условиям реализации проте¬
кает по многим направлениям *. По-видимому, наиболее
важными из них с точки зрения структурных изменений
в сфере сбыта продукции являются, во-первых, стремле¬
ние производителей приблизиться к конечному потреби¬
телю их продукции и, во-вторых, диверсификация ассор¬
тимента продукции в рамках каждого учреждения сбыта.
Первое из этих направлений воплощается в проникно¬
вении промышленного капитала, в том числе посред¬
ством межфирменной кооперации — в сферу обращения,
в установлении и укреплении прямых связей с конечным
потребителем. Это дает ряд реальных выгод: возмож¬
ность увеличить оборот, быстрее реагировать на измене¬
ния требований рынка, расширять сбыт за счет удов¬
летворения некоторых индивидуальных потребностей
клиентуры и т. д.
Второе связано с тем, что в современных условиях
воздействие потребителя на продавца (и это относится
как к потребителю средств производства, так и к потре¬
бителю предметов непроизводственного потребления)
осуществляется не только по линии цен товаров, их ка¬
чества и условий поставок, но также (и это, пожалуй,
можно отнести к числу новых явлений) по линии повы¬
шения требований к широте ассортимента продукции,
предлагаемой каждым продавцом. Эти требования вы¬
званы стремлением покупателей к экономии времени и
средств на закупку товаров. Поскольку ассортимент
спроса у потребителей постоянно расширяется, они все
больше заинтересованы в том, чтобы иметь возможность
обращаться к минимальному количеству поставщиков,
выбрать как можно большую часть необходимого им ас¬
* См. по данному вопросу исследование опыта фирм США в кн.:
Т. Н. Калиновская. Организация и управление снабжением и сбытом
в капиталистических монополиях. М., 1970.
173

сортимента у одного продавца. Действие этой тенденции
особенно наглядно проявляется в сфере торговли пред¬
метами личного потребления, где она явилась одним из
факторов быстрого развития широкоассортиментных
предприятий сбыта продовольственных товаров. Однако
с не меньшей силой данная тенденция действует и в сфе¬
ре торговли средствами производства, например строи¬
тельными материалами, химическими продуктами, осо¬
бенно продукцией машиностроения и металлообработки,
даже такими числившимися в прошлом в категории «од¬
нородных» видов продукции, как металлургическая, на¬
считывающая ныне несколько десятков тысяч наимено¬
ваний. Предпочтение покупателя все больше склоняется
в сторону поставщика, который в состоянии удовлетво¬
рить его опрос на всю гамму той или иной группы необ¬
ходимых ему товаров, например на все виды удобрений
и химических средств, необходимых в сельском хозяй¬
стве, на всю категорию того или иного технологического
оборудования (горного, подъемно-транспортного, дорож¬
но-строительного и т. д.), на все виды фурнитуры, необ¬
ходимой в строительстве.
Вот, к примеру, как это современное требование рын¬
ка воплощается в практике шведских фирм — произ¬
водителей насосного оборудования: «Продажа насосов
в Швеции резко отличается от их производства. Каждая
фирма или группа выступает на рынке с предложением
многих типов насосов либо в результате соглашения ме¬
жду шведскими предпринимателями, либо в результате
договоренности с иностранными компаниями» *.
Особенно усложнились в настоящее время требова¬
ния, выдвигаемые мировым рынком, международной
торговлей. Хотя общий процесс некоторого снижения
торговых ограничений2 в принципе облегчает фирмам
взаимное проникновение на иностранные рынки, в реаль¬
ной действительности эффективный выход на внешние
рынки отдельной фирмы, даже крупной, сопряжен со
значительными трудностями. Чтобы одержать победу
в конкурентной борьбе, ей сейчас уже недостаточно рас-
1 БИКИ, 20/V 1971, стр. 4.
• 2 Этот процесс протекает весьма неравномерно и сопровождает¬
ся довольно частыми периодами возврата к протекционизму, воз¬
никновением «торговых войн» и других проявлений острой конку¬
рентной борьбы на капиталистическом рынке.
174

полагать лишь более низкими индивидуальными издерж¬
ками производства, чем у ее соперников. Необходимо,
чтобы в ассортименте экспортируемой продукции име¬
лись высококачественные и новейшие товары, чтобы фир¬
ма могла поставлять продукцию в кратчайшие сроки,
имела бы прямые связи с иностранными клиентами, была
способна обеспечивать на месте в самые сжатые сроки
техническое и гарантийное обслуживание поставляемой
техники, объем оборота которой в мировой торговле по¬
стоянно увеличивается по сравнению с товарами, не нуж¬
дающимися в послесбытовом обслуживании. Кроме того,
фирме-экспортеру нужно непрерывно осуществлять ак¬
тивную рекламную деятельность, углубленно изучать
иностранные рынки, быть информированной о некоторых
сторонах экономической политики иностранных прави¬
тельств и т. д. и т. п.
Сбыт продукции на иностранных рынках связан, сле¬
довательно, с вложением больших средств, причем эти
вложения подвержены повышенному риску. Так, фирма
вкладывает капитал в товаропроводящую сеть и в пред¬
приятия послесбытового обслуживания еще до того, как
на рынок поступает основная масса ее продукции, и до
того, как фирма сумела убедиться, что продукция нашла
своего потребителя. В этих условиях кооперация с ка¬
кой-либо «местной» фирмой, хорошо знающей свой на¬
циональный рынок, имеющей широкие связи и коммер¬
ческий аппарат,—наиболее верное средство снижения
финансового риска при проникновении на чужой, ино¬
странный рынок.
Несмотря на широкий размах межфирменной коопе¬
рации в сфере обращения, попытки проникновения в ме¬
ханизм функционирования этой кооперации наталкива¬
ются на самый настоящий «заговор молчания» всей столь
обширной экономической литературы Запада. Эта сфера
кооперации является наиболее конфиденциальна# в том
отношении, что каждая фирма держит в секрете не толь¬
ко содержание кооперационного соглашения, но и сам
факт его существования. Для этого у фирм имеются весь¬
ма веские основания.
В современном капиталистическом хозяйстве главные
условия реализации продукции — цены, которые явля¬
ются непременным' объектом любого межфирменного со¬
глашения о коммерческой кооперации, регулируются
176

специальными соглашениями в рамках отраслевых сою¬
зов предпринимателей. Кроме того, в отношении боль¬
шого круга товаров действуют международные частно¬
монополистические соглашения о ценах, к которым в
последнее десятилетие прибавились соглашения, заклю¬
чаемые в рамках государственно-монополистических
экономических группировок капиталистических стран *.
В этих условиях всевозможные манипуляции с ценами и
нарушения указанных соглашений становятся для от¬
дельных фирм очень рискованными, и они, вполне есте¬
ственно, осуществляют их под покровом самой строгой
тайны.
С другой стороны, соглашения о ценах, содержащие
какие-либо исключительные условия между отдельными
продавцами и клиентами в отношении некоторых видов
продукции, где временно действуют «свободные» цены
(например, на новейшие товары и изделия), заключа¬
ются, как правило, лишь с узким кругом клиентов и
тщательно оберегаются фирмами от огласки, ибо в об¬
ратном случае эти соглашения теряют смысл.
Основная масса международных соглашений о коопе¬
рации капиталистических фирм в сфере обращения при¬
ходится на сбыт продукции, в области же закупок мас¬
штабы кооперации значительно уже. Международное
сотрудничество в области закупок более или менее ак¬
тивно используют главным образом торговые фирмы
(импорт-экспорт компании, универсальные магазины,
разного рода товарищества и кооперативы по закупкам,
крупные, с большим числом отделений фирмы супер¬
маркетов). Гораздо меньшая заинтересованность про¬
мышленных фирм в подобной кооперации объясняется
по крайней мере следующим. Во-первых, при сотрудни¬
честве в области закупок экономия, достигаемая в ре¬
зультате получения более льготных условий, реализуется
в конечном счете лишь отчасти, ибо она подчас значи¬
тельно сводится на нет таможенными и иными погранич¬
ными сборами. Во-вторых, эта кооперация практически
не обеспечивает экономии на транспортировке закупае¬
мых товаров, когда предприятия фирм-кооперантов раз-
1 Так, в рамках «Общего рынка» объектом контроля являются
цены на многие сырьевые товары и полуфабрикаты, такие, как же¬
лезная руда, уголь, кокс, металлолом, основная часть стальной про¬
дукции, почти вес виды сельскохозяйственной продукции и т. д.
170

мещены на значительном удалении друг от друга. По
этим причинам кооперация в области закупок между
фирмами различных стран выступает чаще всего не в са¬
мостоятельном виде, а как дополняющий элеме'нт произ¬
водственной кооперации, особенно при совместном про¬
изводстве и создании совместных предприятий.
В связи с расширением в послевоенный период ме¬
ждународной торговли и развитием различных видов
сотрудничества между фирмами капиталистических
стран очень важное значение приобретает коммерческая
информация об иностранных фирмах и иностранных рын¬
ках. Поиски за границей подробной коммерческой ин¬
формации связаны для фирм со значительными расхо¬
дами, которые к тому же не всегда приносят результаты.
Отсюда объективно возникает потребность для фирм
разной национальной принадлежности в налаживании
взаимного обмена информацией, при котором каждая
фирма сообщает другой на основе взаимности опреде¬
ленные сведения коммерческого характера, касающиеся
своего отечественного рынка. Эти сведения носят в основ¬
ном конфиденциальный характер и дополняют ту инфор¬
мацию, которая может быть получена через националь¬
ные или региональные торговые палаты.
Главными объектами межфирменного обмена ком¬
мерческой информацией являются сведения, касающиеся
поставщиков и рынков снабжения, условий закупок,
свойств закупаемых товаров. К этому роду обмена ин¬
формацией прибегают фирмы, использующие более или
менее одинаковые виды сырья, материалов, комплек¬
тующих изделий и других элементов материальных за¬
трат.
Взаимный обмен информацией относительно постав¬
щиков и рынков снабжения имеет целью обеспечить вы¬
явление наиболее удобных и выгодных поставщиков,
отыскание новых источников снабжения, новых видов
сырья и материалов, их заменителей и т. д. Обмен
информацией между фирмами относительно условий
приобретения сырья, вспомогательных материалов, ма¬
шин и т. д. часто имеет своей целью противодейство¬
вать возможной дискриминационной политике поставщи¬
ков в отношении отдельных фирм; он является одним из
инструментов постоянной борьбы фирм за доступ к наи¬
более благоприятным условиям закупок и снабжения.
177

Взаимный обмен сведениями о качестве и свойствах
закупаемых товаров между двумя и более фирмами-
клиентами позволяет последним выявлять отклонения
в качестве товаров, поставляемых тому или иному кли¬
енту, проверять соответствие поставляемых товаров тем
характеристикам, которыми их наделяют рекламные про¬
спекты поставщиков, следить за тем, чтобы цены соот¬
ветствовали потребительским качествам закупаемых то¬
варов и изделий.
Обмен информацией между фирмами по вопросам
сбыта продукции и экспорта также органически входит
в систему мероприятий, предусматриваемых во многих
видах межфирменного сотрудничества, особенно касаю¬
щегося производственной деятельности. Выше вы виде¬
ли, например, что взаимная информация о планах сбыта
продукции является непременным условием соглашений
о производственной специализации, поскольку от нее
зависят выработка и согласование планов развития
производства кооперирующихся фирм, координация ка¬
питаловложений и т. п. Обмен информацией рыночного
характера часто осуществляется также при некоторых
видах межфирменного сотрудничества в области научно-
технической деятельности, поскольку определение «ры¬
ночных перспектив», например, новых.изделий, создавае¬
мых в лабораториях, в обязательном порядке предше¬
ствует стадии их конструирования и промышленного
освоения.
Само собой разумеется, что обмен коммерческой ин¬
формацией выступает как отправной элемент любого
развитого вида кооперации ® области сбыта, в рамках
которой фирмы обмениваются сведениями о состоянии и
перспективах рынка, о своих производственных и ком¬
мерческих планах, о любых других вопросах, относя¬
щихся к сбыту продукции, состоянию сбытового аппа¬
рата, издержкам реализации и т. д.
Во многих случаях обмен коммерческой информацией
существует как самостоятельная форма кооперации.
В работе по вопросам межфирменной кооперации, издан¬
ной Льежским институтом социологии, приводятся такие
основные объекты обмена информацией в области сбыта,
как информация об издержках реализации и в ряде слу¬
чаев даже о продажных ценах («в целях предотвращения
махинаций клиента, который попытался бы обмануть
178

своих поставщиков»), а также информация о структуре
клиентуры. В отношении последней приводится пример,
показывающий, как французская кондитерская фирма
«Бискютери Альзасьен», желавшая внедриться на италь¬
янский рынок, предложила одной фирме этой страны
обменять ее картотеку клиентов в Милане на картотеку
клиентов французской фирмы в Лионе ’.
Кооперация, при которой каждая фирма выполняет
на основе взаимности роль информатора для своего ино¬
странного партнера, позволяет сокращать расходы по
«рыночному проспектированию»1 2 иностранных рынков
и вырабатывать систему оперативных мероприятий по
проникновению на эти рынки.
Успешная кооперация между фирмами в форме вза¬
имного обмена информацией может перерасти в коопе¬
рацию по осуществлению совместных мероприятий в ком¬
мерческой области. Наиболее распространенной разно¬
видностью совместных действий в коммерческой сфере,
причем характерной и для кооперации в области закупок,
и для кооперации в области сбыта продукции, является
взаимное представительство.
Взаимное представительство при межфирменной ко¬
операции в 'области закупок предполагает, что обмен
информацией дополняется оперативным сотрудничеством,
при котором каждая из фирм выполняет для другого
партнера на своем отечественном рынке роль агента по
снабжению, следит за рыночной конъюнктурой, поддер¬
живает связи с поставщиками, заключает по поручению
партнера контракты на поставку ему сырья, материалов,
изделий. Подобная форма кооперации содействует от¬
носительному снижению издержек по организации ма¬
териально-технического снабжения фирм, повышению от¬
дачи этих издержек.
При взаимном представительстве, преследующем
цели сбыта или экспорта продукции, каждая фирма вы¬
ступает у себя на рынке в качестве сбытового и реклам¬
ного агента своего партнера, передает ему заявки клиен¬
1 «La cooperation entre les entreprises. Experiences et problemes»,
p. 32.
2 Под .рыночным проспектированием понимается целая группа
мероприятий — изучение рынка и клиентуры, приспособление торго¬
вого аппарата и продаваемой продукции к требованиям рынка, ис¬
пользование всех факторов форсирования сбыта.
179

тов на поставки продукции. Выполнение представитель¬
ских функций предполагает, однако, что собственно
сбыт и поставки осуществляет не фирма-представитель,
а его иностранный партнер. Подобного рода сотрудниче¬
ство облегчает и удешевляет в ряде случаев осуществле¬
ние представительских функций на иностранном рынке,
повышает их эффективность, поскольку «национальная»
фирма гораздо лучше справляется с этой работой на
отечественном рынке, чем иностранная.
Более развитым видом взаимного представительства
является сбыт каждой фирмой на своем рынке товаров
партнера. Но в рамках этого вида существует несколько
возможных комбинаций сотрудничества. В одних случаях
фирмы используют сбытовой аппарат своих партнеров
(так называемое перекрестное использование существую¬
щих товаропроводящих сетей); в других — каждая фирма
дополняет ассортимент своей продукции за счет продук¬
ции партнера; возможно, наконец, что оба партнера ис¬
пользуют эти две разновидности сотрудничества одно¬
временно. Имеются также случаи, когда сотрудничество
носит односторонний характер: один партнер предостав¬
ляет другому свою торговую сеть для сбыта его продук¬
ции в обмен на какие-либо другие услуги. Следует учи¬
тывать, что, как правило, в соглашениях о 'взаимном
сбыте продукции речь идет о предоставлении партнеру
исключительного права на сбыт на его рынке.
Приведем несколько примеров из практики между¬
народной кооперации капиталистических фирм в форме
совместных коммерческих мероприятий. Так, в приводив¬
шемся уже обзоре рынка насосного оборудования в Шве¬
ции отмечается, что «между шведскими и иностранными
компаниями заключаются соглашения не на производ¬
ство, а на сбыт. В силу этих коммерческих соглашений
шведские компании выступают на рынке в качестве аген¬
тов по продаже иностранных насосов определенных ти¬
пов. Так, фирма «Флюгтс» представляет компании
«Лёве» и «Сьюм пампе, лтд.»; «Пумптекник» — фирмы
«Деминг-Джемтил», «Юнг-Марелли» и «Шнек-Фогель»;
«Сонессон» — компании «Эннер», «Эту» и «Сихи». Ком¬
пании КМВ и АПИ имеют соглашения с финляндской
фирмой «Кархула» *.
1 БИКИ, 20/V 1971, стр. 4.
180

МежДу западногерманской фирмой «Ланген, фабрик
фюр эльгидравлик» и американской фирмой «Континен¬
тал мэшинз» было заключено соглашение о взаимном
сбыте их продукций *. По этому соглашению западногер¬
манская фирма получала исключительное право сбыта
в ФРГ и некоторых других странах продукции американ¬
ской фирмы (в данном случае жидкостных йасосов),
а американская фирма стала единственным продавцом
продукции западногерманской фирмы (резервуаров для
жидкости).
Примером менее «симметричного» сотрудничества мо¬
жет служить соглашение между французской фирмой
ППМ («Потэн-Поклэн материель») и западногерманской
фирмой «Фридрих Крупп», по которому первая берет на
себя сбыт во Франции и других странах Европы, а затем
и во всем мире автокранов с телескопич§ской стрелой,
производимых западногерманской фирмой1 2. Сотрудни¬
чество позволило французской фирме, специализирую¬
щейся на производстве и сбыте строительных машин и
оборудования, пополнить ассортимент своей продукции
новым видом оборудования — автокраном оригинальной
конструкции. Западногерманская же фирма смогла рас¬
ширить сбыт своей продукции за счет использования
разветвленной по многим странам и хорошо организо¬
ванной сбытовой сети фирмы ППМ.
Одна из разновидностей совместных коммерческих
мероприятий— «концентрация закупок», или совместные
закупки. Хотя, как уже говорилось выше, в международ¬
ном масштабе промышленные фирмы не очень охотно
прибегают к такой кооперации, она довольно широко
развита во взаимоотношениях между торговыми фирма¬
ми, а также в масштабах отдельно взятых стран. Эта
кооперация осуществляется путем составления фирмами-
партнерами совместных, а следовательно, укрупненных
заявок фирмам-поставщикам, которые продают крупные
партии товаров, как правило, на более благоприятных
условиях. Объединение закупок дает фирмам-покупате¬
лям и другие немаловажные выгоды финансово-коммер¬
ческого характера, например удлинение сроков кредита,
а при определенных условиях позволяет им оказывать
1 «L’Usine nouvelle», mai 1967, p. 85.
2 «La vie franęaise», 20.XII.1968, p. 16.
181

Давленйе на поставщиков и даже принуждать их к фи¬
нансовым и коммерческим уступкам, диктовать им раз¬
личные требования и т. д.
Существуют и другие разновидности совместных дей¬
ствий в области сбыта продукции. К основным из них
можно отнести совместное проведение рыночных иссле¬
дований, объединение торговых знаков, совместную рек¬
ламную деятельность.
В последнее время большое распространение полу¬
чила практика совместного изучения рынков и конъюнк¬
туры, где партнерами выступают и торговые, и произ¬
водственные фирмы. Это сотрудничество предполагает
наличие постоянных связей между отделами по изучению
рынков, которые в настоящее время существуют у всех
фирм, ведущих внешнюю торговлю. Данный вид сотруд¬
ничества позволяет фирмам не только следить за изме¬
нениями хозяйственной конъюнктуры, но также согласо¬
вывать и координировать совместные действия на рынке,
включая такие, как взаимное представительство.
Компании, производящие одинаковые виды продук¬
ции, прибегают в некоторых случаях к объединению своих
фирменных или торговых знаков. Основанием часто слу¬
жит выпуск ими продукции по единой лицензии. Так,
например, четыре фирмы различных западноевропейских
стран, выпускающие шерстяную ткань с синтетическим
волокном типа тергаль, договорились о ее сбыте под
единым торговым наименованием евраль (европейский
тергаль) *. Такого рода мероприятия сопровождаются
углубленной работой по стандартизации и нормализации
продукции, объединению и концентрации рекламной дея¬
тельности, изысканию наиболее выгодных форм разме¬
щения продукции в торговой сети и т. д.
Совместная рекламная деятельность практикуется в
основном в сочетании с другими видами производствен¬
ной и коммерческой кооперации, однако в ряде случаев —
это основная сфера сотрудничества между фирмами. Как
известно, в рекламе существует так называемый порог
эффективности, т. е. определенный размер расходов на
рекламу, ниже которого рекламная деятельность нерен¬
табельна. Для каждого товара и для каждой страны
1 «La cooperation entre les entreprises. Experiences et problemes»,
p 33.
182

этот «порог» выражается в различных величинах. Однако
общим для современного капитализма является то, что
минимальный размер капиталовложений в рекламу, обес¬
печивающий ожидаемый от нее эффект, постоянно уве¬
личивается. Отсюда рост издержек на рекламу для од¬
них фирм и ее недоступность для других. На этой основе
возникает совместная рекламная деятельность как одна
из разновидностей межфирменной коммерческой коопе¬
рации.
Специализация в сфере сбыта продукции является
весьма активным средством воздействия на рынок, по¬
этому основная масса межфирменных соглашений этого
рода держится в капиталистических странах в секрете.
Международные соглашения в данной области преду¬
сматривают три основные разновидности: специализа¬
цию по товарам, по клиентуре, по территории.
Потоварная специализация развивается главным об¬
разом в торговле технически сложной продукцией, сбыт
которой требует наличия специализированных помеще¬
ний, высококвалифицированных работников в сбытовом
аппарате, тесных контактов с клиентурой, организации
послесбытового обслуживания. При специализации по
товару фирмы отказываются в пользу партнера от сбыта
через свою торговую сеть одинаковых видов продукции.
Концентрация однородной продукции на специализиро¬
ванных торговых предприятиях улучшает качество об¬
служивания клиента, повышает экономические показа¬
тели этих предприятий за счет увеличения оборота, по¬
вышения производительности труда и т. д.
По некоторым видам продукции фирмы считают бо¬
лее эффективной специализацию не по товарам, а по
клиентуре. Так, две крупные французские компании в об¬
ласти химической промышленности в рамках соглашения
о производственной специализации создали совместно
две сбытовые сети, специализированные: первая — на
продаже продуктов органической химии, а вторая — на
минеральных продуктах. Изучение рынка показало, од¬
нако, что подобная схема специализации не обеспечивает
в полной мере необходимое обслуживание клиентов раз¬
личных категорий. Взамен была создана другая схема
специализации торговых предприятий: по сбыту химиче¬
ской продукции, удовлетворяющей нужды сельского хо¬
зяйства, по сбыту исходного химического сырья для
183

производства изделий из пластмассы, наконец, по про¬
даже продукции, на которую предъявляют спрос прочие
химические производства.
Специализация фирм в области сбыта продукции по
территориально-географическому признаку основана на
классическом принципе «раздела рынков». Вместе с тем
закрепление за каждой фирмой определенного террито¬
риального рынка используется ими для упрочения ком¬
мерческих позиций, налаживания сети сбытовых пред¬
приятий, установления прямых связей с потребителями,
сокращения издержек по транспортировке товаров, по-
слесбытовому и гарантийному обслуживанию.
Создание совместных предприятий по закупкам или
сбыту продукции часто следует за созданием совместных
производственных предприятий. Данный вид кооперации
представляет собой эффективное средство специали¬
зации снабженческо-сбытового аппарата, удешевления
коммерческих издержек, экономии на капиталовложени¬
ях, обеспечения доступа к источникам сырья и проник¬
новения на иностранные рынки с наименьшими затрата¬
ми. В области сбыта продукции наиболее распростра¬
ненной разновидностью этого сотрудничества является
создание совместных сбытовых филиалов по продаже
какого-либо изделия или группы изделий либо по «тор¬
говому обслуживанию» в рамках какого-либо географи¬
ческого района. Другая разновидность — создание сов¬
местных торговых представительств в третьих странах.
Создание международных сбытовых синдикатов —
одна из старейших форм монополистических соглаше¬
ний. В настоящее время создание смешанных сбыто¬
вых (нередко импортно-экспортных) филиалов приняло
столь обширные масштабы, что экономическая пресса
сообщает об их образовании почти ежедневно. Эти фи¬
лиалы или смешанные компании создаются как в треть¬
их странах, так и в странах фирм-партнеров. Причины
столь широкого распространения данной практики мно¬
гочисленны. В этом проявляется увеличение объема экс¬
портной торговли крупных и даже средних фирм, про¬
цесс более активного овладения производственными
фирмами аппаратом сбыта, усиление конкуренции на
мировом рынке и целый ряд других обстоятельств.
В принципе кооперация в форме создания совмест¬
ных предприятий предполагает наличие очень прочных
184

уз между партнерами, рассчитана йа длительные сроки.
Однако это не безусловное требование: даже при таком
сотрудничестве возможны весьма гибкие методы регу¬
лирования межфирменных взаимоотношений. Так, на¬
пример, в течение нескольких лет во Франции действо¬
вало смешанное общество «Афинокс», учредителями ко¬
торого были французская фирма САФЛ («Ателье э
форж де ля Луар») и канадская фирма «Атлас стил».
Общество «Афинокс» занималось сбытом во Франции
холоднокатаного листа из нержавеющей стали, постав¬
лявшегося фирмой «Атлас стил». Но в 1966 г., после то¬
го как во Франции было налажено производство данной
продукции в достаточном объеме, фирмы договорились
о прекращении коммерческого сотрудничества по этой
продукции и переходе совместного филиала «Афинокс»
в полную собственность фирмы САФЛ. При этом, одна¬
ко, торговое сотрудничество обеих фирм по другим ви¬
дам металлургической продукции и на рынках третьих
стран было полностью сохранено *.
При межфирменной кооперации в области закупок
также встречаются отдельные случаи создания совмест¬
ных предприятий. Кроме того, создаются объединенные
межфирменные службы по материально-техническому
снабжению — чаще всего в третьих странах, — которые
содействуют рационализации снабженческих подразде¬
лений фирм (концентрация средств, ликвидация парал¬
лелизма) . В зависимости от обстоятельств в рамках объ¬
единенных служб по централизованным закупкам созда¬
ются также общие межфирменные агентства и пред¬
ставительства, централизованные складские хозяйства
(например, крупные склады для хранения запасных ча¬
стей и деталей), объединенные службы транспорта и т. д.
Некоторые западные экономисты склонны относить
создание смешанных межфирменных производственных
филиалов, призванных снабжать головные предприятия
комплектующими изделиями, к разряду кооперации в
сфере закупок. При всей спорности такого подхода нель¬
зя тем не менее не учитывать чисто коммерческого
(а не только технико-производственного) значения меж¬
фирменных производств. Совместные подсобные произ¬
водства повышают рентабельность изготовления основ-
1 «L’LJsine nouvelle», septembre 1966, p. 85.
185

u	II	„ .
нои конечной продукции на головных предприятиях, rió-
скольку поставляют им материалы и комплектующие
изделия на самых благоприятных условиях, избавляя
фирмы-учредительницы от необходимости делиться с по¬
ставщиками или подрядчиками частью своей прибыли.
4. КООПЕРАЦИЯ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ
С ростом значения и роли управления в экономике
предприятий межфирменная кооперация стала все ак¬
тивнее распространяться и на эту область их деятельно¬
сти. Повышение роли управленческого фактора связано
с совершенно конкретными объективными требованиями,
выдвигаемыми современным крупномасштабным произ¬
водством. Принципы и средства управления, например,
для нефтеперерабатывающего комплекса мощностью в
1 млн. т сырой нефти в год или автомобильного завода
с годовой программой выпуска в размере 50—100 тыс.
автомобилей коренным образом отличаются от основ
управления нефтеперерабатывающим заводом мощно¬
стью в 15 млн. т нефти в год и автомобильным заводом,
выпускающим в год 1 млн. автомобилей. Современные
предприятия должны и могут функционировать лишь с
применением строго определенной системы и техники
управления, обеспечивающих оптимальный режим вы¬
пуска продукции.
Каждый вид крупного и массового производства тре¬
бует наличия специфических, тесно «привязанных» к не¬
му систем и техники управления. Поэтому проектирова¬
ние современных предприятий включает в качестве не¬
пременного элемента также научную разработку и со¬
здание соответствующей системы его управления. Точно
так же поставки и экспорт комплектных предприятий
предполагают передачу заказчику управленческих навы¬
ков, необходимых для обеспечения работы предприятия
в проектном режиме.
Изучение капиталистической практики кооперации
между фирмами различных стран показывает, что вопро¬
сы управления редко являются центральным объектом
соглашений, за исключением купли-продажи опыта и
знаний, связанных с совершенствованием управления.
Вместе с тем эта важная функция предприятий все более
186

становится одним из компонентов научно-технической,
но особенно производственной кооперации.
Как мероприятия по согласованию и взаимному при¬
способлению методов управления кооперирующихся
фирм, так и потребности в совершенствовании уровня
управления в рамках кооперационной ассоциации фирм,
непременно возникающие вследствие укрупнения мас¬
штабов экономической деятельности, приводят в конеч¬
ном итоге к определенному изменению первоначальных
методов и системы управления в этих фирмах. «Коопе¬
рация между фирмами, — пишет уже упоминавшийся
нами Рене Клемане, — имеет гораздо более широкое
значение, нежели извлечение немедленных и прямых
экономических выгод каждой фирмы. Она в известном
смысле представляет собой трансформацию характера
управления» ’.
Унификация систем и методов управления в процес¬
се межфирменной кооперации всегда сопровождается их
совершенствованием, а в некоторых случаях (в частно¬
сти, когда один из партнеров располагает особо ценны¬
ми навыками и опытом в области управления) внедре¬
нием принципиально новых методов управления. На
важное место, которое занимает обмен управленческим
опытом между фирмами в кругу других кооперационных
мероприятий, указывал, например, генеральный дирек¬
тор фирмы «Рено» Пьер Дрейфюс. «Вполне очевидно,
что фирма «Пежо» учит нас многим вещам в области
управления, — сказал он, — но мы, видимо, тоже учим
ее кое-чему»1 2. Известно также, что одной из причин, по
которой некоторые западноевропейские фирмы предпо¬
читают заключать соглашения о производственной ко¬
операции с американскими фирмами, является их стрем¬
ление перенять и освоить также наиболее современные
и эффективные системы и методы управления.
Определенное распространение получает сотрудниче¬
ство фирм одной и той же отраслевой принадлежности
по обмену опытом управления. Иногда это сотрудниче¬
ство организуется предпринимательскими союзами, в
других случаях оно осуществляется в рамках межфир¬
1 «La cooperation entre les entreprises. Experiences et probleines»,
p. 126.
2 «Entreprise», 1970, N 766, p. 7.
187

менных организаций. Так, например, в Западной Европе
действует Европейское сообщество универсальных мага¬
зинов (СЕГРАМ), объединяющее 250 фирм с общим
годовым оборотом в 1,5 млрд. долл. «В дополнение к об¬
мену информацией и к коммерческой и технической по¬
мощи СЕГРАМ старается установить широкое сотруд¬
ничество между универсальными магазинами (Запад¬
ной) Европы. На регулярно созываемых ознакомитель¬
ных совещаниях специалисты по маркетингу, управлению
и техническим вопросам обмениваются идеями и своими
методами работы, совместно изучают все новое, что
имеется в части улучшения обслуживания клиентуры.
С другой стороны, СЕГРАМ имеет программу обмена
работниками, благодаря которой молодые сотрудники
фирм-членов могут проходить стажировку на предприя¬
тиях иностранных фирм» ’.
Практика межфирменной кооперации в пределах от¬
дельно взятых стран показывает, что в области управле¬
ния могут существовать и некоторые другие методы со¬
трудничества. Профессор Рене Клемане пишет: «Коопе¬
рация может устанавливаться... в области управления
по всем операциям этого процесса: сбор информации,
анализ экономического положения, выработка целей,
контроль за результатами и т. д.»1 2. Добавим к этому
такие формы, как координация планов, совместное про¬
ведение некоторых операций по управлению на длитель¬
ной основе, наконец, создание совместных управленче¬
ских подразделений.
Советский исследователь Ю. П. Васильев в своей ра¬
боте об опыте управления фирмами в США обращает
внимание на значение, которое начинает приобретать в
межфирменном кооперировании координация производ¬
ственных планов. Он пишет: «.. .координация производ¬
ственных планов, оказавшаяся возможной на основе
укрепления межфирменных связей, вошла в практику не
только между крупными компаниями-потребителями и
мелкими и средними компаниями-поставщиками, но и
между крупными компаниями, связанными взаимными
поставками. Координация производственных планов —
1 «La Tribune de Geneve», 18.VI.1968.
2 «La cooperation entre les entreprises. Experiences et problemes»,
188

новое явление в высокоразвитом капиталистическом
производстве, отражающее переход к более высокому
уровню кооперирования производства» *.
Необходимость в насыщении системы внутрифирмен¬
ного управления дорогостоящей электронно-вычисли¬
тельной техникой привела к тому, что некоторые фирмы
ради экономии средств стали вступать в кооперацию
между собой в целях совместного использования' ЭВМ.
При такого рода кооперации возможен кроме рацио¬
нального распределения и использования машинного
времени и другой эффект, а именно приобретение круп¬
ных, наиболее совершенных и специализированных ЭВМ,
создание мощных объединенных систем из нескольких
машин.
Последние технические достижения в области ЭВМ,
в частности создание вычислительных систем, способных
работать в режиме автоматического распределения ма¬
шинного времени, значительно расширили горизонты
межфирменного сотрудничества по совместному исполь¬
зованию этого важнейшего инструмента управления1 2.
Появление и распространение межфирменных вычисли¬
тельных систем сопровождаются исследованием наибо¬
лее экономически эффективных условий их совместной
эксплуатации, в частности выработкой основ определе¬
ния затрат партнеров на пользование ЭВМ в случае, ко¬
гда один из партнеров сдает в аренду другим некоторую
часть машинного времени своей вычислительной систе¬
мы, либо в случае, когда несколько фирм сообща орга¬
низуют совместную вычислительную систему3.
В некоторых западноевропейских странах в последнее
время отмечается все больше случаев образования сов¬
местных межфирменных учреждений по централизован¬
ной механизированной обработке деловой, коммерче¬
1 Ю. П. Васильев. Внутрифирменное управление в США. М.,
1970, стр. 42.
2 Как известно, сейчас существуют типы ЭВМ, которые допу¬
скают одновременное выполнение операций по программам 50—
60 клиентов. Разрабатываются машины, позволяющие обрабатывать
данные, поступающие от более чем 350 вводных устройств (см.
«Мировая экономика и международные отношения», 1970, № 9,
стр. 118).
3 См., в частности, по этому вопросу статью F. И. Haymond.
Impacts economiques de I'infonnatique. — «Economic appliquee», Ar¬
chives de 1’ISEA, 1969, tome XXII, N 4.
189

сколько крупнейших частных
ской и бухгалтерско-финансовой документации. Эти
учреждения, оснащенные новейшей конторской техни¬
кой, резко повышают производительность труда при об¬
работке, оформлении и составлении фирменной доку¬
ментации (счетов, накладных, отчетов, планов, заказов,
платежных ведомостей и т. д.), позволяют фирмам зна¬
чительно снижать управленческие расходы.
О 1ом огромном значении, которое частные фирмы
придают сейчас вопросам организации и управления
производством, свидетельствует тот факт, что они все
чаще привлекают органы государственной власти к ор¬
ганизации на широкой международной основе тех или
иных видов межфирменного сотрудничества в этой обла¬
сти. Так, например, некоторое время тому назад не-
компаний, в частности
ИБМ, «Филипс», ФИАТ и ряд других, образовали ини¬
циативный комитет для создания международного цен¬
тра по исследованию проблем организации и управления
производством и подготовки управленческих кадров.
К этой инициативе были приобщены правительства ряда
западноевропейских стран (Англии, ФРГ, Италии, Гол¬
ландии), а также Организация экономического сотруд¬
ничества и развития. Весной 1969 г. совет ОЭСР дал
официальное согласие на создание такого центра, кото¬
рый носит название Международного института техники.
В финансировании деятельности этого центра, годовой
бюджет которого составляет сейчас 200 тыс. долл., уча¬
ствуют на паритетной основе правительства четырех
стран-учредительниц и частные фирмы — инициаторы
его создания. При центре действуют курсы по повыше¬
нию квалификации управленческого персонала ’.
* *
Длительная и постоянно развивающаяся кооперация
между фирмами почти всегда сопровождается сотрудни¬
чеством по широкому кругу проблем, очень часто выхо¬
дящих за рамки той основной области, которая является
главным объектом соглашения о кооперации. На это об¬
стоятельство мы постоянно обращали внимание в связи
1 «The Financial Times», 21.III. 1969.
190

с анализом тех или иных видов сотрудничества, хотя И
ограничивались в каждом случае рассмотрением лишь
главных областей и методов сотрудничества. И это
оправдывалось не только рамками и характером настоя¬
щей работы, но также тем обстоятельством, что подчас
просто невозможно даже перечислить все те области
деятельности фирм, многочисленные вопросы, возникаю¬
щие в процессе осуществления их разнообразных функ¬
ций, которые охватываются в каждом отдельном согла¬
шении о межфирменной кооперации. Охват этих обла¬
стей в каждом конкретном соглашении, даже наименее
комплексном, никогда не является стереотипным, задан¬
ным и известным заранее. Он изменчив так же, как из¬
менчивы условия, в которых действуют те или иные ко¬
оперирующиеся фирмы, а также цели, которые ставят
перед собой фирмы, прибегая к межфирменной коопе¬
рации.
В реальной жизни между различными сторонами хо¬
зяйственной деятельности любой фирмы существуют
тесные, неразрывные связи взаимозависимости. Поэтому
даже в том случае, когда соглашение о кооперации фор¬
мально направлено на организацию сотрудничества в
той или иной узкой области деятельности и предусматри¬
вает в качестве основной ту или иную форму коопе¬
рации, оно неизбежно, но чаще всего в результате со¬
знательных и целенаправленных действий партнеров
перерастает в сотрудничество комплексного типа, рас¬
пространяется на широкий круг разнообразных хозяйст¬
венных функций фирм и использует множество методов и
инструментов его организации. Современные межфир¬
менные соглашения отличаются от «классических» в пер¬
вую очередь именно тем, что в дополнение к традицион¬
ным методам сотрудничества они подключают большое
число новых методов.
Чтобы получить примерное представление хотя бы о
части этих новых методов и о тех «подсобных», если
можно так сказать, областях, на которые распростра¬
няется комплексное межфирменное сотрудничество,
приведем следующий пример. Он касается соглашения
между восемью западноевропейскими фирмами, произ¬
водящими товары бытовой химии (моющие вещества,
химические средства ухода за полами, мебелью и т. д.).
В рамках межфирменной кооперации участники осуще-
191

между
ствляли следующие мероприятий: Выработку общей И
единой производственной и коммерческой политики всех
фирм — участниц соглашения; выработку и переход к
общим и единым методам учета, отчетности, ведения сче¬
тов; ежегодные встречи руководителей фирм и проведе¬
ние семинаров; встречи раз в полгода руководителей
финансовых отделов фирм; сопоставление и параллель¬
ное ведение всех счетов текущих затрат (включая на¬
кладные расходы) на основе стандартизированных и нор¬
мализованных статей расходов; сопоставление всех дан¬
ных по сбыту как по товарам, так и по торговым пред¬
ставительствам; организацию сотрудничества
учреждениями сбыта, включая подготовку кадров и об¬
мен передовыми методами торговли; совместное финан¬
сирование большей части расходов по рекламе, техниче¬
ских исследований, деятельности двух исследовательских
лабораторий (одной по фундаментальным исследовани¬
ям, другой — по прикладным), ознакомительных поездок
за границу, работ по рыночному прогнозированию; про¬
ведение семинаров и встреч между научными сотрудни¬
ками, техническими и коммерческими кадрами; совмест¬
ную подготовку кадров высшего и среднего звена; созда¬
ние центра по технической документации и центра по
информации о рынках и о методах сбыта; соглашение о
специализации производства в целях сосредоточения
производства одинаковых видов продукции на одном или
двух предприятиях, снижения себестоимости и ряд дру¬
гих мероприятий.
Организация сотрудничества между этими фирмами
потребовала определенных материальных затрат и боль¬
ших усилий со стороны инициаторов и всех участников,
однако фирмы считают, что достигнутые результаты сле¬
дует расценивать как вполне удовлетворительные. Со¬
трудничество дало следующий эффект:
—	.общий средний экономический рост по истечении
третьего года кооперации установился на уровне 12,4%
в год против 6% в год до соглашения о кооперации;
—	чистая прибыль возросла в среднем до 11,4% от
объема оборота против 5,2% до соглашения о коопера¬
ции;
—	стало возможным увеличить бюджет расходов на
рекламу, который достиг 14,2% от объема оборота про¬
тив 6% в прошлом;
192

—	значительно расширился кругозор руководителей
и персонала фирм;
—	увеличились возможности исключительно быстро
реагировать на «действия и вторжения» на соответствую¬
щем рынке со стороны третьих фирм;
—	произошло быстрое обновление ассортимента про¬
дукции: 80% оборота фирм приходилось на виды про¬
дукции, которые не производились ими 5 лет тому назад;
—	создались возможности для выработки единой
стратегии развития.
Приводя описание данного случая кооперации, Пьер
Дакселе, научный сотрудник института социологии
Льежского университета, резюмирует: «Лучше, чем лю¬
бые теоретические рассуждения, этот успех свидетель¬
ствует, что, несмотря на трудности и весьма реальные
препятствия, которые могут встать на пути, междуна¬
родная межфирменная кооперация возможна и рента¬
бельна. Для этого нужны лишь воображение и твердая
воля» *.
Конечно, воображение и твердая воля — неплохое
подспорье в любом деле. Можно всецело согласиться с
западными экспертами по вопросам межфирменной ко¬
операции об огромном значении субъективных факторов
и психологических аспектов в процессе этой кооперации.
Однако решающее значение для нормального функцио¬
нирования кооперации имеют факторы объективного ха¬
рактера.
Прежде всего капиталистическая межфирменная
кооперация определяется принципами, законами и мето¬
дами, присущими обществу частного бизнеса. Так же,
как и в математике, при кооперации капиталистических
фирм равнодействующая есть всегда такая совокупность
сил приложения, в которой роль, значение, «вклад» каж¬
дой из них пропорциональны их величине. Само собой
разумеется, что при этом отнюдь не исключается нали¬
чие у фирм определенной общности интересов. Будучи
тем не менее частными, эгоистическими, интересы отдель¬
ной фирмы отнюдь не всегда и не полностью совпадают
с интересами «общего дела», ради которого организует¬
ся кооперация, с конечными целями всех их партнеров.
1 «La cooperation entre les entreprises. Experiences et probleines»,
7—1283
193

Вот почему фирмы, заключая соглашения о коопера¬
ции, полагаются не только и не столько на взаимную
«добрую волю» и «общий интерес», сколько на глубоко
разработанный комплекс договорных отношений, до ме¬
лочей продуманные взаимные обязательства, скрупулез¬
ный учет всех возможных нарушений нормального хода
кооперации, наконец, на систему санкций в отношении
нарушений обязательств и использование средств пра¬
вовой защиты своих интересов.

ГЛАВА IV
БУРЖУАЗНОЕ ГОСУДАРСТВО
И МЕЖФИРМЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ
В современных условиях, когда государственно-моно¬
полистический капитализм стал господствующей силой
во всех развитых странах капитала, буржуазное госу¬
дарство пытается активно воздействовать на ход микро¬
экономических процессов общественного воспроизводст¬
ва, в частности на процессы концентрации производства
и капитала в рамках частных компаний и на разви¬
тие межфирменной кооперации. Это воздействие особен¬
но усилилось в последние 10—15 лет, когда судьбы эко¬
номики многих малых и средних капиталистических стран
стали в большей мере зависеть от способности нацио¬
нальной промышленности держаться на уровне мировых
стандартов с точки зрения техники и технологии произ¬
водства, развития научно-технического потенциала, сте¬
пени самофинансирования фирм, а главное, уровня из¬
держек производства и качества продукции.
Для западноевропейских стран и Японии
необходи¬
мость государственного воздействия на развитие этих
факторов конкурентоспособности частных компаний в
значительной мере усилена обострением конкурентной
борьбы с американскими концернами. Возьмем, к
примеру, авиационную промышленность. В послевоен¬
ный период американские самолетостроительные компа¬
нии господствуют на мировом рынке гражданских и
военных самолетов почти безраздельно. Достаточно ска¬
зать, что продажи продукции каждой из двух крупней¬
ших авиационных компаний США «Боинг» и «Макдон¬
нел Дуглас» примерно на 60% превышают объем произ¬
водства всей авиационной промышленности шести стран
«Общего рынка», вместе взятых. Западноевропейские
самолетостроительные фирмы отстают от заокеанских
как по уровню технологии и научно-техническому потен¬
циалу, так и по уровню производительности труда, кото¬
195

рый в США в расчете на одного занятого в 1,95 раза
выше, чем в странах «шестерки»Чтобы преодолеть
это отставание и упрочить свое положение, авиацион¬
ные фирмы Западной Европы идут по линии концент¬
рации производства и научно-исследовательского потен¬
циала.
Эта концентрация осуществляется прежде всего пу¬
тем слияний и поглощений компаний в национальных
рамках. Однако, по мнению многих специалистов, объ¬
единение капиталов в пределах одной страны при совре¬
менных требованиях к уровню авиационной техники уже
не могут дать нужного эффекта. Слияния же через на¬
циональные границы по многим причинам очень затруд¬
нены и рискованны. До сих пор в этой отрасли имел ме¬
сто лишь один такой международный «брак по расче¬
ту»— между голландской компанией «Фоккер» и запад¬
ногерманской «Ферайнигте флюгтехнише верке». В этих
условиях западноевропейские компании для усиления
своих позиций в конкурентной борьбе с американскими
гигантами все шире прибегают к международной меж¬
фирменной кооперации.
Государство со своей стороны всемерно содействует
концентрации производства, сбыта, научно-исследова¬
тельских работ прежде всего на основе концентрации и
централизации капитала. Наряду с этим в последние
годы заметно активизировались усилия буржуазных го¬
сударств, направленные на поощрение и содействие меж¬
фирменной кооперации как на национальном, так и на
межнациональном уровне. Это содействие осуществляет¬
ся по двум основным каналам. В одних случаях буржу¬
азное государство выступает в качестве внешнего по
отношению к кооперационным союзам фактора, помо¬
гает развитию этих межфирменных альянсов посред¬
ством налоговых и таможенных мероприятий, соответ¬
ствующих изменений в гражданском и корпоративном
праве, а также посредством заключения соответствую¬
щих двусторонних и многосторонних межправитель¬
ственных соглашений. В других случаях оно само стано¬
вится непосредственным участником межфирменной ко¬
операции в качестве одной из сторон кооперационного
соглашения.
1 «The Guardian», 7.X.1970.
196

При этом вся деятельность буржуазных государств
по регулированию развития межфирменного коопериро¬
вания осуществляется не самопроизвольно и не изолиро¬
ванно, а в теснейшем сотрудничестве с крупным про¬
мышленным капиталом, по его инициативе и часто под
давлением с его стороны. Эта инициатива созревает,
вынашивается и официально исходит от предпринима¬
тельских союзов промышленников и торговцев.
Наряду с мерами, проводимыми через государствен¬
ный аппарат, предпринимательские союзы всех уровней
и сами активно содействуют развитию межфирменной
кооперации. Эти организации, объединяющие предпри¬
нимателей данной отрасли или всей страны, или даже
целого региона, в послевоенные годы существенно изме¬
нили свои функции. Раньше они, представляя собой как
бы современный вариант средневековых «цехов» и «гиль¬
дий» — корпораций, призванных защищать общие инте¬
ресы своих членов и содействовать процветанию данной
отрасли, — занимались организацией выставок, ярма¬
рок, налаживали обмен образцами товаров в националь¬
ных рамках или в международном масштабе. В послед¬
ние же два-три десятилетия они все чаще превращаются
в общеотраслевые центры сбора и распространения важ¬
нейшей экономической, коммерческой и научно-техниче¬
ской информации, интересующей ее членов. Нередко они
берут на себя организацию обмена опытом, разработку
стандартов, унификацию отдельных узлов и деталей,
имеющих общеотраслевое значение, и т. п.1 В межфир¬
менной кооперации предпринимательские союзы сразу
же увидели один из эффективных путей повышения кон¬
центрации производства, роста производительности тру¬
да и усиления конкурентоспособности компаний. Вместе
с тем они пытаются использовать кооперацию для реше¬
ния проблемы средних и мелких фирм.
В целях содействия налаживанию и распространению
кооперационных форм межфирменного сотрудничества
предпринимательские союзы проводят специальные ис¬
следования и опросы фирм относительно факторов, бла¬
гоприятствующих или тормозящих развитие кооперации,
1 См. М. М. Максимова. Усиление монополистической концен¬
трации в странах ЕЭС. — «Мировая экономика и международные
отношения», 1963, We 12, стр. 73.
197

вырабатывают рекомендации предпринимателям и вла¬
стям, координируют усилия предприятий в развитии
новой техники и т. д.
Так, в 1950 г. было создано Международное объеди¬
нение национальных федераций авиапромышленников
ряда стран Западной Европы (АИКМА), которое имеет
целью помочь западноевропейской авиапромышленно¬
сти в борьбе с американскими конкурентами, наладить
тесные связи между разрозненными фирмами, координи¬
ровать развитие отрасли в региональном масштабе, ор¬
ганизовать работу по унификации, нормализации и стан¬
дартизации материалов, деталей и частей самолетов.
В рамках объединения имеются три рабочие комиссии:
по научно-исследовательской работе, по нормализации
и по экономическим вопросам.
При активном содействии этого международного от¬
раслевого объединения предпринимателей были построе¬
ны две общеевропейские аэродинамические установки,
ведется работа по обеспечению взаимозаменяемости ма¬
териалов, деталей и частей самолетов, налаживанию
обмена информацией по экономическим вопросам (о це¬
не рабочей силы в различных странах, о воздействии
«Общего рынка» на развитие авиапромышленности
и т. п.), обмена техническими знаниями и лицензиями,
создаются международные научно-исследовательские
центры, а также центры по подготовке кадров. Все это
содействовало развитию межфирменной кооперации в
авиапромышленности.
В 1965 г. Союз промышленности европейских сооб¬
ществ (объединение национальных союзов промышлен¬
ников шести стран ЕЭС) предпринял исследование про¬
блемы «соподрядчиков» с точки зрения улучшения поло¬
жения мелких и средних фирм «Общего рынка» и выдви¬
нул в этой связи ряд’ конкретных рекомендаций *. Летом
1970 г. предпринимательские организации сталелитейной
промышленности шести стран — участниц ЕОУС создали
Европейскую ассоциацию содействия техническим ис¬
следованиям в сталелитейной промышленности, которая
ставит целью: укреплять международные связи в сфере
исследований между предприятиями данной отрасли, по-
1 UNICE- «Die kleine und mitlleren Industrienternehmen. Zulie-
ferertatigkeit», 1965, September 13.
198

могать согласованию их коллективных исследований,
с тем чтобы избежать дублирования, в случае необхо¬
димости содействовать совместному финансированию
исследовательских программ и т. п. При ассоциации со¬
здан научный комитет, состоящий из экспертов *.
Вместе с тем в ряде стран предпринимательские со¬
юзы помогают компаниям, ищущим партнерства, нахо¬
дить друг друга и заключать соответствующие соглаше¬
ния. Так, в ФРГ функционируют межотраслевые коопе¬
рационные биржи и ставится вопрос о создании обще¬
национальной (биржи) такого рода1 2, во Франции —
биржи субподрячиков и т. д.3
1. ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСК ОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖФИРМЕННОЙ
КООПЕРАЦИИ
В своем стремлении содействовать развитию нацио¬
нальной и международной кооперации фирм буржуаз¬
ные государства действуют как в одиночку, так и кол¬
лективно.
Содействие межфирменной кооперации со стороны
отдельных правительств осуществляется
прежде
всего
по линии разработки соответствующих правовых норм,
призванных обеспечить свободу конкуренции и регули¬
рующих отношения между фирмами. Законодательные
мероприятия буржуазных государств в этой области
глубоко противоречивы. В них находит отражение нара¬
стающий социальный конфликт между усилением моно¬
полий, подавляющих конкуренцию, и самой природой
частного предпринимательства,
которое
зиждется
на
конкуренции как одном из краеугольных камней капи¬
талистического хозяйствования. В самом деле, стремясь
обеспечить технический и экономический прогресс на¬
циональной промышленности в интересах всего правя¬
щего класса, буржуазные правительства поощряют со¬
здание крупных хозяйственных единиц (трестов, концер¬
1 «Europe», 5.VI11.1970.
2 A. Solter. Grundziige industrieller Kooperationspolitik, S. 257.
3 Более подробное рассмотрение деятельности предприниматель¬
ских организаций в этой области выходит за пределы данной книги.
199

нов и t. д.). Но в силу объективных закономерностей
капитализма эти крупные хозяйственные единицы порож¬
дают монополию, ограничивают свободу конкуренции,
т. е. ведут к застою, сковывают те силы, которые в усло¬
виях частного предпринимательства как раз и служат
двигателем технического прогресса и экономического
роста. Нередко монополии причиняют и прямой ущерб
обществу.
Отсюда внутренняя непоследовательность буржуазно¬
го законодательства в защиту свободы конкуренции и
убогость антикартельных мероприятий. Ущерб, который
причиняет общенациональным интересам политика
монополий, все новые и новые разоблачения скан¬
дально высоких цен и других махинаций моно¬
полистических союзов заставили буржуазные государ¬
ства ввести определенные ограничения их деятельности.
Уже в 20 — 30-х годах в Германии, Дании, Норвегии,
Бельгии, Голландии были приняты законы, направлен¬
ные против картельных злоупотреблений. После второй
мировой войны антикартельное законодательство полу¬
чило дальнейшее развитие. Новые законы, достаточно
жесткие и охватывающие более обширный круг методов
монополизации рынков, были введены в Англии (законы
1948 и 1956 гг.), во Франции (1953 и 1963 гг.), в ФРГ
(1957 г.), Бельгии (1960 г.), Нидерландах (1935, 1941 и
1958 гг.), Австрии (1951, 1958 и 1962 гг.), Дании (1937,
1955 и 1963 гг.), Швеции (1953 и 1956 гг.), Норвегии
(1926, 1954 и 1960 гг.), Швейцарии (1963 г.) и других
странах *.
Законодательство против ограничения конкуренции
имеет два основных направления. Одно из них провоз¬
глашает своей целью не допустить такой концентрации
производства или сбыта в руках одной фирмы, которая
обеспечила бы доминирование этой фирмы на том или
ином товарном рынке. Так, например, закон против
ограничений конкуренции, принятый в ФРГ в 1957 г.,—
один из самых жестких в Западной Европе — предписы¬
вает специальный контроль над компаниями, которые в
силу своих размеров могут оказаться господствующими
на рынке. Параграф 23 этого закона предусматривает,
в частности, необходимость специального разрешения
1 C. D. Edwards. Cartelization in Western Europe, p. 2.
200

федерального картельного управления для таких слия¬
ний фирм, если возникающая в результате этого объ¬
единенная компания будет иметь на национальном рынке
долю в 20% и выше или если участвующие в слиянии
фирмы имели в последние годы суммарно не менее
10 тыс. занятых или оборот не ниже 500 млн. марок.
Во Франции ордонанс о ценах 1945 г. был в 1963 г.
дополнен специальным предписанием, которое запреща¬
ет всякие действия предприятия или группы предприя¬
тий, занимающих господствующее положение на внутрен¬
нем рынке либо характеризуемых высокой экономиче¬
ской мощью благодаря своей явной концентрации, если
эти действия могут иметь своей целью или результатом
причинение ущерба «нормальному функционированию
рынка» *.
Аналогичные правила с различными вариациями дей¬
ствуют и в других развитых капиталистических странах.
В государствах обычного права (США, Англии, Канаде)
текущая практика борьбы против злоупотреблений биз¬
неса предусматривает определенные ограничения «моно¬
полий», в западноевропейских
государствах
законода¬
тельство основано на концепции недопущения «домини¬
рующего положения» предприятий на рынке1 2. Однако
законы против доминирования на рынке или монополь¬
ного положения компаний малоэффективны, так как
обуздать рост монополий можно лишь на основе глубо¬
кого вторжения в структуру промышленности, решитель¬
ного ограничения концентрации, а в ряде случаев даже
осуществления мер по деконцентрации. Но это противо¬
речит самой основе промышленной политики капитали¬
стических государств, и ни одно буржуазное правитель¬
ство на такие меры не пойдет.
Другое направление законодательства против огра¬
ничений конкуренции — это запрещение межфирменных
соглашений картельного характера. Законы против кар¬
телей разработаны во многих странах весьма детально.
Так, французский ордонанс о ценах запрещает все виды
1 Цит. по: «CEPES/RKW. GrenzOberschreitende Unternehmens-
kooperation in der EWG», S. 166, 170.
2 См. подробнее: OECD. «Market Power and the Law. A report
of the Committee of Experts on restrictive business practices». Paris,
1970, p. 13—24.
201

отношений между предприятиями, которые имеют своим
предметом или могут иметь своим результатом причине¬
ние ущерба свободной конкуренции тем, что они препят¬
ствуют снижению фабричных или розничных цен либо
способствуют искусственному повышению цен ’. Запад¬
ногерманский закон против ограничений конкуренции
гласит: «Договоры, заключаемые предприятиями или их
объединениями для достижения совместных целей, и ре¬
шения об объединении предприятий являются недей¬
ствительными в той части, в какой они способны оказы¬
вать путем ограничения конкуренции воздействие на
производство или рыночные отношения по обмену това¬
рами или на промышленные мощности»1 2.
Антикартельное законодательство является несколь¬
ко более эффективным, нежели законодательство по
ограничению доминирующего положения фирм, во-пер¬
вых, потому, что цели и ближайшие последствия кар¬
тельных соглашений сравнительно легко выявляются из
самого содержания этих соглашений, и, во-вторых, по¬
тому, что такие соглашения нетрудно запретить, лишить
их силы, не вторгаясь при этом глубоко в структуру биз¬
неса.
Наступление на картели заставило предпринимате¬
лей искать обходные пути для объединения своих уси¬
лий. С одной стороны, они пошли по линии конспирации
и стали практиковать скрытые формы картельных согла¬
шений. С другой стороны, предприниматели умело ис¬
пользуют те отдушины, которые оставляет им антикар¬
тельное законодательство в виде исключений для тех
межфирменных соглашений, которые направлены на по¬
вышение эффективности производства, улучшение каче¬
ства продукции, развитие научно-технического потенциа¬
ла партнеров и т. п.
Впрочем, и сами законодатели вынуждены искать
какую-то менее опасную в социальном плане и в то же
время достаточно эффективную форму концентрации,
специализации и комбинирования производства, его ма¬
териально-технического обобществления в соответствии
с потребностями развития современных производитель-
1 Цит. по: «CEPES/RKW. Grenziiberschreitende Unternehniens-
kooperation in der EWG», Ś. 170.
2 Ibidem.
202

ных сил. Они охотно идут навстречу тем соглашениям
между компаниями, которые прежде всего имеют целью
повысить производственную эффективность и конкурен¬
тоспособность партнеров, и делают в этих целях важные
исключения из антикартельных правил.
Такие исключения весьма многочисленны даже в за¬
падногерманском законе против ограничений конкурен¬
ции. Так, его действие не распространяется на соглаше¬
ния о качестве продукции (Konditionkartelle— § 2), со¬
глашения о скидке (Rabattkartelle— § 3), о нормализа¬
ции и типизации изделий (Normen and Typenkartelle —
§ 5), о специализации (Spezialisierungskartelle — § 5 а),
об изменении структуры предприятий (Strukturischen-
kartelle — § 4), а также о рационализации (Rationalisie-
rungskartelle und Syndikate — § 5). В основу этих ис¬
ключений положен принцип: ограничение конкуренции,
обусловленное тем или иным соглашением между фир¬
мами, вполне допустимо в том случае, если оно соизме¬
римо с положительным эффектом рационализации про¬
изводства, сбыта и других аспектов предприниматель¬
ства, который является основной целью этого соглаше¬
ния.
Так создаются правовые условия, подталкивающие
фирмы на путь соглашений кооперационного типа. Эти
соглашения позволяют укреплять конкурентные позиции
фирм-партнеров, не вызывая слишком очевидного огра¬
ничения конкуренции, дают возможность повышать кон¬
центрацию специализированного производства, научных
исследований,
функций без
стей в руках
обвинения в
рынке.
В этом смысле кооперация фирм — поистине находка
для так называемых картельных властей, имеющих
целью обеспечить соблюдение правил «честной конку¬
ренции». И можно понять энтузиазм уже знакомого чи¬
тателю А. Зёльтера, который призывает западногерман¬
ское государство «не только создать законодательные
предпосылки в целях содействия кооперации, но и по¬
ставить на службу кооперационной идее весь свой эко¬
номический и политический вес», а картельные власти
ФРГ — «направлять в дальнейшем свою деятельность
сбыта и других предпринимательских
сосредоточения соответствующих мощно-
одной фирмы, что позволяет избежать
захвате «доминирующих позиций» на
203

СтоЛь Же активно на содействие «хороЩёму» предприни¬
мательскому сотрудничеству, как до сих пор они боро¬
лись против «плохого» (т. е. «ограничивающего конку¬
ренцию») сотрудничества» *. Что до активной борьбы
этих властей против «плохого» сотрудничества, то это
явное преувеличение, которое мы целиком оставляем на
совести А. Зёльтера. Но в отношении нарастающего
содействия буржуазного государства межфирменному
сотрудничеству в форме кооперации он, безусловно,
прав.
Так, в 1965 г. федеральное министерство экономики
разработало и опубликовало специальное разъяснение
относительно того, какие формы межфирменной коопе¬
рации не противоречат закону о конкуренции. Этот до¬
кумент, метко названный в печати «букварем коопера¬
ции» (Kooperationsfibel), сопоставляя различные формы
кооперации и разъясняя их выгодность, официально ле¬
гализовал «коллективное» предпринимательство, акцен¬
тировал на нем внимание деловых кругов и органов на¬
блюдения за картелями как на вполне законном и
важном пути экономического прогресса. Правда, речь
шла лишь о кооперации в областях, лежащих за пре¬
делами чисто производственных и сбытовых функций
предприятий, т. е. о сотрудничестве в научных исследо¬
ваниях, закупках, вербовке персонала, изучении рынка
Однако повсеместное развитие производственной
межфирменной кооперации и обращение к ней все
большего числа фирм в других странах заставило прави¬
тельство ФРГ сделать дальнейший шаг в этом направ¬
лении.
С 1 января 1966 г. было введено в действие дополнение
к § 5 закона о конкуренции, которое разрешает фирмам
заключать соглашения о специализации, поскольку они
«существенно не ограничивают конкуренцию». Фирмы
получили также право предусматривать в этих соглаше¬
ниях такие важные условия кооперации по специализа¬
ции, как договоренность о ценах поставляемой друг дру¬
гу продукции, о скидках, квотах производства, компен¬
сации фрахта и т. п., а также о совместном сбыте про¬
дукции посредством, например, учреждения совместных
1 A. Solter. Grundziige industrieller Kooperationspolitik, S. 256.
204

сбытовых компаний *. Соглашения о межфирменной спе¬
циализации заключаются без всяких предварительных
разрешений со стороны властей. Они должны лишь ре¬
гистрироваться в федеральном ведомстве по картелям
и становятся действительными, если в пределах трех ме¬
сяцев не последовало возражений со стороны этого ве¬
домства.
Все это официально преподносится как забота о судь¬
бах мелких и средних фирм, которые благодаря произ¬
водственной и сбытовой кооперации могут укрепить свои
конкурентные позиции. «С точки зрения экономической
политики, — заявил в этой связи глава федерального
картельного управления ФРГ Э. Гюнтер,
следует при¬
ветствовать содействие кооперации, которая сводит во¬
едино в рамках широких олигополий маломощные пред¬
приятия с высокопроизводительными единицами. Прав¬
да, кооперационные мероприятия, врастающие в сферу
более узкой олигополии, вызывают раздумья в свете
политики обеспечения свободы конкуренции. Однако и
в этой сфере процесс кооперации и концентрации в це¬
лом не исключается. Его следует ценить, потому что обу¬
словленные им ограничения конкуренции находятся в
допустимом соотношении с теми успехами в рационали¬
зации, которые могут быть достигнуты лишь таким об¬
разом» 1 2.
Так западногерманские законодатели нашли компро¬
миссное решение, при котором, по их мнению, и волки
сыты, и овцы целы. Этот же путь избрали буржуазные
законодатели и во многих других странах. Очень суще¬
ственный законодательный шаг в направлении облегче¬
ния межфирменной кооперации сделан, например, во
Франции. 23 сентября 1967 г. здесь принят правитель¬
ственный ордонанс, разрешающий создание и деятель¬
ность так называемых группировок по экономическим
интересам (Groupements d’interet economique). Эти
группировки представляют собой новое юридическое ли¬
цо, по своему правовому статуту нечто среднее между
обществом (компанией) и товариществом (ассоциаци¬
ей). Группировка дает возможность двум или более фи¬
1 «CEPES/RKW. Grenziiberschreitende Unternehmenskooperation
in der EWG», S. 167—168.
2 Ibid., S. 167.
205

Зическим лицам или организациям объединиться для
выполнения определенных экономических функций, не
прибегая к требовавшемуся ранее законом полному их
слиянию или созданию филиала совместного общества.
При этом не исключается возможность членства ино¬
странных лиц. Для создания группировки не обязатель¬
но установление капитала, как и долевых (паевых)
взносов в натуральном или денежном выражении. Дого¬
варивающиеся стороны заключают письменный договор
в свободной форме, который не требует специальной
регистрации в правительственных учреждениях и счи¬
тается действительным после оформления его в нотариа¬
те, а если при его основании не вносятся доли недвижи¬
мым имуществом, то даже просто после его подписания
сторонами. Широкая инициатива предоставляется по¬
следним и в отношении регламентирования порядка дея¬
тельности группировки и структуры ее руководящих ор¬
ганов. По долгам перед третьими лицами члены группи¬
ровки несут солидарную ответственность ’.
Таким образом, найдена весьма эластичная правовая
форма, позволяющая предприятиям, сохраняя свою эко¬
номическую и правовую автономию, объединять усилия
в решении тех или иных производственных, научно-ис¬
следовательских, сбытовых и прочих задач. За первые
три года действия этого декрета во Франции было со¬
здано около 2 тыс. «группировок
интересам»1 2.
Помимо законодательных рычагов в руках буржуаз¬
ного государства имеются и другие средства содействия
и поощрения межфирменной кооперации и в первую оче¬
редь оказание финансовой помощи кооперационным
объединениям предприятий. Так, например, английское
правительство уже более пяти десятилетий поощряет
объединение усилий британских фирм в области НИОКР
посредством насаждения в стране исследовательских
ассоциаций. Они начали возникать еще в 1918 г. как
кооперативные общества частных промышленных ком¬
паний. В 1951 г. в Англии насчитывалось более 40 таких
ассоциаций, а их совокупный доход оценивался в 3,3 млн.
ф. ст. Особенностью этих альянсов является то, что они
по экономическим
1 «Management France», mai 1970, р. 26—38.
2 «Europe», 5.Х1.1970, р. 12.
206

частично субсидируются государством: в 1940 г. доля
правительственных средств в их бюджетах составляла
30%, в 1960 г, —23% >.
Примером может служить созданная по инициативе
правительства ассоциация трех крупных радиоэлектрон¬
ных фирм, которые пока еще остаются в собственности
британского капитала и не попали под контроль амери¬
канцев, уже захвативших 75% английского рынка инте¬
гральных схем. Пытаясь спасти остатки национальной
электронной промышленности и поднять ее научно-тех¬
нический уровень, государственная национальная корпо¬
рация развития научных исследований и разработок в
марте 1969.г. заключила с фирмами «Ферранти», «Плес-
си» и «Маркони — Эллиот микроэлектронике» соглашения
о координации их разработок микроминиатюрной элек¬
тронной техники. Эти фирмы обязались обмениваться
технической информацией о
тельских и конструкторских работах в этой области, а
министерство по новой технике со своей стороны обяза¬
лось выдать им с 1969 по 1972 г. субсидию в 5 млн. ф. ст.
(в том числе «Плесси» — около 1,9 млн., «Маркони —
Эллиот микроэлектронике»—1,7 млн. и «Ферранти» —
1,3 млн. ф. ст.), которую они должны вернуть вместе с
процентами государству к 1980 г.1 2
Государство выступает здесь не как равноправный
партнер частных компаний по ассоциации
организующая, координирующая и частично финанси¬
рующая кооперацию частных фирм. Следует отметить,
что роль этих ассоциаций в развитии НИОКР была до
сих пор невелика: на их долю в 1964—1965 гг. приходи¬
лось всего лишь 1,4% общенационального объема науч¬
ных исследований и разработок.
Кроме названных выше методов содействия межфир¬
менной кооперации правительства капиталистических
стран'имеют и другие возможности. Так, например, в
записке, представленной Италией в ноябре 1970 г. в ко¬
миссию ЕЭС в связи с разработкой основ единой про¬
мышленной политики «Общего рынка», содержатся та¬
кие рекомендации национальным правительствам, как
1 См. «Исследования — разработки — внедрение (в СССР и за
рубежом)». М., 1970, стр. 163—173.
2 «The Guardian», 14.III.1969, р. 12; «The Financial Times»,
20.V.1969, p. 24.
своих научно-исследова
как сила,
207

создание благоприятных условии для долгосрочного
кредитования инвестиционной деятельности фирм; со¬
действие их самофинансированию путем частичных на¬
логовых льгот; создание специальных органов, выпол¬
няющих роль посредников между исследовательскими
учреждениями и частными фирмами в целях снабжения
последних научно-технической информацией и т. д.1
Хотя эти меры рекомендованы для поддержки мелких и
средних фирм вообще, они в значительной степени отно¬
сятся и к содействию кооперации этих фирм.
Таким образом, буржуазные правительства все бо¬
лее активно стремятся создать материальные и юриди¬
ческие предпосылки для развития кооперационного
сотрудничества фирм. Важно подчеркнуть, что, хотя
эти меры осуществляются в национальных рамках, они
косвенно содействуют и международной кооперации
фирм.
Одной из форм прямой помощи национальных пра¬
вительственных органов местным фирмам в развитии
кооперации с компаниями других стран является кон¬
сультативно-координационная деятельность этих орга¬
нов и снабжение местных и зарубежных фирм юридиче¬
ской и иной информацией, необходимой при налажива¬
нии контактов. Так, например, в ФРГ создан специаль¬
ный полуофициальный орган — попечительский совет по
рационализации немецкой экономики, в обязанности
которого входит, в частности, содействие межфирменной
кооперации на международном уровне. Он публикует
списки западногерманских компаний, желающих всту¬
пить в контакты с иностранными фирмами по поводу
кооперации с ними. В Бонне имеется также официальная
федеральная служба внешнеторговой информации, вы¬
полняющая консультационные функции, в том числе и
по вопросам международной межфирменной коопера¬
ции.
В Бельгии правительственный департамент внешней
торговли выступает в качестве секретариата по согла¬
шениям между бельгийскими и зарубежными фирмами,
обеспечивает установление контактов заинтересованных
иностранных компаний с местными предприятиями и от¬
раслевыми предпринимательскими организациями.
1 «Europe», 5.XI.1970, p. 12.
208

Во Франции официальные службы по внешнеэконо¬
мическим отношениям, и в частности по проблемам меж¬
дународной кооперации, созданы при министерстве про¬
мышленности, министерстве экономики и финансов, ми¬
нистерстве научных исследований, атомной энергии и
изучения космоса, министерствах обороны, снабжения,
транспорта, сельского хозяйства; при таких организаци¬
ях, как национальный центр по внешней торговле, тор¬
говые и промышленные палаты, а также при националь¬
ных организациях предпринимателей — Национальном
совете французских работодателей, Конфедерации мел¬
ких и средних предпринимателей и т. п.1 В Дании в се¬
редине 1968 г. создан специальный департамент по эко¬
номическому, промышленному и техническому сотруд¬
ничеству, в обязанности которого входит обеспечение
межправительственных соглашений Дании с другими
государствами о сотрудничестве в названных областях,
в том числе развития кооперационных отношений. В этом
органе представлены министерство иностранных дел,
отраслевые промышленные министерства и министер¬
ство внешней торговли, а также основные торговые и
промышленные предпринимательские организации стра¬
ны 2.
Однако для развития международной кооперации
одних индивидуальных мер национальных правительств
недостаточно. Ведь на пути к такой кооперации фирм
имеется гораздо больше трудностей, чем в пределах од¬
ной страны. Здесь и таможенные барьеры, и несогласо¬
ванность законов о налогах, о патентах, о картелях, о
корпорациях, и различия в национальных технических
стандартах, и целый комплекс проблем, связанных с ва¬
лютно-расчетными отношениями партнеров. Урегулиро¬
вание этих вопросов выходит за пределы возможностей
частных компаний и целиком относится к компетенции
государственных органов. Поэтому развитие междуна¬
родной межфирменной кооперации с самого начала
предполагает более или менее активное содействие со
стороны соответствующих национальных правительств.
Это содействие может принимать различные формы:
и обычные разовые контакты с иностранными властями,
1 Doc. ЕСЕ. TRADE/214/Add. 2, р. 29—31.
,2 -Рос. ЕСЕ. TRADE/214/Add. 3. р. 12.
20»

и различного рода межправительственные соглашения,
и непосредственное организационное и финансовое уча¬
стие государственных органов двух или более стран в
конкретных кооперационных альянсах национальных
компаний этих стран.
В ряде случаев для облегчения условий сотрудниче¬
ства национальных компаний с зарубежными партнера¬
ми правительства заключают, например, специальные
двусторонние и многосторонние соглашения, создающие
благоприятные правовые или экономические предпосыл¬
ки для последующего заключения межфирменных кон¬
трактов и их реализации. В главе первой уже упомина¬
лось соглашение между США и Канадой от 16 января
1965 г. об отмене тарифов во взаимной торговле автомо¬
билями и частями к ним, которое имело своим результа¬
том бурное развитие кооперации автомобильных фирм,
расположенных по обе стороны американо-канадской
границы.
Нередко создаются специальные межправительствен¬
ные органы, призванные облегчать развитие межфир¬
менной кооперации. К их числу относится, например,
возникший в январе 1968 г. по договоренности между
ФРГ и Францией Комитет по экономической и промыш¬
ленной кооперации, который состоит из представителей
национальных союзов предпринимателей обеих сторон и
собирается дважды в год. Его задача — поощрять и со¬
действовать развитию разнообразных форм междуна¬
родной межфирменной кооперации, и в первую очередь
тех, которые обеспечивают длительные и прочные связи,
особенно в области научных исследований и разработок,
в коммерческой деятельности и финансировании тех или
иных объектов или проектов. Уже на втором заседании
комитета в сентябре 1968 г. были рассмотрены предло¬
жения о мерах по развитию межфирменной кооперации,
а в январе 1969 г. с этой целью создан специальный ра¬
бочий орган, аналогичный французскому национальному
бюро, которое руководит созданием «группировок по
экономическим интересам»
Другим примером межправительственных мероприя¬
тий в целях поощрения кооперации фирм могут служить
1 «Patronat franęais», mars 1968; novembre 1968; decembre 1968;
mars 1969.
210

Соглашения о совместной разведке и разработке нефтя¬
ных месторождений, заключенные в 1965—1966 гг. Фран¬
цией с Алжиром, Ираком, Ираном и Ливией. Так, фран¬
ко-алжирское межправительственное соглашение преду¬
сматривает ассоциацию промышленных компаний обеих
сторон (с алжирской стороны — государственное пред¬
приятие «Сонатрак», с французской — филиал государ¬
ственно-монополистического объединения ЭРАП — фир¬
ма «Соперфал»), которые участвуют в определенной
пропорции в расходах по разведке и эксплуатации, неф¬
тяных месторождений. Оговорены условия распределе¬
ния между партнерами добытой нефти и ее сбыта, а так¬
же условия эксплуатации газовых месторождений, если
таковые будут попутно обнаружены
Еще более высокой ступенью межгосударственного
регулирования международной кооперации являются
коллективные меры, принимаемые в рамках региональ¬
ных экономических объединений интеграционного харак¬
тера, в частности в рамках «Общего рынка» и ЕАСТ.
Здесь, как и на национальном уровне, действуют нормы
антикартельного законодательства, которые, как и в пер¬
вом случае, имеют целый ряд исключений, создающих
отдушины для развития кооперационных форм между¬
народного сотрудничества предприятий.
Так, согласно ст. 86 Римского договора об учрежде¬
нии ЕЭС, считаются «несовместимыми с Общим рынком
и запрещаются в той мере, в какой от этого может по¬
страдать торговля между государствами-членами, зло¬
употребление одним или несколькими предприятиями
своим доминирующим положением на общем рынке или
на существенной его части» (например, навязывание
цен или иных несправедливых условий сделок; ограниче¬
ние производства, сбыта или технического развития в
ущерб потребителям; принуждение партнеров брать на
себя дополнительные условия, которые по своему харак¬
теру не связаны с объектом контракта, и т. п.). Анало¬
гичные положения содержатся в ст. 66 Парижского до¬
говора об
гольмской
Статья
образовании ЕОУС (1951 г.) и ст. 15 Сток-
конвенции об образовании ЕАСТ (1959 г.).
85 Римского договора в свою очередь запре-
*,..См. В.
*,..См. В. Л. Смолин. Новое в нефтяных соглашениях. — «Миро¬
вая экономика и международные соглашения», 1970, № 8, стр. 123
211

Щает «всякие соглашения между предприятиями, всякие
решения об объединении и всякую координированную
деятельность, которые могут нанести ущерб торговле
между государствами-членами и имеют своей целью или
результатом воспрепятствовать, ограничить или нару¬
шить свободу конкуренции внутри Общего рынка, в част¬
ности, установление прямо или косвенно покупных или
продажных цен или иных условий сделки; ограничение
или контроль над производством, сбытом, техническим
развитием или инвестициями; раздел рынков или источ¬
ников снабжения» и т. п.1
Эта весьма жесткая статья содержит, однако, ряд
существенных исключений для таких международных
соглашений фирм, решений об объединении или коорди¬
нировании их предпринимательской деятельности, кото¬
рые «способствуют улучшению производства или распре¬
деления продуктов или содействуют техническому или
экономическому прогрессу, сохраняя за предприятиями
соответствующую часть получаемой благодаря этому
прибыли». Нетрудно заметить, что под исключения под¬
падают прежде всего соглашения о кооперации фирм.
В ряде конкретных случаев власти ЕЭС делали спе¬
циальные разъяснения на этот счет2. В своих решениях
и предложениях совет министров и комиссия ЕЭС недву¬
смысленно высказываются в пользу международной
межфирменной кооперации. В частности, решением от
1 мая 1967 г. совет признал действительным 13041 согла¬
шение о вертикальной межфирменной кооперации3.
Таким образом, международное законодательство в
рамках интеграционной группировки стран ЕЭС, как и
национальное законодательство, ограничивая концентра¬
цию «рыночной власти» в руках крупных компаний и за¬
прещая соглашения картельного характера, оставляет
широкую брешь для международных соглашений о меж¬
фирменной кооперации. Более того, власти «Общего
рынка», призванные проводить в жизнь законы против
ограничения конкуренции, своим толкованием этих зако-
1 «Treaty Establishing the European Economic Commuaity and
Connected Documents». London, 1958, p. 85—87.
2 См. например. «Wirtschaft und Wettbewerb», September 1968,
S. 647—656.
3 «CEPES/RKW. Grenziiberschreitende Unternehmenskooperation
in der EWG», S. 186.
212

И0в или решениями по конкретным спорам оФкровеймО
подталкивают фирмы на путь кооперирования.
Еще более эффективным средством содействия меж¬
дународной кооперации фирм являются меры по созда¬
нию в рамках интеграционных группировок обширных
«внутренних» рынков, свободных от таможенных барье¬
ров, разделявших в прошлом национальные хозяйствен¬
ные территории государств-членов. Как известно, в за¬
падноевропейском «Общем рынке», в Европейской ассо¬
циации свободной торговли, в Латиноамериканской ас¬
социации свободной торговли, Центральноамериканском
общем рынке, Западноафриканском таможенном союзе,
Центральноафриканском экономическом союзе и других
подобного рода организациях создаются либо уже со¬
зданы правовые условия для беспошлинной торговли
между странами-членами. Создание обширного рыноч¬
ного пространства стимулирует международную и на¬
циональную межфирменную кооперацию и дает большой
простор для тех кооперационных связей, которые тормо¬
зились таможенными барьерами.
В этой связи большой интерес представляет геогра¬
фическое распределение международных кооперацион¬
ных соглашений фирм девяти западноевропейских стран,
которые были исследованы специалистами Европейского
комитета экономического и социального прогресса (см.
табл.4).
Здесь характерны два момента. Во-первых, большая
часть кооперационных соглашений, заключенных фир¬
мами шести стран ЕЭС, приходится на альянсы с фир¬
мами стран — партнеров по «Общему рынку». Значи¬
тельно меньшую долю составляют их соглашения с фир¬
мами стран ЕАСТ и еще меньшую с американскими фир¬
мами.
Во-вторых, «Общий рынок» обнаруживает огромную
притягательную силу в отношении компаний внешних
стран. Так, из общего числа международных коопераци¬
онных соглашений австрийских фирм 63% составляют
соглашения с компаниями ЕЭС, для швейцарских фирм
этот показатель составляет 70%, а для английских —
даже 82%.
Внешние компании буквально рвутся в «Общий ры¬
нок», спеша завязать здесь обширные кооперационные
связи, подобно тому как они стремятся расширить свои
213

Таблица 4
РЕГИОНАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ
МЕЖФИРМЕННЫХ СОГЛАШЕНИЙ О КООПЕРАЦИИ
Страны
Число
охвачен¬
ных
соглаше¬
ний
Число
нацио¬
нальных
фирм-
участниц
Число
зарубеж¬
ных
фирм-
участниц
Местонахождение
зарубежных фирм —
участниц (в % к итогу)
ЕЭС ЕАСТ США
ФРГ .
Франция
Италия
Бельгия —
Люксембург
Нидерланды
337
318
176
148
157
361
341
189
168
169
467
400
239
190
237
47
50
40
55
40
30
25
30
22
36
23
25
30
23
24
ЕЭС в целом
Англия
Швейцария
Австрия
1 136
242
44
26
1228
256
49
27
1533
324
87
л
46
82
70
63
29
8
25
33
25
10
5
4
Источник. «CEPES/RKW. Grenziiberschreitende Unternehmenskooperation
in der EWG>, S. 205.
прямые инвестиции в странах «шестерки». Этим отчасти
объясняется тот парадоксальный на первый взгляд факт,
что партнерами 361 западногерманской компании по
кооперационным соглашениям являются только 210 фирм
из пяти стран — членов ЕЭС и 257 фирм из стран-не-
членов, партнерами 189 итальянских компаний — соот¬
ветственно 96 и 143 фирмы, а 169 голландских компа¬
ний— 95 и 142 фирмы.
Однако доля «внутренних» межфирменных соглаше¬
ний о кооперации, как и прочих акций по «интеграции»
(слияния, поглощения, приобретение участий, создание
совместных филиалов), фирм «Общего рынка» имеет
тенденцию к повышению. Если в 1963 г. «внутренние»
акции составили только 35%, то в 1967 г.
общего числа акций по международной «интеграции»
фирм «Общего рынка»1. Этому будут содействовать ме¬
ры, принимаемые в рамках «Общего рынка» в целях
уже 41 %
1 «Industrial Integration in Europe. Practice and Policy». Lon
don, 1968, p. 34.
214

превращения его в экономический союз, т. е. разработка
единой для всех государств-членов налоговой, энерге¬
тической, транспортной политики и особенно единой по¬
литики в области промышленности и научных исследо¬
ваний. Так. в частности, представленный весной 1970 г.
комиссией ЕЭС проект основ единой промышленной по¬
литики сообщества предусматривает: устранение техни¬
ческих барьеров в торговле промышленными товарами
(т. е. устранение разнобоя в национальных правилах о
технических стандартах, которым должны отвечать ма¬
шины, оборудование и другие изделия, импортируемые
в данную страну); принятие во всех странах законов,
регулирующих деятельность корпоративных групп (до
сих пор такие законы действуют лишь в ФРГ); изучение
распространения в различных отраслях промышленно¬
сти так называемого статуса совместного предприятия,
облегчающего межфирменное сотрудничество; введение
во всех странах-членах, а также на международном
уровне в рамках «Общего рынка» французской практики
создания «группировок по экономическим интересам»;
срочное принятие уже разработанного положения, регу¬
лирующего деятельность и взаимоотношения материн¬
ских и дочерних компаний.
2. МЕЖДУНАРОДНАЯ МЕЖФИРМЕННАЯ
КООПЕРАЦИЯ С НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ
УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ
Наряду с описанными выше методами содействия
межфирменной кооперации в последние годы все шире
входит в практику заключение таких межправитель¬
ственных соглашений, в которых государство выступает
не только как сила, создающая благоприятствующую
«окружающую среду», но и как непосредственный ини¬
циатор и организатор конкретных кооперационных аль¬
янсов частных (или государственных) предприятий и
притом берет на себя финансирование проекта и в значи¬
тельной мере сбыт готовой продукции.
Такого рода методы применяются прежде всего в
наиболее науко- и капиталоемких секторах атомной, ра¬
кетнокосмической, авиационной, электронной и других
отраслей современной промышленности, где требуется
215

гигантская концентрация научно-исследовательских и
финансовых ресурсов, непосильных для одной страны, и
где особенно высока степень риска. Вместе с тем это
отрасли, играющие ведущую роль в стратегии промыш¬
ленного развития любой современной страны, не говоря
уже о военно-стратегическом их значении. А между тем
именно здесь с наибольшей силой обнаружилось техно¬
логическое отставание западноевропейской промышлен¬
ности от американского уровня и именно в этих отраслях
потребовалась наибольшая мобилизующая и стимули¬
рующая деятельность правительственных органов в це¬
лях преодоления названного отставания.
Возьмем, например, ракетнокосмическую промыш¬
ленность. Ее роль как движущей силы технического про¬
гресса в наши дни трудно переоценить. «В Соединенных
Штатах, — отмечала итальянская газета «Темпо»,—
многие достижения и усовершенствования в области
электротехники, биологии, химии, аэронавтики, метал¬
лургии вплоть до производства самых незначительных
потребительских товаров оказались возможными благо¬
даря применению технических открытий, сделанных в
процессе создания приборов и оборудования для косми¬
ческих исследований. Не будет преувеличением сказать,
что в этой области «тот, кто остановится, погибнет» в
том смысле, что народам, которые не стараются активно
участвовать в этом общем процессе развития техники,
вызванном космическими исследованиями, неизбежно
придется отказаться от независимости в техническо-про¬
мышленном плане, их производительность будет падать
и в конечном счете они будут обречены на прозябание
в условиях невероятно низкого уровня экономики» ’.
Однако ни финансовые, ни научно-технические ресурсы
ни одной западноевропейской страны не позволяли раз¬
вернуть собственную ракетнокосмическую промышлен¬
ность на уровне, хоть сколько-нибудь сравнимом с уров¬
нем СССР или США.
В этих условиях, для того чтобы не «остановиться» и
не «погибнуть», Англия, Австралия, Франция, ФРГ, Ита¬
лия, Бельгия и Голландия создали в 1962 г. Европейскую
организацию по разработке ракет-носителей (ЕЛДО),
распределив между собой различные части программы
1 «|1 Tempo», 16.Х.1966.
?ie

создания и запуска «европейской» космической ракеты-
носителя. Англия взяла на себя обеспечение разработки
и постройки первой ступени этой ракеты, Франция —
второй ступени, ФРГ — третьей, Италия обязалась со¬
здать искусственные спутники, Голландия — телеметри¬
ческие приборы, Бельгия — контрольные станции слеже¬
ния, Австралия — предоставить в распоряжение ЕЛДО
свою базу в районе г. Бумера. Государства-члены рас¬
пределили между собой финансовое бремя этого слож¬
ного проекта: на Англию и ФРГ приходится по 27% об¬
щей суммы расходов, на Францию — 25, на Италию —
12, на Бельгию и Голландию — по 9% Общая стои¬
мость разработок по программе ЕЛДО на период до
1971 г. включительно оценивается в 2 504 млн. зап.-герм,
марок.
К осуществлению проекта привлечены многие круп¬
ные национальные компании авиаракетной, электрон¬
ной и других отраслей промышленности. Так, например,
для участия в разработке ракетоносителей ЕЛДО —
ПАС (т. е. второго поколения «европейской» ракеты с
апогейно-перигейной двигательной системой для измене¬
ния орбиты спутника) в декабре 1967 г. был образован
международный консорциум «Сосьете пур л’этюд э
л’интеграсьон дэ систем спесиаль» (СЕТИС) из 11 веду¬
щих аэрокосмических фирм шести стран — участниц
ЕЛДО с капиталом 2,5 млн. фр. франков. В него вошли:
от Франции — компания СЕРЕБ (доля которой в сово¬
купном капитале консорциума составляет 29%); от Ита¬
лии— специально созданный для этой цели националь¬
ный консорциум «Сочьета индустриале аэроспациал-
ле» — СИА (его доля—13%|£; от ФРГ — компании
«Белков» (12%) и «ЭРНО Раумфарттехник» (12%); от
Англии — «Роллз-Ройс» (12%) и «Хоукер Сиддли дай-
нэмикс» (12%); от Бельгии — «Манюфактюр бельж дэ
лами э де матерьель электроник» (6%) и «Белл теле¬
фон мэнюфэкчуринг компани д’Анвере» (6%); от Ни¬
дерландов— «Фоккер э Филипс» (4%)1 2.
Головные фирмы — участницы консорциума выпол¬
няют различные части общей программы ЕЛДО—ПАС.
Так, голландская фирма отвечает за разработку системы
1 «II Tempo?, 16.X.1966.
2 «Air et Cosmos», 1968, N 228, p. 7.
217

управления искусственными спутниками Земли, компа¬
нии ФРГ — за модификацию третьей ступени ракеты-но¬
сителя, английская «Роллз-Ройс» — за разработку дви¬
гательной установки спутника для управления его дви¬
жением на орбите, итальянский консорциум СИА — за
создание апогейной двигательной системы '.
Эти головные фирмы в свою очередь привлекают к
осуществлению своей части проекта целый ряд фирм-
субподрядчиков. Например, итальянский консорциум
СИА выдал субподряды таким фирмам, как «Бомбрини
пароди дельфино» (для создания апогейных двигате¬
лей)', ФИАТ (компоненты, сверхвысокочастотная антен¬
на), «Оливетти — Дженерал электрик» (устройство для
согласования сигналов), «Оффичине Тоскане электро-
мекканикс» (передатчики телеметрической информации,
приемники телекоманд), ФИАР (батареи), «Селения
индустрия электронике» (солнечные батареи, антенна
радиомаяка, система зажигания двигателя) и т. п.1 2 Эти
субподрядчики привлекли, далее, соответствующих суб¬
подрядчиков второй ступени и т. д.
Участие всей этой системы фирм-субподрядчиков в
осуществлении «европейской» программы позволяет им
приобщиться к развитию ракетнокосмической техники,
разработать такие дорогостоящие и наукоемкие изделия,
которые означают для них большой технический шаг впе¬
ред, но за которые они в одиночку или даже в коопера¬
ции с другими национальными фирмами, возможно, ни¬
когда бы не решились взяться. Наконец, в ходе тако¬
го кооперирования они получают важную научно-техни¬
ческую информацию. Накопленные таким путем опыт
и знания используются ими в их дальнейшей деятель¬
ности.
Наряду с организацией ЕЛДО существуют и другие
межправительственные организации в этой области:
Европейская организация по исследованию космическо¬
го пространства (ЕСРО), Европейский центр космиче¬
ской техники (ЦЕТС), Европейская ассоциация по ис¬
следованию космического пространства (КСЕ), которые
основаны в общем на тех же принципах, что и ЕЛДО.
Большое значение для развития международного
1 «Interavia Air Letter», 1968, March 12, p. 6—7.
2 «Interavia Air Letter», 1967, November 22, p. 4.
218

научно-технического сотрудничества, в том числе и для
межфирменного, имеет западноевропейская межправи¬
тельственная организация в области атомной энерге¬
тики— Европейское агентство по атомной энергии
(ЕНЕА). Оно было учреждено в декабре 1957 г. как ор¬
ган Европейской организации экономического сотрудни¬
чества. Его задачи состоят в том, чтобы создавать сов¬
местные предприятия научно-экспериментального ха¬
рактера; содействовать научно-техническому сотрудни¬
честву между странами-участницами (обмен персоналом
и т. д.); организовать международные центры для сбора,
обработки, хранения и распределения информации в
области использования ядерной энергии; изучать эконо¬
мические аспекты использования ядерной энергии; обес¬
печить контроль за радиационной безопасностью на
установках и объектах атомной промышленности в стра¬
нах-участницах.
Во главе ЕНЕА стоит административный совет из
14 человек, в состав которого входят также представи¬
тели Евратома. Он собирается 3 раза в год и определяет
основные задачи агентства, а также распоряжается его
бюджетом. При административном совете имеется про¬
граммный комитет, состоящий из экспертов по ядерной
науке и технике, а также из представителей деловых
кругов. В его функции входит подготовка рекомендаций
по программе ЕНЕА и вопросам заключения контрактов
с промышленными фирмами. Он собирается ежеквар¬
тально. Вся текущая работа по выполнению задач агент¬
ства осуществляется исполнительным комитетом и сек¬
ретариатом ЕНЕА, насчитывающим свыше 70 сотруд¬
ников.
В соответствии с кругом своих задач агентство содей¬
ствовало созданию на межправительственной основе
ряда совместных предприятий: завода компании «Евро-
шимик» в г. Моль (Бельгия) по переработке облученных
топливных элементов для ядерных реакторов, а также
по обогащению урана и плутония, образующихся в
ядерных реакторах; экспериментальных реакторов
«Хальден» (Норвегия) и «Драгон» (Англия). Эти сов¬
местные предприятия и установки представляют собой
специфическую форму международной кооперации фирм
стран-участниц.
Так, например, компания «Еврошимик», созданная в
219

1957 ₽., представляет собой акционерное общество, уча¬
стниками которого являются как правительства, так и
частные фирмы, в том числе правительства Австрии,
Бельгии, Дании, комиссариат по атомной энергии Фран¬
ции, правительства ФРГ, Англии, Нидерландов, Норве¬
гии, Швейцарии, Турции, национальные комитеты по
атомной энергии Италии, Португалии, Испании, Шве¬
ции, а также частные компании: «Сосьете Бельж де ши-
ми нюклеэр» (Бельгия), «Сен-Гобэн» (Франция),
«Райниш-Вестфалише электрицитэтсверк», «Гроссе-
крафтверк Маннхейм», «Штайн-колен-электрицитэт»,
«Алльгемайне электрицитэтс — Гезелыпафт», «Интер¬
атом», «Дегусса», «Браун, Бовери и К0», «Фарбверке
Хёхст», «Байер» и др. (ФРГ), «Сочьета ричерч импиан-
ти ньуклеари», «Сочьета электронуклеаре национале»
(Италия), «Нератом» (Голландия). Члены компании
«Еврошимик» заключают с ее дирекцией контракты на
переработку топлива, поступающего из их ядерных реак¬
торов, на проведение тех или иных исследований в лабо¬
раториях этой компании и т. п.1
В рамках ЕНЕА в 1964 г. создана в г. Испре (Ита¬
лия) библиотека по сбору, хранению и обработке про¬
грамм для электронно-вычислительных машин, которая
уже к 1966 г. располагала почти 300 программами по
управлению процессами в ядерных реакторах и другими
процессами, связанными с использованием атомной энер¬
гии. Через библиотеку осуществляются контакты между
составителями этих программ и учеными и инженерами
различных стран, использующими эти программы в
практической деятельности своих фирм. Кроме того,
библиотека обеспечивает информацией о программах
для ЭВМ все страны — участницы ЕНЕА, а также Евра¬
том 2.
Наряду с такими широкими межправительственными
организациями, содействующими долгосрочной между¬
народной кооперации фирм, в последние годы все шире
практикуются соглашения между правительствами двух-
трех государств по разработке каких-нибудь конкрет¬
ных видов новой техники, отличающейся большой слож¬
ностью и наукоемкостью. Особенно часто такие альянсы
1 «Eurochemie. Second activity report. 1962—1964», Paris, 1965,
2 «Engineer», 1966, N 40, p. 190.
220

возникают в области авиационной и ракетной промыш¬
ленности для осуществления как военных, так и граж¬
данских проектов.
К их числу относятся: англо-французское сотрудни¬
чество в создании воздушного лайнера «Конкорд», ан¬
гло-франко-западногерманское общество «Международ¬
ный воздушный автобус» по разработке самолета
А-3000, англо-западногерманский (с возможным участи¬
ем Италии)1 проект многоцелевого истребителя-бомбар¬
дировщика «МРКА», созданные в последние годы военно-
морской противолодочный самолет «Брегэ-1150» —
«Атлантик» (1958 г.), ракета земля — воздух «Хок»
(1959 г.), ракета воздух — воздух «Сайдуиндер»
(1959 г.), торпеда противолодочная «УС-Марк-44»
(I960 г.), многоцелевой боевой реактивный самолет
«Ф-104-Г» (1960 г.), ракета воздух — земля АС-30
(1962 г.), ракета «УСМ-72-Лоу» (1963 г.) и др. Осуще¬
ствление этих проектов стало возможным на основе ши¬
рокой межфирменной международной кооперации под
руководством и с участием правительственных органов
стран-участниц.
Роль государственных органов в осуществлении та¬
кого рода кооперационных проектов бывает различной.
В одних случаях (например, при создании ракеты «Сайд¬
уиндер») доминирующая роль принадлежит государ¬
ственным органам, в других — государственные органы и
частные фирмы выполняют примерно одинаковую по
своей активности роль (например, проекты «Конкорд»,
«Хок» и др.), в третьих — ведущую роль играют частные
фирмы (например, проект «Брегэ-1150»).
Поскольку все эти случаи представляют собой раз¬
личные разновидности смешанной частно-государствен¬
ной кооперации, их организационная структура состоит
из двух ярусов: системы государственных органов руко¬
водства проектом и системы органов фирм для практи¬
ческого воплощения в жизнь совместного проекта.
В качестве иллюстрации международной кооперации
второго вида приведем пример из области вертолето-
строения, которое быстро прогрессирует (каждые шесть
лет вертолетный парк капиталистического мира увели¬
чивается в 2—2,5 раза). Стремясь преодолеть свое от¬
ставание от американского вертолетостроения, прави¬
тельства Англии и Франции подписали в феврале 1967 г.
221

соглашение о совместном производстве легких военных
вертолетов СА-330, СА-341 и многоцелевого транспорт¬
ного вертолета В Г-13.
Оба правительства субсидируют разработку и про¬
изводство названных типов вертолетов, осуществляют
повседневное наблюдение и координированное воздей¬
ствие на ход реализации совместных программ и заку¬
пают готовую продукцию. Для организации этого по¬
вседневного наблюдения и общего руководства созда¬
ны специальные межправительственные учреждения, в
рамках которых осуществляется тесное взаимодейст¬
вие государственных органов и авиастроительных кон¬
цернов.
Во главе этих учреждений стоит совет по проектиро¬
ванию и производству вертолетов на уровне военных
министерств обеих стран, ему подчинен комитет дирек¬
торов, представленных соответствующими ведомствами
по развитию новой техники, также на уровне мини¬
стерств или их управлений. Комитету директоров под¬
чинен ряд специализированных двусторонних подкоми¬
тетов, непосредственно связанных с руководством фирм-
подрядчиков. Каждая из головных фирм-подрядчиков в
свою очередь имеет специализированные группы, осуще¬
ствляющие текущую работу по координации работ с
фирмой-партнером (см. схему 5).
Непосредственное руководство работами возложено
на головные фирмы-подрядчики. Разработкой и произ¬
водством вертолетов СА-330 и СА-341 руководит фран¬
цузская фирма «Сюд-Авиасьон». Получив предусмот¬
ренные соглашением ассигнования от английского пра¬
вительства, французское техническое управление по раз¬
работке авиационной техники выдает основной контракт
на производство планеров вертолетов фирме «Сюд-Ави¬
асьон» и субконтракт фирме «Уэстленд», а на производ¬
ство двигателя — основной контракт французской фирме
«Тюрбомека» и субконтракт — английской фирме
«Роллз-Ройс».
Напротив, разработкой и производством вертолета
ВГ-13 руководит непосредственно фирма «Уэстленд».
Получив ассигнования от французского правительства,
британское министерство по новой технике выдает ос¬
новной контракт на производство планеров вертолетов
фирме «Уэстленд», а субконтракт — фирме «Сюд-Ави-
222

Схема 5
СХЕМА ОРГАНИЗАЦИИ КООПЕРИРОВАНИЯ АНГЛИИ И ФРАНЦИИ
В ПРОИЗВОДСТВЕ ВЕРТОЛЕТОВ
СОВЕТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ
И ПРОИЗВОДСТВУ ВЕРТОЛЕТОВ
Министерство обороны (Англия)
Главное управление по вооружению
(Франция)
КОМИТЕТ ДИРЕКТОРОВ
Министерство по новой технике (Англия)
Техническое управление по разработке авиационной
техники (Франция)
"СЮД-АВИАСЬОН”
Специализированные группы
"УЭСТЛЕНД”
Специализированные группы
стративным
вопросам
по технике
Группа
технического
контроля
Подкомитет
Подкомитет
по админи-
Подкомитет
по
Подкомитет
производству
по сбыту
Инженер по координации
Инженер по координации
асьон», а на производство двигателя — основной конт-
ракт фирме «Роллз-Ройс» и субконтракт — фирме «Тюр-
бомека».
В ходе кооперационного взаимодействия оба голов¬
ных подрядчика находятся в постоянном контакте друг
с другом посредством таких специализированных групп,
как группа расчета весов, группа тактико-технических
характеристик, запасных частей, заключения контрактов
и т. д. Каждая фирма имеет специального инженера по
координации, который поддерживает постоянную связь
между фирмами. Руководители обеих головных фирм
223

также встречаются друг с другом не реже одного раза
в год'.
Аналогичным образом организовано управление дру¬
гими международными кооперационными проектами.
Как правило, из представителей заинтересованных стран
создается рабочая группа экспертов, которая подготав¬
ливает основные технические, экономические, юридиче¬
ские, организационные и прочие вопросы, необходимые
для окончательного решения о «запуске» проекта. На
этой стадии согласовываются в общих чертах основные
технико-экономические характеристики будущего изде¬
лия, учитываются объемы потребностей в нем каждой
страны, составляется бюджет проекта, вырабатывается
схема производственной программы, методы руковод¬
ства проектом, финансирование работ, определяется по¬
требность в приобретении лицензий и технических зна¬
ний у третьих фирм и т. д.
Правительственные органы международного коопе¬
рационного союза, как правило, состоят из верховного
органа по общему руководству проектом, в рамках кото¬
рого иногда создаются функциональные подкомиссии;
исполнительного органа по оперативному руководству
проектом, по связи с фирмами и по руководству секрета¬
риатом; наконец, секретариата, составленного на пари¬
тетных началах из работников государственных ве¬
домств, участвующих в проекте стран.
Исполнительные функции поручаются обычно либо
специально создаваемому международному органу, со¬
стоящему из представителей стран-участниц, либо тому
или иному национальному ведомству (в проекте «Брегэ-
1150» эта роль была, например, поручена отделу управ¬
ления авиастроения министерства промышленности
Франции)’. Исполнительный орган осуществляет посто¬
янную связь с фирмой-лидером, а иногда и с другими
фирмами, участвующими в выполнении проекта; ведет
переговоры, касающиеся составления и заключения мно¬
гочисленных контрактов, и следит за их исполнением; сам
или через национальные органы государственного управ¬
ления следит за соблюдением фирмами технических ус¬
ловий, качества, цен и правил ценообразования; органи¬
зует приемку продукции у фирм и т. д.
1 «Interavia Air Letter», 1967, November 29, p. 573—580.
224

Группа участвующих в проекте фирм в свою очередь
возглавляется частной межфирменной организацией,
выполняющей роль, во-первых, связующего звена между
межправительственным органом и фирмами, во-вторых,
руководящего органа по отношению к фирме-лидеру.
Такого рода межфирменной организацией бывает,
как правило, специально создаваемая компания, наде¬
ляемая соответствующими координационно-управленче¬
скими правами и материальной ответственностью. Ино¬
гда обязанности такой организации выполняет какая-
либо ведущая фирма из числа участвующих в проекте
фирм. В случаях, когда частные фирмы обладают боль¬
шой самостоятельностью, обычно создается централь¬
ный консорциум, членами которого являются либо от¬
дельные фирмы, либо фирменные кооперационные объ¬
единения (малые консорциумы), представляющие всех
фирм — участниц проекта одной страны. В случаях до¬
минирующей роли межправительственной организации
наряду с фирмой-лидером, выполняющей роль генераль¬
ного контрагента, в каждой стране — участнице проекта
назначаются «главные национальные контрагенты» —
фирмы, которые несут ответственность как за свою соб¬
ственную продукцию, так и за продукцию всех фирм —
соподрядчиков своей страны.
Осуществление таких сложных международных ко¬
операционных проектов сопряжено с решением трудных
управленческих и экономических проблем. К их числу
относятся, в частности, организация взаимоотношений
между правительственными и межправительственными
органами, с одной стороны, и частным сектором — с дру¬
гой, в том числе финансирование различных частей про¬
екта; цены на компоненты, узлы и агрегаты, изготовляе¬
мые и поставляемые друг другу фирмами разных стран;
обеспечение соблюдения графика международных поста¬
вок этих компонентов и агрегатов; преодоление разли¬
чий в национальных технических стандартах, в заработ¬
ной плате, в налоговых режимах, создающих нередко
двойное обложение, и ряд других проблем.
Еще большие трудности встают, однако, на пути до¬
стижения необходимого политического единства стран,
участвующих в проекте. - «Одной из причин задержек в
выполнении программ интегрированного производства
являлось то, что контракты, обсужденные и согласован¬
8—1283	225

ные на уровне международных Органов, затем снова пе¬
ресматривались и согласовывались административными
органами каждой страны и лишь после этого подписыва¬
лись— иногда с опозданием на несколько лет», — пишет
сотрудник института социологии Льежского университе¬
та А. Массе *.
Таким образом, международная межфирменная ко¬
операция становится еще одним поприщем сращивания
монополий с государством, развития государственно-мо¬
нополистического капитализма в области международ¬
ных экономических отношений. Это открывает новые
возможности развития науки и техники в условиях капи¬
тализма, новые пути преодоления узости национальных
рамок, которые становятся все более ощутимым тормо¬
зом роста современных производительных сил. Вместе
с тем это новое поле межимпериалистических противоре¬
чий и столкновений на почве борьбы за прибыли, за воз¬
можность использования достижений коллективной на¬
учно-технической мысли.
1 «Sciences sociales et administration des affaires», 1967, N 10,
p. 111.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДЕЛЫ
И ПРОТИВОРЕЧИЯ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ КООПЕРАЦИИ
сбыта, управления преД-
Межфирменная кооперация открывает значительные
возможности для повышения эффективности производ¬
ства, научных исследований,
приятиями ит. п.1 Используя эти возможности, капита¬
листические страны, в первую очередь западноевропей¬
ские, достигли в последние годы заметного прогресса в
ряде ведущих отраслей современной промышленности,
особенно в авиационной, ракетнокосмической, автомо¬
бильной, атомной, химической, электронной и др. Коопе¬
рация становится наряду со слияниями и поглощениями
все более действенным средством конкурентной борьбы.
Вместе с тем различные формы межфирменной коопера¬
ции используются в целях монополизации рынков сбы¬
та, изобретений, источников дефицитных материалов,
узлов, деталей и иных компонентов.
Не случайно ей уделяют столько внимания и активно
содействуют ее развитию и внедрению западноевропей¬
ские предпринимательские союзы как национального,
так и международного уровня, а буржуазные правитель¬
ства принимают, зачастую в острой борьбе с демократи¬
ческой общественностью2, меры юридического характе¬
1 «Межфирменная кооперация имеет ценность лишь в том слу¬
чае, — отмечает Г. Кортцфляйш, — если она ставит целью: при рав¬
ных издержках достигнуть более высокой производительности; при
меньших издержках — той же производительности; при больших из¬
держках — большей производительности, но таким образом, что по¬
вышение издержек происходит в меньшей степени по сравнению
с ростом производительности» (Н. von. Kortzfleisch. Die zwischenbe-
triebliche Kooperation... S. 165).
2 Так, например, упомянутое в предыдущей главе постановление
о «группировках по экономическим интересам» было оформлено
французским правительством как ордонанс исполнительных властей,
227

ра, призванные облегчать и поощрять развитие межфир¬
менной кооперации.
Однако, несмотря на все эти меры, капитализм не в
состоянии до конца использовать все заложенные в меж¬
фирменной кооперации потенции, а тем более поставить
эти потенции на службу всему обществу.
Выше уже отмечалось, что лежащее в основе меж¬
фирменной кооперации единичное разделение труда не
получает полного простора для своего развития в той
части мира, где господствует частнокапиталистическая
система хозяйственных отношений. Капитализм со сво¬
ими антагонистическими производственными отношения¬
ми ставит барьер на пути рационального использования
производительных сил. Причинами являются: сама при¬
рода частнокапиталистического предпринимательства,
основанная на «войне каждого против всех»; господство
монополий, подчинивших своим узкокорыстным интере¬
сам развитие целых отраслей экономики данной страны
или даже нескольких стран; наконец, развитие государ¬
ственно-монополистического капитализма, который при¬
дает борьбе между национальными империализмами
особенно беспощадный характер, усиливая традицион¬
ное недоверие к чуженациональному предпринима¬
телю.
Если обратиться к первой из названных причин, то
бросается в глаза сравнительно слабый энтузиазм, кото¬
рый проявляют в отношении межфирменной кооперации
средние и мелкие предприниматели. Казалось бы, имен¬
но они должны видеть в кооперации якорь спасения. Но
статистические и анкетные обследования, проведенные
в ряде стран, глубоко разочаровали поборников меж¬
фирменной кооперации. Так, один из активнейших при¬
верженцев идеи развития кооперационных форм взаимо¬
помощи средних предприятий, крупный чиновник прави¬
тельства земли Северный Рейн — Вестфалия Г. Грегер,
с горечью отмечал в 1965 г., что обследование 350 фирм
в семи отраслях промышленности, проведенное мини¬
стерством экономики этой земли, обнаружило, что 61%
предпринимателей не усматривает в сотрудничестве
посредством кооперации никакой возможности улучше¬
а не как закон, чтобы избежать обсуждения его в парламенте, где
ожидалась сильная оппозиция со стороны левых сил.
228

ния результатов своей предпринимательской деятель¬
ности 1.
Глубокое, подтвержденное и закрепленное практикой
многих поколений недоверие ко всякого рода соглаше¬
ниям, которые связывают предпринимателя определен¬
ными обязательствами, лишают его хотя бы частично
самостоятельности, играет здесь едва ли не самую важ¬
ную роль. Горький опыт сосуществования мелкого и
крупного бизнеса давно научил мелких и средних пред¬
принимателей опасаться более сильного соседа. «Одно
из самых существенных препятствий к кооперации за¬
ключается в индивидуализме самих предпринимателей
и в их стремлении к независимости, — свидетельствует
А. Зельтер. — Поэтому солидарность (одна из основных
предпосылок любой хорошо функционирующей коопера¬
ции) и промышленный предприниматель — это единство,
противоречивое в самом себе»2.
Особенно опасны в этом отношении межфирменные
соглашения о специализации, которые хотя и дают очень
ощутимый экономический эффект, но в то же время ве¬
дут к глубоким изменениям в самой структуре производ¬
ства фирм-партнеров. Здесь сопротивление предприни¬
мателей межфирменной «солидарности» бывает особен¬
но упорным и последовательным. Предприниматель
опасается, по мнению А. Зельтера, «не только ущерба
своей самостоятельности, но также и риска возможных
позднейших «сюрпризов» со стороны заключенных со¬
глашений... Трагично при этом то, — продолжает он,—
что это недоверие тем сильнее, чем острее конкурентная
борьба в момент учреждения кооперационного союза»3.
Но дело не только в этом. Участие в кооперационном
альянсе с тем или иным партнером, особенно если это
участие определяет значительную часть оборота данной
фирмы, ставит последнюю в зависимость от конъюнкту¬
ры, складывающейся для ее партнера. Если уследить за
конъюнктурой рынка своей собственной продукции ста¬
новится с каждым годом все труднее, то тем более труд¬
но предвидеть возможные капризы рынка для того про¬
дукта, который выпускает партнер по кооперации, осо-
1 «Wirtschaft und Wettbewerb», 1966, Н. 3, S. 251.
2 A. Sdlter. Grundztige industrieller Kooperationspolitik, S. 251.
3 Ibidem.
229

бенно если речь идет о вертикальной кооперации. А ведь
при сравнительно тесной кооперации, особенно в форме
специализации производства или услуг, неудачи одного
из партнеров автоматически сказываются и на благопо¬
лучии другого партнера. Растущая неопределенность
рыночной конъюнктуры в связи с развитием неценовой
конкуренции делает эту проблему особенно острой и
усиливает риск участия самостоятельных фирм в коопе¬
рационных альянсах.
Известным препятствием к развитию межфирменной
кооперации являются также типичные для частнопред¬
принимательской психологии соображения престижа.
Хозяин той или иной фирмы, прежде чем вступить в ко¬
операцию с другим партнером, серьезно задумывается
над вопросом: а что подумают обо мне мои клиенты и
вообще деловой мир? «Он боится, — как подметил
А. Зельтер, — едкого замечания окружающих: «Этот, по¬
жалуй, идет к банкротству, раз он хочет объединиться
с другими»» Ведь в мире капитала сплошь и рядом
встречаются махинации, когда терпящая бедствие фир¬
ма спешит «побрататься» с другой, чтобы переложить
свое бремя на плечи доверчивого партнера.
Таким образом, вся атмосфера частного бизнеса,
пропитанная духом конкуренции и всяческих неблаго¬
видных махинаций во имя наживы, густым и липким ту¬
маном взаимной подозрительности обволакивает меж¬
фирменную кооперацию, тормозит ее распространение и
развитие, создает на ее пути серьезную преграду.
Особую роль играет при этом тактика крупных кор¬
пораций. Заключая соглашения о вертикальной и гори¬
зонтальной кооперации с множеством мелких фирм, они
превращают последних в свою тень, лишая их какой бы
то ни было технологической или коммерческой самостоя¬
тельности. Более того, как показывает практика, согла¬
шение о кооперации между промышленным великаном
и фирмой-карликом часто представляет собой лишь на¬
чальный этап на пути к поглощению последней этим ве¬
ликаном. Поэтому такие соглашения нередко представ¬
ляют собой просто способ ознакомления крупной ком¬
пании со своей жертвой. Нечего говорить, что такая
перспектива отнюдь не стимулирует развитие произ-
1 A, Seller, Grundztige industrieller Kooperationspolitik, S. 251.
230

Родственной коопераций между мелкими и крупными
фирмами.
Впрочем, как .показала катастрофа «Роллз-Ройса»,
межфирменная кооперация с крупным монополистиче¬
ским хищником может привести к банкротству даже
компанию международного класса. Всемирно известный
английский моторостроительный концерн «Роллз-Ройс»
заключил в 1967 г. соглашение о разработке и поставке
американской авиастроительной компании «Локхид»
540 реактивных двигателей «В-211» для самолетов «Лок¬
хид-1011». Борясь с американскими конкурентами-мото¬
ростроителями, «Роллз-Ройс» обязался поставлять эти
двигатели по сниженной цене — несколько более 500 тыс.
долл, (обычная цена — 800 тыс. долл.). Но при изготов¬
лении лопаток вентиляционной системы он потерпел
неудачу с использованием материала хайфил. Потребо¬
вались значительные дополнительные расходы на изме¬
нение конструкции лопаток и использование для их изго¬
товления дорогостоящего титана. Вместо планировав¬
шейся общей стоимости разработки этого проекта в
180 млн. долл, он обошелся концерну в 325 млн. долл.
«Роллз-Ройс» обратился к «Локхид» с просьбой о
пересмотре контрактных цен, но получил отказ. Не по¬
могли и личные переговоры по телефону между британ¬
ским премьер-министром и президентом США. Концерн
оказался перед дилеммой: либо поставлять двигатели по
контрактной цене и терять на каждом двигателе свыше
100 тыс. ф. ст., либо отказаться от соглашения и упла¬
тить неустойку в размере около 70 млн. ф. ст. И то и дру¬
гое грозило разорением. В этих условиях в феврале
1971 г. концерн объявил о своем банкротстве, а британ¬
ское правительство решило национализировать часть
предприятий «Роллз-Ройса» и покрыть его убытки за
счет английских налогоплательщиков. Но ведь не каж¬
дая крупная фирма может рассчитывать на то, что пра¬
вительство бросит ей такой «спасательный круг», и, пре¬
жде чем заключить кооперационное соглашение, она ты¬
сячу раз подумает, стоит ли это делать.
Ограниченность и противоречивость капиталистиче¬
ской межфирменной кооперации с особой наглядностью
выступают при попытках осуществления крупных меж¬
дународных проектов в области атомной энергии, ракет¬
нокосмической промышленности и т. п.
231

В предыдущей главе уже говорилось о грандиозном
замысле нескольких западноевропейских государств, а
также Австралии создать собственную, не зависящую от
США систему искусственных спутников связи и полу¬
чить возможность запускать в космос научно-исследова¬
тельские спутники. Этот замысел, воплощенный в ряде
европейских организаций (ЕЛДО, ЕСРО и др.), пресле¬
дует большие цели не только в научно-техническом, но
и в чисто коммерческом плане.
По свидетельству журнала «Нью стейтсмен», эта
программа создания постоянной глобальной системы
европейских спутников связи открывает перспективы
фантастических прибылей для главных ее участников.
«.. .Все расчеты, касающиеся системы спутников связи,
показывают, что доход от этих капиталовложений соста¬
вит 200% и более». Какую долю получит каждая страна
или национальная группа, многозначительно добавляет
журнал, будет зависеть от их доказанного опыта в стро¬
ительстве спутников связи, ракет и наземных станций *.
Именно это стремление заранее обеспечить себе га¬
рантированную максимально высокую долю прибыли
(путем получения заказов на изготовление тех или иных
частей и агрегатов для европейских ракет-носителей и
самих спутников) при «недоказанной» способности свое¬
временно и качественно изготовить эти части или агре¬
гаты и явилось яблоком раздора в ЕЛДО. Каждая из
стран (в интересах стоящих за ее спиной авиаракетных
концернов) нахватала заказов, надавала обязательств
об их выполнении, а когда дошло до дела, обнаружи¬
лось, что отдельные ступени европейской ракеты оказа¬
лись технически несовершенными и при запусках не сра¬
батывали.
При каждом таком запуске на ветер выбрасывались
десятки миллионов долларов и, кроме того, требовались
дополнительные ассигнования на доработку отдельных
частей проекта. В результате действительные издержки
намного превзошли первоначально согласованную сме¬
ту, а сама кооперация в европейском масштабе оказа¬
лась менее рентабельным делом по сравнению с разра¬
боткой аналогичных ракетнокосмических программ в на¬
циональных рамках. Страны-участницы обнаружили,
* «New Statesmen», 1966, February 11.
232

отмечал журнал «Нью стейтсмен», что они «могут дей¬
ствовать в одиночку в области научных исследований
так, что это обойдется им гораздо дешевле. Например,
английская ракета «Блэк эрроу», которая должна запу¬
скать на орбиту 400-фунтовые (или более тяжелые) на¬
учные станции, вероятно, будет стоить в 20 раз дешевле,
чем «Европа-1». Итак, хотя Англии нужна ЕЛДО и ее
ракета «Европа-1» для того чтобы разработать свою
собственную ракету «Блю Стрик», так же как она нужна
Франции для разработки ее собственных планов ракето¬
строения, стремление действовать в одиночку начинает
одерживать верх, когда до сознания доходит, каких
огромных издержек требует ЕЛДО» '.
Первой не выдержала Англия. Не отказываясь от
участия в других европейских проектах, она заявила
в апреле 1968 г., что не намерена финансировать новую
программу ЕЛДО, которая намечена на период после
1971 г., так как считает ее неразумно дорогой (244 млн.
ф. ст.) и нерентабельной, ведущей к неоправданному
расходованию и без того скудных средств, которые за¬
падноевропейские страны могут выкроить на развитие
космической техники.
Ослабление финансовой базы ЕЛДО и нарастание
разногласий среди стран-участниц поставили под вопрос
реальность осуществления намеченных программ. По¬
явилась тенденция искать выход из этой ситуации на пу¬
тях сотрудничества с американцами. Такое решение было
в принципе одобрено в июле 1970 г. IV европейской кон¬
ференцией по исследованию космического пространства,
в которой приняли участие 13 стран, входящих в ЕЛДО,
ЕСРО и другие европейские организации по исследова¬
нию космоса1 2.
Заокеанские бизнесмены и руководители космических
центров выразили готовность предоставить западноевро¬
пейским странам свои ракеты для запуска европейских
спутников, но при одном существенном условии — чтобы
эти страны приняли участие в расходах по созданию та¬
ких ракет. При этом характер «участия» был сформули¬
рован американской стороной настолько туманно, что
1 «New Statesmen!», 1966, February 11.
2 Австралия, Англия, Бельгия, Ватикан, Голландия, Дания, Ис¬
пания, Италия, Норвегия, Франция, ФРГ, Швеция и Швейцария.
233

наученные горьким европейским опытом англичане в на¬
чале ноября 1970 г. окончательно отказались участвовать
в американо-западноевропейских программах совмест¬
ного исследования космоса.
В результате многолетние усилия стран Западной Ев¬
ропы по развитию международной кооперации в области
ракетнокосмических исследований оказались торпедиро¬
ванными. Лишь три страны (Бельгия, Франция и ФРГ)
из 13 проголосовали за продолжение работ в рамках
широкой западноевропейской программы и решили про¬
должать переговоры с США.
Но «Европа трех» — это уже даже не «мини-Европа»,
какой в сущности являлась до сих пор ЕЛДО, а скорее
«микро-Европа». Кроме того, уменьшение числа кон¬
фликтующих партнеров до трех вовсе не гарантирует по¬
вышения эффективности их кооперации. Французская
газета «Монд» заметила в этой связи, что «успех косми¬
ческого предприятия трех стран зависит прежде всего от
возможности овладеть техническими методами правиль¬
ного контроля над ценами (на части и узлы ракет или
спутников, изготовляемых по совместной программе.—
Лет.). Однако предполагается также общность целей и
нерушимая верность главным мотивам. Между тем опыт
двух из числа новых партнеров — Франции и [Западной]
Германии — показывает, к каким заблуждениям может
привести недостаточно обоснованное двустороннее со¬
трудничество: спутник связи «Симфония», который, как
думали несколько лет назад, закрепит обновление уз
между Парижем и Бонном, по-прежнему существует
только на бумаге» Так что впереди ничего утешитель¬
ного для поборников европейской ракетнокосмической
промышленности.
Итак, не успев сделать сколько-нибудь крупных сов¬
местных шагов в развитии ракетнокосмической техники,
партнеры перессорились на почве дележа заказов и при¬
былей, прониклись недоверием друг к другу и разбрелись
по «национальным квартирам». Мечта о развитии неза¬
висимой от США европейской ракетнокосмической про¬
мышленности, о создании самостоятельной, не связанной.
1 «Le Monde», 5.XI.1970. Речь идет о разработке и создании сов¬
местного франко-западногерманского спутника связи, который дол¬
жен был выводиться в космос ракетами ЕЛДО.
234

с ИНТЕЛСАТом (контролируемым США), космической
системы международной связи, о воплощении в жизнь
других космических программ лишилась крыльев.
И это не единичный случай, не исключение из прак¬
тики капиталистической международной кооперации.
Примерно такое же фиаско и по тем же причинам потер¬
пела программа совместных ядерных исследований ше¬
сти стран — членов Евратома, который уже в течение
нескольких лет разъедается эрозией «кризиса доверия».
Распадаются на этой почве и не столь широкие альянсы
по совместному осуществлению сложных программ в об¬
ласти самолетостроения и т. п.
Главная причина всех этих неудач — капиталистиче¬
ский характер межфирменных (и соответствующих меж¬
правительственных) отношений, который ставит объек¬
тивные пределы рациональному развитию производствен¬
ной кооперации как в национальном, так и особенно
в международном масштабах. В последнем случае тра¬
диционное недоверие к иностранному партнеру усили¬
вается и подогревается недоверием к внешней и внутрен¬
ней политике правительства его страны. Это недоверие
особенно усиливается в периоды экономических спадов
или приступов валютной лихорадки, когда каждое бур¬
жуазное правительство вводит (нередко в нарушение
принятых им на себя международных обязательств) та¬
кие меры, которые могут временно облегчить экономиче¬
ское положение его страны за счет других стран. К таким
мерам нередко прибегали в последние годы, например,
правительства ФРГ и Франции, Италии и Великобрита¬
нии. Как показывает опыт, в таких случаях в ход пуска¬
ются и неожиданные девальвации или ревальвации на¬
циональных валют, и введение таможенных ограничений,
и нажим на компании, с тем чтобы заставить их поку¬
пать только национальную продукцию, отказавшись от
импортной, и т. д.
Такие меры грубо нарушают не только взаимные рас¬
четы фирм, связанных отношениями международной ко¬
операции, но и кооперационные поставки узлов, деталей
или готовых изделий, деформируют обусловленный меж¬
фирменным соглашением баланс взаимных выгод и из¬
держек и т. п. Естественно, что эти империалистические
методы решения внутренних экономических трудностей
за счет соседних стран не благоприятствуют налажива-
235

иию устойчивых и долговременных кооперационных от¬
ношений между фирмами различных стран.
Таким образом, межфирменная кооперация, как и
многие другие современные производительные силы, не
укладывается в прокрустово ложе капиталистических
производственных отношений, не может в этих рамках
полностью развить заложенные в ней потенции. Но в та¬
ких случаях производительные силы, как известно, всту¬
пают в конфликт с производственными отношениями и
со временем взламывают их тесную скорлупу, для того
чтобы обрести новые, более соответствующие уровню их
зрелости экономические отношения. Межфирменная ко¬
операция, будучи специфической производительной си¬
лой, не составляет здесь исключения. Ее взаимоотноше¬
ния с капиталистическими производственными отноше¬
ниями развиваются по общим законам исторического
материализма, сформулированным Марксом и Энгель¬
сом. Межфирменная кооперация выполняет свою роль
специфической производительной силы благодаря тому,
что она повышает уровень концентрации производства,
расширяет производственные связи, соединяет узами тех¬
нологической взаимозависимости огромное количество
предприятий, научно-исследовательских, сбытовых орга¬
низаций и тому подобных хозяйственных единиц, разбро¬
санных по разным районам страны, по разным странам
и континентам. Иначе говоря, само ее функционирование
как общественной производительной силы ведет к повы¬
шению уровня обобществления производства.
И в этом своем качестве она в какой-то мере позво¬
ляет преодолеть узкие рамки частной собственности,
рамки отдельных капиталистических владений, подобно
тому как акционерная (групповая) частная капитали¬
стическая собственность в известной мере преодолевает
ограниченность индивидуальной капиталистической соб¬
ственности. Но подобно тому как акционерная собствен¬
ность не разрешает основного противоречия капитализ¬
ма, а порождает новые коллизии, межфирменная коопе¬
рация не только не дает выхода из этого противоречия,
но и способствует его обострению.
Чтобы лучше понять, как обобществление производ¬
ства посредством межфирменной кооперации усиливает
нарастание противоречия между общественным характе¬
ром современных производительных сил и капиталисти-
236

Ческпм способом присвоения, напомним Марксову оценку
исторического значения развития акционерных обществ.
Благодаря появлению акционерных обществ, пишет
К. Маркс в III томе «Капитала», прежде всего происхо¬
дит «колоссальное расширение масштабов производства
и возникновение предприятий, которые были невоз¬
можны для отдельного капитала». Во-вторых, опираясь
на общественный характер производства и общественную
концентрацию средств производства и рабочей силы, ка¬
питал «получает здесь непосредственную форму обще¬
ственного капитала (капитала непосредственно ассоции¬
рованных индивидуумов) в противоположность частному
капиталу, а его предприятия выступают как обществен¬
ные предприятия в противоположность частным пред¬
приятиям. Это — упразднение капитала как частной соб¬
ственности в рамках самого капиталистического способа
производства».
В-третьих, предпринимательские функции, которые
прежде были теснейшим образом связаны с частной соб¬
ственностью на капитал, теперь освобождаются от этой
связи. Происходит «превращение действительно функ¬
ционирующего капиталиста в простого управляющего,
распоряжающегося чужими капиталами, и собственни¬
ков капитала — в чистых собственников, чистых денеж¬
ных капиталистов», т. е. очевидных тунеядцев, стригущих
купоны. «Это — результат высшего развития капитали¬
стического производства, — подчеркивает К. Маркс,—
необходимый переходный пункт к обратному превраще¬
нию капитала в собственность производителей, но уже не
в частную собственность разъединенных производителей,
а в собственность ассоциированных производителей, в не¬
посредственную общественную собственность. С другой
стороны, акционерные общества — переходный пункт к
превращению всех функций в процессе воспроизводства,
до сих пор еще связанных с собственностью на капитал,
просто в функции ассоциированных производителей, в об¬
щественные функции... Это — упразднение капиталисти¬
ческого способа производства в пределах самого капита¬
листического способа производства» *.
Кооперация фирм не только повторяет эти послед-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 479—481 (подчерк
нуто нами.—Лет.).
237

ствия развития акционерной формы капитала, но и во
многом усиливает их, а кое в чем идет дальше их. Во-
первых, она позволяет, как мы уже видели, выйти да¬
леко за пределы того колоссального расширения мас¬
штабов производства, которое достигается в рамках
отдельных акционерных компаний, как бы ни были гро¬
мадны размеры последних. Так мобилизация чужих ка¬
питалов посредством выпуска акций и иными способами
позволила крупнейшему в мире электротехническому тре¬
сту «Дженерал электрик» создать гигантский производ¬
ственный комплекс, состоявший к началу 1967 г. из
252 предприятий (из них 159 с 290 тыс. занятых в самих
США, остальные 93 предприятия за границей) и 100
с лишним лабораторий. Система участий позволила ему
контролировать около 20 дочерних компаний в США и
еще ПО в зарубежных странах1. И все же этот производ¬
ственный комплекс, охваченный рамками единой акцио¬
нерной капиталистической собственности, составляет
лишь небольшую часть поистине необъятного хозяйствен¬
ного организма, насчитывающего около 40 тыс. фирм-
субпоставщиков, который образовался вокруг «Джене¬
рал электрик» на основе межфирменной кооперации. Та¬
ким образом, межфирменная кооперация представляет
собой качественный скачок в деле обобществления про¬
изводства.
Во-вторых, межфирменная кооперация позволяет со¬
здавать более или менее целостные производственные
организмы вне и независимо от рамок той или иной от¬
дельной собственности на капитал, будь то индивидуаль¬
ная, акционерная или государственная частнокапитали¬
стическая собственность. Она развивается между различ¬
ными частнокапиталистическими владениями и зачастую
вопреки существующему делению и правовой «демарка¬
ции» единого хозяйственного организма на различные
частные владения. Она доказывает, что деление обще¬
ственного воспроизводственного механизма на множе¬
ство частных ячеек (независимо от того, велики они или
микроскопичны) не только не необходимо для успешного
функционирования и развития современного производ¬
ства, но и является помехой на его пути. Межфирменная
1 «Крупнейшие монополии мира». Краткий справочник. М., 1968,
стр. 120.
238

кооперация требует слома этих частнособственнических
перегородок и в этом смысле упраздняет частную соб¬
ственность на средства производства во всех ее формах
(а не только индивидуальную частную собственность)
в рамках самого капиталистического способа производ¬
ства.
Это, в-третьих, еще с большей силой, чем появление
акционерных обществ, подтверждает отсутствие сколько-
нибудь обязательной связи предпринимательских функ¬
ций с частной собственностью на капитал, еще беспощад¬
нее обнажает общественную бесполезность паразити¬
рующего класса капиталистов и потому еще очевиднее
упраздняет капиталистический способ производства в
рамках самого капитализма.
И наконец, в-четвертых, межфирменная кооперация
упраздняет капиталистический способ производства —
в Марксовом понимании этого выражения — еще и по¬
тому, что она представляет собой отрицание стихийной
саморегулируемости капиталистического воспроизвод¬
ственного механизма на основе рынка и вносит в этот
механизм (не столько сверху — через государственный
аппарат, сколько снизу — через межфирменные коопера¬
ционные связи)" элементы внерыночного регулирования
производства не только в национальном, но и в между¬
народном масштабе.
Даже буржуазный экономист Дж. Гэлбрейт невольно
подтверждает растущее несоответствие рыночной систе¬
мы регулирования производства современному уровню его
материально-технического обобществления. Летательные
аппараты не устремлялись бы сегодня к Луне и не было
бы многих других продуктов, услуг и удобств, говорит
он, «если бы их создание зависело от рыночных стиму¬
лов. .. Во всех случаях речь идет о тщательном плани¬
ровании выпуска продукции, тщательном контроле над
ценами, тщательных расчетах, направленных на то, чтобы
продукция в максимально возможной степени соответ¬
ствовала спросу потребителей и чтобы необходимые для
производства компоненты — рабочая сила, сырье и ма¬
териалы, машины — могли быть приобретены в требуе¬
мом объеме, по заранее установленным ценам и в долж¬
ные сроки». И если в сфере мелкой розничной торговли
и ремесла рыночный механизм все еще выполняет свои
полезные функции, то «в очень обширной сфере на этот
239

механизм полагаться нельзя — рынок должен уступить
место более или менее сознательному планированию
спроса и предложения»
Такова диалектика движения обреченного историей
общественного строя: хватаясь за то или иное достиже¬
ние человеческого прогресса, стремясь использовать его
в своих интересах, буржуазное общество не замечает,
что это использование новых производительных сил в ко¬
нечном итоге оборачивается против самого же капита¬
листического способа производства. Использование ка¬
питализмом межфирменной кооперации не составляет
исключения из общей закономерности, которая состоит,
как сказано в резолюции XXIV съезда КПСС по Отчет¬
ному докладу ЦК КПСС, в том, что «попытки капита¬
лизма приспособиться к новым условиям не ведут к его
стабилизации, как общественной системы. Общий кризис
капитализма продолжает углубляться»1 2.
1 Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество, стр. 411, 420.
2 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 193.

ПРИЛОЖЕНИЕ
РУКОВОДСТВО ПО ВЫРАБОТКЕ ДОГОВОРОВ
О МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕДАЧЕ НОУ-ХАУ
В МАШИНОСТРОЕНИИ И ОБРАЗЦЫ
НЕКОТОРЫХ ТИПОВ СОГЛАШЕНИЙ
О МЕЖФИРМЕННОЙ КООПЕРАЦИИ1
РУКОВОДСТВО ПО ВЫРАБОТКЕ ДОГОВОРОВ
О МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕДАЧЕ
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОПЫТА И ЗНАНИЙ
В МАШИНОСТРОЕНИИ 2
1
I. Настоящее руководство имеет целью облегчить выработку
оговоров о международной передаче производственного опыта и
знаний в машиностроении. Эти договоры занимают в настоящее
время все более важное место в международной торговле и способ¬
ствуют распространению технических знаний в международном мас¬
штабе.
II. Общие замечания
о производственном опыте и знаниях
и об их передаче
Существует много определений производственного опыта и
В зависимости от обстоятельств в отношении определенного
знаний.
товара или определенной группы товаров производственный опыт и
знания могут состоять из совокупности или части технических зна¬
ний, необходимых для проектирования, производства, применения,
обслуживания и, возможно, для сбыта данного изделия или изде¬
лий, или некоторых его элементов, а также для любого сочетания
этих операций; если речь идет о технологии или процессах, то про¬
изводственный опыт и знания могут состоять из совокупности или
части технических знаний, необходимых для их разработки и при¬
менения.
4.2. Производственный опыт и знания представляют экономиче¬
скую ценность, для использования которой их обладатель, однако,
должен иметь определенные научные знания и технические навыки.
5.1.	Технические сведения, которые составляют производствен¬
ный опыт и знания, могут в зависимости от обстоятельств вклю¬
чать:
1 Приводятся с некоторыми сокращениями.
2 Рос. ЕСЕ. TRADE/222 IM/WP. 5/83.
241

1)	предметы — образцы изделий, незапатентованные промышлен¬
ные образцы, машины, приборы, запасные части, инструменты, при¬
способления и т. д.;
2)	техническую документацию — формулы, расчеты, чертежи,
схемы, незапатентованные изобретения и т. д.;
3)	инструкции — пояснения, касающиеся конструкции, производ¬
ства или применения изделия или процесса производства, производ¬
ственных навыков или практических производственных советов, тех¬
нические предписания, дополнительные пояснения к патентам, све¬
дения в отношении организации работы (требования, предъявляемые
к зданиям, расположению оборудования, производственному потоку,
методике технического контроля, квалификации персонала), и данные,
помогающие в решении экономических вопросов, таких, как, напри¬
мер, расчет себестоимости продукции и т. д.
5.2.	Договоры о передаче производственного опыта и знаний
могут также включать запатентованные изобретения и промышлен¬
ные образцы.
6.1.	В отличие от запатентованного изобретения производствен¬
ный опыт и знания еще не пользуются особой правовой защитой —
национальной или международной; они не регистрируются и не пуб¬
ликуются. Если происходит разглашение содержания производствен¬
ного опыта и знаний, они не могут, как это имеет место в отношении
патентов, быть защищены посредством юридического документа. Тем
не менее в случае незаконного разглашения владелец производствен¬
ного опыта и знаний может, сохраняя при этом возможность при¬
бегнуть к санкциям договорного характера, обращаться в той мере,
в какой это позволяет применимое право, к защите на общих осно¬
ваниях, требовать возмещения убытков и, возможно, прекращения
незаконной конкуренции, применения уголовных санкций и т. д.
6.2.	До тех пор пока изобретение не запатентовано, оно может
рассматриваться в качестве производственного опыта и знаний, что
не является препятствием для подачи в последующем заявки на по¬
лучение патента в соответствии с нормами национального законо¬
дательства в области патентования.
7. Причины, по которым производственный опыт и знания не па¬
тентуются, многочисленны:
7.1.	прежде всего изобретение не всегда патентоспособно (отсут¬
ствие достаточной новизны, принадлежность к области, исключенной
законом, и т. д.);
7.2.	случается, что патент предшествует производственному опыту
и знаниям: опыт, приобретенный в связи с промышленным исполь¬
зованием патента, может привести к
производственного опыта и знаний
непатентоспособного;
7.3.	наконец, производственный
патент, когда гарантии сохранения
перед гарантией безопасности.
8.1. Обычно производственный опыт и знания охватывают сово¬
купность элементов, из которых по крайней мере один или их комби¬
нация носят секретный характер. Это повышает экономическую цен¬
ность производственного опыта и знаний и придает их передаче
особый юридический характер. Секретность не обязательно носит
постоянный характер, как и не обязательно является достоянием,
одного обладателя. Тем не менее, поскольку эта секретность суще¬
возникновению дополнительного
как патентоспособного, так и
опыт и знания могут заменять
секрета отдается предпочтение
242

знаний
ствует и пока секрет не разглашен, каждый из его обладателей имеет
преимущество перед своими конкурентами — преимущество, которое
обладатель заинтересован как можно скорее использовать, так как
оно недолговечно.
8.3.	Случается также, что производственный опыт и знания не
содержат элементов секретности, но их передача все же дает воз¬
можному приобретателю экономию времени и денег.
9.	Договор о передаче производственного опыта и знаний. В до¬
говоре о передаче производственного опыта и знаний определяются
условия, регулирующие передачу производственного опыта и
цедентом приобретателю Ч
10.	Заинтересованность сторон. Приобретатель, который заклю¬
чает договор о передаче производственного опыта и знаний, обычно
стремится получить требующуюся ему техническую информацию бы¬
стрее, чем он мог бы это сделать путем осуществления собственных
разработок. Обычно приобретатель желает использовать производ¬
ственный опыт и знания с известной эффективностью и достичь опре¬
деленных качественных показателей. Передавая свой производствен¬
ный опыт и знания, цедент главным образом заинтересован в полу¬
чении соответствующего вознаграждения — обычно в денежной фор¬
ме. Бывает также, что он желает сотрудничать с приобретателем
в промышленных или коммерческих операциях.
11.1.	Особый риск. Передача производственного опыта и зна¬
ний ставит перед обеими сторонами более сложные проблемы по
сравнению с теми, которые обычно возникают при заключении до¬
говоров о переуступке патентов или авторских прав и при заклю¬
чении лицензионных соглашений.
11.2.	Цедент может опасаться, что если секрет будет разглашен
приобретателем или его персоналом, то он не будет иметь в своем
распоряжении мер, которые он бы мог этому противопоставить.
Кроме того, он может испытывать колебания относительно удовле¬
творения просьбы изобретателя о предоставлении гарантии резуль¬
татов применения процесса производства, так как приобретатель
может не располагать всеми необходимыми средствами для его при¬
менения.
11.3.	Что касается приобретателя, который обычно желает исполь¬
зовать производственный опыт и знания для того, чтобы превзойти
своих конкурентов или сравняться с ними в техническом отношении,
то он может опасаться, что секретом уже владеют или рано или
поздно будут владеть его конкуренты; он может также опасаться,
что йе добьется желаемого результата. Другими словами, он не мо¬
жет уверенно судить о получаемых преимуществах, продолжитель¬
ность и масштабы которых ему неизвестны.
11.4.	-К этим проблемам, присущим передаче производственного
опыта и знаний в национальных рамках, добавляется в междуна¬
родном масштабе помимо отсутствия особых положений по защите
производственного опыта и знаний в международных конвенциях
почти полное отсутствие спецальных положений в национальном за¬
конодательстве, которыми регулируются передача и распространение
1	Названия «цедент» и «приобретатель» не имеют никакого осо¬
бого юридического значения, а соответствуют их общепринятому
употреблению.
243

производственного опыта и знаний, а в тех случаях, когда такие
положения существуют, их чрезвычайная разнородность.
12.	Выбор контрагента: взаимное доверие. Вследствие указан¬
ных выше неопределенных обстоятельств сторонам рекомендуется
выбирать партнеров с необходимой осторожностью. Эта осторож¬
ность является тем более оправданной, что особенность договора
о передаче производственного опыта и знаний требует доверия и
доброй воли обеих сторон.
13.	Договор с учетом юридического положения договариваю¬
щихся сторон. Принимая во внимание, что взаимное доверие сторон
и их юридическое положение являются важными элементами любого
договора о передаче производственного опыта и знаний, иногда
предусматривается, что стороны могут денонсировать
случае, если изменилось их юридическое положение
центрация предприятий и т. д.).
14.	Дополнительный риск.
14.2.	Необратимость передачи производственного
ний. После передачи производственного опыта и знаний приобрета¬
тель не может полностью забыть их или возвратить цеденту.
14.3.	Фактор времени. Кроме того, время, в течение которого
производственный опыт и знания сохраняют свою ценность, является
неопределенным, поэтому договаривающиеся стороны должны при¬
нимать во внимание то обстоятельство, что в связи с весьма быст¬
рыми темпами технического прогресса производственный опыт и
знания могут стать общеизвестными и за короткое время потерять
свою ценность.
договор в том
(слияние, кон-
опыта и зна-
15.	Предварительные переговоры о заключении договора о пере¬
даче производственного опыта и знаний, естественно, касаются харак¬
тера, объема и продолжительности возможных услуг сторон, а также
получения заранее необходимых разрешений. В этом отношении они
не отличаются от предварительных переговоров о заключении обыч¬
ных международных договоров о поставках товаров.
16.	Трудности, возникающие в процессе предварительных пере¬
говоров. Что касается конкретно переговоров о передаче производ¬
ственного опыта и знаний, то на них, как правило, оказывает влия¬
ние проблема секретности; они носят исключительно деликатный
характер ввиду того, что обладатель производственного опыта и
знаний хочет передать возможному приобретателю такой объем
сведений, который позволил бы заинтересовать его в заключении
сделки, однако не сообщая ему при этом таких подробностей, кото¬
рые позволили бы получить желаемые знания без заключения до¬
говора.
17.	Меры предосторожности цедента. Представители цедента
должны следить за тем, чтобы в ходе переговоров не выдать неволь¬
но секрета или не сообщить данных, которые позволили бы раскрыть
секрет. Эта предосторожность особенно рекомендуется в том случае,
когда стороны привлекают к переговорам специалистов, знакомых
с последними достижениями в данной области.
18.	Описание полученных результатов.
18.1.	Один из методов, которыми могут воспользоваться стороны
в целях разрешения проблемы обеспечения секретности во время
244

предварительных переговоров, заключается в том, чтобы не сооб¬
щать конфиденциальной информации о секретных элементах произ¬
водственного опыта и знаний, описывая лишь полученные резуль¬
таты. При этом в случае необходимости определение содержания
производственного опыта и знаний откладывается на период после
заключения договора и осуществляется путем совместной проверки
на предприятиях цедента.
18.2.	Однако этот метод не всегда подходит, так как цедент мо¬
жет отрицательно отнестись к тому, чтобы его производственный
опыт и знания подверглись проверке на его заводах. В свою оче¬
редь приобретатель, не сомневаясь в том, что он получит производ¬
ственный опыт и знания в полном объеме, в то же время не будет
знать состава производственного опыта и знаний и поэтому не смо¬
жет проверить обоснованности цены, запрашиваемой цедентом.
19.	Предварительное письменное соглашение.
19.1.	В большинстве случаев цедент не сообщает во время пред¬
варительных переговоров никакой секретной информации. Тем не
менее он иногда соглашается сообщить возможному приобретателю
сведения, которые, не раскрывая основного секрета производствен¬
ного опыта и знаний, носят вместе с тем .конфиденциальный ха¬
рактер.
19.2.	В таком случае договаривающиеся стороны иногда заклю¬
чают предварительное соглашение в письменной форме, по которому
возможный приобретатель обязуется не сообщать, не разглашать и
не использовать до момента заключения договора сведений, нося¬
щих конфиденциальный характер, которые он может получить во
время этих предварительных переговоров.
19.3.	Иногда в этом предварительном соглашении указывается
сумма, которую приобретатель должен уплатить в виде возмещения
за убытки в случае нарушения соглашения, хотя в соответствии
с применимым национальным правом некоторых стран эта сумма не
может быть взыскана в судебном порядке.
19.4.	Иногда это предварительное соглашение содержит арби¬
тражную оговорку, если стороны желают урегулировать арбитраж¬
ным путем любой спор, который может возникнуть при выполнении
или толковании этого соглашения.
20.	Значение предварительного соглашения.
20.1.	В случае нарушения этого соглашения возможным полу¬
чателем цедент может предъявить этот документ в арбитраж или
суд, для того чтобы добиться возмещения убытков.
20.2.	Однако цедент не должен придавать слишком большого
значения этому документу, так как у арбитра или судьи могут воз¬
никнуть трудности в определении размера возмещения.
20.3.	ELo всяком случае, идет ли речь о договоре о передаче
производственного опыта и знаний или о любом другом договоре,
значение, придаваемое подобному соглашению арбитрами или судья¬
ми, а также защита, предоставляемая цеденту в случае отсутствия
указанного предварительного соглашения, будут определяться глав¬
ным образом положениями применимого права, а также соответст¬
вующей судебной практикой.
21.	Предварительное внесение денежной суммы в депозит.
•	'«21.1. Может случиться, что обладатель производственного опыта
и знаний не располагает достаточными сведениями о репутации
возможного приобретателя, о его технических возможностях, плате-
245

неспособности и т. д. В таком случае, прежде чем передавать све¬
дения конфиденциального характера, обладатель может потребовать
енежной суммы
в депозит, который послужил бы обес¬
внесения
печением обязательства не использовать конфиденциальные све¬
дения.
21.2.	В случае заключения договора эта сумма была бы вычтена
из суммы платежа, который должен произвести приобретатель.
21.3.	Следует предусмотреть, как надлежит поступить с депо¬
зитом, если договор не будет заключен впоследствии; депозит может
быть утрачен приобретателем, который не получает при этом права
разглашения конфиденциальной информации; он может быть воз¬
вращен приобретателю немедленно или через определенный проме¬
жуток времени, полностью или частично.
21.4.	Трудность этого решения состоит в том, что незначительная
сумма не предоставила бы надлежащей гарантии, а значительная
сумма могла бы оттолкнуть возможного приобретателя, который не
решился бы заключить договор.
22.	Обмен производственным опытом и знаниями, техническая
помощь 1 и т. д. На практике трудности, возникающие в процессе
предварительных переговоров, могут быть уменьшены в том случае,
если данная операция относится к обмену производственным опы¬
том и знаниями, а также в случае, когда передача производствен¬
ного опыта и знаний является составной частью технической помощи,
оказываемой приобретателю, или
;аже частью крупного контракта
на поставку промышленного оборудования.
IV.	Составление договора
23.	Договаривающимся сторонам следует позаботиться о том,
чтобы при составлении договора употреблялись точные и недвусмыс¬
ленные формулировки, и прежде всего дать точное определение про¬
изводственного опыта и знаний, являющихся предметом договора,
с тем чтобы свести к минимуму различное толкование обязательств
сторон впоследствии л обеспечить возможность в случае возникно¬
вения спора арбитру или судье найти в четком волеизъявлении сто¬
рон основной источник решения.
24.	Часто в договорах перед перечислением различных обяза¬
тельств сторон содержится преамбула2, в которой уточняются наме¬
рения сторон, назначение и область применения производственного
опыта и знаний, составляющие его средства, а также тип договора.
Эти сведения могут служить дополнительным источником толкования
обязательств сторон в случае возникновения спора. В некоторых
случаях делается ссылка на приобретенное или испрашиваемое право
цедента на промышленную собственность, которое действует в стране
приобретателя.
1 Хотя передача производственного опыта и знаний может рас¬
сматриваться как элемент технической помощи в широком смысле
этого слова, выражение «техническая помощь», употребляемое в на¬
стоящем руководстве, относится к дополнительным услугам, отли¬
чающимся от услуг по передаче производственного опыта и знаний.
2 Согласно некоторым законам, преамбула не является частью
договора.
246

25.	Если та или другая сторона — или обе стороны — принимают
на себя обязательства по оказанию услуг по этапам, то они часто
уточняют в договоре продолжительность каждой из этих услуг. Эта
предосторожность оправданна, поскольку передача производствен¬
ного опыта и знаний может производиться в сочетании с другими
операциями, юридическое действие которых имеет иную продолжи¬
тельность; она позволяет также избежать возникновения спора в слу¬
чае, если секрет потерял бы свое значение по истечении определен¬
ного времени.
26.	Сторонам следует принимать во внимание то обстоятельство,
что выбранное ими право, а также законы, применяемые на охваты¬
ваемых договором территориях (территория цедента, приобретателя,
места исполнения договора и т. п.), могут включать обязательные
официальные предписания, направленные на ограничение их сво¬
боды вступать в договорные отношения, незнание которых могло бы
нанести им ущерб. Эти предписания касаются, в частности, необхо¬
димых правительственных разрешений (валютный контроль, лицен¬
зии на импорт и па экспорт и т. п.); положений, которые могут вос¬
препятствовать сохранению секретности переданных сведений или
которые давали бы государству возможность использовать эти све¬
дения или передать их третьим лицам; положений, относящихся
к искам третьих лиц; положений, относящихся к коммерческой прак¬
тике, ограничивающей свободу конкуренции; процедуры урегулиро¬
вания споров и т. п.; положений, относящихся к возмещению убыт¬
ков.
V.	Условия договора
28.	Во избежание двусмысленности в договоре обычно уточня¬
ются условия, регулирующие передачу производственного опыта и
знаний: вид передачи производственного опыта и знаний, область
их использования, исключительное право и т. д.
29.	Договоры на передачу производственного опыта и знаний
настолько разнообразны, а точки зрения, с которых можно подходить
к классификации и сведению этих договоров к ограниченному числу
видов, так многочисленны, что любая попытка в этом направлении
связана с риском преуменьшения сложности вопроса.
30.	Передача разового или постоянного характера.
30.1.	Опыт дает тем не менее основание разбить эти договоры
на три категории в зависимости от момента и длительности пере¬
дачи.
30.2.	Первая категория включает договоры, предметом которых
является передача производственного опыта и знаний, связанных
с определенным видом продукции или процессом производства, в том
состоянии, в котором они находятся в момент заключения договора;
совершается это простыми действиями, такими, как передача доку¬
ментов, списка машин с их характеристиками, посещение цехов или
заводов с разрешением делать записи, фотоснимки и т. д. В этом
случае задача приобретателя сводится к тому, чтобы извлечь пользу
по своему усмотрению из полученной таким образом информации.
'30.3. Вторая категория является вариантом первой; передавае¬
мые производственный опыт и знания ограничиваются определенным
видом продукции или процессом производства в том состоянии, в ко¬
тором они находятся в момент заключения договора; но передача
247

осуществляется путем сложных и последовательных действий, сроки
и этапы которых определяются договором; при этом цедент обя¬
зуется, например, произвести установку и наладку устройства или
процесса производства.
30.4.	Третья категория включает договоры, предметом которых
является передача, а иногда взаимная передача в течение периода,
определенного договором, производственного опыта и знаний, свя¬
занных с определенной областью техники и всеми видами продукции
и процессами производства, которые будут впоследствии охваты¬
ваться ею, включая в соответствующих случаях передачу усовершен¬
ствований, которые могут быть внесены сторонами.
31.	Основная или дополнительная сделка.
31.1.	Если передача производственного опыта и знаний не свя¬
зана ни с какой другой коммерческой сделкой, то ее иногда назы¬
вают «простой» передачей производственного опыта и знаний.
31.2.	Наоборот, если передача производственного опыта и знаний
является дополнением к другой коммерческой сделке, продаже обо¬
рудования, лицензии на право использования патента, уступке фаб¬
ричной марки или другим сделкам, то речь идет о комбинированной
передаче производственного опыта и знаний.
31.3.	В этом случае передача производственного опыта и зна¬
ний является предметом отдельно оговоренных условий или даже
самостоятельного договора, принимая во внимание различные по¬
следствия обязательств сторон, в частности в отношении срока их
действия.
31.4.	Случается, что передача производственного опыта и зна¬
ний, являющаяся дополнением к какой-либо крупной коммерческой
операции, производится без отдельной дополнительной оплаты.
32.1.	Территория. В договоре целесообразно уточнить ограни¬
чения или пределы в использовании производственного опыта и зна¬
ний приобретателем и, в частности, ограничения их использования
определенной территорией.
32.2.	Операции. За исключением особых оговорок, под исполь¬
зованием производственного опыта и знаний понимаются обычно
производство и продажа продукции. Могут быть сделаны указания
относительно сублицензий.
32.3.	Промышленное применение. Договор может также ограни¬
чивать право использования приобретателем производственного опыта
и знаний одной определенной отраслью промышленности или одним
определенным видом производства.
32.4.	Продолжительность. Хотя передача производственного опы¬
та и знаний является необратимой, в договоре может быть преду¬
смотрено, что продолжительность права использования приобрета¬
телем производственного опыта и знаний будет ограничена во вре¬
мени; в таком случае средства, с помощью которых были переданы
производственный опыт и знания, в том числе все экземпляры доку¬
ментов, могут по прекращении действия договора возвращаться
цеденту. Подобное решение оправданно в том случае, если договор
теряет силу ранее предусмотренного срока, в частности в результате
его расторжения.
32.5.	Все эти ограничения могут быть выражены в положитель¬
ной или отрицательной форме, и им следует давать четкое и исчер¬
пывающее определение.
32,6.	Прочие условия. Иногда в договоре указываются другие

условия использования приобретателем производственного опыта й
знаний, в частности, в договоре может определяться продажная цена
продукции, изготовляемой с помощью этого производственного опыта
и знаний, предусматриваться закупка некоторых товаров и т. д.
34.1.	Производственный опыт и знания передаются приобрета¬
телю на условиях исключительного права, если в соответствии с по¬
ложениями договора цедент отказывается от права их использования
и от права разрешать их использование третьими лицами в преде¬
лах территории и в течение срока, которые указаны в договоре1.
34.2.	Если стороны желают ограничить это исключительное право,
оставляя за цедентом право непосредственно использовать производ¬
ственный опыт и знания на территории, в отношении которой исклю¬
чительное право предоставляется, то это следует указать в договоре.
34.3.	С другой стороны, договор может лишь давать приобре¬
тателю право использовать производственный опыт и знания на опре¬
деленных условиях, причем цедент оставляет за собой право также
использовать эти опыт и знания или распоряжаться ими по своему
усмотрению, не нанося, однако, ущерба правам приобретателя, обу¬
словленным в договоре.
VI. Обязательства цедента
35.	Перечисление. Цедент берет на себя обязательство передать
технические сведения, которые являются содержанием производствен¬
ного опыта и знаний. Кроме того, он может дать определенные га¬
рантии результата и в необходимых случаях оказать техническую
помощь, предоставить исключительное право использования и взять
на себя другие дополнительные обязательства, которые следует уточ¬
нить в договоре.
36.	Условия. В договоре указываются условия передачи средств,
с помощью которых приобретатель получает производственный опыт
и знания, и в частности место и время или дата передачи этих
средств.
37.	Предметы и техническая документация. В том случае, если
производственный опыт и знания включают предметы и техническую
документацию, в договор необходимо включать условия относительно
перевозки этих предметов, места и сроков поставки, последствий
просрочки, запасных частей, возможно подлежащих поставке, осно¬
ваний освобождения от ответственности и т. п., т. е. все положения,
которые обычно содержатся в договорах о поставке товаров. Если
в числе технических средств, подлежащих передаче, имеются машины
или тяжелое оборудование, их поставка является иногда предметом
особого соглашения.
38.	Инструкции.
38.1.	Инструкции, практические советы, пояснения могут быть
переданы путем простого посещения приобретателем или его пред¬
ставителями заводов цедента. В этом случае договор уточняет усло¬
вия такого посещения: время, продолжительность, посещающие лица,
i Помимо территории и срока исключительное право может
включать в себя и иные факторы (например, право производства и
продажи).
249

а Также персонал, выделяемый в их распоряжение, пояснения на
месте и по документации относительно использования производствен¬
ного опыта и знаний и т. д.
38.2.	Передача инструкций может также состоять в производ¬
ственном обучении персонала приобретателя на заводах цедента или
приобретателя персоналом цедента. В таком случае в договоре уточ¬
няются условия этого обучения, в частности в отношении языка, на
котором даются инструкции, и возможного устного перевода.
38.3.	В некоторых случаях инструкции могут быть собраны в одно
руководство, которое цедент передает приобретателю. Если по прось¬
бе приобретателя это руководство переводится на другой язык и
если цедент не осуществляет сам перевод, он может сделать оговор¬
ки, ограничивающие или исключающие его ответственность в связи
с таким переводом.
38.4.	Если единицы измерения в инструкциях приведены в си¬
стеме, которая не соответствует системе, употребляемой в стране
приобретателя, то может быть полезным или даже необходимым
установить соотношение этих систем. Если точность размеров яв¬
ляется важным элементом производственного опыта и знаний, то
цедент может быть вынужден сделать также оговорки относительно
этого соотношения.
39.	Если производственный опыт и знания относятся к крайне
специальной области, в которой приобретатель не имеет достаточ¬
ного опыта, стороны договариваются иногда, что цедент обучит пер¬
сонал приобретателя способу использования производственного опы¬
та и знаний. В таком случае договор уточняет: условия оказания
этой помощи; место оказания помощи (заводы цедента или приобре¬
тателя); время и продолжительность оказания этой технической по¬
мощи; количество обучаемых и инструкторов; квалификацию послед¬
них; условия обучения в связи с работой предприятия, на котором
производится обучение; принятие мер во избежание разглашения
конфиденциальной информации; условия труда, жилищные условия,
условия переезда, страхование соответствующего персонала, возна¬
граждение инструкторов, условия платежа и т. п.
40.	Условия. Иногда в договоре указывается, что цедент дает
гарантию результатов, которых может добиться приобретатель; слу¬
чается также, что в договоре указывается только, что цедент дает
разрешение приобретателю убедиться в результатах, уже получен¬
ных с помощью производственного опыта и знаний.
41.	Констатация результатов, полученных цедентом.
41.1.	Договор может предусматривать, что производственный
опыт и знания уже используются с определенными результатами
цедентом, одним из его компаньонов или клиентов и что приобрета¬
тель может убедиться в этом путем посещения или проведения
технических испытаний.
41.2.	В этом случае в договоре уточняются условия осуществле¬
ния этих посещений или испытаний: место и время их проведения,
персонал, которому разрешается в них участвовать, число посещений
или испытаний, условия техники безопасности и т. д.
41.3.	Иногда указываются сроки, необходимые цеденту для
исправления дефектов, которые могут быть обнаружены во время
этих испытаний.
42.	Гарантия результатов, которые будут достигнуты приобре¬
тателем.
250

42.1.	Если цедент дает гарантию результатов, которые будут
достигнуты приобретателем, то договор не должен ограничиваться
неясным или двусмысленным определением этой гарантии, а, при¬
нимая во внимание значение этого обязательства и последствия его
невыполнения, уточняет содержание подобной гарантии, а также
условия, позволяющие обеспечить ее выполнение.
42.2.	В договоре указываются технические параметры резуль¬
татов, которые должны быть достигнуты: качественные показатели,
количество продукции, которая должна быть получена, минималь¬
ная или нормальная производительность, отдельные размеры, до¬
пуски и т. д.
42.3.	Подробно перечисляются также условия, необходимые и
достаточные для обеспечения гарантии; эти условия могут включать
целый ряд факторов: от качества сырья, выбора и размещения соот¬
ветствующего оборудования, условий труда и т. д. до факторов
окружающей среды, таких, как температура и влажность воздуха.
42.4.	Цедент обычно обязуется оказывать приобретателю содей¬
ствие в достижении гарантированных результатов, включая .в случае
возникновения затруднений необходимую техническую помощь.
42.5.	Кроме того, в договоре оговариваются 4условия испытаний
на предприятиях приобретателя, условия проведения необходимых
наладочных работ и их продолжительность, условия передачи и окон¬
чательной приемки. В случае отсутствия в договоре соответствую¬
щего указания о результате приемки цедент обычно освобождается
от ответственности, которая возлагалась на него в связи с данной
гарантией.
43.1.	Предоставление исключительного права не подразумевается.
Если стороны хотят предусмотреть такое право, им следует указать
это в договоре и уточнить, идет ли речь об исключительном праве,
допускающем или исключающем право использования производ¬
ственного опыта и знаний цедентом.
43.2.	Исключительное право на использование производствен¬
ного опыта и знаний обычно ограничивается пределами определен¬
ной территории; однако, если цедент предоставляет приобретателю
исключительное право использовать производственный опыт и знания
в пределах определенных стран или территорий, он может также
предоставить ему права, не носящие исключительного характера,
в отношении других стран или территорий.
43.3.	Исключительное право может быть также ограничено опре¬
деленными сделками или определенной отраслью промышленности.
Пример № 1. Цедент может предоставить приобретателю исклю¬
чительное право на использование производственного опыта и зна¬
ний для производства и продажи на территории определенной стра¬
ны и исключительное право только на продажу на территории дру¬
гой страны.
Пример № 2. Приобретатель может получить исключительное
право на использование производственного опыта и знаний на тер¬
ритории определенных стран для производства любой продукции и
право, не носящее исключительного характера, на территории осталь¬
ных стран на производство с помощью полученного производствен¬
ного‘опыта и знаний только определенных видов продукции.
43.4.	Исключительное право, предоставленное приобретателю на
какой-либо территории для определенной операции и в конкретной
отрасли промышленности, может быть, кроме того, ограничено ого-
251

воркой, согласно которой цедент сохраняет за собой право: на
использование производственного опыта и знаний в пределах той же
территории (в указанных выше или других целях исключительное
право, допускающее использование производственного опыта и зна¬
ний цедентом); на передачу производственного опыта и знаний
другому приобретателю в пределах той же территории, но в других
целях.
Бывает, например, что приобретатель использует продукцию, из¬
готовленную с использованием производственного опыта и знаний,
для производства собственных изделий, тогда как цедент желает,
чтобы этот товар продавался отдельно и, возможно, под его соб¬
ственной фабричной маркой.
43.5.	Иногда цедент берет на себя обязательство уведомлять при¬
обретателя по его просьбе о других приобретателях и о территориях,
на которых они осуществляют свою деятельность, а также предо¬
ставить приобретателю режим «наиболее благоприятствуемого при¬
обретателя».
44. Хотя обязательство сохранять секретный характер производ¬
ственного опыта и знаний относится главным образом к приобре¬
тателю, начиная с того момента, когда последний получает возмож¬
ность использовать производственный опыт и знания, особенно если
он приобрел исключительное право, он может стать заинтересован¬
ным в том, чтобы цедент также сохранял секрет данного производ¬
ственного опыта и знаний. Кроме того, каждый раз, когда договор
налагает одинаковые взаимные обязательства (обмен производствен¬
ным опытом и знаниями, обмен усовершенствованиями), от цедента
может требоваться выполнение тех же обязательств по сохранению
в секрете полученных производственного опыта и знаний, которые
берет на себя приобретатель. В этой связи договор иногда уточня¬
ет обязательство цедента сохранять секретный характер того, что
он передает, или того, что он может получить впоследствии в по¬
рядке обмена; указывается также срок действия этого обязатель¬
ства.
VII. Обязательства приобретателя
47.	Перечисление. Обычно основным обязательством приобрета¬
теля является оплата получаемых опыта и знаний, хотя эти опыт и
знания могут быть предоставлены без дополнительной оплаты, если
они являются дополнением к другим коммерческим операциям. Если
передаваемые производственный опыт и знания содержат элемент
секретности, то приобретатель должен взять на себя обязательство
сохранить соответствующий секрет. Кроме того, может случиться,
что приобретатель, беря на себя обязательства по использованию
полученных опыта и знаний, обязуется сохранять качество продук¬
ции, производимой с помощью полученных опыта и знаний, или при¬
нимает на себя другие дополнительные обязательства.
48.	Условия. Оплата может производиться наличными или това¬
рами; она может заключаться в обмене производственными знаниями
и опытом. Кроме уточнений, касающихся оплаты производственного
опыта и знаний, договор может содержать указания относительно
других платежей по сделкам между цедентом и приобретателем,
связанным с передачей производственного опыта и знаний, как, на¬
252

1
пример, по поставкам некоторых товаров, оказанию технической
помощи и т.
49.	Оплата наличными.
49.1.	Если оплата производится наличными, то стороны обычно
оговаривают, где, в какой валюте и каким образом будет произво¬
диться эта оплата; нужно также принимать во внимание проблемы,
возникающие в связи с обратимостью валюты, валютным контролем,
валютным курсом, золотым или иным паритетом, налоговым обло¬
жением и т. д.
49.2.	Среди платежей, производимых наличными, можно разли¬
чить паушальные (общие) платежи и периодические платежи, сумма
которых зависит от результатов использования производственного
опыта и знаний. Однако оплата может состоять из комбинации этих
двух форм: паушального платежа в момент заключения договора и
периодических платежей в зависимости от достигнутых результатов
при использовании производственного опыта и знаний.
50.	Паушальные платежи.
50.1.	Паушальные платежи могут состоять из уплаты единой
суммы или производиться в несколько приемов в форме заранее
установленных взносов — неизменных, возрастающих или уменьшаю¬
щихся.
50.2.	В договоре могут содержаться уточнения относительно
условий этих паушальных платежей, и в частности даты или вре¬
мени их осуществления.
50.3.	Поскольку эти платежи точно установлены и их осуществле¬
ние может предшествовать выполнению всех или нескольких обяза¬
тельств цедента, приобретатель особенно заинтересован в том, чтобы
обязательства цедента были точно обусловлены в договоре.
51.	Периодические платежи.
51.1.	Если приобретатель выполняет свои обязательства путем
осуществления платежей в зависимости от достигнутых результатов,
то может быть предусмотрено, что цедент будет иметь возможность
иметь проверенные результаты, достигаемые получателем, с целью
определения размера причитающихся платежей. В частности, в неко¬
торых случаях в распоряжение цедента предоставляются регистра¬
ционные книги приобретателя, в которых ведется учет количества
произведенных и проданных изделий.
51.2.	Для определения этой связи между платежами и получен¬
ными результатами договор может ссылаться на оборот товаров,
произведенных с использованием переданных производственного
опыта и знаний, продажную цену или объем производства. Следует
дать уточнения относительно значения «оборота», поскольку это по¬
нятие не во всех странах одинаково, а также относительно сумм,
которые могут быть вычтены из суммы оборота или номинальной
продажной цены в связи с предоставляемыми скидками или дру¬
гими изъятиями. В этой связи могут иметь место ссылки также на
уплату налога с оборота или сборов за передачу произведенной про¬
дукции в стране приобретателя.
51.3.	В некоторых случаях в договоре предусматриваются мини¬
мальные или максимальные периодические платежи независимо от
полученных результатов. Вместо установления минимальных и мак¬
симальных периодических платежей или в дополнение к ним можно
прибегнуть к системе платежей по шкале больших или меньших,
чем суммы, пропорциональные полученным результатам.
253

51.4.	В договоре уточняются также дата, начиная с которой
причитаются платежи (например, с момента изготовления продук¬
ции с помощью переданных производственного опыта и знаний);
сроки производства этих платежей: в момент поставки покупателем
продукции, произведенной с использованием переданных производ¬
ственного опыта и знаний; в момент оплаты этим покупателем полу¬
ченной продукции; в конце года; по истечении определенного срока
после этих операций и т. д.
52.	Оплата товарами или услугами. Платежи наличными иногда
заменяются или дополняются оплатой товарами или услугами.
53.1.	Приобретатель может также выполнить свои обязательства,
предлагая поставщику другие технические знания; договор такого
рода, заключаемый обычно между предприятиями, достигшими оди¬
накового технического уровня, или между дополняющими друг друга
предприятиями, может быть ненадежным, а его продолжительность —
неопределенной. Однако, если он служит отправной точкой для
постоянного обмена производственным опытом и знаниями, которые
еще не открыты, он может привести к весьма тесному техническому
сотрудничеству и даже к ассоциации между предприятиями. Такой
договор иногда сопровождается проведением совместных технических
исследований.
53.2.	Сторонам, участвующим в обмене производственным опы¬
том и знаниями, следует тщательно учитывать, что, если впоследст¬
вии они договорятся с третьими лицами о передаче производствен¬
ного опыта и знаний в той же области или в смежных областях,
они не должны раскрывать секреты, которые они узнали в связи
с этим обменом. В этом отношении проблемы, возникающие при
обмене производственным опытом и знаниями, сходны с проблемами,
возникающими при взаимной передаче усовершенствований (см.
гл. VIII).
54. Существенный элемент.
54.1.	Обязательство приобретателя сохранять секрет, получен¬
ный от цедента, может являться существенным элементом договора;
в таком случае в договоре содержится положение, обязывающее при¬
обретателя не разглашать и не сообщать третьим лицам сведения,
которые особо определены как секретные и которые были получены
при передаче производственного опыта и знаний.
54.2.	Приобретатель обязуется также в этом случае принять все
необходимые меры для того, чтобы элемент секретности производ¬
ственного опыта и знаний не был разглашен его персоналом или
компаньонами.
54.3.	Если стороны намерены сделать исключение из применения
этого основного положения, например в связи с сублицензиями или
субподрядами, они должны внести специальную оговорку об этом
исключении.
55.1.	Иногда в договоре предусматривается случай, когда секрет¬
ность производственного опыта и знаний — если секрет является их
существенным элементом — не сохраняется до истечения срока дей¬
ствия договора, причем это не может быть вменено в вину ни одной
из сторон.
55.2.	Стороны оговаривают последствия подобного положения,
в частности, в отношении их обязательства сохранять секрет, в отно¬
шении платежей, причитающихся с приобретателя, обязательства
использовать производственный опыт и знания, если такое обяза¬
254

тельстВо предусмотрено, а также, возможно, в отношений прекра¬
щения действия договора.
55.3.	Что касается платежей, то решение может быть различным
в зависимости от того, осуществляется ли оплата в виде единой
паушальной суммы, в несколько приемов или в виде периодических
платежей в зависимости от достигнутых результатов; в случае оплаты
в несколько приемов на решение может оказать также влияние
применимое законодательство, касающееся коммерческой практики,
ограничивающей свободу конкуренции.
55.4.	Иногда в договоре предусматривается, что он может быть
денонсирован в случае разглашения секрета, если секрет является
не только существенным элементом, но и самой основой договора.
56.1. Если оплата производственного опыта и знаний осуще¬
ствляется в виде периодических платежей в зависимости от достигну¬
тых результатов, в договоре обычно предусматривается обязатель¬
ство приобретателя использовать производственный опыт и знания
в течение срока, установленного для осуществления такого рода
платежей, достичь минимального объема производства и определен¬
ного уровня качества.
56.2. Однако в своих интересах приобретатель должен следить
за тем, чтобы брать на себя обязательства лишь в рамках рентабель¬
ного производства и при условии, что производственный опыт
и знания не оказались устаревшими в результате нового изобрете¬
ния в период действия договора или в результате утраты секрет¬
ности.
57.1	. Договор о передаче производственного опыта и знаний
может предусматривать право или обязательство приобретателя
использовать марку цедента или же в определенных случаях
решение, даваемое цедентом приобретателю на использование
ственной марки последнего.
57.2	. Иногда стороны предусматривают, что изготовленная
обретателем продукция не сохраняет марки цедента, но на ней
указание, что она изготовлена с использованием производственного
опыта и знаний, переданных цедентом.
57.3	. Указания относительно марки цедента обязывают приобре¬
тателя добиться и сохранить требуемые качественные показатели
продукции.
57.4	. Договор обычно содержит уточнение относительно того, ка¬
ким образом цедент сможет убедиться в выполнении приобретателем
своих обязательств: путем проверки качества произведенной при¬
обретателем продукции и в случае необходимости запрещения про¬
дажи под маркой цедента продукции, не соответствующей требуе¬
мым качественным показателям, или путем простой проверки того,
что указание относительно использования производственного опыта
и знаний цедента не является двусмысленным и не затрагивает его
технической репутации.
57.5	. Иногда в договоре предусматривается, что цедент может
расторгнуть договор, если приобретатель не достигнет желаемого
качества продукции в установленные сроки.
57.6	. Поскольку уступка марки регулируется обязательными за¬
конодательными положениями, которым стороны не могут не под¬
чиняться, ^связанные с этим обязательства приобретателя следует
указывать отдельно в договоре.
раз-
соб-
при-
есть
255

58.	Перечисление. Передача производственного опыта и знаний
может, как и всякая коммерческая операция, повлечь за собой при¬
нятие дополнительных обязательств одной или другой стороной или
обеими сторонами в отношении передачи усовершенствований, патен¬
тов, связанных с производственным опытом и знаниями, граждан¬
ской ответственности в случае иска со стороны третьих лиц, на¬
логовых обязательств, законоположений, касающихся коммерче¬
ской практики, ограничивающей свободу конкуренции, сублицензий
и т. д.
59.	Условия.
59.1.	Учитывая быстрые темпы технического прогресса, стороны,
заключающие договор о передаче производственного опыта и зна¬
ний, могут предполагать, что в производственный опыт и знания
могут быть внесены усовершенствования в относительно короткий
срок. В таком случае с учетом возможного сотрудничества сторон
в договоре может быть предусмотрено, что усовершенствования и
изменения, вносимые в производственный опыт и знания одной из
сторон, будут передаваться другой стороне в соответствии с усло¬
виями, которые следует уточнить, в отношении возможной цены
(хотя передача может производиться и без дополнительной оплаты),
срока действия этого обязательства (обычно срок действия договора)
и сохранения секретного характера усовершенствований.
59.2.	Если усовершенствование является достоянием третьего
лица, передавшего его одной из сторон, то для передачи этого усо¬
вершенствования другой стороне может потребоваться разрешение
этого третьего лица, а также уплата ему суммы, которая будет
согласована между соответствующими заинтересованными сторо¬
нами.
59.3.	Если цедент передает свой производственный опыт и зна¬
ния нескольким приобретателям, в договорах иногда указывается, что
стороны через посредство цедента будут пользоваться усовершен¬
ствованиями, внесенными в производственный опыт и знания цеден¬
том или этими приобретателями.
60.	Коренное изменение технологии производства.
60.1.	Затруднения могут возникнуть в том случае, когда усовер¬
шенствование производственного опыта и знаний или изменение,
внесенное одной из сторон, носит такой характер, что оно коренным
образом изменяет технологию производства и фактически является
новым производственным опытом и знаниями, не подлежащими обя¬
зательной передаче. Поэтому в договоре следует предусмотреть,
в какой мере и на каких условиях должно быть передано это изме¬
нение, причем стороны должны иметь в виду, что очень трудно
разграничить усовершенствования, подлежащие и не подлежащие
передаче.
60.2.	Если стороны предусматривают исключение из положения
о передаче в том, что касается коренных изменений, они тем не
менее иногда договариваются о взаимном преимущественном праве
па получение предложения на их приобретение.
60.3.	Если в договоре не предусматривается исключение из по¬
ложения о передаче, в нем иногда предусматривается процедура
определения надлежащего вознаграждения.
60.4.	Иногда в договоре не предусматривается никаких исклю-
256

чепий в отношении обязательства о передаче усовершенствований
и оговорок в отношении дополнительного вознаграждения.
61.	Аналогичные договоры с третьими лицами.
61.1.	Взаимная передача усовершенствований, внесенных в про¬
изводственный опыт и знания, может также создать трудности для
сторон в вопросе сохранения секрета в том случае, если одна из
них или обе связаны с другими фирмами обязательствами по пере¬
даче производственного опыта и знаний в смежных областях, преду¬
сматривающими передачу усовершенствований. Может случиться, что
усовершенствование, внесенное в производственный опыт и знания
или в один из их элементов, может применяться как таковое или
с небольшими изменениями в смежных областях применения про¬
изводственного опыта и знаний; в этом случае обязательство полу¬
чающей такое усовершенствование стороны по сохранению его в се¬
крете вступает в противоречие с ее же обязательством по отношению
к партнеру по смежным производственному опыту и знаниям в отно¬
шении передачи последнему всех усовершенствований.
61.2.	Все эти крайние случаи, которые относятся уже к области
кооперирования между предприятиями, могут быть уточнены. Иногда,
например, договор предусматривает — обычно в случае предостав¬
ления исключительного права, — что получатель не должен заклю¬
чать подобных соглашений в этой же области с другими фирмами.
63.	Предшествующий патент цедента.
63.1.	Если производственный опыт и знания относятся к про¬
мышленному использованию предшествующего патента, принадле¬
жащего цеденту, то особенно желательно, чтобы лицензия на патент
и передача производственного опыта и знаний являлись, принимая
во внимание важность каждого из этих двух элементов, предметом
отдельных положений договора или даже отдельных договоров в за¬
висимости от целей, сроков действия и различных правовых режимов,
которыми они регулируются. То же самое относится и к другим
видам прав промышленной собственности.
63.2.	Если цедент получил патент на производственный опыт и
знания в странах или территориях, не являющихся теми странами
или территориями, в отношении которых приобретатель получил
право на использование производственного опыта и знаний, то при¬
обретатель может: просить предоставить ему право экспорта в стра¬
ны, где производственный опыт и знания являются предметом па¬
тента, которым обладает цедент; получить от цедента обязательство
в том, что наличие патента у цедента не будет наносить ущерб
праву приобретателя использовать производственный опыт и знания
в случае, если цедент запатентует в дальнейшем производственный
опыт и знания в стране приобретателя или в другой стране, которой
касается договор; в этом же случае просить предоставить ему пре¬
имущественное право на возможное приобретение лицензии на
использование патента.
64.	Последующие патенты сторон.
64.1.	Договор обычно содержит положения, регулирующие права
в отношении патентов, полученных впоследствии на производствен¬
ный опыт и знания (или один из их элементов), существующие в мо¬
мент подписания договора и принадлежащие цеденту; последующие
усовершенствования, внесенные либо цедентом, либо приобретателем.
64.2.	Обычно в договоре содержится положение, в соответствии
с которым цедент уведомляет приобретателя о своем намерении по-
9—1283	257

дать заявку па патент, связанный с производственным опытом и
знаниями (или с одним из их элементов), существующими в момент
заключения договора. В этом случае договор обычно предусматри¬
вает, что приобретатель будет иметь право получить лицензию на
патент в рамках договора без дополнительного платежа цеденту.
64.3.	В договоре может также предусматриваться, что при усло¬
вии предварительного разрешения цедента сам приобретатель может
подавать заявки на патенты на производственный опыт и знания
(или на один из их элементов), существующие в момент заключения
договора, на территориях, на которые распространяется договор;
в этом случае в договоре обычно уточняются условия, связанные
с получением патента.
64.4.	В случае, если одна из сторон вносит усовершенствования,
в договоре обычно уточняется, какая из сторон должна подать за¬
явку на патент; уточняются также территории, на которых могут
быть поданы заявки на патенты, и режим, применяемый к этому
патенту (кто несет расходы, характер прав, предоставляемых одной
стороной другой стороне, права, которые могут быть предоставлены
третьим лицам, последующие платежи одной из сторон другой сто¬
роне и т. д.).
64.5.	В договоре может также предусматриваться сотрудничество
между сторонами в целях возбуждения исков против третьих лиц
в случае незаконного использования патента, принадлежащего це¬
денту или приобретателю, или же для совместной защиты против
исков третьих лиц, предъявленных к цеденту или приобретателю.
64.6.	В договоре обычно предусматривается положение о том,
сохраняются ли права, предоставленные согласно предыдущим под¬
пунктам, по истечении срока договора, с изменением или без изме¬
нения (важно не допустить, чтобы сторона, являющаяся автором
изобретения, имела затруднения в использовании патента по исте¬
чении срока действия договора).
64.7.	Договор может содержать аналогичные положения и в от¬
ношении других видов права промышленной собственности.
65.	Предшествующие патенты, принадлежащие третьим лицам.
65.1.	В некоторых случаях промышленное использование про¬
изводственного опыта и знаний может явиться нарушением патента
в данной области, принадлежащего третьему лицу.
65.2.	Обычно приобретатель проверяет положение в отношении
патентов на своей территории; однако в некоторых случаях он не
может этого сделать, пока ему не будут переданы производственный
опыт и знания.
65.3.	Возможно также заключить договор на определенный
период для выявления приобретателем предшествующих патентов.
65.4.	Стороны могут также проводить совместно выявление
предшествующих патентов в технической области, связанной с пере¬
даваемыми производственным опытом и знаниями.
65.5.	С другой стороны, в некоторых случаях цедент уточняет
в договоре, что ему не известно о существовании патентов в данной
области, но что он не может по этому вопросу взять на себя твер¬
дое обязательство.
66.	Последующие патенты, принадлежащие третьим лицам.
66.1.	Возможно также, что после заключения договора патент
приобретается третьим лицом, что может лишить приобретателя и
даже цедента права полностью или частично использовать производ¬
258

опыта и
ственный опыт и знания начиная с того момента, когда ему должным
образом противопоставляется патент. Принимая во внимание, что
из всех положений, возникающих в связи с возможным существо¬
ванием патента в этой области, данного положения нельзя избежать
заранее, стороны заинтересованы в том, чтобы предусмотреть в связи
с этим возможные последствия для их договора.
66.2.	Они могут предусмотреть, например, прекращение плате¬
жей или уменьшение их суммы (в том случае, если приобретатель
должен уплатить третьему лицу за лицензию на патент) и, возможно,
даже расторжение договора. Проблема остается той же, если к мо¬
менту появления патента третьего лица оплата уже произведена
полностью.
66.3.	Стороны могут также предусмотреть совместные действия
по защите производственного опыта и знаний и в случае необхо¬
димости оспариванию действительности заявки или патента третьего
лица.
67.1.	Иногда третьи лица возбуждают иск против приобретателя
или цедента в связи с нанесением им материального ущерба в ре¬
зультате использования производственного опыта и знаний или про¬
дукции, полученной с использованием производственного
знаний.
67.2.	В этой связи стороны заинтересованы уточнить в договоре,
какая из сторон должна принять на себя ответственность или каким
образом ответственность должна быть распределена между сторо¬
нами, в случае необходимости, какое возмещение должно быть упла¬
чено одной стороной другой стороне.
67.3.	При выборе одного из решений, указанных в предыдущем
подпункте, сторонам следует учитывать стоимость страхования риска
в отношении гражданской ответственности в связи со строитель¬
ством заводов и выпуском продукции, а также положения приме¬
нимого права.
67.4.	Во всяком случае сторонам следует указать, каким об¬
разом они будут информировать друг друга об этой стороне во¬
проса.
68.1. Стороны часто уточняют в договоре, кто берет на себя
обязательства по уплате налогов или в какой пропорции эти обя¬
зательства будут распределены между ними. В этой связи они
учитывают применимые законоположения по данному вопросу, а
также международные соглашения о двойном налогообложении, ко¬
торые могут существовать между данными государствами, и в со¬
ответствии с этим вносят необходимые уточнения.
68.2. По этому вопросу особенно рекомендуется прибегать к кон¬
сультациям экспертов.
69.1.	Сторонам следует учитывать, что применяемые националь¬
ные или международные законоположения, направленные против
коммерческой практики, ограничивающей свободу конкуренции, мо¬
гут сделать недействительными или ограничить некоторые статьи,
которые стороны решили включить в договор о передаче производ¬
ственного опыта и знаний.
69.2.	Из числа этих положений можно привести, например, по¬
ложения, которые имеют целью: ограничить использование произ¬
водственного опыта и знаний; запретить производство или продажу
некоторых товаров; обусловить передачу производственного опыта
и знаний другими коммерческими операциями; предусмотреть пла¬
259

тежи или обязательство использовать производственный опыт и зна¬
ния, после того как они потеряли свою ценность и т. д.
69.3.	Как и в вопросе о налогах, сторонам следует прибегать
к консультациям экспертов в этой области.
70.1.	Во избежание недоразумений и принимая во внимание
необратимый характер передачи производственного опыта и знаний,
желательно, чтобы стороны указывали в договоре, имеет ли при¬
обретатель право передачи производственного опыта и знаний тре¬
тьим лицам в территориальных или других пределах, которые для
него установлены.
70.2.	В случае отсутствия специальных положений это право
предоставления сублицензий не подразумевается.
70.3.	Если в соответствии с положениями договора разрешены
сублицензии, обычно уточняются условия их предоставления, вклю¬
чая обязательство приобретателя ставить об этом в известность
цедента и в соответствующих случаях необходимость получения
особых разрешений.
IX. Возмещение убытков
при невыполнении сторонами
своих обязательств
71.	Поскольку стороны действуют на основе взаимного доверия
и в общих интересах, то, если одна из них считает, что другая сто¬
рона не выполняет своих обязательств, в большинстве случаев это
бывает связано с неточностями или недостаточно четкой редакцией
текста или какими-либо иными редакционными недоработками. Необ¬
ходимы четкие и подробные формулировки при составлении до¬
говора.
72.	В случае если одна из сторон считает, что другая сторона
не выполнила своих обязательств, то обычно представляется воз¬
можным прийти к удовлетворительному решению по взаимному
соглашению путем исправления недостатков текста договора, кото¬
рые могут быть причиной этого недоразумения, и избежать таким
образом необходимости требовать возмещения путем использования
средств правовой защиты.
73.1. Однако может случиться, что сторона, интересы которой
затронуты в связи с невыполнением другой стороной своих обяза¬
тельств, не сможет избежать необходимости предъявления требова¬
ний о возмещении убытков. И в этом случае договор лишь выиг¬
рает в отношении точности и определенности, если в нем будут
содержаться четкие положения относительно возмещения убытков
сторонами в наиболее частых случаях невыполнения ими своих обя¬
зательств.
73.	2. Если договор не содержит таких положений, то решение,
оставляемое на усмотрение компетентного арбитража или суда, мо¬
жет быть различным в зависимости от права, применимого к до¬
говору.
73.	3. Следует помнить, что в зависимости от положений при¬
менимого права возмещение, предусмотренное договором, которое
было выбрано сторонами, не во всех случаях может быть осуще¬
ствлено в принудительном порядке и что оно не во всех случаях
исключает другие виды возмещения, предусмотренные этим правом.
74.	Непредоставление производственных знаний и опыта.
260

сообра-
случай
опыт и
стороны
74.1.	Прежде всего следует отметить, что непредоставление про¬
изводственных знаний и опыта в начальной стадии осуществления
договора является грубым нарушением, которое едва ли возможно
между сторонами, доверяющими друг другу; учитывая это
жение, стороны могут тем не менее предусмотреть такой
в соответствии с нижесказанным.
74.2.	Если цедент не предоставляет производственный
знания или не предоставляет их существенные элементы,
могут предусмотреть денонсацию договора приобретателем и воз¬
вращение ему уже произведенных платежей.
74.3.	В договоре может быть прямо предусмотрено возмещение
убытков; в нем может быть также оговорено, что цедент не возме¬
щает убытков, если производственные знания и опыт не были предо¬
ставлены не по его вине.
74.4.	В договоре иногда устанавливается максимальный размер
возмещаемых убытков, с тем чтобы цедент не оказался вынужденным
уплатить несоразмерно большую сумму.
75.	Просрочка в предоставлении производственных знаний и
опыта.
75.1.	Стороны часто предусматривают в договоре уплату пау¬
шальных сумм по возмещению убытков в случае просрочки, про¬
порциональных продолжительности просрочки. Такой порядок осво¬
бождает приобретателя от необходимости представлять доказатель¬
ства в обоснование суммы действительно причиненного ему ущерба.
75.2.	Это положение может быть дополнено оговоркой о том,
что приобретатель имеет право на возмещение убытков лишь в том
случае, если в связи с просрочкой ему был нанесен ущерб, хотя бы
минимальный.
75.3.	В договоре может быть установлен максимальный размер
паушальных сумм по возмещению убытков, который должен быть
достигнут, прежде чем приобретатель будет иметь право расторгнуть
договор.
75.4.	С другой стороны, в договоре может быть оговорено, что
приобретатель имеет право на возмещение, сооответствующее ущер¬
бу, фактически причиненному ему в результате просрочки.
76.	Констатация результатов, полученных цедентом. Если сто¬
роны ссылаются на результаты, полученные цедентом, то на тот
случай, если эти результаты окажутся неудовлетворительными, в до¬
говоре может быть предусмотрено возмещение, на которое приобре¬
татель имеет право в соответствии с положениями пункта 74.
77.	Гарантия результатов, которые будут достигнуты приобрета¬
телем на его предприятии.
77.1.	В данной связи остаются действительными соображения,
изложенные в предыдущем пункте.
77.2.	Кроме того, цедент подвергается дополнительному риску
в связи с тем, что он имеет меньше возможностей контролировать
ход операций, чем в том случае, когда результаты достигаются им
самим на его предприятиях. Поэтому рекомендуется включить в до¬
говор положение, предусматривающее тот случай, когда безрезуль¬
татность производственного опыта и знаний зависит от причин, за
которые цедент не несет ответственности, хотя вопрос о влиянии
этих причин является спорным и в договоре невозможно его пол¬
ностью отразить, как бы ни была удачна используемая для этого
формулировка,

77.3.	На тот случай, если приобретатель не достигнет требуемых
результатов, в договор часто включается положение о возмещении
убытков, которое не предусматривается применяемым общим правом.
78.	Гарантия от иска третьих лиц о незаконном использовании
патентов. Если цедент дает приобретателю гарантию от иска третьих
лиц о незаконном использовании их патентов, то рекомендуется
уточнить в договоре характер и объем этой гарантии, а также послед¬
ствия, которые возникают для каждой из сторон в связи с предъяв¬
лением третьим лицом обоснованного иска.
80.	Просрочка платежей.
80.1.	Договор может содержать положение о возмещении, на
которое цедент имеет право в результате просрочки платежей полу¬
чателем; обычно речь идет об уплате процентов.
80.2.	Если согласно праву, применяемому к договору, для полу¬
чения процентов за просрочку необходимо предъявление требова¬
ния, то в договоре полезно указать, что истечение срока платежа
равносильно предъявлению такого требования.
81.	Непроизводство платежа.
81.1.	На случай непроизводства приобретателем платежа сто¬
роны могут предусмотреть в договоре сроки, по истечении которых
цедент может получить возмещение, а также условия осуществления
этого права, включая в случае необходимости право расторгнуть до¬
говор и требовать возмещения убытков.
81.2.	Если в договоре предусматривается на случай расторжения
договора возвращение цеденту составных элементов производствен¬
ного опыта и знаний (документов, оборудования и т. п.), то в нем
часто предусматривается также уплата приобретателем цеденту
паушальной суммы в качестве возмещения за то, что приобретатель
ознакомился с производственным опытом и знаниями и получил воз¬
можность их использовать.
82.	Разглашение секрета.
82.1.	Поскольку в большинстве случаев секрет является одним
из важных элементов договора, в нем обычно указывается возме¬
щение, которое цедент имеет право требовать от приобретателя за
нарушение последним обязательства о неразглашении секретных све¬
дений; сумма возмещения колеблется в зависимости от того, на¬
сколько серьезно нарушение обязательства, и от последствий этого
нарушения.
82.2.	На случай разглашения секрета цедентом в нарушение
своих обязательств в договоре может предусматриваться также воз¬
мещение, на которое имеет право приобретатель.
83.	Неиспользование или недостаточное использование. Если
оплата увязывается с полученными результатами и если по условиям
юговора приобретатель обязан использовать производственный опыт
и знания в течение определенного периода и достигнуть известного
качества продукции и известного объема производства, то стороны
могут предусмотреть в
оговоре возмещение, которое может требо
вать цедент при невыполнении получателем своих обязательств, как,
например, возмещение убытков с одновременным расторжением до¬
говора или без такого расторжения.
84.	Договор обычно содержит одно или несколько положений
относительно оснований освобождения от ответственности, преду¬
сматривающих не зависящие от воли сторон обстоятельства, при
которых стороны, не выполнившие своих обязательств, могут быть
W2

освобождены от возмещения убытков. Ё случае отсутствия таких
положений в договоре решение арбитра или суда будет зависеть от
применимого к договору права.
действия договора
85.	Как и всякий договор, договор о передаче производствен¬
ного опыта и знаний прекращает свое действие в результате истече¬
ния срока его действия в силу условий договора или положений при¬
менимого права. Например, действие договора может быть прекра¬
щено в результате денонсации или расторжения.
86.	Денонсация. Стороны могут, в частности, предусмотреть пре¬
кращение действия договора денонсацией в случае изменения их
юридического положения или существенного изменения предмета
договора (если производственный опыт и знания потеряли ценность
в связи с техническим прогрессом или в результате утраты секрет¬
ного характера).
87.	Расторжение.
87.1.	Договор может быть расторгнут в результате его наруше¬
ния одной из сторон или по любой другой причине, предусмотренной
в договоре.
87.2.	В том случае, если уже были произведены крупные капита¬
ловложения, стороны во избежание серьезных последствий растор¬
жения договора иногда стараются изыскать другие средства, позво¬
ляющие не прибегать к расторжению (дополнительные сроки, изме¬
нения цены, использование помощи и технических знаний третьего
лица и т. д.).
88.1.	С прекращением действия договора он обычно прекращает
порождать последствия. Однако из этого правила имеются исклю¬
чения. Прекращение действия договора иногда создает для приобре¬
тателя обязательство возвратить элементы производственного опыта
и знаний.
88.2.	За исключением случаев прекращения действия договора
в результате его нарушения одной из сторон, иногда предусматри¬
ваются сроки, необходимые для прекращения операций (в некото¬
рых случаях разные сроки для продолжения производства и для
продажи продукции приобретателем).
88.3.	В некоторых случаях предусматриваются сроки, в тече¬
ние которых приобретатель, а иногда и цедент должны сохранить
секрет производственного опыта и знаний.
88.4.	Действие арбитражной оговорки может продолжаться и
после прекращения действия самого договора.
XI. Заключительные положения
89.	Желательно составить договор таким образом, чтобы он не
вызывал споров или чтобы во всяком случае арбитр или судья могли
найти в его положениях основу для решения таких споров; тем не
менее стороны не могут быть уверены в том, что они предусмотрели
все спорные случаи; поэтому они обычно ссылаются на применимое
право в отношении существа вопроса и, если речь идет об арби¬
траже, в отношении процедуры, учитывая, в частности, трудности,
могущие возникнуть при применении иностранного права, а также
263

прй прйзнанйи й выполнении арбитражных и судебных решений, вы¬
несенных за границей.
90.1. Как и в любом вопросе, связанном с международной тор¬
говлей, стороны часто прибегают к арбитражу для разрешения своих
споров.
90.2.	Поэтому чрезвычайно важно, чтобы они указали в договоре
порядок назначения арбитров или указывали арбитражное учрежде¬
ние, осуществляющее этот арбитраж или назначение арбитров.
90.3.	Следует также определить процедуру арбитража и предо¬
ставить арбитрам право принять решение относительно своей ком¬
петенции.
90.4.	Кроме того, полезно предусмотреть, что арбитражная ого¬
ворка или арбитражное соглашение остаются в силе независимо от
того, что произойдет с соглашением, частью которого они являются.
91.1. Если договор составляется на нескольких языках* то по¬
средством указания текста, который должен считаться аутентичным,
стороны избегают трудностей толкования терминов и выражений,
особенно в тех случаях, когда стороны принадлежат к странам,
в правовых системах которых параллельные термины не всегда соот¬
ветствуют одному и тому же понятию.
91.2. Если стороны не могут прийти к соглашению о том, что
аутентичным будет считаться лишь один из текстов, то им следует
позаботиться о том, чтобы выражения, употребляемые в двух аутен¬
тичных текстах, как можно более точно соответствовали друг другу.
ДОГОВОР МЕЖДУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ
ИНСТИТУТОМ И ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПАНИЕЙ
О ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЙ 1
Научно-исследовательский институт X (местоположение), в даль¬
нейшем называемый «НИИ», предлагает компании Y (местоположе¬
ние), в дальнейшем обозначаемой «Заказчик», осуществить научные
исследования по проблеме: ...
Данное предложение действительно до... (дата). Если Заказчик
примет его в указанный срок, то стороны будут автоматически свя¬
заны контрактом, условия и сроки которого таковы:
1. Заказчик предлагает НИИ провести научные исследования
указанного выше содержания в рамках предложения, сделан¬
ного Заказчику от лица НИИ от... (дата). НИИ выражает готов¬
ность предпринять вышеуказанные научные исследования и посвятить
им необходимые время и усилия. Учитывая, что проведение этих ис¬
следований связано с получением разрешения от французского банка
на перевод валюты, соответствующие работы могут начаться спустя
две недели после получения вышеупомянутого разрешения (НИИ по¬
ставит в известность Заказчика о дате получения разрешения) и
сразу же после подписания настоящего контракта и перевода аванса
1 «Aspects juridiques de la recherche scientifique», p. 354—358.
264

(соответствующим казначейством) на сумму, эквивалентную по
стоимости (фр.).
1.2. Настоящий контракт остается в силе в течение первоначаль¬
ного периода продолжительностью один год. Бюджет первоначаль¬
ного периода составит сумму, эквивалентную по стоимости... (фр.).
1.3. По окончании первоначального периода Заказчик может по¬
ручить НИИ продолжение исследований, являющихся содержанием
настоящего контракта, в течение второго периода продолжитель¬
ностью минимум 2 года. Заказчик обязуется сообщить свое реше¬
ние НИИ о продолжении или прекращении работ как можно рань¬
ше и не позднее конца девятого месяца работ, считая с момента их
начала.
В случае возобновления настоящего контракта на второй период
бюджет второго года работ будет установлен с общего согласия в те¬
чение девятого месяца с момента начала работ, причем этот бюджет
ни в коем случае не должен быть меньше суммы, эквивалентной.. .
фр. Не позднее конца десятого месяца работ Заказчик в письменной
форме сообщит НИИ окончательную сумму бюджета, установленную
с общего согласия.
Аналогичным образом бюджет второго года второго периода работ,
который начинается с 25-го месяца с момента начала работ, будет
определяться с общего согласия в течение 21-го месяца проведения
работ и в зависимости от достигнутого прогресса в исследованиях;
размер этого бюджета должен быть в письменной форме одобрен
Заказчиком не позднее конца 22-го месяца работ.
2.1.	Заказчик соглашается оплатить следующие расходы НИИ
на научные исследования: а) рабочее время персонала; б) сырье и
материалы; в) издержки по использованию научного оборудования;
г) издержки вспомогательных технических служб, связанные с ис¬
следованиями, и прочие издержки (почта, телефон, телеграф);
д) 60% накладных расходов по статьям от «а» до «г»; е) гонорары
консультантам; ж) издержки на покупку специального оборудования,
необходимого исключительно для проведения вышеуказанных иссле¬
дований (с условием предварительного согласия на это Заказчика);
з) командировочные расходы, связанные с данными исследованиями;
и) определенную долю в нераспределяемых расходах научно-иссле¬
довательских групп, участвующих в исследованиях, являющихся объ¬
ектом настоящего контракта, которые будут сделаны в общих инте¬
ресах деятельности вышеуказанных групп.
2.2.	Стороны согласились, что в первоначальный период работ
Заказчик оплачивает расходы по вышеуказанным статьям лишь
в пределах суммы... франков, переводом в... (место) следующим
образом: а) путем перечисления аванса казначейства по представле¬
нию счета на сумму, эквивалентную... франков, непосредственно
после подписания настоящего контракта; б) путем переводов, начи¬
ная с конца первого месяца работ, суммы, эквивалентной... фран¬
ков, в уплату ежемесячно представляемых счетов.
2.3.	Стороны согласились, что в случае возможного возобновле¬
ния настоящего контракта определение расходов будет производиться
аналогичным образом.
2.4.	Счета составляются на основе приблизительного валютного
курса на день составления счета, а окончательным признается курс,
действующий в день перевода валюты в.. (место).
2,5.	По окончании срока настоящего контракта излишек сумм,
265

выплаченных Заказчиком на покрытие расходов НИИ, будет ему
возмещен.
3.1. Стороны согласились, что НИИ без напоминаний со стороны
Заказчика и в самые сжатые сроки будет его информировать по всем
важным вопросам, возникающим в ходе продвижения исследований.
4.1.	НИИ заявляет, что все его служащие подписали обязатель¬
ство о передаче НИИ прав на любое открытие, сделанное каждым
из них в период работы в НИИ.
4.2.	Если, исполняя научно-исследовательские работы по данному
контракту, НИИ придет к выводу, что в рамках этого контракта
было сделано открытие или изобретение, НИИ немедленно информи¬
рует об этом Заказчика.
4.3.	Любое изобретение, полученное в первоначальный период
исследований НИИ по данному контракту, должно незамедлительно
стать объектом заявки на патент в... (страна) и, возможно, в других
странах, определяемых Заказчиком или НИИ, но во всех случаях
от имени НИИ и через его бюро патентов.
4.4.	В случае, если Заказчик поручит НИИ выполнение второго
этапа исследований, НИИ обязуется еще до получения патентов усту¬
пить Заказчику все права, связанные с заявками на патенты по изо¬
бретениям, упомянутым в статье 4.4. Более того, любое изобретение,
сделанное НИИ в рамках работ за счет Заказчика во второй период
исследований, является исключительной собственностью Заказчика.
4.5.	В случае, если патенты, выданные по заявкам, указанным
в статье 4.4., будут ограничивать законную свободу НИИ проводить
исследования научно-технического характера в областях, независи¬
мых от сферы исследования, определенной данным контрактом, а
именно в области..., Заказчик обязуется выработать совместно
с НИИ решение, которое в части, касающейся промышленной соб¬
ственности, предоставит НИИ право проводить вышеуказанные ис¬
следования. Объектом переговоров являются условия передачи За¬
казчиком НИИ лицензий по вышеуказанным патентам.
4.6.	Если в ходе сотрудничества у НИИ появится направление
исследования, к которому были бы применимы условия предыдущей
статьи, НИИ обязуется предложить Заказчику преимущественный
выбор на это направление исследований. Заказчик обязуется сооб¬
щить НИИ в трехмесячный срок о своем решении поручать или не
поручать НИИ проведение исследований по вышеуказанному направ¬
лению. В том случае, если Заказчик отказывается от данной темы
исследований, применяются положения статьи 4.5.
4.7.	Если же Заказчик решит не поручать НИИ проведения вто¬
рого этапа исследований, НИИ обязуется предоставить Заказчику
безвозмездные, безвозвратные и неисключительные лицензии на лю¬
бой патент, заявка на получение которого будет подана НИИ в соот¬
ветствии со статьей 4.3. в стране или странах, указанных Заказчи¬
ком, и на средства последнего.
4.8.	Независимо и помимо финансовых обязательств Заказчика,
которые на него налагаются в соответствии со статьей 2 настоящего
договора, Заказчик возместит НИИ все расходы, вызванные подачей
заявок, регистрацией, уступками заявок на патенты, а также все свя¬
занные с этим прямые или косвенные расходы (гонорары, вознаграж¬
дения, командировочные расходы и т. д.), имеющие отношение:
а) к любой заявке на патент, предусмотренной статьей 4.4, в том
случае, если Заказчик поручает НИИ проведение второго этапа ис-
266

следований, или б) к любой заявке на патент, сделанный в... (ме¬
сто), или любой другой заявке, предусмотренной статьей 4.7, если
Заказчик решит не поручать НИИ выполнение второго этапа иссле¬
дований.
4.9. Если Заказчик решит не поручать НИИ проведение второго
этапа исследований, НИИ свободен продолжить исследования для
других заказчиков и использовать для этой цели результаты, полу¬
ченные в первоначальный период работ. В этом случае и как только
НИИ начнет исследования для третьего лица, НИИ гарантирует За¬
казчику возмещение половины прямых расходов, сделанных Заказ¬
чиком в соответствии со статьей 4.8...
5.4. НИИ обязуется без письменного разрешения Заказчика не
публиковать, не оглашать и не сообщать третьим лицам результаты
исследований, проведенных для Заказчика, равно как любые другие
сведения, к ним относящиеся.
5.5. Тем не менее, если полученные результаты работ, проводи¬
мых в рамках настоящего контракта, дают достаточное основание
с научно-технической точки зрения, НИИ имеет право предоставлять
научным сотрудникам, получившим вышеуказанные результаты, раз¬
решение на написание одного или нескольких научных сообщений,
тексты которых должны быть представлены до публикации на утвер¬
ждение Заказчику. Само собой разумеется, что до любой возможной
публикации результатов НИИ обязуется следить за тем, чтобы были
ограждены интересы Заказчика в вопросах промышленной собствен¬
ности.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
КОНТРАКТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ
И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПОДРЯДНОЙ КООПЕРАЦИИ
МЕЖДУ ДВУМЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ФИРМАМИ 1
Компания А и компания Б согласились о следующем:
I. Объект соглашения. Объектом настоящего соглашения являет¬
ся поручение компании А выполнить:
—	исследование и изготовление трех образцов прибора...
—	изготовление в последующем как минимум 400 единиц при¬
бора этого типа.
Основы исследования определены в прилагаемом перечне техни¬
ческих требований, причем стороны договорились, что с общего со¬
гласия в него могут быть внесены в дальнейшем изменения по мере
уточнения отдельных частных моментов.
Научно-исследовательская работа будет проводиться в духе са¬
мого тесного технического сотрудничества между компаниями А и Б.
Между техническими специалистами обеих фирм будут установлены
регулярные связи, они должны встречаться по меньшей мере 1 раз
в 3 месяца в целях подведения итогов работ.
Только компании Б принадлежит право принимать решения отно¬
1 «Aspects juridiques de la recherche scientifique», p. 360—366
267

сительно направлений исследований, технических показателей при¬
бора и его характеристик. Средства для достижения этих техниче¬
ских показателей явятся предметом обмена мнениями между техни¬
ческими специалистами обеих фирм.
II.	Общие положения и особенности выполнения контракта. Ком¬
пания А выделяет для проведения исследований группу, состоящую
как минимум из главного инженера, трех техников, двух чертежников.
Группа может включиться в работу на различных стадиях исследова¬
ния в соответствии с указаниями научного совета, состоящего из за¬
ведующего отделом, заведующего лабораторией и его заместителя.
Выбор сотрудников для проведения исследований производится
с одобрения компании Б на основании представленных рекоменда¬
ций (профессиональная подготовка, опыт работы). Кроме того, обес¬
печивается помощь таких специализированных служб компании Л,
как лаборатории физических, химических и технологических исследо¬
ваний, инструментальной мастерской и т. д.
Календарный план выполнения работ, отвечающий требованиям
статьи IV, должен быть представлен до... В случае несоответствия
статье IV календарный план недействителен.
Компания А должна ежемесячно составлять и представлять ком¬
пании Б отчет о ходе работ.
Представителям компании Б, получившим допуск от компании/!,
должен быть предоставлен свободный доступ в лаборатории, мастер¬
ские и склады компании Л, имеющие отношение к работам, являю¬
щимся объектом настоящего контракта.
III.	Стоимость исследований и методы расчетов. Компания Б ста¬
новится собственником исследования, проводимого на основании при¬
лагаемого к настоящему контракту перечня технических условий, пу¬
тем выплаты компании А заранее обусловленной суммы в размере...
Кроме того, компания А обязуется поставить компании Б в сроки,
установленные статьей VI соглашения,
ве
предсерийные единицы
прибора по цене франко-граница без начисления таможенных пошлин,
а именно... фр. за единицу.
В случае если в перечень технических требований будут внесены
изменения, влияющие на объем проводимых исследовательских работ,
то вышеуказанные суммы могут быть пересмотрены...
Расчеты по исследованию производятся в три этапа в соответ¬
ствии с тремя стадиями проведения работ.
Расчеты по первому этапу в объеме... (сумма) производятся
после получения опытного образца компанией Б и по вручении чер¬
тежей, расчетов и всей документации, составляющей досье исследо¬
вания.
Расчеты по второму этапу в объеме... (сумма) производятся
после создания промышленного образца и двух предсерийных прибо¬
ров, открывающих возможность серийного производства, и их полу¬
чения компанией Б вместе с описаниями, чертежами и производствен¬
ными спецификациями.
Третья часть расчетов в объеме... (сумма) будет произведена
по окончании испытаний на надежность.
Исходя из размеров вышеуказанных сумм, могут быть выпла¬
чены авансы на основании сведений о продвижении работ, приводимых
в ежемесячном отчете и проверенных представителями компании Б.
Просьба об авансировании должна быть направлена компа¬
нией А компании Б, причем последняя оставляет за собой право про¬
268

Верки ее обоснованности. Размеры авансов ни в коем случае не мо¬
гут превышать сумм, предназначенных в соответствии со статьей V
к выплате на том или ином этапе работ.
IV.	Сроки выполнения исследований. На основании прилагаемого
перечня технических требований компания А обязуется приступить
к исследованиям немедленно после подписания настоящего соглаше¬
ния и а) представить опытный образец. .. (дата); б) создать про¬
мышленный образец и два предсерийных прибора и предоставить их
в распоряжение компании Б... (дата). Описания, чертежи и специ¬
фикации будут переданы одновременно. После передачи предусмо¬
трен трехмесячный срок для проведения испытаний прибора на на¬
дежность. Устанавливается допустимое отклонение от сроков в раз¬
мере двух месяцев для опытного образца и одного месяца для про¬
мышленного и предсерийных образцов.
В соответствии со статьей II отчет о календарных сроках прове¬
дения работ должен вручаться ежемесячно компании Б, что позволит
уточнять перспективы завершения работ и вносить изменения в пер¬
воначальный календарный план. Тем не менее, учитывая, что могут
существовать расхождения между потребностями исследования, со¬
зданием образцов прибора и реальными сроками поставок сырья и
запасных частей, гарантия сроков не является абсолютной.
В случае несоблюдения компанией А указанных выше сроков
компания Б имеет право расторгнуть настоящее соглашение, если
будет надлежащим образом установлено, что задержка вызвана не¬
хваткой персонала и технических средств, используемых компанией
А в соответствии со статьей II. В этих условиях задержка со стороны
компании А приравнивается к отказу от соглашения и рассматри¬
вается как таковой с точки зрения возмещения ущерба в соответствии
с условиями статьи V.
V.	Возможности прекращения исследований. В случае отказа
компании А от продолжения исследований она выплачивает компа¬
нии Б в порядке возмещения ущерба компенсацию, которая исчис¬
ляется на базе объема заказов на приборы, являющихся предметом
статьи VI. Это возмещение составит 5% от суммы заказов на при¬
боры, т. е. ..., если отказ от продолжения исследований имел место
до поставки опытного образца, и 10%, т. е. ..., если он произошел
в период между этим моментом и созданием промышленных и пред¬
серийных образцов.
Материалы исследований, чертежи, образцы изделия, имеющиеся
в момент отказа компании А, перейдут в собственность компании Б,
как только последняя выплатит компании А сумму, соответствую¬
щую ее расходам на исследования и работы. Эта сумма будет про¬
порциональна числу месяцев, истекших с момента подписания согла¬
шения до момента отказа от него, при этом часть месяца считается
за целый; общий размер этих расходов заранее устанавливается
в сумме... в месяц. Авансы, которые могут быть выплачены в ходе
исследовательских работ, вычитаются из общей суммы, предназна¬
ченной на покрытие расходов.
Если компания Б отказывается от оплаты расходов, то доку*
ментация исследований, чертежи, образцы изделия и материалы
остаются в полной собственности компании А; последняя возмещает
авансы, выданные компанией Б в ходе исследования; компания Б
передает компании А безвозмездно лицензии для всех стран на па¬
тенты, которые могут быть получены в результате исследования.
269

может заказным письмом сооб-
В этом случае статьи VIII и IX настоящего соглашения терйюТ
силу.
Компания Б в любой момент
щить об отказе от исследований. В этом случае, если только не
имеет место явно недобросовестное выполнение своих обязательств
компанией А так, как это определено в статье IV, компания Б вы¬
плачивает компании А возмещение, покрывающее:
—	расходы на научно-исследовательские работы, произведен¬
ные с момента подписания соглашения до даты извещения об от¬
казе;
—	вынужденную бездеятельность лабораторий и мастерских
в результате отказа;
—	упущенные выгоды от прекращения производства, которое
могло бы в будущем иметь значительные масштабы.
Это возмещение пропорционально числу месяцев, истекших ме¬
жду датой подписания соглашения и датой извещения об отказе,
причем часть месяца считается за целый. Размер этого возмещения
заранее установлен в сумме... в месяц. Авансы, которые могли быть
выплачены в ходе исследовательских работ, вычитаются из общей
суммы возмещения.
VI.	Заказы на приборы. Если образец прибора одобрен, компа¬
ния Б обязуется передать компании А общий заказ на 400 единиц
прибора, поставки которых будут осуществляться в течение при¬
мерно 3 лет.
Календарные сроки конкретных объемов поставок фиксируются
с предупреждением за 6 месяцев как минимум, но первые экзем¬
пляры должны быть поставлены самое позднее через 6 месяцев
после утверждения окончательных образцов при условии, что заказ
должен быть сделан сразу же после утверждения. Тем не менее
компания Б согласится, чтобы компания А еще до утверждения
образцов заказала отдельные комплектующие изделия и материалы,
отличающиеся длительными или неопределенными сроками
ставок.
В случае, если компания Б не передаст компании А заказ
изготовление приборов, она обязуется выкупить у последней эти
териалы и комплектующие изделия по их реальной стоимости.
Исходя из а) перечня технических условий, приложенного к
глашению, и б) установленного в размере 400 единиц числа прибо¬
ров, которые должны быть поставлены в течение 3 лет, компания А
обязуется поставить компании Б приборы по цене... за единицу без
учета налогов с доставкой в мастерские компании Б.
Если в ходе исследований будут внесены изменения в перечень
технических условий, компания Б обязуется по просьбе компании А
пересмотреть вышеуказанные цены в момент утверждения оконча¬
тельного образца прибора.
Если компания Б аннулирует этот заказ или часть его, она
должна 'выплатить возмещение компании А, определяемое по ниже¬
приведенной формулы: 0,05хР (400 — и), где Р — цена одного при¬
бора; п — число приборов, на которые заказ сохранен в течение
3 лет с момента утверждения.
Кроме того, компания Б должна будет уплатить компании А:
— неустойку в отношении поставщиков и подрячиков в связи
с аннулированием заказов на материалы и комплектующие изде¬
лия;
по-
на
ма-
со-
270

сырья и комплектующих изделии, находящихся на
незавершенного производства в момент остановки
становится собственником материалов, частей из
—	стоимость
складах;
—	стоимость
работ.
Компания Б
делия и незавершенного производства, имеющихся на момент анну¬
лирования заказа.
В случае, если образец изделия не будет утвержден компа¬
нией Б и если все же приборы будут производиться компанией Б
или третьими лицами на основе исследований, проведенных компа¬
нией А, компания Б должна уплатить компании А общую заранее
обусловленную сумму..., если только отказ от утверждения образ¬
ца не был связан с серьезными техническими дефектами.
Если компания А отказывается от производства приборов, она
обязана уплатить возмещение компании Б п размере, определяемом
по формуле: 0,10ХРХ(/7 — п), где Р — цена одного прибора, п —
число приборов, изготовленных компанией А, П — число приборов, за¬
казанных на срок в 3 года, причем максимальная величина П уста¬
навливается в 200 единиц.
В случае задержки с поставками компания А соглашается на
уплату пени в размере 1% в месяц от цены каждого прибора при
максимальном размере пени в 10% стоимости прибора. Тем не ме¬
нее наложение неустойки не производится, если задержка явно свя¬
зана с недобросовестностью подрядчиков (качество изделий, сроки
поставок), и компании Б переводятся только неустойки, наложен¬
ные на последних. Эта ограничительная оговорка действительна
только в случае поставок сырья, частей прибора и оборудования,
список которых будет предварительно передан компании Б.
Если компания Б намерена закупить какое-то количество прибо¬
ров сверх 400 единиц, она обязуется изучить вопрос о предпочти¬
тельности и приоритете нового заказа у компании А на равных усло¬
виях в отношении качества, цен и сроков поставок.
VII.	Гарантии качества изделий. Компании Л и Б с обоюдного
согласия составят список запасных частей, подлежащих системати¬
ческой замене в период гарантийного срока, причем их стоимость
не включается в цену единицы прибора, определенную в статье VI.
Если частота замены частей превышает предусмотренную, ком¬
пания А поставит дополнительное число запчастей бесплатно в те¬
чение гарантийного срока, определенного ниже.
Все запчасти, оказавшиеся некачественными в результате де¬
фектов производства или вследствие несоответствия используемых
материалов техническим условиям, разработанным в период созда¬
ния образца прибора, подлежат бесплатной замене компанией А.
Оплата рабочего времени, затраченного на замену деталей, произ¬
водится компанией Б.
Срок вышеуказанной гарантии компании А устанавливается
в виде исключения на 8 лет. Однако компания А переуступает ком¬
пании Б гарантии, данные другими производителями частей при¬
бора, без дополнительных обязательств с их стороны.
VIII.	Исключительное право. Компания Б, являясь единствен¬
ным собственником исследования, имеет полное и исключительное
право на его использование. В случае, если компания А пожелает
изготовлять подобные приборы для удовлетворения заказов третьих
ЛИЦ, она может впоследствии заключить соглашение с компанией Б.
271

IX.	Патенты. Патенты получает компания Б, которая берет на
себя расходы по внесению заявок и на поддержание патентов
в силе. Тем не менее компания А может бесплатно воспользоваться
ими для организации иных видов производства, чем те, которые
предусмотрены данным соглашением, и предназначенных
ля клиен¬
тов, деятельность которых не совпадает с деятельностью компа¬
нии Б.
X.	Фабричные и торговые знаки. Приборы, произведенные ком¬
панией А для компании Б, будут иметь такие знаки, которые будут
угодны последней.
XI.	Арбитраж. Все разногласия любого характера между сто¬
ронами по настоящему соглашению или в связи с ним передаются
на рассмотрение третейскому судье, поскольку заинтересованные
стороны отказываются выносить тяжбу на суд. Третейский судья
наделяется самыми широкими полномочиями и свободен от проце-
урных формальностей.
В случае, если стороны не приходят к соглашению в выборе од¬
ного третейского судьи, каждая из сторон называет своего, и два
таким образом названных судьи сами выбирают третьего.
В случае, если первые два судьи не смогут прийти к согла¬
шению в выборе третьего через три недели после их назначения или
если одна из сторон не назначит своего судью в месячный срок после
получения уведомления от
ругой стороны, третий судья или же
второй и третий судьи назначаются председателем коммерческого
суда по простому письменному заявлению стороны, стремящейся
к скорейшему разрешению спора.
Применяется законодательство страны компании А.
Решение третейского суда, принятое большинством голосов,
окончательно, и в нем же устанавливается размер и распределение
судебных издержек.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
КОНВЕНЦИЯ ПО СОВМЕСТНОМУ СОЗДАНИЮ
И ОСВОЕНИЮ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО АППАРАТА 1
Между компанией «Электрик лтд.», штаб-квартира которой
расположена в... и которую представляет..., и
компанией А, штаб-квартира которой расположена в... и ко¬
торую представляет...
Стороны сообщили, что:
«Электрик лтд.» изобрела тип электроаппарата..., особенно
хороши приспособленного к использованию в электросетях с высоким
напряжением. Этот аппарат состоит из.
Концепция аппарата является оригинальной и послужила
объектом заявки на патент от... (дата) под №... Компания А го¬
това сотрудничать с «Электрик лтд.» в конструировании, разработке,
1 «Aspects juridiques de la recherche scientifique», p. 505--508.
272

доводке и испытании в своих мастерских опытного образца этого
аппарата.
Исходя из вышеизложенного, стороны согласились о следую¬
щем.
1.	Обязательства «Электрик лтд.». «Электрик лтд.» предостав¬
ляет компании А и с ее согласия исключительное право на изготов¬
ление, разработку, доводку и испытания опытного образца изобре¬
тенного ею аппарата... «Электрик лтд.» оставляет за собой право
заключить подобное соглашение с одной из компаний своей страны.
«Электрик лтд.» обязуется предоставить компании А чертежи,
описание и расчеты, необходимые для создания опытного образ¬
ца..., мощность которого должна, по-видимому, составлять от...
до... .
«Электрик лтд.» предоставляет компании А для создания опыт¬
ного образца право на использование патентов, держателем кото¬
рых она является или явится в будущем.
«Электрик лтд.» обязуется возместить компании А половину
расходов, произведенных компанией А в связи с конструированием,
разработкой, доводкой и испытанием аппарата, причем, как было
договорено, обязательства «Электрик лтд.» ограничиваются поло¬
виной максимальной суммы в... фр. и компания «Электрик лтд.» не
будет обязана способствовать продолжению работ по достижении
этой максимальной суммы расходов, если только не будет заклю¬
чено новое соглашение.
В случае если испытания опытного образца дадут положи¬
тельный результат, открывающий возможности промышленного из¬
готовления аппарата, «Электрик лтд.» обязуется заключить с ком¬
панией А новую конвенцию, предоставляющую компании А исклю¬
чительную лицензию на производство и продажу аппаратов во
всем мире, за исключением страны «Электрик лтд.». Лицензия бу¬
дет предоставлена на условиях либо выплаты «Электрик лтд.» опре¬
деленного вознаграждения за каждый проданный аппарат, либо раз¬
дела прибыли, полученной от продажи аппарата этого типа. «Элек¬
трик лтд.» сохранит за собой право решать, какой метод вознаграж¬
дения явится предпочтительным.
2.	Обязательства компании А. Компания А обязуется на осно¬
вании сведений, полученных от «Электрик лтд.», подготовить по¬
дробную документацию для создания опытного образца, сконструи¬
ровать его и произвести испытания.
Компания А имеет право вносить изменения в конструкцию
опытного образца, предложенную «Электрик лтд.».
3.	Составление счетов и возмещение расходов. Компания А бу¬
дет ежемесячно посылать «Электрик лтд.» выписку из счетов рас¬
ходов. произведенных в предыдущем месяце в связи с конструиро¬
ванием, разработкой, доводкой и испытанием опытного образца.
В вышеуказанные расходы включаются издержки на сырье, рабо¬
чую силу и оборудование, а также накладные расходы, подсчитан¬
ные согласно методам, обычно используемым бухгалтерским отде¬
лом компании А. Накладные расходы по научным исследованиям и
финансовые издержки в выписку не включаются.
«Электрик лтд.» должна производить оплату половины произ¬
веденных расходов в течение месяца, считая со дня отправления
выписки компанией А.
В случае неуплаты компания А имеет право по своему выбору
273

либо приостановить работы по конструированию, разработке, до¬
водке и испытанию опытного образца, либо продолжать работы за
свой счет. В последнем случае компания А путем выплаты суммы,
равной половине указанных расходов на полное изготовление
опытного образца, приобретает право (причем «Электрик лтд.» бу¬
дет обязана его уступить) на патенты и чертежи аппарата для всех
стран мира, за исключением страны «Электрик лтд.».
4.	Контроль. Для выяснения точности составления ежемесячных
выписок из счетов, высылаемых компанией Д, «Электрик лтд.» имеет
право производить за свой счет проверку бухгалтерских книг компа¬
нии А путем командирования агента посреднической компании, по¬
лучившей допуск от компании А и связанной с обеими сторонами обя¬
зательством по сохранению профессиональной тайны.
5.	Патенты. «Электрик лтд.» имеет право на заявку существую¬
щих и будущих патентов от своего имени и за свой счет в странах
«Общего рынка» и в других странах по своему выбору.
«Электрик лтд.» будет нести обязательства, связанные с поддер¬
жанием в силе заявленных таким образом патентов, но свободна от¬
казаться от этих обязательств в любой стране и в любой момент при
условии, что она уведомит об этом заказным письмом компанию А за
три месяца до момента отказа, чтобы предоставить последней воз¬
можность сохранить патенты в силе за свой счет и эксплуатировать
их на условиях, которые должны быть определены.
В случае если «Электрик лтд.» отказывается внести заявку на
патент в какой-либо стране, в которой компания А рекомендует вне¬
сти такую заявку, компания А будет иметь право внести заявку на
патент от собственного имени и за свой счет, и «Электрик лтд.» обя¬
зана предоставить в распоряжение компании А разрешение и всю не¬
обходимую документацию.
Компания А будет иметь право на свободную эксплуатацию этих
патентов без каких бы то ни было обязательств. Тем не менее ком¬
пания А обязана предупредить «Электрик лтд.» за три месяца до
срока о своем намерении отказаться от этих патентов, чтобы предо¬
ставить возможность «Электрик лтд.» за свой собственный счет под¬
держивать эти патенты в силе. В последнем случае «Электрик лтд.»
должна возместить компании А половину расходов на внесение за¬
явки и поддержание патентов в силе.
6.	Срок действия соглашения. Действие настоящей конвенции за¬
кончится, либо когда сумма общих расходов на конструирование, раз¬
работку, доводку и испытания опытного образца, представленных
компанией А, достигнет... фр. и обе стороны не придут к соглашению
о продолжении работ даже на условиях, отличных от вышеизложен¬
ных, либо в связи с завершением испытаний опытного образца.
Если испытания опытного образца не дадут положительных ре¬
зультатов, но будет существовать возможность исправить замеченные
недостатки, стороны попытаются достичь соглашения, чтобы продол¬
жить доводку аппарата до получения удовлетворительных результа¬
тов.
Если испытания не дадут положительных результатов, «Элек¬
трик лтд.» может выкупить опытный образец у компании А со всеми
рабочими чертежами, расчетами, протоколами испытаний, выплатив
половину участия компании А в произведенных расходах. В этом слу¬
чае компания А отказывается от всех прав и интересов в отношении
опытного образца и его идеи.
274

J
Если результаты испытаний удовлетворительны И стороны при-
ут к соглашению по поводу вознаграждения, которое должно быть
уплачено компанией А «Электрик лтд.» за каждый проданный аппа¬
рат, то вступит в силу новое соглашение, которое заменит настоящее
в соответствии со статьей 1.
Если результаты испытаний удовлетворительны, но стороны не
могут прийти к соглашению о размере вознаграждения, причитаю¬
щегося «Электрик лтд.», то все права и обязательства настоящего
соглашения прекращают свое действие и «Электрик лтд.» возмещает
компании А по представленным ею счетам расходы последней по кон¬
струированию, разработке, доводке и испытаниям опытного образца
и этот опытный образец, так же как и рабочие чертежи, расчеты, про¬
токолы испытаний, становится собственностью «Электрик лтд.». В этом
случае компания А отказывается от всех прав и интересов в отноше¬
нии опытного образца и его идеи.
7.	Арбитраж. Оговорка о применении условий Международной
торговой палаты. Обе стороны соглашаются не прибегать к арби¬
тражу в течение 60 дней с момента отправки стороной-жалобщиком
заказным письмом уведомления другой стороне, с тем чтобы другая
сторона могла исправить недостатки и нарушения, в которых ее об¬
виняют.
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
ПРОТОКОЛ О ТЕХНИЧЕСКОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ
В ЦЕЛЯХ СОЗДАНИЯ НОВОГО СПОСОБА
СВАРКИ ИЗДЕЛИЙ 1
Между металлургической компанией... , акционерным обще¬
ством с капиталом... фр., штаб-квартира которой находится в... и
которую представляют..., в дальнейшем именуемая МК, с одной сто¬
роны, и компанией по производству электрооборудования, управление
которой находится в г. ... и- которую представляют..., в дальнейшем
именуемая ЭК, с другой стороны.
Стороны информировали друг друга (резюме):
МК производит сварные изделия из металлических заготовок,
подвергающихся предварительному нагреву в соответствии с техно¬
логическим процессом, называемым... Применение этого процесса
при сварке таких заготовок связано с некоторыми трудностями. МК
стремится преодолеть их, используя способ, основанный на примене¬
нии электроэнергии. Проведенные МК исследования привели к убеж¬
дению, что вышеупомянутый метод с применением электроэнергии мо¬
жет быть использован для изготовления с меньшими издержками
сварных тонких и, возможно, более крупных
еталей, а также для из
готовления изделий из металла иной марки.
В целях разработки технических решений, пригодных для про¬
мышленного использования, МК выразила желание установить со¬
трудничество с ЭК, которая со своей стороны видит в этих проводи-
1 «Aspects juridiques de la recherche scientifique», p. 508—511.
275

мых на совместной основе работах удобный случай применения в ши¬
роком плане своих технических знаний и опыта к области производ¬
ства сварных изделий, пользуясь при этом экспериментальной базой,
предоставляемой ей МК.
Стороны договорились о следующем:
1.	Функции сторон. ЭК будет поставлять МК необходимое элек
трооборудование на наилучших экономических условиях. ЭК прове
дет научные исследования в целях создания аппарата, пригодного для
использования в системе сварки с применением электричества, а так¬
же примет участие в создании и наладке соответствующей установки.
МК предоставит в распоряжение ЭК линию по изготовлению
сварных изделий и разработает механическую часть установки, пред¬
назначенную для обеспечения наилучших условий электронагрева.
2.	Распределение расходов. Расходы сторон на научные исследо¬
вания и разработку технических решений будут распределяться сле¬
дующим образом.
Каждая сторона полностью принимает на себя расходы, связан¬
ные с исследованиями, а также с поездками инженеров, техников и
мастеров. Расходы, связанные с конструированием различной элек¬
троаппаратуры, и вообще расходы на монтаж электроаппаратуры на
линии МК по изготовлению сварных изделий производит ЭК. Рас¬
ходы, вызванные созданием всех механических частей и их модифи¬
кацией, а также расходы на проведение испытаний (металл, электро¬
энергия, жидкости, рабочая сила) будет нести МК.
3.	Основные принципы технического сотрудничества. Полученные
в ходе настоящего технического сотрудничества между ЭК и МК и
ее филиалами знания и опыт, связанные со сваркой металла и изго¬
товлением сварных изделий, не будут использованы ни на каком дру¬
гом предприятии, производящем сходные изделия, без предваритель¬
ного письменного согласия МК.
Срок применения этого условия ограничен 5 годами, начиная с
момента эффективного овладения вышеуказанными техническими зна¬
ниями, который наступает:
— в случае получения патентоспособного усовершенствования
с момента подачи заявки на патент;
— в случае получения непатентоспособного усовершенствования
или усовершенствования, которое окажется в дальнейшем таковым,
с момента констатации обеими сторонами получения указанного
непатентоспособного усовершенствования или ноу-хау.
Чтобы избежать необходимости слишком детального регулирова¬
ния условий применения вышеизложенного принципа, Эд и МК со¬
гласились установить принцип совместной собственности на техниче¬
ские решения, полученные в период их сотрудничества в области,
определенной настоящим соглашением. Совместная собственность
найдет свое выражение во внесении заявки на патент в... (место) и
в направлении в Гаагу заявки на получение свидетельства на новое
изобретение, причем расходы по этим операциям будут распределять¬
ся поровну между обеими сторонами, которые рассмотрят вопрос
о своевременности внесения заявки на патент в других странах.
Для территории... и стран, в которых стороны согласятся за¬
явить патенты, ЭК будет иметь исключительное право на эксплуа¬
тацию патентов в период их срока действия и на предоставление ли¬
цензий на любые другие применения нового технического решения,
кроме изготовления сварных изделий из штрипсовой заготовки, и еди-
276

нолично пользоваться связанными с этим финансовыми поступле¬
ниями.
Напротив, в отношении иных областей применения нового техни¬
ческого решения, нежели изготовление сварных изделий из металла,
А1К будет в течение 5 лет единолично обладать правом решения во¬
проса о передаче совместных производственных лицензий, доходы от
которых будут распределяться поровну между сторонами. При этом
ЭК становится поставщиком оборудования.
По истечении этого пятилетнего периода МК сохраняет неисклю¬
чительное право использования патентов на применение сварки изде¬
лий из металла, причем предоставление лицензий и раздел патент¬
ных доходов регулируются в соответствии со статусом совместной
собственности (см. объяснительное письмо). Эксплуатация ноу-хау
производится по аналогичным правилам.
В случае несогласия сторон по поводу внесения заявки на па¬
тент в любой стране, кроме... , заявка может быть внесена за счет и
к выгоде стороны, настаивающей на внесении заявки.
Поддержание в силе и защита общих патентов должны обеспе¬
чиваться обеими партнерами; в случае несоблюдения этого правила
одной из сторон она обязуется отказаться от своего права совмест¬
ной собственности на соответствующие патенты.
4.	Возможные изъятия из правил. В случае, если условия статьи 3
явятся препятствием в деятельности ЭК, эта компания каждый раз
будет ставить об этом в известность МК, которая должна рассматри¬
вать в духе взаимопонимания возможность смягчения вышеуказан¬
ных правил или даже изъятий из них.
5.	Сроки технического сотрудничества. Настоящий протокол о со¬
трудничестве заключен сроком на 2 года, считая со дня подписания,
причем данное сотрудничество может с общего согласия завершиться
ранее указанного срока в случае полного выполнения поставленных
задач.
Положения в отношении патентов и ноу-хау сохраняют свое
действие сверх периода действия настоящего протокола, т. е. до исте¬
чения срока патентов или до констатации устарения технических зна¬
ний, явившихся объектом ноу-хау.
6.	Секретность. Обе компании обязуются сохранять тайну в от¬
ношениях с третьими сторонами. Если нарушение этого правила ока¬
жется необходимым или желательным для одной из сторон, то она
должна предварительно уведомить об этом другую сторону и дей¬
ствовать только с ее согласия и в совместно определенных рамках
поведения.
7.	Управление. Господин... от МК и господин... от Ж уполно¬
мочены наблюдать за развитием сотрудничества в течение периода
испытаний. Господин... от МК и господин... от ЭК отвечают за вы¬
полнение формальностей, связанных с патентами, и за связи между
техническими службами и патентными кабинетами.
8.	Арбитраж. Настоящий контракт регулируется законодатель¬
ством страны....
В случае появления разногласий между сторонами по поводу
применения настоящего соглашения стороны обязуются обращаться
к арбитражу Международной торговой палаты в соответствии с ее
правилами.
Составлено в двух экземплярах... (дата). Подписи уполномочен¬
ных обеих сторон.
277

ПРИЛОЖЕНИЕ б
КОНВЕНЦИЯ О СОЗДАНИИ МЕЖФИРМЕННОЙ
АССОЦИАЦИИ 1
Между компанией А, компанией Б, которая выступает от соб¬
ственного имени и как представитель группы, чьи интересы она за¬
щищает, и компанией С.
Учитывая наличие у сторон, в дальнейшем именуемых членами
ассоциации, общих интересов, связанных с научными разработками
в области..., было заключено следующее подлежащее добросовест¬
ному исполнению соглашение.
1.	Три нижеподписавшиеся стороны образовали ассоциацию де-
факто, целью которой является продолжение исследований на
основе подготовленной программы работ, которая приводится в при¬
ложении к настоящей конвенции. Между сторонами ассоциация будет
известна под названием... .
2.	Для достижения поставленных целей ассоциация будет: а) осу¬
ществлять программу исследований, приведенную в приложении, ко¬
торая по произведенным расчетам должна завершиться... (дата);
б) подыскивать возможности любого технического содействия, в том
числе иностранного, вести переговоры по этим вопросам и в благо¬
приятном случае его принимать; в) изыскивать любую финансовую
поддержку или субсидии, вести переговоры и в благоприятных усло¬
виях их принимать; г) осуществлять заявки на патенты в соответ¬
ствии с результатами проводимых исследований, их защиту и поддер¬
жание в действии; д) изучать самостоятельно или совместно с
другими организациями возможности использования результатов про¬
веденных исследований, технологических процессов и патентов;
е) предпринимать все необходимые меры, которые прямо или косвен¬
но окажутся полезными для выполнения поставленных задач и кото¬
рые не являются объектом подробного разъяснения в настоящей ста¬
тье соглашения.
3.	Местопребыванием ассоциации избрана штаб-квартира компа¬
нии С. Оно может быть переведено в любое другое место простым
решением руководящего комитета (см. статью 8).
4.	Действие ассоциации закончится... (дата), если не произой¬
дет ее преждевременный роспуск или продление срока действия.
5.	Принято к сведению, что ... (дата) компании А и Б уже про¬
извели расходы на научные исследования, составляющие... фр. Сле¬
довательно, в рамках настоящей ассоциации каждый из указанных
членов кредитуется ассоциацией в размере 50% от суммы... фр., или
в размере... фр. каждая.
В качестве вознаграждения за вклад в ассоциацию, который вне¬
сет компания С в виде передачи прав на результаты контракта на
научные исследования, заключенного между компаниями С и Д,
ассоциация кредитует компанию С в размере... фр. Следовательно,
все программы, результаты, патенты, ноу-хау и документация преж¬
них научно-исследовательских работ, финансировавшихся сторонами,
равно как результаты исследований по вышеупомянутому кон-
1 «Aspects juridiques de la recherche scientifique», p. 525—531.
278

тракту между компаниями Д и С, представляют отныне собственность
ассоциации, кроме особых прав, зарезервированных для правитель¬
ства страны..., хорошо известных сторонам, и в пределах возможно¬
сти передачи прав на результаты работ, ведущихся в соответствии
с контрактом Д/С.
6.	Размеры расходов ассоциации определяются руководящим ко¬
митетом. Общая сумма расходов за вычетом полученных или воз¬
можных субсидий покрывается за счет сторон следующим образом:
С — в размере 400 тыс. фр. в год с равномерной выплатой; А и Б —
в размере 50% каждая от остальной части общих расходов. Величина,
место и время переводов платежей устанавливаются решением руко¬
водящего комитета.
7.	В период действия ассоциации ее членам запрещается вести или
финансировать научные исследования в той же области вне ассоциа¬
ции, за исключением тех случаев, когда руководящий комитет даст
на то свое согласие. Руководящий комитет имеет право отказать
в разрешении или внести в него необходимые изменения в соответ¬
ствии с обстоятельствами.
Несмотря на это условие и учитывая статус компании С, стороны
соглашаются на предоставление права С с настоящего момента и в
течение срока действия ассоциации на однократное или многократ¬
ное возобновление контракта, заключенного с Д, о котором шла речь
в статье 5.
В виде компенсации за предоставление вышеуказанного права и
учитывая участие Л и Б в переговорах по контракту (см. статью 5),
С в пределах соблюдения положений контрактов, заключаемых с Д,
обязуется:
а)	безвозмездно предоставлять в распоряжение ассоциации
опыт, полученный в ходе реализации вышеуказанных контрактов;
б)	предоставлять ассоциации неисключительную лицензию без
права передачи третьим лицам, не участвующим в ассоциации, и сво¬
бодную от выплат на все патенты, которые могут прямо или косвенно
быть применены в области, и которые являются результатом иссле¬
дований, проводимых по контракту с Д. Ассоциация возместит С
расходы, связанные с поддержанием в силе вышеуказанных патентов;
в)	ставить в известность руководящий комитет ассоциации о про¬
граммах работ, предложенных Д, и об отчетах о выполнении этих
программ, чтобы дать возможность руководящему комитету осу¬
ществлять контроль над происхождением патентов, которыми будет
располагать С в результате этих работ.
8.	Руководящий комитет берет на себя ответственность по руко¬
водству ассоциацией; число членов руководящего комитета опреде¬
ляется генеральной ассамблеей, причем это число должно быть
кратным от числа членов ассоциации.
Каждый член ассоциации назначает одинаковое число членов
руководящего комитета. Деятельность в качестве членов руководя¬
щего комитета не вознаграждается.
Любой из членов руководящего комитета, не имеющий возмож¬
ности присутствовать на заседании, может письмом или телеграммой
передать одному из своих коллег право голосовать от его имени по
обсуждаемым в комитете предложениям.
Руководящий комитет избирает председателя из числа своих чле¬
нов.
Каж
;ая сторона имеет
право в любой момент заменить одного
279

или нескольких назначенных ею делегатов, причем другие стороны
не правомочны препятствовать этому.
Руководящий комитет созывается председателем или двумя чле¬
нами комитета, причем уведомление о созыве должно быть отослано
за неделю до совещания, исключая особые случаи.
По просьбе одного из своих членов руководящий комитет может
позволить присутствовать на своих совещаниях на правах консуль¬
танта любому компетентному лицу.
9.	Руководящий комитет имеет самые широкие права в руковод¬
стве делами ассоциации, в его компетенцию входят все вопросы, за
исключением тех, которые определенно зарезервированы за сторо¬
нами, заседающими в генеральной ассамблее.
Руководящий комитет имеет полное право вносить изменения
в программу исследований, приведенную в приложении 1. Комитет
полномочен принимать решения, только если половина его членов
находится или представлена на заседании. Каждый член имеет один
голос. Ни один из членов комитета не может участвовать в голосова¬
нии числом голосов, превышающим 7з их общего количества.
Председательствует на заседаниях комитета председатель, а в его
отсутствие — один из членов комитета, избранный большинством при¬
сутствующих членов. Все решения комитета/принятые большинством
голосов присутствующих или представленных членов, обязательны для
всех членов ассоциации. В случае разделения голосов голос предсе¬
дателя является решающим.
Если комитет сочтет нужным, он может передать любые полно¬
мочия и права своему председателю в пределах, определяемых коми¬
тетом. Эта передача полномочий, в частности, предусматривается
в целях облегчения контактов между ассоциацией и ее управляющим
и между ассоциацией и ее ассоциированными членами.
Ход обсуждения и принятие решения в руководящем комитете
фиксируется в протоколах, которые должны иметь подписи как мини¬
мум большинства присутствующих членов. Копии или выписки из
протоколов заседаний подписываются председателем или в его от¬
сутствие одним из членов руководящего комитета.
В случае возникновения разногласий каждый из членов имеет
право требовать от руководящего комитета, который обязан удовле¬
творить это требование, вынести спорный вопрос на ассамблею членов
ассоциации, созываемую в соответствии со статьей 12. В ожидании
решения ассамблеи вопрос остается открытым.
10.	Поскольку ассоциация не обладает юридическим лицом, все
ее обязательства подписываются управляющим. Страны назначают
управляющим ассоциации компанию С, которая обязуется действо¬
вать под контролем и ответственностью руководящего комитета.
Для третьих лиц управляющий является держателем патентов,
принадлежащих ассоциации.
Руководящий комитет должен определить круг полномочий
управляющего. Мандат управляющего не предусматривает возна¬
граждения.
Стороны обязуются нести в соответствии с пропорциями, указан¬
ными в статье 6, все финансовые расходы, являющиеся следствием
обязательств, принятых на счет ассоциации ее управляющим в пре¬
делах его полномочий.
11.	Ежегодно, и в первый раз... (дата), результаты счетов, за¬
крываемых на 31 декабря, сообщаются каждому из ассоциированных
280

членов по Меньшей мере за 15 дней до назначенной даты ежегодного
собрания членов ассоциации.
12.	Ежегодно руководящий комитет должен созывать членов
ассоциации на генеральную ассамблею, с тем чтобы познакомить их
с финансовыми результатами деятельности ассоциации и с ходом ра¬
бот. Кроме того, руководящий комитет имеет право созыва ассамблеи
во всех тех случаях, когда он сочтет это необходимым.
О созыве сообщается заказным письмом с указанием даты и по¬
вестки дня по меньшей мере за 15 дней до назначенной даты со¬
брания.
Каждый член ассоциации располагает количеством голосов, рав¬
ным числу, полученному от деления на 1000 (дроби не принимаются
в расчет) суммы средств, действительно внесенных им в ассоциацию
по ее требованию, и средств, полученных в виде кредитов от ассо¬
циации. Досрочные взносы в расчет не принимаются.
Каждый член ассоциации может быть представлен другим членом
по доверенности. Коммерческие компании могут быть представлены
физическими лицами. Ни один из отсутствующих и не представлен¬
ных членов ассоциации не может принять участия в голосовании, ка¬
кова бы ни была повестка
ня.
Председателем ассамблеи ассоциации является председатель ру¬
ководящего комитета или один из членов комитета, назначенный
ассамблеей. Последняя выбирает также секретаря ассамблеи, кото¬
рым может быть лицо, не являющееся членом ассамблеи.
Решения ассамблеи обязательны для всех членов ассоциации,
в том числе для отсутствующих или несогласных с ними.
13.	Только ассамблея полномочна:
а)	назначать лицо или специализированный орган для проверки
бухгалтерских счетов и одобрять эти счета; назначать вознагражде¬
ния лицу или органу, уполномоченным ею контролировать счета; вы¬
носить решения по докладу о деятельности руководящего комитета;
определять численный состав руководящего комитета;
б)	принимать решения о продлении срока или роспуске ассо¬
циации;
в)	принимать решения о приеме новых членов и о вытекающем
из этого новом распределении расходов;
г)	в случае ликвидации или ином случае передавать право, вно¬
сить в виде вклада, продавать или переводить результаты исследова¬
ний ассоциации третьим неассоциированным лицам, или одной или
нескольким ассоциированным сторонам, или синдикату, или одной или
нескольким созданным коммерческим компаниям;
д)	изменять распределение расходов, связанных с целями ассо¬
циации, между существующими членами, но в соответствии со
статьей 6, не обязывая одного из членов ассоциации увеличивать свой
вкла
в расходы, если этот член не дает
официального согласия на
это увеличение;
е)	в период срока действия ассоциации передавать (или отказы¬
ваться от передачи) третьим неассоциированным лицам права ассо¬
циированного члена настоящей ассоциации. Передача прав между
членами ассоциации разрешена при условии уведомления об этом
руководящего комитета;
ж)	изменять положения настоящей статьи.
В отношении пункта а решения ассамблеи принимаются боль¬
шинством голосов, имеющихся в распоряжении ассоциированных
281

членов, присутствующих или представленных на ассамблее. Реше¬
ния по поводу пунктов б, в, г, д, е, ж действительны только
в случае получения большинства в 2/з голосов, имеющихся в распо¬
ряжении ассоциированных членов, присутствующих или представлен¬
ных на ассамблее, за исключением вопросов, связанных с изменения¬
ми задач ассоциации, которые должны приниматься единогласно все¬
ми голосами, имеющимися у присутствующих или представленных
членов ассоциации.
15.	По окончании действия соглашения в назначенный срок, рань¬
ше или позже этой даты, в случае продления действия или прежде¬
временного роспуска ассоциации ее работы, исследования, патенты и
проекты будут вложены в синдикат или в одну или несколько со¬
зданных коммерческих компаний, которые могут включать иные фи¬
зические или юридические лица, нежели нижеподписавшиеся, если
их участие будет признано желательным. Ассоциация может прини¬
мать на себя обязательства, выходящие за период ее деятельности,
причем стороны берут на себя ответственность за эти обязательства
даже после роспуска ассоциации в размере сумм кредитов, открытых
ассоциацией и реально выплаченных ассоциации каждым членом,
причем соотношение этих сумм должно быть определено в день рос¬
пуска ассоциации.
16.	Раздел собственности в период действия ассоциации может
произойти только по решению генеральной ассамблеи ассоциации
в соответствии со статьей 13.
При роспуске ассоциации каждый ассоциированный член дол¬
жен получить в материальной форме свою долю акций или каких-
либо преимуществ, составляющих активы ассоциации.
Вышеуказанная доля определяется в соответствии с удельным
весом в пропорции, числителем которой являются для каждой сто¬
роны кредиты ассоциации и действительно внесенные суммы в фонд
ассоциации по требованию руководящего комитета. Общим знамена¬
телем является число, равное сумме числителей всех сторон.
В период деятельности ассоциации результаты предпринятых ею
исследований остаются неделимой собственностью ассоциированных
членов, права которых на активы могут быть установлены в любой
момент на основании правил расчета, идентичных правилам расчета
в случае роспуска ассоциации.
18.	Любой спор, связанный с использованием и исполнением на¬
стоящего соглашения, подлежит арбитражу.
Каждая из сторон назначает арбитра. Тем не менее, если одна из
них не произведет назначения в течение 15 дней после уведомления
о назначении первого арбитра, сторона, стремящаяся к скорейшему
разрешению вопроса, имеет право просить председателя суда назна¬
чить одного или нескольких арбитров.
В случае разногласий арбитров по поводу принимаемого решения
к ним может быть присоединен дополнительный арбитр. Если они не
смогут договориться по поводу кандидатуры дополнительного арбит¬
ра, то он назначается председателем суда по просьбе стороны, стре¬
мящейся к скорейшему разрешению вопроса. Решение арбитров кол¬
легиальное, принимается большинством голосов.
Арбитры имеют самые широкие полномочия. Они выносят поста¬
новления, будучи свободными от процедурных вопросов. Решение
не подлежит пересмотру. В решении содержится постановление об
арбитражных издержках.
282

Стороны обязуются исполнять любое решение арбитров на осно¬
вании простого уведомления, посланного заказным письмом.
20.	Принято к сведению, что для исполнения мандатов членов ру¬
ководящего комитета стороны назначили: ... (фамилии).
Составлено в четырех экземплярах. Дата. Каждая из сторон по¬
лучила по одному экземпляру. Четвертый, предназначенный для архи¬
ва ассоциации, находится на хранении у управляющего.
КОНВЕНЦИЯ О РАЦИОНАЛИЗАЦИИ РАБОТ
ПО РАЗРАБОТКЕ И ПРОИЗВОДСТВУ МОТОРОВ 1
Между акционерной компанией А, управление которой находится
в и которая представлена генеральным директором... ,
и акционерной компанией Б, дирекция которой находится в
и которая представлена
В целях рационализации разработок и производства моторов
типа ... стороны пришли к следующему соглашению.
1.	Объект конвенции. Объектом настоящей конвенции являются
разработка и производство моторов типа ... с высотой оси от
до ... мм (область, охватываемая конвенцией).
2.	Разработка. Компании А и Б обязуются информировать друг
друга о своих разработках в области, относящейся к объекту конвен¬
ции (статья 1), и обмениваться их результатами.
Работы, являющиеся объектом соглашения, будут разделены меж¬
ду обеими компаниями. В этих целях создается комиссия по моторам
на паритетных началах. Периодически комиссия обязана составлять
программы разработок и представлять их на утверждение директо¬
рам обеих компаний или их представителям. В этих программах ко¬
миссия должна представлять также свои предложения относительно
разделения работ между двумя компаниями с добавлением оценки
затрат на исполнение программы.
Характер, объемы разделения работ устанавливаются дирекциями
обеих компаний или их полномочными представителями. Распреде¬
ление работ должно исходить по возможности из количества выпу¬
скаемой партнерами продукции (статья 4).
Исполнение работ, связанных с разработками, должно находить¬
ся под наблюдением комиссии, которая после завершения работ долж¬
на представить в дирекцию обеих компаний отчет о полученных ре¬
зультатах и произведенных расходах. При подсчете издержек будут
учтены расходы на инженерно-технический персонал и на изготовле¬
ние опытного образца, причем почасовая ставка инженера составит
фр., а чертежников фр. Если в период действия конвенции
произойдет повышение зарплаты инженеров и чертежников, стороны
с общего согласия должны определить новые почасовые ставки.
Если в ходе выполнения той или иной разработки расходы пре¬
высят бюджет, установленный комиссией, компания, исполняющая ра-
1 «Aspects juridiques de la recherche scientifique», p. 511—515.
?83

боты, должна немедленно уведомить об этом другую компанию.
Затем комиссия обязана представить дирекции обеих компаний или
их представителям свои предложения по продолжению работ. После
завершения каждого календарного года должны подводиться итоги
расходов на проведение работ. Если при подсчете выявится, что рас¬
ходы одной из компаний выше, чем ее доля в производстве (см. ста¬
тью 4), тогда вышеуказанная компания имеет право потребовать воз¬
мещения дополнительных затрат.
Оба партнера имеют право использовать результаты проведен¬
ных разработок для производства моторов тех типов, которые не яв¬
ляются предметом данной конвенции.
В случае если компании не придут к соглашению по поводу про¬
ведения тех или иных разработок, то каждая из компаний имеет пра¬
во осуществить эти разработки за свой собственный счет, причем на
эти работы и на их результаты
ействие конвенции не распростра
няется (результаты конструкторских работ, технология производства
и т. д.).
В отношении третьих лиц комиссия обязуется держать в секрете
характер и содержание проводимых разработок и достигнутых ре¬
зультатов.
3.	Патенты. Право на патентование изобретений, являющихся
следствием проведенных разработок, принадлежит компании, в кото¬
рой эти изобретения были сделаны.
Компания, имеющая право на внесение заявки на патент, обязана
каждый раз ставить в известность об этом другую компанию, указы¬
вая, в какой стране будет внесена заявка на патент. В случае пол¬
ного или частичного отказа от патентования изобретения или отказа
на заявку патента в тех или иных странах другая компания имеет
право, и только в этом случае, заявить патент в этих странах от
своего имени и за свой счет. Компания, осуществившая изобретение,
обязана в этом случае представить все необходимые разрешения и
подписи.
Если одна из компаний отказывается от поддержания существую¬
щего патента в силе, она должна своевременно уведомить об этом
другую компанию, чтобы дать ей возможность принять необходимые
меры для сохранения действия патента за свой счет.
Компании А и Б обладают и будут обладать даже после завер
шения срока данной конвенции правом совместного владения на все
изобретения, осуществленные в пределах действия данной конвенции,
и на все патенты, заявленные по этим изобретениям.
В остальном право собственности на патент принадлежит компа¬
нии, которая несет расходы по его заявке и поддержанию в силе.
Между тем данное право не может ограничить права другой стороны
на совместное владение даже после окончания срока настоящей кон¬
венции. Уступка права на патенты одной из компаний третьим лицам
должна осуществляться только по предварительному согласию дру¬
гой компании, даже после окончания срока действия настоящей кон¬
венции.
Вознаграждение изобретателям обязана выплачивать та компа¬
ния, в которой они служат.
Если одна компания обвиняется в подделке патента третьего
лица, она немедленно сообщает об этом другой компании, которая
должна поддерживать защиту первой компании юридическими сове¬
тами, предоставлением в ее распоряжение имеющихся публикаций
284

и т. д. Во всем остальном защита против обвинения со стороны тре¬
тьих лиц в подделке патента, равно как и издержки и расходы, с нею
связанные, ложатся на компанию, в производстве которой имела ме¬
сто подделка.
4.	П роизвод ст венная программа. Компании распределяют произ¬
водство моторов, относящееся к области конвенции, таким образом,
что А производит моторы с высотой оси мм, а Б — с высотой
оси ... мм.
Это распределение основано на производственных квотах обеих
компаний, сложившихся за последние 5 лет.
В соответствии с духом соглашения производственная квота каж¬
дой компании, существующая в момент соглашения, не должна суще¬
ственным образом измениться в результате распределения программы
производства типоразмеров моторов по компаниям. Если окажется,
что реальная квота обеих компаний будет отклоняться более чем на
10% от обусловленной, договаривающиеся стороны обязаны принять
необходимые меры для восстановления первоначальных пропорций.
В этих целях ежегодно в январе обе компании под свою полную от¬
ветственность передают друг другу подробную информацию о произ¬
водстве в течение истекшего календарного года.
5.	Заказы и сбыт моторов. Продажа моторов, относящихся к об¬
ласти конвенции, производится компанией, получившей заказ.
Если заказ относится к моторам, выпускаемым другой компа¬
нией, то они должны быть заказаны у партнера. Обе компании имеют
право продажи моторов, полученных от партнера, во всех странах
без ограничений под своим именем, фабричной маркой и торговым
знаком.
В отношении взаимных поставок, взаимных расчетов, рекламаций
и т. д. стороны пришли к следующему соглашению...
6.	Вступление в действие и сроки действия. Настоящая конвен¬
ция входит в силу... и действует в течение периода, заканчивающе¬
гося. .. Действие конвенции подлежит периодическому продлению на
5 лет, если одна или обе стороны не денонсируют ее, послав заказным
письмом за 3 года до истечения срока уведомление о денонсировании.
7.	Соглашения с третьими лицами. Если в период действия на¬
стоящей конвенции одна из компаний сочтет необходимым вступить
в переговоры с третьим лицом для заключения договора по поводу
лицензий на производство или продажу, она обязуется предупредить
заранее другую сторону и, если последняя выразит желание, изыскать
вместе с нею возможность извлечь выгоду на тех же условиях из
этого договора или этой лицензии. Партнеры обязуются не заключать
соглашений, противоречащих духу настоящей конвенции.
Партнеры обязуются изучать вопросы возобновления или про¬
дления соглашений с третьими лицами в вышеуказанном духе.
8.	Арбитраж. Условия Международной торговой палаты.

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава
I.	Предпосылки международной межфирменной коопе¬
рации
1.	Научно-технический прогресс и межфирмен¬
ная кооперация .	...	13
2.	Новые условия конкурентной борьбы — важ¬
ный стимул развития межфирменной коопе¬
рации	44
Глава II. Сущность и формы капиталистической межфирмен¬
ной кооперации	53
Понятие «международная межфирменная коо¬
перация»	.	.	. .
2.	Сущность капиталистической межфирменной
кооперации
3.	Важнейшие области и методы кооперации ка¬
питалистических фирм
54
74
86
Глава III. Основные типы межфирменной кооперации: целе¬
вое назначение, организационно-хозяйственные ос¬
новы и механизм правового регулирования 102
1.	Научно-техническая кооперация
2.	Кооперация в области производства
3.	Кооперация в сфере обращения
4.	Кооперация в области управления
131
171
186
Глава
IV.
Буржуазное государство и межфирменная коопера¬
ция
195
1. Государственно-монополистическое регулиро¬
вание межфирменной • кооперации .	199
2. Международная межфирменная кооперация
с непосредственным участием государствен¬
ных органов	215
Заключение. Объективные пределы и противоречия капитали¬
стической кооперации	227
Приложение. Руководство по выработке договоров о между¬
народной передаче ноу-хау в машиностроении и
образцы некоторых типов соглашений о межфир¬
менной кооперации	241

Новиков Р. А. и Шишков Ю. В.
Н73
Международная кооперация
капиталистических
фирм. М., «Мысль», 1972.
286 с. (Ин-т мировой экономики и международных отно¬
шений АН СССР. Серия «Международные монополии и импе¬
риалистическая интеграция»)
Во второй книге серии рассматриваются экономическая природа
международной капиталистической кооперации, ее место и роль в
системе внешнеэкономических связей современного капитализма, ис¬
следуются основные типы и организационно-правовые формы соглаше¬
ний в сфере производства, научных разработок, закупок, сбыта,
управления.
1-11-5
П. и.
ЗЗМ21

НОВИКОВ, РЭМ АЛЕКСАНДРОВИЧ,
ШИШКОВ, ЮРИИ ВИТАЛЬЕВИЧ
МЕЖДУНАРОДНАЯ КООПЕРАЦИЯ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
ФИРМ
Редактор Л. Г. СОЛОВЬЁВА
Младший редактор Л. А. КОЗЛОВА
Оформление художника В. В. МАКСИНА
Художественный редактор С. М. ПОЛЕСИЦКАЯ
Технический редактор Ж. М. КОНОБЕЕВА
Корректор Т. С. ПАСТУХОВА
Сдано в набор 8 сентября 1971 г. Подписано в печать 10 января 1972 г. Фор¬
мат бумаги 84X108732. № 1- Условных печатных листов 15,12. Учетно-изда¬
тельских листов 16,6. Тираж 7600 экз. А-04905. Цена 1 р. 47 к. Заказ № 1283.
Издательство «Мысль>. 117071. Москва, В-71. Ленинский проспект, 15.
Ленинградская типография № 5 Главполиграфпрома Комитета по печати
при Совете Министров СССР. Красная ул., 1/3.