Анатолий Карпов
Николай Калиниченко
Анатолий Карпов
Николай Калиниченко
НАЧАЛЬНЫЙ
КУРС
ДЕБЮТОВ
закрытые, полузакрытые
и фланговые дебюты
www.chessm.ru
МОСКВА
2007
ББК 75.581
УДК 794.1
К 26
КАРПОВ Анатолий Евгеньевич
КАЛИНИЧЕНКО Николай Михайлович
НАЧАЛЬНЫЙ КУРС ДЕБЮТОВ. Том 2.
- серия «ШКОЛЬНЫЙ ШАХМАТНЫЙ УЧЕБНИК» - 2007 - 168 с.
© Карпов А.Е., Калиниченко Н.М. Текст 2007
© Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE», (директор Мурад Аманназаров), 2007
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http:llwww.chessm.ru - Интернет-магазин
Корректор Андрей Панеях
Художник Евгений Пермяков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
В самом начале нашего знакомства с шахматами мы осознаём, сколь многое зависит
от первых ходов. Уже в ранней стадии партии оба игрока имеют огромное количество
возможностей - голова идет кругом!
Как не сбиться с пути неопытному шахматисту, как не сесть на мель при выходе из
родной гавани, на какие маяки держать курс? На все эти и многие другие вопросы
отвечает книга, которую вы держите в руках.
Ваши спутники - многократный чемпион мира Анатолий Карпов и гроссмейстер,
автор более 40 книг, Николай Калиниченко - всегда укажут верный путь.
Для детей среднего и старшего школьного возраста.
ISBN 5-94693-055-9
При участии ООО «Стрежень»
Подписано в печать 20.09.06. Формат 70x100/16. Заказ №5924.
Отпечатано в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Современная классификация дебютов заметно отличается от принятой
в прошлом. Если в то время к закрытым относили все дебюты, в которых
белые на 1-м ходу играли не 1. е2-е4, то ныне закрытыми признаются —
по аналогии с открытыми — лишь начала с первым ходом 1. d4 d5.
Остальные «бывшие закрытые» дебюты разбиты на две группы: полу-
закрытые и фланговые дебюты, которые различаются главным образом
возникающей при их разыгрывании пешечной структурой.
В обеих этих группах случаются перестановки ходов, поэтому 1 -й ход
не определяет дебют в точности (впрочем, подобные перестановки мы не
раз встречали также в открытых и полуоткрытых дебютах, хотя и нечасто).
Приступаем к изучению закрытых дебютов, главным из которых явля-
ется Ферзевый гамбит.
ФЕРЗЕВЫЙ гамбит
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4
Как и в ряде других дебютов, в самом
начале происходит жесткое столкнове-
ние в борьбе за центральные поля. Бе-
лые атакуют пешку d5; у черных не-
сколько возможных ответов.
На принятии временной жертвы
(2...de) и более распространенном пути
— защите пешки(2...е6или2...с6) — мы
подробно остановимся ниже. Сейчас же
рассмотрим редкие ответы черных.
2...с5 (симметричная система) 3. cd
® 16 (при 3...W:d5 4.2ИЗ cd 5. £k3! бе-
лые выигрывают слишком много тем-
пов) 4. de W:d5 5. Д d2 ®е4 6.2ИЗ еб 7.
^сЗ или 4. <£13 cd 5. ®:d4 £Ы5 6. е4
£Ф4 7. ®а4+ ^4с6 8. 2>:с6 ®:с6 9.
АеЗ — в обоих вариантах перевес бе-
лых очевиден. Как правило, «лобовые»
попытки перехвата инициативы не при-
носят успеха в столь ранней стадии
партии: вначале черные должны пред-
принять усилия для уравнения игры!
2...Jlf5. Редкая система, в которой
черные стараются поскорее развить
свой ферзевый фланг и начать живую
фигурную игру. Белые получают пре-
имущество в центре и стараются ис-
пользовать ослабление пункта Ь7. Здесь
есть несколько возможностей:
3. W3 еб 4. Wb3 (хорошо и 4. ®сЗ
сб 5. Wb3 Wb6 6. с5, Дамлянович —
Тошич, 2004) 4...®с6 5. Ad2 (не нужно
жадничать: 5. W:b7 ®Ь4 6. ®е5 ПЬ8 и
затем ®с2+) 5...ПЬ8 6. еЗ W6 7. с5 аб
8. Wa4 ®d7 9. Ь4 с некоторым переве-
сом (Фтачник — Вайсер, Сочи 1982);
3. cd Д:Ы 4.2:Ы (небольшое, неус-
тойчивое преимущество сулит переход
в эндшпиль с двумя слонами: 4. ®а4+
Wd7 5. W:d7+) 4...W:d5 5. Wa4+!? £k6
6. еЗ е5 7. Ь4 0-0-0 8. 2ИЗ ed 9. ДЬ5
®ge7?! (может быть, уже роковая
ошибка; в случае 9...de! 10. JL:e3
Д:Ь4+! или 10. 0-0 el+ 11. ФЫ ®d4!
у черных достойная контригра — В.
Стяжкин) 10. 0-0 ФЬ8 11. Sdl аб 12.
4
Закрытые дебюты
Ае2 Шеб 13. Ь5, и белые выиграли пря-
мой атакой (Александров — Свидлер,
Алма-Ата 1991).
2.f6 (вариант Маршалла; черные
уступают центр и готовят контрудар е7 -
е5) 3. cd £kd5 4. #ИЗ (напрашивается
4. е4, но после 4...#И6 5. Ad3 — или 5.
£>сЗ е5! - 5...е5 6. de £>g4 7. £ИЗ ^сб
8. Ag5 Же7 позиция черных не внуша-
ет опасений, Алехин — Маршалл, Ба-
ден-Баден 1925) 4...А15 (если 4...g6, то
5. е4 ®Ь6 6. ЬЗ!) 5. ШЪЗ (неплохо так-
же 5. 21bd2 #И6 6. Wb3 Шс8 7. g3±)
5...®с6 (или 5...е6 6. ®сЗ £1с6 7. е4
£1:сЗ 8. ef^d5 9. аЗ Wd6 1О.Ш:Ь7,иу
черных нет компенсации за пешку, Лип-
ницкий — Бондаревский, Москва 1951)
6. ^bd2 (плохо 6. W:b7? ^db4) б...£1Ь6
7. е4 Ag6 8. d5 £)Ь8 9. а4. Белые пре-
успели в центре и на ферзевом фланге.
Принятый ферзевый гамбит
(1. d4 d5 2. с4)
2....	d5:c4
Борьбе за контроль над центром чер-
ные предпочитают скорейшее развитие.
Они не собираются удерживать пешку,
а, выведя фигуры, планируют контрата-
ковать центр белых при помощи с7-с5.
В планах белых — попытаться восполь-
зоваться этой временной уступкой.
3.&gl-f3
Нередко встречаются другие про-
должения.
В случае 3. еЗ нельзя сохранить пеш-
ку: З...Ь5? 4. а4 с65. abcb 6. Wf3. Силь-
нее З...е5 4. de?! W:dl + 5. Ф.-dl Аебс
хорошей игрой, а в случае 4. А:с4 ed 5.
ed А Ь4+ у черных нормальная позиция.
Далее возможно 6. ^сЗ^Иб 7. W3(или
7. Wb3 We7+ 8. ^е2 Феб) 7...0-0 8.0-
0 Ag4.
На 3. е4 лучше всего З...с5 4. W3
(или 4. d5 еб) 4...cd 5. W:d4 W:d4 6.
£kd4 Ad7 7. A:c4 £1сб, и позиция при-
мерно равна.
Ход 3. ®сЗ можно встретить путем
З...е5. Например: 4. d5 (4. de W:dl + , за-
тем £1с6 и Аеб с хорошей игрой) 4...16
5. g5(wiH 5. е4 сб 6. А:с4 Ь5 7. АЬЗ Ь4)
5...сб, и у черных нет проблем.
3....	®g8-f6
Альтернатива — З...аб, и после 4. еЗ
Ag4 5. А:с4 еб неплохо выглядит 6.
£lbd2. Заслуживает внимания рекомен-
дация Алаторцева: 6. d5 ed 7. A :d5 We7
8. £1сЗ(8. A:b7? Wb4+) с хорошей по-
зицией.
В случае З...а6 очень интересен ход
Г. Борисенко 4. е4, вызывающий ком-
бинационные осложнения: 4...Ь5 5. а4
АЬ7 6. ^сЗ Ь4 7. А:с4 еб (7...Ьс? 8.
Wb3) 8. Wb3 #М7 9. ^g5 ® е7 10. ^е2
Ь6 11. Ad3 (Пикет — Гранда, Амстер-
дам 1995) с примерно равными шанса-
ми.
Вместо 4...Ь5 возможно 4...Ag4 5.
А:с4 еб, и здесь сильнейшим является
6. h3 (хуже 6. Wb3 А:13! 7. gf ^Ad7 или
7...с5) 6...Ah5 7. ^сЗ £И7 8. 0-0 Ad6
9. а4 е5 10. Ае2 ^gf6 11. de 2ke5. 12.
^d4, и перспективы белых выше.
После же 4...W6 белые путем 5. е5
#И5 6. А:с4 еб 7. £1сЗ £>:сЗ 8. Ьс с5 9.
0-0 достигают лучшей игры (Геллер —
Нильссон, Стокгольм 1954).
Ферзевый гамбит
5
4.е2-еЗ	е7-е6
5.Afl:c4	с7-с5
6.0-0	а7-а6
7.Wdl-e2
Здесь у черных несколько путей за-
щиты, которые мы и рассмотрим ниже.
А
7....	Ь7-Ь5
Черные хотят фианкеттировать бе-
лопольного слона, а ферзевого коня раз-
вить на d7. В случае 7...cd 8. ed Ае7 9.
£k3 Ь6 10. АЬЗ АЬ7 11. Ag5 0-0 12.
Hfel ^сб 13. Hadi белые добиваются
перевеса (Болеславский — Котов, Цю-
рих 1953).
8.Ас4-ЬЗ
Менее активно выглядит 8. Ad3, пе-
рекрывая вертикаль «d» — рабочую ли-
нию белой ладьи. Черные могут играть
8...cd 9. ed Ае7 с хорошей игрой, напри-
мер, 10. а4 ba! 11. Н:а4 АЬ7 (Барца —
Керес, Будапешт 1952).
8....	Ас8-Ь7
9.Hfl-d1
Не дает преимущества 9. а4 ^bd7
10. ab ab И. П:а8 Ш:а8 12. ^сЗ (12.
Ш:Ь5? А:13) 12...Ь4 13.£1Ь5Ша5!
9....	ФЬ8-<17
Ю.-^Ы-сЗ ...
Интересна здесь жертва пешки 10.
е4!? Брать отважную пешку опасно:
1О...^:е4 11. d5!? или 1О...А:е4 И.
^g5! Встречалось 10...cd 11. е5 (инте-
ресно и 11. £Vd4!? £1:е4 12. £ке6)
П...А:13 12.gf£lh5 13. 14 Wh4! с ост-
рейшей игрой (Салов — Купрейчик,
Минск 1987).
10....	®d8-b8
Неудачно 10..JLd6 ввиду 11. е4 cd
12.H:d4! Ас5(12..>Ь8? 13.НД6и 14.
е5) 13. Hd3! £>g4 14. Ag5 Wb6 15. £>d5!
Wa5 (в случае принятия жертвы белые
развивали опасную атаку) 16. П11 Пс8
17. £44 с огромным перевесом (Петро-
сян — Берток, Стокгольм 1962).
11.2ИЗ-е5	...
Интересно и 11. d5 ed 12. ® :d5 ® :d5
13. A:d5A:d5 14.H:d5 Wb7 15. e4Ae7.
Здесь белые могут предложить жертву
качества: 16. Ag5 £1Ь6 (или 16...A:g5
17. Hadi! Hd8 18. Ci:g5 h6 19. Ш7!
Ф:17 20. Wh5+ с выигрывающей ата-
кой, согласно И. Зайцеву; впрочем, и
при 17...Ае7 18. H:d7 W:d7 19. H:d7
ФД7 20. Wd2+ Фе8 21. Wd5! перевес
остается у белых) 17. Hadi!? В партии
Болеславский — Джинджихашвили
(1966) после 17...h6 белые превосход-
но провели атаку: 18. А:е7! £kd5 19.
А :с5 & е7 20. е5 Н с8 21. Hd7 Н с7 22.
Hd8+!
Напротив, не слишком удачно 11. е4
cd 12. 21:d4 Ad6 13. е5 (или 13. g3 Ь4
14.^а4А:е4 15.13е5!) 13...А:е5( 13...
^:е5 14. 14) 14. :е6! 1е 15.14 А:14!
11.... Af8-d6
Более надежно выглядит П...^:е5
12. de^d7 13. 14 Ас6!(Барцаи — Брил-
ла-Банфальви, по переписке, 1983).
12.21e5:d7 ^f6:d7
13.d4-d5	е6-е5
Рискованно 13...A:h2+ 14. ФЫ.
14.а2-а4
Позиция белых привлекательнее.
6
Закрытые дебюты
Б
(1. d4 d5 2. с4 de 3. 21f3 21f6 4. еЗ еб
5. А:с4 с5 б.О-Оаб 7. We2)
7....	2Ъ8-с6
8	.^Ы-сЗ
Менее удачно здесь 8. Sd 1 ввиду
8...Ь5 9. АЬЗ.
На 9. de хорошо 9...®с7 10. Jld3
JL:c5 11. а4 ba! Невыгодно для белых 9.
d5 ed 10. A :d5 ® :d5 11. е4 We7 12. S :d5
Jlеб. В случае 9. Ad3 черные получают
лучшие шансы путем 9...cd! 10. £kd4
£kd4 11. ed Ab7 или 10. ed£lb4.
9...c4 10. Ас2^Ь4(в результате по-
спешного Hd 1 не удается сохранить бе-
лопольного слона) 11. ^сЗ ^:с2 12.
W:c2 АЬ7 13. d5Wc7(npn 13...ed?! 14.
е4 Ае7 15. е5! преимущество перехо-
дит к белым) 14. е4 (или 14. de fe 15.
®d4 Ф17) 14...е5 15. ^g5®d7 16. АеЗ
JLd6. Положение черных предпочти-
тельнее.
8...	.	Ь7-Ь5
9	.Ас4-ЬЗ	Ас8-Ь7
Сильнейшее, хотя и не дает равен-
ства при правильной игре. Другие воз-
можности:
9...	Ае7 10. de А:с5 11. е4 с атакой у
белых;
9...	Ь4 10. ^а4 с перевесом;
9...	cd 10. ed! (в случае 10. Hdl Wb6!
11. ed^a5 12. Ас2 Де7у черных проч-
ная позиция) 1О...Де7( после 10...®:d4
Il.^:d4®:d4 12. ®d5! ^:d5 13. Hdl
у белых грозная инициатива) 11. Hdl
(11...0-0 12. d5) 12. 2le5, и чер-
ным предстоит нелегкая защита.
10	. Hfl-dl ...
Интересно также 10. de, например,
11 ...А:с5 11. е4 ® d4 12. ® :d4 W:d4 13.
£kb5.
Черные на распутье:
1О...	с4 П.Лс2®Ь4 12. ^.Ы £lbd5
13. е4^1:сЗ 14. Ьс — у белых позицион-
ный перевес;
10...	Wc7 11. d5 ed 12. е4 0-0-0 (еще
хуже 12...d4 13.^d5^:d5 14.ed+^e7
15. а4 с4 16. H:d4 cb 17. d6 Wc2 18. d7+
Ф48 19. Аб2!или 13...Wd8 14. ^f4Hc8
15. a4 c4 16. ab d3 17. be! — в обоих ва-
риантах белые должны победить) 13.
£kd5 £kd5 14. Jl:d5, и шансы белых
явно выше;
1О...	Ае7 11. de (едва ли хорошо
предложенное Е. Кузьминых 11. d5 ed
12. е4 d4 13. е5 из-за 13...£ig8! 14. еб
с4) 11..>с7 12. е4 А:с5 13. ИЗ 0-0 14.
е5 ^d7 15. JH4 с дальнейшим Had,
®е4, Wc2. Очевидно, что белые опере-
дили соперника в развитии активных
действий;
10...	®Ь8 11. d5 ^:d5 (ll...ed 12.
е4!) 12. JL:d5! ed 13. £kd5 Ad6 14. e4
^d4 (черные не успевают рокировать
ввиду маневра £)d5-b6-d7 — в этом идея
12-го хода белых) 15. £kd4 cd 16. е5! с
сильной атакой (Калиниченко — Мир-
кович, по переписке, 2002).
Вальехо — Каспаров
Линарес 2005
l.	^gl-f3	d7-d5
2.	d2-d4	е7-е6
3.	с2-с4	d5:c4
Ферзевый гамбит
7
В последнее время Каспаров в ответ
на 1. d4 отдает предпочтение Принято-
му ферзевому гамбиту.
4.	е2-е4	Ь7-Ь5
5.	а2-а4	с7-с6
6.	а4:Ь5	с6:Ь5
7.	Ь2-Ь3	Ас8-Ь7
8.	Ь3:с4	АЬ7:е4
9.с4:Ь5
В этом варианте у соперников ока-
зывается по одной слабой пешке: у бе-
лых — на d4, у черных на а7При этом
пешка Ь5 является источником непри-
ятности для черных, поскольку стесня-
ет их ферзевый фланг. От нее необхо-
димо избавиться.
9.	..	2lg8-f6
10. Afl-e2 Af8-e7
11.0-0	0-0
12	.^Ы-сЗ JLe4-b7
13	. JLcl-f4 ...
Эта новинка не ставит перед черны-
ми серьезных проблем. Более того, в
ряде вариантов слон здесь попадает под
темп, когда черный конь переводится
на d5.
Более агрессивно играл Ананд про-
тив Карпова (Лас-Пальмас 1996): 13.
•£}е5 с давлением на слабый пункт сб.
Разумеется, Каспаров был готов к та-
кому развитию событий.
13...	Ае7-Ь4
14	.®сЗ-а4	...
Белые уклоняются от упрощений.
Совершенно равная позиция возникала
после 14. ®ЬЗ А:сЗ 15. Ш:сЗ £И5 16.
Wd2®:f4 17. ®:f4®d7 с последующим
Wd8-b6 и 2)d7-f6.
14...	^b8-d7
15	.®dl-b3 ...
Или 15. Ad2We7.
15...	2>f6-d5
16	. Af4-g5 ДЬ4-е7
17	.Ag5-d2 ...
Продолжая ту же политику.
17...	а7-а6!
Черные с комфортом подготовили
размен неприятной для них пешки, пос-
ле чего минимальный перевес будет на
их стороне за счет изолятора d4.
18	.Ь5-Ь6
Испанский гроссмейстер готов ос-
ложнить борьбу любой ценой.
18...	ЖЬ7-с6
19	.£ИЗ-е5?! ...
Неудачный момент для выпада ко-
нем. После 19. 2fcl ®:а4 20. 2:а4
£17:Ь6 21. 2:а6 позиция еще не выхо-
дила за пределы равенства.
19...	^d7:e5
20	. d4:e5
20...	2>d5:b6!
Перспективная жертва качества, пере-
дающая инициативу черным. Судя по все-
му, Вальехо просмотрел этот контрудар.
21.^а4:Ь6 ...
В случае 21. Аа5 Wd5! белые попро-
сту оставались без пешки. Также и 21.
W:b6 W:d2 22. W :с6 Ш:е2 23. ^Ь6 2аЬ8
24. ®d7 2bc8 25. W:a6 W:a6 26. 2:a6
Bfd8 27. 2a7 2c2 приносило им мало
радости ввиду слабости пешек е5 и 12 и
неудачного расположения коня.
21...	®d8:d2
22.^b6:a8 ©d2:e2
23.^а8-с7 ©е2:е5
8
Закрытые дебюты
Белый конь явно заблудился в лаге-
ре соперника. Вызволить его будет не-
легко. Ко всем прочим бедам, Вальехо
угодил в цейтнот.
24.^b3-g3 ...
Опасно 24. & :а6 Ad6 25. g3 We4 26.
f3 Wd4+, и белый король чувствует себя
неуютно.
24...	We5-f5!
Сейчас очередь черных уклоняться от
разменов.
25.Ва1:а6	...
На 25. :а6 сильно выглядит пешеч-
ный тычок — 25... Ь5!?
25...	Жс6-е4
Пользуясь цейтнотом испанца, Каспа-
ров постоянно ставит перед ним тактичес-
кие проблемы и в конце концов достигает
успеха. Неплохо выглядело и 25...We4,
например, 26. f3 (26. Вс 1 Bd8!) 26..>d4+
27. ФЫАЬ728.Ваа1 ^d629.^b5®:al
30. В:а 1 Jl:g3 31. hg. Такое окончание «че-
тыре на три» защищать нелегко.
26. Ва6-а7 ...
Белые явно растерялись.
26...	Ае7-с5
27.Ва7-а5? ...
Следовало отступить ладьей на а4.
Следует еще один, на этот раз решаю-
щий тактический укол.
27..	.	Ac5:f2+!
28.	Wg3:f2 Wf5:a5
29.	^1с7:е6	...
На первый взгляд черные просмот-
рели потерю качества...
29...	Ae4:g2!
... но сейчас все становится на свои
места: черные остаются с двумя лишни-
ми пешками (30. ^:g2 ®а8+). Белые
сдались.
ОРТОДОКСАЛЬНАЯ ЗАЩИТА
1. d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	е7-е6
Таким способом черные сохраняют
паритет в центре, но остаются с «пло-
хим» слоном с8. Если его удастся раз-
вить, не сдав при этом опорные пункты
в центре, то можно будет говорить об
уравнении игры.
З.^Ы-сЗ
3....	^g8-f6
Ортодоксальная защита
9
После этого хода на доске Ортодок-
сальная защита.
В случае З...с5 получалась Защита
Тарраша, а при З...с6 — Славянская за-
щита. Обе они будут рассмотрены ниже.
Встречается и З...а6; лучшая реакция
на это — 4. cd ed 5. W3 W6 6. Дg5 Ае7
7. еЗ 0-0 8. ^d3 ^bd7 9. Wc2, и чер-
ным придется проводить с7-с6, ослаб-
ляя черные поля на ферзевом фланге.
4.JLc1-g5
Часто играют 4. W3, и далее:
4...с5 5. cd (5. еЗ!?) 5...£kd5 6. е4
® :сЗ 7. be cd 8. cd Ab4+ 9. Ad2 A:d2+
10. W:d2 0-0 И. Ac4 ®c6 (слабее
11...Ь6из-за 12.d5) 12. 0-0b6 13.Badl
Ab7. Позиция приблизительно равна
(Зайчик - Голод, США 2004).
4...de 5. Ag5 Ab4 (Венский вариант)
6. е4 с5!? 7. А:с4 (7. e5cd) 7...cd8. £kd4
Л:сЗ+ 9. be Wa5 10. Ab5+ ®bd7 11.
A:f6W:c3+ 12. ФП gf 13. h4 (ладья го-
товится войти в игру через ИЗ) 13...аб
14. Bh3Wa5 15.Ае2.
Критическая позиция варианта.
Врядли удачно делать лишний ход ко-
ролем: 15...Фе7 16. ®ЬЗ! Wb6 17. Wcl
с атакой (Акопян — С. Иванов, С.-Пе-
тербург 1993).
Сильнее 15...®с5, заканчивая раз-
витие. После 16. ^ЬЗ £кЬЗ 17. W:b3
Ь6! (нужно позаботиться о белополь-
ном слоне) 18. Bdl ДЬ7 19. Wb2!?
We5! 20. W:b6 Д:е4 21. Bg3 f5 22.
sfc’gl h6! у черных хорошая игра (Ол-
сен — Калиниченко, по переписке,
2002).
1
4...	.	А18-е7
5.	е2-еЗ
А
5...	.	h7-h6
Так называемый вариант ТМБ (Тар-
такове ра—Макогонова—Бондаревско-
го).
Первый ввел его в практику, осталь-
ные двое успешно развивали. Черные
стремятся, фианкеттировав белополь-
ного слона, создать подвижный пешеч-
ный центр.
6.	Ag5-h4 Ь7-Ь6
7.	#lgl-f3	0-0
8.	c4:d5	^f6:d5
В варианте 8...ed 9. Jld3 Деб 10. 0-0
bd711. ® е5 ® :е5 12. de d7 13.:е7
W :е7 14.14 белые владеют инициативой.
9.	ДЬ4:е7
Слона можно сохранить — 9. Ag3,
но после 9...с5 10. 4kd5 W:d5 11. аЗ
Bd8 12. Bel Ааб 13. Д:а6 ^:а6 чер-
10
Закрытые дебюты
ные не имеют проблем (Стейнер —
Бондаревский, радиоматч СССР —
США, 1945).
9...	.	®d8:e7
10.21c3:d5 e6:d5
11	. label Ac8-e6
Слон неожиданно меняет намерения.
Этот парадоксальный ход С. Тартаковер
впервые применил против Капабланки
(Лондон 1922). Правда, в той партии
черные на 8-м ходу побили пешкой:
8...ed 9. Wb3 Деб.
На 11. Де2 (вместо 11. Scl) также
возможно 11 ...Jle6! схорошей контриг-
рой у черных, например, 12. 0-0 с5 13.
de?! (видимо, сильнее 13. £1е5) 13...Ьс
14. Wa4 Wb7! 15. Wa3 ^d7, и в связи с
дальнейшим Sfb8y черныхлучше (Бер-
ток — Фишер, Стокгольм 1962).
12	.®dl-a4 с7-с5
Интересно и 12...а5!? (с идеей
13.,.®Ъ4+). В партии Фурман — А. Зай-
цев (Таллин 1971) последовало 13. ВсЗ
Пс8 14. Ad3 с5 15. ШаЗ Ша7 16. АЬ5
^аб 17.0-0	18. Jlc6c4!, и черные
добились превосходной игры.
13	.®а4-а3 Sf8-c8
14	.Afl-e2	...
Критическая позиция варианта. По-
видимому, ни одна из сторон не имеет
преимущества. У черных здесь несколь-
ко продолжений:
14...	Wb7 (Е. Кузьминых) 15. de be
16. 0-0 (вряд ли удачно 16. Н:с5 В:с5
17. W:c5W:b2) 16..>b6 17.^d2^d7
18. е4 Wb4!;
14...®d7 (Бовдаревский, Макого-
нов) 15. 0-0 Wf8!, собираясь провести
с5-с4. Теперь на 16. de be 17. ^d2
(планируя подрыв еЗ-е4) хорошо
17..45! (А. Константинопольский), а в
случае 17. Sc2 Wd6 18. Sfc 1 Wb6 19.
£М21е8 20. £)ЬЗ у черных находится
20...d4! (Петросян — Спасский, Моск-
ва 1966).
Возможно немедленное 14...Ф18!?
В поединке Винантс — Каспаров
(Брюссель 1987) черные добились хо-
рошей позиции после 15. de be 16. 0-0
а5 17. Sc3^d7 18. Ifcl 2cb8!19.1b3
с4!
Во 2-й партии матча на первенство
мира Петросян — Спасский (1966)
встретилось 14...а5 15. 0-0 (или 15.
de 1:с5 16. 0-0 ^сб 17. Ша4± Ка-
сымжанов — Бологан, Памплона
2002) 15...£)а6 16. de be 17. ®d4 Ad7
18. Д:а6 B:a6 19. ®е2 (19. ®ЬЗ
Hg6), и здесь вместо 19...а4 20. Sfdl
Wd6 21. Sd2! сильнее было
19...ДЬ5!? 20. Sfel А:е2 21. 2:е2
We4 или 21 ...d4, и преимущество бе-
лых минимально.
Б
5...	0-0
6.	£>gl-f3
Б1
6...	.	£>f6-e4
Защита Ласкера, где черные сразу
приступают к разменным операциям.
Белые сохраняют определенную де-
бютную инициативу, однако оборони-
Ортодоксальная защита
И
тельные ресурсы черных достаточно
велики.
7.	Ag5:e7 Wd8:e7
8.c4:d5
Вряд ли сильнее 8. £j;e4 de 9. ®d2
15, и после е6-е5 черные имеют шансы
перехватить инициативу.
В варианте 8. Wc2 ®:сЗ 9. W:c3 сб
10. ДбЗ de 11. Д :с4 ®d7 12.0-0 Ь6 13.
Wd3 Sd8 14. We2 (14. Даб? ^c5)
14...ДЬ7 15. Даб Д:аб 16. Ш:абс5игра
равна.
Возможно также 8. ДбЗ £ксЗ 9. Ьс
de 10. Д:с4 Ьб 11. 0-0 ДЬ7, и в связи с
дальнейшим с7-с5 у черных нет про-
блем.
8....	^е4:сЗ
9. Ь2:сЗ	e6:d5
10.^dl-b3 If8-d8
П.сЗ-с4
Белые борются за господство в цен-
тре. Черные могут реагировать двояко:
Б11
11....	^Ь8-с6
При 11...с6 12. Д43 Деб 13. с5 чер-
ным сложнее развить фигуры, к тому же
пешка Ь7 становится слабостью.
12.c4:d5	®е7-Ь4+
13.®ЬЗ:Ь4 ...
Не меняет дела 13. ^d2 W:b3 14.
^:b3^b415.Scl^:d5 16. e4Se8 17.
1315 18. Д c4 сб, и шансы взаимны (Эйве
— Рабинович, Ленинград 1934).
13....	^с6:Ь4
14.Sal-cl ^Ib4:d5
15.ДН-С4	с7-с6
16.2ИЗ-е5 Дс8-е6
Черные не испытывают серьезных
затруднений.
Б12
11....	d5:c4
12.ДН:с4	£»Ь8-с6
Черные согласны уступить соперни-
ку центр, однако взамен получают хоро-
шую фигурную игру.
13.Wb3-c3 ...
Избегая коневой вилки (13...^а5).
13...	Дс8-г4
14.0-0
12
Закрытые дебюты
Нельзя 14. ^d2? £kd4, а после 14.
JLe2 A:f3 все равно придется бить сло-
на пешкой.
Теперь же возможно 14...A:f3 15. gf
Wf6 16. Ае2 Sd7, и шансы уравнове-
шиваются: у белых небольшое преиму-
щество в пространстве, однако их коро-
левский фланг скомпрометирован.
Б2
6...	^b8-d7
7.Sa1-c1
Наиболее активный ход, косвенно
препятствующий 7...с5, на что последу-
ет 8. de de (слабее 8...Wa5 9. аЗ W:c5
10. ®Ь5 Wb6 11. JH4 с большим пере-
весом) 9. А:с4 ^:с5 10. We2 Ad7 11.
0-0 £Ие4 12. £>:е4 £1:е4 13. Д14, и у
белых преимущество в развитии.
На 7. Wc2 (вместо 7. Пс1) черные
уже могут отвечать 7...с5, и если 8. 0-0-
0, то 8...Wa5 с прекрасной контригрой.
Путем 8. cd 2kd59. Ж:е7 W:e710. £Ы5
ed 11. de ®:с5 белые могут создать со-
пернику «изолятор» на d5, однако по-
ложение сильно упрощается, и мини-
мальное преимущество белых трудно
воплотить во что-то реальное.
(См. диаграмму)
7....	с7-с6
Наиболее солидное продолжение. В
случае 7...Ь6 8. cd ed (или 8...£kd5 9.
®:d5 ed 10. Ж:е7 W:e7 11. S:c7, заво-
евывая пешку) 9. ®a4 JLb7 10. Ааб
(после размена слонов заметна сла-
бость белых полей на ферзевом флан-
ге у черных) 1О...Д:а6 11.®:а6с5 12.
0-0 положение белых предпочтитель-
нее.
Например, 12...cd 13. £kd4, и слаба
пешка d5 (неплохо и 13. ed с угрозой
вторжения по лини «с»). Еще подозри-
тельнее выглядит 12...с4 13. ^1е5. И
сильнейшее 12...Wc8 не избавляет от
трудностей: 13. ®:с8Ш:с8 14. ® ебс уг-
розой £kd7.
8.Afl-d3
Самый естественный ход, хотя белые
и «подставляются под темп». Но если
оттягивать Ad3, черные также не ста-
нут спешить со взятием на с4: 8. ®с2
Ь6 9. JLh4 аб (собираясь провести de,
Ь7-Ь5 и ДЬ7; белым невыгодно играть
с4-с5 — это проигрывает борьбу за
пункт d5 и позволяет черным подгото-
вить е6-е5) 10. аЗПе8 11. Jld3 (выжи-
дательные ходы закончились) 11 ...de 12.
JL:c4 Ь5 13. Аа2 с5, и после ДЬ7 пози-
ция уравнивается.
8....	d5:c4
9. Ad3:c4	®f6-d5
Наиболее точная защита, предло-
женная X. Р. Капабланкой. Черные
стремятся к разменам, чтобы остудить
атакующий пыл соперника.
Ортодоксальная защита
13
10.JLg5:e7	...
Другие продолжения не дают переве -
са:
10. Af4 #Н4 11. ef с5 12. d5 £)Ь6;
или 12. de 4tkc5; или 12. 0-0 £)Ь6 13.
Ad3 cd 14. £kd4 Jlf6, и у черных нет
проблем;
б) 10. h4 £ксЗ 11. Ьс (неудачно 11.
В:сЗ 16 12. А:е6+ ФЬ8 — грозит Jlb4,
и белые теряют качество) 11 ...Ь6, затем
с5 и Ab7. Белые не сумели поставить
перед соперником серьезных задач, к
тому же их король застрял в центре —
короткая рокировка после 10. Ь4 выг-
лядит сомнительно;
в) 10. £)е416 11.>14^:14 12. е1Шб
13. АЬЗ Ab4+, и черные в порядке.
10.... Wd8:e7
Здесь уже не проходит 1О...£ксЗвви-
ду 11. A:d8 £kdl 12. Ае7, и если 12...
Ве8, то 13. АаЗ с выигрышем коня dl.
11.0-0
Сильнейшим возражением на ход
Алехина 11. £}е4 является H...£)5f6.
Хуже H...£)7f612.£)g3Wb4+ 13.Wd2
W:d2+ 14.^:d2Bd815.Bhdl ^d7 16.
<йе5 с пространственным перевесом
(Алехин — Трейбал, Баден-Баден 1925)
или П...Ь6 12. 0-0 АЬ7 13. We2 Bad8
14. аЗ£)516 15. £lg3 с лучшими шанса-
ми у белых (Тайманов — Моисеев, Мос-
ква 1952).
11....	®d5:c3
Ближайшими ходами черные будут
пытаться ввести в игру слона с8. Пас-
сивно И..,®5Ь6 12. АЬЗеб 13. ®е4 ed
14. W:d4, и в случае 14...Bd8 сильно 15.
Bfdl с неприятной связкой.
Ходы другим конем — 11 ...£} 7Ь6 или
11...^7f6 — также не решают проблем,
поскольку затрудняют проведение е6-е5
или с6-с5.
12.Вс1:сЗ	...
.Нет проблем у черных и после 12. Ьс
е5.
12....	е6-е5
Наконец слон с8 входит в игру. Да-
лее возможно:
13. de£):e5 14. £1:е5 W:e5 15. Wb3
е7 16. Bdl Af5 17. Ad3 (или 17. е4
Ag6; рисковано 17... А:е4 из-за 18. еЗ)
17..JL:d3 18. Bc:d3 Bad8! (18...Bfd8?
19. Wb7) 19. B:d8 B:d8 20. B:d8+
14
Закрытые дебюты
W:d8, и пешка Ь7 неприкосновенна из-
за слабости первой горизонтали.
В случае 15. f4 (вместо 15. Wb3)
15...W16 16. e4Bd8 17. We2 Леб у бе-
лых слишком мало ресурсов для игры на
победу, а на 16. f5 (пытаясь ограничить
слона с8) находится 16...Bd8 (конечно,
не 16...:f5? 17. g4 с выигрышем фигу-
ры) 17. Wh5b5 18.ЛЬЗЬ4 19.Вс2Лаб
и у черных все в порядке. Не так суще-
ственна тут и слабость пешки сб — бе-
лые пешки f5 и еЗ также нуждаются в
защите.
II
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. €1 сЗ€И6 4. Ag5)
4....	€lb8-d7
5. е2-еЗ
Обходя известную дебютную ловуш-
ку: 5. cd ed 6. Ci:d5? £Ы5! 7. A:d8
ЛЬ4+ 8. Wd2 A:d2+ 9. ^:d2 &:d8 c
лишней фигурой.
5....	c7-c6
6.€lg1-f3	Wd8-a5
Кембридж-спрингская защита осно-
вана на использовании временной связ-
ки коня сЗ. Белым придется обойти ряд
подводных камней. Например, после 7.
Ad3 €1е4 плохо 8. Л:е4 de, и повисает
слон g5.
Видимо, сильнейшее. Рассмотрим
другие возможности:
7. cd €l:d5 8. Wb3 ЛЬ4 9. Scl е5!
10. Лс4.
На 10. de неплохо 10...€1с5 с даль-
нейшим €1а4. В случае же 10. €1:е5
€1:е5 11. de Леб 12. Лс4 h6 13. ЛИ4 0-0
14. 0-0 Л:сЗ 15. ЛЛ5 (15. Ьс Ь5!)
IS.-JB^dS позиция уравнивается.
1О...€17Ь6 11. Лх15 €l:d5 12. €1:е5
Леб 13. €lc4€l:c3! 14. €1:а5€1:а2+ 15.
W:Ь4 €1 :Ь4, и у черных нет проблем.
Играли и 8. Wd2 (вместо 8. ®ЬЗ), но
после8...ЛЬ49.Вс1 0-0 10. е4€1:сЗ 11.
ЬсЛаЗ 12. ВЫ е5 у черных не хуже. Зас-
луживает внимания и 8...€17Ь6, и здесь
белые могут пожертвовать пешку за ини -
циативу: 9. ЛdЗ :сЗ 10. be €ld5 11. 0-0
W:c3 12. We2 Лбб 13. Bacl ®а5.
7. Л:16 €1:16 8. ЛбЗ ЛЬ4 9. Wb3 de
10. Л:с4 0-0 11.0-0Л:сЗ 12. ЬсЬб 13.
€)е5ЛЬ7 14.Ле2 с5 15. €1с4 Шабе уг-
розой 15...Л45. Черные добились рав-
ноправной игры (Капабланка — Ласкер,
Нью-Йорк 1924).
7....	Л18-Ь4
8.Ш1-с2
Проигрывает 8. Wb3? de, и после
размена на сЗ гибнет слон g5.
8....	d5:c4
9. Лг5:16	€ld7:f6
10.€)d2:c4 Wa5-c7
7.€43-d2
Ортодоксальная защита
15
Некоторая инициатива белых урав-
новешивается наличием у соперника
двух слонов и отсутствием слабостей.
Далее встречалось 11. аЗ Ае7 12. g3 0-
0 13. ^g2 Ad7 14. Ь4 Ь6 15. 0-0 а5, и
черные ничем не рискуют (Капабланка
— Алехин, Буэнос-Айрес 1927).
Карпов — Юсупов
Москва 1988
1.с2-с4	е7-е6
2	.^bl-c3	d7-d5
3	. d2-d4	Af8-e7
4	.®gl-f3	^g8-f6
5	. c4:d5	e6:d5
6	.Jlcl-g5	c7-c6
7	.Wdl-c2	g7-g6
Другой ответ — 7...^a6.
8.e2-e4!?
Принципиальное продолжение.
Мало обещает белым 8. еЗ Af5.
8...	.	^f6:e4
Рискованный ответ. Чаще встречает-
ся 8...de.
9	. Ag5:e7 Фе8:е7
Вынуждено. Конечно, не 9...W:e7?
10. ®:d5!
1О	.^сЗ:е4	d5:e4
11	.®с2:е4+ Ас8-е6
12	.Afl-c4	Ш8-а5+
13	.ФеЫ1! ...
Именно так! Слабее 13. £И2 £)d7
14. 000Нае8.
13...	. Wa5-f5
14	.^е4-еЗ ^b8-d7
15	. J3al-e1 Sa8-e8
(См. диаграмму)
Черные не опасаются 16. ШаЗ+ Ф16
17. Ad3 Wd5 18. W:a7 Ag4! Создается
впечатление, что основные трудности
преодолены, но это лишь иллюзии.
16	.d4-d5!!	...
Блестящий замысел.
16....	c6:d5
17.Лс4-Ь5! а7-а6
18.We3-a3+ &e7-d8
Единственный ход. Сразу проигрыва-
ло 18...Ф16 19. A:d7 A:d7 20. Wc3+.
19.^аЗ-а5+ &d8-e7
Приходится возвращаться. К пора-
жению вело 19...Фс820.Вс1+ ФЬ821.
Wc7+ Фа8 22. ^d4.
2O.Wa5-b4+ Фе7-ТО
21.®b4-d4+ ФГ6-е7
22.Ab5-d3 W5-h5
23.h2-h4!
He давая противнику передышки.
Грозит 24. g4.
23....	&e7-d8
24	.^f3-g5 Hh8-f8
25	. Ad3-e2 ^h5-h6
26	. Ae2-f3 Se8-e7
27	.®d4-b4! ...
Железная хватка. Грозит наряду с 28.
W:b7 удар на d5.
27....	^d7-f6
28.®b4-d6+ He7-d7
29.Wd6-f4 2>f6-g8
Приходится спасать ферзя таким не-
эстетичным способом.
3O.Af3-g4! ...
Позиция черных рушится.
30....	^d8-c8
31.Ag4:e6 f7:e6
32. Пе1-с1+ ^c8-d8
33.^g5:e6+ ^d8-e7
34.®f4:f8+ ®h6:f8
16
Закрытые дебюты
35.	^e6:f8 Фе7:й
36.	Shi-ИЗ ...
Остальное несложно.
36...	.	^g8-e7
37.h4-h5	&f8-g7
38.	h5-h6+ &g7-f6
39.	Sh3-f3+ Ф(6-е6
40.	Bel-el + Феб-de
41.Ef3-f6+ &d6-c7
42.g2-g4 Фе7-с6
43.5el-e8.
Черные сдались.
Учебный пример атаки на короля, ли-
шенного рокировки.
Каспаров — Шорт
Салоники 1988
1. с2-с4	е7-е6
2.^Ы-сЗ	d7-d5
3.d2-d4	Af8-e7
4. c4:d5	e6:d5
5. ЛсЫ4		
Карлсбадский вариант в те времена
был очень популярен после матчей Кар-
пова с Каспаровым. Позиция, возник-
шая на доске, не раз служила предме-
том спора двух «К».
5...	с7-с6
6.®dl-c2
Другая линия — 6. еЗ JsL15 7. g4 Аеб,
и здесь 8. Ad3, 8. ЬЗ или 8. h4.
6...	g7-g6
7.	е2-еЗ	Ac8-f5
8.	Wc2-d2	^g8-f6
В 7-й партии матча-реванша (Лон-
дон/Ленинград 1986) Каспаров избрал
8...®d7 9. 13 £}Ь6, однако 10. е4 Аеб
11. е5! позволило белым достичь замет-
ного преимущества.
9.	f2-f3	с6-с5
Неточность. Сильнее было 9...115 10.
Ad3 Ж :d311. B:d3 ® аб 12. ^ge2 £k7.
Сейчас же белые создают сильнейшее
давление.
10.	Af4-h6! c5:d4
Il.e3:d4 а7-а6
Немногим лучше 11 ...£1с6 11. Ab5.
12.g2-g4! Af5-e6
13.®gl-e2 ^b8-d7
Более серьезное сопротивление
можно было оказать посредством
13...£1с6 14. Ag2Af8 15.0-0 J.:h6 16.
®:h6Wb6 17. Sadi 0-0-0.
14.Afl-g2 ^d7-b6
15.b2-b3	Sa8-c8
16.0-0	Sc8-c6
17.h2-h3!
Подготавливая марш пешки f.
17...	2if6-d7
18.2lc3-dl Sh8-g8
19.2ldl-f2 f7-f5
20. Sal-el g6-g5
21.g4:f5! Jle6-f7
После 21 ..JL:f5 22. ®g3 и затем 13-
14 вскрытие вертикалей на королевском
фланге приводило к быстрой гибели
черных.
22.^f2-g4 Af7-h5
23.®e2-g3.
Черные сдались.
Защита Тарраша
(I.d4d5 2. с4 ебЗ.^сЗ)
3....	с7-с5
Защита Тарраша характеризуется
живой фигурной игрой, которую полу-
Ортодоксальная защита
17
чают черные в компенсацию за образу-
ющуюся у них изолированную пешку.
4.c4:d5
I
4...	e6:d5
5.2lgl-f3	^Ь8-с6
6.g2-g3!
Фианкеттируя белопольного слона,
белые хотят лишний раз надавить на
пешку d5.
6....	21g8-f6
В подобных ситуациях опасно играть
6,..с4, поскольку «база» (пешка d5) не-
устойчива и легко может быть атакова-
на, например, 7. Ag2 Ab4 8. 0-0 £}ge7
9.^е5(9.е4!?)9...0-0 10. :с6Ьс П.е4.
7.Afl-g2	^f8-e7
8.0-0	0-0
А
9.d4:c5
Продолжение Рети, более популяр-
ное в прежние времена. Белые получа-
ют в свое распоряжение блокадное поле
d4.
9....	Де7:с5
Едва ли стоит рекомендовать гамбит-
ную идею Тарраша 9...d4?! 10. ^а4 Af5
в расчете на 11.^Ь4 Ае4или 11.а3^е4
12. Ь4£1сЗ. Сильнее 11. Д14! Ае4(пло-
хо П...^е4 12. Ь4!) 12. Bel Wd5 13.
Wb3 Wh5 14. 2>d2! A:g2 15. ^:g2 W:e2
16. # :Ь7 с явным преимуществом белых
(Рашковский — Панченко, СССР 1975).
1О	.^сЗ-а4	...
На 10. Jlg5 у черных находится
10...d4!, и белые не достигают перевеса
ни при Н.^е4 Ае7 12. Д:Г6 A:f6 13.
£)el Af5! (Карлссон — Нанн, Гиовик
1983), ни после 11. Д:16 W:f6 12. ^d5
®d8 13. ®d2 Be8 14. Bel (14. Bel
Ag4) 14...Jlf8!, Гроотен — E. Владими-
ров (Эйндховен 1986).
10...	. Лс5-е7
ll	.Acl-еЗ Bf8-e8
Чуть приятнее у белых в случае
П...£)е4 12. Bel #а5 13. аЗ.
12	. Bal-cl ^c8-g4
На доске позиция динамического
равновесия: «изолятор» d5 компенсиру-
ется хорошим взаимодействием черных
фигур.
Б
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. £кЗ с5 4. cd ed 5.
£ИЗ Феб 6. g3 Ф16 7. Ag2 Ae7 8. 0-0
0-0)
9.^cl-g5
Дает белым несколько лучшую игру.
В случае 9. ЬЗ Фе4 10. Ab2 Af6 11.
18
Закрытые дебюты
®а4! наиболее надежным является про-
должение П...Ве8 (хуже 11...Ь5 12.
®:с5 ®:с5 13. Дс1 + ), и после 12. Bel
cd 13. ®:d4 A:d4 14. A:d4 Af5 15. e3
We7 16. Jlb2 Bad8 у черных нет слабо-
стей (Ларсен — Глигорич, 1978).
9....	c5:d4
Поначалу сильнейшим ответом
здесь считалось 9...Леб в расчете на
10. Scl ®е4! Однако в 16-й партии
матча на первенство мира Петросян —
Спасский (1969) было сыграно 10. de
Л:с5 11. Л:Г6®:16 12.®:d5W:b2 13.
®c7Sad8 14. Well W:cl 15.Ba:cl b6
16.® :еб, и эндшпиль оказался в пользу
белых. Более поздняя партия подтвер-
дила эту оценку: 15...Ле7 16. ® :е6 fe
17. Вс4 Л16 18. еЗ! (Юсупов — Спраг-
гетт, 1989).
В наши дни вновь становится попу-
лярным старое продолжение 9...с4, и
далее: 10. ®е5 Леб.
Белые на распутье:
11.14 ®:е5 12. de d4! 13. efgf;
1	l.®:c4dc 12. Л:16Л:16 13. 65Л67
(13...Ag4!?);
11	. еЗ!? (видимо, сильнейшее)
H...®d7 12.®:c6bc 13.Л:е7Ш:е7 14.
ЬЗ с небольшим перевесом (Тукмаков —
Йоханссон, Рейкьявик 1976);
получше у белых после 11. ®:с6 Ьс
12. ЬЗ Wa5 13. ®а4 Sfd8 14. ®с2 Дас8
15. Bld 1 с5 16. Лб2 (Бареев — Хузман,
Москва 2001).
10. ®13:d4	h7-h6
11.Ag5-e3 ...
Во втором матче Петросян — Спас-
ский (1969) в каждой из пяти партий,
где Спасский применял черными за-
щиту Тарраша, Петросян неизменно
избирал вариант, начинающийся хо-
дом 9. Ag5. В 12-й партии здесь пос-
ледовало 1 l...JLg4 12. Wa4! ®а5 13.
Badl ®с4 14. Лс1 Wc8 15. Wc2 Bd8
16. Ь3®е5 17. ЛЬ2®67 18. f3!, и бе-
лые снова получили перспективное
окончание.
11... Bf8-e8
Так сыграл Спасский в 18-й партии,
где защита Тарраша встретилась в пос-
ледний раз. Далее было 12. Scl Л18 13.
®ЬЗ Леб, и черные уравняли игру.
Спустя 15 лет этот вариант вновь
прошел проверку в чемпионском матче
Карпов — Каспаров (1984/85), и Кар-
пов, отстаивающий его белыми, также
избирал 9. JLg5, добиваясь некоторого
преимущества. Например, 9-я партия
продолжалась так: 12. ®ЬЗ! ®а5 13.
®с2 Ag4 14. ®15! Вс8 15. Ad4! Лс5
16. Л:с5 2:с5 17. ®еЗ!±.
II
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. ® сЗ с5 4. cd)
4...	.	c5:d4
Гамбит Шара-Генига; как и большин-
ство предлагаемых черными на ранней
стадии партии гамбитов, при правиль-
ной игре белых не приносит выгод.
5	. Wdl-a4+ ...
Более точно, чем 5. W:d4 ®сб, хотя
и тут черным нелегко уравнять игру.
5...	.	Ac8-d7
6	.Wa4:d4	e6:d5
7	.®d4:d5	®g8-f6
Славянская защита
19
Или 7...&с6 8.2ИЗ 2И6 9. Wdl J.b4
10. Ad2 0-0 11. g3 Пе8 12. Ag2 Wb6
13. 0-0Ead8 14. ®c2, и у белых здоро-
вая лишняя пешка.
8	.^d5-dl
Нет нужды забирать вторую пешку —
8. W:b7 £1с6, и черные опережают со-
перника в развитии, например, 9. Wb3
£М4 10. ’B'd 1 A f511. е4 2>:е4 12. Wa4+
Фе7 13. ^аЗ-Ь Ф16 с выигрышем.
Впрочем, и здесь белые, по всей ви-
димости, достигают преимущества: 9.
Af4! €1Ь4 10. Bel 2с8 Н.аЗ^аб 12.
Ad2 ®bd5 13. е4 (Иссинг — Бах, Гер-
мания 1999).
8....	Af8-b4
9. Acl-d2
Белым предстоит проявить еще опре-
деленную аккуратность, и тогда лишняя
пешка должна будет сказать свое слово.
СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	с7-с6
Старинный ход, упоминавшийся еще
итальянскими авторами Полерио и
Сальвио в конце XVI — начале XVII
века, многие годы оставался на задвор-
ках дебютной теории. Лишь в начале 20-
го столетия это начало стали применять
сильные шахматисты — в основном рус-
ские и чешские мастера, что и опреде-
лило название дебюта.
В отличие от Ферзевого гамбита,
черные укрепляют центр, не загоражи-
вая дорогу ферзевому слону. Помимо
этого, уже угрожает взятие пешки с4 с
последующим Ь7-Ь5.
При этом, однако, конь Ь8 лишается
хорошего поля, и обычный в таких де-
бютах подрыв центра путем с6-с5 про-
водится здесь с потерей темпа.
I
З.^Ы-сЗ
Славянский гамбит зачастую являет-
ся вступлением к острой игре.
3....	е7-е6
Или 3...dc 4. е4, и после 4...Ь5 5. а4
Ь4 6. £)а2£И67. e5®d58. А:с4 белые
добиваются перевеса (Каспаров — И.
Соколов, Сараево 1999).
На 4...е5 (вместо 4...Ь5) следует от-
вечать 5. #ИЗ ed 6. W:d4 W:d4 7. £):d4
Ac5 8. АеЗ £if6 9.13, и белые владеют
инициативой. Далее в партии Керес —
Эйве (матч. 1940) было 9...Ь5 10. а4 Ь4
11. ®dl Ааб 12. Scl Wd7 13. f4 0-0
14. А:с4 с заметным преимуществом.
Встречается на практике З...е5 (гам-
бит Винавера). После 4. de d4 5. £1е4
Wa5+ 6. Ad2! W:e5 7. ^g3 Wd68. #H3
белые стоят поприятнее (Каспаров — П.
Николич, Манила 1992).
4.е2-е4
Выражая готовность пожертвовать
пешку за инициативу. В случае 4. £ИЗ
или 4. еЗ возникали варианты Славянс-
кой защиты, разобранные выше.
20
Закрытые дебюты
4....	d5:e4
Позиция после 4...АЬ4 5. е5 £е7 6.
аЗ А:сЗ+ 7. Ьс выглядит более перспек-
тивной для белых (Борисенко — Корч-
ной, Москва 1955).
5.£сЗ:е4 Af8-b4+
Если не забирать пешку, белые по-
лучат преимущество в пространстве
бесплатно, например, 5...£16 6. £:16+
®:16 7. £13 АЬ4+ 8. Ad2 A:d2+ 9.
W:d2 0-0 10. A.e2£d7 H.We3!b6 12.
0-0 с5 13. Sadi (Бронштейн — Котов,
Москва 1948).
6.A.c1-d2
После 6. £сЗ с5 черные не испыты-
вают трудностей.
6....	®d8:d4
7.Ad2:b4	®d4:e4+
8.Afl-e2
Другое продолжение — 8. £е2 £а6
9. JLf8!? На сегодняшний день мнение
теории таково: после 9...£е7 10. Jl:g7
£Ь4! 11. А:Ь8е5 у черных сильная ата-
ка. Например: 12. Scl £d34- 13. Ф42
Af5 14. 13 Wh4 15. Wb3 0-0-0 или 12.
Wd6 £c2+ 13. ^d2 15 14. £g3 (14.
W:e5 Sd8+ 15. Фс1 £еЗ) 14...W14+
15. ФсЗ£:а1.
Впрочем, вариант с 8. £е2 не слиш-
ком частый гость в турнирной практике
и последнее слово в нем еще не сказано.
8....	£Ь8-а6
Рисковано забирать вторую пешку
8...®:g2 из-за 9. А13 Wg6 10. £е2 £а6
11. АаЗ, и отсталость черных в разви-
тии становится угрожающей.
9.Ab4-d6	...
Альтернатива — 9. АсЗ £е7 10. A:g7
Sg8 (плохо 10...W:g2 11. А16! W:hl? 12.
Wd6 0-0 13. Ifg3+) 11. Af6 Sg6 (не га-
рантирует черным легкой жизни даже раз -
мен ферзей: 11...W14 12. АсЗ S:g2 13.
£13 £15 14. Ае5 Wh6 15. Wd2 W:d2+
16. £b:d2 Sg6 17. £e4 — у белых силь-
ное давление, Гришук — И. Новиков, Гер-
мания 2002) 12. А:е7 Ф:е7 13. Wd2 е5
14. Hdl Аеб 15.13 с примерным равен-
ством (Ренш —Д. Шнейдер, США 2000).
9....	Ь7-Ь6
1O.£g1-f3 Ас8-Ь7
11.£f3-e5	f7-f6
12.0-0
Смелая жертва фигуры. Белые реши-
тельно пытаются использовать свой пе-
ревес в развитии.
12....	f6:e5
13. Ae2-h5+ g7-g6
14.Sfl-el We4-h4
15. Ah5-g4 Sa8-d8
16.Sel:e5	...
Мы следуем партии Рагозин — Ша-
пошников (первенство СССР по пере-
писке, 1953). Здесь черным следовало
избрать 16...£с5 17. Ь4 £h6!
Славянская защита
21
Варианты, приведенные выше —
лишь верхушка айсберга. Шахматисты,
любящие острую и инициативную игру,
не оставят Славянский гамбит своим
вниманием; многие варианты будут пе-
реоцениваться и уточняться.
II
(1. d4 d5 2.c4 сб)
3.£}g1-f3
Основное продолжение. Вряд ли
удачно 3. еЗ, добровольно заточая чер-
нопольного слона. В этом случае черные
могут, помимо прочего, с удобством по-
строить «каменную стену», например:
З...е6 4. ^1сЗ 15 5. ЖбЗ ®16 6.Ф13 Ad6
7. Wc2 ®е4, готовясь к развитию ини-
циативы на королевском фланге.
Не много обещает и немедленный раз-
мен 3. cd. Вот примерный вариант: 3...cd
4. 43 сЗ 4Д6 5. 4ДЗ 42ic6 (рано 5...Л15 вви-
ду 6. Wb3) 6. JH4 еб (возможно и 6...JH5
7. еЗ e6v8. Ab5 £)d7; оригинально игра-
ли черные в партии Граф — Грищук, Стам-
бул 2003:6...а6 7. Scl А15 8. еЗ е69. Wb3
Па7 — в обоих случаях у черных прием-
лемая позиция) 7. еЗ Ле7 (7...Ad6!?) 8.
Ad3 0-0 9. 0-0 ®h5 10. Ае5 15. Далее
возможно 11. Scl 4Д6 12. Д:16 gl 13.
43 h4 Фй814.14Sg8 15.813 Ad7 16.Sh3
Ае8 с прочной позицией (Капабланка —
Ласкер, Нью-Йорк 1924).
3....	®g8-f6
Основные ходы в этой позиции — 4.
4^сЗ и 4. еЗ.
А
4.®Ы-сЗ	d5:c4
Опять-таки рано выводить слона:
4..Л15 5. cd cd 6. Wb3, угрожая пешке
Ь7, а при 6...Ь6 ослабляется комплекс
белых полей на ферзевом фланге.
Довольно популярен ход4...е6. Пос-
ле 5. еЗ возникает известный в теории
Меранский вариант, который будет рас-
смотрен ниже. Если же белые играют 5.
Jlg5, то к острой и форсированной игре
ведет 5...de (5...Ь6!?) 6. е4 Ь5 — вари-
ант, разработанный М.М. Ботвинником
и носящий его имя. Далее возможно 7.
е5 Ь6 8. JLh4 g5 9. 4^:g5 hg 10. A:g5
4^bd7 11. el Ab7 12. g3 Wb6 13. Ag2
0-0-0 14. 0-0.
Проблемная позиция варианта,
встречавшаяся множество раз на самом
разном уровне. Однако свой вердикт те-
ория еще не вынесла.
В 5-й партии матча на первенство
мира Смыслов — Ботвинник) 1954) пос-
ледовало 14...4}е5 15. We2 ®:d4 16.
АеЗ Wd3 17. Eldl с небольшим пре-
имуществом белых. Однако они долж-
ны были пожертвовать ферзя: 15. de!
B:dl 16. Sa:d 1, и теперь как 16..Лс5
22
Закрытые дебюты
17. ^е4 Ad4 18. ^d6+ Фс7 19. Л14!
(Холлис — Йовчич, 1975), таки 16...Ь4
17. ®е4 ©аб 18. JU4 (Ермолинский —
Мачульский, 1984) давало белым серь-
езный перевес.
Главной линией сейчас считается
14...с5 15. d5 (допустимо и 15. de), и
после 15...Ь4 16. £ia4 Wb5 17. аЗ! (А.
Харитонов) возникает острая и сложная
борьба. Белые владеют инициативой, но
и оборонительные ресурсы черных дос-
таточно велики, например: 17...®Ь8!?
18. ab cb 19. ДеЗ A:d5 20. A:d5 E:d5
21. ®е2 ^сб 22. Hfcl ^е5! (Салов -
Шабалов, 1983). Встреча Каспаров —
Таль (1983) продолжалась 23. ЬЗ сЗ 24.
£ксЗ!?, и «битва титанов» в итоге за-
вершилась вечным шахом.
Одна из последних «редакций» вари-
анта: 16. ЕЫ!? АЬ6(или 16...Wa6 17.
de ^:g2 18. е7 A:fl 19. Ф:П, Камский
— Крамник, Дос Эрманас 1996) 17.
Jl:h6E:h6 18. ЬЗ!(Халифман — Галкин,
Россия 1998).
5.а2-а4
Несколько пассивно 5. еЗ, позволя-
ющее черным комфортно закончить раз-
витие, временно защитив пешку: 5...Ь5
6. а4 Ь4 7. ^а2 (или 7. £>Ы Даб 8. Шс2
еб 9. А:с4 А:с4 10. W:c4 ^d5) 7...е6 8.
<:с4 Ае7 9. 0-0 0-0 10. Ше2 ЖЬ7 11.
Edl а5 12. Ad2 (12. е4 с5 13. de Wc7
14. е5£)е4) 12...£)bd7 13. ®cl Wb6 14.
®ЬЗс5 с инициативной игрой, Решевс-
кий — Смыслов (1948).
5....	Ас8-Г5
6.е2-еЗ
Другой нередко встречающийся на
практике вариант: 6. £>е5 £lbd7 7. £kc4
Wc7 8. g3 (хорошая позиция у черных в
случае 8. f3 е5 9. е4 ed 10. W:d4 Аеб)
8...е5 9. de :е5 10. А14 ®fd7 11. Ag2,
и здесь играют 11 ...Bd8 или 11 ...16 с не-
ясной игрой.
6....	е7-е6
7.±fl:c4	Af8-b4
8.^dl-e2
8....	4hb8-d7
Раньше часто продолжали 8...^е4 —
стремясь помешать белым провести еЗ-
е4. Но В. Смыслову удалось показать,
что это продвижение не гарантирует бе-
лым преимущество, поскольку их центр
не вполне устойчив.
9.0-0	A15-g4
Таким путем черные стремятся обес-
печить продвижение е6-е5.
10. h2-h3 Ag4:f3
H.We2:f3 0-0
12. Efl-dl Ea8-c8
Подключая ладью к работе по линии
«с» после подрыва с6-с5.
13.е3-е4	е6-е5
Славянская защита
23
Мы следуем партии Сашикиран —
Морозевич (Биль 2000). Вовремя подо-
рвав белый центр, черные получили
встречную игру.
Б
(I.d4d5 2. с4 сб 3.2И32И6)
4.е2-еЗ
Белые защищают пешку с4, жертвуя
подвижностью ферзевого слона.
4....	е7-е6
И в этом варианте неудачно 4...JH5
ввиду 5. cd cd 6. Wb3 Wc8 7. ®аЗ (7.
^сЗ!?) 7...^с6 8. ^d2 Ad7 9. Bel с
лучшими шансами у белых.
б.^Ы-сЗ 2ib8-d7
6.&fl-d3
Как и в ряде вариантов Ферзевого
гамбита, белым приходится пожертво-
вать темпом.
6...	.	d5:c4
Видимо, лучшее. Пассивно 6.. Л е7 7.
0-0 0-0 8. е4 de 9. £1 :е4 Ь6 10. We2 Ab7
11. Sdl ®с7,хотя позиция черных выг-
лядит достаточно надежной.
В случае 6.. JLd6 белые проводят тот
же маневр — 7. е4 de 8. £ke4 £ke4 9.
А:е4 £И6 (интересно 9..ЛЬ4 + 10.
ФИ!? 0-0 11. Ь4 £И6 12. Ас2, готовя
атаку на королевском фланге) 10. Ас2
0-0 11.0-0h6 12. Ше2 с определенным
преимуществом, поскольку черным еще
предстоит решать проблему белополь-
ного слона.
7.	Jld3:c4 Ь7-Ь5
Теория Меранского варианта созда-
валась главным образом усилиями со-
ветских мастеров.
8.Ac4-d3
Заслуживают внимания и другие от-
ступления слона:
8.	АЬЗ Ь4 9. ®е2 Ле7 10. 0-0 0-0
11. ®g3 сб 12. е4 АЬ7 13. d5 ed 14. еб
®е4 15. A:d5J.:d5 16. W:d5^:g3 17.
hg£lb6 с равными шансами;
8.	А е2 АЬ7 9.0-0 (или 9. е4 Ь4 10. е5
be ll.efcb 12.fgA:g7 13. A:b2 Wa5+
14. ®d2 Jlh6, и у черных не хуже, Чехо-
вер — Спасский, Ленинград 1954) 9...а6
10. е4 с5 11. е5 с острой, сложной игрой.
8....	а7-а6
9.	еЗ-е4	сб-сб
Теперь возможны два продолжения:
10. е5 и 10. d5.
Б1
10.е4-е5	c5:d4
Тяжелее защищаться черным после
10...^d511.^:d5 ed 12. 0-0.
11.2lc3:b5 ...
Ударом по воде оказывается 11. ef de
12.fgA:g7.
24
Закрытые дебюты
11....	^d7:e5
Менее удачно 1 l...ab 12. ef Wb6. В
классической партии Ботвинник — Эйве
(Москва 1948) далее было 13. fg Jl:g7
14. 0-0 ®с5 15. Af4 ДЬ7 16.2el2d8,
и после 17. 2с 1 2d5 18. Де5! черные
столкнулись с серьезными проблемами.
Сильнее было 16...£kd3, но и в этом
случае преимущество на стороне белых,
например: 17. W:d3 A:f3 (17...0-0 18.
®g5) 18. W:f3 0-0 19. Wg3.
12.^f3:e5	a6:b5
Критическая позиция варианта. Да-
лее встречалось:
а) 13. 0-0 (атака Релыптаба)
13...®d5 14. We2 (или 14. Wf3 Ааб)
14...Ааб (слабо 14...J.b7?> 15. А:Ь5+
Фй8 16. 2lf3! Ас5 17. 2dl Фе7 18.
Ь4!±) 15. Ag5 Ае7 16. f4 0-0 17. 213
Ab7. Здесь у черных нет проблем, как
показывают следующие варианты:
18. 2el g6 19. Wf2 (лучше 19. аЗ)
19...2:а2 20. АЫ 2а1 21. Wh4 d3!
(Майлс — Юсупов, Бугойно 1986);
18.2g32:a219.2elg620. h4 2fa8!
(Салов — Торре, США 1988);
18. 2h3, согласно старому анализу Е.
Боголюбова, ведет к ничьей: 18...g6 19. ЬЗ
2fc8 20. Ж :Ь5 d3! 21.2 :d3 Wc5+ 22. ФЬ 1
^е4! 23. А:е7#Н2+ 24. &gl £»ЬЗ+;
б) 13. ®f3 (атака Штальберга)
13...АЬ4+ 14. Фе2 (не дают перевеса
и другие отступления короля: 14. ФП
Wd5 15. W:d5#kd5 16. Ж:Ь5+ Фе7; 14.
&dl Ad7 15.£кбЖ:сб 16.®:с6+ Фе7
17. W:b5 2b8 18. Wg5 Ь6! 19. W:g7
Wd5, Pee — Торре, Вейк-ан-Зее 1984)
14...2b8 (ход С. Фреймана). Белые сно-
ва на распутье:
15. Wg3 Wd6 16. W:g3 17. hg
Ad6 18. Af4 A:f4 19. gf Д67 20. €Vd4
Фе7 с равенством (Сабо — Штальберг,
Сальтшобаден 1948);
15. Ag5 (В. Макогонов) 15..JLb7 16.
Л:Ь5+ Фе717. Дсб Аа6+ 18. Фй1 Wa5,
и на 19. Д :f6+ gf 20. £}d7 есть 2O...Wg5!
15.^c6Ab7 16. Af4 ^d6 17.^:d8
A:f3+ 18. ФТЗ 2:d8 19. Д:Ь5+ Фе7 с
достаточной контригрой (Бронштейн —
Ботвинник, Москва 1951);
в) 13. JL:b5+ (наиболее популярный
ход) 13...Jtd7 14. ^:d7 Wa5+ 15. ^d2
W:b5 16. £kf8. Теперь возможно:
16...Ф:Й 17. ЬЗ Фе7 (17...^d5! ?) 18.
а4 Wd5 19.0-02hc8 20. Ь4 с перевесом
(Тимман — Ногейрас, Люцерн 1989);
16...2:f8 17. а4!? ®с4 (при 17...®:Ь2
18.0-0 инициатива белых полностью ком-
пенсирует недостающую пешку) 18. ЬЗ
(интересную идею продемонстрировали
белые в партии Аврух — С. Иванов, С.-
Петербург 1999:18. а5! ? ЗМ5 19. Ь4 Фй7
20.2а4 Wd3 21.2h3, и положение чер-
ных опасно) 18...Wd3 19. Wf3!? We4+!
(слабее выглядит размен на f3) 20. W:e4
£ke4 21. Ь4 Фе7 22. f3 ®сЗ!, и вскоре
последовало соглашение на ничью, Крам-
ник — Каспаров, Вейк-ан-Зее 1999.
Наибольшие проблемы перед черны-
ми ставит, видимо, 18. Wf3!?, встретив-
шееся в партии Ваганян — Бареев (Нью
Дели 2000). После 18...2с8 (в случае
18...:а4 19. 2:а4 ®:а4 20. 0-0 у белых
за пешку опасная инициатива) 19. ЬЗ
Wc2 20. ДЬ4 2g8 21. 0-0 черным не-
просто наладить взаимодействие фигур,
Славянская защита
25
да и король в центре расположен не
слишком «комфортно».
Б2
10.d4-d5
Этот ход благодаря усилиям много-
численных любителей «мерана» в пос-
леднее время практически вытеснил по-
пулярное ранее 10. е5.
10....	е6-е5
При 10...ed белые получают опасную
атаку: 11. е5 £}g4 12. Ag5, и если
12...Ша5, то 13.0-0 Ь614. еб hg 15. ed+
A:d7 16. Bel+.
В случае 10...®Ь6 возможно как 11.
d6, например, 11...с4 12. Дс2 е5 13.
АеЗ A:d6 14. ^:е5 0-0 15. Wd4±, так
и предложенное Симагиным 11. de А:еб
12. We2 с4 13. Лс2(13...Ь4 14. ®dl).
Часто играют 10...с4!? 11. de fe (пос-
ле 1 l...cd 12. ed+ W:d7 у черных слаба
пешка d3, зато остаются два слона) 12.
Ас2 Wc7 13. £>d4 ®Ь6 14. 14. Белые
стоят активнее (Красенков — Кузульс-
кий, Варшава 2001).
11.0-0	с5-с4
12.Ad3-c2 А18-с5
Менее удачно 12...Ad6 13. <ЙЬ4
(13...£к5 14.14).
13.Ь2-Ь3 с4:ЬЗ
На 13...64 сильно 14. ®а4.
14.Лс2:ЬЗ	...
В этой сложной позиции шансы сто-
рон взаимны.
Адамс — Каспаров
Дортмунд 1992
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	е7-еб
3.£)bl-c3	c7-c6
4.е2-еЗ	£)g8-f6
5.£lgl-f3	£lb8-d7
6.^dl-c2	Af8-d6
7. g2-g4	d5:c4!?
XoAg2-g4-	одно из модных продол-
жений, имеющих куда более скромную
историю, чем многократно апробиро-
ванные 7. е4, 7. Jld2, 7. ЬЗ и 7. Де2.
После 7...0-0 8. g5 €)h5 9. Ad215 10. gf
®h:16 11. 2>g5 We8 12.0-0-0 h6 13. h4
Ab4 14. Jld3 белые развивали серьез-
ную инициативу. Также и в случае
7...^:g4 8. 2gl черным защищаться
нелегко.
8	. еЗ-е4
Здесь уже при 8. g5 £}d5 9. Jl:c4
£kc3 10. be e5 черные получали пре-
красную контригру.
8...	е6-е5!
9	. g4-g5
После 9. de £ke5 10. £ke5 A:e5 11.
g5 ^h5 12. JL:c4 0-0 черным не о чем
беспокоиться.
9...	e5:d4!
1O	.£M3:d4	...
Конечно, не 10. gl? W:16.
10...	#46-g4!
Il	.h2-h3
Плохо И. #И5? ®de5 12. ®:g7+
Ф18 13.^115^13+.
11...	4hg4-e5
12	.Acl-e3	...
И после 12. 14 Дс5! 13. £+5 £113+
14. Фе2£^1 + 15. Фе1 g6 белым не по-
завидуешь.
12...	£ld7-c5
26
Закрытые дебюты
13.0-0-0	^e5-d3+
14.Фс1-Ы Wd8-e7!
15.Hhl-gl ...
В случае 15. ЬЗ ^Ь4 16. Wd2 ®:е4
белые могут сдаться.
15...	g7-g6!
16. Afl-g2 0 0
17.ФЫ-а1	...
Дольше можно было сопротивлять-
ся при 17. £lde2.
17...	^Ld6-f4!
18.J.e3:f4	^d3:f4
19.h3-h4
Или 19. All 2):h3 20. A:h3 A:h3 c
выигрышем.
19... Hf8-d8
20.®c2-d2 ^Ic5-d3
21.^d2-e3 Ac8-g4
22.Hdl-d2 We7-e5
Белые сдались.
Карпов — Крамник
Линарес 1994
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	с7-с6
3.^gl-f3	®g8-f6
4.^Ы-сЗ	е7-е6
5.е2-еЗ	^b8-d7
6.Afl-d3
В репертуаре А. Карпова нередко
встречается и «антимеран» — 6. Wc2.
6...	d5:c4
7.Ad3:c4	Ь7-Ь5
8.Ac4-d3	а7-а6
Широв против Карпова в том же тур-
нира предпочел 8...Ab7, но после 9. аЗ
Ь4 10. ^е4 а5 И. ^:f6+ 2kf6 12. е4
Ае7 13. Ше2 с5 14. АЬ5+ Ф18 15. de
А:с5 16. Jtd3 белые достигли ощутимо-
го преимущества.
9	. еЗ-е4	с6-с5
10	.d4-d5	с5-с4
Вскоре после Линареса те же сопер-
ники встретились в Монако, и теорети-
ческая дуэль была продолжена уже в ра -
пиде. Последовало 1О...Шс7 11. 0-0
Ab7 12. de fe 13. Jlc2, и теперь путем
13. ..с4 Крамник мог достичь позиции из
настоящей партии. Однако он предпо-
чел 13...Ае7 14. £lg5 Wc6 15. W13 h6
16. Wh3 hg 17. W:h8+ Ф17 18. ®h3 g4
19. Wh4 ^e5 20.13 gf 21. gf, и у черных
нет компенсации за материальный урон.
11	. d5:e6	Г7:е6
Или И...cd 12. ed+ W:d7 13. 0-0
Ab7 14. He 1, и черных ожидает нелег-
кая защита.
12	.Ad3-c2 Jlc8-b7
13.0-0	®d8-c7
14.^f3-g5 ^d7-c5
Менее удачно действовал Любоевич
против Глигорича (Линарес 1991):
14...Шс6?! 15. W13! Дс5 16. ®h3 Фе7
17.£ИЗЬ418.®е2£):е4 19.£>ed4Wb6
20. Jl:e4 А:е4 21. Wg4 A:d4 22. W:e4
Славянская защита
27
Af6 23. ®:с4 с большим преимуще-
ством.
Но и сейчас белые получают перс-
пективную позицию.
15.е4-е5!
Имея двух мощных слонов, очень хо-
чется вскрыть линии! Отклонять жерт-
ву черным не резон — в случае 15...®с6
16. f3 большую диагональ использовать
не удается, и белые получают большой
перевес «задаром».
15..	.	Wc7:e5
16	. Sfl-el We5-d6
17	.Wdl:d6! Af8:d6
18	.Acl-e3! ...
Пешка еб не убежит, важнее завер-
шить развитие.
18...	0-0
Еще хуже 18...^d3 19. JL:d3 cd 20.
Sadi, завоевывая обе центральные
пешки. А после 18...Ь4 19. :с5 А:с5 20.
£)а4 у белых приятный выбор, чем по-
бить на еб.
19.Sal-d1 Ad6-e7
Вынужденная потеря темпа: при
19...Sad8 20. S:d6 S:d6 21. А:с5 Sd2
22. Bel с идеей 23. АеЗ черные несли
материальный урон.
20. АеЗ:с5 Ле7:с5
21.^g5:e6 Hf8-c8
22.h2-h3!	...
Убивая сразу двух зайцев: обеспече-
ние форточки королю и подготовка g2-
g4. Ничего серьезного не достигали бе-
лые в случае поспешного 22. ® :с5 Д :с5
23. Де7 ДЬ8. Теперь перед черными сто-
ит непростая задача — наладить взаимо-
действие своих фигур.
22..	.	Ac5-f8!
Плохо 22...Ь4 23. ^а4 Аа7 24.21:g7
4':g7 25. Де7+, а после 22...ДЬ4 23. аЗ
приходится менять важного слона
(23...Аа5? 24. £):g7). Позднее в поедин-
ке Топалов — Лотье (Дос-Эрманас
1994) черные сыграли 22...ДаЬ8 и пос-
ле 23. g4 Af3 24. Дб2 Ь4 25. ^а4 Аа7
26. g5 ^d5 27. Де5 ДЬ5 впоследствии
добились ничьей, но их позиция долгое
время выглядела подозрительно.
23.	g2-g4	Ь7-Ь6
Или 23..JLf3 24. Sd4! Ь4 25. ^а4
£ld5 26. Де5! и т. д.
28
Закрытые дебюты
24.	f2-f4 Ab7-f3
25.	Edl-d2	...
В случае 25. Ed4 Ac6 26. g5 hg 27. fg
^d728. Eh4 белые сплетали матовую сеть
вокруг короля соперника, однако у черных
была реплика 25...Ее8 с идеей 26..Е:е6
27. Е:е6 Ас5 или сразу 26...Д с5.
25...
26.	g4-g5
27.	f4:g5
28.	^e6:f8
Бессмысленно 28...В:18 — ход ладь-
ей на d6 выигрывал в стиле.
Л13-с6
h6:g5
2lf6-d7
2ld7:f8
29.	Ed2-d6 ...
Альтернатива — 29. £М5, вынуждая
размен активного черного слона.
29...	Ь5-Ь4
ЗО.^сЗ-е4 Ас6-е8?!
Упорнее 3O...Jld7 31. Ь4Ес6, и чер-
ные могут долго защищаться.
31.^e4-g3! ...
Конь стремится на 15 или Ь5.
31... Ec8-d8
Здесь уже 31 ...Jld7 не помогает из-
за 32. Ее7 A:h3 33. Ш5.
33.^g3-f5 Ed8:d6
33.^f5:d6 Ae8-g6
34.Ac2:g6	2tf8:g6
35.^d6:c4 Ea8-d8
Совсем плохо 35...218 36. Ee4 ^14
37. h4 ФЬ7 38. Фе5.
36. Eel-e4 Ь4-Ь3
Хуже 36...Ed3 37. <&’g2 с беспрепят-
ственным маршем пешки h.
37.а2:ЬЗ
Видимо, сильнее 37. а4 с дальнейшим
выигрышем пешки а.
37... Ed8-d3
38.&gl-g2 Ed3:b3
39.h3-h4
39...	®g6-f8?
Дольше можно сопротивляться при
39...Ф18 40. Ь5^е7 41. Ее5 Фе8, но и
тут после 42. Sa5 белые должны посте-
пенно выиграть.
4О.Ее4-е8! ...
Теперь на 40...Ф17 последует 41.
® d6+!, защищая ладью и не пуская ко-
роля на волю. Здесь на часах Крамника
упал флажок, и ему было засчитано по-
ражение.
Каталонское начало
29
КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
1. d2-d4
2.с2-с4
3.^)gl-f3
4.	g2-g3
d7-d5
е7-е6
2lg8-f6
Современный дебют, обязанный сво-
им названием соревнованию в Барселоне
(1929). Цель белых — усилить давление в
центре и на ферзевом фланге, для чего и
фианкеттируется королевский слон. Не-
редко порядок ходов бывает иным: 1. d4
Ш 2. с4 еб 3. g3 d5 4. Ag2 или 4. ^13.
У черных два основных способа за-
щиты. Они могут побить на с4 (сразу или
после развития королевского фланга)
или упереться, сохраняя свои позиции
в центре.
I
4...	.	d5:c4
5.	Wd1-a4+ ...
Более популярно активное 5. Ag2, и
далее:
5...	с5 6. 0-0 £)сб 7. Wa4 Ad7.
Полезно знать такой вариант: 7...cd
8.^:d4!W:d49.А:сб+Ad7 lO.Sdl,и
эндшпиль в случае 1О...А:сб 11. W:c6+
bc 12. H:d4 настолько неприятен, что
дешевле откупиться ферзем —
10...W:d 1 + 11. W:dl А:сб, правда, с
довольно серьезной компенсацией. В
партии Каспаров — Андерссон (Никшич
1983) после 12. #М2 Ь5 13. а4 Ае7 14.
аЬА:Ь5 15. £):с40-0 16. ЬЗчернымуда-
лось добиться ничьей.
8. de А:с5 (при 8...®а5 9. Wc2 А:с5
10. £)е5 у белых за пешку серьезная
инициатива) 9. ®:с4 Ае7 10. ®сЗ Пс8
11. Hdl с некоторым давлением. Встре-
чается и 8. ®:с4 Ь5 9. Wd3 с4 10. Шс2
(10. Wdl) с дальнейшим е2-е4, после
чего, в противовес активности соперни-
ка на ферзевом фланге, белые будут до-
минировать в центре, например:
1О...Пс8 11. е4 Ае7(11...£)Ь4 12.We2
£МЗ 13. ®е5!) 12. Hdl 0-0 13. 2)е5.
Шансы белых выше.
Сложную игру с взаимными шансами
обещает 5../71 сб, например: 6. Wa4
А Ь4 + 7. Ad2 ® d5 8. А :Ь4 ® :Ь4 9. аЗ Ь5
1О.Ш:Ь5£к2+ ll.^d2£l:al 12.W:c6+
Ad7 13.W:c4Hb814.b4c5! 15.ШсЗ!или
6...^d7 7. W:c4 £lb6 8. ®d3 e5 (Тукма-
ков — Гельфанд, Свердловск 1987).
Белые могут не торопиться с отыгры-
шем пешки — 6. 0-0 НЬ8 7. ®сЗ аб 8.
е4 Ь5 9. Ше2!, но инициатива с лихвой
компенсирует ее: 9...®:d4 10. £kd4
W:d4 11. Ag5 Wb612. e5^d5 13. A:d5!
ed 14. £):d5 Wb7 15. Hadi (Халифман
— Иванчук, Минск 1986).
Неплохо выглядит 5...Ad7 6. (Tie 5
(или 6. Wc2 с5! 7. £)е5 ^сб 8. ^:сб
А:сб 9. А:сб Ьс 10. de А:с5 И. 0-0
Wd5, и черные не испытывают затруд-
нений, Ваганян — Портиш, 1988)
б...Асб 7. ®:сб 2>:сб 8. еЗ ®d7 9. 0-0
Hb8 10. Ше2 Ь5 11. ЬЗ! cb 12. ab ПЬб!
(Белявский — Карпов, Москва 1988 >
Активность белых уравновешивается
30
Закрытые дебюты
лишней пешкой у соперника; встреча
завершилась вничью.
5.... Ac8-d7
Слон направляется на сб, чтобы ней-
трализовать действие своего белого ви-
зави.
6	.®а4:с4 Ad7-c6
7	.A.fl-g2	2)b8-d7
Заслуживает внимания 7...Ad5 8.
Wd3 с5 9. 2»сЗ Асб 10. 0-0 ^bd7 11.
Hdl Wb6!
8	.^Ы-сЗ	^d7-b6
9	.®c4-b3
Ликвидируя возможность Af8-b4.
9....	2lf6-e4
10.00	^е4:сЗ
11	. ®ЬЗ:сЗ Ас6-е4
12	.^f3-e5 Ae4:g2
13	.^g1:g2 ...
Позиция белых предпочтительнее
(Антошин — Балашов, СССР 1971).
II
(1. d4 d5 2. с4 еб 3.£ИЗ #И6 4. g3)
4.... Af8-e7
В этом варианте черные не спешат с
взятием на с4, сосредотачиваясь на подры-
ве с7-с5 (в некоторых вариантах — сб-с5).
При немедленном 4...сб уже белые
должны определяться с планом игры. В
случае 5. Шс2 или 5. ^bd2 игра сводит-
ся к вариантам, которые будут рассмот-
рены ниже. В ответ на 5. Ag2 черные
могут побить на с4, но попытка удер-
жать затем эту пешку зачастую обора-
чивается неблагодарной защитой.
Нередко встречается маневр
4...АЬ4+ 5. Ad2 Ае7!, вызывая белого
слона на неудобное для него поле б2(куда
хотел бы попасть конь Ы). Смысл его
виден в варианте 6. Ag2 0-0 7. 0-0 сб 8.
W с2 Ь6, где белые не могут осуществить
расстановку ЬЗ, Ab2, £ibd2, е4. Далее
возможно 9. Hdl Ааб!? 10. b3£ibd7 11.
а4 с5 12. ^аЗАЬ7 13. cd A:d5 с равно-
весием (Белявский — Юсупов, 1988). А
вот закрываясь от шаха конем — 5. bd2
или 5. ®сЗ, белые допускают 5...de, и
здесь отыграть пешку будет уже тяжело.
5.Afl-g2	0-0
6.0-0	^b8-d7
Приб...Ь6 7.^Jc3 Ab7 возникает по-
зиция из Новоиндийской защиты, кото-
рая будет рассмотрена далее.
7	.®dl-c2
И снова после 7. £)сЗ de белые могут
остаться без пешки. Приводимый ниже
анализ выполнен М. Ботвинником: 8. е4
сб 9. а4 Ь6 10. We2 Ааб 11. ЬЗ Ab4 12.
Ab2(12. ^а2 cb!) 12...с5 13. be cd 14.
^:d4A:c3 15. А:сЗИс8 1б.^Ь5А:Ь5
17. ab Wc7, и шансы сторон равны. Воз-
можно также 11. Hdl Wc8 12. d5 ed 13.
ed He8! 14. de ^с5 с оживленной борь-
бой (И. Зайцев — Лукач, Дубна 1979).
7...	.	с7-с6
Черные укрепляют центр стандарт-
ным путем, рассчитываядоразвиться (в
частности, определить судьбу белополь-
ного слона) и в нужный момент провес-
ти сб-с5.
8	.^bl-d2	...
Коня можно развивать и на сЗ: 8. ЬЗ
Ь69. Hdl Ab7 1О.^сЗНс8 П.е4 с5?!
12. ed ed 13. Ab2! Wc7 14. 2l:d5 £»:d5
Каталонское начало
31
15. cd с явным перевесом (Штейн —
Лендьел, 1971).
Разумеется, 11...с5 — поспешный
ход, более аккуратно выглядит 1 l...de,
хотя и тут положение черных не из лег-
ких: 12. 21:е4 £>:е4?! (12...с5!?) 13.
W:e4 Wc7 14. Af4 Ad6 15. A:d6 ®:d6
16. c5! Wc7 (плохо 16...be 17. de £kc5?
18. Wb4 We7 19. Пас 1) 17. Ь4!± (Пор-
тиш — Радулов, 1977).
Точнее всего 11...,й,с7 с приемлемой
позицией.
8...	.	Ь7-Ь6
9	. е2-е4	Ас8-Ь7
В случае размена на е4 игра открыва-
ется, черные запаздывают с развитием и,
как следствие, не успевают наладить кон-
тригру: 9...£1:е4 10. @}:е4 de И. W:e4
Ab7 12. Пе1Не8 13. Wc2g6 14.Af4c5
15. d5! ed 16. cd Af6 (16...A:d5? 17.
Hadi) 17. H:e8+ W:e8 18. Hel (Бонда-
ревский — Лисицын, Москва 1940).
Заслуживает внимания также более
активное, чем ход в тексте, 9...Аа6!?
10	.Ь2-Ь3
Внешне грозное 10. е5 на деле обора -
чивается лишь поспешностью: 10...^е8
11. cd cd 12. Hel Нс8 13. Wdl Wc7 14.
Afl Wc2>, и после размена ферзей бе-
лым придется перейти кзащите (К. Хан-
сен — Эйнгорн, Дортмунд 1988).
10...	. Па8-с8
11	.Ас1-Ь2	...
Здесь встречалось П...с5 12. ed ed
13. ®f5 de 14. 2l:c4 Ae4 15. Wf4 Ь5 c
неясной игрой.
Более сложные задачи перед черны-
ми ставит 13. de!, и как 13...^:с5 14.
£lg5 g6 15. ШсЗ!, так и 13...Л:с5 14.
©15! Пе8 15. Hadi оставляет белым
лучшие шансы, но правильное 13...de!
14. £kc4 Ь5 15. ®е5 П:с5 уравнивает
игру (Смыслов — Бенко, Монте-Карло
1968). Не испытывают серьезных про-
блем черные и после 13. Hadi de 14.
£kc4 Ь5 15. 2>се5 cd 16. We2 Ф:е5
(Войткевич — Лютер, Германия 1996).
Карпов — Белявский
Линарес 1994
В этой партии А. Карпову удалось
применить идею, заготовленную им...
двадцать лет назад! Уникальный случай
в шахматной истории.
I.d2-d4	2lg8-f6
2.^gl-f3	d7-d5
З.с2-с4	e7-e6
4. g2-g3	Af8-e7
5.Afl-g2	0-0
6.0-0	d5:c4
7.®dl-c2	a7-a6
8. a2-a4	...
Интересно, что позиция после 7-го
хода черных уже встречалась в партии
тех же соперников... с переменой цве-
32
Закрытые дебюты
та! Там белые избрали 8. ®:с4 Ь5 9. Wc2
Ab7 10. Ad2£te6 П.еЗФЬ4 12. А:Ь4
А:Ь4 13. аЗ Ad6 14. £>bd2 2с8 15. Ь4
а5, и шансы сторон обоюдны (Белявский
— Карпов, Брюссель 1988).
8	...	Ac8-d7
9	.®с2:с4	Ad7-c6
10	.Acl-g5 Ac6-d5
В партии Каспаров — Карпов (Моск-
ва 1984) после 1О...а5 11. £>сЗ £>а6 12.
Had Wd6 13.^e5A:g2 14.&:g2сб 15.
A:f6 gf 16. W3 у белых осталось лишь
минимальное преимущество.
11	.Wc4-d3 с7-с5
12	.^Ы-сЗ c5:d4
13	.^c3:d5 Wd8:d5
Этот ход — новинка, которая, однако,
не застала белых врасплох. Сильнее было
13...®:d5, например, 14. А:е7 W:e7 15.
® :d4 £}с6 16. :с6 Ьс с незначительным
преимуществом (Хюбнер — Карпов, Тил-
бург 1979).
14	.h2-h4!!	...
Как выяснилось после партии, эта по-
зиция стояла у А. Карпова на доске еще в
1974 году во время подготовки к матчу с
В. Корчным! Не бросающийся в глаза ход
крайней пешки приносит белым практи-
чески выигранную позицию. Теперь слон
g5 защищен, и белые грозят взять на d4
конем с подавляющим перевесом.
14...	2lb8-d7
На 14...^с6 у белых находится 15.
A:f6 A:f6 16. £>g5! Wf5 17. Ae4 Wa5
18. A:c6A:g5 19. A:b7 2a720. Ae4, и
белые выигрывают пешку, не теряя по-
зиционных плюсов.
15.®f3:d4 Wd5-d6
Или 15...Ш5 16. ®ЬЗ!
16. 2fl-dl 4hd7-c5
17.®d3-c4 ...
В случае более пассивного 17. Wc2
Wb6 18. а5 Wb4 и тем более 17. £И5?!
2kd3 18. ^:d6 ^:Ь2 19. 2d2 A:d6 20.
2:d6 ^c4 белым нечем хвастать.
17...	2f8-d8
18.b2-b4!	^c5:a4?
Видимо, черные не смогли оконча-
тельно прийти в себя после новинки на
14-м ходу и проигрывают без борьбы.
Гораздо упорнее было 18...^се4 19.
А :16 ® :f6 (19... A :f6? 20. А :е4 A :d4 21.
e3A:al 22.2:d6 2:d6 23. А:Ь7 с боль-
шим перевесом) 20. А:Ь7 2аЬ8 21.
® :а6 ® :Ь4 22. ® Ь5, и белым еще пред-
стояло изрядно потрудиться, чтобы ре-
ализовать преимущество.
19	.®с4-ЬЗ! ...
Этот ход ведет к выигрышу фигуры.
19...	'ШМб-Ьб
Не спасает и 19...W:b420. W:b4 A:b4
21. 2:а4 АсЗ 22.2с4 АЬ2 23.2d2.
2О	.е2-еЗ.
Черные сдались.
Защита Чигорина
33
ЗАЩИТА ЧИГОРИНА
I.d2-d4	d7-d5
2. с2-с4	®Ь8-с6
Белые стремятся атаковать центр
пешками. Черные готовятся встретить
эту атаку живой фигурной игрой. Тако-
ва главная вдея этого дебюта (как и ряда
других).
3.®gl-f3
По состоянию теории на сегодняш-
ний день — сильнейшее. В случае 3. £кЗ
интересна жертва фигуры: 3...dc 4. d5
£1а5 5. Wa4+ сб 6. Ь4 Ь5! 7. ®:а5 W:a5
8. ba Ь4 9. ^dl cd 10. е4 еб, и за коня у
черныхдве опасные пешки. В партии по
телеграфу Вена — Петербург( 1897/98)
ни одной из сторон не удалось добиться
превосходства. Если же 5. А14 (вместо
Ша4+), то 5...еб 6. е4 *2116, и шансы сто-
рон взаимны.
Сейчас предпочитают другой путь: 4.
W3 (после 3.41сЗ de) 4.. .4М6 5. е4 Ag4
6. АеЗ еб 7. А:с4 АЬ4 8. Wc2 0-0 9.
Sdl (при 9. 0-0-0 А:сЗ 10. Ьс Ше7 11.
ЬЗ А:13 12. gf ПЬ8 13. Ad3 Ь5! черные
перехватывают инициативу, Широв —
Морозевич, Амстердам 1995) 9...®е7
10. Ае2 е5.
Этим ходом черные выражают готов-
ность пожертвовать пешку: 11. d5
£>d4!? 12. ^:d4 ed 13. B:d4 A:e2 14.
Ф:е2 (Кир. Георгиев — Морозевич, Тил-
бург 1994), и теперь следовало играть
14...£lg4 15. £idl f5 с определенной
компенсацией за небольшой материаль-
ный урон.
3...	. Ac8-g4
4.	c4:d5
Не в духе позиции 4. еЗ, мешая раз-
витию слона cl, например, 4...еб 5. £1сЗ
АЬ4 6. Wb3 A:f3 7. gf 21ge7 8. Ad2 0-0
9. Ad31b8 10. cd^:d5 11.0-0-0 A:c3
12. A:c3 b5! (13. e4 Ь4!), Пильсбери —
Чигорин, Лондон 1899.
Неплохо выглядит и 4. Wa4, пред-
почитавшееся А. Алехиным. После
4...А:13 5. ef еб 6. ФсЗ ®е7 7. cd ed 8.
А Ь5 у белых некоторая инициатива, од-
нако претворить ее в перевес непросто.
4...	. Ag4:f3
5.	g2:f3
Уступкой черным оказывается 5. de
А:сб 6. ^сЗ еб, и на 7. е4 находится
7...АЬ4 8. f3f5! с отличной игрой (Пиль-
сбери — Чигорин, С.-Петербург 1895).
5...	.	Wd8:d5
6.	е2-еЗ	е7-е5
7.2lbl-c3	Af8-b4
8.Acl-d2	Ab4:c3
9.Ь2:сЗ
34
Закрытые дебюты
Шансы белых, имеющих крепкий
центр и двух слонов, предпочтительнее:
9...cd 10. cd^ge7 1 l.£d3 0-0-0 12.Ле4
We6 13. Wb3 £>d5 14. Sbl (Смирин -
Костен, Тилбург 1992).
Тейхман — Чигорин
Кембридж-Спрингс 1904
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	2)Ь8-с6
3.	®gl-f3	^c8-g4
4.	c4:d5	Ag4:f3
5.	d5:c6
Лучше 5. gf ® :d5 6. e3.
5...	.	Af3:c6
6.2Ы-СЗ	e7-e6
7.ЛсЫ4
Белые предпочитают борьбе за центр
(7. е4) скромную схему развития без осо-
бых претензий.
7....	2)g8-f6
8. е2-еЗ	Af8-b4
9.Wdl-b3 ^f6-d5
1O.J.f4-g3	0 0
Дебют закончился для черных очень
удачно — белые уже должны заботиться
об уравнении. После 11. Ле2 и перевода
слона на f3 они удерживали равновесие,
но Тейхман не чувствует опасности.
11.Af1-d3 Wd8-g5!
Смысл этого хода — затруднить корот-
кую рокировку белых, так как на 12. 0 0?
последует 12..Л:сЗ 13. Ьс^кеЗ!
12.Wb3-c2
Необходимо было ликвидировать связ-
ку коня — 12. ФИ! сугрозой 13.£kd5.
12....	f7-f5
13.Jlg3-e5	Hf8-f7
14.000	Ab4:c3
15.Ь2:сЗ	b7-b5!
Чигорин демонстрирует великолепное
понимание ситуации. Он обеспечивает
своему централизованному коню господ-
ствующую позицию и готовит дальней-
шее продвижение пешки Ь, разрушаю-
щее прикрытие белого короля.
We7-a3+
Ь5-Ь4
Ас6-а4
®d5-c3
Sa8-d8!
16.Shl-gl Wg5-e7!
17.Ed1-fl	...
Защищает от угрозы 17...Wa3+ 18.
^d2 Ь4 и 19..JLa4.
17....
18.Фс1-32
19.сЗ-с4
2O.Wc2-bl
21.Wbl-al
Полезный ход, после которого по-
пытка белых ходом d4-d5 подключить
слона е5 к защите короля приводила к
немедленной гибели ввиду вскрытия
линии «d».
22.g2-g3
22. f3 чуть затягивало агонию.
22....	®сЗ-е4+
23.Ф32-е2 ...
В случае размена коня белые не мог-
ли бы предотвратить вторжение черно-
го ферзя и слона на поля с2 и d3.
23....	^е4-с5!
Нельзя теперь 24. Abl из-за
24...ШЗ!
24. Wai-bl 2>c5:d3
25.Wbl:d3 Wa3:a2+
26. Фе243	Аа4-с2!
Белые сдались.
Одна такая партия дарит победите-
лю шахматное бессмертие.
Защита Рагозина
35
ЗАЩИТА РАГОЗИНА
d7-d5
е7-е6
®g8-f6
Af8-b4
1	.d2-d4
2	. с2-с4
З.^Ы-сЗ
4.®gl-f3
По рисунку система Рагозина напо-
минает Ферзевый гамбит, а по страте-
гическому наполнению — защиту Чиго-
рина. Здесь черные в большинстве слу-
чаев не строят пешечный центр, а ме-
няются на с4, чтобы затем взять под
фигурный контроль центральные поля.
Многолетняя практика доказала, что
Защита Рагозина является самостоя-
тельной и полноценной дебютной сис-
темой.
6.Acl-g5
В случае 6. ® е5 неплохо 6.. JLd7, и в
варианте 7. £kd7 ®:d7 8. аЗ А:сЗ+ 9.
ЬсО-О 10. еЗаб 11. Ае2 Ь5 12.cbab 13.
W:b5 Sfb8 14. Wd3 ^a5 15. 0-0 Wc6 у
черных за пешку активная игра (Толуш
— Сокольский, Ленинград 1938). Види-
мо, сильнее 11.^02 (вместо 11. Де2).
6....	h7-h6
7. Ag5:f6
Белым нужно подкрепить централь-
ную пешку путем е2-еЗ, и ферзевый
слон может оказаться слишком «непо-
воротливым».
7...	^d8:f6
8.е2-еЗ	0-0
9. c4:d5	e6:d5
I
5. ®d1-a4+ ...
Также применялось здесь 5. Wb3, 5.
Wc2, 5. еЗ, но поставить под сомнение
прочность построения черных и там не
удалось. Скажем, на 5. Wb3 черные от-
вечают 5...® сб 6. е30-07. аЗ de! 8. А:с4
JLd6 с полноправной игрой.
5....	®Ь8-с6
36
Закрытые дебюты
Основная позиция в этом варианте.
Положение черных достаточно пассив-
но, но прочно. Далее встречалось:
10. Bel Sd8 11. аЗ Ай 12. Ad3 Аеб
13. ДЫ аб 14.0-0 с минимальным переве-
сом (Баникас — Эльвест, Панормо 2002);
10. Ае2а611.аЗЛ:сЗ+ 12. bcWd6
13.0-0, и шансы взаимны (Грабарчик —
Криц, 2003).
II
(l.d4d52.c4e63.£)c32il64.£)BAb4)
5. c4:d5	e6:d5
6.Acl-g5	®d8-d6
Другая возможность — 6...£)bd7,
продолжая развитие и стремясь к игре с
с7-с5: 7. Wc2 0-0 8. еЗ с5 9. Ad3 Ва5
10. 0-0 с4 11. Af5 с некоторым давле-
нием у белых (Карпов — Милов, Кап’д
Агде 2002).
7.^f3-d2
Лучший способ отразить угрозу
7...£)е4: в этом положении размен на f6
лишь облегчает черным игру.
7....	c7-c6
8.е2-еЗ	0-0
9. Afl-d3	^b8-d7
10.0-0	Bf8-e8
ll.®dl-c2	^d7-f8
12.а2-аЗ	Ab4:c3
13.b2:c3	®f8-g6
14.еЗ-е4	...
Вскрыв игру, белые, обладающие
двумя активными слонами, получили не-
большое, но устойчивое преимущество
(Сорин — Лисович, Вилла Валестер
2001).
Халифман — Серпер
Санкт-Петербург 1994
1	.d2-d4	^Ig8-f6
2	. с2-с4	е7-е6
3	.®gl-f3	d7-d5
4	.^bl-c3	Af8-b4
5	. c4:d5	e6:d5
6	.Acl-g5	h7-h6
Логичнее выглядит 6...Wd6.
7	. Ag5-h4	g7-g5
8	. JaLh4-g3	®f6-e4
9	.2tf3-d2
Хуже 9. Вс 1 h5!
9...	£)e4:c3
Принципиальное решение: черные
забирают пешку. В случае 9...£kg3 10.
hg сб 11. Wc2 Аеб 12. еЗ позиция бе-
лых явно лучше (Пахман — Бирн, Же-
нева 1977).
10. Ь2:сЗ Ab4:c3
ll.Bal-cl Ad3-a5
Труднее защищаться черным после
11 ...A:d2+ 12. W:d2 &сб 13. h4 с пре-
восходной компенсацией.
Интересно также ll...JLb2, напри-
мер: 12. В:с7 £)аб 12. Вс2 A:d4 14. еЗ
JLg7 15. А:аб Ьа 16. 0-0 с неплохой иг-
рой за пешку, или 12. А:с7 Wd7!? 13.
Де5А:с1 14. A:h8 с запутанной пози-
цией.
12.h2-h4	g5-g4
13.е2-е3	®Ь8-с6?!
Вряд ли удачное решение. Впрочем,
при 13...0-0 14. JLd3c6 15.0-0 инициа-
тиву белых на королевском фланге не
стоит недооценивать.
14. Afl-b5 Ac8-d7
15.Bcl-c5 Wd8-e7
Защита Рагозина
37
В случае 15...аб 16. Jla41®re7 (неко-
торый перевес у белых и после 16...Ь5 17.
АЬЗ 2>Ь4 18. 0-0 АЬб 19. ЕсЗ) 17. 0-0
АЬ4 18. B:d5 Ad6 19. B:d6! cd 20. £1с4
белые развивают наступление без помех.
16.0-0
Спешить незачем: не так выгодно 16.
:сб A:d2+ 17. W:d2 be 18. Л:с7, а на
16. S:d5 находится 16...^Ь4!
16... Аа5-Ь4
17.Bc5:d5 Ab4-d6
18.^d2-c4 ...
По мнению А. Халифмана, перспек-
тивна также жертва качества — 18.
B:d6!?cd 19. ^с4 0-0 20. :d6®:h4 21.
Jl:f8 S:f8 22. d5, но менее удачно 18.
A:d6 cd 19.^с4 Деб.
18...	Ad6:g3
19.f2:g3	0-0-0
20.®dl-a4! ®e7-e4
Черным приходится внимательно
следить за тактикой. Вот пример:
2О...ФЬ8 21. В :d7! B:d7 22. J.:c6 be 23.
Sbl + Фс8 24. ®аб+ Фб8 25. Bb8X.
21.Bd5-c5 Фс8-Ь8
22.Bfl-f4
На 22. B:f7 Г. Серпер указывает та-
кой вариант: 22...^:d4! 23. A:d7 'Ш'Ы +
24. Ф12 Bhf8 25. Bf4 ^1с2! с инициати-
вой у черных.
22...	We4-e8
Черным имеет смысл присматривать
за пунктом сб. Опасно, к примеру.
22...Wbl+ 23. h2 аб 24. А:аб Ьа 25.
Ш:аб £1а7 26. Bf2 с атакой.
23.&gl-h2 ...
Слабее 23. d5 £1е5! 24. Ве4 f6 с за-
путанной игрой.
23...	f7-f5
Проигрывало 23...аб 24. А:аб Ьа 25.
:аб.
24.Bf4-f2!	...
Начало победного плана.
24...	h6-h5
Освобождая поле Ьб для ладьи.
25. Bf2-b2 ...
Делая этот ход, белые уже рассчита-
ли последовавшую в партии комбина-
цию до конца.
25...	Bh8-h6?!
Идя навстречу замыслам соперника.
Тем не менее даже более упорное
25...^е7 после 26. A:d7 B:d7
(26...®:d7 27. ®:d7! B:d7 28.®e5 Bd5
29. £jc6+) 27. Wb3 не должно спасти
черных.
26.d4-d5	®с6-е5?!
Или 2б...^е7 27. d6! cd 28. ^:d7
W:d7 (если 28...B:d7, то 29. B:b7+!
Ф:Ь7 30. Bb5+ Фа8 31. ®Ь6+) 29.
Bcb5 Wc7 30. Wa6 Bd7 31. ^е5! (31.
^:d6 Ьб!) 31...Фс8 32. В:Ь7 ®:Ь7 33.
В:Ь7 В:Ь7 34. ^17 с выигрышем.
27. JLb5:d7 ^Ie5:d7
Не спасает никакое другое взятие на
d7: 27...W:d7 28. Bcb5; 27...:d7 28. £>:е5
W:e5 29. W:d7.
28.Bb2:b7+! ФЬ8:Ь7
29.Bc5:c7+! ФЬ7:с7
3O.Wa4:a7+ Фс7-с8
31.d5-d6.
Черные сдались. Несмотря на две
лишние ладьи, они не имеют защиты от
мата в один ход.
38
Закрытые дебюты
КОНТРГАМБИТ АЛЬБИНА
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	е7-е5
Идея этого острого ответа принад лежит
румынскому мастеру Альбину. Однако чет-
кой игрой белые должны отразить угрозы
соперника и достичь преимущества.
3.d4:e5
Напомним, что лучший способ борь-
бы с гамбитом — его принятие.
3....	d5-d4
Конечно, 3...dc?! 4. W:d8+ &:d8 5.
е4 не входит в планы черных.
4.^g1-f3
Одна из известных дебютных лову-
шек: 4. еЗ? ЛЬ4+ 5. Jld2 de! 6. A:b4
ef+ 7. Фе2 fg^ + ! 8. Фе1 Wh4+ с вы-
игрышем. Не спасает и промежуточное
6. Wa4+ £}с6: после 7. A:b4 ef+ 8. Ф:12
®Ь4+ 9. g3 ®d44- белым плохо.
4....	^Ь8-с6
Или 4...с5 5. еЗ £1с6 6. ed cd 7. Ad3
Ag4 (7...^:e5? 8. We2) 8. 0-0 с пре-
красной позицией у белых.
5.а2-аЗ
Профилактика: перед пешечным на-
ступлением на ферзевом фланге полез-
но отнять у соперника поле Ь4.
Неплохой альтернативой является 5.
g3 (слон будет активно действовать по
большой диагонали и прикрывать пози-
цию короткой рокировки белых) 5-.Ji.e6
6. ^bd2 Ab4 (менее перспективно
6...Wd7 7. Ag2 0-0-0 8. 0-0 h5 9. h4) 7.
Ag2 (активный план. Возможно и 7.
^с2!?, защищая пешкус4) 7„Л:с48.0-
0 A:d2 9. W:d2 ®ge7 10. Sdl 0-0 11.
£kd4 2>:d4 12. ®:d4 A:e2 13. W:d8
Ba:d8 14. B:d8B:d8 15. JLg5, и у белых
два активных слона, что дает им перевес.
5....	Jlc8-g4
Если 5.„Jle6, то не 6. еЗ?! de 7.
W:d8+ S:d8 8. А:еЗ ^ge7 9. Д14 2>g6
10. Jlg3 h5 с активной контригрой у чер-
ных, а 6. £)bd2.
6.Ь2-Ь4
И тут неплохо 6. £lbd2 Ше7 7. h3
A:f3 8. £>:f3 0-0-0 9. Wd3 (Эм. Ласкер
— Алехин, Петербург 1914). Если чер-
ные не меняются на f3, то после 7... Jlh5
8. Ь4 0-0-0 9. Ab2 £ке5 10. ®ЬЗ Ag6
11. £ke5 ®:е5 12. g3 у белых удобная
игра (Граф — Баруа, Триполи 2004).
6....	®d8-d7
Перевес у белых и в случае 6...а5 7. Ь5
A:f3 8. ef 2ke5 9.14 2lg6 10. g3 Ac5 11.
Ag2We7+ 12.ФПВЬ813.Ва2(Флор-
Бенко, матч Москва — Будапешт, 1949).
7.®b1-d2	0-0-0
8.Acl-b2 f7-f6
Контргамбит Альбина
39
В этой позиции белые избирали два
пути:
9. Ша4 ФЬ8 10. 0-0-0 Af5 11. Ь5
£ке5 12. £kd4 Ag6 13. ^2ЬЗ. Компен-
сации за отсутствие пешки у черных нет
(Фурман — Кламан, Рига 1954);
9. ef £И6 10. Wa4 d3 11. еЗФЬ8 12.
Ь5 A.:f3 13. gf ^е7 14. 0-0-0 с очевид-
ным преимуществом (Броман — Висти,
Финляндия 2000).
И. Соколов — Морозевич
Вейк-ан-Зее 2005
I.d2-d4	d7-d5
2	. с2-с4	е7-е5
Контргамбит Альбина на столь
высоком уровне практически не встре-
чается. Возможно, А. Морозевичу уда-
стся вдохнуть новую жизнь в этот де-
бют...
3	. d4:e5
4	.^gl-f3
5	.£)bl-d2
6.2ld2-b3
Белые пытаются организовать пря-
мое давление на стесняющую их игру
пешку d4, однако у черных вполне дос-
таточно средств для ее обороны. В то же
время положение коня на ЬЗ не очень
d5-d4
^Ь8-с6
£lg8-e7
^e7-f5
надежно.
7.	а2-аЗ Af8-e7
Возможно и 7...Ае6 8. ЬЗ Ь5 (8...
А :с4? 9. е4!), как было в старинной партии
Непир — Тарраш (Монте-Карло 1902).
8.	g2-g3	а7-а5
Черные готовы потревожить коня ЬЗ.
9.	Wdl-d3	...
Продолжая линию прямого нажима
на пешку d4. Стоило подумать о ее раз-
мене — 9. е4!?
9...	а5-а4
10.®b3-d2 h7-h5
ll.Afl-h3 g7-g6
12.£)d2-e4 h5-h4
Обеспечив устойчивую позицию в
центре (пешка d4 смотрится неплохо),
черные начинают операции на фланге.
13.Acl-f4	...
Если 13. g4, то 13...^g7, стремясь
на еб.
13...	h4:g3
14.h2:g3	£H5-g7
15.Ah3-g2 Sh8:hl +
16. Ag2:hl Ac8-f5
17.2lf3-g5 ...
Препятствуя 17...^1e6.
17...	2k6-a5
Продолжая усложнять игру. Слабее
17...A:g5 18. A:g5A:e4 19. Wd2, и пе-
ревес у белых.
18.Wd3-f3 ^Ig7-e6
19.^g5-h7 Af5:e4
20. Wf3:e4 c7-c6
Как-то незаметно А. Морозевич пе-
реиграл соперника: черные фигуры
расположены очень гармонично, а силы
белых разбросаны по всей доске.
21.е2-еЗ?!	...
Очередная неточность, однако
стремление белых вырвать занозу на d4
вполне объяснимо. 21. Bel оставляло
надежды на благоприятный исход
встречи, хотя играть такую бесперспек-
тивную позицию психологически очень
непросто.
21..	. ^а5-ЬЗ
40
Закрытые дебюты
22	. Sal-dl ®d8-a5+
23	.Фе1-е2 Фе6-с5
У черных была неплохая альтерна-
тива - 23...^Ьс5 24. Wf3 d3+ 25. ФИ
g5-
24	.^e4-g2 Wa5-a6
Хорошо и 24...d3+ 25. ФП £}d2+ и
26...£1:с4.
25	. Фе241	Wa6:c4+
26	.ФН-г1 Wc4-c2
Остальное несложно.
27	.Wg2-f3 d4-d3
28	. Af4-g5 2lc5-e4
29	. Jlg5:e7 ...
(См. диаграмму справа вверху)
29...	^e4:f2!
Просто, но элегантно.
3O.^f3:f2 ^c2:dl +
31^g1-g2 ^dl-c2
32.^e7-d6 0-0-0
33. Фg2-gl ®c2:f2+
34^gl:f2 Hd8-h8
Белые сдались.
ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
Так называют все системы, начатые
ходами ферзевых пешек, где белые от-
казываются от раннего с2-с4.
Здесь белые не связывают право вы-
ступки с немедленным началом борьбы
за центральные пункты, поэтому у со-
перника появляется больше возможно-
стей для уравнения.
I.d2-d4	d7-d5
I
2.Acl-g5
Так называемая Атака Левицкого.
2	....	Ь7-Ь6
Хуже 2...с5 3. de f6 4. Jlh4 е5 5. е4 de 6.
W:d8+ ФД8 7. £k3 Д:с5 8. 0-0-0+, и
белые заметно опередили соперника в раз-
витии (Ходжсон — ван Вели, Хорген 1995).
3	.^g5-h4	с7-с6
Поскольку чернопольный слон бе-
лых «дезертировал» с родного флан-
га, черный ферзь стремится на поле
Ьб.
4	.^gl-f3
И в случае 4. еЗ Wb6 5. Wcl е5 6.
®f3 е4 7. Wd2 ^е7 8. с4 W5 у черных
полноправная игра (Миладинович —
Дегерман, Мальме 1998).
4...	.
5	. Ь2-Ь3
6	.е2-еЗ
7	. Afl-d3
8	.^dl:d3
^d8-b6
Ac8-f5
е7-е6
Af5:d3
2lb8-d7
Дебют ферзевых пешек
41
У черных уже нет проблем, а при 9.
с4 ^}е7! 10. с5 Wa5+ 11. ^сЗ Ь6! они
перехватывают инициативу, Ананд —
Карпов, Лозанна (рапид) 1998.
II
(1. d4 d5)
2.е2-еЗ	^Ig8-f6
3.Afl-d3	с7-с5
Заслуживает внимание идея Чигори-
на: 3...®с6!? (готовя е7-е5) 4. f4 £)Ь4!,
и после 5. W3 £kd3+ 6. cd еб 7. 0-0
Ае7 8. ^bd2 0-0 9. Wc2 Ad7 10. £>ЬЗ
Jla4! 11. ШсЗ Ь6 12. ®el c5! черные
добились равенства (Тарраш — Чиго-
рин, Гастингс 1895).
4.с2-сЗ	^Ь8-с6
Здесь уже плохо е7-е6, так как по-
добные построения за черных подразу-
мевают свободу передвижения бело-
польного слона.
5. 12-14
«Каменная стена» с переменой цве-
та.
5....	jlc8-g4
6.2lgl-f3	е7-е6
7.0 0	J.f8-d6
8.®dl-el	Ag4:f3
9.Sfl:f3	2lf6-e4
На доске равная позиция.
Ill
(1. d4 d5)
2.^bl-c3
Эта система названа именем ее раз-
работчика — советского мастера Гаври-
ила Вересова. Белые хотят провести е2-
е4 (может быть, в два приема — внача-
ле е2-еЗ и затем еЗ-е4).
2....	^Ig8-f6
3. Acl-g5	Ac8-f5
Другие возможности:
З...сб 4. еЗ g6 5. Ad3 Ag7 6. ЬЗ Wb6
7. Sbl 0-0 с равновесием;
3...^bd7 4. W3 g6 (4...h6!? 5. Ah4 еб
6. e4 g5 7. Jlg3 #ke4 8. :e4 de 9. ^e5
Ag7!) 5. e3 Ag7 6. Ad3 c5! 7.0-0 0-0 8.
Se 1 Ь6 с полноправной игрой у черных.
Врядли удачно 4.13 сб 5. е4 de 6. fe е5! 7.
de Wa5! (Альбурт — Таль, Баку 1972);
З...с5 4. jL:16gf! (но не 4...ef 5. еЗ, и пеш-
ка d5 становится источником проблем).
4.12-13
В случае 4. еЗ черные обязаны знать
такую дебютную ловушку: 4...еб 5. Ad3
Ае7? 6. А:15е17. W13!
4....	с7-сб
При 4...с5 белые располагают перс-
пективной жертвой: 5. е4! ? de 6. d5 ef 7.
W:f3 с атакой.
5.Wdl-d2	2lb8-d7
6.0-0-0	h7-h6
7.Ag5:f6	^d7:f6
8.e2-e4	&f5-h7
42
Закрытые дебюты
На доске равновесие (Фоглер — Ун-
цикер, Германия 1994). У белых неко-
торое преимущество в развитии, одна-
ко у черных нет проблем в развертыва-
нии своих сил.
IV
2.21gl-f3	£lg8-f6
А
3.Acl-g5
Система Торре. Безопасно 3. А14 —
черные могут выбирать между З...с5 4.
еЗ Wb6!? 5. Wcl 21с6 6. сЗ Af5! и при-
менявшимся Капабланкой З...е6 4. еЗ
A d6 с удовлетворительной позицией.
3....	W6-e4
Альтернатива — З...е6 4. еЗ с5, и после
5. сЗ ^bd7 (нет смысла в 'ВЬб, если сыг-
рано с2-сЗ) 6. £lbd2 Ае7 7. Ad3 Ь6 8.0-0
АЬ7! черные достигли отличной позиции
(Спасский — Петросян, Москва 1966).
4.Ag5-h4	с7-с5
5.с2-сЗ
Или 5. de Wa5+.
5....	Wd8-b6
6.Wdl-cl	21b8-c6
7.e2-e3	Ac8-f5
8.^bl-d2	e7-e6
Игра равна.
В
(I.d4d5 2.2lf3 2>f6)
3.e2-e3	e7-e6
4.Afl-d3	c7-c5
5.b2-b3
Эта система разработана И. Цукер-
тортом. Белые собираются фианкетти-
ровать слона, чтобы затем перевести на
е5 коня.
5....	^Ь8-с6
6.Acl-b2	Af8-d6
7.0-0	0-0
8. а2-аЗ
На немедленное 8. £)е5у черных на-
ходится 8...Wc7 9. f4 cd 10. ed 4}b4, ме-
няя важного белопольного слона сопер-
ника. В случае же 8. £lbd2 We7!(c иде-
ей еб-е5) 9. £1е5 cd 10. ed АаЗ! у чер-
ных лучшая игра (Боголюбов — Капаб-
ланка, Нью-Йорк 1924).
8....	®d8-c7
У черных достаточно ресурсов для
поддержания равновесия.
V
(I.d4d5)
2.^gl-f3	^g8-f6
3.е2-е3	е7-е6
Алехин здесь отвечал З...А15 4.
Ad3 еб! или 4. с4 еб 5. Wb3 Шс8
Дебют ферзевых пешек
43
(хуже 5...^сб 6. с5!) 6. ^сЗ сб с ра-
венством.
4.Afl-d3	с7-с5
5. с2-сЗ	®Ь8-с6
6.^bl-d2	...
Главная идея системы Колле заклю-
чается в удобном развитии королевско-
го фланга и проведении в нужный мо-
мент еЗ-е4, после чего белые получат на
королевском фланге активную игру.
6..	..	Af8-d6
7.0	-0	0-0
8.	d4:c5
В случае, если черные развивают
ферзевого коня на d7 вместо сб, белым
нет необходимости меняться на с5 для
проведения еЗ-е4.
8...	.	Ad6:c5
9.	еЗ-е4	Wd8-c7
Разменная операция лишь подчерк-
нет слабости в позиции черных: 9...de
10.®:е4^:е4 11. Д:е4 W:dl 12. S:dl
f6 13. Ь4 Де7 14. аЗ с более приятным
для белых окончанием (Колле — Рубин-
штейн, 1926).
Здесь у белых два примерно равных
по силе продолжения:
10.	ed ed (или 10...£kd5 11. £)е4
Ае7) И. ®ЬЗ АЬб 12. Шс2 Se8 13.
Ag5 ^e4;
10.	We2 Ad6 11. Sei ^g4! 12. ЬЗ
£}ge5 13. £1:е5 €ke5 14. ed ed.
В обоих случаях у черных равноправ -
ная игра. В последнем варианте заслужи-
вает внимания рекомендация М. Эйве
15. £ИЗ!?, которая оставляет белым не-
которые шансы в борьбе за инициативу.
VI
(1. d4 d5)
2.е2-е4
Гамбит Блэкмара — остроумная по-
пытка застать черных врасплох, но не
слишком серьезен для борьбы за дебют-
ный перевес.
2.	...	d5:e4
З.	^Ы-сЗ	^Ig8-f6
4.	f2-f3
Альтернатива — 4. Jtg5.
4...	.	e4:f3
5.	£lgl:f3	g7-g6
Можно тут играть и 5...Af5 6. £1е5
еб, и на 7. g4 находится 7...^е4!
6.	Afl-c4 Af8-g7
Черным вполне по силам отбить не
слишком подготовленную атаку. Ком-
пенсация за пешку у белых явно недо-
статочна.
Брамайер — Дитце
ГДР 1971
I.d2-d4	d7-d5
2.^g1-f3	е7-е6
44
Закрытые дебюты
3.Acl-f4	2>g8-f6
4	.е2-еЗ	Af8-e7
5	.^bl-d2	^b8-d7
6	.^Lfl-d3	0 0
Белые избрали систему, основная
идея которой заключается в захвате
ключевого пункта е5 и фигурно-пешеч-
ной атаке на королевском фланге. Чер-
ные должны сочетать разумную профи-
лактику на этом участке доски с подго-
товкой контригры на ферзевом фланге.
7.2ИЗ-е5	Ш8-е8?!
Неточность. Этим ходом черные ос-
лабляют защиту важной пешки f7 и не
принимают мер по нейтрализации ак-
тивного коня белых.
Следовало играть 7...£1е8.
8.	Wdl-f3	£ld7-f8
9.	g2-g4	2if8-g6
10.	g4-g5	4hg6:e5
Позиция черных уже тяжелая. Со-
пернику удалось оптимальным образом
развернуть свои силы и создать конкрет-
ные угрозы на королевском фланге. Так,
на 10...^d7 следует элегантное
11 .£kf7! с выигрышем ферзя.
H.Af4:e5 #46-d7
(См. диаграмму справа вверху)
Отбросив защитников короля со-
перника, белые комбинационным пу-
тем разрушают пешечное заграждение
черного монарха и начинают его пря-
мое преследование.
12. Ad3:h7+!&g8:h7
13. Wf3:f7 £ld7:e5
На 13...JLf8 решало 14.Wh5+ и
15.g6.
14.Wf7-h5+ &h7-g8
15.d4:e5
Важную роль в атаке играет белая
пешка g5. Однако уничтожить ее не уда-
ется: 15...Jl:g5 16.Sgl Ае7 17.B:g7+!
(устраняя последнего защитника)
17...&:g7 18.0 0 0 Hg8 19.Bgl+ ФГ8
20>h6+ Ф17 21>h7+.
15....	Ae7-c5
16.g5-g6	®d8-d7
Черные надеются укрыть своего ко-
роля на d8. Но белые легко пресекают
все попытки к сопротивлению.
17. Bhl-gl Wd7-b5
Не спасает 17...Ф18 ввиду 18. Sg3
Фе7 19>Ь4+.
18.2gl-g3 &g8-f8
На 18...W:b2 решает 19.Sf3 ®:al +
2О.Фе2. '
19. Wh5-h4 ®b5-d7
20. Bg3-f3+.
Черные сдались.
ПОЛУЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
По аналогии с полуоткрытыми, полузакрытыми мы будем называть та-
кие дебюты, в которых на 1. d4 черные играют как угодно, кроме l...d5.
Многие из них — например, Защита Нимцовича, Защита 1рюнфельда,
Староиндийская защита — обязаны своим рождением нежеланию черных
играть «симметричный» Ферзевый гамбит, в свое время считавшийся не-
достаточным для уравнения.
Значительная часть полузакрытых начал характеризует гибкая пешеч-
ная структура в центре и фигурно-пешечное воздействие на него со сторо-
ны черных.
СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
I.d2-d4	^g8-f6
2.с2-с4	g7-g6
З.&Ы-сЗ	Ag8-g7
Черные сразу же отказываются от
борьбы за центр, сосредотачиваясь на
развитии, закончив которое, они уже бу-
дут пытаться атаковать укрепления со-
перника. Здесь черные, не в пример
многим дебютам, сразу же пытаются
создать активную контригру.
Староиндийской защите отдавал дол -
жное еще М. Чигорин, однако почти до
середины XX века она считалась не со-
всем корректным дебютом. И только
после серьезных разработок мастеров
советской шахматной школы — главным
образом Д. Броштейна, И. Болеславе-
кого и Е. Геллера — и успешного приме-
нения ими этого дебюта на практике
Староиндийская получила прописку на
серьезном уровне.
В 50—60-е годы популярность дебю-
та была чрезвычайно высока, но потом
немного понизилась: считалось, что все-
таки доминация в центре предоставля-
ет белым определенные преимущества.
Но в конце века, не в последнюю оче-
редь благодаря усилиям 13-го чемпио-
на мира Г. Каспарова, реноме «старо-
индийки» вновь выросло, особенно в
глазах любителей тактически насыщен-
ной борьбы.
Прежде чем рассматривать магист-
ральные пути, отметим варианты, где
черные отказываются от фианкеттиро-
вания королевского слона.
2...d6 3.2k3 ^bd7 4.2ИЗ е5 5. е4
Ае7. Так называемая Чигоринская си-
стема. Положение черных выглядит
стесненным, но в нем нет очевидных
слабостей. Белые чаще всего отказы-
ваются от размена на е5 (поскольку он
увеличивает радиус действия черно-
польного слона противника) и перено-
сят тяжесть борьбы на ферзевый фланг.
Например: 6. Ае2 сб 7. 0-0 0-0 8. Sbl
Ве8 9. Шс2 аб 10. Ь4! Wc7 11. ЬЗ с не-
которым преимуществом белых (Глиго-
рич — Ваганян, Сочи 1986). Вместо 5.
е4 неплохо предложенное В. Рагозиным
5. Ag5! Де7 6. еЗ 0-0 7. Wc2 сб 8. Д d3.
Заслуживает внимания разработка
украинских шахматистов: 2...d6 3.4йсЗ
е5. Черные не боятся потери рокиров-
ки: 4. de de 5. W:d8+ ФД8 6. W3 (или
6. Ag5 ^d7 7. 0-0-0 сб 8. £lf3 Фс7 с
равенством) 6...®fd7 7. АеЗ f6 8. 0-0-0
сб и 9...Фс7, создавая крепкую пози-
46
Полузакрытые дебюты
цию. Интересно здесь 7. Ad2! сб 8. g4!
а5 9. g5! £}а6 10. h4 с преимуществом в
пространстве (Спасский — Георгиу, Зи-
ген 1970).
Едва ли стоит рекомендовать 4. е4?!
ed 5. W:d4 ®с6 6. Wd2 g6! с хорошей
контригрой по черным полям.
Возможно 4. £ИЗ. Если черные про-
явят преждевременную активность —
4...е4 — то после энергичного 5. £)g5!
Af5 6. g4! A :g4 7. Ag2 сб 8. ^g:e4 :е4
9. А:е4! Ah5 (сильнее 9...^d7) 10. А14
21d7 11. Wd3 Ш 12. Af5 Ag6 13.0-0-
0 Ae7 14.Ehgl перевес белых очевиден
(Полугаевский — Пирц, Будапешт 1965).
Тем не менее «украинская» система не
слишком популярна, поскольку чаще все-
го игра вдет на два результата: черным
здесь довольно труд но созд авать контриг-
ру. К тому же белые могут вообще избе-
жать этого варианта путем 3. £ИЗ.
I
4. g2-g3
Наиболее спокойный план в Старо-
индийской защите. Белопольный слон
белых, как и во многих других полузак-
рытых^ не только!)дебютах, берет под
контроль диагональ h 1 -а8 и заодно слу-
жит прикрытием собственному королю.
4....	0-0
5.Afl-g2	d7-d6
6.^gl-f3
Едва ли хорошо сразу закрывать ди-
агональ своему слону: 6. е4 е5 7. £|ge2
ed (в пользу белых7...£1с6 8. d5£)d4 9.
0-0!) 8. £kd4 £кб 9. ®:сб (при 9. 0-0
£>:d4 10. W:d4 Аеб 11. ®d3 #М7 чер-
ные получают встречную игру, Оддам —
Донел, Будапешт 2002) 9...Ьс 10. 0-0
(10. е5?! ®е8) 10...^d7 (на 1О...Ае6
есть 11. ®d3!) 11. Wc2 1BFf6, и шансы
сторон взаимны.
А
6...	с7-с6
Предложено Д. Бронштейном.
7.0-0	Wd8-a5
Медлительно 7...аб 8. е4 Ь5 9. е5 ^е8
10. ^е2! be 11. ®:с4 Аеб 12. We2 Ьб 13.
Af4 с заметным преимуществом в про-
странстве (Вадас — Падевский, 1975).
Применяется здесь и 7...JL15 (Б. Лар-
сен). После 8. ЬЗ 4Ье4 9. АЬ2 4^:сЗ 10.
JL:c3 Ае4 1 l.Wd2^d7 у черных прочная
позиция (Салов — Кристиансен, Ширак
1987). Интересно также 8.4*}Ь4 Аеб!? 9.
d5 cd 10. cd Ad7 co сложной борьбой, Тук-
маков — Романишин (Ленинград 1987).
8.е2-е4!
Небольшой перевес у белых и при
более спокойном 8. ЬЗ Аеб 9. Wd3 Wa6
10. ЬЗ d5 11. £1е5! (Карпов — ван дер
Виль, Амстердам 1988).
8...	е7-е5
Слабее 8...Wh5 9. е5 de 10. 2ke5
2lg4 11.2ИЗ! Sd8 12. Ь3 2И6 13. ^e2
(Пигусов — Смирин, Свердловск 1987).
9.	Ь2-Ь3 ФЬ8-а6
Альтернатива — развитие ферзевого
коня на d7: 9...£lbd7 10. Eel ed 11.
£kd4 £je5 12. J.fl Аеб, но после 13.
f4!? ® :c4 14. £ke6 fe 15. ^g2 d5 16. e5
®e8 17. Jl:c4 de 18.®d4 шансы белых
предпочтительнее.
10.	Efl-el Ac8-e6
ll.	Ag2-fl ...
Староиндийская защита
47
Шансы белых выше (Иванчук —
Гельфанд, Арнем 1987).
Б
(1. d4 2И6 2. с4 g6 3. ?1сЗЛ g74. g3
0-0 5. Ag2 d6 6. ®f3)
6...	c7-c5
Так называемый «югославский вари-
ант», ведущий к острой игре.
7.0-0
Ничего не дает 7. de de 8. W:d8 (на 8.
Л еЗ следует играть 8...Wa5, а на 8. Л14
— 8...^h5, оттесняя слона, но не
8.. Леб 9. £1е5 с лучшими шансами у
белых) 8...S:d8 9. ЛеЗ аб.
Если белые снимают напряжение в
центре — 7. d5, то черные начинают игру
на ферзевом фланге: 7...® аб 8.0-04^с7
9. а4 (при 9. Л14 Ь5! 10. cb Sb8 11. а4
аб 12. Ьа П:Ь2 черные перехватывают
инициативу, Полугаевский — Матуло-
вич, Ленинград 1964; не дает преимуще-
ства и 9. е4 Ag4! 10. ЬЗ Л:В 11. W:f3
аб 12. ®d3 ^d7 13. ФЬ2 Ь5!, Ефимов
- Тарасов, 1966)9...Sb8 10. Л14Ь6 11.
е4аб. После 12. е5^Ь5 13. ЛеЗЬ5 14.
ЬЗ Ьс 15. be Ag4! 16. ed ed шансы сто-
рон равны (Уайтли — Каплан, Гастингс
1976/77).
7...	2)Ь8-с6
8.d4-d5
Здесь обычный для староиндийских
построений ход 8. ЬЗ?! оказывается по-
терей времени: 8...cd!? 9. £l:d4 £?.d4 10.
W:d4 Леб, и возникает выгодное для
черных положение Английского начала.
Не сулит перевеса и размен 8. de de:
как при 9. ЛеЗ Wa5 10. Wa4 (возмож-
но, лучше 10. Wb3!?) 10...W:a4 11.^1:а4
Ь6! (12. £1е5? £1 :е5 13. Л :а8 Л d7!), так
и после 9. Л14^Ь5 10. ЛеЗ Ша5 у чер-
ных удовлетворительная игра.
8...	Фс6-а5
9.^f3-d2	е7-е5
9...а6 будет рассмотрено ниже (в ва-
рианте 6../£1с6).
1О.е2-е4
Невыгодно белым 10. de Л :е611. ЬЗ
d5!
В партии Бареев — М. Гуревич (Киев
1986) далее было 10...£ig4 11. ЬЗ 15 12.
ef gf 13. ЬЗ ®Ь6 14. ЛЬ2 Л47. Экспо-
нированное положение коня а5 опреде-
ляет некоторое преимущество белых.
В
(1. d4 2И6 2. с4 g6 3. ^сЗ Лg74. g3
0-0 5. Лё2 d6 6.2ИЗ)
6...	ФЬ8-с6
Ход английского мастера Берна. Чер-
ные хотят провести е7-е5, не ограничи-
вая своего белопольного слона, и про-
воцируют d4-d5, снимающее пешечное
напряжение в центре.
7.0-0
На 7. d5 Берн играл 7...£}Ь8, однако
после 8.0-0 е5 9. de! fe 10. Лg5 ^сб 11.
Wd2 белые получают преимущество. Бо-
лее точно 7...£1а5, стремясь как можно
скорее организовать контригру на фер-
зевом фланге. Например: 8. £М2 сб! 9.
0-0 (слабо 9. Ь4? :d5! 10. cd Л :сЗ 11.
2Ы Л^2+ 12. W:d2 ^с4) 9...cd 10. cd
Лd7 И. 2Ы 2с8 12. £Ме4 £:е4 13.
48
Полузакрытые дебюты
:е4 ® с4 с взаимными шансами(Смыс-
лов — Балашов, СССР 1971).
Заслуживает внимания предложен-
ное Г. Штальбергом 7. h3, на что чер-
ные, как правило, выбирают между
7...£>d7 и 7...а6:
7...2М7 8. АеЗ е5 9. Scl ^е7 10. de
de 11. 0-0 2И5 12. Ag5 f6 13. Ad2 - у
черных надежная позиция;
7...а6 (более популярное продолже-
ние) 8.0-0 Sb8 9. е4 Ь5 10. е5 de 11. de
W:dl 12. S:dl ^d7 13. еб! fe 14. cb ab
15. ЖеЗ b4 16. ^a4 £lde5
(16...£tee5!?). Инициатива на стороне
белых, но черные, похоже, в состоянии
отразить угрозы (Геллер — Пикет, Ам-
стердам 1986). Может быть, сильнее 9.
ЖеЗ Ь5 10. ®d2!
7...	а7-а6
Играют также 7...Ж15, например, 8.
d5 ®а5 9. #М2 сб! Перспективнее по-
этому 8. Eel £}е4 9. £И5! (Геллер — Ве-
стеринен, 1967).
Сложная борьба при статичных пе-
шечных цепях возникает после 7...е5 8.
d5 £)е7 9. е4 (или 9. с5 ^1е8 — но не
9...е4 10. £}g5! с преимуществом)
9...Фе8 10.b4f5 11. с5( 11. ®g5!? Гел-
лер — Ульман, Стокгольм 1962) 11...14
12. ®g5 W5! (Тукмаков — Купрейчик,
Свердловск 1987). Если черные потра-
тят темп на 10...h6, чтобы не допустить
£lg5, то, согласно Болеславскому, бе-
лые достигают перевеса: 11. ЖЬ2 f5 12.
efgf 13.^h4!
8. d4-d5	^c6-a5
9.2H3-d2	c7-c5
А тут 9...c6? уже неудачно: 10. Ь4
:d5 11. cd Ж:сЗ12. Sb 1 Ж:42 13. W:d2
^c4 14. ®c3.
На доске возникла известная в тео-
рии позиция, которая могла получиться
из «югославского варианта» (см.
выше).
lO.Sal-Ы!? ...
Другая возможность — 10. Wc2, и
после 1О...ЕЬ8 Н.ЬЗЬ5 12. ЖЬ2Ьс 13.
be ЖЬ6!? 14. f4 (возможно, точнее
предложенное Болеславским 14.
£1сЫ) 14...е5 15. de Ж:е6 16. #М5
Е:Ь2! 17. W:b2Jlg7 контригра черных
вполне достаточна для уравнения (Кир.
Георгиев — вандер Виль, Вейк-ан-Зее
1985).
После lO.Sbl встречалось 10...Sb8
11. ЬЗ Ь5 12. ЖЬ2 Ьс 13. be ЖЬ6 14.
Жа 1! Конь прочно застрял на а5 — шан-
сы белых выше (Киров — Ромеро Хол-
мсе, Рим 1986).
Г
(1. d4 £И6 2. с4 g6 3. ®сЗ Ag74. g3
0-0 5. ^g2 d6 6. #H3)
6....	2>b8-d7
7.0-0	e7-e5
8.e2-e4
На сегодняшний день этот ход счита-
ется лучшим. Остальные продолжения
дают черным хорошие контршансы (или
с перестановкой приводят к главному
варианту).
Рассмотрим их.
1)8. ЬЗ. Не слишком удачно немед-
ленное 8. Шс2 — Алехин указывает ва-
риант 8...ed 9. ® :d4 ФЬ610. Wd3 d5 11.
Староиндийская защита
49
cd 2tf:d5=. На 10. ЬЗ (вместо 10. Wd3)
находится 10...с5 11. ®db5 аб 12. ^аЗ
Af5! (Константинопольский) 13. ®d2
(13. е4 :е4!) 13...d5. Сильнее 10. Ed 1,
однако и здесь черные уравнивают:
1О...^:с4 11. ^сЬ5 аб 12. ®:с4 ab 13.
&Ь5 Ad7! 14. а4 (14. А:Ь7 ЕЬ8 15.
Асб d5!) 14...d5 15. Wb3 сб 16. £>d4
Wc8.
8...Ее89.®с2(или9. e4ed 10.2kd4
<£c5 11. Sei a5)9...c6 lO.Sdl e4! 11.
£lg5 еЗ! с богатой игрой у черных. Рейд
пешки е (е5-е4-еЗ) «работает» и в слу-
чае 10. АЬ2, например, 10...е4 11. £)g5
еЗ! 12. f4(12. feAh6!) 12...£И8 13.^dl
d5! 14. с5 Ag4, перехватывая инициа-
тиву (Шапира — Геллер, Щавно Здруй
1950).
2)8. h3 с69. ЛеЗ £1Ь5 с дальнейшим
17-15.
3) 8. еЗ Ее8 9. ЬЗ сб 10. АЬ2 е4 11.
£)d2 d5 12.13 el 13. ®:13 ^Ьб с взаим-
ными шансами.
4) Совсем не создает проблем 8. d5,
снимая напряжение в центре. Путем
8...а5 9. е4 ^с5 10. ®el £Hd7! 11.
АеЗ 15 12. Wd2 Ь6 13. £1с2 Ааб чер-
ные достигают отличной позиции
(Коттнауэр — Бронштейн, Гронинген
1946).
Г1
8...	с7-сб
Гибкий ход, предложенный Д. Брон-
штейном. На 8...Пе8 возможно хотя бы
9. d5, и смысл перемещения ладьи ут-
рачивается.
Интересна другая идея Бронштейна
— 8...аб!?, что и в наше время нередко
встречается в крупных соревнованиях.
Партия-первоисточник продолжалась
9. Sei сб 10. ЬЗ ed! 11. ®:d4 ^g4! 12.
Ab2 £)с5 13. ЬЗ £)е5 с прекрасной иг-
рой у черных (Ваганян — Бронштейн,
Вильнюс 1975).
9	.Ь2-Ь3
Этот профилактический ход — наи-
лучший. Не приносит перевеса 9. d5
®с5 10. Wc2 cd 11. cd а5 12. ^d2 Ьб
13. ^1ЬЗ Ааб (Ботвинник — Бронштейн,
СССР 1945), а в случае 9. b3ed 10. £kd4
£k5 11. Ab2Ee8 12. Wc2 a5J3. Sadi
Wb6 14. ЬЗ a4 черные перехватывают
инициативу (Пахман — Бронштейн, Гро-
нинген 1946). На 9. АеЗ неплохо
9...^g410.Ag5Wb611.h3ed 12.2>а4
Шаб 13. hgЬ5! (Ботвинник — Смыслов,
матч, 1954).
Играют и 9. ВЫ, чтобы защитить
пешку b в случае ®Ь6. Черным следует
отвечать 9...аб, и если 10. Ь4?!, то
10...ed! И. ^:d4 Ее8 12. ЬЗ ^е5 13.
We2 Ь5 с отличной игрой (Доннер —
Фишер, Санта-Моника 1966). Сильнее
10. de de 11. Ь4 Wc7 12. Шс2 Ее8 13.
с5 с лучшими шансами (Слуцкий — Лу-
тиков, СССР 1975).
9...	^d8-b6
Предложено Константинопольским.
Неудачно 9.. ,£1Ь5 10. АеЗ ®с7 11. Eel!
с перевесом, а в случае 9...ed 10. £kd4
Ее8 11. АеЗ £)с5 12. ^с2 а5 (или
12...Ше7 13. Eael Ad7 14. ®ЬЗ!
£}с:е4? 15. Ag5) 13. Sadi грозит£1:с6,
и черным приходится делать пассивный
ход 13...Wc7 — у белых преимущество
в развитии.
Ход Болеславского 9...Wa5 ведет к
сложной игре с некоторым превосход-
ством белых: 10. Bel (недостаточно 10.
Ae3ed 11. ^:d4^e5 12. ®ЬЗ®аб 13.
с5 de 14. £kc5 Wa5, и шансы сторон
взаимны) 10...ed 1 l.£kd4*йе5 12. ill
Ее8 13. АеЗ Аеб 14. *й:еб Е:еб 15.
li’g2Eae8 16. ГЗ (Подгаец — Коц. СССР
1968).
10	.Efl-el
50
Полузакрытые дебюты
В 6-й партии матча Ботвинник —
Таль (1960) после 10. d5 (10. ДЫ!?)
10...cd 11. cd ®c5 12.	Jld7 воз-
никла сложная позиция с контршан-
сами. Заслуживает внимания 12.
We2! (В. Антошин), защищая пешки
Ь2 и е4 и развязывая руки чернополь-
ному слону.
10...	e5:d4
На 1О...Де8 хорошо 11. d5! £te5 12.
ДЬ1 а5 13. АеЗ Wc7 (Портиш — Фишер,
Сус 1967) 14. £И2! Теперь в случае
14.. JLd7 15. ЛИ ДеЬ8? черные остают-
ся без пешки: 16. de! be 17. Л:с5 de 18.
®а4 Af8 19. ®ЬЗ (Вукич — Немет,
1974).
11.2tf3:d4 If8-e8
В случае H...^g4 12. ^ice2! £}ge5
13. Ь3^с5 14. ЛеЗа5 15. ДЫ Де8 16.
сЗ! черные начинают испытывать зат-
руднения (Портиш — Глигорич, Буда-
пешт 1964).
Заслуживает внимания продолже-
ние, разработанное молдавскими
шахматистами: 11...®е8!? Конь берет
под защиту пешку d6, в то время как
ферзь готов напасть на пешку с4, на-
пример, 12. £1ЬЗ а5! 13. ЛеЗ Wb4 14.
аЗ ®:с4 15. ^d4 f6! 16. Scl Wf7, и
неизвестно, достаточная ли у белых
компенсация (Мучо — Ульман, Салони-
ки 1988).
12	.Де1-е2	...
Неплохо также 12. ^а4 Ша5 13. Af4
£>е5 14. ЬЗ ^Jfd7 15. Ad2 Wd8 16. ЛсЗ
с пространственным преимуществом
белых (Карпов — Балашов, Москва
1981).
12...	Wa5-b4
13	.Де2-с2	£ld7-c5
14	.Acl-d2 Wb4-b6
15	. Ad2-e3 ...
У белых немного приятнее, но про-
бить позицию черных будет очень нелег-
ко. В партии Вогич — Котрониас (Мон-
реаль 2002) последовало 15...а5 16. f3
а4 17. Af2 2>fd7 18. ДЫ Wd8 19. Ь4,
сохраняя инициативу, хотя и контригры
черных нельзя недооценивать.
Г2
(1. d4 ®f6 2. с4 g6 3. €1сЗ Ag74. g3
0-0 5. Ag2 d6 6.2ИЗ £>bd7 7. 0-0 e5)
8...	.	e5:d4
Острое продолжение, ведущее к
сложной борьбе с несколько лучшими
шансами у белых.
9	. ^f3:d4	^d7-c5
10	.h2-h3
Встречается и 10. f3, обеспечивая
слону пункт еЗ и избыточно защищая
пешку е4. Согласно Е. Геллеру, черные
должны ответить рейдом пешки а:
10...а5! 11. ЛеЗ а4!
Пассивно выглядит 10. ®ЬЗ: после
10...Леб! 11. £kc5 de 12. Ве2 сб 13.
Дё 1 #е7 14. Л14 Даб8 у черных нет и
тени затруднений (Котов — Геллер,
Москва 1951).
10...	.	Д18-е8
ll.Sfl-el а7-а5
12.®dl-c2	...
Интересно выглядит 12. ДЫ!? Те-
перьвслучае 12...а4? 13. £ЫЬ5Ле6 14.
Староиндийская защита
51
е5! de 15. W:d8 Be:d8 16. £kc7 белые
добиваются перевеса. Поэтому черным
следует играть 12...с6!, например: 13.
А14а4! 14. Ь4аЬ15. abh6!? 16. Ь4^е6
17. ®:е6 (17. АеЗ ^g5) 17...Д:е6 18.
JL:d6 Jl:c4 с равновесием (Рибли —
Планинц, Амстердам 1973).
12....	а5-а4
Слишком рискованным выглядит вы-
игрыш пешки — 12...#И:е4 13. ^:е4
A:d4 14. Ag5 Wd7 (14...16? 15. A:f6)
15. f6+ A:f6 16. A:f6 Se6 17. ЛсЗ сб
18. Wd2 с сильной атакой.
13.Acl-e3 c7-c6
14.Bal-bl £}f6-d7
Ключевая позиция системы фианкет-
то. Слабость черной пешки d6 ничем не
компенсирована, и позиция белых лучше.
Далее возможно 15. Ь4 ab 16. ab We7
(или 16...®е5 17. Sbdl) 17. Bbdl (не-
плохо выглядит также 17. 14! £116 18.
JH2) 17...h5, и здесь заслуживает вни-
мания 18. f4!? со стабильным преиму-
ществом.
II
(1. d4 Ф16 2. с4 g6 3. £k3 Ag7)
4.е2-е4
Птавное продолжение. Встречается 4.
Ag5 d6 5. еЗ с5 6.2ИЗ (6.dc Wa5) 6...h6
7. Ah4 g5 8. Ag3 ^h5 с достаточной кон-
тригрой. Еще сильнее сразу 4...c5, и пос-
ле 5. еЗ 0-0 6. #ИЗ заслуживает внима-
ния жертва пешки: 6...cd 7. ed d5! с хо-
рошей компенсацией, например, 8. Jl:16
el! 9. ® :d5 Ag4 10. Же2 ®с6 11. 0-015,
отыгрывая материал (Полугаевский — И.
Зайцев, Москва 1967).
4....	d7-d6
Допустимо и 4...0-0, желая избежать
варианта Земиша (см. раздел Б), по-
скольку едва ли удачно чересчур актив-
ное 5. е5 — белые не настолько хорошо
развиты для подобных демонстраций,
например, 5...£)е8 6. f4 d6 7. ЛеЗ с5! 8.
de 4k6, и черные перехватывают ини-
циативу (Летелье — Фишер, Лейпциг
1960). На ход Земиша 5. f3 можно при-
менить гамбитную идею М. Шофмана:
5...с5 6. de Ь6!? 7. cb Ш:Ь6 или 7. АеЗ
Ьс 8. А:с5 £к6 9. Ad3 Wa5 10. ЛеЗ
Bb8, и контригра черных в известной
мере компенсирует утраченную пешку.
Впрочем, если белые, в свою оче-
редь, хотят разыграть Земиша, они мо-
гут на 4...0-0 ответить 5. JLe3.
А
5. f2-f4
Так называемый Вариант четырех пе-
шек, который на заре развития Старо-
индийской защиты считался наиболее
серьезным возражением белых.
5....	с7-с5
Атаковать центр белых лучше именно
этой пешкой; в случае 5...0-0 6. W3 е5
(слабее 6...Ag4 7. d5) 7. fe de 8. d5! (8.
^:е5?! c5!) 8...c5 9. Ag5! h6 10. Ah4 по-
зиция белых лучше, например, 10...Wb6
11. Wd2 ^h512. A12! или 10...g511. Ag3
£ke4 12.Ф:е415 13. &d3!
6.d4-d5
После 6. de Wa5 7. Д33(ноне 7.cd?
:e4!) 7...W:c5 8. W3 £k6 9. We2 Ag4
52
Полузакрытые дебюты
10. ЛеЗ неплохо выглядит рекоменда-
ция А. Лилиенталя: 1О...Ша5 11. 0-0
£ld7 12. Wd2 A:f3 13. S:f3 2>c5! с хо-
рошими контршансами.
6...	.	0-0
7.	®gl-f3	е7-еб
8.	Afl-e2
Менее популярно 8. JLd3, на что сле-
дует играть 8...ed 9. cd Wb6.
8...	.	e6:d5
9.	c4:d5
He слишком удачно 9. e5 — белым не
удержать пешечный центр: 9...£1е4 10.
cd£kc3 11. be £ld7! с перевесом у чер-
ных (Ли Зунян — Георгиу, Дубай 1986).
Если же черные ответят 9...#Hd7, то
после 10. cd de 11. 0-0 ef 12. A:f4 #И6
13. ®d2 белые ценой пешки овладева-
ют инициативой (Ней — Полугаевский,
СССР 1967).
В этой критической для всего вариан-
та позиции черные стоят перед выбором:
1)	9...Ве8. Белые, в свою очередь,
должны определить, в каком ключе —
остром или позиционном — пойдет даль-
нейшая борьба.
В первом случае интерес представ-
ляет 10. е5! ? de (стоит отметить жертву
пешки ради снижения активности со-
перника: 10...^)fd7 11. eda6 12. a4^f6)
11. fe^g4 12. J.g5Wb6 13. 0-0 21:e5
(слабее 13...c4+ 14. ФЫ W+ 15. B:f2
W:f2 16. ®e4 с превосходной позици-
ей) 14. ® :e5 A:e515. Ac4 Af516. £>b5
^d7 (16...a6 17. d6! ab 18. A:f7+ Ф:17
19.1:f5+!) 17. a4 f6 18. a5! Wd8 19.
Jlh6 с грозной инициативой за пешку
(Вайсер — Акопян, СССР 1988).
Спокойнее 10. £ld2, и теперь:
1О...а6 11. а4 £>bd7 12. 0-0 или
10...®а6 (10...®bd7) 11. 0-0, переходя
к позициям, характерным для Модерн-
Бенони;
заслуживает внимания продолжение
Р. Фишера 1О...с4!? Теперь на 11. 0-0
есть 11...Ь5, посильнее 11. a4!^bd7 12.
0-0 ^с5 13. е5 de 14. £1:с4 е4 15. ЛеЗ
2МЗ 16.A:d3 ed 17.W:d3J.f5 18. Wd2
Sc8 19. ЬЗ 20. Jld4 с перевесом
(Помар — Торан, Пальма-де-Мальорка
1966).
2)	9...^а6 10. е5 de 11. fe £lg4 12.
Af4! (видимо, сильнейшее продолже-
ние) 12...Не8 13. еб fe 14. d6 Ad7 15.
Wd2, и белые развили серьезную ини-
циативу (Кобо — Чокылтя, Мемориал
Капабланки, 1965).
3)	9...Ь5 (наиболее острое продолже-
ние) 10. е5! (более последовательно, не-
жели 10. Д:Ь5, что после 1О...^:е4 11.
®:е4 Ша5+ 12. Ф12 ®:Ь5 13. 2l:d6
Wb6! 14. £k4 Wa6! 15. We2 Ad7 16.
Ae3 Ab5 приводит к позиции с взаим-
ными шансами, А. Зайцев — Богдано-
Староиндийская защита
53
вич, Сочи 1967) 10...de 11. fe £lg4 12.
JLg5 16 13. ef A:f6 14. Wd2! Af5 15.
Ckb5 ^d7 16. 0-0 Wb6 17. Лс4 ^de5
18. ®:e5£ke5 19. d6+! — у белых боль-
шое преимущество (Сосонко — Решев-
ский, Амстердам 1977).
4)	9.. Л g4, и как после 10. е5 Л:13 11.
A :f3 de 12. fe fd7 13. еб ^е5, так и при
10. 0-0 ®bd7 11. ЬЗ Л:13 12. Л:В Ве8
13. Sei Sc8(или 13...®а5 14. ЛеЗ Ь5 с
обоюдными шансами, Цебало — Смирин,
Солн 1999) 14. ЛеЗ Ь5! игра равна (Но-
гейрас — Каспаров, Барселона 1989).
Б
(1. d4 2И6 2. с4 g6 3. ®сЗ Лg7 4. е4
d6)
5.12-13
Основательный ход, после которого
на доске базовая позиция варианта Зе-
миша. Белые берут под избыточную за-
щиту пешку е4 и заодно отнимают у со-
перника пункт g4.
5....	0-0
б.ЛсЬеЗ
В случае 6. Лg5 продвижение е7-е5
становится невозможным ввиду 7. de de
8. W:d8 E:d8 9. ®d5, но выигрывает в
силе 6...с5! После 7. d5 еб 8. ®d2 ed 9.
cd борьба переходит на рельсы Модерн-
Бенони, и черные получают нормальную
игру: 9...а6 10. а4 h6! 11. ЛеЗ (11.
Л:Ь6?2ке4!) П...Ве8 12.^ge2^bd7,
и на 13. ®с1 или 13. ®g3 следует
13...Н5!
Возможно (в ответ на 6. Jlg5) и
6...£кб, но чаще всего события здесь
развиваются, как в варианте 6. ЛеЗ
®с6, а именно: 7. Wd2 аб 8. ^Jge2 ПЬ8
9. h4 h5 10. Ah6.
6....	е7-е5
Основное продолжение. Черные мо-
гут играть иначе:
1)	интересная борьба возникает пос-
ле жертвы пешки 6...с5!?, например, 7,
de de 8. W:d8 B:d8 9. Л :c5 £k6 10. ® d5
2М7!;или lO.Sdl £)d7 11. ЛаЗЬ6;или
10. ДаЗ Ь6 (1О...а5!?) 11. ^ge2 еб 12.
Edl £ld7!(Бреннинкмайер — Гельфанд,
1987/88) — везде у черных за пешку
активная игра;
2)	6...®bd7 7. ЛбЗ (заслуживает
внимания 7.Wd2 с5 8. d5 ^е5! 9. Л g5!)
7...с5 8. £lge2 cd 9. ^:d4 еб 10. 0-0 d5
11. ed ed 12. JLf2, и у белых немного
лучше (Разуваев — Лернер, Москва
1987);
3)	б...Ь6 7. ЛdЗ аб (после 7...с5? 8.
е5 черные теряют качество, Бронштейн
— Лутиков, Тбилиси 1959) 8. ®ge2 с5
9. е5 Wd7 10. ed cd H.^:d4^c5 12.
de W:e7 13. ®d5 We5 14. f4 Wd6 с ком-
пенсацией за пешку. Интересно также
8. Wd2 с5 9. d5 еб 10. de Д :еб 11. Л h6 с
инициативой (Сабо — Найдорф, Мар-
дель-Плата 1962);
4)	б...аб!? Гибкий ход; черные выжи-
дают, какой план изберет соперник. На
7. ЛdЗ интересно 7...с5!? 8. de de 9. Лс5
Феб 10. ®ge2 ®d7 11. Л12 #Ме5 с
сильной инициативой за пешку (Беляв-
ский — Каспаров, матч 1983). Лучше 7.
Wd2, и здесь у черных выбор между
7...Ь6, 7...^bd7 или 7...сб с идеей про-
вести Ь7-Ь5, начиная контригруна фер-
зевом фланге.
Но, возможно, сильнейшим являет-
ся 7...#кб! с переходом в вариант 5;
5)	6...®с6. Идея черных — в захвате
пункта d4 после е7-е5, что облегчает
организацию контригры на ферзевом
фланге.
7. £}ge2 Eb8 8. Wd2 аб, и теперь у
белых два основных продолжения — ос-
трое и спокойное:
а) 9. h4 (9. Лбб Ь5 10. Ь4 е5! - Бо-
леславский) 9...Ь5! 10. 0-0-0 (10.
54
Полузакрытые дебюты
£}d5!?) 1О...Ь5 11. Ah6 е5! с встречной
игрой (Местел — Гуфельд, Гастингс
1986/87). Хорошая позиция у черных и
после Н.£И4Ьс 12. А:с4е513. de£l:e5
14. Ab3 We8! 15. ФЫ а5(Дыдышко —
Гельфанд, Минск 1986);
б)	9. ®с1 е5 10. d5 (или 10. £}ЬЗ ed
H.^:d4^e512.Ae2c5!? 13.^с2Ае6
14. ЬЗ ^аб 15. 0-0 Ь5 с превосходной
игрой у черных, Белявский — Гуфельд,
СССР 1979) 10...^d4 11. Ф1е2 с5 12.
de 2kc6 13. Sdl Аеб 14.21d5 Ь5. Чер-
ные не испытывают затруднений (Ж.
Полгар — Гуфельд, Веллингтон 1988).
Точнее, видимо, 11. £}ЬЗ£):ЬЗ 12. ab
с5 13. g4!? (затрудняя контригру с f6-h5
и f7-f5) 13...Ьб14. ЬЗ ®Ь7 15. gh Wh4+
16. Wf2 1®,:f2+ 17. Ф:12 с некоторым
перевесом у белых (Карпов — Се
Цзюнь, матч 2000).
Вернемся к 6...е5 У белых два про-
должения.
Б1
7.	^gl-e2
Плохо, конечно 7. Jld3 ввиду
7...^g4!
7...	.	с7-с6
В свое время югославский гроссмей-
стер В. Пирц предложил 7...ed 8. £kd4 сб
с дальнейшим d6-d5. Но этот план пред-
ставляется не слишком удачным, посколь-
ку черные не успели закончить развитие:
9. Wd2 d5?! 10. cd cd 11. еб ^e8 12. f4 f6
13. Ab5!+ (Д. Бронштейн) 13...fe 14. fe
A:e5 15. ®f3 Ag7 16. W:d5-b. В случае
9...Se8 10. Ae2 d5 11. ed cd 12.0-0 de 13.
Sadi аб 14. A:c4b5 15. Ab3 Ab7 16.
Ah6! инициатива также на стороне белых
(Савон — Геллер, Москва 1969).
8.Wd1-d2	2lb8-d7
9.0-0-0	e5:d4
10. Ae3:d4 Sf8-e8
На доске позиция динамического
равновесия: у белых давление в центре
— черные имеют контригру на ферзевом
фланге: 11. Af2 Af8 12. h4 ^е5 13. сб
а5 14. cd а4( Рязанцев — Сакаев, Лина-
рес 2001).
Б2
(1. d4 #И6 2. с4 g6 3. £k3 Ag7 4. е4
d6 5.13 0-0 6. АеЗ еб)
7.d4-d5
Реализуя главную идею системы Зе-
миша: захват пространства в центре,
развитие фигур, длинная рокировка и
затем атака на королевском фланге при
помощи надвижения пешек g и h.
Теперь очередь черных выбирать из
нескольких продолжений.
7....	с7-с6
Староиндийская защита
55
Наиболее популярный ход. Встреча-
ется также:
1) 7...<£h5 8. Wd2 (хуже 8. g4 £114)
8.J5 9. 0-0-0 £d7 10. Ad3fe И.£:е4
£14 12. Ac2£f6 13. £сЗ Ь5! 14. £:Ь5
(14. cb аб) 14...Ааб 15. £аЗ Bb8 с
опасной инициативой за пешку (Корч-
ной — Штейн, Таллин 1965).
Дважды этот вариант черными отста-
ивал Г. Каспаров в матче на первенство
мира против А. Карпова (1990). После
9...а6(вместо9...£d7) 10. Ad3c5!? И.
dc£:c6 12. £d5 J.e6 13. Ab6Wd7 14.
£e2 позиция белых несколько лучше. В
следующий раз Каспаров сыграл
8...®Ь4+ 9. g3 We7!?, но и здесь не до-
бился равенства: 10. 0-0-0 f5 11. ef gf
12. £h3! £аб 13.Bgl £И614.£И2ФЬ8
15. Ле2 Лб7 16. Ag5 £с5 17. g4!;
2) 7...с5 8. g4! (неплохо также 8. Wd2
£е89. JLd3f5 10. ef gf 11. £ge2, и шан-
сы белых выше) 8...£е8 9. h4 f510. gf! gf
11. ef! Af6 (1 l...A:f5 12. ЖбЗ!, Таль -
Болеславский, Рига 1958) 12. £е4 A:f5
13.£e2£g7 14. £2сЗ£а6 15.®d2±.
Б21
8.Wdl-d2 c6:d5
9.c4:d5	a7-a6
В случае 9...£e8 10. 0-0 f5 11. ФЫ
£d7 12. £h3! аб 13. ef gf 14. g4! у бе-
лых заметное позиционное преимуще-
ство (Алехин — Эйве, Амстердам 1926).
10. g2-g4
В случае 10. £ge2 черные также дол-
жны отвечать 10...£bd7, например, 11.
£с1 ?! £h5 (в свою очередь, начиная
активные действия на королевском
фланге) 12. £b3 f5 13. 0-0-0 £df6 14.
JLd3JLd7 15. ФЫ Ь5!, захватывая ини-
циативу (Бобоцов — Глигорич, Мюнхен
1958). Похожая картина и в варианте
12. Ad3 f5 13. £ 1е2 £df6! 14. ef gf 15.
£)g3 e4!? с прекрасной игрой за пешку
(Георгиу — Каспаров, Салоники 1988).
При И. 0-0-0Ь5! 12. ФЫ £)Ь6чер-
ные готовят атаку на короля (Б. Андер-
сен — Т. Петросян, Мемориал Нимцо-
вича, 1960).
10...	£b8-d7
ll.£gl-e2 ...
Не слишком много обещает немед-
ленное 11. Ь4 ввиду 11...h5 12. Jlg5
Wa5 13. gh £:h5!, например, 14. Jle7
He8 15. Jl :d6 Wb6 16. АаЗ £g3.
11...	h7-h5!
Предложено С. Глигоричем. Белые
располагают несколькими возможнос-
тями, но ни одна из них не сулит ясного
перевеса, например:
12.g5£h7 13. h4f6!;
12. h3£h7 13. h4( 13. gh®h4+; 13.
0-0-0 h4 14. ФЫ £f6 15. Af2 Ag5)
13...hg 14. fg£b6!( 14... £df6c контриг-
рой — T. Петросян ) 15. £g3 A:g4;
12. Ag5 hg 13. fg£c5 14. £^3(или
14. h3£c:e4) 14...A:g4 15. b4£bd7 16.
h3 Af3 17. Bh2, и теперь в партии Бот-
винник — Таль (Москва 1960) черные
обеспечивали себе неплохую контригру
путем 17...Wb6!;
в случае 12. gh£:h5 13. £g3 хоро-
шо 13...£df6 (О. Моисеев).
Б22
(1. d4 £И6 2. с4 g6 3. £сЗ Ag7 4. е4
d6 5. f3 0-0 6. АеЗ е5 7. d5 сб)
8.	Afl-d3
Пожалуй, наиболее опасный для чер-
ных план, авторство которого принад-
лежит Л. Полугаевскому. Белые соби-
раются рокировать в короткую сторону
и перенести тяжесть борьбы на ферзе-
вый фланг.
8...	.	Ь7-Ь5!?
Наиболее острое и активное продол-
жение. Практика показывает, что
56
Полузакрытые дебюты
вскрытие черными линии «с» ведет к оп-
ределенному преимуществу белых:
8...cd 9. cd 2>h5 (9...®а6!? 10. ^ge2
Ad7) 10. £lge2 f5 11. ef gf 12. 0-0 ®d7
13. gel аб 14. ФЫ Мб 15. Ag5(Па-
нов — Крогиус, 1976) или 13. ФЫ ФЬ8
14. gel 4hdf6 15. ®ЬЗ!( Фурман — Гли-
горич, ФРГ 1977).
9.	с4:Ь5
Белые должны играть принципиаль-
но. После 9. de be 10. А:с4 £kc6 чер-
ные в связи с дальнейшим Ас8-е6 по-
лучили неплохую контригру (Кнаак —
Геллер, Амстердам 1974).
9...	.	c6:d5
10.	e4:d5	е5-е4!
11.	^сЗ:е4	...
В случае 11. Ac2ge8 12. fe£ke4 13.
М4 Af5 шансы сторон взаимны (ван
дер Стеррен — Схеерен, Амстердам
1980).
11..	.	M:d5
12	. Ae3-g5 ^d8-a5+
Слабее 12...Wb6 ввиду 13. Wd2£W7
14. Ас4± (Гулько — Каспаров, Линарес
1990).
13	.^dl-d2 Wa5:d2+
14	.Ag5:d2 Ag7:b2
У черных удобная игра (Тимман —
Каспаров, Рейкьявик 1988).
В
(1. d4 М 2. с4 g6 3. ®сЗ kg7 4. е4
d6)
5	.^gl-f3
Так называемая Классическая систе-
ма. Рассмотрим другие продолжения.
Часто встречается 5. ЬЗ. Идея этого
варианта, разработанного В. Макогоно-
вым, в подготовке g2-g4; при этом, в от-
личие от варианта Земиша, поле f3 ос-
тается свободным д ля коня.
Однако у черных есть время разоб-
раться в позиции и найти нужную рас-
становку. После 5...0-0 6. ЛеЗ е5 7. d5
^fa6 (7...^bd7) 8. g4 2fc5 9. ®с2 сб!
10. ®ge2 cd 11. cd Ad7! 12.-£)g3 Sc8
их шансы в связи с угрозой £}с5-а4 сле-
дует признать лучшими. Также в пользу
черных 8. Ad3 ®d7! 9. g4 4?Adc5! 10.
Abl f5 11. ef gf 12. £fge2 Wh4 (Авша-
лумов — Купрейчик, СССР 1988).
Более сильным (и более натураль-
ным) выглядит 6. М. Теперь в случае
6...с5 7. d5 на доске защита Бенони.
Если же 7...е6, то 8. Ad3 ed 9. ed (9. cd
— см. главу, посвященную Модерн-Бе-
нони) 9...2е8+ 10. АеЗ Ah6 11. 0-0!
или 9...Ше7+ 10. We2! (Багиров — Бо-
рисенко, СССР 1974), и преимущество
на стороне белых.
Поэтому черные отдают предпочте-
ние 6...е5. После 7. d5 они могут выб-
рать как острый план — скорейшую
организацию подрыва f7-f5 — так и бо-
лее спокойное развитие. В первом слу-
чае события могут развиваться следу-
ющим образом: 7...£lbd7 8. АеЗ £}е8
9. g4 f5 10. gf gf 11. ef £)c5 12. ggl
A:f5 13. Wd2 ФИ8 co сложной борь-
бой (Полугаевский — Торре, Манила
1976).
Если черные не горят желанием ввя-
зываться в ближний бой, они могут из-
Староиндийская защита
57
брать 7...® аб 8. ЛеЗ (хорошо также 8.
Ag5!)8...^h59.®h2®e8 10. Ле2#М4
11. Л13 f5 12.0-0 с небольшим преиму-
ществом белых (Корчной — Романи-
шин, Тилбург 1985). В случае 9. £ld2
We8 10.2>b3f5 Il.c5f4 12.^d2#kc5
13. £kc5 de 14. Ле2 Bf6! у черных нет
проблем (Марков — Сирота, по пере-
писке, 1987). Помимо 7...®а6, играют
7...а5 8. ЛеЗ &аб 9. g4 €1с5! 10. ®d2
Wd7 11. Ле2 а4 12. Wc2 сб!, также с
хорошими контршансами (Тодорович —
М. Павлович, 1988).
Еще одна возможность для белых — 5.
Jlg5, и далее: 5...Ь6 6. ЛЬ4 с5 7. d5 ®а5
8. Ad3 (или 8. ®d2 аб с дальнейшим Ь7-
Ь5 и контригрой на ферзевом фланге)
8...21bd7 9.14 Ь5! 10. cb с4 11. Лс2 аб! За
пешку у черных серьезная инициатива
(Толуш — Васюков, СССР 1960).
Помимо 8...£lbd7, встречалось
8...£ке4!?9.Л:е4Л:сЗ+ 1О.Ьс®:сЗ+
11. ФП. Здесь заслуживает внимания
как 1 l...g5 12. Ag3 f5 (Штейн — Гел-
лер, СССР 1966) 13. Bel! ®g7 14. h4,
так и 11...®:с4+: меняя ферзей, чер-
ные оставались с тремя пешками за
фигуру.
5...	.	0-0
6	. ЛН-е2
Или 6. Ag5 h6 7. Af4 ^сб 8. d5 е5!
9. Де3^44 10. £»:d4 ed 11.ЛД4^:е4
12.^:e4(12. A:g7Se8) 12..>h4!
Ha 7. ЛЬ4 черные могут отвечать
7...c5 8. d5 еб (8...®a5!?) 9. Ле2 g5 10.
Ag3 ed 11. cd ®h5 12. ®d2 €kg3 13.
hg£ld7 с обоюдоострой игрой (Ларсен
— Фишер, Санта-Моника 1966).
6...	.	е7-е5
6...	z?lbd7 допускает перспективную
жертву пешки: 7. е5 de 8. de £}g4 9. еб.
7.0-0
Если белые хотят упрощений, они
могут форсировать размен ферзей: 7.
de de 8. W:d8 B:d8 9. Ag5 Be8 (не-
плохо и 9...£la6 10. £)d5 Bd6!) 10. 0-
0-0 ^аб!?
Теперь в случае 11. ^:e5?!^Jc5! 12.
2lf3 2) :е4 13.2) :е4 2ke4 14. ЛеЗ Ф :f2!
15. A:f2 Ah6+! 16. ФЫ В:е2 преиму-
щество у черных (Малих — Петерсон,
1961).
При спокойном 11. ^d2 сб 12. £1ЬЗ
®с7 шансы сторон уравниваются (Ва.
Акопян — Ермолинский, США 2004).
После 7.0-0 черные чаще всего вы-
бирают между 7...£)bd7, ведущим к ма-
невренной игре, и более острым
7...£1с6. Но заслуживает серьезного
внимания и ход Л. Юртаева 7,..£1а6!?
Отметим также возможность 7,..ed!? 8.
® :d4 Ве8 9. f3 £1с6 (черные стремятся
к быстрейшему развитию, не опасаясь
слабости на сб) 10. ЛеЗ 4}h5 11. Wd2
2>:d4 12. A:d4 A:d4 13. W:d4 ®f4 14.
Bf2 с минимальным перевесом у белых
(Калиниченко — Хоттинд, по перепис-
ке, 2001).
В1
7....	^b8-d7
Не очень удачно 7...сб из-за 8. d5!.
например, 8...cd 9. cd ^Йе8 10. а4 h6 11.
a5f5 12. ef gf 13. g3®a6 14.21h4! f4 15.
ВаЗ ЛЬЗ 16. Лg4 с очевидным преиму-
ществом (Корчной — Суэтин, Тбилиси
1966).
8.d4-d5
Другие возможности:
8. de de 9. Wc2 сб 10. Edl йс~ И
ЬЗ Ве8, и конь переводится на » с хо-
рошими перспективами:
8. Bel (поддерживая пешечное на-
пряжение) 8...ed (играют здесь и 8...сб
9. ЛИ ed 10. ЛЛ4 Zgl i 1. КЗ Ш 12.
hgW:d4 13. ЛеЗ е?е5 14. nd2 fte7)9.
^:d4^c5 10. Л1Т Be8 11. i3a5 12. ЛеЗ
58
Полузакрытые дебюты
сб 13. Wd2 а4 14. Ь4!^еб 15.ВЫ,иу
белых определенная инициатива;
8. Wc2 сб 9. Bdl We7 10. d5c5 11.
g3 ФЬ8 12. Ag5 аб 13. ®Ь4, и позиция
белых выглядит перспективнее (Корч-
ной — Романишин, Брюссель 1986);
8. АеЗсбЭ. d5c5 10. ®el ®е8 11.
аЗ f5 12. ef gf 13. f4 ef!? 14. A:f4 ^e5 -
черные не испытывают затруднений
(Наумкин — Гельфанд, Вильнюс 1988).
8....	®d7-c5
9.Wdl-c2	а7-а5
10.Acl-g5 ...
По-видимому, сильнейшее продол-
жение. Недостаточно для получения
преимущества ни 10.47>d2 Ah6!, ни 10.
^el^fd7 H.Ae3f5 12. ef gf 13. f4 ef!
14. A:f4 £)e4 (Филип — Матанович,
Мюнхен 1958).
10...	.	h7-h6
H.Ag5-e3 ...
В случае 11. Ah4 g5 12. Ag3 £lh5
на доске выгодная для черных редакция
системы Петросяна (которая будет рас-
смотрена ниже), так как ход 9...а5 по-
лезнее для черных, чем 9. ®с2 — для
белых.
Далее встречалось:
1)	H...®g4 12. А:с5 de 13. h3 £Д6
14. Ф :е5 :d5 15. cd А :е5 16. f4 Ad4+
17. ФЬ2! (слабее 17. ФЫ Wh4 с угро-
зой 18...А:ЬЗ, Тлигорич — Фишер, Зи-
ген 1970) 17...сб 18. de be 19. Ас4 -
шансы белых повыше;
2)	11...2tfd7 12. 4*)d2f5 13. ef gf 14.
f4 ef 15. A:f4 ^e516.2ИЗ 2ig6 17. Ae3
®e7, и черные не испытывают проблем
(Петросян — Глигорич, Варна 1962);
3)	П...Ь6 12. ®d2 ®g4 13. A:g4
A:g4 14. аЗ ^аб 15. Babl f5 16. f3 Ah5
17. b4 f4, и в динамичной борьбе шансы
сторон взаимны (Хаппель — М. Иванов,
Арко 2003).
В2
(1. d4 2И6 2. с4 g6 3. ® сЗ Ag7 4. е4
d6 5.£ИЗ 0-0 6. Ае2 е5 7. 0-0)
7....	&Ь8-с6
8.d4-d5
Закрывая центр, белые готовят пе-
шечный штурм ферзевого фланга, в то
время как шансы черных — на королев-
ском. При 8. АеЗ Ве8! 9. d5 £ld4! 10.
®:d4 ed 11. A:d4 ®:e4 или 9. de de 10.
®:d8 ^:d8 11. ^Ь5 ^еб 12. ^g5 Be7!
игра упрощается, и у белых нет преиму-
щества, например, 13. Bfdl (13. ®:а7
W4 с контригрой) 13...Ьб 14. с5 £};с5
15. Bd8+ Af8 16. ®:а7 В:а7 17. В:с8
(Ларсен — Фишер, Монте-Карло
1967).
8....	®сб-е7
9. ^If3-el
Здесь часто встречаются еще два
продолжения.
9. Ь4 £)Ь5 (хуже 9...а5 из-за 10. Ьа!
B:a511.^d2 с5 12.^Ь5Ва613. АЬ2
Ь5 14. а4 Ah6 15. ВаЗ с перевесом,
Смыслов — Борисенко, Москва 1961)
10. Bel 2И4 (или 10...f5!? 11. £»g5€lf6
12. Af3 сб 13. АеЗ а5!? 14. ba W:a5 15.
®ЬЗ cd 16. cd Ad7!? с контригрой, Ка-
линиченко — Пиккардо, по переписке,
2002) 11. АП Ьб 12. с5 g5 13. £»d2
£ieg6 14. ^1с4 Ь5 15. АеЗ f5.
Староиндийская защита
59
Это положение в свое время счита-
лось благоприятным для черных, одна-
ко находится 16. A :f4! ef 17. W:h5 А:сЗ
18. ^:§6+ ФЬ8 19. e5! с большим пе-
ревесом белых(Калиниченко — Саринк,
по переписке, 2000).
Надежнее для черных план, связан-
ный с открытием «второго фронта» на
ферзевом фланге: 11...а5!? 12. Ьа В:а5
13.2>d2 с5 14. а4 2015 15. ЕаЗ 246 16.
21Ь521е817. Ab2 f5 со сложной игрой,
хотя и здесь некоторая инициатива на
стороне белых (ван Вели — А. Федоров,
Леон 2001).
9. 21d2. Теперь черные стоят перед
выбором: 9...с5 или 9...а5. На 9...21(17
следует иметь в ваду возможность жер-
твы пешки: 10. Ь4 f5 11. с51? (Геллер —
И. Зайцев, Москва 1969).
9...с5 10. Bbl (к равенству ведет 10.
de be 11. Ь4 d512. cd cd 13. b5 Ab7, Тай-
манов — Слуцкий, СССР 1983)
10...2>е8 П.Ь4 Ь6 12. Ьс(или 12. a4f5
13. а5 206 с острой игрой, Ларсен —
Фишер, 1971) 12...Ьс 13. 2ib3 f5 14.
Ag5 ФИ8 15. ef gf 16. f4 с преимуще-
ством в пространстве (М. Гуревич — А.
Кузьмин, Набережные Челны 1988).
После9...а5 Ю.ЬЗсб! П.а321е812.
Bbl f5 13. Ь4 ab 14. ab Ь6черные не ис-
пытывают затруднений (Карпов — Кас-
паров, матч, 1987). Сильнее 10. аЗ! (см.
партию Каспаров — Смирин).
9....	21f6-d7
В случае 9...с5 хорошо 10. f4! ef 11.
A:f4 21e8 12.21d3f6 13. Bd2 (Корчной
— Чокылтя, Ницца 1974).
Критическая позиция системы.
Давнее продолжение М. Тайманова
10. АеЗ возродилось благодаря идее
Корчного: 10. ,.f5 11. f3 f4 12. Af2 g5 13.
21b5!? аб?! (слишком прямолинейная
реакция) 14.21а7 В:а7 15. А:а7 Ь6 16.
Ь4 АЬ7 17. с5 de 18. Bel 21с8 19. be
Аа8 20. с6± (Корчной — Хулак, Загреб
1987).
Сильнее 13...Ь6 14. Ь4а6 15.21аЗ h5
с контригрой (Хузман — Смирин, Свер-
дловск 1987)или 15.21c3Bf6!? 16.21d3
ВЬ6(вандер Стеррен — Доувен, 1987).
Если же белые избирают стандарт-
ное 13.21 d3( вместо 13.21Ь5!?), то пос-
ле 13...246! черные без помех развива-
ют атаку на королевском фланге: 14. с5
21g6 15. Bel Bf7! и т. д. (Элисказес —
Глигорич, Map-дель-Плата 1953).
Редко встречается предложенное Л.
Портишем 10. f3 f5 11. g4!?, на что хо-
рошая расстановка была продемонстри-
рована в партии Пинтер — Нанн (Сало-
ники 1988): И...ФЬ8! 12. 21g2 а5 13.
h4 21с5 14. АеЗ 2}g8! 15. Bbl Ad7 с
хорошей игрой у черных.
Напряженная борьба разворачива-
ется после 10.21d3 f5 11. Д d2’ Осиов-
60
Полузакрытые дебюты
ная реакция — Н...£И6 12. f3f4 13. с5
g5 с наращиванием инициативы на раз-
ных флангах, например: 14. Bel £lg6
15. cd cd 16. ®Ь5 Bf7 17.Wc2^e8 18.
a4 h5 19. ^f2 Af8 20. h3 Hg7 21. Wb3
£lh4. Положение белых кажется опас-
ным (Фтачник — Ж. Полгар, 1985).
Заслуживает внимания также
И...ФЬ8!?, готовя маршрут для коня
^e7-g8-h6, откуда он поддержит про-
рыв g5-g4. После 12. Eel 4иб 13.13 сб
14. АеЗ аб 15. Ь4 cd 16. cd Ad7 17. ^Ь2
Ь5 черные добиваются перспективной
позиции (Гельфанд — Топалов, Амстер-
дам 1996).
Г
(1. d4 #И6 2. с4 g6 3. ^сЗ Ag7 4. е4
d6)
5. Afl-e2 0-0
Г1
6.Acl-g5
Вариант разработан Ю. Авербахом в
начале 50-х годов и носит его имя. Чер-
ные должны быть осторожны в выборе
контригры; не проходит, например,
6...е5 из-за 7. de de 8. W:d8 S:d8 9. £)d5.
6...	.	c7-c5
Другие продолжения:
6...	h6 7. АеЗ (слабее 7. Af4?! Феб!
8. d5 е5!) 7...е5 8. d5 сб 9. Wd2 (9. h4
Ь5!?, Зайчик — Зайцев, Москва 1988)
9...cd 10. cd Ь5 с напряженной игрой. В
случае 7...с5кперевесубелыхведетука-
занное М. Шерешевским 8. е5!, напри-
мер: 8...de 9. de W:dl+ 10. S:dl ®g4
11. A:c5^:e5 12. £»d5 ®a6 13. A:e7
Be8 14. АдЗ! (Петурссон — Нанн, Рей-
кьявик 1988);
6...	®bd7 7. Wd2 аб!? (чаще встреча-
ется 7...сб 8. £НЗ е5 9. 0-0 ed 10. £kd4
Ве8 И. Sadi а5! с неясной игрой) 8.
2ИЗ ВЬ8 9.0-0 Ь5 10. cb ab 11. Ь4 (или
11. е5 de 12. de Ь4! с уравнением, Тук-
маков — Тимощенко, Свердловск 1987)
П...АЬ7 12. Ad3 с5! 13. Sabi d5!, и
трудности черных позади (Юсупов —
Смирин, Москва 1988).
7.	d4-d5	h7-h6
Другие возможности:
7...	е6 8. Wd2! (в случае 8.2ИЗ Ь6! 9.
Af4 ed 10. ed Ве8 11. ^Jd2 ^Jh5 у чер-
ных неплохая контригра, Бронштейн —
Ларсен, Амстердам 1964) 8...ed 9. ed
Ве8 10. £ДЗ с некоторым преимуще-
ством белых;
7...	а6 8. а4! (8. 2ИЗ Ь5!) 8...®а5 9.
Ad2! еб 10. ЬЗ! ed И. ed Se8 12. 2lf3
Af5 13.0-0 ®d8 14. g4! Ac8 15. Ad3 c
заметным перевесом в пространстве
(Агзамов — Чехов, Алма-Ата 1977).
Плохо здесь 9...е5? 10. g4! £1е8 11. h4
f5 12. h5 f4 13. g5!, и белые получают
сильную атаку (Авербах — Панно, Буэ-
нос-Айрес 1954).
Интересна попытка объединить эти
идеи: 7...аб 8. а4 еб 9. Wd2 Wa5 10.2ИЗ
Ь5!? H.cbabl2.A:f6A:f613.^:b5ed
14.edAg4 15.®:d6A:b2 16.®:а5В:а5
17. Па2 АсЗ+ с неплохой компенсаци-
ей за пешку (Широв — Глигорич, Моск-
ва 1989). Точнее 10. ВаЗ!, как было еще
во встрече Авербах — Фукс (Дрезден
1956).
8.	Ag5-f4
Не ставит серьезных проблем 8. АеЗ
— черные уравнивают стандартным пу-
тем: 8...еб (здесь этот ход, в отличие от
варианта 8. А14, не связан с жертвой
пешки) 9. Wd2 ed 10. ed ФИ7 11. h3 Ве8
12. Ad3^a613.^ge2^d7! 14.f4^b4
15. 0-0 £kd3 16. W:d3 f5 (Горт - Ha-
таф, Германия 2001). Равновесие на
доске и после 9. de А:еб 10. Wd2 ФИ7
И.ЬЗФсб 12. £ИЗШа5 13. Bdl £>d7!
Староиндийская защита
61
14. W:d6 Bad8 15. 0-0 Wb4! 16. Sbl
2fe8 17. аЗШЪЗ 18. #дЗ€Ш(Портиш
— Нанн, Брюссель 1988).
Также неопасно 8. Jlh4 аб! 9. а4 Ша5
10. Wd2 ^bd7. Здесь плохо 11. 2ИЗ?
ввиду известной комбинации: Н...Ь5! 12.
cbab 13.А:Ь5£1:е4! 14.^:е4Ш:Ь5! 15.
ab B:al + 16. Фе2 Д:Ы с большим пе-
ревесом (Кристинссон — Ф. Олафссон,
Рейкьявик 1966). Необходимо 11. ПаЗ!
8...	.	е7-е6
Приходится жертвовать пешку —
другого пути нет. При пассивной оборо-
не белые быстро захватывают инициа-
тиву: 8...®е8? 9. £МЗ аб 10.1М2 ФИ7
11.0-0, и здесь уже активность наказу-
ема — 11...е5? 12.de J.:e6 13. е5! (Брон-
штейн — Доннер, Гетеборг 1955).
9.	d5:e6 Ас8:е6
10.	Af4:d6 ...
И белые должны проявить принци-
пиальность — в случае слишком осто-
рожного 10. Wd2 черные завязывают
встречную игру: 10...Wb6! 11. A:h6
A:h6 12. W:h6 ®:Ь2 13. Bel Феб 14.
h4 e5 15. ® h3! (как указал А. Адорь-
ян, слабо 15. h5 Wg4 16. Wf4 4i:f2!)
15...A:h3 16. H:h3 Wg4 (Раецкий —
Варавин, 1988).
10...	. Bf8-e8
ll.	^gl-f3 ...
Слабо 11. A:c5? ®a5!
11...	. Wd8-b6
Обе стороны ведут конкретную тем-
повую игру. Возможно и 11 ...®с6 11.0-
0(12. А:с5? ®а5) 12...#М4 13. е5£М7
14. ^:d4 cd 15. ®:d4 £1:е5 16. Л:е5
W:d4 17. JL:d4 Jl:d4. У черных за пеш-
ку инициативная позиция, но предел их
мечтаний — ничья (Раецкий — Шеблер,
2000).
12.	J.d6:b8 ...
Альтернатива — 12. е5 (менее удач-
но 12.0-0?! Bd8! 13.е5^е8) 12...£W
13.	^Ь5, на что заслуживает внимания
13...Вс8! (В. Чехов). Черные готовы
расстаться с качеством, получая за него
приличную компенсацию: 14. Wb3 сб!
15. ^с7 S:c7 16. W:b6 ab 17. Л:с7
^d:e5 18. ® :е5® :е5 19.0-0Ф:с4. Не-
дурно и 13...^сб (Нейштадт — Несис,
по переписке, 1985/88).
Стоит обратить внимание на вариант
13. 0-0!? W:b2? (13...£к6!) 14. &Ь5!
(Пешина — Лапенис, СССР 1986).
1	2....	Ва8:Ь8
13	.®dl-c2 2tf6-h5
14	.g2-g3	Ag7:c34-!?
Если сразу 14...^.h3, то 15. £jd2!
^d4 16. A:h5 gh 17. 0-0-0, и шансы
белых выше (Гельфанд — Акопян, Виль-
нюс 1988).
15	.^с2:сЗ	...
Или 15. be Ag4 16. ЬЗ A:f3 17. A:f3
We6 18. 0-0-0 Ь5!? с острой игрой (Ер-
молинский — Киндерманн, Гронинген
1997).
15...	Ae6-h3
16	.е4-е5	Ah3-g2
17	.Bhl-gl Ag2:f3
18	. Ae2:f3 ^b6-d6!
Положение полностью уравнялось
(Тукмаков — Гуфельд, СССР 1983 >.
62
Полузакрытые д ебюты
Г2
(1. d4 2И6 2. с4 g6 3. £k3 Ag7 4. е4
d6 5. Ае2 0-0)
6.^gl-f3
Разумеется, свои 5 и 6-й ходы белые
могут делать в ином порядке.
6....	е7-е5
Так называемая система Петросяна.
В случае 6...Ag4 у белых находится ин-
тересный маневр: 7. АеЗ £)fd7 8. £)gl!
После размена слонов белые вправе
рассчитывать на определенное преиму-
щество: 8...А:е2 9. £)g:e2 е5 10.0-0 а5
11. Wd2 2)с6 12. f3 ed 13. ^:d4 ® с5 14.
Hadi (Каспаров — Вукич, Баня Лука
1979).
7.d4-d5	®Ь8-а6
По мнению Болеславского, это силь-
нее, чем 7...®bd7, поскольку конь все
равно держит путь на с5, но здесь не за-
гораживается путь слону с8 и черные
контролируют поле 15. Плохо 7...£lh5 8.
g3! ^а6(8...15?9. efW16 10.^g51, Пет-
росян — И. Зайцев, Москва 1966) 9.
£)d2 W6 10. Ь4, и шансы на стороне
белых (Петросян — Гуфельд, Ленинград
1960).
Позиция после 7...с5 по очертаниям
напоминает Защиту Бенони. И тут хо-
рошо 8. Ag5 Ьб 9. Ad2! В случае
9...^е8?! 10. Wcl! ФЬ7 11. h4! f5 12.
Ь5 белые достигают серьезного переве-
са (Шоош — Минич, 1966). Сильнее
9...&h5 10. Wcl ФЬ7 11. Ь42И4!?, це-
ной пешки получая контригру (Портиш
— Штейн, Амстердам 1964).
Наиболее сильным и популярным яв-
ляется план, разработанный Л. Штей-
ном и Е. Геллером: 7...а5 8. Ag5 Ьб 9.
Ah4 £)аб. Черные стремятся обеспе-
чить свои позиции на ферзевом фланге,
готовя серьезную контригру на королев-
ском. Далее встречалось:
10. 0-0We8 11. ®el Ad7 12. ^d3
^h7 13.f3h5 14. Af2b615. аЗ^сбсо
сложной борьбой (Полугаевский —
Цвитан, Сараево 1987);
10.0-0 ®е811.2ki221h712. аЗ Ad7
13. ЬЗ h5 14. f3 Ah6, также с хорошей
игрой у черных, например: 15. Af2 We7
16. Wc2 h4 17. Sabi!? (17. Sfdl!)
17...Af4! 18. Sfdl Wg5, и белым при-
шлось перейти к защите (Тукмаков —
Магеррамов, СССР 1983).
В последнем варианте нельзя не упо-
мянуть великолепную находку Г. Каспа-
рова, на ровном месте отдавшего каче-
ство: 13..J5!? 14. ef gf! 15. Ah5 Wc8 16.
Ае7 Se8! 17. А :е8 ^:е818. Ah4 е4 19.
®с2?! (сильнее 19. Нс1!) 19...W115 20.
Ag3 Sf8!, и инициатива черных разво-
рачивается сама собой (Юсупов — Кас-
паров, Барселона 1989).
8.Acl-g5
Связывая коня, белые затрудняют
сопернику проведение стандартного f7-
f5 — в этом и состоит идея Т. Петрося-
на. В случае 8. <5^d2 Ah6! 9.4hb3 A:cl
10. ®:cl ®d7 11.0-0&g7 12. g3We7
13. Wd2 <5Ъс5 черные не испытывают
затруднений (Дорошкевич — Балашов,
1966).
8....	h7-h6
9. Ag5-h4 g6-g5
10.Ah4-g3 £lf6-h5
11.0-0
Здесь уже 11. h4 (актуальное при
7...£lbd7) не так опасно: ll...£kg3 12.
fg gh! 13. £i:h4 Wg5 14. 0-0 (при коне
на d7 белые располагали бы сильным
ударом 14. £И5!) 14...4*}с5 15. ФИ2 f5,
и черные перехватывают инициативу
(Йохансон — Пенроуз, 1970).
11....	2ih5-f4
12.2if3-d2 ®а6-с5
Староиндийская защита
63
Ключевое положение варианта.
Слабо 13. Ь4 ^cd3! 14.аЗ^:е2+ 15.
W:e2 2И4 16. Wdl h5! 17. f3 g4 18. fg
Л^4 19. ®c2 ЛЬ6! 20. ЛТ4 A:f4 21.
Wd3 f5!, и игра идет под диктовку чер-
ных (О’Келли — Глигорич, Мадрид
1960).
Лучший ход был найден Петросяном:
13. Ag4! Теперь у черных не слишком
богатый выбор: 13...а5?! 14,f3^cd315.
Wc2 сб 16. ФЫ! (профилактика от
Wd8-b6+) 16...h517. Л:с8П:с8 18. аЗ!,
и преимущество белых не вызывает со-
мнений (Петросян — Юхтман, Тбилиси
1959). Более перспективно 13...JLg4
14. W:g4 h5 15. Wf5 h4 16. Л.Т4 ef 17.
®f3! Wf6!, однако безусловно сильней-
шим является 13...^:е4! с динамичной
игрой, например, 14. £jd:e415 15. f3! h5!
(жертва пешки дает хорошую контриг-
ру; пассивнее 15...fe или 15...fg, по-
скольку в этом случае черным трудно
ввести в бой слона g7) 16. Л:Г4 ef 17.
A:h5 fe 18. fe Be7 19. Wc2 Ле5! 20.
jLg6 &g7.
С точки зрения M. Эйве, черным ни-
чего не угрожает.
***
Помимо рассмотренных выше путей,
в теории известны еще две разновидно-
сти староиндийских построений, кото-
рые мы рассмотрим ниже.
Современная защита
I.d2-d4	g7-g6
2.с2-с4
В случае 2. е4 Ag7 3. ^сЗ на доске
Защита Пирца-Уфимцева.
2.... Af8-g7
З.е2-е4
Если белые хотят избежать принци-
пиальных схем, они могут избрать спо-
койное 3. £НЗ d6 4. ®сЗ. Теперь плохо
4...е5 5. de! de 6. W:d8+ &:d8 7. Ag5+!
f6 8. 0-0-0+ ®d7 9. Jld2! (готовясь
встретить 9...Л116 при помощи 10. еЗ!)
9...^h6 10. Ugl! £lf7 11. g4! с преиму-
ществом (Геллер — Ивков, Сухуми 1966).
Сильнее 4...^d7 или 4...|?И6, возвра-
щаясь к стандартной трактовке Старо-
индийской защиты.
3...	d7-d6
4.ФЫ-сЗ	е7-е5
Смысл так называемой «современ-
ной защиты» — ранняя атака пункта d4
в ущерб развитию королевского коня.
Другая возможность с той же идеей —
4...£|с6 (Котов). Теперь у белых выбор
между 5. ЛеЗ и 5. d5 (хуже 5. £ИЗ?!
JLg4!, решая дебютные проблемы).
5. ЛеЗ е5 6. d5® се7 (слабее 6...£id4
7.^ge2^:e28^:e2f59.efgfl0^h5+
или 8...2И6 9. 0-0 0-0 10. Ь4) 7. с5 f5 8.
cd cd 9. ЛЬ5+ Лd7 10. ЛД7+ ® :d7 11.
f3 с лучшими шансами (Петросян — Ив-
ков, 1982). На 9...Ф18 хорошо рекомен-
дованное Б. Ивковым 10. f4!?
Активнее выгладит 5. d5, например,
5...2И4 6. ЛеЗ с5 7. ^ge2 Wb6 8.2la4!
®а5+ 9. Лd2 Ваб (9..>с7 10. ЛеЗ!)
10. ^I:d4 ЛД4 11. 'йсЗ. Партия белых
предпочтительнее (Полугаевский —
Любоевич, 1987).
5.^gl-f3
Белые хотят продолжать борьбу при
ферзях. При переходе в окончание их
шансы тоже повыше: 5. de de 6.
64
Полузакрытые дебюты
Ф:с18 7. f4! £1сб 8. £ИЗ (ничего не пор-
тит 8. fe!) 8...f6 9. АеЗ Леб 10.3d 1+!
(Ваганян — Местел, 1980). В случае 10.
0-0-0+ черные получали дополнитель-
ный ресурс Ag7-h6.
На 8-м ходу применялось также
8...£}d4, 8...Леб и даже 8...Ьб(Петурс-
сон — Ивков, 1988), однако черным по-
всюду приходится нелегко.
5....	e5:d4
Снимая напряжение в центре, черные
готовятся к упорной защите. Слабо
5...Ag4 6. d5!, и выпад слоном оказыва-
ется холостым выстрелом — завязать
игру в центре черным не удается. Не ре-
шает проблем и 5...£1с6 6. de! £1:е5 (в
случае 6...de 7. W:d8+ £1 :d8 8. £)Ь5 £1еб
9. £lg5! или 7...&:d8 8. Ag5+ f6 9.
3dl + ! до равенства черным далеко) 7.
£1:е5 (сильно и 7. £ld4) 7...de 8. ®:d8+
Фх18 9. Ag5+ f6 10. 0-0-0+ Ad7 11.
Ae2! fg 12. Ag4£H6 13.3:d7+! (Кнаак
— Вадас, Будапешт 1977).
Самым солидным выглядит 5...£ld7
б. Ае2 сб 7.0-0, и здесь следует перей-
ти к «классической» Староиндийской —
7...£lgf6. Не уравнивает продолжение
Любоевича 7...£lh6, например: 8. НЫ
0-0 9. Ь4 f5 10. Ag5! ®е8 11. d5! £lf7
(П...с5? 12. £1Ь5) 12. de be 13. Acl
Ab7? 14. efgf 15. £ih4! (Решевский —
Любоевич, Петрополис 1973). Сильнее
было 13...£И6, но на это хорошо 14.
£lg5!, подчеркивая слабость пешки d6.
6.£lf3:d4	£1Ь8-с6
7.Acl-e3 £lg8-e7
Теперь после 8. Ае2 0-0 9.0-0 f5 10.
ef А: d4! 11. A :d4 £1 :f5 черные могли бы
вздохнуть с облегчением, ноу белыхдру-
гие планы. Так как на f6 нет черного
коня, самое время двинуть крайнюю
пешку!
8.h2-h4!	h7-h6
9.Afl-e2
Логично и 9. Wd2 f5 10. ef £l:f5 11.
£i:c6 be 12. Ad3i (Маркус — Ленте-
нен, Кальвия 2004).
9...	f7-f5
Рокировка при таких слабостях на
фланге выглядит неразумно.
10	. e4:f5	£le7:f5
Здесь уже нельзя было меняться на
d4, поскольку повисала ладья h8.
Il	.£ld4:f5 Ac8:f5
12	.Wdl-d2 ^d8-d7
13	.0-0	0-0-0
14.b2-b4!
У белых сильнейшая атака (Каспаров
— Спилмен, Барселона 1989).
Закрытая система
В ответ на староиндийское построение
белые могут предпочесть спокойное раз-
витие фигур, не претендуя на немедлен-
ное опровержение замыслов соперника.
I.d2-d4	£lg8-f6
2. £lgl-f3	g7-g6
3.Acl-g5
Алехин назвал это «попыткой проти-
вопоставить индийским фокусам сво-
бодное фигурное развитие». Капаблан-
ка играл 3. Af4, однако после 3...Ag7
4. еЗ d6 (слабее 4...£lh5 5. Ае5! f6 6.
Ag3) 5. h3 0-0 6. £lbd2 c5! 7. сЗ Ь6 пре-
имущества не достиг.
3.... Af8-g7
Староиндийская защита
65
Не стоит торопиться с З..7#1е4 — пос-
ле 4. Ah4 с5 5. ^bd2 белые стоят не-
сколько лучше.
4.^bl-d2	00
5.с2-сЗ
Труднее бороться за перевес в случае
предложенного Алехиным 5. еЗ, напри-
мер, 5...d6 6. Ас4 сб 7. сЗ ® bd7 8. 0-0
Wc7 9. а4 е5 10. de de 11. е4 h6 12. Ah4
^Ь6 13. АЬЗ Ве8 с равными шансами
(Ууси — Копылов, 1966). Пешка е дол-
жна идти до е4!
5....	d7-d6
Стоило предпочесть 5...d5, мешая
белым осуществить свой замысел.
6.е2-е4	®b8-d7
7.	Af1-e2	h7-h6
8.	Ag5-h4	e7-e5
9.	d4:e5	d6:e5
10.0-0
Черным предстоит потрудиться, что-
бы не оказаться в худшем положении.
После 10..>е7 И. Bel Bd8 12. Wc2
Ьб 13. All Ab7 14. 2>c4We6 15.^fd2
Wg4 16. A:f6 A:f6 17. £>e3 We6 18.
Ac4 шансы белых выше (Балашов —
Сакс, Рио-де-Жанейро 1979).
Каспаров — Смирим
Москва 1988
1.2lgl-f3	®g8-f6
2.с2-с4	g7-g6
З.^Ы-сЗ	Af8-g7
4. е2-е4	d7-d6
5.d2-d4	00
6. Afl-е2	e7-e5
7.0 0	®Ь8-с6
8.d4-d5	^c6-e7
9.243-d2	А Л A
Наряду с 9. ^е1 — самое распрост-
раненное в наши дни продолжение.
9....	а7-а5
Введено в практику Е. Геллером. Р
Фишер предпочитал 9...с5; на прямоли-
нейное 9...®d7 может последовать 10.
Ь4 f5 11. с5!? (Геллер — И. Зайцев,
1969), заслуживает внимания и 9...с6.
Несмотря на завет Тарраша — не дви-
гать пешки там, где партнер сильнее,
черные в партии Глигорич — А. Кузьмин
(1989) получили хорошую позицию: 10.
ВЫ Ь5!? 11. de Ь4 12. ®d5 ®:сб 13.
#И6+ A:f6 14..2ИЗ Ag4 15. АеЗ А:еЗ
16. A:f32kl4.
10.а2-аЗ	^f6-d7
Пассивно, но приемлемо 10...с5. На-
пример: И. Bbl £1е8 12. Ь4 ab 13. ab
Ьб 14. bebe 15.^ЬЗФЬ8 16. Ad2^g8
17. Bal (Лернер — Тимощенко, 1989).
Позицию черных пробить трудно.
ll.Bal-bl f7-f5
12.Ь2-Ь4	Ь7-Ь6
Тоньше трактовал эту позицию сам
Каспаров в партии против Карпова
(1989): 12...ФЬ8! 13.f3®g8 14.£>ЬЗаЬ
15. ab £jdf6 16. Ad2 £>Ь5! 17. g3 ^hf6
18. Bf2^h6! 19.Bal B:al 20.®:al ®f7
21. Wc 1 f4!, и черные захватили инициа-
тиву. Сильнее за белых 13. ® с2 g8 14.
Ab2 (Салов — Шорт, 1989).
13	.f2-f3	f5-f4
14	.^сЗ-а4	а5:Ь4
15	. аЗ:Ь4	g6-g5
16	.с4-с5!
Типичный для этого варианта староин-
дийской защиты конфликт: кто быстрее?
66
Полузакрытые дебюты
16....	^d7-f6
17. c5:d6	c7:d6
18.b4-b5
Белые начинают нажим на слабости
Ь6 и d6; контратака противника на ко-
ролевском фланге тем самым затормо-
жена.
18....	^c8-d7
19	.®d2-c4	&е7-с8
20	. Ас1-аЗ ®f6-e8
21	.g2-g4!	...
Блестящее позиционное решение.
Если черные откажутся от взятия на
проходе, игра на ферзевом фланге пой-
дет в одни ворота.
21...	.	f4:g3
22	.h2:g3	g5-g4!
Единственный ход.
23	.ДаЗ-с1! ...
Белые начинают игру по всей доске.
23....	g4:f3
24.Ae2:f3	2le8-f6
Грозило 25. Ag4.
25.Acl-g5 Sa8-a7
26.Sfl-f2	Sa7-b7!
Освобождая ферзя от защиты пеш-
ки Ь6.
27.Sbl-b3 Eb7-a7
28.Eb3-bl Sa7-b7
29.Sbl-b3	...
Повторение ходов в цейтноте.
29....	2b7-a7
30.2b3-b4! ^g8-h8
Лучше было, как указали Г. Каспа-
ров и А. Никитин, 30...®е8.
31. I'd!-fl Ad7:b5
32.2b4:b5	2а7:а4
33	.Af3-g2! ...
Опасность связки по линии «f» усу-
губляется неудачным положением коро-
ля на Ь8.
33...	.	h7-h6
34	.Ag5-h4 ®d8-e8
Кажется, что черные получили неко-
торую контригру, но именно сейчас ре-
шает блестящая матовая комбинация,
издалека увиденная чемпионом мира.
35	.Ah4:f6	2f8:f6
36	. Ef2:f6 We8:b5
37	.2f6-e6	<&h8-g8!
38.Ag2-h3!! ...
Ход изумительной красоты.
38...	.	2а4:с4
Нельзя 38...W:c4 39. 2е8+.
39.2e6:h6!! ...
Только здесь, в варианте 39...Шс5+
40. ФЫ 2с 1 41. АебХ, раскрывается
замысел белых.
39.... Ag7:h6
40. Ah3-e6+ Фg8-h8
41.Ш146+.
Черные сдались ввиду форсирован-
ного варианта: 41,..ФЬ7 (41...Ag7 42.
Wh4+) 42. Wf7+ Ag7 43. Af5+ ФЬ8
44. Wh5+ Фg8 45. Ae6+ Ф18 46.
Wf7X.
Карпов — Каспаров
Матч на первенство мира, 21-я партия
Нью-Йорк/Лион 1990
1. d2-d4	®g8-f6
2.с2-с4	g7-g6
З.^Ы-сЗ	Af8-g7
4.е2-е4	d7-d6
5. f2-f3	0-0
б.АсЬеЗ	e7-e5
Староиндийская зашита
67
7.d4-d5	^f6-h5
8.Wdl-d2 ®d8-h4+
Редкое разветвление. Чаще черные
избирают 8..J5.
9. g2-g3 Wh4-e7
Здесь существует очень заманчивая,
хотя и не совсем корректная жертва
ферзя: 9...^:g3 10. Wf2 (естественно,
не 10. Дf2? :f 1, и белые остаются без
пешки) 10...£kfl 11. ,Й,:Ь4 £1:еЗ. Оба
соперника играли эту позицию белыми:
Карпов — против Велимировича (Ско-
пье 1976), а Каспаров — против Сейра-
вана (Барселона 1989).
10.0-0-0	f7-f5
Il	.e4:f5	g6:f5
12	.£)g1-h3!? ...
Hhfl с определенным перевесом. Оче-
видно, этот поединок был знаком обоим
соперникам, и Карпов первом сворачи-
вает в сторону, не желая проверять под-
готовку соперника. В планах белых —
подготовка g2-g4 и вскрытие линий на
королевском фланге.
12...	^Ь8-а6
13.1hl-gl ?4i5-f6
Коню приходится идти назад, иначе
наступление белых будет развиваться
беспрепятственно, например, 13...^с5
14. g4 fg 15. fg#H4 16. #И4 ef 17. A:f4
A:c3 18. be £ie4 19. We3 с очевидным
перевесом. Также в пользу белых
13...Ф118 14. g4fg 15. fgCif6 16. £И2.
14.2lh3-f2 ...
14. Jld3?? оборачивалось зевком
ввиду 14...f4!
14...	&g8-h8
Может быть, предпочтительнее не-
медленное развитие ферзевого фланга
— 14...^d7 15. Ае2 Sae8 и т.д.
15.Jlfl-e2 Ac8-d7
Альтернатива — 15...£)с5 в надежде
на 16. А:с5 de 17. Ad3^e8 с контриг-
рой. Однако сильнее за белых 16. g4! f4
17. Д:с5 de 18. Ad3 с преимуществом.
16. ЛеЗ-gS ...
Выжманавин против Акопяна (Львов
1990) избрал другой путь: 12. JLd3 а5
13. ®ge2 ^аб 14. f4 Ad7 15. fe de 16.
Затрудняя движение пешек соперни-
ка и в свою очередь готовя дорогу пеш-
ке g.
68
Полузакрытые дебюты
16...	21а6-с5
17.g3-g4	е5-е4
Обычный в подобных схемах контру-
дар. Но здесь сильнее было 17...Wf7, уво-
дя ферзя из-под связки, и если 18. f4, то
18...Bg8 или 18...2ае8. Кроме того, чер-
ные избегали ослабления пешечной цепи.
18.f3:e4	f5:e4
19.	Л§5-еЗ! ...
Освобождая линию «g» для пешеч-
ного штурма.
19...	2ic5-a4
Холостым выстрелом оказывается
19...Дае8 из-за 20. g5 £lg8 21. Ah5.
20.	g4-g5!
Потерей темпа оказывался размен на
а4: 20. 4ка4 Д:а4 21. Sdel Ае8, успе-
вая исправить недостатки позиции. В
случае же 21. g5 ®d7 22. ЬЗ у черных
находится 22...We5! 23. Wc2 B:f2! 24.
A:f2 еЗ 25. J.g3 Wai + 26. Wbl Wc3+
c гарантированным вечным шахом.
20...	^а4:сЗ
21.b2:c3	®f6-g8
He меняет оценку позиции 21...^е8,
где у белых приятный выбор — переход
в лучший эндшпиль путем 22. h4 We5
23. J.d4 еЗ 24. W:e3 W:e3+ 25. Д:еЗ
А:сЗ 26. ®е4 Ае527. Ag4 или наступ-
ление по всей доске: 22. %}g4 с5 23. de
be 24. Ь4 Bd8 25. h5 A:g4 26. B:g4 d5
27. c5 ^c7 28. g6.
22.®f2-g4! ...
Наиболее последовательное продол-
жение. В случае промедления черные
могли перехватить инициативу: 22. h4
We5 23. Ad4 еЗ! 24. W:e3 W:e3+ 25.
А.еЗ Bae8 26. &d2A:c3+ или 22. ФЬ2
Ь5!, вскрывая линию «Ь».
22...	с7-с5
23.d5:c6
Конечно, контроль над пунктом d4
белые не отдадут.
23... Jld7.c6
Ничего хорошего не ждет черных и
после 23...Ьс 24. W:d6 JL:g4 25. B:g4
Д:сЗ 26. W:e7^:e7 27.В:е4.
24.	h2-h4	d6-d5
Вызывая кризис, однако здесьу чер-
ных нет шансов. Видимо, Каспарову
были совсем не по душе позиции после
24...Bad8 25. h5 Ьб 26. g6! или 24...Sfd8
25. Ь5 Ле5 26. g6.
25.	c4:d5 Ac6:d5
Или 25...Bad8 26. d6!
26.	Wd2:d5 Ba8-c8
He спасает и 26...Wa3+ 27. ФН
W:c3 28. ^d4.
27.	Wd5-d6 Sc8:c3+
28.	ФсЬЫ We7-f7
29.	Ae3-d4.
Черные сдались.
Староиндийская зашита
69
Гельфанд — Топалов
Линарес 1997
2)g8-f6
g7-g6
Af8-g7
0-0
d7-d6
e7-e5
I.d2-d4
2.2igl-f3
3.c2-c4
4.®b1-c3
5. e2-e4
6.Af1-e2
Оба гроссмейстера — завзятые «ста-
роиндийцы», поэтому их встречи в этом
дебюте всегда интересны и от них мож-
но ждать теоретических откровений.
7	.Ас1-еЗ e5:d4
В последнее время эта схема, деталь-
но разработанная Каспаровым к матчу
с Карповым (Нью-Йорк/Лион 1990),
вошла в моду. Черные стремятся быст-
рее организовать контригру в центре.
8	.®f3:d4	Sf8-e8
9	. f2-f3	с7-с6
10	. Ae3-f2 ...
Модная трактовка. На 10. Wd2 Кас-
паров придумал отличную идею: 10...d5
11. ed cd 12. 0-0 £1с6 13. с5, и здесь
13...Н:еЗ! 14. ®:еЗ W18! (жертва каче-
ства, давшая новую жизнь всему вари-
анту) 15.£kc6bc 16. ФЫ 2b8 17. £1а4
2b4 18. ЬЗ Деб! 19. £»Ь2 ^Ь5 20. ^d3
2h4 21. Wf2 ®е7 22. g4! Ad4! 23. W:d4
H:h2+! 24. Ф:Ь2 Wh4+, ничья (Карпов
— Каспаров, Нью-Йорк 1990).
Более поздний пример — 15. ®сЬ5
Ш:с5 16. Had Wb6 17. ®f2 ^d7 18.
Hfdl Не8 19. Afl Ah6 20. НсЗ £)Ь4! с
острой игрой (Гельфанд — Каспаров,
Линарес 1992).
10...	.
Il.e4:d5
12.0-0
13.с4-с5
14.g2-g3
Белые, видимо, приготовили этот ход
дома, но Топалову удается найти энер-
гичное возражение.
d6-d5
c6:d5
21b8-c6
2if6-h5
Крепче испытанное 14. Wd2(беря под
контроль поле g5) 14..Леб 15. g3 ®g7
16. Hfdl аб (возможно и 16..Ле6 17. f4
Д :d4! 18. A:d4 2И5 19. Af2 d4 20.2lb5
We7 с обоюдной игрой, Гельфанд — ван
Вели, Вейк-ан-Зее 1996) 17. JLfl Деб
18. 2»:е6 fe 19. f4 Af6 20. НаЫ g5 21.
£ie2 Hf8, и черные завязали встречную
игру. К слову, эта позиция встретилась
между теми же партнерами на турнире в
Дос-Эрманасе в том же году.
14....	Ac8-h3
15.Sfl-el	®d8-g5!
Наиболее энергичное возражение на
план белых, создающее угрозы их коро-
лю и отнимающее поле d2 у белого фер-
зя.
16.£)d4-b5 Sa8-d8
17.2ib5-d6 ...
Конь вторгся в самое сердце позиции
черных — висит ладья, атакованы пеш-
ки Ь7 и d5. Первое впечатление — чер-
ные попались...
17....	Ag7-d4!
Грозит удар на g3.
18	.Wdl-cl ...
Стремясь нейтрализовать главного
нападающего черных. Плохо 18. £ке8
2kg3! 19. 2И6+ W:f6! 20. ^:d4 (20. hg
Wg5! 21. g4 Wf4~+) 2O...£»:e2+ 21.
£ke2 W:f3, и белые беззащитны. Еще
хуже 18. A:d4 :g3 19. ФГ2 £1:е2—К
70
Полузакрытые дебюты
Как указал гроссмейстер М. Гуревич,
лучшим шансом был, видимо, ход 18. f4,
отвлекающий черных от главной цели —
пешки g3:18...A:f2+ 19. Ф:Г2£И4! 20.
£4е8 (20. ®d2 Ве6!+) 2O...£lg2! 21.
ЛЬ5! (или 21. Af3 £4el 22. ®:е 1£}е5+;
21. Jlfl £4el 22. W:el £}e5 с атакой)
21...£kel 22. W:el £^e5 (22...
Wf5+ !?oo) 23. ®e2 Ag4 с неясной иг-
рой. Конечно, рассчитать все эти слож-
ные и рискованные варианты за доской
почти невозможно.
18...	.	Ad4-e3!
Весьма динамичная игра.
19	. Af2:e3 Ве8:еЗ
20	.&gl-f2	...
Приходится идти королем. На 20.
£4d5 следует знакомое 2O...£4g3! 21.
&f2 £}hl + ! 22. B:hl Wh4+ 23. &gl
B:e2-+.
20....	d5-d4
21.®c3-dl? ...
Решающая ошибка. Необходимо
было 21. £}се4 (сбивая ферзя с атакую-
щей позиции) 2 l...We7 22. Жс4Ж:е1 23.
W:el Аеб — учерныхчутьлучше,новея
игра впереди.
21.... ВеЗ:е2+!
Топалов проявляет себя во всем
блеске!
22.Bel:e2 Wg5-d5
За качество у черных грозная инициа-
тива. Конь dl пассивен и мешает вводу в
игру ладьи а 1. Грозит перевод коня на е5.
23.£ld6-e4 ...
Нельзя 23. ®с4 ввиду 23...В:d6! На
23. ЬЗ следует 23...£)е5 24. В:е5 W:e5
25. £4Ь7 Ве8 26. Wd2 d3 27. Bel Wd5,
и трудности белых вряд ли преодолимы.
23....	£^с6-е5
Грозит удар на f3.
24	.Wcl-g5 Bd8-e8!
Черные фигуры очень активны. На-
висла угроза £}d3+.
25	. Be2-d2 ...
Неутешительно и 25. ®Ь4(25. W:h5
gh 26. £46+ ФГ8 27. £4d5 £)d3+ и
B:e2-+) 25...We6 26. ЬЗ ®f5 27. f4 d3!
28. Bel £}g4+ 29. &f3 £4h2+ 30. ФТ2
B:e4—h (M. Гуревич).
25...	.	Wd5-c4?!
Сразу выигрывало 25...£lg4+! 26.
&gl (26. fg ^:e4-+) 26...W:g5 27.
£4g5BelX.
26.£4I1-c3 h7-h6!
Завлечение — 27. ®:h6 de 28. be
W:e4! 29.fe£lg4+.
27.^g5-h4 d4:c3
28.Bd2-d8 c3:b2!
Под занавес простая, но изящная
комбинация.
29.Bd8:e8+ &g8-g7
30. Bal-dl ®c4-c2+
31.Bdl-d2 b2-blW
32.Wh4:h3 Wc2-cl
Белые сдались.
ЗАЩИТА БЕНОНИ
I. Классическая система
1.d2-d4	с7-с5
2.d4-d5
Нет проблем у черных в случае 2. de
еб. Здесь белые могут избрать 2. е4 cd
3. £43, и на доске Сицилианская защи-
та.
2....	е7-е5
Запирание центра — классическая
линия Защиты Бенони. Встречается не-
много иной порядок ходов: 2...£46 3. с4
е5.
Достаточно популярна и другая сис-
тема, где черные не торопятся с движе-
нием пешки е: 2...d6 3. е4 £46 4. £1сЗ
Защита Бенони
71
g6. Белые здесь довольствуются неко-
торым преимуществом в пространстве:
5. 243 Ag7 6. Ае2 0-0 7. 0-0 2la6 8.
Sei 2с7 9. а4 аб 10. а5 21Ь5 11. 2lbl!
Ag4 12. 21bd2 еб 13. ЬЗ(Ваганян — Ве-
лимирович, Никшич 1978) или 8. А14
2с7 9. а4 Ьб 10. Se 1ЛЬ7 11. Ас4 2>h5
12. Ag5 246 13. Wd3! аб 14. Sadi Bb8
15. h3 21d7 16. We3! (Карпов - Корч-
ной, Багио 1978).
3. е2-е4	d7-d6
4.2ibl-c3
В этом варианте лишено смысла 4.
14, так как это без борьбы отдает чер-
ным пункт е5: 4...ef 5. A:f4 2е7 с даль-
нейшим 2le7-g6H2lb8-d7-e5. Не вдухе
позиции также 4. Ad3 и 4. g3.
Часто встречается 4. с4, на что чер-
ные имеют выбор: фианкеттировать
чернопольного слона — 4...g6 5. 2>сЗ
Ag7 6. Ad3 21е7 — или развить его на
е7: 4...2И6 5. 21сЗ Ае7 6. Ad3 0-0 7.
2ge2 21е8(активнее 7...21h5!) 8.0-0 g6
9. Jlh6 2)g7. Теперь после 10.14 ef 11.
2kf4 Jlg5 черные в порядке, поэтому
лучше 10. h4! A:h4 11. Wd2 с атакую-
щими возможностями.
Белые располагают еще нескольки-
ми способами побороться за инициати-
ву. Например: 6. g3 0-0 7. Ag2 21е8 8.
2ge2 21bd7 9. 0-0 g6 10. Ah6 2}g7 11.
Wd2 или 6. h3 0-0 7. 243 2)e8 8. Ad3
g6 9. Ah6 21g7 10. g4 21d7 11. We2 аб
12. 0-0-0 246 13. Sdgl 2)bd7 14. 21d2
ФИ8 15. h4 (Спасский — Гицеску, Бе-
вервейк 1967).
4....	2ig8-f6
Ошибочно 4..Л5? из-за 5. ДЬ5+.
Недостаточно и 4...а6 5. а4 g6 6. 243
Ag7 7. Ad3 2W 8. 2И2 0-0 9. 2)с4.
Интересно 4...Ае7, собираясь путем
Ag5 разменять своего «плохого» сло-
на на слона cl. Но этот план не сулит
легкой жизни. После 5.14!? (хорошо и
5.243 Ag4 6. h3 A:f3 7. W:f3 g5 8. A:g5
W:g5 9. 2>b5!) 5...ef 6. A:f4 246 7.
Ab5+ Ad7 8. e5 у белых активная по-
зиция (Кайданов — Добсон, США 2003).
5.АН-Ь5+ ...
А здесь уже возможно 5.14 — после
5...е16. А:14 Ае7 возникает позиция из
предыдущего примечания.
5....	2ib8-d7
6.	а2-а4	Af8-e7
7.	^g1-f3	0 0
8.	h2-h3	246-е8
Белые владеют большим простран-
ством. Далее возможно 9. g4 g6 10. Ah 6
2}g7 11. Ad3 ФЬ8 12. 21e2 246 13.
21g3. Черным предстоит нелегкая борь-
ба за уравнение.
II.	Модерн-Бенони
Идейное наполнение Модерн-Бено-
ни по духу близко Староиндийской за-
щите. Единственное отличие — черные
играют с7-с5до фианкеттирования чер-
нопольного слона, получая таким обра-
зом чуть больший контроль над диаго-
налью al-h8. Главная цель черных в
этой системе — наступление на ферзе-
вом фланге.
I.d2-d4	21g8-f6
2	.с2-с4	с7-с5
3	.d4-d5	е7-еб
72
Полузакрытые дебюты
В’ случае З...е5 игра может перейти на
рельсы системы Бенони (см. выше) или
— после 4. £)сЗ d6 5. е4 g6 — Староин-
дийской защиты, например, 6. f3 Ag7 7.
АеЗ 0-0 (система Земиша); 6. £ИЗ Ag7
7. Ае2 0-0 8. Ag5 (система Петросяна).
Продвижение З...ббчаще всего при-
водит к перестановке ходов.
4	.^Ы-сЗ	e6:d5
5	. c4:d5	d7-d6
6. е2-е4
А
g7-g6
Одна из ключевых позиций Модерн-
Бенони.
А1
7.Afl-e2 Af8-g7
8.^gl-f3	0-0
9.0-0
Здесь у черных три основных ответа.
АП
9...	Ac8-g4
1O.h2-h3	Ag4:f3
11.Ae2:f3	a7-a6
12. Acl-f4 2tf6-e8
He проходит 12...Ь5 ввиду 13. e5! de
14.d6Ba715.A:e5. После 12...Se813.
Wc2 Wc7 14. g4! h6 15. Ag3 (Яноше-
вич — Решевский, Нетания 1971) шан-
сы белых выше.
13.а2-а4	®b8-d7
14. Af3-e2
Позиция белых привлекательнее
(Полугаевский — Вил ела, Буэнос-Айрес
1978).
А12
(1. d4 ®f6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. ^сЗ ed
5. cd d6 6. е4 g6 7. Ае2 Ag7 8.2tf3 0-0
9. 0-0)
9...	Bf8-e8
10	. ®f3-d2 ...
Белые ведут коня на с4 — типичный
прием в Модерн-Бенони.
10...	®b8-d7
ll	.®dl-c2 ...
Возможно также 11. а4, и если
Н...^е5, то 12. ВаЗ! (рекомендация
Петросяна), между прочим не давая
пока черным провести £lh5. Неудачно
сейчас 12...Ad7? 13. 14 (Петросян —
Любоевич, Милан 1975), но возможно
12...g5, в некоторых случаях продвигая
пешку до g4 с контригрой.
11...	®d7-e5
Не решает проблем эксцентрическое
11 ...£Я15?! 12: A:h5 gh, как было сыг-
рано в 3-й партии матча на первенство
мира Спасский — Фишер (1972). Белые
должны отвечать 13. а4!, и если
13...Фе5, то 14. 21dl Ь6 15. ВаЗ Ааб
Защита Бенони
73
16. Sh3! A:f 1 17. &:fl b5 18.£de3, раз-
вивая опасное наступление (Петросян
— Рашковский, Москва 1976). В случае
14...Wh4 выигрывает в силе стандарт-
ный прием в этом варианте — 15. ПаЗ!,
например, 15...Ad7 16. ЬЗ! Ь5 17. ab
А:Ь5 18. lei f5 19. ФеЗ f4 20. €И5! с
большим перевесом (Длуги — Ведберг,
Нью-Йорк 1988).
12.а2-а4
На 12. f4 неплохо 12...^eg4, напри-
мер, 13. 2ИЗ ®:е4! 14. Ф:е4 Af5 15.
Wg5 ^d44- 16. ФЫ 1:е4! 17. ®:е4
^:Ь2!
12...	g6-g5
13.Bal-a3! ...
9...	а7-а6
Ю.а2-а4	Ac8-g4
11.Acbf4 ...
Неплохо также 11. Ag5.
11... Ag4:f3
Чтобы избежать выгодного белым
размена белопольных слонов после
Н...1е8 12. ^3d2 (встречается и 12.
Wc2, но слабо 12. ЬЗ? С1:е4!), напри-
мер, 12...А:е2 13. W:e2 ^h5 14. АеЗ
£}d7 15. а5! JLd4 16. Да4! с более перс-
пективной игрой (Каспаров — Шуба,
Люцерн 1982).
12	.Ae2:f3	®d8-e7
13	. lfl-el ^b8-d7
14	.a4-a5	h7-h5!?
Далее возможно 13...g4 14. £ldl!
£lh5 15. f4! (предложено А. Капенгутом,
автором монографии по Защите Бено-
ни). В поединке Куатли — Рене (Мар-
сель 1988)было 15...gf 16. £ИЗ £jg617.
®g5 с небольшим преимуществом бе-
лых.
Не меняет оценки и 13...£)fg4 14.
£ldl ®h6 15. ®еЗ(В. Шмидт — Точек,
Польша 2004).
А13
(1. d4 2И6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. ®сЗ ed
5. cd d6 6. е4 g6 7. Ае2 Ag7 8.2ИЗ 0-0
9. 0-0)
В предстоящей борьбе у черных дос-
таточные контршансы, например, 15.
e5!?de 16.d6We6 17. А:Ь7Да7 18. Af3
Sb8 (Тукмаков — Псахис, Сочи 1987)
или 15. ®а4 £1Ь7! 16. Ае2 £}g5 (Бе-
лявский — Псахис, Минск 1987).
А2
(1. d4 £И6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. £>сЗ ed
5. cd d6 6. е4 g6)
7.^fl-d3
Вызывает интерес вариант Микена-
са 7. f4 Ag7 8. е5!? (попытка немедлен-
но реализовать свое превосходство в
центре) 8...®fd7 (гораздо слабее 8...de
74
Полузакрытые дебюты
9. fe 2Hd7 10. е6!±) 9. &Ь5! de 10.
£id6+ Фе7! 11. ®:с8+ W:c8 12. 2lf3
Se8 13. fe :e5 14. Ab5 2>bd7 15. £> :e5
ФГ8! За пешку у белых два слона и ини-
циатива, но ничего решающего не вид-
но. Хуже 15...А:е5?! 16. 0-0 Шс7 17.
Wg4!, и атака белых развивается как по
нотам (Шерешевский — Капенгут,
Минск 1974).
Вариант 7. f4 Ag7 8. Ab5+ рассмот-
рен в примечаниях к партии Каспаров
— Нанн, а в случае 8. £ИЗ 0-0 9. Ае2
игра переходит в русло варианта четы-
рех пешек Староиндийской защиты.
7...	Af8-g7
8.®gl-e2	0-0
9.0-0	а7-а6
Черные могут попытаться сыграть на
перехват инициативы: 9...Ь6 10. ®g3
(10. h3!?) 10...2)g4!? H.a4?!Wh4! 12.
h3 £kf2! (Флир — Велимирович, 1987)
HflH9...^g4!? 10. h3?)e511.Ac2^a6
12.f4 2lc4 13. ЬЗ (13. Ad3!?) 13...2la5
14. АеЗ Ь5! (Ненашев — Шабалов,
1987).
10	. а2-а4	®d8-c7
Il	.h2-h3	£Jb8-d7
12	.f2-f4	Sf8-e8
Острая позиция — белые стремятся
к атаке на королевском фланге, черные
контратакуют на ферзевом: 13. ®g3 с4
14. Ас2 ЕЬ8 15. АеЗ ®с5 16. Ad4 Ь5
17. ab ab 18. f5! ? (Кнаак — Бангиев, Гер-
мания 1998).
Б
(1. d4 ®f6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. £}сЗ ed
5. cd d6)
6	.®gl-f3	g7-g6
Здесь у белых снова выбор между
различными планами.
Б1
7	.g2-g3	Af8-g7
8	. Afl-g2	0-0
9.0-0	а7-а6
Когда оба соперника фианкеттируют
королевских слонов, это обычно пред-
вещает спокойную позиционную борь-
бу. Черные располагают рядом пример-
но равноценных продолжений.
В случае 9...^а6 10. £id2 ®с7 11.
£)c4®fe8 (нехорошо 11...Ь5 12. £kd6!,
Болеславский — Капенгут, 1961) чер-
ные получают достаточно прочную по-
зицию, однако им трудно рассчитывать
на развитие встречной игры.
На 9.. .Ag4 хорошо 10. ®d2 Wd7 11.
f3 или 11. а4, и позиция белых привле-
кательнее.
1О.а2-а4 Sf8-e8
11.2H3-d2	...
Или 11. Af4 £|е4 12. £ke4 В:е4 13.
£М2 2Ь4!? со сложной игрой (Акессон
— Марин, 2004).
11...	2)b8-d7
12.h2-h3
Поспешное 12. е4?! привело после
12...Шс7 13. We2 £1Ь6! 14. Wd3 2>g4
15. h3^e5 16. Wc2c4! к заметному пе-
ревесу черных (Горт — Тимман, Монре-
аль 1979).
12...	Ва8-Ь8
Защита Бенони
75
Далее во встрече Корчной — Каспа-
ров (Люцерн 1982) последовало 13.
®с4^е5( 13...^Ь6»?) 14. £>a3€lh5 15.
е4 П18!? с острой и сложной игрой.
Б2
(1. d4 £lf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. £}сЗ ed
5. cd d6 6. £>f3g6)
7.Acl-f4
Здесь нередко применяют маневр 7.
^d2 Ag7 8. ^с4 («пируэт Нимцови-
ча»), и далее 8...0-0 9. Af4 £1е8 10.
Wd2.
Можно попытаться «встретить» вра-
жеского коня на поле с4 — 7...£lbd7, но
за белыми останется перевес в про-
странстве: 8. е4 (8. 4?3с4 41b6!) 8...JLg7
9.^с4^Ь6 10. ^еЗ!
7...	а7-а6
Альтернатива — 7...JLg7 8. ®а44-
^d7 (8...Ш7 9. W:d7+ Ф.Д7 10. е4 с
некоторым преимуществом) 9. Wb3, и
после шаблонного 9...Wc7 белые полу-
чают лучшую игру: 10. е4 0-0 11. £id2!
Интересно острое 9...Ь5!? В поедин-
ке Ружяле — Гельфанд (Краматорск
1989) черным удалось ценой двух пешек
развить нешуточную инициативу: 10.
®:Ь5 0-0!? П.^сЗ^аб 12.A:d6Se8
13. еЗ ®е4!? 14. А:аб £Ы6 15. ШаЗ
НЬ8 16. 0-0 Wb6 17. ®dl Де4!
8.е2-е4!?
Положение после 8. а4 Ag7 9. е4 0-0
10. Jle2 Jig4 было рассмотрено выше.
8...	Ь7-Ь5
9. Wdl-e2
Во встрече Сорин — Росито (Арген-
тина 2002) далее было 9...£)h5 (слабо
9..JLg7? 10. A:d6!) 10. Ag5 Ае7 11.
Ah6 Af8 12. We3^:h6 13.®:h6Wf6!?
с приемлемой позицией у черных.
БЗ
(1. d4 2И6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. ^сЗ ed
5. cd d6 6. Ф13 g6)
7.Ad-g5
Дважды избирал Ботвинник этот ход
в матче на мировое первенство с Талем
(1960) — во 2 и 8-й партиях (правда, в
последнем случае начальные ходы были
немного иные: 1. d4 £И6 2. с4 еб 3. £113
с5 4. d5 ed 5. cd g6 6. ®сЗ Ag7).
7....	Af8-g7
Встречается также немедленное
7...h6 8. Ah4 g5 9. Ag3 ^h5. Белые
могут выиграть пешку — 10. Wa4+Ad7
И. We4+ We7 12. Jl:d6 — но после
12...W:e4 13. ^:e415 у черных хорошая
компенсация (Геллер — Суэтин, СССР
1960).
Более надежно выглядит 10. еЗ, на-
пример, 10,..^:g3 11. hg JLg7 12. Ad3
£ld7 13. Wc2 We7 14. ®d2!? (14. A15!?;
76
Полузакрытые дебюты
14. Ф11!?) с некоторым преимуществом.
К чему может привести черных поверх-
ностная игра, показывает поединок
Псахис — Гавриков (Ереван 1982):
14...^е5 15. Af5 A:f5 16. W:f5 с4 17.
Фе2! 0-0? 18. ^се4! Ь5 19. B:h6!
8.е2-е4
Позицию после 8. ® d2 Ь6 9. Ah4 g5
10. Ag3^h5 11.Фс4(или 11. ®а4+
Ф18) ll...£kg3 12. hg 0-0 13. еЗ We7
следует оценить как равную.
8....	Ь7-Ь6
9. Ag5-h4 а7-а6
Черные должны быть начеку: при
9...g5 10. Ab5+ Ф18 11. Ag3 ^Ь5 12.
е5! они попадают под сильную атаку.
10.®f3-d2 Ь7-Ь5
П.а2-а4
Альтернатива — 11. Ае20-0 12.Wc2
Ве8 13. 0-0 Ва7 14. f4 Wc7 15. Bael
®bd716. e5!? с активной игрой у белых
(Корчной — Хухнофф, Германия 2004).
11...	Ь5-Ь4
12.^сЗ-Ы	...
Белые сохранили чернопольного сло-
на, но черным удалось активизировать
свои силы. В партии Альбурт — Тукма-
ков (1978) они получили хорошую по-
зицию после 12...0-0 13. Ad3 Ве8 14.
0-0 £lbd7 15. Bel ®е5 16. Afl g5 17.
Ag3 Ba7!
Каспаров — Нанн
XXV Олимпиада
Люцерн 1982
I.d2-d4	£lg8-f6
2.с2-с4	е7-е6
З.^Ы-сЗ	с7-с5
4.d4-d5	e6:d5
5. c4:d5	d7-d6
6. е2-е4	g7-g6
7. f2-f4	Af8-g7
8.Afl-b5+	• ••
Сильный ход,	вынуждающий неесте-
ственное отступление коня f6, ибо на
8...Ad7 или 8...®bd7 с большой силой
следует 9. е5!
8....	^If6-d7
9.а2-а4!
Идея А. Зайцева. Ранее почти обя-
зательным считалось 9. Ad3, но белые
не желают заранее определять позицию
слона. К тому же на 9. Ad3, наряду с
9...0 0, возможно 9...^64+!? В партии
ван Вели — Топалов (2004) последова-
ло: 10. g3We7 П.#И30 0 12. 0 0 2>Ь6
13. Ф&2 Ag4 14. h3 A :f3 15. W:f3 ^8d7
с неплохой игрой у черных.
9...	.	^Ь8-а6
Проще 9...0 0. Попытка ослабить по-
зицию короля путем 9...Wh4+ приводи-
ла после 10. g3We7 11. £113 0 012.0 0
£1а6 13. е5! £lb4 14. £1е4 к сильной ата-
ке белых (Багиров — Маланюк, 1983).
Не лучше и 13...de 14. d6! (Куатли —
Хулак, 1982).
10.£lgl-f3 £1а6-Ь4
После 10...0 011.0 0 £с7 12. Ad3 аб
13. ФЫ ВЬ8 14. f5! игра белых перспек-
тивнее (Ревякин — Трипольский, 1988).
11.00	а7-а6?
Здесь рокировка была просто необ-
ходима, хотя после указанного Г. Каспа-
ровым 12. Bel аб 13. АП! перевес ос-
тавался на стороне белых. Но теперь
они развивают стремительную атаку.
Волжский гамбит
77
12	. Ab5:d7+!...
Неожиданно и очень конкретно сыг-
рано.
12...	.	Ac8:d7
13	.f4-f5!	0 0
14	.Acl-g5 f7-f6
Еще хуже 14..JaLf6 15. Wd2!
15	. Ag5-f4 g6:f5?
Проигрывает в несколько ходов.
Упорнее было 15...®е7.
16	. Af4:d6	Ad7:a4
17	. Hal:a4	®d8:d6
18	.^f3-h4! ...
Этого черные не предвидели. Их по-
зиция теперь рушится моментально.
18...	.	f5:e4
19	.^h4-f5 ^d6-d7
2О	.^сЗ:е4 #g8-h8
Грозило 21. ®g4.
21	.£je4:c5.
Черные сдались.
ВОЛЖСКИЙ ГАМБИТ
I.d2-d4	£ig8-f6
2.с2-с4	с7-с5
3.d4-d5	Ь7-Ь5
Этан немедленная жертва пешки —
попытка радикально решить проблему
развития черными ферзевого фланга.
Она введена в практику в 40-е годы про-
шлого века куйбышевским шахматис-
том Б. Аргуновым.
На Западе Волжский гамбит иногда
называют гамбитом Бенко. Его приме-
няли на практике множество сильней-
ших гроссмейстеров мира, в том числе
Г. Каспаров.
4.с4:Ь5
Белые не обязаны принимать жерт-
ву и могут без ущерба для себя переве-
сти борьбу на сугубо позиционные рель-
сы. Например: 4. W3 Ьс 5. ^сЗ d6 6. е4
g6 7. А:с4 ^bd7 8.0-0 Ag7 9. Не 1 (Таль
— Диас, Биль 1976). На 4...ДЬ7 белые
могут воспользоваться приемом, ука-
занным А. Рубинштейном: 5. а4! (очень
интересно также 5. £}fd2!? с идеей про-
вести е2-е4 в один прием и встретить
Ь5-Ь4 путем а2-аЗ). Далее возможно
5...а6 6. ab ab 7. Н:а8 А:а8 8. ^сЗ Ша5
9. Af4 d6 10. $fd2 Ь4 11. ^Ь5! (Дорф-
ман — Мочалов, 1981). У белых лучшая
игра.
4....	а7-а6
Черные должны поддерживать тем-
повую игру; при 4...е6 5. £lc3 ed 6.4£kd5
А Ь7 7. & :f6+ B:f6 8. 2lf3 d5 9. g3 Wb6
10. a4 у них нет компенсации за отсут-
ствие пешки.
5. Ь5:а6
Здесь уже у белых множество воз-
можностей. Рассмотрим их по очереди.
5. еЗ g6 6.2ИЗ Ag7 7. ФсЗ 0-0 8. а4
ДЬ7 9. НЫ еб 10. de fe 11. Ае2 ab 12.
ab d5 13. 0-0 £fbd7 14. Ь4! Черным не
удалось полностью уравнять позицию
(Глигорич — Райкович. Югославия
1984).
Заслуживает внимания идея И. Зай-
цева: 5. ^сЗ ab 6. е4 Ь4 7. ®Ь5 d6 (не
проходит 7...£ке4? ввиду 8. We2) 8. Af4.
78
Полузакрытые дебюты
На эту тему был сыгран ряд интересных
партий, но точную оценку возникающим
позициям дать еще трудно. Черные мо-
гут завязать острую борьбу путем
8...g5!? 9. Jl:g5 £ke4 или 8...^:е4!? 9.
We2 g5. Встречалось также 8...g6 9. е5
^Ь5 10. ed ed 11. We2+ &d7 (Кавда-
нов — к. Григорян, Куйбышев 1981).
Продолжение 5. f3 встретилось в
партии С. Иванов — Халифман (см.
ниже).
Шахматистам стратегического плана
можно порекомендовать 5. Ь6!?, не цеп-
ляясь за пешку, но оставляя закрытой
линию «а». Кроме того, белый конь по-
лучает в перспективе удобный пункт с4.
Далее встречалось: 5...d6 6. £ic3 £ibd7
7. е4 g6 8. Ь7! A:b7 9. #ИЗ Ag7 10. Ае2
0-0 11.0-0 с лучшей игрой у белых (Го-
релов — Кременецкий, 1988); 5...е6!? 6.
^1сЗ ed?! 7. 2kd5 £):d5 8. W:d5 £k6 9.
£ИЗ Ab7 10. ®е5! с перевесом (Широв
— Васюков, Москва 1989).
5....	Ас8:а6
б.^Ы-сЗ	d7-d6
Одна из ключевых позиций дебюта.
Здесь испытывались разные идеи:
1)7. е4 A:fl 8.Ф:П g69.g3Ag7 10.
^g20-0 Il.^f3^bd7 12. Bel Wc7 13.
We2 Wb7 14. a4! Bfb8 15. ВаЗ!, и шан-
сы белых выше (Черепков — Ермолин-
ский, 1984). Сильнее 12...Wa5!? 13. е5
®g4 (13...de?! 14. €1:е5 2ke5 15. Е:е5
Ва7 16. ®е2?) 14. ed ed 15. А14 Bfb8
16. Be2 ®ge5, и черные добились хо-
рошей контригры (Фелетер — Сермек,
2002);
2) 7. #ИЗ g6 8. g3.
Не проходит 8. *5^d2, чтобы после 9.
е4 Jl:f 1 побить на fl конем, сохранив
право на рокировку. Черные отвечают
в.-.^аб!, вынуждая белых либо все-
таки играть 9. g3, либо смириться с по-
терей рокировки: 9. е4 A:fl 10. Ф:П
JLg7, например, 11. g3 0-0 12. ^g2
£lbd7 13. £jc4 Wa6!, и у черных удоб-
ная игра (Юферов — Шерешевский,
Минск 1973).
8...Ag7 9. Ag2 2lbd7 10.0-0 0-011.
Bbl Wa5 12. Ad2 Bfb8 13. Wc2 ^b6
14. ЬЗ! Wa3 15. JLcl Wa5 16. Bdl!, со-
храняя здоровую лишнюю пешку (Гав-
риков — Луков, Москва 1989). Встре-
чалось 10../7|Ь6, препятствуя 11. ®с2,
но на это сильно 11. ВЫ! Менее удач-
но 11. Bel 0-0 12. е4, поскольку чер-
ные успевают организовать активную
контригру: 12...41fd7 13. Wc2 £)с4! 14.
Bdl ^а5! 15. ®d2?! ®аЗ! 16. ba №:сЗ
17. ©хЗ А:сЗ 18. ВЫ с4! (Аверкин —
Майлс, Дубна 1976);
3) 7. f4!? (намечая активные опера-
ции в центре) 7...g6 8. £ИЗ Ag7 9. е4
А:П 10. В:П 0-0 11. е5!? 2Hd7
(Н...^е8!?) 12. e6fe 13. £lg5, и белые
прорвались в центре (Мохот — Амер,
АбуДаби 2004). Черным предстоит ис-
кать контршансы на ферзевом фланге.
С. Иванов — Халифман
Санкт-Петербург 1997
I	.d2-d4	£jg8-f6
2	.с2-с4	с7-с5
3	.d4-d5	Ь7-Ь5
Волжский гамбит хорошо подходит
стилю Александра Халифмана, чьим де-
Волжский гамбит
79
визом является борьба за инициативу,
невзирая на возможные материальные
потери, и который прекрасно чувствует
себя в атмосфере постоянного нагнета-
ния напряжения, переноса центра тяже-
сти борьбы с одного фланга на другой.
4.с4:Ь5	а7-а6
5. f2-f3	е7-е6
6.е2-е4	e6:d5
7.е4-е5	Wd8-e7
8. Wdl-e2	®f0-g8
9.&Ы-сЗ	Ас8-Ь7
10. ®g1-h3	c5-c4
II.Acl-еЗ	a6:b5
Эта позиция незадолго до того уже	
встречалась в одной из партий Халиф-
мана, завершившейся его быстрой по-
бедой. Но Сергей Иванов известен как
серьезный теоретик и, конечно, подго-
товил усиление.
12. ФсЗ:Ь5 ...
Естественный ход — и в то же время
новинка. Идея белых совсем проста —
обеспечить поле сЗ для коня, устранив
саму возможность нападения на него.
Конечно, это связано с потерей време-
ни и белым необходимо играть аккурат-
но.
Другие возможности обещают не-
много, например: 12. £Н4 W:e5 (хуже
12...Wb4 13. Ф12^е7 14. Hdl ®а6 15.
g3 Wa5 16. Ah3 Асб 17. 2)f:d5 ®:d5
18. £kd5 с преимуществом, С. Иванов
— Сивохо, Санкт-Петербург 1996) 13.
^f:d5 (к перевесу черных ведет 13. 0-
0-0?! £И6!? 14. Ad4 W:e2 15. А:е2
Ае7! 16. аЗ Асб) 13...Ае7 14. 0-0-0
£И6 с неясной игрой.
В-упоминавшейся выше партии Б.
Лалич — Халифман (Линарес 1997)
было 12. 0-0-0 Wb4 13. 2И4 £1е7 14.
Ab6 h5! 15. B:d5 W:c3+! 16. be €kd5
17. ^:d5 A:d5 18. Wd2 Ae6 19. Ae2
®c6 20.14 Ь4, и черные получили вну-
шительную компенсацию за ферзя. Бе-
лые не сумели отразить угрозы и после
21. f5 be 22. W:c3 Sa3 23.1Ъ2 сЗ 24.
Wb5 A:f5 25. Sfl 2:а2! 26. 2:15 ®Ь4
27. Wa5 g6 сдались.
12...	We7-b4+
13	.^b5-c3 ...
Если предыдущий ход черных не имел
разумной альтернативы, то здесь перед
ними большой выбор. После длитель-
ных раздумий Халифман находит силь-
нейшее продолжение.
13...	®g8-e7!
Другие возможности не сулят черным
удобной игры, например: 13...Wa5 14.
Wd2 Ab4 15. аЗ, и шансы белых выше;
13...Ас5 14. аЗВаб 15. А:с5 W:c5 16.
®12! (менее ясно 16.0-0-0 ®е7 17. ®d2
0-0) 16...W:f2+ (опасно двигать вперед
пешку d: 16...d4 17.0-0-0 £1с6 18. ®е4
®:е5 19. Wg3! W:g3 20. hg с преиму-
ществом белых) 17. Ф:й £)е7 18.2dl
— позиция белых предпочтительнее.
14	.а2-аЗ?
Серьезная позиционная ошибка.
Дело в том, что этим ослаблением бе-
лые лишают себя возможности рокиро-
вать в длинную сторону. А ведь именно
это продолжение, притом немедленно,
было лучшим: 14. 0-0-0! £Н5 (слабее
14...Wa5 15. ®14) 15. J.12 (после 15.
#И4 :еЗ 16. ®:еЗ Ас5 черные перехва-
тывали инициативу, недостаточно и 15.
S:d5 A:d5 16. ®:d5 Wa5!) 15...Wa5!
(единственное, при 15..Лс5 16. 2:d5
A:f2 17. W:f2 A:d5 18. 2kd5 ®b7 19.
A:c4 0-0 20. ФЫ перевес белых оче-
виден) 16. £lf4 (неясной остается пози-
ция в случае 16. Wc2 g6, а на 16. g4
сильно 16...d4! 17. A.:d4 £kd4 18. Z:d4
Ab4, и у черных достаточная компенса-
ция) 16...d4! 17. A:d4 Ab4. и в этом
сложном положении шансы сторон вза-
имны.
80
Полузакрытые дебюты
14...	^Ь4-а5
15	.®e2-f2	...
15...	Sa8-a6!
Вынужденный, но очень сильный ход.
Черные не могут допустить выпад АеЗ-
Ь6, парализующий ферзевый фланг (на-
пример, 15...4£И5 16. АЬ6 ®а6 17.
Ае2), а 15...®с8 выглядит слишком
пассивно. Судя по всему, в домашнем
анализе С. Иванов выпадладьей не был
предусмотрен, поскольку он начал на-
долго задумываться и реагировать не
сильнейшим образом.
16	. Wf2-d2 ...
Слишком робко. Не вызывает дове-
рия также 16.0-0-0 £И5 или 16. g4^g6
с перевесом у черных, но следовало ис-
кать активную игру, например, 16. Лс5!
2И5 17. A:f8 S:f8 18.0-0-0 d4 19.S:d4
(получше у черных после 19. £)е4Ш:е5)
19...^:d4 20. W:d4 ^сб 21. W:c4 W:e5.
16...	21е7-Г5
17.J.e3-f2 Af8-c5
18.Sal-dl ...
Не проходит 18.0-0-0 d4 19. сЗ,
и позиция белых рушится.
18.	..	Лс5:12+
Здесьужена 18...d4?! 19. ®е4сЗ на-
ходится 20. be de 21. W:сЗ, и оценка по-
зиции неясна.
19.	&h3:f2	0-0
Дебютная стадия завершилась. Чер-
ные отлично мобилизованы и готовы к
миттельшпилю, король же белых застрял
в центре и они не в состоянии блокиро-
вать центральные пешки соперника.
20	.®сЗ-е2 ...
После 20. Ае2 d4 21. £ice4 еЗ или
20. g4 ^Ь4 21. Ае2 d4 22. W:d4 &В+
23. A:f3 A:f3 черные должны победить.
20...	®а5-с7
21	.®d2-f4	...
На 21. ®g5 W:e5 22. g4 находится
тычок 22...^d4! с выигрышем.
21...	2И5-е7
22	.®f2-g4 ...
В случае 22. Wg3 £lg6 23. £)сЗ (не
лучше 23. f4 d6 24. ed S:d6) 23...Wb6!
белым дорог хороший совет.
22...	21e7-g6
23	.^f4-g3	...
Или 23. ®f5 Ве8 24. f4 d6!
23...	d7-d6!?
Верное решение: имея преимуще-
ство, нужно упрощать борьбу. Хотя пос-
ле 23...Ь5 24. W2 £ke5 перспективы
черных выше, нет нужды идти на обо-
стрение и давать белым возможности
контригры.
24	.e5:d6
Попытка выигрыша пешки d5 ведет
к поражению: 24. ® сЗ de 25. :d5 A :d5
26. S:d5 Bb6.
24...	Sa6:d6
Защита Грюнфельда
81
Белые не в состоянии завершить раз-
витие своего королевского фланга и эва-
куировать короля в безопасное место.
25	.^e2-d4 ...
Упорнее 25. ®еЗ Wa5+ 26. Hd2 (или
26. Ф12 Sb6) 26..Леб! 27.2И5 £>с6, од-
нако и туг шансов на спасение немного.
25...	f7-f5
26	.^g4-f2	®Ь8-с6!
С разменом единственной централи-
зованной фигуры белых исчезают их
шансы на спасение.
27	.Afl-e2	^c6:d4
28	. Sdl:d4 f5-f4
29	.Wg3-g5 Sf8-e8
Связка по линии «е» смертельна.
Грозит 3O...Bde6, и 30..Леб 31. Wg4
Ас8.
3O	.^f2-g4	...
Также безнадежно 30. W15 сЗ.
30...	Sd6-e6
31.Sd4-d2 с4-сЗ
32. Ь2:сЗ	®с7:сЗ
Белые сдались.
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
1.d2-d4	&g8-f6
2.с2-с4	g7-g6
З.^Ы-сЗ
На 3. £ИЗ черные готовы ответить
3.. JLg7 (хуже 3...d5 4. cd £kd5 5. е4, от-
тесняя коня с выигрышем темпа) и за-
тем 0-0, чтобы сыграть d7-d5 после раз-
вития белыми коня на сЗ. Разумеется, в
любой момент черные могут сыграть d7 -
d6, переходя на рельсы Староиндийской
защиты.
Заслуживает внимания также план с
фианкеттированием белопольного сло-
на:
3	. g3 Ag7 4. Ag2 0-0 5.2ИЗ d5 6. cd
(на 6. 0-0 хорошо 6...с6, получая после
7. cd cd симметричную позицию)
6...^:d5 7. 0-0 ®Ь6 8. ^сЗ ^сб (чер-
ные стремятся организовать контригру
против белого центра) 9. d5 (альтерна-
тива — 9. еЗ) 9...^а5 10. е4 сб. Белые
создали серьезный пешечный кулак в
центре,черные — подорвали пешечный
форпост белых на d5.
Далее возможно: 11. Ag5 h6 12. Jlf4
cd 13. ed еб 14. de А:е6 с уравнением
или 13. ^:d5 ^ас4 14. ^с7 НЬ8 15.
W:d8S:d8 16.Hadi Ag4, ичерные мо-
гут смело смотреть в будущее (Романи-
шин — Фтачник, Стамбул 2003).
3...	.	d7-d5
Автор этого острого начала — авст-
рийский гроссмейстер и теоретик Эрнст
Грюнфельд. Черные не препятствуют со-
зданию соперником сильного пешечно-
го центра, на который они впоследствии
рассчитывают оказать фигурное давле-
ние, при случае дополняя его пешечны-
ми подрывами.
Этот дебют состоял на вооружении
многих знаменитых шахматистов, вне-
82
Полузакрытые дебюты
сших громадный вклад в его развитие.
Можно упомянуть такие имена, как А.
Алехин, М. Ботвинник, В. Смыслов, М.
Эйве, Р. Фишер, С. Флор, И. Болеслав-
ский и многие другие.
Не теряет своей популярности Защи-
та Грюнфельда и в наши дай, чему нема-
ло помогли разработки 13-го чемпиона
мира Г. Каспарова, успешно отстаивав-
шего дебют в матчах на мировое первен-
ство против А. Карпова.
Шахматисту, желающему включить
защиту Грюнфельда в свой репертуар,
необходимо помнить, что здесь цена
каждого хода очень высока. Порою одно
неверное движение способно изменить
оценку позиции, поэтому применению
данного дебюта должна предшествовать
тщательная подготовка.
I
4	. c4:d5	21f6:d5
5	.е2-е4	^Id5:c3
6	. Ь2:сЗ	с7-с5
Играют и сразу 6...Д g7. Раньше счи-
талось, что белые достигают перевеса
путем 7. ЛаЗ, но Симагин показал, что
это не так: 7...0-0 8. Ас4 £)d7 9. ®е2
с5 10.0-0 Wc7 1 l.Scl 2b8 — у черных
хорошая контригра (Никитин — Сима-
гин, первенство Москвы, 1951).
А
7	.АП-с4 Af8-g7
8	.^g1-e2
Здесь после 8. £ИЗ 0-0 уже грозит
Ag4, заставляя белых задуматься о
судьбе пункта d4. В случае 9. h3 непло-
хо выглядит 9...^с6 10. АеЗ cd 11. cd
Wa5+ 12. Ad2®a3.
8....	&Ь8-с6
9.Acl-e3	0-0
10.0-0	c5:d4
H.c3:d4	Ac8-g4
Черные провоцируют соперника на
продвижение f2-f3, что позволит им при
случае выиграть темп шахом с Ьб.
Менее удачно П...^а5 12. Ad3Jle6
13. d5! A:al 14. W:al f6 15. Ah6 2e8
16. #H4 A.d7 17. e5, развивая опасное
наступление (Сокольский — Толуш,
СССР 1944).
12.Г2-ГЗ	2к6-а5
13.Ac4-d3	...
Белые здесь могут выиграть пешку
путем 13. JL:f74- H:f7 14. fg; эта пози-
ция не раз проверялась в матче Каспа-
ров — Карпов (1987).
Наиболее отработанный на сегодня
путь к уравнению: 14...2:11 + 15. ^:11
е5 16. &gl (16. d5!?> 16...2с8 17.2Ы
Ьб 18. de А:е5 19. W:d8+2:d8 20. А14
(Варга — Дьимеши, Миколе 2004) и
здесь после 20..,^с4 активные позиции
черных фигур вполне компенсируют
сдвоенную лишнюю пешку белых.
Размен же белопольного слона тем
более не сулит белым преимущества:
13. 2d ®:с4 14. 2:с4 Ad7 15. Wb3
®а5, и черные в полном порядке.
13.... Ag4-e6
Черные планомерно осаждают пункт
с4, который собираются впоследствии
занять фигурой и укрепить свои завое-
вания путем Ь7-Ь5.
Защита Грюнфельда
83
В этом положении много копий было
сломано вокруг жертвы качества — 14.
d5! ? Точного диагноза до сих пор нет; во
всяком случае, атаковать белым вовсе не
просто. Например: 14...A:al 15.W:alf6
16. Ah6Be8 17. ФЫ (или 17.£И4Ad7
18. е5 Вс8 19. ФЫ ®с4 20. еб Аа4,
Банник — Новотельное, Тбилиси 1951)
17...Sc8 18. Wd4 Ad7 19. W:a7 £k4, и
черные отбили натиск, сохранив матери-
альное преимущество (Фурман — Суэ-
тин, Киев 1954). Заслуживает внимания
16. Wei (вместо 16. Ah6).
Интересна гамбитная идея В. Зака —
14. Scl (вместо 14.d5) 14..Л:а2 15. d5
АЬЗ 16. Wei с опасными угрозами. По-
давляющее же большинство современ-
ных партий, сыгранных этим вариантом,
продолжались 14. Вс1А:а2 15. Wa4
Аеб 16. d5 Ad7 16. Wb4 с позицион-
ной компенсацией за пешку.
Б
(1. d4 #И6 2. с4 g6 3. £k3 d5 4. cd
:d5 5. e4 ® :c3 6. be c5)
7.£}gl-f3 Af8-g7
8.Sal-bl
Ладью имеет сымсл убрать с боль-
шой диагонали, она будет полезна на
линии «Ь».
8...	0-0
9	. Jlfl-e2	c5:d4
Черные снимают напряжение в цен-
тре с последующим выигрышем пешки
а2.
Усилить нажим на пешку d4 не уда-
ется: 9...^с6 10. d5! А:с34- И. ^d2
A:d24-12. W:d2^d4(12...^a5 13. h4!)
13. £kd4 cd 14. W:d4 — белые отыгра-
ли пешку с перевесом. Если же
10...®е5, то после 11. £ке5 А:е5 12.
Wd2 еб 13.14 у белых сильная инициа-
тива.
10	.c3:d4	Wd8-a5+
11	.Acl-d2! ...
Размен ферзей после 11. Wd2 не
сулит белым перевеса.
11...	Wa5:a2
12.0-0	Ac8-g4
Актуальная позиция, неоднократно
встречавшаяся на практике. У белых
за пешку сильный центр и давление по
линии «Ь». Далее возможно: 13. iLg5
Ь6 14. АеЗ £к6 15. d5 Sfd8 16. S:b7
еб с обоюдными шансами (Бакро —
МакШейн, Биль 2004).
II
(1. d4W6 2. c4g6 3.£k3 d5)
4.®gl-f3
В случае 4. Ag5^e4!? 5. £ke4 de 6.
еЗ c5 черные организуют давление на
пункт d4, уравновешивая шансы.
84
Полузакрытые дебюты
Встречается 4. Af4 Ag7 5. еЗ, после
чего черные могут пожертвовать пеш-
ку: 5...0-0 6. cd ®:d5 7. £kd5 ®:d5 8.
A:c7. Теперь у черных две возможнос-
ти: 8...®с6 и 8...^аб.
8„.®сб 9. 2le2 Ag4 10. f3 A:f3!?
(жертва фигуры ведет к сложной и не-
ясной игре) 11. gf W:f3 12. Hgl W:e3.
Возможно и спокойное 1О...Вас8 11.
Af4 Wa5+ 12. 2lc3 е5 13. de Аеб 14.
Ае2 ®:е5. В качестве компенсации за
пешку в распоряжении черных откры-
тые линии, их фигуры расположены на
активных позициях;
8...^а6 9. А:аб W:g2 10. Wf3 W:f3
11. £kf3 ba 12. Пс1 a5! (пассивно
12...Ag4 13. £M2 Sfc8 14. 0-0 Ad7 15.
ВсЗ, и у белых большое преимущество
в пространстве, Найдорф — Лилиен-
таль, Будапешт 1950) 13. А:а5 Ab7 14.
Фе2Ааб+ 15. Фе1 А Ь7, и дело может
закончиться повторением ходов.
После 4. Af4 Ag7 5. еЗчерные могут
избрать и спокойное 5...с6, например, 6.
f3 (в случае полного размена на d5 — 6.
cd :d5 7. ® :d5 cd — позиция совершен-
но уравнивается) 6...0-0 7. Hcl Ag4 8.
h3 A:f3 9. W:f3 Wa59. Ad3^bd7 10.0-
0 de 11. A:c4 e5, и через несколько хо-
дов последовало соглашение на ничью
(Найдорф — Флор, Будапешт 1950).
4....	Af8-g7
5.^dl-b3	...
5....	d5:c4
Система Смыслова. Менее удачно
5...с6 6. cd £kd5 7. е4 ^Ь6 8. АеЗ, и по-
ложение черных внушает тревогу (Смыс-
лов — Лилиенталь, Ленинград 1947).
6.Wb3:c4	0-0
7.е2-е4
А
7...	а7-а6
Слабо 7...Ь6 8. е5! Ааб из-за 9. ef!
А:с4 10. fg Ф^7 11. А:с4, и в этой по-
зиции три легкие фигуры сильнее ферзя.
8.fl-e2
Сильнейшее продолжение.
Бесполезно 8. Af4 из-за 8...Ь5! 9.
1ffl,:c71Bf:c7 10. А :с7 Ab7 с отличной иг-
рой за пешку.
После 8. е5 Ь5 9. Wb3 £lg4 (и здесь
не следует выигрывать ферзя: 9... Аеб?!
10. ef! A:b3 ll.fg&:g7 12. ab€k6 13.
АеЗ с перевесом) 10. h3 11. Af4
Ab7 12. Ае2(слабее 12.Hdl A:f3! 13.
gf£fc6) 12...2И5 13. Hdl 21d7 14. 0-0
c5 15. de Wc8 16. сб А:сб положение
черных по крайней мере не хуже (Пор-
тиш — Адорьян, Будапешт 1970).
И все же черные отдают предпочтение
спокойному 9...£ffd7. Далее возможно 10.
h4 (более запутанная игра возникает при
10. еб!? fe 11. АеЗ Ш.12. а4 Ьа 13. Н:а4
£Ы5 14. h4 Wd6 15. Ь5, Калиниченко —
Точачек, по переписке, 2000; в случае же
11. Ш:еб+ ФИ8 12. £ig5 с5 13. de 2kc5
14. ®f7+ B:f7 15. W:f7 £k6 у черных за
качество серьезная инициатива) 10...с5
11. еб с4 12. Wdl ®Ь6 13. ef+ H:f7 14.
h5 £k6 15. hg hg 16. АеЗ Af5!?, и чер-
ные получили серьезные контршансы
(Ананд — Свидлер, Линарес 1999).
8...	Ь7-Ь5
9.Wc4-b3	с7-с5
Также и 9...АЬ7 не приносит черным
равенства, например, 10. е5 ^d5 11.0-0
Защита Грюнфельда
85
Жс8-Ь7
W6:e4
Ab7:e4
^:сЗ 12. W:c3 ^d7 13. а4! (Гулько -
Цешковский, Минск 1985).
1O.d4:c5
11.0-0
12.£k3:e4
У черных неплохая фигурная игра,
что позволяет им с уверенностью смот-
реть в будущее: 13. Ag5 14. We3
Wd5 15. Sadi We6 16. Ah6 Ac2 (Рад-
жабов — Свидлер, Москва 2002).
Б
(1. d4 2И6 2. с4 g6 3. £k3 d5 4. 2ИЗ
Ag7 5. Wb3 de 6. W:c4 0-0 7. е4)
7...	Ac8-g4
8.Ас1-еЗ
Поспешное 8. ®g5 встречается при
помощи 8...^сб 9. d5 £1е8! (Найдорф
— Рагозин, Стокгольм 1948), и нельзя
10. de ввиду 10...A:c3+ и WdlX. После
же 10. ИЗ ^е5 11. Wb3 Ас8 12. Ае2
(точнее 12. f4 £ld7 13. АеЗ) 12...сб 13.
0-0 cd 14. £kd5 ^сб! черные постепен-
но перехватили инициативу.
8....	2tf6-d7
В случае 8...A:f3 9. gf белые готовы
начать атаку на королевском фланге пу-
тем А.е2, h4, f4 и т. д.
9. ®с4-ЬЗ
При 9. £id2 ®Ь6 10. Wd3 сб 11. f3
Аеб 12. Edl £}аб у черных как мини-
мум равноправная игра: белые ничего не
извлекли из дебюта (Ботвинник —
Смыслов, Гаага 1948).
9....	2ld7-b6
Более острая игра возникает при
9...A:f310. gf( 10. W:b7c5!) 1О...^сб 11.
Sd 1 е5, и черные выглядят достойно.
10.Sal-dl ...
В случае 10. а4 а5 (здесь уже опасно
10...:f3 11. gf A:d4 12. A:d4 W:d4 из-за
13. a5!) 11. d5 A:f3 12. gfWd6 шансы
черных в связи с переводом ферзя на Ь4
следует признать хорошими.
10....	^Ь8-с6
Слабее 10...е5 11. Ае2 ed (1 l...A:f3
12.de) 12. A:d4A:d4 13.£kd4A:e2 14.
®d:e2 We7 15. 0-0 £18d7 16. f4, и бе-
лые чувствуют себя хозяевами в центре
(Бондаревский — Флор, Москва 1948).
Il.d4-d5	2k6-e5
12.Af1-e2	2le5:f3+
13.g2:f3	Ag4-h5
После 13...Ad7 14. h4 черные рис-
куют попасть под атаку, но заслуживает
внимания тормозящее 13...Ah3.
14.f3-f4
Белые могут здесь попытаться пере-
нести тяжесть борьбы на ферзевый
фланг: 14. gl Wc815.Hg3c616. а4(Ба-
була — Орал, Чехия 2003).
14...	Ah5:e2
15.^сЗ:е2	®d8-d7
16.h2-h4	с7-с6
86
Полузакрытые дебюты
На доске сложная позиция с взаим-
ными шансами.
Карпов — Свидлер
Дос-Эрманас 1999
I.d2-d4	®g8-f6
2. с2-с4	g7-g6
З.&Ы-сЗ	d7-d5
4.®g1-f3	Af8-g7
5.^dl-b3	d5:c4
6.^b3:c4	0-0
7.е2-е4	a7-a6
8. е4-е5	Ь7-Ь5
9.®с4-ЬЗ	2if6-d7
10.е5-е6	f7:e6
П.АсЬеЗ	. . .
В поединке Карпов — Камский (Эли-
ста 1996) белые сразу побили на еб, и
после 11. Ш:е6+ ФЬ8 12. We4^b6 13.
®h4^c6!14.^d3S:f3! 15. gf^:d4 16.
Ае4 Af5! черные получили серьезную
инициативу за качество.
11...	®d7-f6
12.а2-а4	Ь5:а4
13.Па1:а4	^Ь8-с6!?
В партии Пикет — Широв (Монте-
Карло 1999) черные избрали 13...®d5
14. Лс4сб, но не решили дебютных про-
блем.
14.Afl-c4	2а8-Ь8
15	. Дс4:е6+ &g8-h8
16	.®ЬЗ-с4 Ас8:е6
Не годится 16...Wd6?! 17. £jg523:b2
18. А:с8П:с8 19.2И7+.
17	. ®с4:е6 Wd8-d6
На первый взгляд при полном мате-
риальном равенстве слабости сторон
взаимны, и, значит, шансы примерно
равны. Однако у черных на один пешеч-
ный «островок» больше, и Карпову тон-
кой игрой удается подчеркнуть это об-
стоятельство.
18	.^f3-g5! ...
Разумеется, не 18. W:d6 cd 19. В:а6
®Ь4 — число «островков» уравнивает-
ся, пешка отыгрывается, и дело близит-
ся к ничьей.
18...	5b8:b2
19.0-0
Не стоит гнаться за качеством, пос-
ле 19. £И74- S:f7 20. W:f7 е5 возникала
крайне острая позиция.
19...	®c6-d8
2O.We6-h3! ...
Недостаточен как размен ферзей —
20. ®:d6 ed 21. В:а6 ^g4, так и 20. с4
£}g4.
20...	Wd6-d7
Неприятно для черных 20...^f7 21.
®е6 или 2O...Sb6 21. d5, но заслужи-
вало внимания 20...еб, и после 21. ^се4
у белых лишь небольшой перевес. Хо-
дом в партии Свидлер добивается раз-
мена ферзей, однако и в эндшпиле со-
Защита Грюнфельда
87
отношение «островков» сохраняется
(два у белых против трех у черных).
21.4Vh3:d7 ®f6:d7
22. Ва4:а6 ^d7-b6
23.h2-h4
Можно было и сразу взять слабую
пешку с7 на прицел: 23. Sc 1!? ®с4 24.
®се4.
23...	ЕЬ2-с2
Поле d5 черным необходимо контро-
лировать: 23...®с4 24. ®d5!
24.&сЗ-е4 Ь7-Ь6
25.^g5-f3 ^d8-c6
26.Sa6-al! ...
С угрозой захватить линию «с».
26...	^с6-Ь4
Не удается вырваться из тисков при
помощи 26...е5?! 27. de ®:е5 28. ®:е5
А:е5 29. А:Ь6.
27.2Н-С1 Вс2:с1
28. Еа1:с1 ^b4-d5
29.®е4-с5! ...
Угрожая 30. £)е6. Теперь уже нево-
оруженным глазом видно, как труда о
черным одновременно следить за всеми
своими слабостями.
29..	. Sf8-f6
30.	Ae3-d2! ...
Лишая черных контригры — 30. £}е5
£ие3 31.1е?М5.
30...	Sf6-d6
З1.	^с5-Ь7! Sd6-f6
Сразу проигрывает 31 ...JSd7? 32.
®е5 А:е5 33. de ФИ7 34. еб, едва ли
удачно и 31 ...Веб 32. £)d8 Ве4 33. Нсб.
32.	®f3-e5 ФЬ8-117
33.	g2-g3 Sf6-f8
34.	^b7-c5 Ef8-a8
35.2с1-с2! ...
88
Полузакрытые дебюты
Хороший профилактический ход,
подчеркивающий отсутствие у черных
реальной контригры.
35... Sa8-d8
36.&g1-g2 Ag7:e5?!
Свидлер не выдерживает давления бе-
лых в центре. Упорнее 36...Ed6 (36...Еа8
37. еб!) 37.	Ef6. Правда, после 38.
Аа5 угроза Пс5 крайне неприятна.
37.d4:e5	^b6-d7
38.^c5:d7! ...
В случае 38. ®е6 Ес8 39. f4 с5 чер-
ные в один миг могли избавиться почти
от всех проблем в окончании.
38... Ed8:d7
39.Ес2-с6! ...
Полная доминация по белым полям.
39...	®d7-b6
4O.Ad2-c1 Sd7-d5
41.Sc6-e6! ®Ь6-с8
Или 41 ...Ed7 42. h5 gh 43. E:h6+
^g7 44. E:h5 и т. д.
42	.h4-h5	g6:h5
Ha 42...g5 очень сильно 43. f4! Edl
44. АеЗ.
43	. Ee6:h6+ ^h7-g7
44	.Eh6:h5 c7-c5
45	. ^g2-f3 c5-c4
46	.Acl-e3! ...
С потерей пешки неприятности чер-
ных не заканчиваются.
46...	е7-е6?
Держаться можно было только путем
46...Ed7 47.Eh4Bc7, а вот 46...сЗтоже
не спасало из-за 47. Bh4! с решающей
угрозой 48. Ес4.
47.Eh5-h4 ®с8-е7
48.2h4:c4	®e7-g6
49. Ae3-d4.
Черные сдались.
Халифман — Леко	
Линарес 2000	
Ld2-d4	£)g8-f6
2.с2-с4	g7-g6
З.^Ы-сЗ	d7-d5
4.2igl-f3	Af8-g7
5. c4:d5	£lf6:d5
6. е2-е4	£)d5:c3
7. Ь2:сЗ	c7-c5
8.Eal-bl	0-0
9. Af1-e2	c5:d4
10. c3:d4	1IN8-a5+
ll.Acl-d2	Wa5:a2
12.0-0	Ac8-g4
13. Ad2-g5	h7-h6
14.Ag5-e3	...
Альтернатива — 14. Ah4. Метод	
борьбы за черных в этом случае был	
продемонстрирован в партии Ч. Хорват	
— Гросспетер (Венгрия 2000): 14...а5	
15. E:b7 g5 16. Ag3 а4 17. Ёс7 ®Ь2!	
18. Ас4 аЗ 19.Ad5A:f3 20.gfEa6 21.	
Eb7 ®:d4, ичерез несколько ходов со-	
перники подписали мир.
14...	£1Ь8-с6
15.d4-d5	^с6-е5
Во встрече Крамник — Ананд (Дос-
Эрманас 1996) было 15...£)а5 16. Ас5
Af6, и после 17. е5 А:е5 18. Eb4 A:f3
19. A:f3 Еае8 20. АеЗ ®с4 21. A:h6
#М6 22. A:f8 E:f8 23. h4 позиция бе-
лых заслуживает предпочтения.
16.ЕЫ:Ь7	е7-е6
17.d5-d6 Ef8-d8
18. Efl-el Ag4:f3
Защита Трюнфельда
89
19.g2:f3	®а2-а5
Черные не спускают глаз с ладьи е 1.
Как показала партия Гельфанд — Камс-
кий (Дос-Эрманас 1996), отступление
ферзя на аЗ менее удачно — после
19...Wa3 20.14B:d6 21.Wcl! W:cl 22.
2:с 1 ^сб 23. еб ^3d4 24. Нсс7! белые
достигли большого перевеса.
20. Sel-fl
Идея В. Крамника, ранее встреча-
лось 20. Ad2.
20...	&g7-f8
21.d6-d7	Wa5-a2
22.Ae2-b5 a7-a6
23.Ab5-a4 ...
Новая идея. В партии между Крам-
ником и Каспаровым было 23. Jld4 Ag7
24. А:е5, и партнеры согласились на
ничью.
23...	®e5:f3+
24.&gl-g2 2ИЗ-е5
Непростые задачи стоят перед чер-
ными после 24...41h3+ 25. ФЫ Wc4
26. f3, и угроза Ь6 весьма неприятна.
25	.АеЗ-Ь6 Wa2-c4
26	. ®dl-d4 ...
В эндшпиле преимущество белых бу-
дет более осязаемым; напротив, нет
смысла выигрывать качество путем 26.
13 #ld327. A:d8 E:d8, поскольку у чер-
ных здесь вполне приличная компенса-
ция.
26...	Wc4:d4
Возможно, дальнейшее развитие те-
ории будет связано с продолжением
26...Ше2.
27.Ab6:d4 21e5-d3
(См. диаграмму)
28.Аа4-с6! ...
Хотя у черных лишняя пешка, им уже
дорог хороший совет.
28...	2ld3-c5
Или 28...£1Ь4 29.Scl сдальнейшим
АЬ6. На 28...Ас5 находится 29. Af6.
29.Sb7-c7 ^f8-d6
Не спасает 29...Sab8 30. Jlf6 ^d6
31. ЛД8 S:d8 32. Ес8 Ае7 33. Sb 1.
30. Ad4:c5 Ad6:c7
31.Ас6:а8 Sd8:a8
32.Ас5-е7! Sa8-d8
К поражению вело как 32...Jld8 33.
Ес1,таки32...15 33. Ecl Ф17 34.Е:с7
Ф:е7 35. Ес8.
33.	Bfl-dl	f7-f5
34.	^e7:d8	Ac7:d8
35.	e4:f5	g6:f5
36.	Edl-d6	&g8-17
37.	Ed6:a6	&f7-e7
38.	^g2-g3	...
Цель белого короля — черная пешка
38...	Ad8-c7+
39.	&g3-h4 Фе7:67
На 39...A:h2 есть 40. Е:е6+.
40.	Sa6-a7 Фб7-с6
41.Еа7:с7+ Фс6:с7
42.ФИ4-Ь5 е6-е5
43.	ФЬ5:Ь6 &c7-d6
44.	^h6-g5 Ф^6-е6
45.	h2-h4	f5-f4
46.	h4-h5	f4-f3
47.	^g5-g4 Феб-dS
He выручало и 47...e4 48. Ф14 Ф16
49. Ф:е4 ^g5 50. Ф:13.
Черные сдались — белая пешка про-
ходит в ферзи.
90
Полузакрытые дебюты
НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
I.d2-d4
2.с2-с4
3.21gl-f3
®g8-f6
е7-е6
Таким путем белые избегают защи-
ты Нимцовича, стремясь быстрее мо-
билизовать фигуры королевского флан-
га и не пытаясь немедленно установить
контроль над центром.
Черные планируют организовать
контроль над полями е4 и d5, развивая
белопольного слона на большую диаго-
наль.
I
3...	Ь7-Ь6
Здесь это продолжение гораздо бо-
лее уместно, поскольку черные успева-
ют «подхватить» пункт е4.
4.g2-g3
Популярны и две другие схемы: 4.
®сЗ ЛЬ7 5. Ag5 Ле7 (5...ЛЬ4 ведет к
защите Нимцовича) 6. еЗ 0-0 7. JLd3 d5
8.0-0 ® bd7 9. cd cd 10. Wa4 аб 11. Bad 1
h6 12. Af4 Be8 13. Abl £118 - у чер-
ных несколько пассивная, но прочная
позиция (Кампос — Флеминг, 2003);
5. аЗ (система Петросяна; белые ог-
раничивают автивные возможности чер-
нопольного слона соперника) 5...d5
(возможна разгрузка на е4 с последую-
щей чернопольной стратегией: 5...£1е4
6. £:е4 Л:е4 7. £ld2 ЛЬ7 8. е4 d6 9.
Ad3 е5 10. d5 а5 11. Bbl JLe7 черные
стоят прочно, но несколько пассивно,
Гринфельд — Романишин, Линштадт
2004) 6. cd ed (возможно и 6...£l:d5) 7.
g3 аб (препятствуя типовой идее Ша4+)
8. Ag2 ^d6 9. £h4 g6 10. ^g5 Ae7 11.
Wa4+ сб — белые гармонично развиты,
у черных слаба пешечная структура на
обоих флангах, шансы белых выше
(Аталик — Савич, Босния 2004).
А
4...	Ас8-а6
Одна из многочисленных оригиналь-
ных идей А. Нимцовича, которая может
показаться странной лишь на первый
взгляд. В преддверии выхода слона на g2
черные атакуют пешку с4, предлагая со-
пернику высказаться.
Этот вариант не раз отстаивал А.
Карпов в первом матче за мировую ко-
рону против Г. Каспарова (1984/85).
5.Ь2-Ь3
Так чаще всего отвечал Каспаров.
Рассмотрим другие возможности.
5. Ша4 (в течение многихлет призна-
валось лучшим ответом: белые выходи-
ли из дебюта с минимальным преимуще-
ством) 5...АЬ7.
Альтернатива — 5...Jle7 6. ^g2 сб 7.
£сЗ 0-0 8. А14! (но не 8. £е5 ®е8 9.
0-0 d5 10. 2е1 Ь5!, отбрасывая белые
фигуры и перехватывая инициативу,
Штальберг — Тайманов, Цюрих 1953)
8...Wc89. Hcl Wb7 10. d5!, и шансы бе-
лых в предстоящей борьбе весомее.
Новоиндийская зашита
91
6. Ag2 с5 7. de Л:с5 8.0-0 0-0 9. £k3
Де 7 10. Jtf4£)a6 11. Efdl с определен-
ным преимуществом (Салов — Сакс,
Шеллефтео 1989);
5.	®с2 с5! 6. Ag2 ^сб 7. de А:с5 8.
аЗ Ес8 9. ^а4 Jlb7, и черные добились
полноправной игры (Скембрис — Нико-
лич, 1986);
5.	®ЬЗ ^сб 6. ® bd2 d5 7. ®а4 Д Ь7
8. cd ed 9. Д§2 Wd7 10. 0-0 Ad6 И.
®е4. У черных нет и тени проблем
(Хузман — Михальчишин, Львов 1988);
5.	^bd2 Jlb4 6. ®с2 Ab7 7. Ag2
Ае4! 8. ®dl A:d2+ 9. A:d2 d6 10. 0-0
®bd7 с обоюдными шансами (Пирц —
Нимцович, Блед 1931).
5...	Af8-b4+
Неплохо и «прямолинейное» 5...d5,
ведущее к сложной борьбе, например,
6. cd ed 7. Ag2 ^d6 8. 0-0 0-0 9. ФсЗ
£ibd7 10. ДЬ2Ее8 ll.Ecl сб 12.Ес2
Ес8 13. Eel е4(Гавриков — Смирин,
Москва 1988). Впоследствии черные
проводят с7 - с5, не боясь при случае иг-
рать с изолятором на d5 или висячими
пешками c5+d5, поскольку взамен у них
живая фигурная игра.
6.	Ac1-d2 ЛЬ4-е7!
Вызвав белого слона на не слишком
удачную позицию d2, его оппонент воз-
вращается восвояси,готовясь при слу-
чае перейти на f6. Играют и 6...A:d2+
7. W:d2 сб 8. Ag2 d5 9.0-0 0-0 10. ® е5
£Hd7! с прочной позицией (Карпов —
Николич, Салоники 1988).
7.	Afl-g2
Или 7. £кЗ 0-0 8. е4 d5! 9. cd A:f 1
10. Ф:П ed 11. е5 £te4 12. ^g2 ®d7
13. Ec-1 £kc3 14. E:c3, и перевес бе-
лых невелик (Николич — Карпов, Тил-
бург 1988).
7...	с7-с6
8.0-0	d7-d5
9. ?ИЗ-е5	£tf6-d7
10. ®e5:d7	®b8:d7
11.&d2-c3	0-0
12.^bl-d2	2ld7-f6
13.e2-e4	b6-b5!?
14.Efl-el	d5:e4
15.Eal-cl	Ea8-c8
Шансы сторон равны (Юсупов —
Карпов, СССР 1989).
Б
4....	Ас8-Ь7
5.Afl-g2
5....	Af8-e7
Прочная, хотя и несколько пассивная
позиция у черных при 5...d6, например:
6. £k3 ® bd7 7. Wc2 g6 8. е4 Ag7 9. 0-
0 0-0 10. Edl Wc8 11. ЬЗ Ed8 (Лили-
енталь — Алаторцев, Москва 1946).
92
Полузакрытые дебюты
Встречается и здесь б...АЬ4+ 6. Ad2
A:d2+ 7. ®:d2. Это сильнее, чем 7.
£kd2, поскольку место коня — на сЗ.
При взятии конем черные без труда про-
водят d7-d6 и затем е6-е5, уравнивая
игру.
6.0-0	0-0
7.Wdl-c2
После 7. ®сЗ ®е4 8. ®с2 &:сЗ 9.
W:c3(ne проходит 9. ^g5 из-за проме-
жуточного 9...£ке24-!)9...15убелыхнет
преимущества.
Вообще, играющий этот тип позиций
черными не должен забывать о различ-
ных комбинационных возможностях,
связанных с выпадом (в случае,
если слон на Ь7 не защищен).
7....	d7-d5
Неплохо также 7...с5, например, 8.
de be Э.^сЗ^сб 10. Bdl d6 И.ЬЗ аб
12. Ab2 с взаимными шансами.
8.c4:d5
9.2>Ы-сЗ
10.2ИЗ-еб
11. Bfl-dl
12.^e5:d7
13.Bdl:d4
e6:d5
2>b8-d7
с7-с5
c5:d4
Wd8:d7
Ba8-c8
На доске знакомая картина: у черных
изолированная пешка, но взамен хоро-
шая фигурная игра. Позиция практичес-
ки равная (Боргес — Контрерас, Испа-
ния 2000).
II
(l.d4#H6 2.c4 еб 3.2ИЗ)
3...	Af8-b4+
Защита Боголюбова. Черные хотят
поскорее решить проблему чернопольно-
го слона, чтобы поскорее завершить раз-
витие и выстроить пешечный редут d6-e5
(в духе защиты Нимцовица — см. ниже)
или e6-d5 (как в Ферзевом гамбите).
4.Acl-d2
Популярная альтернатива — 4.
£ibd2, после чего встречалось:
1)	4...0-0 5. аЗ Ае7 6. е4 d5 7. Wc2!
(хуже 7. еб ®fd7 8. Ad3 сб 9. cd ed 10.
0-0 £1сб 11. Be 1 аб, и у черных нет про-
блем, Юсупов — Эльвест, 1988) 7...de
(7...сб!? Дреев — Олль, Тбилиси 1989)
8.^:e4®bd79.Ad3^:e4 10.A:e4^f6
11. Ad3 Ьб 12. АеЗ Ab7 13. 0-0-0!, и
белые развили атаку на королевском
фланге (М. Гуревич — Й. Хорват, Буда-
пешт 1987).
Спокойнее 6...A:d2+ б. АД2(или 6.
®:d2 Ьб!) 6...^е4 7. Af4 d6! 8. Wc2 f5
9. Bdl и черные с оптимизмом
смотрят в будущее (предложено Е. Гел-
лером);
2)	4...d5 5. Wa4+ (или 5. аЗ Ае7 6.
еЗ 0-0 7. Ad3 Ьб 8. 0-0 сб= Дример —
Гипслис, 1967) 5...£}с6 6. аЗ A:d2+ 7.
A:d2 ®е4 8. ®dl (после 8. Af4 g5!?,
Маланюк — Салов, Минск 1987, или 8.
Wc2 еб!? 9. de Af5, Чехов — Гольдин,
Ташкент 1987, черные получают актив-
ную контригру) 8...0-0 9. еЗ Ad7 10.
Wc2 с небольшим преимуществом
(Браун — Г. Гарсиа, 1988).
Возможно также 6...Ае7 (после 6.
аЗ) 7. еЗ 0-0 8. Ad3 аб! 9. 0-0 Ad7 10.
Wc2 а4! с хорошей позицией у черных
(М. Гуревич — Салов, Минск 1987).
3)	4...Ь6 5. аЗ A:d2+ 6. A:d2 Ab7
(интересно 6...h6!?, избегая связки) 7.
Новоиндийская защита
93
Ag5 d6 8. еЗ ^bd7 9. Ad3 h6 10. Ah4
g5 11. Ag3 h5 12. h3 Bg8 co сложной
игрой (Хьяртарсон — Корчной, Рейкья-
вик 1987). Уверенно уравнивают черные
и при 6. W:d2 Jlb7 7. еЗ ^е4 8. Wc2 0-
0 9. Ad3 f5 10. 0-0 Sf6 (Полугаевский
— Цебало, Биль 1986).
4....	Wd8-e7
Ход Нимцовича. Неплохо и предло-
женное Е. Боголюбовым 4...A:d2+, В
случае 5. £)b:d2 d6! черные не испыты-
вают проблем: 6. е4 0-0 7. Jld3 е5! 8. de
de 9. ®:е5 ®с6! 10. &:с6 ®:d3 11.
^е7+ ФИ8 12. ®:с8 Ва:с8, и пешку
черные отыграют (указано Б. Воронко-
вым). Лучше 5. W:d2 d5 6. g3 0-0 7. Ag2
сб 8. 0-0 ®bd7 9. Scl Be7 10. We3 c
небольшим плюсом (Карпов — Андерс-
сон, Бельфор 1988). Другая возмож-
ность — 5...0-0 6. £1сЗ d6 7. g3 ^сб 8.
Ag2 е5 9. d5 ®Ь8. Схожую игру мы уви-
дим в главном варианте.
Помимо взятия на d2, черные могут
защитить слона пешкой:
4...а5 (ход Ф. Ейтса) 5. g3 Ь6 6. Ag2
Ab7 7.0-0 0-0 8. Af4! с преимуществом
(Оснос — Кузьмин, Таллин 1965). При
5...d6 6. Ag2 ®bd7 7. 0-0 е5 8. Ag5
(Флор — Уайлдер, 1937) угроза а2-аЗ
вынуждает черных играть 8...ed, что на
руку белым;
4...с5 (идея А. Витолиньша) 5. Д :Ь4
cb 6. g3 0-0 7. Ag2 d6 8. ^bd2 £k6 9.
1! с лучшими шансами у белых (До-
хоян — Арнасон, Сочи 1988). Встреча-
лось и 8...Шс7 9.0-0 Ь6 10. d5 (Портит
— Хьяртарсон, Рейкьявик 1988) или 10.
аЗ Ьа 11. В:аЗ ДЬ7 12. Ь4, также с не-
сколько лучшей игрой у белых.
5	.g2-g3
Сильнейшее. После 5. £кЗ 0-0 6. еЗ
d6 7. Ае2 (7. ^d3 е5!) 7...Ь6 8.0-0 Ab7
9. Wc2^bd7 10. Sadi А:сЗ! 11. Д:сЗ
е4 12. Ае 1 f5! черные разрешают все
дебютные проблемы (Ввдмар — Нимцо-
вич, Нью-Йорк 1927).
5...	.	®Ь8-с6!
По-видимому, точнее всего. Черные
собираются меняться на d2 и хотят, что-
бы белые взяли конем.
6	.Afl-g2
В настоящее время более популярно
продолжение 6. £)сЗ, после чего возможно:
6...	А:сЗ 7. Л:сЗ ®е4 8. Scl 0-0 9.
Ag2 d6 10. d5 Ш8 (или 10...^d8 И.
^.Ь4 е5 12. ^d2 а5 13. АаЗ ®:d2 14.
®:d2 Ь6 15.0-0, Габриэль — Вальс, Бре-
мен 1998) 11. de fe 12. ®с2 ®:сЗ 13.
W:c3^d7 14. 0-0 а5 15. #М2!, и фигу-
ры белых расположены удачнее (Эль-
вест — Майлс, Загреб 1987),
6...	d5 7. аЗ Л:сЗ 8. ^.:сЗ 0-0 9. Ag2
Ed810.0-0^e4 H.Wc2a512.ЬЗФ.сЗ
13. ®:сЗ ^d7 14. еЗ, и белые сохрани-
ли дебютный перевес (Харитонов — Ха-
син, Курск 1987).
6...	Ab4:d2+
7	.^bl:d2
Плохо 7. ^:d2 ®е4! 8. ^с2 ®Ь4+.
7...	.	d7-d6
8.0 0	е6-е5
9.	d4-d5	^с6-Ь8
10.	е2-е4	а7-а5
Одна из базовых позиций варианта.
На стороне белых владение большим
пространством, черные уповают на
94
Полузакрытые дебюты
прочность своей позиции. Далее встре-
чалось:
11.	®е1 Ь5«? 12. Фс2 (12. Ь4!?)
12...Н4 13. 21еЗ g6 14. аЗ Ф18! 16. Ь4
Ф§7 с неясной игрой, в которой шансы
черных не ниже (Медуна — Рашковс-
кий, Львов 1981);
11.	сб! 0-0 (слабее 11...de 12. ^с4
£)bd7 13. d6! ®е6 14. Bel с перевесом
у белых) 12. cd cd 13. аЗ^аб 14. b4Ad7
15. Wb3 ab 16. ab JLb5. Шансы сторон
взаимны (Кир. Георгиев — Цебало,
1986).
Каспаров — Петросян
Бугойно 1982
1.d2-d4	21g8-f6
2.с2-с4	е7-е6
3. ®gl-f3	Af8-b4+
4.^cl-d2	Wd8-e7
5. g2-g3	Ab4:d2+
6. ^d1:d2	0-0
7.Afl-g2	d7-d5
8.0-0	d5:c4
9.ФЫ-аЗ	c7-c5
10. d4:c5	We7:c5
1 l.Eal-cl	^Ib8-c6
12.®a3:c4	Wc5-e7
13.®f3-e5	21f6:e5
14.^c4:e5	...
Во имя упрощений черные потрати-	
ли слишком много темпов и оказались в
стесненном положении.
14...	®f6-d5
15. Efl-di ®d5-b6
16.^d2-a5! ...
Имея в виду на 16...f6 ответить 17.
^1с4 £кс4 18. Е:с4, и и белые вторга-
ются по линии «с».
16...	g7-g6
17.Edl-d3! ®b6-d5
Уже проигрывает 17...fld8 из-за 18.
®с5! ®:с5 19. E:d8+ ®f8 20. B:f8+
&:f8 21.Ec7.
18	.e2-e4!
Теперь и активный конь черных вы-
нужден покинуть центр. Положение
черных становится критическим.
18...	^d5-b6
19	. Ag2-f1! Ef8-e8
Каспаров считает, что упорнее было
пожертвовать пешку — 19...f6 20. £1с4
Jld7 21. £):Ь6 ab 22. W:b6 Асб, хотя
шансов на спасение оставалось немно-
го.
2O	.Ed3-dl! Ee8-f8
В случае 20...f6 белые форсируют вы-
игрыш путем 21. £1с4 JLd7 22. £kb6 ab
23. W:b6 Асб 24. АЬ5! Л:Ь5 25. ®:Ь5.
21	.а2-аЗ!	^g8-g7
22	. Ь2-Ь3	&g7-g8
23	. аЗ-а4	Ef8-d8
24	.^а5-с5!
Черные сдались ввиду варианта, уже
упоминавшегося выше: 24.,.W:c5
(24...We8 25. ^g4!) 25. E:d8+ Wf8 26.
E:f8+ Ф:18 27. Ec7 и т. д.
Белявский — Карпов
Линарес 1992
I.d2-d4	^g8-f6
2	.с2-с4	е7-е6
3	.®gl-f3	Ь7-Ь6
4	. g2-g3	Лс8-а6
5	. Ь2-Ь3	Жс8-Ь7
Слон вернулся на привычную пози-
цию. Опыт показывает, что включение
Новоивдийская защита
95
хода Ь2-Ь3 ввиду некоторого ослабления
ферзевого фланга на руку черным.
6	. Afl-g2 Af8-b4+
7	.Acl-d2 а7-а5
Альтернативой служит размен на d2,
отступление на е7 или 7...с5.
Карпов — Корчной (Биль 1992):
7...с5 8. 0-0 0-0 9. ЖсЗ <15 10. cd 2kd5
11. Ab2 cd 12. ®:d4 Wf6 13. a3! W:d4
14.^:d4Ac515.^b5!®c616. b4J.e7
17. e4 2>f6 18. e5 21d5 19. сЗ. У чер-
ных тяжелый эндшпиль.
8.0-0	0-0
9.Ad2-c3
Также популярны продолжения 9.
£}сЗ и 9. Wc2. Первое из них встрети-
лось в том же соревновании, причем
Карпов на этот раз руководил белыми.
Карпов — Салов (Линарес 1992): 9.
^Jc3 d5. Логичнее 9...®е4, и размены
на руку черным: 10. £ке4Д:е4 11. А:Ь4
ab 12. Wd2 (Тимман — Хюбнер, Сарае-
во 1991), и здесь 12...®а6!? 13. 4}е5
A:g2 14. Ф:§2 f6 15. ^d3 ведет к
примерному равенству.
10. Шс2 4)а6 11. Sadi! (на тот мо-
мент — новинка, раньше играли 11. cd
ed 12. ^е5 либо сразу 1 l...£te5) 1 l...h6.
Теперь белые захватывают инициативу.
Правильно 11...Ес8 12. Ag5h6 13. Jt:f6
W:f6 14. е4(14. cd ed 15. e4? A:c3 16.
e5Wc6!) 14...A:c3 15.e5We7 16.W:c3
c5 с равенством, но, может быть, после
12. cd ed 13. Ah3 у белых минимальный
перевес.
12. ^е5 ®с8 13. Jlh3!? We8 14. cd
ed 15. Af4 Ed8 16. Wcl! Ac8 17. Ag2
Ab7 18. a3 Ad6 19. ^>с4!, и белые по-
лучили заметное преимущество.
А второе продолжение избрал уже
сам Салов, играя белыми, в том же Ли-
наресе-92.
Салов — Тимман: 9. Wc2 Же4?! 10.
®Ь2 h6 11. Д14 Ае7 12. 2lc3 ЛЬ7 13.
d5! с перевесом у белых.
Лучше за черных 9...d6 10. ^сЗ
£>bd7 11. Sfel А:сЗ 12. А:сЗ Ле4 13.
Wb2 d5 с взаимными шансами (Чернин
— Романишин, Тааструп 1992). Встре-
чается и 9...с5.
9...	d7-d5
10.2ИЗ-е5 ®d8-c8!
Слона полезно защитить. К лучшей
для белых игре ведет 10...®bd7 11. Ab2
Ad6 12. cded 13.^с4!или 10...Ad6 11.
Ab2 Jl:e5 12. de £>e4 13. Wc2.
H.Ac3-b2 ...
С угрозой 12. c5. В пользу черных 11.
A:b4 ab 12. c5?!bc 13. dc£Hd7, равную
игру дает 11. ^02 £}a6.
11...	d5:c4
И здесь к равенству вело 1 l...Jld6
12. Wc2 ®а6, но Карпов рассчитывает
на большее.
12.2>е5:с4	...
96
Полузакрытые дебюты
И после 12. be A:g2 13. &:g2 Wb7+
14. 'A’gl Bd8 у черных прекрасная игра.
12..	. Ab7:g2
13	. &g1:g2 ^с8-Ь7+
Точнее, чем 13...Bd8 14. еЗ ШЬ7+
15. Wf3!
14	.f2-f3?!
Сомнительный ход, после 14. S^gl
Sd8 15. еЗ а4 у черных лишь минималь-
ный перевес.
14...	Bf8-d8
15	.Wdl-c2 2d>8-c6
Еще сильнее 15...Ае7, и на 16. £}е5
есть 16...с5 17. de £ld5, а при 16. ^bd2
£k6 17. еЗ Ь5 18.^е5®:е5 19. de^d5
у черных явный перевес.
16	.а2-аЗ!
После 16. еЗ Ь5 17. ^cd2 (17. Фе5
® :е5 18. de £ld5) 17...е5 18. de ^d5 19.
We4 Wb620.Bel A:d221.£l:d2£ke3+
22. B:e3 B:d2+ 23. Be2 Bad8 24. Ac3
(проигрывает 24. еб? из-за 24.,.f5!) шан-
сы сторон равны. Однако сильнее для
черных 17...Jl:d2!? 18. £kd2^b4.
И в случае 16.2d 1 Ь5 17.®e3Wb6!
белым следует задуматься о поддержа-
нии равновесия.
16...	АЬ4-е7
17	.е2-еЗ	Ь6-Ь5
18.2lc4-d2 Фс6-а7!
Точнее, чем 18...е5?! 19. de ^d5 20.
Sei Wb6 21. 2И1.
19.&d2-e4 ...
Плохо 19. £ic3 c5 20. de A:c5.
19...	^f6:e4
Интересно 19...®d7!? 20. ®bd2(20.
£}c5 £kc5 21. de Wd5 с перевесом)
2O...Bac8, собираясь сыграть 21...c5.
20. ^c2:e4	...
He лучше и 20. fe c5 21. £ld2 (21. de
b4)21...Bac8 22.	Wd3 c4.
20...	Wb7:e4
21.f3:e4	c7-c5
22.a3-a4
Ha 22. d2 весьма неприятно 22.. JLg5!
22...	c5:d4
У черных здесь много возможностей.
Неплохо 22...Ag5!? или 22...ВаЬ8 23.
ab cd 24. ed ®:Ь5 25. Bdl (25. Е:а5
£kd4) 25...Ab4.
23.	e3:d4	2ia7-c6
24.	Bf!-di	Sa8-b8
После 24..JM6 25. ab 2i:d4 26. A:d4
Jl:d4 27. Ea4 e5 28. <5}аЗ белые могли
защититься, но заслуживает внимания
24...Ь4!?
25.	а4:Ь5
Единственный ход.
25..	. ЕЬ8:Ь5
26.	Sdl-d3 f7-f5
К острой игре вело 26...^Ь4, и те-
перь 27. ВсЗ!? S:d4 28. Sc7! ^d8 29.
Sc8 или 27. Sd2 Д g5 28. £>a3 Bbb8 29.
Eddl ^c6 30.d5.
Новоиндийская защита
97
27.	e4:f5 Eb5:f5
После 27...е5 28.® d2 ed 29. g4 ® Ь4
30. E:d4 E:d4 31. ^:d4 ®c2 32. Ea4
йЬ4 33. ®f3 худшее для белых позади.
28.	®bl-d2 ...
Недостаточно для уравнения 28. ЕеЗ
® :d4 29. ^:d4 E:d4 30. E:e6 Ab4.
28...	Ef5-d5
29.	Ed3-e3 ...
Здесь у белых был отличный шанс
выйти сухими из воды: 29. ®с4! е5 30.
АеЗ! (30. ® еЗ ЁЬ5 31. d5 ® Ь4 32. Edd 1
е4) 30...® Ь4 31. Edd 1 (но не 31. А:Ь4
A:b4)31...ed 32.Ad2.
е6-е5
29...
30.	®d2-c4 Ae7-g5
31.Se3-e4	...
Проигрывает и 31. ®:е5 ®:е5 32.
Е:е5Ё:е5 33. deSd2+.
31...	e5:d4
32	. Ее4-е6 ®с6-Ь4
33	.Eal-dl ...
Не спасает также 33. Е:а5 Ё:а5 34.
®:а5 d3.
33...	®Ь4-с2
34.&g2-f3 Ed5-b5
35.Edl-d3 а5-а4!
Теперь все кончено.
36.h2-h4
Или 36. ba Eb4 37. Ес6®е1+.
36... Ag5-f6
37. &f3-e4 а4:ЬЗ
38,Ее6-Ь6 Ed8-e8+
39. Фе4-Г4 ЁЬ5:Ь6
40.®c4:b6 Af6-e5+
41.^f4-g4 Ае5-с7
42.®Ь6-а4 ...
На 42. ®d5 решает 42...®еЗ+.
42... Ее8-еЗ
43. Ed3:e3 d4:e3
44. Ф?443 Ac7:g3
Белые сдались.
98
Полузакрытые дебюты
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Ld2-d4	^g8-f6
2.с2-с4	е7-е6
З.^Ы-сЗ	Af8-b4
Этот дебют всегда был популярен на
самом высоком уровне, нередко встре-
чаясь в борьбе за мировую корону. Как
и в Новоиндийской защите, черные ус-
танавливают контроль над пунктом е4,
после чего либо атакуют центр белых
(с7-с5), либо укрепляют черные поля в
своем лагере (d7-d6 и е6-е5). Иногда,
как в Ферзевом гамбите, черные строят
оборону при помощи d7-d5.
I
4.Wrdl-c2
Направлено против сдвоения пешек
в случае размена на сЗ. Также ферзь дер-
жит под наблюдением поле е4; в случае
размена на сЗ он, переходя на это поле,
оказывает давление на пункт е5.
Тем не менее известно, что при на-
личии нескольких равных по силе про-
должений каждое из них имеет свои до-
стоинства и недостатки. Минус раннего
развития ферзя — в задержке развития
легких фигур, а кроме того, ферзь сни-
мает защиту с пешки d4. Все это позво-
ляет черным при точной игре рассчиты-
вать на уравнение шансов.
4. Wb3 будет рассмотрено в разделе
II, а 4. еЗ — в разделе III. Реже встреча-
ется вариант Земиша 4. аЗ (IV), после
чего часто возникают позиции из разде-
ла III.
А
4....	d7-d5
Можно немедленно начать подготов-
ку е6-е5:4...с6 5. £ИЗ d6. Далее встре-
чалось 6. аЗ Jl:c3+ 7. W:c3 а5.
Неплохо и 7...0-0 8. Ь4 Пе8 9. АЬ2
е5 10. de 4?3:е5 или острое 8...е5 9. de
£}е4 10. 'й'еЗГб с компенсацией за пеш-
ку.
8. ЬЗ (8. Ag5 Ь6 9. A:f6 W:f6 10. еЗ
0-0 11. Jle2 е5, и шансы черных не
ниже) 8...0-0 9. Ab2 Ее8 10. Bdl ®е7
11. еЗ е5 12. Ле2 Af5. Игра приблизи-
тельно равна.
Ход 4...с5 будет рассмотрен под руб-
рикой Б.
А1
5. а2-аЗ АЬ4:с34-
Защита Нимцовича
99
6.Wc2:c3	4hf6-e4
В этом варианте, как и в ряде других,
возможен выход коня на сб и без пред-
варительного с7-с5. Путем 6...®с6 чер-
ные готовят немедленное еб-е5, напри-
мер, 7. еЗ е5 8. de 21е4 9. Wd3 10.
Wc2 (не проходит 10. W:d5 из-за
10...ШЗ 11. Ebl W:d5 12. cd JU5)
10...de 11. Л:с4 2ke5 12. ЛЬ5+ сб
(12...^cd7!?) с хорошей игрой у черных
(Котов — Сабо, Будапешт 1950).
7.Wc3-c2	с7-с5
Немед ленно завязывая борьбу в цен-
тре. Однако и здесь неплохо 7...4Ьсб, на-
пример: 8. W3 е5! 9. еЗ (в случае 9. de
Af5 10. Wa40-0 11. e3d4черные пере-
хватывают инициативу) 9... Jlf5 10. Wb3
®а5 11. ®а4+ сб 12. cd (или 12. £):е5
16 13. 2lf3 de) 12...®:d5 13.2ke5£d6,
и трудности черных позади.
8.d4:c5
Если белые решать потратить время
на укрепление центра (8. £ИЗ £)сб 9.
еЗ), черные смогут сыграть 9...®а5+,
вызывая благоприятные для себя упро-
щения.
8....	^Ь8-сб
9. е2-еЗ
Другая возможность — 9. cd ed 10.
W3 Wa5+ (стандартный маневр) 11.
^d2W:c5 12. ®:с5£»:с5 13.Ес1 ФЬЗ,
и шансы сторон равны (Бареев — Тим-
ман, Вейк-ан-Зее 2003).
9...	®d8-a5+
1O.Acl-d2 21e4:d2
Неплохо для черных и 1О...Ш:с5 11.
Ь4 We7 12. Ас1. Белые переводят сло-
на на важную диагональ а 1 -h8, однако
задерживаются с развитием фигур.
11.Wc2:d2 d5:c4!
12. Wd2:a5 ...
Или 12. Д:с4 ®:с5 13. Scl Wg5.
12.... Фсб:а5
13.Sal-cl Ь7-Ь5
14.с5:Ь6 Ас8-Ь7
Черные спокойно смотрят в будущее.
Вот примерный вариант: 15. 4hf3 Фе7
16. ba S:a7 (хорошо и 16...A:f3 17. gf
П:а7 16. Sgl Sb8, Каганский — Миха-
левский, Тель-Авив 2002) 17. £М2 (17.
А:с4 Sc8 18. ®d2 Ааб) 17...Ааб 18.
ЕсЗ ВЬ8 и т. д.
А2
5. c4:d5
Опасно жертвовать пешку: после 5.
g5 de 6. ®f3 Ь5 7. а4 сб 8. A:f6 gf (и при
8...®:f6 9. ab cb 10. We4 Wg6! 11. :а8
Wc2 черные не рискуют проиграть) 9. g3
аб 10. Ag2 Еа7 черные добиваются пе-
ревеса.
5....	e6:d5
Встречается 5...Wr:d5 6. еЗ (при 6.
2ИЗ с5 7. Ad2 А:сЗ 8. А:сЗ cd 9. £kd4
0-0 10. еЗе5 11.£ИЗ#кб 12. Де2 шан-
сы взаимны, Флор — Левенфиш, Мос-
ква 1939) 6...с5 7. аЗ Л:сЗ+ 8. Ьс (или
8. W:c3£fbd7 9. £ИЗ cd с равновесием)
8...0-09. W3cd 10. cd Ьб 11. Ас4 Wc6
12.0-0 Ааб 13. £}e5We4 — черным не-
чего опасаться.
6.Acl-g5 h7-h6
7.^g5:f6
При 7. Ah4 с5 8.0-0-0?! белые рис-
куют попасть под атаку: 8...Ж:сЗ 9. ®:сЗ
100
Полузакрытые дебюты
^d8:f6
Ab4:c3+
0-0
с7-с6
g5 10. Ag3 cd (Kepec — Ботвинник,
Москва 1941). Сильнее поэтому 8. еЗ.
7...	.
8	. а2-аЗ
9	.^с2:сЗ
10	.е2-еЗ
Заслуживает внимания 10...А15!?,
получая за пешку после 11.1Bf:c7 £)d7
заметный перевес в развитии.
Il	.®gl-f3 Ac8-f5
12	. Af1-e2 ®b8-d7
На доске приблизительное равнове-
сие.
проводили е2-е4) 9. cd Ьб 10. Ь4 £1а4
11. Шс2 Ь5 12. е4 аб 13. Ad3 Ab7
(13...ed 14. е5±) 14. defe черным пред-
стоит доказать, что у них есть компен-
сация за пешку (Шипов — Щербаков,
Россия 2003).
6.^gl-f3
7. е2-еЗ
8.Acl-d2
9. Afl-e2
®Ь8-а6
®а6:с5
Ь7-Ь6
Ас8-Ь7
Неплохо и 9...Ааб. Черные решили
дебютные проблемы.
II
Б
(1. d4 £И6 2. с4 еб 3. £k3 АЬ4 4.
Шс2)
4....	с7-с5
5. d4:c5
Неторопливое 5. еЗ £1с6 6. W3 cd 7.
ed d5 (7...0-0) не сулит белым переве-
са. Ходом в тексте белые вскрывают
линию «d» для своей ладьи, но черные
без труда достигают равновесия.
5....	0-0
Здесь возможно также 5...А:с5,
5...£}а6 или 5...£}с6, но рокировка — са-
мое гибкое решение. Черные предлага-
ют вначале высказаться сопернику.
После 5...^1а6 6. аЗ А:сЗ+ 7. ®:сЗ
£):с5 8. f3 d5 (иначе белые без помех
(1. d4 #И6 2. с4 еб 3.2>сЗ АЬ4)
4.	Wdl-b3 ...
Форсируя события и готовясь в слу-
чае размена взять на сЗ ферзем. Но чер-
ные могут немедленно начать контриг-
ру, используя выдвинутое положение
ферзя.
4...	.	с7-с5
Играют и 4...^сб, например, 5. £ИЗ
а5 6. аЗ а4 7. Wc2 А :сЗ+ 8. be d6 с проч-
ным положением (Илинчич — Абрамо-
вич, Югославия 1995).
5.	d4:c5	^Ь8-а6
6.	а2-аЗ	АЬ4:с5
Продолжение 6...А:сЗ+ 7. Ш:сЗ
®:с5 8. f3 рассматривалось в предыду-
щем разделе.
Защита Нимцовича
101
6...	А:с5 выглядит потерей темпа, но
в будущем слон уступит место коню, и
белым придется тратить время на от-
ступление ферзя.	
7.^gl-f3	Ь7-Ь6
8.Acl-g5	Ас8-Ь7
9.е2-еЗ	Ас5-е7
10. ЛН-е2	0-0
11.0-0	Фаб-с5
12.Wb3-c2	^)16-е4
Мы следуем поединку Элисказес —
Ботвинник (Москва 1936). После ряда
разменов позиция полностью уравня-
лась.
III
(1. d4 £И6 2. с4 еб 3. ®сЗ ДЬ4)
4.е2-еЗ
Вариант Рубинштейна. Белые спо-
койно развиваются, не боясь сдвоения
пешек. Практика одобрительно отно-
сится к этой системе. Размен на сЗ ук-
репляет центр белых, и они будут ста-
раться провести еЗ-е4, чтобы вскрыть
игру и использовать преимущество двух
слонов, а при случае и создать атаку на
короля.
Черные же ищут свои контршансы на
ферзевом фланге, не меняются без нуж-
ды на сЗ, а в случае размена стремятся
не допустить вскрытия игры.
4....	0-0
Равноценны иные продолжения:
4...Ь6,4...с5,4..X£lc6, ведущие к острой
и содержательной игре.
5. Afl-d3	d7-d5
6.®gl-13	с7-с5
7.0-0	®Ь8-с6
Играют также 7...®bd7, защищая
еще раз пешку с5. Теперь на 8. аЗ чер-
ные могут отвечать 8...Аа5 и затем Ас7.
8.	а2-аЗ	АЬ4:сЗ
9.	Ь2:сЗ	d5:c4
У черных есть и другие возможнос-
ти.
После 9...Ь6 10. cded безопасно для
черных 11. а4 с4 (недурно также
1l...Wc7 12. ЛаЗ ^а5) 12. Ас2 Ag4
13. Wel^e4! 14.&:e4de 15.^d2Wd5
16.13 А15.
Но сильно 11. ®е5 £1:е5 (или
1l...Wc7 12. £>:с6 W:c6 13. 13) 12. de
^d7 13. f4c4 14.Ac2^c5 15.15!, и бе-
лые добиваются преимущества. Хорошо
и 11. Д.Ь2, опять-таки готовя еЗ-е4 для
развития инициативы. Например:
П...с4 12.^c2^g4 13. Wei ^(мо-
жет быть, надежнее 13...Д :13) 14. 41d2
®:d2 15. W:d2 ^.h5 16. 13 Ag6 17. e4
Wd7 18.Sael (Решевский — Петросян.
Цюрих 1953).
Интересна идея Аб. Хасина —
9...Wc7, например, 10. cd ed 11. а4
102
Полузакрытые дебюты
Же8!? (хуже П...с4 12. Abl Ag4 13.
Wc2 A:f3 14. gf Sfe8 15. Wf5 с атакой)
12. Aa3c4 13. Ac2^e4, мешая белым
провести e2-e4 (Банник — Авербах,
Рига 1958).
Сильнейший ответ —11. £)Ь4!, пла-
нируя f2-f3 и Wdl -е 1 с развитием ини-
циативы на королевском фланге. На-
пример: И...с4 12. Ас2 ®е4 13. Wei
Wd8 14.g3(14.f3?^:c3) 14...Ah3 15.
£}g2 f5 16. f3. Положение белых перс-
пективнее (Донченко — Крогиус, Пермь
1971).
10.	Ad3:c4 Wd8-c7
Одна из основных современных де-
бютных табий (этой позиции стороны
могут достичь и при другом порядке хо-
дов). Положение это теория оценивает
как приблизительно равное.
Основная задача белых, если они хо-
тят достичь перевеса, — активизация
чернопольного слона. Черным же хоте-
лось бы провести е6-е5, подорвав пе-
шечный центр белых, и в свою очередь
трудоустроить белопольного слона.
Игра может развиваться следующим
образом:
1)	11. Ad3 е5 12. Wc2 Ве8! (ход Ву-
ковича) 13. е4с4! 14. A:c4ed 15. cd^a5
с упрощениями и уравнением. Черные
могут даже попытаться сыграть на пе-
рехват инициативы: 13...ed 14. cd Ag4!
Сильнее 13. de£ke5 14. ®:е5 W:e5
15. f3, и теперь 15...Ad7 (допустимо и
15...Ае6) дает черным достаточную
игру, например: 16. е4 (16. Be 1 ?! A а4!)
16...С4 17.Ae2Ac618.Bf2Wc519.a4
Вас8 20. АаЗ We5 (Спасский — Рома-
нишин, СССР 1979);
2)	11. Аа2е5 12. Ь3(или 12. d5 е4)
12...е4 13. £}h2 (заслуживает внимания
13. £id2) 13...Af5 (хорошо также
13...£щ5 14. f3 Ьб!, Щербаков — Яко-
вич, Пермь 1997) 14. АЬ2(может быть,
лучше предложенное М. Юдовичем 14.
®g4) 14...Bad8 15. We2Bd6! с обоюдо-
острой игрой;
3)	П.а4е5 12. АаЗ(слабее 12. Wc2
ed 13. cd cd 14. ed Ag4, и белым прихо-
дится переходить к обороне) 12...е4 (не
хуже 12...Ьб 13.Wc2 Ag4 14.®g5®a5
15. Аа2 Ah5 или 13. de be 14. A:c5?
Bd8n 15...®a5) 13.®d2b6 14. dcBd8!,
и за пешку у черных сильная инициати-
ва.
Хорошо также П...Ь6 12. АаЗ АЬ7
13. Ае2 Bfd8 14. Wc2 ^а5 15. de be, и
вскоре положение совершенно уравня-
лось (Найдорф — Решевский, Цюрих
1953);
4)	11. We2 е5 12. ®:е5 (при 12. d5
е4 13. de Ag4! 14. cb W:b7 15. Wb2
W:Ь2 16. A:b2 ef шансы равны, Хюбнер
— Чандлер, Биль 1987) 12...£ke5 13. de
W:e5 14. f3 Ae6! 15. A:e6 W:e6 16. c4
£ld7 17. Ab2 ^Ь6. Белые должны иг-
рать очень осторожно (Симагин — Гип-
слис, Рига 1954);
5)	И. АЬ2е5 12. h3Af5 13. Ab5 е4
14. 4}Ь4 Аеб 15. с4 cd 16. ed аб, и шан-
сы взаимны. Более популярно 12. Ае2,
но и тут у черных нет проблем: 12...е4
13. ®d2 Ве8 14. с4 Af5 (Дыдышко —
Бегун, 1976);
6)	11. Wc2 е5 12. АЬ5 е4 13. £>g5
аб! 14. Ас4 cd! 15. cd £}а5, и у черных
Зашита Нимцовича
103
не хуже (указано А. Белявским). Хоро-
шо и 14...^а5 15. Аа2 Jlf5 16. f3Eae8
17. fe Ag6! — партию черных можно
предпочесть (X. Олафссон — Зальцман,
Рейкьявик 1982);
7)	11. ДЬ5! (мешая провести е6-е5)
11...а6 (не уравнивает ни П...^а5 12.
Ad3 ®d7 13. с4 Sd8 14. Ab2, Портиш
— Брага, Реджио Эмилия 1993, ни
1 l...Ad7 12. а4€1е7 13. A:d7^:d7 14.
е4, Харитонов — Балашов, Москва
1991) 12. Ае2 е5 13. Wc2 Ag4 14. d5
#}a5(14...£>:d515.£>g5!) 15.е4с4(Ис-
кусных — Балашов, Россия 1995), и
после 16. АеЗ белые достигали преиму-
щества.
IV
(1. d4 ®f6 2. с4 еб 3. ® сЗ ЛЬ4)
4.а2-аЗ
Это продолжение было разработано
немецким гроссмейстером Ф. Земишем.
Белые вынуждают соперника меняться
и получают двух слонов, которые наи-
более сильны в открытых позициях. Од-
нако при закрытом центре слоны часто
оказываются неповоротливы, и в неко-
торых вариантах может проявиться сла-
бость сдвоенных пешек по линии «с».
4...	АЬ4:сЗ+
5.Ь2:сЗ	с7-с5
Самое логичное продолжение.
6.е2-еЗ	®Ь8-с6
7.Afl-d3
Готовя стандартное еЗ-е4.
7...	d7-d6
8.®gl-e2	е6-е5
9.0-0	h7-h6
Чтобы избежать связки коня f6.
10.2fe2-g3	0-0
Il.d4-d5	2lc6-e7
12.f2-f4	e5:f4
13.e3:f4	Sf8-e8
Положение далеко от ясности. Белые
собираются развивать активность на ко-
ролевском фланге. Черным необходимо
внимательно следить за действиями со-
перника и одновременно готовить кон-
тригру на ферзевом фланге (Гулько —
Чернин, 2000).
V
4.2)gl-f3
Вариант Романишина снова вошел в
турнирную практику после успешного
применения его Г. Каспаровым в матче
против А. Карпова (1985).
4...	.	с7-с5
Вариант 4...Ь6 5. Ag5 h6 6. Ah4
Ab7 ведет к напряженной борьбе и
встречается очень часто. Обычно белые
продолжают 7. еЗ (возможно и 7. ^с2,
на что неплохо, по П. Кересу, 7...с5), и
черные могут выбирать между блокад-
ным 7...JL:c3+ 8. be d6 и острым 7...g5
8. Ag3 ®е4. Игра в первом случае мо-
жет сложиться так: 9. ®d2! (вероятно,
сильнейшее. Слабее 9. JLd3£)bd7 10.0
0 We7 11. £И2 g5 12. Ag3 h5 с хоро-
шей контригрой у черных, Кондратьев —
Сокольский, 1961. Не лучше и 10. ЕЫ
g5! 11. Ag3£le4 12. Wc2f5 13. d5®dc5
14. #М4Ш 15. A:e4fe 16. £):е6®:еб
17. de 0 0 0 с перевесом у черных, Te-
мирбаев — Соколов, 1986)9...®bd7 10.
104
Полузакрытые дебюты
f3 We7 11. е4 е5 12. Ad3 g5 13. Af2
®Ь5 14. £|fl ®f4 15. £)e3 g4 с обоюд-
ными шансами (Разуваев — Стойка,
1987). Слабее 14...ed 15. cd f5 16. ®еЗ
fe 17. 2И5 Bf7 18. fe £H4 19. 0 0, и
вскрытие игры на руку белым (Таль —
Мнацаканян, 1962). Возможно и немед-
ленное 9...g5, но после 10. Ag3 We7 11.
а4 (сильно 11. Ь4, Бареев — Долматов,
1987) П...а5 12. h4 Hg8 13. hghg 14.
®ЬЗ! инициатива у белых (Каспаров —
Карпов, 1986).
Во втором случае обычно играют 9.
Wc2 (хотя и здесь возможно 9. £М2
2>:g3 - 9...£>:сЗ 10. be А:сЗ 11. 2d
сохраняет инициативу за белыми, Кас-
паров — Тимман, 1985 — 10. hgAf8 11.
f4 Ag7 со сложной игрой, Каспаров —
Майлс, 1986) 9...А:сЗ+ 10. be d6 И.
J.d3 f5 12. d5 ®с5 (слабее 12...ed 13.
cd Jl:d5 14. £)d4 с перевесом у белых,
Рибли — Сейраван, 1980) 13. h4 g4 14.
^d4 Wf6 15. 0 0, и здесь 15...2kd3 16.
®:d3 е5 17. 4*И5 Ас8 встретило блес-
тящую реплику 18. f4! (Майлс — Беляв-
ский, 1980). Точнее 15...®Ьа6, как иг-
рал Я. Тимман в матче с В. Саловым
(1988), что ведет к сложной игре с обо-
юдными шансами.
Не оправдывает себя продолжение 5.
Wc2, на что может последовать 5...АЬ7
6. аЗ А:сЗ+ 7. ®:сЗ 0 0 8. еЗ d6 9. Ь4
£>bd7 10. Jlb2 £>е4 11. Wc2 f5 12. Ле2
£}g5! с хорошей контригрой у черных
(Корчной — Симагин, 1960). Не опасно
и 9. J.e2^bd7 10.0 0®е4 H.Wc2f5
12. ®el Wh4! (Карпов — Юсупов,
1989).
5.	g2-g3
К уравнению ведет 5. de JL:c3+ 6. be
'Ваб. На 5. d5 черные отвечают 5...® е4
6. Wc2 Wf6!
После 5. еЗ черным невыгодно играть
5...®е4 6. Wc2 cd 7. ed Wa5 из-за 8.
®:e4! Jl:c34- 9. £}d2!, а надо продол-
жать 5...d5.
5...	.	c5:d4
Другие возможности:
5...	2)e4 6. Wd3 Wa5 7. ® :e4 &:c3+
8. ^d2 JL:d2+ 9.2kd2 £>с6(или 9...0-0
10. de ®a6!? 11. Ag2€kc5 12. ВеЗ c
некоторым давлением у белых; 9...^Ъ6
10. de! W:b2 И. Sbl Wc3 12. Wd3!
W:d3 13. ed с лучшим для белых окон-
чанием, Каспаров — Карпов, матч 1985)
10. d5 £W4 11. ^dl!? с несколько луч-
шими шансами;
5...	®с6!? 6. Ag2 ®е4 7. Bd3 (7.
Ad2!?) 7...cd 8. €kd4 2l:c3 9. be ®e5
10. 1Sfc2 Де7 с обоюдными шансами
(Гулько — Балашов, СССР 1983).
6.	®f3:d4	0-0
На 6...^е4 неплохо 7. ®d3! ? Напри-
мер: 7...А:сЗ+ (после 7...^:сЗ 8. Ьс
Ае7 9. ^Ь5! шансы белых выше, на
7...Wa5 возможно 8.®ЬЗ® :сЗ 9. Jld2!
£}е4 10. W:e4 JL:d2+ 11. £kd2 с мини-
перевесом) 8. Ьс ® сб 9. ШеЗ Ьб 10. ^g2
Ab7 11. А:Ь7 £1:Ь7 12. ®е4 с острой
игрой (Резан — Зелчич, 2000).
7.	Afl-g2 d7-d5
При 7...^с68.0-0 d59. cd ed 10. Af4
Л:сЗ 11. be JLe6 12. ПЫ у белых ини-
циатива (Кристиансен — Лобо, 1998).
8.	c4:d5	2lf6:d5
9.	Wdl-ЬЗ	2Я>8-с6
Защита Нимцовича
105
Возникла позиция с примерно рав-
ными шансами: 10. £kc6bc 11.0-0 Ша5
12. Ad2 А:сЗ 13. Ьс Ааб 14. Sfdl Wc5
(Каспаров — Анацд, Вейк-ан-Зее 2000).
Широв — Карпов
Биль 1992
I.d2-d4	®g8-f6
2.с2-с4	е7-е6
З.^Ы-сЗ	Af8-b4
4. f2-f3	d7-d5
5. а2-аЗ	Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ	c7-c5
7. c4:d5	2>f6:d5
8. ®dl-d3	...
Популярная альтернатива — 8. de
Wa5 9. а4. В случае 8. Wd2 перспектив-
но 8...f5!?
8...	Ь7-Ь6
С удачной идеей — разменять бело-
польных слонов. Чаще всего встреча-
лось 8...cd или 8...0-0. Широв уже имел
положительный опыт разыгрывания
этой системы.
Широв — Кир. Георгиев (Манила
1992): 8...0-0 9. е4^е7 10.14®а5 11.
Ad2 Wa4 12.	Ad7?! (надежнее
12...cd 13. Ab5 Wa5 14. cd Wb6) 13.
£ИЗ Асб 14. Ad3 d7 15. 0-0 h6.
16. f5! cd 17. cd Фб8 18. АЬ4, и чер-
ным плохо.
Широв — X. Олафссон (Рейкьявик
1992): 1О...Шс7 11. 2ИЗ Ьб 12. ®еЗ
Даб 13. А:аб ®:аб 14. 0-0 Sae8 15.
Ab2 Wb7 16. Sael f5 17. Wd3®c7 18.
c4 cd 19. ®:d4 Hf7 20. ^g5 2>c6 21.
Wd3 Sf8 22. ef S:f5 23. ^:еб, и черные
сдались.
9.	e2-e4
Против Арнасона в том же Рейкья-
вике- 1992 Широв ничего не получил: 9.
de be 10. е4 Ааб 11. Wd2 A:f 1 12. Ф:Г 1
®Ь6 13. W:d8+ &:d8.
9...	Ас8-а6
10.	Wd3-d2 ...
Предпочтительнее 10. с4, например,
1О...^е7 11. d5 ed 12. ed 0-0 13. Ab2
£И7 14. ®h3 Be8 15. 0-0-0 ®g6 16.
Wc3 (Марин — Мотвани, Манила
1992). Однако за черных сильнее
10...£}с7!, например, 11. d5ed 12. ed 0-
0 13.^h31e8+ 14. Ф12 2>d7 15. ^g5
£И6 с угрозой 15...^c:d5. В партии
Марин — Петурссон (Манила 1992) бе-
лые сыграли 16. Wc2, на что черные
имели прекрасный ответ 16...Ь5!? (вме-
сто случившегося в партии 16...h6), на-
пример, 17. Ab2? £ig4+ 18. fg W:g5 и
т. д.
10...	Aa6:fl
П.Фе1:Н ^Id5-e7
12.^gl-e2	...
106
Полузакрытые дебюты
На 12. de хорошо 12..ЛМ7!? с дос-
таточной компенсацией за пешку.
12...	2>Ь8-с6
И при 12...0-013. а4£)Ьс614.de Шс7!
15. Wd6 ®Ь7 у белых нет преимущества
(Широв — Хюбнер, Манила 1992).
13.d4:c5
Логичнее 13. ФГ2 с дальнейшим 2d 1
и ^gl.
13...	Wd8-c7!
Необеспеченное положение короля
соперника побуждает черных к вполне
обоснованной жертве пешки. Любопыт-
но, что в этом же турнире данный вари-
ант вновь проходил проверку в партии
Широв — Кир. Георгиев, и черные пред-
почли 13...Шс8(хуже 13...Ьс 14. W:d8+
2:d8 15. АеЗ £1а5 16. 2Ы Фс4 17.
ФГ2). После 14. ШеЗ 0-0! 15. cb 2d8!
16. ФГ2 ab на доске возникла сложная
позиция. Все-таки на с7 ферзь распо-
ложен лучше.
14.®d2-f4	...
Или 14. Wd6 W:d6 15. cd ^1с8 16.
®d4^:d4 17. cd £kd6 с возвратом пеш-
ки и уравнением.
14...	е6-е5
15.m4-g4 0-0
Интересно также 15...nd8!?
16.&f1-f2	...
Неясная игра возникала в случае 16.
^h6^g6 17. АеЗ^аб.
16...	^с6-а5!
17.c5:b6	Wc7:b6+!
Это лучше, чем 17...ab 18.2dl 2ad8
19. 2:d8 2:d8 20. Ag5 с угрозой Af6.
18.Acl-e3 Wb6-c6
19.2hl-dl ...
Ha 19. 2hel сильно 19...Г5! 20. ef
£kf5, и опасности, подстерегающие бе-
лых, иллюстрирует такой вариант: 21.
Ше4? Ш:е4 22. fe ®:еЗ+ 23. Ф:еЗ 2ad8!
— белому королю не избежать мата!
19...	£1а5-с4
2O.Ae3-g5 ...
Плохо 20. 2d3 (20. Wd7? ^:еЗ)
2O...2ad8 21. 2adl £ke3 22. Ф:еЗ
Wb6+! 23. ^d2 2:d3+ 24. ФЛЗ ®ЬЗ!
20...	f7-f6
При 2O...f5 21. ef £И5 22. 2d3 ®Ь6+
23. Фе1 £1е324. А:еЗ^:еЗ черные до-
биваются преимущества, но сильнее
хладнокровное 21. ®ЬЗ.
Защита Нимцовича
107
21.	Ag5-cl	Wc6-b6+!
Точнее, чем 21...Sad8 22. B:d8 H:d8
23. Bbl.
22.	&f2-g3 ...
К поражению ведет 22. Фе 1 Sad8 23.
S:d8B:d824. Ah6^g625.Bdl B:dl +
26. &:dl Wb3+ 27. Фе1 gh 28. ®e6+
^g7.
22...	f6-f5
23.	e4:f5	®e7:f5+
24.	&g3-h3 ...
Ha 33. ВЬЗ рещало 33...e4.
33...	Ba2:a3
34.c3-c4 Bf5-f6
35	.Hb5:e5	...
Или 35. <^g3 Bb6 36. B:e5 Bb2.
35...	Bf6-c6
36	. c4-c5 Йа3-а5
37	. Be5-e7 Bc6:c5
38	.^e2-f4 Bc5-e5
39.Be7-c7	Ha5-a4!
Белые сдались.
Белому королю так и не удалось най -
ти достойное прибежище.
24...	^1с4-еЗ
25. Ас1:еЗ 2И5:еЗ
26.®g4-e4 ®Ь6-е6+
Немного точнее, видимо, было
26...2И5 27. g3 (27. g4 Wh6+ 28. ^g2
^h4+ 29. ФЫ £kf3) 27...Wh6+ 28.
Ф§2£)e3+ 29. 'i’gl £kdl, забирая ка-
чество в более выгодной редакции.
27. ФЬЗ-gS	^e3:dl
28.Bal:dl	Ba8-d8
29.Bdl-el	We6-f5
30.We4:f5	Bf8:f5
31.<4’g3-f2	Bd8-d2
32.Bel-b1	Bd2-a2
33.2b1-b5	...
Каспаров — Адамс
Линарес 2005
1.d2-d4	^Ig8-f6
2.c2-c4	е7-е6
3.2lbl-c3	ЛГ8-Ь4
4.^dl-c2	d7-d5
5. a2-a3	АЬ4:сЗ+
6. Wc2:c3	^If6-e4
7.Wc3-c2	е6-е5
He так давно эта позиция уже	
встречалась в поединке тех же со-
перников. Тогда Майкл предпочел
более острое 7...£1с6 8. еЗ е5 9. cd
®:d5 10. Дс4Ша5+ П.Ь4^:Ь4 12.
W:e4^c2+ 13. Фе2Ше1+ 14. ФГЗ
£kal и сумел достичь ничьей. На
этот раз он избирает другое продол-
жение, не без основания полагая, что
Каспаров подверг ту партию деталь-
ному анализу.
Заслуживает внимания также 7...с5.
108
Полузакрытые дебюты
8. c4:d5 Wd8:d5
9.f2-f3!
Это сильнее, чем 9. еЗ.
9...	Фе4^6
В блицпартии Крамник — Каспаров
(Москва 1998) последовало 9.. .Ф16 10.
е4 W:d4 11. W:c7 Феб 12. Фе2 Вс5, и
здесь белые допустили просмотр: 13.
Ь4? Ф:Ь4! Последовательнее выглядит
10. Ш:с7! Феб 11. de ^d7 12. е4 Wb3
13. еб!? W:e6 14. Фе2, оставаясь с лиш-
ней пешкой.
10	. d4:e5	I^d5:e5
11	.е2-е4	ФЬ8-с6
12	.®g1-e2! ...
Рассчитывая выиграть темп нападе-
нием на черного ферзя.
12...	Ас8-е6
Другой путь — 12...f5 13. Jlf4 We7 —
также не дает уравнения: 14. ФсЗ!
Слабее чересчур спокойное 14.0-0-
0, и здесь не 14...0-0 ввиду 15. Wc5! fe
16. E:d6! (переводя игру в лучший эн-
дшпиль) 16...ef 17. Н:сб! Ш:с5+ 18.
E:c5fe 19. A:e21:f420. Лс4+Ф1821.
Е:с7 с явным перевесом, a 14...fe 15.
ФсЗ 0-0 16. A:d6 cd 17. ®:е4 (слиш-
ком оптимистично 17. Ф:е4?! JLf5), и
белые не достигли ничего существен-
ного. Также и после 15. Jl:d6 cd 16.
®:е4В:е4 17. fe Фе7 18. Ф14Фе5 19.
Фd5-I- ^d8 20. Ле2 Леб черным не-
чего опасаться.
14...Аеб. Если 14...0-0, то 15. е51, и
нельзя 15...Ф:е5? 16. Фd5Ф:fЗ+ 17.
Ф12 W 18. A :d6 cd 19. gf ® :d5 20. Лс4
с выигрышем. Бесперспективно и
14...fe? 15. Фd5 Wf7 16. Ф:с7+! W:c7
17. 0-0-0 с полной доминацией.
15. jLd3 0-0 16. 0-0. Белые налади-
ли прекрасное взаимодействие своих
фигур, к тому же у них два слона в от-
крытой позиции. Далее может после-
довать 16...Wf7 (не приносит облегче-
ния и 16...fe 17. fe) 17. Jt:d6 cd 18. ef
A:f5 19. A:f5 ®:f5 20. W:f5 S:f5 21.
Eadl Ed8 22. Ef2, и черные обречены
на длительную защиту в трудном энд-
шпиле.
13. Ac1-f4 ®е5-а5+
14.Фе2-сЗ 0-0-0?!
Осмотрительнее было эвакуировать
короля на другой фланг, хотя и здесь чер-
ных не ждет легкая жизнь: 14...0-0 15.
0-0-0 Фе7 16. g4 с позиционным пере-
весом. Да и после 15...Bad8 16. Фб5
A:d5 17. E:d5 Wel-b 18. ®dl ®:dl +
19. E:dl черным дорог хороший совет.
Не помогает и псевдоактивное 15...f5
16. Фб51е 17.Ф:с7!
15.0-0-0
15..	.	f7-f5
Ведет к потере пешки, однако по-
зиция при этом упрощается, и белым
предстоит сложная техническая реа-
лизация. Другие возможности также
не сулили легкой жизни: 15...g5 16.
АёЗФс4 17^d5 A:d5 18.Д:с4 J.:c4
19. W:c4 с преимуществом или
15...ФЬ8 16. Фб5! с сильнейшей ини-
циативой.
16	. Af4:d6 Sd8:d6
17	.Edl:d6	c7:d6
18	.Afl-b5! ...
Точный расчет — все слабости чер-
ным не удержать.
Защита Нимцовича
109
18...	®c6-d4
19.1c2-d3 2>d4:b5
20.2>c3:b5 15:e4
21. Wd3:d6 ...
Легкие фигуры можно было сохра-
нить — 21. £kd6+ ФЬ8 22. £ke4, но
Каспаров предпочитает тяжелофигур-
ное окончание.
21...	1а5:Ь5
22.1d6:e6+ Фс8-Ь8
23.1е6:е4 Sh8-e8
24.1е4-14+ ...
Белых не устраивает, понятное дело,
24. I:h7 ®g5+ 25. ФЫ W:g2.
24...	ФЬ8-а8
25	.Фс1-Ы! ...
Полезная профилактика.
Защищаться черным ничуть не
легче, чем белым — реализовывать
лишнюю пешку, поэтому неудиви-
тельно, что Адамс не выдержал кро-
потливой обороны и облегчил сопер-
нику задачу.
25...	g7-g5
Черные не хотят пассивно стоять.
26	. 114-17	h7-h6
27.h2-h4!
Белым нужно создать как можно
больше слабостей в лагере противника,
а также иметь стабильную структуру на
случай ладейного эндшпиля.
27...	а7-а6
28.h4:g5	h6:g5
29. 117-16	Ib5-d3+
ЗО.ФЫ-al Id3-d2
31.116-17	...
Белые никуда не спешат.
31...	Se8-e5!
32.Wf7-c7 Se5-e8
33. 1с7-17 Se8-e5
34. ^f7-f6 Se5-e8
Англичанин сопротивляется с завид-
ным хладнокровием.
35.g2-g4! Фа8-а7
36.1,16-15	Фа7-а8?!
Более сильно выглядит 36...1е3! или
даже 36...1d4!? с ловушкой (37.1:g5?
ПеЗ!).
37	.Фа1-Ы! ...
Отличный ход! Король обеспечивает
своей ладье поле cl.
37...	Se8-d8
38	. Shi-cl Sd8-d5
39.115-e4 Фа8-а7
4O.Sc1-c3! ...
Перегруппировка оказалась к вы-
годе белых. Ладья не только защища-
ет пешку f3, но и в готова по первому
сигналу подключиться к атаке. Обо-
роняться черным становится все
труднее.
40... Id2-dl +
41.ФЫ-а2 ldl-d2
42.Sc3-c2 Id2-d3
по
Полузакрытые дебюты
43.Пс2-е2! ...
Переход в пешечное окончание
оборачивался ошибкой: 43. W:d3
B:d3 44. ПсЗ П:сЗ 45. Ьс ФЬ6 46.
ФЬЗ Фс5.
43... Sd5-d4
Но не 43...® :е4 44. fe, так как ладья
белых оказывалась позади пешки.
44.	®е4-еЗ а6-а5?!
Ненужное ослабление короля. Вряд
ли удачно и 44...®с44- 45. ЬЗ ®d3 46.
ФЬ2. Видимо, сильнейшим было
44...Фа8.
45.	Se2-el Фа7-а6
46.	We3:g5! ...
Наиболее короткий путь к успеху.
46...	®d3:f3
47.®g5-g6+ Фа6-а7
Если 47...Ьб, то 48. ®g8 ®d5+ 49.
®:d5 В :d5 50. Hgl с несложным выиг-
рышем.
48.	Bel-e5! Bd4-a4
В случае 48...Hd5 белые выигрывают
еще одну пешку: 49. ®f5! ® :f5 50. В :f5.
49.	®g6-h5! Ь7-Ь6
50.	Wh5-e8 Sa4-c4
5Lg4-g5 Ec4-c7
52. ®e8-e6 a5-a4
53. Se5-e4 ®f3-dl
54.Be4-b4.
Черные сдались.
ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
I.d2-d4	f7-f5
Часто этот дебют ведет к открытой и
острой игре, за исключением варианта
«каменная стена». Черные пытаются
развить активность на королевском
фланге, белые — в центре и на ферзе-
вом фланге.
Во многих случаях черные играют f7-
f5 не сразу, а после 1. d4 еб 2. с4. При
немедленном 1 ...f5 белые могут избрать
острый гамбит Стаунтона, которому по-
священ следующий раздел.
I
2.	е2-е4	f5:e4
3.	?ibl-c3	2fg8-f6
Интересно также 3...g6 4. :е4 d5 5.
®g3 Jlg7 с крепкой позицией. На 5.
£}g5 следует отвечать 5...^с6 6. Ab5
Ag7.
4.	f2-f3
В случае 4. Ag5^c6 5. d5 (возмож-
но, лучше более острое 5. f3) 5...£ie5 6.
Wd4 W 7. A:f6 (при 7. Ah4 g5 8. Ag3
Ag7 9. £ke4 0-0 10. 0-0-0 d6 шансы
Голландская защита
111
взаимны) 7,..ef 8. :е4 f5 9. £lg3 g6 10.0-
О-ОЛЬб-Ь 11.ФЫ 0-0 игра приблизи-
тельно равна.
Менее удачно 4...с6 ввиду 5. f3 d5 6.
fe de 7. Jlc4 с атакующей позицией у бе-
лых. А в случае 4...d5? черные остаются
без пешки: 5. A:f6 и Wh5+.
4...	.	d7-d5
Если 4...ef 5. £ИЗ d5 6. ^е5 Af5, то
7. g4! (Микенас — Котов, Москва 1949).
5.Acl-g5 Ac8-f5
Возможно и 5...£1с6, усиливая дав-
ление на пешку d4:6. fe :е4 7. :е4 de
8. d5^e59. Wd4£lf7 с взаимными шан-
сами.
6	. f3:e4	d5:e4
7	. Afl-c4	®Ь8-с6
8	.®gl-e2	Wd8-d7
9	.0-0	e7-e6
Ю.ЖП-el!	...
В позициях подобного рода необхо-
димо играть аккуратно. Скажем, после
торопливого 10. d5 ed 11. £kd5 0-0-0!
черные избегают опасностей и получа-
ют хорошую игру, например: 12.
Ас5+ 13.ФЫ W:dl 14.Ha:dtH:dl 15.
B:dl gf 16. A:f6Bf8.
10....	0-0-0
При 10...2l:d4 11. Bdl ®:e2+ 12.
W:e2 Лс5+ 13. ФЫ We7 14. ^:e4 у
белых всё готово для развития инициа-
тивы.
ll.Bal-dl ...
У белых достаточная компенсация за
пешку (У. Шмидт — Прайс, Германия
2001).
II
(I.d4f5)
2.с2-с4
А
2....	е7-е6
3. ®gl-f3
После 3. g3 Cif6 4. Ag2 Ab4+ 5.
J.d2 Д :d2+ 6. ®:d2 0-0 7. £k3 d5 чер-
ные получают надежную позицию.
3....	2ig8-f6
4.g2-g3
При 4. еЗ Ьб борьба переходит на
рельсы Новоиндийской защиты.
4....	Af8-e7
5. Afl-g2	0-0
6.0-0
Здесь у черных два основных продол-
жения: 6...d6 (Al) и 6...d5 (А2).
Al
6....	d7-d6
Данный вариант — детище советско-
го мастера А. Ильина-Женевского.
Черные собираются провести е6-е5,
112
Полузакрытые дебюты
расширяя свое присутствие в центре и
давая дорогу слону с8.
7.®Ы-сЗ 'i'dS-eS
8.®dl-c2
Альтернатива — 8. Se 1, планируя е2-
е4.
В случае 8. ЬЗ заслуживает внимания
рекомендация В. Симагина 8...а5, и если
9. ДаЗ, то 9...^аб с дальнейшим £1Ь4,
а после 9. ДЬ2 ® аб 10. аЗ сб 11. Sc 1
Ad7 положение черных вполне надеж-
но.
8....	®e8-h5
9.Acl-g5
При 9. е4 е5 10. de de 11. Ag5fe 12.
£1:е4 ®сб черные достигают хорошей
расстановки фигур.
Играли также 9. Ь4 ^сб 10. аЗ (10.
Ь5! ?) 10. ..€И8 11. ЛЬ2 £Д7 12. е4 еб, и
у черных неплохая контригра (Верле —
Дгебуадае, Гронинген 2002).
9....	h7-h6
10.Ag5:f6	Ae7:f6
11.е2-е4	^Ь8-с6
12.^сЗ-Ь5	^h5-f7
13.22al-dl	&g8-h8
14.Sfl-el	еб-еб
А2
(1. d4 f5 2. с4 еб 3.2ИЗ 2lf6 4. g3 Ле7
5. ^g2 0-0 6. 0-0)
6....	d7-d5
Это и есть «каменная стена». Чер-
ные укрепляют центр, но при этом
слон с8 остается на долгое время не у
дел.
7.&Ы-сЗ
Другая возможность — 7. Wc2, на-
пример, 7,..сб 8. ®bd2 We8 9. £)еб
£}bd7 10. £)d3. Белые планируют #ИЗ
и We 5 со стабильным преимуществом
в центре. Однако и ресурсы обороны
черных достаточно велики.
7...	с7-с6
8.®d1-c2
Альтернатива — 8. Ag5.
8....	^d8-e8
9.Sal-bl
Подготавливая пешечное наступле-
ние на ферзевом фланге.
9...	We8-h5
10.Ь2-Ь4	Ae7-d6
11.Ь4-Ь5	2Ч6-е4
Игра белых на ферзевом фланге выг-
лядит более опасной, чем активность
черных в центре. Возможно 15. de А:еб
16. сб (Ф. Олафссон — Кан, Ницца
1974).
Черные, в свою очередь, стараются
развить активность на королевском
фланге. Но позиции белых тут достаточ-
но прочны. Далее возможно 12. £)еб!?
Wc3 13. В:сЗ^.:еб 14. deW:e2 15,АаЗ
Ве8 16. cd cd 17. Hfcl, и за пешку у бе-
Голландская защита
113
лых активная позиция (Валанье — Гиль-
берт, Швейцария 2000).
Б
(I.d4f5 2.c4)
2...	g7-g6
Эта острая система, сочетающая
элементы Голландской и Староиндийс-
кой защит, носит название «Ленинград-
ский вариант», поскольку разработана
мастерами из северной столицы.
3.®g1-f3	2>g8-f6
4.g2-g3	Af8-g7
5.Af1-g2	0-0
6.0-0	d7-d6
7.ФЫ-сЗ	c7-c6
Играют и сразу 7...We8: в этой сис-
теме ферзь обычно переводится на ко-
ролевский фланг.
8.d4-d5
Захват белыми центра — важное зве-
но их плана: нужно под готовить базу для
наступления на ферзевом фланге.
8...	«М8-е8
При 8...е5 9. de А:е6 10. Wd3 Фаб
11. Jlf4 белые получают определенное
преимущество.
9.	е2-е4	^If6:e4
Или 9...fe 10. £>g5.
10.	ФсЗ:е4 f5:e4
Il.	^f3-g5 ...
После отыгрыша пешки е4 у белых
остается некоторый перевес — они вла-
деют большим пространством (Андерс-
сон — С. Гулиев, Стамбул 2003).
Карпов — Малаиюк
Москва 1988
Ld2-d4	f7-f5
2.g2-g3	^g8-f6
3.Afl-g2	g7-g6
4.с2-с4	Af8-g7
5.&gl-f3	d7-d6
6.00	00
7.ФЫ-сЗ	Wd8-e8
Современный гибкий метод разыг-	
рывания Ленинградской системы. В за-
висимости от обстоятельств черные мо-
гут планировать с7-сб, е7-е5 или g6-g5,
We8-g6(h5) и т.д. Возникающие струк-
туры еще мало исследованы, игра в них
дает пищу для фантазии.
Отметим еще оригинальное продол-
жение 7...е6!? с идеей провести ®d8-e7
и е6-е5, не ослабляя пункта еб. Так иг-
рал М. Ботвинник в матче на первенство
мира против М. Таля (1960). После 8.
Шс2 ^сб 9. Bd 1 We7 10. Bbl а5 11. аЗ
®d8 12. е4 fe 13. Ф:е4 Ф:е4 14. W:e4
Ф17 15. ЛЬЗ! белые достигли более
приятной позиции.
8.Ь2-Ь3
Четко отреагировали черные на ход
8. Bel в партии Калиниченко — Булат
(1989): 8...Wf7! (типичный для ленинг-
радской системы маневр. Черные орга-
низуют давление по линии «Ь>, что по-
зволяет им легко развернуть свои силы)
9. ЬЗ (заслуживает внимания острое 9.
е4!?) 9...Фе4! 10. Ab2 Феб 11. еЗ е5,
и, проведя это программное продвиже-
ние, черные получили хорошую игру.
8....	ФЬ8-а6
И у белых, и у черных — большой вы-
бор, но если ход 8. ЬЗ — один из силь-
114
Полузакрытые дебюты
нейших, то вместо 8...®а6 В. Маланюк
впоследствии предпочитал 8...h6!?, и
после 9. £И5?! (лучше 9. АаЗ или 9.
Ab2)9...£kd5 10. cd Wf7! добился в двух
партиях, игранных в Москве-1989 —
против В. Савона и А. Широва — отлич-
ной игры. Рискованно немедленное
8...е5?! ввиду 9. de de 10. е4 £)с6 11.
®d5! Wd7 12. efe4 13. ^g5 gf 14. АеЗ
(Писков — Маланюк, 1989)или 14. АаЗ
(Магеррамов — Маланюк, 1989).
Еще одна возможность черных —
8...а5. В партии Калиниченко — Чеко
(1989)далее было: 9. Wc2^a6 10. АаЗ
® Ь4 (черные стремятся нейтрализовать
действие слона аЗ — основная идея хода
8...а5, но ослабляют при этом ферзевый
фланг) 11. A:b4 ab 12. #М5 ®:d5 13.
cd с5 14. dc6 be 15. Wc4+ ФЬ8 16. W:b4
c5 (кажется, что черные добились свое-
го и имеют хорошую игру, но белые по-
зиционной жертвой качества закрепля-
ют перевес) 17. de! de 18. W:c5A:al 19.
Е:а1. Две пешки за качество и ослаб-
ленная позиция короля соперника опре-
деляют преимущество белых.
9.Ас1-аЗ с7-с6
10.Wdl-d3! ...
Один из главных приемов борьбы бе-
лых против Голландской защиты — про-
ведение е2-е4.
10.... Ac8-d7
Или 1О...ЕЬ8 11. е4 fe 12.^:е4 Af5
13. £kf6+ A:f6 14. We3 — игра белых
свободнее (Майлс — Крамник, 1989).
Хорошей 11. ®d2 Ь5 12.cbcb 13. ®d5!
2kd5 14. A:d5+ еб 15. Ag2 Ь4 16. Ab2
с перевесом у белых (Даутов — Мала-
нюк, 1989).
11. Efl-el Ea8-d8?!
Черные напрасно не принимают мер
против е2-е4 — белые мобилизованы
лучше, и вскрытие игры будет им выгод-
но. Необходимо было 1 l...d5, на что А.
Карпов ответил бы 12. £)е5, сохраняя
дебютный перевес.
12.Eal-dl ^g8-h8?!
И здесь следовало играть 12...d5.
13.е2-е4!
С этого момента и до конца партии
инициатива белых неумолимо нарастает.
13....	f5:e4
14.2fc3:e4 Ad7-f5
15.2>e4:f6 Ag7:f6
16	. Wd3-e3 We8-f7
17	.h2-h3!	2fa6-c7
18	.flel-e2 ...
Усиливая давление по линии «е».
18...	. Af5-c8
Осторожнее 18...Efe8, препятствуя
на первых порах замышляемой белыми
позиционной жертве качества на е7.
19.2lf3-g5 ®f7-g8
2O.We3-d2! ^с7-е6
21.2lg5:e6 Ас8:е6
22.Edl-el Ae6-d7
23.Be2:e7!	...
Это решает. Через несколько ходов
разразится катастрофа по диагонали al -
Ь8.
23....	Af6:e7
24.Ее1:е7	Sf8-f6
25.d4-d5	Wg8-f8
26.Ее7-еЗ	Ф118-г8
27.АаЗ-Ь2	Ef6-f5
28.^d2-d4	Ef5-e5
Будапештский гамбит
115
29. Se3:e5
30.®d4:e5
31. d5-d6!
32.c4-c5
33.g3-g4!
d6:e5
&g8-f7
Ad7-f5
h7-h5
h5:g4
34. h3:g4 Af5-d3
К мату ведет и 34...A:g4 35. Wf6+
&g8 36. W:g6+.
35.Ag2-d5+!
Черные сдались.
БУДАПЕШТСКИЙ ГАМБИТ
I.d2-d4	^g8-f6
2.c2-c4	e7-e5
Этот интересный гамбит ввели в
практику венгерские шахматисты, отку-
да он и получил свое название. При пра-
вильной игре белые должны достичь пе-
ревеса, поскольку, отыгрывая пешку,
черным придется потерять несколько
темпов. Тем не менее неточная игра чре-
вата для белых неприятностями.
3.d4:e5
3....	®f6-g4
На З...^е4 надежно выглядит 4.
®d2. Далее возможно 4...®с5 5. £}gf3
^сб 6. g3 We7 7. Ag2, и после 7...® :е5
8. :е5 W:e5 9. 0-0 у белых пространст-
венный перевес и все шансы развить
инициативу.
Неплохо и 4. Wc2, например, 4...d5 5.
ed Af5 6. ®сЗ £kd6 (но не 6...®g3 7.
Wa4+ Ad7 8. ®Ь5!) 7. e4 £ke4 8. Ad3
(на 8. ® :e4 находится 8...JLb4+) 8.. ,£kf2
9. 2khl 10. ®f3 Ac5 11. ®e4, и
черным дорог хороший совет.
4.^gl-f3
Не стоит цепляться за пешку: в слу-
чае 4. f4 Лс5 5. ®ЬЗ d6 6. ed 0-0 7. de
W:c7 8. £)c3 Ab4 черные развивают
сильную атаку.
Едва ли стоит рекомендовать 4. е4
® :е5 5. f4 ^сб (5...€lg6!?) 6. АеЗ ®а6
7. ^сЗ Ас5, и черные получают непло-
хую контригру.
4....	^Ь8-с6
Следующий почти форсированный
вариант 4...с5 5. еЗ ®с6 6. Ае2 £|g:e5
7. £k3 d6 8. 0-0 0-0 9. ЬЗ Af5 10. Ab2
Ве8 11. ®а4 Ab6 12. ^:Ь6 ab 13. #М4
Jld7 также не обещает черным легкой
жизни.
5. Ac1-f4 &f8-b4+
Если черные продолжат гамбитную
игру — 5...f66. efW:f6 — то после 7. Wd2
ДЬ4 8. ®сЗ А:сЗ 9. be d6 10. еЗ белые
останутся с здоровой лишней пешкой.
6.^bl-d2	...
Предложено А. Рубинштейном. Этот
ход выдержал испытание временем: он
позволяет белым получить устойчивое
преимущество.
6....	®d8-e7
7.а2-аЗ	^Ig4:e5
8.^f3:e5
Конечно, не 8. ab?? £)d3X.
8...	.	£|с6:е5
9.	е2-еЗ	Ab4:d2+
116
Полузакрытые дебюты
10.	^dl:d2 d7-d6
ll.Afl-e2 ...
Два слона и превосходство в центре
дают белым лучшую игру.
Спасский — Ильескас
Линарес 1990
I.d2-d4	®g8-f6
2.c2-c4	е7-е5
3. d4:e5	^f6-g4
4.2igl-f3	Af8-c5
5.e2-e3	2Ъ8-с6
6. Afl-e2	^g4:e5
7.243:e5	^1с6:е5
8.®bl-c3	0-0
9.0-0	Hf8-e8
10. &gl-hl	...
Белые намечают интересный план	
атаки на королевском фланге, связан-
ный с выпадом f2-f4 и переводом ладьи
через 13 на этот участок доски.
Возможно и более распространен-
ное 10. ЬЗ а5 11. Ab2 Паб 12. £1е4 Аа7
13. ®d5 с минимальным перевесом у
белых.
10...	а7-а5
Стандартный прием, связанный с пе-
реводом ладьи через аб на королевский
фланг, здесь не срабатывает. Видимо,
стоило предпочесть 10...d6 11. ®а4 Ьб,
но и здесь у белых поприятнее.
Il.f2-f4	£}е5-с6
12. Ae2-d3	d7-d6
13.Wdl-h5	h7-h6
14. Hfl-f3	^с6-Ь4
15.Ad3-e4	с7-с6
16.Hf3-g3	Wd8-f6
17.Jlcl-d2	• ••
Простыми и логичными действиями	
белые получили ощутимое преимуще-
ство: черным трудно наладить взаимо-
действие фигур, и белые грозят усилить
давление.
17..	.	^Ь4-аб
18	. а2-аЗ	Ф?8-18
19	.Ae4-d3 Ас5-а7
2О	.^сЗ-е2 ...
Все кончено. От угрозы JLd2-c3 не
видно удовлетворительной защиты.
20...	21а6-с5
21.£d2-c3 Wf6:c3
22.	®е2:сЗ	^c5:d3
23.	Hal-fl Аа7:еЗ
24.	®h5-e2 ^d3:f4
25.	®e2-d1.
Черные сдались.
Дебют ферзевой пешки
117
ДЕБЮТ ФЕРЗЕВОЙ ПЕШКИ
I.d2-d4	2ig8-f6
I
2.Acl-g5
Этот выпад слона определяет дебют
Тромповского.
2...	.	.	2if6-e4
В случае 2...е6 белые при желании
могут получить сильный пешечный центр
в обмен на преимущество д вух слонов: 3.
е4 Ьб 4. JL:f6 W:f6 5. ®сЗ d6( интересно
5...ЛЬ4!?)6. Wd2g57. Ac4^c68.^ge2
Ag7 9. Sd 1 Ad7 10.0-0 0-0-011. ^b5.
Белые завладели инициативой (Ананд—
Карпов, Лозанна 1998).
После 2...с5 3. A:f6 gf 4. d5 ®Ь6
предстоит долгая позиционная борьба с
взаимными шансами.
3	. Ag5-h4
Или 3. Af4 с5 (спокойнее 3...d5) 4.
d5 Wb6 5. Acl еб 6. f3 Wa5+!? 7. сЗ
£46 8. e4 d6, и у черных по крайней мере
не хуже (вандер Виль — Каспаров, Мос-
ква 1982). Любопытно 3. Ь4!? (Мила-
динович — Шульскис, Москва 1994).
3...	.	d7-d5
Альтернатива — З...с5. Далее воз-
можно 4. f3 g51? 5. fe gh 6. еЗ Ah6 7.
Ф12! еб 8. £ld2 с лучшими шансами у
белых. Слабее 7. Wd3 £>сб 8. £id2 cd 9.
ed ® Ьб 10. £}ЬЗ а5 11. а4 d5!, и черные
перехватили инициативу (Боцдаревский
— Болеславский, Москва 1945).
4	.£ibl-d2	...
На 4. f3 неплохо 4...£id6 (возможно
и 4...£46 5. с4 с5!? с обоюдоострой иг-
рой, Чепукайтис — Шапошников, С. -
Петербург 2000) 5. £1сЗ с5! 6. de £45 7.
f2 d4 с хорошей игрой за пешку (Шере-
шевский — Тукмаков, СССР 1981).
4...	.	с7-с5
Популярная идея в этом варианте.
Черные, пользуясь выдвинутым поло-
жением коня е4, стремятся начать пе-
шечные столкновения в центре.
5. d4:c5	£1е4:с5
6.£igl-f3	£4>8-с6
7.е2-еЗ	g7-g6
8.£fd2-b3	Af8-g7
Черные без помех завершают разви-
тие и могут спокойно смотреть в буду-
щее: 9.® :с5^а54- 10. c3W:c5 11. Ае2
0-0 12. 0-0 Ag4 (Раусис — Баклан,
Франция 2003).
II
(1. d4 ®f6)
2. £>g1-f3	е7-е6
3.Ac1-g5
Это начало, ведущее к сложной борь-
бе, носит название «Атака Торре» в
честь ее разработчика, мексиканского
гроссмейстера Карлоса Торре. Немало
ценных идей в ее развитие внес Тигран
Петросян.
Белые могут избрать более спокой-
ное 3. Af4, настраиваясь на долгую ма-
невренную игру. Далее возможно З...Ь6
118
Полузакрытые дебюты
4. сЗ (в случае 4.4£lbd2 Ab7 5. h3?! лег-
ко уравнивает 5.. Лбб!, Рубинштейн —
Алехин, Дрезден 1926) 4.. .АЬ7 5.^bd2
.Де 7 6. ИЗ 0-0 7. еЗ с5 8. Ad3 cd 9. ed d6
10. 0-0 £lbd7 с равноправной игрой у
черных (Бронштейн — Соколов, Моск-
ва 1982).
Несмотря на внешнее «миролюбие»
дебюта, черные должны быть осторож-
ны. Не следует двигать d7-d5, прежде
чем белые рокируют в короткую сторо-
ну. Вот поучительный пример: З...Ь6 4.
еЗ АЬ7 5. £Wd2 d5(?) 6. Ad3 Ad6 7.
&e5! 0-0 8. W3 c5 9. c3 ®c7 10. Wh3
&bd7 11. 2>:d7 B:d7 12. Ле5! с силь-
ной атакой (Авербах — Матанович, Ти-
тове Ужице 1966).
3....	с7-с5
4.е2-еЗ
Этим ходом белые выражают готов-
ность пожертвовать пешку. Есть и дру-
гой путь: 4. сЗ WЬ6! 5. Wc2 (на 5. ®ЬЗ
сильно 5...®e4!)5...£lc66. JL:f6 gf 7. de
Ж:с5 8. е4 Sg8 9. g3 Wc7 с обоюдной
игрой (Г. Гарсиа — Гипслис, Юрмала
1983).
4.... Wd8-b6
Слабо 4...Ь6: белые форсированно
получают позиционный перевес путем 5.
d5! ed 6. £te3 ДЬ7 7.2kd5 Д :d5 8. A:f6
W:f6 9. ©^5, поскольку не проходит
9...W:b2? 10. Sdl! ®c3+ 11. Ed2
®al4- 12. Фе2 или 10...Wb4+ 11. сЗ!
W:c3+ 12. Ed2!
Трудная защита предстоит черным и
при 6...Ае7 (вместо 6..ЛЬ7) 7. £kd5
Ab7 8. A:f6 A:f6 9. сЗ 0-0 10. Ac4
(Юсупов — Карпов, матч, 1989).
5.®b1-d2!? ....
По крайней мере, последовательно.
Нет преимущества у белых после 5. Wc 1
^сб 6. сЗ d5 7. ^Ibd2 Ad7 (Прокеш —
Капабланка, 1929).
5....	Wb6:b2
6.	Afl-d3 «Ъ2-сЗ
Предварительный размен пешек в
пользу белых: 6...cd 7. ed Wc3 8. 0-0 d5
9.Sel J.d7 10.ПеЗШс7 11.®е5,ичер-
ные обречены на трудную защиту (Спас-
ский — Оснос, Ленинград 1963).
Неплохая компенсация у белых и в
случае 6...d5 7. с4 ®сЗ 8. ®е5 £}с6 9.
Scl ВаЗ 10. 2l:c6 Ьс 11. Wc2 (Спас-
ский — Майлс, Тилбург 1978).
7.	0-0
8.	Jtg5:f6
9.	еЗ-е4
10.	Ad3-e2
11.	Efl-el
d7-d5
g7:f6
c5-c4
Af8-e7
Предстоит острая борьба с неясны-
ми перспективами (Балашов — Олль,
Свердловск 1987).
Адамс — Карпов
Лас-Пальмас 1994
1	.d2-d4	2lg8-f6
2	.^cl-g5	е7-е6
З	.е2-е4
Белые готовы расстаться с одним из
слонов ради достижения пространствен-
ного перевеса. Этот вариант не слиш-
ком опасен для черных.
3...	h7-h6
4.	Ag5:f6	Wd8:f6
5.	®Ы-сЗ	d7-d6
6.	®dl-d2	...
Дебют ферзевой пешки
119
В случае 6. 2ИЗ возникала позиция
из матча на первенство мира Карпов —
Тимман, где Карпов также играл черны-
ми. Там было 6...g5 7. е5 We7 8. ЛЬ5+
с некоторым преимуществом белых;
впрочем, после 8...JLd7 9. 0-0 d5 10.
Ad3? (точнее 10. а4 или размен на d7)
1О...2с6 11. 2Ь5 0-0-0 12. сЗ Ь5 13.
а4 ФЬ8 уже черные стояли приятнее.
Идея Адамса заключается в подго-
товке а2-а4 с захватом еще большего
пространства.
6...	g7-g5!?
Здесь этот несколько экстравагант-
ный ход более оправдан, чем в упомяну-
той партии Тимман — Карпов. Движе-
ние пешки f заторможено, к тому же
слон будет чувствовать себя на g7 впол-
не комфортно.
7.0-0-0
Теперь уже 7. 2ИЗ бесполезно ввиду
7...g4.
7...	Af8-g7
8.е4-е5
В качестве альтернативы белые мог-
ли немедленно завязать игру на коро-
левском фланге — 8. Ь4. На это черные
планировали отвечать 8...2с6 с взаим-
ными шансами.
8...	d6:e5!
В случае 8...®е7 уже неплохо 9. ed
cd 10. h4!?
9. d4:e5 Wf6-e7
Размен ферзей 9...Ш14?! 10. W:f4 gf
на руку белым: 11. 2f3 Ad7 12. Jld3
2k6 13. ПЫ.
10. f2-f4	21b8-c6
11.2gl-f3 ...
Заслуживало внимания 11. g3.
11...	Ac8-d7
12	.h2-h4
Централизация коня коня 12. 2e4
пока неопасна для черных: 12...0-0-0(но
не 12...gf 13.2с5 0-0-0 14. ШсЗ с ини-
циативой у белых) 13. ШсЗ (нельзя 13.
АЬ5? из-за 13...2):е5!) 13...^64!, и те-
перь размен ферзей произойдет в более
выгодной редакции.
12...	g5:f4
13	.Wd2:f4	0-0-0
14	.2сЗ-е4	...
Может показаться, что «гвоздь» на
е5 заметно стесняет черных и их поло-
жение пассивно, поскольку трудно на-
ладить взаимодействие фигур. Но это
впечатление поверхностно.
14...	2с6-Ь8!
Этот не бросающийся в глаза ход по-
зволяет черным осуществить важную пе -
рестройку, прежде всего — ввести в игру
белопольного слона, место которого с ус-
пехом займет конь. Не годилось 14...2Ь4
ввиду 15. 2d6+! cd 16. W:b4. еше хуже
14.. ,ФЬ8 15.2f6 2 :е5? 16.2 :е5 А :£ 17.
2:d7+ S:d7 18. E:d7 W:d7 19. ^:f6.
120
Полузакрытые дебюты
Черные могли обострить игру другим
путем - 14...ПЫ8 15. Ad3f6 16. ef£:f6
17. W:h6, однако лишь путем жертвы
пешки.
15.Afl-e2 Ad7-c6
16.21e4-f6 £lb8-d7
17.2if6-h5 ...
Судя по всему, Адамс не почувство-
вал, что белым пора переключаться на
поиски ничьей, чему более всего отве-
чал размен на d7. Плохо было и 17.
A:g2 18. 2kd7 A:hl 19. 2lc6?? Л:с6
или 18. Shgl £ke5! 19. £)h5 £|g6!
17...	Ac6:f3
18.Ae2:f3 Ag7:e5
Это не зевок пешки со стороны бе-
лых, а форсированная разменная опера-
ция, которая, однако, не к их выгоде.
19. Wf4-e4 с7-с6
20. Sdl:d7 Ае5:Ь2+!
21.Фс1:Ь2 Sd8:d7
22.We4-e3 Hh8-d8
Сильнее, чем 22...®Ь4+ 23. ®ЬЗ
Wd4+ 24. ®сЗ.
23. а2-аЗ Ed7-d4
24.g2-g3	®е7-с5
25. Shi-el	Sd4-c4!
He так ясно 25...Wb5+ 26. Wb3 Wa5
27. Wc3 (единственное, на 27. НеЗ? ре-
шает 27...Sd5! 28. A:d5 S:d5)
27...W:c3+ 28. Ф:сЗ, и у черных оста-
ется лишь незначительный перевес.
26.We3:c5 Пс4:с5
Возник эндшпиль с нестандартным
соотношением материала, которое само
по себе благоприятно для белых, кабы
не конь, которого еще надо ввести в
игру. Между тем грозит 27...Hd2.
27. Se1-e2 Sd8-dl
28.&h5-f4	...
Проигрывает 28. S:e6 Sd2 29. Ве8+
Фс7 (29...&d7? 30. 2>f6+!) 30. Ае4
B:h5 и т. д.
28...	Sc5-b5+
29.ФЬ2-а2 Sb5-bl
Неплохо также 29...SH!? 30. Ag4
(30. Jlh5? B:f4; 30. Se3? Sfbl)
ЗО...Фс7.
3O.Af3-h5	...
Или 30.2ИЗ Еа 1 + 31. ФЬЗ Sdb 1 +
32. £lb2 а5, и белые беспомощны.
Дебют ферзевой пешки
121
30...	Sbl-al +	37. Sf2-f7+	Фс7-Ь8!
31.Фа2-ЬЗ	Hdl-bl +	Решающий ход, после 37...ФЬ6 38.	
32. ФЬЗ-с4	Па1:аЗ	А с8! у белых появлялись шансы на спа -	
33. Ah5:f7	Sa3:g3	сение.	
34. Af7:e6+	...	38. Hf7-e7	Se3-e4+
В случае 34. £}:е6 достаточно д ля по-		39. Фс4-сЗ	• • •
беды как 34...2g4+ 35. ФсЗ S:h4 36.		На 39. Фс5	следует 39...Sb5+ 40.
Id2 Ь5!?, так и З4...а5 35. Sd2 ФЬ8.		Фдб Ed4+, и все кончено.	
34...	Фс8-с7	39...	Sbl-b5
35.2if4-d3	a7-a5	Белые сдались: проходную а не оста-	
36. Se2-f2	Eg3-e3	новить.	
ФЛАНГОВЫЕ ДЕБЮТЫ
Так будут называться дебюты, в которых белые на первом ходу не дви-
гают вперед королевскую либо ферзевую пешку на два поля. Вместо ак-
тивной борьбы за центр с первых же ходов белые делают упор на фигур-
ный контроль над центром, впоследствии поддержанный пешечными дви-
жениями.
Поэтому фланговые дебюты, как правило, не рассчитаны на быстрое
достижение белыми преимущества — за исключением Английского нача-
ла.
ДЕБЮТ БЕРДА
I.f2-f4
Дебют, начинающийся этим ходом,
получил свое имя благодаря автору —
английскому мастеру XIX века. Если
черные отвечают 1 ...d5, получится Гол-
ландская защита в первой руке.
Возникающие в этом начале позиции
достаточно живы и динамичны, однако
при правильной игре черные легко урав-
нивают положение. Поэтому дебют Бер-
да — редкий гость в турнирах высокого
уровня.
У черных здесь два разумных продол -
жения.
I
1....	е7-е5
Гамбит Фрома, насыщенный такти-
ческими осложнениями.
2. f4:e5
Если белым по душе Королевский
гамбит, они могут ответить 2. е4.
2....	d7-d6
o3.e5:d6	Af8:d6
4.^gl-f3
После 4. g3?! h5черные быстро раз-
вивают атаку.
4....	g7-g5
Старая рекомендация Эмануила
Ласкера, ведущая к оживленной борь-
бе с взаимными шансами.
Интересно также 4...£И6 5. d4 0-0!
6. Ag5 Не8 7. Wd3 €1с6 с инициативой
за пешку (Ньюман — Ларсен, по пере-
писке, 1966). В случае 5. g3 ^сб 6. d3
^g4 7. £k3 Ас5 8. ^е4 АЬ6 9. еЗ Ше7
10. Ag2 А:еЗ возникает неясная пози-
ция (Воробьев — Виллун, по перепис-
ке, 1975-77).
Еще один план — 4...®с6 5. d3 Ag4
6. ^bd2 We7 7. е415 8. Ае2 £Д6 с кон-
тригрой (Воробьев — Фурсов, по пере-
писке, 1975).
5.d2-d4
Дебют Берда
123
Белым следует поспешить с развити-
ем; после 5. g3 g4 6. ?}Ь4 47} е7! 7. d4 ^}g6
черные перехватывают инициативу.
5....	g5-g4
6. 4hf3-g5
В свое время этот ход считали силь-
нейшим, однако мастеру Д. Гречкину
удалось найти защиту. Не ведет к пере-
весу и 6. £)е5 ввиду 6...А:е5 7. de
W:dl+ 8. ФД1 ®с6 9. ФсЗ Аеб 10.
Af4 0-0-0+ U.&el£>ge712.e3£}g6,
и черные восстанавливают материаль-
ное равновесие, получая немного луч-
шую игру.
6....	f7-f5
7.е2-е4	Ь7-Ь6!
Хуже 7...Же7 из-за 8. ^}ЬЗ! gh 9.
®Ь5+ Ф18 10. Ас4 J.b4+(10...We8??
11.®Ь6+!) П.сЗ We7 12. е5!
После 7...f4 (рекомендация болгари-
на В. Дончева) игра уравнивается.
8	. е4-е5 Ad6-e7
9	.^g5-h3	g4:h3
10	. Wdl-h5+ Фе848
11	.ЛП-С4 Sh8-h7
В свое время этот ход считался не-
удовлетворительным ввиду 12. Wg6
Sg7 13. A:h6.
12	.Wh5-g6 Ле7-Ь4+!
Это и есть находка Гречкина. Слон с
темпом освобождает диагональ d8-h4
для ферзя. На 13. сЗ черные отвечают
13...Hg7, и если 14. А:Ь6?, то
14...Wh4+ и 15...W:h6. В случае 13.
Фе2 черные также играют 13...Bg7, и
после 14. A:h6£i:h6 15. ®:Ь6 Wg5 их
шансы следует оценить выше.
II. Голландская в первой руке
(1.14)
1....	d7-d5
2.4bg1-f3	®g8-f6
3. е2-еЗ	g7-g6
Лучшим возражением на голландс-,
кое построение является фианкеттиро-
вание королевского слона. Если белые
на 2-м ходу попытаются этому поме-
шать, сыграв после 1. f4 d5 — 2. ЬЗ?!, то
у черных находится 2...^g4!, и у белых
трудности с развитием королевского
фланга (см. партию Купрейчик — Юсу-
пов).
А вот если на 3. еЗ черные отвечают
З...е6, то уже вполне уместно 4. ЬЗ Ае7
5. ДЬ2 21bd7 6. JLd3 0-0 7. 0-0 с шан-
сами развить атаку на королевском
фланге.
4.d2-d3
По-видимому, лучше 4. Ь4! с неко-
торым преимуществом белых. Поэтому
черным имеет смысл на 2. W3 отвечать
2...g6!, затрудняя белым фианкеттиро-
вание чернопольного слона.
В случае 4. d4 на доске «каменная
стена» с переменой цвета фигур. Воз-
можно 4.. JLg7 5. Jld3 0-0 6. 0-0 с5 7.
сЗ Ьб 8. ®е2 (на 8. ®bd2 неплохо
8..Лаб!) 8.. ,АЬ7 9. ^bd2 ^е4, и чер-
ные могут смело смотреть в будущее.
Встречалось также 4. с4 Ag7 5.47} сЗ
0-0 6. ШЬЗ (или 6. Де2 сб 7. 0-0 £>bd7
8. d4 de 9. а4 а5 10. е4 £)Ь6 с неясной
позицией, Хюбнер — Виттман, Манила
1992) б...сб. У черных нет слабостей, а
чернопольный слон белых нескоро вой-
дет в игру.
124
Фланговые дебюты
4....	Af8-g7
5.Afl-e2	0-0
6.0-0	с7-с5
7	.^dl-el
Такое же построение за черных мы
видели при знакомстве с Голландской
защитой.
7...	.	&Ь8-с6
8	.с2-сЗ	Ь7-Ь6
9	.^Ы-аЗ Ас8-а6
И при 9..ЛЬ7 10. Wh4 еб у черных
надежная позиция.
10	. еЗ-е4 с5-с4!?
Черные перехватили инициативу и
диктуют свои условия (Рашидович —
Миркович, Кладово 1991).
Купрейчик — Юсупов
Ереван 1982
I.f2-f4	d7-d5
2.b2-b3	Ac8-g4!
Активный ход, мешающий нормаль-
ному развитию королевского фланга бе-
лых. Тактическое обоснование его — в
варианте 3. ЬЗ Л Ь5 4. g4? е5 5. W3 е4!
Становится ясно, что ход 2. ЬЗ был не
сильнейшим.
Лучше обычное 2. W3.
З.Лс1-Ь2 &Ь8-с6
4.g2-g3	е7-е5!
5. f4:e5	f7-f6!
6.Af1-h3
В случае 6. ef £l:f6 7. Ag2 Ас5 бе-
лым трудно найти контригру. Опять-
таки сильнее было 6. W3, хотя и здесь
после 6...A:f3 7. ef fe у черных перевес.
6...	Ag4:h3
7. e5:f6	4}g8:f6
8. ®gl:h3	Af8-c5
9.е2-еЗ?!	• ••
Лучше 9. d4. 9...	d5-d4!
10.еЗ-е4	0-0
Il.d2-d3	Ac5-b4+
12.21bl-d2	• ••
Белым осталось только рокировать,	
после чего они смогут вздохнуть спокой-
но. Но Юсупов заготовил сильный кон-
трудар.
12..	.	£}f6-d5!!
Начало разгромной атаки. Очевидно,
жертву принять из-за варианта 13. ed
®:d5 14. 2И2 Вае8+ 15. ^е4 S:e44-!
16. de ®:е4+ 17. We2 W:hl+ с даль-
нейшим ^еЗ, поэтому белый король
вынужден остаться в центре.
13	. Wdl-h5 ^d5-e3
14	.Фе1-е2 ...
Попытка нанести контрудар — 14.
£}g5 Ьб 15. ®еб — несостоятельна вви-
ду 15„>f6 16.^:f8S:f8 17. We2^e5,
и черные выигрывают.
14...	g7-g6
15	.^h5-h6 ...
Староиндийское начало
125
He спасает ни 15. Wh4 Ае7 16. ®h6
£lg4, ни 15. ®b5 Wd7 16. 2tf4 Wg4+
17. £H3S:f4!
15...
16.^116-114
®d8-d7
Ab4:d2
17.&e2:d2
18. ®h3-g5
19.&d2-cl
20. Фс1-Ы
Белые сдались.
®с6-е5!
Ef8-f2+
®e5:d3+
^d3:b2
староиндийское начало
Многие дебюты, с успехом применя-
емые черными, имеют, если можно так
выразиться, своих «двойников». Такая
же система развития играется и белы-
ми, как бы с лишним темпом. Один из
наиболее ярких примеров — Староин-
дийское начало. Этот дебют редко
встречается на высшем уровне, однако
вполне подходит для шахматистов, лю-
бящих длительное позиционное манев-
рирование и спокойно относящихся к
отсутствию реального перевеса на вы-
ходе из дебюта.
I.^gl-f3 d7-d5
Нередко Староиндийское начало
возникает после хода королевской пеш-
кой, например: 1. е4 с62. d3 d5 3. £}d2
g6 4. <hgf3 (или 4. f4), потом 5. g3 и 6.
^g2, либо 5. Ле2 и 6. 0-0. Другая воз-
можность: 1. е4 еб 2. d3 d5 3.4) d2 с5 4.
£lgf3 £)f6 5. g3 и т. д.
Впрочем, и черные, в свою очередь,
могут развиваться по собственному пла-
ну, не слишком обращая внимание на
действия соперника. А. Константино-
польский называл это «столкновением
дебютов». Вот пример: 1 ...с5 2. g3 £1с6
3. Ag2 g6 4.0-0 Jlg7 5. d3 d6 6. e4 e5 7.
c3 £lge7 8. a3 0-09. Ь4 h6(Спасский —
Хюбнер, Тилбург 1980). Здесь черные
развивались аналогично системе Ним-
цовича в Английском начале (см. ниже).
Подобные же позиции могут возник-
нуть из Сицилианской защиты — 1. е4
с5 2. €ИЗ d6 3. g3 ^сб 4. Ag2 g6 5. 0-0
Ag7 6. сЗ e5 7.2ia3 ®ge7 8. &с2 0-0
9. d4 ed! 10. cd Ag4(Kepec — Спасский,
Тбилиси 1959) — и из Французской: 1.
е4 еб 2. d3 &с6 3. g3 g6 4. Ag2 Ag7 5.
2tf3 &ge7 6. 0-0 d6 7. ^bd2 e5. У чер-
ных полноправная игра.
2	. g2-g3	^Ig8-f6
Неплохо выглядит и 2...с6 3. Ag2
Ag4, например, 5. 0-0 £ld7 5. d3 еб 6.
е4 JLd6 7. ^bd2 ^е7! 8. h3 Ah5 9. d4
0-0 10. сЗ Ac7! Шансы черных выше
(Смейкал — Чернин, Нью-Йорк 1988).
3	.Afl-g2
Здесь черные могут выбирать из мно-
жества возможностей. Рассмотрим наи-
более популярную из них.
3...	.	е7-еб
Альтернатива — схема с фианкетто
королевского слона: 3...g6 4. 0-0 Ag7
5. d3 0-0 6. ®bd2 c5 7. e4 £1с6 с при-
мерно равной игрой.
4.0-0 Af8-e7
5.d2-d3
Этот ход в связке с е2-е4 является
ключевым в Староиндийском начале.
5....	0-0
6.®bl-d2	с7-с5
7. е2-е4	^Ь8-с6
Весьма популярный вариант, в тече-
ние многих лет встречавшийся в сорев-
нованиях разного уровня. Белые соби-
раются атаковать на королевском флан-
ге, предварительно проведя е4-е5. Чер-
ные налаживают контригру на ферзевом
фланге.
126
Фланговые дебюты
Вот как могут развиваться события.
8.e5£ld79.Sel Ь5 10. £Ш (или 10.
Ь4 а5 11. Ь4 12. £)1Ь2 а4 13. Af4
аЗ 14. ЬЗ £)а7 15. £g5 Ьб 16. Wh51,
Флеш — А. Зайцев, Сочи 1967) 10...Ь4
11. Ь4 а5 12. Af4 а4 13. аЗ! Ьа 14. Ьа
£1 а5 15. £1еЗ Лаб 16. Ah3 d4 17. £)g4,
и у белых грозная атака (Фишер — Мяг-
марсурен, Сус 1967).
Затем черные усилили вариант:
12...Аа6(вместо 12...а4) 13. £НЬ2Вс8
или 13...а4 14. аЗЛЬ5, создавая сопер-
нику более серьезные проблемы.
Интересно протекала встреча Лау —
Ульман (Потсдам 1988): 12.4нЬ2(вме-
сто 12. А14) 12...Ааб 13. £g4 £ld4!?
14. сЗ (в случае 14. £:d4cd 15. ЬЗ Уль-
ман собирался играть 15...®с7 16. ЛЬ2
Ь5!? 17. £di2 £1:е5 18. A:d4 £k6 19.
Ab2 g6) 14...£:f3+ 15. A:f3 Eb8 16.
Af4 a4 17. Wd2 аЗ! co сложной борь-'
бой.
Черные могут избрать другую систе-
му защиты: 9...Шс7 (после 8. е5 £}d7 9.
Sei) 10. We2b5 ll.£lfla512.h4£ld4
13. £:d4 cd 14. Af4 Sa6 15. £lh2 Ec6
16. Bad ШЬ6(грозило 17. A:d5). У бе-
лых более приятная позиция.
Фишер — Панно
Буэнос-Айрес 1970
1.е2-е4	с7-с5
2.®gl-f3	е7-е6
3.d2-d3
Белые переводят игру в русло пост-
роений, характерных для Староиндийс-
кого начала.
3....	£1Ь8-с6
4. g2-g3	g7-g6
5. Afl-g2	Af8-g7
6.00	£ig8-e7
7.	Efl-el	d7-d6
Черные избирают сдержанный план
развития. Другое популярное продолже-
ние — 7...d5, сразу создавая напряже-
ние в центре.
8.	с2-сЗ
Этим ходом белые ограничивают дей-
ствие чернопольного слона противника
и готовят захват центра посредством d3-
d4.
8...	.	0 0
9.d3-d4	c5:d4
10.c3:d4	d6-d5
Таким образом, черные заставляют
соперника определить пешечную цепь в
центре. Другой возможностью было
10...Ьб или 10...Ad7, заканчивая разви-
тие ферзевого фланга.
П.е4-е5 Ac8-d7
Не проходила попытка немедленно-
го нажима на пешку d4: Н...£Ч5 12.
£>сЗ®Ь613.£1а4или ll...f612. efA:f6
13. Ah6.
12.£ibl-c3 Ea8-c8
13.Acl-f4	£lc6-a5
14	.Eal-cl b7-b5
Черные начинают демонстрацию на
ферзевом фланге, рассчитывая полу-
чить контригру на этом участке доски.
15	.Ь2-Ь3!
Важный профилактический ход:
ог-раничиваются действия соперника
на ферзевом фланге, прежде чем при-
ступить к активной игре на королевс-
ком.
15....	Ь5-Ь4
Дебют Рети
127
16	.ФсЗ-е2 Ad7-b5
17	.^dl-d2 &а5-с6
18	. g3-g4!	а7-а5?!
Существенная неточность. Черные
стеснены, необходимо было стре-
ми-ться к упрощению: 18...А:е2 19.
W:e2 'й'Ьб 20. ЛеЗ £)Ь8, сохраняя
пассивную, но обороноспособную по-
зицию.
19	. £)e2-g3 ®d8-b6
2O	.h2-h4!	®с6-Ь8
21	.Jlf4-h6 ®b8-d7
22	.®d2-g5 ...
Белые с темпом перебрасывают фер-
зя поближе к театру военных действий,
попутно создавая угрозу £lh5 и вынуж-
дая выгодный размен чернопольных сло-
нов.
22.... Дс8:с1
23.Де1:с1	£g7:h6
24.®g5:h6 Sf8-c8
25.Scl:c8+ 2ie7:c8
26.h4-h5
Несмотря на происшедшие упро-
щения, позиция черных остается тре-
вожной. Они лишены сколько-нибудь
серьезной контригры, а белые беспре-
пятственно штурмуют позицию их ко-
роля.
26....	®b6-d8
Упорнее было 26...^18 27. ©14 Wc7
(иначе 28. Ь6 или 28. ^g5).
27.^f3-g5 ®d7-f8
28. Ag2-e4! ...
Белые с решающим эффектом под-
водят резервы для атаки. Теперь на пун-
кте g6 неминуемо разразится катастро-
фа. Нельзя, естественно, 28...de из-за
29. ®3:е4.
28....	®d8-e7
29.®g5:h7! ^f8:h7
30. h5:g6	f7:g6
He спасало 30...£И8 ввиду 31. g7.
31.J.e4:g6 ^Ih7-g5
В случае 31 ...Wg7 решало 32. Jl:h7+
®:h7 33. W:e6+.
32.21g3-h5 ^g5-f3+
33	. &gl-g2 ®f3-h4+
34	.&g2-g3 ®h4:g6
35.	®h5-f6+!...
Сильный промежуточный ход. Черные
теперь теряют ферзя или получают мат.
35...	.	&g8-f7
36.	Wh6-h7+.
Черные сдались.
ДЕБЮТ
1.2lgl-f3	d7-d5
2.с2-с4
В создании и разработке этого нео-
рдинарного, насыщенного сложной
борьбой начала главная заслуга принад-
лежит выдающемуся чешскому грос-
смейстеру Рихарду Рети. Цель белых —
РЕТИ
установить фигурный контроль над цен-
тром. Для этого они, как правило, фи-
анкеттируют одного или обоих слонов.
Вначале рассмотрим побочные про-
должения.
1.	W3 15 (вместо 1 ...d5) 2. е4! (гам-
бит Лисицына) 2...1е 3. ®g5 е5 (или
128
Фланговые дебюты
З...Ш 4. d3 е5 5. de Ас5 6. Ас4 Ше7
7. Af7+ Ф18 8. АЬЗ!) 4. d3 еЗ 5. А:еЗ
£}с6. В этой позиции белые достигают
преимущества путем 6. с4! (предложе-
но М. Ботвинником).
1. W3 d5 2. ЬЗ с5! Теперь после 3.
ЛЬ2 f6! белые могут оказаться в худшей
позиции. Вот примерные варианты: 4.
еЗ е5 5. АЬ5+ (или 5. d4 cd 6. ed е4 7.
£lfd2 f5) 5...£)c6 6. 0-0 Ad6 (Лисицын
— Ботвинник, Москва 1944); 4. c4 d4 5.
d3 e5 6. e3 e7! 7. Ae2 2iec6! 8. &bd2
Ae7 9. 0-0 0-0 10. e4 аб 11. ®el b5
(Петросян — Фишер, 1971). Поэтому
приходится играть 3. еЗ. Этот вариант
часто избирал белыми Нимцович, иног-
да игравший 1. ЬЗ и на первом ходу. Под-
робности — в главе «Дебют Нимцови-
ча-Ларсена».
В случае 1. W3 d5 2. d3 или 2. g3 игра
чаще всего переходит на рельсы Старо-
индийского или Каталонского начала. В
ответ на 2. g3 £И6 3. Ag2 g6 4. Ь4 чер-
ным следует продолжать 4...Wd6 5. Ь5 аб!
2....	с7-сб
Наиболее естественная реакция; по-
мимо прочего, возникла угроза завоева-
ния пешки с4. Рассмотрим уклонения
черных от главной линии.
После 2...de хорошо зарекомендовал
себя вариант 3. Wa4+ ^d7 4. g3 £И6
(или 4...аб 5. W:c4 Ь5 6. Wc2 Hb7, и
структура позиции напоминает Ката-
лонское начало) 5. Jlg2 еб 6. W:c4 с5 7.
«ЬЗ ПЬ8 8. d3 J.d6 9. ®fd2! 0-0 (9...b5
10. а4! аб 11. ab ab 12. ^сЗ, и шансы
белых выше, М. Гуревич — Свешников,
Рига 1985) 10. ^с4 Лс7 11. а4 - не-
большое преимущество у белых (Чер-
нин — Кайданов, Иркутск 1983).
Черные вправе располагать фигуры
на манер Ортодоксальной защиты в Фер-
зевом гамбите: 2...еб 3. ЬЗ 4. g3 Jle7
(интересно 4...а5!?, Белявский — Салов,
1987) 5. Ag2 0-0 6. 0-0 с5 (надежно и
6...сб 7. АЬ2 ^bd7 8. d4 Ьб) 7. cd (неяс-
но 7. Ab2 d41? 8. Ь41? а5 9. Ьс Феб 10.
d3 е5 с взаимными шансами, Майлс —
Геллер, Вейк-ан-Зее 1977) 7...£kd5 8.
Ab2 Ьб 9. ®сЗ АЬ7 с уравнением.
Неплохо относится теория и к 2...d4:
эта пешка несколько притормозит раз-
витие белых.
3. Ь2-Ь3 Ac8-f5
Именно так Ласкер защищался про-
тив автора системы Рихарда Рети (Нью-
Йорк 1924). Развив ферзевого слона,
черные сооружают в центре белополь-
ный трезубец c6-d5-e6, нивелируя ак-
тивность белопольного слона соперни-
ка и подготавливая почву для развития
оставшихся сил.
Не менее надежный путь продемонст-
рировал и Капабланка, опять-таки про-
тив Рети: 3...W6 4. g3 Jlg4. Здесь слону
не угрожает е2-е4, к тому же при случае
может оказаться связанным конь f3. Пос-
ле 5. &е5 Ah5 6. Ag2 еб 7. ЛЬ2 Ае7 8.
0-0 2lbd7 9.2kd7 ^:d7 10. d3 0-0 шан-
сы равны (Рети — Капабланка, Москва
1925). Сильнее 5. Ag2 ^bd7 6. Ab2 еб
7.0-0 Ad6 8. d3 0-0 9. ^Ibd2 ®е7 10. аЗ
(Ваганян — Гулько, Ереван 1975).
4. g2-g3	^g8-f6
5.Afl-g2
Заслуживает внимания парадоксаль-
ная идея Петросяна 5. АаЗ!?, встретив-
шаяся в турнире претендентов против
Таля (1962). Далее было 5...g66. d3 Ag7
7.21bd2 Wb6 8. Ag2 ^g4?! 9. d4! ®a6
(разумеется, не стоит лишаться важного
слона ради пешки после 9...JsL:d4) 10.0-
0^Ь4 11. АЬ2 0-0 12. аЗ^аб 13. Scl,
и перевес на стороне белых.
Интереснее 5...®а5 с дальнейшим
£)а6-Ь4, встретившееся в партии Клейс
— Атлас (Австрия 2003).
5....	е7-е6
Дебют Рети
129
Сильнейшим в случае 5...®bd7 при-
знается 6. cd cd 7. Ab2 еб 8. £1сЗ!, и бе-
лые стоят активнее.
6. Дс1-Ь2	^b8-d7
7.0-0	Ь7-Ь6
Важный момент: следует оградить от
размена белопольного слона, выполня-
ющего полезные функции на диагонали
Ы-Ь7.
8	. d2-d3 Af8-c5
8...	Jld6?! связано с потерей темпа: 9.
®bd2 0-0 10. Sei, и белые угрожают
выиграть фигуру путем е2-е4-е5.
Возможно 8...Ае7, оставляя свобод-
ным поле с5 для другой фигуры или пеш-
ки. Например: 9. £)bd2 0-0 10. Ecl
Ah7! И. Ес2 а5 12. аЗ Ее8 13. Wai
Wb6, и шансы взаимны (Штейн — Таль,
1971).
9	.^b1-d2	...
После 9. ®сЗ 0-0 10. Wc2 Ah7! 11.
е4 (Эйве рекомендует 11. аЗ!?) 11...de
12.®:е4^:е4 13. de£H6 14.£te5Wb6
белые ничего не достигают (Смыслов —
Керес, Москва 1951).
9...	.	0-0
1О	.а2-аЗ
Готовясь начать игру на ферзевом
фланге. Поспешное 10. Wc2 We7 11. е4
de 12. de Ah7 не приносит дивидендов.
10...	.	а7-а5
П.ЛЬ2-сЗ Wd8-e7
12.Wdl-cl! ...
Ферзь держит путь на Ь2, чтобы уси-
лить давление на большую диагональ. В
случае 12...е5 13. d4! ed 14. Jt:d4 de 15.
® :c4 черным пора задуматься о защите
(Клингер — Стоппель, 1985).
При 12...Efe813.Wb2e5 14.e4!?de
15. ®h4 белые также стоят более ак-
тивно.
На 12...Ь5 следует 13. ^d4!, и у чер-
ных возникают проблемы (В. Салов —
С. Марьянович, Будва 1996).
Рети — Боголюбов
Нью-Йорк 1924
Примечания Г. Голомбека
I	.^g1-f3	®g8-f6
2	. с2-с4	е7-е6
Система защиты добротная, но в
трактовке черных у слона с8 нет буду-
щего.
3	. g2-g3	d7-d5
Я бы предпочел перейти в Новоин-
дийскую защиту путем З...Ь6. Впрочем,
ход в тексте достаточно надежен.
4	.Af1-g2 Af8-d6
Угрожая сыграть е6-е5 в удобный
момент. Но этот момент в партии не на-
ступит, поэтому лучше 4...Де7, чтобы
на эвентуальное ®е5 или £)bd2 отве-
тить Л16, занимая большую диагональ
и вырывая жало (при размене слонов
по этой диагонали) из грядущей атаки
белых.
5.0-0	0-0
6.	Ь2-Ь3	Ef8-e8
Боголюбов продолжает план с под-
готовкой е6-е5. Но у этого плана есть
серьезные недостатки: а) неизбежно ос-
лабляются белые поля в центре, и б)
черные задерживаются с развитием сво-
его ферзевого фланга. Следовало пред-
почесть 6...Ь6 с последующим Ab7.
7.Лс1-Ь2	®b8-d7
8.d2-d4
130
Фланговые дебюты
Сильный ход, позволяющий белым
взять центр под свой контроль. Кроме
того, предупреждается 8...е5 — 9. сб е4
10. cd ef 11. de с выигрышем пешки.
8...	с7-с6
Стратегия «каменных стен» обычно
ни к чему хорошему не приводит, пас-
сивная пешечная структура позволяет
противнику получить перевес в про-
странстве. Хотя вскрытие линий в слу-
чае 8...de 9. be сб к выгоде белых, все-
таки играть следовало именно так.
9.£}bl-d2	®f6-e4
Несмотря на размены, к которым ве-
дет этот ход, давление на позицию чер-
ных не уменьшается. Впрочем, удовлет-
ворительных продолжений уже не вид-
но. Если 9...е5, то белые создают про-
тивнику «изолятор» — 10. cd cd 11. de
2ke5 12. £1:е5 А:е5 13. А:е5 П:е5 14.
^с4 Не8 15. £>еЗ Леб 16. Wd4 Wd7 17.
Efdl, и пешка d5 обречена.
В варианте 9...Б6 10. £1е5 ЛЬ7 11.
f4 дела черных еще хуже. Единственная
воз-можность побороться за равенство
— 9...'Sfe7 с угрозой ЛаЗ.
1O.^d2:e4	d5:e4
П.£ИЗ-е5	f7-f5
Единственный способ защитить пеш-
ку — на 11... W6 следует 12. Wc2. Но
теперь белые могут вскрыть централь-
ные линии, что им выгодно ввиду пре-
имущества в развитии.
12.f2-f3!	e4:f3
13.Ag2:f3!
Это лучше, чем 13. ef (хотя белые в
этом случае и выравнивали свою пешеч-
ную структуру) — линия «f» открыта для
ладьи, а пешка е может быть использо-
вана в качестве тарана.
13...	®d8-c7
В варианте 13...^:е5 14. de Лс5+
15. Ф§2 W:d 1 16. Ba:d 1 черным трудно
развить слона с8. Впрочем, судя по
дальнейшему течению партии, Боголю-
бову следовало играть именно так.
14.^e5:d7 Ac8:d7
15.е2-е4!
Угрожая, еще более стеснив против-
ника (е4-е5), осуществить, после дол-
жной подготовки, прорыв d4-d5. Перед
черными стоит трудный выбор: играть
ли им на удержание позиции или попы-
таться побороться за равенство путем
размена центральных пешек.
15...	е6-е5
Боголюбов избирает последнее, и
осуждать его за это не стоит — молние-
носное и катастрофическое для черных
развитие событий предугадать было не-
легко. Продвижение другой пешки —
15...с5 —давало белым после 16. е5^.Й
17. d5 достаточное для победы превос-
ходство в центре.
В случае пешечного размена 15...fe
16. Л :е4 ввиду угрозы 17. Wh5 с сокру-
шительной атакой черные должны были
бы ослабить свою позицию — 16...g6, на
что белые добиваются выигрышной по-
зиции путем 17. ®d3 Ф§7 18. с5 Af8
19. d5+ е5 20. d6.
Наконец, в варианте 15...Af8 16.
Wd3 Sad8 17. d5 белые решающим об-
разом вскрывают линии в свою пользу.
16.с4-с5 Ad6-f8
17.^dl-c2
Английское начало
131
Защитив пешку с5, белые грозят
уничтожить центральные пешки про-
тивника.
17...	e5:d4
Или 17„,И 1 & gf §f 19. еб с большим
преимуществом у белых.
18. e4:f5 Sa8-d8
Ничего не давала черным атака на
пешку f5, например: 18...Леб 19.^с4+
ФЬ8 20. f6 с выигрывающей атакой; или
18„>еб 19. Шс4+ ФЬ8 20. Л:И4 W:f5
21. А:сб.
19.Af3-h5!
Тонкий ход — белые не только берут
под прицел слабое поле f7, но и готовят
заключительную комбинацию.
19	...	Ле8-еб
Нельзя 19...Se7 20. JL:d4 А15 вви-
ду 21. ®:f5 S:d4 22.W:f8X.
2O.Ab2:d4	2e5:f5
Лучшая защита — 2O...ISd5, и хотя
черным недостает пешки, молниеносно-
го разгрома им избежать удается.
21.Sf1:f5	Ad7:f5
22.	®c2:f5	Sd8:d4
Черные восстановили материальное
равновесие, а возникший разноцвет как
будто обещает им шансы на ничью — но
теперь решающей пробоиной в их пози-
ции оказывается слабость на f7.
23.	Sal-fl Sd4-d8
Элегантно заканчивается партия в
случае 23... Ше7 24. ЛГ7+ ФЬ8 25.
Ad5! W6 26. Wc8.
24.	Ah5-f7+	Ф?8-Ь8
Следует блестящая концовка пре-
восходно проведенной партии.
25.	Af7-e8!!
Черные сдались. Мата в несколько
ходов черным не избежать, даже если
они отдадут слона, например, 25...Ьб 26.
W:f8+ ФЬ7 27. Ag6+ &:g6 28. Wf5X.
Эта грандиозная партия получила на
турнире первый приз «за красоту».
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
1.с2-с4
Так часто играл еще в XIX веке Г.
Стаунтон, что и предопределило назва-
ние дебюта. И до сих пор Английское
начало не утратило своей актуальнос-
ти, поскольку заключает в себе множе-
ство возможностей для обеих сторон. К
тому же его нередко применяет Г. Кас-
паров, что является определенным зна-
ком качества. Ряд систем дебюта напо-
минает Сицилианскую защиту в первой
руке.
У черных здесь две самостоятельные
возможности: 1...с5 и 1...е5. Другие от-
веты переводят игру в иные дебюты либо
же приводят к перестановке ходов.
I
1....	с7-сб
А
2. ®gl-f3	£lg8-f6
132
Фланговые дебюты
Al
З.^Ы-сЗ
АП
3...	d7-d5
4. c4:d5	2>f6:d5
5.е2-е4
Здесь у белых много возможностей.
Не приводит к перевесу 5. Wa4+
®с6 6. ^1е5 Wc7! 7. £kd5 W:e5 8. ®Ь6
Sb8 8. 2kc8 S:c8.
Зато осторожное 5. еЗ не должно
вводить черных в заблуждение: при
5...g6?! 6. ®ЬЗ! 2к7 (6...®:сЗ 7. W:c3)
7. Ас4 еб 8. d4! или 5...®с6?! 6. Ab5!
их положение незавидно. Сильнее 5...е6
с переходом на рельсы Ферзевого гам-
бита, но можно играть и в стиле защиты
Грюнфельда: 5...£ксЗ 6. bcg6 7. d4 (зас-
луживает внимания рекомендация Ке-
реса 7. h4!?) 7...Ag7 8. Ad3 0-0 9. 0-0
Wc7 (Карпов — Каспаров, Севилья
1987).
В случае 5. g3 еб 6. Jlg2 ®сб 7. 0-0
Ае7 8. d4 0-0 у черных хорошая игра и
при 9. ® :d5 ed! (9...®:d5? 10. ЖеЗ!) 10.
de Д:с5 11. Wc2 Jlb6, и после 9. е4
®db4! Неплохо также 5...g6 6. Ag2
Ag7 7. 0-0 0-0 8. :d5 W:d5 9. d3 ®сб
10. Ae3^d7!
Вариант 5...^c6 6. Ag2 ^Ic7 ведет к
так называемой системе Рубинштейна-
Ботвинника, которая будет рассмотре-
на ниже.
Хорошо и 5. d4. У черных две разум-
ные возможности: 5,..еб, после чего воз-
можен переход к улучшенной защите
Тарраша, и 5. ..^ :сЗ 6. be g6 в духе защи-
ты Грюнфельда. Хуже 5...cd?! 6. 1Bf:d4, и
черные не успевают закончить развитие,
например: 6...®:сЗ 7. W:c3 £)сб 8. е4
Ag4 9. Jlb5Sc8 10. АеЗА.В 11. gf аб
12. Bdl Wc7 13. А:сб+ ^:сб 14. Ш4с
большим преимуществом (Портиш —
Хюбнер, Монреаль 1979). И в случае
более сильного 7...еб 8. е4 £1с6 9. Ab5
Wb6 10. А:сб+ №:сб 11. W:c6+ be 12.
0-0 положение черных не из приятных.
Ход 5. е4 впервые применил Нимцо-
вич в партии против Рубинштейна
(Дрезден 1926), В последние годы этот
вариант нередко встречается на самом
высоком уровне.
5...	^Id5-b4
В случае 5...£1:сЗ 6. be g6 возникает
построение, характерное для защиты
Грюнфельда. Небольшое преимущество
принесло белым 6. de!? W:dl+ 7. Ф:б1
сб 8. АеЗ (Тимман — Таль, Монреаль
1979).
6.АН-с4
Интересно также 6. ЛЬ5+, и после
6...Ad7 7. аЗ А:Ь5 8. ab Ad3 9. Wa4+
^сб 10. Ь5 £>Ь4 И. Ь6+! Wd7 12.
®:d7+ Ф:б7 13. Н:а7 ВЬ8 14. ®е5+
перевес на стороне белых (Форинтош —
Фараго, Дубна 1979).
Сильнее 6...^18с6 7. d4 cd 8. аЗ! de 9.
B:d8-b Ф:б8 10. ab cb 11. A:b2 с ини-
циативой, полностью компенсирующей
пешку.
6...	Ас8-е6
Интересно также 6...£ld3+ 7. Фе2
W4+! (слишком пассивно 7...£kcl 4- 8.
Английское начало
133
В :с 1 аб 9. d4 cd 10. W:d4 Ж :d4 11. :d4
еб, и здесь у белых несколько хороших
возможностей на выбор — 12. Bhdl, 12.
f4 или 12. е5!)8. ФП £1е6. В этой пози-
ции белые испытывали 9. Ь4!? и 9. ^еб,
однако у черных везде находится доста-
точная контригра.
7. Ас4:е6 2lb4-d3+
8.ФеЫ1 f7:e6
9.2H3-g5	Wd8-b6!?
Возможно также 9...^сб и 9...Wd7.
10.^dl-f3! ...
Видимо, сильнейшее. В случае 10.
Ша4+ сб! черные близки к перехвату
инициативы. Не слишком удачно и 10.
Же2?!с4 И.ЬЗЬб 12. 2ИЗ(12.21h3!?)
12...^сб 13. Ьс 0-0-0 14. g3 g5, и чер-
ные развили сильную атаку (Полугаев-
ский — Таль, Рига 1979).
10...	2ld3-e5
После 1О...с4 П.ЬЗ Ьб 12. bc£kcl?
(упорнее 12... Жаб, Коллинз — Рейнер,
Кальвия 2004) 13. £И7! белые получи-
ли выигранную позицию (Тукмаков —
Пешина, СССР 1980). Впрочем, и сей-
час их положение предпочтительнее.
А12
(1.с4с5 2.2ИЗ #И6 3. ®сЗ)
3...	21Ь8-с6
4.g2-g3	g7-g6
5.Afl-g2	Af8-g7
6.0-0	0-0
В случае поспешного 6...d5 белые по-
лучают лучшую игру путем 7. cd :d5 8.
ЖЬЗ!?
7.d2-d4
Нарушая «центральную симмет-
рию», белые вправе рассчитывать на
определенную инициативу.
7...	.	c5:d4
После 7...d6 возникает рассмотренный
нами выше югославский вариант Старо-
индийской защиты. Белым следует про-
должать 8. d5 или 8. de. Слишком пассив-
но профилактическое 8. ЬЗ?! ввиду 8...cd!
9. :d4 :d4 10. Ж^4 Аеб 11. ЖЬ4 Нс8
12. ЬЗ Нс5!, и учерных нет проблем.
8.	®f3:d4	21c6:d4
Видимо, наиболее надежное продол-
жение. Другие возможности:
8...	Жаб 9. ®ЬЗ ЖЬ4 10. сб, и чер-
ные начинают испытывать неприятное
давление на ферзевом фланге;
8...	d6 9. ®:сб Ьс 10. А:сб АЬЗ 11.
А:а8Ж:а8 12.f3A:fl 13.Ф:П Sc8 14.
Wd3Wc6 15. АеЗ! а5 16.Scl &d7 17.
£}d5± (Калиниченко — Альберт, Мос-
ква 1987);
8...	^g4 9. еЗ d6 10. ЬЗ! с лучшей
партией (пешку брать опасно: 10. ®:сб
be 11. А:сб Ub8! с превосходной ком-
пенсацией, Сэйди — Фишер, США
1960);
8...	ЖЬв 9. ^ЬЗ d6 10. АеЗ ЖЬ4 11.
с5!, и шансы белых выше (указано И.
Болеславским).
9.	Wdl:d4 d7-d6
Или 9...Жаб 10. сб! Жаб 11. Af4 d5
12. cd ®е8 13. Wd2 с преимуществом
(Крогиус — Кудинов, 1971).
10.	Wd4-d3 ...
Предложено В. Смысловым, чтобы
затруднить черным развитие белополь-
ного слона. В случае 10. ЖЬ4 Аеб 11.
134
Фланговые дебюты
А:Ь7 ДЬ8 12. Af3 Ша5 13. ^d5 A:d5
14. cd &:d5 15. A :d5 ^:d5 16. ^:e7 a5,
как и при 10. ®d2 Аеб 11. ЬЗ d5!, у бе-
лых ничего нет.
Не дает перевеса и 10. Ag5 Аеб 11.
Wf4 Wa5 12. Had Eab8 13. ЬЗ Шс8
(Фишер — Спасский, Рейкьявик 1972).
10...	.	а7-а6
В случае 10...Af5 11. е4 Леб белые
могут развить опасную атаку, например,
12. ЬЗ аб 13. Ab2 £)d7 14. Wd2 ®с5
15. f4 Дс8? 16. f5! Ad7 17. f6! (Смыс-
лов — Тимман, Москва 1981).
n.Aci-d2 ...
Лишь к равенству ведет 11. АеЗ
£}g4 12. Ad4^e5 13. ®dl II Ь8( конеч-
но, не 13...£};с4?? из-за 14. A:g7 ^:g7
15. Wd4+ £}е5 16. f4, и белые выигры-
вают фигуру) 14. Bel Леб 15. £}d5 Ь5
(Таль — Торре, Ленинград 1973).
Сложная позиция возникает после
11. Af4 Af5 12. е4 Леб 13. Eacl ^d7
14. ЬЗ ®е5 15. Wd2 Ь5 16. cb ab 17.
£}:Ь5 ®а5 (Спасский — Каспаров,
Бельфор 1988).
11.... Ac8-f5
Интересно 11 ...ДЬ8, и в случае тра-
фаретного 12. Sacl находится перспек-
тивная жертва пешки: 12...Ь5! 13. cb ab
14. ®:b5Af5! 15. ®ЬЗ^е4 с прекрас-
ной контригрой (Монин — Агапов,
СССР 1987). Более точно 12. е4! с луч-
шими шансами.
12.е2-е4	Af5-e6
13.b2-b3	^f6-d7
14.®d3-e2! ...
И здесь в случае 14. ЬЗ уместна та же
жертва: 14...Ь5! 15. cb ®с5 16. We2 ab
17. 'й'Ъб Ас8! с хорошей игрой за пеш-
ку(Портиш — Геллер, Скопле 1968).
14....	2>d7-c5
~15.ДаЬс1	Ь7-Ь5
16.®c3-d5 Ь5:с4
17.Ь3-Ь4!	^с5-а4
18. We2:c4 ...
Шансы белых выше (Ермолинский —
Егин, Ташкент 1985).
А2
(1.с4 с5 2.2ИЗ £И6)
3. d2-d4	c5:d4
4.2H3:d4	е7-е6
Рассмотрим другие возможности
черных.
После 4...d5 5. cd ^:d5 возникает
симметричное положение, и право вы-
ступки дает белым преимущество: 6. е4!,
например, 6...4Ьс7 7. Af4! £1е68. АЬ5+
(Тимман — Майлс, Бугойно 1986).
Если 4...а6, то 5.4}сЗ d5 6. £>ЬЗ, и у
белых немного лучше (Рашковский —
Чехов, Минск 1976). Или 5...е6 6. g3
^с7 7. Ag2!, не боясь взятия на с4 —
после 7...W:c4 8. Af4 Ab4 9. 0-0! А:сЗ
10. Нс1 ! шансы белых выше.
Путем 4...Б6 черные обычно стре-
мятся построить «ежа» (эта схема бу-
дет рассмотрена ниже). Далее возмож-
но 5. ^сЗ АЬ7 6. f3 d6 7. е4 ^bd7 8.
Ае2 еб 9. 0-0 Ае7 10. АеЗ 0-0 11. а4!
аб 12. а5! с преимуществом (Гельфанд
— Смирин, Вильнюс 1988).
Более острые позиции возникают в
случае 4. ..е5!? 5. £}Ь5 (путем 5,#ИЗ, 5.
^ЬЗ или 5. £1с2 трудно бороться за пе-
ревес) 5...d5!, жертвуя пешку ради сво-
бодной фигурной игры. Например: 6. cd
Ас5! (6...£kd5?? 7. ®:d5!) 7. ^5сЗ 0-0
8. еЗ е4! 9. #М2 ®е7 10. аЗ а5 (Палат-
ник — Каспаров, Кисловодск 1982).
Перспективнее 8. ЬЗ!? (намечая марш
пешки g) 8...е4 9. g4 еЗ 10. А:еЗ А:еЗ
11. fe We7 (Дорфман — Деграэв, Фран-
ция 2002), и теперь 12. Wd4! Hd8 13.
g5 с лучшей игрой у белых.
Надежным считается 4...® сб 5. <ЙсЗ
еб, и белые обычно выбирают между 6.
Английское начало
135
®db5 и 6. g3 (хуже 6. Af4 Ab4 7. ФЬ5
0-0 8. Ad6 A:d69. ®:d6, и после 9...Фе8
или 9,..ШЬ6 шансы черных не ниже).
Вот примерные варианты: 6. £ИЬ5
ЛЬ47. аЗ(при 7. Af4 0-0 возникает по-
зиция из рассмотренного выше вариан-
та) 7...А:сЗ+ 8. Ф:сЗ d5! 9. еЗ 0-0 10.
cd ed 11. Ае2 Af5 12. 0-0 d4, полнос-
тью уравнивая игру(Решевский — Бен-
ко, Амстердам 1964);
6. g3( по-видимому, лучшее возраже-
ние) 6... Wb6( слабее 6...Ас5 7.ФЬЗ АЬ4
8. Л g2 d5 9. cd & :d5 10.0-0!) 7. Ф ЬЗ (7.
Фс2?! Лс5!) 7...Феб 8. е4 &Ь4 9. ^е2
d6 10. f4 Феб 11. АеЗ (после 11. Ag2
е5! у белых ничего нет, Портиш — Сакс,
1988) П...А:сЗ+ 12.Ьс^с7 13. Ag20-
0 14. с5, и у белых несколько лучше (Фи-
липпов — Халифман, Линарес 1997).
5. g2-g3
Позиция после 5. ФсЗ ЛЬ4 6. g3 не-
редко возникает в защите Нимцовича (1.
d4 Фй 2. с4 еб 3. ФсЗ АЬ4 4. Ф13 с5 5.
g3 cd 6. Ф:<14) — см. соответствующую
главу.
5....	Af8-b4+
Также встречалось:
5...d5 6. Ag2 е5 7. ФГЗ (7. Фс2; 7.
ФЬЗ; 7. ФЬ5!?) 7...d4 8. 0-0 (но не 8.
Ф:е5?? ^a5-4-) 8...Феб 9. еЗ. Положе-
ние напоминает защиту Грюнфельда в
первой руке, где у бельи пара лишних
темпов. Тем не менее спокойное 9.. Л е7
10. ed ed 11. Af4 0-0 12.Фе5Ф:е5 13.
А:е5 Jlc5 14. Ф32 Se8 в итоге привело
к равенству (Ногейрас — Портиш, Са-
лоники 1984). Неопасно даже 9...d3 10.
ФсЗАЬ4.
Возможно, еще сильнее активное
9...Ас5!? 10. ed ed, и торопливое 11.
Sel + Аеб 12. Фg50-0! 13.П:еб?(или
13. Ф:е6Ге 14.®d2d3!) 13...fe 14.Ф:еб
Wb6! 15. Ф:Г8 B:f8 приводит к опасной
для белых позиции. Надежнее 11. Фbd2
0-0 12. ФЬЗ, однако и туту черных нет
проблем: 12...^Ьб 13. .1^5Фе4.
Неплохо 5...Wb6 6. Ag2 Ас5! Бе-
лым приходится отвечать 7. еЗ Феб 8.
0-0!, но после 8...Ф^4 9. ed A:d4 10.
ФсЗе511.ФЬ5 0-012.Ф:Н4еЗ 13. ЬЗ
d5! игра равна (Ногейрас — Псахис,
Ширак 1986).
Едва ли удачно 5...®с7 из-за 6. Ф32
аб 7. Ag2 Ае7 8. 0-0 0-0 9. ЬЗ! (Баги-
ров — К. Григорян, Ленинград 1977).
Белые могут избрать также 6. ФсЗ, и
забирать пешку рисковано: 6...W:c4?! 7.
e4Wb4 8. a3Wd6 9. АеЗ.
6.Acl-d2 Wd8-b6
У белых неплохой выбор:
7. Ag2 Феб (при 7...W:d4 8. А:Ь4
W:c4 9. АаЗ у белых более чем внуши-
тельная компенсация за пешку) 8. ФЬЗ d5
9. cd Ф:35 10.0-0. Преимущество белых
определяется большей активностью их
фигур (Тайманов — Гипслис, СССР 1972).
Заслуживает внимания также 7.
А:Ь4 Ш:Ь4+ 8. ФсЗ!?, и здесь как
8...Ш:Ь2 9. ФЗЬ5 Wb4 10. Фс7+! Фб8
11. ®d2 Фе4 12. Ф:еб+ fe 13. Ф:е4
®:d2+ 14. Фх12 (Зильберштейн — Ва-
сюков, Баку 1972), так и 8...0-0 9. ШЬЗ
®с5 10. Sdl аб 11. Ag2 Феб 12. Ф:сб
de 13. 0-0 (Белявский — Адамс. Дорт-
мунд 1998) обещает белым более удоб-
ную игру. И в случае более осмотритель-
136
Фланговые дебюты
ного 8...а6 9. Wb3 (интересно 9. аЗ!?
Ш:с4 10. Hcl )9...Wc510. Фс2!Фс6 И.
Ag2 Hb8 12. 0-0 Ь5 13. cb ab 14. Hfcl
черным предстоит борьба за уравнение.
АЗ
(1.с4с5 2.£ИЗ£И6)
3. g2-g3
Теперь игра может пойти по двум ос-
новным направлениям.
А31
3...	g7-g6
4.b2-b3	Af8-g7
5.Ас1-Ь2	Ь7-Ь6
Черные избирают «двойное фиан-
кетто», имея в виду возможность в
дальнейшем упростить позицию разме-
нами. Они могли продолжать в «старо-
индийском» ключе: 5...d6 6. Ag2 е5!,
например, 7. 0-0 £)с6 8. £кЗ 0-0 9. d3
(или9. e3Af5 10. d4?!e4! H.^g5He8
12. de de 13. ^Ь5Пе7!, ичерные доби-
лись лучшей игры, Уэбб — Каспаров,
1980) 9...2le8! 10. 2>d2 ^с7 со слож-
ной позицией, в которой шансы черных
не хуже (Темпоне — Каспаров, Дорт-
мунд 1980).
6. Afl-g2	Ас8-Ь7
7.0-0	0-0
Позиция совершенно симметрична,
поэтому имеющий очередьхода (белые)
обладает некоторым перевесом.
8.^Ы-сЗ
В случае 8. d4 cd 9. W:d4 ^сб 10.
Wd2 (10. Wh4 h6!) 10...d5! шансы сто-
рон равны. Нечем хвастаться белым и
после 8. еЗ еб 9: d4 We7 10. ФсЗ ®а6
11. We2 d5 (Карпов — Каспаров, матч,
1984/85).
8....	®Ь8-а6!?
Вероятно, наиболее крепкое продол-
жение. При 8...£1е4 9. Wc2 €1:сЗ 10.
А:сЗ А:сЗ 11. W:c3 d5 12. d4! черные
сталкиваются с трудностями (Авдерссон
— Кнаак, 1974).
Реже встречается 8...d5, хотя белы-
ми тут пока не найдено надежного пути
к достижению перевеса. Например: 9.
^:d5 2kd5 10. A:g7 &:g7 11. cd ®:d5
12. d4! cd 13. ®:d4+ W:d4 14. ^:d4
A:g2 15. Ф:§2 Hc8 16. Had £ia6 17.
Hfdl £lb4! 18. a3 £la2! (Михальчишин
— Шюсслер, 1979). Возможно, еще точ-
нее 12...£)а6 13. е4 Wd6 14. d5 еб с не-
ясной позицией (Смыслов — Уэбб, Гас-
тингс 1976/77).
9.d2-d4	d7-d5!
10. ®f3-e5	...
Не ведет к перевесу ни 10. cd £kd5
11. еЗ £):сЗ 12. А:сЗ Нс8 (Тимман —
Ларсен, Бугойно 1978), ни 10. de £kc5
11. cd £kd5 (Таль — Тимман, Монреаль
1979).
10....	е7-е6
Il.c4:d5	e6:d5
12. d4:c5	®а6:с5!
Слабее 12...Ьс 13. £МЗ! (Андерссон
— Майлс, Мальта 1980).
13.2ie5-f3	...
Или 13. Scl d4! (Андерссон — Лит-
тлвуд, Гастингс 1981/82).
13.... Sf8-e8
14.£1сЗ-Ь5 а7-а6
15.®b5-d4 Ь6-Ь5
16.Sal-cl Wd8-b6!
Английское начало
137
Черные не испытывают проблем
(Чехов — Зайчик, Телави 1982).
А32
(1.с4с5 2.2ИЗ#И6 3. g3)
3...	Ь7-Ь6
4.Afl-g2	Ас8-Ь7
5.0-0	g7-g6
б.^Ы-сЗ
Белые хотят избежать двойного фи-
анкетто.
6...	Af8-g7
7.d2-d4	c5:d4
8.®dl:d4
Другая равноценная возможность —
8. ^:d4 A:g2 9. Ф:§2. Здесь заслужи-
вает внимания острое 9...0-0 10. е4
Шс7 11. ЬЗ ®:е4!?, встретившееся в
первом матче Карпов — Каспаров
(Москва 1984/85). Более спокойное
11. Ше2 (вместо 11. ЬЗ) выгодно чер-
ным, например, 11...£)с6 12. ^с2 аб
13. Sd 1 еб (в духе «ежа») 14. ЬЗ ®Ь7
15. Ab2 Sfd8 16. f3 d6 17. ^еЗ Фе5
(К. Хансен — Адорьян, Глэдсекс 1983).
У черных нет проблем, и после 18. Sd2
g5! белым пришлось задуматься об
уравнении.
Слабее популярное в прошлом
9...Шс8 10. ЬЗ ®Ь7+ 11. f3 d5 ввиду
12. cd^:d513.^:d5®:d5 14. АеЗ!, и
у черных трудности, видные из следую-
щих вариантов: 14...£1с6 (в партии-
первоисточнике Райт — Рее, 1974, пос-
ледовало 14...0-0 15. Scl Sd8? 16.
£И5!, и черные сдались) 15. :с6 W:сб
16. Bad ®Ь7 17. Wd3! 0-0 18. Sfdl
Sfc8 19. ®d7! с заметным преимуще-
ством (Полугаевский — Спасский, Ма-
нила 1976).
8...	d7-d6
Сильнейшее. Хуже напрашивающе-
еся 8,..^с6 ввиду 9. ®f4! (неудачно 9.
®Ь4? Ьб!, Таль — Ботвинник, 1960), и
черные рискуют попасть под сильную
атаку, как в следующем поединке:
9...Sc8 10. Sdl d6 11. ЬЗ ®е4?! 12.
2):e4lA:al 13. Aa3Ag7 14.£)fg5 0-0
15. £У.Ь7! (Рибли — Куатли, 1985).
9. Sfl-dl ^b8-d7
Опасно 9...0-0 10. Wh4!
10.Ь2-Ь3
ll.Acl-b2
12.®d4-e3
13.Sal-cl
14.Ab2-al
Sa8-c8
0-0
Sf8-e8
а7-а6
5с8-с5!
У черных отличная игра (Карпов —
Каспаров, матч, 1986).
Б
(1.с4 с5)
2.^Ы-сЗ
У черных два равноценных ответа.
Б1
2....	®g8-f6
3. g2-g3
Б11
3...	d7,d5
4.c4:d5	®f6:d5
5.Afl-g2 ®d5-c7
138
Фланговые дебюты
Эта система развития была разрабо-
тана в 30-х годах прошлого века М. Бот-
винником. Черные планируют удобно
развить свои фигуры с последующим за-
воеванием центра: £)Ь8-с6, е7-е5, Ас8-
еб, ^c7-d5 и £)c6-d4. Построенная на
здоровой позиционной основе, система
эта до сих пор не утратила своей акту-
альности.
6.	®gl-f3
Другие возможности:
6.	d3 е5 (слабее 6../йс6? 7. А:с6+!
Ьс 8. ©34) 7. ® ЬЗ ^сб 8. f4 с острой и
сложной борьбой;
6.	ЬЗ е5 7. АЬ2 (7. АаЗ ^Ьаб!)
7...Ае7 8. Scl f6 9. 2ШЗ Леб 10. 14!, и
активность белых становится угрожаю-
щей (Тайманов — В. Журавлев, Рига
1968);
6.	©ЬЗ ®с6! 7. А:с6+ Ьс 8. 2ИЗ f6
9. d3 е5 10. ©а4 (уже приходится терять
темп) 10...©d7 11. АеЗ ПЬ8 12. 0-0
®d5 с уравнением (Кинтерос — А. Со-
колов, Биль 1985).
6...	.	£)Ь8-с6
7.©dl-a4
Самый распространенный ответ, од-
нако встречаются и другие ходы:
7.	d3 е5 8. #М2 Ad7 9. 0-0 Ае7 10.
£)с4 16 (интересно также 10...0-0 11.
А :сб А :с6 12. :е5 Ае8 13. е4 Af6 14.
£)g4 Ad4 15. £1еЗ Асб с превосходной
компенсацией за пешку, Петросян —
Ваганян, Москва 1976) И. f4 Ь5!? 12.
®еЗ Нс8, и шансы сторон взаимны (Ко-
чиев — Форинтош, 1978).
Заслуживает внимания 7. 0-0 е5 8.
е 1! ?, собираясь перевести коня на d3
для нажима на пешку с5. Сильнейший
ответ — 8...Ag4! (Флеш — Портиш,
Венгрия 1975).
7....	Ac8-d7
При 7...©d7 8. 0-0 е5 9. аЗ f6 (или
9...Ае7 10. Ь4!) 10. еЗ! Ае7 11. Sdl
ДЬ8 12. d4! белые получают преимуще-
ство (Ульман — Мариотти, Манила
1976).
8.	©а4-е4	g7-g6
При других ответах шансы белых бе-
зусловно выше:
8...е	69.0-0 Ае7 10.d4!cd H.^:d4
0-0 12. Hdl (Корчной — Флор, Киев
1954);
8...Ф	еб 9. еЗ g610. d4! cd 11. ed Ag7
12. АеЗ 15 13.©35(Романишин —Таль,
Москва 1976).
9.	Ф13-е5 Af8-g7
Слабо 9...А15? ввиду 10. ©:с6+!
10.	®e5:d7 ©d8:d7
11.0-0	0-0
Хотя у белых два слона, говорить об
их преимуществе преждевременно: чер-
ные успешно завершили развитие и не
уступают сопернику в пространстве. Да-
лее в поединке Романишин — Пинтер
Английское начало
139
(Испания 1977) было 12. аЗ Вас8 13.
ЕЫ £>е6 14. Ь4Ьб 15.£>d5f5? 16.®с4
17. Ша2 с4 18. АЬ2 с перевесом
белых. Следовало избрать 15...®ed4!?
с обоюдной игрой.
Б12
(1.с4с5 2.2)c32tf63.g3)
3...	е7-е6
4.^gl-f3
Хуже 4. Ag2 из-за 4...d5!
4....	Ь7-Ь6
После 4...d5 5. cd ed 6. d4 ®сб воз-
никает позиция из защиты Тарраша.
5.	Afl-g2	Ас8-Ь7
6.	О 0	Af8-e7
7.	d2-d4	c5:d4
8.Wdl:d4
He ставит проблем 8. £kd4 A:g2 9.
<4>:g2 Wc8 (другие возможности — 9...0-
0,9...d6) 10. Wd3 ^c6 11. ® :c6 W :c6+
12. e4 0-0 13. Ad2 Eac8 14. ЬЗ Sfd8
(Горт — Таль, Гавана 1966).
8...	.	d7-d6
Одно из позднейших изобретений —
так называемый «еж» (получивший
свое название из-за характерного поло-
жения пешек — аб, Ьб, d6, еб, f7, g7, Ь7),
разработанный в 70-х годах гроссмей-
стерами Любоевичем и Андерссоном.
Черные располагают свои фигуры на
двух последних горизонталях и начина-
ют готовить подрыв Ь6-Ь5 или d6-d5.
Белые имеют заметное преимущество в
пространстве, однако для его развития
им придется столкнуться с хорошо от-
мобилизованной армией соперника.
До этого обычно играли 8...£}сб 9.
Wf4 0-0 и в случае 10. Edl или 10. ЬЗ
предлагали размен ферзей — 10...Wb8.
В обоих случаях у белых остается неко-
торое преимущество: 10. Sdl ®Ь8 11.
Ш:Ь8 Еа:Ь8 12. Af4 Sbc8 13. е4! Sfd8
14. е5! (Смыслов — Бенко, Сольнок
1975). Не уравнивает и 12...d6 13.Sacl
аб 14. ЛеЗ (Романишин — Гипслис,
Юрмала 1987).
9.	е2-е4
Наиболее последовательно. Немед-
ленный нажим на пешку d6 не дает пре-
имущества, хотя черным следует играть
аккуратно: 9.Sdl аб 10. £lg5 A:g2 11.
&:g2 £)сб! (слабее 1 l...£}bd7 12.
2>ge4!) 12.Ш40-0 13. ЬЗ Еа7! 14.АЬ2
Ьб 15. £ИЗ Sd7, и шансы сторон взаим-
ны (Адорьян — Георгиу, 1984).
Заслуживает внимания 9. Ag5 с це-
лью сократить возможности черных, на-
пример, 9...аб! (чтобы белые не сыгра-
ли 2lc3-b5) 10. A:f6A:f6 11. ШГ4(если
11. Wd3, то 11 ...Ае7! 12. Sfdl Ва7! 13.
£)е4 0-0 14. Вас! Аа8 с лучшими шан-
сами у черных, Л. Григорян — Карпов,
Рига 1975) 11...0-0 12. Efdl, и белые
сохраняют минимальное преимущество.
9...	.	а7-а6!
Хуже9...0-0 10.Edl £lbd7 Н.ЬЗ аб
12. АаЗ е5 (уже приходится — в случае
12.. ,£1с5 сильно 13. е5!) 13. We3± (Гав-
риков — Цешковский, Фрунзе 1981).
10.	Efl-di ...
Более острая альтернатива — 10.
We3, например, 10...0-0 11. £И4®bd7
12. ЬЗ Шс7 13. АЬ2 Efe8 14. fife 1 Af8
со сложной игрой (Хюбнер — Полуга-
евский, Тилбург 1983).
10...	.	^b8-d7
11.Ь2-Ь3	Wd8-b8
Интересно также 11 ...^с7.
На 11...0-0 возможно 12. Jla3 ^с5
13. е5 de 14. W:d8!? Ea:d8 15. ^:е5
jl:g2 16. Ф^2, и у черных определен-
ные проблемы на ферзевом фланге (Ва-
ганян — Ногейрас, Роттердам 1989).
12.Acl-a3 ^d7-c5
13.е4-е5	d6:e5
Рискованно забирать пешку:
13...Л:ГЗ 14. JL:f3de 15. Асб+ Ф18 16.
140
Фланговые дебюты
We3Ba7 17.b4#kd7 18. с5! (Майоров
— Андрианов, Юрмала 1983).
14.^d4:e5 ^c5-d7!
Положение совершенно уравнялось
(Ионеску — Долматов, Москва 1987).
Б2
(1.с4с5 2.®сЗ)
2....	g7-g6!
Если черные хотят фианкеттировать
королевского слона, то должны начать
именно с этого хода. После 2...£)с6 3.
#ИЗ g6 4. еЗ! Ag7 белые играют 5. <14,
планируя оттеснить коня путем d4-d5 и
получить преимущество в пространстве,
например: 5...d6 6. Ае2 £Д6 7. d5
8. e4 0-0 9.0-0J.g4 10. ЛеЗ J.:f3 11. gf
(Ботвинник — Полугаевский, СССР
1968). Затормозить пешку d не так про-
сто: 4...^f6 5. d4 cd 6. ed d5 7. cd £kd5
8. Bb3^:c3 9. J.c4!
3. g2-g3	Af8-g7
4.Afl-g2	^Ib8-c6
5.21gl-f3
Наиболее естественное продолжение,
но играют и по-другому: 5. d3, 5. аЗ, 5.
ЬЗ и т. д. Самыми принципиальными
представляются ходы пешкой е — 5. еЗ и
5. е4. Рассмотрим их последовательно.
5. еЗ еб. Черные играют осторожно,
стремясь к уравнению. Интереснее
борьба после 5...е5 или 5...£1Ь6, напри-
мер, 5...е5 6. £lge2 ®ge7 7. 0-0 0-0 8.
аЗ d6 9. ВЫ аб! или 5...^Ь6 6. ®ge2
2И5 7. 0-0 0-0 8. ЬЗ Ь6 9. Ab2 АЬ7 10.
ВЫ еб 11. £М4 (Геллер — Р. Бирн, Сус
1967). Однако в обоих случаях шансы
белых все-таки повыше.
6. £}ge2 ®ge7 7. 0-0 0-0 8. d4 cd 9.
®:d4 d5 10. cd ®:d4 11. ed ^:d5 12.
£kd5 ed 13. ®b3 Wb6!, и позиция урав-
нялась (Ботвинник — Смыслов, 1957).
5. е4. Белые хотят построить стан-
дартный трезубец c4-d3-e4, после чего
будут готовы к игре на обоих флангах. В
конце 50-х годов эта система была по-
пулярна.
5../7И6 6. £}ge2 0-0 7.0-0 (встреча-
лось 7. аЗ d6 8. ВЫ а5 9. 0-0 J.g4! 10.
f3 J.d7, Тайманов — Гургенидзе, Рига
1958) 7...d6 8. d3 £}е8 (стандартный
маневр за черных в этом варианте) 9. ЬЗ
(9. ЛеЗ ^d4!) 9...2lc7 10. g4 J.d7 11.
f4 Bb8 12. f5! Ь5! с обоюдной игрой
(Сабо — Глигорич, Цюрих 1953).
5..	..	е7-е6
Неудачно 5...£1Ь6 из-за 6. Ь4! с даль-
нейшим h4-h5 и сильной инициативой
(Ботвинник — Глигорич, Москва 1956),
однако неплохо 5...е5, планируя затем
d6, £lge7, 0-0 и т. д.
На 5...^lf6 сильно выглядит 6.0-0 0-
0 7. d4!, а после осторожного 7. аЗ d6
(неплохо и 7...d5!) 8. Bbl а5 черные
уравнивают игру.
6.0	-0	£jg8-e7
7	.d2-d3	0-0
8	.Acl-d2 d7-d5
9	.^dl-cl
Если белые сосредоточатся на про-
ведении Ь2-Ь4, черные могут перехва-
тить инициативу, например, 9. аЗ Ь6 10.
ВЫ J.b7 П.Ь4сЬ 12. abdc 13. dcBc8
(Петросян — Фишер, Белград 1970).
9...	.	Ь7-Ь6
Английское начало
141
10. Ad2-h6 Ас8-Ь7
H.Ah6:g7 ^g8:g7
12. c4:d5	£le7:d5
Но не 12,..ed?! ввиду 13. d4!
Здесь Ларсен против Таля (Ленинг-
рад 1973) избрал 13. Ь4?! и вскоре по-
лучил худшую позицию. Следовало иг-
рать 13.£l:d5 W:d5 14. ®сЗ+ &g8 15.
Sfel с неясной игрой (Таль).
II
(1.с4)
1....	е7-е5
2	.£1Ы-сЗ
Не ведет к перевесу ход Нимцовича
2. £lf3, пытаясь сыграть защиту Алехи-
на в первой руке: 2...е4 3. £ld4 £1с6 4.
£1:с6 de 5. £k3 £116 6. d4 ed 7. W:d3.
Ничего не дает ни 4. £1с2 £116 5. £1сЗ
Ас5 6. еЗ d6, ни 4. еЗ £1 :d4 5. ed W16 6.
d5 Ac5.
Интересно немедленное 2. g3. Стан-
дартная реакция черных — 2...с6 3. Ag2
£116 (слабее 3...d54. cd cd 5. d4!, и шан-
сы белых выше как при 5...ed 6. £113!,
так и после 5...е4 6.1315 7. £1ЬЗ!) 4. d4
ed 5. W:d4 d5. Положение напоминает
систему Кереса (см. ниже) с одним су-
щественным нюансом: белый конь еще
не вышел на сЗ. Это позволяет побо-
роться за перевес путем 6. £113 Ае7 7.
cd cd 8. 0-0, например, 8...£1с6 9. Ша4
0-0 (интересно 9.. ,®Ь6!?) 10. АеЗ! Аеб
11. £1сЗ Wd712. Sid 1 h6 13. Пас! (Кас-
паров — Хьяртарсон, Бельфор 1988).
А
2...	d7-d6
Можно отметить достаточно редкий
вариант 2...АЬ4!? У него нет разветв-
ленной теории, однако у черных тут не-
плохая статистика. Не приводит к успе-
ху слишком «активное» 3. £ld5 ввиду
З...Аа5 (хорошо и З...Ае7) 4. Ь4 сб! К
неясной борьбе ведет более сдержанное
3. ®с2 или 3. ®ЬЗ.
Наиболее разумный путь — 3. g3
А:сЗ 4. Ьс £1с6 5. Ag2 £lge7 6. с5! Бе-
лые собираются вскрыть позицию, пос-
ле чего два их слона заработают на пол-
ную мощь (Ульман — Штол, 1985).
3	.£lgl-f3
Преждевременно 3. d4 — черным
удается быстро развить фигуры: 3...ed 4.
®:d4 £1 сб 5. Wd2 £116, и в случае 6. е4?!
g6 на доске удачная для черных редак-
ция одного из вариантов Староиндийс-
кой защиты. Встречалось 6. g3 Аеб, на-
пример, 7. £)d5 £1е5 8. ЬЗ £1е4 9. ШеЗ
£к5 10. АЬ2?сб ll.£}14£lg4! 12.Wd4
£1е4!! с решающей атакой (Хюбнер —
Каспаров, Гамбург 1985). Сильнее 10.
.Ag2 сб, и шансы взаимны.
Неплохо 3. g3. Теперь при 3...15 4. d4
белые развивают серьезную активность:
4...е4 5.13 £116 6. Ag2 el 7. £1:13 g6 8. 0-
0 JLg7 9. e4 (Торан — Таль, 1961) или
4...Ае7 5. de de 6. W:d8+ A:d8 7. Ag2
£116 8. ЬЗ (Тайманов — Ваганян. 1977).
He принесло чернымуспеха и З...с5?! 4.
Ag2 £1с6 5. аЗ g6 6. Ь4! Ag7 7. ЕЫ
£lge7 8. еЗ 0-0 9. d3 Eb8 10. £lge2 Аеб
11. Ь5 с очевидным преимуществом
(Каспаров — Карпов, матч, 1987).
142
Фланговые дебюты
Наиболее надежный ответ — З...£сб
(хуже 3... Леб 4. Ag2 сб 5. d3 £16 6. £13
Jle7 7.0-0 0-0 8. с5!± Авербах — Бала-
шов, 1973) 4. Ag2 Аеб 5. d3 Wd7, и
здесь белым следует бороться за пере-
вес путем 6. Ь4 £ge7 7. b5£d8 8. а4 сб
9. АаЗ (Тройс — Любоевич, Буэнос-
Айрес 1979) или 6. £d5 £ge7 7. ©34
(Портиш — Любоевич, Мальта 1980).
3...	f7-f5
Острое продолжение. В случае
3...Ag4 (ход В. Смыслова) 4. d4 £d7
(спокойнее, чем 4...A:f3 5. ef или 5. gf,
и белые стоят лучше) 5. g3 £ gf6 6. Ag2
Ае7 7.0-00-0 8. h3 A:f39.^:f3ed 10.
W :d4 позиция белых предпочтительнее
(Дорфман — Бронштейн, Ереван
1975).
4	.d2-d4	е5-е4
5	.£f3-g5!	...
Наиболее опасное для черных про-
должение. Пассивно как 5. £d2 £f6 6.
еЗ с5! 7. Ле2 £сб 8. d5 £е5, и черным
не о чем тужить (Лпутян — Лукин,
СССР 1988), так и 5. £gl сб! 6. Ь4Же7
7. Ь5 £16 8. £h3 0-0 (Майлс - Бенко,
Сан-Паулу 1977).
Но любопытно 5. Ag5!?, планируя
размен своего не слишком сильного сло-
на: 5...Де7 (при 5...£16 6. £d2 Ьб 7.
Jl:f6 W:f6 8. еЗ с69. g4! белые развива-
ют серьезную инициативу, Деже —
Смейкал, Нови Сад 1976) 6. А:е7 ®:е7
7. £d2.
5...	с7-с6
Чересчур активное 5...h6 6. £h3 g5
не приведет к добру: 7. £gl! JLg7 8. h4!
g4 9. еЗ £16 10. £ge2 £h5 11. £d5 c5
12. Ad2 £c6 13.'АсЗ с неприятным
давлением (Портиш — Кинтерос, Ниц-
ца 1974).
В качестве альтернативы укажем
5...Же7 6. £h3 £16, стремясь побыст-
рее закончить развитие.
6. g2-g3
7.£g5-h3
8.d4-d5
9. ±fl-g2
1О.Ь2-Ь3
11.0-0
Af8-e7
£g8-f6
£b8-d7
£d7-e5
0-0
Шансы белых, обладающих большим
пространством, предпочтительнее (Р.
Николич — ван дер Виль, Голландия
1997).
Б
(1.с4е5 2. £сЗ)
2....	£g8-f6
Теперь у белых две основные воз-
можности.
Б1
3.£gl-f3	£Ь8-с6
4. g2-g3
Менее популярно 4. d4 и 4. еЗ. Вот
как могут разворачиваться события:
4. d4 ed 5. £:d4 JLb4 6. ^^5(врядли
стоит рекомендовать 6. g3 £е5 7. ®ЬЗ
А:сЗ+ 8. W:c3 d5 или 6. £с2 А:сЗ+ 7.
be d5 8. еЗ Аеб) 6...h6 7. ЛЬ4 А:сЗ+ 8.
be d6 9. f3 £е5 10. е4 £g6 11. Af2 0-0
12. Wd2 сб 13. Ае2 d5, и черные пол-
ностью уравняли положение (Лендьел
— Спасский, Амстердам 1964);
Английское начало
143
4. еЗ АЬ4 5. Шс2 (или 5. ^d5 е4!)
5...А:сЗ 6. В:сЗ Ве7 7. аЗ <15 8. d4
^:d4! 9. €kd4 ed 10. W:d4 c5 11. Wh4
de. У черных равноправная игра (Баги-
ров — Макарычев, Тбилиси 1978).
Сложнее борьба после 4...Ае7.
4.... Af8-b4
Другие возможности черных:
4...d5 5. cd £kd5 6. Ag2 £)Ь6 (опас-
но 6...£kc3 7. be e4 из-за 8. £}gl f5 9.
£lh3 Ad6 10. d3, разрушая пешечную
конструкцию черных) 7.0-0 Ае7. Полу-
чился вариант Дракона в первой руке, и
хотя у белых лишний темп, позиция чер-
ных достаточно надежна. Для борьбы за
перевес необходимо проявить актив-
ность: 8. аЗ! 0-0 9. Ь4 Аеб (интересно
9...Ве8!? 10.d3a5! 11.Ь5£И4 12.^d2
а4 13. JiLb2 Af8 с равноправной игрой,
Хьяртарсон — Иванчук, Линарес 1989)
10. ВЫ! (при 10. d3 а5! 11. Ь5 2ld4 у
черных хорошая контригра, Портиш —
Романишин, Реджио Эмилия 1985)
10...f6 И. ^е4! Аа2 12. Bb2 Ad5 13.
€1с5 ВЬ8 14. е4! с лучшими шансами у
белых (Портиш — Тимман, матч, 1989).
Бессмысленно препятствовать про-
движению Ь2-Ь4 путем а7-а5, как пока-
зала встреча Ботвинник — Портиш
(Монте Карло 1968): 8...а5?! 9. d3 Аеб
10. АеЗ 0-0 11. ^а4 2ка4 12. ®:а4 с
перевесом.
4...	Ас5 5. Ag2 (после 5. £ke5 A :f2+
6. Ф:12 :е5 7. е4 с5! 8. d3 d6 9. h3 0-0
10. Ае2 ^е8! 11. &g2 ®с7 12. АеЗ
£}е6 13. £}d5£lc6y белых ничего нет,
Г. Гарсиа — Ульман, Лейпциг 1973)
5...d6 6. 0-0 0-0 7. d3 Ьб! 8. аЗ аб 9. Ь4
Аа710. Ab2 с несколько лучшими шан-
сами у белых (Таль — Кавалек, Монре-
аль 1979).
4...®d4!? 5. Ag2 (после 5. ^:е5
Ше7 6. f4 d6 7. £ld3 Af5 у белых труд-
ности с развитием фигур) 5...4*):f3+ 6.
A:f3 Ab4 7. 0-0 0-0 8. Wb3 a5 9. d4! ed
10. ®Ь5 с преимуществом белых (Адо-
рьян — Тот, Биль 1983). Надежнее
8...Ас5 9. d3 сб 10. Ag2 Ве8 11. Ad2
АЬб! (11 ...d6?! 12. £1а4), и черные по-
чти уравняли игру (Портиш — Хюбнер,
матч, 1980).
5	.®c3-d5	...
Популярно также 5. Ag2 0-0 6.0-0,
например, 6...е4 7. ® g5 А:сЗ 8. Ьс Ве8
9. f3 (менее удачно 9. d3 ed 10. ed h6
11. £1е4 Ьб! 12. Af4 Ab7 13. Be 1 ^a5,
и черные в полном порядке, Романи-
шин — Тайманов, 1977) 9...ef (не при-
носит равенства 9...еЗ 10. d3! d5 11.
Wb3!, Каспаров — Карпов, Севилья
1987) 10.€kf3d5 H.d4!^e4 12. Wc2
de 13. Bbl!, и белые достигли переве-
са (Каспаров — Иванчук, Москва
1988).
Более крепкое 6.. .Ве8 также не урав-
нивает полностью: 7. £ld5! £kd5 8. cd
£)d4 9. ®el! (Петросян — Г. Кузьмин.
СССР 1974).
5...	.	®f6:d5
Определенный перевес сохраняют
белые и при других продолжениях:
5...	е4 6. £»h4 Ас5 7. Ag2 0-0 (зас-
луживает внимания 7...d6 8. 0-0 Аеб,
Стин — Сакс, 1980) 8. 0-0 Ее8 9. d3 ed
10. W:d3#te5 11. Wc2 сб 12. АеЗ (Ге-
оргиу — Сметан, Торремолинос 1976);
144
Фланговые дебюты
5...	а5 6. Ag2 d6 7.0-0 Асб 8. еЗ 0-0
9. ЬЗ ^:d5 10. cd ^Ь4 11. d4! (Таль -
К. Григорян, Ереван 1982);
5..	Лсб 6. Ag2 d6 7.0-0 0-0 8. еЗ аб
9. d4 (Полугаевский — Балашов, 1983).
6	. c4:d5	^c6-d4
Нельзя 6...е4?? ввиду 7. de ef 8. Wb3!,
и черным пришлось сдаться (Петросян
— Рее, Вейк-ан-Зее 1971).
7.2lf3:d4	e5:d4
8.Wd1-c2
Произошедшие размены не помогли
черным достичь равенства. Нужно отра-
жать угрозу 9. Wc4, а после 8.. Ле7 9.
®е4 пешку d4 не спасти.
8....	Wd8-e7!
9. Afl-g2
Хуже 9. W:c7 We4.
9....	Ab4-c5
Другое отступление — 9.. Лаб — не-
удачно из-за 10. Wc4 Ab6 11. Ь4 аб 12.
Ьа 1:аб 13. 0-0 d6 14. е4! de 15. fe Ad7
16. JL Ь2 с преимуществом белых
(Майлс — Хюбнер, Тилбург 1984).
10.0-0	0-0
11.е2-еЗ	Ас5-Ь6
12.а2-а4	d4:e3
13.d2:e3	а7-аб
14.Ac1-d2	ДЬ6-с5
Шансы белых немного выше (Корч-
ной — Карпов, Багио 1978).
Б2
(1.с4еб 2. ®с32И6)
3. g2-g3	с7-с6
Так называемая система Кереса.
Возможно и 3.. ЛЬ4, в духе преды-
дущего варианта. Теперь у белых есть
возможность 4. JLg2 0-0 5. е4!? (по-
скольку конь не вышел на f3), но она не
дает преимущества, например, 5...®с6,
стремясь установить контроль над пун-
ктом d4, и далее: 6. £lge2 d6 7.0-0 JLc5
8. ЬЗ аб 9. ФЬ2 Sb8! 10. аЗ Ь5 (Хартох
— Портиш, Амстердам 1971).
Другой путь для черных — подрыв пе-
шечного центра соперника, например,
5.. Л :сЗ 6. Ьс сб 7. ® е2 d5! 8. cd cd 9. ed
^:d5 10. 0-0 £1с6 11. ЖЫ Ee8 с рав-
ными шансами (Штейн — Георгиу, Лас-
Пальмас 1973).
4.2lgl-f3
Не ведет к перевесу 4. Ag2 d5 5. cd
cd 6. d3. Еще хуже 6. Wb3 £1с6! 7. :d5
^d4.
4....	e5-e4
5	.W3-d4	d7-d5
К выгоде белых 5...Wb6 6. еЗ! d57. Wc2
Ad7 8. a3 Ae7 9. b4 0-0 10. Ab2 (Най-
дорф — Россето, Буэнос Айрес 1968).
6	. c4:d5 Wd8-b6
В случае 6...cd 7. d3! Ас5 8. ^ЬЗ
Ab4 9. de над позицией черных начина-
ют сгущаться тучи.
Английское начало
145
7	.^d4-b3	...
Ошибочно 7. £1с2 Ас5!, бесперспек-
тивно и 7. еЗ cd 8. f3 ef! 9. W:f3 ^сб.
7...	.	c6:d5
Заслуживает внимания 7...a5!?, под-
черкивая неустойчивое положение коня
ЬЗ. Белые оказываются переддилеммой:
8. d3 а4 9. ^d2 cd! 10. Ag2! ed 11.
:a4 Wa6 12. £)c3 de. В эндшпиле шан-
сы белых несколько выше, согласно
анализу А. Алексеева и Д. Плисецкого;
8. d4 а4! 9. ®с5 аЗ! 10. ®ЬЗ abl 1.
W:b2 А:с5 12.dcW:c5 13. АеЗ®аЗ 14.
W:аЗ Е :аЗ, и черные отстояли это окон-
чание (Дворецкий — Байков, Москва
1973).
8.d2-d3
Хорошая альтернатива — 8. Ag2, и
если 8...А15, то 9. d3 Ab4 (9...ed 10. 0-
0! с инициативой) 10. 0-0 А:сЗ 11. Ьс
0-0 12. АеЗ с небольшим перевесом у
белых (Решевский — Керес, Цюрих
1953).
8....	d5-d4!?
Возможно и спокойное 8...£1с6.
9.^сЗ:е4	®f6:e4
10.d3:e4	&Ь8-сб
ll.Afl-g2	Ас8-е6
12.0-0
У черных за пешку гармоничное раз-
витие и пространственный перевес.
Шансы сторон в предстоящей игре при-
мерно равны (М. Марин — Цугер, Се-
вилья 2003).
В
(1.с4е5 2.£кЗ)
2...	2>Ь8-с6
В1
з.g2-g3	g7-g6
4.Af1-g2	Af8-g7
5. ®gl-f3
Белые располагают и рядом других
возможностей:
5.ЕЫ (придерживаясьвыжидатель-
ной тактики) 5...£lf6!? (или 5...а5, на-
пример, 6. аЗ f5 7. d3 8. еЗ 0-0 9.
£lge2 ^е7 10. 0-0 сб 11. с5!? d5 с обо-
юдной игрой, Карпов —Николич, Вейк-
ан-Зее 1988) 6. Ь4 0-0 7. Ь5 ^е7 8.2ИЗ
d5!? 9. cd (рискованно 9. £):е5 ввиду
9...Af5 10. 1ЬЗ ®е4!) 9...^e:d5 10.
Ab2 Ее8, и шансы сторон взаимны
(Тайманов — Гулько, Вильнюс 1975);
5.е4 (этот ход предпочитал М. Бот-
винник) 5...d6 6. d3 4tJge7 (врядли удач-
но 6...£И6, тормозя f7-f5, а на немед-
ленное 6...f5 неплохо 7. £}ge2 ^Ь6 8.
Ь4! 0-0 9. Ag5 Wd7 10. #И5 W 11.
АеЗ ®cd8 12. Ь5! с опасной инициа-
тивой, Чернин — Купрейчик, Рига
1985) 7. ®ge2 0-0 8. 0-0 f5 (слабее
8...Аеб 9. ^d5 ®d7 10. АеЗ £}d4 11.
£kd4 ed 12. Ah6, Ботвинник — Геллер,
1966) 9. ЬЗ Аеб 10. ^d5. Шансы бе-
лых несколько выше, однако у черных
нет серьезных проблем (Горт — Спас-
ский, матч, 1977);
5. еЗ d6 6. £}ge2 ^ge7. Интересно
и более острое 6...Ь5 7. Ь4 Ag4!, Лар-
сен —Спасский, 1968. На торопливое
6...f5 находится энергичное 7. d4 е4 8.
£И4!#И6 9. Ь4 0-0 10. Ь5 g5 И.Ь6!±
146
Фланговые дебюты
(Ульман — Суэтин, Лейпциг 1980). Со-
всем неудачно 6...Аеб из-за 7. d4! ed
8.^:d4!
7. 0-0 0-0 8. d3 Ad7! (альтернати-
ва - 8...Ag4 9. ЬЗ Аеб 10. ®d5 ®d7,
и белым придется потратить темп на
защиту пешки ЬЗ, Сейраван — Корч-
ной, 1985) 9. Sbl Wc8 10. Sei Ah3
11. Ahl f5 с достаточной контригрой
(Быков — Марк Цейтлин, СССР
1971).
5....	^g8-f6
6.d2-d3	d7-d6
7.0-0	0-0
8.Sal-bl
(Андерссон — Смейкал, Амстердам
1973);
9...АТ5 10. Ь4аЬ 11. abWd7 12. Ь5
^е7 13. Eel Ah3 14. Ahl h6 15. d4!
10.4hf3-d2	...
He достигают преимущества белые
ни при 10. £l:d4 ed 11.41b5®g4 12. h3
сб! (Бенко — Смыслов, 1964), ни после
10. Ь4 ab 11. ab сб 12. Ь5 Ag4! (Аника-
ев — Таль, Минск 1979).
10....
П.Ь2-Ь4
12.аЗ:Ь4
13.Ас1-Ь2
14.е2-еЗ
с7-с6
а5:Ь4
d6-d5
Sf8-e8
4hd4-f5
Положение на доске напоминает
закрытый вариант Сицилианской за-
щиты с переменой цвета. Белые соби-
раются предпринять пешечное наступ-
ление на ферзевом фланге путем Ь2-
Ь4-Ь5. Черные пытаются помешать
этому движением крайней пешки, ко-
торое преследует еще одну цель: при
случае вскрыть линию «а» для контр-
игры.
8....	а7-а5
9. а2-аЗ	^c6-d4
Так играл В. Смыслов. Интересно
также 9...66!? В других вариантах игра
складывается к выгоде белых:
9...2Ч15 10. Ь4 ab 11. ab 15 12. Ь5
^е7 13. Wb3 ФЬ8 14. Ab2 h6 15. Sa 1!
На доске позиция динамического
равновесия (Смейкал — Смыслов, Биль
1976).
В2
(1. с4 е5 2. £)сЗ ®сб)
3.^gl-f3	f7-f5
Наиболее активное возражение. При
3...g6 4. d4 ed 5. ®:d4 Ag7 6. Ф:сб be
7. g3 или 3...d6 4. d4 Ag4 5. d5 шансы
белых предпочтительнее, а положение
после 3..Zhf6 было проанализировано
выше.
4.d2-d4	е5-е4
Английское начало
147
7....	Wd8-e7
8.^g5-h3	®c6-d8
9. a2-a3	ЛЬ4:сЗ
10. Ad2:c3	d7-d6
Il.®h3-f4	0-0
12. Afl-e2	c7-c6
Слабо 12...g5 из-за 13. Clh5 £kh5
14. Л:Ь5 g4 15. d5Wh4 16. Wd4.
13.d4-d5	c6-c5
14.h2-h4	^d8-f7
15.b2-b4
5.®f3-g5
Видимо, сильнейшее. Другие воз-
можности белых:
5.	£И6 (но не 5...£kd4 ввиду 6.
® d:е4!) 6. еЗ АЬ4 (неплохо и 6.. ,g6 7. Ае2
Ag7 8. 0-0 0-0 9.13 ef 10. A:f3 Ьб!? 11.
Be 1 АЬ7 — игра черных как минимум не
хуже, Ходос — Аронин, Ереван 1962) 7.
Ае2 0-0 8.0-0 Ве8 9. f3 ef! 10. S:f3 А:сЗ
11. be d6 (Холмов — Борисенко, 1954);
5. Ag5 Jle7 (на 5...^f6 слабо 6. d5?
ef 7. dcfg8. cd+?? £kd7!, ибелые несут
материальные потери, Разуваев — Куп-
рейчик, Дубна 1969. Необходимо 6.
£И2 с дальнейшим f2-f3 и некоторым
преимуществом белых) 6. Д:е7 ^g:e7
7. #M2£kd4 8.®d:e4®c6.
Оба пути дают черным удовлетвори-
тельную игру (анализ М. Тайманова).
5....	®g8-f6
Черным еще рано проявлять актив-
ность — 5...Ь6?! 6. ®h3 g5 — ввиду 7.
£}gl (сугрозой h2-h4!) 7...Ag7 8. еЗ d6
9. h4!g4 10. £lge2 h5 11. Ш ^ce7 12.
ЬЗ сб 13. Ab2 с очевидным преимуще-
ством (Багиров — А. Иванов, 1982).
В случае 5...Де7 или 5...Jtb4 также
сильно 6. £ШЗ!
6. е2-еЗ Af8-b4
7.Лс1-<12
Чтобы в случае размена взять на сЗ
слоном. Здесь черным снова невыгодно
7...Ь6 8. £1ЬЗ g5 ввиду 9. f3.
Шансы белых выше (Полугаевский
— Балашов, Ленинград 1977).
III
(1.с4)
1...	f7-f5
Самостоятельное значение имеют
также варианты 1...е5 2. £)сЗ f5 и 1. с4
е5 2. ®сЗ ®сб 3. g3 f5, но с их помо-
щью трудно рассчитывать на уравнение.
Например:
1...е5 2. ^сЗ f5 3. d4! ed (или З...е4
4. 2ШЗ! 2И6 5. Ag5 Ае7 6. еЗ 0-0 7.
W4+, Палатник — Борнгессер. Одес-
са 1973) 4. W:d4 £k6 5. ШеЗ+! ±17
(5...Де7 6. ®d5) 6. £)h3 ®i6 7. Wd2! с
перевесом (анализ М. Тайманова ):
1 ...е5 2. £к3#к63. g3f54. Ag2 < J6
5. еЗ g6 6. £>ge2 Ag7 7. d3 d6 8. Ebl
Ae69. b4 Wd7 10. b5 7d8 11. ®d5(Ca-
148
Фланговые дебюты
вон — Холмов, Баку 1972) или 5...d6 6.
d4 Ае7 7. ^ge2 0-0 8. ЬЗ ®е8 9. ЛаЗ
Ad7 10. 0-0 ®d8 11. Wd2 Лсб 12. d5
Ad7 13.14 e4 14. £W4 (Смейкал - Ko-
вачевич, Загреб 1985). Оба варианта
складываются к выгоде белых.
2	.£lgl-f3	^g8-f6
3	. g2-g3	е7-е6
В случае 3...d6 или 3...g6 белые име-
ют возможность перевести борьбу в
русло Голландской защиты ходом 4. d4.
4	.Jlfl-g2	Л18-е7
5.0-0	0-0
6.Ь2-Ь3
После 6. ®сЗ сб 7. d3 (7. d4!) 7...d6!
8. е4 fe 9. de e5! 10. c5 ®аб 11. cd A:d6
12. АеЗФЬ8 13. We2 Ag4 черным не о
чем беспокоиться (Штальберг — Брон-
штейн, 1950).
6...	.	d7-d5?!
Возводить «каменную стену» преж-
де, чем белые сыграли d2-d4, нецеле-
сообразно, ведь теперь у белых есть ре-
сурс d2-d3, готовя прорыв е2-е4, в то
время как черные уже не могут беспре-
пятственно установить коня на е4.
Сильнее 6...d6! 7. d4, и перед нами ва-
риант Ильина-Женевского в Голланд-
ской защите.
7.Лс1-Ь2 Ac8-d7
Или 7...с6 8. d3! We8 9.21bd2 ®bd7
10. ®c2 Wh5 11. e4!, и лучшее разви-
тие белых определяет их преимущество
(Филип — Гимар, Гетеборг 1955).
В случае 7...а5 8. £}сЗ сб 9. d3 ®аб
10. аЗ Ad7 11. еЗ Ле8 12. ^е2 поло-
жение белых также более перспектив-
но (Тимман — Ларсен, Монреаль 1979).
8.d2-d3 Ad7-e8
9.^bl-d2	^Ь8-с6
10	.а2-аЗ	а7-а5
ll	.Wdl-c2 ®d8-d7
12	.c4:d5	e6:d5
13	.е2-еЗ
Позиция белых выглядит более при-
влекательно (Смыслов — Спасский,
СССР 1956).
IV
(1.с4)
1....	^g8-f6
2.21Ы-СЗ
А
2...	е7-е6
А1
3.	е2-е4
Этот вариант в свое время был пред-
ложен В. Микенасом. Белые хотят из-
бежать защиты Нимцовича (3. d4 ЛЬ4).
Черные должны выбирать между
3...d5 и З...с5.
АП
3...	.	d7-d5
4.	е4-е5
Возможно также 4. cd ed 5. е5 ®е4
6. £ИЗ. Погоня за пешкой обернулась
бы отставанием в развитии: 6. ® :е4?! de
7. Wa4+ ®сб 8. W:e4 Wd4! 9. W:d4
^:d4 10. &dl Af5 11. d3 0-0-0 с пре-
восходной позицией у черных.
Английское начало
149
4...	.	d5-d4
В случае 4...£1е4 5. £ke4 de 6. Wg4
с5!? (интересно также 6...Ad7 7. W:e4
Лсб 8. We3 £1аб!) 7. Ш:е4 £1сб 8. £ИЗ
Wd7 9. Ае2 Ьб 10.0-0 Jlb7черные име-
ют неплохую игру взамен недостающей
пешки (Безман — Эльвест, 1980). Силь-
нее поэтому 5. £if3. Далее возможно
5...£кб 6. Ае2 Ае7 7. 0-0 0-0 8. d4 Ьб
9. АеЗ£ксЗ 10. bcdc П.А:с4£1а5 12.
Ad3 Ab7 13. £ld2 с5 14. Wg4 g6 15.
£1е4! с преимуществом белых (Юсупов
— ван дер Виль, Люцерн 1982).
5.	e5:f6	d4:c3
6.	Ь2:сЗ
Не сулит перевеса 6. fg cd+ 7. A:d2
^:g7 8. Wc2 £^сб! 9.£H3 We7.
6...	.	Wd8:f6
7.	d2-d4	c7-c5
Если черные будут действовать
слишком медлительно — 7...Ь6 8. £113
ДЬ7 9. Ad3 h6 (грозило 10. Ag5) — то
после 10. ®е2 Ad6 11. Ае4! преиму-
щество окажется на стороне белых
(Хюбнер — Унцикер, Бад Киссинген
1980).
Заслуживает внимания 7...е5!?, вы-
ражая готовность пожертвовать пешку:
8. We2 Ле7! 9. de (слабее 9. В:е5 W:e5
10. de £>сб 11.14 16! или 11. £ИЗ Ag4
12. Ле20-0-0 13.Д14ВЬе8 14.0-0g5!,
Чехов — Зайчик, Рига 1980)9...Wg6 10.
Wre3 £1сб 11. £1е2 Шеб, и преимуще-
ство белых минимально (Свешников —
Макарычев, Минск 1979). К сложной
игре ведет 8. £113 ed 9. Jlg5 We64- 10.
Ае2 Ae7(10...d3? 11.0-0!).
8.	£lgl-f3	c5:d4
При 8...h69. Ad3 (неплохо и 9. Ae2)
9...cd 10. cd J.b4+ И. ФИ! £1сб 12.
Ab2 инициатива белых развивается
сама собой (Сейраван — Корчной,
Вейк-ан-Зее 1980).
9.	Acl-g5
Важный промежуточный ход. В слу-
чае напрашивающегося 9. cd черные ма -
невром 9...АЬ4+ 10. Jld2 A:d2+ 11.
W:d2 £1сб 12. Ае2 0-0 вынуждают бе-
лых потратить темп на 13. Wc3, по-
скольку при 13.0-0Bd8 14.Sfdl £l:d4!
15. £1 :d4 e5 они теряют пешку.
9...	. Wf6-f5
10.	c3:d4
Уже пора! После 10. Ad3 Wa5 11.
0-0 de у белых не будет доставать двух
пешек за весьма сомнительную компен-
сацию.
10...	.
H.Ag5-d2
12.Afl-d3
13. Sal-bl
Беззаботное 13...0-0? оборачивает-
ся серьезными трудностями: 14. S:b4!
£1:Ь4 15.0-0®аЗ 16. Л:Ь7-М, и белые
развивают опасную атаку (Андреев —
Эстрин, по переписке, 1977-78).
14.Wdl:d2 ^a5:d24-
15.&el:d2 Ь7-Ь6
16.Shl-cl ...
Af8-b4+
Wf5-a5
£1Ь8-с6
Ab4:d2+
Фигуры белых развиты намного луч-
ше — черным предстоит тяжелая борь-
ба за уравнение (Майлс — Сосонко.
Тилбург 1977).
150
Фланговые дебюты
А12
(1.с4£Д6 2.£кЗ ебЗ. е4)
3....	с7-с5
4.е4-е5	®f6-g8
5.®gl-f3
В планах белых — жертва пешки за
инициативу. В случае 5. d4 cd 6. W:d4
£k6 7. We4 d6 8.2tf3 & :e5 9. Ф:е5 2И6
10. We2de 11. W:e5 Ad6 черные успе-
вают закончить развитие и не испыты-
вают проблем (Петросян — Рабар, Ге-
теборг 1955). На 7...ДЬ4 сильно 8. Ad2
d6 9. Wg4!, атакуя «покинутую» пешку
g7 (Рогофф — Чом, Биль 1976). После
7...15 8. We2 аб 9. Ad2! белые достига-
ют позиционного перевеса, например,
9...®с7 10. 14 d6 (предпочтительнее
1О...^Ь6) 11. ®d5 (Багиров — Юдасин,
Телави 1982).
5....	&Ь8-с6
6. d2-d4	c5:d4
7.2lf3:d4	®с6:е5
8.®d4-b5	...
Альтернатива — 8. JLf4; после
8...^g6 9. Ag3 e5!? 10. ®db5 аб 11.
®a4 Дс5 12. йе4аЬ 13. W:a8 у черных
нет достаточной компенсации за каче-
ство (Райчевич — Матанович, Нови Сад
1975).
Интересно и редко встречающееся на
практике 8. ®а41?
8....	а7-а6
В случае 8..Л6 9. f4 £47 10. f5 у бе-
лых грозная инициатива.
Слабо и 8...d6 ввиду 9. с5! аб (слиш-
ком рискованно 9...de 10. А14! или 9...d5
10. Af4 аб 11. А:е5 ab 12. ®:Ь5) 10.
® :d64- A:d6 11. cd, и преимущество бе-
лых очевидно (Тимман — Найдорф, Хай-
фа 1976).
9.4hb5-d6+ ^Lf8:d6
10.Wdl:d6 17-16
ll.Acl-еЗ ...
У белых два слона и пространствен-
ный перевес, полностью компенсирую-
щий отсутствие пешки.
Встреча Каспаров — А. Соколов
(Бельфор 1988) продолжалась так:
11...®е7 12. ЛЬб 2И5 13. Wc5d6 (ви-
димо, стоило поменять ферзей —
13...Ше7) 14. Ша5 ®е7 15. 0-0-0 0-0
16. 14 £>сб 17. ШаЗ е5 18. g4! ®fd4 19.
® d5, и черные попали в стесненное по-
ложение.
А2
(1.с4^162.^сЗ еб)
3.®gl-f3
Путем 3...d5 черные могут перейти к
схемам, характерным для Ферзевого
гамбита. Другие возможности — З...Ь6
Английское начало
151
или З...АЬ4, переходя соответственно к
новоиндийским построениям или защи-
те Нимцовича.
А21
3....	Ь7-Ь6
4.е2-е4	Ас8-Ь7
5. Afl-d3! ...
Идея украинского гроссмейстера О.
Романишина. До этого играли 5. We2
(трудно бороться за перевес путем 5. d3
d6 6. g3 Ае7) 5...Ab4! 6. е5 ^g8 со
сложной игрой, в которойу черных свои
контршансы, например, 7. d4 ®е7 8.
®d3d5!9. edcd 1О.аЗА:сЗ+ H.W:c3
®d7 12. Ае2 Вс8! (Ульман — Карпов,
Скопье 1976).
5....	d7-d6
В случае 5...d5 6. cd ed 7. е5 £Hd7 8.
Ас2 d4 9. Ае4! шансы белых предпоч-
тительнее (Полугаевский — Гулько,
Ереван 1975).
Острая борьба возникает после
5...с5 6. 0-0 £к6 7. е5 £>g4 8. Ае4 f5.
Здесь опасно 8...Шс8?! ввиду 9. d3!
^g:e5 10.®:е5®:е5 Il.f4®c6 12.15
g6? 13. Ag5! gf 14. А:15 Ае7 15. Wh5!,
и белые развили неотразимую атаку
(Таль — ван дер Виль, Москва 1982).
6.Ad3-c2	с7-с5
7.d2-d4!
Очертания позиции, которая вскоре
появится на доске, нам знакомы — это
пресловутый «еж», однако королевский
слон белых занимает куда более актив-
ное положение (в этом и заключалась
идея Романишина). Черные обязаны иг-
рать очень аккуратно.
7....	c5:d4
8.	^If3:d4	а7-а6
9.	Ь2-Ь3	А18-е7
1О.	Ас1-Ь2	2lb8-c6
11.0-0	0-0
12	.®d4:c6 ...
Партия-первоисточник Романишин
— Петросян (Ереван 1975) продолжа-
лась 12. ФЬ1 ^сТ 13. f4 Sad8 14. Sac 1
Wb8 15. S13 g6 16. ®d5!, и белые су-
мели развить победоносную атаку. Од-
нако черным следовало играть 12...Wd7!
12...	. Ab7:c6
13	.®dl-d3 g7-g6
Не решает проблем и 13...Ь5 ввиду
14. ^£}d5! be 15. be е5 16. АаЗ (Спраг-
гетт — И. Иванов, Монреаль 1983).
14	. а2-а4	^d8-c7
15	.12-14
Инициатива белых принимает угро-
жающие очертания (Полугаевский —
Петросян, Кисловодск 1982).
А22
(I.c4^f62.^c3 еб 3.2113)
3....	А18-Ь4
4.Wd1-c2
Наиболее популярное продолжение.
Слишком медлительно 4. аЗ А:сЗ 5. Ьс
d6 6. g3 е5 7. Ag2 ®е7 (Дамянович —
Петросян, Загреб 1965).
В случае 4. Wb3 с5 5. аЗ Ааб 6. g3
0-0 7. Ag2 2с6 8.0-0 d5 9. d3 Ьб! у чер-
ных равноправная игра (А. Зайцев — Ба-
гиров, Алма-Ата 1968). Слабее 9...d4?!
10. 2а4 Ьб? 11. 2е5 2:е5 12. А:а8, и
152
Фланговые дебюты
черные остались без качества (Спилмен
— Сейраван, матч, 1988), поскольку
конь а4 не выигрывается: 12...Ad7 13.
Ag2 We8 14. ®а2! А:а4 15. Ь4.
После 4. g3 игра может развиваться
в русле Каталонского начала с лишним
ходом а2-аЗ (не очень влияющим на
оценку позиции), например, 4...0-0 5.
Ag2 d5 6. аЗ Ае7 7. d4 сб 8. 0-0 21bd7
9. Ш43Ь6илидаже9...а5 10. Af4b6 11.
cd Жаб! с активной контригрой (Ульман
— Тайманов, Белград 1970).
4....	с7-с5
Играют также 4...0-0, например, 5. аЗ
А :сЗ 6. ®:сЗ d6 7. Ь4 е5 8. АЬ2 €1с6 9.
еЗ ® е4 (едва ли удачный маневр: в отли-
чие от новоиндийских построений и за-
щиты Нимцовича, у белых «в запасе»
есть d2-d3) 10. Wc2 f5 11. Ае2 а5 12. d3!
®f6 13. Ь5^1е7 14. с5!, и черным плохо
(Портиш — Ларсен, Лас-Пальмас 1976).
В случае 6...Ь6 7. ЬЗ ЛЬ7 8. Ab2 d6
9. еЗ е5 10. Ае2 ®bd7 11. 0-0 We7 12.
d4^e4 13. Wc2^g5 14.^:g5W:g5 15.
d5 Паев 16. f4! преимущество также на
стороне белых (Выжманавин — Розен-
талис, Минск 1983).
5. а2-аЗ ДЬ4-а5
Альтернатива — 5...А:сЗ 6. ®:сЗ 0-
0 7. еЗ Ь6 8. Ае2 d5!? с контригрой (Ан.
Харитонов — Смыслов, Москва 1988).
6. g2-g3
Играют и 6. еЗ, на что неудачно
6...d5?! ввиду 7. ®а4! Ь6 8. ПЫ £1а6 9.
cd ®:d5 10. ДЬ5+ ФГ8 11. 0-0, и чер-
ным трудно (Смыслов — Матанович,
Монте Карло 1967).
6....	®Ь8-с6
7.^fl-g2	0-0
8.0-0	d7-d6
Не обещает уравнения и 8...We7.
После9.e3d5 10.^a4dc H.W:c4^d7
12. d4 у белых неприятное давление (Сан
Сегундо — Бакро, Памплона 1997).
9.Па1-Ы
10.е2-еЗ
11.£1сЗ-а2
12.Ь2-Ь4!
е6-е5
h7-h6
iBd8-e7
Белые выиграли дебютное сражение,
и черным приходится переключаться на
защиту (Полугаевский — Матанович,
Белград 1969).
Б
(I.c4^f6 2.^c3)
2...	d7-d5
Это единственный шанс для черных
сыграть защиту Грюнфельда, поскольку
в противном случае белые могут пресечь
такую возможность путем е2-е4. На-
пример, 2...g6 3. е4 d6 4. d4 с переходом
к Староиндийской защите. Другой путь
- З...с5 4. 2ИЗ Ag7 5. d4 cd 6. 2l:d4
^c6, и перед нами вариант Мароци в
Сицилианской защите.
3. c4:d5	£lf6:d5
4. g2-g3
Возможно также 4. 47ИЗ, например,
4...g6 5. Wa44-!? У черных три ответа:
к выгоде белых 5...сб? 1 6. Wd4! £И6
7. ^:d8+ Ф:48 8. е4 Ag7 9. d4 (Штейн
— Керес, Пярну 1971);
5...&C6 6. ®е5 ^db4 7. аЗ Ag7!
8. ab (8. ФЛ7? ^d3+) 8...Ж:е5 9. Ь5
^Ь8 10. еЗ Ag7 11. d4, и шансы сто-
Английское начало
153
рон взаимны (Таль — Семенюк, СССР
1984);
5...Ad7 (главная линия) 6. Wh4 Асб
(или 6...Ф:сЗ 7. de Феб 8. А1416 9. Ah6
е5 10. А:18 Ф:18 11. 0-0-0± Ваганян -
Михалевский, Германия 1999) 7. Wd4!
Челночный маневр ферзя позволяет бе-
лым удержать небольшое преимуще-
ство: 7...16 8. еЗ! (8. е4 е5!) 8...Ag7 9.
Ае2 е5 10. Wc4 ^Ь6 (лучше 10...^d6;
еще одна возможность — 10...®:сЗ 11.
We6+ We7 12. W:e7+ Ф:е7 13. be,
Полугаевский — Мекинг, матч, 1977,
однако ни то, ни другое недостаточно для
уравнения) 11. We6+! We7 12. W:e7+
Ф:е7 13. Ь4! с инициативой (Ваганян —
Яндемиров, Набережные Челны 1988).
Минимальный перевес сохраняют
белые после 5. е4 (вместо 5. Wa4+)
5...£kc3 6. de!? W:dl + 7. ФД1, хотя
черные должны быть осторожны:
7...с5?! 8. АеЗ Ьб 9. а4! £кб 10. Ab5
Ad7 11. Фс2 Ag7 12. Shd 1, и черные
столкнулись с трудностями (Андерссон
— Темпоне, Буэнос-Айрес 1979). Силь-
нее 7...^d7! (7...Ag4!? Петросян —
Ботвинник, матч, 1963) 8. А14 сб 9. Фс2
16 10. £Ы2 е5 11. АеЗ а5 с примерно
равными шансами (Ларсен — Цешков-
ский, Рига 1979).
4....	g7-g6
5.Af1-g2	^d5:c3
В случае отступления коня — 5...^Ь6
— белые добиваются лучшей позиции,
комбинируя игру по диагонали cl-h6 с
давлением по большой белой диагона-
ли: 6. d3! Ag7 7. АеЗ ®сб?! 8. А:сб+!
Ьс 9. Wcl! (Смыслов — Робач, Сочи
1974). Предпочтительнее 7...0-0, одна-
ко и в этом случае активность белых
обещает им преимущество, например,
8. Wcl! Se8 9. Ah6 Ah8 10. h4! £k6
11.2113 е5 12. h521d413.hglgl4.2e4
(Авербах — Плахетка, Польша 1975).
6. Ь2:сЗ	Af8-g7
7.Sal-b1	2b8-d7
Другие продолжения слабее: 7...0-0?
8. П:Ь7! или 7...21с6 8. ®а4! 0-0 9. 2h3
(предложено В. Багировым).
8.2)gl-f3	0-0
9.0-0	21d7-b6
На 9...с5 М. Ботвинник советовал
отвечать 10. с4! с последующим Шс2,
Ab2 и определенным давлением белых.
10. ®d1-c2 ...
Точной реакции требует от черных
ход 10. 21g5!? После 10...Wd7! 11. 21е4
Ed8 12. Wb3 Wf5 шансы сторон взаим-
ны (Кинтерос — Гутман, Биль 1985).
10....	Ac8-d7
11.d2-d4	Ad7-c6
12	. е2-е4	Жа8-с8
13	.^с2-е2 21Ь6-а4
14	.Acl-d2	...
Белые преобладают в центре, их
шансы предпочтительнее (Харикришна
— Валдае, Кальвия 2004).
Каспаров — Иванчук
Москва 1988
1.с2-с4	2g8-f6
2.2Ы-сЗ	e7-e5
3.2ig1-f3	2b8-c6
4. g2-g3	Af8-b4
5. Afl-g2	0-0
6.0-0	e5-e4
154
Фланговые дебюты
Другая возможность — немедленное
Bf8-e8.
7.	2if3-g5	Ab4:c3
8.	Ь2:сЗ	Bf8-e8
9.	f2-f3
Этот вариант дважды проходил про-
верку в матче на первенство мира Кас-
паров — Карпов (Севилья 1987). Вна-
чале Карпов сыграл 9...еЗ, затем взял
пешку f.
9...	e4:f3
10	.^g5:f3	d7-d5
Здесь пути соперников Каспарова
разошлись. В 4-й партии севильского
матча Карпов сыграл 10...®е7?!,ипос-
ле 11. еЗ ^е5 12. ^d4! &d3 13. We2
^:cl 14. Ba:cl d6 15. Bf4 сб 16. Scfl
®е5 17. ®d3! белые надолго захватили
инициативу.
В настоящей партии Иванчук, по-
видимому, захотел выяснить, почему год
назад Каспаров отказался от варианта
10...d5 11. cd®:d5 I^d4®h5, кото-
рый считается в теории неопасным для
черных. Вскоре он получил ответ на этот
вопрос.
Il	.d2-d4!
Белым не жаль пешки ради развития
инициативы.
11...	®f6-e4
На 11 ...de белые ответят 12. Ag5! с
прекрасной компенсацией за пешку.
12	.®dl-c2! ...
Важное усиление по сравнению с 12.
cd ®:сЗ 13. ®d2 £):d5 14. е4 2И6 15.
е5^е4 16. ®e3f5 17. Ab2^e7 18. g4
£id5 19. ®ЬЗ сб 20. gf A:f5 21. Bael
£}g5, и игра обоюдна (Вайсер — Джан-
джгава, СССР 1988).
12...	d5:c4
После 12...Af5 13. ^h4 Ag6 14.
^:g6 hg 15. Bbl ^a5 16. cd ®:d5 17.
Af4 ^c4 18. Wd3 f5 19. A:c7 Bac8 20.
Af4 Веб 21. Bb4, как было сыграно во
встрече Ларсен — Олафссон (Гастингс
1990/91), черным также несладко.
13	. Bal-Ы! f7-f5
Совсем плохо 13...f6 14. £}е5! fe 15.
А:е4, и черным пора сдаваться.
14.g3-g4!	...
Разрушая устои черных в центре.
14...	®d8-e7
Восемь лет спустя эта позиция сно-
ва встретилась в гроссмейстерской
практике, но не поколебала оценки по-
зиции. Далее было 14...g6 15. Af4!?
Аеб 16. В:Ь7 Ad5 17. gf! 2kd4 18. cd
A:b7 19. fg hg 20. ®e5! g5? 21. АеЗ
Wd5 22. Bf5 Bad8 23. B:g5+ ФЬ7 24.
®:c4 ®e6 25. £)e5, и черные сдались
(Смирин — Аврух, Гронинген 1996). Сам
же Каспаров рекомендовал здесь 14...fg
15. ®е5, и теперь не 15...£ке5 16. А:е4
^g6 17. A:g6 hgl8.W:g6®d7 19. d5!
Английское начало
155
с решающими угрозами, а 15...®d6 16.
А:с6 Ьс с упорной защитой. Впрочем,
после 17. е4 перевес белых не вызыва-
ет сомнений.
15.g4:f5	#le4-d6
На 15...Jl:f5 белые также отвечали
16. £lg5! g6 17. £ke4 А :е4 18. А :е4 W:e4
19. W:e4 В:е4 20.2 :Ь7 ®е7 21. S:c7 £И5
22. П:с4, возвращая пешку и сохраняя
большое позиционное преимущество.
16.®f3-g5 We7:e2
17.Ag2-d5+ ^g8-h8
18.Wc2:e2 Be8:e2
19. Ac1-f4 ®c6-d8
He спасают и другие попытки:
19...^е7 20. Af3 П:а2 21. J.:d6 cd 22.
Sbel; 19...A:f520.A:d6A:bl21.W+
&g8 22. ^d8+ ФИ8 23. Bf8X.
2O.Af4:d6	c7:d6
21.Bbl-el Se2:el
22.Sfl:el Ac8-d7
23. Hel-e7 Ad7-c6
24. f5-f6!
Черные сдались, не дожидаясь 24...
J.:d525. Де8+ Ag826. f7#kf727. £kf7X.
Каспаров — Салов
Барселона 1989
£)g8-f6
Ь7-Ь6
с7-с5
I.€lgl-f3
2.c2-c4
З.^Ы-сЗ
4.e2-e4!
После 4. d4 cd 5. £}.d4 Jtb7 белые,
чтобы провести e2-e4, должны предва-
рительно сыграть f2-f3 или Acl -g5. По-
строение, избранное Г. Каспаровым в
ответ на систему «еж», значительно аг-
рессивнее.
4....	d7-d6
5.d2-d4	c5:d4
6.21f3:d4 Ac8-b7
7.®dl-e2!	£)b8-d7?!
Первая неточность. Белые недвус-
мысленно показали, что в их планы вхо-
дит при случае удар ^c3-d5! (аналогич-
но тому, что встречается в Сицилианс-
кой защите), и поэтому, как указал В.
Салов, следовало срочно завершить
развитие: 7...е6! 8. g3 Ле7 9. Jlg2 0 0
10. 0 0 Wc7! (грозило 11. е5!) с после-
дующим а7-а6 и обычной для системы
«еж» сложной борьбой.
8.g2-g3	На8-с8?!
И здесь и на следующем ходу необ-
ходимо было е7-е6.
9.Afl-g2	а7-а6?!
10.00	Wd8-c7
Il.b2-b3	е7-е6
Поздно.	
12.^c3-d5!	®с7-Ь8
13.Sfl-dl	g7-g6
Быстро завершалась борьба после	
13...ed 14. ed+ Ф48 15. £>с6+ Ж:с6 16.
dc®c5 17. Ь4.
14.Acl-g5! ...
Не давая противнику передышки.
14.... Af8-g7
15.^g5:f6! ^Id7:f6
Плохо 15...A:f6 16. #И6+ £И6 17.
е5! de 18.A:b7W:b7 19. W:e5 We7 20.
£}c6!
16.®d5:b6 Hc8-d8
17.e4-e5!	^b7:g2
18.e5:f6	^g7:f6
19.£}d4:e6! ...
Разгром.
156
Фланговые дебюты
19....	Г7:е6
2О.^е2:е6+ Af6-e7
Ag2-b7
Wb8-c7
Ab7:c6
Bd8-d7
Wc7:d7
Ac6-b7
Bh8-f8
Фе8-17
21.c4-c5!
Неочевидный ход. Значительно сла-
бее было 21. Be 1 Wb7 22. W:e7+ ® :e7
23. Ф.£2, и хотя белые сохраняли пере-
вес, у черных оставались шансы на спа-
сение.
21....
22. Bdl-el
23.с5-с6!
24.Ва1-с1
25.&b6:d7
26.^е6-с4!
27.Wc4-c7
28.Wc7-b8+
29.Bd-c7.
.Черные сдались. Блестящая победа
Каспарова в этой партии была удостое-
на 1 -го приза за красоту игры.
Карпов — Топалов
Линарес 1994
I.d2-d4	^g8-f6
2.с2-с4	c7-c5
3.^gl-f3!?	c5:d4
4. ®f3:d4	e7-e6
5. g2-g3	^Ь8-с6
6. Af1-g2	Af8-c5
7.2id4-b3	Ac5-e7
8.®Ы-сЗ	0-0
9.0-0	d7-d6
10.Acl-f4! ...
Возможно и 10. Ag5.
10...	®f6-h5
11.е2-еЗ!
Интересная идея. Стандартное 11.
АеЗ обеспечивает белым лишь мини-
мальное преимущество, например,
11...®е5 12. с5 d5 13. Ad4 £k6 14. е4.
Замысел Карпова заключается в вскры-
тии вертикали «е», чтобы в дальнейшем
оказать давление на центральные пеш-
ки соперника, в то время как белые пеш-
ки с4 и f4 стерегут их движение.
11...	^h5:f4
У черных нет выбора, поскольку в
случае 1 l...g6 12. Ah6 белые получают
значительное позиционное преимуще-
ство «бесплатно».
12.e3:f4 Ac8-d7
13.Wdl-d2 Wd8-b8
А куда еще идти ферзю? На с7 он ока-
жется под «рентгеном» ладьи, которая
встанет на cl, в случае же Wb6 — попа-
дет под с4-с5.
14.Bfl-el g7-g6
Желая обезопасить себя от f4-f5.
15.h2-h4	а7-а6
Опасно 15...Ь5, например, 16. adl
Bd8 17. f5!gf 18. Wh6.
16.h4-h5
Полезно немного потревожить при-
крытие черного короля.
Английское начало
157
16...	Ь7-Ь5
Лучшая защита — это нападение. Да
и что еще остается черным, проиграв-
шим стратегическую борьбу на королев-
ском фланге?
17.h5:g6	h7:g6
18.®b3-c5! d6:c5
Черные принимают вызов. В случае
пассивного 18... Ае8 белые имеют при-
ятный выбор между 19. ®:а6 2:а6 20.
cb 2b6 21. Ьс и 19. 2ke6!? fe 20. 2:е6
2f6 21. 2ае 1 2:е6 22. 2:е6 Af7 23. ШеЗ
Wc8 24. А:с6.
19.Wd2:d7 Sf8-c8
20. Bel:e6! ...
Идея этой комбинации витала в воз-
духе, поскольку королевский фланг чер-
ных был значительно ослаблен. Неяс-
ная игра возникала после осторожного
20. А :с6 На7 21. Wd3 2 :с6 22. cb с4 23.
Wf3 2с8.
20...	2а8-а7
21.2e6:g6+! f7:g6
Вторую подряд жертву «настойчи-
вой» ладьи приходится принимать. Не-
медленно проигрывало 21...Ф18 22.
®h3 fg 23. ®h8+ &f7 24. Ad5X или
21...ФИ7 22. ®h3+ &:g6 23. Ае4+
<4’g7 24. Wh7+.
22.Wd7-e6+ &g8-g7
23.Ag2:c6 2c8-d8
24.c4:b5 Ae7-f6
25.&c3-e4 Af6-d4
26. b5:a6
Теперь у белых, вдополнение к пози-
ционному, еще и материальный перевес.
26... тв-ьб
27.2al-dl Wb6:a6
28.2dl:d4! ...
Третья жертва ладьи расчищает пос-
ледние подступы к королю соперника.
28...	2d8:d4
29.We6-f6+ &g7-g8
30. ©f6:g6+ &g8-f8
31.Wg6-e8+ &g8-g7
32.I'e8-e5+ ^g7-g8
33.^e4-f6+ ^g8-f7
34.Ac6-e8+ O?f7-f8
35.	We5:c5+ Wa6-d6
36.	^c5:a7 ^d6:f6
158
Фланговые дебюты
Можно было немного поспекулиро-
вать на идее «бешенства»: 36...Sdl +
37.	Hgl + 38. O?:gl? ®dl+ 39.
®hl + ! 40. ^:Ы пат! Однако бить
ладью не обязательно — после 38. ФЬЗ
ВЫ + 39.	белые побеждали.
37.	Ae8-h5 Sd4-d2
38.	Ь2-Ь3 Sd2-b2
39.	^g1-g2.
Черные сдались.
ДЕБЮТ НИМЦОВИЧА-ЛАРСЕНА
1.Ь2-Ь3
Скромный дебютный ход, не претен-
дующий на быстрый захват инициативы.
Он состоял на вооружении А. Нимцови-
ча и Б. Ларсена, встречалось такое на-
чало и в практике 11 - го чемпиона мира
Р Фишера.
В ряде случаев белые намерены иг-
рать некоторые закрытые построения в
первой руке (Новоиндийская, Голланд-
ская, защита Нимцовича и т. д. ) или
перейти со временем в русло иных де-
бютов — к Английскому началу, Ферзе-
вому гамбиту, дебюту Берда, дебюту
Рети и т. п.
Тем не менее разыгрывать такие де-
бюты белыми необходимо с известной
осторожностью, в противном случае су-
ществует риск попасть в неприятную ис-
торию.
Нимцович нередко избирал другой
порядок ходов — 1. W3 d5 2. ЬЗ, при ко-
тором невозможно 1...е5 (в ответ на 1.
ЬЗ). Получающиеся после 2...с5 пози-
ции напоминают Новоиндийскую защи-
ту в первой руке, например: 3. еЗ ^сб
4. Ab5 Ad7 5. Ab2 2И6 6. 0-0 еб 7. d3
Ae7 8. Jl:c6 J.:c6 9. ®e5 Sc8 10. ^d2
0-0 1,1.14 £)d7 12. Wg4! В партии Ним-
цович — Шпильман (1927) далее было
12...®:е513. А:е5 Af6 14.В13А:е5 15.
1е®с7 16. ®Ь5Ь6 17. Safi, и белые до-
стигли преимущества. Подобная схема
была на вооружении и у Р. Фишера.
В этом варианте, кстати, развитие
ферзевого коня на сб в сочетании с ко-
роткой рокировкой может оказаться до-
вольно опасным. Примером может по-
служить миниатюра Плахетка — Цинн
(Дечин 1974): 1. #ИЗ с5 2. ЬЗ 2И6 3.
ДЬ2 Феб 4. еЗ d5 5. ЛЬ5 еб?! 6. ^е5!
®с7 7. 0-0 Ad6 8. Л:сб+ Ьс 9.14 0-0
10. B13!®d711.Bh3g6? 12. ®Ь5!!#11б
13. £}g4!, и белые выиграли.
Черные, впрочем, могут не спешить с
пешечными ходами, например: 1. £НЗ d5
2. ЬЗ Ag4 3. Ab2 ®d7 4. d4 A:f3?! (на-
дежнее 4...еб) 5. el еб 6.14 Ad6 7. g3 ® e7
8. Ag2 сб 9. c4!, и шансы белых выше
(Смыслов — Эльвест, Москва 1988).
1....	е7-е5
Испытывалось также l...d5 2. Ab2
с5, например, 3. еЗ £И6 4. ®13 g6! 5.
Ab5+ Ad7 6. We2 Ag7 7. ^:d7+
^b:d7 8. с4 0-0 9.0-0 Вс8 10. Sd 1 Se8,
и черные добились полноправной игры
(Ларсен — Доннер, Пальма-де-Маль-
орка 1971).
Дебют Нимцовича—Ларсена
159
Вместо 4. Ф13 можно сразу дать шах
- 4. Ab5+ Ad7 5. A:d7+ ФЬЛ7 6. ФВ
еб 7. c4Ae78. 0-0 (едва ли удачно 8. cd
ФД5 9. A:g7 Bg8) 8...0-0 9. ®е2, и
здесь 9...Вс8 дает черным равные шан-
сы. Слабее 9...а6 10. ФсЗ ^аб, напри-
мер, 11. cd ed 12. d4 Дас8 13. de Ф:с5
14. £)d4! с позиционным перевесом
(Ларсен — Вейд, Тисайд 1972).
Еще одна возможность — 1...15 2.
АЬ2 Ф16 3. d3 d6 4. е4 е5. Здесь силь-
нее всего 5. #И2, а при 5. ef A:f5 6. Фе2
Феб 7. d4 Ае7 8. ^Ig3 Ag6 9. de de у
черных нет проблем (Планинц — Билек,
Вршац 1971).
В партии Ларсен — Колон Ромеро
(Сан-Хуан 1969) черные попытались от-
вечать симметрично: 1 ...Ь6 2. А Ь2 АЬ7
3. f4 f5, и после 4. еЗ Ф16 датский грос-
смейстер избрал нестандартный путь: 5.
A:f6!? ef 6. Ф13 Ае7 7. ФсЗ g6 8. ЬЗ.
Белые начали игру против пешки f5, вы-
нудили ее размен и в связи с вскрытием
линии «Ь» завладели инициативой.
2.Acl-b2 ФЬ8-с6
В случае 2...f6 неплохо 3. е4 сб 4. f4,
и на 4...ef белые могут выбирать между
5. Wh5+ g6 6. Wf3 и 5. ФИЗ We7 6. ФсЗ
d5 7. Ф:Г4 d4 8. Фсе2 ®:е4 9. A:d4 с
лучшей игрой в обоих случаях.
На 2...d6 у белых много возможных
ответов. Например, 3. с4 g6 4. еЗ Феб
5. ФсЗ Ag7 6. g3 f5 7. Ag2 Ф(6 8. ®ge2
0-0 9. 0-0 (Бронштейн — Капенгут,
Ленинград 1971), и борьба перешла в
русло Английского начала, где белые
владеют определенной инициативой.
Относительно 3. еЗ — см. партию
Любоевич — Штейн.
3. е2-еЗ
Слабо 3. Ф(3 е4 4. Фб4 ФГ6 5. с4
Ас5 6. еЗ 0-0 7. Ае2 Ве8, и у черных
нет проблем.
3....	Ф?8-Т6
4.Afl-b5 d7-d6
5^gl-e2	g7-g6
Ha 5...Ad7 нужно отвечать 6. f4!
(Ларсен). После же 6. d4 ed 7. ФД4
ФД4 8. A:d7+ W:d7 9. W:d4 Ае7 10.
0-0 0-0 11. с4 d5 шансы равны (Любое-
вич — Унцикер, Милан 1975).
Сложнее уравнять игру после 5...
Ае7. В партии Ходжсон — Парценас
(Бреда 1998) было 6. d4 ed 7. Ф:с14 Ad7
8. А:сб be 9. Wf3, и у белых поприят-
нее.
6.d2-d4
Здесь также интересно 6. f4!?
6....	ФЮ^7!
И зашита от d4-d5, и укрепление пун-
кта е5. Далее возможно 7. de Ag7 8. Фб4
ФЛ4 9. ed (при 9. A:d7+ W:d7 10. ed ed
1 l.de®:dl+ 12.Ф:61 А15учерныхпре-
восходная компенсация за пешку) 9...сб
10. Ае2 de H.deA:e5 12. А:е5 Ф:е5
13. W:d8+ Ф:б8 с примерно равным
окончанием (Ларсен — Гарсиа Мартинес,
Пальма-де-Мальорка 1971).
Любоевич — Штейн
Лас-Пальмас 1973
е7-е5
1.Ь2-Ь3
2.Ас1-Ь2
3. е2-еЗ
4.с2-с4
5. d2-d4
d7-d6
®g8-f6
g7-g6
Af8-g7
160
Фланговые дебюты
e5:d4
0-0
^b8-d7
^d7-c5
6.®Ы-сЗ
7.^dl:d4
8. ®gl-f3
9. Afl-e2
С угрозой 9...^fe4.
lO.Sal-dl? ...
Белые готовы встретить 10...€lfe4 пу-
тем 11. W:g7+! &:g7 12. £>:e4+ и 13.
^:c5 с преимуществом, но они не предус-
мотрели иной отскок коня. Следовало иг-
рать 10. ®d2 с взаимными шансами.
10...	2lf6-g4!
Неожиданно выясняется, что у фер-
зя нет хороших полей для отступления.
11.Wd4-d2 ...
Допуская красивую комбинацию.
Впрочем, и при других продолжениях
преимущество черных несомненно, на-
пример, 11. Wd5 Аеб 12. Wg5 Af6 13.
Wf4 g5 14. ®g3 Л:сЗ+ 15. A:c3 ^e4.
И после сильнейшего 11. Wf4 черные
путем 1 l...f5! добиваются заметного
превосходства: 12. ®а4 Л:Ь2 13. ®:Ь2
®е4 14.0-0 g5 или 12. Wg5 Af6 13. Wf4
g5 14. Wg3 A:c3+ 15. A:c3 ®e4.
(См. диаграмму справа вверху)
11...	®g4:f2!!
Теперь на 12. &:f2 последует
12...А:сЗ, и на взятие слона решает ко-
невая вилка — 13...®е4+.
12.0-0
Ничто другое также не спасало.
12...	^f2:dl
13.Ae2:dl Ac8-g4
14.h2-h3	Ag4:f3
15.Adl:f3	a7-a5
16.^c3-d5 c7-c6
17.£b2:g7 &g8:g7
18.^d2-d4+ f7-f6
19.2kl5-f4 ®d8-e7
20. &g1-hl Sf8-e8
21.1Srd4-d2 ®e7:e3
22	. Wd2:d6 We3-e5
23	. Wd6-d2 Sa8-d8
24	.®d2:a5 ®c5-e4!
25	.®f4-e6+ ...
Или 25. W:e5^g3+.
25...	We5:e6
Белые сдались.
ДЕБЮТ СОКОЛЬСКОГО
1.Ь2-Ь4
Родоначальником этого дебюта был
в XIX веке русский шахматист Н. Буга-
ев. В ушедшем веке его регулярно при-
менял гроссмейстер С. Тартаковер
(предложивший название «дебют оран-
гутанга»), Среди советских шахматис-
тов его сторонником был мастер А. Со-
кольский, который и разработал теорию
варианта.
Смысл первого хода заключается в
захвате пространства на ферзевом
фланге. Черным имеет смысл отвечать
на фланговую диверсию игрой на конт-
роль центра.
Рассмотрим некоторые другие редкие
начальные ходы белых.
1. g4 (дебют Гроба).
Едва ли удачная попытка, связанная
с ослаблением собственного королеве-
Дебют Сокольского
161
кого фланга. Вероятность получить пе-
ревес при этом крайне невелика, тем бо-
лее что и контроль над центром остает-
ся за черными.
1 ...d5 (неплохо и 1...е5 2. d3 d5 3.
Ag2 £1с6 4. h3 ®ge7 Ларсен) 2. Ag2
сб (черные не идут на поводу у соперни-
ка: 2...A:g4?! 3. с4 с64. cd cd 5. ^ЬЗ, с
выгодой отыгрывая пешку) 3. ЬЗ (конеч-
но, совсем некстати 3. g5?l Ьб!? 4. Ь4
hg5. hgB:hl 6. А:Ы ^d6 7.®f3Ag4,
и белым приходится переходить к защи-
те) З...е5 4. d4 (в случае 4. е4 4*}е7 5. d3
®g6 6. ed ^Ь4 7. ФП ^:g2 8. Ф^2 cd
шансы на стороне черных, Гроб — Ри-
чардс, по переписке, 1965) 4...е4 5. с4
®аб (5...Ad6l?) 6. ®сЗ 2)с7 7. f3 f5 8.
cd cd 9. Wb3 Ad6 10. ФП ^e7.
Положение черных следует предпо-
честь: их фигуры развиты более гармо-
нично и они владеют большим простран-
ством (Басман — Кинг, Брайтон 1984).
1.	®сЗ (этот ход иногда применяет
гроссмейстер Н. Рашковский) 1...с5.
Или 1 ...d5 2. е4 de 3. ^I:e4^d7, имея в
виду £}gf6, и позиция черных вполне на-
дежна. Опасно слишком активное
З...е5?! ввиду 4. Ас4! Af5 5. «ИЗ Wd7
6. £}g5! Ag6 7. ®:Ь7 с выигрышем
(Рашковский — Рычагов, 1995).
2.	£lf3 (совсем безобидно 2. d4 cd 3.
®:d4 £)с6) 2...d5. Альтернатива —
2...	£k6 3. d4 cd 4.2l:d4 Ш 5. Ag5 еб 6.
A:f6 gf 7. e3 d5 с примерным равенством
(ван Геет — Балашов, 1965) или 5...d6 6.
е4, перехода в Сицилианскую защиту.
3.	d4 cd 4. W:d4 5. e4 ®сб 6. Ab5
Ad7 7. А:сбА:сб.
Позиция совершенно равна (Ермен-
ков — Гинда, Прага 1985).
1. g3. Распространенный ход, при ко-
тором, однако, игра чаще всего перехо-
дит в другие дебюты, преимущественно
в Староиндийское начало. Главными раз-
работчиками варианта были венгерские
гроссмейстеры Бенко, Билеки Барца.
1...е5 (разумное занятие центра, но
у черных много различных возможнос-
тей, например, l...f5!? — в «голландс-
ком» ключе) 2. Ag2 (после 2. W3 е4 3.
21d4 d5 4. d3 ed 5. W:d3 #И6 6. Ag2
Ab4+ у черных хорошая игра, Рети —
Алехин, Баден-Баден 1925) 2...d5 3. d3
(встречалось и 3. с4 de 4. ®a4+ Ad7 5.
W:c4 Аеб 6. ®f3 ^d7 7. 0-0 Ad6 8. ЬЗ
2>b6 9. Wc2 2Я6 10. Ab2 We7 11. d3 0-
0 12. £lbd2 Sfe8= Барца — Клюгер,
Будапешт 1958) З...£)сб (полезная про-
филактика — одновременно с развити-
ем черные укрепляют центр) 4. W3 Аеб
(в случае 4...£tf6 5.0-0 Ае7 6. Ag5 0-0
7. £k3!? Аеб 8. е4 d4 9. 2le2 £ld7 10.
Ad2 a5 11. сЗ! черным приходится пе-
рейти к защите, Гуфельд — Ермолине-
162
Фланговые дебюты
кий, Лондон 1994) 5. сЗ f6 6. Ь4 Wd7 7.
0-0 £lge7 8. Ь5 ®d8 9. а4 g5 10. ®bd2
g4 1I.^lh4^g6 (типичный маневр) 12.
e4#):h4 13.ghd4.
Возникла позиция динамического
равновесия. У белых — пешечные сла-
бости, у черных — не слишком надеж-
ный король (Косич — Миладинович,
Тиват 1994).
1....	е7-е5
Самая естественная реакция. Впро-
чем, не хуже и l...d5 2. Ab2 W6 3. еЗ
А15 4.2ИЗ еб 5. с4 £к6 6. аЗ de 7. А:с4
Ji.d3 (Сокольский — Борисенко, 1951)
или 2...е6 3. еЗ ® 16 4. Ь5 Ad6 5.2ИЗ с5
6. с4 0-0 (Сокольский — Ефремов, по пе-
реписке, 1952).
Иногда применяют 1...с6 с дальнейшим
а7-а5 и контригрой на ферзевом фланге.
2.	Ас1-Ь2 f7-f6
Заслуживает внимания парадоксаль-
ное 2...А:Ь4!? Хотя считается, что цен-
тральная пешка важнее фланговой, зато
таким способом черные выигрывают
темп и не позволяют белым завладеть
инициативой.
3.	Д:е5 2И6 4. с4 0-0 5. еЗ d5 6. cd
^bd7! 7. Ab2 £k5 8. 2)f3 Jll5 9. Ae2
^:d5, и шансы черных не хуже (Викт.
Козлов — Рашковский, 1976).
Ил и 5. f3 d5 6. еЗ (лучше 6. cd :d5
7. g3) 6...с5 7. cd £):d5 8. Ле2 £)с6 9.
Jlb2 JLf5 судебной игройучерных(Ме-
лич — Берзиньш, Лихтенштейн 2003).
З.Ь4-Ь5
Заслуживает внимания жертва
пешки, предложенная Сокольским: 3.
е4!? Л:Ь4 4. JLc4 ^е7 5. Wh5+ g6
(встречалось 5,..^g6?! 6.14 el7. аЗ d5
8. A:d5 сб 9. Ab3 Wa5 10. е5 Ае7?
11. А174-!, и черные сдались, Каталы-
мов — Иливицкий, СССР 1959; чер-
ные должны были играть 1О...Ас5, и
нельзя 11. el? Jll2+) 6. ®h4 g5? (луч-
ше 6...®ec6 7.14 Ае7 8.15) 7. Wh5+
£}g6 8. h4 с атакой.
Хорошей альтернативой принятия
жертвы является 3...d5! 4.14 (ли 4. ed
А:Ь4) 4...el 5. Wh5+ g6 6. W:d5 W:d5
7. ed A:b4 8. J.c4 A15, и у черных пол-
ноправная игра.
3...	.	d7-d5
4.	е2-еЗ	Ас8-е6
Пытаясь помешать белым провести
с2-с4. В случае 4...^d6 5. с4 сб 6. W3
®е7 7. d4 е4 8. #Hd2 0-09. £k315 10. g3
^d7 11.а4^16 12. АаЗ!? возникает не-
ясное положение, в котором трудно от-
дать предпочтение одной из сторон (Со-
кольский — Жуховицкий, СССР 1945).
5.	d2-d4
Или 5. 2ИЗ с5 6. с4 d4 7. d3 ^h6 8.
е4 g6 с взаимными шансами (Сокольс-
кий — Вересов, СССР 1944).
5....	е5-е4
6.2lb1-d2	...
Альтернатива — 6. с4 de 7. Wa4.
6....	с7-с6
7. а2-а4	Af8-d6
8.с2-с4
Белые (см. диаграмму справа ввер-
ху) владеют большим пространством на
ферзевом фланге, черные развивают
игру на королевском. Возникшему по-
ложению, с точки зрения А. Сокольско-
го, трудно дать точную оценку.
Дебют Сокольского
163
Сокольский — Стругам
Минск 1958
1.	Ь2-Ь4	е7-е5
2.	Acl-b2	f7-f6
3.	е2-е4
Этот гамбитный вариант заслужива-
ет внимания, так как он дает белым воз-
можность развить сильную атаку.
3...	.	Af8:b4
В партии Сокольский — Лисенков
(1951) после З...Фе7 4. f4! ef 5. ®h3 d5 6.
Оь :f4 de 7. Ac4 белые получили инициати-
ву. Сильнее 3..,d5!, и если 4. ed, то 4...А. :Ь4.
4	.Afl-c4 ^Ь8-с6
Сокольский считает лучшим защити-
тельным маневром4...Ше7 идалее£}§8-116.
5	. f2-f4	e5:f4
Осмотрительнее и точнее было
5...d6!, на что могло последовать 6. f5, с
острой и неясной игрой с взаимными
шансами. Хуже 6. сЗ Ааб 7. £)е2 We7
8. О 0 Ab6+! 9. ФЫ Ad7 10. d4 О О О!
11. £ld2 ® Ьб 12. Ad5 £1а5 13. а4 f5! -
перевес на стороне черных (Сокольский
— Загоровский, 1968).
6	.®gl-h3	^g8-e7
7	.®h3:f4	£te6-a5?
Любопытная позиция (диаграмма
справа вверху). Сделано всего 7 ходов,
а атака белых стала уже неотразимой.
Жертвуя на выбор одного из своих
слонов, белые быстро добиваются ре-
шающего преимущества.
8	. Ab2:f6! Hh8-f8
Черные не принимают жертву, что,
однако, их не спасает.
На 8...®:с4 белые могли продолжать
как 9. Wh5+, так и 9. A:g7.
После 8...gf 9. Wh54- §ig6 10. £kg6
белые также сразу выигрывали.
9	.^3f4-h5!	®а5:с4
В случае 9...E:f6 10. £kf6+ gf 11.
Wh5+ £lg6 в распоряжении белых был
сильный ход 12. Ag8!
10.24i5:g7+ Фе847
11.00	&f7-g8
12	.Wdl-h5! ...
С решающей угрозой перевода фер-
зя на g5.
12...	.	Ef8:f6
13	.Efl:f6	2le7-g6
Конечно, не 13...Ф^7 из-за 14.
Ef7-b, и мат следующим ходом.
14	.Ef6:g6! h7:g6
15	. Wh5:g6 ^g8-h8
После 15...^e5 16. ®g3 Wf6 17.
£0154- Wg6 18. W:e5 d6 19. Wg3 бе-
лые оставались с двумя лишними пеш-
ками.
16	.^g7-e8! ^d8-e7
В случае 16...Ас5+ 17. ФМ Ad4 18.
®h5+ Фg8 19. Wd5+ белые также лег-
ко выигрывали.
17	.®e8-f6.
Черные сдались ввиду неизбежного
мата.
164
ОГЛАВЛЕНИЕ
ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ........................................3
Ферзевый гамбит.......................................3
Принятый ферзевый гамбит............................4
Вальехо — Каспаров...............................6
Ортодоксальная защита.................................8
Карпов —Юсупов..................................15
Защита Тарраша.....................................16
Славянская защита....................................19
Адамс — Каспаров................................25
Карпов — Крамник................................26
Каталонское начало...................................29
Карпов—Белявский................................31
Защита Чигорина......................................33
Тейхман — Чигорин...............................34
Защита Рагозина......................................35
Халифман — Серпер...............................36
Контргамбит Альбина..................................38
И. Соколов — Морозевич..........................39
Дебют ферзевых пешек.................................40
Брамайер — Дитце................................43
ПОЛУЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ..................................45
Староиндийская защита................................45
Современная защита.................................63
Закрытая система...................................64
Карпов — Каспаров...............................66
Гельфанд — Топалов..............................69
Защита, Бенони.......................................70
/. Классическая система............................70
И. Модерн-Бенони...................................71
Каспаров — Нанн.................................76
Волжский гамбит......................................77
С. Иванов — Халифман............................78
Защита Грюнфельда....................................81
Карпов —Свидлер.................................86
Халифман — Леко.................................88
Новоиндийская защита.................................90
Каспаров — Петросян.............................94
165
Белявский — Карпов................................94
Защита Нимцовича.......................................98
Широв — Карпов...................................105
Каспаров — Адамс.................................107
Голландская защита....................................110
Карпов — Маланюк.................................113
Будапештский гамбит...................................115
Дебют ферзевой пешки..................................117
Адамс — Карпов...................................118
ФЛАНГОВЫЕ ДЕБЮТЫ......................................122
Дебют Берда...........................................122
Купрейчик — Юсупов...............................124
Староиндийское начало.................................125
Фишер — Панно....................................126
Дебют Рети............................................127
Рети — Боголюбов.................................129
Английское начало.....................................131
Каспаров — Иванчук...............................153
Каспаров — Салов.................................155
Карпов — Топалов.................................156
Дебют Ницовича-Ларсена................................158
Любоевич — Штейн.................................159
Дебют Сокольского.....................................160
Сокольский — Стругач.............................163
ВНИМ \11 III
ХГП.М IOV
Вы можете бесплатно получить обширный ШАХМАТНЫЙ КАТАЛОГ и заказать по почте:
литературу последних лет, литературу прошлых лет, периодику и спецвыпуски, издания
«Информатора», филателию, инвентарь, атрибутику и символику, базы данных, программы для
ПК, шашки и др. Приводится стоимость и краткая аннотация каждого наименования.
В ЧИСЛЕ МНОГИХ ДРУГИХ в каталоге имеются такие издания:
—	Ю. Авербах, Л. Верховский «Метеоры» М., 2005;
—	Е. Бареев, И. Левитов «Записки секунданта» М., 2006;
—	В. Бологан «Ступени, или Как стать гроссмейстером» М., 2006;
—	Е. Геллер «Как побеждать чемпионов» М., 2005;
—	Е. Гик «Жены шахматных королей» М., 2005;
—	Д. Давлетов, В. Костров «Уроки шахмат» М, 2005;
—	М. Дворецкий, А. Юсупов «Школа будущих чемпионов» (в 5-ти т.);
—	М. Дворецкий «Школа высшего мастерства» (в 4-х т.), Харьков;
—	М. Дворецкий «Учебник эндшпиля Марка Дворецкого» Харьков, 2006;
—	К. Илюмжинов, Н. Ким «Кремлевский дебют» М., 2002;
—	Н. Калиниченко «Энциклопедия шахматных комбинаций» М., 2006;
—	Н. Калиниченко «В. Ананд. Избранные партии» М., 2004;
—	Н. Калиниченко «А. Широв. Избранные партии» М., 2005;
—	Н. Калиниченко «Учебник шахматной игры» М., 2006;
—	А. Карпов «Школьный шахматный учебник. Начальный курс дебютов» М., 2007;
—	А. Карпов, А. Шингирей «Школьный шахматный учебник. Начальный курс» (в 2-х т.), М., 2005;
—	Г. Каспаров «Мои великие предшественники» т. 1, 2, 3, 4, 5; М.;
—	В. Корчной «Шахматы без пощады» М., 2005;
—	С. Ландау «Любовь и шахматы. Элегия Михаила Таля» М., 2003;
—	М. Левидов «Стейниц. Ласкер» М., 2007;
—	И. Линдер, В. Линдер «Ласкер: философ на троне» М., 2005;
—	Я. Нейштадт «Когда не жаль ферзя» М., 2005;
—	И. Славин «Учебник-задачник шахмат» (тома 1-9), Архангельск;
—	Г. Сосонко «Диалоги с шахматным Нострадамусом» М., 2006;
—	М. Таль «Творчество» (в 7-ми т.), Рига, 1996-2004;
—	М. Таль, Я. Дамский «На алтарь Каиссы» М., 2006;
—	М. Эйве «Стратегия и тактика. Курс шахматных лекций» М., 2002;
—	Я. Эстрин, Н. Калиниченко «Шахматные дебюты. Полный курс» М., 2005;
—	Серия «Шедевры шахматной композиции» М.: 1. Куббель, 2. Ринк, 3. Троицкий,
4. Лойд, 5. Платовы, 6. Рети и Фритз;
— Серия «Дебютные тропинки» '. 1. Контргамбит Альбина, 2. Гамбит Блюменфельда,
3.	Дебют Сокольского, 4, 5. Дебют Берда;
— Серия «Самоучитель шахматных дебютов»'. 1. Староиндийская, 2. Сицилианская,
3.	Французская, 4. 1...^с6!?;
— Серия «Шедевры шахматной композиции» М.: 1. Куббель, 2. Ринк, 3. Троицкий,
4.	Лойд, 5. Платовы, 6. Рети и Фритз;
— Серия «Шахматный университет»'.
1.	Карпов «Учитесь играть защиту Каро-Канн», М., 1999;
2.	Карпов, Мацукевич «Оценка позиции и план», (2-е изд.) М., 2007;
3.	Нимцович «Моя система», М., 2003;
4.	«Сан-Ремо 1930, Блед 1931» М., 2004;
5.	«Третий международный шахматный турнир», М., 2004;
6.	«Программа подготовки шахматистов-разрядников. I разряд — КМС» М., 2004;
7.	«Программа подготовки шахматистов-разрядников. II—I разряд» М., 2005;
8.	Н. Калиниченко «Дебютный репертуар атакующего шахматиста» М., 2005;
9.	Н. Калиниченко «Дебютный репертуар позиционного шахматиста» М., 2005;
10.	И. Одесский «Невозможное начало» М., 2005;
11.	А. Нимцович «Моя система на практике» М., 2005;
12.	Е. Свешников «Выигрывайте против французской защиты» М., 2005;
13.	А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Атака Панова» М., 2006;
14.	А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Закрытая и гамбитная системы» М., 2006;
15.	А. Панченко «Теория и практика шахматных окончаний» М., 2005;
16.	А. Карпов «Учитесь играть английское начало» М., 2006;
17.	Е. Свешников «Сицилианская для любителей» т.1, М., 2006;
18.	Г. Богданович «Сицилианская защита. Вариант Рубинштейна» М., 2007;
19.	А. Карпов, Н. Калиниченко «Секреты русской партии» М., 2007;
20.	И. Липницкий «Вопросы современной шахматной теории» М., 2007;
21.	А. Котов «Как стать гроссмейстером» М., 2007;
22.	А. Котов «Тайны мышления шахматиста» М., 2007;
—	Серия «Великие Шахматисты Мира» (ВШМ):
-	Г. Голомбек «Лучшие партии Рихарда Рети», М., 2002;
-	Х.Р. Капабланка «Автопортрет гения» (в 2-х томах), М., 2006;
-	В. Корчной «Мои 55 побед белыми» М., 2004;
-	В. Корчной «Мои 55 побед черными» М., 2004;
-	Ф. Маршалл «50 лет за шахматной доской», М., 1998;
—	Р. Фишер «Мои 60 памятных партий», М., 2006;
—	Серия «Шахматная шкала»:
1.	С. Иващенко «Учебник шахматных комбинаций» т.1, (в 2-х книгах), М., 2006;
2.	С. Иващенко «Учебник шахматных комбинаций» т.2, М., 2002;
3.	А. Мазья «Учебник шахматных комбинаций» М., 2003;
4.	С. Гулиев «Учебник шахматных окончаний» М. 2003;
-	«АВРО-турнир» М., 2006;
—	«Три матча. Ботвинник — Смыслов» М., 2006;
—	«Классическая шахматная беллетристика» М., 2007;
—	«Матч Ботвинник — Петросян» М., 2005;
—	«Матчи на первенство мира». Антология в 3-х томах, М.;
—	«Современный шахматный дебют». Энциклопедия в 4-х т., М.-Герм.;
—	«Шахматные комбинации. Чемпионы мира. От Стейница до Петросяна» М., 2007;
—	«Шахматные комбинации. Чемпионы мира. От Спасского до Пономарева» М., 2007;
—	«Шахматный Информатор», все номера, Белград;
—	«Малая энциклопедия шахматных дебютов» Белград;
—	«ЭШД» тома А, В, С, D, Е, последние издания, Белград;
—	Программа для ПК «Шахматы для начинающих» (CD, автор С. Иващенко).
А также: шахматные часы, деревянные и клеенчатые доски, деревянные стаунтоновские шахматы
(стандарт ФИДЕ), блокноты для записи партий, магнитные шахматы (аналог «Симзы») и др.
Получить каталог можно ио почте (для этого нужно прислать в письме обычный конверт с вашим
обратным адресом, наклеенными марками и — желательно — с перечнем наименований, которыми
вы интересуетесь) или по e-mail.
Адрес: 107076, Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду.
Тел./факс: (495) 963-80-17, e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
Интернет-магазин: www.chessm.ru
Выполняются заказы на ЛЮБУЮ шахматную литературу.
Издательство
«Русский шахматный дом»
представляет:
Школьный шахматный учебник
Начальный курс
ОТ
Анатолия Карпова
А.Карпов, А.Шингирей
«Школьный шахматный учебник. Начальный курс» (в 2-х частях)
Веселый Буратино распахнет для Вас дверь в удивительную страну. Он расскажет о повадках шахматных
фигур, научит энергично атаковать и хладнокровно защищаться, обдумывать свои решения, как в
шахматах, так и в жизни. А «подсказывать» Буратино будут многократный чемпион мира Анатолий
Карпов и тренер высшей категории Анатолий Шингирей.
Иллюстрированный учебник предназначен для обучения шахматам детей в возрасте 7-10 лет как в
общеобразовательных школах на уроках или факультативах, так и для индивидуальных занятий. За
20 лет применения методика доказала свою высокую эффективность. Всего за два учебных года 90%
младших школьников проходят путь от нуля до третьего разряда. Программа успешно прошла
апробацию на кафедре шахмат РГУ физ.культуры.
НАЧАЛЬНЫЙ
КУРС
ДЕБЮТОВ ч

шко
АХМАТНЫЙ УЧЕ
яяшяр Дорогие друзья!
В самом начале нашего знакомства \ ft
с шахматами мы осознаём, сколь многоеьЛ
зависит от первых ходов. Уже в ранней уЗ
стадии партии оба игрока имеют
огромное количество возможностей — голова
идет кругом!
Как не сбиться с пути неопытному шахматисту,
как не сесть на мель при выходе из родной
гавани, на какие маяки держать курс? На все эти
и многие другие вопросы отвечает книга,
< которую вы держите в руках.
ЙВаши спутники — многократный чемпион мира
j Анатолий Карпов и гроссмейстер, автор более ’
140 книг, Николай Калиниченко — всегда укажут Л
верный путь.
Ж	В дорогу, друзья!	'
ISBN 5-94693-055-9
785946
930550
www.chessm.ru