/
Author: Калиниченко Н.М.
Tags: шахматы энциклопедия настольные игры
ISBN: 978-5-699-76099-2
Year: 2015
Text
794.1
75.581
17
,
.
: / .
. –
:
, 2015. – 816 . : .
ISBN 978-5 -699-76099-2
!
"#
#
!
,
!
#
!".
!
$%!
!
,
&
" % !
'(
–
"
))
# %!
$
&
%
. # !
!
600
!
# '(
!
(
!
2015 %
). 3
' $
"-
.
!
)!
!
!
,
-
"$
% !
'
.
794.1
75.581
17
ISBN 978-5 -699-76099-2
©
.
., 2015
©
. «
«
», 2015
3
Предисловие
Дебют во многом определяет, как будет далее развиваться шахмат-
ная партия, поэтому благоприятный итог дебютного сражения – мечта
всех без исключения шахматистов. Однако простое заучивание дебютных
вариантов не принесет желаемых дивидендов по нескольким причинам.
Во-первых, варианты и их оценки со временем меняются. Во-вторых, не-
возможно запомнить все разветвления даже одного сложного дебюта (на-
пример, защиты Грюнфельда или варианта Найдорфа), что уж говорить
обо всех дебютах сразу. Наконец, ваш соперник с большой вероятностью
свернет в сторону уже на ранней стадии борьбы, и знания, полученные
механическим способом, окажутся бесполезными.
Настоящая книга построена на совершенно ином принципе, чем энци-
клопедия или дебютный справочник. В ней нет абстрактных дебютных
вариантов – при желании читатель может обратиться к энциклопедии
или электронным базам данных. В основе же книги – партии, сыгранные
сильнейшими гроссмейстерами мира в соревнованиях последних лет, а
также лучшие образцы классического шахматного наследия. Иными сло-
вами, золотой запас современного шахматиста-практика, на основе кото-
рого он и должен строить и обогащать идеями свой дебютный репертуар!
При отборе партий для книги особое внимание было уделено их страте-
гической цельности. Конечно, на течение каждой партии оказывают влия-
ние конкретные обстоятельства, но общие идеи, характерные приемы, за-
ложенные еще в дебюте предпосылки победы или поражения, часто носят
весьма показательный характер.
Автор убежден, что такой метод освоения и углубленного изучения де-
бюта – по партиям сильных гроссмейстеров – является идеальным как с
теоретической, так и с практической точки зрения. Исследование дебюта
в тесной связи с другими стадиями партии позволяет оценить критические
и проблемные позиции куда глубже, чем пресловутые «равно» или «плюс-
минус». Помимо наглядности, практичности и актуальности такой метод
еще и более правильный с научной точки зрения – ведь всем нам знакома
лукавость некоторых дебютных оценок, обещающих белым или черным
на основании стандартных факторов оценки позиции легкое равенство
или даже перевес... на деле же выясняется, что сопернику играть намного
проще, так как у него шире выбор планов игры или лучшая координация
фигур.
4
Предисловие
В книге собрано более 600 тщательно прокомментированных партий,
самые свежие из которых датированы 2015 годом. Материал классифи-
цирован по дебютам, а внутри дебютов – по системам, что упрощает из-
учение отдельных вариантов. При классификации автор ориентировался
на порядок, принятый в русских дебютных книгах, а не на индексы Эн-
циклопедии шахматных дебютов и «Информатора», хотя такие индексы
также указаны.
На страницах книги широко представлено творчество ведущих шахма-
тистов современности – Карлсена, Ананда, Крамника, Ароняна, Каруа-
ны, Накамуры, Грищука, Карякина, Гельфанда и других. Именно у шах-
матной «элиты» нужно учиться вдумчивой игре в дебюте, неразрывной
связи начала партии с ее серединой и окончанием. Классные шахматисты
умеют направлять партию в нужном им направлении и получать желаемые
позиции – подобно тому, как водитель-ас еле заметными движениями
удерживает машину в центре полосы движения.
В заключение хочу выразить благодарность тренеру ФИДЕ Кириллу
Кузнецову, оказавшему большую помощь при подготовке книги к изда-
нию.
В добрый путь – и удачного вождения!
Гроссмейстер Николай Калиниченко
ОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
7
Семен Зиновьевич Алапин,
шахматный мастер конца XIX –
начала XX века, оставил ряд де-
бютных разработок.
1
C20
Вл. Иванов – В . Попов
Интернет, 2009
1.e4e52.¤e2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+
,
-......../
Дебют Алапина. Белые остав-
ляют возможность провести f2-f4
или d2-d4, при этом не исключен
и переход в венскую партию по-
сле ¤c3. Схожий характер имеет
дебют 1. e4 e5 2. d3, иногда назы-
ваемый дебютом Воротникова. В
качестве примера приведем начало
партии Воротников – Маланюк
(Москва 1995): 2. d3 ¤f6 3. f4
exf4 4. ¥xf4 ¤c6 5. ¤c3 ¥b4 6.
a3¥a57.¤ge20-08.£d2¦e8с
равной игрой. Недостатком обоих
продолжений является доброволь-
ное ограничение подвижности бе-
лопольного слона. Возможно и 2.
c3, например, 2...¤f6 3. d4 ¤xe4
4. de ¥c5 5. £g4 ¤xf2? (5...d5!)
6.£xg7¦f87.¥g5f68.ef¦xf69.
¥xf6 ¥e7 10. £g8+ с выигрышем
(Морфи – Боттен, Париж 1858).
На 2. с3 черным проще отвечать
2...d5! После 3. ed £xd5 черный
ферзь идеально располагается в
центре доски (нет 4. ¤c3), и у
белых уже возникают трудности с
развитием фигур. Поэтому на 2...
d5! белым лучше играть 3. d3
–
размен на е4 с последующим раз-
меном ферзей ведет к небезвыгод-
ному для белых эндшпилю (король
удобно располагается на с2), а при
3...¤f6 возникают позиции защи-
ты Филидора с переменой цвета,
где инициативой, несмотря на не-
К открытым относятся все дебюты, начинающиеся ходом белых 1. е4
и ответом черных 1. е5. Белые могут сразу стремиться к захвату центра
путем 2. f4 или 2. d4 с активной фигурной игрой либо избрать план более
спокойного развития фигур после 2. ¤c3 или 2. ¤f3. В системах активной
защиты черных важную роль играет продвижение d7-d5 (d6-d5).
Дебют Алапина и другие редкие начала
1.e4e52.¤e2(2.d3,2.c3)
8
Глава 1. Открытые дебюты
хватку темпа, будут скорее владеть
черные.
2...¥c5.
«По Капабланке»
следует сначала выводить коней. В
партии Алапин – Чигорин (Вена
1898) черные получили хорошую
игру после 2...¤f6 3. ¤c3 ¤c6 4.
f4ef5.d4¥b46.d5¤xe47.¥xf4
¥xc3+ 8. bc ¤e7 9. £d4 ¤f6 10.
c4 d6.
На 2...¤f6 возможно и более
острое 3. f4 ¤xe4 4. d3 ¤c5 5.
fxe5 d5 (или 5...¤c6, и плохо 6.
d4? ввиду 6...£h4+ 7. g3 £e4)
6. d4 ¤e4 7. ¤bc3!? (надежней 7.
¤d2, оставляя поле с3 для пешки)
7...¥b4 8. ¥e3 0-0 9 . a3 ¥xc3+
10. ¤xc3 ¤xc3 11. bxc3 f6! 12. exf6
£xf6 13. ¥d3 (Кубас – Латорре,
Асунсьон 2013), и здесь 13...£e7!
14. ¢d2 ¤d7 с дальнейшим
15...¤f6 и при случае 16...¤e4+
давало черным по меньшей мере
равную игру.
3.c3¤c64.d4¥b65.f4
exd4. Здесь уместно привести еще
одну партию основоположника
варианта: 5...¤f6 6. fxe5 ¤xe4
7. ¤d2 ¤xd2 8. ¥xd2 0-0 9.
£c2 f5? (антипозиционный ход.
Естественным
продолжением
было 9...d6) 10. exf6?! (сдавать
форпост не стоило. После 10. ¤f4
d6 11. ¥c4+ ¢h8 12. e6 у белых
большое преимущество) 10...£xf6
11. 0 -0 -0 a5? Решающая потеря
времени. 12 . ¤f4 £f7 13. ¥d3 g6
14. ¦hf1 £xa2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Выбора уже не было. У черных
не играют сразу четыре (!)
фигуры. 15. ¥xg6! £a1+ 16. £b1
£xb1+ 17. ¥xb1 ¤d8 (или 17...
d6 18. ¥a2+ с выигрышем) 18.
¤d5 ¤e6 19. ¥h6 ¦xf1 20. ¦xf1, и
мат в несколько ходов неизбежен,
например, 20...d6 21 . ¤e7+ ¢h8
22. ¦f7 (Алапин – Хальприн,
Вена 1898).
6. cxd4 ¤f6 7. ¤bc3 d5! У
черных хорошая игра. Далее в
партии было:
8. e5 ¤e4 9. ¤xe4 dxe4 10.
d5 0-0! 11. ¤c3. Не проходило
11. dxc6 ввиду 11...¥f2+ 12. ¢xf2
£xd1.
11...¤d4 12. ¥e3 ¤f3+! 13.
¢f2 £h4+ 14. g3 £h6 15. e6
(15. ¤xe4 ¤xe5!) 15...¥xe3+
16. ¢xe3 fxe6 17. ¤xe4 ¤xh2
18. ¥c4 e5! 19. d6+ ¢h8 20.
¤g5 exf4+ 21. gxf4 cxd6. Еще
сильнее 21...¦xf4! 22. ¢xf4 £h4+
23. ¢e3 £xg5+ 24. ¢d3 ¥f5+
25. ¢c3 £e3+ 26. ¥d3 cxd6.
22. £d5.
9
())))))))*
+
^ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
22...£f6! Обходя ловушку:
22...¥f5?? 23. £g8+ ¦xg8 24.
¤f7#.
23. ¤f7+ ¦xf7 24. £xf7
¤g4+ 25. ¢e2 £xb2+ 26. ¢f3.
В случае 26. ¢d3 ¤f2+ 27. ¢e3
£b6+ 28. ¢f3 ¥g4+ 29. ¢g2
¤xh1 30. ¦xh1 £e3 черные также
побеждают.
26...£f2+ 27. ¢e4 £e3+ 28.
¢d5 £d2+ 29. ¢e4 d5+! Белые
сдались.
Северный гамбит
1.e4e52.d4exd43.c3dxc34.¥c4
Белые жертвуют две пешки,
стремясь получить перевес в раз-
витии. Черные, располагая мате-
риальным преимуществом, имеют
надежные средства защиты, свя-
занные с активной контригрой.
Ныне с полным основанием вышел
из серьезной практики.
2
C21
Клован – Петкевич
Рига, 1962
1.e4e52.d4exd43.c3dxc3
4. ¥c4 cxb2 5. ¥xb2 ¥b4+.
Шлехтер рекомендовал превосход-
ную защиту: 5...d5 6. ¥xd5 ¤f6 7.
¥xf7+ ¢xf7 8. £xd8 ¥b4+ с ма-
териальным равенством, однако с
несколько лучшим эндшпилем для
черных.
6. ¢f1 ¤f6 7. e5 d5! Хуже
7...¤g8 из-за 8. £g4! с грозной
позицией.
8. ¥b5+. Ничего не обещало 8.
efdc9.£a4+¤c610.fg¦g8,и
положение черных перспективнее.
8...c6 9. exf6 cxb5 10. fxg7 ¦g8
11. £c2. В расчете использовать
силу своей проходной пешки, но
при этом белые задерживаются с
развитием. Заслуживало внимания
11. ¤f3.
11...¥e6 12. £xh7 ¢d7 13. ¤f3
¤c6 14. ¤d2 d4! 15. ¤e4 f5 16.
¤g3. Если 16. ¤g5, то 16...¥c4+
17. ¢g1 £f6 с преимуществом
черных.
16...¢c7 17. ¤xf5? Неосто-
рожное взятие пешки дает черным
темпы для развития инициативы.
17...¥c3 18. ¥xc3 dxc3 19.
¤h6 c2! Вовремя! Ввиду угрозы
20...£d1+ белые
вынуждены
трубить отбой.
Северный гамбит
10
Глава 1. Открытые дебюты
20. £xc2 ¥c4+ 21. ¢g1 £f6!
Ведет к форсированному выигры-
шу.
22. £c1 ¦xg7. От угроз 23...
£xf3 и 23...¦h8 защиты нет.
23. ¤d2. Допуская эффектный
финал.
())))))))*
+,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
23...¦xg2+! 24. ¢xg2 £g5+
25. ¢f3 ¦f8+. Белые сдались.
Центральный дебют
1.e4e52.d4ed3.£xd4
Давно известное начало, недо-
статок которого очевиден – ран-
ний вывод ферзя ведет к потере
времени. Однако, обладая правом
выступки, белые могут позволить
себе некоторые уступки, получая
при этом перевес в пространстве.
Недаром центральный дебют до
сих пор нередко встречается в пар-
тиях ведущих шахматистов совре-
менности.
3
C22
Михалец – Г. Кузьмин
Алушта, 2000
1.e4e52.d4exd43.£xd4
¤f64.¤c3¤c65.£e3¥b46.
¥d2 0-0 7. 0-0-0 ¦e8 8. ¥c4.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
8...¤a5. Кроме этого, встреча-
лось также 8...¥xc3 9. ¥xc3 ¤xe4
10. £f4 ¤f6 11. ¤f3 d6 12. ¤g5
¥e6 13. ¥d3 h6 14. h4 с острой
игрой (Винавер – Стейниц, Нюрн-
берг 1896). Удачно разыграл дебют
экс-чемпион мира в партии Ромеро
Холмс – Карпов (Мадрид 1992).
Последовало 8...d6 9. f3 ¤a5 10.
11
¥b3 ¤xb3+ 11. axb3 a5 12. £f2
¥d7 13. ¤ge2 a4, черные захватили
инициативу.
9. ¥e2. Вариант 9. ¥d3 d5 10.
¤ge2 c5 11. a3 d4 12. £g3 ¥xc3
явно в пользу черных.
9...d5 10. e5?! Неудачное
решение. Нельзя было допускать
дальнейшего продвижения пешки
d. Лучше 10. ¤xd5 ¤xd5 11. £d4
¤c6 12. £xd5 ¥xd2+ 13. £xd2
£xd2+ 14. ¦xd2 ¦xe4 с равной
позицией (Михалец – П. Блатны,
Чехия 2001).
10...¤c6 11. f4?! Более пер-
спективна жертва пешки посред-
ством 11. £g3 ¤xe5 12. ¥g5 с не-
которой компенсацией.
11...d4 12. £g3 dxc3 13. ¥xc3
¤d5 14. ¥c4?
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Приводит к материальным по-
терям. Необходимо было 14. ¥xb4
¤xb4 15. a3, хотя в варианте
15...¤xc2 16. ¢xc2 ¥f5+ 17. ¥d3
положение черных предпочтитель-
нее.
14...¤xc3! 15. ¦xd8 ¦xd8
16. ¤h3 ¥e6! 17. ¥d3 ¦xd3! 18.
£xd3 ¦d8 19. £e3 ¥xa2 20. f5.
В случае 20. g4 ¤d5 21. £f3 ¤d4
22. £e4 ¥c5 23. ¦d1 ¤c3 24. bxc3
¥a3+ 25. ¢d2 ¤b5+ черные так-
же добиваются успеха.
20...¤d5 21. £f2 b6! 22. c3 ¥c5
23. £g3 ¥e3+ 24. ¢c2 ¤b4+!
Черные дают мат в три хода: 25. cb
¤xb4+ 26. ¢c3 ¥d2#. Белые сда-
лись.
4
C22
Ю. Полгар – Горт
Прага, 1995
1.e4e52.d4exd43.£xd4
¤c64.£e3¤f65.¤c3¥b46.
¥d2 0-0 7. 0-0-0 ¦e8 8. £g3
¦xe4.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
9. a3! Конечно, плохо 9.
¤xe4? ¤xe4 с материальными по-
терями.
9...¥xc3. В партии Шабалов –
А. Иванов (США 1994) черные
предпочли сохранить слона путем
9...¥d6. Все же после 9...¥d6 10.
f4 ¦e8 11. ¤f3 ¥c5 12. ¥d3 d5 13.
¦de1 белые получили достаточную
компенсацию.
10. ¥xc3 d5 11. f3 ¦e6 12. ¤e2
d4?! Отдавать лишнюю пешку не
Центральный дебют
12
Глава 1. Открытые дебюты
было никакой необходимости. По-
сле 12...¦d6 13. ¤d4 ¤xd4 14.
¥xd4 белые сохраняли инициати-
ву, однако позиция черных прочна.
Продолжая 14...¥f5, они могли
рассчитывать на успешную за-
щиту.
13. ¤xd4 ¦d6 14. £h4 ¥e6
15. ¥e2 ¤d5 16. £xd8+ ¦axd8
17. ¤xe6 ¦xe6 18. ¥c4 ¦ed6 19.
¥d2 ¤b6 20. ¥a2 ¤d4 21. ¦he1
¤f5. Заслуживало внимания 21...
c5!? 22. ¦e7 c4, и теперь не про-
ходит 23. ¦xb7? ввиду 23...¤e2+
24. ¢b1 h6, и материальные поте-
ри неизбежны.
22. b4!
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
На первый взгляд положе-
ние близко к равному – ведь у
черных нет слабостей. Однако
давно известно, что в позиции
подобного типа два слона белых
значительно сильнее двух коней
соперника. Черных ждет нелег-
кая защита.
22...c6 23. c3 h6 24. ¥b3
¦6d7 25. a4 ¤d5 26. a5 a6 27.
¦e4 g5 28. g3 ¤d6 29. ¦d4 ¤b5
30. ¦d3 ¤dxc3? Черные не вы-
держивают
прессинга. Лучше
было потерпеть: 30...¤bc7 31.
¥e3 ¤e6 32. ¥f2 ¢f8.
31. ¦xc3 ¤xc3 32. ¥xc3
¦xd1+ 33. ¥xd1 ¦d5 34. ¥c2
¢f8 35. ¥e4 ¦d7 36. ¥f5 ¦d8
37. g4! ¢e7 38. ¢c2 f6 39. ¢b3
¦e8 40. ¢c4 ¢d6 41. ¥e4 ¦e6
42. ¥e1! ¦e7 43. ¥g3+ ¢d7 44.
¢c5 ¢d8 45. ¢b6 ¦d7 46. ¥f5.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
46...¦d4. В случае 46...¦g7
47. ¥e1 ¦e7 48. ¥c3 ¦f7 49. ¥d4
черные попадали в цугцванг.
47. ¥e1. Черные сдались.
5
C22
Непомнящий – Ли Чао
Санкт-Петербург, 2012
(рапид)
1.e4e52.d4exd43.£xd4
¤c64.£e3¤f65.¤c3¥b46.
¥d2 0-0 7. 0-0-0 ¦e8 8. £g3 d6.
Немного пассивно. В центральном
дебюте черным лучше проявлять
изобретательность, иначе атака
белых может принять реальные
очертания. Например, 8...¦xe4
(см. предыдущую партию) или
8...¤xe4 9. ¤xe4 ¦xe4 10. ¥h6!?
13
¥f8 11. ¥d3 ¦e6 12. ¥g5 ¥e7 13.
¤f3 h6 14. ¥f4 – с компенсацией
у белых в обоих случаях, но чер-
ные по крайней мере «страдают»
за пешку.
9. a3 ¥xc3 10. ¥xc3 ¥d7 11. f3
¦b8 12. ¤e2 b5 13. ¤f4 a5.
())))))))*
+^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
14. ¤d5!? После 14. £h4!
¤e5 15. ¥xa5! материальное
преимущество уже у белых.
14...¤h5! 15. £e1 b4 16. axb4
axb4 17. ¤xb4 ¦a8 18. ¢b1 ¤xb4
19. ¥xb4 ¥e6. Теперь черные
отдали пешку за атаку – и также
получили за нее компенсацию!
20. £e3 £d7 21. ¥c3 £a4 22.
¢c1 d5 23. £g5 dxe4 24. ¥b5
£a1+ 25. ¢d2 ¦ad8+ 26. ¥d3
£a4 27. fxe4 £xe4 28. ¦hf1 h6?
После 28...¦d5! 29. £xh5 £xd3+
30. cxd3 ¦xh5 все закономерно
кончалось равным эндшпилем.
29. £xh5, и белые довели пар-
тию до победы:
29...£xg2+ 30. £e2 £xe2+
31. ¢xe2 ¥g4+ 32. ¢f2 ¥xd1 33.
¦xd1f534.¦g1g535.h4g436.
h5 ¦f8 37. ¢g3 f4+ 38. ¢xg4 f3
39. ¥c4+ ¢h7 40. ¢h3. Черные
сдались.
6
C22
Морозевич – Хебден
Лондон, 1994
1.e4e52.d4exd43.£xd4
¤c64.£e3¤f65.¤c3¥b46.
¥d2 0-0 7. 0-0-0 ¦e8 8. £g3 d6
9.f3¤e510.h4c611.h5.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
11...d5? Слишком оптимистич-
но. Сильнее 11...£e7 12. ¤ge2
¤fd7 13. ¤d4 ¤b6 14. £f4 ¤bc4
с неясной позицией (Леоссон –
Хьяртарссон, Гардабаэр 1996).
12. ¤ge2 ¤c4 13. h6 g6 14.
¥g5. Положение черных стало кри-
тическим – хронически ослаблены
черные поля на королевском фланге и
«провисает» пункт d5. Они вынуж-
дены искать шансы в осложнениях.
14...£b6!? 15. ¤a4! Белые на
высоте! Ничего не давало 15. ¥xf6
¥d6 16. ¤xd5 cxd5 с обоюдными
возможностями.
15...£a5 16. ¥xf6 £xa4 17.
¤c3 ¥xc3 18. ¥xc3 ¤e3. В ва-
рианте 18...£xa2? 19. ¥xc4 £xc4
20. £g5 черные проигрывали.
19. b3 £xa2 20. ¦d2 £a3+
21. ¥b2 £e7. И в случае 21...¤xf1
22. ¦xf1 £e7 23. exd5 cxd5 24.
Центральный дебют
14
Глава 1. Открытые дебюты
£f4 ¥e6 25. ¦e1 у белых грозная
инициатива.
22. ¥e2 dxe4? Единственной
возможностью продолжить сопро-
тивление было 22...f5 .
23. fxe4 £xe4 24. £g5 ¤d5.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Не спасало 24...£e6 25. ¦d8
¥d7 26. ¦xd7! £xd7 27. £f6 с
неотразимыми угрозами.
25. ¦xd5! £xd5 26. £f6 ¢f8
27. ¥c4. Черные сдались.
7
C22
Широв – Карпов
Дос-Эрманас, 1995
1.e4e52.d4exd43.£xd4
¤c64.£e3¤f65.¤c3¥b46.
¥d2 0-0 7. 0-0-0 ¦e8 8. £g3 d6
9. f3 ¤e5 10. h4 ¢h8!?
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
Существенное усиление по
сравнению с предыдущей пар-
тией.
11. ¤h3. Теперь на 11. h5 не-
плохо простое 11...h6 .
11...¤h5!? 12. £h2?! Вполне
устраивал черных размен ферзей –
12. £g5 £:g5 13. hg ¤g3 14.
¦h2, однако сильнее выглядело
12. £f2!? с угрозой g2-g4, и при
12...¥c5 13. £e1 c6 14. ¥g5 £a5
15. f4 ¤g4 16. ¥e2 h6 17. f5! бе-
лые овладевали инициативой.
Черным следовало продолжать
13...¥:h3 14. ¦:h3 f5!
12...c6. Жадничать ни к чему:
12...£xh4 13. ¤g5 £xh2 14. ¦xh2
¤f6 15. ¤xh7 ¤xh7 16. ¥b5 c6
(16...¦e6 17. ¦dh1 ¦h6 18. ¥xh6)
17. ¦dh1 f6 18. ¦xh7+ ¢g8 19.
¦h8+ ¢f7 20. ¦xe8 ¢xe8 21.
¦h8+, и черным приходится пе-
реходить к защите.
13. a3 ¥a5 14. ¥e2?! Неточ-
ность, позволяющая черным до-
биться преимущества. Заслужи-
вали внимания другие продолже-
ния: 14. ¤f4 ¤xf4 15. £xf4 ¥e6
16. g4 b5; 14. ¤g5 £e7 15. g4
¤f6; 14. ¥g5 £c7 15. b4 ¥b6 16.
g4 ¤xf3 17. £g2.
14...¥xh3! 15. £xh3. Лучше
у черных как при 15. gh £xh4 16.
¦hg1 h6, так и после 15. g4 ¥xg4
16. fg ¤f6.
15...¥xc3 16. bxc3. После 16.
¥xс3 ¤f4 черные выигрывали
сразу.
16...¤f6 17. c4? Не было
смысла двигать пешки ферзевого
фланга, где позиция белых и так
скомпрометирована. Стоило ис-
15
кать шансы на другом краю до-
ски, например, 17. g4 или 17. ¥g5.
17...£b6!
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
18. f4. Еще одно, на этот раз
вынужденное ослабление. Но де-
лать нечего: плохо и 18. g4 £d4!,
и 18. ¥с3 £е3+.
18...¤ed7 19. ¥d3 ¤c5 20. e5
¤a4 21. ¥b4 dxe5 22. c5 £c7 23.
¥c4.
Другие ходы также не спасали:
23. fe £:e5; 23. £f5 a5 24. ¥e1
(24. ¥d2 e4 25. ¥c4 e3) 24...ef.
23...a5. Белые сдались. После
24. ¥d2 к победе ведет 24...¤:c5
25. fe £:e5.
Дебют слона
Дебют слона
1.e4e52.¥c4
Главной особенностью этого
начала является часто встреча-
ющийся переход в венскую или
итальянскую партию. Однако до-
вольно-таки популярны и само-
стоятельные разветвления.
8
C23
Кинг – Росситер
Лондон, 1994
1.e4e52.¥c4¥c53.¤f3d6
4.c3£e75.0-0¤f66.¦e10-0
7. d4.
К равной игре ведет менее энер-
гичное 7. d3 ¥e6 8. ¤bd2 ¤c6 9.
h3 h6 10. ¥b3 ¦ad8 11. ¥a4 ¥b6 12.
¤f1 ¤b8 13. ¤g3 ¤bd7 14. ¤h4
d5 (Атлас – Стефанова, Винтертур
1996).
7...¥b6. Конечно, размен в
центре только усиливал позицию
белых.
8. h3. Полезная профилактика.
8...¦e8 9. ¤bd2 ¤bd7 10.
¤f1 ¤f8 11. ¤g3.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Создалось более предпочти-
тельное для белых положение в
«испанском» духе.
16
Глава 1. Открытые дебюты
11...c6 12. a4 ¥c7 13. b4 a6
14. ¥d3 ¤g6 15. a5. Простран-
ственный перевес белых становит-
ся угрожающим.
15...£d8 16. £c2 ¤f4? Луч-
ше было терпеть стесненность,
продолжая удерживать позицию
путем 16...¥e6. Теперь она начи-
нает разваливаться.
17. ¥xf4 exf4 18. ¤f1 h6
19. ¤1h2 ¤h7?! Неточность,
позволяющая белым с выгодой
вскрыть позицию. Лучше было
19...¥e6.
20. e5 ¤g5 21. exd6 ¥xd6 22.
¦xe8+ £xe8 23. ¦e1 £d8 24.
¤xg5 hxg5 25. £e2.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
25...¥d7? Проигрывает не-
медленно. Упорнее было 25...g6
26. £e8+ £xe8 27. ¦xe8+ ¢g7
28. ¤f3 f6 29. ¥c4 ¦b8! 30. ¦d8
¥c7, хотя после 31. ¦g8+ ¢h6
32. ¦f8 g4 33. hxg4 ¥xg4 34.
¦xf6, положение черных остается
трудным.
26. £h5 f5 27. ¥c4+, и чер-
ные сдались.
9
C24
Адамс – Крамник
Тилбург, 1998
1.e4e52.¥c4¤f63.d3c64.
¤f3 d5 5. ¥b3. Наиболее принци-
пиальная современная трактовка
дебюта слона.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
5...¥d6. Нередко встречается
5...a5. После 6. a4 (острее 6. ¤c3,
например, 6...¥b4 7. a3 ¥xc3+ 8.
bxc3 ¤bd7 9. exd5 ¤xd5 10. 0 -0
0-0 11. ¦e1 ¦e8 12. c4 ¤e7 13.
¤g5 h6 14. ¤e4, и в партии Ка-
спаров – Бареев, Линарес 1993,
белые завладели инициативой)
6...¤bd7 7. exd5 ¤xd5 8. 0 -0
¥d6 9. ¤c3 ¤xc3 10. bxc3 0-0 11 .
¦e1 положение белых несколько
предпочтительнее (Адамс – Ши-
ров, Сараево 1999). Заслуживает
внимания продолжение 5...¥b4+,
имеющее цель лишить белого коня
возможности попасть на закон-
ное место – пункт с3. После 6.
c3 ¥d6 7. ¥g5 ¥e6 шансы сторон
обоюдны (Юдасин – Альтерман,
Тель-Авив 1994).
6. ¤c3. Сходный характер но-
сит борьба в варианте 6. 0 -0 dxe4
17
7. ¤g5 0-0 8. ¤xe4 ¤xe4 9. dxe4
¤a6 10. c3 ¤c5 11. ¥c2 (Гавриков –
Рычагов, Пярну 2001).
6...dxe4. В случае 6...d4 7 .
¤e2 возрастает активность сло-
на b3. В вариантах, возникающих
после 7...0-0 (или 7...¤a6 8. c3
dxc3 9. bxc3 0-0 10. 0-0 ¤c5 11.
¥c2 ¥g4 12. ¤g3 ¤h5 13. h3, и
в партии Нанн – Корчной, Йо-
ханнесбург 1981, некоторый пере-
вес на стороне белых) 8. 0-0 c5
9. ¤g3 ¤c6 10. c3 ¤e7 11. ¥g5
¤g6 12. ¤f5 ¦e8 13. ¤xd6 £xd6
14. cxd4 cxd4 15. ¤d2, шансы бе-
лых предпочтительнее (Чигвин-
цев – Харитонов, Новосибирск
1996).
7. ¤g5 0-0 8. ¤xe4 ¤xe4 9.
¤xe4 ¥f5 10. £f3!? В случае 10.
0-0 ¤a6 11. ¤xd6 £xd6 12. £f3
¥e6 позиция равна (Ананд –
Крамник, Франкфурт 1998).
10...¥xe4 11. dxe4 ¤d7 12. c3.
Теперь белые сохраняют преиму-
щество двух слонов, что и опреде-
ляет их некоторый перевес.
12...a5 13. a4. Альтернативой
являлось 13. 0-0 a4 14. ¥c2 £e7
15. ¦d1 ¦fd8 16. £g4 (Федоров –
Стуруа, Блед 2002) или 13. a3 a4
14. ¥a2 £e7 15. 0-0 ¥c5 16. ¥d2
¦ad8 17.¦ad1h618. g3(Джараш –
Бакро, Стамбул 2003) с мини-
мальным преимуществом в обоих
случаях.
13...¤c5 14. ¥c2 b5. Другой
путь – 14 ...¤e6 15. 0-0 £e7.
15. 0 -0 £c7 16. ¦d1 ¦ab8 17.
axb5 cxb5.
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
18. g3. Напряжение сохраня-
лось после 18. ¥e3!? ¤e6 19. ¦d5,
и можно ошибиться, например,
19...¤f4? 20. ¥xf4 exf4 21. e5 ¥xe5
22. £e4.
18...b4 19. cxb4 ¦xb4. Поло-
жение практически равно.
20. ¥d2 ¦xb2. Здесь последо-
вало соглашение на ничью. В вари-
анте 21. ¥xa5 £e7 у белых лишь
символический перевес.
Венская партия
Венская партия
1.е4е52.¤c3
Расцвет популярности этого
дебюта относится к началу про-
шлого века, когда он был на во-
оружении таких корифеев, как
Чигорин, Шпильман и др. В со-
временной практике он оказал-
18
Глава 1. Открытые дебюты
ся несколько в стороне от более
модных продолжений, хотя и не
вполне заслуженно. Основная
трактовка дебюта заключается в
том, что белые стремятся уста-
новить контроль над пунктом d5
и подготавливают продвижение
f2-f4, захватывая инициативу на
королевском фланге. Несмотря
на то что у черных есть возмож-
ности организовать контригру в
центре, в целом белые сохраняют
лучшие перспективы. Не следу-
ет также забывать о психологи-
ческом факторе – применение
не столь часто встречающейся
системы ставит перед противни-
ком различные проблемы, пер-
вой из которых можно назвать
необходимость хорошего знания
острейших вариантов, которыми
насыщена венская партия. Как
писал Шпильман: «Причудливы
и сложны пути дебютов... Вен-
ская партия была унижена и от-
вергнута рыцарями шахматного
искусства, но она не погибла –
она продолжает жить в зачаро-
ванном замке, и явится витязь,
который ее, пробужденную и
возрожденную, поставит в ряды
серьезнейших и излюбленнейших
дебютов на турнирах!»
10
C25
Стейниц – Л. Паульсен
Баден-Баден, 1870
1.e4e52.¤c3¤c63.f4exf4
4. d4 £h4+ 5. ¢e2 d6. Видимо,
наиболее солидное продолжение,
требующее от черных тем не менее
очень выверенных действий.
6. ¤f3 ¥g4 7. ¥xf4 0-0-0?!
Сильнее 7...f5! (Каспаров).
8. ¢e3 £h5?! 9. ¥e2 £a5?
Позиционная ошибка. Черные пе-
реводят ферзя на ферзевый фланг,
где белые намечают пешечно-фи-
гурный штурм.
Упорнее 9...g5 или 9...f5 10 . h3
¥:f3 11. ¥:f3 £e8 12. ¢f2!?, хотя
инициатива уже на стороне белых.
10. a3! ¥xf3 11. ¢xf3!
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+,
-......../
Точное решение. После 11. ¥хf3?!
g5 игра обострялась.
11...£h5+ 12. ¢e3 £h4 13.
b4. Обеспечив превосходство в
центре, белые начинают атаку на
фланге. В . Стейниц верен своим
постулатам позиционной игры.
13...g5 14. ¥g3 £h6 15. b5
¤ce7 16. ¦f1 ¤f6 17. ¢f2 ¤g6
18. ¢g1! Король в безопасности, а
мощный центр и пара активных сло-
нов не оставляют сомнений в оценке
позиции – у белых явный перевес.
18...£g7 19. £d2 h6 20. a4
¦g8 21. b6 axb6.
19
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
22. ¦xf6! Сохраняло перевес
и простое 22. а5, но ход в тексте
значительно энергичнее.
22...£xf6 23. ¥g4+ ¢b8 24.
¤d5 £g7 25. a5 f5. Не спасало
ни 25...¤e7 26. axb6 ¤xd5 27.
¦a8+! ¢xa8 28. £a5+, ни 25...b5
26. a6 b6 27. a7+ ¢b7 28. ¤xc7!
¢xc7 29. £c3+ ¢b7 30. ¥d7.
26. axb6 cxb6 27. ¤xb6! ¤e7.
Или 27...fxg4 28. ¦a8+ ¢c7 29.
£c3+ ¢xb6 30. £a5+ ¢c6 31.
d5+ с матом.
28. exf5. Несколько быстрее
заканчивало борьбу 28. £b4 ¢c7
29. ¤a8+ ¢c8 30. ¥xf5+ ¦d7 31.
¥xd7+ ¢xd7 32. £xd6+ ¢e8 33.
¤c7+ ¢f7 34. £e6#.
28...£f7 29. f6 ¤c6 30. c4
¤a7 31. £a2 ¤b5 32. ¤d5 £xd5
33. cxd5 ¤xd4 34. £a7+ ¢c7
35. ¦c1+ ¤c6 36. ¦xc6#.
11
С25
Широв – Ананд
Майнц, 2004
1.e4e52.¤c3¤c63.g3
¥c5 4. ¥g2 d6 5. d3 h5. Сильная
атакующая идея. Черные гото-
вы пожертвовать на h4 качество.
Образцовым примером является
партия Дреев – Халифман (Ки-
ровабад 1984). Юный Александр
отправил в бой крайнюю пешку
уже на 3-м ходу! А именно – 3.
g3h54.¤f3h4!5.¤хh4¦хh46.
gh £хh4 7. ¥g2 ¥c5 8. 0-0 ¤f6
9. £f3 d6 10. £g3 £h7!, и далее
в острой борьбе черные сумели по-
бедить.
6. h3. Широв не хочет обо-
роняться, пусть и с лишним каче-
ством. На h5-h4 теперь можно от-
ветить g3-g4.
6...a6 7. ¥e3 ¥xe3 8. fxe3.
Возникла очень интересная пе-
шечная структура. Пешка е3 при-
крыла поле d4, у белых появилась
полуоткрытая вертикаль «f».
8...¥e6 9. ¤f3 ¤ce7. Белые
стараются сохранить за собой
разные возможности расстановки
фигур. Например, черные могут
поставить на f6 как пешку, так и
коня. И они заранее, до проведе-
ния d3-d4, защищаются от угрозы
d4-d5 .
10. d4. Другого способа ата-
ковать черный центр нет. В случае
10. ¤g5 черные могли отступить
слоном на d7 или просто игнори-
ровать угрозу белых – 10 ...¤f6!?
10...¤g6. Черным нет смысла
менять пешки на d4, выправляя
структуру белых.
11. £e2. Белым, в свою оче-
редь, невыгодно делать ходы пеш-
кой d4. В этом случае у них оста-
ются изолированные сдвоенные
пешки в центре.
Венская партия
20
Глава 1. Открытые дебюты
11...£e7 12. 0 -0 -0 ¤f6 13.
¤g5 0-0 -0! Черные получили по
дебюту вполне надежную пози-
цию.
14. ¦hf1 h4. Вынуждая расста-
новку белых пешек на белые поля.
Теперь слон g2 становится вконец
пассивным. Но именно ему сужде-
но большое будущее.
15. g4 ¢b8 16. ¢b1 ¦df8.
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
-......../
Мастерство атаки – это в пер-
вую очередь умение грамотно пе-
регруппировать фигуры, подвести
их к королю соперника. Широв
владеет им в совершенстве.
17. ¤f3. Конь идет на а5.
17...¤h7 18. ¤d2 ¤g5 19.
¤b3 ¥xb3 20. axb3 c6 21. b4
£c7 22. b3. Белые планомерно
усиливают позицию на ферзевом
фланге.
22...£b6! Черные используют
временную дисгармонию в рядах
соперника – пешка b4 не имеет
поддержки.
23. £c4 ¦c8 24. ¢b2 f6. Укре-
пляя пункт е5 и освобождая коня g5
от оборонительных функций.
25. ¦a1 ¦hd8 26. ¦a4 ¦d7. На
26...d5 имелся ответ 27. £c5!
27. £d3 ¦dc7 28. ¦f2 ¤e7 29.
¦d2. Обе стороны улучшили рас-
положение своих фигур настолько,
насколько это было возможно. Но
что делать дальше? Как прорвать
пешечные баррикады, перегоро-
дившие всю доску? Полагаю, в си-
туации, когда проигрывать нельзя,
Виши не стал бы делать ход
29...c5!? Очень смелое реше-
ние. Черные активизируют ладьи,
но слишком ослабляют белые поля!
Другой способ начать войну –
29...d5 оправдывался лишь в слу-
чае явной жадности белых – 30.
ed?! cd 31. ¤хd5 ¤хd5 32. ¥хd5
ed 33. ed?! cd; 31. ¤хd5 ¤хd5 32.
¥хd5 ed 33. ed ¦c3!, затем черные
забирают пешку h3 и получают
сильную проходную. Однако бе-
лые вправе не реагировать на ход
d6-d5 .
30. dxc5 dxc5 31. b5! ¤f7
32. £c4! Белые начинают атаку
по белым полям. Вскоре и слон-
отшельник через f1 подключится к
борьбе. К худшему для белых эн-
дшпилю вело 32. ba?! c4 33. £e2
cb 34. £b5 £хb5 35. ¤хb5 ¦хc2+
36.¦хc2bc37.¢c1¦c5ит.д.
32...¤d6 33. ¦xd6! Главное
сохранить инициативу! К анало-
гичным последствиям вело и 33.
£e6 ¦d8 34. ba ¤c4+ (34...ba
35. ¦f1!) 35. £хc4 ¦хd2 36. ¥f1.
33...£xd6 34. bxa6 ¦d7! 35.
¥f1 ¦cd8. Черным трудно что-
либо предпринять. С человеческой
точки зрения у них весьма непри-
ятное положение: все время надо
следить за возможными выпадами
белых фигур. 99 игроков из 100 по-
21
пали бы здесь черными в цейтнот,
и 98 из них проиграли бы. А вот
Ананд и бровью не повел – играл
в своей фирменной легкой манере
и, как обычно, намного опередил
соперника по времени.
36. axb7 ¦xb7 37. ¦a6 ¦b6
38. ¦xb6+. Размен ладей немно-
го облегчает игру черных. Пожа-
луй, сильнее было 38. ¦а5.
38...£xb6 39. £f7 ¤c6 40.
£xg7 ¤b4 41. ¥c4. Сильно вы-
глядел здесь ход 41. g5!?, разры-
вающий структуру черных.
41...¦d2 42. £f8+ ¦d8 43.
£f7 ¦d2 44. ¤d5 ¦xc2+. Ну как
не взять пешку с шахом? Однако
висячее положение черной ладьи
дает в дальнейшем тактические
шансы белым. Видимо, наиболее
простой путь к спасению черных
заключается в ходе 44...£d8, и
далее возможно 45. ¢b1 ¦d1+
46. ¢b2 ¦d2 47. ¤xb4 cb 48.
¥d5 £c8! 49. ¥c4 £d8.
45. ¢b1.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
45...£d6? Следовало избрать
45...¤хd5 46. ¢хc2 (46. ¥хd5
¦h2 47. g5 ¦h1+ 48. ¢b2 ¦h2+)
46...¤хe3+ 47. ¢b2 ¤хc4+ 48.
£хc4 £d6, и получается равный
ферзевый эндшпиль.
46. £e8+?! Выигрывал эф-
фектный ход 46. ¥a6!, например,
46...£c6 (46...£xa6? 47. £c7+
¢a8 48. ¤b6+; 46...¤xa6 47.
¢xc2 ¤b4+ 48. ¢c3) 47. ¥b5!
£d6 и далее 48. £e8+ ¢b7 49.
¥a6+ ¢a7 (49...¢xa6 50. £a8+
¢b5 51. £a4#) 50. £b5! £xa6
(50...¤xa6 51. ¢xc2 ¤b4+ 52.
¢b2 ¤xd5 53. £d3) 51. £xa6+
¢xa6 52. ¤xb4+ cxb4 53. ¢xc2
с выигранным пешечным оконча-
нием: 53...¢b5 54. ¢d3 ¢c5 55.
¢e2 ¢d6 56. ¢f3 ¢e6 57. g5!
fxg5 58. ¢g4 ¢f6 59. ¢h5!
46...¢b7 47. £b5+ ¢a7 48.
£a4+ ¢b8 49. ¥a6! Спустя не-
сколько ходов Широв находит
эту красивую идею, но теперь она
уже не столь эффективна. Грозит
£b5+ с матом.
49...¤xd5 50. exd5 ¦h2.
50...¦d2? 51. £b5+ ¢c7 52.
£a5+.
51. £b5+ ¢c7 52. £b7+ ¢d8
53. £c8+ ¢e7 54. ¥b5 ¢f7. В
случае 54...¦h1+ шахи быстро
кончались: 55. ¢b2 ¦h2+ 56.
¢c3.
55. ¥e8+ ¢g8 56. ¥h5+ £f8
57. £e6+ ¢g7 58. d6! Подклю-
чение проходной пешки еще более
усиливает атаку белых.
58...£g8 59. £e7+ ¢h8 60.
£xf6+ £g7. И здесь Широву
пришлось смириться с мирным ис-
ходом. Найти выигрыш не только
на флажке, но и в анализе не уда-
ется, несмотря на грозную атакую-
щую позицию белых.
Венская партия
22
Глава 1. Открытые дебюты
61. £d8+. В случае 61. £e6
e4 62. £e8+ ¢h7 (62...£g8? 63.
d7) 63. £xe4+ ¢h8 64. £e8+
¢h7 65. £e7 ¢g8 66. £xg7+
¢xg7 возникало окончание с тре-
мя пешками за качество у белых.
Но не факт, что у них лучше, –
пешка h3 слаба, проходные сразу
не проходят: 67. d7 ¦d2 68. ¥e8
¢f6 69. ¢c1 ¦d5.
61...£g8 62. £f6+ £g7 63.
£d8+ £g8. Ничья! Прекрасная
партия, в которой оба соперника
играли великолепно.
12
C26
Спасский – Карпов
Тилбург, 1979
1.e4e52.¤c3¤f63.g3d54.
exd5 ¤xd5 5. ¥g2 ¤xc3 6. bxc3
¥d6 7. ¤e2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Спокойное продолжение, даю-
щее, однако, мало возможностей
бороться за перевес.
7...0-0 8. 0 -0 c6. Возможно
и 8...¤d7 9. ¦b1 c6 10. d3 ¦e8
11.c4h612.¥b2¤c513.h3£c7
14. £d2 ¥d7 15. ¥a1 ¦ad8 16. f4
со сложной позицией (Гашимов –
Тимман, Гётеборг 2005).
9. d3. В случае 9. f4 ¥g4 10.
fxe5 ¥xe5 11. d4 ¦e8 инициатива
на стороне черных (Спасский –
Тимман, Хилверсум 1983).
9...¤d7 10. f4 exf4 11. ¥xf4
¤e5 12. ¦b1 ¦b8 13. c4 ¥g4! По-
сле 13...¥e6 14. c5 ¥c7 15. d4 по-
ложение белых предпочтительнее.
14. h3 ¥xe2 15. £xe2 ¤g6!
16. ¥xd6 £xd6 17. £f2 f5!? 18.
c5 £c7 19. ¦be1 ¦f6 20. ¥f3.
В случае 20. ¦e2?! f4! 21. g4? f3!
черные были бы близки к успеху.
20...¦bf8 21. d4 b6 22. cxb6
axb6 23. ¦e2. Последним шансом
побороться за перевес было 23.
c4!? f4 24. g4.
23...£d8 24. ¦fe1 f4 25. g4 ¦d6
26. c3 ¤h4 27. ¦e7 ¤xf3+. Сла-
бее было бы 27...g5 ввиду 28. ¥e4!
28. £xf3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
28...£a8! Черные успешно из-
бавляются от трудностей, которые
подстерегали их в случае 28...c5?!
29. £b7 ¦g6 30. ¦1e6!
29. ¦1e2 c5. Позиция совер-
шенно равна, и последовало согла-
шение на ничью.
23
13
C26
Шорт – Нанн
Роттердам, 1989
1.e4e52.¤c3¤f63.g3d54.
exd5 ¤xd5 5. ¥g2 ¤xc3 6. bxc3
¥d6 7. ¤f3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
Более агрессивное по сравне-
нию с предыдущей партией про-
должение.
7...0 -0 8. 0 -0 ¤d7.
У черных богатый выбор: 8...c5
9. d3 ¤c6 10. ¤d2 £d7 11. £f3
£c7 12. ¤e4 ¥e7 (Спасский –
Корчной, Белград 1977); 8...¤c6
9.d3¥g410.h3¥h511.¦b1¦b812.
g4 ¥g6 13. ¤g5 £d7 (Галлахер –
Кампора, Биль 1996); 8...¥g4 9.
h3 ¥d7 10. d4 ¤c6 11. ¦e1 ¦e8 12.
¦b1 ¦b8 (Морозевич – Беляв-
ский, Гельзенкирхен 2001) с обо-
юдными возможностями во всех
случаях.
9. d4 exd4. Весьма аккуратно
играли черные в партии Леко –
Крамник (Будапешт 2001): 9...h6
10. ¦e1 exd4 11. cxd4 ¤b6 12. ¤e5
c6 с примерным равенством.
9. d4 exd4 10. cxd4 ¤b6.
Можно играть и так: 10...¤f6 11.
c4 c6 12. ¦e1 ¥f5 13. ¤h4 ¥e6 14.
d5 cxd5 15. cxd5 ¥g4 с неясной по-
зицией (Зарницкий – Морович,
Аргентина 1995).
11. ¤g5 ¥e7 12. h4 h6 13. ¤e4
c6 14. a4. Белые все-таки продол-
жают борьбу за пространство.
14...¥e6 15. ¤c5!? ¥xc5 16.
dxc5 ¤c4 17. ¦b1 £e7 18. £h5
¦ad8 19. ¥f4. Положение замет-
но обострилось. Что-то будет?
19...¦d7 20. ¦fe1 £f6 21.
¥e4 ¦fd8 22. ¥d3 ¦d5 23.
¥g5!? £c3. Белые выжали мак-
симум из не очень перспективной
позиции. Теперь в их пользу ва-
риант: 23...hxg5 24. £h7+ ¢f8
25. ¥xc4 ¦5d7 26. ¥xe6 fxe6 27.
hxg5 £xg5 28. ¦xe6 ¦d1+ 29.
¦xd1 ¦xd1+ 30. ¢h2.
24. ¦xe6! fxe6 25. ¦xb7 ¦f8
26. ¢g2!? Ограничивая возмож-
ности соперника.
26...£d4. Сейчас на 26...£e1?
последовало бы 27. ¦xg7+ с ма-
том.
27. £g6 ¦xf2+ 28. ¢h3
£g4+ 29. ¢xg4 ¤e5+ 30. ¢h5
¤xg6 31. ¢xg6 hxg5 32. ¦xg7+
¢f833.h5g434.h6a5.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+^ ,
+ ,
-......../
Венская партия
24
Глава 1. Открытые дебюты
35. h7? Зевок. Легко выигры-
вало почти любое отступление ла-
дьи, например, 35. ¦c7.
35...¦g5+! 36. ¢xg5 ¢xg7
37. ¢xg4 e5 38. ¥e4 ¦d2 39.
¢f5 ¦d4 40. ¢xe5 ¦xa4 41.
¥xc6 ¦c4 42. ¢d5 ¦xc2. Теперь
выигрыша нет. «Виноват» черный
угол h8 при наличии белопольного
слона.
43. ¥b5 ¦d2+ 44. ¢e5 ¦g2
45. c6 ¦xg3 46. ¥c4 ¦e3+ 47.
¢d6 ¦e8 48. ¢d7 ¦a8 49. ¥g8.
Ничья.
14
C26
Шорт – Спилмен
Лондон, 1991
1.e4e52.¤c3¤f63.¥c4.
По нашему мнению, это наиболее
перспективное продолжение.
3...¥c54.d3d65.f4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
5...¥e6. Забавная миниатюра
удалась будущему чемпиону мира:
5...¤c6 6. ¤f3 ¥g4 7. ¤a4 exf4 8.
¤xc5 dxc5 9. ¥xf4 ¤h5 10. ¥e3
¤e5? 11. ¤xe5! ¥xd1 12. ¥xf7+
¢e7 13. ¥xc5+ ¢f6 14. 0-0+!
¢xe5 15. ¦f5# (Алехин – Тен-
нер, Кельн 1911).
6. ¥xe6. Возможно 6. £f3
¥xc4 7. dxc4 ¤c6 8. ¥e3 ¤d4 9.
¥xd4 exd4 10. ¤d5 c6 11. ¤xf6+
£xf6 12. 0-0 -0 с примерно равной
позицией (Шпильман – Чай-
ес, 1911). Интересен вариант 6.
f5 ¥xc4 7. dxc4 ¥b4 8. ¥g5 h6
9. ¥xf6 ¥xc3+ 10. bxc3 £xf6 11.
¤f3 ¤d7, и, несмотря на безна-
дежно испорченную пешечную
структуру, у белых остаются свои
аргументы (Лендьел – Нильсен,
Будапешт 1993).
6...fxe6 7. ¤f3. В случае 7.
fxe5 dxe5 8. £e2 ¤c6 9. ¥e3 ¥xe3
10. £xe3 0-0 мы видим противо-
положный случай. Здесь пешеч-
ная структура испорчена у другой
стороны, что также не мешает ей
чувствовать себя весьма удоб-
но (Шпильман – Тарраш, Бад-
Киссинген 1928).
7...exf4 8. ¥xf4 0-0 9. ¤a4.
Интересно также 9. £d2 ¤c6
10. ¤a4 ¥b6 11. ¤xb6 axb6 12.
e5 (Шопе – Кальчи, Кассель
1994).
9...¥b4+ 10. c3 ¥a5 11. b4
¥b6 12. ¤xb6 axb6 13. 0-0. За-
служивало внимания немедленное
наступление 13. £b3!? £d7 14.
¤d4, и черные сталкиваются с
конкретными проблемами, напри-
мер, на 14...d5 есть возражение 15.
¥xc7!
13...¤c6 14. b5 ¤e7 15. £b3
£d7 16. ¤d4 d5.
25
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+,
+ ,
-......../
17. ¦ae1. Захватив инициативу,
белые начинают упускать шансы.
Сейчас их перевес увеличивался
после 17. ¥xc7! £xc7 18. ¤xe6
£e5 19. ¤xf8 ¦xf8 20. ¦ae1.
17...c5 18. bxc6 ¤xc6 19. ¤b5
e5! 20. ¥g5?! Белые атакуют про-
тивника слишком изощренно. Пря-
молинейное 20. ¥e3 приносило
больше, например, 20...¤a5 (или
20...¦a6 21. exd5 ¤xd5 22. ¤c7
£xc7 23. £xd5+) 21. £b4 dxe4
22. ¥xb6 ¤c6 23. £c4+ ¢h8 24.
dxe4 с заметным перевесом.
20...¤a5! 21. £b4 dxe4 22.
dxe4 ¤xe4 23. £xe4. Ничего не
дает 23. ¦xe4 ввиду 23...¦xf1+
24. ¢xf1 £f5+.
23...£xb5 24. ¥e7 ¦xf1+ 25.
¦xf1 £d7 26. ¥b4 £e6 27. ¥xa5
¦xa5 28. £xb7 h6 29. ¦e1. Пре-
имущество уже у черных, однако
оно носит символический харак-
тер. Поэтому – ничья.
15
C27
Шульскис – Мотылев
Линарес, 2000
1.e4e52.¥c4¤f63.¤c3
¤xe4 4. £h5 ¤d6 5. ¥b3 ¤c6
6. ¤b5 g6 7. £f3 f5. После
7...£e7? 8. ¤xc7+ ¢d8 9. ¤xa8
у черных нет достаточной компен-
сации за материальный урон.
8. £d5 £f6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Одна из ключевых позиций
острейшего варианта.
9. ¤xc7+ ¢d8 10. ¤xa8 b6.
В случае 10...¥h6 11. d3 ¥xc1
12. ¦xc1 ¦e8, как было в партии
Орев – Белчев (Болгария, 1971),
простое 13. ¤e2! сохраняет замет-
ное преимущество.
11. d4! Не столь энергично
11. ¤xb6 axb6 12. £d3 ¥b7 13.
¤e2 ¥g7 14. £h3 (Гданьский –
Раецкий, Биль 1994) или 11. d3
¥b7 12. h4 ¤e7 13. ¥g5 ¤xd5
14. ¥xd5 £xg5 15. hxg5 ¥xd5 16.
¤xb6 axb6 17. ¤f3 (Ларсен –
Цвайг, Коста Брава 1976) с не-
ясной ситуацией в обоих случаях.
11...¤xd4 12. ¤f3! ¥b7. Те -
перь позиция еще более упрощает-
ся, а материальный перевес белых
достаточно велик.
13. £xd4! exd4 14. ¥g5
£xg5 15. ¤xg5 ¥xg2 16. ¦g1?!
Существенная потеря времени.
Венская партия
26
Глава 1. Открытые дебюты
Сильнее 16. 0-0 -0 ¥xa8 (в случае
16...¥xh1 17. ¦xh1 ¢c8 18. ¥d5
поймать коня не так просто) 17.
¦he1.
16...¥xa8 17. 0 -0 -0 ¥g7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Здесь последовало соглашение
на ничью, пожалуй преждевре-
менное для белых. В партии Бух-
ничек – Холекса (Чехия 1996)
далее было 17...¥g7 18. c3 ¥e5
19. h4 ¢e7 20. ¦ge1 ¢f6, и здесь
к победе вело 21. ¦xe5! ¢xe5
22. ¦xd4 f4 23. ¦xd6 ¢xd6 24.
¤f7+ ¢e7 25. ¤xh8 d5 26. ¥d1!
¢f8 27. ¥f3 ¢g7 28. c4 ¢xh8
29. cxd5 ¢g7 30. d6 .
16
C27
Шабалов – Паркер
Лондон, 1994
1.e4e52.¤c3¤f63.¥c4
¤xe4 4. £h5 ¤d6 5. ¥b3 ¤c6
6.¤b5g67.£f3f58.£d5£e7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
9. ¤xc7+ ¢d8 10. ¤xa8 b6
11. d3. Разница в расположении
ферзей на e7 и f6 заключается в
том, что нельзя играть по аналогии
с предыдущей партией: 11. ¤xb6
axb6 12. d4? ¤xd4 13. ¤f3 ¥b7
14. £xd4?? exd4+, и белый ферзь
взят с шахом.
11...¥b7 12. h4 h6. Еще одна
критическая позиция варианта
возникает после 12...f4 .
())))))))*
+
^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
На стороне белых значитель-
ный материальный перевес – це-
лая ладья. Однако ¤a8 обречен,
черные контролируют централь-
ные поля. На их стороне про-
странственный перевес, к тому же
белый ферзь скоро будет оттеснен
27
на край доски. Белые должны
играть очень точно. Их основной
план – игра против пешки e5,
но сначала надо закончить раз-
витие. Сейчас черные отражают
конкретную угрозу и блокируют
белого слона, затрудняя развитие
ферзевого фланга соперника. Не-
смотря на большой материальный
перевес белых, предстоит острая
борьба. 13 . £f3. Здесь встает во-
прос, почему было бы не взять
пешку: 13. ¤xb6, по аналогии с
рассматриваемой партией и уве-
личить материальное преиму-
щество, ведь конь все равно об-
речен. Это продолжение вполне
возможно, но связано в будущем
с потерей темпа, который черные
потратят на взятие коня слоном.
Что лучше: материя или время –
вопрос философский, но, видимо,
у белых везде большой перевес –
требуется лишь точность.
13. ¤xb6 axb6 14. £f3 ¥g7.
В случае 14...¤d4 15. £h3 e4 16.
¥e3 exd3 17. 0 -0-0 ¤xb3+ 18.
cxb3 ¥a6 19. ¥xb6+ ¢c8 20.
¦xd3 перевес белых также доста-
точно велик (Лаэссон – Старр,
Ереван 1996).
15. £h3 e4 16. ¤e2 exd3 17.
cxd3 ¦e8 18. ¥d1. Хорошо и 18.
¥e3.
18...f4 19. ¥xf4 ¤f5 20. 0-0.
Несмотря на некоторую неуклю-
жесть в расположении фигур, все
решает огромный материальный
перевес белых.
20...¤xh4 21. ¤c3 ¤d4 22.
¤e4 ¥xe4 23. dxe4 g5 24. ¥g3
£xe4 25. ¦c1! Угрожая 26. ¥с7+.
25...¦e6 26. ¥g4 ¤hf5 27.
¥c7+ ¢e7 28. ¥xb6 h5. Агония.
29. ¥xh5 £f4 30. £a3+ ¤d6
31. ¦ce1 ¥e5 32. g3 £d2 33. £a8.
Черные сдались.
17
C27
Алехин – Эйве
Нидерланды, 1935
1.e4e52.¤c3¤f63.¥c4
¤xe4 4. £h5 ¤d6 5. ¥b3 ¥e7
6. ¤f3. В качестве лирического
отступления – эффектная мини-
атюра: 6. d3 0-0 7. ¤f3 ¤c6 8.
¤g5 h6 9. h4 ¤e8? 10. ¤d5 ¤f6?
11. £g6! (Мизес – NN, Велико-
британия 1900).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
В этом положении у черных
большой выбор: малопонятен
ход 6...e4. После 7. ¤xe4 0-0 8.
¤xd6 ¥xd6 9. 0-0 £f6 10. ¦e1
¤c6 11. c3 в партии Каплан –
Захария (Таллин 1997) белые
получили значительное преиму-
щество; в случае 6...g6 7. £xe5
0-0 8 . d3 перевес белых также
очевиден.
Венская партия
28
Глава 1. Открытые дебюты
6...¤c6 7. ¤xe5. Нехоро-
шо здесь 7. h4, на что следует не
7...0 -0, а 7...g6 8. £g4 h5, оттес-
няя ферзя белых и сохраняя лиш-
нюю пешку.
7...¤xe5. Поучительная де-
бютная ошибка. Черные недо-
оценили скрытую силу слона b3,
которого они могли бы разменять,
продолжая 7...0-0 8. ¤d5 ¤d4! 9.
0-0 ¤хb3 10. ab ¤e8 с примерно
равными шансами. После хода в
партии белым удается затормозить
развитие ферзевого фланга черных
и постепенно создать нарастающее
давление.
8. £xe5 0-0 9. ¤d5. Неплохо
смотрится и 9. d3 c6 10. h4 ¤e8 11.
¥g5 ¥f6 12. £g3 d5 13. 0-0-0 с не-
которым перевесом (Шульскис –
Веллинг, Германия 2003).
9...¦e8 10. 0-0 ¥f8 11. £f4
c6. Поскольку черным не удается
сыграть d7-d5, сделанный ход не
облегчает их игры. Заслужива-
ло внимания 11...b6, так как 12.
¤хс7 ошибочно из-за 12. ¦e4!
(но не 12...£xс7? 13. ¥xf7+!)
13. ¥xf7+ ¢h8 14. £f3 £xс7 15.
¥d5 ¥b7.
12. ¤e3. Сохраняя контроль
над пунктом f5. Это сильнее, чем
12. ¤c3 £a5 13. d4 £f5 14. d5
b6 15. dxc6 dxc6 16. ¦d1 ¥e6 17.
£xf5 с равенством (Шлоссер –
Рубинетти, Салоники 1988).
12...£a5 13. d4 £h5 14. c3
¤e4.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
15. f3! Благодаря этому важ-
ному промежуточному ходу, бе-
лые вынуждают изоляцию не-
приятельской центральной пеш-
ки.
15...¤g5. Ничего лучшего
нет. Если 15...¥d6, то опять-та-
ки 16. £хf7+, а на 15...¤f6 хо-
рошо 16. ¤g4! с явным переве-
сом у белых.
16. d5 cxd5. Угрожало 17. h4
с выигрышем коня.
17. ¤xd5 ¤e6 18. £g4 £g6
19. ¥e3 b6 20. ¦ad1 ¥b7 21.
£xg6 hxg6. Алехин переводит
игру в окончание, в котором пе-
шечные слабости черных стано-
вятся все более ощутимыми.
22. ¦fe1 ¦ac8 23. ¢f2 ¥c5
24. ¥xc5 ¥xd5. Сильнее 24...
¦xс5.
25. ¥xd5 ¤xc5 26. ¦xe8+
¦xe8 27. b4. В этом смысл пре-
дыдущих упрощений. После раз-
мена слона на коня преимуще-
ство белых в ладейном эндшпиле
должно стать решающим.
27...¤e6 28. ¥xe6 dxe6 29.
¦d7 ¦c8 30. ¦xa7 ¦xc3 31.
¦a8+ ¢h7.
29
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+^ ,
+ ,
+ ,
-......../
32. a4. Вот что писал А. Але-
хин по поводу своего последнего
хода: «Эта довольно очевидная
ошибка в технически выигрышной
позиции, насколько мне известно,
не была отмечена ни одним из кри-
тиков, посвятивших немало стра-
ниц анализу тех возможностей,
которые таятся в этом окончании.
Главный недостаток этого хода в
том, что он предоставляет в рас-
поряжение черной ладьи поля а3
и b3. Поэтому оттеснить ее с 3-й
горизонтали отныне можно лишь
ценой потери драгоценного вре-
мени». Правильно было 32. ¢е2!
Например, 32...¦c2 33. ¢d3 ¦хg2
34. ¢c4 ¦g5 35. a4 с последую-
щим 36. ¦b8, и позиция черных
незащитима.
32...¦b3. Сильнее было 32...
е5!, стремясь возможно быстрее
образовать проходную пешку.
33.b5g534.¢e2e535.¢d2
f6 36. ¢c2. Потеряв важный
темп, черные снова оказываются
перед непреодолимыми затрудне-
ниями.
36...¦b4 37. ¢c3 ¦d4 38.
¦a6 ¢g6 39. ¦xb6 ¦xa4 40.
¦a6 ¦d4 41. b6. Черные сдались.
18
C27
Гуфельд – Тарве
Таллин, 1969
1.e4e52.¤c3¤f63.¥c4
¤xe4 4. £h5 ¤d6 5. ¥b3 ¥e7
6. ¤f3 0-0? Это естественное
продолжение ошибочно, хотя
возникающие варианты весьма
интересны. После
7. h4!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
выясняется, что у черных большие
трудности.
7...¤c6. Несколько лучше 7...
g6 8. £xe5 ¥f6 9. £f4 ¦e8+ 10.
¢f1 ¥g7 11. h5 £f6 12. £xf6 ¥xf6,
и, разменяв ферзей, черные избе-
гают разгрома. Все же после 13.
¤d5 ¥d8 следует 14. hxg6 hxg6
15. d3 c6 16. ¥f4, и преимущество
белых велико.
Теперь же белые организуют
неотразимую атаку.
8. ¤g5 h6 9. £g6! ¥xg5 10.
hxg5 £xg5 11. £xg5 hxg5 12.
d3. Еще сильнее 12. ¤d5 ¤f5
(или12...¤b5 13. d3 d6 14 . ¥xg5
¥f5 15. ¤f6+! gxf6 16. ¥xf6
¥h7 17. ¥d5! e4 18. ¥xe4 ¦fe8 19.
0-0-0 ¦xe4 20. dxe4. Грозит 21.
Венская партия
30
Глава 1. Открытые дебюты
¦d3, а после вынужденного 20...
¤e5 21. a4 ¤g4 22. ¥h4 в пар-
тии Леконт – Оливье, корр.
1990, белые получили решающий
материальный перевес).
13. d3. Теперь у черных нет
удовлетворительной защиты от
маневра 14. ¥g5! с последующим
15. ¤f6+!, и, сдваивая ладьи по
линии «h», белые создают решаю-
щие угрозы, например, 13...g4 14.
¥g5! d6 (14...b6 15. ¤f6+! gxf6
16. ¥xf6 ¤g7 17. ¢d2) 15. ¤f6+!
gxf6 16. ¥xf6 ¤g7 17. ¢d2 ¤d4
18. ¦h2. Аналогично складыва-
ются события и в случае 13...¤fd4
14. ¥xg5 ¤e6 15. ¤f6+! gxf6 16.
¥xf6 ¤g7 17. ¢d2. Не помогает
и попытка перекрыть линию «h»
путем 13...¤h6. В партии Кля-
виньш – Капцан (Рига 1969)
белые быстро выиграли после
14. ¥xg5 ¤d4 15. ¦xh6! gxh6 16.
¥xh6.
12...¤f5 13. ¥xg5 ¤сd4 14.
¤d5 ¤xb3. Ничего не меняет
и 14...c6 15. ¤f6+ gxf6 16. ¥xf6
¤g7 17. ¢d2 d6 18. ¦h2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
15. ¤f6+!! gxf6 16. ¥xf6 ¤g7
17. axb3 ¦e8 18. g4 ¦e6 19. g5 b6
20. ¢e2 e4. Или 20...¥b7 21. f3!
¦c6 22. ¢d2 ¦c5 23. ¦h3.
21.d4e322.f3!d523.¦h4
¥a6+ 24. c4 dxc4 25. ¦ah1.
Черные сдались.
19
C28
Макарычев – Разуваев
Москва, 1989
1.e4e52.¥c4¤c63.¤c3
¤f6 4. d3 ¤a5. С перестановкой
ходов возникла одна из табий вен-
ской партии.
5. ¤ge2 ¤xc4 6. dxc4 ¥c5.
Белые владеют большим про-
странством и опередили соперни-
ков в развитии, что дает им неко-
торую инициативу. Два слона чер-
ных и их сдвоенные пешки влияют
на оценку позиции значительно
меньше.
7.h3h68.¤g3d69.0-0¥e6
10. £d3 0-0 11. ¥d2. Ударную
силу черных – слона с5 необходи-
мо было разменять. В свете этого
заслуживало внимания 9. £d3 с
дальнейшим ¥с1-е3. Да и сейчас
план с 11. b3 и ¥с1-е3 был бы наи-
более надежным.
11...a6 12. a4 c6 13. ¦ad1 £e7
14. ¢h1. В случае 14. b3 ¦ad8
15.£f3d516.cdcd17.ed¤:d5
18. ¤f5 положение значительно
упрощалось, белые же, завершив
мобилизацию фигур, готовы те-
перь вскрыть игру на королевском
фланге.
14...¦ad8 15. f4 exf4 16. ¥xf4
¤g4!? Теперь партия вступает в
полосу осложнений.
31
17. ¤f5!? ¥xf5 18. exf5 ¤f2+
19. ¦xf2 ¥xf2 20. ¤e4 £h4 21.
£f3.
())))))))*
+^^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+,
-......../
Форсированный вариант за-
кончился, и нужно отступать сло-
ном. Но куда? После 21...¥с5 22.
¥g3!? £e7 23. f6 у белых реша-
ющая атака. Ничем не лучше и
другие отступления по диагонали
g1-a7.
21...¥e1! 22. f6!? Оконча-
тельно выпускало инициативу взя-
тие на d6, например, в случае 22.
¤xd6 ¥b4. После 22. ¢h2 d5 23.
cxd5 cxd5 24. ¤d6 ¥b4 25. ¤xb7
¦d7 26. c3 ¥e7 27. ¤a5 ¥d6 бе-
лым предстояла бы трудная борьба
за ничью. Ход в партии позволяет
поддерживать напряжение.
22...g5 23. ¥h2. Упорнее бы-
ло все же разменять слонов –
23. ¥g3 ¥xg3 24. ¤xg3 ¦fe8
25. ¤f5 ¦e1+ 26. ¢h2 £e4 27.
¤xh6+ ¢f8; но и здесь, как и при
23. ¥xd6 ¦fe8 24. g4 h5 (после
24...¦xe4 25. £xe4 £xh3+ 26.
¥h2 ¦xd1?? 27. £e8+ белые не-
ожиданно матуют) 25. ¢g2 hxg4
26. hxg4 £h7 27. ¦xe1 ¦xd6, пе-
ревес у черных.
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+,
+,
-......../
23...¦fe8 24. ¤xd6 g4! Окон-
чательно нарушая взаимодействие
фигур соперника.
25. hxg4 ¦xd6 26. ¦xd6 ¥d2.
Выигрыш ферзя в случае 26...¥g3
27. £хg3 ¦e1+ 28. £хе1 £хе1 29.
¥g1 оставлял белым некоторые
шансы на ничью.
27. £h3 £e1+ 28. ¥g1 ¥e3.
Колоссальную работу в этой пар-
тии проделал чернопольный слон,
пройдя по маршруту с5-f2-e1-
d2-e3. Теперь мат неизбежен.
29. £h2 ¥xg1. Белые сдались.
20
C28
Кайданов – Ибрагимов
США, 1992
1.e4e52.¥c4¤f63.d3¤c6
4. ¤c3 ¥b4 5. ¤ge2 d5 6. exd5
¤xd5 7. 0-0 ¤b6 8. ¥b3.
См. диаграмму
8...0 -0 . Заслуживает изуче-
ния продолжение, встретившееся
в партии Куиф – Балашов (Гер-
мания 1995): 8...¤a5 9. f4 ¤xb3
10. ab exf4 11. ¥xf4 0-0 12. ¢h1 с
неясной позицией.
Венская партия
32
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
9. ¤e4. Возможно было и 9. f4
ef 10. ¥xf4, после чего для черных
невыгодно продолжение 10...¤d4
11. ¤xd4 £xd4+ 12. ¢h1 ¥xc3 13.
bc £xc3 14. £h5, и угрозы белых
весьма опасны (Хорват – Бринк-
Клауссен, Австрия 2006).
9...¤a5 10. ¥g5 ¥e7 11. ¥xe7
£xe7 12. £d2 ¤xb3 13. axb3
¤d5. Лучше было закончить раз-
витие путем 13...¥d7.
14. ¤4c3 ¤b4 15. f4! b6 16.
fxe5 £xe5 17. d4 £e7. Постепен-
но черные попали в довольно-таки
тяжелую ситуацию.
18. ¤g3 ¥e6 19. ¦ae1 ¦ad8
20. ¤ce4 c5 21. c3 ¤c6 22.
¤f6+!
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
22...gxf6? Упорнее 22...¢h8,
хотя после 23. d5 gf 24. ¤f5 ¥xf5
25. ¦xe7 ¤xe7 26. d6 ¦fe8 27.
£f4 ¤g6 28. £xf5 ¦xd6 положе-
ние белых предпочтительнее.
23. £h6 f5. Не спасало
23...¢h8, и в варианте 24. ¤f5
¥xf5 25. ¦xe7 ¤xe7 26. £xf6+
белые выигрывают.
24. ¤h5. Черные сдались.
21
C28
Шабалов – Стефанссон
Тилбург, 1994
1.e4e52.¤c3¤f63.¥c4
¤c64.d3¥b45.¤ge2d5.В
случае 5...¤a5 6. 0 -0 0 -0 7. a3
¥xc3 8. ¤xc3 ¤xc4 9. dxc4 воз-
никает стандартная для подобных
вариантов позиция. После 9...d6
10.¥g5h611.¥h4g512.¥g3у
белых небольшой, но устойчивый
перевес, благодаря контролю над
пунктом d5.
6. exd5 ¤xd5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
7. ¥xd5. Представляет интерес
7. a3!? ¤xc3 8. ¤xc3 ¥e7 (если
черные отступают на более ак-
тивную позицию: 8...¥c5, то сле-
33
дует 9. ¤e4 и приходится все же
играть 9...¥e7. После 10. 0 -0 ¥f5
11. ¥e3 0-0 12. ¤c5 фигуры белых
заметно активнее, а попытка пере-
йти на тактические рельсы путем
12...¤d4?! не проходит. В партии
Хамдучи – Маала (Ронде 1995)
последовало 13. ¤xb7 £b8 14.
¥xd4 exd4 15. £f3 ¥d7 16. ¦fe1, и
белые получили большой перевес;
размен же 8...¥xc3+ предостав-
ляет белым преимущество двух
слонов. После 9. bxc3 0-0 10 . £h5
¤a5 11. ¥a2 их положение пред-
почтительнее (Хайнеман – Голд-
берг, Германия 1995).
7...£xd5 8. 0 -0 £d8 9.
f4!? exf4 10. ¥xf4 0-0 11. £e1
¤e7. В партии Митков – Флир
(Франция 1995) белые получили
небольшой перевес после 11...¥g4
12. £g3 ¥xe2 13. ¤xe2 ¤d4 14.
¤xd4 £xd4+ 15. ¢h1.
12. £h4 c6 13. ¥g5 £b6+ 14.
¢h1 ¤f5 15. £e4. Позиция при-
мерно равна.
15...¥xc3 16. bxc3 £a5 17.
¦ab1!? Жертва не бесспорна, рав-
новесие теперь нарушено.
17...£xa2 18. c4 £a5 19. ¥f4
£d8 20. £f3 ¦e8 21. ¤c3 £e7
22. ¤e4 f6 23. £f2 h5. Угроза
g4 была достаточно неприятна, но
теперь серьезно ослабляется коро-
левская резиденция.
24. ¥d2 b6? Стоило попробо-
вать разменять неустойчиво рас-
положенного коня посредством
24...¤d6.
25. c5! bxc5 26. ¦fe1. Нако-
нец-то у белых появилась реальная
угроза: 27. ¤xf6+.
26...£f7 27. £xc5 ¦e5 28.
£f2 ¥d7. Взаимодействие черных
фигур нарушено, например, по-
пытка реализовать лишнюю пешку
путем 28...a5 наталкивается на 29.
£b6.
29. ¥c3 ¦ee8 30. ¦f1 ¥e6 31.
¤c5 ¤h6 32. £g3 ¢h7 33. ¦b7
¦e7. 33 ...£g6 34. ¦xf6 £xg3 35.
hxg3 ¥c8.
34. ¦xe7 £xe7 35. £e3!
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
-......../
35...¤g4? У черных уже хуже,
но это – решающая ошибка. Мож-
но было держаться после 35...¦e8
36. ¦e1 ¤g4 с такой тонкостью:
37. £xe6?? £xc5 38. £xe8 ¤f2+
39. ¢g1 ¤h3+ 40. ¢h1 £g1+ 41.
¦xg1 ¤f2#.
36. £e4+ f5 37. ¦xf5 ¢g8
38. £xe6+ £xe6 39. ¤xe6 ¦e8
40. ¤g5 ¦e2 41. h3. Черные сда-
лись.
22
C29
Шпильман – Флямберг
Мангейм, 1914
1.e4e52.¤c3¤f63.f4.
Классическое продолжение, не да-
Венская партия
34
Глава 1. Открытые дебюты
ющее, однако, белым особых шан-
сов.
3...d5 4. fxe5 ¤xe4 5. ¤f3.
Определенной
популярностью
пользуется продолжение 5. d3
¤xc3 6. bxc3 d4! 7. ¤f3 ¤c6 8.
¥e2 dxc3 9. d4 ¤b4 10. a3 ¤d5
11. 0-0 ¥e7 12. ¥d3, и белые име-
ют некоторую компенсацию за
пожертвованную пешку (Брон-
штейн – Маланюк, Гастингс
1995).
5...¥g4 6. £e2.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
6...¤c5. Самый простой путь
к уравнению был указан в партии
Ананд – Дорфман (Амстердам
1990): 6...¤xc3 7. dc £d7 8. ¥f4
¤a6 9. h3 ¥e6 10. ¤d4. Слабее
6...¤c6? 7. ¤xe4 ¤d4 8. £d3
¥xf3 9. ¤g3!, и белые выиграли
(Эйве – Ейтс, Гаага 1921).
7. d4 ¥xf3? Черные начинают
погоню за материалом, упуская из
виду позиционные факторы. Со-
лиднее было 7...¤e6.
8. £xf3 £h4+ 9. g3 £xd4 10.
¥e3 £xe5 11. 0-0-0 c6.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
Центральный пункт, казалось
бы, надежно укреплен, однако...
12. ¤xd5! cxd5 13. ¦xd5 £e6
14. ¥c4! £e4? Упорнее, но вряд
ли спасало 14...¤cd7 15. ¦c5!
¥xc5 16. ¥xe6 ¥xe3+ 17. £xe3 fe
18. £xe6+ ¢d8 19. ¦d1.
15.¥xc5!!
())))))))*
+^,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Эффектная концовка! Черные
сдались.
23
C29
Любоевич – Чокылтя
Скопье, 1972
1.e4e52.¤c3¤f63.f4d54.
fxe5 ¤xe4 5. ¤f3 ¥c5!?
35
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Черные добровольно теряют
темп, вызывая ход 6. d4, однако
приобретают существенные пози-
ционные плюсы.
6. d4 ¥b4 7. ¥d2. В случае 7.
¥d3 ¤xc3 8. bxc3 ¥xc3+ 9. ¥d2
¥xa1 10. £xa1 h6 11. 0-0 ¤c6
12. £e1 ¥e6 белые не получа-
ют достаточной компенсации за
пожертвованный материал (Эк-
тор – Фернандес, Аликанте
1989).
7...¥g4!? Неплохо и 7...c5 8.
¥d3 ¤xd2 9. £xd2 cxd4 10. ¤xd4
¤c6 (Белкходия – Лангевег, Ди-
рен 1988).
8. ¤xe4 dxe4 9. ¥xb4 exf3
10. £d2. Вариант 10. gxf3 £h4+
11. ¢e2 ¤c6 опасен для белых,
например, 12. fxg4 £xg4+ 13. ¢e3
£g5+.
10...¤c6 11. ¥c3 £d5 12. h3
¥e6. Инициатива на стороне чер-
ных.
13. gxf3 0-0 -0 14. 0-0-0?
£xa2? Черные упускают отлич-
ный шанс. После 14...¤xe5! 15.
dxe5 £xa2 они добивались ус-
пеха.
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
-......../
15. £e3 ¤e7 16. ¥d3 ¤d5
17. £e1 ¢b8 18. h4. Перевес
все еще на стороне черных, од-
нако последовало соглашение на
ничью.
24
C29
Адамс – Ананд
Линарес, 1994
1.e4e52.¤c3¤f63.f4
d5 4. fxe5 ¤xe4 5. ¤f3 ¥e7 6.
£e2 ¤xc3 7. dxc3 c5. Наибо-
лее гибкий план – черные пока
не определяются с рокировкой.
Но можно и не темнить, так как
в главном варианте у них пол-
ный порядок: 7...0 -0 8. ¥f4 c5
9. 0-0-0 £a5 10. a3 ¥e6 11. h4
¤c6 12. ¤g5 c4 13. £f3 (следо-
вало уже искать равенства после
13. ¤xe6 fxe6 14. g3, цепляясь к
пешке е6) 13...¦ad8 14. ¢b1 ¥f5
15. ¥c1 ¥e4! 16. £g3 ¥xc2+! 17.
¢xc2 £a4+ 18. ¢d2 d4, и белые
не смогли удержать эту позицию
(Шанава – Сафарли, Тромсе
2014).
8. ¥f4 ¤c6 9. 0-0-0 ¥e6.
Венская партия
36
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Можно уже признать, что чер-
ные успешно решили дебютные
проблемы.
10. h4. В случае 10. c4 d4 11.
¤d2 £a5 12. a3 0-0 -0 черные
также не имеют проблем. 13. ¤e4
£a4 14. ¥g5 ¥xg5+ 15. ¤xg5 d3
16. ¦xd3 ¤d4 17. £f2 (Хектор –
Ивков, Канны 1989).
10...h6 11. g3 £d7. Класс есть
класс. Это – сильнейший ход.
Хуже 11...£a5 12. ¢b1 0-0-0 13.
¥h3 b5 14. ¥xe6+ fxe6 15. £d3
¦he8 16. £g6 ¥f8 17. ¦hf1, и по-
ложение белых предпочтительнее
(Соренсен – Слеттебу, Копенга-
ген 1991).
12. ¥g2 0-0-0 13. h5 ¤a5 14.
b3 ¤c6 15. £f2 £c7 16. ¢b1.
Вариант 16. ¥e3 £a5 17. ¢b2
¦d7 сохранял небольшое преиму-
щество черных.
16...¢b8 17. ¤h4 d4! 18.
cxd4 ¤xd4 19. ¢b2 £b6. Инте-
ресно выглядело 19...¤b5!? с не-
приятной угрозой с5-с4.
20. ¥e3 £a5 21. ¥d2. Прои-
грывало 21. ¥xd4? cxd4 22. ¦xd4?
ввиду 22...¥a3+ 23. ¢b1 £c3.
21...£a6 22. ¥e3 £a5 23. ¥d2
£a6 24. ¥e3.
())))))))*
+ ^^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+,
-......../
Позиция достаточно интересна
и полна жизни. Однако ничья.
25
C29
Истратеску – Карпов
Бухарест, 2005
1.e4e52.¤c3¤f63.f4d54.
fxe5 ¤xe4 5. ¤f3 ¥e7 6. £e2. К
равенству вело 6. d3 ¤xc3 7. bxc3
0-0 8.d4 f6.
6...¤xc3 7. dxc3 c5 8. ¥f4
¤c6 9. £f2 h6!?
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
10. ¥e2. Более напряженная
борьба после 10. c4 ¥e6 11. 0-0-0
d4 12. a3 £a5 13. ¥d3 £a4 14.
¢b1 (Маллахи – Юлдашев, Блед
2002).
37
10...£b6! 11. ¦b1?! Есте-
ственнее было 11. 0-0 -0 .
11...¥f5 12. ¥d3 ¥xd3 13. cxd3
£a6! 14. ¦d1 £xa2. Выиграв
пешку, экс-чемпион прекрасно
себя чувствует.
15. 0 -0 d4?! Импульсивное ре-
шение.
16. c4. Столь же импульсив-
ный ответ. Сильнее 16. cxd4 cxd4
17. ¤xd4 ¤xd4 18. £xd4 0-0 с
примерным равенством.
16...¤d8 17. ¥c1 £a6 18. e6
0-0 19. £g3? Лучше 19. exf7+, а
теперь белые остаются без двух пе-
шек.
19...¤xe6.
См. диаграмму
20. ¦de1. Запланированное,
видимо, 20. ¥xh6 не проходи-
ло после 20...¥d6 21. £g4 f5 22.
£h5 gxh6 23. £g6+ ¤g7.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
20...£d6 21. ¤e5 ¥g5 22.
¥xg5 ¤xg5 23. h4 ¤h7. Борьба
закончилась. 24 . £f3 ¦ae8 25.
¤g4 ¦xe1 26. ¦xe1 b6 27. ¦e5 a5
28. ¦d5 £e7 29. ¦e5 £xh4 30.
¦e2 £g5 31. ¤f2 ¤f6 32. £c6
¤g4 33. ¤xg4 £xg4 34. ¦e1
£g3 35. £e4 f5 36. £e6+ ¢h7
37. ¦e5 ¦f6. Белые сдались.
Королевский гамбит
Королевский гамбит
1.e4e52.f4
Белые уже на втором ходу от-
дают пешку, рассчитывая полу-
чить пешечный перевес в центре.
Недостатком позиции белых явля-
ется существенное ослабление рас-
положения короля.
Изучение этого дебюта мы
начинаем с отказа от принятия
жертвы, хотя великий Капаблан-
ка рекомендовал брать гамбитные
пешки.
Отказанный гамбит
26
C30
Рейндерман – Пикет
Нидерланды, 1993
1. e4 e5 2. f4 £f6. Известный
гроссмейстер избирает «левое»
продолжение. Преимущество та-
кого подхода состоит хотя бы в
том, что не надо изучать много-
38
Глава 1. Открытые дебюты
численные
варианты
гамбита
коня.
3. ¤f3. Казалось бы, все зна-
ют, что в подобных позициях плохо
3. fxe5?? из-за 3...£h4+. Однако
на исходе ХХ века это случилось
в партии Слепанкова – Хойманн
(Варшава 1996). Интересно, что
после 4. ¢e2 £xe4+ 5. ¢f2 ¥c5+
6. d4 ¥xd4+ 7. ¢g3 ¥xe5+ 8.
¢f2 ¥d4+ 9. ¢g3 ¤e7 10. £e2
¤f5+ партия закончилась... вни -
чью на 40-м ходу.
3...£xf4 4. ¤c3 ¥b4. Хуже
4...d6 5 . d4 £g4 6. dxe5 dxe5 7.
¥c4 f6 8. ¥e3 ¥b4 9. 0-0 ¥xc3
10. bxc3 £d7? 11. ¤xe5! £xd1
12. ¦axd1 (Бангиев – Кублер, по
переписке, 1990).
5. g3 £g4 6. ¤xe5 £xd1+ 7.
¤xd1 d6 8. ¤c4 ¥c5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
У белых заметное превосход-
ство в центре, что и определяет их
позиционный перевес.
9. b4. Заслуживало внимания
простое 9. c3!? ¥g4 10. d4, и по-
ложение белых более предпочти-
тельно.
9...¥xb4 10. c3 d5?! В случае
10...¥c5 11. d4 ¥b6 12. a4 ¤c6 13.
a5 ¤xd4 14. ¤xb6 ¤f3+ 15. ¢f2
axb6 16. ¢xf3 bxd5 перевес белых
был бы не столь велик.
11. cxb4 dxc4 12. ¥xc4 ¤f6
13. d3. Заслуживало внимания 13.
¥b2.
13...¥e6 14. ¥xe6 fxe6 15.
¥b2 ¤c6 16. b5 ¤b4 17. ¢d2
0-0 -0 18. ¥xf6 ¦xd3+ (18...gxf6
19. ¤f2) 19. ¢e2 gxf6 20. a3 ¦hd8
21. axb4.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
21...¦8d4? Упорнее было 21...
¦3d4.
22. ¤f2 ¦c3 23. ¦xa7 e5 24.
¦a8+ ¢d7 25. ¦h8 ¦c2+ 26.
¢f3 ¢e6 27. ¦xh7 ¦xb4 28.
¤g4 ¦c3+ 29. ¤e3 ¦xb5 30.
h4¦bb331.¦e1b532.h5b4
33. h6 ¦a3 34. ¦g7. Проходную
пешку не удержать. Черные сда-
лись.
27
C30
Чигорин – Бэрилл
Нью-Йорк, 1889
1.e4e52.f4¥c53.¤f3d64.
¤c3¤f65.¥c4¤c66.d3¥g4
7. h3 ¥xf3 8. £xf3 ¤d4 9. £g3
39
0-0 . Пожалуй, самое простое ре-
шение.
10. fxe5 dxe5 11. ¥g5? ¤xc2+
12. ¢e2. Долгое время считалось,
что в пользу белых 12. ¢d1 ¤xa1
13. ¤d5 ¢h8 14. £h4 ¥e7 15.
¤xe7 £xe7 16. ¦f1, однако два
сильных хода меняют эту оценку:
16...b5! 17. ¦xf6 £c5!, и черные
выигрывают.
12...¤d4+ 13. ¢d2 ¥e7 14.
£xe5 ¤c6 15. £g3 ¤h5 16. ¥xe7
£xe7 17. £f2 £g5+ 18. £e3.
Положение белых заметно хуже,
например, 18. ¢d1 ¦ad8 19. ¤d5
¤e5 20. g4 c6, и им не удержать
позицию.
18...£xg2+ 19. ¤e2 ¤e5 20.
¦ag1 £f3 21. £c5 ¤xc4+ 22.
£xc4 ¤f4 23. ¤d4?? Един-
ственной возможностью продлить
сопротивление было 23. ¤xf4
£xf4+ 24. ¢c2.
23...£f2+ 24. ¢c3 ¦ad8! 25.
¦e1. Не проходит 25. ¦f1 из-за
25...£xd4+! 26. £xd4 ¤e2+.
())))))))*
+^^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
25...с5! Черные энергично за-
канчивают борьбу.
26. ¤b3 ¦xd3+ 27. £xd3
¤xd3 28. ¢xd3 £xb2 29. ¦c1
¦d8+ 30. ¢e3 £xa2 31. ¤xc5
£d2+ 32. ¢f3 ¦d6 33. e5 ¦d4
34. ¤e4 ¦d3+ 35. ¢g4 £g2+
36. ¢h5 £g6+. Белые сдались.
28
C30
Рубинштейн – Громадка
Острава-Моравска, 1923
1.e4e52.f4¥c53.¤f3d64.
¤c3¤f65.¥c4¤c66.d3¥g4
7. h3 ¥xf3 8. £xf3 ¤d4 9. £g3
£e7 10. fxe5. В партии Чигорин –
Берн (Остенде 1907) белые по-
лучили преимущество после 10.
¢d1 c6 11. ¦f1 b5 12. fxe5 dxe5 13.
¥b3 ¦g8 14. ¥g5 0-0-0 15. £h4
h6 16. ¥xf6 gxf6 17. g4.
10...dxe5. Еще хуже 10...¤h5
11. £f2 dxe5 12. ¤a4 0-0 13. ¤xc5
£xc5 14. c3 ¤e6 15. ¥e3 (Гойан –
Марселен, Баньо 1998).
11. ¢d1. Позицию на диаграм-
ме можно оценить как выгодную
для белых.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
+,
-......../
11...c6 12. a4 ¦g8 13. ¦f1 h6
14. ¤e2 0-0 -0 . Преимущество
Королевский гамбит
40
Глава 1. Открытые дебюты
двух слонов и давление по линии
«f» определяют настолько суще-
ственный перевес белых, что, даже
не делая очевидных ошибок, чер-
ные ничего не могут противопо-
ставить возрастающему натиску
соперника.
Вариант 14...¤xe2 15. ¢xe2
0-0-0 16 . ¥d2 не изменял рисунка
игры.
15. ¤xd4 ¥xd4 16. c3 ¥b6
17. a5 ¥c7 18. ¥e3 ¢b8 19. ¢c2
¢a8 20. ¦f3 ¤d5 21. ¥g1. Была
и другая возможность: 21. ¥xa7
¢xa7 22. exd5 e4 23. £f2+.
21...¤f4 22. £f2 ¥b8 23. g3
¤xh3 24. ¦xf7 £d6 25. £b6!
Эффектное завершение хорошо
проведенной партии.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
25...¦d7. В случае 25...axb6
следует 26. axb6+ ¥a7 27. ¦xa7+
¢b8 28. ¦axb7+ ¢c8 29. ¥a6 с
неизбежным матом.
26. ¥c5! ¦xf7 27. ¥xd6 ¦f2+
28. £xf2 ¤xf2 29. ¥c5. Черные
сдались.
29
C30
Балашов – Матанович
Скопье, 1970
1. e4 e5 2. ¤c3 ¤f6. Фор-
мально, по первым двум ходам,
избранный дебют можно было
бы отнести к венской партии, но
в дальнейшем создается позиция,
типичная для отказанного коро-
левского гамбита.
3.¥c4¤c64.d3¥c55.f4d6
6. ¤f3 ¥g4 7. ¤a4. Таким путем
разменивается важный слон.
7...¥xf3. Продолжение 7...
а68.¥хc5dc9.0-0£e710.h3
¥хf3 11. £хf3 0-0 12. ¥е3, встре-
тившееся в матчевой партии Але-
хин – Тейхман (1921), привело
к преимуществу белых. Лучшие
шансы у белых и после 7...ef 8.
¥хc5 dc 9. ¥хf4. Сильнейшее
здесь 7...¥b6.
8. £xf3 ¤d4 9. £d1!? Хоро-
шо и 9. £g3, но Ю. Балашов ре-
шил проверить интересную жерт-
ву фигуры, рекомендованную
А. Алехиным в примечани-
ях в вышеупомянутой партии с
Р. Тейхманом.
9...b5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
41
10. ¥xf7+! Несомненно, луч-
ший ход. За пожертвованную фи-
гуру белые получают две пешки и
сильнейшую атаку.
10...¢xf7 11. ¤xc5 dxc5 12.
fxe5 ¤d7 13. c3 ¤e6 14. 0-0+
¢e8. Не облегчало защиты чер-
ных и отступление короля на g8,
например, 14...¢g8 15. d4! (15.
£b3? c4!) 15...cxd4 16. cxd4 h6
17. £b3 £e8 18. ¥e3.
15. d4 cxd4 16. cxd4 £e7.
16...¤xe5 17. dxe5 £xd1 18. ¦xd1
¢e7 19. ¥e3.
17. ¥e3. У белых мощный пе-
шечный центр, все их фигуры мо-
билизованы для решающих дей-
ствий. Черным очень трудно за-
щищаться.
17...¦f8 18. d5 ¦xf1+ 19.
£xf1 ¤d8 20. e6 ¤f6. После
20...¤хе6 21. de £хе6 22. £хb5
£хe4 23. ¥f2 застрявший в центре
король черных становился объ-
ектом атаки всех неприятельских
фигур.
21. ¦c1! Белые угрожают ходом
22. ¥c5 выиграть ферзя. Вполне
достаточно для победы было и 21.
£хb5+ c6 22. £d3.
21...¤xe4 22. £xb5+ c6 23.
¦xc6! ¢f8 24. ¦c1 ¢g8. Соз-
дается впечатление, что король
черных, перебравшись на поле g8,
избавился от непосредственной
опасности. Но следует эффектный
завершающий удар.
25. ¦c7!
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
25...£d6 26. £e8+ £f8 27.
¦xg7+! Черные сдались. На
27...¢хg7 последовало бы 28.
¥h6+! ¢хh6 29. £хf8+ ¢g6
30. e7.
30
C30
Мурей – Шариф
Лион, 1988
1.e4e52.f4¥c53.¤f3d64.c3
¤f6 5. d4 ¥b6 6. fxe5 dxe5 7. ¤xe5
¤xe4?
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
7...0 -0 все же сильнее.
8. £e2. В партии Вестери-
нен – Харью (Куопио 1992) бе-
лые получили большой перевес
другим способом: 8. £f3 ¤d6 9.
Королевский гамбит
42
Глава 1. Открытые дебюты
¥d3 £e7 10. ¥e3 f6 11. ¤c4 ¤xc4
12. ¥xc4.
8...¥f5 9. ¤d2 f6 10. ¤xe4
fxe5 11. ¤g3 0-0 12. ¤xf5 ¦xf5
13. £e4 g6 14. ¥c4+ ¢g7 15.
¥e6.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
15... ¦f8? Положение черных
проиграно, однако упорнее 15...
exd4 16. ¥xf5 gxf5 17. £e5+ £f6
18. ¥h6+ ¢g6 19. £xf6+ ¢xf6
20. cxd4 ¥xd4 21. 0 -0 -0 ¤c6.
16. £xe5+ £f6 17. £xf6+
¦xf6 18. ¥c8 ¤c6 19. ¥xb7 ¦e8+
20. ¢d1 ¤a5 21. ¥f3. Черные
сдались.
Королевский
контргамбит
1.e4e52.f4d5
Не считая редких вариантов,
подразделяется на контргамбит
Нимцовича и Фалькбеера. Не-
когда грозное возражение сейчас
утратило былую популярность, так
как у белых нашлись солидные по-
зиционные козыри.
31
C31
Чигорин – Яновский
С.- Петербург, 1900
1.e4e52.f4d53.¤f3dxe4
4. ¤xe5 ¥d6.
Пожалуй, наиболее солидное
продолжение.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
5. d4. В случае 5. ¥c4 ¥xe5 6.
fxe5 рискованно 6...£d4 7. £e2
£xe5. Партия Андерсен – Шал-
лоп (Берлин 1864) закончилась
очень скоро: 8. d4 £xd4 9. ¤c3
¤f6 10. ¥e3 £d8 11. 0-0 h6 12.
¥c5 ¤bd7 13. £xe4+!, и черные
сдались.
Сильнее 6...¤c6, и после
азартного 7. e6 ¥xe6 8. ¥xe6
fxe6 9. £h5+ g6 10. £g4 в пар-
тии Делани – Мортенсен (Греция
1984) черные перехватили иници-
ативу: 10...¤d4 11. £xe4 ¤f6 12.
£d3 £d6. Хорошим ответом (в
ответ на 5. ¥с4) также является
5...¤h6 6. d4 exd3 7. £xd3 ¥f5
8. £e2 0-0 9. 0-0 ¤c6 10. ¥e3
¥xe5 11. fxe5 ¤d4! (Блэкберн –
Пильсбери, Вена 1898).
5...exd3 6. ¥xd3. Ничего не
приносит 6. ¤xd3 ¤f6 7. ¥e2 0-0
43
8. 0-0 ¤c6 9. ¤c3 ¤d4, и поло-
жение черных предпочтительнее
(Блэкберн – Марко, Гастингс
1895).
6...¤f6 7. 0-0 0-0 8. ¤c3.
Заслуживает внимания и 8. ¤d2.
8...¤bd7 9. ¤c4. Некоррек-
тно 9. £e1 ¦e8 10. £h4 ¤xe5 11.
fxe5 ¥xe5 12. ¦xf6 (Вольф – Рих-
тер, Дармштадт 1997), и здесь
после 12...¥xf6 13. £xh7+ ¢f8 у
белых нет достаточной компенса-
ции. В партии Чигорин – Валь-
бродт (Гастингс 1895) белые по-
лучили некоторый перевес после
9. ¤xd7 £xd7 10. £f3, однако
простое 9...¥xd7 давало черным
удовлетворительную игру.
9...¥c5+ 10. ¥e3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
Нет преимущества у белых и в
случае 10. ¢h1 ¦e8 11. £f3 ¦b8
12. ¥d2 b6 13. ¦ae1 ¥b7.
10...¦e8?! Проще 10...¥xe3+
11. ¤xe3 ¤c5 (Фьяллстрем –
Мардер, Швеция 1994).
11. £f3 ¥xe3+ 12. ¤xe3 ¤c5
13. ¦ad1 ¤xd3 14. ¦xd3 £e7 15.
¤ed5 ¤xd5 16. ¤xd5 £c5+? А
это уже серьезная ошибка. После
16...£d6 у них обороноспособная
позиция.
17. £f2 £d6 18. f5 f6 19. ¦fd1
b5 20. ¦e3 ¦xe3 21. £xe3 ¢f8
22. ¤c3 £e5 23. £xe5 fxe5 24.
¤xb5 ¢e7 25. ¤xc7 ¦b8 26.
¤d5+ ¢f7 27. b3. Форсирован-
ное 27... ¥xf5 28. ¦f1 g6 29. g4
¢e6 30. ¤c7+ ¢d7 31. gxf5 ¢xc7
32. fxg6 hxg6 33. ¦f7+ ведет к
легко выигранному окончанию.
Черные сдались.
32
C31
Рене – Беребора
Андорра, 1997
1.e4e52.f4d53.exd5¥c5!?
Весьма оригинально и достаточно
корректно. Все-таки в позиции бе-
лых уже есть слабости.
4.¤c3 exf4 5.¤f3¤e76.d4
¥d6 7. ¥c4 0-0 8. 0-0 ¤d7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
9. ¥b3. Эффективнее было 9.
¤g5!? ¤b6 10. ¥b3 ¤g6 11. £h5
h6 12. ¤ge4 с перевесом.
9...¤g6 10. ¤b5 ¤f6 11. c4
¥g4 12. £d3 ¦e8 13. ¤c3. Или
13. ¥d2 ¤e4.
Королевский гамбит
44
Глава 1. Открытые дебюты
13...c5 14. dxc6 bxc6 15. c5?
Начиная не вполне корректную
операцию. Лучше простое 15.
¥c2.
15...¥xc5 16. ¥xf7+ ¢xf7 17.
£c4+ ¤d5 18. £xc5 ¥xf3 19. ¦xf3
¦e1+ 20. ¦f1 ¦xf1+ 21. ¢xf1 £d7
22. ¤e4? Белые переоценивают
свою позицию. К примерно равной
борьбе вело 22. ¥d2 f3 23. ¤xd5
fxg2+ 24. ¢xg2 cxd5 25. ¦f1+
¢g8 26. ¢h1.
22...¢g8 23. ¥d2 f3!
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
-......../
24. gxf3? Упорнее 24. ¤f2,
хотя после 24...fxg2+ 25. ¢xg2
¤h4+ положение черных замет-
но лучше.
24...£h3+ 25. ¢e2 £g2+, и
белые признали себя побежден-
ными.
33
C31
Туров – Николопуло
Греция, 2000
1.e4e52.f4d53.exd5c6.
Контргамбит Нимцовича.
4. ¤c3 cxd5 5. fxe5 d4. В
случае 5...¤c6 лучше всего пере-
йти к основной позиции путем 6.
¤f3 (вариант 6. d4 £h4+ 7. g3
£xd4 8. ¥f4 ¥b4, встретившийся
в партии Галлахер – Миланович,
Лихтенштейн 1990, ведет к не-
ясной игре) 6...d4 7 . ¤e4 £d5 8.
¥d3.
6. ¤e4 ¤c6. И после 6...£d5
проще всего 7. ¥d3, так как 7. d3
¤c6 8. ¤f3 ¤xe5 9. ¥e2 f5 10.
¤ed2 ¤g4 11. ¤c4 b5 дает черным
хорошие перспективы (Будре –
Флир, По 1988).
7.¤f3d58.d3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
8...¥g4. В варианте 8...¤xe5
9. ¤xe5 £xe5 10. 0-0 ¥e6 11. £e2
¤e7 12. ¥b5+ ¤c6 13. ¥xc6+
bxc6 14. d3 положение белых
предпочтительнее (Галлахер –
Синкович, Лоосдорф 1993).
9. ¤f2 ¥xf3 10. £xf3 £xf3
11. gxf3 ¤xe5 12. ¥b5+ ¤c6 13.
c4 0-0-0 14. ¤d3 ¤f6 15. ¢f2
¥d6 16. a3 ¤d7 17. b4 ¤de5 18.
c5 ¥c7?! Активнее 18...¤xd3+
19. ¥xd3 ¥f4, хотя можно отме-
тить, что белые владеют инициа-
тивой.
19. ¤xe5 ¤xe5 20. ¥b2 a6 21.
¥f1 ¦he8 22. ¦e1 ¦d7 23. ¦e4.
45
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
23...f6? Отдавать пешку не
было никакой необходимости.
23...¦ed8 сохраняло возможность
упорной защиты.
24. ¦xd4 ¦xd4 25. ¥xd4 ¦d8
26. ¥c3 ¤d3+ 27. ¥xd3 ¦xd3
28. ¦g1 g6 29. ¢e2 ¦d7 30.
¥xf6 ¥xh2 31. ¦g4 ¢c7? 32. f4
¢c6 33. ¥e5 ¦e7 34. ¢e3 ¢d5
35. d4. Черные сдались.
34
C31
Планинц – Васюков
Вейк-ан-Зее, 1973
1.e4e52.f4d53.exd5e4.
Контргамбит Фалькбеера.
4. ¤c3 ¤f6 5. £e2. 5. d3 при-
водит к разветвлениям, которые
рассматриваются ниже.
5...¥e7!?
См. диаграмму
6. ¤xe4. Черные получают хо-
рошую игру во всех вариантах: 6.
d3 ¥g4 7. £e3 exd3 8. £xd3 ¤a6
9. a3 0-0 10. ¥e3 ¦e8 11. ¤ge2
¥b4 (Бодроги – Зиберт, Буда-
пешт 1995) или 6. b3 0-0 7. ¥b2
c6 8. h3 (к равенству ведет 8. ¤xe4
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
cxd5 9. ¤xf6+ ¥xf6 10. ¥xf6 £xf6
11. £e5 £xe5+ 12. fxe5 ¤c6 13. ¤f3
¥g4 14. ¥e2 ¦fe8) 8...cxd5 9. 0 -0-0
¤c6 10. g4 a6 11. g5 ¤e8 (Мэ-
тьюз – Хандоло, Стамбул 2000).
6...0 -0!? Возможно также
6...¤xd5 7. d3 0-0 8. ¥d2 f5 9.
¤c3 ¥h4+ 10. ¢d1 ¦e8 11. £f3
¥e6 12. ¤ge2 c5 13. g3 ¥f6 14.
¥g2 ¤xc3+ 15. ¥xc3 ¤c6 с не-
которой инициативой (Саттлз –
Лендьел, Белград 1969).
7. ¤xf6+ ¥xf6 8. £f3 ¦e8+
9. ¢d1? Слишком оптимистично
или наоборот. Еще ничего не было
потеряно, и, продолжая 9. ¢f2
¥d4+ 10. ¢g3 или 9. ¥e2!? c6
10. dxc6 ¤xc6 11. c3, белые могли
рассчитывать на успех.
9...c6 10. ¥c4 b5! Не столь
энергично 10...¥f5 11. d3 £c8.
После 12. h3 cxd5 13. ¥xd5 ¤c6
14. ¥xc6 bxc6 15. ¤e2 позиция
белых достаточно прочна (Чиго-
рин – Фон Стамм, Киев 1903).
11. ¥b3 ¥b7 12. ¤e2 a5 13. a3
c514.d3a415.¥a2¤d716.¤c3
b4 17. ¤e4 b3! 18. ¤d6. В вариан-
те 18. cxb3 ¥xd5 19. bxa4 ¥xe4 20.
dxe4 ¤e5+ белые теряют ферзя.
18...bxa2 19. ¤xe8 £xe8 20.
Королевский гамбит
46
Глава 1. Открытые дебюты
¦xa2 ¤b6 21. c4 £d7 22. ¦a1
¤xd5!!
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
-......../
23. cxd5 ¥xd5 24. £g3 ¥b3+
25. ¢d2. Не лучше 25. ¢e2
¦e8+ 26. ¢f1 £d4 27. h4 ¥d1 с
неотразимыми угрозами.
25...¦d8 26. ¦e1 c4 27. ¦e3
£c7 28. d4 ¥xd4 29. ¢e2 ¥c2
30. £h4 h6 31. £e7 £b8 32. ¥d2
¥f6 33. £b4 £xf4 34. g3 ¥d3+
35. ¢d1 £f1+ 36. ¦e1 £f3+ 37.
¢c1 ¥f5 38. £xa4. Или 38. g4 c3
39. bxc3 ¦xd2 40. gxf5 £d3 с не-
избежным матом.
38...¥xb2+ 39. ¢xb2 ¦xd2+
40. ¢c1 £c3+. Белые сдались.
Блестящая партия!
35
C31
Спасский – Бронштейн
Москва, 1971
1.e4e52.f4d53.exd5e4
4.¤c3¤f65.d3¥b46.¥d2.
Вряд ли заслуживает подража-
ния вариант, встретившийся в
партии Арбаков – Гавритен-
ков (Тула 2000): 6. dxe4 ¤xe4
7. £d4 £e7 8. ¥e2 0-0 9. d6?!
¥xc3+ 10. bxc3 ¤xd6, и позиция
черных уже предпочтительнее.
6...0 -0!? Старинный, однако
вполне корректный вариант.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
7. ¤xe4 ¦e8! Слабее 7...
¥xd2+ 8. £xd2 ¦e8 9. 0-0 -0
¤xd5 10. ¤f3, и в партии Ром-
хильд – Энг (Германия 1995)
черные не получили достаточной
компенсации.
8. ¥xb4 ¤xe4 9. dxe4 ¦xe4+
10. ¥e2. Заслуживает изучения
10. ¤e2!? ¦xb4 11. b3, хотя после
11...¦e4 ситуация не так ясна.
10...¦xb4 11. ¤f3 ¦xf4.
Хуже 11...¦xb2?! В варианте 12.
0-0 £d6 13. ¢h1 £xf4 14. ¤d4
£e5 15. ¥h5 g6 16. £f3 у белых
большой перевес (Куран – Пош,
Гмунден 2005).
12. £d2 £d6 13. 0-0-0 ¤d7
14. ¤d4 a6 15. g3. Вряд ли хо-
рошо ловушечное 15. ¤e6?! По-
сле 15...fxe6 16. dxe6 ¤f6 (плохо
16...£xe6? 17. £xf4 £xe2 18. ¦he1
£h5 19. £c4+ ¢h8 20. £h4! или
16...£xd2+? 17. ¦xd2, и защиты
не видно) 17. £e3 позиция неясна.
Еще проще 15...¦a4! 16. ¤g5 h6
17. ¤f3 ¦xa2 с перевесом.
47
15...¦f6 16. ¦he1 ¤e5 17. ¥h5
¥d7 18. £e2 ¦e8.
())))))))*
+,
+
,
+ ^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
В этом сложном положении
соперники заключили мир.
36
C32
Коскела – Софиева
Гронинген, 1997
1.e4e52.f4d53.exd5e4
4. d3 ¤f6 5. dxe4 ¤xe4 6. ¤f3
¥c5 7. £e2 £xd5?? 8. ¤fd2!
Несмотря на то что материал этой
партии достаточно примитивен,
следует обратить внимание на тот
факт, что поучительную дебютную
ошибку допустила очень сильная
шахматистка.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
8...0 -0 . Еще несколько при-
меров: 8...¢d8 9. ¤xe4 ¦e8 10.
¤bc3 £d4 (в партии Букер –
Шун, Дортмунд 1989, черные
сдались после 10...¥b4 11. ¥e3
¥d7 12. ¢f2 £a5 13. ¦d1 f5 14.
¤g5 ¤c6 15. £d3 ¦e7) 11. ¥d2
¥g4 12. £xg4 ¦xe4+ 13. ¤xe4
£xe4+ 14. £e2 (Грабарчик – Га-
глошвили, Свидница 1997); 8...
f5 9. ¤c3 £e6 10. ¤dxe4 fxe4
11. £h5+ (Костоланци – Богар,
Венгрия 1991); 8...¥f2+ 9. ¢d1
¥f5 10. ¤c3 (Стойкович – Лу-
кич, Суботица 2003).
9. ¤xe4 ¤c6. 9.. .¦e8 10.
¤f6+ (Ланге – Альберт, Вюрц-
бург 1987). Как видно, партий на
эту тему достаточно много, однако
белые везде легко выигрывают.
10. ¤bc3 ¥b4 11. ¥d2 £a5 12.
0-0 -0 ¥f5 13. £b5 ¦fe8 14. £xa5
¥xa5 15. ¤g3. Черные сдались.
37
C32
Шпильман – Тарраш
Острава-Моравска, 1923
1.e4e52.f4d53.exd5e44.
d3 ¤f6 5. dxe4 ¤xe4 6. ¤f3 ¥c5
7. £e2 ¥f5 8. g4? 0-0!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Королевский гамбит
48
Глава 1. Открытые дебюты
Соль новинки З. Тарраша: за
фигуру черные получают грозную
атаку. Знаменитый немецкий чем-
пион конца XIX — начала ХХ
века на практике не придержи-
вался собственных теоретических
рекомендаций, предоставляя эту
«честь» своим приверженцам. Так,
Тарраш в своих сочинениях прин-
ципиально отвергал творческий
риск, смелую комбинационную
игру, жертвы, но за шахматной
доской охотно шел на бурные, не
поддающиеся расчету осложнения.
9. gxf5 ¦e8 10. ¥g2. На 10.
£g2 черные, не торопясь, закан-
чивают развитие: 10...£хd5 11.
¥e2 ¤c6 12. ¤c3 £хf5, так как
белые все равно беззащитны.
10...¤f2 11. ¤e5 ¤xh1 12.
¥xh1 ¤d7! Если сразу 12...f6, то
13. d6! c угрозами ¥d5+ или £c4+.
13. ¤c3 f6 14. ¤e4 fxe5 15.
¤xc5 ¤xc5 16. fxe5 £h4+ 17.
¢f1 ¦f8!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
18. ¢g1. Пешку не спасти. На
18. £f3 следует 18...£c4+, на 18.
f6 – 18 ...¦ae8, а на 18. е6 воз-
можно 18...¦хf5+ 19. ¢g1 ¦af8
20. ¥e3 ¤e4.
18...£d4+ 19. ¥e3 £xe5 20.
¦e1 ¤d7 21. £c4 ¢h8 22. ¥e4
¦ae8 23. ¥d4 £f4 24. ¦e2 ¤f6
25. ¥xf6 gxf6! 26. h3 ¦g8+. Бе-
лые сдались.
38
C32
Бронштейн – Таль
Рига, 1968
1.e4e52.f4d53.exd5e44.
d3 ¤f6 5. dxe4 ¤xe4 6. ¤f3 ¥c5
7.£e2¥f58.¤c3£e79.¥e3
¤xc3 10. ¥xc5.
())))))))*
+^,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
10...¤xe2. Более надежен
путь, связанный с дальнейши-
ми упрощениями: 10...£xe2+ 11.
¥xe2. Теперь опасно 11...¤xd5
12. 0-0 -0 ¤xf4 13. ¦he1 (но не
рекомендуемое 13. ¥b5+. После
13... ¥d7 14. ¦he1+ ¤e6 15. ¤d4
¥xb5 16. ¤xb5 ¤a6 17. ¥a3 b6
у белых лишь некоторая компен-
сация) 13...¥e6 14. ¤d4 с опас-
ными угрозами. Перспективнее
дальнейшие размены: 11...¤xe2
12. ¢xe2 ¤a6 (Грабич – Ши-
лов, Венгрия 1993), и теперь в
варианте 13. ¥d4 ¥xc2 14. ¢d2
¥e4 15. ¦he1 f5 16. ¤g5 0-0-0
49
17. ¤xe4 ¦xd5 18. ¢c3 fxe4 19.
¦xe4 ¦d7 черные имеют шансы
на успешную защиту.
11. ¥xe7 ¤xf4 12. ¥a3 ¤d7.
В любом случае угрозы белых
уже весьма опасны, например,
12...¤xd5 13. 0 -0-0 ¥e6 14. ¥c4 с
атакой. В партии Мемич – Лунд-
стед (Швеция 1998) белые полу-
чили перевес путем 13...c6 14. ¤g5
¤d7 15. ¦e1+.
13. 0 -0 -0 ¥e4. 13...0-0-0? ведет
к потере фигуры после 14. ¦d4 (За-
ярный – Песси, Бухарест 1996).
14. ¤g5?! Сильнее 14. ¦d4
¥xf3 15. gxf3 со значительным
преимуществом.
14...¥xd5 15. g3!? ¥xh1 16.
gxf4.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
16...c5? После этого спасения
не видно. Упорную защиту можно
было вести путем 16...0 -0 -0 17.
¤xf7 ¥f3.
17. ¥c4 ¥c6 18. ¤xf7 b5 19.
¤d6+ ¢e7 20. ¤xb5 ¦hf8 21.
¤d4 ¥g2 22. ¤e6. Или 22...¦f6
23. ¤xc5 ¤xc5 24. ¥xc5+ ¢e8
25. ¦e1+ ¢d7 26. ¥b5+ ¥c6 27.
¦e7+ ¢c8 28. ¥d3.
23. ¦g1 ¥e4 24. ¤c7 ¦d8 25.
¦xg7+ ¢f6 26. ¦f7+ ¢g6 27.
¦e7 ¤f6 28. ¤e6 ¦c8 29. b3
¦h5 30. ¤g5 ¥d5 31. ¥d3+ ¢h6
32. ¥b2 c4 33. ¥f5 c3 34. ¥xc8
cxb2+ 35. ¢xb2 ¦xh2 36. ¦xa7
¦f2 37. ¦a4 ¢g6 38. ¦d4 h5 39.
a4h440.a5¥g241.a6¤h542.
¥b7 ¤xf4 43. ¦xf4! Пешка а ре-
шает. Черные сдались.
39
C32
Бронштейн – Вайсман
Польша, 1976
1.e4e52.f4d53.exd5e44.
d3 ¤f6 5. dxe4 ¤xe4 6. ¤f3 ¥c5
7.£e2¥f58.¤c3£e79.¥e3
¥xe3 10. £xe3 ¤xc3 11. £xe7+
¢xe7 12. bxc3 ¥xc2 13. ¢d2.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
13...¥a4. Несмотря на кажу-
щуюся безобидность, позиция
тяжела для черных. Не лучше и
другое отступление: 13...¥g6 14.
¦e1+ ¢d8 (или 14...¢d6 15. ¤d4
a6 16. f5 ¥h5 17. ¦g1 f6 18. ¤e6)
15.¤d4c516.¤b5¤d717.g4с
большим перевесом (Кескел – Те-
емяэ, Таллин 2000).
14. ¦e1+ ¢d6. В партии Ра-
мик – Грегорова (Словакия 2000)
Королевский гамбит
50
Глава 1. Открытые дебюты
черные проиграли другим спосо-
бом: 14...¢d8 15. ¦e4 ¥e8 16. ¥c4
b517.¥b3¤a618.¦he1ит.д.
15. ¤g5 ¢xd5 16. ¦e4 ¥e8 17.
¦d4+ ¢c6 18. ¥e2. Угрозы бе-
лых понятны, однако неотразимы.
18...¤d7 19. ¥f3+ ¢b6 20.
¦b1+ ¢a5 21. ¦xb7h6 22. ¦xc7
¦b8 23. ¤xf7 ¥xf7 24. ¦cxd7.
Черные сдались.
40
C32
Крнич – Кортливер
Вейк-ан-Зее, 1972
1.e4e52.f4d53.exd5e44.
d3 ¤f6 5. dxe4 ¤xe4 6. ¤f3 ¥c5
7.£e2¥f58.¤c3£e79.¥e3
¥xe3 10. £xe3 ¤xc3 11. £xe7+
¢xe7 12. bxc3 ¥e4. Еще одна
критическая позиция, также труд-
ная для черных.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
13. ¤g5! ¥xd5. Ход 13...¥xc2
(с потерей темпа) имеет свою ло-
гику, однако и здесь белые имеют
неоспоримое преимущество, напри-
мер, 14. ¢d2 ¥f5 15. ¦e1+ ¢f8 16.
¥c4 h6 17. ¤f3 ¤d7 18. ¤d4 ¤b6
19. ¥b3 ¥d7 20. c4 (Альфред –
Резония, Любляна 2002).
14. 0-0-0 ¥e6. Встречалось
также 14...¦d8 15. c4 h6 16. cxd5
hxg5 17. fxg5 (Гравел – Родигес,
Овьедо 1992); 14...h6? 15 . ¦xd5
hxg5 16. ¦xg5; 14...c6 15. ¦e1+
(в партии Вук – Зелич, Задар
1999, белые получили перевес
другим способом: 15. c4 ¥e6 16.
¥d3 g6 17. ¦he1) 15...¢d7 16. c4
¥e6 17. ¥d3 с явным перевесом
(Азиз – Феррон Гарсия, Матаро
2005).
15. ¤xe6! fxe6 16. ¥c4.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
У белых решающий перевес.
16...¦f8. Несколько упорнее
18...¦e8 19. ¦he1 ¢f6, хотя после
20. g4 шансы белых значительно
выше.
17. ¦he1 ¦f6 18. f5 ¤a6 19.
¥xe6 ¤c5 20. ¥g8+ ¢f8 21.
¥xh7 ¦d6 22. ¦d4 ¦ad8 23. ¥g6
¤d7 24. g4. Черные сдались.
Принятый
королевский гамбит
Теперь мы рассмотрим основ-
ные продолжения, связанные с
принятием жертвы пешки.
51
41
C33
Ширази – Ван Хооландт
Франция, 2001
1.e4e52.f4exf43.d4.Наи-
более идейное продолжение. Если
бы только не бедный белый ко-
роль...
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
3...£h4+. Позиции, появля-
ющиеся при рассмотрении этой
партии, весьма нестандартны и
трудны для оценки. Вот первый
пример: 3...d5 4 . exd5 £h4+ 5.
¢d2 ¤f6 6. c4? (после 6. £e2+
¢d8 7. ¤f3 позиция неясна)
6...£f2+ 7. £e2+ ¤e4+ 8. ¢d3
¥f5 9. ¤d2 ¤c6! 10. dxc6 0-0-0,
и партия Якобс – Форманек
(Льюисхэм 1981) практически
закончилась. Еще одна непонят-
ная позиция получилась после
3...¤f6 4. e5 ¤d5 5. £f3 £h4+ 6.
¢d1 в партии Ширази – Плейн,
Мец 2002.
4. ¢e2 d6. Возможно и 4...
d5 5. exd5 ¥g4+ 6. ¤f3 ¤f6 7.
£d3 ¤h5 8. ¢d2 со сложной
игрой (Зытнер – Николаев, С.-
Петербург 2005). Остро проте-
кала партия Ширази – Дорелль
(Молиньо 2004): 4...£e7 5. ¤c3
¤f66. e5 d6 7.¤f3dxe5 8.dxe5
g5 9. ¢e1 g4 10. ¥xf4 gxf3 11.
£xf3 ¥g7? (шансы на выигрыш
давало 11...c6) 12. ¥e2. А теперь
шансы уже у белых.
5. ¤f3 £e7. В случае 5...¥g4
6. ¥xf4 ¥xf3+ 7. ¢xf3 ¤f6 8.
¤c3 ¤c6 9. g3 £g4+ 10. ¢g2
положение белых предпочтитель-
нее (Ширази – Траберт, Мец
2002).
6. ¤c3 ¤f6 7. ¢f2 c6?! Зна-
чительно сильнее 7...g5.
8. ¥xf4 ¤xe4+ 9. ¤xe4
£xe4 10. £d2 £e7 11. ¦e1 ¥e6
12. d5!? cxd5 13. ¥b5+ ¤c6 14.
¤d4 ¢d7 15. c4. Заслуживало
внимания 15. ¥g5 £e8 16. £c3.
15...£f6 16. ¦hf1 g5 17. ¢g1
gxf4 18. ¤xc6 bxc6 19. ¥xc6+
¢xc6 20. cxd5+.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
20...¢d7. В случае 20...¥xd5
21. ¦c1+ ¢d7 22. £xd5 позицию
черных не удержать.
21. dxe6+ fxe6 22. £b4 ¦c8
23. ¦xf4 £d8 24. ¦f7+ ¥e7 25.
£b5+ ¦c6 26. ¦xe6! ¦e8 27.
£f5 ¢c7 28. £f6 ¢d7 29. ¦e1
d5?! Упорнее 29...¦c7.
Королевский гамбит
52
Глава 1. Открытые дебюты
30. £f5+ ¢c7 31. £xh7
¢d7 32. £f5+ ¢c7 33. £e5+
¦d6. Безнадежно и 33...¢d7 34.
£xd5+ ¢c7 35. £e5+ ¢d7 36.
¦d1+.
34. ¦f7xe7+. Черные сдались.
42
C33
Тиллер – Фергюсон
Давос, 2004
1.e4e52.f4exf43.¥e2.Гам-
бит Петрова.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
-......../
3...d5. К равной игре привел
вариант 3...¤c6 4. d4 ¤f6 5. ¥f3
d56.e5¤e47.¥xf4¥e68.¤e2
¥e7 9. 0 -0 ¤g5 10. ¤d2 ¤xf3+
11. ¤xf3 f5 12. exf6 ¥xf6 в партии
Арнасон – Вестеринен (Брайтон
1982). Интересно 3...f5, и в случае
4. exf5? (сильнее 4. e5) 4...£h4+
5.¢f1d56.¤c3c67.d4¥xf5по-
ложение черных предпочтительнее
(Тхоенг – Хектор, 1994).
4. exd5 ¤f6. К неясной по-
зиции приводит 4...£h4+ 5. ¢f1
¥d66.d4¤f67.¤f3£h68. c4
0-0 9. ¤c3 (Кифбахер – Бем,
Баденвайлер 1994).
5. ¤f3. Слабее играли белые
в известной партии Тартаковер –
Капабланка (Нью-Йорк 1924):
5.c4?!c66.d4¥b4+7.¢f1
cxd5 8. ¥xf4 dxc4 9. ¥xb8 ¤d5!
10. ¢f2 ¦xb8 11. ¥xc4 0-0 и по-
лучили тяжелую позицию.
5...¤xd5 6. c4 ¤e7 7. d4
¤g6 8. ¤c3. После 8. 0-0 ¥e7
9. ¤c3 0-0 10. ¤d5 ¥d6 11. c5
c6!12.¤c3¥c713.b4¥e6в
партии Швайгер – Годена (Сан-
Джорджо 1995) черные добились
преимущества.
8...¥e7. Надежным продол-
жением является 8...c6 9. £d3
¥e7 10. ¥d2 ¤d7 11. 0 -0-0 ¤f6
12. ¦hf1 0-0 с примерным равен-
ством (Арнасон – Ней, Таллин
1983).
9. ¤d5 ¥d6 10. h4 ¤e7?
Значительно сильнее 10...c6 11.
¤c3 h5, и положение черных
даже предпочтительнее.
11. ¤xf4 ¤f5 12. g4 ¤g3 13.
¦g1 ¤xe2 14. £xe2+ £e7 15.
£xe7+ ¥xe7 16. ¤d5 ¥d8 17.
¥f4 ¤a6. И здесь заслуживало
предпочтения 17...c6!?
18. ¢f2 0-0 19. h5 ¥e6 20.
¤e3 ¦e8 21. a3 f6 22. ¦ae1 ¥e7
(22...c6!) 23. d5 ¥d7 24. b4
¦ac8 25. ¤h4 ¥f8 26. ¢f3 c6?
И, наконец, черные делают этот
ход в самый неподходящий мо-
мент. Необходимо было выжи-
дать путем, например, 26...¢f7.
27. d6 b6 28. g5 fxg5 29.
¦xg5 ¦e6 30. ¦eg1 h6 31. ¦g6.
Сразу выигрывало 31. ¦xg7+!
¥xg7 32. ¤ef5.
53
31...¦xg6 32. ¤xg6 ¦e8 33.
¥e5 ¤b8 34. ¢f4 ¥e6 35. c5
¢h7 36. ¤f5 ¥xf5 37. ¢xf5
¤d7 38. ¤xf8+ ¦xf8+ 39. ¢e6
¤xe5 40. ¢xe5 ¦e8+ 41. ¢f5
¢g8 42. d7. Черные сдались.
43
C33
Давид – Романишин
Турин, 1998
1.e4e52.f4exf43.¤c3
£h4+ 4. ¢e2 d6. Способ раз-
вития, который осуждают многие
дебютные руководства. Как мы
убедимся, все не так просто.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
Молниеносно проиграл боль-
шой знаток королевского гамби-
та в следующей партии: 4...¤e7
5.¤f3£h56.d4g57.¢f2d6
8.¥e2¥g79.¤b5¤a610.c3
g4 11. ¤e1 ¥h6 12. ¢g1 ¦g8 13.
h3? f3 14. hxg4 f2+ (Вестери-
нен – Архипов, Будапешт 1983).
5. ¤d5. Программный ход в
этом варианте. Встречалось так-
же 5.¤f3¥g46.¤d5(или6.
d4 f5!? 7. £d3 ¤c6 8. exf5 0-0-
0 9. ¥xf4 ¦e8+ и в партии Пол-
зин – Благоевич, Халкидики
2002, черные получили лучшие
перспективы) 6...£d8 7. d4 ¤f6
8. ¥xf4 ¤xe4 9. £d3 f5 10. h3 ¥h5
11. g4 ¥f7 12. ¤e3 ¤c6 13. ¤xf5 d5
со сложной борьбой (Экстрем –
Реннер, Германия 1996).
5...£d8 6. d4. В случае 6. d3
¤e77.¤xf4d58.e5c59.¤f3
¤bc6 10. £e1 ¤g6 11. ¤xg6 hxg6
12. £g3 ¥f5 положение черных
предпочтительнее (Рубинчик –
Кайданов, Сент-Пол 2000).
6...¤f6 7. ¤c3 d5 8. e5 ¤e4
9. ¥xf4 ¤c6 10. ¤xe4. Вари-
анты 10. ¤f3 ¥b4; 10. a3 ¤xc3+
11. bxc3 f6; 10. ¢e3? ¤xd4! 11.
¤xe4 ¤f5+ показывают, что
проблемы уже только у белых.
10...dxe4 11. ¢e3 ¥e7 12.
¢xe4. Не в их пользу и 12. ¥b5
¥d7 13. ¢xe4 ¤xe5.
12...0 -0 13. d5? Лучше было
проявить сдержанность: 13. ¥c4
¤a5 14. ¥f1, хотя после 14...f6
15. ¤f3 fxe5 16. ¥xe5 ¥e6 пози-
ция черных предпочтительнее.
13...¤b4 14. c4. Видимо, за-
щиты уже нет, например, нельзя
14. c3 ¤xd5 15. £xd5? ¥f5+ 16.
¢d4 c5+ 17. ¢c4 b5+.
14...£d7! 15. g4, и белые
сдались.
В варианте 15. g4 f5+ 16. exf6
¥xf6 защиты от угроз нет. Труд-
но играть с королем на е4!
Королевский гамбит
Гамбит слона
Это разветвление королевско-
го гамбита достаточно популярно
и нередко встречается в партиях
54
Глава 1. Открытые дебюты
ведущих гроссмейстеров. Все же
можно заметить, что задачи чер-
ных здесь не столь трудны, и они
имеют не один путь к достижению
полноправной игры.
44
C33
Андерсен – Кизерицкий
Лондон, 1851
(бессмертная партия)
1.e4e52.f4exf43.¥c4
£h4+ 4. ¢f1 b5?! Одно из из-
любленных продолжений леген-
дарного изобретателя гамбита
собственного имени. Просто уди-
вительно, что он вошел в историю
шахмат, в основном, благодаря не
самой своей удачной партии.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
-......../
5. ¥xb5 ¤f6 6. ¤f3 £h6.
После 6...£h5 7. ¤c3 ¥b7 8. e5
белые получают перевес во всех
вариантах, например, 8... ¤d5
(или 8...¥xf3 9. £xf3 £xf3+
10. gxf3 ¤h5 11. d4 или 8...¤e4
9. ¤xe4 ¥xe4 10. d3, и положе-
ние белых предпочтительнее) 9.
¤xd5 ¥xd5 10. d4.
7. d3. Занятно сложилась по-
казательная блицпартия Шорт –
Каспаров (Лондон 1993): 7. ¤c3
g5? (7...¥b4) 8. d4 ¥b7 9. h4
¦g8?! 10. ¢g1!, и вскоре белые
выиграли.
7...¤h5?! 8. ¤h4?! Сильнее
8. ¦g1! с угрозой 9. g4. В слу-
чае сильнейшего 8...£b6 (после
8...¥a6 9. ¥xa6 ¤xa6 10. g4 ¤f6
11. ¦g2 преимущество белых несо-
мненно) 9. ¤c3 c6 10. ¥c4 £c5
11. £e2 ¥a6 12. ¥xa6 ¤xa6 13. d4
£a5 14. ¤e5 g6 15. ¤c4 £c7 16.
e5 у белых значительный перевес.
8...£g5 9. ¤f5 c6?! Лучше
9...g6 10. h4 £f6.
10. g4. Идейное продолжение,
но заслуживало внимания пред-
ложение Хюбнера 10. ¥a4. После
10...g6 11. ¤g3 ¤xg3+ 12. hxg3
£xg3 13. ¤c3 ¥c5 14. £e1! белые
получают перевес: (хуже 14. d4?
¥a6+ или 14. £f3? £xf3+ 15.
gxf3 g5 16. ¦h5 ¥e7) 14...£xe1+
(или 14...£g4 15. ¦h4) 15. ¢xe1
g5 16. ¦h5 ¥e7 17. g3 fxg3 18.
¥xg5 ¦g8 19. ¥xe7 g2 20. ¢f2.
10...¤f6 11. ¦g1 cxb5? Слиш-
ком оптимистично. Теперь иници-
атива белых перерастает в гроз-
ную атаку. Лучше было 11...d5,
хотя после возможного 12. h4 £g6
13. h5 (13. ¥xf4?! h5) 13...£g5
14. £f3 ¥xf5 15. exf5 cxb5 16.
¥xf4 £h4 17. ¤c3 ¥c5 18. ¦e1+
¢f8 (18...£xe1+ 19. ¢xe1 ¥xg1
20. g5) 19. ¤xd5 ¤xd5 20. ¥d6+
¥xd6 21. £xd5 ¤c6 22. £xd6+
¤e7 23. h6 ¦e8 24. hxg7+ ¢xg7
25. £e5+ f6 26. £xb5 у белых
достаточная компенсация. Пожа-
луй, сильнее предложение Хюб-
55
нера: 11...h5 12 . h4 £g6 13. g5
¤g4 со сложной игрой.
12. h4 £g6 13. h5 £g5 14.
£f3 ¤g8. И в случае 14...¤xg4
15. ¦xg4 £xh5 16. ¥xf4 d5 17.
¤c3 положение белых предпо-
чтительнее.
15. ¥xf4 £f6 16. ¤c3 ¥c5.
Спасения уже нет. В вариан-
те 16...¥b7 17. £g3 ¤a6 18.
¤xb5 £xb2 19. ¤fd6+ ¥xd6 20.
¤xd6+ ¢f8 21. ¥e5 £b6 22. g5!
черные беззащитны, например,
22... ¥c6 23. ¥xg7+.
17. ¤d5 £xb2 18. ¥d6. Точ-
нее предложенное Хюбнером
18. d4 . После 18...£xa1+ (или
18...¥f8 19. ¤c7+ ¢d8 20. ¦e1
с разгромом) 19. ¢g2 £b2 20.
dxc5 ¤a6 21. ¤d6+ ¢f8 22. ¥e5
£xc2+ 23. ¢h3 f6 24. ¤xf6 бе-
лые выигрывают.
18...¥xg1?!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
+ ,
+ ,
-......../
Упорнее 18...£xa1+ 19. ¢e2
£b2.
19. e5!! £xa1+ 20. ¢e2 ¤a6.
Нет спасения и в случае 20...¥a6
21. ¤c7+ ¢d8 22. ¤xa6 £c3 23.
¥c7+ £xc7 24. ¤xc7 ¢xc7 25.
£xa8.
21. ¤xg7+ ¢d8 22. £f6+!
¤xf6 23. ¥e7#. Уникальная для
практической партии позиция. У
белых почти не осталось матери-
ала, а у противника сохранились
все фигуры. Однако дух торже-
ствует!
45
C33
Иванчук – Николич
Анталья, 2004
1.e4e52.f4exf43.¥c4
£h4+ 4. ¢f1 d6 5. d4 ¥e6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
-......../
6. £d3. В случае 6. ¥d3 d5
7.¤f3£f68.¤c3c69.£e2
¤e7 черные получают хорошую
игру (Розендаль – Торбьерссон,
Стокгольм 1897). Возможно 6.
£e2. В партии Сойлу – Зуль-
фугари (Анкара 1997) после 6...
¥e7? 7. ¥xe6 fxe6 8. £b5+ ¤d7
9. ¤f3 £h6 10. £xb7 белые по-
лучили большой перевес.
6...¤f6. К сложной игре ведет
6...¤d7 7. ¤f3 £f6 8. ¤c3 ¤h6
(или 8...c6 9. ¥d2 ¥xc4 10. £xc4
¤b6 11. £e2 0-0-0 12. a4 d5 с не-
ясной позицией, как было в пар-
Королевский гамбит
56
Глава 1. Открытые дебюты
тии Вайнвурм – Любарский, Ли-
ньяно 2005) 9. ¤e2 g5 10. h4 g4
11. ¤g5 f3 12. ¤f4 ¥xc4 13. £xc4
¤b6 14. £c3 (Вестеринен –
Норри, Финляндия 1991).
7. ¤f3 £g4 8. ¤c3. В вари-
анте 8. ¥xe6 fxe6 9. £b5+ ¤bd7
10. £xb7 ¦b8 11. £xa7 ¤xe4 12.
£xc7 ¥e7 черные получали неко-
торую компенсацию.
8...¥e7 9. h3 £g6 10. ¥xf4
0-0 11. ¦e1 ¤h5 12. ¥h2 ¤g3+.
Положение белых заметно пред-
почтительнее и в случае 12...c6
13. g4 ¤f6 14. d5 ¥d7 15. ¥f4.
Следует отметить, что черный
ферзь расположен неудачно.
13. ¥xg3 £xg3 14. ¤e2 £g6
15. ¤f4 £h6 16. g3 ¤d7 17. ¢g2
¤b6 18. ¥xe6 fxe6 19. ¦hf1 c5
20. d5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
-......../
20...¦xf4? Борьба еще не за-
кончилась бы после 20...e5 21.
¤e6 ¦fc8.
21. gxf4 £xf4 22. dxe6 ¦f8
23. b4!? ¦f6 24. £b5 ¦xe6 25.
bxc5 ¥h4?! Более успешно сопро-
тивляться можно было путем 25...
dxc5 26. ¤d4 £g5+ 27. ¢h1 £h5
28. £b3 c4 29. £e3 ¦e5.
26. ¤xh4 £xh4 27. £b3! d5
28. cxb6. Черные сдались.
46
C33
Морозевич – Ананд
Москва, 1995
1.e4e52.f4exf43.¥c4
¤f64.¤c3c65.¥b3d56.
exd5 cxd5 7. d4 ¥b4 8. ¤f3.
Другой путь: 8. ¥xf4 ¥xc3+
(возможно и 8...¤e4 9. £f3
¤c6 10. ¤ge2 ¥xc3+ 11. bxc3
£h4+ 12. g3, и если бы в пар-
тии Вестеринен – Туни (Тур-
ку 1993) черные не допустили
грубой ошибки 12... ¥g4?? 13.
£xe4+, то позиция оставалась
достаточно сложной) 9. bxc3
0-0 10. ¤f3 ¦e8+ 11. ¤e5 ¤e4
с неясной игрой (Зверева – Ор-
лов, Петербург 1998).
8...0-0 9 . 0 -0 ¥xc3 10. bxc3
£c7. Вариант 10...¤e4 11. ¥xf4
¥e6 12. £d3 ¤c6 13. ¤d2 ¤xd2
14. ¥xd2 £d7 ведет к примерно
равной игре (Вестеринен – Раец-
кий, Хафнафьордур 1998).
11. £e1 ¤c6 12. £h4. В пар-
тии Шарбонно – Руссель (Мон-
реаль 2004) после 12. ¤e5 ¤xe5
13. ¥xf4 £c6 14. ¥xe5 ¤e4 15.
¦f4 ¥e6 создалась позиция с обо-
юдными шансами.
12...¤e7 13. ¥xf4 £xc3 14.
¥d2. Заслуживало внимания 14.
¥g5 ¤f5 15. £f4.
14...£c7 15. ¤e5 ¤f5 16.
£f4 ¥e6 17. ¥b4 ¦fc8 18. g4
¤d6 19. ¦ae1 ¤fe4 20. c4 dxc4
21. ¥c2 ¤f6?? Первая ошибка,
57
но сразу же решающая. 21. . .£b6!
оставляло перевес за черными.
22. g5 ¤h5 23. £f3 g6.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
24. ¤xg6!! hxg6 25. ¥xg6
fxg6 26. ¦xe6 £f7 27. £d5
¤f5 28. ¦xf5. Черные сдались.
После 28... gxf5 29. g6 они без-
защитны.
47
C33
Шорт – Николич
Вейк-ан-Зее, 1997
1.e4e52.f4exf43.¥c4c64.
¤c3 ¤f6 5. ¥b3 d5 6. exd5 cxd5
7. d4 ¥d6.
Довольно популярная в наше
время позиция.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
8. ¤f3 ¤c6. В партии Шорт –
Карпов (Буэнос-Айрес 2000)
черные избрали 8...¥e6 9. 0 -0 0 -0
10. ¤e5 ¤c6 11. ¥xf4 ¦c8 с удов-
летворительной позицией.
9. 0-0 ¥e6 10. ¤g5 h6. За-
манчивое 10...¥g4?! приводит к
затруднениям: 11. £e1+ ¥e7 (не-
достаточно и 11...¢f8 12. ¤xd5
¤xd5 13. ¤xf7! ¢xf7 14. ¥xd5+
¢g6 15. £g3 £d7 16. ¥xf4 ¤xd4
17. ¦ae1 или 11...£e7 12. ¤xd5)
12. ¦xf4 ¥h5 (в случае 12...£d7
13. ¦xf6! gxf6 14. ¤xd5 ¥e6 15.
¤xe6 fxe6 16. £xe6 или 12...0 -0
13. ¤xd5 ¤xd5 14. ¦xg4 у белых
большой перевес) 13. ¦xf6! gxf6
14. ¤xd5 fxg5 15. ¥xg5 0-0 16.
¥xe7 ¤xe7 17. ¤xe7+ ¢h8 18.
£h4, и в партии Хреск – Ши-
клози (Австрия 1994) белые по-
лучили решающее преимущество.
11. ¤xe6 fxe6 12. ¥xf4 ¥xf4
13. ¦xf4 0-0 14. £d3 £d6 15.
¦af1 ¤h7 16. ¤e2 ¤a5 17. c3?!
Сильнее немедленное 17. £g6!,
после чего перед черными вста-
ют нелегкие задачи, например,
17... £e7 (17...¤xb3? 18. ¦f7;
17...£d7?! 18. ¥a4! b5? 19. ¥xb5
£xb5? 20. ¦f7; 17...¦xf4 18. ¤xf4
¤f8 19. £g4) 18. c3 ¤xb3 19.
axb3 с заметным перевесом.
17...¤xb3 18. axb3 a5 19. £g6
£e7 20. £h5 ¤g5 21. h4 ¤e4
22. £e5 ¦f6 23. ¦xf6. Заслужи-
вало внимания 23. c4!? £f7 24.
¦xf6 gxf6 25. £f4.
23...gxf6 24. £f4 ¢h7 25. c4
¦g8?! Сильнее 25...£d8.
26. cxd5 exd5 27. ¦c1!
Королевский гамбит
58
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
В случае 27. £f5+ ¢h8 28.
£xd5 ¤d2 29. ¦f2 £e3 у черных
достаточная контригра.
27...£e6? Решающая ошибка.
После 27...¤d6 борьба продол-
жалась.
28. ¦c7+ ¦g7 29. ¦xg7+
¢xg7 30. £c7+ ¢f8 31. ¤f4
£f5 32. £b8+ ¢e7 33. £xb7+
¢d6 34. b4 axb4 35. £xb4+
¢c6 36. £a4+ ¢b6 37. g3 ¢c7.
Еще проще 37...¤xg3? 38. £b3+.
38. £a5+ ¢c6 39. ¢g2 h5
40. £a8+ ¢d6 41. £d8+, и чер-
ные сдались.
Гамбит коня
Разнообразие идей этого раз-
ветвления весьма велико, что сви-
детельствует о неисчерпаемости
старинного начала.
48
C34
Кулаотс – Килтти
Вантаа, 1996
1.e4e52.f4exf43.¤f3f5.
Привет из далекого прошлого.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
В партии Филипович – Габрыс
(Вроцлав 1960) встретился и во-
все диковинный ход: 3...g6. По-
следовало 4. ¥c4 ¥g7 5. d4 ¤f6
(или 5...d6 6 . ¥xf4 ¤f6 7. ¤c3)
6.e5¤h57.¤c30-08.g4fxg3
9.¥g5g210.¦g1£e811.¤d5с
подавляющим перевесом.
4. е5 d6. В случае 4...d5 5 .
h4¥e76.d4¤h67.¥xf4¤g4
8. ¤c3 0-0 9. £d2 положение
белых предпочтительнее (Гун-
сберг – Свидерски, Вена 1903).
К острой игре ведет 4...g5 5. d4
g4 6. ¥xf4!? gxf3 7. £xf3 £h4+
8.g3£g49.£e3¤c610.¥e2
£g6 11. ¤c3 ¥b4 12. d5 ¤d8 13.
0-0-0 с очевидной компенсаци-
ей (Шлехтер – Тейхман, Вена
1903).
5. exd6. Заслуживает внима-
ния5.£e2!?d56.d4g57.h4g4
8. ¤g1 ¤c6 9. £f2.
5...¥xd6 6. ¥c4 £e7+ 7. ¢f2
¤f6? Несмотря на необычность
построения черных, после 7...£f6
позиция оставалась неясной. Те-
перь же они теряют фигуру.
8. ¦e1 ¤e4+ 9. ¢f1 g5?! Не-
которые практические шансы да-
59
вало 9...¥e6 10. ¥xe6 £xe6 11. d3
0-0 .
10. d3 ¤c6 11. ¤c3 g4 12.
¤xe4 fxe4 13. ¦xe4 gxf3 14.
¦xe7+ ¤xe7 15. £xf3 ¥d7 16.
£xb7 ¥c6 17. ¥b5 ¢d7 18.
¥xc6+ ¤xc6 19. £b5 ¦hf8 20.
d4 ¦ab8 21. £d3 ¦be8 22. ¥d2.
Черные сдались.
Защита 1.e4 e5 2.f4 exf4
3.¤f3 ¤e7
Продолжение, вошедшее в
моду не так давно. Черные пла-
нируют продвижение d7-d5, не
опасаясь нападения на коня. По-
путно решается задача защиты
пешки f4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
49
C34
Федоров – Маланюк
Николаев, 1995
1. e4 e52.f4 exf4 3.¤f3¤e7
4.d4d55.e5¤g66.c4.Не
ставит перед черными особых про-
блем.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
Продолжение 6. h4 ¥g4 7. h5
¤h4 8. ¥xf4 ¥xh5 9. £d3 ¤xf3+
10. gxf3 ¥g6 11. £b5+ ¤c6 12.
£xb7 ¤xd4 13. ¥b5+ ¤xb5 14.
£c6+ ¢e7 привело к более пер-
спективной для черных позиции
(Ланзани – Маланюк, Формия
1994).
6...dxc4. Возможно также
6...¥e6!?
7. ¥xc4 ¥e7 8. ¤c3 0-0 9.
¤e2 ¤d7. Заслуживало внимания
9...¥h4+ 10. g3 fxg3 11. hxg3 ¥e7
с некоторым перевесом.
10. ¤xf4 ¤b6 11. ¤xg6 hxg6
12.¥b3a513.a3¤d514.h4.К
примерному равенству ведет 14.
0-0 ¥f5.
14...¥g4 15. ¥g5 ¦e8 16. ¥xe7
¦xe7 17. £d2 ¦d7 18. 0 -0 ¥xf3.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Королевский гамбит
60
Глава 1. Открытые дебюты
После 19. ¦xf3 c6 позиция со-
вершенно равна. Ничья.
50
C34
Спасский – Сейраван
Монпелье, 1985
1. e4 e52.f4 exf4 3.¤f3¤e7
4. d4 d5 5. ¤c3. Сильнейшее.
5...dxe4 6. ¤xe4 ¤g6 7. h4.
Менее перспективно 7. ¥c4
¥e7 8. h4?! ¤xh4 9. ¤e5 ¤c6 10.
¥xf7+ ¢f8 11. ¤xc6 bxc6 12. ¥b3
¥f5, и в партии Спасский – Ново-
пашин (Ереван 1962) черные по-
лучили лучшие шансы.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
7...£e7?! Нарушая коорди-
нацию фигур королевского флан-
га, тем более что угроза белому
коню оказывается мнимой. Силь-
нее 7...h5 8. ¥c4 ¥e6 9. ¥xe6
fxe6 10. £e2 ¤c6 11. ¤eg5 e5
12. £e4 £f6, и теперь в ответ на
13. d5 следовало играть 13...¤d8
(Киндерман – Вальтер, Альтен-
кирхен 1999). Интересно также
7...¥f5!? 8. ¥d3 ¥e7 9. h5 ¤h4
10. ¤xh4 ¥xh4+ 11. ¢f1 0-0
(Карбонель – Раусис, Франция
1995).
8. ¢f2! ¥g4? А этот ход при-
водит уже к серьезным трудно-
стям. Проигрывает 8...£xe4??
9. ¥b5+ c6 10. ¦e1, но вполне
возможно 8...h5 (Флаата – Ра-
усе, Гаусдал 2000).
9. h5 ¤h4 10. ¥xf4 ¤c6 11.
¥b5 0-0-0. Не спасает от труд-
ностей и 11...¤xf3 12. gxf3 ¥f5
13. ¦e1 0-0 -0 14 . ¤d6+.
12. ¥xc6 bxc6 13. £d3 ¤xf3
14. gxf3 ¥f5 15. £a6+ ¢b8 16.
¤c5 ¥c8 17. £xc6 ¦xd4 18.
¦ae1!
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
18...¦xf4 (18...£xc5?
19.
¥xc7#) 19. £b5+ ¢a8 20.
£c6+ ¢b8. Все уже ясно, и экс-
чемпион мира позволил себе рас-
слабиться, повторив ходы перед
финалом.
21. ¦xe7 ¥xe7 22. ¦d1 ¦f6. В
варианте 22...¥xc5 23. £xc5 ¥b7
24. ¦d3 спасения также нет.
23. ¤d7+ ¥xd7 24. £xd7
¦d8 25. £b5+ ¢c8 26. ¦xd8+
¥xd8 27. £a4 g5 28. £xa7 ¦f4
61
29. £a6+ ¢b8 30. £d3 ¥e7 31.
£xh7 g4 32. ¢g3, и черные сда-
лись.
51
C34
Шульман – Ибрагимов
Россия,1998
1. e4 e52.f4 exf4 3.¤f3¤e7
4.d4d55.¤c3dxe46.¤xe4
¤d5. Перспективное продолже-
ние, пришедшее на смену 6... ¤g6,
где конь расположен не так устой-
чиво ввиду 7. h4 . В дальнейшем
черные готовы вернуть лишнюю
пешку, получая преимущество
двух слонов.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
7. ¥c4. Не проходит атака 7.
c4 ¥b4+ 8. ¢f2 ¤e3 9. £a4+
ввиду 9... ¤c6 10. d5 ¤g4+.
7...¥e7 8. 0-0. К сложной
игре ведет 8. £e2 0-0 9. ¥xd5
£xd5 10. ¥xf4 ¥g4 11. 0-0 -0
¤c6 12. ¤c3 £f5 13. ¥xc7 ¦ac8
14. ¥g3 ¦fd8 (Рейндерман – Ра-
усис, Капелль-ла-Гранд 1993).
8...0 -0 9 . ¤e5. Возможно
9. ¥xd5 £xd5 10. ¤c3 £d6 11.
¤b5 £d7 12. c4 c6 с неясной по-
зицией (Заярный – Г . Кузьмин,
Алушта 2000).
9...¥e6 10. ¥b3. В варианте
10. £h5 ¤f6 11. ¤xf6+ ¥xf6 12.
¦xf4 ¥xc4 13. ¤xc4 ¥xd4+ 14.
¥e3 ¥xe3+ 15. ¤xe3 £d6 белые
не получают достаточной ком-
пенсации (Риймерсма – И . Со-
колов, Нидерланды 1995).
10...¤d7 11. ¤xd7. Сильнее
11. ¤d3 ¤7f6 12. ¤xf6+ ¥xf6 13.
c3 ¤e3 14. ¥xe3 ¥xb3 15. £xb3
fxe3 16. ¦ae1, и в партии Яку-
бец – Смейкал (Чехия 1999)
белые получили более предпо-
чтительную позицию.
11...£xd7 12. ¥xf4 ¤xf4 13.
¦xf4 ¥xb3 14. axb3 ¦ad8 15.
¦xa7?! Теперь у белых появля-
ются некоторые затруднения.
После 15. c3 положение остава-
лось примерно равным.
15...£xd4+ 16. £xd4 ¦xd4
17. ¦a4 ¦fd8 18. ¦xd4 ¦xd4
19. c3 ¦d5 20. g4? Неудачное
решение. Больше возможностей
для защиты оставляло 20. ¦f2,
например, 20... f5 21. ¦d2 ¦b5
22. ¦d7 fxe4 23. ¦xe7 ¦xb3 24.
¦xc7 ¦xb2 25. ¦e7 ¦c2 26. ¦xe4
¦xc3 27. ¦e8+ ¢f7 28. ¦b8.
20...h5 21. h3 ¦e5 22. ¤g3
¦e3 23. ¤xh5 ¥d6 24. ¦f2?!
Упорнее 24. ¦d4.
24...¦xh3 25. ¢g2 ¦h4 26.
¢f3 f5 27. ¤f4 fxg4+ 28. ¢g2
g3 29. ¢xg3 ¦xf4. Белые сда-
лись.
Королевский гамбит
62
Глава 1. Открытые дебюты
52
C34
Морозевич – И. Соколов
Сараево, 2000
1. e4 e52.f4 exf4 3.¤f3¤e7
4. d4 d5 5. £e2!? Интересная но-
винка. Направлено против постро-
ения с ¤d5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5...¤g6 6. h4 dxe4. В случае
6...h5 7 . ¤c3 c6 (в партии Галла-
хер – Густафссон, Стамбул 2000,
белые получили перевес после 7...
dxe4 8. £xe4+ £e7 9. ¤e5 ¤xe5
10. ¤d5 ¤d3+ 11. cxd3 £xe4+
12. dxe4 ¥d6 13. e5 c6 14. ¤f6+
gxf6 15. exd6) 8. exd5+ ¥e7 9.
¤e5 ¤xe5 10. £xe5 ¥g4 11. ¥e2
¤d7 12. £xf4 ¥xe2 13. ¢xe2
позиция белых предпочтитель-
нее (Хоффман – Адамс, Бреда
2000).
7. £xe4+ £e7 8. £xe7+
¤xe7 9. ¤c3 c6 10. ¥c4. За пре-
имущество можно бороться и пу-
тем 10. ¥xf4, например, 10... ¤d5
11. ¤xd5 cxd5 12. ¥d3 ¤c6 13.
0-0.
10...¤f5 11. 0 -0 f6 12. ¥xf4
¥d6 13. ¦ae1+ ¢d8 14. ¤d2
¥xf4 15. ¦xf4 ¤d6. В варианте
15...g5 16. hxg5 fxg5 17. ¦f2 ¤xd4
18. ¤de4 ¢c7 19. ¤xg5 черным
плохо.
16. ¥d3 ¤d7 17. h5 h6 18.
¦e3 ¦e8 19. ¦g3 ¦e7 20. ¤ce4
¤e8. Черные отбиваются из по-
следних сил – у них нет ни про-
странства, ни развития, к тому
же пешка g7 хронически слаба,
например, 20...¤xe4? 21. ¦xe4
¦f7 22. ¥c4.
21. c4 ¤f8 22. d5?! Жертво-
вать пешку не было никакой необ-
ходимости.
Простое 22. ¦ff3 сохраняло все
выгоды.
22...cxd5 23. cxd5 ¦e5 24.
¤c3 ¦xh5 25. ¦e3 ¤d6 26. ¤f3.
())))))))*
+
,
+ ,
+,
+,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
26...¤f7? Решающая ошиб-
ка. Сопротивляться можно было
только путем 26... f5 27. ¤d4 g5
28. ¦f1 f4.
27. ¦fe4 ¤e5 28. ¤xe5 ¦xe5
29. ¦xe5 fxe5 30. ¦f3 ¢e7 31.
d6+ ¢e8 32. ¤b5 ¤e6 33.
¥g6+ ¢d8 34. ¦f7 ¥d7 35. ¥f5
¥e8 36. ¦e7 ¤d4 37. ¤c7 ¥c6
38. ¥h3, и черные сдались.
63
Защита Фишера
1.e4e52.f4exf4
3. ¤f3 d6
Черные хотят перейти к вы-
годным для них классическим по-
строениям с g5, наподобие гамбита
Ганштейна, но при этом избежать
острых вариантов гамбита Кизе-
рицкого. Белые должны действо-
вать энергично.
53
C34
Федоров – Ибрагимов
Катринхольм, 1999
1.e4e52.f4exf43.¤f3d6
4. d4. В случае 4. ¥c4 h6 черные
продолжают осуществлять свой
план.
4...g5 5. h4 g4 6. ¤g1. Неяс-
ной представляется жертва 6. ¤g5
h6 (6... f6!?) 7. ¤xf7 ¢xf7. В пар-
тии Морозевич – Каспаров (Па-
риж 1995) после 8. ¥xf4 ¥g7 9.
¥c4+ ¢e8 чемпион мира выиграл
весьма быстро.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
На диаграмме позиция, которая
является исходной для этой систе-
мы защиты. Теперь черные имеют
большой выбор продолжений: 6...
f37.¥g5¥e78.£d2h69.¥xe7
fxg2 10. ¥xg2 ¤xe7 11. ¤c3 ¤g6
со сложной игрой (Галлахер – Зи-
ятдинов, Ленк 1991); 6...¤f6 7.
¥xf4 ¤xe4 8. ¤d2 £e7 9. ¤xe4
£xe4+ 10. £e2 £xe2+ 11. ¤xe2
h5 12. ¤g3 с компенсацией (Шуль-
ман – Орлов, Петербург 1997);
6...¥h6 7. ¤c3 c6 8. ¤ge2 £f6
9. g3 fxg3 10. ¤xg3 ¥xc1 11. ¦xc1
£h6 12. ¥d3 £e3+ 13. ¤ce2 ¤e7
14. £d2 £xd2+ 15. ¢xd2, и по-
ложение белых предпочтительнее
(Шорт – Акопян, Мадрид 1997).
7. ¤c3 ¤f6 8. ¥xf4 fxe4 9.
d5! В партии Хектор – Леко (Ко-
пенгаген 1995) после 9. £d2 d5!
10. ¥e5 c6 11. ¤ge2 ¥e6 12. ¤f4
¥f7 черные получили перевес.
9...¤h5?! Сильнее 9...¥g7.
Все же в варианте 10. ¥b5+ ¥d7
(10...c6 11. dxc6 bxc6 12. ¥a4) 11.
h5 белые имеют компенсацию за
пожертвованную пешку.
10. ¥g5 ¥e7 11. ¥b5+ ¢f7.
Продолжение 11...c6 12. dxc6
bxc6 13. ¥xe7 £xe7 14. ¥xc6+!
¤xc6 15. £d5 также оставляет
преимущество за белыми.
12. ¤ge2 a6 13. 0 -0+ ¢g8 14.
¥a4 ¥xg5 15. hxg5 ¤d7? Един-
ственной возможностью продлить
сопротивление было 15...£xg5 16.
£d4 ¤d7 (проигрывало 16...£e5
17. £xe5 dxe5 18. ¥e8!) 17. ¤xe4
£g7.
16. ¤f4 ¤xf4 17. £xg4! Те -
перь белые будут продолжать ата-
ку при материальном перевесе.
Королевский гамбит
64
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
17...¤e5 18. £xf4 ¢g7 19.
¤xe4 b5 20. ¥b3 ¥d7 21. ¤f6
h5 22. ¦ae1. Разгром неизбежен,
например, 22...¥e8 23. ¦xe5 dxe5
24. ¤xe8+ с матом. Черные сда-
лись.
Защита Шаллопа
1.e4e52.f4exf4
3. ¤f3 ¤f6
В наше время эта система за-
щиты применяется сравнительно
редко, хотя, может быть, неза-
служенно. Нападая на пешку про-
тивника, черные затем надежно
защищают свое приобретение. Не-
достатки: некоторая пассивность,
а также неудачное положение коня
на краю доски.
54
C34
Федоров – Емелин
С.- Петербург, 1996
1. e4e52.f4 exf4 3.¤f3¤f6
4.e5¤h55.d4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
В партии Керес – Алехин
(Зальцбург 1942) черные полу-
чили лучшие шансы после 5. £e2
¥e76.d40-07.g4fxg38.¤c3d5
9. ¥d2 ¤c6 10. 0-0-0 ¥g4.
5...d6. Другое принципиаль-
ное продолжение связано с 5...d5
6. c4 ¤c6 7. cxd5 £xd5 8. ¤c3
¥b4 9. ¥d2 ¥xc3 10. bxc3 ¥g4
11. ¥e2 0-0 12. 0-0, и в партии
Фелетар – Сашикиран (Интер-
нет 2005) положение белых пред-
почтительнее.
6. £e2 d5 7. c4 ¥e6 (7...
c6!?) 8. cxd5 ¥xd5 9. ¥d2 ¤c6
10. ¤c3 ¥b4 11. ¤xd5 £xd5 12.
0-0 -0 £xa2 13. d5. События раз-
виваются в соответствии с послед-
ними рекомендациями теоретиче-
ских руководств.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
65
13...¥xd2+. В пользу бе-
лых вариант 13...£a1+ 14. ¢c2
£a4+ 15. ¢b1 ¤e7 16. £b5+
£xb5 17. ¥xb5+ c6 18. ¥xb4
cxb5, например, 19. ¥xe7 ¢xe7
20. d6+ ¢d7 21. ¦d5 a6 22. e6+
fxe6 23. ¦xh5. Несмотря на от-
носительное материальное ра-
венство, положение белых пред-
почтительнее ввиду большого
перевеса в развитии.
14. ¤xd2 £xd5 15. £xh5
0-0 -0! По теории белые имеют
преимущество после 15...£xe5
16. £xe5+ ¤xe5 17. ¦e1 f6 18.
¤c4 0-0-0 19. ¤xe5 fxe5 20.
¦xe5.
16. ¥c4 £c5 17. ¢b1 ¦xd2
18. ¦xd2 £xc4 19. £g4+ £e6
20. £xg7 £f5+?! Конечно,
сильнее 20...£g6+ 21. £xg6
hxg6.
21. ¢a1 £xe5 22. £xe5 ¤xe5
23. ¦f1 ¤g6 24. ¦d5 h5 25. ¦f5
¦g826.¦d1h427.h3c628.
¦d4 ¢c7 29. ¢b1 ¦g7 30. ¢c1.
())))))))*
+ ,
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
30...b5?! Черные становятся
на ложный путь. После 30...b6
не видно, как белым усилить по-
зицию.
31. b4 ¢b6? (добровольно
пуская врага в свой лагерь) 32.
¦d7 ¤h8 33. ¦xf4 ¦xg2 34.
¦e4 a5? 35. ¦e8 axb4. Не луч-
ше и 35...¤g6 36. ¦b8+ ¢a6 37.
¦a8+ ¢b6 38. bxa5+.
36. ¦xh8 b3 37. ¦d3. Черные
сдались.
Защита 1. e4 e5 2. f4
exf4 3. ¤f3 ¤c6
Основной план черных связан
с быстрейшим развитием ферзе-
вого фланга. Однако зачастую
игра приобретает совсем другой
рисунок. Надо отметить, что в не-
которых дебютных справочниках
возникающие позиции имеют ин-
декс С25 (т. е . венская партия).
Это связано с тем, что исходная
позиция может получиться при
разном порядке ходов: 1. e4 e5 2.
f4 exf4 3. ¤f3 ¤c6 4. ¤c3 или
1.e4e52.¤c3¤c63.f4exf44.
¤f3, приходя к одному и тому же
положению. С нашей точки зре-
ния, это положение по духу и ха-
рактеру дальнейшей игры больше
соответствует королевскому гам-
биту.
55
C34
Галлахер – Хреск
Женева, 1991
1.e4 e52.f4 exf4 3.¤f3¤c6
4. ¤c3 g5.
Королевский гамбит
66
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5. h4. Недостаточно 5. ¥c4
g4 6. 0 -0 gxf3 7. ¥xf7+ (в партии
Санчес – Ланзани, Генуя 2005,
белые также не получили до-
статочной компенсации: 7. £xf3
¤e5 8. £xf4 £f6 9. £xf6 ¤xf6)
7...¢xf7 8. £xf3 ¤f6 9. d4 d6 10.
¥xf4 ¥g7, и инициатива белых
не компенсирует большой мате-
риальный урон (Рамик – Орал,
Оломоуц 1995). Не соответству-
ет характеру позиции вялое 5. h3?!
После 5...¥g76.d4d67.¥c4h6
8. a3¤f69.0-00-010.¦e1¤h5
положение черных перспективнее
(Мурей – Косашвили, Израиль
1999).
5...g4 6. ¤g5. Слабее 6.
¤g1?! d6 7. d4 ¥h6 8. ¤ge2 (не
уравнивают белые и при 8. ¤d5
¤f6) 8...f3 9. ¤f4 ¤f6 (оты-
грать пешку оказывается не так
просто!) 10. £d3 ¥d7 (черные
развиваются естественными хо-
дами, что лишний раз доказы-
вает сомнительность варианта
для белых) 11. a3 ¦g8 12. ¤e6!?
fxe6 13. ¥xh6 e5 14. d5 ¤d4 15.
0-0–0 ¤h5!, и черные уверенно
реализовали материальный и по-
зиционный перевес (Мотылев –
Ма Цун, Пекин 2012).
6...h6. Слабее 6...d6 (6...f6?
7. £xg4 fxg5 8. £h5+ ¢e7 9.
£xg5+ с выигрышем) 7. d4 h6 8 .
¤xf7 ¢xf7 9. ¥c4+ ¢g7 10. ¥xf4
¤f6 11. £d2 ¥e7 12. 0-0-0 £e8
13. ¦hf1 £h5 14. e5! dxe5 15. dxe5
¤xe5 16. ¤d5 ¤xc4 17. £c3 ¥e6
18. ¥g5!, и в партии Хеллерс –
Акессон, (Швеция 1985) белые
развили сильнейшую атаку.
7. ¤xf7 (гамбит Гампе—Аль-
гайера) 7...¢xf7 8. d4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
В случае 8. £xg4?! ¤f6 9.
£xf4 ¥d6 10. £f2 ¥e5 у белых нет
достаточной компенсации.
8...f3?! Сильнейшим признает-
ся 8...d5. После 9. ¥xf4 (cлабее 9.
¤xd5 ¥e6 10. ¥c4 f3 11. gxf3 ¤a5
или случившееся в партии Кор-
цо – Капабланка, Гавана 1901, 9.
exd5 £e7+ 10. ¢f2 g3+ 11. ¢g1
¤xd4 12. £xd4 £c5 13. ¤e2 £b6
14. £xb6 axb6 с перевесом черных
в обоих случаях) 9...¥b4 10. ¥b5
¥xc3+ 11. bxc3 ¤f6 12. 0 -0 ¢g7
13. ¥xc6 bxc6 14. ¥e5 ¦f8 15. £d3
(и в случае 15. ¦f4 a5 16. exd5 cxd5
67
17. ¦xg4+ ¥xg4 18. £xg4+ ¢h7
19. £f5+ ¢g7 все заканчивается
вечным шахом) 15...a5 16. exd5
cxd5 17. ¦ae1 ¥a6 18. £f5 ¥xf1 19.
£xg4+ ¢h7 20. £f5+ ¢g7 обеим
сторонам невыгодно отказываться
от повторения ходов.
9. ¥c4+ d5 10. ¥xd5+ ¢g7
11. gxf3 ¥b4 12. ¥e3 ¤f6 13.
¥c4 £e7. Заслуживало внимания
13...¤a5!?
14. £e2 gxf3 15. £xf3 ¥g4?
Единственной возможностью бы-
ло 15...¤g4.
16. ¦g1 h5 17. e5! ¤xe5. Без-
надежно и 17...¤d7 18. ¦xg4+!
hxg4 19. £xg4+ ¢f8 20. 0-0-0.
18. dxe5 £xe5 19. 0 -0 -0 ¥c5
20. ¦d7+ ¤xd7? 21. £f7#.
Защита 1. e4 e5 2. f4
exf4 3. ¤f3 ¥e7
По сути, это выжидательный и
в то же время развивающий ход.
Черные оставляют за собой раз-
личные возможности, в том числе
может оказаться неприятным шах
слоном.
56
C35
Шорт – Пикет
Мадрид, 1997
1.e4e52.f4exf43.¤f3
¥e7 4. ¤c3. Другим основным
продолжением является 4. ¥c4
с двумя разветвлениями: 4...
¤f6 (или 4...¥h4+ 5. ¢f1 d5
6.¥xd5¤f67.¥b3¥g48.d3
g5 9. ¥d2 ¤c6 10. ¥c3 £e7 11.
¤bd2 0-0-0, и в партии Шуль-
ман – Хектор, Гётеборг 1999,
создалась
неясная
позиция)
5.e5¤g46.¤c3d67.exd6
£xd6 8. d4 ¥e6 с прочным по-
ложением у черных (Галлахер –
Чибурданидзе, Биль 1990).
4...¥h4+ 5. ¢e2 d5. Мало-
интересно 5...c6 6. d4 d5 7. ¥xf4
¥g4 8. £d3 ¤e7 9. ¢d2 ¥xf3
10. £xf3 ¤g6 11. ¥e3 dxe4 12.
£xe4+ £e7 13. g3 £xe4 14. ¤xe4
с перевесом белых (Спасский –
Херрманн,
Германия
1985).
Более оригинально 5...¥e7!?
6.d4¤f67.¥xf4d58.¤xd5
¤xd5 9. exd5 £xd5 с неплохой
игрой у черных (Балашов –
Агзамов, Москва 1983).
6. ¤xd5 ¤f6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7. ¤xf6+ £xf6 8. d4 ¥g4 9.
£d2 ¤c6 10. c3 0-0-0?! В слу-
чае 10...g5 11. ¢d1 0-0-0 12 . ¢c2
¦he8 13. ¥d3 ¥xf3 14. gxf3 по-
ложение белых предпочтительнее
(Галлахер – Клованс, Оберварт
1993). Заслуживает внимания
10... ¥g5!?
11. £xf4 £e6. После 11...£xf4
Королевский гамбит
68
Глава 1. Открытые дебюты
12. ¥xf4 ¦he8 13. ¢e3 у белых
очевидный перевес.
12. ¢e3 g5 13. ¤xg5 ¥xg5
14. £xg5 f5 15. h3! Ошибочно
15. ¥d3? из-за 15...¤xd4! с ата-
кой, например, 16. cxd4 £b6 17.
¢f2 (или 17. £g7 ¦hg8 18. £e5
¦xd4 19. £xd4 f4+) 17...¦hg8.
15...¤xd4?! Лучше 15... £xe4+
16. ¢f2 ¦hg8 17. £f4 ¥h5, хотя
шансы белых выше.
16. cxd4 ¦xd4 17. hxg4
¦xe4+ 18. ¢f2 fxg4 19. ¦h6
¦f8+ 20. ¢g1? Выигрывало 20.
¢g3.
20...¦xf1+! 21. ¢xf1 ¦e1+
22. ¢f2.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+^ ,
-......../
22...£e2+?? В решающий мо-
мент ошибаются и черные. Ничью
давало 22...¦e2+ 23. ¢g3 ¦xg2+!
24. ¢xg2 £e2+ 25. ¢g3 £f3+
26. ¢h2 £f2+ с вечным шахом.
23. ¢g3 £d3+ 24. ¢xg4.
Черные сдались.
Современная защита
1.e4 e5 2.f4 exf4
3. ¤f3 d5
В этой системе черные стре-
мятся к живой фигурной игре, не
пытаясь любой ценой удержать
лишнюю пешку. Основа стратегии
белых – использование пешеч-
ного большинства на ферзевом
фланге, при этом имеет значение
их некоторый пространственный
перевес. Надежность и разноо-
бразие идей сделали это продол-
жение весьма популярным в коро-
левском гамбите. Надо отметить,
что в позиции этой системы часто
переходят другие разветвления –
королевский контргамбит и гам-
бит слона.
57
C36
Спасский – Бронштейн
Ленинград, 1960
1.e4e52.f4exf43.¤f3d5
4. exd5. Известно, что 4. e5? g5 в
пользу черных.
4...¥d6. Вполне допустимый
путь.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
69
5. ¤c3. Также вполне логич-
ной кажется игра, связанная с d2-
d4 и c2-c4, захватывая пешками
центр. В партии Гургенидзе –
Радович (Тбилиси 1960) белые
получили заметный перевес после
5. ¥b5+ ¥d7 (пожалуй, лучше
5... с6!?) 6. ¥xd7+ ¤xd7 7. 0-0
¤e78.c40-09.d4b610.¤c3
¤g6 11. £d3 ¤f6 12. ¥d2 £d7
13. ¦ae1 ¦ae8 14. a3 a5 15. ¤b5.
5...¤e7 6. d4 0-0 7. ¥d3
¤d7. Возможно 7...¤g6 8. 0 -0
c6 9. dxc6 ¤xc6 10. ¤e4 ¥c7 11.
c3 ¦e8 с равной игрой (Вотава –
Коган, Чехия 1996).
8. 0 -0 h6?! Потеря времени.
Черные могли получить удовлет-
ворительную игру путем 8...¤f6,
например, 9. ¤e5 ¥xe5 10. dxe5
¤fxd5 11. £h5 g6 12. £f3 c6 13.
¤e4 ¥f5 14. c4 ¥xe4 15. £xe4
f5.
9. ¤e4 ¤xd5 10. c4 ¤e3 11.
¥xe3 fxe3 12. c5 ¥e7 13. ¥c2
¦e8 14. £d3 e2 15. ¤d6!?
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
Будущий чемпион мира играет
на красоту. Простое 15. £xe2 ¤f6
16. £d3 оставляло белым лучшие
шансы.
15...¤f8? Хорошую защиту
давал вариант, указанный Спас-
ским: 15...exf1£+ 16. ¦xf1 ¥xd6
17. £h7+ ¢f8 18. cxd6 cxd6 19.
£h8+ ¢e7 20. ¦e1+ ¤e5 21.
£xg7 ¦g8 22. £xh6 £b6! 23. ¢h1
¥e6! (хуже 23...£xb2 24. dxe5
dxe5 25. ¤xe5 ¥e6 26. £h4+, и
атака продолжается) 24. dxe5 d5.
16. ¤xf7!! exf1£+ 17. ¦xf1
¥f5. Защиты уже нет. Вариан-
ты 17...¢xf7 18. ¤e5+ ¢g8 19.
£h7+! ¤xh7 20. ¥b3+ ¢h8 21.
¤g6# или 17...£d5!? 18. ¥b3!
£xf7 (или 18...£h5 19. ¤xh6+
¢h8 20. ¤f7+ ¢g8 21. ¤7g5+
¢h8 22. ¥f7) 19. ¥xf7+ ¢xf7
20. £b3+ ¢g6 21. £g8 ¥f6
22. ¤h4+ ¥xh4 (22...¢g5 23.
£d5+) 23. £f7+ ¢h7 24. £xe8
не оставляют черным шансов на
спасение.
18. £xf5 £d7 19. £f4
¥f6 20. ¤3e5 £e7. Упорнее
20...¥xe5 21. ¤xe5 £e7 22.
£e4 g6 23. ¥b3+ (23. ¦xf8+?!
£xf8! 24. ¥b3+?! ¢h8! 25.
¤xg6+ ¢g7 усложняет задачу)
23...¢h8, хотя после 24. £xb7
белые близки к успеху.
21. ¥b3 ¥xe5 22. ¤xe5+ ¢h7
23. £e4+ (23...g6 24. ¦xf8).
Черные сдались, а белые получили
приз за красоту игры.
58
C36
Габриэлян – Матлаков
Дагомыс, 2009
1.e4e52.f4exf43.¤f3d54.
exd5 ¥d6 5. ¥c4. Продолжение
Королевский гамбит
70
Глава 1. Открытые дебюты
без особых претензий. Белые про-
сто развивают фигуры.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
5...¤e7. В случае 5...¤f6 6.
£e2+ £e7 7. ¤c3 a6 8. £xe7+
¢xe7 9. 0-0 ¦e8 10. d4 поло-
жение белых предпочтительнее
(Хебден – Лейн, США 1983).
6. ¤c3. Хорошую игру полу-
чили черные в партии Суманеев –
Мишучков (Россия 1996): 6. 0 -0
0-07.d4¤g68.¤c3c69.dxc6
¤xc6 10. ¤e4 ¥c7 11. c3 ¥g4 12.
¢h1 ¤h4 13. ¥e2 ¦e8.
6...0-0 7. 0-0 ¥g4 8. d4 ¤d7
9. £e1!? После 9. ¤e4 ¤b6 10.
¥d3 ¤bxd5 11. c4 ¤e3 12. ¥xe3
fxe3 13. £e1 ¤g6 14. £xe3 ¥f4
положение черных предпочтитель-
нее (Нагле – Хардарсон, Венгрия
2004).
9...¤f5 10. ¤b5 ¦e8 11. £f2
¤f6 12. ¤e5 ¦xe5!? Нехорошо
12...g5 из-за 13. ¥xf4, однако
интересно было 12...f3 13. gxf3
¥h3.
13. ¤xd6. В случае 13. dxe5
¤e4 14. £xf4 ¥c5+ 15. ¢h1 £h4
16. h3 ¤eg3+ у черных сильная
контригра.
13...cxd6 14. dxe5 dxe5 15.
¦e1 ¤d6 16. ¥d3 e4 17. ¥f1 g5
18. ¥xf4!? (18. c4 e3) 18...gxf4
19. £xf4 ¥h5 20. c4 ¦c8 21.
¦ac1 ¥g6 22. c5 ¤f5?!
Надежнее 22...¤de8.
23. d6 a5 24. ¥b5 ¤d4 25.
¥a4 ¤e6 26. £e5 ¤g4 27.
£g3 £g5?! Черные начинают
терять нить игры. Перспективнее
27...£f6 28. £xg4 (28. d7 ¦d8)
28...£d4+ 29. ¢h1 £xa4 с неяс-
ным положением.
28. h4 £h5? Теперь черные
проигрывают. Продлить сопротив-
ление можно было путем 28...£e5.
29. ¥d1! f5.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
30. ¦xe4! fxe4 31. ¥xg4 £d5
32. h5! Черные сдались.
59
C36
Федоров – Юсупов
Батуми, 1999
1.e4e52.f4d53.exd5
exf4 4. ¤f3 ¤f6 5. ¥c4. В
свое время лучшим считалось
5. ¥b5+ c6 6. dxc6 с перевесом
71
после 6...bxc6 7. ¥c4 ¤d5 8.
0-0 ¥d6 9. ¤c3 ¥e6 10. ¤e4
¥e7 11. ¥b3 0-0 12. d4 ¤d7
13. £e2 g5 14. c4 (Спасский –
Сахаров, Ленинград 1960). Од-
нако, продолжая 6...¤xc6!, чер-
ные успешно решают задачи де-
бюта, например, 7. d4 ¥d6 8.
£e2+ ¥e6 9. ¤g5 0-0 10. ¤xe6
fe 11. ¥xc6 bc 12. 0-0 ¥c7 (Ве-
стеринен – Емелин, Финляндия
1999).
5...¤xd5 6. ¥xd5!? Годом
ранее Федоров продолжал 6. 0 -0
¥e7 7. ¥b3, но в партии Федо-
ров – Свидлер (Элиста 1998)
потерпел неудачу после 7... 0 -0
8.c4¤f69.d4¥g410.¥xf4
¤c6.
6... £xd5 7. ¤c3 £d8 8. d4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
8...¥d6. В партии Мачейя –
Карпов (Варшава 2003) экс-
чемпиону мира удалось получить
удовлетворительную игру путем
8...¥b4 9. 0-0 0-0 10. £d3 ¤c6
11. ¥xf4 ¤e7 12. ¤e4 ¥f5 13. c3
¤g6.
9. £e2+ £e7 10. £xe7+
¢xe7. В случае 10...¥xe7 11. ¥xf4
c6 12. 0-0 0-0 13. ¤e4 ¥f5 14.
¦ae1 положение белых предпочти-
тельнее (Санчес – Десятников,
Афины 2001).
11. ¥xf4 ¥xf4 12. ¤d5+ ¢f8?!
Заслуживало внимания 12...¢d6.
13. ¤xf4 ¤d7 14. 0-0 ¤f6
15. ¤e5 a5. Вариант 15...¥f5 16.
¤h5! ¤xh5 17. ¦xf5 ¤f6 18. ¦e1 в
пользу белых.
16.c4¦a617.d5h518.h3h4
19. ¦ae1 ¥f5?! Перспективнее
19...¦h6.
20. ¤e2 ¦h5? Решающий про-
счет.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
21. g4! ¥xg4. После 21...hxg3
22. ¤xg3 ¦g5 23. ¦xf5 ¦xg3+ 24.
¢h2 черной ладье некуда отсту-
пать.
22. ¤xg4 ¤xg4 23. hxg4 ¦g6
24. b3 ¦xg4+ 25. ¢h2 a4 26.
¤c3 axb3 27. axb3 c6 28. d6 ¦d4
29. ¤d5! ¦d2+ (29...cxd5 30.
d7) 30. ¢h1. Черные сдались.
Королевский гамбит
72
Глава 1. Открытые дебюты
Защита 1.e4 e5 2.f4 exf4
3. ¤f3 g5
Гамбит Полерио–Муцио
4.¥c4g45.0-0
60
C37
Йенсен – Уркедал
Рейкьявик, 2013
1.e4e52.f4exf43.¤f3g5
4. ¥c4 g4!? Если черные боятся
бурных осложнений, разумнее не
принимать гамбит Полерио–Му-
цио, а играть 4...¥g7 5. d4 d6 6.
0-0 ¤c6 7. c3 h6, пока сохраняя
лишнюю пешку при достаточ-
но крепкой позиции, например:
8. g3?! ¥h3 9. ¦f2 ¤f6 10. gxf4
¤xe4 11. £e1 d5 12. ¤bd2 f5 с
перевесом.
5. 0-0 gxf3 6. £xf3 £f6.
При 6...d5
–
черные стараются
выиграть время для развития – у
белых также сохраняется опасная
инициатива после 7. ¥xd5 ¤f6 8.
£xf4 ¥e7 9. ¤c3.
7. e5 £xe5 8. ¥xf7+!? ¢xf7
9. d4. Основная позиция гамбита
Полерио–Муцио.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
9...£xd4+?! Черные берут
отравленную пешку, вскрывая
белым дополнительные линии
для атаки. Идейно и правильно
9...£f5! 10. g4 (или 10. ¥xf4 ¤f6
с любопытной и довольно безопас-
ной конструкцией по линии «f»)
10...£g6 11. ¥xf4 ¤f6 12. ¥g3 d6
13. ¤c3 ¥e7 14. ¤d5 ¥d8 15. ¦ae1
¦f8 – у белых кончаются ресурсы
для усиления атаки, и две лишние
фигуры должны принести черным
победу.
10. ¥e3! £f6. Самоубийствен-
но 10...£xb2 11. £xf4+ £f6 12.
£c4+.
11. ¥xf4 ¥c5+. При 11...¤e7
беда приходит с другой стороны:
12. ¤c3 ¢e8 13. ¤b5! (хорошо и
13. ¦ae1) 13...¤a6? 14. ¥xc7 £xf3
15. ¤d6#. Интересна попытка
путем 11...¢e8 уйти из-под опас-
ного рентгена. На это следует 12.
¤c3 ¤c6 13. ¤d5 £g6 14. ¥g3, и
от угроз по вертикалям «е» и «f»,
а также ¥h4 и ¤с7+ защититься
трудно, если вообще возможно.
12. ¢h1.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
12...¥d6? Спасая фигуру от
двойного удара на h5, но проигры-
73
вая партию. Следовало вернуть
одну из двух лишних фигур, вводя
в бой резервы: 12...¤c6! 13. ¤c3!
(это сильнее, чем 13. £h5+ £g6
14. £xc5 d6) 13...¢g7 14. b4!
¥e7! с возможностями защиты.
13. £h5+ £g6. Или 13...¢g7
14. ¥h6+ £xh6 15. ¦f7#.
14. ¥xd6+ ¤f6 15. £d5+.
Сразу матовало 15. ¦xf6+! ¢xf6
16. £e5+ ¢f7 17. £e7+ ¢g8 18.
£f8#.
15...¢g7 16. ¦xf6 £xf6 17.
¥e5. Картинная позиция!
17...¦f8 18. ¥xf6+ ¦xf6 19.
£g5+ ¢f7 20. ¤c3 d6 21. ¤d5.
Черные сдались.
61
C37
Чигорин – Давыдов
Россия, 1874
1.e4e52.f4exf43.¤f3g5
4. ¥c4 g4 5. 0-0 gxf3 6. £xf3
£f67.e5£xe58.d3¥h69.
¤c3 ¤e7 10. ¥d2 ¤bc6 11. ¦ae1
£f5 12. ¤d5 ¢d8. Вторая кри-
тическая позиция гамбита Поле-
рио–Муцио.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+,
+ ,
-......../
13. ¥c3?! Сильнее здесь 13.
£e2, после чего вариант 13...b5 14.
¤xe7 £c5+ 15. ¦f2 £xe7 (плохо
15...¤xe7 16. ¥c3 ¦e8 17. ¥xf7
¦f8 18. ¥d4 £d6 19. ¥e5 £b6 20.
¥xf4 ¦xf7 21. ¥xh6, и белые вы-
игрывают) 16. ¥c3 bxc4 17. £h5
£g5 18. ¥xh8 £xh5 19. ¥f6+
¤e7 20. ¥xe7+ ¢e8 21. ¥c5+
¢d8 22. ¥e7+ ведет к вечному
шаху. Другой путь – 13.. .£e6 14.
£f3 (хуже 14. ¤xe7 £xe7 15. ¥c3
¦g8 16. £h5 £g5 17. ¦f2 ¦f8 18.
¦fe2 d5 19. £xg5+ ¥xg5, и чер-
ные выигрывают). Теперь нехо-
рошо 14...£d6 15. ¥c3 ¦e8 16.
¥f6 a5 (16...£c5+ 17. ¢h1; 16...
b5 17. ¥b3 ¥f8 18. £h5 a5 19.
a3 ¥b7 20. £xf7 f3 21. ¦xf3 a4
22. ¥a2 ¤d4 23. ¦g3) 17. £h5
¥f8 18. £xf7 b5 19. ¥h4 ¤e5 20.
¦xe5 £xe5 21. ¤f6 или 14...£g6
15. £e2 ¤xd5 16. ¥xd5 ¥g5 17.
¥xf4 ¥f6 18. ¥xf7! £xf7 19. ¥g5.
К ничьей приводит 14...£f5, по-
сле чего обе стороны вынуждены
повторять ходы: 15. £e2 £e6
16. £h5 £g6 17. £e2 (Минич –
В. Соколов, Загреб 1961).
13...¦e8 14. ¥f6. Приме-
нялось также 14. £e2 (Кин –
Пфлегер, Монтилья 1974). Чер-
ные легко сохраняли большой
перевес: 14...d6 15 . ¤f6 ¦f8 16.
g4 £g6 17. h4 ¥xg4. В партии
Андерсен – Цукерторт (Брес-
лау 1865) черные получили вы-
игранную позицию после 14. ¤f6
¦f815.g4£g616.h4d617.g5
¥g7 18. £xf4 h6.
14...¥g5 15. g4 £g6 16.
¥xg5 £xg5 17. h4 £xh4 18.
Королевский гамбит
74
Глава 1. Открытые дебюты
£xf4 d6 19. ¤f6 ¤e5. Другой
способ: 19...¦f8 с идеей 20. ¦e2
¥f5! 20. ¦xe5? Начало ошибоч-
ной комбинации, хотя во всех
источниках к этому ходу ставят
восклицательный знак.
20... dxe5 21. £xe5.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
21...¥xg4? В случае 21...¥e6
22. £d4+ ¤d5 23. ¥xd5 £g3+
24. ¥g2+ £d6 25. £xd6+ cxd6
26. ¤xe8 ¢xe8 27. ¦f4 у белых
лучшее окончание, но простое
21...¥d7 оставляет черным хо-
рошие шансы на выигрыш, на-
пример, 22. ¦e1 ¥c6 23. ¥d5
£xe1+ 24. £ xe1 ¤xd5 25. ¤xe8
¥xe8.
22. £d4+ ¢c8 23. ¥e6+!
¢b8 24. ¤d7+ ¢c8 25. ¤c5+
¢b8?! Затянуть сопротивление
можно было путем 25...¥xe6
26. £xh4 ¤f5 (26...¥f5? 27.
¦xf5 ¤xf5 28. £g4) 27. £xh7
¤d6.
26. ¤a6+ bxa6 27. £b4#.
Гамбит Кизерицкого
4.h4g45.¤e5
Это разветвление королевско-
го гамбита всегда привлекало раз-
нообразием тактических идей на
более солидной основе, чем в дру-
гих классических гамбитах. По-
этому гамбит Кизерицкого до сих
пор входит в дебютный репертуар
многих сильнейших шахматистов
мира.
62
С39
Грассо – Калиниченко
По переписке 2002
1.e4e52.f4exf43.¤f3g54.
h4g45.¤e5d66.¤xg4¥e7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
-......../
Достаточно простое и солид-
ное продолжение. Беря на прицел
пешку h4, черные стараются вы-
играть время для развития своих
сил.
7. d4 ¥xh4+ 8. ¤f2 £g5.
Идейный ход, затрудняющий бе-
лым отыгрыш пешки f4. Слабее
8...¥g3 9. £f3 £f6 10. ¤c3 £xd4
11. ¥xf4 с инициативой у белых.
75
9. £f3 ¤c6! На этом ходе
С. Розенталя строится вся защи-
та черных. После 9...¥g3 10. ¤c3
¤f6 11. ¥d2! у белых перспектив-
ная позиция.
10. £xf4 ¥xf2+ 11. ¢xf2
£xf4+ 12. ¥xf4 ¤xd4 13. ¤c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
Позиция упростилась: у чер-
ных лишняя пешка, у белых более
активно расположены фигуры.
Предстоит сложная игра с обоюд-
ными шансами.
13...¥g4! Черные усиливают
теоретический вариант 13...¥e6
14. ¤b5 ¤xb5 15. ¥xb5+ ¥d7 16.
¥e2 с активной позицией у белых
за пешку.
14. е5 ¤е6 (в этом ходе идея
предыдущего выпада слоном на
g4 – поле е6 нужно коню) 15.
¢g3 ¤xf4 16. exd6 h5!? (сохра-
няя слона, контролирующего поле
d1) 17. ¢xf4 cxd6 18. ¦e1+ ¢f8
(опасно 18...¥e6 19. g4!?) 19.
¥d3 ¦h6!?
Идейное продолжение. Ладья
входит в игру по 6-му ряду. Чер-
ные постепенно начинают захва-
тывать инициативу.
20. ¤d5 ¥e6 (20...¦c8!?)
21. ¤e3 ¦c8 22. a3 ¦c5 23. c4
h4 24. b4 (упорнее 24. ¤g4)
24...¦f6+ 25. ¢e4 ¦e5+ 26.
¢d4 ¦f4+ 27. ¢c3 ¤f6 28.
¤c2 ¤e4+ (хорошо и 28...¦g4,
нападая на пешку g2) 29. ¥xe4
¦5xe4 30. ¦xe4 ¦xe4 31. ¢d3
¦f4 32. ¤e3 ¢e7 33. ¢c3 ¢f6
(33...f5!?, ограничивая силы бе-
лых) 34. ¦e1 ¦e4 35. ¢d3 ¥f5
36. ¦h1 ¥g6 37. ¦h3 ¢g5 38.
¢c3 f5.
Положение белых резко ухуд-
шается. Черные сжимают тиски.
39. ¤f1 f4 40. ¤d2 ¦e3+
41. ¢d4 ¦xh3 42. gh ¥f5 43.
¤e4+ ¢h5 44. ¤f2 ¥xh3 (у
черных решающее преимуще-
ство) 45. ¢e4 ¥f1 46. ¢xf4
¥xc4 47. ¤g4 h3 48. ¢g3 ¢g5
49. ¤f2 h2.
Типовой прием: черные отдают
пешку, с тем чтобы прорваться ко-
ролем на ферзевый фланг.
50. ¢xh2 ¢f4 51. ¢g2 ¥e2
52. ¤h3+ ¢e3 53. ¢g3 d5 54.
¤f4 ¥f3 55. ¤e6 d4. Белые сда-
лись.
63
C39
Федоров – Широв
Поляница Здруй, 2000
1. e4 e5 2. f4. Гроссмейстер
Федоров – один из наиболее
принципиальных
приверженцев
королевского гамбита наших дней.
2...exf4 3. ¤f3 g5 4. h4 g4 5.
¤e5. Не представляет опасности
для черных гамбит Альгайера: 5.
¤g5h66.¤xf7¢xf77.d4f3!8.
Королевский гамбит
76
Глава 1. Открытые дебюты
gxf3 d5 9. e5 h5 (Гунсберг – Чиго-
рин, Вена 1903).
5...d6 6. ¤xg4 ¤f6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
-......../
7. ¤f2. Зная итог этой партии,
можно предположить, что силь-
нее 7. ¤xf6+ £xf6 8. ¤c3 ¤c6
9. ¥b5 a6 10. ¥xc6+ bxc6 11.
£f3 ¦g8 12. d3 с неясной позици-
ей (Шорт – Широв, Лас-Вегас
1999).
7...¦g8! 8. d4 ¥h6 9. ¤c3
¤c6! 10. ¤d5 ¤xd5 11. exd5
£e7+! Слабее 11...¤e7 12. £e2
c6 13. ¥d2 f3 14. gxf3 ¥xd2+ 15.
¢xd2 cxd5 16. ¦e1, и положение
белых предпочтительнее (Федо-
ров – Хольст, Аарс 1999).
12. ¥e2 ¤b4 13. c4.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
13...¥f5!! Черные начинают и
выигрывают!
14. £a4+ ¢f8 15. £xb4 ¦e8
16. £d2 ¦xg2 17. ¢f1 ¦g3 18.
£d1. После форсированной игры
белые получили право выбора,
однако такое впечатление, что его
уже нет, например, 18. ¥h5 ¦e3
19. ¢g2 ¥e4+ 20. ¤xe4 £xe4+
21. ¢h2 £f5 22. £g2 ¦g3 с вы-
игрышем.
18...¥e4! 19. ¦h2. Вариант
19. ¤xe4 £xe4 20. ¦g1 (20. ¦h2
¥g7) 20...£xe2+ 21. £xe2 ¦xg1+
22. ¢xg1 ¦xe2 ведет к безнадеж-
ному окончанию.
19...f5 20. ¤xe4 fxe4 21.
¥g4. В случае 21. ¥h5 £g7 22.
¦h1 e3 23. ¢e2 (23. £e2 f3 24.
¥xf3 £f7) 23...¦e4 24. ¥f3 ¦xd4
25. £f1 ¦xc4 белые беззащитны.
21...e3 22. ¥f3 (22. ¥e6 £g7)
22...£g7 23. ¦h1 ¦g2!! Белые
сдались.
())))))))*
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+,
+,
-......../
Ужасающий разгром лучшего в
мире эксперта (так по праву вели-
чают белорусского гроссмейстера)
по королевскому гамбиту.
77
64
C39
Спасский – Фишер
Мар-дель-Плата, 1960
1.e4e52.f4exf43.¤f3g5
4.h4g45.¤e5¤f66.d4d6
7. ¤d3 ¤xe4 8. ¥xf4 ¥g7. Воз-
можно 8...£e7 9. £e2 ¥g7 10.
c3 h5 11. ¤d2 ¤xd2 12. ¢xd2
£xe2+ 13. ¥xe2, и белые име-
ют достаточную компенсацию за
пешку (Штольц – Земиш, Сви-
немюнде 1932).
9. ¤c3. Керес рекомендо-
вал здесь 9. c3, например, пар-
тия Шульман – Дервиши (Галле
1995) после 9...¥f5 10. ¤d2 £e7
11. ¤xe4 £xe4+ 12. £e2 £xe2+
13. ¥xe2 0-0 14 . h5 привела к пе-
ревесу белых.
9...¤xc3 10. bxc3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
10...с5. К сложной игре ведет
10...£e7+ 11. ¥e2 ¥f5 (11...0 -0)
12. 0-0 £xh4 13. g3 £h5 14. ¦b1
(Каплан – Йохансон, Эребру
1966). В случае 10...0 -0 11. ¥e2
¦e8 12. g3 £e7 13. ¢f2 ¤d7 14.
¥xg4 ¤f6 15. ¥f3 положение бе-
лых предпочтительнее (Саракау-
скас – Бетко, Чехия 1994).
11. ¥e2 cxd4 12. 0 -0 ¤c6 13.
¥xg4 0-0 14. ¥xc8 ¦xc8 15.
£g4 f5 16. £g3 dxc3 17. ¦ae1
¢h8. Заслуживало
внимания
17...£d7 18. ¥xd6 ¦fe8 19. ¤c5
£f7 с перевесом.
18. ¢h1 ¦g8 19. ¥xd6 ¥f8
20. ¥e5+ ¤xe5 21. £xe5+ ¦g7
22. ¦xf5 £xh4+ 23. ¢g1 £g4?!
Сильнее как 23...£g3 24. £xg3
(24. £e2? ¥d6) 24...¦xg3, так и
23...£h6.
24. ¦f2 ¥e7 25. ¦e4 £g5 26.
£d4 ¦f8?? Сохраняло преимуще-
ство, например, 26...b6.
27. ¦e5! Юный Фишер не мог
поверить, что остается без фигуры.
27. ¦e5! ¦d8 28. £e4 £h4
29. ¦f4. Черные сдались.
Латышский гамбит
Латышский гамбит
1.e4e52.¤f3f5
Этот дебют называют еще «ко-
ролевский гамбит во второй руке».
Ценой пешки черные пытаются
навязать неясные осложнения и
перехватить инициативу. При точ-
ной игре белым удается получить
преимущество, используя позици-
онные факторы.
78
Глава 1. Открытые дебюты
65
C40
Романишин – Ван Римсдейк
Рига, 1979
1.e4e52.¤f3f5.Изред-
ко применяемых продолжений
можно отметить 2...f6?! 3. ¤xe5!
£e74.¤f3d55.d3dxe46.dxe4
£xe4+ 7. ¥e2 ¤c6 8. 0-0 ¥d7
9. ¤c3. В партии Шифферс –
Чигорин (С. -Петербург 1897)
дальше было 9...£g6? 10. ¤e5!
¤xe5 11. ¥h5 с выигрышем фер-
зя. Интересно, что в дальнейшей
борьбе белые чудом избежали по-
ражения. Более солидно выгля-
дит 2...£e7 3. ¤c3 c6 4. d4 d6
с идеями, сходными с системой
Хэнема в защите Филидора: 5.
¥c4 ¥g4 6. dxe5 dxe5 7. h3 ¥h5
(Ач – Варга, Венгрия 1999). Ри-
скованно 2...d5 3 . exd5 ¥d6 (или
3...e4 4. £e2 ¤f6 5. ¤c3 ¤xd5 6.
£xe4+) 4. ¤c3 ¤f6 5. ¥c4 £e7
6.0-00-07.d3h68.h3¥f59.
¦e1, и экс-чемпион легко удержал
лишнюю пешку (Карпов – Кло-
стер, Дортмунд 1993).
3. d4. Основным направлением
в теории считается 3. ¤xe5 £f6
4. ¤c4 (гроссмейстеры чаще из-
бирают 4. d4, хотя после 4... d6 5 .
¤c4 fxe4 6. ¤c3 £g6 7. ¥f4 ¤f6
8. £d2 ¥e7 9. 0-0-0 0-0 в партии
Апицелла – И. Соколов, Дебре-
цен 1992, создалась неясная по-
зиция) 4...fxe4 5. ¤c3 £f7 6. d4
¤f67.¥g5¥b48.¤e5£e69.
¥c4 £f5 10. ¥xf6 gxf6 11. ¤g4
£g6 12. ¤e3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Теперь после 12...c6! (по теории
12...f5 13. ¤ed5 со значительным
перевесом) 13. d5 d6 у белых лишь
незначительное
преимущество.
Можно и принять гамбит: 3. exf5
e4 4.£e2£e75.¤d4¤f66.d3
c5 7. ¤b5 d5 8. ¥f4 с перевесом
(Ковачевич – Реганцин, Любляна
2005).
3...fxe4 4. ¤xe5 ¤f6. Не-
корректно 4...d6? 5 . £h5+ g6 6.
¤xg6 ¤f6 7. £h4 (С. Каспаров –
Суарес, Испания 2006).
5. ¥e2. Возможно 5. ¥g5 d6 6.
¤c4 ¥e7 7. ¥e2 0-0 8. 0-0 £e8
9.¤e3£g610.¥h4c611.c4,ив
партии Дроздов – Наданян (Рос-
сия 1997) положение белых пред-
почтительнее.
5...d6 6. ¤g4 ¤xg4?! Силь-
нее 6...¥e7 7. ¤c3 ¥f5 8. 0-0 c6
9. ¤xf6+ ¥xf6 10. ¥h5+ g6 11.
¥g4 h5 12. ¥xf5 gxf5, и после 13.
d5 у белых лишь немного прият-
нее (Гроссанс – Шнейдерс, корр.
1989).
7. ¥xg4 ¤d7 8. ¤c3 ¤f6 9.
¥xc8 £xc8 10. 0-0 ¥e7 11. ¥g5!
£f5 12. ¥xf6!
79
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
12...gxf6? Немного шансов
на спасение давало 12...¥xf6 13.
¤xe4 0-0 .
13. £e2! 0-0-0 14. ¤xe4 h5
15. ¤g3. Теперь у белых лишняя
пешка и большой позиционный
перевес.
15...£d7 16. ¦fe1 ¦de8 17.
£f3 h4 18. ¤f5 ¥d8 19. ¦xe8
£xe8 20. h3 £e6 21. £g4!
¢b8 22. ¤e3 £f7. Безнадежно
и 22...£xg4 23. hxg4 h3 24. gxh3
¦xh3 25. ¢g2.
23. d5 ¦h5 24. ¤f5 ¦g5 25.
£f3 £h7 26. ¤d4 ¦e5? 27.
¤c6+!
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+^ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
Черные сдались, так как 27...
bxc6 28. £b3+ ¢c8 29. dxc6 ве-
дет к мату.
Защита Филидора
Защита Филидора
1.e4e52.¤f3d6
По мнению А. Алехина, это
начало «не вполне удовлетвори-
тельно для черных, если белые
играют логично и солидно». Су-
ществует два основных способа
игры за черных. Один из них
связан с укреплением пункта е5
и ведет к несколько пассивной,
но прочной позиции, в которой у
черных есть свои шансы. Другой
(более активный, но и стратеги-
чески более рискованный) план
предполагает ранний размен на
d4.
66
C41
Магем Бадалс – Стрикович
Сарагоса, 1994
1.e4e52.¤f3d63.d4¤d7
4.¥c4c65.¤c3¥e76.dxe5
dxe5 7. ¤g5 ¥xg5 8. £h5 £e7
9. ¥xg5 ¤gf6. Одна из основных
теоретических позиций защиты
Филидора. Наличие двух слонов
у белых определяет их некоторое
преимущество, хотя положение
черных вполне устойчиво.
80
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
10. £h4. Не меняет оценки 10.
£e2 h6 11. ¥h4 ¤c5 (Барца –
Чом, Будапешт 1976).
10...b5 11. ¥b3?! Сильнее
11. ¥e2 £b4 12. ¦b1 0-0 13. 0-0
h6 14. ¥e3, сохраняя двух сло-
нов (Талла – Хасангатин, Злин
1996).
11...¤c5 12. f3 a5! 13. a4 b4
14. ¤b1 ¤xb3 15. cxb3 ¥a6 16.
¤d2 ¦d8 17. £f2?! Белым здесь
стоило подумать об упроще-
ниях, например, 17. ¥xf6 gxf6 (в
случае 17...£xf6 18. £xf6 gxf6
19. ¦c1 у белых некоторая ини-
циатива) 18. £f2 с примерным
равенством.
17...0 -0!? 18. £b6 ¥d3 19.
¦c1 h6 20. ¥e3. Естественнее вы-
глядит 20. ¥h4.
20...¤h5 21. g3 £e6 22. ¢f2
£h3 23. £xa5 f5 24. exf5 ¥xf5
25. £xb4 ¤f6 26. ¢e1. Не-
заметно положение белых стало
опасным. Неясно, есть ли защита
вообще. Вот некоторые варианты:
26. ¦xc6 ¤g4+ 27. fxg4 ¥e4+;
26. ¢g1 ¥d3 27. ¥c5 ¦f7 28. ¦e1
e4 29. f4 ¤d5 30. £a5 ¤xf4! 31.
£xd8+ ¢h7 32. gxf4 £g4+ 33.
¢f2 £xf4+.
26...¥d3 27. ¢d1 ¤d5 28.
£c5 £g2 29. ¦e1.
())))))))*
+^^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
Заключительная атака черных
весьма эффектна:
29...¦xf3! 30. ¥g1 ¦f1! 31.
¤xf1 ¤e3+!! 32. ¦xe3. Или 32.
¤xe3 ¥c2#.
32...£xf1+ 33. ¢d2 ¥f5+ 34.
¢c3 £xc1+ 35. ¢b4 ¦b8+, и бе-
лые сдались.
67
C41
Калиниченко – Тоскано
По переписке, 2003
1.e4d62.d4¤f63.¤c3
¤bd7 4. ¤f3 e5. C перестанов-
кой ходов возникло положение из
защиты Филидора – так называ-
емая система Хэнема.
5. ¥c4 ¥e7 6. 0-0. Преждев-
ременны комбинации 6. ¥xf7+
¢xf7 7. ¤g5+ ¢g8 8. ¤e6 £e8
9. ¤xc7 £g6 10. ¤xa8 £xg2 11.
¦f1 exd4 12. £xd4 ¤e5 13. f4
¤fg4 или 6. ¤g5 0-0 7. ¥xf7+
¦xf7 8. ¤e6 £e8 9. ¤xc7 £d8
10. ¤xa8 b5, и в обоих случаях
шансы черных выше.
81
6...0-0 7. a4 c6 8. ¦e1 b6.
Модная схема. Белопольный
слон выводится на большую диа-
гональ. Часто применяют другую
расстановку: 8...a5 9. h3 £c7 (по
поводу 9...¤b6 см. следующую
партию) 10. ¥e3 ¦d8 11. ¤g5 ¦f8
12. ¥a2 h6 13. ¤f3 ¦d8 14. £e2
¤f8 15. ¦ad1, и положение белых
перспективнее (Ткачев – Барле,
Женева 1997).
9. d5 ¥b7. Заслуживало вни-
мания 9...cxd5 10. ¤xd5 ¥b7 11.
b3 ¦c8 12. a5 ¤xd5 (Павасо-
вич – Хорват, Нова-Горица
1997).
10. dxc6 ¥xc6 11. ¥g5. В
борьбе за инициативу белым
следует стремиться к овладению
ключевым полем d5.
11...¦c8 12. ¥a6. Ладью луч-
ше «попросить» с линии «с».
12...¦b8 13. ¥xf6 ¤xf6 14.
£e2 ¥a8 15. ¦ad1 £c7 16. ¤d2.
())))))))*
+
^^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Для развития инициативы бе-
лые проводят интересную пере-
группировку сил, беря под кон-
троль поле d5 и затрудняя высво-
бождающее d6-d5 .
16...¦bd8 17. ¤f1 £d7
(17...£c5!?) 18. ¥b5 £c8 19.
¤e3! Теперь вторжение на d5 не-
избежно: нельзя 19...¤хе4? 20.
¤ed5!
19...g6 20. ¥c4 ¥b7!? Черные
начеку, любой холостой выстрел
(например, 20...¢g7) позво-
лял белым увеличить перевес: 21.
¤ed5 ¤хd5 22. ¥хd5, оставаясь
с мощным конем против плохого
слона черных.
21. ¤cd5 ¤xd5 22. ¥xd5 ¥a6
23. c4 ¥g5. Снова удачное реше-
ние. Конь белых ценнее черного
слона.
24. g3 £c7 25. h4 ¥xe3 26.
£xe3 ¢g7.
())))))))*
+ ^ ^ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
По-прежнему у белых иници-
атива, но позиция черных проч-
на, и предстоит непростая борьба
за увеличение перевеса. Задача
белых – перегруппировка сил и
пешечно-фигурное
наступление
на флангах, поскольку центр под
контролем.
27. £c3 ¥c8 28. ¦e3 a5 29.
¦d2 £c5 30. ¢g2 h6 31. b3 ¥d7
32. f4! f6 33. ¦f2 ¥g4. Перебра-
Защита Филидора
82
Глава 1. Открытые дебюты
сывая слона для защиты королев-
ского фланга.
34. f5 g5 35. ¦b2!? Демон-
стрируя, что у белых есть воз-
можности и на ферзевом фланге.
35...¦d7 36. ¥e6 ¦a7 37. ¦d2
gxh4 38. gxh4 ¢h7 39. ¦d5 £c6
40. £d2 ¦d8 41. ¢f1! Игра ко-
ролем в миттельшпиле – сложное
стратегическое действо. Белые
заранее эвакуируют своего мо-
нарха в безопасное место.
41...¦g7 42. £f2 ¦e8 43. ¦g3
¦ee7 44. ¢e1 ¥h5.
())))))))*
+ ,
+^^,
+
,
+
,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
45. ¦g6! Несмотря на солид-
ную игру черных, инициатива бе-
лых перерастает в прямую атаку.
45...¥xg6 46. fxg6+ ¦xg6
47. ¥f5 ¢g7 48. ¢d2! Ладья ни-
куда не денется, а уйти королем с
уязвимого поля необходимо.
48...¢f7 49. ¥xg6+ ¢xg6
50. £f5+ ¢f7 51. h5 £d7 52.
£g6+ ¢e6 53. £g1 £d8 54.
£g4+ ¢f7 55. £g6+ ¢e6 56.
£f5+ ¢f7 57. ¦d3! ¦e8 58. ¦g3
¦h8 59. ¢d3 £e8 60. £g6+
¢e7 61. £g7+ ¢e6 62. ¦g6 ¦f8
63. £b7! Грозит ¦g7 с матом, и
пешку b6 не спасти. Вскоре чер-
ные сдались.
68
C41
Топалов – Морозевич
Пекин, 2013
1.e4d62.d4¤f63.¤c3e5
4. ¤f3 ¤bd7 5. ¥c4 ¥e7 6. 0-0
0-0 7. a4 c6. Старинная защита
Хэнема – надежная, но несколь-
ко пассивная. В современной
практике черные обычно рано или
поздно меняются на d4, сочетая
игру против пешки е4 (при под-
держке коня на с5) с проведением
d6-d5 . Однако у белых больше
пространства и больше возмож-
ностей первыми создать угрозы
сопернику.
8.¦e1a59.h3¤b6.При
стандартном 9...exd4 10.¤xd4
¤c5 проведение d6-d5 затруд-
нено, и черные в последние годы
пробуют выход коня на b6, чтобы
облегчить осуществление подры-
ва в центре.
10. ¥b3. При 10.¥f1 exd4
11.¤xd4 d5 12.e5 ¤e8 у белых
по-прежнему немного лучше, но
это небольшая уступка черным:
они провели запланированный
подрыв, получив пешечное боль-
шинство на ферзевом фланге, а
центр белых не столь прочен вви-
ду висящей в воздухе идеи f7-f6 .
Отходя слоном на b3, белые име-
ют в виду его предстоящий раз-
мен на черного коня со сдвоением
пешек, но справедливо оценивают
это в свою пользу.
83
10...¤fd7 11. ¥e3 exd4 12.
¤xd4 ¤c5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
13. £f3! В случае еще более
активного на вид 13. £h5 ¤xb3
14. cxb3 g6 15. £h6 ¤d7 16. ¦ad1
¦e8 17. ¤f3 ¥f8 (Хорват – Ней-
ман, Пардубице 2013) возникают
примерно те же позиции, что и в
партии, но черные успевают сде-
лать полезный ход g6, фианкетти-
руя слона. При 13. ¤f5?! ¥xf5 14.
exf5 ¤xb3 15. cxb3 ¥f6 получает-
ся«то,дането» – пешкиа4,b3
и b2 по-прежнему расположены
хорошо и ограничивают коня b6,
но в центре господствуют черные,
а для атаки на короля у белых
остается не так много ресурсов.
К тому же белые сами помогают
черным решить проблему разви-
тия слона с8, актуальную в вари-
анте с ¤b6.
13...¤xb3 14. cxb3. У черных
два слона и почти нет слабостей, у
белых сдвоенные пешки, но оцен-
ка позиции однозначна – у белых
лучше. Все дело в гармоничном
расположении их фигур (чего не
скажешь о черных) и лучшей ди-
намике, то есть ясном плане усиле-
ния позиции: ¦ad1, £g3, f2-f4 -f5
и т.д.
14...¥e6. Свои минусы имеет
и 14...¤d7 15. ¦ad1 ¤e5 16. £e2
¥d7 – теперь под f2-f4 попадает
конь.
15. ¦ad1 ¤d7 16. £g3 ¤e5 17.
¦e2! Спешить белым некуда.
17...¤g6 18. f4 c5?! Следо-
вало увести слона из-под боя –
18...¥c8 или 18...¥d7, подготав-
ливая тормозящее 19...f5 .
19. ¤f5!? К большому переве-
су ведет и простое 19. ¤xe6 fxe6
20. £g4 £c8 21. ¤b5.
19...¥xb3 20. ¦dd2 ¦c8. Гро-
зило 21. ¥xc5.
21. ¦f2.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Черные скованы по рукам и
ногам. Их лишняя пешка не имеет
значения.
21...¢h8 22. h4! ¦g8. По-
сле 22...¥xh4 23. ¤xh4 £xh4 24.
£xh4 ¤xh4 25. f5 конь застревает
на h4 и вскоре теряется.
23. h5 ¤f8 24. ¤xd6! ¥xd6
25. e5 f5. Или 25...¦c6 26. ¤b5.
26.¦xd6 £e8 27. £h3 ¥e6 28.
Защита Филидора
84
Глава 1. Открытые дебюты
¦fd2 h6. На отчаянную попытку
освободиться 28...g5 проще всего
выигрывает 29. ¤d5! (после 29.
fxg5 f4 30. £f3 ¦xg5 – 30. . .fxe3?
31. £f6+ – 31. ¥xf4 ¦xh5 32.
¤e4 ¦f5 33. £e3 белым придется
еще приложить усилия, чтобы вы-
играть) 29...¥xd5 30. ¦2xd5 gxf4
31. £xf5! fxe3 32. £f6+ ¦g7 33.
h6.
29. ¤b5 ¤d7 30. £f3 b6
31. £d1 ¤f8 32. ¦xb6. Лишняя
пешка уже у белых. Борьба окон-
чена.
32...£e7 33. £f3 ¤d7 34.
¦b7 ¦b8 35.¦a7 ¦gd8 36. ¦d6
£f7 37. ¤c7 ¥c4 38. e6 £e7 39.
¦xd7 ¦xd7 40. exd7 £xd7 41.
¤b5 £e6 42. £g3. Черные сда-
лись.
69
C41
Звягинцев – Фридман
Эссен, 1999
1.e4e52.d4exd43.¤f3d6
4. ¤xd4. К равенству привело
4. £xd4 a6!? 5. ¥g5 ¤c6 6. £c3
¤f6 7. ¥xf6 £xf6 8. £xf6 gxf6 9.
¤c3 f5 10. ¤d5 ¢d8 11. ¤g5 ¤e5
12. f4 h6 (Савон – Г. Кузьмин,
Николаев 1993).
4...¤f6 5. ¤c3 ¥e7. Ставшее
популярным разветвление защиты
Филидора.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
6. g3. Из других продолжений
отметим 6. ¥e2 0-0 7 . 0-0 ¦e8 8.
¦e1h69.a4¥f810.¥c4¤c611.
¥e3 ¤b4 12. ¤d5 ¤bxd5 13. exd5
¥d7 (Адамс – Азмайпарашвили,
Лас-Пальмас 1993) и 6. ¥c4 0-0
7.0-0a68.a4¤xe49.¤xe4d5
10. ¥d3 dxe4 11. ¥xe4 ¥f6 12.
¥e3 ¤d7 13. c3 ¦e8 14. £c2 g6
15. ¦fe1 (Юдасин – Адамс, Дос-
Эрманас 1993). В обоих случаях
положение белых предпочтитель-
нее.
6...0 -0 . Перспективно про-
граммное 6...d5. После 7. e5 ¤g4
белые могут выбирать между 8.
¥g2 0-0 9. 0-0 ¤xe5 10. ¤xd5
¥c5 11. c3 c6 (Широв – Нисипя-
ну, Форос 2006) и более острым
8. e6 ¤f6 9. exf7+ ¢xf7 10. ¥g2
c6 11. 0-0 ¦e8 12. ¤ce2 ¤bd7 13.
b3 ¤e5 (Халифман – Г . Кузь-
мин, Львов 1990) с удовлетвори-
тельной игрой у черных в обоих
случаях.
7. ¥g2 ¥d7. К сложной борь-
бе с обоюдными шансами ведет
7...¦e8 8. 0-0 ¥f8 9. h3 ¤a6 10.
¦e1 c6 11. ¤de2 ¤c5 12. ¤f4
£c7 13. a4 a5 14. b3 (Шаба-
85
лов – Злотников, США 1990)
или 7...¤c6 8. ¤de2 ¤e5 9. f4
¤g6 10. ¥e3 c6 11. £d2 £a5 12.
¤d4 ¥d7 13. 0 -0 -0 (Салаун –
Г. Кузьмин, Капелль-ла-Гранд
1994).
8. h3 ¤c6 9. ¤de2 ¦e8 10.
0-0¥f811.g4g612.¤g3h6
13. ¥e3 ¥g7 14. £d2 ¢h7 15.
g5 hxg5 16. ¥xg5 ¢g8. В случае
16...¥e6 следует 17. f4 с угрозой
дальнейшего продвижения.
17. f4 £c8 18. ¥xf6!? Неясно
18. f5 ¤h7.
18...¥xf6 19. f5 £d8 20.
¤d5 ¥g5?! Заслуживало вни-
мания 20...¥xb2 21. ¦ab1 ¥d4+
22. ¢h2 b6, не опасаясь 23. fxg6
fxg6 24. £h6 ¥g7 25. £xg6 ¤e5,
и конь «держит» позицию.
21. £c3 ¦e5 22. ¦f3 gxf5 23.
¤xf5 ¥xf5 24. ¦xf5 ¦xf5 25.
exf5 ¤e5 26. ¦f1.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
26...¢f8? Теперь у черных
начинаются неприятности. В ва-
рианте 26...c6 27. £g3 cxd5 28.
h4 ¦c8 29. ¦f2 £b6 30. £xg5+
¢h7 белые не успевают сыграть
31. f6 ввиду 31...¤f3+! 32. ¥xf3
¦g8.
27. f6 c6 28. £g3! cxd5 29.
£xg5 ¢e8 30. ¢h1 ¢d7 31. £d2
£b6 32. £xd5 ¦c8 33. ¦d1! ¦c5
34. £d2 ¢c7 35. b3 ¤d7 36. c4
¦f5. Небольшие шансы на спа-
сение давало 36...¤xf6 37. £f4
¤d7 38. b4 ¦e5 39. c5 dxc5 40.
¦xd7+ ¢xd7 41. £xe5 £xb4.
37. b4 ¦xf6 38. c5 £b5 39.
cxd6+ ¢b8 40. £c3 a6.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
-......../
41. £c7+, и черные сдались
ввиду 41...¢a7 42. a4!
70
C41
Эммс – Саммерскейл
Лондон, 1997
1.e4d62.d4e53.¤f3exd4
4.¤xd4g65.¤c3¥g76.¥e3
¤f6 7. £d2. В партии Алонсо
Санц – Дреев (Овьедо 1991) чер-
ные получили хорошую игру после
7. f3 0-0 8. £d2 d5! 9. exd5 ¤xd5
10. 0-0 -0 ¤xe3 11. £xe3 ¦e8 12.
£f2 £g5+.
7...0-0 8. 0-0-0 ¦e8 9. f3
¤c6.
Защита Филидора
86
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
10. h4. Несколько своеобразно
для этой системы выглядит «ис-
панское» 10. ¥b5. Все же белые
получили перевес: ¥d7 11. ¥xc6
bxc6 12. ¥h6 ¥h8 13. g4 c5 14.
¤f5 (Глек – Рейндерман, Герма-
ния 1999). Возможно, наиболее
перспективно 10. g4!? a6 11. ¥e2
¤e5 12. g5 ¤h5 13. f4 (Рычагов –
Мейерс, Латвия 2000).
10...¤e5 11. ¥h6 ¥h8 12. h5!?
¤xh5 13. g4 ¤g3 14. ¦h3. Не
давало перевеса 14. ¥b5 ¤xh1 15.
¥xe8 £xe8 16. ¦xh1.
14...¤xf1 15. ¦xf1 c5 16. ¤f5
¤c4 17. £d3 ¥e6? Стоило пойти
на повторение после 17...¤e5, так
как 18. £xd6? ведет к проигрышу:
18... gxf5 19. £xd8 ¦xd8 20. gxf5
¥f6 21. ¤d5 ¦xd5! 22. ¦g1+ ¢h8
23. exd5 ¥xf5.
18. ¥f4 £b6 19. b3 ¤e5. Пло-
хо черным и в случае 19...gxf5 20.
gxf5 £b4 21. ¦g1+ ¢f8 22. bxc4.
20. £d2 ¥xf5 21. gxf5 £b4
22. ¦xh7! ¢xh7 23. ¦h1+ ¢g8
24. ¦xh8+, и черные сдались вви-
ду 24...¢xh8 25. ¥xe5+ dxe5 26.
£h6+ ¢g8 27. f6 с матом.
Русская партия
1.e4e52.¤f3¤f6
Другое название – защита Пе-
трова, в честь первого исследова-
теля этого начала (1-я половина
XIX века). Дебют не только не
устарел, но переживает вторую
молодость. Практически все ве-
дущие шахматисты современно-
сти ввели его в свой репертуар,
так как шансы на уравнение здесь
очень высоки. Правда, в послед-
нее время у черных наметились
небольшие проблемы в варианте
5. ¤с3, и многие гроссмейстеры,
играющие 1...е5, переключились
на берлинский вариант испанской
партии. Однако мода, как извест-
но, переменчива.
71
C42
Широв – Акопян
Линарес, 1995
1. e4 e52.¤f3¤f63.¤c3
¥b4. Популярная попытка из-
бежать позиций дебюта четырех
коней, который возникал в случае
3...¤c6.
87
4. ¤xe5 0-0 .
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
5. ¥e2. Ничего существенного
не добиваются белые при 5. ¤d3
¥хc3 6. dc ¤хe4 7. ¥e2, напри-
мер: 7...d5 8 . 0-0 c6 9. ¤f4 ¦e8
10. c4 d4 11. ¥d3 ¤a6 12. c3!?
¥f5 (12...dc? 13. ¥хe4) 13. g4
¥g6 14. f3 ¤g5 15. ¥хg6 hg 16.
cd b5. Заслуживает внимания и
централизующее 16...£f6!? с по-
следующим ¦ad8. 17. cb cb 18. d5
¦ac8 с достаточной компенсаци-
ей у черных за пожертвованную
пешку (Свидлер – Акопян, Лю-
церн 1997).
5...¦e8 6. ¤d3 ¥xc3 7. dxc3
¤xe4 8. ¤f4. Отказываясь от
немедленной рокировки, белые
стремятся захватить больше про-
странства, препятствуя продви-
жению d7-d5 .
8...d6. На 8...c6 возможно 9.
c4.
9. 0 -0 ¤d7 10. f3!? В случае
10. c4 черные достигают надежной
позиции посредством 10...¤f8 11.
f3 ¤c5!? 12. b3 ¤e6 13. ¤h5 g6
14. ¤g3 £f6 15. ¦b1 £d4+ 16.
¢h1 £хd1 17. ¥хd1 a5, и слонам
белых непросто проявить актив-
ность (Конкуэст – Й. Пикет, Ох-
рид 2001).
10...¤ef6. Заслуживало вни-
мания 10...¤ec5!?
11. c4 £e7 12. ¦f2 £e5 13.
¦b1 ¤f8 14. b3 ¥d7 15. ¤d3.
Возможно было и немедленное 15.
¤d5 ¤:d5 16. cd с чуть лучшими
шансами у белых.
15...£e7 16. ¥b2 £e3 17. ¤b4
a5 18. ¤d5 ¤xd5 19. cxd5. В
создавшейся позиции белые могут
рассчитывать на небольшое преи-
мущество благодаря двум слонам,
но сначала им нужно нейтрализо-
вать некоторую активность черных
фигур в центре.
19...¤g6 20. ¥f1 ¤h4!?
Предпочтительнее шансы белых и
в случае 20...¥f5 21. ¦c1 ¤f4 22.
¥d4 £e7 23. c4.
21. c4 ¤f5 22. £d2 b6 23.
¥c3 h5 24. ¥d3! Немедленный
размен ферзей 24. £хe3 ¤хe3 25.
¥d3 ¥f5 приводил к уравнению
шансов.
24...¦e7 25. £xe3 ¦xe3. Те -
перь на 25...¤хe3 26. ¦e1 ¦ae8
27. ¦e2 ¥f5 последует 28. ¥e4!
¤g4 (28...¥хe4?? 29. ¦хe3) 29.
fg (или 29. ¥хf5 ¦хe2 30. ¦хe2
¦хe2 31. fg ¦хa2 с контригрой у
черных) 29...¥хe4 30. gh, и в эн-
дшпиле с разноцветными слонами
белые сохраняют некоторое пре-
имущество.
26. ¦d2 ¦ae8 27. ¢f2 ¦3e7.
Белые консолидировали положе-
ние и сохранили преимущество
двух слонов. Последнее обстоя-
тельство обеспечивает им некото-
рую инициативу в эндшпиле.
Русская партия
88
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+ ,
+
^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
28. ¦c1! Тонкий профилакти-
ческий ход. В планы белых вхо-
дит подготовка вскрытия линий
на ферзевом фланге посредством
a2-a3, b3-b4 и с4-с5, что повы-
сит активность их слонов. Однако
в случае немедленного 28. a3?! им
приходилось считаться с 28...¤e3!
29. ¦e2 ¥f5!
28...f6. Теперь на 28...¤e3 мо-
жет последовать 29. ¦e2, и выпад
29...¥f5? уже неэффективен из-за
30. ¦хe3 ¦хe3 31. ¥хf5, и слон с3
находится под защитой.
29. a3 ¢f7 30. b4 axb4 31.
axb4 ¤e3. Надежнее было
31...¦a8.
32. ¥d4 ¤f5 33. ¥b2 ¤e3 34.
c5! bxc5 35. bxc5. Белые плано-
мерно расчищают дорогу к осаде
пешки d6.
35...¥f5 36. ¥a6! ¦a8 37. ¥e2.
См. диаграмму
37...¥g6? Существенная ошиб-
ка, допущенная в цейтноте. Пра-
вильно было 37...¥h7 38. cd cd
39. ¦c6 ¦ad8 40. ¥a3 ¤f5 41. g4
¦a7!, что позволяло черным сохра-
нить надежную позицию (указано
А. Шировым).
())))))))*
+,
+ ^,
+,
+
,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
38. cxd6 cxd6 39. ¦c6 ¦d8
40. ¥a3 ¤f5 41. g4. Теперь пеш-
ка d6 гибнет, а вместе с ней рассы-
пается и вся оборона черных.
41...hxg4 42. fxg4 ¤h6 43.
¥xd6 ¦ed7 44. ¥c7 ¦e8 45. h3
¢g8 46. ¦c5 ¦c8 47. d6 ¤f7 48.
¥b5 ¤xd6 49. ¥xd6. Черные
сдались.
72
C42
Ласкер – Маршалл
Петербург, 1914
1. e4 e52.¤f3¤f63.¤xe5
d6 4. ¤f3 ¤xe4 5. £e2. Эм. Ла-
скер регулярно применял это про-
должение в русской партии, рас-
считывая на свое мастерство веде-
ния эндшпиля.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
89
5...£e7 6. d3 ¤f6 7. ¥g5 ¥e6.
В качестве примера игры Ласкера
в «русском» эндшпиле приведем
следующую партию: 7...£xe2+ 8.
¥xe2 ¥e7 9. ¤c3 ¥d7 (неплох и
двенадцатый чемпион – вот фраг-
мент из партии Тимман – Карпов,
Тилбург 1980: 9...c6 10. 0 -0 -0
¤a6 11. ¤d4 ¤c7 12. ¦de1 ¤e6
13. ¤xe6 ¥xe6 14. f4 d5, и черные
выиграли) 10. 0-0-0 ¤c6 11. ¦he1
0-0 12 . d4 ¤g4 13. ¥xe7 ¤xe7.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
14. ¥b5 ¥xb5 15. ¦xe7 ¥a6 16.
¦xc7 ¤xf2 17. ¦e1 ¦fe8 18. ¦ee7
¦xe7 19. ¦xe7 ¦d8 20. ¤g5 ¤g4
21. h3 ¤f6 22. b4 ¥f1 23. ¦xb7
¦a8 24. g3 ¥g2 25. ¦e7 ¦c8 26.
¤b5 ¤d5 27. ¦e2 ¥f1 28. ¤xd6
¥xe2 29. ¤xc8 ¤xb4 30. a3 ¤d5
31. ¤d6 f6 32. ¤e6 ¥f1 33. h4
¥h3 34. ¤f4 ¤xf4 35. gxf4 ¢f8
36. ¢d2 ¢e7 37. ¤e4 ¢e6 38.
c4, Ласкер – Тейхман (Кембридж
1904).
8. ¤c3 ¤bd7 9. 0-0-0 h6.
«Черные фигуры мешают друг
другу, в особенности трудно им
развить чернопольного слона;
белые же могут освободить путь
слону f1, переведя ферзя на d2
или е3. Поэтому черные пред-
принимают грубоватую попытку
освобождения. Позицию нель-
зя считать равной, белые все же
удерживают небольшое преиму-
щество» (З. Тарраш).
10. ¥h4 g5. Видя, что фигуры
стеснены, Маршалл проявляет ак-
тивность на королевском фланге.
Все же надежнее выглядит 10...
0-0-0 11. d4 g5 12. ¥g3 ¤d5!? 13.
¤хd5 ¥хd5.
11. ¥g3 ¤h5 12. d4 ¤xg3 13.
hxg3 g4 14. ¤h4 d5? «Решающая
ошибка. Угрозу 15. d5 следовало
предотвратить путем 14...¤b6,
после чего у белых хотя и несколь-
ко лучшая игра, но ничего реально
ощутимого пока нет» (З. Тарраш).
15. £b5! Вступление к фигур-
ной атаке на черного короля.
15...0 -0 -0 16. £a5. Не про-
ходило 16. ¤хd5? из-за 16...¥хd5
17. £хd5 £g5+! 18. £хg5 hg, и
конь теряется.
16...a6.
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
17. ¥xa6! Типичная «разру-
шающая» жертва фигуры. Ос-
новная трудность комбинации за-
ключается в том, что белым было
Русская партия
90
Глава 1. Открытые дебюты
необходимо точно взвесить свои
атакующие ресурсы, так как их
конь на h4 также не сможет под-
держать наступление на ферзевом
фланге.
17...bxa6. Переход в эн-
дшпиль путем 17...£b4 совер-
шенно бесперспективен, и Мар-
шалл решает проверить коррект-
ность жертвы.
18. £xa6+ ¢b8 19. ¤b5
¤b6 20. ¦d3 £g5+? Лучшей
практической возможностью был
указанный З. Таррашем форси-
рованный вариант, начинающийся
с 20...¤c4. После 21. ¦e1 (если
21. ¦b3, то 21...£g5+ 22. ¢b1
¤d2+) 21...¦d6 22. ¤хd6 £хd6
23. ¦b3+ ¤b6 24. a4 ¥c8 25.
¦e8 £d7 26. £b5 £хb5 27. ¦хb5
¢b7 28. a5 ¥d7 29. ¦хf8 ¦хf8
30. ¦b4 в возникшем эндшпиле
использовать лишнюю пешку не
так-то просто. Теперь же все бы-
стро заканчивается.
21. ¢b1 ¥d6 22. ¦b3 ¦he8 23.
a4 ¥f5 24. ¤a7 ¥d7 25. a5 £d2
26. axb6 ¦e1+ 27. ¢a2 c6 28.
¤b5! cxb5 29. £a7+. Черные
сдались ввиду варианта 29...¢c8
30. £a8+ ¥b8 31. £a6#.
73
C42
Топалов – Крамник
Линарес, 1999
1. e4 e52.¤f3¤f63.¤xe5
d6 4. ¤xf7!? Старинный гам-
бит Кохрэна – редкий гость в
гроссмейстерской практике. Тем
интереснее посмотреть, как трак-
туют этот романтический вариант
сильнейшие современные шахма-
тисты.
())))))))*
+
^,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
4...¢xf7 5. ¤c3. Любопыт-
но взглянуть на первоисточник: 5.
¥c4+¢e86.0-0c57.h3£c78.
f4¤c69.¤c3a610.a4£e711.
¤d5 £d8 12. d4 cxd4 13. e5 ¤xd5
14. ¥xd5 dxe5 15. ¥xc6+ bxc6 16.
£h5+ ¢d7 17. fxe5 ¢c7 18. ¦f7+
¢b8 19. e6 ¥d6 20. ¥g5 £b6 21.
a5 £c5 22. b4 £e5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
23. ¥f4!! £xe6 24. £c5 £xf7
25. ¥xd6+ (Кохрэн – Мони-
шундер, Калькутта 1848). Хоро-
шая партия. Наиболее популяр-
но 5. d4 c5 (в гроссмейстерской
дуэли Рейндерман – ван дер
91
Стеррен, Амстердам 1999, было:
5...¤xe4?? 6. £h5+ g6 7. £d5+
¢g7 8. £xe4) 6. dxc5 ¤c6, напри-
мер, 7. ¥c4+ ¥e6 8. ¥xe6+ ¢xe6
9. 0-0 ¢f7 10. £e2 £e8 11. ¦e1
d5 12. e5 ¤e4, и положение чер-
ных предпочтительнее (Шорт –
Широв, Дубай 2002).
5...c5 6. ¥c4+ ¥e6 7. ¥xe6+
¢xe6 8. d4 ¢f7! Слабее 8...
c5xd4. Зачем помогать противни-
ку развиваться? После 9. £xd4
¢f7 10. ¥f4 перевес у белых
(Шульскис – Эренбург, Порт-
Эрин 2005).
9. dxc5 ¤c6 10. £e2 £d7!
Важный ход, позволяющий чер-
ным прикрыть уязвимость бе-
лых полей в собственном лагере.
В случае 10...dc 11. £c4+ или
10...£e8 11. ¥g5 у белых больше
возможностей для развития ини-
циативы.
11. ¥e3. По мнению В. Топало-
ва, лучше было 11. cd! со сложной
игрой.
11...dxc5 12. f4 ¦e8 13. e5
¤g4 14. ¦d1 £f5 15. 0-0.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
15...h5! Черным удалось за-
блокировать пешечную фалангу
соперника на белых полях. 16 . ¥c1
По мнению В. Крамника, предпо-
чтительнее было немедленное 16.
h3 ¤хe3 17. £хe3 с последующим
¤е4.
16...¤d4 17. £c4+ ¢g6 18.
h3 ¤h6 19. ¤b5 a6 (19...£xc2??
20. ¦xd4) 20. ¤xd4 cxd4 21.
£xd4.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
21...¦c8? Промедление, по-
зволяющее белым получить реаль-
ные контршансы. Следовало сразу
заняться «благоустройством» по-
зиции короля – 21 ...¢h7, или, что
было еще решительнее, ввести в
бой коня h6 – 21. ..£хc2! 22. f5+
¤хf5 23. £f4 ¥c5+ (23...¤h6
24. ¦d7) 24. ¢h2 ¦hf8 25. ¦d2
(25. £g5+ ¢h7 26. ¦d2 £e4 27.
£хh5+ ¢g8) 25...¤e3! (указано
В. Крамником).
22. £b6+ ¢h7 23. £xb7
¦xc2 24. ¥e3! «Жадность» была
наказуема – 24. £хa6? ¥c5+ 25.
¢h1 ¤g4!
24...£g6 25. ¦c1 ¦xc1 26.
¦xc1 ¤f5 27. ¥f2 h4 28. ¦c7. К
неясной борьбе вело 28. ¦c6 £h5
29. £xa6 ¥e7. Теперь материаль-
ный перевес на стороне белых, од-
Русская партия
92
Глава 1. Открытые дебюты
нако черная ладья наконец готова
вступить в игру.
28...¤g3 29. ¢h2 ¤f1+ 30.
¢g1 £b1!? 31. ¥xh4.
())))))))*
+ ^,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
31...¥c5+! В случае 31...¤g3+
32. ¢f2 шансы белых выше. Хо-
дом в партии черные вынуждают
вечный шах: 32. ¦xc5 ¤g3+ 33.
¢h2 (33. ¢f2? ¤e4+) 33...¤f1+.
Ничья.
74
C42
Свидлер – Крамник
Москва, 2005
1. e4e52.¤f3¤f63.¤xe5
d6 4. ¤f3 ¤xe4 5. ¤c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
После того как черные стали
успешно решать дебютные про-
блемы в основных вариантах рус-
ской партии, предводители белых
фигур все чаще прибегают к этому
старинному продолжению, вве-
денному в практику А. Андерсе-
ном в 1851 году.
5...¤xc3. В связи с некоторы-
ми трудностями у черных в основ-
ном варианте набирает популяр-
ность 5...¤f6 с немного пассивной,
но очень прочной позицией, на-
пример: 6. d4 ¥e7 7. ¥d3 (7. ¥f4
c6 8.£d2b59.¥d3¥g410.h3
¥h5 11. g4 ¥g6 12. g5 ¤h5 теперь
черным не опасно, Золотухин –
Безгодов, Салехард 2006) 7...0 -0
8. h3 ¦e8 9. 0-0 ¤bd7 10. ¤e2
(или 10. ¦e1 ¤f8 11. ¤e2 ¤g6 12.
¤f4 ¥f8 13. ¤xg6 ¦xe1+ 14. £xe1
hxg6 15. ¥g5 ¥d7 16. £e2 £e7 17.
£xe7 ¥xe7 18. ¦e1 ¢f8 со скорой
ничьей, Ни Хуа – Бу Сянжи, Ки-
тай 2013) 10...¤f8 11. c4 d5 12. c5
¤e4 с примерно равными шансами
(Тер-Саакян – Видит, Мартуни
2014).
6. dxc3 ¥e7 7. ¥e3. При раз-
витии белого слона на f4 черные
обычно направляют своего коня по
маршруту ¤b8-d7-c5(-е6), а при
ходе в тексте черный конь идет че-
рез с6 на е5.
7...0 -0 . Можно отправить ко-
роля и в другую сторону, хотя мод-
ный в 2000-х годах вариант с длин-
ной рокировкой переживает сейчас
кризис, чему свидетельством при-
водимая ниже партия: 7...¤c6 8.
£d2 ¥e6 (при 8...0 -0 9 . 0-0-0
¤e5 10. h4 или 10. ¢b1 белые
93
первыми приступают к активным
действиям) 9. 0-0-0 £d7 10. h4
h6 11. b3!? (сильный ход, направ-
ленный против выпада ферзя на
а4 в ряде вариантов. Ранее игра-
ли 11. ¢b1) 11...¥f6 12. ¤d4! a6
(при 12...¤xd4 13. ¥xd4 ¥xd4 –
или 13...£e7 14. £f4 – 14 . £xd4
0-0 15 . ¥d3 a5 16. £e4!, несмотря
на ограниченность оставшегося на
доске материала, черным придется
пережить неприятный штурм) 13.
¤xe6 fxe6 14. g3 0-0-0 15. ¥h3
¢b8 16. ¦he1 с ясным перевесом
у белых (Леко – Ван Юэ, Тромсе
2014).
8. £d2 ¤c6 9. 0-0-0. Стра-
тегия белых проста – при разно-
сторонних рокировках они будут
готовить активные операции на
королевском фланге. В то же вре-
мя наличие сдвоенных пешек в
прикрытии белого монарха лишь
укрепляет его положение.
9...¤e5 10. h4!? Белые энер-
гично принимаются за дело, но
необходимо иметь в виду, что при
открытом центре им будет непро-
сто реализовать свои агрессив-
ные амбиции. В партии Ананд –
Крамник (Монако 2005) белые
действовали более осмотритель-
но: 10. ¢b1 a6 (позднее черные
усилили вариант посредством
10...¥f6 11. ¤d4 ¤c6! 12. h3
¤хd4 13. cd ¥f5 14. ¥d3 ¥хd3 15.
£хd3 ¦e8 и, разменяв активные
фигуры противника, добились
уравнения, Найдич – Бакро,
Дортмунд 2005) 11. ¥e2 ¥e6 12.
¤d4 ¤c4 13. £d3 ¤хe3 14. ¤хe6
fe15.£хe3e516.¥d3c617.h4
и получили неплохие шансы на
атаку, которые только увеличи-
ваются благодаря присутствию на
доске разноцветных слонов.
10...¦e8. Здесь и далее чер-
ные не меняют коней на f3, что-
бы не открывать для белых ладей
вертикаль «g» для атаки. В пар-
тии Топалов – Крамник (София
2005) последовало 10...¥g4 11.
¥e2 £c8 12. b3 ¦e8 13. ¢b1 ¥f8
14. h5 a6 15. ¦de1 b5 16. ¦h4 ¥e7
17. ¦h1 ¥f8 с надежной позицией
у черных.
11. h5 ¥f6 12. ¢b1 a6. «Все-
таки черным следовало сыграть
12...¥g4 13. ¥e2 £c8, переходя к
той же расстановке, которая была
применена в партии Топалов –
Крамник. С моей точки зрения, у
черных не может быть проблем»
(П. Свидлер). Другим путем пош-
ли черные в более поздней партии
Карякин – Домингес (Мексика
2006): 12...h6 13. ¤h2 ¤g4 14.
¤xg4 ¥xg4 15. f3 ¥d7 16. ¥d3
¥g5 17. ¥xg5 £xg5 18. £xg5 hxg5
19. ¥e4 ¦ab8 с примерно равной
позицией.
())))))))*
+^ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+,
+,
+,
-......../
Русская партия
94
Глава 1. Открытые дебюты
13. ¤h2! Превосходный ма-
невр. Белые готовят, после пред-
варительного ¥f1-e2, продвиже-
ние f2-f4 и заодно отбирают у фи-
гур соперника поле g4.
13...b5 14. ¥e2 ¥b7?! Недо-
статочно 14...h6?! 15 . g4 ¥b7 16.
¦hg1 £e7 17. g5 hxg5 18. ¥xg5
¥xg5 19. ¦xg5 с ощутимым давле-
нием.
15. f4 ¤d7. Теперь после
15...¤c4 16. ¥хc4 bc 17. h6! g6 18.
¥d4, с последующим ¤g4, угро-
зы белых неприятны. Предпочти-
тельнее было 14...¤c4 15. ¥хc4 bc
16. g4 со сложной игрой.
16. ¥f3! ¥xf3 17. gxf3! Ти -
пичная идея. Разбивая собствен-
ную пешечную структуру, белые
вскрывают линию «g» для атаки.
17...£e7. Заслуживало внима-
ния 17...a5 с последующим b5-b4.
18. ¤g4 £e6 19. ¦dg1 ¢h8
20. h6!
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
-......../
«Забивая гвоздь» в позицию
черного короля и вызывая осла-
бление диагонали d4-h8, что опре-
деляет большое преимущество бе-
лых.
20...g6 21. ¦e1 £f5 22. ¥d4!
¥xd4?! Стоило
предпочесть
22...¢g8 23. ¥xf6 ¤xf6 24. £d4
¤h5 25. ¦c1 ¢f8.
23. £xd4+ f6 24. a3 ¦e6 25.
¤e3 £c5 26. ¤d5 ¦ae8 27. ¦xe6
¦xe6 28. £xc5 dxc5 29. ¤xc7
¦c6 30. ¤e8. Белые выиграли
пешку и сохранили инициативу.
Велика разница в подвижности
фигур.
30...¢g8 31. ¦d1 ¤f8 32.
¤d6 f5 33. a4! ¤e6. В случае
33...ba 34. ¤c4 ¤e6 35. ¤e5 ¦b6
(35...¦c7 36. ¦d6) 36. ¦d7 чер-
ные фигуры оказывались совер-
шенно парализованными.
34. axb5 axb5 35. ¤xb5 ¤xf4
36. ¦d8+ ¢f7 37. ¦d7+ ¢f6 38.
¦xh7 ¢g5 39. b3 ¤e6 40. ¢b2
¢h5 41. ¦c7!
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
+ ,
+ ,
-......../
Симпатичный заключительный
удар.
41...¦b6 42. h7 ¦b8 43. ¦e7
¤g5 44. f4 ¤h3 45. ¤c7 ¦h8
46. ¤d5 g5 47. fxg5 ¤xg5 48.
¦e5. Черные сдались.
95
75
C42
Широв – Адамс
Леон, 2001
1. e4 e52.¤f3¤f63.¤xe5
d6 4. ¤f3 ¤xe4 5. ¥d3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5...¤f6. Надежное продол-
жение, позволяющее черным спо-
койно закончить развитие фигур.
Часто применяют более агрессив-
ное 5...d5, хотя по надежности это
продолжение не уступает перво-
му:6.£e2£e77.0-0¤d68.
£d1 £d8 9. ¤c3 c6 10. ¦e1+ ¥e7
11. £e2 ¥g4 12. b3 ¤d7 13. ¥b2
¤c5 14. ¤a4 ¥xf3 15. £xf3 ¤xd3
16. £xd3, и ничья (Морозевич –
Крамник, Вейк-ан-Зее 2000).
6.0-0¥e77.h30-08.c3.
Белые готовят гармоничное пере-
строение своих сил посредством
¥c2 и d2-d4 .
8...¦e8. В партии Широв –
Ананд (Леон 2000) последовало
8...d5 9. ¥c2 ¦e8 10. d4 ¥d6 11.
¥g5 ¤bd7 12. ¤bd2 ¤f8 13. ¦e1
¦хe1+ 14. £хe1 h6 15. ¥h4 ¤g6
16. ¥g3 ¥хg3 17. fg ¤f8 18. g4, и
белые сохраняют некоторое дав-
ление благодаря разнице в актив-
ности оставшихся на доске слонов.
В том же ключе проходило нача-
ло партии Карлсен – Эренбург
(Израиль 2006): 8...b6 9. ¥c2
¥b7 10. ¦e1 ¤bd7 11. d4 ¦e8 12.
¤bd2 ¥f8 13. ¦xe8 £xe8, и белые
несколько активнее.
9.¥c2b610.d4¥b711.¥g5
h6 12. ¥h4 ¤e4 13. ¥xe7 ¦xe7
14. ¤bd2. Заслуживало внима-
ния 14. d5!? ¤bd7 15. c4 £f8 16.
¤bd2, и, ограничивая подвиж-
ность слона b7, белые сохраняли
небольшое преимущество.
14...¤xd2 15. £xd2!? Ори-
гинальная попытка обострить си-
туацию. Белые идут на разруше-
ние своей пешечной структуры на
королевском фланге, рассчитывая
создать давление по диагонали
b1–h7 и открывающейся вертика-
ли «g» на позицию черного коро-
ля. В случае взятия конем позиция
была бы равной.
15...¥xf3. Принципиальный
ответ. Вполне возможно было и
15...¤d7 16. ¤h4 ¦e6 17. ¤f5
£f6 с более спокойной игрой.
16. gxf3 ¤d7 17. ¢h2 ¦e6 18.
¦g1 £f6 19. ¦g3.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
Русская партия
96
Глава 1. Открытые дебюты
19...¢h8! Маневр ¢h8 с по-
следующим ¦g8 является типич-
ным оборонительным приемом в
подобных ситуациях, укрепляю-
щим королевский фланг. Вариант
19...¦ae8 20. ¥d3 d5 21. ¦ag1
¢h8 22. ¦хg7 £хg7 23. ¦хg7
¢хg7 24. £f4 приводил к преиму-
ществу белых.
20. ¦ag1 ¦g8 21. f4 . Нападе-
ние на свой ферзевый фланг 21.
£d3 ¤f8 22. £a6 черные отража-
ли посредством 22...c5.
21...¦e7 22. £d3 ¤f8 23. £f3
c5! 24. d5?! Продвижение d4-d5
приводит к ограничению подвиж-
ности белого слона. Лучше было
24. dc dc 25. ¥b3 со взаимными
шансами.
24...b5 25. ¦1g2 ¦e1 26. ¦g1
¦e7 27. a3?! Теперь трудности
белых возрастают. После 27.
¦g2 a6 положение черных было
лишь несколько предпочтитель-
нее, благодаря лучшей пешечной
структуре.
())))))))*
+ ,
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
27...c4! Типичный прием, ха-
рактерный для пешечной струк-
туры, возникающей из закрытых
вариантов испанской партии! В
дальнейшем черный конь устрем-
ляется на с5, что подчеркивает
уязвимость белых полей в лагере
противника. Отметим, что поло-
жение пешки на а3 лишает белых
возможности стандартного в по-
добных ситуациях консолидирую-
щего продвижения b2-b4.
28. £g4 ¤d7 29. a4 a6 30.
a5 ¤c5 31. ¦e3 ¤b3? Непонят-
ный ход. На пешку можно было
напасть путем 31...¤b7!?, а про-
ще всего 31...¦xe3 32. fxe3 ¦e8 с
очевидным перевесом.
32. ¦ge1?! После 32. ¥xb3
cxb3 33. ¦ge1 ¦xe3 34. ¦xe3 шан-
сы почти равны.
32...¦xe3 33. fxe3 ¤c5 34.
h4? Зачем? Видимо, цейтнот. Бе-
лым имело смысл изменить ситуа-
цию посредством 34. e4 g5 35. e5
£хf4+ 36. £хf4 gf 37. ed ¦d8, и
в возникшем эндшпиле на стороне
черных лишь небольшое преиму-
щество.
34...¦e8 35. ¦g1 ¤d3! 36.
¥xd3 cxd3 37. ¦g3 b4! Актив-
ность тяжелых фигур в сочетании
с сильной проходной пешкой d3
определяет решающее преимуще-
ство черных.
38. cxb4 £xb2+ 39. ¦g2 £c3
40. £d7 ¦g8 41. £g4. К побе-
де черных вело и 41. £хf7 d2 42.
£h5 £хe3 43. £d1 £хf4+ 44.
¢g1 £e3+ 45. ¢h2 £e5+.
41...£e1 42. f5 d2. Белые сда-
лись. Продвижение 43. f6 легко
парируется посредством 43...g6
44. ¦g1 £хe3 с выигранной пози-
цией у черных.
97
76
C42
Широв – Блювштейн
Канада, 2005
1. e4 e52.¤f3¤f63.¤xe5
d64.¤f3¤xe4 5.d4d56.¥d3
¥d67.0-00-08.c4c69.£c2.
До настоящей партии такой способ
борьбы против системы, избран-
ной черными, пользовался боль-
шой популярностью.
9...¤a6 10. a3 ¥g4 11. ¤e5
¥f5. В партии Каспаров – Широв
(Вейк-ан-Зее 2001) белые полу-
чили преимущество после 11...¥h5
12. cxd5 cxd5 13. ¤c3 ¤xc3 14.
bxc3 ¢h8 15. f4 .
12. b4 f6. В случае 12...£h4 13.
¤c3 ¤c7 14. ¤f3 £h5 15. ¤xe4
dxe4 16. ¥xe4 ¥xe4 17. £xe4 у
белых лишняя пешка (Широв –
Адамс, Сараево 2000).
13. ¤f3 £e8. Заслуживает
внимания и такой способ защи-
ты: 13...¥g6!? (грозило 14. ¤h4)
14. ¤c3 ¤xc3 15. ¥xg6 hxg6 16.
£xc3 dxc4 17. £xc4+ ¦f7 с удов-
летворительной позицией (Леко –
Иванчук, Монако 2006).
14. b5.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Считалось, что это продвиже-
ние дает белым преимущество.
На турнире в Монреале (2004)
И. Натаф и Е. Лахно играли про-
тив М. Блювштейна 14. c5 ¥b8
15. ¤c3 ¥g6 16. ¤h4 f5 17. ¤хg6
£хg6 со сложной игрой.
14...£h5! Белые не теряют
времени на спасение застрявшего
на краю доски коня, а быстрей-
шим образом собирают силы на
королевском фланге, где у черных
на данный момент перевес. Пар-
тия Лахно – Половникова (Эли-
ста 2004) продолжалась 14...cb
15. c5! ¥c7 16. ¤c3 ¦d8 17. ¦e1
£h5? 18. ¤хe4 ¥хe4 19. ¥хe4 de
20. ¥хe4 с ясным преимуществом
белых.
15. bxa6 ¥g4 16. ¦e1. Плохо
16. ¥хe4? ввиду 16...de (16...¥хf3?
17. ¥хh7+ ¢h8 18. h3) 17. £хe4
¦ae8!, или 16. h3? ¥хf3 17. gf
£хh3 18. f4 f5, и решает перебро-
ска черной ладьи на королевский
фланг через поле f6.
16...¥xf3 17. gxf3 £xh2+ 18.
¢f1.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
18...f5! Прекрасная идея! Чер-
ные удерживают коня на домини-
Русская партия
98
Глава 1. Открытые дебюты
рующей позиции в центре, так как
его взятие ведет к вскрытию линии
«f» для атаки.
19. cxd5. В случае 19. ab сле-
дует 19...¦ae8 20. fe £h3+ 21.
¢e2 fe 22. ¥e3 ¦хf2+!! 23. ¢d1
(23. ¥хf2 ed++) 23...¦хc2 24.
¥хc2 £f3+ 25. ¦e2 £f1+ 26.
¢d2 (26. ¦e1 £хc4) 26...¥f4, и
белые не успевают наладить взаи-
модействие фигур.
19...cxd5 20. fxe4 fxe4 21.
¥xe4 dxe4 22. ¥e3 ¥g3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
23. ¦a2? Единственная ошибка
белых в этой партии оказывается
решающей. После 23. ab! партия
должна была закончиться вничью,
например, 23...¦ae8!? (к простой
ничьей ведет 23...¥хf2 24. ¥хf2
(24. ba£? £g1+ 25. ¢e2 £хe1#)
24...£h1+ 25. ¢e2 £h5+) 24.
¦a2 ¦f3 25. £c4+ ¢h8 26. £b4!
(защищая ладью е1) 26...a5! (от-
влекая ферзя от поля f8) 27. £хa5
¥хf2 28. ¦хf2 ¦ef8 29. £d2!
£h1+ 30. ¢e2 ¦хf2+ 31. ¥хf2
£f3+ 32. ¢f1 £h1+ с вечным ша-
хом.
23...¦f3. Массированная ата-
ка на пункт f2 в сочетании с воз-
можностью удара на e3 решает
исход партии. Белые сдались.
Следующие варианты демонстри-
руют беззащитность их позиции:
24. ab £h1+ 25. ¢e2 ¦хe3+! 26.
¢хe3 £хe1+ 27. £e2 ¥хf2+ 28.
¢f4 ¦f8+; 24. £b3+ ¢h8 25. ab
¦af8.
77
C42
Каспаров – И. Соколов
Сараево, 2000
1. e4 e52.¤f3¤f63.¤xe5
d64.¤f3¤xe4 5.d4d56.¥d3
¥e77.0-0¤c68.c4¤b4.К
стандартной позиции с изолиро-
ванной пешкой в центре пришла
партия Бологан – Касымжанов
(Испания 2002). Последовало
8...¤f6 9. h3 ¤b4 10. ¥e2 dxc4
11. ¥xc4 0-0 12 . ¤c3 ¤bd5 13.
¦e1 c6 14. £b3, и позиция обрела
контуры известного варианта ита-
льянской партии. После 14... ¤b6
15. ¥d3 ¥e6 16. £c2 инициатива
на стороне белых.
9. ¥e2 0-0 10. ¤c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
10...¥f5. Успешно решал де-
99
бютные задачи будущий чемпион
мира: 10...b6 11. a3 ¤xc3 12. bxc3
¤c6 13. cxd5 £xd5 14. ¦e1 ¥b7
15. ¥d3 ¦ae8 16. £c2 h6 (Каспа-
ров – Крамник, Линарес 2000).
Точнее 16. c4 £d8 17. d5 ¤b8
18. ¤e5 ¥d6!? со сложной игрой
(Шмидт – Калиниченко, по пере-
писке, 2001); 10...¥e6 11. ¤e5 f6
12. ¥g4 ¥xg4 13. ¤xg4 dxc4 14.
¤xe4 f5 15. ¤d2 fxg4 16. ¤xc4 c5
17. a3 ¤c6 18. dxc5 £xd1 19. ¦xd1
¥xc5 20. ¥e3 ¥xe3 21. ¤xe3 h5
22. ¦d5, и снова ничья (Ананд –
Крамник, Франкфурт 1998).
11. a3 ¤xc3 12. bxc3 ¤c6 13.
¦e1! Это продолжение дает хо-
рошие шансы получить перевес.
К неясной позиции пришла пар-
тия Камский – Юсупов (Москва
1992): 13. cxd5 £xd5 14. ¥f4 ¥d6
15. c4 £e4 16. ¥e3 ¦ad8 17. ¦a2
b6 18. ¦e1.
13...¥f6. Неожиданно бы-
стро закончилась борьба в партии
Ананд – Крамник (София 2005):
13...¦e8 14. cxd5 £xd5 15. ¥f4
¦ac8 16. £c1 ¤a5 17. c4 £e4? 18.
¥d1! £d3 19. ¦e3 £xc4 20. ¦e5, и
черные теряют фигуру.
14. ¥f4 ¤e7. Не решает про-
блем ни 14...¦c8 15. cxd5 £xd5
16. ¤d2 £d7 17. ¤b3 ¦ce8 18.
¤c5 £c8 19. £a4 (Широв –
Крамник, Монако 1999), ни
14...¤a5 15. cxd5 £xd5 16. ¤d2
(в случае 16. ¥xc7 ¦ac8 17. ¥xa5
£xa5 18. c4 ¦fd8 19. £b3 ¥e4
у черных достаточная компенса-
ция) 16...£d7 17. ¥f3 ¦fe8 18.
¤e4 (Ю. Полгар – Нильсен,
Лас-Вегас 1999).
15. £b3 b6 16. cxd5 ¤xd5 17.
¥e5 ¥g4?! Активность здесь не-
уместна. Следовало обороняться
путем 17...c6 18. c4 ¤c7.
18. ¦ad1 ¥e7 19. h3 ¥h5 20.
g4! ¥g6 21. ¥g3! ¤f6 22. ¤e5
¤e4? Черные не выдерживают
прессинга. Единственным было
22...¥e4.
23. ¥f3 ¤xg3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
24. ¤c6! В случае 24. fxg3
£d6 у черных появлялась какая-
то контригра.
24...£d6 25. ¤xe7+ ¢h8
26. ¥xa8. Черные сдались ввиду
26...¦xa8 27. ¤xg6+! (конечно, не
27. fxg3?? £xg3+ с вечным шахом)
27...£xg6 (безнадежно как 27...
fxg6 28. £f7 h5 29. ¦e7 ¦g8 30.
¦d3, так и 27...hxg6 28. £xf7 ¦f8
29. ¦e8 ¤e2+ 30. ¢f1) 28. fxg3.
78
C43
Иванчук – Акопян
Люцерн, 1997
1. e4 e52.¤f3¤f63.d4exd4
4.e5¤e45.£xd4d56.exd6
¤xd6 7. ¤c3 ¤c6 8. £f4.
Русская партия
100
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
8...g6. Этот вариант, веду-
щий к чуть худшей, но крепкой
для черных позиции, неодно-
кратно испытывал В. Смыслов.
В партии Каспаров – Карпов
(Нью-Йорк 1990) впервые была
испытана идея гроссмейстера
И. Зайцева – 8. . .¤f5 с целью
развить королевского слона на
d6. Одна из последних партий на
эту тему продолжалась: 8...¤f5
9. ¥c4 ¥d6 10. £e4+ ¥e7 11.
¥d5 0-0 12. ¥d2 ¥f6 13. 0 -0-0
¤сd4 14. g4 ¦e8 15. £f4 ¤хf3
16. £хf3 ¤d4 17. £g2 c5 18. ¥e3
£b6 19. ¤e4 ¥e7 20. c3 ¥e6 21.
¥хe6 ¤хe6 с обоюдными шан-
сами (Тивяков – Йе Ронггуанг,
Гронинген, 1997).
9. ¥e3. Поскольку в даль-
нейшем белые могут не опасать-
ся сдвоения пешек в результате
маневра ¥f8-g7хc3, имеет смысл
расположить слона с1 на более
активной позиции. К уравнению
игры привело 9. ¥d2 £e7+ 10.
¥e2 ¥e6 11. 0-0-0 (или 11. ¤d4
¥h6!, Е. Геллер – Смыслов, Мо-
сква 1971) 11...¥g7 12. ¦he1 0-0 -0
13. ¥d3 £f6 (Иванчук – Кам-
ский, Линарес 1994).
9...¥g7 10. 0-0-0 0-0. Воз-
можно 10...¥e6 11. ¤d4 ¤xd4
12. ¥xd4 ¥xd4 13. ¦xd4 £e7 14.
¥d3 0-0 -0 (Шабалов – Розен-
талис, США 1994), хотя после
15. ¦e1 белые сохраняют иници-
ативу.
11. h4 h6. Вскрытию линий на
королевском фланге необходимо
воспрепятствовать – 12. h5 g5.
12. ¥c5! Более агрессивное
расположение фигур позволяет
белым организовать давление по
центральным линиям. Успешно
решили проблему защиты чер-
ные в партии Глигорич – Герман
(Стокгольм 1952): 12. ¥c4 ¥f5
13. ¥b3 ¦e8 14. ¤d4 ¤хd4 15.
¥хd4 ¥e6 16. ¦he1 g5 17. £f3 gh
18. ¤e4 ¤хe4 19. ¦хe4 £g5+ 20.
¥e3 £f6 21. £хf6 ¥хf6 22. ¥хe6
¦хe6 23. ¦хe6 fe 24. ¦d7 ¦f8 25.
¦хc7¥g526.¥хg5hg27.f3g4с
уравнением.
12...¥e6 13. ¥b5 a6. Неболь-
шое преимущество сохраняют бе-
лые и при 13...¤e7 14. ¥d4 f6 15.
¥c5 a6 16. ¥e2 (В. Иванчук).
14. ¥xc6 bxc6 15. ¥d4! По-
гоня за выигрышем материала 15.
¥хd6 cd 16. ¦хd6 £b6 17. ¤d4
¦ab8 давала черным прекрасные
контршансы.
15...f6 16. ¥c5 ¦f7 17. ¦he1
¥d7 18. ¤d4 £c8 19. £g3!
Вновь выигрыш пешки путем 19.
¥хd6 cd 20. h5 g5 21. £хd6 ¦b8
(21...c5 22. ¤e6) 22. ¤e4 £b7
23. ¤b3 являлся неплохим выхо-
дом для соперника, получавшего
виды на контригру.
19...¤b7 20. ¤a4 g5. В слу-
101
чае 20...¢h7 21. h5 g5 22. f4 ¥g4
23. ¦d2 ¥хh5 24. £d3+ f5 25. ¦h1
белые создавали серьезные угрозы
на королевском фланге (указано
В. Иванчуком).
21. £b3 ¤a5 22. £d3 ¤b7 23.
¦e2 ¦b8 24. ¦de1 ¤d6 25. £g6
£d8 26. g4.
())))))))*
+^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
26...f5? Черные стремятся
освободиться из неприятного по-
ложения, но этим лишь усугубля-
ют свои трудности. Обороноспо-
собность позиции черных выше
в варианте 26...gh 27. ¤f5 ¥хf5
28. gf £d7 29. ¦e6, хотя и здесь
преимущество на стороне белых.
27. gxf5 ¤xf5 28. ¤xc6 ¥xc6
29. £xc6 £d7 30. £xd7 ¦xd7
31. hxg5 hxg5 32. ¦e6. В итоге у
белых лишняя пешка при позици-
онном преимуществе. Еще после-
довало:
32...a5 33. ¦a6 ¦d5 34. ¦xa5
¤d4 35. ¦a6 ¤f3 36. ¦e7 ¦bd8.
Или 36...¥хb2+ 37. ¤хb2 ¦хc5
38. ¦g6+ ¢f8 39. ¦gg7 с выигры-
шем белых.
37. c3 ¦d1+ 38. ¢c2 ¦1d2+
39. ¢b3 ¦b8+ 40. ¢a3 ¤e5 41.
b3. Черные сдались.
79
C43
Ананд – Иванчук
Линарес, 1993
1.e4e52.¤f3¤f63.d4
¤xe4 4. ¥d3 d5 5. ¤xe5 ¤d7 6.
¤xd7. Не производит впечатле-
ния 6. ¤c3 ¤xe5 7. dxe5 ¤xc3 8.
bxc3 ¥e7 9. 0-0 0-0 10. £h5 g6 11.
£f3 ¥e6 12. ¦b1 ¦b8 13. ¥h6 ¦e8
14. £g3 £d7 с надежной позици-
ей у черных (Асрян – Эренбург,
Сочи 2006).
6...¥xd7 7. 0-0 . Здесь уже не-
плохо 7. ¤c3, например, 7...¤xc3
8. bxc3 ¥d6 9. £h5 (обычно вна-
чале играют 9. 0 -0) 9...£e7+?!
(ход, известный теории, но тем
не менее сомнительный. Надеж-
нее 9...¥e6 10. 0-0 g6 11. £h6
£d7 12. ¥g5 ¥f8! 13. £h4 ¥g7
или даже 13...¥e7, и черные ско-
рее всего удержат эндшпиль) 10.
¥e3 ¥e6 11. ¥g5! ¥g4+? (после
11...£d7 12. 0 -0 g6 13. £h4 ¥e7
получался вариант из предыдуще-
го примечания) 12. ¥xe7 ¥xh5 13.
¥xd6 cxd6 14. ¦b1 0-0 -0 15. ¦b5,
и белые реализовали лишнюю
пешку (Г. Джонс – Р. Джонс,
Тромсе 2014).
7...£h4. Не менее популярно
7...¥d6 8. c4 c6 9. cxd5 cxd5 10.
¤c3 ¤xc3 11. bxc3 0-0 12 . £h5
g6!? (пожалуй, это перспектив-
нее, чем пассивное 12...f5) 13.
£xd5 £c7 14. c4 ¥c6 15. £g5
¥xh2+ 16. ¢h1 ¥d6 17. d5 ¦ae8!
18. f4 (18. dxc6 ¦e5) 18...f6 19.
£g3 ¥d7, и белые вынуждены
дать вечный шах после 20. ¥xg6
hxg6 21. £xg6+ ¢h8 22. £h6+
Русская партия
102
Глава 1. Открытые дебюты
(Мотылев – Крамник, Москва
2005).
8. c4 0-0-0 9. c5.
())))))))*
+^ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
9...g5. Другое популярное
продолжение 9...g6 не столь ак-
тивно. После 10. ¤c3 ¤f6 (мо-
ментально проиграли черные в
партии Иванчук – Розенталис,
Дебрецен 1992: 10...¥g7 11. g3
£h3 12. ¤xd5 ¥g4 13. ¤e7+
¢b8 14. ¤c6+! ¢c8 15. ¤xa7+
¢b8 16. ¤c6+ ¢c8 17. f3 ¦xd4
18. ¥e3 ¦xd3 19. £xd3 ¤xg3 20.
¥f4) 11. ¤e2 ¤g4 12. ¥f4 g5 13.
¥g3 £h6 14. £d2 f5 15. f4 поло-
жение белых заметно предпочти-
тельнее (Фрессине – Костенюк,
Франция 2006).
10. ¤c3 ¥g7 11. g3. Белые ре-
шают немедленно избавиться от
коня е4, но этот путь связан с по-
зиционной жертвой качества.
11...£h3 12. ¤xe4 dxe4 13.
¥xe4 ¥b5 14. ¥g2. Не менее пер-
спективно 14. ¥xg5 ¦xd4 15. ¥g2
£f5 16. £b3 c6 17. ¥e3 (Хра-
чек – Хаба, Чехия 1998).
14...£f5.
())))))))*
+^^,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
15. ¥e3! В этом заключается
идея белых! Жертвуя качество,
они удерживают пункт d4, полу-
чая хорошие шансы на развитие
инициативы на ферзевом фланге,
поддержанной двумя активными
слонами.
15...¥xf1 16. ¥xf1 ¦he8. Как
показывают следующие варианты,
белые успевают укрепить пешку d4:
16...¥хd4? 17. ¥хd4 £e4 18. ¥хh8
¦хd1 19. ¦хd1 с выигрышем или
16...£d7 17. £b3 ¦he8 18. ¦d1.
17. £a4 ¢b8 18. ¦d1 c6 19.
¦d3! Подключение ладьи по 3-й
горизонтали резко повышает ата-
кующий потенциал белых на фер-
зевом фланге.
19...£e4 20. ¦a3 a6 21. ¥d3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
103
После напрашивающегося уда-
ра 21. ¥хa6 черные поддерживают
равновесие посредством 21...¦хd4!
22. ¥хd4 ¥хd4 23. ¥f1 ¥хc5.
21...£g4? Черный ферзь
оставляет без присмотра пункт с6,
что оказывается роковым. Сле-
довало продолжать 21...£d5! со
сложной борьбой. Следующий
анализ В. Ананда иллюстрирует
возможности сторон: 22. ¥хa6
(22. ¥c4 £e4!) 22...¥хd4 23.
¥хb7 ¥хc5! 24. ¦b3 (к равенству
приводит 24. ¥хc6 £d1+ 25. ¢g2
£хa4 26. ¦хa4 ¦хe3 27. fe ¦d2+
28. ¢h3 ¦хb2) 24...£d1+ 25.
¢g2 ¦хe3! 26. £a8+ (26. fe??
¦d2+ 27. ¢h3 £h5+) 26...¢c7
27. £a5+ ¢b8 (или 27...¢d7 28.
fe £e2+ с ничьей) 28. £a8+ с
вечным шахом.
22. ¦b3 ¥xd4? Упорнее было
22...¦e7.
23. ¦xb7+ ¢xb7 24. £xa6+
¢b8 25. £b6+ ¢a8 26. £xc6+
¢b8 27. £b6+ ¢a8 28. ¥b5!
Черные сдались.
Английская партия (дебют Понциани)
Английская партия (дебют Понциани)
1.e4e52.¤f3¤c63.c3
Белые делают раннюю попыт-
ку создать пешечный центр. Од-
нако медлительность, связанная с
осуществлением этого плана, дает
черным встречные возможности.
80
C44
Юсупов – И. Соколов
Гармиш-Партенкирхен, 1994
1.e4e52.¤f3¤c63.c3d5.
Шахматисты высшего класса из-
бирали 3...¤f6 4. d4 d6 (самая
популярная реакция черных –
4...¤xe4 5. d5 ¤e7 6. ¤xe5 ¤g6.
Возможно и 4...exd4 5. e5 ¤d5 6.
cxd4 ¥b4+. В партии Маланюк –
Михальчишин (Кечкемет 1991)
после 7. ¥d2 ¥xd2+ 8. £xd2 d6
9. ¥c4 dxe5 10. dxe5 ¥e6 11. ¤c3
¤xc3 12. £xc3 ¥xc4 13. £xc4 0-0
14. 0-0 £e7 возникла позиция с
примерным равновесием). Теперь
5. ¥b5 ведет к вариантам испан-
ской партии: 5... ¥d7 6. ¤bd2
¥e7 7. dxe5 ¤xe5 8. ¤xe5 dxe5
9. £b3 0-0 10 . ¥xd7 ¤xd7 11.
£c2 ¤c5 с хорошей игрой у чер-
ных (Майлс – Смыслов, Гастингс
1976). Также удачно были решены
дебютные проблемы в партии Ве-
лимирович – Таль (СССР 1979):
5.h3¥e76.¥e30-07.d5¤b8
8. ¥d3 ¤bd7 9. c4 ¤c5 10. ¥xc5
dxc5 11. ¤c3 ¥d6. А в поедин-
ке Толуш – Петросян (Москва
1957) неожиданно возникла ста-
роиндийская защита: 5. d5 ¤b8 6.
¥d3g67.h3¤bd78.¥e3¥g79.
104
Глава 1. Открытые дебюты
¤bd2 ¤h5 10. g3 0-0 11. £e2 c6
12. c4 c5 13. 0-0-0 a6 14. h4 ¤f4!?
с острой игрой.
После 3...¤f6 4. d4 хуже 4...
d5?! 5. ¥b5 exd4 (при 5...¤xe4 6.
¤xe5 ¥d7 7. ¤xd7 £xd7 8. 0 -0
¥e7 9. ¤d2 позиция белых лучше
благодаря двум слонам) 6. e5 ¤e4
7. ¤xd4 (получилась позиция из
варианта 4. d4 exd4 5. e5 защиты
двух коней, но с полезным лишним
темпом у белых – с3) 7...¥d7 8.
¥xc6 bxc6 9. 0-0 ¥e7 10. ¥e3 0-0
11. ¤d2 ¤c5 (в случае 11...¤xd2
12. £xd2 c5 13. ¤b3 c4 14. ¤c5
позиция белых приятней – у них
есть возможность подрыва b2-b3
или наступления f2-f4, в то время
как за черных труднее придумать
разумный план) 12. b4 (при 12. f4
f6!? 13. b4 fxe5 14. fxe5 ¤e6 15.
¤xe6 ¥xe6 16. ¤b3 у белых при-
ятная доминация на черных по-
лях) 12...¤b7 13. f4 a5.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
14. f5!? (многообещающая
жертва пешки. Неплохо и спокой-
ное 14. £b3) 14...axb4 15. cxb4
¥xb4 16. £g4. Несмотря на не-
хватку пешки, у белых пешечное
превосходство сразу на двух (!)
участках доски – на королевском
фланге и линии «а», а их фигуры
расположены идеально для атаки
на короля (Карлсен – Харикриш-
на, Вейк-ан-Зее, 2013).
4. ¥b5. В случае 4. £a4 черные
могут продолжать 4...¥d7 (от-
носительно 4...¤f6!? см. следую-
щую партию) 5. exd5 ¤d4 6. £d1
¤xf3+ 7. £xf3 ¤f6 с хорошей
компенсацией за пешку, например:
8. d4 exd4 9. ¥g5 ¥e7 10. ¥c4 0-0
11. 0-0 ¤xd5 12. ¥xd5 ¥xg5 13.
¥xb7 ¦b8 (Г. Кузьмин – Пан-
чик, Поляница Здруй 1984).
4...dxe4 5. ¤xe5 £g5!?
Острое и небезвыгодное продол-
жение.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
6. £a4. К перевесу черных
ведет 6. d4 £xg2 7. ¦f1 ¥d6 8.
£h5 g6 9. £h4 ¥xe5 10. dxe5 ¥d7
(Велимирович – Будиба, Люцерн
1989).
6...£xe5? Это слишком азар-
тно. Сильнее 6...£xg2 7. ¥xc6+
bxc6 8. £xc6+ ¢d8 9. ¦f1 ¥h3
10. £xa8+ ¢e7 11. ¢d1 £xf1+ 12.
¢c2 ¥f5 с хорошей игрой (Зел-
чич – Родман, Любляна 2001).
7. ¥xc6+ bxc6 8. £xc6+ ¢d8
105
9. £xa8 ¤f6 10. ¤a3! В случае
10. d4 exd3+ 11. ¥e3 ¥c5 12. £f3
¥b7! 13. £g3 (к вечному шаху
приводит вариант 13. £xb7 ¥xe3
14. 0-0 ¤g4 15. g3 ¥xf2+ 16. ¦xf2
¤xf2 17. ¢xf2 £e2+) 13...£xg3
14. hxg3 ¦e8 15. 0 -0 ¥xe3 16. fxe3
¦xe3 17. ¤d2 ¦xg3 у черных бо-
лее чем достаточная компенсация
(Шапошников – Гельфенбойм,
Германия 1998).
10...¥c5 11. b4 ¥xf2+ 12.
¢xf2 e3+ 13. dxe3. К ничьей
ведет 13. ¢e1? exd2+ 14. ¢xd2
¤e4+ 15. ¢d3 £xc3+ 16. ¢e2
(или 16. ¢xe4? ¦e8+ 17. ¢f4
g5+! 18. ¢xg5 £g7+, и мат в три
хода) 16...¤g3+ 17. hxg3 ¦e8+.
13...¤e4+ 14. ¢e1! В пар-
тии компьютер Virtual Chess –
Ж. Полгар (Гаага 1995) белые
проиграли после 14. ¢e2? ¢e7
15. £c6 ¦d8 16. ¢e1 ¥g4 17. ¥b2
¦d2.
14...¢e7 15. ¥b2 ¦d8.
())))))))*
+
^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
16. ¦d1? В острейшей ситуа-
ции последними ошибаются белые.
После 16. £c6 ¥d7 17. £b7 они
могли рассчитывать на успех.
16...¤xc3! 17. ¢f2. К мату
приводило 17. ¦xd8 £xe3+ 18.
¢f1 £e2+ 19. ¢g1 £e1#.
17...¤xd1+ 18. ¦xd1 £xb2+
19. ¢g3 £e5+ 20. ¢f2 ¦xd1 21.
£xc8 ¦d2+ 22. ¢f3 £f6+ 23.
¢e4 £c6+, и белые сдались.
81
C44
Накамура – Свидлер
Ставангер, 2013
1.e4 e52.¤f3¤c63. c3d54.
£a4 ¤f6!? 5. ¤xe5 ¥d6 6. ¤xc6
bxc6 7. d3. Слишком жадно 7.
£xc6+? ¥d7 8. £a6 ¤xe4 с пере-
весом у черных, которым осталось
только сделать рокировку, чтобы
закончить развитие, – например,
9. d4 £h4 10. ¥e3 ¦b8! 11. £xa7?
0-0 просто проигрывает.
7...0-0 8. ¥e2 ¦e8 9. ¤d2
¥g4!? Свежая идея.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
10. £d1. После этого следу-
ет небольшая тактическая «пере-
стрелка», и напряжение в пози-
ции быстро спадает. В случае 10.
¥xg4 ¤xg4 11. h3 (слабее 11. ¤f3
из-за 11...dxe4 12. dxe4 ¥xh2!! 13.
Английская партия (дебют Понциани)
106
Глава 1. Открытые дебюты
¤xh2 – 13. g3?? £d3 – 13. ..£h4
14. g3 £h3 15. ¥d2 ¦ad8 с неот-
разимыми угрозами) черные мо-
гут выбирать между 11...£h4 12.
0-0 ¥h2+ 13. ¢h1 ¥d6 14. ¢g1
с ничьей и 11...¤e5 12. £c2 dxe4
13. dxe4 ¥c5 14. 0 -0 £d3! с более
чем достаточной компенсацией за
материал.
10...¥xe2 11. £xe2 dxe4 12.
dxe4 ¤xe4! 13. ¤xe4 £h4 14.
g4. Или 14. g3 £xe4 15. £xe4
¦xe4+ 16. ¥e3 ¥c5 с полным
уравнением.
14...f5 15. ¥e3 ¦xe4 16. gxf5
£h3 17. f6! £e6! При 17...gxf6
18. 0 -0 –0 черному королю немно-
го неуютно.
18. fxg7 ¦b8 19. b3. Временно
у белых две лишние пешки, но из-
за неустроенности короля они вы-
нуждены вернуть «награбленное».
19...a5! 20. ¦d1 a4 21. £f3
axb3 22. axb3 ¦e8 23 .¦d4 ¦xd4
24. cxd4 £xb3 25. £xc6. 25 . 0-0
£d5 также ведет к скорой ничьей.
25...¦xe3+! 26. fxe3 £xe3+
27. ¢f1. Но не 27. ¢d1 £d3+ 28.
¢c1?? ¥a3#.
27...£d3+ 28. ¢f2 £d2+ 29.
¢f1 £d3+ 30. ¢f2 £d2+ 31.
¢f1. Ничья.
Шотландский гамбит
1.e4e52.¤f3¤c63.d4exd44.¥c4
В отличие от шотландской пар-
тии белые не тратят времени на
отыгрыш пешки, а стремятся к бы-
строму развитию. Черные имеют
возможность перейти в удобные
для себя варианты защиты двух
коней или итальянской партии.
82
C44
Свешников – Купрейчик
Гастингс, 1984
1. e4 e52.¤f3¤c63.d4exd4
4. ¥c4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
4...¥c5. Хорошо и 4...¤f6 с
переходом в защиту двух коней.
5. c3. Скороспелая атака, слу-
чившаяся в партии Мик – Морфи
(США 1855) после 5. ¤g5 ¤h6
107
6. ¤xf7?! ¤xf7 7. ¥xf7+ ¢xf7
8. £h5+ g6 9. £xc5 d6 10. £b5
¦e8, привела лишь к отсталости в
развитии.
5...dxc3. Лучше 5...¤f6 с пе-
реходом в один из основных вари-
антов итальянской партии.
6. ¥xf7+. Неплохо и 6. ¤xc3
d67.£b3£d78.¤d5¤ge79.
£c3 0-0 10. 0-0 ¤g6 11. b4 ¥b6
12. a4 с достаточной компенса-
цией (Шлехтер – Громадка, Ба-
ден 1914).
6...¢xf7 7. £d5+ ¢f8 8.
£xc5+ d6. Размен ферзей после
8...£e7 9. £xe7+ ¤gxe7 не об-
легчал положения черных, напри-
мер, 10. ¤xc3 d5 11. exd5 ¤b4
12. 0-0 ¤bxd5 13. ¤xd5 ¤xd5
14. ¦e1.
9. £c4!? Интересное реше-
ние. Контроль над полем d5 важ-
нее пешки.
9...¥g4. Желания взять пеш-
ку у черных, однако, не возник-
ло – слишком страшен белый
слон после 9...cxb2 10. ¥xb2.
10. ¤xc3 ¥xf3 11. gxf3 £f6
12. f4 £f7 13. £b5 ¤d4 14.
£d3. Малоинтересен для белых
вариант 14. £xb7 ¦e8 15. ¢d2
£xf4+ 16. ¢d3 £f3+ 17. ¥e3
¤e6.
14...¤e6 15. f5 ¤c5 16. £c2
£c4 17. ¥e3 ¤f6? Получив по
дебюту несколько худшую игру,
черные сейчас упускают послед-
нюю возможность: 17...¤d3+
18. ¢d2 ¤b4 с встречными шан-
сами.
18. 0-0-0! Теперь инициатива
белых развивается сама собой.
18...¦e8. Черные считали, что
напали на важную пешку пре-
дыдущим ходом, однако это не
так: 18...¤cxe4 19. ¦d4 £c6 20.
¤xe4 £xc2+ 21. ¢xc2 c5 22.
¦a4 b5 23. ¤xf6 bxa4 24. ¤e4
вело к безнадежной позиции.
19. f3 ¤cd7 (19...¢e7 20.
¤d5+) 20. ¦d4 £c6?! Лучше
20...£f7.
21. ¢b1 ¦e7 22. £e2 ¤e5 23.
¥g5 £c5 24. ¦hd1 ¤c6 25. ¦c4
£e5 26. ¤d5 ¦f7 27. ¥f4 £e8.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
+,
+ ,
-......../
28. ¤xc7! Теперь позиция чер-
ных разваливается на глазах.
28...¦xc7 29. ¥xd6+ ¦e7 30.
e5¤d731.f4h532.£d3¦h6
33. ¥xe7+ ¢xe7 34. £a3+ ¢f7
35. e6+ ¦xe6 36. fxe6+ £xe6
37. £d3 ¤f6 38. f5 £e5 39. ¦c2
¢g8 40. ¦e2 £c5 41. a3 ¢h7 42.
¦g2 ¤e5 43. £c2 £e3 44. ¦dg1
¤eg4. Черные сдались. Белые
выигрывают как угодно. Проще
всего 45. ¦g3 £e5 46. h3.
Шотландский гамбит
108
Глава 1. Открытые дебюты
Центральный гамбит (гамбит Геринга)
1.e4e52.¤f3¤c63.d4exd44.c3
Белые жертвуют пешку, чтобы
опередить соперника в развитии.
Черные могут либо принять гам-
бит – 4 ...dxc3, либо отклонить его
путем 4...d5. В обоих случаях они
вправе рассчитывать на удобную
игру.
83
C44
Пенроуз – Смыслов
Мюнхен, 1958
1. e4 e52.¤f3¤c63.d4exd4
4. c3 dxc3. В случае 4...d3 5 . c4
контроль над пунктом d5 дает бе-
лым преимущество в предстоящей
борьбе: 5...¥c5 6. ¥xd3 d6 7. h3
¤ge78.¤c30-09.0-0a510.b3
f6 11. ¥b2 ¢h8 12. ¦c1 ¤g6 13.
¥b1 ¥d7 14. ¢h2 ¤ce5 15. ¤d4
¤f4 16. ¤d5 ¤xd5 17. exd5 ¥xd4
18. ¥xd4 b6 19. £h5 h6 20. f4
(Темпоне – Рубинетти, Акасуссо
1991).
5.¤xc3¥b46.¥c4d67.0-0
¥xc3 8. bxc3 ¤f6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
9. ¥a3. Более энергичным про-
должением считается 9. е5. Од-
нако после 9...¤хe5 10. ¤хe5 de
11. £хd8+ ¢d8 12. ¥хf7 ¢e7
13. ¥b3 ¥e6 у черных хороший
эндшпиль. Если белые играют 11.
£b3, то 11...£e7 12. ¥a3 c5 13.
¥b5+ (или 13. £b5+ ¤d7 и за-
тем а7-а6 и b7-b5) 13...¥d7 14.
¥хd7+ £хd7 15. ¥хc5 £c6 16.
¥a3 ¤d5 17. ¦ae1 0-0-0 18. ¦хe5
¦he8, и черные добиваются равно-
правной игры.
9...¥g4 10. ¥b5 0-0 11. ¥xc6
bxc6 12. e5 ¤d5 13. £d3. На 13.
с4 могло последовать 13...¤b6 14.
ed ¤хc4, а в случае 13. ed ¦e8! 14.
dc £хc7 положение черных актив-
нее.
13...¦e8 14. exd6.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
Если 14. ¤d4, то 14...de 15.
¤:c6 £d7, и белые остаются без
пешки, не получая взамен компен-
сации.
14...¤f4! Инициатива принад-
лежит черным. Теперь позиция
109
белого короля становится нена-
дежной.
15. £c4 ¤e2+ 16. ¢h1 ¥xf3
17. gxf3 cxd6 18. £xc6 ¦c8.
Фигуры черных быстро входят
в игру. Не вполне ясно было
18...£f6 19. ¦ae1 ¦ad8 (нельзя
19...¦ac8 из-за 20. ¦:e2!) 20.
¥c1 ¦e6 21. f4.
19. £xd6 £h4!
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Черные вернули пешку и даже
пожертвовали еще одну, но приоб-
рели взамен опасную атаку. Угро-
жает теперь 20...£h3.
20. ¦fd1. Упорнее было защи-
щаться путем 20. £d7. Могло по-
следовать 20...£f6 21. £h3 (или
21. ¢g2 ¤f4+ 22. ¢h1 £хc3 23.
£g4 ¤d3 24. ¤d6 ¤хf2+) 21...
£хc3 22. ¥d6 ¦e6 23. ¦ad1 h6!
20...£xf2 21. ¦f1 £h4 22.
¦ad1 ¦e6 23. £d7 ¤g3+! Важ-
ный промежуточный ход. На 24.
¢g2 следует 24...¦e2+ 25. ¦f2
¦хf2+ 26. ¢хf2 £хh2+ 27. ¢e3
£e2+.
24. ¢g1 ¦ce8 25. ¦f2 ¤e2+.
Белые сдались. Если 26. ¢f1, то
26... £h3+ 27. ¦g2 £хf3+ 28.
¦f2 £h1#.
84
C44
Д. Мастровасилис –
Стуруа
Стамбул, 2003
1. e4 e52.¤f3¤c63.d4exd4
4. c3 d5 5. exd5 £xd5 6. cxd4
¥g4 7. ¥e2. На 7. ¤c3 нехорошо
7...¥xf3? (лучше 7...¥b4 с перехо-
дом в основной вариант) 8. ¤xd5
¥xd1 9. ¤xc7+ ¢d7 10. ¤xa8
¥h5 11. d5 ¥b4+ 12. ¥d2 ¥xd2+
13. ¢xd2 ¤b4 14. ¥b5+ ¢d6 15.
¦ac1 ¤f6 16. ¤c7 ¤xa2 17. ¦c4 с
перевесом у белых (Сакс – Фогт,
Будапешт 1976).
7...¥b4+ 8. ¤c3 ¥xf3. В
пользу белых 8...0 -0 -0 9 . 0 -0 £a5
10. ¥e3.
9. ¥xf3 £c4. Надежное про-
должение. Слабость белых пешек
компенсируется двумя слонами.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
10. £b3. При 10. ¥xc6+ bxc6
11. £e2+ £xe2+ 12. ¢xe2 0-0 -0
13. ¦d1 ¤e7 14. ¥e3 ¦he8 белые
«уравнивают» пешечную струк-
туру, но лишаются преимущества
двух слонов (Спасский – Бонда-
ревский, Сочи 1964).
10...£xb3 11. axb3 ¤ge7. Воз-
Центральный гамбит (гамбит Геринга)
110
Глава 1. Открытые дебюты
можно и более острое 11...¤xd4
12. ¥xb7 ¤c2+ 13. ¢e2 ¤xa1
14. ¥xa8 ¤xb3 15. ¥c6+ ¢d8
16. ¦d1+ ¢c8 17. ¤d5 ¥c5 18.
¥e3 ¥xe3 19. fxe3 ¤a5 20. ¥e8
c6 с равновесием (Любоевич –
Штейн, Охрид 1972).
12. 0 -0 a6 13. ¥e3. Попытка
добиться большего путем 13. ¦a4
¥d6 14. ¥g5 f6 15. ¥h5+ ¤g6
16. ¦e1+ ¤ce7 17. ¥d2 привела
к ничьей после 17... 0-0-0 18. g3
¢b8 19. ¤e4 ¤d5 20. ¦a5 ¥b4
21. ¥xb4 (Любоевич –Рэе, Ам-
стердам 1972).
13...0 -0 -0 14. ¦fd1 ¢b8 15.
g3 ¦he8 16. d5. Приводит к ос-
лаблению центра белых. Лучше
сдержанное 16. ¥g2 ¥d6 17. ¤e4,
хотя после 17...¤f5 18. ¦ac1 ¥e7
19. ¦c4 ¤a5 20. ¦c3 ¥b4 21.
¦cd3 ¤c6 у черных хорошая игра
(Д. Мастровасилис – А . Мастро-
василис, Греция 2005).
16...¤e5 17. ¥g2 ¤f5 18. ¥f4.
Ничего не приносит и 18. ¥g5 f6
19. ¥c1 ¥c5, и дефекты пешеч-
ной структуры белых очевидны
(Д. Мастровасилис – Воулдис,
Греция 2003).
18...¥c5 19. ¦a4 ¥b6 20. ¥h3
¤d6 21. ¢g2 h6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
22. ¥c1? В соответствии со
стратегией белых в этой партии
был бы ход 22. ¥e6!? После 22...
¤d7 (слабее 22...¤g6 23. ¥xd6
¦xd6 24. ¥xf7 ¦f8 25. ¦e1! ¦xf7?
26. ¦e8+ ¢a7 27. ¤b5#) 23.
¥xd6 fxe6 24. dxe6 ¦xe6 у черных
лишь незначительное преимуще-
ство. Теперь же партия склоняется
в их сторону.
22...f5 23. ¢f1 ¦e7 24. ¦h4
¦de8 25. ¦h5 g5 26. f4. Или 26.
¦xh6 ¤f3 27. ¥e3 ¥xe3 28. fxe3
¦xe3 с решающим перевесом.
26...¤d3! 27. ¥d2. Безнадеж-
но и 27. ¦xd3 ¦e1+ 28. ¢g2 g4.
27...g4 28. ¥g2 ¥e3 29. ¢e2
¤xb2. Мало того, что у белых
плохая позиция – неизбежны
материальные потери. Белые сда-
лись.
Шотландская партия
1.e4e52.¤f3¤c63.d4exd44.¤xd4
Дебют, переживающий вторую
молодость. С легкой руки чемпио-
на мира его стали применять прак-
тически все ведущие шахматисты.
При этом выявилось разнообразие
идей, присущих этому началу, ко-
111
Шотландская партия
торое, ко всему прочему, является
прекрасным материалом для об-
учения начинающих игроков по
причине естественности возника-
ющих вариантов.
85
C45
Азмайпарашвили – Хектор
Сан-Себастьян, 1991
1. e4 e52.¤f3¤c63.d4exd4
4. ¤xd4 £h4. Рискованное, но
вполне обоснованное продолже-
ние.
Надо отметить, что слово
«риск» относится здесь к обеим
сторонам.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
5. ¤c3. К очень сложным по-
зициям ведет 5. ¤b5 ¥b4+ 6. ¥d2
£xe4+ 7. ¥e2 ¢d8 (сразу про-
игрывает 7...£xg2? 8. ¥f3) 8. 0 -0
¥xd2 9. ¤xd2 £e5 10. ¦e1 ¤f6
11. ¥c4 £f5, и, несмотря на оче-
видную компенсацию, задачи бе-
лых не так просты (Свешников –
Сермек, Блед 1994).
5...¥b4 6. ¥e2. Ничего не до-
бились белые в партии Шмальц –
Карпачев (Франция 1993). После
6.¤db5¥a57.¥d3a68.¤a3b5
9. ¥d2 ¤f6 10. g3 £h3 11. ¤d5
¤xd5 12. exd5 0-0! 13. dxc6 ¦e8+
черные получили более чем доста-
точную компенсацию и уверенно
довели партию до победы: 14. ¥e2
dxc6 15. ¦f1 ¥g4 16. f3 £xh2 17.
¥xa5 ¦ad8 18. ¥d2 £xg3+ 19.
¦f2 ¥h3.
6...£xe4 7. ¤db5 ¤f6 8.
0-0 ¥xc3 9. bxc3 ¢d8 10. ¥e3
¦e8. Знаменитый «центральный
защитник» добился успеха, про-
должая: 10...d6 11. ¦e1 ¦e8 12. c4
¥g4 13. ¤xd6 cxd6 14. £xd6+
¥d7 15. ¥d3 £e5 16. ¥b6+ axb6
17. ¦xe5 ¦xe5 (Беликов – Хол-
мов, Москва 1996).
11. ¦e1 £d5 12. £c1 £f5 13.
£a3 d6 14. ¦ad1 ¦e7 15. c4.
())))))))*
+
,
+ ^ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
15...¥e6? В варианте 15...¤g4
16. ¤xc7 ¤xe3 17. ¦xd6+ ¢xc7
18. ¦xc6+ ¢xc6 19. £xe7 ¤xc2
20. ¦d1 белые уверенно побежда-
ли, однако после 15...¥d7 позиция
оставалась неясной.
16. ¥f3 ¦d7? Типичная «сдво-
енная» ошибка. Как и ходом рань-
ше, на эту клетку следовало поста-
вить слона.
112
Глава 1. Открытые дебюты
17. ¥xc6 bxc6 18. ¤d4 £h5
19. ¥g5!? c5. Белые избрали не
самый необходимый, но вполне до-
статочный путь реализации своего
преимущества. В случае 19...£xg5
20. ¦xe6 £c5 21. £a6 их угрозы
неотразимы.
20. ¥xf6+ gxf6 21. ¤c6+
¢e8 22. £b2 £h4 23. £b7 ¦ad8
24. ¦d3. Хорошо было и простое
24. ¤xd8, однако здесь черные
сдались.
86
C45
Ланда – Ибрагимов
Россия, 1998
1. e4 e52.¤f3¤c63.d4exd4
4. ¤xd4 ¥c5 5. ¤xc6 £f6 6.
£d2 dxc6 7. ¤c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
Позиция, ставшая популярной
после нескольких партий Каспа-
рова.
7...£e7!? Интересная наход-
ка Морозевича. После 7...¥e6 8.
¤a4 ¦d89.¥d3¥d410.0-0 a611.
£a5 b5 12. ¤c3 положение белых
предпочтительнее (Каспаров –
Юсупов, Хорген 1994).
8. ¥d3 ¤f6 9. £g5. Менее ак-
тивное 9. 0-0 0-0 10. £g5 h6 11.
£g3 (в партии Баклан – Мала-
нюк, Донецк 1998, после 11. £h4
¤g4 12. £xe7 ¥xe7 13. ¥f4 была
зафиксирована ничья) 11...¤h5
12. £f3 £h4 13. ¥e2 ¤f6 приве-
ло к равной позиции в партии Ру-
блевский – Морозевич (Майкоп
1998).
9...h6! 10. £g3. Не проходит
10. £xg7 из-за 10... ¥xf2+! 11.
¢xf2 ¦g8.
10...g5 11. h4?! В случае 11.
¥d2 ¥d6 12. £e3 (или 12. £f3
¥g4 13. £e3 ¥f4 14. £d4 c5 15.
£a4+ ¥d7 16. £b3 ¥xd2+ 17.
¢xd2 0-0 -0 с перевесом у черных)
12...¤g4 13. £e2 ¤xh2 непонят-
но, за что белые отдали пешку.
Сильнее 11. h3 ¥d6 12. £f3 ¥e6
13. ¥d2 0-0-0 14. 0-0-0 с пример-
ным равновесием.
11...¤h5 12. £f3 g4 13. £e2
£e5! 14. g3. После 14. ¥e3 ¤f4
15. ¥xf4 £xf4 положение черных
предпочтительнее благодаря пре-
имуществу двух слонов.
14...¥d4 15. ¤d1?! Белые на-
чинают «мудрить». Проще и луч-
ше 15. ¥d2 с последующей роки-
ровкой.
15...¥e6 16. c3 ¥b6 17. ¤e3
0-0 -0 18. ¥c2. Вынужденно, так
как уже не проходит 18. ¥d2 из-за
18... ¤xg3! 19. ¤xg4 (или 19. fxg3
£xg3+ 20. ¢d1 ¦xd3 21. £xd3
¦d8) 19... ¥xf2+!! 20. ¢xf2 (пло-
хо и 20. £xf2 ¥xg4 21. ¥f4 ¤xh1)
20...£d6! 21. £f3 ¤xh1+ 22.
¦xh1 £xd3, и черные выигрывают.
18...¦hg8 19. a4 a5 20. ¦g1?!
113
Лучше 20. ¤f1, укрепляя пункты
g3иd2.
20...¢b8 21. ¥d2 ¤f6 22.
¤g2? Проигрывает немедленно.
Необходимо было 20. ¤f1.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
22...¥c4! В варианте 23. £xc4
¥xf2+! белые беззащитны, поэто-
му они предпочли сдаться.
87
C45
ван дер Виль – Сосонко
Нидерланды, 1987
1. e4 e52.¤f3¤c63.d4exd4
4. ¤xd4 £f6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
Возросший интерес к шотланд-
ской партии вызвал к жизни ранее
редко применявшиеся продолже-
ния.
5.¤b5¥c56.£e2¥b6.В
случае 6...£d8 7. ¥e3 ¥xe3 8.
£xe3 a6 9. ¤d4 £f6 10. ¤xc6
bxc6 11. ¤c3 ¤e7 12. 0-0-0
¤g6 13. g3 белые контролируют
центр, и их положение предпо-
чтительнее (Свешников – Шер,
Ленинград 1976). Попытка обо-
стрить ситуацию посредством
6...¤d4 7. ¤xc7+ ¢d8 в пользу
белых: 8. £c4! £e5 (интереснее
8...¤b3!?) 9. ¤d5 £xe4+ 10.
¤e3 b6 11. ¥d3 £e6 12. b4!?
£xc4 13. ¤xc4 с заметным пере-
весом (Войцеховский – Шуры-
гин, Кстово 1998).
7. ¤1c3 ¤ge7 8. ¥e3 ¥a5 9.
0-0-0. Неплохой альтернати-
вой является 9. £d2 a6 10. ¤d4
¤xd4 11. ¥xd4 £g6 12. 0-0-0, и в
партии Брук – Флир (Тель-Авив
1989) белые получили более сво-
бодную игру.
9...a6. Времени на посторон-
ние ходы нет, например, 9...0 -0?
Казалось бы: а чем же плохо? 10.
¤d5! ¤xd5 11. exd5 ¤e7 12. d6!
cxd6 13. ¦xd6 с большим пере-
весом (Чибурданидзе – Майлс,
Пальма-де-Майорка 1989).
10. ¤d5 ¤xd5 11. exd5 axb5
12. ¥d4+ £e7 13. dxc6 dxc6 14.
£xe7+. Продолжение 14. ¥xg7
£xe2 15. ¥xe2 ¦g8 16. ¥d4 ¥b6
17. ¥xb6 cxb6 18. g3 ¦xa2 19.
¢b1 ¥e6, встретившееся в партии
Якович – Заяц (Леуварден 1993)
привело к позиции с обоюдными
шансами.
Шотландская партия
114
Глава 1. Открытые дебюты
14...¢xe7 15. ¥xg7 ¦g8 16.
¥d4 ¥b6! 17. ¥xb6 cxb6 18. a3
¥e6 19. g3 b4!
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
20. ¦d3. В случае 20. axb4
¥d5 21. ¦g1 ¦a1+ 22. ¢d2
¦xd1+ 23. ¢xd1 ¦a8 24. ¢d2
¦a1 25. b3 ¥e6 26. ¦h1 (вари-
ант 26. f3 ¥h3 27. ¢e2 ¦c1 28.
c4 ¦b1 скорее в пользу черных)
26...¥d5 27. ¦g1 ¥e6 обе сторо-
ны не могут уклониться от повто-
рения ходов.
20...bxa3 21. ¦xa3 ¦xa3 22.
bxa3 ¥f5 23. ¥c4 b5 24. ¦e1+
¢f6 25. ¥f1 ¦a8 26. ¢b2 ¦a4
27. ¦e3 ¦d4 28. ¢c1 h6. Здесь
последовало соглашение на ни-
чью.
88
C45
Рублевский – Леко
Одесса, 2007
1. e4 e52.¤f3¤c63.d4exd4
4.¤xd4¥c55.¥e3£f66.c3
¤ge7 7. g3. Вариант, в разработ-
ку которого большой вклад внес
гроссмейстер Свешников.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
7...d5. Лучшее возражение. В
случае 7...0 -0 8. ¥g2 ¤e5 9. 0 -0
d6 (не меняет оценки 9...¤c4, по-
сле 10. ¥c1 ¤c6 11. £e2 ¤4e5 12.
¥e3 d6 13. ¤xc6 ¤xc6 14. ¥xc5
dxc5 15. f4 в партии Павасович –
Зайя, Словения 2003, белые полу-
чили перевес) 10. h3 ¤c4 11. ¥c1
¤c6 12. ¤e2 ¥e6 13. ¤f4 ¦fe8 14.
¢h2, и положение белых предпо-
чтительнее (Клован – Балашов,
СССР 1975).
8. ¥g2 ¤xd4 9. cxd4 ¥b4+.
В партии Нанн – Смагин (Герма-
ния 1991) черные избрали другой
путь: 9...¥b6 10. exd5 ¤f5 11. 0-0
0-0 12 . ¤c3 ¥xd4 13. ¤e4 £b6
14. ¥xd4 ¤xd4 15. ¦c1 ¥f5 и по-
лучили удовлетворительную пози-
цию.
10. ¤c3 ¥xc3+ 11. bxc3 dxe4
12. ¥xe4 c6 13. 0 -0 ¥f5. После
13... 0-0 14 . a4 ¥f5 15. ¥g2 ¦ad8
16. £b3 белые сохраняют лучшие
шансы (Салов – Карпов, Реджо-
нель-Эмилия 1992).
14. ¥g2 0-0 15. c4!? Ход,
имеющий свои достоинства, одна-
ко надежнее было 15. £b3 со ста-
бильным преимуществом.
15...¦ad8. Замысел
белых
115
оправдался в партии Азмайпа-
рашвили – Касымжанов (Москва
2001): 15...¥e6?! 16. d5 cxd5 17.
cxd5 ¥xd5? 18. ¥xd5 ¦ad8 19. ¥d4!
£d6 20. ¥xg7! ¢xg7 21. ¥xb7.
16. d5!? Здесь ситуация не-
сколько иная.
16...cxd5 17. cxd5 ¤xd5 18.
¥xd5 £e5. Начинается форсиро-
ванная игра.
())))))))*
+^^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
19. ¥xf7+ ¢xf7 20. £h5+
¢g8 21. g4 £e4! 22. gxf5 ¦xf5
23. £h3 ¦d6 24. ¦fe1 ¦g6+ 25.
¢f1 £c4+ 26. ¦e2 £d5 27. ¦d2
£c4+ 28. ¦e2 £d5 29. f4?? По-
сле 29. ¦d2 партия заканчивалась
повторением ходов.
29...£h1+ 30. ¢f2 £xa1 31.
£xf5 £g1+ 32. ¢f3 £h1+. Бе-
лые сдались ввиду мата в четыре
хода: 33. ¢f2 ¦g2+ 34. ¢f3 ¦g1+
35. ¢f2 £g2#.
89
C45
Каспаров – Шорт
Линарес, 1992
1. e4 e52.¤f3¤c63.d4exd4
4.¤xd4¥c55.¥e3£f66.c3
¤ge7 7. ¥c4 0-0 8. 0-0 ¥b6 9.
¤c2! Еще один старый вариант,
в который вдохнул новую жизнь
тринадцатый чемпион.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
-......../
9...d6. Испытывались и дру-
гие возможности: в случае 9...£g6
10. ¥xb6 axb6 11. ¤d2 ¢h8 12.
¤e3d613.f4f514.¥d3¥e615.
£c2 £f7 16. a3 положение белых
предпочтительнее (Свешников –
Онищук, Алушта 1994). Пре-
ждевременная активность, про-
явленная черными в партии Еме-
лин – Михалевский (С.- Петер-
бург 1999), привела их к краху:
9...¤a5 10. ¥e2 ¦d8 11. £d2 d5?!
12. c4! d4? 13. c5!
10. ¥xb6. Возможно 10. ¤d2
¥e6 11. £h5 ¤g6 12. g3 ¦ae8 13.
¥xe6 £xe6 14. ¥xb6 axb6 15. ¤e3
¤ge7 с равной позицией (Берг –
Иванчук, Таллин 2006), хотя
план, связанный с продвижением
f2-f4, выглядит перспективнее.
10...axb6 11. f4 g5?! Таким
способом черные обеспечивают
владение пунктом е5, однако при
этом делают уступки в простран-
стве, к тому же серьезно ослабля-
ют королевский фланг.
Шотландская партия
116
Глава 1. Открытые дебюты
12. f5 ¤e5 13. ¥e2 ¥d7 14. c4
g4 15. ¤c3 h5 16. £d2 ¢h8?!
Солиднее смотрится 16...¥c6, но
черные, видимо, уже готовятся
спровоцировать соперника.
17. £f4 ¥c6 18. ¤e3 ¤d7?
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Продолжая стратегию замани-
вания. После 18...¦fe8 19. ¤ed5
¥xd5 20. exd5 положение белых
оставалось более предпочтитель-
ным, теперь же они просто вы-
игрывают.
19. ¥xg4!! Гарри Кимовича не
надо просить дважды!
19... hxg4 20. ¤xg4 £h4. В
случае 20...£d4+ 21. ¢h1 f6 22.
£h6+ ¢g8 23. ¦f3 ¥xe4 24. ¦g3
атака белых также неотразима.
21. ¦f3 ¤g6 22. £e3! £xg4
23. £h6+ ¢g8 24. ¦h3 £xh3
25. gxh3 ¤ge5 26. f6 ¤xf6 27.
£xf6 ¦ae8 28. ¢h1 ¤g6 29.
h4 ¦e6 30. £g5 ¦fe8. Попытка
предельно запутать ситуацию. Не
помогало и 30...¢h7 31. h5 ¤e7
32. ¦g1 ¦g8 33. £f4 ¦xg1+ 34.
¢xg1.
31. h5 ¦e5 32. £h6 ¦xe4 33.
¤xe4 ¦xe4 34. ¢g1 ¤e5 35.
£g5+ ¢h7 36. £f5+ ¢h6 37.
¦f1 ¦e2 38. £f6+ ¢h7 39. £g5
¥e4 40. h6 ¥g6 41. h4 ¦e4 42.
h5. Весьма рационально.
42...¦g4+ 43. £xg4 ¤xg4
44. hxg6+ fxg6 45. ¦f7+ ¢xh6
46. ¦xc7 ¤e5 47. ¦xb7 ¤xc4
48. b3, и черные сдались.
90
C45
Иванчук – Топалов
Монако, 2004
1.e4e52.¤f3¤c63.d4exd4
4. ¤xd4 ¥c5 5. ¤b3 ¥b6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
6. £e2. Представляет интерес
и более острое продолжение: 6. a4
a67.¤c3£f68.£e2¤ge79.h4
h6 10. a5 (не проходит 10. ¥g5?
hxg5 11. hxg5 из-за 11... £xf2+!
12. £xf2 ¥xf2+ 13. ¢xf2 ¦xh1)
10...¥a7 11. ¤d5 ¤xd5 12. exd5+
¤e7 13. ¦a4 0-0 (в партии Чоара –
Ромкович, Калиманешты 1999,
было 13...¢d8?! 14. ¦f4 £d6 15.
c4 £b4+ 16. £d2 £xd2+ 17.
¥xd2 f6 18. ¦h3 с заметным пре-
имуществом белых) 14. g4!? ¤xd5
15. g5 £d6 16. ¥g2 b5 17. axb6
cxb6 18. gxh6, и положение белых
117
явно предпочтительнее (Тоцкий –
Гросс, Чехия 1993).
6...d6 7. ¥e3 ¤f6 8. ¤c3 0-0
9. 0-0-0 ¦e8 10. f3 ¤e5 11. £d2
¥e6 12. ¥e2 ¥c4. Не меняет
оценки 12...¤c4 13. ¥xc4 ¥xc4 14.
g4. Инициатива на стороне белых.
13. g4 ¥xe3 14. £xe3 c6 15.
g5 ¤h5? После этого черным ста-
новится совсем плохо. Хорошим
шансом было 15...¤d5!?, и в ва-
рианте 16. exd5? ¤d3+ 17. £xd3
¥xd3 18. ¥xd3 £xg5+ преимуще-
ство переходит к черным.
16. f4 ¥xe2 17. ¤xe2 ¤c4 18.
£f3 g6 19. ¤g3 ¤g7. В случае
19...¤xg3 20. hxg3 вскрытие ли-
нии «h» опасно для черных.
20.h4a521.h5£b622.£c3
£b4 23. ¦d3. Пожалуй, перспек-
тивнее 23. £d4!?
23...£xc3 24. ¦xc3 d5 25.
¤d4 ¤e6 26. exd5 cxd5 27.
¤ge2 ¤xd4 28. ¤xd4 ¦e4 29.
¤b5 ¦xf4 30. ¤c7 ¦d8 31. hxg6
hxg6. Вынужденно. В случае 31...
fxg6? решало 32. ¤e6.
32. ¦сh3 ¢f8.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
33. ¤e6+! fxe6 34. ¦h8+
¢e7 35. ¦1h7+ ¢d6 36. ¦xd8+
¢e5 37. ¦h1 ¤e3 38. ¦e1 ¢e4
39. ¦d6 e5 40. ¦xg6 ¦f2 41. c3
¦c2+ 42. ¢b1 ¦g2 43. ¦g8 ¢d3
44. g6 d4 45. cxd4 exd4 46. g7
¢d2 47. ¦c1 d3? Более упорным,
хотя и не спасающим, было про-
должение 47...¢e2 48. a3 d3 49.
¦c7 d2 50. ¦d7 b5 51. ¦xd2+
¢xd2 52. ¦d8+ ¢e2 53. g8£
¦xg8 54. ¦xg8 ¢d3 55. ¦d8+
¢c4 56. ¦c8+ ¢d4 57. b3.
48. ¦f8! Черные сдались вви-
ду короткого варианта 48... ¦xg7
(или 48...¢e2 49. g8£ ¦xg8 50.
¦xg8 d2 51. ¦b8) 49. ¦f2#.
91
C45
Каспаров – Бакро
Сараево, 2000
1.e4e52.¤f3¤c63.d4
exd4 4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤xc6
bxc66.e5£e77.£e2¤d58.
c4. Возможно и 8. ¤d2 ¦b8!?
(обычно играют 8...g6 9. c4 ¥a6
с переходом к основным вариан-
там) 9. c4 ¤f4 10. £e3 ¤g6 11.
f4 f6 12. £xa7 (единственный
способ поставить перед черны-
ми какие-то проблемы) 12...¦b7
13. £f2! fxe5 14. f5 ¤f4 15. £f3
£f7 16. g3 ¤h5 17. ¥e2 (после
17. ¥g2 ¤f6 у черных также все
в порядке) 17...¤f6 18. g4 d5 19.
g5 (Со – Аронян, Вейк-ан-Зее
2015), и здесь хорошую игру да-
вало 19...¤e4! 20. ¤xe4 dxe4 21.
£xe4 ¥b4+ 22. ¥d2 ¥xd2+ 23.
¢xd2 0-0.
8...¥a6 9. b3. Еще одна давно
известная позиция, ставшая не-
Шотландская партия
118
Глава 1. Открытые дебюты
обычайно популярной в последнее
время.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
9...g6. Продвижение 9...g5
препятствует укреплению пешеч-
ного центра белых, но резко ос-
лабляет собственный королевский
фланг. В партии Каспаров – Ни-
колич (Линарес 1997) последо-
вало 10. g3 ¥g7 11. ¥b2 0-0 12.
¤d2 f6 13. £h5 ¤b4 14. h4! g4
15. ¢d1!, и позиция белых близ-
ка к выигранной. К сложной игре
ведет 9...£h4 10. a3 ¥c5 11. ¥b2
¤f4 12. £f3 ¤e6 13. g3 ¤g5!? 14.
£e2 £e4 15. £xe4 ¤xe4 (Горт –
Се Цзюнь 1995).
10. f4 £b4+. Слабее 10...f6
11. ¥a3 £f7 (в случае 11...¤b4
12. ¥b2 ¥h6 13. a3 ¤d5 14. exf6
£xe2+ 15. ¥xe2 ¤xf4 16. f7+
¢xf7 17. ¥xh8 ¦xh8 18. 0-0, как
было в партии Сутовский – Ниль-
сен, Рейкьявик 2004, перевес так-
же на стороне белых). 12 . £d2
¤b6 13. c5 ¥xf1 14. cxb6 axb6 15.
e6!! dxe6 16. ¥xf8 ¦d8 17. £b2
¥xg2 18. £xg2 с преимуществом
белых (Каспаров – Карпов, Тил-
бург 1991).
11. ¥d2 £b6 12. £e4. Менее
решительно 12. ¤c3 ¥b4 13. £f3
¤xc3 14. ¥xc3 ¥b7 15. 0-0-0 c5
16. £e3 ¥xc3 17. £xc3 0-0 -0, хотя
и здесь положение белых предпо-
чтительнее (Гельфанд – Карпов,
Линарес 1992).
12...f5 13. £f3 £d4 14. ¤c3
¤xc3 15. ¥xc3! Некоторый пере-
вес сохранялся и после 15. £xc3
£xc3 16. ¥xc3 ¥g7 17. 0-0-0 c5
18. ¢c2 0-0-0 19. ¥d3 ¥b7 20.
¦hg1 (Иванов – Мишучков, Че-
реповец 1993).
15...¥b4 16. ¦c1 ¥xc3+ 17.
¦xc3 0-0 -0 . Сильнее 17...¥b7
18. c5! d5 19. cxd6 (заслуживает
внимания 19. £e3, хотя здесь чер-
ные располагают возможностью
19...£e4) 19... cxd6 20. £e3 dxe5
21. £xe5+ £xe5+ 22. fxe5 0-0-0
23. ¥c4 ¦he8 24. e6 c5 25. ¦c2 (в
партии Натаф – Бакро, Марсель
2001, черные уравняли игру по-
сле 25. 0 -0 ¦d2 26. ¦f2 ¦d1+ 27.
¦f1 ¦d2 28. ¦f2) 25...¥d5 26. 0-0
¦xe6 27. ¦fc1 ¥xc4 28. ¦xc4 ¦d2
29. ¦xc5+ ¢d8 30. ¦c8+ ¢e7 31.
¦8c2 ¦d7 32. ¢f1, и последовало
мирное соглашение (Мачейя –
Вескови, Бермуды 2003).
18. c5.
())))))))*
+^^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
119
18...¥b7? Теперь этот слон
становится «большой пешкой».
Необходимо было 18...¥xf1 19.
¦xf1 ¢b7.
19. £e3 £xe3+ 20. ¦xe3 d6
21. ¥c4 ¢d7 22. h4 d5 23. ¥d3.
Чуть точнее 23. ¥e2.
23...h5 24. ¦g3 ¦h6 25. b4
¢e6 26. ¢d2 ¦a8 27. ¦b1 a6?
Некоторую контригру можно
было организовать путем 27...a5.
28. ¦b3 ¢f7 29. ¦a3 ¦hh8 30.
¦g5 ¦h6 31. ¢c3 ¦b8 32. ¦a5
¦a8 33. ¢d4 ¦hh8 34. ¥c2 ¦ab8
35. ¥d3 ¦a8 36. ¥e2 ¦hb8 37.
¦a3 ¦h8 38. ¦ag3 ¦ag8.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
39. ¥xh5! Вариант 39...¦xh5
40. ¦xh5 gxh5 41. e6+ ¢f8 42.
e7+ достаточно прост. Черные
сдались.
92
C45
Каспаров – Тимман
Вейк-ан-Зее, 2000
1. e4 e52.¤f3¤c63.d4exd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤xc6 bxc6 6. e5
£e77.£e2¤d58.c4¤b69.
¤c3 £e6 10. £e4 ¥b4 11. ¥d2
¥a6 12. b3 ¥xc3 13. ¥xc3 d5 14.
£h4! После 14. £f3 dxc4 15. ¥e2
0-0 16. 0-0 ¦fe8 17. ¦fe1 ¦ad8 18.
¥f1 c5 19. ¦ad1 h6 позиция при-
мерно равна (Пономарев – Спас-
ский, Канны 1998).
14...dxc4 15. ¥e2 ¤d5.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
16. ¥xc4! Каспаров, как обыч-
но, играет на опережение. Раньше
он продолжал здесь 16. ¥d4, и в
партии Каспаров – Адамс (Сара-
ево 1999) белым удалось получить
более перспективную позицию по-
сле 16...c5 17. ¥xc5 ¤c3 18. ¥xc4
£xe5+ 19. ¥e3. Однако 16...£f5!,
встретившееся в поединке Моро-
зевич – Пикет (Интернет 2000),
дало черным хорошую игру: 17.
0-0 ¤f4 18. ¥f3 0-0 19 . ¦fd1 cxb3
20. ¦e1 ¦fd8.
16...g5!? 17. £d4. Представ-
ляет интерес 17. ¥xd5 £e6xd5 (в
партии Сутовский – Стефанссон,
Рейкьявик 2004, черные играли
слабее: 17...cxd5 18. £xg5 c5 19.
0-0-0 и получили трудную пози-
цию) 18. £xg5 ¦d8 19. £g4 h5
20. £f3 £xf3 21. gxf3 ¦g8, и по-
ложение белых, пожалуй, более
предпочтительно, хотя ситуация
Шотландская партия
120
Глава 1. Открытые дебюты
не столь ясна (Сутовский – Каря-
кин, Памплона 2004).
17...¥xc4 18. £xc4 ¤f4?! Не-
обходимо было 18...0-0 -0 . После
19. 0 -0 ¤f4 20. £xe6+ ¤xe6 21.
¦ac1 ¦d3 22. ¦fd1 ¦d5 у черных
есть контршансы (Мамедов –
Карякин, Кальвия 2004).
19. £xe6+ ¤xe6 20. 0 -0-0
¢e7 21. ¦he1 ¦hd8 22. ¦xd8
¦xd8 23. ¦e4 ¦d5? Последней
возможностью было 23...¤f4 с не-
которыми шансами оживить игру.
24. ¢c2 c5 25. ¦a4 ¤d4+
26. ¥xd4 cxd4 27. ¦xa7 ¢d7 28.
¢d3 ¦xe5 29. ¦a4. 29 . ¢xd4?!
¦e2 давало черным контригру.
29...c5 30. b4! ¢e6 31. ¦a6+
¢f5 32. b5 ¦d5 33. ¦c6 c4+ 34.
¢xc4 d3 35. ¢xd5 d2 36. g4+!,
и черные сдались ввиду 36...¢xg4
37. ¦c4+ ¢f3 38. ¦d4.
93
C47
Лотье – И. Соколов
Коррезе, 1992
1. e4 e52.¤f3¤c63.¤c3
¤f6 4. d4 exd4 5. ¤xd4 ¥b4
6. ¤xc6 bxc6 7. ¥d3 d5 8. exd5
cxd5. Неплохой альтернативой
является 8...£e7+ 9. £e2 £xe2+
(в варианте 9...¤xd5 10. £xe7+
¢xe7 11. ¥d2 ¥xc3 12. bxc3 ¥e6
13. c4 ¤b6 14. ¥b4+, который
встретился в партии Яндемиров –
Александров, Кстово 1994, поло-
жение белых заслуживает предпо-
чтения) 10. ¢xe2 cxd5 11. ¥g5 c6
с равенством (Адорьян – Рибли,
Венгрия 1974).
9. 0-0 0-0 10. ¥g5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
10...c6. Равноценным при-
знается 10...¥e6. Здесь наиболее
перспективно для белых 11. ¤b5
c5 12. a3 ¥a5 13. b4!? cxb4 14.
£e1!? bxa3 15. ¥xf6 gxf6 16. £e3
¥b6 17. £h6 f5 18. ¦xa3 ¢h8 19.
¤d6! ¥d4 20. ¤xf5 £f6 21. £h5 с
некоторым перевесом (Якович –
Эрнст, Гаусдал 1991).
11. ¤a4. Сравнительно новая
идея. В старое время чаще играли
11. £f3 ¥e7 (заслуживает внима-
ния 11...¥d6!?). Партия Пава-
сович – Белявский (Порторож
1999) пришла к неясной позиции
после 12. h3 h6 13. ¥f4 ¤h7 14.
¦fe1 ¤g5 15. £g3 ¤e6 16. ¥e5
¦e8 17. ¦ad1 ¥d7.
11...h6 12. ¥h4 ¥e7. Возмож-
но 12...¦e8 13. c4 ¥d6 14. cxd5
cxd5 15. ¤c3 ¥e5 с примерным
равенством. Любопытно закончи-
лась партия Свидлер – Маланюк
(С. -Петербург 1994): 16. ¤xd5?
£xd5 17. ¥xf6 (расcчитывая на
17...¥xf6?? 18. ¥h7+). Однако
«промежуток» 17...¥b7! оставил
белых без фигуры.
13. ¦e1 ¥e6. Белые сохраняют
121
дебютную инициативу и в случае
13...¦b8 14. c3 d4 15. £e2 ¥e6
16. b3 dxc3 17. ¤xc3 ¦b4 18. ¥g3
(Рублевский – Эрнесте, Хель-
синки 1992).
14. c3 ¦e8 15. ¥c2 ¦b8. Ме-
нее удачно 15...¢f8 16. £d4 ¤d7
17. ¥xe7+ £xe7 18. f4 (Голубев –
Шульскис, Карвина 1992) и со-
всем неудачно 15...£d7 16. £d3
g6?! 17. £d4? ¢g7 18. ¤c5 £d6
19. ¤xe6+ fxe6 20. £d3 ¤e4 21.
¥xe7 ¦xe7 22. ¦xe4, и черные
сдались (Поткин – Эйнор, Мо-
сква 2000).
16. £d4 a5 17. ¦e3 £c7
18. ¦ae1 c5 19. £d3 g5? Чер-
ным изменила выдержка. По-
сле 19...¦bd8 20. ¥xf6 ¥xf6 21.
£h7+ ¢f8 22. ¥f5 £d6 их пози-
ция вполне обороноспособна.
20. ¥g3.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
+ ,
-......../
20...¥d6. Проигрывает, но
спасения уже не было: 20...c4 21.
£g6+! fxg6 22. ¥xc7 ¦b7 23.
¦xe6 ¦xc7 24. ¥xg6.
21. ¦xe6! Черные сдались вви-
ду несложного варианта: 21...¦xe6
22. ¦xe6 fxe6 23. ¥xd6 £xd6 24.
£g6+ ¢f8 25. £xf6+.
94
C47
Крамник – Аронян
Москва, 2012
1. e4 e52.¤f3¤c63.¤c3
¤f6 4. d4 exd4 5. ¤xd4 ¥b4.
Ранее в том же году Аронян про-
играл Крамнику, применив ред-
кий ход 5...¥c5. Последовало 6.
¥e3 ¥b6 7. £d2 0-0 8. 0-0–0
¦e8 (на 8...¤g4 неприятно 9.
¥g5! f6 10. ¤xc6 bxc6 11. ¥h4) 9.
f3 d5 (слишком пассивно 9...d6)
10. exd5 ¤xd5 11. ¥g5! ¤xc3!?
(надежнее 11...¤de7, но тогда у
белых после 12. ¤xc6 £xd2+ 13.
¥xd2! ¤xc6 14. ¤d5 два слона
в эндшпиле) 12. ¥xd8 ¤xd1 13.
¥xc7! ¥xc7 14. ¤xc6 ¤e3 15.
¥b5!, и белые реализовали мате-
риальный перевес (Крамник –
Аронян, Цюрих 2012).
6. ¤xc6 bxc6 7. ¥d3 0-0 8.
0-0 d5. Возвращаясь в русло
главного варианта. Также непло-
хо редкое 8...¦e8, например: 9.
£f3 ¥d6 10. ¥f4 ¥xf4 11. £xf4
d6 12. ¦ae1 ¤d7 13. £d2 ¤c5!?
(после 13...£f6 14. f4 £d4+ 15.
£f2 £b6! 16. b3 ¤c5 17. ¥c4
¥e6 черные решили дебютные
проблемы и вскоре перехватили
инициативу, Лин Чен – Дин Ли-
жэнь, Китай 2014) 14. f4 a5 15.
b3 (Найдич – Аронян, Баден-
Баден 2015), и здесь интересно
было 15...h5!? с достаточной кон-
тригрой у черных.
9. exd5 cxd5 10. h3!? ¦e8 11.
£f3 c6 12. ¥f4. Интересная рас-
становка – белые отказываются
от связки и берут под контроль
Шотландская партия
122
Глава 1. Открытые дебюты
поле b8. 10 -й ход был им необхо-
дим, чтобы обезопасить положе-
ние ферзя и слона. Все же стан-
дартное 12...¥d6 13. ¦ae1 ¥e6 14.
¤e2 c5 позволяло черным смело
смотреть в будущее.
12...¥d7 13. a3.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
13...¥xc3? Надеясь использо-
вать слабость пешечной структуры
белых, но отдавая им черные поля.
Солиднее 13...¥f8.
14. bxc3 ¤e4?! 15. ¦fe1! £f6.
Возникающий после 15...¤xc3 16.
¥xh7+ разноцвет явно в пользу
белых – их слон намного сильнее
оппонента.
16. ¥xe4 dxe4 17. £e3! И эту
версию разноцвета не назовешь
удачной, что белые и демонстри-
руют тонкой игрой. Пешечное
преимущество черных на коро-
левском фланге большой роли
не играет – куда важнее, что их
пешки неудачно стоят на полях
цвета слона.
17...¥e6 18. ¦ad1 £f5 19. ¦d4
f6. Пытаясь немного улучшить
структуру.
20. ¦b1. Конечно, массовые
размены после 20. ¦xe4 ¥f7 не
могут устроить белых.
20...¥d5. Без идей, но что
предложить черным? Белые кон-
тролируют все важные поля.
21. c4 ¥f7.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
22. ¦b7?! Позволяя черным
разменять пару ладей. Точнее 22.
¦d6 ¥xc4 (если 22...¦ec8, то уже
сильно 23. ¦b7!) 23. ¦b7 ¥e6 24.
¦xc6 ¥c8 25. ¦bc7, и пешка с
идет вперед.
22...¦ad8 23. ¥d6?! 23. ¦xd8
¦xd8 24. ¦xa7 или даже 24. ¥d6!?
оставляло белым практические
шансы на победу.
23...¦d7 24. ¦xd7. После 24.
¦xe4 £xe4! 25. £xe4 ¦xe4 26.
¦xd7 a5, по мнению Крамника,
черные добивались ничьей.
24...£xd7 25. ¥c5 £b7 26.
¦xe4 ¦xe4 27. £xe4 £b1+ 28.
¢h2 £b8+ 29. g3 £a8!? На
29...£b7 есть 30. £d4 с угрозой
мата и ударом на а7.
30. ¥d6. После 30. £e7 a6 не
видно, как белым усилить пози-
цию.
30...£e8 31. £xe8+ ¥xe8 32.
123
¢g2 ¥g6 33. ¢f3 ¥xc2 34. ¢e3
¢f7 35. ¢d4 ¢e6 36. ¢c5 ¥d3.
Можно и 36...¥e4 37. ¥b8 a6 38.
¢b6 ¥d3, но зачем давать сопер-
нику отдаленную проходную?
37. ¥b8 a6 38. h4 h5 39. ¢xc6
¥xc4 40. ¢c5 ¥b5. Согласились
на ничью.
Дебют трех коней
1.e4e52.¤f3¤c63.¤c3
Суть дебюта проста – он воз-
никает в том случае, когда черные
уклоняются от дебюта четырех ко-
ней, чаще всего – путем 3...g6 или
3...¥b4.
95
C46
Макарычев – Тукмаков
Пальма-де-Майорка, 1989
1.e4e52.¤f3¤c63.¤c3g6
4. d4 exd4. Позиции этого вари-
анта имеют сходство с вариантами
защиты Филидора.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
5. ¤xd4. Это проще и сильнее
«теоретического» 5. ¤d5 ¥g7 6.
¥g5 ¤ce7 (проигрывает 6...¤ge7?
Любопытно, что в партии Сима-
гин – Керес, Москва 1955, оба
соперника пропустили возмож-
ность 7. ¤xd4! ¥xd4 8. £xd4!!
¤xd4 9. ¤f6+ ¢f8 10. ¥h6#) 7.
¤xd4c68.¤c3h69.¥e3¤f6
10. ¥c4 0-0 11. £f3 d5 12. exd5
c513.¤db5a614.d6¤f5схо-
рошей игрой у черных (Гуфельд –
Петросян, СССР 1969).
5...¥g7 6. ¥e3 ¤f6 7. £d2
0-0 8. 0-0-0 ¤xd4 9. ¥xd4 d6
10.f3¥e611.g4c512.¥e3£a5
13. ¥h6. Белые могут бороться за
перевес и другим способом: 13. a3
¦fe8 14. ¤b5 £b6 15. £xd6 ¦ad8
16. £xb6 ¦xd1+ 17. ¢xd1 axb6
18. ¢c1 (Нисипяну – Джурич,
Лас-Вегас 1999).
13...¥xh6. В партии Захар-
цов – Кагиров (Воронеж 2003)
черные предпочли 13...¦fd8, од-
нако после 14. ¥xg7 ¢xg7 15. h4
a6 16. h5 ¤g8 17. hxg6 hxg6 18.
¢b1 ¦d7 19. g5 ¦ad8 20. ¥h3 по-
лучили трудную позицию.
14. £xh6 b5 15. ¥xb5 ¦ab8
16. a4 a6 17. ¦xd6! axb5 18. e5
¤xg4. Вынужденно, так как про-
игрывает 18...¤d7 из-за 19. ¤e4.
Дебют трех коней
124
Глава 1. Открытые дебюты
19. fxg4 £b4 20. a5!? £xg4
21. ¦e1 £f5 22. £h4 b4 23. ¤e4
h5 24. ¦d2.
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
24...¢g7. Без успеха испыты-
валось 24...¢h8. После 25. ¤xc5
¦b5 (в партии Архипов – Лефлер,
Мюнхен 1993, черные проиграли
другим путем: 25...¦fc8 26. ¦f2
¦xc5 27. ¦xf5 ¥xf5 28. ¦e2 ¦xa5
29. b3 ¦a1+ 30. ¢b2) 26. ¦f2
¦xc5 27. ¦xf5 ¥xf5 28. ¦e2 b3 29.
£b4 ¦fc8 30. £xb3 ¦xa5 31. £xf7
¦a1+ 32. ¢d2 ¦xc2+ 33. ¢e3
¦xe2+ 34. ¢xe2 ¦h1 35. e6 белые
стоят на выигрыш (Остерле –
Маланюк, Форли 1990).
25. £f6+ ¢h6 26. ¤xc5 ¦b5
27. ¤xe6 fxe6 28. £xf5 ¦xf5 29.
a6 ¦fxe5 30. ¦xe5 ¦xe5 31. ¦d6
¢g5 32. c4 ¢h4? Слишком мед-
лительно. Больше шансов давало
32...bxc3 33. bxc3 ¢f5.
33. ¢c2 ¢h3 34. ¢b3 ¢xh2
35. ¢xb4 ¦e1 36. a7 ¦a1 37.
¦d2+. Черные сдались. Вариант
37... ¢h1 (или 37...¢h3 38. ¦d3+
¢g2 39. ¦a3) 38. ¦d1+! несложен
и убедителен.
Дебют четырех коней
1.e4e52.¤f3¤f63.¤c3¤c6
Обе стороны стремятся к фи-
гурной игре. Основные вариан-
ты дебюта можно разложить на
несколько частей: белградский
гамбит (белые жертвуют пешку,
получая надежный контроль над
пунктом d5); «шотландский вари-
ант» – 4 . d2-d4, где нас будет ин-
тересовать продолжение 4...¥b4,
и «испанская» система с 4. ¥b5,
которая, в свою очередь, распада-
ется на две части – вариант Ру-
бинштейна с 4...¤d4 (в некотором
роде белградский гамбит во второй
руке), который может привести к
острым позициям, и позиционная
система с 4...¥b4.
96
C47
Свидлер – Морозевич
Москва, 2002
1. e4 e52.¤f3¤f63.¤c3
¤c6 4. d4 exd4 5. ¤d5!? После
5. ¤xd4 получалась шотландская
партия.
125
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
5...¥e7. К неясным осложне-
ниям приводит 5...¤xe4, напри-
мер, 6. ¥c4 ¥e7 7. ¤xd4 0-0 8.
¤b5 ¥b4+ 9. c3 ¤xf2 10. £h5!?
¤xh1 11. cxb4, и в партии Кен-
ворти – ван дер Стеррен (Рам-
сгейт 1981) черные ошиблись: 11...
¤xb4? и сдались после 12. ¥g5!
¦e8+ 13. ¢f1 ¦e5 14. ¦e1! Более
солидный характер носит борьба в
случае 5...¤b4 6. ¥c4 ¤bxd5 7.
exd5 ¥b4+ 8. ¥d2 £e7+ 9. £e2
¥xd2+ 10. ¢xd2 £xe2+ 11. ¢xe2
c5 12. dxc6 dxc6 13. ¤xd4 0-0, и
в партии Половодин – Ноткин
(Россия 1993) позиция уравня-
лась.
6. ¥f4 d6 7. ¤xd4 0-0 . Проще
всего к уравнению ведет 7...¤xd5
8. exd5 ¤xd4 9. £xd4 ¥f6, на-
пример: 10. £e4+ £e7 11. £xe7+
¢xe7 12. 0 -0 -0 ¥f5 (Черноусек –
Холмов, Чехия 2005).
8. ¤b5 ¤xd5 9. exd5 a6?!
Черные чрезмерно рискуют. На-
дежнее 9...¤e5 10. £d2 c5 11.
¥xe5 dxe5 12. d6 ¥g5 13. £d5
£a5+ (Г. Гарсия – Александров,
Турин 2006).
10. dxc6 axb5 11. ¥xb5 ¥g5
12. cxb7 ¥xb7 13. £g4 £e7+.
Заслуживало внимания 13...¥xf4
14. £xf4 ¥xg2 15. ¦g1 £e7+ 16.
¢d2 £e4.
14. ¢d2 ¥f6 15. ¦he1 £d8 16.
c3 ¦b8 17. ¢c2 ¥c8 (17...¥xg2!?)
18. £e2 c6 19. ¥d3 ¥e6 20. £d2
g6 21. ¢c1. Пожалуй, сильнее 21.
b3, и у черных нет достаточной
компенсации.
21...£a5 22. ¥xd6.
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
22...¦xb2!? 23. £xb2. В вари-
анте 23. ¢xb2 ¦d8 24. ¦xe6 fxe6
25. ¥g3 £b4+ 26. ¢c2 £a4+
27. ¢c1 £a3+ белым не избежать
вечного шаха.
23...¥xc3 24. £a3 £xa3+
25. ¥xa3 ¦a8 26. ¦xe6 ¥xa1 27.
¦xc6 ¦xa3 28. ¥c4 ¥d4.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+^ ,
+ ,
+ ,
-......../
Дебют четырех коней
126
Глава 1. Открытые дебюты
29. f4. Больше перспектив
оставляло 29. ¢d2!? ¢g7 (или
29...¥xf2 30. ¦f6 ¥e3+ 31. ¢e2
¢g7 32. ¦xf7+ ¢h6 33. ¦d7)
30. ¢e2 ¦a5 31. ¥b3. Теперь
же черные разменивают ладьи и
точной игрой достигают ничей-
ной гавани.
29...¦a5 30. ¢d2 ¦c5 31.
¦xc5 ¥xc5 32. a4 ¢f8 33. ¢d3
¥b6 34. ¢e4 ¢e7 35. f5 . Дви-
гать эту пешку не хотелось, одна-
коивслучае35.g4¥a536.h3
¢f6 37. ¢d5 ¥d2 выигрыша не
видно.
35...g5 36. ¢d5 g4 37. ¢c6
¥g1 38. h3 gxh3 39. gxh3 ¢f6
40. ¥d3 ¢g5 41. a5 ¢h4 42. a6
f6 43. ¢b7 ¢xh3 44. a7 ¥xa7
45. ¢xa7 ¢g4 46. ¢b6 ¢f4
47. ¢c5 ¢e5!, и противники
согласились на ничью ввиду 48.
¢c4h549.¢c3h450.¢d2h3
51. ¢e3 h2 52. ¥e4 h1£ 53. ¥xh1
¢xf5.
97
C47
Рублевский – Онищук
Москва, 1994
1. e4 e52.¤f3¤c63.¤c3
¤f64.d4¥b45.¤xe5£e76.
£d3. К упрощениям и короткой
ничьей ведет 6. ¤xc6 £xe4+ 7.
£e2 dxc6 8. ¥d2 £xe2+ 9. ¥xe2
¥e6 10. 0 -0 -0 (Егиазарян – Пе-
тросян, Армения 2005).
6...¤xe5 7. dxe5 £xe5 8. ¥d2
0-0 9. 0-0-0.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
9...d6. Не представляет ин-
тереса 9...¥xc3?! 10. ¥xc3 £f4+
(еще хуже 10...£xe4 11. £g3 £g6
12. ¥d3 £h6+ 13. ¥d2 £h5 14.
£xc7, и партия Шпильман – Бо-
голюбов, Стокгольм 1919, в ско-
ром времени закончилась победой
белых) 11. ¦d2 d6 (11...¤xe4
ведет к потере фигуры после 12.
£d4! f6 13. f3) 12. f3 ¥d7 13. g3
£h6 14. h4 ¥c6 15. £d4, и по-
ложение белых явно предпочти-
тельнее (Косич – Лазич, Тиват
1994).
10. f4 . Сдержанное 10. ¢b1
¥d7 11. f3 ¦ad8 12. ¥e1 ¦fe8 13.
¥g3 £a5 ведет к неясной позиции
(Надырханов – Ненашев, Биш-
кек 1993).
10...£e7 11. ¦e1 ¦e8 12.
£g3. Трудна для оценки по-
зиция, получившаяся в партии
Беллон – Ларсен (Лас-Пальмас
1981) после 12. g4 ¤xg4 13. ¦g1
c614.¥e2¤f615.¥d1a516.e5
dxe5 17. fxe5 ¤d5, однако белые
имеют достаточную компенса-
цию.
12...c6. Возможно, лучше
12...¥d7, хотя после 13. ¥d3 ¥c6
14. ¢b1 £f8 15. e5 положение бе-
127
лых предпочтительнее (Чехов –
Мурдзия, Польша 1993).
13. ¥d3 ¤d7 14. a3 ¥a5 15.
¦hf1 ¥c7 16. f5 ¢h8?! Этот ход
позволяет белым с блеском прове-
сти атаку. С . Рублевский указы-
вает, что упорнее 16...f6 17 . ¥c4+
¢h8, но отметил, что рекомендо-
ванное им же 18. ¤e2 оставля-
ет белым существенный перевес
(марш-бросок коня е2 через f4 на
g6 достаточно опасен).
17. f6!? gxf6?
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
А это – уже прямая ошибка.
После 17...¤xf6 18. ¥g5 £e5 еще
ничего не ясно. Однако сильно 18.
e5! de 19. £h4 e4 (19...h6 – 20.
¥хh6!) 20. ¤хe4 ¤хe4 21. ¦хe4
¥e6 22. ¥g5! с победой. Требу-
ет фантазии и точности 17...£f8.
Следует 18. e5! ¤хe5 (18...de 19.
£h4 g6 20. ¥h6 £c5 21. ¤e4)
19. £h4 ¤хd3+ 20. cd ¦хe1+
(20...¥e6 21. ¤e4) 21. ¦хe1 ¥f5
(кажется, что черные пресекли
марш-бросок белого коня на ко-
ролевский фланг) 22. ¤d5!! (бле-
стяще; брать коня нельзя: 22...cd
23. fg+ £хg7 24. ¥c3) 22...¥d8
23. fg+ ¢хg7 24. £h6+ ¢g8 25.
£хf8+ ¢хf8 26. ¥h6+, и мат
следующим ходом (анализ С. Ру-
блевского).
18. e5!! Под шесть ударов при
двух защитах!
18...fxe5. Не спасают и дру-
гие попытки: 18...de 19. ¥хh7!
¢хh7 20. ¦e4; 18...¤хe5 19. £h4
f5 (19...¤хd3+ 20. cd £d8 21.
¦хе8+ £хe8 22. £хf6+ ¢g8 23.
¥h6) 20. ¥g5 £f8 21. ¥f6+ ¢g8
22. ¦хe5! (устраняя защитника), и
мат неизбежен.
19. ¥xh7! d5. При самом упор-
ном 19...¥d8 (19...¢xh7 20. ¦f5
¤f6 21. ¦e4! с матом) 20. ¤e4
d5 21. ¥f5 £h4 22. ¤d6 £xg3
23. hxg3 ¦e7 24. ¥g5 f6 25. ¤xc8
¦xc8 26. ¥xf6+ успех также на
стороне белых.
20. ¥f5 f6 21. £h4+ ¢g8 22.
¦f3 e4. Или 22...£f7 23. ¦g3+
¢f8 24. ¥g6.
23. ¤c3xe4! Черные сдались.
После 23...dxe4 24. ¦xe4 их по-
беда очевидна.
98
C48
Мовсесян – Лалич
Элиста, 1998
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
¤f6 4. ¤c3 ¤d4. Изобретение
А. Рубинштейна, обеспечивающее
черным неплохую контригру.
Дебют четырех коней
128
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
5. ¥a4. В случае 5. ¤xe5 £e7
6.f4¤xb57.¤xb5d68.¤f3c6
9. ¤c3 ¤xe4 10. 0 -0 ¤xc3 11. dxc3
£d8!? черные уравнивают игру: 12.
¦e1+ ¥e7 13. £e2 ¥g4 (Шорт –
Халифман, Москва 2001).
5...c6 6. ¤xe5 d6 7. ¤d3.
Чаще играют 7. ¤f3, хотя после
7...¥g4 черные и здесь получают
контршансы, например, 8. d3 d5
9. exd5 ¤xd5 10. 0-0 ¥e7 11. ¦e1
0-0 12 . ¤xd5 cxd5 13. c3 ¥xf3 14.
gxf3 ¤e6 с достаточной компенса-
цией (Рублевский – Бакро, Рос-
сия 2005).
7...d5?! Пожалуй, не лучшее
решение. Сильнее 7...b5 8. ¥b3 a5
9.a3d510.e5¤e411.0-0¤c5
12. ¤xc5 ¥xc5 13. ¢h1 0-0, и по-
ложение черных, по крайней мере,
не хуже (Адамс – Крамник, Ли-
нарес 1999).
8. e5!? К неясной ситуации
приводил вариант 8. ¤xd5 ¤xe4
9. ¤c3 £h4 10. 0-0 ¥f5 11. g3
£e7 12. ¦e1 0-0 -0 13. f3 ¤xc3 14.
bxc3 £f6.
8...¤e4 9. 0 -0 b5. И при 9...
a5 10. a3 ¥f5 11. ¤e2 ¤xe2+ 12.
£xe2 ¥c5 13. c3 £h4 14. ¥d1 0-0
положение белых предпочтитель-
нее (Мовсесян – Дыдышко, Че-
хия 1999).
10.¥b3a511.a4b412.¤e2
¤xb3 13. cxb3 ¥a6 14. ¤df4
d4?! К более запутанным ситуа-
циям вело 14...g5 15. d3 ¤c5 16.
¤h5.
15. d3 ¤c5 16. ¤g3 £d7 17.
¦e1 0-0-0?! Меньше трудностей
доставляло 17...¥e7 18. ¤e4 ¤xe4
19. ¦xe4 0-0 .
18. ¤e4 ¦e8 19. ¤xc5 ¥xc5
20. ¥d2 ¥b6 21. £f3 ¢b8. До-
статочно тяжела позиция черных и
после 21...¥c7 22. ¦ac1 ¢b7 23.
¦c5.
22. £g3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
22...g6?? Хороший совет уже
дорог, но это проигрывает сразу.
23. ¤xg6!, и черные сдались
(23...hxg6 24. e6+).
99
C49
Свидлер – Карпов
Франция, 2003
1. e4 e52.¤f3¤f63.¤c3
¤c64.¥b5¥b45.0-00-06.
129
d3 ¥xc3 7. bxc3 d6 8. ¥g5. Воз-
никла исходная позиция главного
варианта дебюта.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
8...£e7. В партии Рублев-
ский – И . Соколов (Россия 2006)
белые получили преимущество по-
сле 8...h6 9. ¥h4 ¢h8 10. d4 g5 11.
¤xg5!? hxg5 12. ¥xg5 ¦g8 13. f4!
exf4 14. ¥h4 ¦g4 15. £e1 ¢g7 16.
¥xc6 bxc6 17. e5.
9. ¦e1 ¤d8. Положение белых
перспективнее, так как они распо-
лагают возможностью атаковать
центр соперника путем f2-f4 или
10. d4, после чего возрастает
скрытая до сих пор сила двух сло-
нов.
10... ¤e6 11. ¥c1 (новая идея
11. ¥d2!?, Чепаринов – Яковен-
ко, 2009) 11...c5. Не изменяет
положения 11...¦d8 12. ¥f1 b6 13.
¤h4 g6 14. g3 ¥b7 15. ¥g2 ¤d7,
и позиция белых предпочтитель-
нее (Грищук – Морозевич, Дубай
2002).
12. ¥f1 ¦d8 13. g3 ¦b8. Не-
который перевес белые сохраняют
и в случае 13...£c7 14. d5 ¤f8 15.
¥g5 £e7 16. ¤h4 h6 17. ¥c1 g5
18. ¤g2 ¤g6 19. f3 ¢h8 20. ¤e3
(Шорт – Тукмаков, Золинген
1991).
14. a4 ¤f8 15. ¤h4 ¥g4 16. f3
¥d7 17. ¤g2 £e8?! Малопонят-
ный ход. Естественнее 17...¤e6
или профилактическое 17...h6.
18. ¥g5 £e6 19. ¤e3 h6 20.
¥c4 £h3 21. ¥xf6 gxf6 22. f4
cxd4. Решающая ошибка. Необ-
ходимо было 22...exf4.
23. f5!! Все! Черный ферзь в
капкане.
())))))))*
+^ ^ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
+ ,
-......../
23...dxe3 24. ¥f1 ¥xf5 25.
¥xh3 ¥xh3 26. £h5 ¥e6 27.
£xh6 d5 28. ¦xe3 dxe4 29. £xf6
¤h7 30. £h6 ¦bc8 31. ¦xe4
¦xc3 32. ¦xe5 ¦c6 33. ¦g5+, и
черные сдались.
Дебют четырех коней
130
Глава 1. Открытые дебюты
Венгерская партия
1.e4e52.¤f3¤c63.¥c4¥e7
Пассивный способ развития,
при котором черные не оказыва-
ют сопротивления в центре. Белые
легко достигают более свободной
игры, однако позиция черных до-
статочно прочна.
100
C50
Тимман – Ивков
Баня-Лука, 1974
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¥e7 4. d4 d6 5. dxe5. Нестан-
дартная идея: сняв напряжение
в центре, белые стремятся обра-
тить преимущество в простран-
стве в возможность игры против
пешки е5. Этот план впервые
был опробован в партии Брон-
штейн – Решевский (Петропо-
лис 1973).
5...dxe5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
6. ¥d5!? Черные должны по-
нять, как оборонять пешку е5. Не-
плохо и 6. £xd8+ ¥xd8 7. ¥b5 f6
8.¤c3¤e79.¥e3¥е610.¥c5с
перевесом (Кошански – Вукович,
Медулин 1997).
6...¥d7. Точнее играли черные
в упомянутой выше партии Брон-
штейн – Решевский: 6...¥d6 7.
¤g5 ¤h6 8. c3 ¤e7 9. ¥b3 ¤g6,
но и здесь белые путем 10. g3!
(ограничивая активность черного
коня g6) сохранили инициативу.
7. ¤bd2 ¤f6. Точнее 7...¥f6,
резервируя поле е7 для коня g8.
8. ¤c4 0-0 9. 0-0 ¤xd5 10.
exd5 ¤b4 11. ¤cxe5. Неравно-
ценно 11. ¤fхe5 ¥b5!
11...¥f5 12. ¤d4! Точное ре-
шение. Легкие фигуры черных
расположены неустойчиво, и бе-
лые легко пресекают временную
активность соперника. Слабее 12.
с4 ввиду 12...f6!
12...¥e4. 12...£хd5 13. ¤хf5
£хe5 14. £g4, и у белых отлич-
ная позиция.
13. c4 ¥d6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
131
14. ¦e1! Закрепляет перевес
белых. После 14...¥:е5 15. ¦:е4 у
белых лишняя пешка и лучшая по-
зиция.
14...f5 15. ¤e6 £e8 16. ¥f4
g5 17. h4?! Небрежность. После
17. ¦хe4! fe 18. £g4 позиция чер-
ных рушилась.
17...gxf4 18. ¦xe4 ¦f6. Упор-
нее было 18...¤с6!? 19. ¦е1! ¤хе5
20. с5, но и здесь перевес белых
очевиден.
19. ¦e1 ¦xe6 20. dxe6 £xe6
21. a3 ¤a6 22. £d4 ¦d8 23. ¤c6
£g6 24. ¤xd8. Черные сдались.
Гамбит Эванса
Гамбит Эванса
1.e4e52.¤f3¤c63.¥c4¥c54.b4
Жертвуя пешку, белые стре-
мятся к созданию сильного пе-
шечного центра. Важным до-
стижением для них в гамбите
Эванса является то, что черные
не успевают провести контрудар
в центре d7-d5 . Лучший метод
защиты – своевременное воз-
вращение гамбитной пешки или
отклонение гамбита посредством
4...¥b6, после чего продвинутая
на b4 пешка может оказаться
слабой, а черный слон столь же
активен, но меньше подвержен
нападению.
101
C51
Бакро – Алмаши
Сегед, 2000
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¥c54.b4¥b65.a4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
5...a6. Возможно и 5...a5 6.
b5 ¤d4 7. ¤xd4 ¥xd4 8. c3 ¥b6
9. d4 exd4 10. 0-0 ¤e7 11. ¥g5
h6 12. ¥xe7 £xe7 с примерным
равенством (Каспаров – Пикет,
Амстердам 1995).
6.c3¤f67.d3d68.0-0.К
сложной борьбе ведет 8. £b3 0-0
9. a5¥a710.0-0¤e711.¤g5 £e8
12. ¥e3 c6 13. ¥xa7 ¦xa7 14. d4
exd4 15. cxd4 h6 (Неведничий –
Дьюмеши, Венгрия 2004).
8...0 -0 9 . ¦e1. Аналогич-
ный план провели белые в пар-
тии Шорт – Жанг Жонг (Китай
132
Глава 1. Открытые дебюты
2003). После 9. ¤bd2 ¤e7 10. a5
¥a7 11. ¥b3 ¤g6 12. ¤c4 h6 13.
¥e3 ¥e6 14. ¥xa7 ¦xa7 15. ¦e1
они готовятся провести в удобный
момент продвижение d2-d4 .
9...h6 10. h3 ¤e7 11. d4?! А
это – не самый удобный момент.
Лучше было заниматься подготов-
кой этого продвижения путем 11.
a5 ¥a7 12. ¤bd2 ¤g6 13. ¥b3.
11...exd4 12. a5 ¥a7 13. cxd4 d5!
Не проходило 13...¤xe4? 14. ¦xe4
d5 из-за 15. ¦xe7!
14. e5 ¤e4 15. ¥d3 ¥f5 16.
¤a3. Заслуживало внимания 16.
¥e3 f6 17. £b3.
16...f6!? 17. exf6 ¦xf6 18. ¥e3
c6.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ^ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
19. g4? Решающая ошибка.
После 19. ¤e5 позиция белых
вполне удовлетворительна.
19...¤c3! 20. £c2 ¥xd3 21.
£xc3. В случае 21. £xd3 ¦xf3 22.
¢g2 (22. £xc3 ¦xh3) 22...¤f5!
23. ¢xf3 ¤h4+ 24. ¢g3 ¤e4+
25. ¢h2 £d6+ 26. f4 ¤f3+ 27.
¢h1 ¤xe1 28. ¦xe1 £xb4 белые
теряют все пешки ферзевого флан-
га.
21...¦xf3 22. £xd3 £d6!?
Достаточно и 22...¦f3xh3. Белые
сдались. После 23. ¢g2 ¦af8 24.
£d2 ¥b8 25. ¦h1 ¦g3+! 26. ¢f1
£f6 27. £e2 ¥d6 их положение
безнадежно.
102
C51
Каспаров – Ананд
Рига, 1995
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¥c5 4. b4!? В последнее вре-
мя романтический гамбит Эванса
стал встречаться на самом высо-
ком уровне.
4...¥xb4 5. c3 ¥e7. Это ста-
ринное продолжение, позволяю-
щее избежать острых схваток уже
в дебюте, наиболее популярно.
6. d4 ¤a5 7. ¥e2 exd4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+
,
+
,
-......../
Другие возможности: 7...¤f6
8. dxe5 ¤xe4 9. £d5 или 7...d6 8 .
£a4+ c6 9. dxe5 dxe5 10. ¤xe5,
не обещают полного уравнения.
8. £xd4! Неочевидное реше-
ние. После шаблонного 8. cxd4
d5! 9. exd5 £xd5 10. ¤c3 ¥b4 у
черных отличная игра.
133
8...¤f6. Не обещает равенства
и 8...d6 9 . £xg7 ¥f6 (Широв –
Тимман, Биль 1995).
9. e5 ¤c6 10. £h4 ¤d5 11.
£g3 g6. Белый ферзь оказывает
сильное давление на королевский
фланг черных, затрудняя рокиров-
ку, что в открытых позициях до-
статочно неприятно.
12. 0-0 ¤b6. На 12...0 -0 воз-
можно 13. ¦d1 ¤b6 14. a4!? ¤a5
15. ¥h6 ¦e8 16. e6 с сильным дав-
лением.
13. c4. Еще точнее, видимо, 13.
¥h6!? d6 14. ¥b5.
13...d6 14. ¦d1 ¤d7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
15. ¥h6! Белые ведут атаку,
не считаясь с материальными по-
терями. Главное – удержать чер-
ного короля в центре и вскрыть
линии.
15...¤cxe5. И после 15...dxe5
16. ¥g7 (или 16. ¤с3!?) 16...¦g8
17. ¥xe5 ¤cxe5 18. ¤xe5 ¥d6
19. f4 £f6 20. ¤c3 ¥xe5 21. fxe5
¤xe5 22. ¤d5 £d6 23. £h4 у бе-
лых сильнейшее давление.
16. ¤xe5 ¤xe5 17. ¤c3 f6
18. c5 ¤f7?! После 18... ¥e6 19.
cxd6 cxd6 20. ¤e4 белые сохраня-
ют давление, упорнее 18...¥d7!? с
шансами на успешную защиту.
19. cxd6 cxd6. Не спасает
19...¥xd6 20. ¥b5+ c6 21. ¥f4!
или 20...¤xh6 21. dc.
20. £e3 ¤xh6 21. £xh6 ¥f8
22. £e3+ ¢f7 23. ¤d5 ¥e6 24.
¤f4 £e7. Или 24...£d7 25. ¥b5!
£xb5 26. £xe6+.
25. ¦e1. Черные сдались. Из-
бежать разгрома по линии «е»
невозможно: 25...¦e8 26. ¤xe6
£xc6 27. £xc6+ ¢xe6 28.
¥b5+.
103
C51
Андерсен – Цукерторт
Бармен, 1869
Знаменитый немецкий чемпи-
он А. Андерсен был гениальным
специалистом гамбитной игры,
поражавшим современников ма-
стерством атаки и изощренной
тактической изобретательностью.
Наряду с двумя известными «бес-
смертными» партиями Андерсена
данная партия, игранная к тому
же против одного из претенден-
тов на мировое первенство, дает
яркое представление о творчестве
Андерсена и о возможностях, та-
ящихся в гамбите Эванса при его
классической трактовке.
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¥c54.b4¥xb45.c3¥c5.Не
самый лучший выбор для отсту-
пления.
Гамбит Эванса
134
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+
,
-......../
6.d4exd47.0-0¥b68.
cxd4 d6 9. d5 ¤a5 10. ¥b2 ¤e7
11. ¥d3 0-0 12. ¤c3 ¤g6 13.
¤e2. Развитие фигур обеими сто-
ронами закончено, и теперь белые
перебрасывают все свои силы для
атаки королевского фланга.
13...c5! Недостатком пози-
ции черных является неудачное
положение коня а5. Этот ход не
только подготавливает продвиже-
ние пешек ферзевого фланга, что
является основным контршансом
черных (при этом в борьбу всту-
пает и упомянутый конь), но и
препятствует вторжению белого
коня через поле d4 на е6 после
неизбежного хода f7-f6.
14. £d2 f6 15. ¢h1 ¥c7 16.
¦ac1 ¦b8. Если 16...¤е5, то 17.
¤хе5 fe 18. f4 с лучшей игрой у
белых.
17. ¤g3 b5 18. ¤f5 b4? По-
зиционная ошибка, после которой
черные пешки теряют свою силу.
Следовало играть 18...c4 19. ¥b1
b4 с сильной контригрой.
19. ¦g1 ¥b6 20. g4 ¤e5 21.
¥xe5 dxe5. В случае 21...fe сле-
дует 22. ¤g5 и затем ¤g5-e6.
22. ¦g3 ¦f7 23. g5! Дале-
ко рассчитанная смелая жертва
пешки, если учесть возникающее
ослабление диагонали h1-a8, на
которой находится белый король.
())))))))*
+^
,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
23...¥xf5 24. exf5 £xd5? Ошиб-
ка. Надежды оставляло 24...¢h8.
25. gxf6! Соль комбинации:
нельзя 25...¦xf6? из-за 26. ¥c4!
25...¦d8 26. ¦cg1 ¢h8. На
26...£хd3 следует 27. £h6!
27. fxg7+ ¢g8. После
27...¦хg7 28. ¦хg7 £хf3+ 29.
¦1g2 у черных нет защиты от
£d2-h6 . Например, 29...£f4 30.
f6!
28. £h6 £d6 29. £xh7+!!
Белые объявили мат в пять ходов:
29. £xh7+ ¢xh7 30. f6+ ¢g8 31.
¥h7+! ¢xh7 32. ¦h3+ ¢g8 33.
¦h8#.
104
C52
Коган – Ананд
Франция, 2005
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¥c54.b4¥xb45.c3¥a56.d4
¥b6. Самое надежное – здесь
135
слон в безопасности. При 6...
d6 игра может пойти по другому
направлению, например: 7. £b3
£d7 8. dxe5 ¥b6 (опаснее 8...
dxe5 ввиду 9. ¥a3) 9. a4!? (но-
вая идея. Белые хотят при случае
поймать слона. Однако черные
демонстрируют надежный путь
к уравнению. После 9. ¤bd2
¤a5 10. £c2 ¤xc4 11. ¤xc4 d5
12. exd5 £xd5 13. £a4+ ¥d7 14.
¤xb6 cxb6 15. £b4 ¥b5! (Курно-
сов – Саргиссян, Варшава 2005)
черные также не испытывают
проблем) 9...¤a5 10. £a2 ¤xc4
11. £xc4 ¤e7! (при 11...dxe5??
12. a5 замысел белых срабаты-
вал) 12. exd6 cxd6 13. 0-0 0-0 14.
£d3 ¤g6! (контролируя важные
поляf4ие5)15.a5¥c516.¥e3
¦e8! 17. ¤bd2 (Накамура –
Ананд, Лондон 2014), и здесь
проще всего уравнивало 17...£c7
18. ¤d4 ¥d7 19. f4 a6! – воз-
можный эндшпиль у черных при-
ятней ввиду пары слонов и слабо-
сти белых пешек.
7. 0 -0 d6 8. dxe5 dxe5. Одна
из ключевых позиций гамбита
Эванса.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
9. £b3?! Неудачно 9. ¥xf7+
¢xf7 10. ¤xe5+ ¢e8! 11. £h5+
g6 12. ¤xg6 ¤f6 с большим пе-
ревесом черных. Лучше всего 9.
£xd8+ ¤xd8 10. ¤xe5 ¥e6 11.
¤d2 ¤e7 12. ¥a3 f6 13. ¤d3
¤g6 с равной игрой (Чигорин –
Пильсбери, Лондон 1899).
9...£f6 10. ¥g5. 10. ¥b5!?
Так играл великий Морфи, а это
всегда интересно. 10. . .¥e6 (в слу-
чае 10...h6 11. ¥xc6+ bxc6 12.
¥a3 ¥g4 13. ¤bd2 белые имеют
определенную компенсацию) 11.
£a4 ¤ge7? (после 11...¥d7 поло-
жение черных предпочтительнее)
12. ¥g5 £g6 13. ¥xe7 ¢xe7 14.
¥xc6 bxc6 15. ¤xe5. Белые уже
имеют значительное преимуще-
ство. Трудно отказать в удоволь-
ствии посмотреть всю партию це-
ликом. 15. .. £f6 16. ¤xc6+ ¢f8
17. e5 £g5 18. h4! £g4 19. £a3+
¢g8 20. ¤e7+ ¢f8 21. ¤g6+
¢g8 22. £f8+!! ¦xf8 23. ¤e7#
(Морфи – Джефферсон, Нью-
Йорк 1859).
10...£g6 11. ¥d5 f6! Пере-
вес дает и не столь решитель-
ное 11...¤ge7 12. ¥xe7 ¢xe7 13.
¥xc6 £xc6 14. ¤xe5 £e6 15.
¤d3 £xb3 16. axb3 ¦d8 (Ви-
сенте Харо – Флир, Кастеллар
1996).
12. ¥xg8 fxg5 13. ¤xg5 ¢f8!
14. ¤e6+. Упорнее 14. ¤xh7+,
хотя после 14... ¦xh7 15. ¥xh7
£xh7 у черных большой перевес.
14...¢xg8 15. ¤xc7+ ¢f8 16.
¤xa8 ¥h3 17. g3 £xe4.
Гамбит Эванса
136
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
18. £a3+ ¤e7, и белые сда-
лись ввиду неизбежного мата.
Итальянская партия
1.e4e52.¤f3¤c63.¥c4¥c5
Старинное и хорошо изученное
начало. В наше время весьма по-
пулярно построение c3, d3, ¥c2,
близкое по духу вариантам испан-
ской партии.
105
C50
Лупулеску – Кир. Георгиев
Дрезден, 2008
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¥c54.d3¤f65.¤c3d66.¥g5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
То, что в учебниках нередко на-
зывают «тишайшей игрой», скуч-
ной и вялой.
6...h6. Неплохой альтернати-
вой можно считать 6...¤a5, на-
пример, 7. ¥b3 c6 8. d4 ¤xb3 9.
axb3 exd4 10. ¤xd4 h6 11. ¥h4 0-0
12. 0-0 g5 13. ¥g3 ¦e8 14. ¦e1 d5
15. e5 ¤e4 с неясным положени-
ем (Морозевич – Кир. Георгиев,
Тилбург 1994).
7. ¥xf6 £xf6 8. ¤d5 £d8
9. c3 a6. Интересно развива-
лась партия Иванович – Ананд
(Манила 1990): 9...0-0!? 10. b4
¥b6 11. a4 a5 12. ¤xb6 cxb6 13.
bxa5 ¤xa5 14. ¥d5 £c7 15. c4
¥g4 16. 0-0 ¢h8 17. h3 ¥xf3 18.
£xf3 ¤b3 19. ¦a2 ¤c5, и чер-
ные стоят не хуже, несмотря на
пешечные слабости. Прекрасно
расположенный конь в сочетании
с давлением по линии «а» дают им
хорошие шансы.
137
10. d4 exd4. С этим можно
было не торопиться.
11. cxd4 ¥a7 12. h3 0-0 13.
0-0 b5 14. ¥b3 ¤a5 15. ¥c2 c5?
Это решение следует признать
ошибочным, хотя понятно жела-
ние черных дать свободу своим
слонам. Надежнее выглядит 15...
c6.
16. dxc5 dxc5 17. e5! ¥b7 18.
£d3 g6. Ситуация заметно изме-
нилась. Выясняется, что у черно-
го короля мало защитников.
19. ¤f6+ ¢g7 20. ¤h5+
¢h7 21. ¤f6+ ¢g7 22. ¤h5+
¢h7 23. £e2. Конечно, на ничью
белые не согласны – слишком ве-
лик коэффициент штурма. В ата-
ке у белых четыре фигуры, а вся
черная армия находится на другой
стороне доски.
23...£e7?! Пожалуй, стоило
подтянуть коня путем 23...¤c4.
24. ¤f6+ ¢g7 25. ¤h4!
Скорее всего, черные уже безза-
щитны.
())))))))*
+^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
25...¦fd8. В случае 25...¤c4
следует 26. £g4! ¢h8 27. ¤f5!
26. £g4! £xe5 27. ¤f5+
¢f8 28. £h4! h5 29. £g5 gxf5
30. ¦ae1 ¤c6 31. ¦xe5 ¤xe5 32.
¦e1. Черные сдались.
106
C54
И. Попов – Нюбак
Будва, 2009
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¥c54.c3¤f65.d4exd46.e5
d5. Стандартная реакция черных в
подобных положениях.
7. ¥b5 ¤e4 8. cxd4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
Построение, популярность ко-
торого растет в последнее вре-
мя. Белые хотят использовать не
очень удачное положение коня с6,
который тормозит отсталую пеш-
ку с.
8...¥b4+. В случае 8...¥b6 ри-
сунок игры не изменяется: 9. ¤c3
0-0 10. ¥e3 ¥g4 11. £c2 ¥f5 12.
£b3 ¥e6 13. 0-0 f5 14 . exf6 £xf6
15. ¥xc6 bxc6 16. ¤e5 (Алексеев –
Леко, Москва 2008). У белых
игра против сдвоенных пешек, у
черных два слона и определенная
контригра.
9. ¥d2 ¤xd2 10. ¤bxd2. По-
жалуй, логичнее 10. ¥xc6+ bxc6
Итальянская партия
138
Глава 1. Открытые дебюты
11. ¤bxd2. Черные препятствуют
рокировке, однако после 11...¥a6
12. £a4 ¥xd2+ 13. ¤xd2 ¥b5
14. £a3 £h4 15. £e3 положение
белых предпочтительнее (Леко –
Мамедьяров, Москва 2008).
10...¥d7 11. 0-0 0 -0 12. a3
¥a5 13. ¤b3 ¥b6 14. ¦e1 ¤e7?!
Напрашивалось 14...¤xe5 15. dxe5
¥xb5. Белые отыгрывают пешку:
16. a4 ¥c4 17. a5 ¥xb3 18. £xb3
¥c5 19. £xb7 £d7, но при этом
утрачивают инициативу.
15. ¥d3 ¤g6 16. £d2 ¥g4 17.
¤g5 h6?! Пропуская тактический
удар.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
18. ¤xf7! ¢xf7 19. e6+ ¥xe6
(19...¢f6? 20. ¥xg6 ¢xg6 21. e7)
20. ¥xg6+ ¢xg6 21. ¦xe6+
¢h7 22. ¦ae1. Ничего страшного
для черных не случилось, но един-
ственная открытая линия надолго
захвачена белыми.
22...£h4 23. g3 £h5 24. ¦1e5
£f3 25. ¦e3 £g4 26. ¢g2 ¢g8
27. h3 £h5 28. ¦6e5 £g6 29.
£e2 ¦ad8 30. h4 ¦f5 31. h5 £f7
32. f4 ¦xe5?! Теперь активность
тяжелых фигур белых возрастает.
Лучше 32...c6.
33. ¦xe5 ¢f8 34. £d3 ¢g8
35. £g6 £xg6 36. hxg6 ¢f8 37.
a4 a6. В случае 37...c6 очень не-
приятно 38. a5 ¥c7 39. ¦f5+ ¢g8
40. ¦f7.
38.¢f3c639.g4¦d740.g5
hxg5 41. ¦xg5 ¦d6?! Еще одна
неточность, позволяющая белым
усилить свою позицию. Лучше
было 41...¢e7.
42. ¦f5+ ¢e8 43. ¦e5+ ¢f8
44. f5 ¦d7 45. ¢g4 ¦e7 46. a5!
¥c7. В случае 46...¥a7? 47. ¦xe7
¢xe7 48. ¢g5 ¢f8 49. f6 gxf6+
50. ¢xf6 белые выигрывают.
47. ¤c5! ¦xe5? Слон, просто-
явший не у дел всю партию, так и
не вступает в борьбу, хотя и после
47...¥xe5 48. dxe5 ¢g8 49. f6
gxf6 50. exf6 ¦e1 51. ¢f5 у белых
большой перевес, несмотря на от-
сутствие качества.
48. dxe5 ¢e7. Теперь следует
решающий прорыв.
49. f6+! gxf6 50. e6! Черные
сдались. Одна из пешек проходит
в ферзи: 50...¢f8 51. ¤d7+.
107
C54
Стейниц – Барделебен
Гастингс, 1895
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¥c54.c3¤f65.d4exd46.
cxd4 ¥b4+ 7. ¤c3. Старинный
вариант, в основе которого лежит
гамбитная идея: если черные берут
пешку, то игра быстро вскрыва-
ется и перевес белых в развитии
может оказаться достаточной ком-
пенсацией.
139
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
7...d5. Черные не решились
принять жертву, ограничиваясь
игрой на подрыв белого центра.
8. exd5 ¤xd5 9. 0 -0 ¥e6.
Теперь брать пешку и вовсе
нельзя: 9...¤xc3 10. bxc3 ¥e7
(10...¥xc3? 11. £b3! ¥xa1 12.
¥xf7+ ¢f8 13. ¥a3+ ¤e7 14.
¦e1) 11. ¤g5! ¥xg5 12. £h5, и
у белых большой перевес. По-
этому черные продолжают укре-
плять ключевой пункт d5.
10. ¥g5 ¥e7. Следующими
разменами Стейницу удается вос-
препятствовать рокировке чер-
ных.
11. ¥xd5 ¥xd5 12. ¤xd5 £xd5
13. ¥xe7 ¤xe7 14. ¦e1 f6. Ввиду
невозможности рокировки черные
хотят сыграть ¢f7, чтобы ввести в
игру свои ладьи.
15. £e2 £d7 16. ¦ac1. Не-
точность. Единственным продол-
жением атаки было 16. d5! ¢f7
17. ¦ad1, например, 17...¦ad8
18. £e6+! £xe6 19. dxe6+ ¢g6
20. ¤h4+ ¢h5 21. ¦d7! ¤d5 22.
¤f5.
16...c6? Черные упускают воз-
можность закончить развитие. Ви-
димо, опасаясь на 16...¢f7 жерт-
вы качества: 17. £xe7+ £xe7 18.
¦xe7+ ¢xe7 19. ¦xc7+ ¢d6 20.
¦xg7. Но после 20...¦ac8 21. h3
¦c7 у черных перевес. Теперь же
следует тематический прорыв в
сильном пункте.
17. d5! cxd5 18. ¤d4 ¢f7 19.
¤e6. Пожертвовав пешку, белые
завладели всеми ключевыми пун-
ктами для своих фигур и создали
опасные угрозы неприятельскому
королю.
19...¦hc8 20. £g4 g6 21.
¤g5+ ¢e8.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Теперь следует блестящая ком-
бинация:
22. ¦xe7+! ¢f8. На этот
ход черные, видимо, возлагали
свои надежды. Сразу проигры-
вало 22...¢:е7 ввиду 23. ¦e1+
¢d6 24. £b4+ ¦c5 25. ¦e6+
или 24...¢с7 25. ¤е6+ ¢b8 26.
£f4+, и черные беззащитны. Те-
перь белые не могут брать ферзя
из-за мата по первой горизонтали,
а у них, в свою очередь, под уда-
ром три фигуры. Однако Стейниц
рассчитал дальше.
23. ¦f7+! Вот в чем дело! Ко-
роль черных должен отступать,
Итальянская партия
140
Глава 1. Открытые дебюты
так как по-прежнему нельзя бить
ладью ферзем из-за 24. ¦:с8+.
23...¢g8 24. ¦g7+! Еще один
блестящий удар, и снова ладья бе-
лых неуязвима.
24...¢h8 25. ¦xh7+! Черные
сдались. На 25...¢g8 белые фор-
сировали бы мат после 26. ¦g7+
¢h8 (если 26...¢f8, то 27. ¤h7+)
27. £h4+ ¢:g7 28. £h7+ ¢f8
29. £h8+ ¢e7 30. £g7+ ¢e8
31. £g8+ ¢e7 32. £f7+ ¢d8
33. £f8+ £e8 34. ¤f7+ ¢d7 35.
£d6#.
108
C54
Компьютер Fritz 6 – Ананд
Франкфурт, 1999
1. e4 e52.¤f3¤c63.d4exd4
4.¥c4¥c55.c3¤f66.cxd4
¥b4+ 7. ¤c3 ¤xe4 8. 0-0 ¥xc3
9. d5. Необходимый ход. В случае
9. bxc3 черные получают перевес
путем 9...d5 .
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
9...¤e5. Сравнительно новое
продолжение. Основным счита-
лось 9...¥f6. После 10. ¦e1 ¤e7
11. ¦xe4 d6 12. ¥g5 ¥xg5 13.
¤xg5 0-0 (возможно 13...h6 14 .
£e2 hxg5 15. ¦e1 ¥e6!? 16. ¦e3
c6 17. dxe6 f6 18. ¦h3 ¦xh3 19.
gxh3 g6 20. ¥d3 ¢f8 с переводом
короля на g7, Вехмайер – Гиор-
гадзе, Германия 1998) 14. ¤xh7
¢xh7 15. £h5+ ¢g8 16. ¦h4 f5
17. ¦e1 ¤g6 18. ¦h3 ¦f6 черные
сохраняют шансы на успех (Юл-
дашев – Нгуен Ан Дунг, Индия
2008).
10. bxc3 ¤xc4 11. £d4 0-0
12. £xe4. Пожалуй, сильнее 12.
£xc4. После 12...¤d6 13. £f4 b6
14. ¥a3 ¥b7 15. c4 ¦e8 позиция
примерно равна (Аничич – Годе-
на, Будва 2009).
12...¤d6 13. £d3 b6 14. ¥a3
£f6 15. £d4 £xd4 16. ¤xd4
¥b7 17. ¥xd6. В случае 17. c4
¦fc8 18. ¥xd6 cxd6 пешка также
не отыгрывается.
17...cxd6 18. ¤f5 g6! Застав-
ляя коня определиться.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
19. ¤xd6 ¥xd5. У черных ма-
териальное преимущество, реали-
зовать которое мешает пассивное
положение ладей.
141
20. ¦fe1 ¥e6 21. f4 a6! Наме-
чая перевод ладьи на с7.
22. a4 ¦a7 23. ¦eb1 ¦b8 24.
a5 (24. ¦b2 ¦c7) 24...b5 25. c4
b4 26. ¦a4 b3 27. ¦a3 ¦c7 28.
¦axb3 ¦xb3 29. ¦xb3 ¦c5 30.
¤b7 ¦xc4 31. ¦b6 ¦c2 32. ¤d6
¢f8 33. ¦xa6 ¥d5. Несмотря на
временное материальное равнове-
сие, партия решена в пользу чер-
ных. Их фигуры работают на пол-
ную мощность.
34. g3 ¦g2+ 35. ¢f1 ¦xh2 36.
¦a7 ¥c6 37. ¤c8. В случае 37. a6
h5 38. ¦c7 ¦a2 39. a7 ¢e7 белые
также беспомощны.
37...¦g2 38. ¤b6 ¦xg3 39.
¤xd7+ ¥xd7 40. ¦xd7 ¦a3 41.
¦a7 ¦f3+ 42. ¢g2 ¦xf4 43. a6
¦a4 44. ¦a8+ ¢g7 45. ¢h2 h5.
Белые сдались.
109
C54
Шифферс – Гармонист
Франкфурт, 1887
Эммануил Степанович Шиф-
ферс был превосходным масте-
ром и теоретиком. Приводимая
партия получила приз за красоту.
В ней четко отражена классиче-
ская трактовка итальянской пар-
тии.
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¥c54.c3¤f65.d4exd46.
cxd4. На 6. е5 следует стандарт-
ный контрудар 6...d5 .
6...¥b4+ 7. ¥d2 ¥xd2+ 8.
¤bxd2 d5. Таким путем черные
добиваются уравнения.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
9. exd5 ¤xd5 10. £b3 ¤ce7
11. 0-0 0-0 12. ¦fe1 c6 13. a4
£c7 14. ¦ac1! Угрожает двойное
взятие на d5. Если 14...¥е6, то 15.
¤g5.
14...¤d5-f4? Ошибка, немед-
ленно используемая белыми. Не-
обходимо было играть 14...£f4!,
контролируя черные поля на коро-
левском фланге.
15. ¤g5! ¤g6 16. ¦e8! Нача-
ло далеко рассчитанной выигры-
вающей комбинации. Немедлен-
ного поражения черные могут из-
бежать, лишь отдав пешку путем
16...¥е6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
16...¦xe8 17. ¥xf7+ ¢h8.
Если 17...¢f8, то 18. ¤xh7+ ¢e7
19. ¦e1+.
Итальянская партия
142
Глава 1. Открытые дебюты
18. ¥xe8 ¤e2+ 19. ¢h1 ¤xc1
20. ¤f7+ ¢g8 21. ¤h6+ ¢f8
22. £g8+ ¢e7 23. ¥xg6 hxg6.
Нельзя брать коня из-за мата в
два хода.
24. £xg7+ ¢d8 25. £f8+
¢d7 26. ¤e4! В этом тихом ходе
соль комбинации, начатой десять
ходов назад. Угрожает мат на с5.
На 26...b6 или 26...¤d3 следует
27. £g7+ ¢d8 28. ¤f7+ ¢d7
29. ¤fd6+.
26...£d8 27. £d6+ ¢e8 28.
¤f6+. Черные сдались.
110
C54
Чандлер – Карпов
Бат, 1983
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¥c54.0-0¤f65.d3d66.c3
0-0 7. ¥g5?! Лучше было раз-
вивать инициативу на ферзевом
фланге путем 7. b4.
7...a6 8. ¥b3 h6 9. ¥h4 g5!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
10. ¥g3. Сомнительна жертва
10. ¤xg5. После 10...hxg5 11. ¥xg5
¢g7 12. £f3 ¦h8 (слабее 12...¢g6
13. ¥h4!) 13. £g3 у черных нахо-
дится контрудар 13...¤h5!
10...¥a7 11. ¤bd2 ¥g4 12.
¢h1 ¥h5! 13. £e1 ¢g7 14. ¥d1
¥g6! Черным удалось отлично
расположить свои фигуры и соз-
дать предпосылки для захвата
инициативы.
15. ¤c4 ¦e8 16. ¥c2 £d7 17.
£d2 ¦ad8 18. a4 ¤h5 19. b4?!
Белые пытаются контратаковать
на ферзевом фланге, но это надо
было делать раньше.
19...d5! Решительно вскрывая
центр, черные добиваются пре-
имущества.
20. exd5. Пешка е5 неуязви-
ма. Плохо 20. ¤xe5? ¤xg3+! 21.
fxg3 ¤xe5 или 20. ¥xe5+ f6 21. ed
¤xe5.
20...£xd5 21. b5 e4! Завязы-
вается встречный бой.
22. ¤e3. Выбора нет. Плохо,
например, 22. ¤e1 £xc4! или 22.
bxc6 exf3 23. gxf3 £xf3+ 24. ¢g1
¤xg3 25. hxg3 £xg3+.
22...¥xe3 23. fxe3 ¤xg3+ 24.
hxg3 exf3 25. bxc6 ¦xe3!
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+^ ,
+
,
+ ,
-......../
Этот тактический удар оконча-
тельно проясняет исход сражения.
143
26. £xe3 fxg2+ 27. ¢h2
gxf1¤+! 28. ¦xf1 £xc6 29.
£e5+ ¢g8 30. ¦f2 ¦e8. Белые
сдались.
111
C54
Минасян – Фролов
Москва, 1994
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¥c54.c3¤f65.d3d66.0-0
¥b6 7. ¥b3. Испанский мотив в
итальянской мелодии, который не
приносит больших достижений.
Все-таки в испанской партии чер-
ный слон чаще занимает более пас-
сивную позицию.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
7...¤e7. Черные готовят воз-
можность отхода слона на с7.
Другой способ уберечь его от
размена заключается в 7...h6 8 .
¤bd2 a6. После 9. ¦e1 0-0 10.
¤f1 возникает ключевая для со-
временной трактовки итальянской
партии позиция, возникающая
при разном порядке ходов. Да-
лее возможно 10...¥a7 11.h3 ¥e6
12.¥e3!, и у белых все же оста-
ется минимальная инициатива,
10...¦e8 11. ¤g3 ¥e6, и у черных
удобная игра (Шапошников –
Дзакаев, С. -Петербург 2000),
или 10...¥e6! 11. ¥c2 d5 12. £e2
¥f8 13. ¤g3 g6 (удачная пере-
стройка) 14. h3 ¥g7 15. ¥e3 £d7
16. ¦ad1 ¦ad8 (16...d4!?) 17.
a3?! (при 17. d4 ¤xe4 18. ¤xe4
dxe4 19. ¤xe5 ¤xe5 20. dxe5
£c6 позиция совершенно равна)
17...£c8! 18. b4 b5 19. ¤h2 a5,
и инициатива перешла к черным,
Вашье-Лаграв – Пономарев,
Пекин 2013 (блиц).
8.¤bd2c69.d4¥c710.
¤g5. К сложной игре с обоюдны-
ми шансами ведет 10. ¦e1 ¤g6 11.
¤f1 0-0 12. ¤g3 ¦e8 13. ¤g5 d5
(Тивяков – Гиоргадзе, Подольск
1992).
10...0-0 11. f4 exf4 12. ¦xf4
¤g6 13. ¦f1 d5! 14. e5 ¤g4 15.
¤df3 f6 16. exf6 gxf6!? Это
перспективнее, чем 16...¤xf6 17.
¥c2.
17. ¤e4 ¦e8 18. ¦e1 ¢h8! 19.
¤c5 ¦g8! 20. h3?
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Незаметно черные создали ряд
угроз. Самая неприятная – это
20...£d6, и защищаться следова-
Итальянская партия
144
Глава 1. Открытые дебюты
ло путем 20. g3, например, 20...
£d6 21. £e2 со сложной игрой.
20...£d6! 21. hxg4 ¥xg4 22.
¤d3? Упорнее 22. ¤e4 dxe4 23.
¦xe4 f5 24. ¦e6 ¥xf3 25. £xf3
£h2+ 26. ¢f1 ¤h4 27. £h3 ¦xg2
28. £xh2 ¥xh2 29. d5, сохраняя
некоторые шансы.
22...£g3 23. £d2? Просмотр,
но не спасало и 23. £e2 ¤h4. Бе-
лые сдались.
Защита двух коней
1.e4e52.¤f3¤c63.¥c4¤f6
Это начало отличается от ита-
льянской партии более активным
воздействием на центр. Черные
сразу нападают на пешку и готовы
осуществить главную стратегиче-
скую цель открытых дебютов –
провести d7-d5 . При этом они до-
пускают прямую атаку пункта f7.
Стейниц считал (со слов Р. Фи-
шера) ход 3...¤f6 некорректным
гамбитным продолжением! Одна-
ко на деле все не так просто...
112
C55
Псахис – Чехов
СССР, 1980
1. e4e52.¤f3¤c63.¥c4¤f6
4.d3¥e75.¥b30-06.0-0d5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Позиция, наполненная глубо-
ким стратегическим содержанием.
Черные успешно решили главную
проблему, однако, благодаря праву
выступки, белые могут начать ата-
ку на пешку е5.
7. ¤bd2. Лучше 7. exd5, так
как теперь черным удается активно
расположить свои фигуры. Обыч-
но так и играют: 7. exd5 ¤xd5 8.
h3 ¥f6 (в партии Крамник – Ка-
спаров, Нью-Йорк 1995, было 8...
a59.a3a410.¥a2¢h811.¦e1
f6 12. d4 exd4 13. ¤xd4 ¤db4 14.
axb4 £xd4 15. c3 £xd1 16. ¦xd1
¥f5 с примерным равенством) 9.
¦e1 ¥e6 10. ¤bd2 ¤f4 11. ¥a4
¤d4 12. ¤e4 ¤g6 13. ¤xd4 exd4
14. £h5 ¥e7 с неясной позицией
(Бологан – Маланюк, Новгород
1995).
7...dxe4 8. dxe4 ¥c5 9. c3 a5
10. h3? Приводит к ослаблению
позиции рокировки. Лучше 10.
£e2.
10...£e7 11. £c2 ¤h5 12. ¤c4
£f6 13. ¢h2?! Белые недооцени-
вают опасности, грозящей их ко-
ролю. Следовало контратаковать
пешку е5 ходом 13. ¥а4!
145
13...¤f4 14. ¥e3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
14...¤xg2! 15. ¢xg2. Вынуж-
денно, если 15. ¥xс5, то 15...£xf3
с разгромом.
15...¥xh3+ 16. ¢xh3 £xf3+
17. ¢h2 ¦a6! Подключение к ата-
ке ладьи решает исход партии.
18. £d1. На 18. ¥xc5 следует
18... ¤d4!
18...£xe4 19. ¦g1. Удовлетво-
рительной защиты не видно. Если
19. ¥xс5, то 19...¤d4 20. £h5
¤f3+ 21. ¢g3 ¦g6+ 22. £xg6
£xg6+ 23. ¢xf3 £c6+ 24. ¢g3
£xc5, и черные должны побе-
дить.
19...£h4+ 20. ¢g2 ¤d4 21.
cxd4 exd4 22. ¥g5. На 22. ¥d2
решало 22...¦g6+ 23. ¢f1 £h3+
24. ¢e2 d3+, а в случае 22. ¥с1
заканчивает 22...¦g6+ 23. ¢f1
£h3+ 24. ¢e2 d3+ 25. £xd3
£xd3+ 26. ¢xd3 ¦xg1.
22...£xg5+ 23. ¢f1 £f5 24.
¥c2 £h3+ 25. ¦g2 ¦f6 26. £d3.
Или 26. £g4 £xg4 27. ¦xg4 d3.
26...¦f3 27. £xh7+ £xh7 28.
¥xh7+ ¢xh7 29. ¦e1, и белые
все-таки решили сдаться.
113
C56
Капенгут – Антошин
СССР, 1965
1. e4e52.¤f3¤c63.¥c4
¤f6 4. d4 exd4 5. 0-0. Изредка
встречается 5. e5 d5 6. ¥b5 ¤e4
7. ¤xd4 ¥d7 8. ¥xc6 bxc6 9.
0-0 ¥c5. В партии Стеллваген –
Л’Ами (Маастрихт 2008) далее
было: 10. ¥e3 £e7 11. ¦e1 0-0 12 .
f3 ¤g5 13. f4 ¤e6 14. c3 ¦ab8 15.
b3 g6 с примерно равной позицией.
5...¤xe4 6. ¦e1 d5 7. ¥xd5
£xd5 8. ¤c3. Классическое про-
должение.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
8...£h5. Лучшим отступле-
нием считается 8...£a5. Партия
Свешников – Белявский (Блед
1996) закончилась быстро: 9.
¤xe4 ¥e6 10. ¥d2 £d5 11. ¥g5
¥d6 12. ¥f6 0-0 13. ¤xd4 ¤xd4
14. £xd4, и соперники заключили
мирное соглашение.
9. ¤xe4 ¥e6 10. ¥g5 h6? На-
дежнее 10...¥d6 (хуже 10...¥e7?!
11. ¥xe7 ¤xe7 12. ¤xd4 £xd1 13.
¦axd1 0-0 -0 14 . ¤g5!) 11. c4 (не
годится 11. ¥f6 ¥:h2+!, а продол-
жение 10...¥d6 11. ¤xd6+ cxd6
Защита двух коней
146
Глава 1. Открытые дебюты
12. ¥f4 £d5, случившееся в пар-
тии Контич – Глигорич, Белград
1998, также привело к перевесу
черных) 11...0-0 12. c5 ¥e5! с ра-
венством (Свешников – Безго-
дов, Россия 1994).
11. ¥f6 £a5. Также и в случае
11...£d5 12. £d3 ¤e7 13. ¥xd4
0-0-0 14 . £c3 положение белых
предпочтительнее.
12. ¤xd4 gxf6. Практиче-
ски вынужденно, так как после
12...¤xd4 13. £xd4 белые при
материальном равенстве сохра-
няют сильнейшее давление, а на
13...с5 14. £d3 gxf6 возможно 15.
¤xf6+ ¢e7 16. ¤d5+ ¢е8 17.
£f5! с выигрывающей атакой.
13. ¤xf6+ ¢e7.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
14. ¤xe6?! Выигрывало 14.
b4!!, например, 14...¤xb4 15.
¤xe6 fxe6 (или 15...¢xf6 16.
£d4+ ¢g6 17. ¦e5) 16. £d7+
¢xf6 17. ¦xe6+ ¢g5 18. h4+.
14...fxe6? После 14...¢xf6 все
было не так ясно: 15. £f3+ ¢g6
16. £d3+ ¢f6 (в случае 16...f5?
17. ¤f4+ ¢f7 18. £b3+ черные
получают мат) 17. £f3+ (не при-
носит успеха 17. ¤xc7 £xc7 18.
£c3+ ¢g6 19. £xh8 £xh2+! 20.
¢xh2 ¥d6+ 21. ¢g1 ¦xh8 22.
¦ad1 ¦d8) 17...¢g6, и непонятно,
как белым усилить атаку. Ну, а те-
перь она неотразима.
15. £d7+ ¢xf6 16. ¦xe6+
¢g5 17. h4+ ¢xh4 18. ¦g6, и
черные сдались.
114
C57
Шабалов – А. Иванов
США, 1996
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¤f6 4. ¤g5 d5 5. exd5 b5!? 6.
¥f1 ¤d4 7. c3 ¤xd5. Вариант,
который многие считают авантюр-
ным, несомненно лучше своей ре-
путации.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
8. cxd4. К обоюдоострой ситуа-
ции приводит 8. ¤xf7 ¢xf7 9. cxd4
exd4 10. £f3+ ¤f6 11. ¥xb5 ¥e6
12. 0-0 ¦b8 13. ¥a4 ¥d5 (В. Ива-
нов – Кобалия, Москва 1996); в
случае 8. ¤e4 £h4! 9. ¤g3 ¥g4
10. f3 e4 11. cxd4 ¥d6! черные соз-
дают опасные угрозы (Тимман –
Арикок, Цюрих 1988).
147
8...£xg5 9. ¥xb5+. В вари-
анте 9. ¤c3 exd4 10. ¥xb5+ ¥d7
11. ¥xd7+ ¢xd7 12. 0 -0 ¤f4 13.
g3 ¤h3+ 14. ¢g2 ¤f4+ 15. ¢h1
dxc3 16. £a4+ c6 17. gxf4 £d5+
у черных хорошая контригра (ван
дер Виль – Тимман, Амстердам
1980).
9...¢d8 10. 0 -0 ¥b7 11. £f3
¦b8. В партии Винантс – Фер-
гюсон (Англия 1998) белым уда-
лось получить преимущество по-
сле 11...exd4 12. d3 ¤f4?! (сильнее
12...£e5 или 12...£f6) 13. ¥xf4!
(13. £xb7? ¤h3+ 14. ¢h1 ¤xf2+
15. ¢g1 ¤h3+ с ничьей) 13...£xb5
14. £g3 c5 15. ¤a3 £d7 16. ¤c4.
Весьма интересно продолжение
11...e4!? 12. £xe4 ¥d6.
12. £g3! £xg3 13. hxg3? Те -
перь белые попадают в худшее
положение. Необходимо было 13.
fxg3, атакуя пешку.
13...exd4 14. d3 ¤b6 15. ¤d2
f6 16. ¥c4 ¤xc4 17. ¤xc4 ¥d5
18. b3 ¢d7.
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+,
+ ,
-......../
19. ¤a3? Белые игнорируют
нарастающее давление соперника
на ферзевом фланге. Лучше 19.
¥b2 ¥xc4 20. dxc4 c5 21. ¦ad1
или простое 19. ¥d2. В дальней-
шем игра идет «в одни ворота».
19...a5! 20. ¤c2 c5 21. ¥f4
¦b7 22. ¦fe1 ¥e7 23. ¤a3 ¦a8
24. ¤c4 a4 25. ¦ab1 g5! 26. ¥d2
¦ab8 27. ¤a5 ¦b5 28. ¦a1 ¦a8
29. ¤c4 axb3 30. axb3 ¦xa1 31.
¦xa1 ¦xb3 32. ¦a7+ ¢e6 33.
¦a6+ ¢f7 34. ¦a7 ¥xc4 35. dxc4
¦b1+ 36. ¢h2 ¦b2 37. ¥a5. Или
37. ¥e1 ¦e2 38. ¦a1 ¦c2.
37...¦a2! 38. f4 d3 39. f4xg5
f6xg5 40. ¦d7 ¦xa5 41. ¦xd3
¦a4, и, наконец, белые сдались.
115
C59
Долматов – Ивков
Москва, 1985
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¤f64.¤g5d55.exd5¤a56.
¥b5+ c6 7. dxc6 bxc6 8. ¥e2.
В последнее время набирает попу-
лярность необычный ход 8. ¥d3!?
Белые соглашаются отдать слона
и сдвоить себе пешки d, но цепля-
ются за материал и сами в свою
очередь атакуют недостаточно за-
щищенные черные пешки с6(с5)
и е5. Далее возможно 8...¤d5
9. ¤f3 ¥d6 10. 0-0 ¤f4 11. ¤c3
¤xd3 12. cxd3 0-0 13. ¤e4 c5 14.
b3 ¤c6 (пешку черным не оты-
грать, но заслуживает внимания
другая расстановка сил: 14...¥a6
15. ¦e1 ¤c6 16. ¥a3 ¥xd3 17.
¤xd6 £xd6 18. ¦c1 ¦fe8 19.
¥xc5 £d7 20. h3 ¦ad8 с доста-
точной компенсацией, С. Жигал-
ко – Карякин, Киев 2013) 15.
Защита двух коней
148
Глава 1. Открытые дебюты
¥a3 ¤b4 16. ¥xb4 cxb4 17. ¦e1
¥b7 18. ¤xd6 £xd6 19. ¤xe5
¦fe8 (сильнее 19...¦ae8! 20. ¤c4
£g6! 21. f3
–
теперь 21. ¦xe8??
следует без шаха – 21. ..¦xe1+
22. £xe1 ¥xf3) 20. ¤c4 £xd3 21.
¦e3! – белые сохранили лишнюю
пешку и позже выиграли партию
(С. Жигалко – Раггер, Тромсе
2014).
8...h6 9. ¤h3. Излюбленное
продолжение двух чемпионов ми-
ра – Стейница и Фишера.
9... ¥c5 10. d3 0-0.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
11. 0-0. Опасен отказ от ро-
кировки, встретившийся в партии
по телеграфу Стейниц – Чигорин
(1890). После 11. ¤c3 ¤d5 12.
¤a4 ¥d6 13. ¤g1 f5 14. c3 ¥d7
15.d4e416.c4¤e717.¤c3¥e6
18. b3 ¥b4 19. ¥b2 f4 у черных
атакующее положение.
11...¤b7. Возможно 11...¤d5
12. ¤c3 £h4 13. ¥d2 ¥b6 (за-
служивает внимания 13...¥xh3
14. gxh3 ¤f4 15. ¥xf4 £xf4) 14.
¥f3 ¥xh3 15. gxh3 ¦ad8 16. ¥g2
с неясной игрой (Меднис – Ве-
стеринен, Будапешт 1976). К
худшей игре ведет ранний размен
11...¥xh3?! После 12. gxh3 £d7
13. ¥f3 £xh3 14. ¤d2 ¦ad8 15.
¥g2 положение белых предпо-
чтительнее (Фишер – Бисгайер,
США 1963).
12. ¢h1 ¦e8 13. ¤c3 ¥b6 14.
f4 ¥c7 15. fxe5 ¥xe5 16. ¥f4
¥xh3 17. gxh3. В случае 17. ¥xe5
¥xg2+ 18. ¢xg2 ¦xe5 у черных
перевес.
17...¥xf4 18. ¦xf4 ¤c5 19.
¦c4 ¤e6 20. ¥f3.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+,
-......../
20...c5! Избавляясь от слабо-
сти.
21. £f1. Опасно принимать
жертву, например, 21. ¥xa8
£xa8+ 22. ¢g1 ¤g5! 23. ¤e4
¤xh3+ 24. ¢g2 ¤f4+ 25. ¢g3
¤6h5+ 26. ¢f2 f5, и белым пло-
хо.
21...¦b8 22. ¤a4 £d6 23.
£f2 ¤d7 24. ¥g2 ¦e7 25. ¦e4
¤f6 26. ¦e2 ¦b4 27. b3 ¦f4 28.
£g3 ¤h5 29. £e3 ¦f5 30. ¦ae1
¤hf4 31. ¦f2. Заслуживало вни-
мания 31. £f3 ¦g5 32. ¦f2.
31...¤xg2 32. ¦xg2.
149
())))))))*
+,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
+ ,
-......../
32...¤g5!! 33. £xe7 ¦f1+ 34.
¦g1? Необходимо было 34. ¦xf1
£xe735.h4,иубелыхвсевпо-
рядке.
34...£d5+! 35. ¦e4 £f5 36.
¦e3 £f2 37. £xg5. Ферзя все
равно приходится отдавать. В слу-
чае 37. ¦g3 ¦xg1+ 38. ¦xg1 ¤f3
белые получали мат.
37...hxg5 38. ¦eg3 ¦xg1+ 39.
¦xg1 £f3+ 40. ¦g2 £d1+ 41.
¦g1 £xc2 42. ¦xg5 £xd3. Белые
сдались.
116
C59
Бешуков – Маланюк
Кстово, 1997
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥c4
¤f64.¤g5d55.exd5¤a56.
¥b5+ c6 7. dxc6 bxc6 8. ¥e2
h69.¤f3e410.¤e5£c711.
d4 exd3 12. ¤xd3 ¥d6 13. b3.
Позиция, ставшая табией в глав-
ном разветвлении защиты двух
коней.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
13...c5!? Сравнительно новый
и не самый употребительный ход,
однако и не самый плохой. Чаще
встречалось 13...0-0 14 . ¥b2. Те-
перь вариант 14...¤e4 (в партии
Каспаров – Тимман, Москва
1994, белые сохранили перевес
после 14...¦e8 15. h3 ¤e4 16. 0 -0
£e7 17. ¤c3 ¤xc3 18. ¥xc3 £xe2
19. ¥xa5; продолжение 14...¤d5,
встретившееся в партии Морозе-
вич – Балашов, Россия 1997, 15.
h3 ¥f5 16. 0-0 ¦ad8 17. ¢h1 c5
18. ¤a3 c4 19. ¤b5 £d7 20. bxc4
¤xc4 21. ¤xd6 ¤xb2 22. ¤xb2
£xd6 23. ¥d3 также привело к
перевесу белых) 15. ¤c3 ¥f5 16.
h3 ¦ad8 17. 0-0 ¦fe8 18. ¥f3 ¤g5
дает черным некоторую компен-
сацию (Морозевич – Онищук,
Москва 1996). Неясная позиция
получилась в партии Шорт – ван
дер Стеррен (Вейк-ан-Зее 1987):
13...¥f5 14. ¥b2 0-0 -0 15 . ¤d2
¦he8 16. ¢f1 ¢b8 17. b4 ¤b7 18.
a3 ¥xh2 19. ¤f3 ¥g4.
14. ¥f3. Пожалуй, сильнее
14. ¤a3 ¥d7 (интересно также
14...¦b8!?) 15. h3 0-0 16 . 0 -0
¦ab8 17. ¥d2 ¥e6 с обоюдными
Защита двух коней
150
Глава 1. Открытые дебюты
шансами (Хербрехтсмайсер –
Спасский, Германия 1986).
14...¦b8 15. c4 0-0 16. ¥b2?!
Больше перспектив оставляло 16.
¤c3.
16...¦e8+ 17. ¢f1 ¤e4 18.
¥xe4 ¦xe4 19. ¤c3 ¦e6 20. ¤b5
£d7 21. £c2?!
())))))))*
+^
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+,
-......../
Сильнее 21. £h5. Теперь в слу-
чае 21...¦xb5 22. cxb5 £xb5 23.
¦d1 ¥a6 24. £f5 тематическое
с5-с4 ведет к размену ферзей.
21...¦xb5!? Очень интересный и
неочевидный замысел.
22. cxb5 £xb5 23. ¦d1 ¥a6
24. h4. Попытка включить в игру
ладью h1, однако уже поздно.
24...c4! 25. bxc4 ¤xc4 26.
¥c3. Или 26. ¥d4 ¥e5 27. ¥xa7
¤b2 28. ¦h3 ¦d6, и подключение
белой ладьи не помогает.
26...£f5! 27. ¢g1 ¥b7! 28.
¤b4 ¥e4 29. £e2 ¦g6 30.
£f1 £f3, и белые сдались ввиду
30...£f3.
Испанская партия
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5
Белые логически развивают
атаку на пешку е5, начатую хо-
дом 2. ¤g1-f3. Правда, непосред-
ственной угрозы еще нет, так как
даже при их ходе продолжение 4.
¥xc6 dxc6 5. ¤xe5 дает черным
превосходную игру после 5...£d4.
Однако белым достаточно спокой-
но заканчивать развитие, чтобы
угроза пешке е5 стала реальной.
Зачастую борьба в испанской
партии сводится к многоходовой
сложной игре в центре и на флан-
гах, что всегда привлекало шахма-
тистов самого высокого уровня.
Достаточно сказать, что наряду
с ферзевым гамбитом «испанка»
чаще других дебютов встречалась
в матчах на первенство мира.
117
C60
Широв – Гиоргадзе
Барселона, 2000
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5g6.
Не столь уж редкое разветвление.
Излюбленная защита Пильсбери,
которой он успешно дебютировал
в Гастингсе (1895 г.). Однако тео-
рия не без основания считает ее не
вполне достаточной.
151
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
4. c3. Популярен вариант
4. d4 exd4 5. ¥g5 ¥e7 6. ¥xe7
£xe7 7. ¥xc6 dxc6 8. £xd4 ¤f6
9. ¤c3 ¥g4 10. ¤d2 c5 11. £e3
(Широв – Азмайпарашвили,
Италия 2000). По первому впе-
чатлению, это ухудшенная раз-
новидность разменного вариан-
та, однако на практике черные
нередко успешно справляются с
трудностями.
4...a6 5. ¥c4. В случае 5. ¥a4
d6 происходит переход в улучшен-
ную защиту Стейница.
5...d6 6. d4 ¥g7 7. 0-0. У бе-
лых лучшая пешечная структура и
более целесообразное расположе-
ние фигур. Перевес сохраняло и 7.
¥g5 £d7 8. dxe5 dxe5 9. £e2 ¤f6
10. ¤a3 0-0 (Таль – Спрагетт,
Монпелье 1985).
7...£e7. Не дает уравнения и
7...b5 8. ¥e2 ¤f6 9. dxe5 dxe5 10.
£c2 0-0 11. a4 b4 12. ¥e3 (Дол-
матов – Смыслов, Москва 1992).
8. h3. Возможно 8. dxe5 ¤xe5
9. ¤xe5 dxe5 10. b3 ¤f6 11. ¥a3
c5 12. ¥d5 0-0 13. c4 ¦b8 14.
¤d2, и положение белых предпо-
чтительнее (Бологан – Акопян,
Москва 2002).
8...¤f6 9. ¦e1 0-0 10. ¥g5
h6 11. ¥h4 £e8 12. ¤bd2 ¤h5
13. ¤f1 ¤f4 14. ¤e3 g5. Стои-
ло попробовать обострить поло-
жение путем 14...exd4!? 15. ¤d5
(в случае 15. cxd4 £xe4 16. ¤d5
£f5 17. ¤xc7 у черных имеется
17...¤xg2!) 15...¤xd5 16. exd5
¤e5 17. ¤xd4 g5 18. ¥g3 ¥d7.
15. ¥g3 ¤e7?! Заслуживало
внимания 15...¥d7.
16. dxe5 dxe5 17. h4! b5 18.
¥b3 g4? (упорнее 18...¥f6, хотя
после 19. hxg5 hxg5 20. a4 перевес
у белых).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
19. ¤xe5! ¥xe5 20. ¤xg4
¤eg6 21. h5 ¥xg4. В случае
21...¤h8?! проще всего выигрыва-
ет 22. ¥xf4.
22. £xg4 ¢h7 23. hxg6+ fxg6
24. ¦ad1 ¦d8 25. ¦xd8 £xd8 26.
¦d1 £f6 27. ¦d7+ ¢h8 28. ¥xf4
¥xf4 29. £e6 £h4? Какие-то
шансы на спасение оставались по-
сле 29...£xe6 30. ¥xe6 ¥d6.
30. ¦f7. Черные сдались, так
как вариант 30... £h2+ 31. ¢f1
слишком короток.
Испанская партия
152
Глава 1. Открытые дебюты
118
C60
Бологан – Архипов
Москва, 1995
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
¤ge7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
4. ¤c3. У белых был большой
выбор: к примерно равному поло-
жению пришла партия Баклан –
Бенджамин (Москва 2001): 4. c3
d65.d4¥d76.¥c4¤a57.¥e2
¤ac6 8. dxe5 dxe5 9. ¥c4 ¤c8 10.
0-0 ¥e7 11. ¤bd2 0-0; в вариан-
те4.0-0g65.c3¥g76.d4exd4
7. cxd4 d5 8. exd5 ¤xd5 9. ¦e1+
¥e6 10. ¥g5 £d6 11. ¤bd2 0-0
12. ¤e4 £b4 13. ¥xc6 bxc6 14.
£c1 ¦fe8 15. h3 ¦ab8 16. b3 ¥f5
17. ¥d2 £f8 18. ¤g3 ¦xe1+ 19.
¥xe1 ¥d7 20. ¤e5 £e8 21. £c5!?
белые имеют достаточную ком-
пенсацию (Цешковский – Дре-
ев, Москва 1992); в случае 4. d4
exd4 5. ¤xd4 ¤xd4 6. £xd4 ¤c6
7.£e3¥e78.0-00-09.¤c3по-
ложение белых предпочтитель-
нее (Стрипунский – Бенджамин,
Нью-Йорк 2000).
4...¤g6 5. h4!? Принци-
пиальное решение. Некоторый
перевес сохраняет и 5. d4 exd4 6.
¤xd4 ¥c5 7. ¤b3 ¥b6 8. 0-0 0-0
9. ¤d5 d6 10. a4 ¥e6 (в партии
Купрейчик – Архипов, Германия
1992, последовало 10...£h4 11. a5
¥g4 12. ¥e2 ¥xe2 13. £xe2 ¤d4
14. ¤xd4 ¥xd4 15. ¤xc7, и поло-
жение белых предпочтительнее)
11. ¥e2 ¦e8 12. c3 a6 13. ¤xb6
cxb6 14. ¤d4 (Псахис – И. Со-
колов, Леуварден 1993).
5...¥c5? Заслуживает рассмо-
трения 5...h5!?, хотя ослабление
пункта g5 может в дальнейшем
сказаться, правда, то же самое
можно сказать о пункте g4.
6. h5 ¤f8. В случае 6...¤f4 7.
d4 ¤xd4 8. ¥xf4 ¤xf3+ 9. £xf3
exf4 (Чебе – Беркович, Будапешт
1998) перевес обеспечивало про-
стое 10. £xf4.
7. ¤xe5! ¤xe5 8. d4 ¥d6 9.
dxe5 ¥xe5 10. f4 ¥xc3+ 11. bxc3
£e7. В ответ на 11...h6 неприятно
12. £g4. Вообще, уже можно сде-
лать вывод: позиция черных весь-
ма трудна.
12. h6! ¦g8. В варианте
12...£xe4+ 13. ¢f2! £g6 14. hxg7
£xg7 15. ¦e1+ ¤e6 16. f5 черные
теряют фигуру.
13. £f3 a6 14. ¥d3 d6 15. ¥a3
£f6 16. 0 -0 -0! gxh6 (16...£xc3??
17. ¥b5+) 17. e5 dxe5 18. ¦he1
¤d7. В случае 18...¤g6 следует
19. ¥xg6 hxg6 20. ¦xe5+ ¥e6 21.
£xb7 £xf4+ 22. ¢b1 с неизбеж-
ным матом.
19. g4! h5 20. ¥f5 hxg4 21.
¥xg4.
153
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
21...£c6?! Более упорно было
21...c6 22. ¥xd7+ ¥xd7 23.
¦xe5+ ¥e6 24. £e3 ¦d8.
22. ¥xd7+ ¥xd7 23. £xc6
bxc6 24. ¦xe5+ ¥e6 25. f5 ¦g5,
и черные сдались, не дожидаясь
очевидного 26. ¦de1.
119
C61
Каспаров – Халифман
Москва, 2002
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
¤d4. Защита Берда – довольно
крепкая система, имеющая, одна-
ко, два недостатка. Во-первых,
черные тратят темп, а во-вторых –
ослабляют пешечную структуру.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
4. ¤xd4. Не столь принци-
пиально 4. ¥c4, хотя некоторый
перевес белые сохраняют, напри-
мер, 4... ¥c5 (в партии Гавриков –
Тукмаков, Минск 1987, было 4...
d65.¤xd4exd46.c3¤f67.d3
dxc3 8. ¤xc3 ¥e7 9. 0-0 0-0 10.
f4, и положение белых более пред-
почтительно; после же 4...¤xf3+
5. £xf3 £f6 6. £xf6 ¤xf6 7. d3
d68.¥g5¥e79.¤c3¥e610.
¥xe6 fxe6 в партии Купрейчик –
Балашов (СССР 1987) созда-
лась примерно равная позиция) 5.
¤xd4 ¥xd4 6. c3 ¥b6 7. d4 £e7
8. 0 -0 ¤f6 9. a4 a6 (Романишин –
Маланюк, СССР 1986).
4...exd4 5. 0 -0 c6. Весьма
поучительна партия Камский –
Иванчук (Тилбург 1990): 5...¥c5
6.d3c67.¥a4¤e78.f4f59.¥b3
d5 10. exd5 ¤xd5 11. ¦e1+ ¢f8 12.
£h5 g6 13. £h6+ ¢g8 14. ¤d2
¥f8 15. £h3 ¥g7 16. ¤f3 h6 17.
¤e5 £f6 18. ¥xd5+!, и белые по-
степенно «обработали» пешку d4.
6. ¥c4 d5. В случае 6...g6 7.
c3¥g78.£f3£e79.d3¤f610.
cxd4 d5 11. exd5 cxd5 12. ¥b5+
¢f8 13. ¤c3 положение черных
остается трудным (Любоевич –
Спасский, Лондон 1982). Боль-
шего удалось им добиться в партии
Халифман – Маланюк (СССР
1987). После 6...¤f6 7. £e2 d6 8.
c3 ¥e7 9. cxd4 ¤xe4 10. £xe4 d5
11. ¥xd5 £xd5 12. £xd5 cxd5 13.
d3 ¥f6 черные сохраняют шансы
на уравнение.
7. exd5 cxd5 8. ¥b5+ ¥d7 9.
¦e1+. В партии Ананд – Беляв-
ский (Брюссель 1992) белые по-
Испанская партия
154
Глава 1. Открытые дебюты
лучили явное преимущество путем
9. £e2+ ¥e7 10. b3 ¤h6 11. ¥b2
¤f5 12. ¥d3 0-0 13. £f3 £c8 14.
£xd5 ¥f6 15. ¤a3.
9...¤e7 10. c4!? Не столь убе-
дительно 10. a4. После 10... a6 11.
¥xd7+ £xd7 12. d3 0-0-0 13. b4
¤f514.b5a515.¥d2b616.c3
¥c5 у черных удовлетворительная
позиция (Каспаров – Халифман,
Москва 2002).
10...a6 11. ¥xd7+ £xd7 12. d3
0-0 -0. Может быть, сильнее 12...
dxc4 13. dxc4 0-0 -0, хотя после 14.
b4 белые сохраняют инициативу.
13. ¤d2 ¢b8 14. b4 dxc4 15.
dxc4 ¤c6 16. b5 axb5 17. cxb5
¤b4 18. ¤c4 £f5? Предпочтитель-
нее было 18...£xb5 19. £b3 £f5.
19. ¦e5! £c2 20. ¥f4! £xd1+
21. ¦xd1 ¢a8 22. a3 f6.
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
23. axb4! Черные сдались, так
как вариант 23...fxe5 24. ¦a1+
¢b8 25. ¥xe5+ достаточно прост
и убедителен.
120
C62
Широв – Шульскис
Таллин, 2004
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
d6. Защита Стейница – прочное,
но пассивное разветвление испан-
ской партии.
4. d4 exd4 5. ¤xd4 ¥d7 6. ¤c3
¤xd4 7. ¥xd7+ £xd7 8. £xd4.
Можно подвести предварительные
итоги: у белых заметный простран-
ственный перевес, а также некото-
рое преимущество в развитии.
8...¤e7. Агрессивное 8...¤f6
9. b3 ¥e7 10. ¥b2 ¤g4 11. ¤d5
¥h4 привело черных к краху после
12. g3 ¤e5 13. 0-0-0 (Ласкер –
Де Виссер, Нью-Йорк 1892).
9. 0-0. Вариант 9. ¥d2 f5 10.
0-0 -0 ¤c6 11. £d5 fxe4 12. ¤xe4
h6 13. ¦he1 0-0-0 14 . ¥c3 также
в пользу белых (Дамьянович –
Лейн, Сочи 1965).
9...¤c6 10. £e3 g6 11. ¤d5
¥g7 12. £b3 0-0-0 13. ¥g5 ¦df8
14. ¦ad1 f5 15. exf5 ¦xf5 16. ¥e3
¦e8 17. c4 ¦e4 18. £d3 ¦g4 19.
f4 ¦f8 20. ¦fe1 £f5? Больше
шансов давало 20...¥xb2.
21. £d2 ¦h4?
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+
,
+^,
+ ,
+,
+ ,
-......../
155
22. b4! У черных нет удовлет-
ворительной защиты от многочис-
ленных угроз, например, 22...£f7
23. b5 ¤d8 24. £a5 c6 25. ¥f2.
Черные сдались.
121
C62
Пильсбери – Стейниц
Лондон, 1899
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5d6
4. ¤c3 ¥d7 5. d4 exd4 6. ¤xd4
g6 7. ¤xc6 bxc6 8. ¥c4 ¥g7 9.
£e2. Возможно 9. £f3 £f6 10.
£g3 £e7 11. 0-0 ¤f6 12. ¦e1 0-0
13. ¥g5 h6 с неясной игрой (Хай-
мович – Новиков, Биль 2006).
9...¤e7 10. h4!? h6? Про-
филактика, но не очень удачная.
Теперь королевский фланг черных
ослабляется более чем серьезно.
11. h5 g5 12. f4 gxf4 13. ¥xf4
¥e6 14. ¥xe6 fxe6?! Предпочти-
тельнее было 14...¥xc3+ 15. bxc3
fxe6 с обороноспособной позицией.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
15. e5! 0-0? А это почти само-
убийство. Больше шансов оставля-
ло 15...£b8 16. 0-0-0 £b4.
16. 0-0 d5 17. ¦ad1 £e8 18.
¤a4! Кроме слабости королев-
ского фланга, у черных неудачна
пешечная структура в центре, и
Пильсбери начинает «обрабаты-
вать» остальные слабые пункты.
18...¦b8 19. ¤c5 ¤f5 20. g4
£e7? У черных тяжелая позиция,
но отдавать фигуру все же не сто-
ило. После 20...¤h4 белым при-
шлось бы еще потрудиться.
21. gxf5 ¦xf5. Не лучше и
21...£xc5+ 22. ¥e3 £b4 23. f6 .
22. ¤d3 £h4 23. ¦f2 c5 24.
¦h2 £e7 25. ¦g2 ¢h7 26. £g4
£f7 27. ¤xc5 ¥xe5 (или 27...¦xf4
28. £xg7+ £xg7 29. ¦xg7+ ¢xg7
30. ¤xe6+) 28. £g6+ £xg6 29.
hxg6+ ¢g8 30. ¥xe5 ¦xe5 31.
¤d7. Черные сдались.
122
C63
Ю. Полгар – Иванчук
Дортмунд, 1997
1. e4e52.¤f3¤c63.¥b5
f5. Гамбит Яниша – разветвление,
переживающее вторую молодость.
4. d4. Довольно популярное
продолжение, однако не лучшее.
4...fxe4. Теперь возможны два
пути.
Испанская партия
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
156
Глава 1. Открытые дебюты
5. ¥xc6. Более остро 5. ¤xe5
¤xe5 6. dxe5 c6 7. ¤c3 (давно из-
вестно, что в случае 7. ¥c4 £a5+
8. ¤c3 £xe5 9. ¥e3 d5 белые не
получают достаточной компен-
сации, хотя в партии Бастианс –
Карпачев, Германия 2006, они
пошли на это забракованное про-
должение) 7...cxb5 8. ¤xe4 d5 9.
exd6 ¤f6 10. 0-0 (интереснее 10.
¥g5 £a5+ 11. ¤c3 b4 12. ¥xf6
gxf6 13. ¤d5 с неясной позицией)
10...¤xe4 11. £h5+ g6 12. £e5+
¢f7 13. £xh8 ¤f6 14. ¥g5 ¥f5 15.
¦ad1 ¥g7 16. £xd8 ¦xd8, и по-
ложение черных предпочтительнее
(Фролов – Г. Кузьмин, Франция
1994).
5...dxc6 6. ¤xe5 ¥f5. Более
популярно 6...£h4. Например,
в партии Шорт – Пикет (Дор-
тмунд 1995) черные легко урав-
няли игру после 7. ¤c3 ¤f6 8. h3
¤d5 9. 0 -0 ¤xc3 10. bxc3 ¥d6 11.
£e1 ¥xe5 12. dxe5 ¥f5 13. c4 c5
14.£e3b615.f4h516.¥b20-0-0
17. ¦ad1, и последовало соглаше-
ние на ничью.
7. 0 -0 . Заманчивый выпад 7.
£h5+ g6 8. ¤xg6? ¥xg6 9. £e5+
¢f7 10. £xh8 ¥g7 приводит к по-
тере ферзя.
7...¥d6 8. £h5+ g6 9. £e2
£h4 10. ¤c3 ¤f6 11. f3 ¥xe5
12. dxe5 exf3 13. ¦xf3 £d4+ 14.
¢h1. Пожалуй, перспективнее
было 14. £f2 £xf2+ 15. ¦xf2 ¤d7
16. ¥g5 0-0 17. ¦e1.
14...¤e4 15. ¤xe4 £xe4 16.
¦f2 £xe2 17. ¦xe2 ¥g4 18. ¦e1
¦f8 19. ¢g1 ¥e6 20. ¥g5 a5 21.
a3 ¦f5 22. ¥f6 ¦f4 23. ¦ad1 b5
24. c3 b4! Самый простой путь к
уравнению.
25. axb4. Не лучше и 25. ¦d4
¦xd4 26. cxd4 bxa3 27. bxa3 ¦b8.
25...axb4 26. cxb4. В случае
26. ¦a1 ¦xa1 27. ¦xa1 bxc3 28.
bxc3 ¢d7 позиция также равна.
26...¦xb4 27. ¦d2 ¦a2 28.
¦d8+ ¢f7 29. ¦e2 ¦bxb2 30.
¦xb2 ¦xb2 31. ¦h8 h5 32. ¦h7+
¢f8 33. ¦xc7 ¦c2 34. ¦e7 ¥d5
35. e6.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
35...¦e2. Ничего не меняло
35...¦xg2+ 36. ¢f1 ¦xh2 37. ¦f7+
¢e8 38. ¦e7+ ¢f8 39. ¦f7+ с тем
же исходом.
36. ¦f7+ ¢e8 37. ¦e7+ ¢f8.
Ничья.
123
C63
Тимман – Пикет
Вейк-ан-Зее, 1995
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5f5
4. ¤c3 fxe4 5. ¤xe4 d5. Острое
продолжение.
6. ¤xe5 dxe4 7. ¤xc6 £d5.
Одна из принципиальных позиций
гамбита Яниша.
157
())))))))*
+
^,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Слабее было 7...bxc6 8. ¥xc6+
¥d7 9. £h5+ ¢e7 10. £e5+ ¥e6
11. ¥xa8 £xa8 12. £xc7+ ¢e8 13.
0-0 ¥e7 14. d3 с большим переве-
сом белых (Эванс – Дюкштейн,
Лугано 1968).
8. c4 £d6 9. £h5+. В случае
9. ¤xa7+ ¥d7 10. ¥xd7+ £xd7
11. £h5+ g6 12. £e5+ ¢f7 13.
¤b5 c6 14. £d4! £xd4!? 15. ¤xd4
¥g7 16. ¤e2 ¦a4 17. b3 ¦xc4 18.
bxc4 ¥xa1 19. 0-0 ¤f6 20. ¥a3
¦a8 21. ¦xa1 ¦xa3 22. ¤c3 белые
сохраняют лишнюю пешку, хотя у
черных неплохие шансы на успеш-
ную защиту (Янса – Вера, Бра-
тислава 1983).
9...g6 10. £e5+ £xe5 11.
¤xe5+ c6 12. ¥a4. После 12.
¤xc6?? a6 13. ¥a4 ¥d7 белые те-
ряют фигуру.
12...¥e6. В партии Свидлер –
Пирро (Франкфурт 1999) по-
следовало 12...¥g7 13. d4 exd3 14.
¥f4 ¥e6 15. 0-0-0 0 -0-0 16 . ¦he1
¦d4 17. ¤xd3 ¥xc4 18. ¤c5!, и
положение белых заметно предпо-
чтительнее.
13. d4. В случае 13. b3 ¥g7 14.
¥b2 a6 15. b4 ¤h6 16. 0-0 0-0 17.
¥b3 a5 18. bxa5 ¦xa5 у черных до-
статочная контригра (Велимиро-
вич – Васюков, Тбилиси 1973).
13...exd3 14. ¥g5 ¥g7. В ва-
рианте 14...¥e7 15. ¥xe7 ¤xe7 16.
¦d1 0-0 -0 17. ¥b3 ¤f5 18. ¦xd3
черные не имеют компенсации
(Вольф – Гуревич, Бостон 1986).
15. 0 -0 -0 ¥xe5 16. ¦he1 h6?!
Черные сходят с правильного пути.
После16...¢f7! 17. ¦xe5 ¥xc4 по-
зиция не столь ясна.
17. ¦xe5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
17...hxg5? Теперь борьба закан-
чивается. По-прежнему 17...¢f7
18. ¥e3 ¥xc4 давало встречную
игру.
18. ¦xe6+ ¢f7 19. ¦d6 ¤f6
20. ¦1xd3 g4 21. f3! ¦xh2 22.
fxg4 ¤e4 23. ¦f3+ ¢g7 24.
¦d7+ ¢h6. Также безнадежно,
хотя и упорнее 24...¢h8.
25. ¦e3 ¤c5 26. g5+!, и черные
теряют фигуру. Черные сдались.
124
C63
Бологан – Чандлер
Германия, 1994
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5f5
4. ¤c3 fxe4 5. ¤xe4 d5 6. ¤xe5
Испанская партия
158
Глава 1. Открытые дебюты
dxe4 7. ¤xc6 £g5. Еще одна
принципиальная для гамбита Яни-
ша позиция.
())))))))*
+
^,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
8. £e2. Основной ход, веду-
щий к острой игре. Интересно 8.
¤d4+ c6 9. ¥f1, и не совсем по-
нятно, за что черные отдали пешку.
8...¤f6 9. f4 £xf4 10. ¤e5+
c6 11. d4 £h4+ 12. g3 £h3 13.
¥c4 ¥e6 14. ¥f4. В партии Тим-
ман – Спилмен (Лондон 1989)
было 14. ¥g5 0-0 -0 15. 0-0 -0 ¥d6
16. ¤f7 ¥xf7 17. ¥xf7 ¦hf8 18.
¥c4 с неясной позицией. Интерес-
но простое 14. £f1 £xf1+ 15. ¦xf1
¥xc4 16. ¤xc4 c5 17. ¥e3 ¦c8 18.
dxc5 ¥xc5 19. ¥xc5 ¦xc5 20. ¤e3,
и белые сохраняют небольшой, но
стабильный перевес (Двойрис –
Карпачев, Россия 1998).
14...¦d8 15. 0 -0 -0 ¥d6 16.
¥g5 £f5 17. ¥xf6 gxf6. Учитывая
дальнейший ход партии, стоило
отдать пешку путем 17...£xf6 18.
£xe4 0-0, заканчивая развитие.
18. ¦hf1 £g5+ 19. ¢b1 ¥xe5
20. ¥xe6 ¦xd4 21. ¦f4! ¢e7. В
варианте 21...¦b4 22. £d2 ¦xb2+
23. ¢c1 ¥xf4 24. gxf4 черные без-
защитны.
22. ¦xd4 ¥xd4 23. ¦xe4 ¦d8
24. ¥c4+ ¥e5 25. ¥d3 h5. За-
щищаясь от ¦g4.
26. ¦h4 ¦h8 27. £f2 b6 28.
a3 ¢d6 29. ¦a4 ¦a8 30. ¥e4
¦c8 31. ¦xa7 ¥xb2.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
32. ¥f5. Слишком хитро. Лег-
ко выигрывало 32. ¢xb2 £e5+
33. ¢b1 £xe4 34. £xf6+.
32...£c1+ 33. ¢a2. Черные
сдались ввиду варианта 33...¥c3
34. ¦d7+ ¢e5 35. ¢b3 ¥a1 36. c3.
125
C63
Алмаши – Халифман
Вейк-ан-Зее, 1995
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5f5
4. ¤c3 fxe4 5. ¤xe4 ¤f6. По-
жалуй, наиболее перспективное
продолжение.
Cм. диаграмму
6. £e2. В свое время вариант
считался некорректным ввиду 6.
¤xf6+ £xf6 7. £e2 ¥e7 8. ¥xc6
dxc6 9. ¤xe5 с лишней пешкой у
белых, однако после 9...0-0 10 . 0 -0
¥d6 (в партии Ананд – Фрейзе,
159
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
Майнц 2001, было 10...¥f5 11. d3
¥d6 12. ¤c4 ¦ae8 13. ¥e3 £g6 с
неясной игрой) 11. d4 ¥f5 12. c3
¥xe5 13. £xe5 £f7 14. £g3 ¦ae8
черные получают удовлетвори-
тельную позицию (Галкин – Без-
годов, Россия 1998).
6...d5 7. ¤xf6+ gxf6 8. d4
¥g7. Возможно и 8...e4, после
чего 9. ¤e5 fxe5 10. ¥xc6+ bxc6
11. £h5+ ¢d7 12. £f5+ ¢e8 13.
£h5+ не дает белым большего чем
вечный шах (Савон – Г . Кузьмин,
Чехия 1995).
9. dxe5. В партии Морозевич –
Аронян (Монако 2006) последо-
вало 9. c4 ¥g4 10. cxd5 £xd5 11.
dxe5 0-0 -0 12. ¥xc6 £xc6 с при-
мерным равновесием.
9...0 -0 10. ¥xc6 bxc6 11.
e6 ¦e8 12. 0-0 c5. Возможно и
12...¦xe6 13. £d3 c5 14. ¦d1 c6 15.
¥e3 £e7 16. £a3 ¥f8 с хорошей
игрой у черных (Цешковский –
Парма, Блед 1979).
13. £b5 ¥f8 14. b3. В партии
Сакс – Чандлер (Гастингс 1990)
после 14. ¥f4 ¥xe6 15. ¦fe1 был
заключен мир.
14...¦xe6 15. £a5 d4 16. ¥f4
¥d6 17. ¥xd6 £xd6 18. ¦fe1
¢h8. Неплохой альтернативой
было 18...¦xe1+ 19. ¦xe1 ¥f5.
19. ¤d2 ¥b7 20. ¦xe6 £xe6
21. £xc7.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
21...¥xg2! 22. ¢xg2 £d5+
23. f3 . В случае 23. ¢f1? £h1+
24. ¢e2 d3+! 25. cxd3 £xa1 чер-
ные имеют все шансы на успех.
23...£g5+ 24. ¢f1 £xd2 25.
£c6 ¦g8 26. £xf6+ ¦g7 27.
£f8+. Белые вынуждены форси-
ровать вечный шах. Ничья.
126
C63
Иванчук – Раджабов
Линарес, 2009
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5f5
4. d3 fxe4 5. dxe4 ¤f6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Испанская партия
160
Глава 1. Открытые дебюты
6. ¥g5. В этом разветвлении
у черных нет проблем. Так, в их
пользу 6. ¥xc6 bxc6 7. ¤xe5
£e7. Из других продолжений
можно отметить 6. ¤c3 ¥b4 7.
£d3 ¥xc3+ 8. £xc3 ¤xe4 9.
£e3 d5 10. ¤xe5 0-0 11 . ¤xc6
bxc6 12. ¥d3? ¤xf2 13. 0-0 ¤xd3
14. ¦xf8+ £xf8 15. cxd3 ¥a6 с
лучшей игрой у черных (Раусис –
Натаф, Франция 2008). Наибо-
лее солидно выглядит 6. 0-0. В
партии Ананд – Карлсен (Испа-
ния 2008) после 6...¥c5 7. ¥xc6
bxc6 8. ¤xe5 0-0 9. ¤c3 d6 10.
¤d3 ¥d4 11. ¤e2 ¥b6 12. ¥g5
£e8 13. ¥xf6 ¦xf6 14. ¤g3 £f7
черные получили некоторую ком-
пенсацию за пешку.
6...¥c5 7. ¤c3 d6 8. ¥xf6
£xf6 9. ¤d5 £d8. Заслуживает
внимания 9...£f7 10. ¥c4 ¤a5.
10. b4 ¥b6 11. 0-0 ¥g4 12. a4
0-0 13. ¥e2. В случае 13. a5 ¥xf3
14. gxf3 ¤d4 возникала неопреде-
ленная ситуация.
13...¥xf3 14. ¥xf3 a6 15.
¤xb6 cxb6 16. c3 ¢h8 17. ¥g4
(17. £d3!?) 17...¦f6 18. £d3
¤e7 19. g3 £c7 20. a5 ¦af8.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
В создавшейся позиции шансы
сторон примерно равны.
21. £e3 bxa5 22. ¦xa5 £c4
23. h4 £c6 24. ¥e2 ¦c8 25. ¦a3.
Вслучае25.c4£c726.f4¤c6у
черных есть свои козыри.
25...¦cf8 26. ¢g2 d5 27. f3
£c7 28. ¥d3 ¦d6 29. ¦f2 d4 30.
cxd4. В этом положении с равны-
ми возможностями соперники со-
гласились на ничью.
127
C64
Леко – И. Соколов
Одесса, 2007
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
¥c5 4. c3. Естественное продол-
жение с ясными намерениями.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
4...f5 . Более популярно другое
построение: 4...¤f6 5. d4 ¥b6 6.
0-00-07.¥g5h68.¥h4d69.
£d3 £e7 10. ¤bd2 ¤b8 11. ¦fe1
c6 12. ¥a4 ¤bd7 13. ¤c4 ¥c7 с
несколько пассивной, но проч-
ной позицией (Широв – Леко,
2000).
5. d4. Не дает перевеса 5. ¥xc6
dxc6 6. ¤xe5 £h4 7. 0-0 fxe4 8.
161
d4 exd3 9. g3 £h3 10. ¤xd3 ¥g4
11. £e1+ ¤e7 12. ¤d2 ¥d6 13. f3
¥f5 14. ¤e4 ¥xe4 15. fxe4 ¤g6 16.
¥f4 0-0 17. ¥xd6 cxd6, и в партии
Акопян – Роджерс (США 1998)
был заключен мир.
5...fxe4 6. ¥xc6 dxc6 7. ¤xe5
£d5 8. 0-0. Слабее 8. £h5+ g6
9. £e2 ¥d6 10. ¥f4 ¤f6 11. ¤d2
0-0 12. 0-0 c5, и черные имеют до-
статочную контригру (Хансен –
Хектор, Мальме 2003).
8...¤f6 9. ¥f4 ¥d6 10. c4
£e6 11. c5 ¥e7. Интересной аль-
тернативой является 11...0-0!? 12 .
cxd6 cxd6 13. ¥g3 dxe5 14. dxe5
¤d5 с удовлетворительной пози-
цией (Хьяртарссон – Пиртимяки,
Осло 1983).
12. ¤c3 £f5 13. ¥g3 ¥e6?
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Благодаря доминирующей по-
зиции коня положение белых
предпочтительнее, однако после
13...0-0 предстояла упорная борь-
ба. Теперь же борьба заканчивает-
ся моментально.
14. f3! exf3 15. ¦xf3 £h5 16.
£e2! ¥f5. Или 16...¥f7 17. ¤xf7
£xf7 (17...¢xf7? 18. ¦xf6+) 18.
¦e1 с подавляющим перевесом.
17. ¦af1 g6 18. £c4 ¦f8 19.
d5! ¤d7 20. ¤xd7 ¥xd7 21. d6.
Черные сдались.
128
C65
Мовсесян – Леко
Лас-Вегас, 1999
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5¤f6
4.0-0¥c55.c30-06.d4¥b6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
Этот вариант объединяет две
системы, так как позиция на диа-
грамме может возникнуть и после
3...¥с5.
7. ¦е1. Не приносит успеха
7. dxe5 ¤xe4 8. £d5. После 8...
¤c5 9. ¥g5 ¤e7 10. £d1 ¤e4 11.
¥h4 d5 12. exd6 ¤xd6 13. ¥d3
¥f5 создается равное положение
(Бакро – И . Соколов, Франция
2004). Более перспективно 7.
¥g5h68.¥h4d69.£d3exd4
(в другой партии матча Бакро –
И. Соколов, Франция 2004, по-
следовало 9...£e7 10. ¤bd2 ¤b8
11. ¦fe1 c6 12. ¥a4 ¥c7 13. ¤f1
¤bd7 14. ¤g3, и положение бе-
лых предпочтительнее) 10. cxd4.
Здесь черные решились на резкое
Испанская партия
162
Глава 1. Открытые дебюты
10...g5. После 11. ¥g3 ¤h5 12.
¥xc6 bxc6 13. ¤bd2 £f6 14. e5
£g6 15. £c3 ¤xg3 16. hxg3 c5
благодаря двум слонам черные
имеют определенную контригру,
хотя ослабление пешечной струк-
туры все же дает белым лучшие
шансы (Морозевич – Леко, Мо-
нако 2002).
7...d6 8. h3 ¥d7 9. ¥g5 h6
10. ¥h4 ¤xd4?! Хорошая идея
в не очень хорошем оформлении.
Сильнее было 10...exd4 11. cxd4
g5 12. ¥g3 ¤xd4.
11. ¤xd4! В случае 11. ¥xd7
¤xf3+ 12. £xf3 £xd7 13. ¥xf6
gxf6 14. £xf6 £e6 белые ничего не
добивались. Также не дает переве-
са 11. cxd4 ¥xb5 12. ¤c3 c6 13.
¤xb5 cxb5 14. dxe5 dxe5 15. ¤xe5
£xd1 16. ¦axd1 g5 17. ¥g3 ¦ad8
(Кинтерос – Спасский, Манила
1976).
11...exd4 12. ¥xd7 dxc3 13.
¤xc3 £xd7 14. ¥xf6 gxf6 15.
¤d5 £e6 16. £f3 c6?! Обо-
рону лучше было держать путем
16...¢g7 17. ¦ad1 £e5, и все не
так уж ясно.
17. ¤xf6+ ¢g7 18. ¤h5+
¢h7 19. ¦ad1 ¦ad8 20. ¤g3 ¦fe8
21. b3 ¥c5 22. ¤h5 ¦f8 23. g4.
Преимущество белых достаточно
велико. Сейчас можно было фор-
сировать события: 23. ¤f6+! ¢g7
24. £g3+ ¢xf6 (или 24...¢h8
25. £c3, и белые выигрывают)
25. e5+! dxe5 26. ¦xd8 ¦xd8 27.
£h4+ ¢g7 28. £xd8 с матери-
альным перевесом.
23...£e5 24. ¢g2 ¢h8 25. ¤g3
¦de8 26. ¤f5 ¦e6 27. h4 ¦fe8?
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
+,
+ ,
-......../
Необходимо было 27...¦g6 или
27...¥b4!? 28. ¦e2 d5. Теперь все
кончено.
28. g5! hxg5 29. hxg5 ¦f8 30.
¦h1+ ¢g8 31. £h5 £xe4+ 32.
¢f1. Черные сдались.
129
C65
Ван Кампен – Севьян
Вейк-ан-Зее, 2015
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
¤f6 4. d3. На берлинскую си-
стему белые отвечают «анти-Бер-
лином», избегая перехода в эн-
дшпиль.
4...¥c5 5. 0 -0 . Возможно и 5.
¤c3, после чего партия формально
переходит в дебют четырех коней.
Черным лучше всего отвечать 5...
d6 – белые получают преимуще-
ство двух слонов, но точной игрой
черные полностью уравнивают
позицию, например: 6. ¤a4 ¥b6
7. ¤xb6 axb6 8. c3 ¥d7 9. ¥a4
(слишком экстравагантно 9. 0 -0
¤e7 10. ¥c4?! – или 10. ¥xd7+
£xd7 11. ¥g5 ¤g6 12. ¥xf6
gxf6 с равенством, Карлсен –
Ван Юэ, Баку 2008 – 10 ...¤g6
163
11. ¥b3 0-0 12. h3 h6 13. ¥c2 ¦e8
14. ¦e1 c5 с хорошей игрой у чер-
ных, Непомнящий – Грищук, Лоо
2013) 9...¤e7 10. ¥c2 ¤g6 11. h3
0-0 12. 0-0 h6 13. ¦e1 ¦e8 14. d4
¥c6! (вынуждая белых продви-
нуть пешку или разменяться на е5)
15.dxe5 (или 15. d5 ¥d7 16. ¤h2 –
иначе 16...¤h5 – 16. ..¤h7 с пол-
ным равенством) 15...dxe5. У чер-
ных нет ни малейших проблем,
если не сказать более (Карлсен –
Ананд, Лондон 2012).
5...¤d4. Ход в духе атаки Ру-
бинштейна–Маршалла
дебюта
четырех коней.
6. ¤xd4 ¥xd4 7. c3 ¥b6 8.
¤a3. 8. ¤d2 c6 9. ¥a4 0-0 10.
¤f3 d5 (или 10...d6) также вполне
приемлемо для черных.
8...c6 9. ¥a4 0-0 10. ¥g5 h6
11. ¥h4 d6. Или 11...d5 12 . exd5
cxd5 13. ¥b3 g5 14. ¥g3 ¦e8 15. ¦e1
¥c7 16. ¤c2 ¥g4 17. £d2 с при-
мерным равенством (Топалов –
Андрейкин,
Ханты-Мансийск
2014). Можно и избавиться от
связки типичным для испанской
партии маневром, выдвигая коня
на f4: 11...g5 12. ¥g3 d6 13. ¤c4
¥g4 14. £d2 ¤h5 15. d4 ¥e6 16.
¤e3 ¤f4 с равной игрой (Балог –
Бухманн, Германия 2014).
12. ¤c4 ¥c7. Неизвестно, так
ли нужен черным слон в данной
структуре, зато белый конь готов
занять отличное поле е3. Проще
12...g5 с переходом к позиции из
предыдущего примечания.
13. ¤e3 ¥e6. И снова заслу-
живало внимания 13...g5.
14. ¥c2 d5?
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
У белых находится сильное воз-
ражение на этот стандартный, но
несвоевременный подрыв. У чер-
ных был последний шанс сыграть
14...g5, пресекая игру белых, свя-
занную с f2-f4, и далее 15.¥g3 h5!?
16.h3 с несколько худшей игрой.
15. exd5 cxd5 16. d4 exd4.
Приходится. На 16...e4 сильно
17.f4! exf3 (или 17...g6? 18.f5)
18.£xf3 с большим перевесом у
белых.
17. £xd4. После неизбежного
размена чернопольных слонов у
белых идеальная игра против изо-
лятора, владение блокадным по-
лем d4 и возможность надвижения
f2-f4 -f5 .
17...£d6 18. ¥g3 £b6 19.
¥xc7 £xc7 20. ¦ad1 ¦fd8 21.
¦fe1. Хорошо и 21.f4 .
21...b5 22. ¥f5!? Одно из не-
скольких продолжений, оставляю-
щих белым большой перевес. Так-
же возможно 22. g3, 22. a3, 22.
¥d3 и 22. ¦e2.
22...¦e8 23. ¥d3 ¦ab8 24.
¦e2 a5 25. a3 £b6 26. ¤c2 £xd4
27. ¤xd4 ¥d7. Защищая поле с6
и подготавливая b5-b4.
28. ¦xe8+ ¥xe8.
Испанская партия
164
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+^
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
29. b4! Белые играют по клас-
сическим образцам, фиксируя
пешки противника на полях цвета
его слона.
29...a4 30. f3 ¥d7 31. ¢f2
¢f8 32. ¢e3 ¢e7 33. h4 ¢d6
34.g4g635.¦g1¤e836.g5!h5
37. ¦e1. Хорошо и 37. f4.
37...¤c7 38. f4 ¦g8. Или
38...¤e6 39. f5! ¤xd4 40. ¢xd4.
При 38...¦e8+ 39. ¢d2 ¦xe1 40.
¢xe1 ¤e6 белые меняли коней,
ставили короля на d4 и выигры-
вали за счет цугцванга. Менее
точно 41. ¤xb5+ ¢e7 42. f5 gxf5
43. ¤d4 ¤f4, и черные съедают
на h4.
39. ¢d2 ¤e6 40. ¤xb5+
¥xb5 41. ¥xb5 ¤xf4 42. ¦e8!
¦xe8 43. ¥xe8 ¤g2 44. ¥xa4?
Единственная заметная оплош-
ность белых в партии. 44 . ¥xf7
¤xh4 45. ¢e3 ¤g2+ 46. ¢f3 вы-
игрывало сразу.
44...¤xh4 45. ¥d1 ¤f5 46.a4
¢c6. Чуть упорнее 46...¤g7
47.a5 ¤e6 48. a6 ¢c6 49. ¥f3!
47. ¥f3 ¤d6 48. ¢d3 h4 49.
¢d4 ¤f5+ 50. ¢e5 ¤e3 51. ¢f6
¤c4 52. ¥g2 ¤e3 53. ¥h1 ¤g4+
54. ¢xf7 ¤f2 55. ¥f3 ¤d3 56.
¢e6 ¤f4+ 57. ¢e5 ¤d3+ 58.
¢d4 ¤f4 59. c4. Черные сда-
лись.
130
C67
Ю. Полгар – Топалов
Аргентина, 2005
1. e4e52.¤f3¤c63.¥b5
¤f6. Более чем сто лет назад так
играли многие мастера, особенно
популярна эта система была среди
германских шахматистов. В част-
ности, ее применяли Адольф Ан-
дерсен, Зигберт Тарраш и моло-
дой Эммануил Ласкер, который
жил какое-то время в Берлине.
Так и возникло название – «бер-
линская система». Спустя столе-
тие, после воссоединения Герма-
нии и матча Каспаров – Крам-
ник 2000 года появилось второе
название – «берлинская стена»!
На самом деле, последние деся-
тилетия эта схема не пользовалась
популярностью у гроссмейстеров.
В 90-е, пожалуй, только белорус-
ский гроссмейстер Алексей Алек-
сандров применял ее регулярно.
Остальные носители высших зва-
ний использовали ее изредка –
под конкретного соперника. Осо-
бый вклад в развитие берлинской
системы на современном уровне
внес венгр Золтан Алмаши...
Итак, до 2000 года схему играли
немногие, а после успехов Крам-
ника – почти все!
165
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
4. 0-0 ¤xe4 5. d4 ¤d6. Ан-
дерсен предпочитал здесь 5...¥е7.
6. ¥xc6 dxc6 7. dxe5 ¤f5 8.
£xd8+ ¢xd8. Для Гарри Каспа-
рова эта позиция стала настоящим
кошмаром в лондонском матче
на первенство мира. Преодолеть
упорную защиту Крамника он су-
мел лишь позже – на турнире в
Астане 2001 года. Но матч был
уже проигран...
9. ¤c3. Другой популярный
план – 9 . h3. Белые делают по-
лезный ход, определяя свои пла-
ны в зависимости от выбранной
соперником расстановки. Далее
возможно 9...¥d7 10. ¦d1 ¥e7
(имеет смысл временно воздер-
жаться от развития чернопольного
слона: 10...¢e8 11. ¤c3 h6 12. ¥f4
¦d8, и здесь актуально 13. ¤e4!?,
Каруана – Карлсен, Баку 2014)
11. g4! (выясняется одна из идей
скромного 9-го хода белых – как
только черные займут поле е7 сло-
ном, следует g4!, и конь лишается
стандартного маневра ¤f5-e7-g6,
причем пешка g4 уже защищена
«коллегой» на h3) 11...¤h4 12.
¤xh4 ¥xh4 13. ¤d2! (белые стре-
мятся разменять чернопольных
слонов и получить приятную вер-
сию разменного варианта испан-
ской партии) 13...¢c8 14.¤f3 ¥e7
15.¦d3 c5 (слон стремится на с6)
16. ¥g5 c4? (этот ход связан с иде-
ей упрощения позиции, но сильнее
бесхитростное 16...¦e8 17. ¥xe7
¦xe7, и черные имеют все шансы
удержать позицию) 17. ¦d4 (по-
скольку 17.¦c3 сомнительно из-за
17...f6!, белые вынуждены теперь
перейти в «ладейный разноцвет»,
сохраняя, впрочем, лучшие шан-
сы) 17...¥c6 18. ¥xe7 ¥xf3 19.
¢h2 ¦e8 20. ¥h4 c6 21. ¦e1 ¥d5
22. f4 . Белые получили ясный пе-
ревес, который не без помощи со-
перника смогли довести до победы
(Каруана – Неги, Тромсе 2014).
9...¤e7. Модное продолжение.
Черные освобождают дорогу сло-
ну с8 и атакуют конем с g6 пешку
е5. Раньше чаще играли 9...¢e8.
В партии Ананд – Крамник (Леон
2002) последовало 10. h3 ¥e7 11.
¥g5 ¥xg5 12. ¤xg5 h6 13. ¤ge4 b6
14. ¦fd1 ¢e7 15. ¢h2 h5 16. ¤e2
¦e8 17. ¤f4 ¢f8 18. ¤xh5 ¦xe5
19. ¤hg3 ¥e6 20. ¦d2, и соперни-
ки зафиксировали ничью.
10. h3 ¤g6 11. ¤e4 h6. Менее
перспективно построение 11...¥e7
12. b3 h5. После 13. ¦e1 ¥f5
14. ¤d4 ¥d7 15. ¤g5 ¥xg5 16.
¥xg5+ ¢e8 17. e6 fxe6 18. ¤xe6
положение белых заметно предпо-
чтительнее (Крамник – Алексан-
дров, Турин 2006).
12. b3 c5. Чаще играют 12...
a5, например, 13. a4 ¥d7 14. ¥b2
¤f4 15. ¦ad1 ¢e8 16. ¢h2 ¦d8
со сложной игрой (Бологан –
Испанская партия
166
Глава 1. Открытые дебюты
Найдич, Италия 2005). Надо ска-
зать, что не всегда черным удается
достойно противостоять простой
стратегии белых. Имеется в виду
план пешечного наступления на ко-
ролевском фланге. Например: 12...
¢e8 13. ¥b2 a5 14. a4 ¤f4 15. ¦fe1
¥b4 16. c3 ¥e7 17. ¦ad1 ¤e6 18.
c4 ¥b4 19. ¦e3 ¥d7 20. ¤h4 ¦d8
21. ¤f5 ¥c8 22. ¦:d8+ ¢:d8 23.
¦d3+ ¢e8 24. g4 ¥f8 25. ¥c1 b6
26. ¤fg3 c5 27. ¥e3 ¥b7 28. f4,
и далее в блицпартии Карякин –
Крамник (Дортмунд 2004) белые
постепенно победили.
13. ¥e3 b6 14. ¦ad1+ ¥d7 15.
¤c3. Белые могли поставить здесь
пешку на h5 путем 15. h4 ¢c8 16.
h5 ¤e7, но что делать дальше?
Черные планируют забрать эту
пешку слоном, коня на h2 ставить
не хочется. Зажимать пешку g2
конем на g3 тоже нежелательно.
Далее возможно 17. c4 ¥g4 18.
¤g3 ¤c6 с неясной игрой.
15...¢c8 16. ¤d5 ¥e6 17. c4
¢b7 18. ¥c1 a5 19. a4. Допускать
а5-а4 не стоит. Но теперь вечной
слабостью становится пешка b3. В
ряде вариантов черные могут пере-
править своего слона на с2.
19...¦d8.
20. g4? Грубая ошибка, после
которой белые попадают в тяже-
лую ситуацию. Наступление на
королевском фланге совершенно
не подготовлено. Собственно, пе-
ревеса у белых уже не было. Более
того, им надо было играть очень
аккуратно, чтобы удержать равно-
весие.
20...h5 21. ¤e3 ¦e8 22. ¦fe1
¤f4 23. ¤g5 ¥e7 24. ¤xe6
fxe6. Теперь пешку h3 уже ничто
не может удержать от падения.
25. gxh5 ¤xh3+ 26. ¢f1 ¦xh5
27. ¤g4. У черных лишняя пешка
при непрекращающейся инициа-
тиве. Далее белые очень упорно
оборонялись, но так и не смогли
устоять.
27...¥g5 28. ¥xg5 ¦xg5 29.
f3 ¦f8 30. ¢g2 ¤f4+ 31. ¢g3
¦h5 32. ¢f2. В случае 32. ¦h1
¦xh1 33. ¦xh1 ¤e2+ 34. ¢f2 ¤d4
положение белых безнадежно.
32...¤g6 33. ¦d7 ¦h3 34. ¦e3
¤h4 35. ¦dd3 ¢c6 36. ¦c3 ¦h1
37. ¦ed3 ¤f5 38. ¤e3 ¤d4. Конь
черных занял идеальную позицию.
Обе слабости белых попали под
его огонь.
39. ¤f1 ¦h5 40. ¦e3 ¦f4 41.
¦cd3 g5 42. ¦e4 ¢b7 43. ¢g3
¦xe4. Пожалуй, быстрее вело к
цели 43...¤xf3 44. ¦xf4 ¤xe5 45.
¦ff3 g4 46. ¦f6 ¤xd3 47. ¦xe6
¦h3+ 48. ¢xg4 ¤f2+ 49. ¢f4
¦xb3.
44. fxe4 ¦h4 45. ¤d2 ¢c8
46. ¦e3 ¢d7 47. ¦e1 ¢e7 48.
¤f3 ¤xf3 49. ¢xf3 ¢f7. После
49...¦h3+ 50. ¢g4 ¦xb3 51. ¦h1
¦b4 52. ¦h7+ ¢d8 53. ¦h8+ ¢d7
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
167
54. ¦h7+ ¢c6 55. ¦e7 ¦xc4 56.
¦xe6+ ¢d7 57. ¦g6 ¦xe4+ 58.
¢f5 ¦f4+ 59. ¢xg5 ¦xa4 белые
получали некоторую контригру.
50. ¦d1 ¦f4+ 51. ¢e3 ¢g7
52. ¦d7+ ¦f7 53. ¦d1 ¢g6 54.
¦d8 g4 55. ¦g8+ ¢h5 56. ¦h8+
¢g5 57. ¦g8+ ¢h4 58. ¦g6
¦f3+ 59. ¢e2.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
Кажется, что черные доигра-
лись до ничьей. Точный маневр в
исполнении Топалова развеивает
все иллюзии.
59...¢g3! 60. ¦xe6 ¢f4! 61.
¦e8 ¦e3+ 62. ¢f2 g3+ 63. ¢g2
¢xe4 64. e6 ¢d3! Черный ко-
роль направляется к пешке b3. Бе-
лые сдались. В данном поединке
сделан еще один важный шаг в из-
учении одного из самых сложных
и запутанных вариантов современ-
ной теории...
131
C67
Каспаров – Крамник
Астана, 2001
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
¤f6 4. 0-0 ¤xe4 5. d4 ¤d6
6. ¥xc6 dxc6 7. dxe5 ¤f5 8.
£xd8+ ¢xd8 9. ¤c3 h6. По-
пулярный профилактический ход.
Черные заранее предотвращают
вторжение какой-либо из белых
фигур на g5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
10. h3 ¥d7 11. b3 ¢e8. Не
прошло и месяца, как черные наш-
ли более удачную расстановку:
11...b6 12. ¥b2 ¢c8 13. ¦ad1 ¤e7
14. ¦d2 c5 15. ¦fd1 ¥e6 16. ¤e2
g517.h4g418.¤h2h519.¦d8+
¢b7 20. ¦xa8 ¢xa8 21. ¦d8+
¢b7 22. ¤f4 ¤g6 с примерным
равновесием (Ананд – Крамник,
Майнц 2001).
12. ¥b2 ¦d8 13. ¦ad1 ¤e7 14.
¦fe1 ¤g6 15. ¤e4 ¤f4 16. e6!?
¤xe6. Проигрывает 16...¥xe6?
17. ¤f6+ ¢e7 (или 17...gxf6 18.
¦xd8+ ¢xd8 19. ¥xf6+) 18.
¥a3+ ¦d6 19. ¤e4.
17. ¤d4 c5?! По сути, это по-
теря темпа. Примитивен вариант
17...¤xd4?? 18. ¤d6#, но заслу-
живала внимания профилактика
путем 17...¦h7!?
18. ¤f5 ¦h7 19. ¥f6! ¦c8 20.
¥xg7 ¥xg7 21. ¤xg7+ ¦xg7 22.
¤f6+ ¢e7 23. ¤xd7 ¦d8 24.
Испанская партия
168
Глава 1. Открытые дебюты
¤e5 ¦xd1 25. ¦xd1 ¤f4 26. ¢h1
¦g5. Инициатива на стороне бе-
лых, так, не проходило 26...¦xg2?
из-за 27. ¤d3.
27. ¤g4 ¦d5 28. ¦e1+ ¢f8
29. ¤xh6 ¦d2 30. ¦e5.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+^,
+,
-......../
30...¦xf2? Решающая ошибка.
После 30...¦xc2 31. ¦f5 ¦xf2 32.
¤g4 ¦xg2 33. ¦xf4 ¦xa2 все было
бы не так ясно.
31. ¦f5 ¢g7 32. ¤g4 ¦xg2 33.
¦xf4 ¦xc2 34. ¦f2 ¦c3 35. ¢g2 b5
36. h4 c4 37. h5 cxb3 38. axb3 ¦c5.
Не спасало 38...¦xb3 ввиду 39. h6+
¢g8 40. ¤f6+ ¢f8 41. ¦e2.
39. h6+ ¢f8 40. ¤f6 ¦g5+
41. ¢h1. Черные сдались.
132
C68
Ласкер – Капабланка
Петербург, 1914
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4. ¥xc6 dxc6. Начальная пози-
ция разменного варианта. Слабее
4...bxc6, после чего белые полу-
чают перевес несколькими спосо-
бами. Один из них – 5.d4 exd4 6.
£xd4 £f6 7. e5 £g6 8. 0-0 ¥b7
9. ¤bd2 (любопытна ловушка 9.
e6? fxe6 10. ¤e5 £xg2+! 11. ¢xg2
c5+) 9... 0-0-0 10. ¤b3 c5 11.
£c3, и положение белых предпо-
чтительнее (Крогиус – Лутиков,
СССР 1955).
5. d4 exd4 6. £xd4 £xd4
7. ¤xd4. Разменный вариант в
его первоначальной классической
трактовке. Основной стратегиче-
ский план белых – разменять все
фигуры и получить выигранный
пешечный эндшпиль. Однако чер-
ные имеют двух сильных слонов и
контригру против пешки е4. В ито-
ге, несмотря на внешнюю простоту
положения, борьба иногда склады-
вается довольно-таки остро.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
7...¥d6. Более популярно 7...
¥d7 с последующей длинной ро-
кировкой.
8. ¤c3 ¤e7 9. 0-0. Другую
расстановку применили белые в
партии Карпов – Фурман (Ма-
дрид 1973): 9. ¥e3 ¥d7 10. 0-0 -0
0-0-0 11. ¤b3 ¢b8 12. f4 f6 13.
f5 b6 14. ¤d2 ¥e5 с хорошей по-
зицией у черных.
9...0 -0 . Энергичнее стандарт-
ное 9...¥d7 10. f4 0 -0 -0, напри-
169
мер, 11. ¥e3 ¦he8 12. ¤b3 ¤d5
13. ¤xd5 cxd5 14. e5 ¥f8 15. ¥c5
¥xc5+ 16. ¤xc5 ¥f5, и положение
черных даже предпочтительнее
(Рети – Шлехтер, Вена 1914).
10. f4 ¦e8 11. ¤b3 f6 12. f5.
Ход, удостоенный многими ком-
ментаторами
восклицательного
знака. Однако его недостаток оче-
виден – ослабляется комплекс по-
лей по линии «е».
12...b6 13. ¥f4.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
13...¥b7?! Теперь замысел
белых начинает оправдываться.
Сильнее 13...¥xf4! 14. ¦xf4 c5! 15.
¦d1 ¥b7 16. ¦f2 ¦ad8 17. ¦fd2
¦xd2 18. ¦xd2 ¤c6 19. ¦d7 ¦c8,
и после неизбежного 20...¤e5 по-
ложение черных, по крайней мере,
не хуже.
14. ¥xd6 cxd6 15. ¤d4 ¦ad8
16. ¤e6 ¦d7 17. ¦ad1 ¤c8 18.
¦f2 b5 19. ¦fd2 ¦de7 20. b4 ¢f7
21. a3.
См. диаграмму
21...¥a8? Непонятный ход.
После 21...¦xe6 22. fxe6+ ¦xe6
у черных было бы больше шансов,
чем в партии.
())))))))*
+ ,
+
^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
22. ¢f2 ¦a7 23. g4 h6 24.
¦d3 a5? Проявление активности в
неподходящей ситуации. По сути,
черные вскрывают линию для про-
тивника.
25. h4 axb4 26. axb4 ¦ae7
27. ¢f3 ¦g8 28. ¢f4 g6 29.
¦g3 g5+?! Еще одна линия для
партнера. Недостаточно и 29...
gxf5 30. exf5 d5 31. g5! hxg5+ 32.
hxg5 fxg5+ 33. ¤xg5+ ¢f8 34. f6
¦a7 35. ¢e5! Продолжать борьбу
можно было путем 29... ¥b7 30.
g5 fxg5+ 31. hxg5 h5.
30. ¢f3 ¤b6 31. hxg5 hxg5
32. ¦h3 ¦d7. Или 32...¤c4 33.
¦a1 ¤e5+ 34. ¢g3 с подавляю-
щим перевесом.
33. ¢g3 ¢e8 34. ¦dh1 ¥b7
35. e5! Решающий прорыв.
())))))))*
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
-......../
Испанская партия
170
Глава 1. Открытые дебюты
35...dxe5 36. ¤e4 ¤d5 37.
¤6c5 ¥c8 38. ¤xd7 ¥xd7 39. ¦h7
¦f8 40. ¦a1! А это уже конец.
40...¢d8 41. ¦a8+ ¥c8 42.
¤c5. В случае 42... ¤b6 решает
43. ¦b8. Черные сдались.
133
C69
Фишер – Глигорич
Гавана, 1966
1. e4e52.¤f3¤c63.¥b5
a6 4. ¥xc6 dxc6 5. 0-0. На 4-м
ходу Фишер избрал разменный
вариант, принесший Ласкеру по-
беды над Капабланкой и Алехи-
ным на турнире в Петербурге в
1914 году, но затем канувший в
Лету в связи с появлением эф-
фективных методов уравнения
черными. Однако следующий ход
стал своего рода новинкой, хотя
изредка применялся и до этого.
Так как Фишеру удалось вы-
играть еще ряд партий этим вари-
антом, каждый раз демонстрируя
скрытые возможности белых, то
его очень быстро стали именовать
вариантом Фишера.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5...f6. Нехорошо 5...¥e7?! 6.
¤xe5 £d4 7. ¤f3 £xe4 8. ¦e1
£f5 9. b3 ¤f6 10. ¥a3 ¥e6 11.
¤d4 с ясным преимуществом бе-
лых, но вполне приемлемо 5...¤e7,
например, 6. ¤xe5 £d4 7. £h5 g6
8.£g5¥g79.¤d3f5!10.e5c5
(но не 10...¥xe5? 11. ¤xe5 £xe5
12. d4! £xd4 13. ¦e1 £g7 14. ¥d2
h6 15. £g3 0-0 16. ¥c3 с последу-
ющим взятием на е7) 11. b3 h6 12.
£g3 f4 (после 12...£xa1 13. ¤c3
черный ферзь в ловушке) 13. £f3
¥f5 14. £xb7 ¥e4 15. £xc7 ¥xd3
16. cxd3 ¥xe5 (Тимман – Шорт,
Испания 1993).
6. d4 ¥g4 7. c3!? Гамбитный
вариант.
7...exd4 8. cxd4 £d7. Мож-
но было принять жертву. После
8...¥xf3 9. £xf3 £xd4 10. ¤c3
(в случае 10. ¦d1 £c4 11. ¥f4
¥d6 12. ¥xd6 cxd6 13. ¦xd6
¤h6 позиция равна) 10...¥d6
11. ¥f4 ¥xf4 12. £xf4 £e5 13.
£g4 £e7 14. £h5+ £f7 15. £h3
£d7! игра сложилась в пользу
черных (Розенталис – Беляв-
ский, Ленинград 1990). Прием-
лемо также 8...c5!? 9. d5 ¥d6 10.
¤bd2 ¤e7.
9. h3. Заставляя слона вы-
сказаться. Нимцович, Стейниц,
а затем Эванс и другие теорети-
ки подчеркивали особенную важ-
ность этого хода: его нужно сде-
лать прежде, чем связка станет
действительно опасной. В данной
позиции белые должны соблю-
дать осторожность, так как пешка
h3 легко может стать доступной
мишенью.
171
9...¥е6. Это естественное от-
ступление, ослабляющее напряже-
ние, дает белым свободу действий
и в дальнейшем приводит черных
к трудностям. Лучше 9...¥h5.
После 10. ¤e5!? ¥xd1 11. ¤xd7
¢xd7 12. ¦xd1 ¦e8 13. f3 черные
должны были защититься, но они
нашли способ проиграть: 13...¤e7
14. ¤c3 ¢c8 15. ¥e3 f5 16. ¦ac1
fe 17. fe g6? (Фишер – Хименес,
Гавана 1966). Правильно было
17...¤g6.
10. ¤c3 0-0 -0 11. ¥f4. Воз-
можно также 11. ¥e3. После 11...
g5 12. ¦c1 h5 13. d5 cxd5 14. exd5
¥xd5 15. ¤xd5 £xd5 16. £c2 у
белых есть определенная компен-
сация (Розенталис – Сосницкий,
Польша 1998).
11...¤e7? Принципиально важ-
ным был вариант 11...g5!? 12. ¥g3
h5 13. d5 cxd5 14. ¦c1! со следу-
ющими возможностями: 14...¥d6
15. ¤a4! ¢b8 16. ¤c5 £e7 17.
¤xa6+! bxa6 18. ¤d4 ¥d7 19.
£b3+ ¢a7 20. ¦xc7+!! ¥xc7 21.
¥xc7 ¥b5 (21...£c5 22. £e3) 22.
¤c6+ ¥xc6 23. £b6+ ¢a8 24.
£xa6#. Фантастическим спосо-
бом выигрывают белые в случае
14...dxe4 15. ¤a4! ¢b8 16. ¦xc7!!
£xd1 17. ¦c8+!! ¢a7 (17...¢xc8
18. ¤b6#) 18. ¥b8+ ¢a8 19.
¤b6#. Надежнее было 11...¥d6
12. ¥xd6 £xd6.
12. ¦c1 ¤g6 13. ¥g3 ¥d6
14. ¤a4 ¥xg3? Отдавая навечно
пункт с5 белому коню. Правильно
было 14...¢b8 15. ¤c5 £e7.
15. fxg3 ¢b8 16. ¤c5 £d6 17.
£a4.
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
17...¢a7? Ведет к катастрофе.
После 17...¥c8 18. ¦c3 черные
еще могли защищаться, сыграв
18...¤f8! (но не 18...£xg3? 19.
¤e5 £h4 20. ¤xc6+, и белые вы-
игрывают).
18. ¤xa6! ¥xh3. Отчаяние! В
случае 18...bxa6 19. ¦xc6 черным
надо отдавать ферзя, так как 19...
£d7 20. ¦xa6+ ¢b7 21. ¦a7+ ве-
дет к мату.
19. e5! ¤xe5. Убедительно вы-
игрывали белые и после 19...fxe5
20. ¤c5+ ¢b8 21. ¦c3! и затем
22. ¦a3.
20. dxe5 fxe5 21. ¤c5+ ¢b8
22. gxh3 e4 23. ¤xe4 £e7 24.
¦c3 b5 25. £c2. Можно и отсту-
пить. Также выигрывало 25. £a6.
По сообщениям гаванских газет,
некоторые случайно забредшие
зрители думали, что у белых две
фигуры за ладью. Никто не мог
поверить, что Глигорич играл без
двух фигур. Пробуждение насту-
пило только тогда, когда... черные
сдались.
Испанская партия
172
Глава 1. Открытые дебюты
134
C68
Магем Бадалс – Халифман
Нью-Йорк, 1998
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4. ¥xc6 dxc6 5. 0-0 ¥g4 6. h3
h5. Острое продолжение, которое
чаще всего приводит к спокойному
окончанию.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
7. d3. 7. c3 £d3! быстро при-
водит к ничейному исходу: 8. hxg4
hxg4 9. ¤xe5 ¥d6! 10. ¤xd3 (10.
¤xg4? ¤f6 11. ¤xf6+ gxf6 12.
£g4?? ¦h1+ 13. ¢xh1 £xf1#)
10...¥h2+ с вечным шахом (Адо-
рьян – Карпов, Гронинген 1967).
7...£f6 8. ¤bd2. В последнее
время часто встречается 8. ¥e3
¥xf3 9. £xf3 £xf3 10. gxf3 ¥d6.
После 11. ¤d2 ¤e7 12. ¦fb1 f5 13.
b4 a5 14. a3 0-0 15. ¤c4 axb4 16.
axb4 беелые сохраняют некото-
рую инициативу (Касымжанов –
Адамс, Триполи 2004).
8...¤e7 9. ¦e1 ¤g6. Нело-
гично выглядит 9...¥e6. В пар-
тии Раджабов – Широв (Турин
2006) последовало 10. ¤b3 ¥xb3
11. axb3 c5 12. c3 ¤c6 13. b4!?
cxb4 14. d4! exd4 15. ¥g5 £d6 16.
cxd4 ¥e7 17. d5 ¤e5 18. ¥f4 f6 19.
¤d4, и белые за пешку получили
очевидную компенсацию.
10. d4. Обязательный ход,
иначе может произойти катастро-
фа: 10. hxg4 hxg4 11. ¤h2 ¥c5 12.
¤xg4 £h4 13. ¢f1 £h1+ 14. ¢e2
¤f4+ 15. ¢f3 £xg2# (Веско-
ви – Кажгалеев, Интернет
2004).
10...¥d6. Неплохой альтерна-
тивой является вошедшее в моду
10...¤f4. Партия Нисипяну –
Касымжанов (Германия 2005)
пришла к примерному равенству
после 11. dxe5 £g6 12. ¤h4 ¥xd1
13. ¤xg6 ¤xg6 14. ¦xd1 ¦d8 15.
¦e1 ¤xe5 16. ¤f3 ¤xf3+ 17. gxf3
¥b4.
11. hxg4 hxg4 12. ¤h2 ¦xh2
13. £xg4 £h4. Слабее 13...¦h4
14. £f5! ¤e7 15. £xf6 gxf6 16.
¤f3! ¦h5 17. ¥e3 0-0-0 18. g3
¦dh8 19. dxe5 fxe5 20. ¢g2 ¢d7
21. ¦h1, и белые близки к реали-
зации основной идеи разменно-
го варианта. В дальнейшем они
разменяли ладьи, слонов и доби-
лись победы в коневом эндшпи-
ле (Адорьян – Перец, Венгрия
1975).
14. £xh4 ¦xh4 15. ¤f3 ¦h5
16. ¥e3. «Идейный» размен 16.
dxe5 ¤xe5 17. ¤xe5 ¥xe5 позво-
ляет черным использовать свой
перевес в развитии: 18. c3 0-0-0
19. ¥e3 ¦e8 20. ¢f1 ¥d6 21. f3 f5
22. ¥g1 ¦h1 23. ¢f2 fxe4 24. fxe4
¦h4, и белые теряют пешку, сохра-
няя при этом шансы на ничью (Во-
карев – Онищук, Россия 2003).
16...0 -0 -0 . Неплохо выглядит
173
16...f6 17. ¦ad1 ¢f7 18. g3 ¦e8 19.
¢g2 exd4 20. ¥xd4 ¦a5 21. ¦a1 c5
22. ¥c3 ¦a4 с полноправной игрой
(Пахман – Лендьел, Врнячка Ба-
нья 1967).
17. g3.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
17...f5? Неоправданная актив-
ность. Скромное 17...f6 давало
черным достаточные возможно-
сти.
18. exf5 ¦xf5 19. ¢g2 ¦df8
20. ¤xe5 ¤xe5 21. dxe5 ¥xe5
22. c3 a5. Нехорошо для черных
22...g5 23. ¢h3 ¥d6 24. ¢g4, и
пешка g5 становится реальной сла-
бостью.
23. a4 ¥d6 24. ¥d4 c5 25.
¥e3 ¢d7. Заслуживало внимания
25... c4.
26. ¦h1 ¢c6 27. ¦h4 ¥e7 28.
¦e4 ¥f6 29. ¦d1 ¦d5 30. ¦xd5
¢xd5 31. ¦f4 ¦e8. Уже не прохо-
дит 31...c4 из-за 32. ¦f5+.
32. c4+ ¢c6 33. b3 ¦d8 34.
¦f3 b6 35. g4 ¥e5 36. ¦f5 ¢d6
37. f4 ¥d4 38. ¦d5+ ¢e7 39.
¦xd8 ¥xe3? Равносильно сдаче
партии. Более упорно 39... ¢xd8
40. ¢f3 g6 41. f5 gxf5 42. gxf5
¢d7.
40. ¦g8 ¢f7 41. ¢f3. Черные
сдались, так как возникающий
после 41...¥xf4 42. ¦xg7+ ¢xg7
43. ¢xf4 пешечный эндшпиль не
оставляет им никаких шансов на
спасение.
135
C68
Широв – Шорт
Гронинген, 1996
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4. ¥xc6 dxc6 5. 0 -0 £d6. Про-
должая так, черные дают понять,
что готовы к сложной борьбе.
6. ¤a3. Это продолжение при-
шло на смену считавшемуся рань-
ше основным 6. d4, так как после
6...exd4 7. ¤xd4 ¥d7 черные легко
получают достаточную контригру,
например, 8. ¤a3 (в партии Лар-
сен – Портиш, Роттердам 1977,
было 8. ¥e3 0-0-0 9. ¤d2 ¤h6
10. h3 £g6 11. £f3 f5 12. ¦ad1 fxe4
13. £xe4 £xe4 14. ¤xe4 с взаим-
ными возможностями. Не лучше и
8. ¤c3 0-0-0 9. ¥e3, встретивше-
еся в партии Л’Ами – Мамедья-
ров, Стамбул 2005. После 9... ¤f6
10. f3 £e5 11. ¤de2 ¥d6 12. ¥f4
£c5+ 13. ¢h1 ¥e6 14. £c1 ¥c4
15. £e3 £xe3 16. ¥xe3 ¥e5 ини-
циатива уже на стороне черных)
8...c5 9. ¤f5 £xd1 10. ¦xd1 0-0 -0
11. ¤c4 ¦e8 12. f3 g6 с обоюдными
шансами (Андерссон – Смейкал,
Прага 1996).
6...b5 7. c3 c5 8. ¤с2. Бе-
лые подготавливают продвижение
в центре, а также намереваются
проявить активность на ферзевом
Испанская партия
174
Глава 1. Открытые дебюты
фланге. Немедленное 8. d4 cxd4
9. cxd4 exd4 10. ¤xd4 позволило
черным перехватить инициативу:
10...c5 11. ¤b3 £xd1 12. ¦xd1 ¤f6
13. f3 ¥e6 (Тимман – Шорт, Рига
1995).
8...¤e7. Неплохой альтерна-
тивой выглядит 8...¥b7 9. ¦e1
¤e7 10. a4 c4. После 11. axb5
axb5 12. ¦xa8+ ¥xa8 13. ¤a3 c6
возникла позиция с обоюдными
шансами (Найдич – Ананд, Ту-
рин 2006).
9. a4. Возможно 9. d4 cxd4 10.
cxd4 exd4 11. ¤fxd4 c5 12. ¤b3
£xd1 13. ¦xd1 ¤c6 14. ¥e3 c4
15.¤c5f516.¦d5fxe417.a4,ив
партии Хюбнер – Камский (Ма-
нила 1992) создалось положе-
ние, предпочтительное для белых,
хотя черные имеют определенную
контригру.
9...¥b7 10. axb5 axb5 11.
¦xa8+ ¥xa8 12. d4. Без этого
хода не обойтись. После 12. £e2
c4 13. ¦d1 ¤g6 14. d3 cxd3 15.
¦xd3 £c6 черные перехватили
инициативу (Котрониас – Ибра-
гимов, Перистери 1993).
12...cxd4 13. cxd4 ¥xe4. Пло-
хо 13...exd4? 14. ¤xd4 ¥xe4 (или
14...c6 15. £c2) 15. ¤xb5 £b6
(и в случае 15...£xd1 16. ¦xd1 у
черных тяжелая позиция) 16. £a4
¥c6 17. ¤fd4 ¥d7 18. ¥f4, и пере-
вес белых велик.
14. ¤xe5 f6. Инициатива на
стороне белых. Так, проигрывает
14...¤f5 после 15. ¦e1 £d5 16.
£g4 ¥xc2 17. ¤g6+.
15. ¤d3.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+ ,
-......../
15...¥xd3? Единственным
недостатком положения черных
является отсталость в разви-
тии. Их последний ход приво-
дит к новым трудностям. После
15...c6 16. ¦e1 ¥xd3 (хуже, как
16...¥d5 17. ¥f4 £d8 18. ¤c5,
так и 16...f5 17. ¤c5) 17. £xd3
¢f7 они могли рассчитывать на
уравнение.
16. £xd3 c6 17. ¥d2 ¤d5 18.
¦a1! ¥e7 19. ¦a8+ ¥d8 20. £b3!
0-0? А этот ход – тактическая
ошибка в трудном положении. Не-
которые шансы на спасение оста-
вались после 20...¢f7 21. ¦a7+
¥c7 22. g3 ¦c8 23. ¤e3 ¢е6.
21. ¥b4 £f4 22. g3 £c1+ 23.
¢g2 ¥e7.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
175
Не спасает 23...¦e8 24. ¤e3
£b1 25. ¤xd5 £e4+ 26. £f3
£xd5 ввиду 27. £xd5+ cxd5 28.
¥a5.
24. ¦a1! £xa1 25. ¤xa1 ¥xb4
26. ¤c2 ¥e7 27. ¤e3 ¦d8 28.
£c2. У белых решающий матери-
альный перевес.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
28...¤xe3+. Или 28...¤b4
29. £e4 ¥f8 30. £e6+ ¢h8 31.
¤f5.
29. fxe3 ¦d6 30. £e4 ¥f8 31.
g4 g6 32. £e8 ¢g7. Упорнее 32...
f5 33. gxf5 gxf5 34. ¢f3 ¦h6, хотя
после 35. h4 шансы на спасение
невелики.
33. h4 c5 34. dxc5 ¦d2+ 35.
¢f3 ¥xc5 36. g5! ¦d5. В случае
36...¦d3 решает 37. gxf6+ ¢xf6
38. £c6+ ¥d6 39. ¢e2.
37. gxf6+ ¢xf6 38. £c6+
¢e5 39. e4! ¦d3+ 40. ¢e2 ¦e3+
41. ¢d2 ¢d4?! Конечно, это не
лучшее решение, однако 41...¥a7
не намного сильнее: 42. £xb5+
¢f4 43. £d7 ¥c5 44. £c7+ ¢xe4
45. £xc5.
42. £d5# 1-0.
136
C69
Жанг Жонг – Шорт
Китай, 2004
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
a64.¥xc6dxc65.0-0f66.d4
¥g4 7. dxe5 £xd1 8. ¦xd1. В
этом варианте белые не прибегают
к сильнодействующим средствам.
Их замысел – реализация пешеч-
ного большинства на королевском
фланге.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
8...fxe5. В случае 8...¥xf3 9.
gxf3 fxe5 белые постепенно про-
водят план, связанный с перево-
дом короля на е2. После 10. ¥e3
¥d6 11. ¤d2 ¤e7 12. ¤c4 0-0 -0
13. ¦d3 b5 14. ¤a5 ¥b4 15. ¤b3
¦xd3 16. cxd3 ¤g6 17. ¢f1 ¦f8
18. ¢e2 их положение предпо-
чтительнее (Фишер – Рубинетти,
Буэнос-Айрес 1970).
9. ¤bd2. Белые могут изба-
виться от связки путем 9. ¦d3.
Однако при этом теряется время,
и черные организуют контригру
на ферзевом фланге: 9... ¥d6 10.
¤bd2 b5 11. b3 ¤e7 12. ¥b2 ¤g6
13. g3 0-0 14. ¢g2 c5 с неясной
Испанская партия
176
Глава 1. Открытые дебюты
позицией (Тимман – Каспаров,
Хилверсум 1985).
9...0-0-0 10. ¦e1 ¦e8. Воз-
можно и 10...¥d6 11. h3 ¥h5 12.
g4 ¥f7 13. ¤f1 ¦f8 14. ¤g3 ¥e6
15. ¢g2 g6 с обоюдными возмож-
ностями (Тимман – Белявский,
Гронинген 1997).
11. h3 ¥h5 12. b3. Достаточно
интересно 12. g4 ¥f7 13. ¤g5 ¥g6
14. ¤df3 h6 с обоюдоострой игрой
(Жанг Жонг – Саргиссян, Ин-
тернет 2004).
12...¤f6 13. ¥b2 ¤d7 14.
¦ed1 ¥c5 15. ¤c4?! Видимо, бе-
лые переоценили свои возможно-
сти. Давление на пешку е5 не ком-
пенсирует слабость полей по линии
«f». Сильнее было 15. a3 ¦hf8 16.
b4 ¥b6 17. c4.
15...¥xf3 16. gxf3 ¦hf8 17.
¦d3 b5.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
-......../
18. ¤d2? После этого поло-
жение белых становится критиче-
ским, так как им нечего противо-
поставить активности противника
на королевском фланге. Необхо-
димо было 18. ¤a5 ¦e6 19. ¦аd1.
18...¦e6 19. a4 ¦f4 20. axb5
cxb5 21. c4 ¦h4 22. cxb5 axb5
23. ¦a8+ ¢b7 24. ¦a5?! Неко-
торые шансы оставались в случае
24. ¦d8 ¤f6 25. ¥c3 ¦xh3 26.
¢g2.
24...¢c6 25. ¦a6+ ¥b6 26.
¦a1 ¤f6. Возможно и немедлен-
ное 26...¦xh3, так как не прохо-
дит 27. ¦c1+ ¥c5 28. ¦xd7 ввиду
28... ¦g6+ 29. ¢f1 ¦h1+ 30. ¢e2
¦xc1 31. ¥xc1 ¢xd7.
27. ¢f1 ¦xh3 28. ¢e2 ¤h5
29. ¢d1 ¤f4 30. ¦c1+. Безна-
дежно и 30. ¦d8 ¦h1+ 31. ¢c2
¦xa1 32. ¥xa1 ¥xf2.
30...¢b7 31. ¦d7 ¦h1+, и бе-
лые сдались. После 32. ¢c2 ¦c6+
33. ¢b1 ¦cxc1+ 34. ¥xc1 ¤e2 они
теряют фигуру.
137
C69
Фишер – Спасский
Белград, 1992
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
a64.¥xc6dxc65.0-0f66.d4
exd4 7. ¤xd4 c5. Еще одно по-
пулярное продолжение.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
8. ¤b3. В последнее время
белые нередко избирают другое
177
отступление коня. После 8. ¤e2
£xd1 9. ¦xd1 ¥d7 10. ¤bc3 0-0-
0 партия Ананд – Брузон (Леон
2006) закончилась вничью: 11.
¥f4 ¤e7 12. ¥g3 ¦e8 13. ¤f4
¤c6 14. f3 ¤e5 15. ¤h5 ¥e6 16.
¥f2¥f717.¤g3b618. a4 a519.
¤f5 g6 20. ¤e3, хотя в заключи-
тельной позиции инициатива все
еще на стороне белых.
8...£xd1 9. ¦xd1 ¥g4. Не-
сколько слабее 9... ¥d6. После 10.
¤a5! b5 (забавна концовка, встре-
тившаяся в партии Горт – Желян-
динов, Гавана 1967: 10...¥g4? 11.
f3 0-0-0?? 12 . e5!, и черные сда-
лись) 11. c4! ¤e7 12. ¥e3 f5 13.
¤c3 f4 14. e5! белые захватили
инициативу (Фишер – Портиш,
Гавана 1966).
10. f3 ¥e6. Неплохо и 10...¥d7.
В варианте 11. ¤c3 0-0 -0 12. ¥f4
c4 13. ¤a5 ¥c5+ 14. ¢f1 b5 (в
партии Раусис – Зуде, Герма-
ния 1991, черные остались без
пешки после 14...¥b4? 15. ¥xc7!
¢xc7 16. ¤d5+ ¢b8 17. ¤xb4)
15. ¤d5 ¤e7 16. ¥xc7 ¤xd5 17.
¦xd5 ¢xc7 18. ¦xc5+ ¢b6 чер-
ные получают компенсацию из-за
неудачного положения белого коня
(Широв – Адамс, Тилбург 1996).
11. ¤c3 ¥d6 12. ¥e3 b6 13.
a4 0-0 -0?! Нехорошо 13...a5 14.
¤b5 0-0 -0 из-за 15. ¦d2, и угро-
зы белых неприятны; возможно
13...¤e7 14. a5 ¥xb3 15. cxb3 b5
16. ¤d5 0-0 -0 17. ¦ac1 ¤xd5 18.
¦xd5 c6 19. ¦d2 ¥e5 20. ¦dc2
¦d3 с контригрой. Также заслу-
живает внимания 13...¢f7, на-
пример, 14. a5 c4 15. ¤d4 b5 16.
¤ce2 (в партии претендентского
матча Тимман – Корчной, Герма-
ния 1976, было 16. ¤f5? ¥xf5 17.
exf5 ¤e7 18. g4 h5, и черные по-
лучили перевес) 16...¤e7 17. ¥f4
¥e5 18. ¥xe5 fxe5 19. ¤xe6 ¢xe6,
хотя положение белых несколько
предпочтительнее (Розенталис –
Псахис, СССР 1988).
14. a5 ¢b7 15. e5!
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
15...¥e7. Перед черными стоят
непростые задачи. Плохо как 15...
fxe5 16. axb6 cxb6 17. ¤e4 ¥e7
(или 17...¥xb3 18. ¤xd6+ ¢c6
19. cxb3 ¦xd6 20. ¦xd6+ ¢xd6
21. ¥xa6) 18. ¦xd8 ¥xd8 19.
¤bxc5+, так и 15...¥xb3 16. exd6
¥xc2 17. ¦dc1 ¥g6 18. dxc7.
16. ¦xd8 ¥xd8 17. ¤e4 ¢c6?
Лучшим было 17...¥d5 18. ¦d1
¤e7 19. exf6 gxf6, хотя положение
белых остается предпочтитель-
ным.
18. axb6 cxb6 19. ¤xc5 ¥c8
20. ¤xa6 fxe5 21. ¤b4+. Чер-
ные сдались. Они проигрывают
во всех вариантах: 21...¢b5 22.
¤c3+ ¢c4 23. ¤bd5 или 21...¢c7
22. ¦a7+ ¥b7 23. ¦xb7+ ¢xb7
24. ¤d6+ ¢c7 25. ¤f7.
Испанская партия
178
Глава 1. Открытые дебюты
138
C73
Адамс – Конкуэст
Гастингс, 1996
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4. ¥a4 d6. Улучшенная защита
Стейница.
5. ¥xc6+. Давно известно, что
не дает преимущества немедленное
5. d4 ввиду 5...b5 (именно поэто-
му произошло название системы.
В защите Стейница такой возмож-
ности нет) 6. ¥b3 ¤xd4 7. ¤xd4
exd4 8. ¥d5 (Пользуется популяр-
ностью ловушка, в которую попа-
дали и до сих пор попадают мно-
гие шахматисты: 8. £xd4? c5 9.
£d5 ¥e6 10. £c6+ ¥d7 11. £d5
c4. Самая известная партия на эту
тему – Стейнер – Капабланка,
Будапешт 1929.) 8...¦b8 9. ¥c6+
¥d7 10. ¥xd7+ £xd7 11. £xd4
¤f6 12. 0 -0 ¥e7 с полноправной
игрой у черных (Белов – Ворот-
ников, Москва 1999).
5...bxc6 6. d4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6...f6. Нередко черные избира-
ют здесь 6...exd4. После 7. £xd4
(возможно и 7. ¤xd4. После 7...
c5 8.¤f3¤f69.0-0¥e710.¤c3
0-0 11. ¦e1 ¥b7 12. h3 ¤d7 13.
¤d5 в партии чемпионата СССР
Спасский – Керес, Москва 1973,
создалась неясная позиция с не-
которой инициативой у белых)
7...¤f6 (интересно 7...c5 8. £d3
g6, встретившееся в партии Тим-
ман – Спасский, Линарес 1983,
далее было 9. ¤c3 ¥g7 10. ¥f4
¤e7 11. 0-0-0 0-0 12. £d2 ¦e8
13. ¥h6 ¥h8, и в скором времени
черные развили победную атаку,
правда, не без помощи соперника)
8.0-0¥e79.e5c510.£d3dxe5
11. £xd8+ ¥xd8 12. ¤xe5 ¥e7 13.
¦e1 ¥e6 14. ¥g5 0-0 15. c4 (в пар-
тии Каспаров – Шорт, Лондон
1993, чемпион мира предпочел 15.
¤d2 ¦fe8 16. h3 h6 17. ¥h4 ¦ad8
18. ¤df3 g5 19. ¥g3 ¥d5 20. ¦ad1
¢g7 21. c4 и получил лучшие пер-
спективы) 15...¦fe8 16. ¤c3 h6 17.
¥h4 ¥d6 18. b3 g5 19. ¥g3 ¤h5
положение белых также несколько
предпочтительнее (Пономарев –
Шорт, Вейк-ан-Зее 2005).
7. c4. Бороться за преимуще-
ство белые могут и другими спосо-
бами, например, 7. 0 -0 g6 8. £d3
¤h6 9. £c3 exd4 10. £xc6+ ¥d7
11. £d5 c5 12. c3 dxc3 13. ¤xc3
(Мотылев – Харлов, Сочи 2006)
или7.¥e3¤e78.¤c3¤g69.
£e2a510.h4¥a611.£d2h512.
0-0 -0 £c8 13. g3 ¦b8 14. dxe5
dxe5 15. ¥a7 ¦a8 16. £e3 £b7 17.
¥c5 ¦b8 18. b3 (Шорт – Смыс-
лов, Суботица 1987). В обоих слу-
чаях положение белых предпочти-
тельнее.
7...¤f6. Заслуживает внима-
ния полузабытый ход 7...c5. По-
179
сле форсированного 8. dxc5 dxc5
9. £xd8+ ¢xd8 10. ¥e3 ¥d6 11.
¤c3 ¥d7 12. 0 -0 (не меняет дела
12. 0 -0 -0) 12....¤e7 13. ¦fd1 ¤c6
появление черного коня на d4 не-
избежно (Айткен – Локвенц,
Мюнхен 1954).
8. ¤c3 ¤g6 9. ¥e3 ¥e7 10.
0-0 0 -0 11. h3 ¢h8. В партии
Киндерманн – Горт (Дортмунд
1983) черные избрали другой ме-
тод защиты: 11...¦b8 12. £e2 £e8
13. ¦ad1 £f7 14. b3 ¦e8, однако
после 15. c5! положение белых
перспективнее.
12. ¦c1 ¥d7 13. £e2 £c8 14.
c5! Типичный для этого варианта
прием.
())))))))*
+^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
14...£b7 15. ¦fd1 ¦ad8 16.
b3 ¥e8?! Перспективнее 16...
¦de8.
17. h4 ¤f4 18. ¥xf4 exf4 19.
¤a4?! Лучше было 19. ¤e1, не
допуская связки. После 19... f5
20. exf5 ¥xh4 21. £g4 положение
белых предпочтительнее.
19...¥h5 20. d5 £b5 21. ¤c3
£xe2 22. ¤xe2 f5 23. ¤xf4 fxe4
24. ¤xh5 exf3 25. cxd6 ¦xd6 26.
dxc6 ¦h6 27. ¤g3 fxg2? Грубая
ошибка. После 27...¥xh4 позиция
оставалась неясной.
28. h5 ¢g8 29. ¦d7 ¥a3 30.
¦c2 ¦f7 31. ¢xg2 ¥f8?! Упорнее
31...¦hf6.
32. ¦d8 ¦ff6 33. ¦c4 ¦xc6?
Просмотр в тяжелой позиции.
Минимальные шансы оставались
после 33... a5.
34. ¤f5! Черные сдались.
139
C72
Фишер – Геллер
Блед, 1961
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4. ¥a4 d6 5. 0-0. В свое время
этот ход считался слабее, чем обыч-
ные продолжения 5. ¥xc6+ или 5.
с3, так как он позволяет черным
следующим ходом связать коня f3.
Но этот ход вместе с тем и менее
обязывающий. Прежде чем разви-
вать свои фигуры, белые хотят по-
смотреть, что будут делать черные.
5...¥g4 6. h3! Нужно про-
гнать слона немедленно, иначе по-
сле 6...£f6 и 7...¥xf3 пешки белых
будут разбиты.
6...¥h5 7. c3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+ ,
+
,
-......../
Испанская партия
180
Глава 1. Открытые дебюты
7...£f6? Надежнее 7...¤f6,
например, 8. d4 (в партии Чирич –
Нежметдинов, СССР 1961, было
8.£e2g59.g4b510.¥b3¥g611.
d4 h5 12. ¥xg5 hxg4 13. ¤h4 ¥h5
с неясной позицией) 8... b5 9. ¥b3
¥e7 10. ¥e3 0-0 11. ¤bd2 d5 12.
g4 ¥g6 13. dxe5 (сильнее 13. ¤xe5
с перевесом) 13... ¤xe4 14. ¤b1
£c8 15. ¤d4 ¤xe5 16. f4 c5! (Гел-
лер – Спасский, Москва 1964).
8.g4¥g69.d4¥xe4.Ачто
еще? Угрожало 10. ¥g5 и 11. d5 с
выигрышем фигуры.
10. ¤bd2 ¥g6. Не лучше и
10...¥d3 11. ¥xc6+ bxc6 12. ¦e1
0-0-0 13. ¦e3! £g6 14. ¤h4 £f6
15. ¦xd3 £xh4 16. ¤f3! £e7 (в
случае 16...£xh3 выигрывает 17.
¤xe5) 17. dxe5 dxe5 18. ¦xd8+
£xd8 19. £xd8+ ¢xd8 20. ¤xe5,
и черные оказались в тяжелой по-
зиции (Смыслов – Медина, Тель-
Авив 1964).
11. ¥xc6+. Теперь от черных
пешек на ферзевом фланге оста-
лись руины, и они не могут слу-
жить укрытием их королю.
11...bxc6 12. dxe5. Красив ва-
риант 12. £a4, и если 12...¤e7, то
13. de de 14. ¦e1 e4 15. ¤хe4 £хf3
16. £хc6+! ¤хc6 17. ¤f6+ ¢d8
18. ¦e8#, однако после 12. £a4
¢d7! 13. de de 14. ¤c4 ¥d6 белые
не могут немедленно использовать
ненадежное положение черного
короля.
12...dxe5 13. ¤xe5 ¥d6 14.
¤xg6! Небольшой сюрприз. Бе-
лые допускают кажущееся опасным
вскрытие линии «h». Плохо, конеч-
но, было 14. ¤xc6 из-за 14...h5.
14...£xg6. Не
проходило
14...hxg6 ввиду 15. ¤e4 £h4 16.
¤xd6+ cd 17. £xd6 £xh3? 18.
¦e1+ с матом.
15. ¦e1+ ¢f8. Опять подчи-
няясь необходимости. В случае
15...¤e7 16. ¤c4 0-0 -0 17. £a4
белые первыми начинали атаку.
16. ¤c4 h5 17. ¤xd6 cxd6.
Больше шансов на спасение дава-
ло 17...£xd6.
18. ¥f4 d5? Проигрывает сра-
зу. Казалось бы, спасало 18...¦d8
19. £e2 hxg4, однако после 20.
hxg4 черные в цугцванге. Если, на-
пример, 20...£h7?, то 21. ¥xd6+.
19. £b3 hxg4 20. £b7! Силь-
нее, чем 20. £b4+ ¤e7 21. £xe7+
¢g8 22.h4.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
20...gxh3+ 21. ¥g3 ¦d8 22.
£b4+. Черные сдались, так как
они теряют коня и ладью.
140
C72
Шорт – Тимман
Памплона, 2000
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4.¥a4d65.0-0¥g46.h3h57.
181
d4. Конечно, не проходит 7. hxg4?
hxg48.¤e1£h49.f4g3снеиз-
бежным матом.
7...b5 8. ¥b3 ¤xd4 9. hxg4
hxg4 10. ¤g5 ¤h6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
11. f4. Представляет интерес
продолжение 11. ¥d5. После 11...
c6 (в партии Стойка – Чокылтя,
Бухарест 1980, белые получи-
ли перевес после 11...¥e7 12. c3
¥xg5? 13. cxd4 ¦c8 14. ¥c6+!
¢f8 15. g3 ¥xc1 16. £xc1 exd4
17. ¤a3 £e7 18. £f4 g5 19. £d2
£f6 20. ¤c2) 12. c3 cxd5 13.
cxd4 ¥e7 14. dxe5 ¥xg5 15. £xd5
¦c8 16. ¤c3 ¥xc1 17. ¦fxc1 g3
18. ¤d1 ¤g4 19. ¦xc8 £xc8 20.
exd6 положение белых явно пред-
почтительнее (Местел – Доусон,
Брайтон 1984).
11...c6?! Видимо, единствен-
ным ходом в этой головолом-
ной позиции является 11...d5 12 .
¥xd5 ¥c5 13. ¥e3 £d6 14. b4
¥b6 15. c4 (ход 15. ¤xf7 принес
успех белым в партии Деккер –
Керкхофф, Нидерланды 1972,
после 15... ¤xf7 16. ¥xf7+ ¢f8
17. £xg4, однако если бы черные
нашли здесь 17...¤xc2, исход сра-
жения был бы совершенно неясен)
15...bxc4 16. ¤a3 ¤df5 17. ¥f2 g3
18. ¤xc4 gxf2+ 19. ¦xf2 ¥xf2+
20. ¢xf2 £xb4 с обоюдоострой
игрой (Чирич – Схолл, Амстер-
дам 1970).
12. g3 ¤xb3 13. cxb3?! Есте-
ственнее и лучше 13. a2xb3.
13...exf4 14. gxf4 £d7 15. f5.
В случае 15. ¤c3 f6 черные оказы-
вались близко к успеху.
15...d5 16. ¥f4 0-0-0 17. ¤c3
¥d6 18. £d4 ¥xf4 19. ¦xf4 £c7
20. £f2? Надежнее и сильнее
было 20. ¦af1.
20...d4 21. ¤e2 d3 22. ¤g3.
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
22...¢b7? Все было бы не так
ясно в случае 22...£e5 23. ¦d1
£f6.
23. £e3 d2 24. ¦ff1 ¦d7 25.
¦ad1 ¦hd8 26. £f4 £b6+ 27. ¦f2
¦d3 28. ¢g2 £d4. Не помогает
28...£a5 из-за простого 29. a3.
29. e5 £xb2 30. ¤5e4 ¦8d5
31. f6. Еще решительнее было
31. e6 fxe6 32. fxe6 с возможным
32...£e5 33. £xe5 ¦xe5 34. ¦fxd2
¦xd2+ 35. ¦xd2 ¢b6 36. ¦d6, и
успех белых не вызывает сомне-
ний.
Испанская партия
182
Глава 1. Открытые дебюты
31...¦f3 32. ¦xf3 gxf3+ 33.
¢xf3 £xa2. Или 33...gxf6 34.
£xh6.
34. fxg7 £xb3+ 35. ¢e2 £c4+
36. ¢f2 £d4+ 37. ¢g2. Черные
сдались. Вариант 37...£xe5 38.
£xh6 ¦d8 39. ¦xd2 достаточно
прост и убедителен.
141
C74
Ананд – Юсупов
Вейк-ан-Зее, 1994
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4. ¥a4 d6 5. c3 f5. Неплохая ре-
акция на несколько медлительный
способ развития белых. Тот факт,
что это продолжение входило в
дебютный репертуар Капабланки,
говорит об его позиционной обо-
снованности, хотя игра обычно но-
сит обоюдоострый характер.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+
,
-......../
6. exf5. Вариант требует вни-
мательного отношения от обеих
сторон. После 6. d4 fxe4 7. ¤g5
exd4 8. ¤xe4 ¤f6 9. ¥g5 ¥e7 10.
£xd4?? b5 белые теряют фигу-
ру (Рети – Капабланка, Берлин
1928).
6...¥xf5 7. 0 -0 . Немного при-
носит белым 7. d4 e4 8. d5 exf3,
хотя в варианте 9. £xf3!? £e7+
10. ¢d1 ¥e4 11. £h3 £f7 12. dxc6
¥xc6 13. ¦e1+ ¥e7 14. ¥xc6+
bxc6 15. ¤d2 ¤f6 16. ¤f3 0-0 17.
¤g5 они сохраняют инициативу
(Каспаров – Лотье, Лион 1994).
7...¥d3 8. ¦e1 ¥e7. Представ-
ляет интерес 8...e4 9. ¥c2 (недо-
статочную проверку прошел ответ
9. £b3!?) 9... ¢d7 10. ¥xd3 exd3
11. ¤d4 £h4 12. ¤xc6 bxc6 13.
£f3 ¤h6 14. £xd3 ¥e7 15. £g3
¦ae8 16. d4 ¥g5 с неясной пози-
цией (Гургенидзе – Сахаров, Ле-
нинград 1960).
9. ¥c2! Позиционно обосно-
ванный ход, подчеркивающий ос-
лабление белых полей в лагере со-
перника.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+
,
-......../
Осложнения, возникающие в
случае 9. ¦e3 e4 10. ¤e1 ¥g5 11.
¦h3 (вариант, случившийся в пар-
тии Клявиньш – Микенас, Рига
1959, дал черным грозную атаку:
11. ¤xd3 ¥xe3 12. ¤b4 ¥xf2+!
13. ¢xf2 £h4+ 14. ¢g1 ¤h6!)
11...¤f6 12. ¤xd3 exd3 13. ¦xd3
183
0-0 14 . ¦h3 £e7 приводит к пози-
ции, в которой черные имеют до-
статочную контригру (Смыслов –
Лутиков, Москва 1961).
9...¥xc2. Хотя 9...e4!? и здесь
выглядит вполне логично, все же
не дает полной компенсации по-
сле 10. ¥xd3 exd3 11. ¦e3 ¤h6 12.
¦xd3.
10. £xc2 ¤f6. Нет равенства
в случае 10...¤h6 11. d4 ¤f7 12.
d5 ¤b8 13. c4 ¤d7 14. ¤c3 ¤f6
15. ¥e3 0-0 16. h3 £d7 17. ¦ad1
g6 18. ¤d2 £f5 19. ¤de4 h5 20.
£d3, и положение белых предпо-
чтительнее (Балашов – Воротни-
ков, Москва 1991).
11. d4 0-0. Вполне возможно
как 11...exd4 12. cxd4 d5 13. ¤c3
0-0 14. ¥g5 £d6 15. ¥h4 ¦ae8
16. ¥g3 £d7 (Беренд – Аптон,
Франция 1999), так и 11...e4 12.
¤g5d513.f3h614.¤h30-015.
¤d2 exf3 16. ¤xf3 (Акопян –
Яндемиров, Сочи 2005) с удов-
летворительной позицией в обоих
случаях. Теперь следует форсиро-
ванное
12. d5 e4 13. ¤g5 ¤e5 14.
¤e6 £d7 15. ¤d2. В случае 15.
¤xf8?! £g4! 16. ¢f1 ¦f8 у черных
опасные угрозы.
15...e3! 16. ¦xe3 ¤xd5 17.
¤xf8 ¤xe3 18. £xh7+ ¢xf8 19.
fxe3 ¦e8 20. e4. Не принесло
успеха белым 20. h3 £b5 21. ¤b3
¥f6 22. ¥d2 £d3 (Се Цзюнь –
Лотье, Амстердам 1994). Боль-
шего они добились в партии Ал-
маши – Винантс (Вейк-ан-Зее
1995) после 20. ¤e4 £g4 (пред-
ставляет интерес и 20...d5 21 .
¤g3 £g4 22. ¥d2 £g6 23. ¦f1+
¥f6 24. £xg6 ¤xg6 25. ¤h5 ¢e7
26. ¤xf6 gxf6, и черные получают
некоторую компенсацию в связи
со слабостью белых полей в рас-
положении противника) 21. ¥d2
¤f3+ 22. ¢h1 ¤xd2 23. ¤xd2
£e2. Однако все было бы не так
ясно в случае 23...¥f6.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Не принесло успеха белым 20.
h3 £b5 21. ¤b3 ¥f6 22. ¥d2
£d3 (Се Цзюнь – Лотье, Ам-
стердам 1994). Большего они
добились в партии Алмаши –
Винантс (Вейк-ан-Зее 1995) по-
сле 20. ¤e4 £g4 (представляет
интерес и 20...d5 21 . ¤g3 £g4
22. ¥d2 £g6 23. ¦f1+ ¥f6 24.
£xg6 ¤xg6 25. ¤h5 ¢e7 26.
¤xf6 gxf6, и черные получают
некоторую компенсацию в связи
со слабостью белых полей в рас-
положении противника) 21. ¥d2
¤f3+ 22. ¢h1 ¤xd2 23. ¤xd2
£e2. Однако все было бы не так
ясно в случае 23...¥f6.
20...d5? Сильнее
указан-
ное Анандом 20...¥f6. В партии
Де Фрейтас – Жербелли (Сан-
Испанская партия
184
Глава 1. Открытые дебюты
Паулу 1999) последовало 21. ¤b3
£g4 22. ¥e3 ¤f3+ 23. ¢h1 ¦xe4
24. £h8+ ¢f7 25. ¥f2 ¦e2 26.
¦f1 ¤h4 27. ¥g3 £e4 28. £h5+
¢g8 29. ¦g1 ¦xg2, и черные по-
бедили. Теперь же белые получают
большой перевес и уверенно его
реализуют.
21. ¤b3 dxe4 22. ¥e3 ¥f6 23.
¦f1 ¤g4 24. ¥d4 £c6 25. ¥c5+,
и черные сдались.
142
C75
Топалов – Юсупов
Новгород, 1995
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4.¥a4d65.c3¥d76.d4¤ge7
7. ¥e3!?
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+
,
-......../
Продолжение, ставшее попу-
лярным после партии Ананд –
Юсупов. Раньше играли 7. ¥b3,
вынуждая 7...h6. Однако после
8. ¤bd2 ¤g6 9. ¤c4 ¥e7 10.
¤e3 в партии Шорт – Портиш
(Линарес 1990) черные получили
хорошую игру: 10...¥g5 11. ¤xg5
hxg5 12. g3 exd4 13. cxd4 ¢f8 14.
0-0 £f6!? 15. ¤d5 £xd4 16. ¥xg5
¤ge5. Неплохо смотрится 7. d5
¤b88.c4g69.0-0¥g710.¤c3
0-0 11. b4 ¥xa4 12. £xa4 ¤d7 13.
¥a3h614.c5f515.¤d2,ипо-
ложение белых предпочтительнее
(Тивяков – Маланюк, Италия
1994).
7...¤g6. Упоминавшаяся выше
партия Ананд – Юсупов (Вейк-
ан-Зее 1994) продолжалась так:
7...h6 8 . ¤bd2 g5 9. dxe5 dxe5 10.
h4 g4 11. ¤h2 h5 12. ¤hf1 ¤g6 13.
g3 ¥e7 14. ¥c2 ¥e6 15. ¥b3 £d7
16. ¥xe6 £xe6 17. £b3 £xb3 18.
axb3 0-0 19. b4, и белые получили
некоторый перевес.
8. h4 h5. Белые сохраняют
пространственное преимущество и
после 8...¥e7 9. d5 ¤b8 10. g3 c6
11. c4 ¥g4 12. ¤bd2 0-0 13. ¥c2
(Кунте – Сафин, Дубай 2001).
9.g3¥e710.d5¤b811.
¥xd7+ ¤xd7 12. ¤fd2 ¤f6 13.
f3 0-0 . Больше шансов давало
13...c5!? 14. c4 b5 15. ¤c3 ¦b8 с
определенной контригрой.
14.c4c515.¤c3£d716.a4
a5 17. £e2 ¢h7 18. 0-0-0 ¦h8
19. ¤f1 ¢g8 20. ¥d2 ¤e8 21.
¤e3 ¤f8?! 22. b3 g6?! Начало
неверного плана.
22. b3 g6?! Продолжение пас-
сивной стратегии. Лучше было
22...¤c7 с последующим перево-
дом коня на b4.
23. f4 ¥f6 24. ¦df1 £e7 25.
f5! ¤g7 26. ¤b5. Преимуще-
ство белых в пространстве при-
нимает угрожающие формы, и
соперник допускает решающую
ошибку.
185
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
26...b6? Упорнее было 26...g5,
хотя после 27. g4!? gxh4 28. gxh5
¥g5 29. f6! ¥xf6 30. ¦hg1 черным
несладко.
27. fxg6 fxg6 28. g4! ¥xh4
29. ¤xd6 £xd6 30. ¦xh4 ¤d7
31. gxh5 ¦xh5 32. ¦xh5 ¤xh5.
Или 32...gxh5 33. ¦g1 с подавля-
ющей позицией.
33. ¤f5. Черные сдались. Ва-
риант 33...£c7 34. ¤e7+ ¢g7
35. ¤xg6 ¢xg6 36. £g4+ ведет
к мату.
143
C76
Леко – Гиоргадзе
Батуми, 1999
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5g6
4.c3a65.¥a4d66.d4¥d77.
0-0 ¥g7. Исходная позиция од-
ного из основных вариантов улуч-
шенной защиты Стейница.
См. диаграмму
8. d5. Начало естественного
плана. В старые времена счита-
лось обязательным 8. dxe5, одна-
ко, продолжая 8... dxe5 (в партии
Файн – Алехин, Голландия 1938,
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+
,
-......../
белые получили перевес после
8...¤xe5 9. ¤xe5 dxe5 10. f4 ¥xa4
11. £xa4+ £d7 12. £xd7+ ¢xd7
13. fxe5 ¢e6 14. ¥f4 ¦f8 15. ¤d2
¥xe5 16. ¤b3) 9. ¥e3 ¤f6, чер-
ные получают удовлетворительную
игру, например, 10. ¤bd2 0-0 11.
¥c5 ¦e8 12. ¦e1 b6 13. ¥a3 £c8
14. ¤f1 b5 15. ¥c2 £b7 (Таль –
Филип, Оберхаузен 1961).
8...¤e7 9. c4. С немедленным
разменом 9. ¥xd7+ можно и не
торопиться, хотя белые сохраняют
инициативу и после 9...£xd7 10.
c4 ¤f6 11. ¤c3 0-0 12. c5 (Сима-
гин – Гипслис, СССР 1960).
9...h6 10. ¤c3 f5. Не меняет
оценки 10...¤f6. Размен бело-
польных слонов в структуре старо-
индийского типа выгоден белым.
После 11. ¥xd7+ £xd7 12. b4 a5
13. ¥a3 axb4 14. ¥xb4 0-0 15 . c5
¤h5 16. cxd6 cxd6 17. a4 положе-
ние белых предпочтительнее (По-
ткин – Кобалия, Интернет 2003).
11. ¥xd7+. Возможно 11. £b3
¥xa4 12. £xa4+ £d7 13. £b3
¤f6 14. exf5 ¤xf5 (Садвакасов –
Мамедьяров, Астана 2006) или
11. exf5 gxf5 12. ¤h4 ¤f6 13. f4 e4
14. ¤e2! (Онищук – Маланюк,
Испанская партия
186
Глава 1. Открытые дебюты
Николаев 1995) с некоторым пре-
имуществом белых в обоих случа-
ях.
11...£xd7 12. £b3. Пожалуй,
наиболее неприятное для черных
продолжение. Ничего не добились
белые после 12. exf5 gxf5 13. ¤h4
¤f614.f4e415.¥e30-016.h3c5
17. dxc6 bxc6 (Фишер – Филип,
Кюрасао 1962) или 12. ¤d2 ¤f6
13.f30-014.b4c615.a4cxd516.
cxd5 ¦ac8 17. ¥b2 h5! 18. a5 ¥h6
(Аюпбергенов – Холмов, Волго-
град 1994).
12...b6 13. a4 a5 14. ¥d2 ¤f6
15. exf5 ¤xf5. Лучше, пожалуй,
стандартное 15...gxf5, сохраняя
контроль над пунктом е4.
16. £b5 £xb5 17. ¤xb5 ¢d7
18. ¥c3 ¤e4 19. ¤d2 ¤xc3 20.
¤xc3 h5 21. ¤de4 ¥h6 22. ¤e2
¦hf8. Не избавляет от трудностей
22...¤d4 23. ¤xd4 exd4 24. ¦аd1
¥g7 25. ¤g5.
23. ¦fd1 ¦ae8 24. ¦d3 ¥f4 25.
h3 ¦e7 26. ¦b1 ¥h6 27. ¦e1 ¦ef7
28. ¦ed1 h4 29. ¦f3 ¤g7? Лучше
пассивное 29...¢e7.
30. ¦xf7+ ¦xf7 31. ¦d3 ¤h5
32. g3 ¢e7 33. ¢g2 hxg3 34. fxg3
¤g7 35. g4 ¤e8 36. ¦f3 ¦h7.
Малопонятный ход. Заслуживало
внимания 36...¤f6. Несмотря на
небольшие материальные потери,
после 37. ¦xf6 ¦xf6 38. g5 ¥xg5
39. ¤xg5 черные сохраняли шан-
сы на спасение.
37. h4 ¦h8 38. ¢h3 ¥g7 39.
g5 ¦f8 40. ¦xf8 ¥xf8 41. ¢g4
¤g7 42. ¤2g3 ¢f7 43. b3 ¥e7
44. h5.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
44...gxh5+. Ходом 44...¤e8
черные могли поставить послед-
нюю ловушку: если теперь 45.
hxg6+? ¢xg6 46. ¤f5?, то чер-
ные выигрывают после 46... ¥xg5!
47. ¤xg5 ¤f6+ 48. ¢h4 ¢xf5.
К успеху ведет 45. h6!, например,
45... ¥d8 46. ¤c3 ¥e7 47. ¤b5
¥d8 48. ¤a7 ¥e7 49. ¤c6 ¥f8
50.¤e4ит.д.
45. ¤xh5 ¤xh5 46. ¢xh5
¢g7 47. g6 ¥f8. В случае 47...
¥d8 к быстрой победе ведет 48.
¤g3. Несколько сложнее вариант
47...¢h8 48. ¢h6 ¥f8+ 49. ¢g5
¥e7+ 50. ¢f5 ¢g7 51. ¢e6 ¥f8
52. ¢d7 ¢xg6 53. ¢xc7 ¢f5 54.
¤xd6+ ¥xd6+ 55. ¢xd6 e4 56.
¢c6e357.d6e258.d7e1£59.
d8£, хотя это ферзевое окончание
легко выигрывается из-за слабо-
сти черных пешек.
48. ¤g5 ¢f6 49. ¤e6 e4.
Или 49...¥g7 50. ¤xc7 e4 51.
¤e8+ ¢e5 52. ¤xg7 e3 53. ¤f5
e2 54. ¤h4.
50. ¤xf8 e3 51. ¤h7+, и чер-
ные сдались.
187
144
C77
Морозевич – Халифман
Москва, 2005
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
a6 4. ¥a4 ¤f6 5. d3. Известное
с позапрошлого века излюбленное
продолжение Стейница. Белые на-
дежно укрепляют свои позиции в
центре и готовятся к атаке на коро-
левском фланге. К тому же угроза
пешке е5 стала реальной. У черных
несколько возможностей, каждая
из которых имеет свои недостатки.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
5...d6. Этот ход ограничива-
ет подвижность слона f8. Более
активное 5...b5 6. ¥b3 ¥c5 при-
вело черных к дебютной ката-
строфе после 7. ¤c3 d6 8. ¤d5
¤g4 9. 0-0 ¤a5 10. ¥g5 f6 11.
¥d2 ¤xb3?! (немедленное 11...с6
вело к равной игре) 12. axb3 c6??
13. ¥a5 (Морозевич – Корчной,
Испания 2004). Также возмож-
но5...¥c56.c3b57.¥c2d68.
0-0 0-0 9. h3 ¥b6 10. ¤bd2 ¤e7
11. ¦e1 ¤g6 12. ¤f1 ¦e8 13. ¤g3
¥b7 14. ¥e3 ¥xe3 15. fxe3 c5 16.
¦f1 £c7, и положение черных,
по крайней мере, не хуже (Ха-
рикришна – Морозевич, Одесса
2007).
6. c3 g6 7. ¥g5. Заслужива-
ет внимания и простое испанское
продолжение 7. ¤bd2 ¥g7 8.
0-0 0-0 9. ¦e1 b5 10. ¥c2 с более
предпочтительной позицией как
после 10...d5 11. a4 ¦b8 12. b4
dxe4 13. dxe4 ¤h5 14. ¤b3 ¤f4
15. ¥e3 £f6 (Морозевич – Ако-
пян, Испания 2004), так и в слу-
чае 10...¥b7 11. a4 h6 12. ¤b3 ¦e8
13. h3 ¦b8 14. ¥d2 ¥a8 15. axb5
axb5 16. d4 (Бологан – Иордаке-
ску, Москва 2007).
7...¥g7 8. ¤bd2 0-0 9 . ¤f1
h6 10. ¥h4 ¤e7. Белые сохраня-
ют инициативу и в других развет-
влениях: 10...¤b8 11. ¤e3 ¤bd7
12. ¥c2 b5 13. g4 £e8 14. ¦g1
¤c5 15. ¥xf6 ¥xf6 16. g5 hxg5 17.
¤xg5 (Стрипунский – Гольдин,
США 2006) или 10...d5 11. exd5
£xd5 12. ¤e3 £e6 13. 0-0 b5 14.
¥b3 £d6 15. d4 (Стрипунский –
Онищук, США 2006).
11. ¥b3 c6 12. ¤e3 £c7 13. h3
b5. В случае профилактическо-
го 13...¤h5 14. d4 у белых всюду
чуть лучше: 14...ed 15. ¤хd4 c5
(15...¥f6 16. ¥хf6 ¤хf6 17. £f3)
16. ¤df5; 14...¥f6 15. ¥хf6 ¤хf6
16. £d3; 14...g5 15. de! de 16. ¥g3.
14. g4 ¥b7? Удивительное
хладнокровие накануне штурма
белых. По классике, надо отвечать
контрударом в центре – 14 .. .d5 .
После 15. ¥g3 ¤d7 (есть опре-
деленная компенсация и при 15...
de 16. ¥хe5 £b6 17. ¥хf6 ¥хf6
18. de c5 19. ¤d5 ¤хd5 20. ¥хd5
¦a7) 16. ed ¥b7 17. d4 cd 18. h4!
Испанская партия
188
Глава 1. Открытые дебюты
£c6 19. h5 g5 20. 0 -0 возникает
предельно странная позиция. Не-
плохо также 14...а5!? 15. a3 ¦b8.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
15. ¥xf6! Теперь у белых силь-
ная, а главное, простая атака.
15...¥xf6 16. g5 hxg5 17. ¤g4
¢g7. В случае 17...¥g7 белые по-
лучают выигранную позицию пу-
тем 18. h4!, например, 18...gxh4
(остальное также в пользу белых:
18...¥c8 19. ¤xg5 d5 20. h5 f6 21.
exd5 cxd5 22. ¤e3 £c6 23. ¤h7
¦d8 24. hxg6 ¤xg6 25. ¤xf6+
¥xf6 26. ¦g1 ¥g7 27. ¤xd5 или
18...£d7 19. ¤fxe5 dxe5 20. hxg5
¦fd8 21. £f3 ¤f5 22. ¤f6+ ¥xf6
23. gxf6 £d6 24. £h3 £xf6 25.
exf5 c5 26. fxg6 ¥xh1 27. ¥xf7+
¢g7 28. £h7+ ¢f8 29. £xh1) 19.
£d2 d5 20. ¤h6+ ¥xh6 21. £xh6
f6 22. ¤xh4 g5 23. £h5 ¦fd8 24.
¤f3 ¢f8 25. £h7 ¢e8 26. £g7.
18. £d2?! Слишком медлитель-
но. Проще было 18. ¤xf6 ¢xf6 19.
£d2 ¢g7 20. 0-0-0 f6 21. h4 g4
22. ¤h2 f5 23. h5, и перед черными
стоят непростые задачи.
18...¤g8! 19. h4 £d7 20. ¦g1
gxh4 21. ¤xf6 ¤xf6 22. ¤xh4
¦h8 23. £g5 ¦xh4. В случае
23...¦h5 24. ¤f5+ £xf5 25. £xf5
¦xf5 26. exf5 компенсация черных
недостаточна.
24. £xh4 ¦h8 25. £g5 ¦h5
26. £d2 c5. После ошибки белых
на 18-м ходу у черных вполне при-
емлемая позиция. В их распоря-
жении несколько разумных пла-
нов. Неплохо выглядит 26...¦h2
27. 0-0 -0 £h3 – захватив линию
«h», черные намечают ¤f6-h5 -f4,
в то время как тяжелые фигуры
белых пока не активны. Можно
попытаться съесть пешку е4 пу-
тем 26...d5 27 . 0 -0-0 de 28. de
£хd2+ 29. ¦хd2 ¦h3, но это все
же связано с открытием линии
«d», поэтому наверняка слабее.
Ход, сделанный в партии, сам по
себе хорош, но связан с порочной
идеей.
27. 0-0-0 c4? Большего по-
дарка ладья d1 не могла получить!
Между тем после 27...d5 черным
играть легче: 28. f3 (или 28. f4
de 29. fe ¦хe5) 28...a5! 29. ¥c2
b4, и их положение предпочти-
тельнее.
28. dxc4 ¤xe4 29. £e3 ¦h3 30.
f3 ¤f6 31. c5! ¦xf3 32. £e1 a5!?
33. cxd6 a4 34. ¥c2 £e6 35. a3.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
189
35...¥d5? Лучшим шансом
было 35...£a2, хотя белые все же
добиваются успеха после 36. ¥d3!
(36. d7? £a1+ 37. ¢d2 £xb2 38.
d8£ £xc3+ 39. ¢c1 £a1+ с веч-
ным шахом) 36...¥d5 37. ¥b1 £a1
38. ¦xd5.
36. £e2 e4 37. £xb5 £xd6
38. £xa4 £f4+. Сильнее было
38...¦f2! c ловушкой 39. £d4
£h2.
39. ¢b1 g5?! 40. ¦xd5?! Точ-
нее 40. £b5.
40...¤xd5 41. £xe4 ¦f1+ 42.
¦xf1 £xf1+ 43. ¢a2 ¤f6. 44 .
£е3! было гораздо техничнее.
44. £e5 g4 45. a4 £f2 46.
£f5 £e3. Упорнее 46...£d2!
После 47. a5 g3 48. a6 одновре-
менно проводить пешки в ферзи
необязательно, так как есть ход
48...£е3!
47. ¥d1 g3 48. ¥f3 ¤d7 49.
a5 ¤e5 50. ¥d5 f6 51. £c8 £f4
52. £b7+ ¢h6 53. £b4 £f2 54.
£d4!, и черные сдались.
145
C78
Ананд – Иванчук
Лас-Пальмас, 1996
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
a64.¥a4¤f65.0-0¥c5.Не
самый популярный ход, однако
встречающийся в последнее время
на весьма высоком уровне.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
6. ¤xe5 ¤xe5 7. d4 ¤xe4. 7...
b5 8. dxe5 ¤xe4 9. ¥b3 ¥b7 10.
¤c3 £h4 11. ¥xf7+ ¢e7 12. ¥e3
¥xe3 13. fxe3 ¤xc3 14. bxc3 £e4
(Шорт – Онищук, Вейк-ан-Зее
1997).
8. ¦e1 ¥e7 9. ¦xe4. 9. dxe5
¤c5 10. ¤c3 ¤xa4 11. ¤xa4 0-0
12. ¥f4 f6 13. £d5+ ¢h8 14. ¦ad1
fxe5 15. £xe5 ¥h4! 16. ¥g3 d6 17.
¥xh4 £xh4 18. £d4 £xd4 19.
¦xd4 (Геллер – Изета, Пальма-
де-Майорка 1989).
9...¤g6 10. c4 0-0 11. ¤c3
d6. В старой партии Каждан –
Мильнер-Берри (Лондон 1932)
было 11...f5 12. ¦e2 f4 13. f3 d6 14 .
¥c2, и позиция белых предпочти-
тельнее.
12. ¤d5 ¥h4 13. £h5! Всту-
пление к блестящей позиционной
жертве. Спокойное 13. g3 c6 14.
¤f4 ¤xf4 15. ¥xf4 не принесло
белым дебютного перевеса по-
сле 15...¥f6 16. ¦e1 ¥g5 17. £d2
¥xf4 18. £xf4 ¥e6 19. ¥b3 £d7
(Смирин – Изета, Лас-Пальмас
1993).
13...c6.
Испанская партия
190
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
14. ¦xh4!! Чисто позиционная
жертва качества. Она настолько
сложна, что невольно возникает
вопрос, а не стояла ли эта позиция
у Ананда на доске во время до-
машнего анализа.
14...£xh4. В варианте 14...
¤xh4 15. ¥g5 f6 16. ¥xh4 cxd5
17. ¥c2 g6 18. £xd5+ ¢g7 19.
¥g3 белые забирают еще и пешку
d6, что дает им явное преимуще-
ство.
15. £xh4 ¤xh4 16. ¤b6!
Ключевой ход – этому коню суж-
дено сыграть заглавную роль в
драме.
16...¦b8. Медлительно, пас-
сивно, но все же лучше, чем
16...¥e6 17. d5 cd 18. cd ¥f5 19.
¤хa8 ¦хa8 20. ¥g5 ¤g6 21. ¦c1,
и пара мощных слонов обрекает
черных на долгие мучения.
17. ¥f4 ¤f5. 17...¦d8? 18. ¥g5
ведет к потерям.
18. d5 ¦e8 19. ¢f1 h6. Угро-
жая освободиться путем g7-g5.
При 19...¦e4 20. ¦e1 ¦хe1+ 21.
¢хe1 не видно, как черные фигу-
ры могут войти в игру, например,
21...¢f8 22. ¥c2! ¢e7 23. ¤хc8 и
¥хf5 или 21...g5 22. ¥хg5 ¢f8 23.
¥d8! ¥e6 24. ¥c7 с решающим
преимуществом.
20. h3 ¦e4. В случае 20...¦d8
21. g4 ¤h4 22. c5! черным плохо.
21. ¥h2 cxd5 22. g4 ¦xc4!?
Отчаянная контржертва. При
22...dc 23. ¥c2! ¦d4 24. gf ¦d2
25. ¦c1 черным тоже несладко:
они не в силах развязать свой фер-
зевый фланг.
23. ¤xc4 dxc4 24. ¦e1! ¥e6.
Варианты после 24...¤d4 25.
¦e8+ ¢h7 26. ¥xd6 ¦a8 в поль-
зу белых: 27. ¥e5 (хорошо и 27.
¥d7!?) 27...b5 (27...¤c6 28.
¥c2+ f5 29. f4!) 28. ¥d1 ¤c6 29.
¥c2+ f5 30. ¦xc8 ¦xc8 31. ¥xf5+
g6 32. ¥xc8 ¤xe5 33. ¥xa6 b4 34.
¢e2.
25. gxf5 ¥xf5 26. ¥xd6. Это
точнее, чем 26. ¢g2 b5 27. ¥d1
¦d8.
26...¥xh3+ 27. ¢g1 ¦d8 28.
¦e8+ ¦xe8 29. ¥xe8.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
29...¥e6. Формальное равен-
ство материала не должно вво-
дить в заблуждение: черные про-
игрывают, так как белые слоны
владеют всей доской. Есть лишь
определенные технические про-
191
блемы, с подкупающей легкостью
преодолеваемые Анандом. Сейчас
более упорно было 29...b5!? 30.
¢h2 ¥e6, хотя продолжение 31.
a4 bxa4 32. ¥xa4 сохраняет боль-
шие шансы на победу.
30. a4! Теперь у черных нет и
этой возможности.
30...g5 31. a5 ¢g7 32. ¥a4
¢g6 33. ¥d1 ¥d5 34. ¥c2+!
¢f6 (или 34...¢h5 35. ¥f5) 35.
¥c7 ¢e6 36. ¥h7 ¥f3 37. ¢h2
¢d5 38. ¥c2 ¥e4 39. ¥d1 ¢d4
40. ¥e2 ¥d3 (40...c3 41. ¥b6+!
¢d5 42. bxc3) 41. ¥b6+ ¢d5
42. ¥d1 f5 43. ¢g3 ¢e5 44. ¥c5
¢f6 45. ¥h5 f4+ 46. ¢h2. Чер-
ные сдались. Дальнейшие матери-
альные потери неизбежны после
¥f8 или ¥f3.
146
C78
Карлсен – Белявский
Вейк-ан-Зее, 2006
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
a64.¥a4¤f65.0-0b56.¥b3
¥b7. Архангельский вариант.
7. d3 ¥c5.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
Учитывая ход борьбы в рассма-
триваемой партии, невольно хо-
чется предложить более скромное
7...¥e7 с переходом к хорошо из-
ученным вариантам.
8. ¤c3!? Белые держат паузу.
Немедленное 8. a4 0-0 9. ¥g5 (в
партии Романишин – Маланюк,
Симферополь 1988, черные по-
лучили удовлетворительную по-
зицию после 9. ¤c3 b4 10. ¤e2
¤a5 11. ¥a2 h6 12. ¤g3 ¦e8 13.
¤h4 ¥f8 14. ¤hf5 d5 15. £f3 b3!?
16. cxb3 ¤c6) позволяет черным
пойти на обострение ситуации.
Теперь 9...h6 10. ¥h4 g5 11. ¥g3
d6 12. ¤c3 b4 13. ¤d5 ¤a5 14.
¤xf6+ £xf6 15. ¥a2 b3!? 16.
¥xb3 ¤xb3 17. cxb3 £e6 18. ¦c1
f5! дает им очевидную компенса-
цию (Ананд – Камский, Индия
1994).
8...d6?! Лишая фигуры черных
возможности вернуться на защиту
королевского фланга.
9. a4! ¤a5. И в случае 9...b4
10. ¤e2 0-0 11. a5 ¤e7 12. ¥e3
¤g6 13. ¥xc5 dxc5 14. ¤g3 ¥c8
15. £e1 ¥e6 16. ¥xe6 fxe6 17.
¤d2 положение белых предпочти-
тельнее (Ананд – Хектор, Дания
2003).
10. ¥a2 b4 11. ¤e2 ¥c8 12. c3
bxc3 13. bxc3 ¥b6. Не избавля-
ет от трудностей 13...0 -0 14 . ¥d2
¥g4 15. ¤g3. У белых уже явно
лучшие шансы.
14. ¤g3 ¥e6 15. d4 ¥xa2 16.
¦xa2 0-0 . Упорнее 16...exd4 17.
cxd4 0-0 18. ¥g5 h6 19. ¥h4 ¦e8.
Теперь же атака развивается сама
собой.
Испанская партия
192
Глава 1. Открытые дебюты
17. ¥g5 exd4. Элементарно
проигрывает 17...h6 18. ¥h4 g5 19.
¤xg5 hxg5 20. ¥xg5, и угрозы бе-
лых неотразимы.
18. ¤h5! dxc3 19. ¤h4! ¢h8
20. ¤f5. «Коэффициент штурма»
вырос до запредельной величины.
Черные сдались. Варианты типа
20. ¤f5 ¤c6 21. ¤fxg7 ¥d4 22.
¤f5 ¥e5 23. f4 просты и убеди-
тельны.
147
C78
Свидлер – Кристиансен
Бермуды, 2003
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
a64.¥a4¤f65.0-0b56.¥b3
¥b7 7. c3. Это разветвление ар-
хангельского варианта носит более
форсированный характер.
7... ¤xe4 8. d4 ¤a5 9. ¥c2
exd4.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
10. ¤xd4. В случае 10. ¦e1 d5
11. ¤xd4 ¥d6 возникшая, каза-
лось бы, интрига тут же умирает
после хорошо известного приема:
12. f3 ¥xh2+ 13. ¢xh2 £h4+ 14.
¢g1 £f2+ 15. ¢h2 £h4+ с веч-
ным шахом (Тимофеев – Они-
щук, Монреаль 2006). Значи-
тельно сложнее 10. b4 ¤c4 11.
¥xe4 ¥xe4 12. ¦e1 d5 13. ¤xd4
c5! 14. bxc5 ¥xc5 15. f3 0-0 16 .
fxe4 dxe4, и отсутствие фигуры
компенсируется большим пере-
весом в развитии, например, 17.
¢h1 (или 17. ¦xe4 £d5 18. £f3
¤e5! 19. £f5 ¦ae8 20. ¤d2 g6)
17...¦e8 18. ¥e3 ¤xe3 19. ¦xe3
b4!, и черные перехватили иници-
ативу (Нанн – Белявский, Ам-
стердам 1990).
10...c5 11. ¤f5 £f6. После
11...d5 12. f3 ¤g5 13. ¥xg5 £xg5
14. a4 ¢d7 15. axb5 axb5 16. f4 у
белых более чем достаточная ком-
пенсация.
12. ¤d2! d5. В случае
12...¤xd2 следует 13. ¦e1+! ¤e4
14. ¥xe4 0-0-0 15. ¥xb7+ ¤xb7
16. ¤e3 d5 17. a4 с превосходной
позицией.
13. ¤xe4 dxe4 14. ¤g3 ¥e7
15. ¤xe4 £c6 16. £h5 g6. Прои-
грывает 16...0 -0?? из-за 17. ¤f6+
с матом, а в вариантах 16...£g6
17. £e2 £c6 18. £h5 £g6 19.
£xg6 hxg6 20. ¥e3 ¦c8 21. b3 f5
22. ¤g5 (Ефименко – Кайданов,
Москва 2004) или 16...¤c4 17. b3
g6 18. £h3 ¤d6 19. ¦e1 0-0 20.
¥f4 ¤f5 21. ¤g5 ¥xg5 22. ¥xg5
(Алмаши – Белявский, Дортмунд
1998) положение белых предпо-
чтительнее.
17. £h3!? В партии Леко –
Можетич (Тилбург 1993) белые
боролись за инициативу другим
путем: 17. £e5 f6 18. £g3 0-0 19.
f3 ¦fe8.
193
17...0 -0 18. b3 ¦fe8 19. ¦e1
¥f8 20. ¥f4 h5. Дальнейшее ос-
лабление королевской резиден-
ции неизбежно, что и определяет
большой перевес белых, например,
20...f5 21. ¤g5 h6 22. ¤f3.
21. £g3 ¦e6 22. ¦e3 f5 23.
¤g5 ¦xe3 24. fxe3! h4 25. £h3.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
25...¥d6? Этот ход про-
игрывает форсированно. Упорнее
25...¦e8 26. e4 ¥h6.
26. ¥xd6 £xd6 27. £xh4
£e7 28. e4! fxe4 29. ¦f1 ¥d5 30.
¥xe4 ¦d8?! (30...¥xe4 31. ¦f7)
31. ¥xd5+, и черные сдались, так
как 31... ¦xd5 32. ¦f8+! ведет к
мату.
148
C78
Грищук – Ананд
Израиль, 2006
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
a64.¥a4¤f65.0-0b56.¥b3
¥c5. Еще одна разновидность ар-
хангельского варианта, пережива-
ющая в последнее время некото-
рый кризис.
7.a4¦b88.c3.
())))))))*
+^
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+
,
-......../
8...0-0. В случае 8...d6 9. d4
¥b6 10. axb5 axb5 11. ¤a3 0-0 12 .
¤xb5 exd4 13. cxd4 ¥g4 14. ¥a4
d5 15. e5 у белых перевес (Крам-
ник – Топалов, Монако 2004).
Позже черные стали сразу играть
12...¥g4, не снимая напряжение
в центре, но и тут после 13. ¥c2
exd4 14. ¤bxd4! (сильная новинка,
испробованная в быстрой партии
Адамс – Леко, Мишкольц, 2005)
14...¤xd4 15. cxd4 ¥xf3 16. gxf3
¤h5 17. ¢h1 £f6 18. ¥e3 ¤f4 19.
¦a4! ¤e6 20. ¦g1 ¦a8 21. ¦b4! бе-
лые сохраняют лишнюю пешку и все
шансы на победу (Харикришна –
Каруана, Вейк-ан-Зее, 2014).
9. d4 ¥b6 10. a5. Белые стре-
мятся к обострению игры. Проще
10. axb5 axb5 11. dxe5 ¤g4 12. ¥f4
£e8 13. ¤d4 ¤gxe5 14. ¤xb5 d6
15. ¥a4 ¥g4 16. £c2, и положение
белых предпочтительнее (Свид-
лер – Халифман, Москва 2005).
10...¥a7 11. ¦e1 d6 12. h3!?
¦e8 13. ¥g5 h6 14. ¥h4 g5. За-
служивало внимания 14...exd4 15.
cxd4 g5.
15. ¤xg5!? Позиционная жерт-
ва фигуры.
15...hxg5 16. ¥xg5 exd4 17.
Испанская партия
194
Глава 1. Открытые дебюты
¥d5 ¥d7 18. cxd4 ¤xd4 19. ¦a3
¦e5. Интересна возможность 19...
c6 20. ¦g3 ¢f8. Черный король
уходит от прямых угроз, и созда-
ется совершенно неясная ситуация.
20. ¥h4 ¥e6 21. ¦g3+ ¢h7
22. ¤d2.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+
,
+
^ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
22...¥xd5? Тяжелая ошибка,
после которой белый ферзь полу-
чает возможность подключиться
к прямой атаке. Ничего не ясно в
случае 22...£h8.
23. exd5 ¦xe1+ 24. £xe1 ¤f5.
Теперь 24...£h8 уже запаздывает:
25. ¤e4 ¤h5 26. ¤g5+ ¢g8 27.
¤xf7+ ¤xg3 28. ¤xh8 ¤ge2+
29. ¢h1 ¢xh8 30. ¥f6+, и белые
выигрывают.
25. £b1! ¤e4 26. £xe4 £xh4
27. £xf5+ ¢h8 28. ¦g4 £h6
29. ¤f3. Черные сдались.
149
C81
Смыслов – Эйве
СССР, 1948
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4. ¥a4 ¤f6 5. 0-0 ¤xe4. Откры-
тый вариант, а точнее – система,
коренным образом отличающаяся
от большинства разветвлений ис-
панской партии.
6. d4 b5. Продолжение 6...
exd4 7. ¦e1 d5 8. ¤xd4 ¥d6 9.
¤xc6 ¥xh2+ ведет к так назы-
ваемому рижскому варианту. По-
сле 10. ¢xh2 (за перевес можно
бороться путем 10. ¢h1 £h4 11.
¦xe4+! dxe4 12. £d8+! £xd8
13. ¤xd8+ ¢xd8 14. ¢xh2)
10...£h4+ 11. ¢g1 все заканчива-
ется вечным шахом (Бродский –
Стрипунский, СССР 1990).
7. ¥b3 d5 8. dxe5. Изредка
встречающееся 8. ¤xe5 не обе-
щает белым преимущества по-
сле 8... ¤xe5 9. dxe5 c6 10. ¤d2
10...¤xd2 11. ¥xd2 ¥e7 (Шорт –
Тимман, Испания 1993).
8...¥e6 9. £e2. Вариант, раз-
работанный П. Кересом. Белые
хотят провести с2-с4, используя
необеспеченное положение черно-
го коня в центре.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
9...¤c5. В партии Тимман –
Аталик (Мальме 2006) после
9...¥e7 10. ¦d1 0-0 11 . c4 bxc4 12.
¥xc4 ¥c5 13. ¥e3 ¥xe3 14. £xe3
соперники заключили мир. Более
195
непримиримые противники продол-
жали борьбу до глубокого эндшпи-
ля: 14...£b8 15. ¥b3 ¤a5 16. ¤e1
£b617.£xb6cxb6ит. д.с темже
исходом (Карпов – Корчной, Ба-
гио 1978). Возможно и 9...¥c5 10.
¤bd2 ¤xd2 11. ¥xd2 0-0 12. ¦ad1
¦e8 с равной позицией (Любое-
вич – Ларсен, Линарес 1981).
10. ¦d1 ¤xb3 11. axb3 £c8. В
случае 11...¥c5 12. ¥e3 ¥xe3 13.
£xe3 £e7 14. £c3 ¤d8 15. b4 по-
ложение белых несколько предпо-
чтительнее (Смыслов – Соколь-
ский, Москва 1947).
12. c4! dxc4 13. bxc4 ¥xc4
14. £e4 ¤e7? Первая же ошибка
оказывается чуть ли не решающей.
Неплохие шансы давало 14...¤b4,
например, 15. ¥g5 h6 16. ¦d8+
£xd8 17. ¥xd8 ¦xd8 (Петро-
сян – Лилиенталь, Москва 1957).
15. ¤a3 c6?! Упорнее 15...¥b3
16. ¦d3 ¥e6 17. ¤xb5 ¦b8.
16. ¤xc4 bxc4 17. £xc4. На
позицию черных страшно смо-
треть. Борьба почти закончена.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
17...£b7 18. e6 f6 19. ¦d7
£b5. Несколько лучше 19...£b6
20. ¥f4 ¤f5.
20. £xb5 cxb5 21. ¤d4 ¦c8
22. ¥e3 ¤g6 23. ¦xa6 ¤e5 24.
¦b7 ¥c5 25. ¤f5 0-0 26. h3. У
белых немало выигрывающих про-
должений, однако это – самое
сильное, хотя бы потому, что чер-
ные сдались.
150
C82
Болеславский – Сабо
Гронинген, 1946
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4.¥a4¤f65.0-0¤xe46.d4
b57.¥b3d58.dxe5¥e69.c3
¥c5. Ход, весьма популярный в
середине прошлого века. Его так-
тические достоинства очевидны –
слон вышел на ударную позицию,
однако стратегические недостатки
хотя не столь очевидны, но весьма
существенны. Королевский фланг
остается без одного защитника,
к тому же после неизбежного 10.
¤bd2 11. ¥c2 12. ¤b3 черный
слон оттесняется. И, в заклю-
чение этих рассуждений, самое
главное – согласно Капабланке,
на поле с5 должна стремиться
пешка с7.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
Испанская партия
196
Глава 1. Открытые дебюты
10. ¤bd2 0-0 . Логично про-
должение 10...¤xf2 11. ¦xf2 f6,
однако после 12. £e2 0-0 13. exf6
£xf6 14. ¤f1 ¥xf2+ 15. £xf2 ¤e5
16. ¥e3 ¤xf3+ 17. £xf3 £xf3 18.
gxf3 ¦xf3 19. ¥c5 белые сохраня-
ют некоторый перевес (Любое-
вич – Корчной, Рейкьявик 1987).
11. ¥c2 f5. Заслуживает вни-
мания вариант: 11...¥f5 12. ¤b3
¥g4 13. ¤xc5 ¤xc5 14. ¦e1 d4
15. h3 ¥h5 16. cxd4 ¥xf3 17. £xf3
¤xd4, и черные решили дебютные
проблемы (Карпов – Корчной,
Багио 1978).
12. ¤b3 ¥b6 13. a4. Инте-
ресно 13. ¤bd4 ¤xd4 14. ¤xd4
¥xd4. Эта позиция в свое время
была предметом для статей. Те-
перь в случае 15. cxd4 f4 16. f3
¤g3 17. hxg3 fxg3 18. £d3 ¥f5 19.
£xf5 ¦xf5 20. ¥xf5 £h4 21. ¥h3
£xd4+ 22. ¢h1 £xe5 возникает
совершенно неясное положение –
что сильнее: белые слоны или мас-
са черных пешек в центре (Бо-
леславский – Ботвинник, СССР
1943).
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
А ларчик открывается просто:
15. £xd4! c5 16. £d1 h6 (или 16...
f4 17. f3 ¤g3 18. hxg3 fxg3 19.
£d3 £h4 20. £xh7+ £xh7 21.
¥xh7+ ¢xh7 22. ¥g5 с заметным
перевесом) 17. f3 ¤g5 18. ¥e3 ¦c8
19. £d2 a5 20. ¦ad1, и положение
белых предпочтительнее (Шорт –
Тимман, Испания 1993).
13...b4. Неплохо смотрится
13...£d7.
14. a5 ¥a7 15. ¤bd4 ¤xd4
16. ¤xd4 ¥xd4 17. cxd4 f4 18.
f3 ¤g3 19. ¦f2 £h4 20. ¦a4!
¦ae8. Более логично 20...¦ab8,
хотя после 21. ¥d2 b3 22. ¥d3
¥f5 23. ¥xf4 £xf4 24. hxg3 £xg3
25. ¥xa6 белые сохраняют замет-
ный перевес (Суэтин – Журавлев,
СССР 1962).
21. ¦xb4 ¥c8 22. ¥b3 c6 23.
¦c2 ¥d7 24. ¦b7. Заслуживало
внимания 24. £e1!?
24...¦e7 25. ¥xf4 ¦xf4 26.
hxg3 £xg3 27. ¦xd7?! Можно
было приступить к решительным
действиям. В варианте 27. ¦xc6
¥xc6 28. ¦xe7 £h4 29. ¦c7 ¦xd4
30. £e2 ¥b5 31. e6 черные безза-
щитны.
27...¦xd7 28. ¦xc6 ¦d8 29.
e6. Неплохо и грубое 29. ¦xa6.
29...¦h4.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+^,
+
,
+,
+ ,
-......../
197
30. £e2?? Начинается «коме-
дия ошибок». Легко выигрывало
хотя бы 30. ¥xd5.
30...¦h2 31. £f2?? ¦h1+, и
белые сдались.
151
C80
Каспаров – Ананд
Нью-Йорк, 1995
1. e4e52.¤f3¤c63.¥b5
a64.¥a4¤f65.0-0¤xe46.
d4b57.¥b3d58.dxe5¥e69.
¤bd2 ¤c5 10. c3 d4. Основное
продолжение. Не заслуживает
подражания 10...g6?! После 11.
£e2 ¥g7 12. ¤d4 ¤xe5 13. f4!
¤c4 14. f5! gxf5 15. ¤xf5 ¦g8 16.
¤xc4 dxc4 белые легко и эффек-
тно победили: 17. ¥c2 ¤d3 18.
¥h6 ¥f8 19. ¦ad1 £d5 20. ¥xd3
cxd3 21. ¦xd3 £c6 22. ¥xf8
£b6+ 23. ¢h1 ¢xf8 24. £f3
¦e8 25. ¤h6 ¦g7 26. ¦d7! ¦b8
27. ¤xf7 ¥xd7 28. ¤d8+ (Кар-
пов – Корчной, Багио 1978).
11. ¤g5!? Впервые этот неожи-
данный ход конем был применен в
матче на первенство мира Карпов –
Корчной (Багио 1978).
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
11...dxc3. Один из крупней-
ших специалистов по открытому
варианту пришел к выводу, что
сильнейшим является 11...£xg5.
В партии Грищук – Ананд
(Вейк-ан-Зее 2005) последовало
12. £f3 0-0-0 13. ¥xe6+ fxe6 14.
£xc6 £xe5 15. b4 £d5 16. £xd5
exd5 17. bxc5 dxc3 18. ¤b3 d4 19.
¥a3g620.¥b4¥g721.a4d3
22. axb5, и соперники заключили
мирное соглашение. Считавшееся
перспективным 11...¥d5 встрети-
ло неожиданное возражение: 12.
¤xf7! ¢xf7 13. £f3+ ¢e6 14.
£g4+ ¢e7 15. e6 ¥xe6 16. ¦e1
£d7 17. ¥xe6 ¤xe6 18. ¤f3 ¦e8
19. ¤g5 ¤cd8 20. ¥d2 h6 21.
¤f3 £d5 22. ¦e5 £d6 23. cxd4
h5 24. £e4 ¢f7 25. d5 ¢g8 26.
£g6 ¦e7 27. ¦ae1 ¤d4 28. £xd6
¤xf3+ 29. gxf3 cxd6 30. ¦xe7
¥xe7 31. ¦xe7 с большим переве-
сом у белых (Свидлер – Ананд,
Дос-Эрманас 1999).
12. ¤xe6 fxe6 13. bxc3 £d3
14. ¥c2! £xc3. Выбора нет, по-
сле 14...£d5 15. £h5 белые полу-
чают крайне опасную атаку при
полном материальном равенстве.
15. ¤b3!! Идея жертвы ладьи,
осуществленная в этой партии,
принадлежит Михаилу Талю, ко-
торый, однако, не занимался под-
робным анализом возникающих
осложнений. Каспаров со своими
секундантами вспомнил об этой
идее и тщательно проанализиро-
вал последствия жертвы.
Испанская партия
198
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
15...¤xb3. После 45-минут-
ного размышления Ананд решил
принять вызов. Неудачей оберну-
лась попытка усилить вариант пу-
тем 15...¦d8. После 16. ¥d2 ¦xd2
17. ¤xd2 ¤xe5 18. ¤b3 ¤ed7 19.
¤d4 ¥d6 20. ¦c1 £b2 21. ¥b3
¤xb3 22. axb3 0-0 23. ¦c2 £a3
24. ¤xe6 £xb3 25. ¤xf8 ¤xf8
26. £b1 £xb1 27. ¦xb1 ¤d7 28.
¦d1 ¤c5 29. ¦d5 ¤e4 30. ¦c6
белые выиграли (Халифман –
Храчек, Пярну 1996).
16. ¥xb3 ¤d4. Защищая пешку
е6. Немедленное взятие ладьи про-
игрывает: 16...£xa1 17. £h5+ g6
(нет спасения и в варианте 17...¢d7
18. ¥xe6+ ¢xe6 19. £g4+ ¢f7
20. £f3+ ¢e6 21. £xc6+ ¥d6 22.
exd6 £e5 23. ¥d2 £xd6 24. ¦e1+
¢f7 25. £f3+ £f6 26. £b3+)
18. £f3 ¤d8 (или 18...0-0-0 19.
£xc6 £xe5 20. £xa6+ ¢d7 21.
¥b2!) 19. ¦d1 £xe5 20. ¥f4 £f6
21. £xa8 ¥c5 22. ¦xd8+ ¢e7 23.
£c6 ¥xf2+ 24. ¢f1 ¦xd8 25. ¥g5
¦d1+ 26. ¥xd1 £xg5 27. £xc7+
¢e8 28. ¢xf2.
17. £g4!! Только сейчас про-
яснился замысел Каспарова: ради
атаки он жертвует целую ладью.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
17...£xa1 18. ¥xe6 ¦d8 19.
¥h6! Кульминация всего замысла.
19...£c3 20. ¥xg7 £d3. 20.. .
¥xg7 21. £h5+ ведет к мату.
21. ¥xh8. В результате эф-
фектной комбинации белые оста-
лись с лишней пешкой при двух
сильных слонах. Дальнейшее –
дело техники.
21...£g6. Можно отметить,
что не проходит последняя по-
пытка запутать игру: 21...¤e2+
22. ¢h1 ¤g3+ 23. hxg3 £xf1+
24. ¢h2, например, 24... £d3 25.
¥f5! £c4 26. f4 £xa2 27. ¥xh7.
22. ¥f6 ¥e7 23. ¥xe7 £xg4
24. ¥xg4 ¢xe7 25. ¦c1 c6 26.
f4a527.¢f2a428.¢e3b429.
¥d1. Последняя тонкость. После
29. ¦с4 а3 еще могли возникнуть
какие-то осложнения.
29...a3 (или 29...b3 30. axb3 a3
31. g4) 30. g4 ¦d5 31. ¦c4 c5 32.
¢e4 ¦d8 33. ¦xc5 ¤e6 34. ¦d5
¦c8. Безнадежно и 34...¦xd5 35.
¢xd5 ¤xf4+ 36. ¢c4 ¢e6 37.
¢xb4 ¢xe5 38. ¢xa3.
35. f5 ¦c4+ 36. ¢e3 ¤c5 37.
g5 ¦c1 38. ¦d6. Черные сдались.
199
152
C80
Топалов – Корчной
Мадрид, 1996
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
a64.¥a4¤f65.0-0¤xe46.
d4b57.¥b3d58.dxe5¥e69.
¤bd2 ¤c5 10. c3 d4 11. ¥xe6
¤xe6 12. cxd4 ¤cxd4 13. a4.
Еще одна из ключевых позиций
открытого варианта.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
13...¥e7. В последнее время
вошел в моду ход 13...¥b4. В ка-
честве примера – начало партии
Крамник – Широв (Монако
2005). После 14. axb5 ¤xf3+
15. ¤xf3 axb5 16. ¦xa8 £xa8 17.
¤g5 черным удалось отбиться,
хотя положение белых предпо-
чтительнее.
14. ¤xd4 £xd4. Возможно
и 14...¤xd4 15. ¤e4 0-0 (менее
удачно играли черные в партии
Карпов – Корчной, Мерано 1981:
15...¤e6 16. ¥e3 0-0 17 . f4 £xd1
18. ¦fxd1 ¦fb8 19. ¦d7 ¥f8 20. f5
с заметным преимуществом белых)
16. axb5 ¤xb5 17. ¥e3 £c8 с обо-
роноспособной позицией (Иван-
чук – Юсупов, Линарес 1989).
15. axb5 £xe5 16. bxa6 0-0
17. £a4! Не столь агрессивно 17.
¤f3 £b5 18. £a4 £xa4 19. ¦xa4
¤c5 20. ¦a5 ¦xa6 с равенством
(Псахис – Долматов, СССР
1981).
17...¤c5 18. £c4 ¦fb8 19.
¦a5 £d6 20. ¤e4 ¤xe4 21.
£xe4 £b4 22. £xb4 ¥xb4 23.
¦a4 ¦b6 24. a7 ¥c5 25. ¦d1 h6?
В тот момент, когда трудности
остались почти позади, черные на-
чинают серию ошибок.
())))))))*
+ ,
+ ,
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
После 25...¦b7 26. ¥e3 ¥xe3
27. fxe3 ¢f8 28. ¦da1 ¦xb2 пере-
вес белых незначителен.
26. b4! ¦xb4? Типичный при-
мер сдвоенной ошибки. Сильнее
было 26...¥xb4 27. ¥e3 c5 28.
¦d7 ¥d2 29. ¢f1 ¥xe3 30. fxe3,
сохраняя шансы на спасение.
27. ¦xb4 ¥xb4 28. ¥e3 ¢f8?!
Упорнее 28...с5.
29. ¦b1, и черные сдались, так
как вариант 29...¦d8 30. ¢f1 c5
31. ¥f4 ¦a8 32. ¥d6+ ¢e8 33.
¥xc5 ¥xc5 34. ¦b8+ достаточно
прост.
Испанская партия
200
Глава 1. Открытые дебюты
153
C84
Каруана – Аронян
Сент-Луис, 2014
1. e4e52.¤f3¤c63.¥b5
a64.¥a4¤f65.0-0¥e76.
d3. Один из модных способов из-
бежать главных вариантов испан-
ской партии.
6...b5 7. ¥b3 0-0 8 . ¤c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Вместо того чтобы готовить за-
хват центра пешками путем с2-с3,
белые просто развиваются и берут
под контроль пункт d5. «Испан-
ский» слон при этом обычно спа-
сается от размена на а2.
8...d6 9. a3 ¤a5 10. ¥a2 ¥e6.
При 10...c5 11. ¥g5 (или сразу 11.
¤d5) 11...¥e6 12. ¥xf6 ¥xf6 13. ¤d5
срабатывает основная идея белых.
11. ¥xe6 fxe6 12. b4 ¤c6 13.
¥d2. В случае 13. ¥b2 выигрыва-
ет в силе 13...¤d4.
13...d5. Возможно и 13...¤d4.
Свежий пример: 14. ¤xd4 exd4
15. ¤e2 c5 16. a4 £d7 17. axb5
axb5 18. £b1 e5 19. f4 c4 20. ¦a5,
и постепенно белым удалось пере-
играть своего противника (Мис-
та – Халкиас, Палич 2014).
14. ¦e1 £d6 15. ¤a2!? Конь
через с1 устремляется на b3 и да-
лее на с5 или а5. Черным нужно
срочно принимать контрмеры,
чтобы не получить стратегически
тяжелую позицию.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
15...¤d7?! Лучше всего, веро-
ятно, 15...dxe4 16. dxe4 ¤d4 17.
¤xd4 £xd4 18. ¥c3 £d6! 19. ¦e2!
с некоторой инициативой белых
благодаря слабости пешки е5, хотя
из-за странного положения коня на
а2 шансы черных нельзя недооце-
нивать. На 15...a5 конь неожиданно
возвращается – 16. ¤c3!, и после
16...¦fb8 17. exd5 может сказаться
перегрузка коня с6, защищающего
одновременно пешки а5 и е5.
16. £e2 d4?! Чтобы ставить
пешки на поля цвета собственно-
го слона, нужна веская причина, а
ее здесь не видно. Логичнее пока
не определять положение в цен-
тре: 16...¥f6 17. ¦ab1, и благода-
ря угрозе с2-с4 белые сохраняют
игровую инициативу.
17. ¦eb1 ¤b6 18. ¤c1 ¤a4 19.
¤b3. Белые успешно осуществили
длинный маневр и стоят, пожалуй,
предпочтительней.
201
19...¦f7. Черным также не сто-
ило останавливаться на полпути:
19...¤c3! 20. ¥xc3 dxc3, и ввиду
ресурса ¤d4 черные удерживают
пешку с3, сохраняя неплохие шан-
сы в дальнейшей борьбе.
20. ¦c1! Белые уходят из-под
вилки. Теперь коню а4 не так про-
сто найти применение.
20...¦d8 21. ¤g5! Вводя в
бой... ферзя!
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
21...¦f6? Лучше было сокра-
тить количество боевых единиц:
21...¥xg5 22. ¥xg5 ¦df8, и далее
конь идет на королевский фланг по
маршруту с6-е7-g6-f4.
22. £h5! h6?! Очередная
пешка на черном поле. Сильнее
22...¦h6 23. £f7+ ¢h8 24. £f3
(24. h4!?) 24...¥xg5 (лучше позд-
но, чем никогда!) 25. ¥xg5 ¦f8.
23. ¤f3 ¦df8 24. ¦f1 ¦8f7?
Запатовывая собственную ладью
f6. Естественней 24...¦6f7.
25. ¦ae1 ¥f8 26. h3 g6 27.
£h4 £e7 28. £g3 ¥g7 29.
¤a5! Блестящая идея, основан-
ная на отвлечении и использо-
вании чрезмерной сгруженности
черных фигур. Конь а5 оказыва-
ется куда полезней своего оппо-
нента на а4.
29...¤xa5 30. ¤xe5!! ¤b7 31.
¤xg6. После 31. ¤xf7? £xf7 по-
зиция уравнивалась.
31...£d8 32. e5! ¦f5 33. f4.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
33...c5. Лучший практический
шанс. Основная идея комбина-
ции белых проявляется в вариан-
те 33...¤b6 34. £h2 ¦d7 (или
34...¢h7 35. g4 ¢xg6 36. gxf5+
¦xf5 37. £g2+ ¢h7 38. £xb7)
35. g4 ¦ff7 36. f5 £e8 37. f6.
34. ¤h4. Теперь на 34. £h2
последовало бы 34...¢h7! 35. g4
¢xg6 36. gxf5+ exf5, и конь за-
щищен.
34...¦h5 35. ¤f3. Грозит 36.
£g6 с поимкой ладьи.
35...¢h7 36. £g4 ¦hf5 37.
¤h4 ¢h8 38. ¤xf5 ¦xf5. У бе-
лых уже небольшой материальный
перевес, но главное – нет защиты
от g2-g4 со смертельным набегом
пешек.
39. £g6 £e7 40. g4 ¦f8 41.
f5 £e8. В равной степени безна-
дежно и 41...exf5 42. ¦xf5.
42. £xe8 ¦xe8 43. f6 ¥f8 44.
f7 ¦e7 45. ¦f6 ¤b6 46. ¥xh6
Испанская партия
202
Глава 1. Открытые дебюты
¤d7 47. ¦ef1 cxb4 48. axb4
¥xh6 49. ¦xh6+ ¢g7 50. ¦h5.
Черные сдались.
154
C86
Шорт – Карпов
Линарес, 1992
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4. ¥a4 ¤f6 5. 0-0 ¥e7 6. £e2.
Еще один способ уйти от основ-
ной теории. Белые намерены про-
вести операцию в центре с ладьей
на d1, однако медлительность
этого плана дает черным возмож-
ность начать активные действия.
6...b5 7. ¥b3 0-0 8. c3 d5 9.
d3. В случае 9. exd5 ¤xd5 10.
¤xe5 ¤xe5 (также интересно
10...¤f4) 11. £xe5 возникает не-
ясная позиция в духе контратаки
Маршалла.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
9...d4! В вариантах после
9...¥b7 10. ¤bd2 ¦e8 11. ¦e1
¥f8 12. a3 ¤a5 13. ¥a2 c5 14.
b4 ¤c6? (лучше 14...cxb4 15.
axb4 ¤c6) 15. exd5 ¤xd5 16.
¤e4 cxb4 17. ¤fg5! английский
гроссмейстер добился прекрас-
ных результатов, например, 17...
f6 (или 17...h6 18 . £f3! hxg5 19.
¤xg5! £f6 20. £xd5! ¤d8 21.
£d7, Шорт – Хюбнер, Мани-
ла 1990) 18. £h5 fxg5 19. ¤xg5
h6 20. £f7+ ¢h8 21. ¥xd5 ¥c5
22. £g6 ¥xf2+ 23. ¢h1 £xg5
24. ¥xg5 с выигрышем (Шорт –
И. Соколов, Лондон 1995).
10. ¤bd2 ¥c5! 11. ¥c2 ¥b6
12. ¤b3 ¥g4 13. h3 ¥xf3 14.
£xf3 a5! 15. a3. В случае 15. a4
dxc3 16. bxc3 b4 у черных также
хорошая игра.
15...a4 16. ¤d2 ¥a5! 17. c4
¥xd2 18. ¥xd2 bxc4 19. ¦fc1
£d6. Заслуживало внимания
19...¤d7! 20. £d1 ¤b6. 20. £d1!
c3 21. bxc3 dxc3 22. ¥xc3 ¤d4
23. ¦a2! ¤xc2. После 23...¤d7
24. ¥xa4 у черных нет достаточ-
ной компенсации.
24. ¦xc2 ¦d8 25. ¥b4.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
25...£xd3?? Фатальная ошибка.
Хотя положение белых заметно луч-
ше, но после 25...£e6 или 25...£a6
борьба могла продолжаться.
26. ¦d2 £xd2 27. ¥xd2 ¤xe4
28. ¦c2. Черные сдались.
203
155
C88
Каспаров – Леко
Линарес, 2001
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4.¥a4¤f65.0-0¥e76.¦e1
b5 7. ¥b3 0-0 . Черные угрожают
применить контратаку Маршалла.
Поскольку в главных вариантах
этого разветвления их успехи не-
сомненны, появился так называе-
мый «антимаршалл».
8. a4. Одна из популярных
ныне систем.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
8...¥b7 9. d3 d6 10. ¤bd2.
Это сильнее, чем 10. ¤c3, напри-
мер, 10... ¤a5 11. ¥a2 b4 12. ¤e2
¦b8 13. ¤g3 c5 14. ¤f5 ¥c8 15.
¤3h4 ¤e8 16. ¤xe7+ £xe7 17.
g3 ¥e6 18. c3 ¥xa2 19. ¦xa2 £e6,
и положение черных уже предпо-
чтительнее (Найдич – Эльвест,
Москва 2007).
10...¤a5. Неудачно действо-
вали черные в партии Каспаров –
Ткачев (Канны 2001): 10...¦e8 11.
¤f1 h6 12. ¥d2 ¥f8 13. c4 bxc4
14. ¥xc4 ¦b8 15. ¥c3 ¤e7 16.
¤g3 ¤g6 17. d4 exd4 18. £xd4 d5
19. exd5 ¦xe1+ 20. ¦xe1 ¤xd5 21.
¦d1 с большим перевесом, однако
возможно 10...¤d7 11. c3 ¤c5 12.
axb5 axb5 13. ¦xa8 £xa8 14. ¥c2
b4 с удовлетворительной игрой
(Каспаров – Топалов, Линарес
2004).
11. ¥a2 c5 12. ¤f1 ¦e8. Поло-
жение белых предпочтительнее во
всех вариантах, например, 12...¥c8
13. c3 ¥d7 14. ¤e3 £c7 15. axb5
axb5 16. b4 (Леко – Иванчук,
Линарес 2006) или 12...b4 13.
c3 bxc3 14. bxc3 c4 (Адамс –
Камский, София 2007).
13. ¤e3 h6. Не удалось черным
устоять и после 13...g6 14. ¥d2 b4
15. ¤g5 ¦f8 16. ¤g4 ¤xg4 17.
£xg4 ¥c8 18. £h4 (Каспаров –
Владимиров, Батуми 2001).
14. ¥d2 c4 15. ¥c3 £b6 16.
¤d2 ¤c6. Может быть, стоило
попробовать 16...cxd3 17. cxd3 b4
18. ¤dc4 ¤xc4 19. ¤xc4 £c5.
17. ¤d5! ¤xd5 18. exd5 ¤a5
19. ¥xa5?! Упускает перевес. По-
сле 19. dxc4 b4 20. c5! £xc5 21.
¤e4 £b6 22. ¥d2 ¦ac8 23. £g4
у черных тяжелая позиция, на-
пример, 23... ¦xc2 24. ¥xh6 g6
25. ¥g5 £d8 26. £h4 с сильной
атакой: 26... ¥xg5 27. ¤xg5 £f6
28. £h7+ ¢f8 29. ¤e4, и белые
выигрывают.
19...£xa5 20. dxc4.
См. диаграмму
20...£xa4? Леко не использу-
ет свой шанс. После 20...b4! по-
зиция объективно равна. У черных
приличная компенсация за пешку,
белым надо что-то придумывать,
чтобы активизировать слона.
Испанская партия
204
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
21. c5! £b4? Вторая ошибка
подряд сразу проигрывает партию.
После 21...£d4 22. с6 белым еще
предстоит техническая реализация
перевеса.
22. ¤e4! £xb2. В случае 22...
dxc5 23. c3 £xb2 (или 23...£a4
24. ¥b3) 24. ¦e2 черные теряют
ферзя. 23. cxd6 ¥f8?! Упорнее
23...¥g5.
24. c3! f5 25. d7 ¦ed8 26. d6+
¢h8 27. ¤c5 ¥c6 28. ¤d3 £xc3
29. ¤xe5 ¥e4 30. ¤f7+ ¢h7
31. ¤g5+! Черные сдались, так
как варианты типа 31...¢h8 (или
31...¢g6 32. ¤xe4 fxe4 33. ¥d5)
32. ¤xe4 fxe4 33. £d5 ¢h7 34.
£g8+ ¢g6 35. ¥d5 совершенно
безнадежны.
156
C88
Ананд – Свидлер
Вейк-ан-Зее, 2007
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4.¥a4¤f65.0-0¥e76.¦e1b57.
¥b3 0-0 8. h3. Весьма актуальное
продолжение в «антимаршалле».
8...¥b7. Реже встречается 8...
d6, например, 9. c3 ¥b7 10. d4
¦e8 11. ¤bd2 ¥f8 12. a4 h6 13.
¥c2 exd4 14. cxd4, и положение
белых предпочтительнее (Касым-
жанов – Иванчук, Турин 2006).
9.d3¦e810.a4h611.c3.Не-
смотря на успех в этом поединке,
в следующей партии Ананд играл
иначе: 11. ¤bd2 ¥f8 12. c3 ¤a5
13. ¥c2 c5 14. d4 cxd4 15. cxd4
exd4 16. e5 ¤d5 17. ¤xd4 с неко-
торым перевесом (Ананд – Свид-
лер, Линарес 2007).
11...b4 12. ¤bd2 d5 13. a5
dxe4 14. dxe4 ¥c5 15. £e2 £e7
16. ¤h4 ¤d7?! Не стоило пропу-
скать белого ферзя на ударную по-
зицию. Лучше 16...¦ad8 17. ¤f5
£f8.
17. ¤f5 £f6 18. £g4.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
18...¤e7? А это уже откровен-
ный просмотр. В случае 18...bxc3
19. bxc3 ¦ad8 борьба могла про-
должаться.
19. ¤xh6+! £xh6 20. £xd7
¦ed8? 21. £xc7, и черные сда-
лись. После 21...bxc3 22. bxc3
£d6 23. £xd6 (23. £xb7? ¦ab8)
23...¥xd6 24. ¤c4 от их позиции
остаются руины.
205
157
C89
Леко – Свидлер
Дортмунд, 1998
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4.¥a4¤f65.0-0¥e76.¦e1
b57.¥b30-08.c3d59.exd5
¤xd5 10. ¤xe5 ¤xe5 11. ¦xe5.
Исходная позиция главного вари-
анта контратаки Маршалла.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
11...c6. Современная трактов-
ка. В знаменитой партии-первоис-
точнике было: 11...¤f6 12. d4 ¥d6
13. ¦e1 ¤g4 14. h3 £h4 15. £f3
¤xf2, и после небезошибочной
борьбы белые победили: 16. ¦e2!?
¥g4 17. hxg4 ¥h2+ 18. ¢f1 ¥g3
19. ¦xf2 £h1+ 20. ¢e2 ¥xf2 21.
¥d2 ¥h4 22. £h3 ¦ae8+ 23. ¢d3
£f1+ 24. ¢c2 ¥f2 25. £f3 £g1
26. ¥d5 c5 27. dxc5 ¥xc5 28. b4
¥d6 29. a4 a5 30. axb5 axb4 31.
¦a6 bxc3 32. ¤xc3 ¥b4 33. b6
¥xc3 34. ¥xc3 h6 35. b7 ¦e3 36.
¥xf7+ (Капабланка – Маршалл,
Нью-Йорк 1918). Позднее было
найдено, что большой перевес дает
16. ¥d2!
12. d3 ¥d6 13. ¦e1 £h4. В по-
следнее время черные все чаще из-
бирают 13...¥f5 14. £f3 £h4 15. g3
£h3, например, 16. ¥xd5 cxd5 17.
¥e3 ¥xd3 18. £xd5 ¦ad8 19. £f3
¥c4 20. ¤d2 ¥e6 с достаточной
компенсацией (Бакро – Аронян,
Россия 2005). Интересно разви-
вались события в партии Алексе-
ев – Свидлер (Россия 2006): 16.
¤d2 ¦ae8 17. ¤e4 ¥g4 18. £g2
£xg2+ 19. ¢xg2 f5 20. ¥f4 ¥xf4
21. gxf4 fxe4 22. dxe4 ¥f3+! 23.
¢xf3 ¦xf4+ 24. ¢g3 ¦fxe4 25.
¦xe4 ¦xe4 26. f3 ¦e5 27. c4 bxc4
28. ¥xc4 a5 29. ¦d1 с равенством.
14. g3 £h3 15. ¦e4 £f5. Рань-
ше играли 15...£d7 16. ¤d2 ¥b7,
и теперь в случае 17. £f1(сильнее
17. ¦e1 с перевесом) 17...c5 18. ¦e1
¢h8 19. a4 ¤f4! черные перехва-
тывают инициативу (Алмаши –
Халифман, Убеда 1997).
16. ¤d2 £g6 17. ¦e1 f5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
18. ¤f3. К острой борьбе ве-
дет 18. £f3 ¢h8 19. ¥d1 f4 20. g4
h5 21. h3 (Ю. Полгар – Адамс,
Испания 1999); оригинально 18.
f4!? ¥xf4 19. £f3 ¥b8 20. ¥xd5+
cxd5 21. ¤b3 ¥b7 22. ¥f4, и по-
ложение белых предпочтительнее
(Котрониас – Белявский, Турция
Испанская партия
206
Глава 1. Открытые дебюты
2003); наиболее же солидно 18. a4
¦b8 19. axb5 axb5 20. ¤e4 fxe4 21.
dxe4 ¥g4 22. £d4 ¥f3 23. exd5 c5
24. £h4 с перевесом (Ананд –
Адамс, Дортмунд 2000).
18...f4 19. ¤e5 ¥xe5 20. ¦xe5
fxg3 21. hxg3 ¥g4 22. £e1 ¥f3!?
В случае 22...£xd3 23. £d2 белые
стабилизируют положение.
23. ¥d2 ¦ae8 24. a4 h6 25.
¥d1? В варианте 25. d4 ¦xe5
26. £xe5 ¦e8 27. ¥c2! £f7!
(27...¦xe5? 28. ¥xg6 ¦e2 29.
¦e1!) 28. £f5 £xf5 29. ¥xf5 ¦e2
позиция оставалась примерно рав-
ной.
25...¦xe5 26. £xe5 ¥xd1 27.
¦xd1 £xd3 28. £d4 £f3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
29. ¥e1?? Не спасало 29. ¥c1
¦f5. Наибольшие шансы давал
вариант 29. ¦e1! ¦f5 30. ¦e8+
¢f7 31. ¦e5 ¦xe5 32. £xe5 £d1+
33. ¥e1 £xa4 34. £h5+ ¢e6 35.
£g6+ ¤f6 36. £xg7 £d1 37. ¢f1
£d3+ 38. ¢g2 £e2 39. £b7.
29...¤e3! Теперь все кончено.
30. fxe3 £e2 31. ¥f2 £xf2+ 32. ¢h1
£xg3 33. axb5? Упорнее 33. £e4.
33...¦f5 34. £d8+ ¢h7 35.
£d3 £g6, и белые сдались.
158
C89
Крамник – Леко
Бриссаго, 2004
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4.¥a4¤f65.0-0¥e76.¦e1
b57.¥b30-08.c3d59.exd5
¤xd5 10. ¤xe5 ¤xe5 11. ¦xe5
c6 12. d4 ¥d6 13. ¦e1 £h4 14.
g3 £h3. Позиция, ставшая табией
в контратаке Маршалла.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
15. ¦e4. Модное продолже-
ние, пришедшее на смену попу-
лярному полвека назад 15. ¥e3
¥g4 16. £d3 ¦ae8 17. ¤d2 ¦e6.
Хотя и эти варианты не забы-
ты: 18. £f1 (в партии Карпов –
Шорт, Тилбург 1991, было 18.
a4 £h5 19. axb5 axb5 20. ¤f1
¥f5 21. £d1 ¥g4 с равной игрой)
18...£h5 19. f3 ¤xe3 20. £f2
¤d5 21. fxg4 £xg4 22. £f3 £g5
23. ¦xe6 fxe6 24. ¤e4 с неясной
позицией (Крамник – Аронян,
Ереван 2007).
15...g5 16. £f1. 16 . ¥xg5? £f5
вело к потере фигуры. Интересно
сложились события в партии По-
номарев – Ананд, Линарес 2002:
207
16. £e2 f5 17. ¥xd5+ cxd5 18. ¦e6
f4 19. ¦xd6 ¥g4 20. £f1 £xf1+
21. ¢xf1 ¦ae8 22. ¥d2 ¥h3+ 23.
¢g1 fxg3 24. hxg3 ¦e2 25. ¥e3
¦xe3! 26. fxe3 ¦f1+ 27. ¢h2 g4!,
и, несмотря на подавляющий ма-
териальный перевес белых, ничья
неизбежна.
16...£h5 17. ¤d2 ¥f5. Про-
верялось и 17...f5 18 . ¥d1 £h6
19. ¦e1 f4 20. ¤e4 ¥c7 21. ¥f3
¥h3 22. £d3 ¦f7 23. ¥d2 ¦af8
24. ¥h1 ¦g7 25. ¥f3 ¦gf7 26. ¥h1
¦g7 27. ¥f3 ¦gf7 с обоюдоострой
игрой (Свидлер – Леко, Линарес
2007).
18. f3 ¤f6 19. ¦e1. Актуальна
жертва качества: 19. a4 ¤xe4 20.
¤xe4 £g6 21. ¤xd6 £xd6 22.
¥xg5 £g6 23. £c1 ¥d3 с неясной
игрой (Широв – Аронян, Москва
2006). К очень острой игре ведет
19. £g2 £g6 20. ¦e3 ¦ae8 21.
¤e4 ¤xe4 22. g4 ¤g3 23. hxg3
¥b1 (Ананд – Аронян, Вейк-ан-
Зее 2007).
19...¦ae8 20. ¦xe8 ¦xe8 21.
a4 £g6 22. axb5?! Перспектив-
нее 22. ¤e4 ¤xe4 23. fxe4 ¥xe4
24. ¥xg5! bxa4 25. ¥c4 с некото-
рым плюсом.
22...¥d3 23. £f2? Инициати-
ва уже на стороне черных, и можно
было подумать о повторении ходов
путем 23. £d1 ¥e2 24. £c2 ¥d3
25. £d1.
23...¦e2 24. £xe2 ¥xe2 25.
bxa6 £d3! Черные форсированно
выигрывают.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
26. ¢f2. В варианте 26. a7
£e3+ 27. ¢g2 ¥xf3+! 28. ¤xf3
£e2+ 29. ¢g1 ¤g4! лишняя ла-
дья не спасает.
26...¥xf3! 27. ¤xf3 ¤e4+
28. ¢e1 ¤xc3! 29. bxc3 £xc3+
30. ¢f2 £xa1 31. a7 h6 32. h4
g4. Все разыграно, как по нотам.
Белые сдались.
159
C91
Грищук – Шорт
Вейк-ан-Зее, 2005
1. e4e52.¤f3¤c63.¥b5
a64.¥a4¤f65.0-0¥e76.
¦e1b57.¥b3d68.c30-09.
d4 ¥g4 10. ¥e3. К более ожив-
ленной игре ведет 10. d5 ¤a5 11.
¥c2, например, 11... c6 12. h3 ¥c8
13. dxc6 £c7 14. ¥g5 ¥e6 15.
¤bd2 £xc6 16. ¦c1 h6 17. ¥h4
¦fe8 (Камский – Навара, Турин
2006).
10...exd4 11. cxd4 d5 12. e5
¤e4 13. ¤c3 ¤xc3 14. bxc3.
Этот вариант испанской партии
хорошо изучен английскими шах-
матистами.
Испанская партия
208
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
14...f5! Сильный ход, блокиру-
ющий все атакующие возможно-
сти белых на королевском фланге.
15. £c1. В случае 15. ¥f4 ¤a5
16. ¥c2 ¤c4 17. £d3 ¥h5 18. e6
c6 19. ¤e5 ¤xe5 20. ¥xe5 ¥g6 21.
¥f4 £b6 22. ¦e3 ¦ac8 23. ¦ae1
£a5 24. ¥b3 £a3 25. £e2 ¦ce8
игра белых также заходит в тупик
(Кунте – Хебден, Гастингс 2003).
15...¥xf3 16. gxf3 ¤a5 17. ¥d1
¤c4 18. f4 ¥a3 19. £c2 £h4.
Черные закупорили позицию по
всему фронту. Причем сохранили
для себя возможности усиления на
королевском фланге. А вот у бе-
лых не видно разумного плана.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
20. ¥f3 c6 21. ¢h1 ¦ae8 22.
¦g1 ¦e6 23. ¦g2 ¦h6. У белых
все в порядке, за исключением
жалкой роли слона е3.
24. ¦ag1 ¦f7 25. ¥e2 £h3 26.
¥xc4 bxc4 27. ¦b1. Во избежа-
ние худшего белые срочно органи-
зуют контригру.
27...¥f8 28. ¢g1 ¦e7 29. ¦b8
¦ee6 30. £b2 ¦eg6.
())))))))*
+,
+ ,
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Черные почти матуют. Но...
31. ¦xf8+ ¢xf8 32. £b8+
¢e7 33. £c7+ ¢e8 34. £c8+
¢e7. Вечный шах. Ничья.
160
C92
Ананд – Адамс
Аргентина, 2005
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4.¥a4¤f65.0-0¥e76.¦e1b5
7.¥b3d68.c30-09.h3¥b7.
Разыгрывается очень острый, бо-
евой вариант испанской партии,
который носит имя гроссмейстера
И. Зайцева. В свое время его ис-
пытывали в своих чемпионских
матчах Карпов с Каспаровым. С
тех пор он считается опасным для
черных. Что и подтвердила лиш-
ний раз данная партия.
209
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
Надо отметить также вариант,
начинающийся ходом 9...h6 – ва-
риант Смыслова. Игра в нем носит
более спокойный характер, напри-
мер, 10. d4 ¦e8 11. ¤bd2 ¥f8 12.
¤f1 ¥d7 13. ¤g3 ¤a5 14. ¥c2 c5
15. d5 ¤c4 16. ¤h2 g6 17. ¦f1 ¥g7
18. b3 ¤b6 (Таль – Смыслов,
Баку 1961).
10. d4 ¦e8 11. ¤bd2. В случае
11. ¤g5 ¦f8 у белых нет ничего
лучшего, чем вернуться конем на-
зад.
11...¥f8 12. a4. Белые также
могут закрыть центр: 12. d5 ¤b8
13. ¤f1 ¤bd7 14. ¤3h2 (конь
идет на g4 – все это тысячи раз
встречалось на практике) 14...a5!?
(а это крайне редкий ход. Нор-
мальное продолжение – 14 .. .¤c5
15. ¥c2 c6 16.b4 ¤cd7 17. dxc6
¥xc6 18. ¥g5 h6 19. ¥xf6 ¤xf6
20. ¤g4 с интересной игрой) 15.a4
b4 16.cxb4 axb4 (белые получили
отдаленную проходную, но их бе-
лопольный слон заперт пешками,
а конь d7 получил прекрасную
стоянку на с5) 17. ¥g5 ¥e7 18.
¥c4!? ¤c5 19. ¥xf6 ¥xf6 20. ¥b5!
¦f8 21. ¤d2 ¥a6 22. ¤b3! ¥xb5
23. ¤xc5 ¥e8 (после 23...dxc5
24.axb5 £d7 25. £e2 конь явно
сильнее слона, да и пешка b5 ско-
рее сила, чем слабость) 24. ¤d3
£b8 25.b3, и белым удалось до-
казать превосходство двух коней
над двумя слонами в позиции за-
крытого типа (Каруана – Шарич,
Вейк-ан-Зее 2015).
12...h6 13. ¥c2 exd4. Испы-
тывалось также 13...¤b8 (в духе
системы Брейера) 14. ¥d3 c6 15.
¤f1 ¤bd7 16. ¤g3 £c7 17. ¥d2
g6 18. £c1 ¢h7 19. b3 с простран-
ственным перевесом у белых (Ка-
спаров – Карпов, Москва 1985).
14. cxd4 ¤b4 15. ¥b1 c5. По-
сле 15...£d7 16. b3 g6 17. ¥b2
¥g7 18. £c1 ¦ac8 19. ¥c3 поло-
жение белых предпочтительнее
(Ананд – Камский, Лас-Пальмас
1995).
16. d5 ¤d7 17. ¦a3! c4.
Как показала практика послед-
них лет, идейный подрыв 17...f5
(именно так играл Карпов про-
тив Каспарова) ведет к сильной
атаке белых после 18. ¤h2! с по-
следующим ¦g3. В целом, пере-
вод ладьи по 3-му ряду является
абсолютно необходимым эле-
ментом стратегии белых, напри-
мер, 18. ¤h2! ¤f6 19. ¦f3 ¦e5
20. ¦xf5 ¦xf5 21. exf5 ¥xd5 22.
¤e4 ¥xe4 23. ¥xe4 d5 24. ¥f3,
и положение белых предпочти-
тельнее (Халифман – Карпов,
Реджо-нель-Эмилия 1992).
18. a4xb5 a6xb5 19. ¤d4
£b6. В случае 19...¦xa3 20. bxa3
¤d3 21. ¥xd3 cxd3 22. ¥b2 у бе-
лых перевес (Каспаров – Карпов,
Лондон 1986), так же как и после
Испанская партия
210
Глава 1. Открытые дебюты
19...¤e5 20. ¦xa8 £xa8 21. ¤xb5
£a5 22.¤a3¥a6 23.¦e3(Ананд –
Камский, Лас-Пальмас 1995).
20. ¤f5 ¤e5 21. ¦g3 g6 22.
¤f3 (белые напали на пешку h6;
черные отвечают контрнападени-
ем) 22... ¤d3. А теперь следует
дебютная бомба!
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
23. £d2!! Белые начинают ма-
товую атаку, не считаясь с поте-
рями. Не принесло успеха белым
слишком вялое для такой пози-
ции 23. ¥e3. После 23... £d8 24.
¥xh6 £f6 25. £d2 ¤xe1 у черных
перевес (Котрониас – Бологан,
Москва 2007).
23...¥xd5. Пожалуй, здесь во
всех вариантах черным должно
быть плохо. В случае 23...¤xe1
следует простое 24. ¤xe1 с при-
мерными вариантами: 24... ¦a1
25. ¤xh6+ ¥xh6 26. £xh6 ¦xb1
27. ¦xg6+ fxg6 28. £xg6+ ¢f8
(плохо и 28...¢h8 29. £xe8+
¢g7 30. £e7+ ¢g8 31. £e6+
¢h8 32. £h6+ ¢g8 33. £g6+
¢h8 34. ¥g5 ¦xe1+ 35. ¢h2)
29. ¥h6+ ¢e7 30. ¥g5+ ¢f8
31. £h6+ ¢g8 32. ¥f6 ¦xe1+
33. ¢h2. У черных две лишние
ладьи и конь, но надо сдаваться.
Можно также отметить вариант
23...¦a1 24. ¤xh6+ ¥xh6 25.
£xh6 £xf2+ 26. ¢h2 ¤xe1 27.
¤h4 ¦xb1 28. ¤xg6 £xg3+ 29.
¢xg3 fxg6 30. £xg6+ с выигры-
шем.
24. ¤xh6+! ¥xh6 25. £xh6.
Белые спокойно позволяют чер-
ному ферзю вторгнуться в их ла-
герь!
25... £xf2+ 26. ¢h2 ¤xe1.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
Не спасает и 26...¥xe4 27. ¤g5
¤xe1 28. ¥xe4.
27. ¤h4! (белые, будучи без
чистой ладьи, спокойно усилива-
ют нажим) 27...¤ed3. Не дает
желаемого эффекта и подключе-
ние ферзевой ладьи: 27...¦a7 28.
¤f5 £xg3+ 29. ¢xg3 gxf5 30.
£f6! ¦e6 31. £d8+ ¢h7 32. exf5,
и отступление ладьи с е6 ведет к
гибели черного короля.
28. ¤xg6! Сопротивление сло-
млено.
28...£xg3+ 29. ¢xg3 fxg6
30. £xg6+ ¢f8 31. £f6+ ¢g8
32. ¥h6. Черные сдались, так как
вариант 32...¦a7 33. £g6+ слиш-
ком прост.
211
161
C95
Волокитин – Бакро
Германия, 2007
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4.¥a4¤f65.0-0¥e76.¦e1b5
7.¥b30-08.c3d69.h3¤b8.
Этот ход определяет переход к си-
стеме Брейера. Черные переводят
коня на более удачную позицию и
готовят с7-с5.
10. d4. Не столь энергично,
однако вполне приемлемо 10. d3
c5 (в партии Карпов –Глигорич,
США 1972, черные избрали
10...¤bd7 11. ¤bd2 ¥b7 12. ¤f1
¤c5 13. ¥c2 ¦e8 14. ¤g3 ¥f8 15.
b4 ¤cd7, и теперь белые провели
16. d4 с некоторым перевесом) 11.
¤bd2 ¤c6 12. ¤f1 ¥e6 13. ¤g3
c4 14. dxc4 bxc4 15. ¥a4 £c7 16.
£e2 с неплохими перспективами
(Касымжанов – И. Соколов, Са-
раево 2003).
10...¤bd7 11. ¤bd2 ¥b7 12.
¥c2 ¦e8 13. ¤f1 ¥f8 14. ¤g3.
Одна из ключевых позиций си-
стемы.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
14...c6. В случае 14...g6 15.
b3¥g716.d5£e717.c4c618.
¥e3 ¦ec8 19. ¦c1 у белых оче-
видный пространственный пере-
вес (Леко – Шорт, Вейк-ан-Зее
2005).
15. ¤f5 £c7 16. dxe5 dxe5 17.
¤h2 c5 18. £f3 c4 19. ¥g5 £c6.
Заслуживает внимания 19...¦e6,
например, 20. ¦ad1 ¤c5 21. ¥xf6
¦xf6 22. ¤g4 ¦e6 23. ¤ge3 £a5
с неясной игрой (Ананд – Моро-
зевич, Линарес 2007).
20. ¦ad1 h6 21. ¥c1 ¤c5?!
Возникающие теперь осложнения
скорее в пользу белых. Надежнее
было 21...¢h7.
22. ¥xh6! ¤fxe4 23. ¤g4 ¦e6
24. ¥e3 ¦ae8 25. ¥xc5 ¤xc5 26.
£g3 a5? Серьезная ошибка.
Лучше было 26...g6 27. ¤gh6+
¥xh6 28. ¤xh6+ ¢g7.
27. ¦xe5! ¤d3? Сдвоенная
ошибка оказывается решающей.
Упорнее 27...£xg2+! 28. £xg2
¥xg2 29. ¦xe6 fxe6 30. ¤xg7
¥xg7.
28. ¥xd3 cxd3 29. ¤d4 ¦xe5
30. ¤xc6. В варианте 30...¦e1+
31. ¦xe1 ¦xe1+ 32. ¢h2 f5 33.
¤f6+ ¢f7 34. ¤e5+ ¢xf6 35. f4
у черных нет шансов. Поэтому они
сдались.
162
C95
Морозевич – Сашикиран
Биль, 2004
1. e4 e52.¤f3¤c63.¥b5
a64.¥a4¤f65.0-0¥e76.
¦e1b57.¥b3d68.c30-09.
h3 ¤b8 10. d4 ¤bd7 11. ¤bd2
¥b7 12. ¥c2 ¦e8. В этой партии
Испанская партия
212
Глава 1. Открытые дебюты
белые проводят план, связан-
ный с активностью на ферзевом
фланге.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
13. a4. Немедленное 13. b3 по-
сле 13...¥f8 14. ¥b2 g6 15. a4 ¥g7
16. ¥d3 c6 ведет к перстановке хо-
дов.
13...¥f8 14. ¥d3 c6 15. b3.
Энергичное 15. b4 ¤b6 16. a5
¤bd7 17. £b3 c5 18. c4 exd4 19.
cxb5 axb5 20. ¥xb5 ¦b8 21. ¥c4
привело к неясной позиции (Фе-
дорчук – Сашикиран, Испания
2007).
15...g6 16. ¥b2 £b6. В слу-
чае 16...¥g7 17. £c2 ¦c8 18. ¦ad1
£c7 19. b4 ¤b6 20. a5 у белых
лучшие перспективы (Халиф-
ман – ван дер Стеррен, Тер-Апель
1994).
17. c4 ¤h5 18. b4 ¥g7 19.
c5 £c7 20. cxd6 £xd6 21. dxe5
£xb4 (21...£xd3? 22. ¦e3 ведет
к потере ферзя) 22. ¥a3 £c3 23.
¥d6 ¤xe5 24. ¦a3 £b2 25. ¦b3
£a2 26. ¤xe5 ¥xe5 27. ¥xe5
¦xe5 28. ¤c4! Белые создают не-
сколько угроз.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ^ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
28...¦e7? И черные сразу гру-
бо ошибаются. В варианте 28...
bxc4 29. ¥xc4 £xa4 30. ¥xf7+
¢h8 31. ¦xb7 £xd1 32. ¦xd1
¦xe4 у них оставались шансы, хотя
после 33. ¦c1 положение белых
предпочтительнее.
29. ¦a3!, и ферзь в ловушке.
29...bxc4 30. ¦xa2 ¦d8 31.
¦d2 ¦ed7 32. £f3 ¦xd3 33. ¦xd3
¦xd3 34. ¦e3 ¦d7 35. £e2. Чер-
ные сдались.
163
C98
Свидлер – Пикет
Тилбург, 1998
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4.¥a4¤f65.0-0¥e76.¦e1b5
7.¥b3d68.c30-09.h3¤a5
10. ¥c2 c5 11. d4 £c7 12. ¤bd2.
Это построение отличается боль-
шим разнообразием планов с обе-
их сторон.
213
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
12...¤c6. Из других продол-
жений можно отметить наиболее
популярные: 12...¦e8 13. d5 c4 14.
¤f1 ¤b7 15. ¤g3 a5 16. ¥e3 ¤c5
17. b3 (Бологан – Гранда Зуни-
га, Испания 2006) и 12...¥d7 13.
¤f1 ¦ac8 14. ¤e3 cxd4 15. cxd4
¤c616.d5¤b417.¥b1a518.a3
¤a6 19. b4 axb4 20. axb4 £b7.
Плохо 20...¤xb4? из-за 21. ¥d2.
(Леко – Камский, Вейк-ан-Зее
2006). В обоих случаях положе-
ние белых предпочтительнее.
13. d5. Излюбленный план
двенадцатого чемпиона мира.
13...¤d8 14. a4 £b7. В пар-
тии Карпов – Спасский (Москва
1973) белые получили перевес по-
сле 14...¦b8 15. axb5 axb5 16. b4
c4 17. ¤f1.
15. ¤f1 ¤e8 16. ¤3h2 f6 17.
b3 ¤f7 18. f4 exf4 19. ¥xf4
¤e5 20. ¤e3 g6 21. ¤eg4 ¥xg4
22. ¤xg4 ¤xg4 23. hxg4! Не-
ожиданно и сильно. В случае 23.
£xg4 ¤g7 черным было бы лег-
че.
23...¤c7 24. ¦f1 ¦f7 25. £f3
b4 26. ¥d2 a5 27. cxb4 cxb4 28.
¦ac1.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
+ ,
-......../
28...¦af8? Тяжелая позици-
онная ошибка. Необходимо было
28...¤a6 с переводом коня на с5.
29. ¥d3! ¤a6 30. ¥xa6! £xa6
31. ¦c6! Теперь у черных, видимо,
нет спасения.
31...£a7+ 32. ¥e3 £d7 33.
¦fc1 ¦a8 34. ¦c7 £e8 35. ¥d4
¥d8 36. ¦7c6 ¥e7 37. ¦c7 ¥d8
38. ¦7c6 ¥e7 39. ¦1c4 h6 40.
¦c7 ¥d8 41. ¦7c6 ¥e7 42. ¦c7
¥d8 43. ¦xf7 £xf7. В случае
43...¢xf7 решает 44. ¥xf6! ¥xf6
45. ¦c7+.
44. £f4 £d7 45. ¦c6 ¥e7 46.
£xh6 £xg4 47. ¦c7, и черные
сдались.
164
C99
Леко – Адамс
Венгрия, 2005
1.e4e52.¤f3¤c63.¥b5a6
4.¥a4¤f65.0-0¥e76.¦e1b5
7.¥b3d68.c30-09.h3¤a5
10. ¥c2 c5 11. d4 £c7 12. ¤bd2
cxd4 13. cxd4 ¤c6. В этом раз-
ветвлении борьба носит более от-
крытый характер из-за вскрытия
линии «с».
Испанская партия
214
Глава 1. Открытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
14. ¤b3. К неясной ситуации
ведет 14. d5 ¤b4 15. ¥b1 a5 16.
a3 ¤a6 17. b4 axb4 18. axb4 ¥d7
19. £b3 (Шорт – Свидлер, Ду-
бай 2002).
14...a5 15. ¥e3 a4 16. ¤bd2
¥d7. Бесперспективно 16...¤b4
17.¥b1¥d718.a3¤c619.¥d3с
перевесом белых (Леко – Адамс,
Тилбург 1998).
17. ¦c1 ¦ac8 18. ¤f1 £b8 19.
¥b1. В случае 19. ¤g3 ¦fe8 20.
¥b1 ¤a5 шансы сторон примерно
равны (Свидлер – Широв, Мо-
сква 2006).
19...¦c7 20. £d2 exd4?! При-
водит к выгодному для белых
вскрытию линии «d».
В варианте 20...¦fc8 21. d5
¤d8 у белых лишь небольшой
перевес.
21. ¤xd4 ¤xd4 22. ¥xd4
¦xc1 23. ¦xc1 ¦c8 24. ¦e1 ¥e6
25. ¤e3 ¤d7? Снимая контроль
над центральными полями. Луч-
ше, например, 25...¥d8 26. f4
£b7 с контригрой.
26. f4 ¥f6 27. ¦d1.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
27...£a8? Позиция черных
плоха, но зачем торопить гибель?
28. ¥xf6 ¤xf6 29. £xd6 g6.
Неужели черные просмотрели
29...¤xe4?? 30. ¥xe4 £xe4 31.
£d8+.
30. f5! ¤xe4 31. ¥xe4 £xe4
32. ¤g4! Черные сдались.
ПОЛУОТКРЫТЫЕ
ДЕБЮТЫ
217
Полуоткрытые дебюты возникают при начальном ходе белых е4 и
любом ответе черных, кроме 1...е5. Популярность полуоткрытых
начал в современной практике обусловлена большим разнообразием
построений и хорошими возможностями контригры для черных. Игра
обычно начинается с позиционно-маневренного лавирования в дебю-
те с последующим переходом к комбинационной игре на стадии мит-
тельшпиля. Полуоткрытые начала ведут преимущественно к сложной
борьбе с минимальными возможностями быстрого упрощения. Борьба
за центр в полуоткрытых началах может принимать различные формы.
В скандинавской защите (1. е4 d5) черные атакуют центральную пеш-
ку белых первым же ходом. Во французской защите это происходит на
втором ходу после 1. е4 е6 2. d4 d5, и в случае продвижения 3. e5 чер-
ные переходят к атаке другой центральной пешки путем 3...с5. В защите
Каро-Канн это делается после подготовительного 1...с6. В ряде дебютов
(защита Алехина, защита Пирца–Уфимцева и др.) черные позволяют
сопернику создать мощный пешечный центр, а затем проводят пешеч-
ный подрыв путем d7-d6 или с7-с5. В других случаях первоначальное
влияние на центр осуществляется посредством фигурного воздействия.
Особое место в ряду полуоткрытых начал занимает сицилианская защи-
та (1. е4 с5) – один из наиболее популярных дебютов нашего времени.
Белые контролируют центр и стремятся к атаке на королевском фланге;
черные же намерены в случае d2-d4 разменять фланговую пешку с5 на
центральную d4, получая при этом полуоткрытую линию «с» и возмож-
ность активных действий на ферзевом фланге. Основные стратегические
идеи: организация «малого центра» из пешек d6 и e6 (схевенингенская
система, вариант Найдорфа и др.) и подготовка пешечных продвижений
в центре; фианкеттирование слона на g7 (вариант дракона) с последую-
щим давлением по диагонали a1-h8 в сочетании с действиями по линии
«с»; фианкеттирование слона на b7 (система Паульсена), создавая дав-
ление на пешку е4. Кроме того, существует множество продолжений,
не вписывающихся в стандартные рамки (челябинский вариант и др.).
Именно это многообразие возможностей, игра, требующая изобрета-
тельности и фантазии, делают сицилианскую защиту столь привлека-
тельной для шахматистов всех уровней.
218
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
165
B00
Свидлер – Чернышов
Россия, 2003
1.e4b62.d4¥b73.¥d3.Эта
позиция известна еще из рукопи-
сей Греко (1620 г.). Начало отно-
сится к числу так называемых не-
правильных, однако часто встре-
чается в партиях гроссмейстеров.
Действительно, черные не совер-
шили ничего антипозиционного.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
3...f5 . Самое принципиальное
и острое продолжение. Остальные
ведут к позиционной игре, напри-
мер, 3...¤f6 4. £e2 e6 5. ¤f3 d5
6.e5¤fd77.0-0¥e78.c4dxc4
9. ¥xc4 a6 10. ¤c3 b5 11. ¥d3
(Халифман – Бауэр, Интернет
2004) или 3...e6 4. ¤f3 d6 5. 0 -0
¤d76. c4g67.¥g5¤e78.¤c3
h69.¥e3¥g710.£d2g511.d5
¤g6 12. ¤d4 (Олль – Спасский,
Таллин 1998). В обоих случаях по-
ложение белых предпочтительнее.
4. d5! К неясной игре ведет
4. exf5 ¥xg2 5. £h5+ g6 6. fxg6
¥g7! (партия Греко – NN, Ев-
ропа 1620, закончилась быстро:
6...¤f6?? 7. gxh7+ ¤xh5 8.
¥g6#) 7. gxh7+ ¢f8 8. hxg8£+
¢xg8 9. £g6 (веселой получи-
лась партия Шмит – Витолиньш,
СССР 1969: 9. £g4 ¥xh1 10. h4
¥d5! 11. h5 ¥e6 12. £g2 ¦xh5!?
13. £xa8 ¥d5 14. £xa7 ¤c6 15.
£a4 ¦h1 16. ¢f1 ¤xd4 17. ¥c4
e6 18. ¥xd5 exd5 19. ¥f4 £h4
20. £a8+ ¢h7 21. £xd5 £h3+
22. £g2 ¦xg1+ 23. ¢xg1 ¤e2+
24. ¢f1 £xg2+ 25. ¢xg2 ¤xf4+
26. ¢f3 ¥xb2 27. ¢xf4 ¥xa1 28.
c3 ¥b2 29. ¢e3 ¥c1+ с ничьей)
9...¥xh1 10. f3 ¤c6 11. ¥f4 e6 12.
c3 £f6 13. £xf6 ¥xf6, и позиция
черных, по крайней мере, не хуже
(Лангиер – Менендес, Буэнос-
Айрес 1996).
4...fxe4 5. ¥xe4 ¤f6 6. ¥f3
c6 7. c4 ¥a6. Надежнее 7...g6.
8. b3 b5 9. cxb5 £a5+ 10. ¥d2
£xb5 11. ¤e2 cxd5. Заслуживало
внимания 11...¤xd5 12. 0 -0 £с5.
12. ¤bc3 £b7 13. 0-0 e6 14.
¦e1 ¤c6.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
Защита 1...b6
219
15. ¤xd5!? Позиционная жер-
тва фигуры.
15...exd5 16. ¤f4+ ¢d8?
Единственным шансом было 16...
¤e7. Теперь атака белых развива-
ется беспрепятственно.
17. ¤xd5 ¥a3. Тяжело черным
и в случае 17...¤xd5 18. ¥xd5 ¥a3
19. £h5 g6 20. ¥a5+ ¢c8 21.
£xh7!
18. ¤xf6 gxf6 19. b4! ¥c4.
Или 19...¥b2 20. ¦b1 ¥e5 21. b5.
20. ¦e3 ¥b2 21. ¦b1 ¥d4 22.
b5! d5 23. bxc6 £xc6 24. ¥a5+
¥b6 25. ¦c1! ¦c8. Проигрывает
25...¥xa5 26. ¦xc4 £xc4 27. ¥xd5.
26. ¥xb6+ axb6 27. ¦еc3!
Черные сдались ввиду несложно-
го варианта 27...£d7 28. ¥xd5 b5
29. ¥e6.
Дебют Нимцовича
Дебют Нимцовича
1. e4 ¤c6
Этот дебют – в какой-то сте-
пени аналог защиты Алехина, од-
нако там черные первым же ходом
атакуют пешку.
166
В00
Кудрин – Майлс
США, 1989
1. e4 ¤c6 2. d4 e5. Неред-
ко встречается 2...d5 . После 3.
¤c3 dxe4 (или 3...¤f6 4. e5 ¤d7
5. ¤xd5 ¤db8 6. ¤e3 £xd4 7.
£xd4 ¤xd4 8. c3 с перевесом)
4. d5 ¤e5 5. £d4! ¤g6 6. £xe4
¤f6 7. £a4+ ¥d7 8. ¥b5! a6 9.
¥xd7+ £xd7 10. £xd7+ ¢xd7 11.
¤f3 ¦d8 12. ¥e3 положение белых
предпочтительнее (Андерссон –
Ван Гейт, Вейк-ан-Зее 1970).
3. dxe5. Часто белые предпо-
читают 3. ¤f3, переходя в шот-
ландскую партию.
3...¤xe5. Теперь у белых бога-
тый выбор.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
4. ¤f3. Сильнейшее продолже-
ние. Не приносило успеха ни 4. f4
¤c6 5. ¥c4 ¥b4+ 6. ¥d2 £h4+ 7.
g3 £e7 8. £e2 ¥xd2+ 9. ¤xd2 d6
10. 0-0-0 ¤f6 11. ¤gf3 0-0 (Ми-
лов – Майлс, о. Мэн 1995), ни 4.
¥f4¤g65.¥g3¤f66.¥d3d57. e5
¤e4 8. ¥xe4 dxe4 9. £xd8+ ¢xd8
10. ¤c3 ¥f5 11. 0-0-0+ ¢c8 12.
¤ge2 h5 13. h4 ¥c5 (Шабалов –
Бенджамин, Сиэтл 2000), ни 4.
¤c3¥c55.f4¤c66.¤f3d67.
¤a4 ¥b6 8. ¥d3 d5 9. ¤xb6 axb6
10. e5 ¤ge7 11. 0 -0 ¥f5 (Федор-
чук – Майлс, Охрид 2001).
220
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
4...¥b4+ 5. c3. После 5. ¤bd2
¤xf3+ 6. £xf3 ¤e7 7. a3 ¥a5 8.
b4 ¥b6 9. ¥b2 0-0 10. ¥c4 ¤c6
11. ¤b3 £h4! черные получили хо-
рошую игру в партии Г. Гарсия –
Майлс (Матанзас 1995).
5...¥d6!? В случае 5...¤xf3+
6.£xf3¥c57.b4¥b68.¤d2
¤e79.a4c610.¤c4¥c711.e5
0-0 12. ¥g5 £e8 13. ¤d6 ¥xd6
14. exd6 ¤d5+ 15. ¢d2 поло-
жение белых предпочтительнее
(Г. Гарсия – Майлс, Линарес
1994).
6. ¤bd2. В партии Галлахер –
Бауэр (Германия 1998) белые
действовали более решительно: 6.
¤xe5 ¥xe5 7. ¥c4 £e7 8. f4 ¥d6
9. 0-0 ¤h6 10. ¤d2 0-0 11. £h5,
однако после 11...¥c5+ 12. ¢h1
d5! 13. ¥xd5 ¤g4 черные получи-
ли достаточную контригру.
6...¤xf3+ 7. ¤xf3 ¤e7 8. e5
¥c5 9. b4. Создает слабость на
с3. Лучше немедленное 9. ¥f4!?
9...¥b6 10. ¥f4 0-0 11. ¥c4
¤g6 12. ¥g3 d6! 13. exd6. За-
служивало внимания 13. 0 -0 .
13...¦e8+ 14. ¥e2 £f6! 15.
0-0 cxd6 16. ¥b5 ¦d8 17. £d2
¥g4 18. ¤d4 ¦ac8 19. ¦ac1 ¤e5
20. ¦fe1 ¦c7 21. ¥f1 a6 22. ¦e4?!
Начало ошибочного плана. Логич-
но было продолжить операции на
ферзевом фланге: 22. a4 ¦dc8 23.
a5 ¥a7 24. b5.
22...£g6 23. ¦ce1 f6 24. ¢h1
¦dc8 25. ¦4e3 ¥d7 26. a4 h5 27.
f4?! Белые упорно играют не на
том фланге. Предпочтительнее 27.
a5.
27...¤g4 28. ¦e7 h4! 29.
¥xh4 £h5 30. ¥g3 ¦xc3 31.
¦xd7? Решающая ошибка. Един-
ственным было 31. ¤f3.
31...¦xg3 32. h3 £d5! 33.
¤f3.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
^,
+,
+
,
-......../
Не помогало 33. ¦xg7+ ввиду
33...¢h8.
33...£xf3! 34. ¥c4+ ¦xc4
35. gxf3 ¦xh3+ 36. ¢g2 ¦h2+
37. ¢g3 ¦xd2 38. ¦ee7 ¤h6 39.
¦xg7+ ¢f8 40. ¦h7 ¦cc2! 41.
¦h8+ ¤g8 42. ¢g4 ¦g2+ 43.
¢f5 ¦g7 44. ¦xd6 ¦c6, и белые
сдались.
167
B00
Алмаши – Майлс
Гронинген, 1994
1.e4¤c62.¤f3d63.d4¤f6
4. ¤c3. После 4. ¤bd2 ¥g4 5. c3
e66.h3¥h57.£b3£c88.¥d3
¥e7 9. 0-0 ¥g6 10. ¦e1 a6 11. £c2
e5 черным удалось успешно ре-
шить дебютные проблемы (Юда-
син – Минасян, Овьедо 1993).
4...¥g4 5. ¥e2. Заслуживает
внимания 5. d5 ¤b8 (возможно
5...¤e5, так как эффектное 6.
221
¤xe5 ¥xd1 7. ¥b5+ c6 8. dxc6
не столь уж эффективно: 8...dxe5
9. c7+ £d7 10. ¥xd7+ ¢xd7 11.
¢xd1 e6 12. ¢e2 ¥b4, и перевес
белых невелик) 6. ¥e2 ¥xf3 7.
¥xf3g68.0-0¥g79.a4a510.
¥e3 0-0 11. ¦e1 ¤bd7 12. ¥d4 c6
13. ¦a3 £c7 14. £e2 ¦fb8 15. g3,
и положение белых предпочти-
тельнее (Ильескас – Майлс, Ли-
нарес 1994). В партии Шорт –
Леко (Дортмунд 1995) после 5.
¥e3 e6 6. h3 ¥h5 последовало 7.
a3!?¥e78.¥d3e59.g4¥g610.
dxe5 dxe5 11. £d2 h6 12. 0-0-0
a6 13. £e1 ¤d7 14. ¥c4 с некото-
рым перевесом.
5...e6. Исходная
позиция
варианта. Черные планируют в
дальнейшем провести d6-d5, по-
лучая нечто вроде французской
защиты в удобной редакции. По-
этому белым необходимо самим
сыграть d4-d5, ограничивая воз-
можности соперника.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+ ,
-......../
6. h3. Что они и делают: 6. d5!
exd5 7. exd5 ¥xf3 8. gxf3!? ¤e5
9. ¥e3 ¥e7 10. £d2 0-0 11. 0-0-0
c5 12. ¦dg1 ¤e8 13. f4 ¤d7 14.
¤e4 с перевесом (Тимощенко –
Майлс, Москва 1990). Если же
белые избирают другой путь, то
после 6. ¥e3 ¥e7 7. 0-0 0-0 8.
¤d2 ¥xe2 9. £xe2 d5! черные
получают удобную игру, напри-
мер, 10. e5 ¤d7 11. f4 f5 12. exf6
¥xf6 13. ¤f3 £e7 14. £d2 ¦ae8
(Адамс – Майлс, Лондон 1995).
6...¥h5 7. d5! exd5 8. exd5
¥xf3 9. ¥xf3 ¤e5 10. ¥e2 ¥e7
11. 0-0 0 -0 12. a4. Возможно
и12.¥e3¦e813.£d2a614.a4
(Вольф – Минасян, США 1994).
12...a6 13. ¥e3 ¤fd7 14. a5
¤g6 15. ¦a4 ¤c5 16. ¦a3. Энер-
гичнее 16. ¦c4!?
16...¥g5! 17. ¥xc5 dxc5 18.
¤e4 ¥e7 19. ¦c3 ¦e8 20. ¥f3.
Взятие пешки вело к потере фигу-
ры: 20. ¤xc5? ¥xc5 21. ¦xc5 £e7.
20...¥d6!? 21. ¤xc5 £h4
22. ¤xb7 ¥e5 23. ¦b3 ¤f4 24.
g3. Черным удалось максимально
обострить положение. Проигры-
вает как 24. ¦e3? ¤xh3+! 25.
gxh3 £xh3 26. ¦xe5 ¦xe5 27. ¥g4
¦g5 28. f3 h5, так и 24. ¦e1 ¥d4!
25. ¦xe8+ ¦xe8 26. £d2 ¤e2+!
Лучшим было 24. ¥g4!
24...£xh3.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Дебют Нимцовича
222
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
25. d6? А это заманчивое про-
должение ставит белых на грань
проигрыша. Необходимо было 25.
¤c5! с переводом коня на е4.
25...¦e6!! 26. dxc7? В ответ
на 26. d7 следует 26...¦d8!! Соль
замысла черных! 27. ¦e1 (или 27.
¤xd8 ¦h6 28. ¦e1 £h2+ 29. ¢f1
£h1+! с матом) 27...¦h6 с силь-
нейшей атакой. И все же белым
следовало пойти на этот вариант.
После 28. gxf4 ¦g6+ 29. ¥g4
¦xg4+ 30. £xg4 £xg4+ 31. ¦g3
£xd7 32. ¤xd8 они сохраняли
шансы на спасение.
26...¥xc7 27. £d7 ¦ae8!
28. ¦e3 (28. £xc7 £xf1+! 29.
¢xf1 ¦e1#) 28...¦xe3 29. £xh3
¤xh3+ 30. ¢g2 ¦xf3! Белые
сдались.
Скандинавская защита
1.e4d5
Дебют, долгое время считав-
шийся полукорректным, входит в
моду. Если черные не предприни-
мают рискованных операций, про-
бить пешечное построение с6-е6
чрезвычайно трудно.
168
B01
Топалов – Нисипяну
София, 2007
1.e4d52.exd5£xd53.¤c3
£d6. Весьма популярное в по-
следнее время продолжение.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
4. g3. Чаще, впрочем без осо-
бого успеха, испытывалось 4. d4
¤f6 5. ¤f3 (в партии Камский –
Тивяков, Вейк-ан-Зее 2006, чер-
ные перехватили инициативу по-
сле 5.¥c4 a66.¤f3¥g47.h3
¥h58.g4¥g69.¤e5¤c610.
¤xg6 hxg6 11. ¥e3 e5!) 5...a6 6.
g3¥g47.¥g2c68.¥f4£d8
9. h3 ¥xf3 10. £xf3 e6 11. 0-0-0
¥e7 12. g4 ¤bd7 с равной игрой
(Свидлер – Тивяков, Турин
2006).
4...¤f6 5. ¥g2 c6. Естествен-
ный ход. Однако и менее есте-
ственное 5...h5 6 . d4 h4 7. ¥f4
£b6 8. ¤ge2 c6 9. £d3 ¤a6 10.
a3 hxg3 11. fxg3 ¥g4 12. 0-0-0 e6
дало черным хорошую игру (Сми-
рин – Кураица, Солин 1999).
6.d4g67.¥f4£b48.¤ge2
¥g7 9. £c1 0-0 10. 0-0 ¥g4 11.
a3 £a5 12. h3. Ничего не давало
12. f3 ¥e6 13. ¥h6 ¤bd7.
12...¥xe2 13. ¤xe2 ¤bd7 14.
c4 e5 15. b4 £c7 16. dxe5 ¤xe5
223
17. £c2 a5 18. ¦ae1 axb4 19.
axb4 ¦fe8 20. c5. Перспективнее
было 20. ¤d4 ¤h5 21. ¥e3.
21. ¥d2 ¤d7 22. £c4 ¤7f6
23. g4 h5 24. ¤g3?! Приводит
к образованию слабостей. Лучше
24. g5 ¤h7 25. ¤d4, сохраняя не-
которую инициативу.
24...hxg4 25. hxg4 £d7 26. g5
¦xe1 27. ¦xe1 ¤e8 28. ¥f3 ¤ec7
29. ¥g4 £d8 30. ¢g2 ¤b5 31.
¦d1 ¦a1 32. ¦xa1 ¥xa1 33. ¥f3
¥e5 34. ¤e2 ¤dc7 35. ¥e3 ¤e6
36. ¥g4 ¤bc7 37. £e4 ¥g7 38.
f4 £d1 39. ¢f2 ¥c3 40. b5? До
сих пор обе стороны занимались
маневрированием, но теперь белые
решили – пора! Следовало сми-
риться с ничейным исходом после
40. ¤xc3 £xg4 41. ¢e1.
40...£e1+ 41. ¢g2 ¤d5!?
42. bxc6? Существенная неточ-
ность. В варианте 42. ¥c1 ¥d2 43.
¥xd2 £xd2 44. ¥xe6 ¤xf4+ 45.
£xf4 £xe2+ 46. ¢g3 £xe6 47.
£b8+ ничья все еще неизбежна.
42...bxc6.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
43. £d3?? Проигрывает мо-
ментально, однако в варианте,
аналогичном приведенному выше,
белые оставались просто без пеш-
ки.
43...¥d4! 44. ¥xe6 ¤xe3+
45. ¢h2 £f2+ 46. ¢h3 £f3+.
Точнее 46...£g2+ 47. ¢h4 £h2+
48. ¥h3 £f2+ 49. ¤g3 £xf4+ с
матом.
47. ¤g3 £g2+, и белые сда-
лись ввиду форсированного 48.
¢h4 £h2+ 49. ¥h3 ¤g2+ 50.
¢g4 £xh3+ 51. ¢xh3 ¤xf4+.
169
B01
Каруана – Карлсен
Тромсе, 2014
1.e4d52.exd5£xd53.¤c3
£d8. Ранее черные неизменно
отходили ферзем на а5. В конце
XX века усилиями гроссмейстера
С. Тивякова и ряда других шах-
матистов вошло в моду 3...£d6.
Отход на d8 – тенденция послед-
них лет: ферзь заблаговременно
уходит из-под ударов, что делает
менее оправданным наиболее не-
приятный для черных план с g2-
g3 (и при случае ¥f4).
4.d4¤f65.¤f3.Или5.¥c4
c6 6.¤f3¥f57.¤e5 e6, и про-
бить пассивную, но прочную пози-
цию черных крайне трудно. В пар-
тии Свидлер – Адамс (Франк-
фурт 1999) далее было: 8. g4 ¥g6
9. h4 ¤bd7 10. ¤xd7 £xd7 11. h5
¥e4 12. ¤xe4 ¤xe4 13. c3 0-0-0,
и белые сохранили инициативу, но
добиться успеха не смогли.
5...¥g4 6. h3 ¥xf3 7. £xf3
c6. Позиция напоминает вариант
2-х коней защиты Каро-Канн,
Скандинавская защита
224
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
считающийся приемлемым для
черных.
8. ¤e2. Популярнее 8. ¥e3 e6,
и теперь у белых выбор между 9.
¥d3 ¤bd7 10. 0-0 ¥d6 11. ¦ad1
и 9. 0-0-0 ¥b4 10. ¤e4 ¤xe4 11.
£xe4 £d5 12. £xd5 cxd5, в обо-
их случаях с чуть более приятной
позицией.
8...e6. Ранее
встречалось
8...¤bd7 с идеей сыграть е7-е5 в
один ход, но вскрытие игры вы-
годно стороне, имеющей двух
слонов, поэтому выбор черных
представляется уместным.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
-......../
9. g4!? Белые не хотели идти в
эндшпиль после 9. g3 £d5 10. ¥g2
¤bd7, и размена ферзей не избе-
жать. При продолжении в партии
черные могли поменять ферзей
сами, но тогда слон на f3 и пешка
на g4 стояли бы активней, чем на
g2 и g3 соответственно.
9...£d5 10. ¥g2 ¤bd7 11.
£g3 £c4! 12. £b3. Вероятно,
стоило сохранить ферзей и под-
готовить рокировку путем 12. c3
¥e7 13. b3 £a6 14. ¥d2 0-0 15.
c4 – с небольшим, но стабильным
«плюсом».
12...£xb3 13. axb3 ¥d6 14. c4
a6. Не совсем понятно, что белые
выгадали по сравнению со стан-
дартным разменом ферзей после 9.
g3 – пешечная структура черных
явно лучше, хотя благодаря паре
сильных слонов и преимуществу
в пространстве белые сохраняют
инициативу.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
15. ¥e3. Имело смысл пойти 15.
¥d2 с дальнейшим ¥с3 – отсюда
слон не только защищает пешку
d4, но и поддерживает b3-b4.
15...0 -0 -0 16. 0 -0 -0 ¦he8 17.
¤g3. Можно и 17.g5 ¤g8 с пере-
ходом к позиции, указанной в при-
мечании к 18-му ходу.
17...¤f8 18. ¥f3. Планируя
движение пешки h. Другой план –
18. g5 ¤g8 19. h4, и если 19...¤e7,
то 20. ¤h5! ¤f5 21. ¥e4.
18...¤g6 19. h4 ¥f4! Размен
чернопольных слонов черным,
безусловно, выгоден – значение
пространственного перевеса и
инициативы белых уменьшается,
а их стратегические изъяны, на-
против, становятся более замет-
ны.
20. h5 ¥xe3+ 21. fxe3 ¤e7.
225
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
22. e4?! Антипозиционный
ход. Белые имеют в виду про-
двинуть пешку до е5, установить
коня на d6 и надавить на пункт
f7. Но точной игрой черные успе-
вают защитить пешку, после чего
неустойчивый центр белых начи-
нает разваливаться. Лучше было
продолжать теснить противника
на королевском фланге, не давая
ему организовать блокаду по чер-
ным полям: 22. g5 ¤d7 23. ¥g4 с
небольшим перевесом.
22...h6! У коня появляется от-
личное поле g5, а пешки белых
фиксируются на полях цвета сло-
на.
23. e5 ¤h7 24. ¤e4 ¦f8 25.
¤d6+?! Сильнее 25.¥g2, уводя
слона из-под рентгена ладьи и не
снимая контроль с пункта f6.
25...¢c7 26. ¥g2 ¤g5 27.
¦hf1 f6! 28. ¢c2 fxe5 29. dxe5
¤c8 30. c5 ¤e7! Конь, получив
в свое распоряжение отличный
пункт d5, возвращается обратно.
31. b4? Непонятен смысл это-
го хода – белые сами ставят пеш-
ку под удар коня c d5. Следовало
избрать несколько неуклюжее, но
надежное 31. ¢d3 ¤d5 32. ¥h1,
и белые должны удержать эту по-
зицию.
31...¤d5 32. ¥xd5 cxd5. У
белых сразу три слабые пешки
(b4, e5, g4), что определяет пре-
имущество черных.
33. b5!? axb5 34. ¤xb5+
¢c6 35. ¤d6 ¤f3. Еще сильнее
35...¦f3!, захватывая линию «f»,
так как нельзя 36. ¦xf3 ¤xf3, и
пешка е5 теряется.
36. b4 ¦a8 37. ¦a1? Луч-
шим практическим шансом было
37. ¤f5! ¤xe5 (или 37...exf5 38.
¦xf3 fxg4 39. ¦xf8 ¦xf8 40. ¦d4
g5! 41. hxg6 h5 42. ¦f4!! ¦g8
(42...¦xf4?? 43. g7) 43. ¦f6+
¢d7 44. ¢d3 g3 45. ¢e2, и пеш-
ки задерживаются) 38. ¦fe1 exf5
39. ¦xe5.
37...¦xa1 38. ¦xa1 ¤xe5 39.
¦a7 ¦b8. Достаточно для победы
и 39...b6.
40. ¦a3 b6 41. ¦a7 bxc5
42. ¦a6+ ¢c7 43. bxc5 ¤d7
44.¦a7+ ¢c6 45. g5 ¤xc5 46.
¤f7 d4 47. ¤e5+ ¢d5 48. ¤d7
d3+ 49. ¢c1 ¤xd7 50. ¦xd7+
¢e4. Белые сдались.
170
B01
Грищук – Бауэр
Франция, 2005
1.e4d52.exd5£xd53.¤c3
£a5 4. d4 ¤f6. Одна из ключе-
вых позиций скандинавской за-
щиты.
Скандинавская защита
226
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
5. ¥d2. Классическим счи-
тается продолжение 5. ¤f3 ¥g4
(хуже 5...¤c6 6. ¥b5 ¥d7 7.
¥d2! 0-0-0 8. a4! £b6 9. ¥e3, и
перевес белых значителен) 6. h3
¥h57.g4¥g68.¤e5 e69.¥g2
c6 10. h4. Далее в партии Кар-
пов – Ларсен (Мар-дель-Плата
1982) было 10...¤bd7 11. ¤c4
£a6 12. ¥f1 b5 с острой позици-
ей.
5...c6. И здесь возможно
5...¥g4. После 6. ¥e2 ¥xe2 7.
¤cxe2 £b6 8. ¤f3 ¤bd7 9. 0 -0
e610.c4¥e711.b40-012.a4
c6 13. £c2 £c7 14. ¦fe1 b6 15. a5
¦fb8 создалось примерно равное
положение (Карпов – Ларсен,
Монреаль 1979).
Хуже 5...£b6,
поскольку
угроза пешке b2 мнимая. После
6.¤f3c67.¥c4¥f58.£e2!e6,
в случае взятия любой из пешек,
перевес белых в развитии ста-
новился угрожающим. Однако
и теперь после 9. 0-0-0 ¥b4 10.
¤e5 ¤bd7 11. ¤xd7 ¤xd7 12.
d5 ¥xc3 13. ¥xc3 cxd5 14. ¦xd5
0-0-0 15. ¦dd1 у белых ясное пре-
имущество (Крамник – Малахов,
Париж 2004).
6.¥c4¥f57.¤d5£d88.
¤xf6+ gxf6 9. ¤f3 e6 10. c3.
Возможно и 10. ¥b3, например,
10...¤d7 11. £e2 £c7 12. 0-0-0
0-0-0 13. ¤h4 ¥g6 14. g3 ¥d6
15. ¤xg6 hxg6 16. h4, и поло-
жение белых предпочтительнее
(Федоров – Савич, Неум 2004).
10...¤d7 11. ¤h4 ¤b6 12.
¥b3 ¥g6 13. £f3 ¥e7 14. g3
£d7 15. 0-0.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
15...f5? Тяжелая позиционная
ошибка. Теперь слон g6 выключен
из игры, чем мастерски пользу-
ются белые. После 15...0 -0 -0 вся
борьба – впереди.
16. ¤g2 ¤d5 17. ¤f4 0-0 -0
18. ¦fe1 ¤xf4 19. ¥xf4 ¥d6 20.
¥xd6 £xd6 21. ¦e5 ¢b8. Или
21...h5 22. h4 .
22. ¥c4 ¦he8 23. ¦ae1 ¦e7 24.
b4¦c725.h4h526.a4£f827.
£f4 ¦dc8. Может быть, упорнее
27...£d6, хотя черным уже дорог
хороший совет.
28. ¥f1 ¥h7 29. ¥e2 ¥g6 30.
¥f3 ¢a8 31. b5 £a3.
227
())))))))*
+ ,
+ ^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
32. a5! cxb5. В случае 32...
£xc3 следует 33. a6! с легким вы-
игрышем.
33. ¦xb5 a6 34. ¦xb7! ¦xb7
35. ¦b1 £e7 (35...¦cb8 36. £c7)
36. ¦xb7 £xb7 37. ¥xb7+ ¢xb7
38. £d6 ¦c6 39. £b4+ ¢c8 40.
f4, окончательно запечатывая сло-
на. Черные сдались.
171
B01
Ананд – Лотье
Биль, 1997
1.e4d52.exd5£xd53.¤c3
£a54.d4¤f65.¤f3c66.¥c4
¥f5 7. ¤e5. Бороться за пере-
вес можно и другим способом: 7.
¥d2 e6 8. ¤d5 £d8 9. ¤xf6+
£xf6 10. £e2! ¥g4 11. d5 ¥xf3
12. gxf3 cxd5 13. ¥xd5 ¤d7 14.
0-0-0 . Положение белых пред-
почтительнее (Широв – Салов,
Мадрид 1997).
7...e6 8. g4 ¥g6 9. h4.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
9...¤bd7. После 9...¥b4 10.
¥d2 ¤e4 11. f3! белые получили
преимущество (Кампора – Хан-
сен, Пальма-де-Майорка 1989).
Большего достигли черные в пар-
тии Карякин – Накамура (Мек-
сика 2004): 9...¥d6 10. h5 ¥e4 11.
0-0 ¥d5 12. ¥d3 ¤bd7 с равной
игрой.
10. ¤xd7 ¤xd7 11. h5 ¥e4
12. ¦h3 ¥g2. Может быть, силь-
нее немедленное 12...¥d5 13. ¥d3
0-0-0 14 . ¥d2 £b6 15. ¤xd5 exd5,
и у черных нет проблем (Рублев-
ский – Ластин, Элиста 1995).
13. ¦e3 ¤b6 14. ¥d3 ¤d5
15. f3! ¥b4?! Перспективнее
15...¤xe3 16. ¥xe3 ¥a3! 17. ¥c1
¥b4 18. ¢f2 ¥xc3 19. bxc3 £xc3
20. ¥d2 £xd4+ 21. ¢xg2 0-0 -0 с
шансами на уравнение.
16. ¢f2 ¥xc3 17. bxc3 £xc3
18. ¦b1 £xd4. Стоило предпо-
честь 18...¤xe3 19. ¥xe3 ¥xf3
20. £xf3 0-0 -0 по аналогии с
предыдущим вариантом, хотя
здесь у белых больше возмож-
ностей.
19. ¦xb7 ¦d8 20. h6! gxh6?
Проигрывает форсированно. Упор-
нее 20...¤xe3 21. ¥xe3 £e5 22.
Скандинавская защита
228
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
hxg7 ¦g8 23. £g1 (23. ¥h6 £h2!)
23...¥xf3 24. ¢xf3 h5.
())))))))*
+ ^^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
21. ¥g6!! ¤e7. Защиты уже
нет. Принятие жертвы 21...£xd1
ведет к мату: 22. ¦xe6+ ¢f8 23.
¥xh6+ ¢g8 24. ¥xf7#.
22. £xd4 ¦xd4 23. ¦d3 ¦d8
24. ¦xd8+ ¢xd8 25. ¥d3. Чер-
ные сдались.
172
B01
Топалов – Камский
Вейк-ан-Зее, 2006
1.e4d52.exd5¤f63.¤f3.
В случае 3. c4 интересно 3...e6!?
(3...с6 ведет к атаке Панова)
4. dxe6 ¥xe6, например, 5. ¤f3
¤c66.¥e2¥c57.0-0£d78.d3
0-0-0, и черные имеют компенса-
цию (Онищук – Минасян, Бату-
ми 1999).
3...¤xd5 4. d4. Начальная
позиция еще одного разветвления
скандинавской защиты.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
4...¥f5. В варианте 4...g6 5.
c4¤b66.h3¥g77.¤c30-08.
¥e3¤c69.¥e2e510.d5¤e711.
g4 ¦e8 12. £b3 положение белых
предпочтительнее (Псахис – Ма-
нор, Израиль 2000). Энергично
и сильно разыграли белые дебют
в партии Свидлер – Дреев (Эли-
ста 1997): 4...¥g4 5. h3 ¥h5 6. c4
¤b67.¤c3e58.g4exd49.¤xd4
¥g6 10. ¥g2 c6 11. 0-0 ¥e7 12. f4
h6 13. f5 ¥h7 14. c5! ¤6d7 15. g5!!
с большим перевесом.
5. ¥d3 ¥xd3 6. £xd3 e6 7.
0-0 ¤c6. В случае 7...¤d7 8. c4
¤5f6 9. ¤c3 ¥e7 10. ¥f4 0-0 11.
¦ad1 положение белых предпочти-
тельнее (Лернер – Голубев, До-
нецк 1998).
8.c4¤b69.¤c3¥e710.¥f4
g5. Рискованное решение, хотя
после 10...0 -0 черные обречены на
пассивную защиту.
11. ¥g3 g4 12. ¤e5 ¤xd4 13.
c5! Белые не позволяют сопернику
укрепиться в центре в случае 13.
¤xg4 c5.
13...¥xc5 14. ¦аd1 0-0?!
Меньшим злом было 14...£e7 15.
b4 0-0 -0 16 . bxc5 ¤f3+ 17. gxf3
¦xd3 18. ¤xd3 ¤d7.
229
15. ¤e4! ¥e7 16. ¤xg4 c5 17.
b4! ¤d5. Продолжение 17...¤f5
18. £f3 ¤d5 19. bxc5 приводит к
позиции из партии.
18. bxc5 ¤f5 19. £f3 ¦c8 20.
¥d6.
См. диаграмму
20...¤xd6?! Упорнее 20...¦c6
21. ¤e5 (хорошо и 21. ¦b1)
21...¦a6.
21. cxd6 ¥h4 22. d7 ¦c6? По-
теря темпа. Какие-то шансы оста-
вались после 22...¦c7.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
-......../
23. ¤e5 ¦c7 24. £g4+ ¢h8
25. ¤d6. Черные сдались. Их по-
ложение безнадежно, например,
25...£f6 26. £d4 ¢g8 27. ¤e8.
Защита Алехина
Защита Алехина
1. e4 ¤f6
Черные сразу атакуют пешку с
целью вызвать ее дальнейшее про-
движение. Позднее эта пешка сама
становится объектом нападения
посредством d7-d6 . В сочетании с
фигурным давлением это дает чер-
ным достаточную контригру.
173
B03
Котрониас – Шорт
Гибралтар, 2003
1.e4¤f62.e5¤d53.d4d6
4. c4 ¤b6 5. f4 . Система четырех
пешек.
5...dxe5 6. fxe5 ¤c6 7. ¥e3
¥f5 8. ¤c3 e6 9. ¤f3. Основная
позиция системы.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
9...£d7. Нередко встречает-
ся 9...¥g4 10. ¥e2 ¥xf3 11. gxf3
£h4+ 12. ¥f2 £f4 13. c5. В пар-
тии Ильескас – Бабурин (Шве-
ция 2005) последовало 13...¤d5?!
(лучше 13...¤d7) 14. ¤xd5 exd5
15. £d2 £xd2+ 16. ¢xd2, и бе-
лые получили перевес. Основным
230
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
считается продолжение 9...¥e7.
После 10. d5 exd5 11. cxd5 ¤b4
12.¤d4¥d713.£f30-0 14.0-0-0
¥g5 15. ¤c2 ¤xc2 16. ¢xc2 £e7
создалось примерно равное поло-
жение (Морозевич – Иванчук,
Монако 2002).
10. ¥e2 0-0-0 11. 0 -0 f6
12. d5! ¤xe5 13. ¤xe5 fxe5 14.
a4 a5?! Проигрывает 14...exd5?
15. ¦xf5. Сильнейшим является
14...¢b8! 15. a5 ¤c8 16. a6 b6 с
неясной позицией.
15. ¤b5 ¥b4 16. d6! ¤a8?
Приводит к затруднениям. Следо-
вало предпочесть 16...c5 17. ¥g5
¦dg8.
17. c5 ¢b8 18. ¥f3 c6 19. ¤a3
e4 20. ¥e2 b6. Немногим лучше
20...¦df8. После 21. ¤c2 e5 22.
¤xb4 axb4 23. £b3 у белых боль-
шое преимущество.
21. cxb6 £xd6 22. £xd6+
¦xd6 23. ¦ad1 ¦hd8 24. ¦xd6
¦xd6.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
25. g4! Это решает.
25...¥d2. Или 25...¥g6 26.
¦f8+ ¢b7 27. ¤c4 ¦d7 28. ¦g8 с
неотразимой угрозой 29. ¤e5 ¦e7
30. ¥g5.
26. ¥f2 ¢b7 27. ¤c4 ¦d5 28.
gxf5 exf5 29. ¦d1 ¥b4 30. ¥e3
g6 31. ¢f2 ¦xd1 32. ¥xd1 c5 33.
¥b3 ¤xb6 34. ¤xb6 ¢xb6 35.
¥g8. Черные сдались, так как те-
ряют всю пешечную цепь.
174
B04
Розенталис – А. Соколов
Берн, 1992
1.e4¤f62.e5¤d53.d4d64.
¤f3 dxe5 5. ¤xe5 ¤d7. Эта по-
зиция приобрела известность по-
сле одной из партий матча Таль –
Ларсен (Блед 1965).
Популярнее 5...c6 6. ¥e2 (не-
плохо также 6. ¥c4 ¤d7 7. ¤f3
¤7b6 8. ¥e2!? – проще урав-
нять черным при 8. ¥b3 ¥g4 9. h3
¥h5 10. 0-0 e6 11. c4 ¤f6 12. ¥e3
¥e7, сохраняя неприятную связ-
ку – 8...¥g4 9. 0-0 e6 10. h3 ¥h5
11. ¤e5 ¥xe2 12. £xe2 ¥e7 13.
c4¤f614.¦d10-015.¤c3a5–
или 15...¤bd7 16. ¥f4 ¦e8 17.
¦d3 с аналогичными идеями – 16.
¥f4 a4 17. ¦d3 ¦e8 18. ¦ad1, и бе-
лые получили преимущество, Ка-
руана – Сальгадо Лопес, Риека
2010) 6...¥f5 7. 0-0 ¤d7 8. ¥g4
(несколько вычурный ход. Шансы
белых на развитие инициативы за-
ключаются, возможно, в 8. ¤g4
e6 9. c4 ¤5f6 10. ¤e3 ¥g6 11. f4!?
£c7 12. ¤c3 ¥d6 13. g3 ¦d8 14.
£e1 0-0 15. c5 ¥e7 16. f5 с некото-
рым давлением (Камский – Бен-
джамин, Роквилл 2012), в то вре-
мя как после стандартного 8. ¤f3
черные уравнивают: 8...e6 9. c4
231
¤5f6 10. ¤c3 ¤e4 11. ¤xe4 ¥xe4
12. ¥f4 ¥e7) 8...¥xg4 9. £xg4 g6!
10. c4 ¤c7 11. ¦d1 ¥g7 12. ¤c3
£c8 13. f4? (следовало смириться
с равенством: 13. £xd7+ £xd7
14. ¤xd7 ¢xd7) 13...c5! (черные
реализуют главную идею защиты
Алехина – атаку неустойчивого
пешечного центра белых) 14. ¤e2
(на 14. ¤xd7?! есть промежуток
14...¥xd4+), как развивалась пар-
тия Грищук – Камский, Стамбул
2012. Здесь сильно было 14...¤e6
15. ¥e3 (после 15. ¤xd7 £xd7 16.
d5 ¤d4 17. £xd7+ ¢xd7 18. ¢f2
b5! у черных все шансы на побе-
ду – их слон намного сильнее оп-
понента; плохо 15. d5 ¤xf4!) 15...
cxd4 16. ¤xd4 ¤xd4 17. ¥xd4
¤xe5 18. £xc8+ ¦xc8 с лишней
пешкой в эндшпиле, за которую
белые не получали достаточной
компенсации.
Встречается и 5...g6 6. ¥c4
¥e67.0-0¥g78.¦e10-09.
¤d2, и черным все равно прихо-
дится играть 9...c6, на что 10. ¥b3
¤d7 11. ¤df3 сохраняет белым
приятный перевес и перспективу
получить в эндшпиле двух слонов.
6. ¤xf7!
())))))))*
+
^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
Таль не решился на жертву,
да и сейчас белые чаще избирают
спокойное 6. ¤f3. Возникающие
варианты очень запутанны и вряд
ли поддаются расчету за доской.
Требуются обширные знания.
6...¢xf7 7. £h5+ ¢e6 8.
c4. Белые могли форсировать по-
вторение ходов: 8. £g4+ ¢f7 9.
£h5+ ¢e6 (Натаф – Ошар, Га-
вана 2001). В легкой партии Фи-
шер – Ларсен (Санта-Моника
1966) черные отказались от повто-
рения: 9...¢e6 10. £g4+ ¢d6 11.
c4 ¤7f6 12. £g3+ ¢e6 13. cxd5+
£xd5 14. ¤c3 £xd4 15. ¥e3 £b4
16. a3 £xb2 17. ¥c4+ ¢d7 18.
¦d1+ ¢e8 19. ¤b5, и партия за-
кончилась. Возможно 8. g3, однако
и здесь от белых требуется боль-
шая изобретательность, иначе... В
партии Навара – Мирошниченко
(Турция 2004) белые проиграли в
16 ходов: 8...b5 9. a4 c6 10. ¤c3 g6
11. ¥h3+ ¢f7 12. £f3+ ¤7f6 13.
¥xc8 ¦xc8 14. axb5 cxb5 15. ¦xa7
¤xc3 16. bxc3 £d5.
8...¤5f6 9. d5+ ¢d6 10. £f7!
¤e5 11. ¥f4 c5 12. ¤c3 a6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
13. 0 -0 -0? К большому пре-
Защита Алехина
232
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
имуществу во всех вариантах ведет
13. b4! £b6 14. ¦c1!!, например,
14...g6 15. ¥d3 ¤fg4 (15...£c7 16.
0-0 ¥h6 17. ¥xe5+ ¢xe5 18. d6!
¢xd6 19. ¤e4+ ¢c6 20. ¤xf6
£d6 21. ¥e4+ ¢c7 22. ¤d5+
¢b8 23. bxc5 £xc5 24. ¦b1) 16.
¥e2 ¢d7 (16...¤f6 17. 0-0 £xb4
18. ¦fe1 g5 19. ¥g3 £b6 20. ¥h5;
16...¢c7 17. bxc5 £f6 18. d6+
¢d8 19. dxe7+ £xe7 20. ¦d1+
¥d7 21. £xe7+ ¥xe7 22. h3) 17.
¥xg4+ ¤xg4 18. d6 £xb4 19. 0 -0 .
13...g6 14. ¥xe5+ ¢xe5 15. d6
¥h6+! 16. ¢c2 £e8 17. ¦d5+.
Не спасает и 17. £xe7+ £xe7 18.
dxe7 ¢e6.
17...¤xd5 18. £xd5+ ¢f6 19.
¥d3 exd6 20. £xd6+ ¢f7 21.
¤e4 £c6 22. £e5 ¦d8, и белые
сдались.
175
B04
Каспаров – Иванчук
Лас-Пальмас, 1996
1.e4¤f62.e5¤d53.d4d6
4. ¤f3 g6. Одно из наиболее по-
пулярных в защите Алехина раз-
ветвлений.
5. ¥c4 c6 6. 0-0 ¥g7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
7. h3. Заслуживают внимания
и другие продолжения: 7. exd6
£xd6 8. h3 0-0 9. ¦e1 ¤d7 10.
¥b3 b5 11. ¤bd2 ¥b7 12. ¤e4
£c7 13. ¥g5 e6 14. c4 bxc4 15.
¥xc4 (Свидлер – Акопян, Гре-
ция 2002) или 7. ¦e1 dxe5 8.
¤xe5 0-0 9. ¥b3 a5 10. c3 ¤d7
11. ¤f3 ¤7b6 12. a4 £c7 13. ¥g5
¥g4 14. ¤bd2 c5 15. h3 ¥xf3 16.
£xf3 (Корчной – Ваганян, Хор-
ген 1995). В обоих случаях поло-
жение белых заслуживает пред-
почтения.
7...0 -0 8 . exd6 exd6 9. ¦e1
¤c7. Более активно выглядит
9...¥e6.
10. ¥g5 ¥f6 11. ¥h6 ¦e8 12.
¦xe8+ ¤xe8 13. ¥b3!? Осво-
бождая дорогу пешке с.
13...d5 14. c4 dxc4 15. ¥xc4
¤d6 16. ¥b3 ¤f5 17. £d2 ¤d7.
Инициатива на стороне белых. В
случае 17...¤xd4 18. ¤xd4 £xd4
белые развивают наступление пу-
тем 19. £e1! Их угрозы довольно-
таки опасны, например, 19...¥d7
20. ¤c3 £h4 21. ¤e4! ¥e7 (пло-
хо 21...¥xb2? 22. ¥g5 £h5 23.
¦b1 ¥d4 24. ¥d1, и ферзь пой-
ман) 22. £e3 ¤a6 23. £d4 £xh6
24. £xd7 с перевесом.
18. ¤c3 ¤xh6 19. £xh6 ¤f8
20. ¦d1 ¥e6 21. d5 cxd5 22.
¤xd5 ¦c8. Пешку можно было
взять. После 22...¥xb2!? 23. £f4
£a5 белые, конечно, имеют ком-
пенсацию, но не более.
23. £e3 b6 24. ¤e5 ¦c5 25.
¤g4 ¥xg4 26. hxg4 ¢g7 27. f4
h6. Сейчас взятие пешки ведет к
неприятностям: 27...¥xb2 28. g5
233
£c8 29. £e2 ¥c3 30. ¤xc3 ¦xc3
31. £e5+ ¢g8 32. £f6. Эта по-
зиция трудна для черных, напри-
мер, 32...¦c7 33. ¦d8 £b7 34.
¥d5 ¦c1+ 35. ¢h2 £c7 36. ¦c8.
28. f5 g5 29. £e2.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+^
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
29...¤h7?? Ошибка, равно-
ценная зевку, по крайней мере, фи-
гуры. Черные добровольно пропу-
скают ладью на ударную позицию.
Почти любой другой ход вел к
продолжению борьбы: 29...a5 30.
a4!?, хотя в этом случае у черных
появляется слабость на b6; луч-
шим, видимо, было 29...¦c8! 30.
£a6 ¥xb2 31. £xa7 ¦c1 32. ¦xc1
¥xc1, хотя после 33. ¤f4! белые
продолжают владеть инициативой.
Теперь же все заканчивается в не-
сколько ходов.
30. ¤xf6 £xf6 31. ¦d7 ¦e5
32. ¦xf7+ £xf7 33. £xe5+ £f6
34. £c7+ ¢h8 35. ¢h1! Точность
да конца. В случае поспешного 35.
£b8+ £f8 36. £xa7 £c5+ 37.
¢h2 ¤f6 у черных появлялась
контригра.
35...a5 36. ¥e6. Черные сда-
лись. Примерный вариант не
слишком сложен: 36. ¥e6 ¤f8 37.
£xb6 ¤xe6 38. £xe6! £xe6 39.
fxe6 ¢g7 40. ¢h2 ¢f6 41. ¢g3
¢xe6 42. ¢f3 ¢e5 43. ¢e3 ¢d5
44.b3¢e545.a3¢d546.b4a4
47. ¢d3 ¢e5 48. ¢c4 с легким
выигрышем.
176
B04
Грищук – Пономарев
Торсхавн, 2000
1.e4¤f62.e5¤d53.d4d6
4.¤f3g65.¥c4¤b66.¥b3.
Еще одна популярная позиция.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6...¥g7. В случае 6...¤c6 пер-
спективна тормозящая жертва 7.
e6!? После 7...fxe6 8. ¤g5 ¥g7 9.
c3 d5 10. f4 белые имеют более чем
достаточную компенсацию (Ва-
равин – Дьячков, Элиста 1996).
Возможно 6...d5 с примерным
продолжением 7. h3 a5 8. c3 ¥g7
9. 0-0 0-0 10. ¥c2 ¤a6 11. ¦e1 c6
12. ¤bd2 ¤c7 13. ¤f1 f6 14. exf6
exf6, и черные получили прочную,
хотя и пассивную позицию (Ро-
зенталис – Красенков, Гаусдал
2007).
Защита Алехина
234
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
7. a4. Хорошей игры добились
черные в партии Хаем – Ваганян
(Ливия 2004): 7. 0 -0 0 -0 8. £e2
¥g4 9. c3 ¤c6 10. e6 d5 11. exf7+
¦xf7 12. ¤bd2 e5 13. h3 ¥xf3 14.
¤xf3 exd4 15. ¥g5 £d7. Заслу-
живает внимания размен в цен-
тре: 7. exd6 cxd6. После 8. 0 -0
0-09.h3d510.¦e1¤c611.c3
f612.a4a513.¤a3¢h814.¥f4
¥d7 15. ¤b5 положение белых
предпочтительнее (Т. Л . Пет-
росян – Накамура, Интернет
2007).
7...a5. В случае 7...dxe5 8. a5
¤6d7 белые могут форсировать
ничью: 9. ¥xf7+ ¢xf7 10. ¤g5+
¢g8 11. ¤e6 £e8 12. ¤xc7 £d8
13. ¤e6 £e8 14. ¤c7 £d8 15.
¤e6 £e8 16. ¤c7 (Домингес –
Ермолинский, Кали 2001).
8. ¤g5 e6 9. f4 dxe5 10. fxe5
c5 11. c3 cxd4 12. 0-0 0-0 13.
cxd4 ¤c6 14. ¤f3 f6 15. ¤c3.
Перспективно также 15. exf6
£xf6 16. ¥e3 ¤d5 17. ¥f2 ¤f4
18. ¤bd2 £f5 19. ¢h1 £g4 20.
¥g3 ¤h5 21. ¥d6 ¦e8 22. ¤c4
с лучшими шансами (Кавалек –
Альбурт, США 1981).
15...fxe5 16. ¥g5 £d7 17.
dxe5 ¤xe5 18. ¤xe5 ¦xf1+. В
случае 18...£xd1 19. ¦axd1 ¥xe5
у белых лучшие перспективы по-
сле 20. ¦fe1 ¥g7 21. ¥e7 (Корне-
ев – Янев, Италия 2002).
19. £xf1 £d4+ 20. ¢h1 £xe5
21. ¥d8 £c5. Плохо 21...¤d5?
22. ¤xd5 exd5 23. ¦e1, и белые
выигрывают.
22. ¤e4 £b4? В течение пар-
тии белые владели инициативой,
однако после 22...£c6 исход борь-
бы был бы неясен. Теперь же все
заканчивается в стиле мастеров
далекого прошлого.
23. ¤g5 ¢h8 24. £f7 ¥d7
(или 24...¤d5 25. ¦f1) 25. ¥xe6
¦xd8.
())))))))*
+^ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
26. £g8+! ¦xg8 27. ¤f7#.
177
B05
Бологан – Агдестейн
Ереван, 1996
1.e4¤f62.e5¤d53.d4
d64.¤f3¥g45.¥e2e66.h3
¥h5 7. c4 ¤b6 8. exd6 cxd6 9.
¤c3. Представляет интерес 9.
£b3 ¥xf3 (внимание, ловушка:
9...¥e7?? 10. £b5+) 10. ¥xf3
¤c6 11. ¥e3 ¥e7. Здесь вме-
сто импульсивного 12. c5?! dxc5
13. dxc5 ¤d5 14. £xb7 £c8! 15.
£xc8+ ¦xc8 с неясной игрой
(Тарджан – Альбурт, США
1983) заслуживало внимания
простое 12. 0-0 с некоторым пе-
ревесом.
9...¥e7.
235
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
10. d5!? e5 11. g4!? 11. 0-0 0-0
12. ¥e3 f5; 11. ¥e3 ¥xf3 12. ¥xf3
¤8d7 13. £e2 ¦c8 14. b3 (Боло-
ган – Тишбирек, Вена 1996).
11...¥g6 12. h4 h6. Сильнее
12...h5 13. g5 ¤8d7 14. ¥e3 ¦c8
15. b3, и черные успевают всту-
пить в борьбу за пункт е4 (Хам-
дучи – Бабурин, Италия 2000).
13. ¥d3! Теперь белые после-
довательно устанавливают абсо-
лютный контроль над важнейшим
пунктом.
13...£c8 14. ¥xg6 fxg6 15.
¤d2 0-0 (15...¤xc4? 16. £a4+)
16. b3 ¦f4 17. g5 hxg5?! Не-
сколько лучше 17...h5 18 . ¤de4
¦f8, хотя уже можно говорить о
бесспорном преимуществе белых.
18. hxg5 £f5 (18...¥xg5? 19.
¤de4) 19. £e2 ¤a6 20. ¤de4
¦f3 21. ¥e3 ¤d7 22. 0-0-0 ¤dc5
23. ¦h4!
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+,
+ ,
-......../
23...¦h3?! Стоило начать раз-
мены: 23...¤xe4 24. ¤xe4 ¤c5
25. ¥xc5 dxc5, хотя после 26. ¦g1
положение черных остается тяже-
лым.
24. ¤g3 £d7 25. ¦xh3 £xh3
26. £c2 ¢f7 27. a3! £g4 28.
b4 ¥xg5? Упорнее 28...¤d7 29.
¤ge4 ¦c8. 29. ¥xg5 £xg5+ 30.
¢b2 ¤d7 31. ¤ge4 £h4. В случае
31...£e7 32. c5 dxc5 33. d6 £h4
34. £b3+ ¢f8 35. b5 ¤ab8 36.
£e6 черным нечем ходить.
32. ¤xd6+ ¢g8 33. f3 £f6
34. c5 £xf3. В варианте 34...¤f8
35. £e2 ¤c7 36. ¤de4 £f7 37.
d6 ¤ce6 38. ¤d5 у черных также
безнадежная позиция.
35. £xg6 £f2+ 36. ¢b1 ¤f8
37. £h5 £g2 38. ¤ce4 ¤g6.
Или 38...£g6 39. £xg6 ¤xg6
40. ¤xb7, и масса белых пешек
решает.
39. ¤g5 £g3 40. £h7+ ¢f8
41. ¤e6+, и мат следующим хо-
дом. Черные сдались.
Защита Алехина
236
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
Этот дебют чаще всего перехо-
дит в защиту Пирца–Уфимцева.
Партии, в которых черные ищут
самостоятельные пути, складыва-
ются, как правило, не в их пользу
ввиду того, что белые обычно полу-
чают большой перевес в развитии.
178
B06
Фрессине – Смирин
Франция, 2006
1.e4g62.d4¥g73.¤c3d6
4. ¥e3 a6 5. £d2 b5. Черные
играют пешками, а белые выводят
фигуры...
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
6. ¤f3. Возможно 6. a4 b4 7.
¤d1 a5 8. c3 bxc3 9. bxc3 ¤f6
10.f3c611.¥h60-012.h4,ипо-
ложение белых предпочтитель-
нее (Ананд – Халифман, Лас-
Пальмас 1993).
6...¤f6 7. ¥d3. Программное
7. ¥h6 также ведет к перевесу бе-
лых: 7...0 -0 8 . ¥xg7 ¢xg7 9. ¥d3
¤c610.h3e511.d5¤e712.0-0
¥b7 13. a4 (Ананд – Чернин,
Франция 2001).
7...¥b7 8. ¥h6 0-0?! Сильнее
8...¥xh6 9. £xh6 b4 10. ¤e2 ¥xe4
11. ¥xe4 ¤xe4 12. £g7 ¦f8 13.
£xh7 ¤d7 14. 0-0 ¤df6 15. £h6
£d7 с обороноспособной позицией.
9. h4. У белых есть и другой
путь: 9. ¥xg7 ¢xg7 10. e5 ¤fd7
11. ¥e4 ¥xe4 12. ¤xe4 d5 13. ¤g3
e6 14. h4 с очевидным преимуще-
ством (Хебден – Сутовский, Ир-
ландия 2000).
9...b4 10. ¤d5! ¥xd5? Бо-
лее упорное сопротивление можно
было оказать путем 10...¤xd5 11.
exd5 ¥xd5, например, 12. h5 ¥xf3
13. gxf3 ¤d7 14. hxg6 hxg6 15.
¥xg7 ¢xg7 16. £h6+ ¢f6.
11. exd5 ¤bd7. Упорнее 11...
¤xd5 12. h5 e5 13. ¥xg7 ¢xg7 14.
hxg6 hxg6 15. £h6+ ¢f6, хотя по-
сле 16. ¥c4 положение черных не-
завидно.
12. h5 ¤g4 13. ¥xg7 ¢xg7 14.
¤g5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Современная защита
1.e4g6
237
14...¤df6. Позиция черных
безнадежна. Вот один из вариан-
тов: 14...¤gf6 15. hxg6 hxg6 16.
¤e6+! fxe6 17. £h6+ с матом.
15. f3 h6 16. ¤xf7 ¦xf7 17.
hxg6 ¦f8 18. 0 -0 -0 ¤xd5 19.
fxg4 ¤f4 20. ¥f5. Черные сда-
лись.
179
B06
Каспаров – Раджабов
Москва, 2002
1.e4g62.d4¥g73.¤c3c6
4.¤f3d65.¥e3¤d76.£d2.
Белые приступают к осуществле-
нию естественного плана.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
6...¤gf6. В случае 6...b5 бе-
лые могут приступить к осущест-
влению другой стандартной опера-
ции: 7. a4. После 7...b4 8. ¤e2 c5
9. ¤g3 ¥b7 10. ¥c4 £a5 11. 0-0
h5 12. ¤g5 ¤h6 13. dxc5 ¤xc5 14.
¥b5+ ¤d7 15. ¥d4 их положение
явно предпочтительнее (Жанг –
Бологан, Шанхай 2000).
7. ¥h6 ¥xh6 8. £xh6 e5 9.
0-0-0 £e7 10. h3 a6 11. dxe5
dxe5 12. ¥c4 b5 13. ¥b3 a5 14.
a4 b4 15. ¤b1 ¥a6. Больше забот
доставило бы белым 15...¤xe4!?,
хотя после 16. ¦he1 f5 17. ¦xe4!
fxe4 18. ¤g5 £f6 19. ¤e6 ¢e7
20. £d2! их перевес не вызывает
сомнений.
16. ¤bd2 0-0 -0 17. £e3.
Ферзь устремляется на другой
фланг.
17...¢b7 18. ¥c4.
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
18...¤c5? Решающая ошиб-
ка. Необходимо было сохранить
контроль над пунктом с4 путем
18...¤b6.
19. ¥xa6+ ¢xa6 20. ¤c4
¤fxe4 21. ¤fxe5 ¦d5. В случае
21...¦c8 решает 22. £e2.
22. ¤xc6 £g5 23. ¦xd5 £xd5
24. ¤4xa5 ¢b6 25. ¤xb4. Чер-
ные сдались.
Современная защита
238
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
Черные позволяют соперни-
ку создать сильный пешечный
центр, а затем, в зависимости от
построения белых, проводят либо
с7-с5, либо е7-е5. Другой план
связан с фланговой контратакой
посредством с7-с6 и b7-b5. Бе-
лые имеют превосходство в цен-
тре и атакуют как правило на ко-
ролевском фланге.
180
B07
Мотвани – Адамс
Москва, 1994
1.e4d62.d4¤f63.¤c3c6
4. f4 £a5. Вариант, не имеющий
прямого отношения к основным
разветвлениям защиты Пирца–
Уфимцева, где черные продолжают
развитие путем g7-g6 с последую-
щим фианкеттированием слона,
однако формально относится к
этому дебюту. Сейчас под ударом
пешка е4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
5. e5!? В случае 5. ¥d3 сле-
дует программное 5...e5, и воз-
никает позиция, напоминающая
по пешечной структуре нечто из
защиты Филидора. После 6. ¤f3
¥g4 7. ¥e3 exf4 8. ¥xf4 £b6 9.
a3 ¤bd7 (9...£xb2?? ведет к по-
тере ферзя ввиду 10. ¤a4) 10. ¥e3
¤e5 11. ¥e2 ¤xf3+ 12. gxf3 ¥e6
13. £d2 d5 14. 0-0 -0 положение
белых предпочтительнее (Иван-
чук – Азмайпарашвили, Турция
2002). Все же ход в партии, по-
жалуй, перспективнее.
5...¤e4 6. £f3 ¤xc3 7. ¥d2
¥f5 8. ¥d3 ¥xd3 9. cxd3 £d5
10. bxc3 dxe5?! Более гибкую
расстановку применили черные в
партии Киселев – Макаров (По-
дольск 1992): 10...e6 11. ¦b1 £xf3
12. ¤xf3 b6 13. c4 ¤d7, сохраняя
возможность различных продви-
жений в центре.
11. fxe5 £xf3 12. ¤xf3 e6 13.
¢e2 ¤d7 14. ¦hb1 b6 15. a4 ¥e7
16. a5 b5. Черные пытаются не
допустить вскрытия линий на фер-
зевом фланге, где у белых явный
перевес. По другому пути пошла
партия Малахов – Туриков (Рос-
сия 2005): 16...0-0 17. c4 f6 18.
¥b4 ¥xb4 19. ¦xb4 c5 20. dxc5
bxc5 21. ¦b7, и белым все же уда-
лось прорваться на предпослед-
нюю горизонталь. В нашем случае
черные также не справились с не-
простыми задачами.
Защита Пирца–Уфимцева
1.e4d62.d4¤f6
239
17. c4 a6 18. ¦c1 0-0 19. cxb5
cxb5 20. ¦c7 ¦fd8 21. ¦ac1 ¢f8
22. d5! exd5 23. e6! Решающий
прорыв.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
23...¤f6?! Больше шансов у
черных в варианте 23...fxe6 24.
¤d4 e5 25. ¤e6+ ¢e8 26. ¦1c6
¦db8 27. ¤xg7+ ¢d8 28. ¤e6+
¢e8 29. ¥g5 ¥xg5 30. ¤xg5 ¤f8
31. ¤e6 ¤xe6 32. ¦xe6+ ¢f8 33.
¦xh7 b4, и проходная дает черным
некоторую контригру.
24. ¤g5 h6 25. ¦xe7! hxg5.
Не дает спасения и продолже-
ние 25...¢xe7 26. ¥b4+ ¢e8
27. ¦c7! fxe6 28. ¦e7+ ¢f8 29.
¤xe6+ ¢g8 30. ¦xg7+ ¢h8 31.
¦g6 ¦e8 32. ¦xf6 ¦ac8 33. ¦xh6+
¢g8 34. ¢d2 ¦c6 35. ¦g6+ ¢h8
36. ¥c3+ ¢h7 37. ¤f8+, и белые
выигрывают.
26. ¥b4. Еще сильнее 26.
¦cc7! ¤e8 27. exf7! ¤xc7 28.
¥b4! ¦e8 29. ¦xe8+ ¢xe8 30.
¦e7+ с выигрышем фигуры.
26. ¥b4 ¦e8 27. ¦xe8+ ¢xe8
28. ¦c7 fxe6 29. ¦e7+ ¢d8 30.
¦xg7 ¤e8. Или 30...g4 31. ¥e7+.
31. ¦xg5 ¦a7 32. ¦g6 ¦h7 33.
¦xe6 ¦xh2 34. ¢f3 ¦h4 35. ¥e1
¦h1 36. ¥g3 ¦d1? Положение
черных проиграно, однако упорнее
было 36...¢d7 37. ¦xa6 ¦a1 38.
¥e5 ¦a3.
37. ¥h4+ ¢d7 38. ¦e7+ ¢c6
39. ¦xe8 b4 40. ¢e2, и черные
сдались.
181
B07
Свидлер – Иванчук
Испания, 2006
1.e4d62.d4¤f63.¤c3g6
4.¥e3c65.h3¥g7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
6. g4!? Многоплановый ход.
Белые ограничивают подвиж-
ность фигур соперника и готовят-
ся в случае короткой рокировки
перейти к пешечному штурму.
Более стандартны другие пути.
В партии Шорт – М . Гуревич
(Вейк-ан-Зее 1990) после 6. f4
0-0 7. ¤f3 черные действовали
не слишком удачно: 7...¤bd7?! 8.
e5 ¤h5 9. ¤e2 c5?! 10. g4 ¤xf4
11. ¤xf4 cxd4 12. ¤xd4 ¤xe5
(в пользу белых и 12...dxe5 13.
¤dе6). После 13. c3 у них нет
Защита Пирца–Уфимцева
240
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
компенсации. Более спокойно
развивалась партия Киндерман –
Хикль (Германия 1994). После 6.
¥d3e57.¤f3¤bd78.0-00-09.
£d2 £c7 10. a4 b6 11. ¦fd1 exd4
12. ¤xd4 положение белых более
благоприятно.
6...b5 7. e5! ¤fd7. В вариан-
те 7...dxe5 8. dxe5 £xd1+ 9. ¦xd1
положение белых предпочтитель-
нее, несмотря на некоторые упро-
щения.
8. f4 ¤b6 9. ¤f3 ¤8d7.
Представляет интерес попытка
начать контригру на королевском
фланге: 9...h5 10. gxh5 ¦xh5 11.
£d2 ¤c4 12. ¥xc4 bxc4 13. 0-0 -0
с взаимными возможностями
(Салон – Тодоров, Франция
2001).
10. ¥d3 b4 11. ¤e4 ¤d5 12.
¥d2 c5. Надежнее 12...0-0.
13. ¤g5!? £b6. В случае 13...
cxd4 14. e6 fxe6 15. ¤xe6 £b6 16.
¤xg7+ ¢f7 17. ¤h5! gxh5 18. g5
атака белых неотразима, напри-
мер, 18...¤f8 19. £xh5+ ¢g8
20. ¦g1! со страшной угрозой 21.
¤f6+.
14. c4 bxc3 15. bxc3 ¥a6 16.
¦b1.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
16...¥xd3? В этом не было
необходимости. Воможно, чер-
ным не понравилась позиция по-
сле 16...£a5 17. c4 ¤b4 18. ¥xb4
cxb4 19. e6 fxe6 20. ¤xe6 ¥h6
21. 0-0, однако там всего поров-
ну, а теперь...
17. ¦xb6 ¤5xb6 18. exd6 h6
19. ¤xc5 ¤xc5 20. dxc5 0-0 21.
£f3 ¥c4 22. cxb6 hxg5? Упор-
нее 22...axb6!?, сохраняя напря-
жение. Остальное просто.
23. b7 ¦ab8 24. £c6 ¥xa2
25. 0-0 exd6 26. ¦a1 ¥e6 27.
¦xa7 gxf4 28. ¦a8 ¥e5 29. ¦xb8
¦xb8 30. £c7. Черные сдались.
182
B07
Леко – Топалов
Франкфурт, 1999
1.e4d62.d4¤f63.¤c3g6
4.¥g5¥g75.£d2h66.¥h4
g5. Представляет интерес так-
же 6...¤bd7 7. f4 c5 8. d5 £b6
(в партии Шабалов – Смирин,
США 1997, белые получили пе-
ревес после 8...£a5 9. ¤f3 £b4
10. ¥d3 c4 11. ¥e2 £xb2 12. 0-0
¤g4 13. ¤d4 £b6 14. ¦fd1 ¤gf6
15. ¦ab1 £a5 16. ¥f3 0-0 17. ¦e1
£c7 18. ¤cb5 c3 19. £d3 £c5
20. ¥f2) 9. ¦b1 ¤h5 10. ¤ge2
0-0 11. g4 g5 12. fxg5 ¤e5 13. ¥g2
hxg5 14. £xg5 ¥xg4 с неясной по-
зицией (Онищук – Пономарев,
Донецк 1998).
7. ¥g3 ¤h5 8. 0-0-0 ¤c6.
241
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
9. £e3. Другим путем пошли
белые в партии Ананд – Чернин
(Париж 1995). После 9. d5 ¤d4
10. ¤b1 c6 11. ¤a3 ¥d7 12. £e3
¤b5 13. ¤c4 ¤xg3 14. hxg3 ¤c7
15. f4 gxf4 16. gxf4 cxd5 17. exd5
¢f8 18. ¤f3 b5 белые пожертво-
вали фигуру 19. ¤ce5!? dxe5 20.
fxe5 и быстро запутали соперника:
20...¥e8? 21. d6 exd6 22. exd6
¤e6 23. d7 ¥xd7 24. ¤e5 с боль-
шим перевесом.
9...¥d7 10. ¤ge2 e6 11. h4
£e7 12. ¥h2 gxh4?! Черные до-
бровольно создают себе слабости,
а пешку h4 лишь условно можно
назвать лишней. Более аккурат-
но действовали черные в партии
Леко – Белявский (Убеда 1997):
12...a6 13. g4 ¤f6 14. f3 0-0-0 15.
¢b1 ¢b8 16. ¥g1 ¥c8 17. hxg5
hxg5 18. ¦xh8 ¦xh8 19. ¤g3 d5
20. exd5 ¤xd5 с удовлетворитель-
ной позицией.
13. ¥g1 0-0 -0 14. g4 ¤f6 15.
f3 (15. ¦xh4? ¤xe4) 15...¤h7 16.
¥f2 e5. В варианте 16...¥f6? 17.
d5 exd5 18. ¤xd5 £e5 19. ¤xf6
¤xf6 20. ¥xh4 у черных тяжелая
позиция.
17. d5 ¤d4.
())))))))*
+^ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
-......../
18. ¤xd4! За небольшие ма-
териальные уступки белые полу-
чают мощную атакующую пози-
цию.
18...exd4 19. ¦xd4 ¥xd4 20.
£xd4 b6. Или 20...c5 21. dxc6
¥xc6 22. £xa7.
21. ¤b5! ¢b7 22. £c3 ¦c8. В
случае 22...¥c8 23. ¤d4 ¥d7 24.
£d3 белые также добираются до
вражеского короля.
23. ¤d4 £f6. Эффектно ма-
туют белые в варианте: 23...c5
24. dxc6+ ¥xc6 25. ¤xc6 £d7
(25...¦xc6 26. £xh8) 26. ¥a6+!
¢xa6 27. £a3+ ¢b7 28. £xa7+
¢xc6 29. £xb6#.
24. £d3 ¢a8 25. ¥xh4 £f4+
26. ¢b1 ¤f8. Спасения нет, на-
пример, 26...c5 27. dxc6 ¥xc6 28.
¤xc6 ¦xc6 29. £d5.
27. £c3 ¤g6 28. ¥a6 ¤xh4.
Не лучше и 28...¦b8 29. £xc7.
29. ¥xc8 ¦xc8 30. ¦xh4+
¢b7 31. a3 ¦g8 32. ¤e2 £g5 33.
¦h5 £e7 34. ¦xh6 f5 35. gxf5
¥xf5 36. ¤d4 ¥d7 37. ¤e6 ¥c8
38. f4 ¦g4 39. £c6+ ¢b8 40.
¦h8 ¦g2 41. ¦xc8+ ¢xc8 42.
£a8+ ¢d7 43. ¤f8+. Черные
сдались. Угроза 41. ¦xc8+ ¢xc8
Защита Пирца–Уфимцева
242
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
42. £a8+ ¢d7 43. ¤e6-f8+ не-
отразима.
183
B07
Каспаров – Топалов
Вейк-ан-Зее, 1999
1.e4d62.d4¤f63.¤c3g6
4. ¥e3 ¥g7. Неплохой альтерна-
тивой является 4...c6!? 5. h3 ¤bd7
6.f4 e57.£f3£a58.¥d3¥g79.
dxe5 dxe5. В партии Мовсесян –
Фтачник (Гамбург 1997) после-
довало 10. f5 gxf5?! (сильнее 10...
b5 11. ¤ge2 ¥b7) 11. £xf5! b5 12.
¤ge2 b4 13. ¤b1 ¤b6 14. £f2
¤a4 15. 0-0 ¥e6 16. b3, и белые
захватили инициативу.
5. £d2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
5...c6. В случае 5...¤g4 6. ¥g5
h67.¥h4¤f68.f4b69.0-0-0
¥b7 10. e5 dxe5 11. fxe5 ¤d5 12.
¤f3 0-0 13. ¥c4 положение белых
предпочтительнее (Шорт – Бе-
лявский, Гронинген 1997).
6. f3. Не столь перспективно
продолжение 6. ¤f3 ¥g4 7. ¥h6
¥xh6 8. £xh6 ¤bd7 9. ¥e2 £a5
10. h3 ¥xf3 11. ¥xf3 c5 12. 0-0-0
¦c8 со взаимными шансами (До-
мингес – Иванчук, Гавана 2006).
6...b5 7. ¤ge2. В практике
болгарского гроссмейстера это по-
ложение уже встречалось, правда
с переменой цветов. Он избрал 7.
h4. После 7...h5 8 . a4 b4 9. ¤d1
a5 10. ¤f2 ¥a6 11. ¥xa6 ¤xa6 12.
¤e2 ¤d7 13. 0-0 c5 создалась не-
ясная позиция (Топалов – М. Гу-
ревич, Елените 1994).
7...¤bd7 8. ¥h6 ¥xh6 9.
£xh6 ¥b7.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+
,
-......../
10. a3! Своевременная профи-
лактика. Не в пользу белых 10.
0-0 -0?! £a5. В партии Мороз –
Юрасов (Симферополь 1991)
было: 10. ¤c1 e5 11. dxe5 dxe5
12. ¤b3 a6 13. 0-0-0 £c7!? 14.
£g7 ¦f8 (плохо 14...¦g8? вви-
ду 15. ¦xd7!, однако возможно
14...¢e7!?) 15. g3 с неясной игрой.
10...e5 11. 0-0-0 £e7 12. ¢b1
a6 13. ¤c1 0-0 -0 14. ¤b3 exd4!
К худшей игре ведет 14...c5?! 15.
d5.
15. ¦xd4 c5 16. ¦d1 ¤b6 17.
g3 ¢b8 18. ¤a5. Белые начинают
играть на короля. Представлял ин-
терес другой подход: 18. £f4 ¢a7
243
(18...¢a8 19. ¤a5) 19. ¥xb5!?
¤h5 20. £h4 £xh4 21. gxh4 axb5
22. ¤xb5+ ¢b8 23. ¤xd6 f5 24.
¤xc5 с вполне достаточной ком-
пенсацией.
18...¥a8 19. ¥h3 d5 20. £f4+
¢a7 21. ¦he1 d4 22. ¤d5 ¤bxd5.
Конечно, не 22...¤fxd5? 23. exd5
£d6 24. £xf7+.
23. exd5 £d6 24. ¦xd4! Бе-
лые начинают фантастическую
атаку в стиле мастеров прошлого,
и черные... сразу ошибаются.
24...cxd4?
())))))))*
+
^ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
К неясным последствиям вело
24...¢b6!? Пожалуй, наиболее
практично было 24...¥xd5!? 25.
¦xd5! ¤xd5 (в случае 25...£xf4?
26. ¦xd8! £h6 27. ¦e7+ ¢b6
28. b4! черные получают мат)
26. £xf7+ ¤c7 27. ¦e6 ¦d7 28.
¦xd6 ¦xf7 29. ¤c6+ ¢a8 30. f4 с
примерно равными шансами.
25. ¦e7+!! Венец комбинации!
И вторая ладья приносит себя в
жертву.
25...¢b6. Брать ладью нельзя:
25...£xe7? 26. £xd4+. К прои-
грышу ведет и другое отступление
короля: 25...¢b8 26. £xd4 ¤d7
27. ¥xd7 ¥xd5 28. c4! £xe7 29.
£b6+ ¢a8 30. £xa6+ ¢b8 31.
£b6+ ¢a8 32. ¥c6+ ¥xc6 33.
¤xc6 ¦d7. Единственная защи-
та от £a6+. 34. ¤xe7 ¦xe7 35.
£a6+ ¦a7 36. £xb5.
26. £xd4+ ¢xa5. Вынужден-
но. В случае 26...£c5 27. £xf6+
£d6 28. ¥e6!! ¥xd5 29. b4 чер-
ные беззащитны.
27. b4+ ¢a4 28. £c3!? Не
упускает перевеса, но еще энер-
гичнее было 28. ¦a7! Получаю-
щиеся варианты очень эффектны:
28...¥b7 (28...¥xd5 29. £c3! ¦a8
30. ¦xa8 ¦xa8 31. ¢b2) 29. ¦xb7
¤xd5 30. ¥d7!! ¦a8 (30...¦xd7
31. £b2 ¤c3+ 32. £xc3 £d1+
33. ¢b2 ¦d3 34. ¦a7!) 31. ¥xb5+
axb5 32. ¦a7+ £a6 33. £xd5
£xa7 34. £b3#.
28...£xd5 29. ¦a7 ¥b7 30.
¦xb7.
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
30...£c4. Упорнее
было
30...¦he8!, хотя защиты уже нет:
31. ¦b6 ¦a8 32. ¥f1!! (беря под
контроль поле с4) 32...¤g8 33.
¦d6! ¦ec8 34. £b2 ¦xc2 35.
£xc2+ £b3+ 36. £xb3+ ¢xb3
37. ¦d3+ ¢c4 38. ¢c2.
Защита Пирца–Уфимцева
244
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
31. £xf6 ¢xa3 32. £xa6+
¢xb4 33. c3+! ¢xc3 34. £a1+
¢d2. Или 34...¢b4 35. £b2+
£b3 36. ¦xb5+.
35. £b2+ ¢d1 36. ¥f1! ¦d2.
Ставя последнюю задачу.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ^ ,
+
,
-......../
Несложно 36...£xf1 37. £c2+
¢e1 38. ¦e7+.
37. ¦d7!! Задача решена.
37...¦xd7 38. ¥xc4 bxc4 39.
£xh8 ¦d3 (39...¦b7+ 40. ¢a2
¢c2 41. £d4) 40. £a8 c3 41.
£a4+ ¢e1 42. f4 f5 43. ¢c1
¦d2 44. £a7! Черные сдались,
так как вариант 44...¢f1 45.
£xh7 ¢g2 46. £xg6 ¢xh2 47.
g4 fxg4 48. £xg4 нетруден.
184
B08
Камский – Мамедьяров
София, 2007
1.e4d62.d4¤f63.¤c3g6
4.¤f3¥g75.h30-06.¥e3 c6
7. £d2 b5. Довольно популярная
расстановка, правда, не принося-
щая черным крупных успехов.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
Надежнее 7...¤bd7 8. ¥h6 e5
9. 0-0-0 £a5 10. ¥xg7 ¢xg7 11.
¢b1 b5 12. ¤e2 £xd2 13. ¤xd2
¥b7 с удовлетворительной пози-
цией (Тивяков – Широв, Лина-
рес 1995).
8. ¥d3 ¤bd7 9. 0-0 £c7.
Рискованно действовали черные
в партии Голощапов – Касым-
жанов (Хооговен 1999). По-
сле 9...¥b7 10. e5 ¤e8 11. ¥h6
c5 12. ¥xg7 ¤xg7 13. exd6 ¥xf3
14. gxf3 положение белых пред-
почтительнее, хотя напряжение
сохраняется.
10. ¤e2. В случае 10. ¦fe1
(пожалуй, не самый нужный
здесь ход) 10...e5 11. dxe5 dxe5
12. ¤e2 ¥b7 13. ¤g3 ¦fe8 14. c4
все-таки перспективы белых бла-
гоприятнее (Акопян – Николич,
Греция 2002).
10...c5 11. c3 e5 12. ¤g3 c4
13. ¥c2 ¦e8 14. a4! Удачно рас-
положив свои силы, белые начи-
нают атаку на ослабленные пеш-
ки ферзевого фланга соперника.
14...bxa4 15. ¥xa4 exd4?!
Теперь становится слабой пеш-
ка d6, к тому же возрастает ак-
245
тивность белых фигур. Лучше
15...¥b7.
16. ¤xd4 a6. В варианте
16...¤xe4? 17. ¤xe4 ¦xe4 18.
¤b5 (18. ¥c6? ¦xd4 19. ¥xd4
£xc6) 18...£b8 19. ¤xd6 чер-
ным плохо.
17. ¥h6 ¥h8?! Это потеря
времени. Неудачно и 17...¥xh6
18. £xh6 ¤xe4?? 19. ¤df5 с
матом. Заслуживало внимания
17...¦e5 18. ¥xg7 ¢xg7 19. ¦fd1
¥b7.
18. ¤df5! ¦e6 19. ¦fd1 ¤c5?
Конь стремится на d3. Опять
нехорошо было 19...¤xe4 ввиду
20. ¤xe4 ¦xe4 21. £xd6. Види-
мо, лучше уйти в глухую оборону
путем 19...¤e8.
20. ¤xd6 ¥b7 21. ¤xb7
£xb7 22. f3 ¤d3. Черные осу-
ществили свой замысел, но по-
ложение коня здесь неустойчиво.
23. b3! ¥g7. Признание не-
точности на 17-м ходу.
24. ¥xg7 ¢xg7 25. bxc4
¤b2 26. ¦db1 £a7+ 27. ¢h1
¤xc4 28. £g5 ¦c8 29. ¤f5+
¢h8?! (29...¢g8) 30. ¤d4 ¦b6
31. ¦xb6 £xb6 32. ¥b3 ¦c5 33.
£h6 ¢g8. А теперь черные пы-
таются «исправиться» за свой
29-й ход, однако, похоже, что
поезд уже ушел.
34. ¦e1 ¦h5 35. £f4 ¦c5
36. e5 ¤h5 37. £h4 ¤xe5 38.
f4 ¦xc3. Вариант 38...¤c4 39.
¦e8+ ¢g7 40. ¤e6+ fxe6 41.
£e7+ ¢h6 42. £f8+ ¤g7 43.
¦e7 ¢h5 44. £xg7 ¢h4 45.
¢h2! ведет к мату.
39. fxe5 ¦xb3.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
-......../
40. e6! Решающий прорыв.
40...fxe6 41. ¤xb3 £xb3 42.
£d8+ ¢g7 43. £e7+ ¢h6. Или
43...¢g8 44. ¦c1 £b8 45. ¦c7.
44. £f8+. Черные сдались.
185
B08
Лутц – Свидлер
Бад-Хомбург, 1997
1.e4g62.d4¥g73.¤f3d6
4.¥e2¤f65.¤c30-06.0-0
c6 7. ¦e1 ¤bd7. Расстановка, по-
пулярная в конце прошлого века.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
8. e5. Не менее распростра-
ненным продолжением является
8. ¥f4. В партии Карпов – Пфле-
гер (Ганновер 1983) последовало
Защита Пирца–Уфимцева
246
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
8...¤h5 9. ¥g5 h6 10. ¥e3 e5 11.
£d2 ¢h7 12. ¦ad1 £e7 13. a4 ¦e8
14. a5 с позиционным преимуще-
ством белых.
8...¤e8. В случае 8...dxe5 9.
dxe5 ¤g4 последует 10. e6!? fxe6 11.
h3 ¤gf6 12. ¥c4 ¤d5 13. ¤e4 ¤e5
14. ¤xe5 ¥xe5 15. £e2 £b6 16. c3
¥d7 17. ¥e3! с достаточной компен-
сацией у белых ввиду ослабленной
пешечной структуры черных (Кар-
пов – Широв, Линарес 1995).
9. ¥f4 dxe5 10. dxe5 ¤c7 11.
£c1 ¤b6. Не решает всех задач
11...¤e6. После 12. ¥h6 £b6 13.
¥c4 ¤dc5 14. ¥xg7 ¢xg7 15. a3 у
черных все те же проблемы: слон
намертво застрял на с8 (Павасо-
вич – Делчев, Любляна 1998).
12. h3 ¤e6 13. ¥h6 ¤d4 14.
¤xd4 £xd4 15. ¥d3! £d8. В ва-
рианте 15...¥xe5 16. ¥xf8 ¥f4 (или
16...¢xf8 17. ¦e4 £c5 18. £h6+)
17. ¤e2 ¥xc1 18. ¤xd4 ¥xb2 19.
¥h6 ¥xd4 20. ¦xe7 черным еще
хуже.
16. ¦e4 f5 17. exf6 exf6 18.
¥xg7 ¢xg7 19. ¦h4 h5. 19. ..£c7?
проигрывает сразу: 20. £h6+
¢g8 21. ¥xg6.
20. ¤e2.
())))))))*
+
^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
20...¤d5? У черных все та же
беда – хроническая отсталость в
развитии, и, может быть, стоило
уже рискнуть путем 20...f5!?, за-
одно ставя преграду на пути враже-
ского слона. После 21. £f4 £f6 22.
£g3 £xb2 23. ¦e1 ¦e8 24. ¦xh5
£f6 черные как-то держатся.
21. c4 ¤e7. А теперь актив-
ное 21...¤b4 встречало отпор: 22.
¥xg6! ¢xg6 23. ¤f4+ (интересно
также 23. ¦xh5!? ¢xh5 24. ¤f4+
¢h6 25. ¤e6+ ¢g6 26. ¤xd8
¦xd8 27. g4) 23...¢f7 24. £c3 c5
25. £f3 ¦h8 26. ¦xh5 и, благода-
ря отсутствию в игре черных фигур
ферзевого фланга, у белых значи-
тельный перевес.
22. ¦d4 £c7 23. £e3 c5 24.
¦e4 ¤f5 25. £f3 ¤d6. Мень-
шим злом было 25...b6 26. ¤f4!
¥b7 27. ¤xh5+ ¢h6 (27...gxh5
28. £xf5 ¥xe4 29. ¥xe4) 28. ¤f4
£f7, ценой пешки решая главную
задачу.
26. ¦e3 ¤f5 27. ¦e4 ¤d6 28.
¦e3 ¤f5 29. ¥xf5! После неко-
торых колебаний белые встают на
правильный путь.
29...¥xf5 30. ¤g3 ¥d7. Не
возвращаться же на место, тем бо-
лее что и это не помогало: 30...¥c8
31. ¦ae1 ¦f7 32. ¤xh5+ gxh5 33.
£xh5.
31. ¦e7+ ¦f7 32. ¤e4! Черные
сдались, так как после единствен-
ного 32...£c6 форсированно воз-
никает позиция, в которой почти
все их пешки обречены: 33. ¦xf7+
¢xf7 34. ¦d1 ¥f5 35. ¤d6+ ¢g8
36. £xc6 bxc6 37. ¤xf5 gxf5 38.
¦d6.
247
186
B08
Иванчук – Крамник
Лондон, 2013
1.d4d62.e4¤f63.¤c3g6
4.¤f3¥g75.¥e20-06.0-0
a6. Современная, гибкая трак-
товка защиты Пирца–Уфимцева.
Поле с6 в дальнейшем сможет за-
нять как пешка, так и конь.
7. h3 ¤c6. На 7...b5 хорошо 8.
e5 ¤e8 9. ¥f4.
8. ¥g5. 8. d5 не доставляет
черным проблем: 8...¤e5 9. ¤xe5
dxe5 10. a4 e6 11. ¥c4 exd5 12.
exd5 ¤e8! Популярнее 8. a4, пре-
секая b7-b5, но белые не хотели
предоставлять сопернику поле b4
для коня.
8...b5 9. a3 h6 10. ¥e3 e5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
11. dxe5. При 11. d5?! ¤e7
черные получают хорошую кон-
тригру на королевском фланге
в духе староиндийской защиты,
при случае тревожа центр белых
путем с7-с6.
11...dxe5 12. £c1 ¢h7?! Этот
естественный ход оказывается не-
точностью. Черным нужно было
быстрее организовывать контр-
игру против пешки е4, пользуясь
временной дисгармонией в рас-
положении фигур противника:
12...¤d4! 13. ¥xh6 (или 13. ¦d1
¤xe2+ 14. ¤xe2 £e7) 13...¥b7!
14. ¥xg7 ¢xg7 15. ¦d1 c5 16.
£e3 £e7, получая компенсацию
за небольшой материальный урон.
13. ¥c5! ¦e8 14. ¦d1 ¥d7 15.
b4 £c8 16. £e3. Простыми хо-
дами белые развили нешуточную
инициативу на ферзевом фланге.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
16...¤d8! Конь переходит на
е6, угрожая слону с5 и посматри-
вая на d4.
17. a4 bxa4 18. ¤xa4 ¤e6 19.
¥c4! Пешка неприкосновенна: 19.
¤xe5? ¤xc5 20. £xc5 ¤xe4.
19...¤h5. Сильнее 19...¥c6,
«привязываясь» к пешке е4.
20. ¤c3! ¤hf4 21. ¤d5. По-
сле 21. ¥a7! белые могли выиграть
пешку а – еще и поэтому черным
стоило на 19-м ходу пойти слоном
на с6, получая ресурс ¥b7.
21...¥b5 22. ¥b3! В лучшем
случае к равенству вело 22. ¥xb5?
axb5 23. ¦xa8 £xa8.
Защита Пирца–Уфимцева
248
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
22...¥c6? Следовало «уплот-
ниться»: 22...£b7, намереваясь
при случае разменяться на с5 и за-
тем защитить пешку с7 ладьей или
перекрыться на поле с6.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
23. ¦a5? Непонятно, почему
белые отказались от выигрыша
материала – 23 . ¤e7 £b7? (или
23...¤xg2 24. ¢xg2 ¦xe7 25.
¥xe7 ¤f4+ 26. ¢g1 £xh3 27.
¤g5+! hxg5 28. £xh3+ ¤xh3+
29. ¢f1! ¥xe4 30. ¦d8, и ввиду
слабости черных пешек – особен-
но а6! – у белых большой пере-
вес) 24. ¤xc6 £xc6 25. ¥d5.
23...£b7 24. g3! ¤xh3+ 25.
¢g2 ¤hg5 26. ¦h1. Сковав со-
перника на ферзевом фланге, бе-
лые ценой пешки открывают вто-
рой фронт. Однако при правиль-
ной защите этого недостаточно.
26...¢g8 27. ¤xg5 ¤xg5 28.
f3 ¥xd5 29. ¥xd5 c6 30. ¥c4
£c8?! Лучше 30...¤e6! с вероят-
ной ничьей после 31. ¥xe6 ¦xe6
32. £d3 h5 33. ¦ha1 ¥f8.
31. £b3 h5 32. ¥e3 ¤e6 33.
¦ha1 h4!? Черным уже нелегко,
и они пытаются наладить хоть
какую-то контригру.
34.gxh4 £d8 35.¦xa6 ¦c8?
Решающая ошибка. Необходимо
было 35...¦xa6! 36. ¦xa6 £xh4
37. ¥xe6 ¦xe6 38. ¦a8+ ¢h7
39. ¦a1 £d8 с шансами на за-
щиту.
36. ¦h1 ¦c7 37. ¥xe6 ¦xe6
38. b5! ¦b7 39. b6 c5 40. ¦b1
¥f8 41. £d5 £b8. Безнадежно
и 41...¦d7 42. £a2! ¦b7 43. ¦a8.
42. ¦ba1 ¦d6 43. ¦a8! ¦xd5
44. ¦xb8 ¦xb8 45. exd5 ¥d6
46. ¦a6 ¦b7 47. ¢f1. Белый
король идет на с6. Если, при
короле на b5, черные отвечают
¢d7, следует ¦а7. Черные сда-
лись.
187
B09
Бологан – Пономарев
Франция, 1999
1.e4d62.d4¤f63.¤c3g6
4.f4¥g75.¤f30-06.¥e3b6!?
Кардинально решая проблему бе-
лопольного слона.
7. ¥c4. Встречалось также 7.
£d2 ¥b7 8. e5 ¤g4 9. 0-0-0 c5
10. dxc5 bxc5 11. ¥xc5 £a5 12.
¥a3 dxe5 (Касымжанов – Свид-
лер, Аргентина 2005) и 7. e5 ¤g4
8. £e2 ¥a6 9. £d2 ¥xf1 10. ¦xf1
c5 11. 0-0-0 ¤c6 12. d5 ¤a5 13.
£e2 ¤xe3 14. £xe3 (А. Соко-
лов – Цешковский, Югославия
1994) с хорошей игрой у черных
в обоих случаях.
7...c5 8. £e2.
249
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
8...¤xe4!? Возможно 8...¤c6.
В партии Нисипяну – Аврух
(Вейк-ан-Зее 2000) последова-
ло 9. e5 ¤g4 10. 0-0-0 ¤xe3 11.
£xe3 ¥g4 12. dxc5 bxc5 13. ¥d5
£b6 14. h3 ¥xf3 15. ¥xf3 dxe5 16.
¥xc6 £xc6 17. fxe5 ¦ad8, и у чер-
ных нет проблем.
9. ¤xe4. Попытка выиграть
качество путем 9. ¥d5 дает чер-
ным превосходную игру после
9...¤xc3 10. bxc3 ¥a6 11. £d2
¤d7 12. ¥xa8 £xa8.
9...d5 10. ¥d3 c4 11. ¥xc4
dxc4 12. 0-0-0. В случае 12.
£xc4 черные имели бы даже боль-
ше возможностей, чем в партии.
12...¥b7 13. ¤c3 ¤d7 14.
£xc4 a6 15. £d3 ¤f6 16. d5 b5
17. ¥d4 b4 18. ¤e4? Отдавая на-
зад пешку, белые лишаются един-
ственного козыря. После 18. ¥xf6
¥xf6 19. ¤e4 черные оставались
с парой сильных слонов против
белых коней, которые, однако,
централизованы и имеют опорные
пункты.
18...£xd5 19. ¤c5 ¦ac8 20.
¤xb7 £xb7 21. ¥e5 ¦c5 22.
¦he1 ¦fc8 23. ¦d2 a5 24. ¤g5?!
Начало неверного плана.
24...¦d5 25. £f3 £c6 26.
¦ed1?! После 26. ¥xf6 ¦xd2 27.
£xc6 ¦xc6 28. ¢xd2 ¥xf6 у чер-
ных лишь незначительный пере-
вес.
26...e6 27. £h3?
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
Ведет к проигрышу, правда, в
соответствии с планом. Упорнее
27. ¢b1.
27...h6 28. ¥xf6 ¥xf6 29.
£xh6 ¥xg5 30. fxg5. Белые
осуществили свой замысел, но
их ферзь временно выключен из
игры, и черные переходят в стре-
мительную контратаку.
30...£c4! 31. £h3 (или 31.
¢b1 £xc2+! 32. ¦xc2 ¦xd1+ с
матом) 31...¦xd2 32. ¦xd2 £xa2
33. ¢d1 £xb2 34. £e3 a4 35.
£e4 a3. Белые сдались, так как
эту пешку не остановить.
Защита Пирца–Уфимцева
250
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
Черные готовят на следующем
ходу продвижение d7-d5 с после-
дующим развитием белопольного
слона на f5 или g4. Воспрепятство-
вать этому белые не могут, однако,
используя право выступки, име-
ют разнообразные возможности
бороться за дебютный перевес. В
целом, черные получают прочную,
но несколько пассивную позицию,
хотя при благоприятных обстоя-
тельствах могут рассчитывать на
перехват инициативы.
188
B10
Нисипяну – Даутов
Германия, 2003
1.e4c62.d3d53.¤d2.Бе-
лые разыгрывают староиндийское
начало, не обращая внимания на
действия соперника. Получить пе-
ревес таким способом сложно.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
3...e5. Неплохо и 3...g6 4. ¤gf3
¥g75.g3e56.¥g2¤e77.0-0
0-0 с равным положением. В пар-
тии Тивяков – Мотылев (Вейк-
ан-Зее 2007) далее было: 8. b4 a5
9. bxa5 £xa5 10. ¥b2 £c7 11. ¦e1
d4 12. c3 dxc3 13. ¥xc3, и белые
ничего не добились.
4.¤gf3¥d65.g3¤f66.
¥g2 0-0 7. 0 -0 ¦e8. Возможно
7...¤bd7 8. £e2 ¦e8 9. ¦d1 a5 10.
¤f1¤f811. c3¤g612.h4h613.
¤3h2 ¥e6, и перспективы черных
даже благоприятнее (Морозевич –
Сейраван, Амстердам 1995).
8. ¦e1 ¥g4 9. c3. В случае 9.
h3 ¥h5 10. ¤f1 ¤bd7 11. g4 ¥g6
12. ¤g3 dxe4 13. dxe4 ¥c5 поло-
жение черных предпочтительнее
(Любоевич – Сейраван, Роттер-
дам 1989).
9...¤bd7 10. £c2 £c7 11. ¤f1
h6 12. ¤e3 ¥e6 13. ¤h4 a5. Хо-
рошую игру дает и 13...dxe4 14.
dxe4 ¦ad8 15. ¤ef5 ¥f8.
14. £e2 ¦ad8 15. £f3 ¥f8 16.
¥f1 ¢h7 17. g4. Белые ищут шан-
сы на королевском фланге, так как
вскрытие центра не приносит ни-
чего хорошего, например, 17. exd5
cxd5 18. d4 £b6 19. dxe5 ¤xe5 20.
£e2 ¥c5 с лучшей игрой у черных.
17...g6 18. ¤ef5!? dxe4 19. dxe4
gxf5 20. gxf5 ¥d5 21. exd5 cxd5
22. £h3 e4 23. ¢h1 ¤e5 24. ¥f4?!
Сильнее 24. ¥b5 ¦e7 25. ¥e3.
24...¥d6 25. ¥e2? А это уже
прямая ошибка. После 25. ¥e3
¤eg4 26. ¥e2 борьба продолжа-
лась.
Защита Каро–Канн
1.е4с6
251
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
25...¤d3! 26. ¥xd6 ¤xf2+
27. ¢g2 £b6 28. £g3. Не помо-
гало 28. ¥c7 ¦g8+ 29. ¤g6 (или
29. ¢f1 ¦g1+!) 29...£xc7.
28...¦g8 29. ¤g6 ¦xd6 30.
£xf2 fxg6. Белые сдались, слиш-
ком бесперспективны вариан-
ты типа 31. £f4 ¦d7 32. fxg6+
¦xg6+ 33. ¢h1 £xb2 34. £e3
¤g4 35. ¥xg4 ¦xg4.
189
B10
Ткачев – Дреев
Биль, 2002
1.c4c62.e4d53.cxd5cxd5
4. exd5 ¤f6 5. ¤c3 ¤xd5 6. ¤f3
¤c6 7. ¥b5. Некоторое время
тому назад был популярен вариант
7.d4¥g48.£b3¥xf39.gxf3e6
10. £xb7 ¤xd4 11. ¥b5+ ¤xb5
12. £c6+ ¢e7 13. £xb5 £d7
14. ¤xd5+ £xd5 15. £xd5 exd5.
Форсированная игра приводит к
окончанию с микроскопическим
перевесом у белых. Чаще всего
борьба заканчивается миром, как и
партия Адамс – Дреев (Вейк-ан-
Зее 2002).
7...e6 8. 0-0 ¥e7 9. d4 0-0
10. ¦e1. Возникла стандартная
позиция с изолированной пеш-
кой d4, которая, как известно,
сама по себе является слабостью,
но обеспечивает перевес в про-
странстве и форпост на поле е5.
Исходя из этого строятся планы
сторон: белые, как правило, про-
являют активность на королев-
ском фланге, используя форпост,
а черные занимаются осадой изо-
лированной пешки, надежно бло-
кируя ее.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
10...£d6. В партии Балашов –
Яндемиров (Москва 1998) чер-
ные продолжали 10...¥d7. Этот
ход, пожалуй, не соответствует
стоящим задачам. После 11. ¥d3
¥f6 12. ¥e4 ¦e8 13. £d3 h6 14.
¤e5 положение белых предпочти-
тельнее.
11. a3 ¥d7. Позднее Дреев
играл здесь иначе: 11...¦d8 12.
¥d3 ¤f6 13. ¥e3 b6 14. £e2 ¥b7
15. ¦ad1 h6 и получил хорошую
игру (Миезис – Дреев, Рейкья-
вик 2004).
12. ¥d3 ¦fd8 13. ¥c2 ¥e8
14. £d3 g6 15. ¥h6 ¦ac8 16.
Защита Каро–Канн
252
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¤e4 £c7 17. ¥b3 £b6 18. ¦ad1
¤a5?! Интереснее выглядит
18...¤f6 и в случае 19. ¤eg5
¢h8!, предупреждая возможную
жертву на е6. Теперь вариант
20. ¤xe6 fxe6 21. ¥xe6 ¥d7 22.
¤g5 ¥xe6 23. ¤xe6 ¦d5 в поль-
зу черных.
19. ¥xd5 ¦xd5 20. b4 ¤c6 21.
¤c3 ¦h5. Слабее 21...¦dd8 из-за
типичного прорыва в центре: 22.
d5!
22. ¥f4 ¦f5 23. ¥g3 ¥f6 24.
¤e4 ¥e7 25. ¤c3 ¥f6 26. ¤e4
¥e7 27. ¤e5 ¦d8 28. £e3 ¦h5?
())))))))*
+ ^
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Инициатива на стороне белых.
Плохо как 28...¦xd4?? 29. ¤xc6,
так и 28...¤xd4? 29. ¤c4 ¤c2
30. £c1, но достаточные шансы
давало 28...¤xe5 29. ¥xe5 f6!, на-
пример, 30. g4 fxe5 31. gxf5 exd4
32. £b3 gxf5.
29. ¤g4! Теперь у черных се-
рьезные проблемы.
29...¢g7 30. £c3! ¤xd4?!
Проигрывало 30...¦xd4 31. ¥d6!
Упорнее всего было 30...¦hd5 31.
¤e3 ¦xd4 32. ¤c2 ¢g8 33. ¤xd4
¤xd4.
31. ¥c7. Черные сдались.
190
B10
А. Соколов – Карпов
Линарес, 1987
1.e4c62.c4d53.exd5cxd5
4. cxd5 ¤f6 5. ¤c3 ¤xd5 6. ¤f3
¤xc3 7. bxc3 g6. Надежный спо-
соб защиты.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
8. h4. Выглядит азартно. Бо-
лее перспективны продолжения 8.
d4 ¥g7 9. ¥d3 0-0 10. 0-0 ¤c6
11. ¦e1 £a5 12. ¥d2 ¥g4 13. ¥e4
¦ad8 14. ¦b1 ¦d7 (Глек – Гри-
щук, Майнц 2005) или 8. ¥b5+
¥d7 9. a4 ¥g7 10. 0-0 0-0 11. ¥a3
¤c6 12. ¦e1 ¦e8 13. d4 a6 14. ¥f1
£c7 (Балашов – Ластин, Элиста
2000). В обоих случаях положе-
ние белых несколько предпочти-
тельнее.
8...¥g7! Слабее 8...h6 . После
9. d4 ¥g7 10. ¥f4 ¤c6 11. £d2
¥g4 12. ¥e2 h5 13. ¦b1 £c8 14.
0-0 0-0 15 . ¥h6 у белых перевес
(Дамлянович – Рюск, Топола
2004).
9. h5 ¤c6 10. ¦b1. В случае
10. £b3 £c7 11. ¥c4 e6 12. ¦b1
253
b6 13. d4 ¤a5 позиция равна
(Мюллер – Штоль, Грац 2002).
10...£c7 11. ¥a3?! Белые
окончательно сворачивают с пря-
мого пути. Лучше 11. £b3.
11...¥f5 12. ¦b5 a6 13. ¦c5
£d7 14. £b3 0-0 15. hxg6 hxg6
16. ¥c4 ¥f6! 17. d4. И в случае
17. ¥d5 ¦ac8 положение черных
привлекательнее.
17...b5 18. ¥d5 ¤a5! 19. £d1
¤b7! 20. ¤e5? Эффектный ма-
невр коня поставил перед белыми
новые задачи, и они идут на аван-
тюру. После единственного 20.
¥xb7 £xb7 21. ¢f1 у них было бы
просто хуже, а теперь...
20...¥xe5 21. dxe5 ¤xc5 22.
£d4 ¤d3+ 23. ¢f1.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
23...£a7! Авантюры с двенад-
цатым чемпионом мира не прохо-
дят.
24. ¥xe7. Жест отчаяния. Без-
надежно и 24. £h4 £xf2+! 25.
£xf2 ¤xf2 26. ¢xf2 ¦a7.
24...£xd4 25. сxd4 ¤f4! 26.
¥f6 ¤h5. Нет ни мата, ни ладьи.
Белые сдались.
191
B11
Ю. Полгар – Бареев
Элиста, 2007
1.e4c62.¤c3d53.¤f3¥g4
4. h3 ¥xf3 5. £xf3 e6. Позиция
черных весьма прочна, а белым
слонам негде разгуляться. Однако
все же у белых есть шансы на раз-
витие инициативы на королевском
фланге.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
6. ¥e2. У белых есть и другие
возможности: 6. d4 ¤f6 7. ¥d3
dxe4 8. ¤xe4 ¤xe4 9. £xe4 ¤d7
10. c3 ¤f6 11. £e2 ¥d6 12. 0-0
¥c7 13. ¦e1 0-0 (Шорт – Кар-
пов, Монако 1993); 6. £g3 ¤f6
7.d3£b68.¥e2¤a69.0-0g6
10. ¦b1 ¥g7 11. a3 0-0 12. ¥f4
¦fe8 (Ткачев – Карпов, Алма-
Ата 1995); 6. g3 ¤d7 7. d4 dxe4
8. ¤xe4 ¤df6 9. ¤xf6+ ¤xf6 10.
c3 £d5 11. ¥g2 £xf3 12. ¥xf3 ¥e7
13. ¢e2 0-0 14. h4 ¦ad8 15. ¥g5
h6 16. ¥c1 (Розенталис – Асрян,
Греция 2005). Можно заключить,
что черные везде имеют полно-
правную игру.
6...¤d7 7. d3 g6 8. 0-0 ¥g7
Защита Каро–Канн
254
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
9. ¥f4. Почти не встречавший-
ся ход. Обычное продолжение 9.
£g3 ¤e7, например, 10. ¥g5 0-0
11.h4h6 12. ¥d2 h5 13.¦ae1 ¤f6
14. ¥g5 ¤h7 15. ¥c1 b5 с обоюд-
ными возможностями (Ю. Пол-
гар – Сейраван, Монако 1994).
9...£b6 10. ¤d1 ¤gf6 11. a4
a5 12. g4!? e5 13. ¥d2 ¤c5 14.
g5!? dxe4 15. dxe4 ¤fd7. Ин-
тересно 15...¤fxe4!? Хотя после
16. ¥e3 £b4 17. c3 £b3 18. £g2
£e6 19. ¦a3 положение черных
коней несколько неустойчиво, не-
ясно, как это использовать.
16. ¥c4 0-0 17. h4 ¤e6. Ко-
нечно, такие ходы от хорошей
жизни не делают, но что можно
предложить? На 17...¦ad8 следу-
ет 18. ¥c3 с последующим пере-
водом коня на е3, а черные кони
только мешают друг другу.
18. ¥xe6 fxe6 19. £h3 £d4.
Начинаются бурные осложнения.
Хуже было 19...¤c5 20. h5 gxh5
21. ¥e3.
20. ¤c3 £xd2 21. ¦ad1 £xc2
22. ¦xd7 £xb2. В варианте
22...£b3 23. ¦fd1 £xb2 24. ¦1d2
£b3 25. h5 ¦f7 26. hxg6 hxg6 27.
¦xf7 ¢xf7 28. £h7 £xc3 29.
¦d7+ ¢e8 30. £xg7 £c1+ чер-
ные давали вечный шах.
23. h5! gxh5? После 23...¦f7
24. ¦xf7 ¢xf7 25. hxg6+ hxg6
26. ¦b1 £d2 27. ¦xb7+ ¢f8 28.
£xe6 £xg5+ 29. ¢f1 £f6 30.
£c4 ¦d8 ничья неизбежна. Те-
перь же белые эффектно громят
соперника.
24. £xe6+ ¢h8.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
25. ¦xg7!! ¢xg7 26. £h6+
¢g8 27. g6 hxg6 28. £xg6+
¢h8.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
29. ¢h1!! ¦f4. Не спаса-
ло 29...£b3 30. £xh5+ ¢g7 31.
¦g1+ ¢f6 32. ¤d5+! cxd5 33.
¦g6+ ¢e7 34. £xe5+ ¢d8 35.
£d6+ с неизбежным матом.
30. £xh5+ ¢g8 31. ¦g1+
¢f8 32. £h8+ ¢f7 33. £g7+.
Черные сдались, так как по-
сле 33...¢e8 34. £xe5+ ¢f8 35.
£xf4+ ¢e8 36. ¦g8+ ¢e7 37.
¦g7+ мата также не избежать.
255
192
B12
Морозевич – Бологан
Россия, 2004
1.e4c62.d4d53.f3.Ва-
риант, еще недавно считавшийся
«боковым», входит в моду.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
3...e6. Теория варианта толь-
ко еще развивается. Интересное
решение предложили черные в
партии Непомнящий – Попов
(Кириши 2007): 3...e5!? 4. dxe5
¥c5. Все же после 5. ¤c3 £b6
6. ¤a4 £a5+ 7. c3 ¥xg1 8. ¦xg1
dxe4 9. f4 ¤d7 10. b4 £c7 11.
c4 a5 12. b5 cxb5 13. cxb5, белые
сохранили некоторый перевес.
Известный вариант встретился
в партии Морозевич – Бареев
(Монако 2004): 3...dxe4 4. fxe4
e5 5. ¤f3 ¥e6 (старая ловуш-
ка 5...exd4? 6. ¥c4 дает белым
большой перевес) 6. c3 ¤f6 7.
¥d3 ¤bd7 8. 0-0 ¥d6 9. ¢h1
0-0 10. ¥g5 с инициативой. Со-
лиднее выглядит 3...g6 4. c3 ¥g7
5. ¥e3 e5 6. dxe5 ¥xe5 7. ¤d2
¤e7 8. £c2 0-0. Однако и здесь
положение белых предпочтитель-
нее после 9. 0-0-0 a5 10. h4 b5 11.
h5 (Адамс – Сейраван, Бермуды
1999).
4. ¤c3 ¥b4. Кроме этого, в
какой-то степени известного, про-
должения появились новые, на-
пример, 4...b6 5. ¥e3 ¥a6 6. ¥xa6
¤xa6 7. £d3¤c7 8. 0-0-0 £c8 9.
¤ge2 £a6 10. ¤f4 ¤f6 11. £xa6
¤xa6 12. e5 ¤d7 13. ¤ce2 ¤c7
14.c3¥e715.g40-016.¤h5сра-
венством (Макшейн – Спилмен,
Мальме 2003). По-своему решал
дебютные проблемы экс-чемпион
мира: 4...¤d7 5. ¥e3 ¥b4 6. ¤ge2
dxe47.fxe4e58.a3¥a59.¤g3
¤gf6 10. ¥e2 0-0 11. £d2 ¥b6,
но после 12. d5 положение белых
предпочтительнее (Шульман –
Карпов, США 2003).
5. ¥f4 ¤e7. В случае 5...¤f6
игра развивается аналогично рас-
сматриваемой партии: 6. £d3 b6
7.¤ge20-08.0-0-0c59.a3c4
10. £e3 ¥e7 11. g4 (Ю. Полгар –
Асрян, Охрид 2001).
6. £d3 b6 7. ¤e2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
-......../
7...¥a6. В партии Морозевич –
Вальехо Понс (Монако 2004) по-
следовало 7...a5 8. 0-0-0 ¥a6 9.
£e3 ¤d7 10. h4 0-0 11. a3 ¥xc3
Защита Каро–Канн
256
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
12. £xc3 c5 13. ¥d6 ¦c8 14. ¢b1
¦e8 15. ¥xe7 £xe7 16. exd5 exd5
17. ¤f4, и завязалась интересная
борьба со взаимными шансами.
8. £e3 0-0 9. 0-0-0 c5 10. a3
¥xc3 11. £xc3 ¥xe2?! 12. ¥xe2
c4 13. h4 b5. Лучшие перспекти-
вы у белых в случае 13...¤bc6 14.
h5b515.h6g616.g4(Натаф–
Мотылев, Стамбул 2003).
14. £e1 ¤bc6 15. h5 £d7 16.
g4 f6. Опасно брать пешку: 16...
dxe4 17. fxe4 ¤xd4 ввиду 18. ¢b1
f6 19. ¥g3!, и непонятно, как за-
щищаться от 20. с3.
17. ¥f1 ¦ad8 18. ¥h3 dxe4 19.
fxe4 ¤xd4 20 g5 f5. Или 20...fxg5
21. ¥xg5 £c7 22. h6 g6 23. ¦xd4
¦xd4 24. ¥xe6+ ¢h8 25. ¦f1.
21. ¢b1 £c6? Черные не
чувствуют
опасности.
Лучше
21...£b7, контролируя пункт g7.
22. h6 fxe4 23. £c3! e3. Чер-
ным уже плохо во всех вариан-
тах: 23...¤df5 24. ¦xd8 ¦xd8 25.
¥xf5 ¤xf5 26. hxg7 ¦d7 27. £f6
¤xg7 28. g6 hxg6 29. £xg6 или
23...£b6 24. ¥e5 ¦f3 25. ¦xd4
¦xc3 26. ¥xe6+ £xe6 27. ¦xd8+
¢f7 28. ¥xc3.
24. ¦xd4!!
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
-......../
24...£xh1+ 25. ¢a2 £xh3
26. ¦xd8 gxh6. Или 26...¤f5 27.
¦xf8+ ¢xf8 28. hxg7+ ¢g8 29.
£f6 ¤xg7 30. ¥e5 ¤e8 31. £h8+
¢f7 32. g6+! ¢xg6 33. £xe8+, и
белые выигрывают.
27. gxh6 £g4 28. £h8+!!,
и черные сдались, обнаружив,
что получают мат: 28...¢xh8 29.
¦xf8+ ¤g8 30. ¥e5+ £g7 31.
hxg7#.
193
B12
Ананд – Карпов
Монако, 2001
1.e4c62.d4d53.e5¥f54.
¤c3 e6 5. g4 ¥g6 6. ¤ge2. Еще
одна модная позиция. Впрочем,
похоже, что в наше время у веду-
щих гроссмейстеров нет нелюби-
мых систем. Творческие лабора-
тории работают на всю мощность.
Так, в этой партии Ананд пошел
на вариант, в котором пару лет
тому назад одержал яркую победу.
Изюминка в том, что тогда он
играл черными.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+
,
-......../
6...¤e7. В случае 6...f6 белые
257
получают перевес: 7. h4 (или 7.
¤f4 fxe5 8. ¤xe6 £e7 9. ¤xf8
exd4+ 10. ¥e2 ¢xf8 11. £xd4
(Грищук – Тимман, Вейк-ан-Зее
2002)) 7...fxe5 8. h5 ¥f7 9. dxe5
¤d7 10. f4 £b6 11. ¤d4 0-0-0
12. ¥h3 ¤e7 13. a4 (Найдич –
Даутов, Франция 2005). Воз-
росла популярность немедленно-
го 6...c5. Вот свежий пример: 7.
h4h58.¤f4¥h79.g5cxd4 10.
¤b5 ¥e4 11. f3 ¥f5 12. g6 ¤c6
13. ¤xd4 ¤xd4 14. £xd4 ¤e7
с неясным положением (Жанг –
Бологан, Россия 2007).
7.¤f4c58.h4cxd49.¤b5
¤ec6 10. h5 ¥e4 11. f3. Один
из ключевых моментов. В упо-
мянутой выше партии было 11...
a6 12. ¤d6+ ¥xd6 13. exd6 g5!
14. ¤h3 h6 15. fxe4 dxe4 16. ¥g2
f5, и черные переиграли соперни-
ка (Топалов – Ананд, Линарес
1999). Остается загадкой, что
припас индийский гроссмейстер,
играя белыми, поскольку Карпов
сделал свой излюбленный ход.
11...¥xf3. Последовало
12. £xf3 ¤xe5 13. £g3. В
партии Любоевич – Карпов
(Монако 1994) черные получи-
ли хорошую игру после 13. £e2
¤bc6 14. ¥g2 ¥c5 15. c3 dxc3 16.
bxc3 0-0 17. h6 g6 18. ¦b1 £a5
19. ¢f1 ¤c4.
13...¤c6 14. ¤d3 f6. Воз-
можно и 14...¤xd3+ 15. ¥xd3 e5
16. 0-0 ¥c5 17. h6 g6, и у черных
все в порядке (Лотье – Карпов,
Монако 1997).
15. ¤f4 ¢d7! В случае
15...¢f7 16. g5! черный король
оказывается в большей опас-
ности, чем в центре, например,
16...£d7 17. ¥h3 ¦e8 18. g6+
¢g8 19. ¥d2 a6 20. ¤xe6! ¦xe6
21. ¤c7 ¤g4+ 22. ¤xe6 £xe6+
23. ¢d1 f5 24. ¦e1.
16. g5 f5 17. c3?! Сильнее 17.
¤d3 ¤xd3+ 18. £xd3 £b6 19. c3
dxc3 20. ¤xc3 с неясной позицией.
17...dxc3 18. bxc3?
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
18...£a5? Продолжая 18...
£xg5! 19. £xg5 ¤f3+ 20. ¢d1
¤xg5, черные получали большой
перевес, так как не проходит 21.
¤xd5 ввиду 21...¤e4.
19. ¥d2 £a4?! 20. ¥e2 ¥c5?
Слишком много ошибок подряд.
Теперь белые выигрывают.
21. ¦h4! ¤g4 22. ¤d3 ¥e7
(22...£xb5 23. ¤e5+) 23. £c7+
¢e8 24. £xb7. Черные сдались.
194
B12
Каспаров – Карпов
Линарес, 2001
1.e4c62.d4d53.e5¥f54.
¤c3e65.g4¥g66.¤ge2¤e7
7. ¤f4 c5 8. dxc5!? Пожалуй,
Защита Каро–Канн
258
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
наиболее перспективное продол-
жение.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
8...¤d7. Другие возможности:
8...¤ec6 9. h4 £c7 (в партии Ха-
лифман – Дреев, ОАЭ 2002 по-
следовало 9...£a5 10. ¥d2 £c7 11.
¥g2 £xe5+ 12. £e2 £xe2+ 13.
¤cxe2 ¤a6 14. 0 -0-0, и положе-
ние белых предпочтительнее) 10.
¥g2 £xe5+ 11. ¤ce2 ¤a6 12. h5
¥e4 13. f3 0-0-0 14. ¥d2 ¥xc5 с
неясной позицией (Широв – Ба-
реев, Италия 2000).
9. h4 ¤xe5 10. ¥g2.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
10...h5? Более обещающе вы-
глядит игра в центре – 10 ...d4!,
например, 11. h5 dxc3 12. £xd8+
¦xd8 13. hxg6 ¤7xg6 14. b4 ¤xf4
15. ¥xf4 ¤c6 с обоюдными воз-
можностями (Алмаши – Карпов,
Монако 2001).
11. £e2 ¤7c6 12. ¤xg6 ¤xg6
13. ¥g5! Это сильнее, чем 13.
¤xd5 ¥xc5 14. ¥g5 ¤ge7 15. £b5
f6 16.£xc5 ¤xd517.0-0-0 с край-
не запутанной игрой (Широв –
Карпов, Монако 2000).
13...¥e7 14. gxh5 ¤f8 15. ¤b5
¤d7. У белых заметный и ясный
перевес. Сейчас нехорошо 15...f6 16 .
¥f4 £a5+ (или 16...e5 17. 0-0 -0)
17. ¥d2 £d8 ввиду 18. ¥xd5!
16. h6! ¤xc5. Проигрывает
16...gxh6? 17. ¤d6+ ¢f8 18. £h5
¤de5 19. ¥xh6+ ¢g8 20. ¤xf7!
£e8 21. ¦g1; остаются трудности
и в случае 16...g6 17. ¥xe7 ¢xe7
18. 0-0-0.
17. ¥f4 ¢f8 18. hxg7+ ¢xg7
19. 0 -0 -0 ¢f8?! Заслуживало
внимания 19...£a5 20. ¢b1 ¦ag8
21. ¥d2 £b6.
20. ¢b1 a6. Черные держатся
из последних сил. Проигрывало
20...¦xh4 21. ¦xh4 ¥xh4 22. £h5.
21. ¤c7 ¦c8? Решающая
ошибка. Сразу не проигрывало
21...¦a7. Похоже, черные просто
«зевнули» ответ соперника.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+,
-......../
259
22. ¥xd5! exd5 23. ¦xd5
£xc7. Безнадежно и 23...¤d7
24. ¤e6+! fxe6 25. £xe6.
24. ¥xc7 ¦xc7 25. ¦f5 ¦d7
(25...¤d4? 26. £e5) 26. c3 f6
27. ¦g1 ¤d8. Другого нет, на-
пример, 27...¦xh4 28. ¦xc5! ¥xc5
29. £e6 ¦f7 30. £c8+ ¢e7 31.
£xb7+.
28. £g4 ¢e8 29. ¦h5 ¦f8.
Агония. Проигрывало также и
29...¦xh5 30. £xh5+ ¢f8 (или
30...¤f7 31. ¦g8+ ¥f8 32. £xc5)
31. £h8+ ¢f7 32. £g8#.
30. ¦xc5! ¥xc5 31. £h5+.
Черные сдались.
195
B12
Каспаров – Широв
Москва, 2002
1.e4c62.d4d53.e5¥f54.
¥e3. До данной партии этот ход
был практически неизвестен. На
следующий день так стали играть
все! Теперь продвижение с7-с5
затруднено, и белые играют про-
сто на захват пространства.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
4...£b6. Часто играют сразу
4...e6, что вполне логично. Все
же после 5. ¤d2 ¤d7 6. ¥e2
£b67.¤b3¥g68.h4f69.h5
¥f7 10. ¤f3 положение белых
предпочтительнее (Широв –
Дреев, Россия 2006).
5. £c1 e6. 5...¤h6 6. ¤f3 e6
7. ¤bd2 c5 8. ¤b3 ¤d7 9. dxc5
¤xc5 10. ¤fd4 ¤g4?! У белых
и до этого был перевес, а теперь
после 11. ¥b5+ они уже близки
к полному успеху (Свидлер –
Широв, Пловдив 2003).
6. c4 ¤e7?! Допускает не-
приятное продвижение, приво-
дящее к зажиму черных фигур.
Лучше всего здесь 6...dxc4 7.
¤d2!? £a5 8. ¥xc4 ¤e7 9. ¤e2
¤d7 10. 0-0 ¤d5 11. ¤g3 ¥g6
с примерным равновесием (Гри-
щук – Ананд, Майнц 2005).
Возможно и 6...¥xb1 7. ¦xb1
¥b4+ 8. ¥d2 ¥xd2+ 9. £xd2
dxc4 10. ¥xc4 c5 11. d5 exd5 12.
£xd5 £b4+ 13. ¢e2 с неясной
позицией (Гельфанд – Дреев,
Москва 2002).
7. c5!? £a5+ 8. ¥d2 £c7 9.
¤c3 ¤d7 10. ¥e2 h6 11. b4 g5?
Лучше было начать борьбу за ос-
вобождение путем 11...f6 .
12. g4 ¥g6 13. h4! ¥g7. Вряд
ли стоило отдавать пешку. После
13...gxh4 14. ¦xh4 ¤g8 у черных
плохо, но не настолько.
14. hxg5 hxg5 15. ¦xh8+
¥xh8 16. ¥xg5 a5 17. b5 ¤xc5!?
Мечтая об осложнениях после
18. dxc5 £xe5, но следует
Защита Каро–Канн
260
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
18. ¥f6! Холодный душ!
18...¥xf6 19. exf6 ¤g8 20.
dxc5 d4 21. ¤f3! Еще одно бле-
стящее решение. Белые возвра-
щают приобретенное, учитывая,
что черный конь – это не фигура.
21...dxc3 22. £xc3 £f4 23.
g5! Все! Конь арестован, и пар-
тия решена.
23...¦d8 24. bxc6 bxc6 25.
¦d1! С разменом ладей у черных
появится еще одна забота – их
король также почти не имеет хо-
дов.
25...¦xd1+ 26. ¥xd1 £e4+
27. ¢f1 ¥h5 28. £b3 £f4 29.
£b7 £c4+ 30. ¢e1. Черные
сдались.
196
B12
Свидлер – Ананд
Москва, 2002
1.e4c62.d4d53.e5¥f54.
¤f3. Наиболее распространенное
продолжение.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
4...e6 5. ¥e2 c5. В послед-
нее время черные предпочитают
не форсировать события, вначале
развив одного или обоих коней и
решив судьбу белопольного сло-
на, например, 5...¤d7 6. 0 -0 ¥g6
(или 6...h6 7. ¤bd2 ¤e7 8. ¤b3
¥h7!) 7. c3 a6 8. ¤bd2 ¤h6 9.
g3 ¥e7 10. ¤b3 ¤f5 11. g4 ¤h4
12. ¤xh4 ¥xh4 13. f4 f5 с равны-
ми шансами (Морозевич – Дреев,
Москва 2005).
Можно начать
и с другого
коня: 5...¤e7 6. 0-0 ¥g6 7. c3
(или 7.¤bd2 ¤f5) 7...¤d7 8.
¤h4 c5 9. ¥e3 ¤f5 10. ¤xf5 ¥xf5
11. ¤d2 (Тоцкий – Харитонов,
Россия 1995) 11...¥e7.
6. ¥e3. Этот вариант ввел в
широкую практику английский
гроссмейстер Найджел Шорт.
Если черные спокойно закончат
развитие, сохранят слона на диаго-
нали b1-h7 и вскроют линию «с», у
них может даже стать лучше, но не
все так просто...
6...cxd4 7. ¤xd4 ¤e7 8. c4.
Солиднее и, возможно, сильнее
8. ¤d2 ¤bc6 9. ¤2f3 ¥g4 10.
0-0 ¥xf3 11. ¤xf3 £c7 12. c4!, и
261
у черных остаются определенные
проблемы: 12...dxc4 13. ¥xc4 ¤g6
14. £b3 ¥e7 15. ¦ac1 0-0 16 . ¥d3
(Карякин – Со, Ханты-Ман-
сийск 2011).
8...¤bc6 9. £a4 a6. В пар-
тии Свидлер – Ананд (Мадрид
1998) черные немедленно провели
разгрузку в центре – стандартный
для этой системы прием 9...dxc4 и
постепенно добились уравнения:
10. ¤a3 £a5+ 11. £xa5 ¤xa5
12. ¤xc4 ¤xc4 13. ¥xc4 a6 14. f3
¤g6 15. ¤xf5 ¤xe5 16. ¥b3 exf5
17. 0-0-0 ¥e7 18. ¦d5 ¤c6 19.
¦xf5.
10. cxd5. Таким путем белые
стремятся избежать разгрузки
в центре. Другие возможности
белых: 10. ¤a3 £a5+ 11. £xa5
¤xa5 12. 0-0 dxc4 13. ¤xc4 ¤xc4
14. ¥xc4 ¥e4 15. ¦ac1 ¥d5 16.
¥e2 ¦c8 17. ¦xc8+ ¤xc8 (Свид-
лер – Ананд, Тилбург 1998); 10.
¤c3 dxc4 11. ¦d1 ¥d3 12. ¥xd3
cxd3 13. ¦xd3 b5 14. £b3 ¤xe5
15. ¦d1 £c8 (Свидлер – Леко,
Тилбург 1998). В обоих случаях
белые владели инициативой, од-
нако добиться успеха им не уда-
лось.
10...£xd5?! Неточность. В
случае 10...¤xd5 11. ¤xc6 £d7
12. ¤c3 ¤xe3 13. fxe3 bxc6 14. ¥f3
¦c8 15. ¤e2 ¥c5 16. ¤d4 ¥xd4
17. exd4 c5 18. £xd7+ ¢xd7 19.
d5 положение белых предпочти-
тельнее (Бологан – Бареев, Рос-
сия 2002). Пожалуй, надежнее
всего 10...b5!?
11. ¤c3!? Белые настроены ре-
шительно.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
11...£a5? Ошибочное реше-
ние. Плохо и 11...£xg2? После
12. ¥f3 £h3 13. ¤cb5 черные
попадали под разгромную атаку:
13...¤d5 14. ¥xd5 exd5 15. ¤c7+
¢d7 16. ¤xc6 ¢xc7 17. ¦c1. Сле-
довало предпочесть 11...£xe5 12.
0-0 £c7.
12. ¤xf5 ¤xf5 13. £xa5 ¤xa5
14. ¥b6 ¤c6 15. f4 ¥e7. В случае
15...¤cd4 16. ¥d1 ¥b4 17. 0 -0 h5
18. ¤e4 белые сохраняют перевес.
16. 0 -0 -0! g5. Ценой ослабле-
ния позиции черные ищут контр-
игру.
17. g3 gxf4 18. gxf4 ¥d8 19.
¥f2 ¥h4 20. ¥g1. Неплохо и 20.
¥xh4 ¤xh4 21. ¤e4.
20...¦g8 21. ¥f3 ¦c8 22. ¢b1
¤a5 23. ¤e4 ¤c4 24. b3!
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+,
-......../
Защита Каро–Канн
262
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
24...¤a3+? Решающая ошиб-
ка. После 24...¤a5 25. ¥b6 ¤c6
черные могли упорно обороняться.
25. ¢b2 ¤b5 26. a4 ¤c7
27. ¦c1! ¥e7. Ничего не меняло
27...¢e7 28. ¤f6 (28. ¥c5+ ¢d7
29. ¤c3) 28...¥xf6 29. exf6+
¢d7 30. ¥xb7 ¦b8 31. ¥c6+.
28. ¤f6+! ¥xf6 29. exf6 ¢d7
30. ¥xb7 ¦b8 31. ¥c6+ ¢d6 32.
¥a7 ¦bd8. Положение черных
безнадежно: 32...¦bc8 33. ¥b7
¦ce8 34. ¥c5+ ¢d7 35. ¥b4 ¦b8
36. ¦hd1+ ¤d5 37. ¥c6+.
33. ¥b6, и черные сдались.
197
B12
Каруана – Вашье-Лаграв
Сент-Луис, 2014
1.e4c62.d4d53.e5¥f54.
¤f3e65.¥e2c56.¥e3£b6.
Самое принципиальное.
7. ¤c3 ¤c6 8. 0-0 £xb2.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
9. £e1! После 9. ¤b5!? c4!
10. ¤c7+ ¢d7 11. ¤xa8 ¥xc2
12. £d2 (12. £c1 ¥a3!) 12...¥b4
13. ¦ab1 £xb1 14. ¦xb1 ¥xd2 15.
¦xb7+ ¢c8 16. ¦c7+ ¢b8 17.
¤xd2 ¤ge7 рискуют только бе-
лые.
9...cxd4. В случае 9...c4 10.
¦b1 £xc2 11. ¦xb7 черные сильно
отстают в развитии. Опасно те-
перь 11... ¥b4 12. ¦xb4 ¤xb4 13.
¥d1 £d3 ввиду 14. ¤b5.
10. ¥xd4 ¤xd4 11. ¤xd4 ¥b4
12. ¤db5. Другая возможность –
12. ¦b1 £xc3 13. ¦xb4 £xe1 14.
¦xe1 b6 15. ¥b5+ ¢f8 16. ¤xf5
exf5 17. ¦d1 ¤e7 18. c4 с полной
компенсацией за пешку, но не бо-
лее того.
12...¥a5. После 12...¥xc3
13. ¤xc3 черным не удается нор-
мально закончить развитие: 13...
а6 (или 13...£b6 14. ¦b1 £c7 15.
¤b5) 14. ¦b1.
13. ¦b1 £xc2 14. ¦c1! До это-
го играли 14. ¦b3 ¤e7 15. ¤d4
¥xc3 16. ¦xc3 £e4! с примерно
равными шансами.
14...£b2.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
15.g4!? Агрессивная и смелая
идея.
15...¥g6 16.f4 ¥e4. Иначе
после f4-f5 потеряется важная для
черных пешка d5.
17. ¦f2! Заранее защищаясь от
263
шаха с b6 и в свою очередь созда-
вая угрозу вскрытого нападения на
ферзя.
17...¤h6? Теперь партию уже
не спасти. После единственно-
го 17...¢f8! (уходя из-под ша-
хов коня) 18. ¥d3 £b4 19. ¦b1
£c5 20. ¤xe4 dxe4 21.£xa5 exd3
у белых безусловная компенса-
ция за пожертвованные пешки,
но черные держатся. Форсиро-
ванно проигрывает 17...¥b6 18.
¤a4! ¥xf2+ 19.¢xf2 – напри-
мер, 19...£xa2 20. ¤c7+ ¢d8
(или 20...¢f8 21. £b4+ ¤e7 22.
¤xa8) 21. £b4.
18. ¥d3. На 18. ¤c7+? следу-
ет 18...¢e7 – в этом и состояла
идея черных.
18...£b4. Если 18... ¥b6, то
19. ¤xe4 dxe4 20.¦cc2, и ферзь
пойман.
19. ¦b1 £c5 20. ¤xe4 dxe4. К
потере материала ведет и 20...¥xe1
21. ¤xc5 ¥xf2+ 22. ¢xf2 ¢e7 23.
g5! ¤g4+ 24. ¢f3! h5 25. h3.
21. £xa5. Слон неприкоснове-
нен ввиду угрозы вскрытого шаха.
Партия решена.
21...0 -0 22. ¥e2 e3 23. ¦ff1
¦fc8 24. £e1 £d5 25. ¦b2 f6 26.
£g3 fxe5 27. fxe5 ¦f8 28. ¦xf8+
¦xf8 29. £xe3 ¤f7 30. ¤c3.
Черные сдались.
198
B13
Топалов – Леко
Вена, 1996
1.e4c62.d4d53.exd5cxd5
4. c4 (атака Панова) 4...¤f6 5.
¤c3 ¤c6 6. ¥g5 ¥e6. Надежное
построение.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
7. a3. Другие возможности: 7.
c5 ¤e4 8. ¥h4 ¤xc3 9. bxc3 £a5
10. £d2 ¥f5 11. a4 e5 (Гельфанд –
Дреев, Мюнхен 1994); 7. ¥xf6
exf68.c5a69.a3b610.b4¥e7
11. ¤f3 0-0 12. ¤a4 bxc5 13. dxc5
d4 14. ¥e2 ¥f5 (Лалич – Кома-
ров, Бенаске 1995); 7. ¥e2 £a5
8.c5¤e49.¥d2£c710.¥f3
0-0-0 11 . ¤ge2 g5 (Морозевич –
Ананд, Москва 2002). Во всех
разветвлениях
разворачивает-
ся сложная борьба с обоюдными
шансами.
7...£d7. В случае 7...¥g4 8. f3
¥e6 9. c5 g6 10. ¥b5 ¥g7 11. ¤ge2
0-0 12 . 0-0 положение белых
предпочтительнее (Каспаров –
Дреев, Москва 1996).
8. ¥xf6 gxf6 9. g3 0-0 -0
10. ¥g2 ¥g4 11. f3 . Хуже 11.
¤ge2 из-за 11...dxc4 12. d5 (или
12. £a4 ¤xd4 13. £xc4+ ¢b8)
12...¤e5.
11...¥e6 12. c5 ¥f5 13. b4?
Серьезная неточность. Следовало
сначала определить расположе-
ние слона соперника: 13. g4! ¦g8
Защита Каро–Канн
264
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
(в случае 13...¥e6 следует 14. b4,
а при отходе 13...¥g6 следует 14.
f4) 14. ¢f2 ¥e6 и лишь теперь 15.
b4 с хорошей игрой.
13...e5! 14. ¤ge2 £e6 15.
dxe5? Возможно,
решающая
ошибка. Плохо и 15. 0 -0 exd4 16.
¤xd4? £e3+. Шансы оставались
только после 15. ¢f2!? ¥h6 16. f4
exf4 17. ¤xf4 ¥xf4 18. gxf4 ¥e4
19. ¦e1.
15...d4! 16. ¤e4 d3 17. ¤f4
d2+! Достойное завершение соль-
ного прохода!
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
+ ,
-......../
18. ¢f2. Взять пешку нельзя:
18. £xd2 ¦xd2 19. ¤xe6 ¦xg2 20.
¤xf8 ¥xe4 или 18. ¤xd2 £xe5+
19. ¤e2 ¦xd2! 20. ¢xd2 ¥h6+
21. ¢e1 ¦d8 с выигрышем в обоих
случаях.
18...£c4 19. ¥h3 ¥xh3 20.
¤xh3 £d4+ 21. ¢g2 ¤xe5 22.
£b3 ¤c4 23. ¦hd1 f5! Последняя
тонкость. Поспешное 23...¤e3+?!
24. ¢h1 ¤xd1 25. ¦xd1 ¥h6 да-
вало белым контригру после 26.
¤d6+.
24. ¤eg5 ¦d7 25. f4 ¥g7 26.
¤f2 £d5+ 27. ¤f3 ¥xa1 28.
¦xa1 ¦e8. Белые сдались.
199
B14
Ибрагимов – Камский
США, 2006
1.c4c62.e4d53.exd5cxd5
4. d4 ¤f6 5. ¤c3 g6. Другая схе-
ма защиты.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
6. cxd5. Более острая игра
возникает в известном варианте:
6. £b3 ¥g7 7. cxd5 0-0. Жертвуя
пешку, черные получают пере-
вес в развитии. Однако после 8.
¥e2 ¤a6 9. ¥f3 £b6 10. £xb6
axb6 11. ¤ge2 ¤b4 12. 0-0 ¦d8
в распоряжении белых есть кон-
тржертва: 13. d6 ¦xd6 14. ¥f4,
и они перехватывают инициативу
(Гельфанд – Морозевич, Монако
2002).
6...¤xd5 7. £b3. Возможно 7.
¥c4 ¤b6 8. ¥b3 ¥g7 9. ¤f3 0-0
10. 0-0 ¥g4 11. h3 ¥xf3 12. £xf3
¤c6 13. ¥e3 £d7 с равными шан-
сами (Смирин – Грищук, Израиль
2006).
7...¤b6 8. d5 ¥g7 9. ¥e3 0-0
10. ¦d1 ¤a6. После 10...¤8d7
11. ¥e2 ¤f6 12. h3 ¤e8 13. ¤f3
¤d6 14. ¥d4 ¥xd4 15. ¦xd4 по-
ложение белых предпочтительнее
265
(Мамедьяров – Бурмакин, ОАЭ
2005).
11. ¥e2 £d6 12. ¤f3 ¥d7. Бо-
лее изучено продолжение 12...¤c5
13. £b5 ¤ca4 14. ¤e4, приводя-
щее к равной позиции (Тимофеев –
Евсеев, Россия 2001).
13. 0 -0?! Этот естественный
ход приводит белых к длительным
затруднениям. Лучше 13. ¥xa6
bxa6 14. 0 -0, например, 14...¦ab8
15. ¤e4 £c7 16. d6! exd6 17. ¦c1
£d8 18. ¥g5 £e8 19. ¤xd6 с ини-
циативой.
13...¤c5 14. £a3 ¤a4! Типич-
ный маневр.
15. £xd6 exd6 16. ¤xa4 ¤xa4
17. ¤d4 a6 18. ¦d2. Теперь белые
уступают линию «с», но что можно
предложить? На 18. ¦c1 следует
18...¦fc8, и все проблемы остают-
ся – это вечная угроза пешке b2,
разница в силе слонов, неустойчи-
вое положение централизованного
коня.
18...¦ac8 19. ¥d1 ¦fe8 20.
¥xa4 ¥xa4. Отдав сопернику
преимущество двух слонов, белые
решают несколько проблем.
21. b3 ¥d7 22. ¦fd1 h6 23. h3.
Альтернативой было 23. ¥f4 ¦e4
24. g3.
23...¦e4 24. ¤e2 h5 25. ¤g3
¦ee8 26. ¥f4 ¥f8 27. f3 f5 28. h4
¢f7 29. ¤e2 ¦c5 30. ¢f2 ¦ec8
31. ¥e3 ¦c2 32. ¤d4. Заслужи-
вало внимания 32. ¦xc2 ¦xc2 33.
¦d2.
32...¦xd2+ 33. ¦xd2 ¥g7 34.
¥f4 ¥e5 35. ¥xe5 dxe5 36. ¤c2
¢e7 37. f4?! Хороший позицион-
ный ход, не учитывающий, однако,
других важных факторов, в осо-
бенности создания опорного пун-
кта на d3. Лучше было 37. ¤e3 с
примерным равенством.
37...e4 38. ¤e3 ¥b5 39. ¦c2
¦xc2+ 40. ¤xc2 ¢d6.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
41. ¢e3? Непонятно, как чер-
ные смогли бы добиться успеха по-
сле 41. ¤e3, например, 41...¥e8
(или 41...¢c5 42. ¢e1 ¢d4 43.
¢d2) 42. ¢e2 ¥f7 43. ¢d2 ¥xd5
44. ¢c3 ¢c5 45. b4+ ¢d6 46.
a3 b6 47. ¢d4. Похоже на кре-
пость...
41...¢xd5 42. ¢d2 ¥d3 43.
¤b4+ ¢d4. Белые сдались.
200
B15
Халифман – Сейраван
Вейк-ан-Зее, 1991
1.e4c62.d4d53.¤c3dxe4
4. ¤xe4 ¤f6 5. ¤xf6+ exf6.
Это скромное продолжение не раз
подвергалось переоценке. Долгое
время оно считалось недостаточ-
ным из-за маневра Тарраша 6.
¥c4, что, как правило, вело к пре-
имуществу белых. Однако если в
Защита Каро–Канн
266
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
ответ на 6. ¥c4 черные сыграют
6...£e7+, то их дела складывают-
ся не так плохо, например, 7. £e2
¥e68.¥b3¤a69.c3¤c710.¥f4
¥xb3 11. axb3 ¤d5, и партия Ке-
рес – Смыслов (Амстердам 1971)
вскоре закончилась вничью. В по-
следнее время слона чаще развива-
ют на d3, и тогда черным труднее
рассчитывать на уравнение.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
6. c3 ¥d6. Другие продол-
жения: 6...¥e7 7. ¥d3 ¥e6 8.
¤e20-09.£c2g610.h4f511.
h5 ¦e8 12. ¤f4 ¥f6 13. ¢f1 ¤d7
14. ¥d2 (Каспаров – Майлс,
Интернет 1998); 6...¥e6 7. ¥d3
¥d6 8. ¤e2 0-0 9. ¥f4 ¦e8 10.
0-0 ¥g4 11. f3 ¥h5 12. £d2 ¥g6
13. ¥xd6 £xd6 14. ¤f4 (Каспа-
ров – Майлс, Интернет 1998).
В обоих случаях белые сохранили
дебютный перевес.
7.¥d30-08.¤e2¦e89.0-0
£c7. Сохраняют перевес белые и
при 9...¤d7, например, 10. a4 ¤f8
11. ¤g3 ¥e6 12. f4 £c7 13. f5 (Су-
товский – Асрян, Стамбул 2003).
10. ¤g3 ¥e6 11. f4 c5. В пар-
тии Запата – Ходжсон (Пальма-
де-Майорка 1989) после 11...¤d7
белые провели тот же план: 12. f5
¥d5 13. ¤h5 g6 14. £g4 ¢h8 15.
¥h6 ¥f8 16. ¥xf8 ¦xf8 17. ¤f4 с
преимуществом.
12. d5 ¥d7. Плохо как
12...¥xd5 13. £h5, так и 12...
c4 13. dxe6 cxd3 14. exf7+ £xf7
(или 14...¢xf7 15. £h5+ ¢f8 16.
£xh7) 15. £xd3 ¥c5+ 16. ¢h1.
13. c4 ¤a6 14. £f3 £b6 15.
b3 ¥f8 16. ¥b2 ¤c7 17. ¥f5!
Не попадаясь в ловушку: 17. f5?
¤xd5!
17...¥xf5 18. ¤xf5 ¦ed8 19.
¦ae1 ¤e8 20. £h5 £a5? По-
зволяет завершить борьбу эф-
фектной комбинацией. Впрочем,
не спасали и другие продолжения,
например: 20...¤d6 21. ¤h6+
gxh6 22. £g4+ ¥g7 23. ¥xf6
¤f5 24. ¥xd8; 20...g6 21. ¤h6+
¥xh6 22. £xh6 ¤g7 23. f5! ¦d6
24. ¦e3 ¦e8 25. ¦h3 ¤h5 26. g4
¦e2 27. gxh5 g5 28. ¥c3.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
21. ¦xe8! ¦xe8 22. ¤h6+
gxh6. В случае 22...¢h8 23. £xf7
¥d6 партия заканчивалась спер-
тым матом: 24. £g8+! ¦xg8 25.
¤f7#.
23. £g4+. Черные сдались.
267
201
B16
Кампора – Морозевич
Москва, 1994
1.e4c62.d4d53.¤d2dxe4
4. ¤xe4 ¤f6 5. ¤xf6+ gxf6.
Система, не имеющая четких стра-
тегических ориентиров. От обоих
партнеров требуется изобрета-
тельность. Все же черные рискуют
больше.
6. c3. Наиболее солидное про-
должение.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
6...¥f5. Встречается также
6...£d5. После 7. £b3 ¤d7 8.
¤f3 ¤b6 9. c4 £h5 10. ¥e2 ¥g7
11. ¥e3 положение белых предпо-
чтительнее (Рублевский – Поно-
марев, Элиста 2007).
7. ¤f3 ¤d7. В партии Адамс –
Иванчук (Франция 1992) белым
удалось продемонстрировать ос-
новной прием борьбы с построе-
нием черных: 7...e6 8. g3 ¤d7 9.
¥g2 £c7 10. 0-0 ¥d6 11. c4 0-0
12. ¤h4 ¥g6, и теперь последо-
вало 13. d5! с лучшими перспек-
тивами.
8. g3 ¤b6. А здесь черные
могли продемонстрировать свой
метод: 8...£a5 9. ¥g2 £b5! 10.
a4 £d3 11. £xd3 ¥xd3 12. ¥e3 a5
13. 0-0-0 ¥e4 14. ¤h4 ¥xg2 15.
¤xg2 ¤b6 16. b3 ¤d5 17. ¥d2
e6 с равновесием (Шорт – Сей-
раван, Монако 1993).
9. ¥g2 £d7 10. 0-0 h5?! Не-
плохая идея в неточном оформле-
нии. Правильно 10...¥h3 11. a4
¥xg2 12. ¢xg2 h5 13. h4, и здесь
заслуживало внимания 13...0-0 -0
(Морович – Кампора, Испания
1992).
11. a4 ¥h3? Это уже запазды-
вает. Лучше было рокировать.
12. ¥xh3 £xh3 13. a5 ¤c8 14.
a6! b6 15. d5! c5. Проигрывало
15...£d7 16. dxc6 £xc6 17. ¤d4
£d7 (17...£d5 18. с4!) 18. £f3.
16. ¦e1 £d7 17. ¤h4 £g4?
Последним
шансом
было
17...¤d6.
18. £c2 £d7 19. ¥f4 ¥h6? А
это – тактическая ошибка в пло-
хом положении.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Упорнее 19...¤d6 20. ¥xd6
£xd6 21. ¤f5 £d7.
20. ¤g6! ¦g8 21. ¤xe7! ¤xe7
22. d6. Черные сдались.
Защита Каро–Канн
268
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
202
B17
Адамс – Карпов
Дортмунд, 1994
1.e4c62.d4d53.¤d2dxe4
4. ¤xe4 ¤d7 5. ¤f3 ¤gf6 6.
¤g3. Классическая трактовка
классической системы.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6...e6. Реже встречается не-
медленное 6...c5. После 7. ¥d3
cxd4 8. ¤xd4 g6 9. 0-0 ¥g7 10. c3
0-0 11. ¥c2 a6 12. ¦e1 e5 13. ¤f3
£c7 14. ¥g5 положение белых
предпочтительнее (Гусейнов –
Ильескас, Турин 2006).
7.¥d3c58.0-0¥e7.Впар-
тии Тивяков – Адамс (Нью-
Йорк 1994) черные изменили
стандартный рисунок игры: 8...
cxd4 9. ¤xd4 ¥c5, однако после
10. ¤b3 ¥e7 11. ¦e1 0-0 12. £f3
a5 13. a4 ¤b6 14. ¥d2 ¤bd5 15.
¥b5 белые сохранили дебютное
преимущество.
9. £e2. Другой план прошел
проверку в партии Тивяков –
Спилмен (Бреда 1998): 9. b3 0-0
10. ¥b2 b6 11. £e2 ¥b7 12. c4
¦e8 13. dxc5 с небольшим пере-
весом у белых.
9...0 -0 10. ¦d1 £c7 11. c4
¦e8. Неплохо выглядит 11...cxd4
12. ¤xd4 a6 13. b3 ¦e8 14. ¥b2
b6. Азартно действовал чемпион
мира: 15.¤h5!?(впартии Ананд –
Карпов, Монако 1995 белые
играли более сдержанно: 15. ¤f3
¥b7 16. ¤e4 ¦ad8 17. ¤xf6+
¥xf6 18. ¥xf6 ¤xf6 с равной по-
зицией) 15...¥b7 16. ¤xe6 fxe6
17. £xe6+ ¢f8 18. ¥xh7 ¤c5
19. £h3 ¤xh7 20. ¥xg7+ ¢g8,
и неясно, есть ли у белых полная
компенсация за две фигуры (Ка-
спаров – Карпов, Амстердам
1988).
12. dxc5 ¤xc5 13. ¥c2 ¤cd7
14. ¤g5. В партии Иванчук –
Карпов (Монако 1997) было: 14.
¥a4 ¦d8 15. ¥c2 b6 16. b3 ¥b7
17. ¥b2 ¤f8 18. ¤e4 ¤xe4 19.
¥xe4 с более перспективным для
белых положением.
14...¤f8 15. ¤3e4 ¥d7 16.
¤xf6+ ¥xf6 17. £d3 ¥xg5 18.
¥xg5. Позиция определилась. У
белых небольшой, но ясный пере-
вес. Также ясен и план – исполь-
зовать пешечное превосходство
на ферзевом фланге.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
269
18...¦ac8. Не меняет оценки
18...£e5 19. £d2 ¥c6 20. b3 f6
21. ¥e3 ¦ad8 22. £e2 (Тивяков –
Адамс, Нью-Йорк 1994).
19. ¦ac1 £e5. 19 ...£xc4? про-
игрывает сразу: 20. £xc4 ¦xc4 21.
¥xh7+ ¢xh7 (21...¤xh7 22. ¦xc4
¤xg5 23. ¦xd7) 22. ¦xc4.
20. £d2 ¥c6 21. b4! b6 22.
¥f4 £f6 23. ¥g5 £e5 24. ¦e1
£b8 25. a4 ¤g6 26. f3 ¥b7 27.
¥b1h628.¥e3 e529.£f2e4
30. f4 £d6.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
31. £d2?! Логично выглядит
31. c5! bxc5 32. f5! ¤e5 33. ¥xc5.
31...£f6 32. b5 ¤h4 33. a5
bxa5?! Содействует планам со-
перника. После 33...¤f5! их
шансы нисколько не ниже, на-
пример, 34. c5 ¤xe3 35. £xe3
bxc5 36. ¦xc5 ¦xc5 37. £xc5
£xf4. Теперь 38. £xa7? e3 39.
¦f1 £c4 40. £xb7? e2 и вовсе
ведет к поражению.
34.c5a635.c6¥a836.
¥d4.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
36...£d8? Теперь партия чер-
ных катится под откос. После
36...£g6 37. £f2 ¤f5 38. ¥xe4
axb5 все оставалось неясным.
37. ¦xe4 axb5 38. c7! £d7
(38...¦xc7?? 39. ¦xe8+) 39.
¦xe8+ ¦xe8.
В случае 39...£xe8 решало 40.
¥f2, например, ¤xg2 41. ¥f5.
40. £d3 ¤g6 (40...g6 41. ¥f2!
£g4 42. £g3) 41. ¥f2 ¥c6 42.
£xd7 ¥xd7 43. ¦d1 ¤f8 44. f5 .
Энергичнее 44. ¥c5! ¥g4 45. ¦d8
¦e1+ 46. ¢f2 ¦xb1 47. ¦xf8+
¢h7 48. ¦xf7 ¢g6 (48...¦c1 49.
¥d4) 49. f5+!
44...¦c8 45. ¥g3 b4 46. ¥d6
¤h7 47. ¥e4 ¤f6 48. ¥b7 ¦e8
49. ¥e5! ¥xf5 (49...¦xe5 50.
¦xd7!) 50. ¦d8 ¢h7 51. ¦xe8.
Проще 51. ¥xf6 ¦e1+ 52. ¢f2
¦c1 53. c8£ ¦xc8 (53...¥xc8 54.
¥e4+! с матом) 54. ¥xc8.
51...¤xe8 52. ¥e4! ¤xc7 53.
¥xf5+ g6 54. ¥xc7 gxf5 55.
¥xa5 b3 56. ¥c3 ¢g6 57. ¢f2
¢g5 58. ¢f3 h5. В заключение –
элегантная концовка:
59. h4+! (59...¢xh4 60.
¥f6#).
Защита Каро–Канн
270
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Черные сдались.
203
B17
Шорт – Гулько
Нью-Йорк, 1994
1.e4c62.d4d53.¤c3dxe4
4. ¤xe4 ¤d7 5. ¥c4. Вариант,
пришедший в свое время на смену
продолжению 5. ¤f3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
5...¤gf6 6. ¤g5 e6 7. £e2
¤b6. Давно известная ловуш-
ка: 7...h6?? 8 . ¤xf7! ¢xf7 9.
£xe6+.
8. ¥b3 h6. Другая ловушка:
8...£xd4? 9. ¤1f3 £~ 10. ¤e5.
9. ¤5f3 a5. Равноценным яв-
ляется 9...c5 10. c3 £c7. Далее
возможно 11. ¥d2 a6?! (сильнее
11...¥d6 12. ¤e5 ¥d7, как было
в партии Ю. Полгар – Карпов,
Алма-Ата 1995) 12. ¤e5 ¥d7
13. ¤gf3 cxd4 14. ¤xd4 ¥d6 15.
¤xd7 ¤bxd7 16. ¤f5 ¥f4?! 17.
¥xf4 £xf4 18. ¤xg7+ ¢f8 19.
¤h5 ¤xh5 20. £xh5 £e4+ 21.
£e2 £xg2 22. 0-0-0 с лучшей
игрой у белых (Ананд – Ниль-
сен, Дания 2003).
10. c3 c5. Неплохо и 10...a4
11. ¥c2 ¤bd5 12. ¥d2 £b6 13.
¦b1 c5 14. dxc5 ¥xc5 15. ¤e5 0-0
16. ¤gf3 £c7 17. 0-0 b6 с неяс-
ной позицией (Ананд – Епишин,
Биль 1993).
11. a3. К равенству ведет 11.
dxc5 ¥xc5 12. ¤e5 0-0 13. ¤gf3
¤bd7 14. 0-0 ¤xe5 15. ¤xe5 b6
16. £f3 £c7 (Адамс – Сейраван,
Бермуды 1999).
11...£c7 12. ¤h3. В случае
12. ¤e5 cxd4 13. cxd4 a4 14. ¥c2
¥d7 15. ¤xd7 ¤bxd7 16. £d1
¥d6 у черных полноправная игра
(Каспаров – Карпов, Линарес
1994).
12...¥d7 13. 0 -0 ¥d6?! В
следующей партии матча черные
усилили игру: 13...cxd4 14. ¥f4
¥d6 15. ¥xd6 £xd6 16. ¦ad1 0-0
17. ¦xd4 £c5 (Шорт – Гулько,
Нью-Йорк 1994).
14. dxc5 £xc5 15. ¥e3 £c7
16. ¥d4 ¤g4? Этот ход явился
потерей двух темпов после силь-
ного ответа белых. Лучше было
16...¥e7.
271
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
17. ¤d2! ¤f6. Пешку брать
нельзя ни слоном: 17...¥xh2+
18. ¢h1 ¥g1 (или 18...h5 19. f3)
19. g3 ¤xf2+ 20. ¥xf2! ¥xf2
21. £xf2, ни конем: 17...¤xh2
18. ¥xb6 £xb6 19. ¤c4 £c5
(19...£xb3 20. ¤xd6+ ¢e7 21.
¦fd1) 20. ¤xd6+ £xd6 21. ¦fd1
£c7 22. g3. Во всех вариантах
черные несут потери.
18. ¢h1 0-0? Проигрывает
форсированно. Следовало пред-
почесть 18...0-0-0 .
19. ¥xf6 gxf6 20. £g4+ ¢h7
21. ¤e4 f5. В случае 21...¥e7
черные получают мат: 22. ¤xf6+
¥xf6 23. ¥c2+ ¢h8 24. £e4.
22. ¤f6+ ¢h8 23. £h4
¢g7 24. ¦ad1 ¥e5. Не спасало
и 24...¥b5. Основной вариант:
25. ¤h5+ ¢h7 26. ¦xd6! £xd6
(26...¥xf1 27. £d4) 27. £f6 ¦g8
28. £xf7+ ¢h8 29. £f6+ ¢h7
30. ¥xe6.
25. ¤h5+ ¢h7 26. f4 ¥h8
27. ¤g5+!
См. диаграмму
Черные сдались, так как атака
белых неотразима: 27...¢g6 (27...
())))))))*
+ ^ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+,
-......../
hxg5 28. ¤f6+ ¢g7 29. £xg5#;
27...¢g8 28. ¤f6+ ¥xf6 29.
£xh6 ¥xg5 30. £xg5+ ¢h7 31.
¦f3) 28. ¦d3.
204
B17
Сутовский – Нисипяну
Медельин, 1996
1.e4c62.d4d53.¤d2dxe4
4. ¤xe4 ¤d7. Вариант, который
можно смело назвать системой
Карпова – настолько велик вклад
двенадцатого чемпиона мира в
разработку разветвлений этого
раздела защиты Каро-Канн.
5. ¤g5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
5...¤gf6 6. ¥d3 e6. Идея пя-
Защита Каро–Канн
272
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
того хода белых раскрывается в
варианте 6...h6? 7. ¤e6 fxe6?? 8.
¥g6#.
7.¤1f3¥d68.£e2h69.
¤e4 ¤xe4 10. £xe4 ¤f6. В
распоряжении черных был и не-
медленный подрыв центра обыч-
ным путем: 10...c5, однако после
11. 0-0 ¤f6 12. £h4 cxd4 13. ¦e1!
¥d7 14. ¤xd4 £a5 15. ¥e3 перед
ними встают нелегкие проблемы:
15...g5 (в партии Лотье – Кар-
пов, Биль 1997, было 15...¢f8 16.
¥f4 ¥xf4 17. £xf4 ¦c8 18. ¤f3, и
положение белых предпочтитель-
нее) 16. £h3 0-0-0 17. £f3 ¥e5
18. a4 ¤d5 19. ¤b5 a6 20. c3!,
и белые форсированно остаются с
лишней пешкой: 20...¤xe3 (20...
axb5? 21. axb5 ¥xh2+ 22. ¢h1
£c7 23. ¦a8+) 21. £xe3 ¥c7
22. b4 £b6 23. £xb6 ¥xb6 24.
¤d6+ ¢b8 25. ¤xf7 ¦hf8 26.
¤xd8 ¥xf2+ 27. ¢h1 ¥xe1 28.
¤xe6 ¥xe6 29. ¦xe1 (Крамник –
Пономарев, София 2005).
11. £e2. Ход 11. £h4 нашел
мало приверженцев из-за ответа
11...¢e7!? В партии Камский –
Карпов (Дортмунд 1993) по-
следовало 12. ¤e5 (12. 0-0? g5)
12...¥xe5 13. dxe5 £a5+ 14. c3
£xe5+, и белые остались без
пешки. Хотя компенсация оче-
видна, с тех пор на высшем уров-
не этот ход больше не встречался.
11...£c7 12. ¥d2 b6. В случае
12...0-0 13. 0-0-0 c5 14. g4! ¤d5
15. g5 черные попадают под атаку
(Малишаускас – Олль, Вильнюс
1993).
13. 0-0-0 ¥b7 14. ¤e5. Не
приносит больших выгод 14. ¢b1
0-0-0 15. c4 c5 16. ¥c3 ¦he8 17.
¦he1 (Свидлер – Мачейя, Плов-
див 2003).
14...c5 15. ¥b5+ ¢e7 16.
dxc5 £xc5 17. a3!?
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Испытывалось также 17. ¥c3
¦hd8 18. ¥d4 £c7 19. ¦he1 ¢f8
20. c3 a6 21. ¥d3 b5 с примерно
равной игрой (Леко – Карпов,
Дортмунд 1995).
17...£c7! Брать на е5 нель-
зя: 17...£xe5? 18. £xe5 ¥xe5 19.
¥b4+ ¥d6 20. ¦xd6 ¤e4 21.
¦xb6+. В партии Ананд – Кар-
пов, Монако 1996 черные защи-
щались путем 17...a5, но после 18.
¥c3 ¦hd8 19. ¥d4 £c7 20. ¤c4
¥c5 21. ¥e5 £c8 22. ¥xf6+ gxf6
23. ¦xd8 £xd8 24. ¦d1 получили
трудную позицию.
18. ¥f4 ¦hd8. Автор системы
испытывал также 18...¤d5, од-
нако 19. ¥g3 ¦hd8 20. ¦d4 ¢f8
21. ¢b1 a6 22. ¦c4 £e7 23. ¤c6
¥xc6 24. ¥xc6 ¦a7 25. ¥xd5 exd5
26. ¥xd6 £xd6 27. ¦d4 дает бе-
лым небольшой, но устойчивый
перевес (Камский – Карпов, Эли-
ста 1996).
273
19. ¦d4 ¥d5 20. ¦hd1 ¢f8 21.
¢b1 a6! Начинается обмен удара-
ми, при котором неизбежны и про-
махи.
22. ¥xa6.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+,
-......../
22...¤e4? После 22...¦xa6!
23. £xa6 ¥xe5 24. ¥xe5 £xe5 25.
£xb6 ¦c8 позиция неясна.
23. ¦xe4!? Проще 23. c4 ¥xe5
24. ¥xe5 £xe5 25. cxd5 ¦xd5 26.
¦xd5 exd5 27. f3.
23...¥xe4 24. ¦xd6 ¦xd6. Ва-
риант 24...£xd6 25. £xe4 £d1+ 26.
¥c1 ¦xa6 27. £b7! £h5 28. £с7!
¦aa8 29. g4! неутешителен. В пар-
тии белые быстро выиграли после
25. ¤c4 ¦d1+ 26. £xd1
£xf4 27. ¤xb6! ¦e8 28. ¥b5!
£xf2 29. £d6+! ¢g8 30. ¥xe8
£xc2+ 31. ¢a2 £b1+ 32. ¢b3
£c2+ 33. ¢b4 £xb2+ 34. ¢a5
¥xg2 35. a4, и черные сдались.
205
B17
Каспаров – Ананд
Линарес, 1998
1.e4c62.d4d53.¤d2dxe4
4. ¤xe4 ¤d7 5. ¤g5 ¤gf6 6.
¥d3e67.¤1f3¥d68.£e2h6
9. ¤e4 ¤xe4 10. £xe4 £c7 11.
£g4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
11...¦g8. Ход g7-g5 фактиче-
ски был опровергнут в следую-
щей партии: 11...g5 12. £h3! ¦g8
13. ¤d2! ¥f8 14. ¤e4 ¥g7 15.
0-0 ¥xd4 16. ¥e3 ¥e5 17. ¦ad1
¤f6 18. ¤xf6+ ¥xf6 19. ¥h7!
(Каспаров – Камский, Линарес
1994). Самым надежным, види-
мо, является 11...¢f8, например,
12. 0 -0 c5 (в партии Навара –
Карпов, Прага 2005, черные из-
брали другой путь: 12...b6 13.
a4¥b714.a5c515.¦e1c416.
axb6 axb6 17. ¦xa8+ ¥xa8 18.
¥f1 ¥d5 с благоприятными пер-
спективами) 13. b3 e5 14. dxc5
(после 14. c3 b6 15. ¦e1 cxd4
16. cxd4 ¤c5 17. ¥f5 h5 18. £h3
¤d3 19. ¦d1 e4 20. ¤e5 ¥xe5
21. dxe5 ¥xf5 22. £xf5 £xe5 23.
£xe5 ¤xe5 24. ¦d4 f6 25. ¦xe4
в партии Широв – Карпов, Мо-
сква 2002, был заключен мир)
14...¤xc5 15. ¥f5 h5 16. £h3
e4, и положение черных предпо-
чтительнее (Топалов – Карпов,
ОАЭ 2002).
Защита Каро–Канн
274
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
12. ¤d2. Подозрительно вы-
глядит 12. ¥xh6 ¤f6 13. £g5
¥f8, однако ничью белые имеют:
14. £f4 ¥d6 15. £g5 (15. ¤e5!?)
15...¥f8 (Голощапов – Абдулла,
Бангладеш 2003).
12...¤f6 13. £f3 e5 14. dxe5
¥xe5 15. ¤c4 ¥e6 16. ¥d2.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
16...0-0 -0? В случае
16...¥xb2 17. ¤xb2 £e5+ 18.
£e2 £xb2 19. 0-0 у белых за
пешку преимущество двух слонов
и грозная инициатива, например,
19...0-0 -0 20. a4 ¦ge8 21. ¦fb1
£d4 22. ¥e3. Сильнее 16...¥xc4!
17. ¥xc4 ¥xb2 18. £e3+ £e5 19.
£xe5+ ¥xe5 20. 0-0-0 0 -0-0 21.
¥xf7 ¦gf8 22. ¥e6+ ¢c7 с неяс-
ной игрой.
17. 0-0 -0 ¤d7 18. ¦he1
¦ge8?! Интересно 18...¥f6!?, и
в случае 19. ¥f4 ¥g5! 20. ¥xg5
hxg5 черные уравнивают игру.
19. ¢b1! g5? Приводит к не-
поправимому ослаблению пешек
королевского
фланга.
Лучше
19...¥d5 20. £g4 ¢b8.
20. h4! ¥f4. Черным уже до-
рог хороший совет. Проигрывает
20...¥f6? 21. ¥a5! b6 22. ¤d6+!
Нехорошо как 20...gxh4 21. £e3,
так и 20...¥d5 21. £g4 ¥xc4 22.
¥xc4 £b6 23. ¥b3 £xf2 24. hxg5
hxg5 25. ¥xg5 f6 26. ¥e6.
21. ¥xf4 gxf4.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
22. ¥f5! Полностью разрушая
взаимодействие черных фигур:
22...¥xf5 23. ¦xe8 (23. ¤d6+??
£xd6 24. ¦xd6 ¦xe1+) 23...¦xe8
24. ¤d6+ ¢d8 25. ¤xf5.
22...¤f8 23. £h5 ¢b8 24.
¥xe6 ¤xe6 25. a4! Пешка h6
никуда не денется, а в случае 25.
£xh6 b5 26. ¤d2 ¦g8 черные
проявляли некоторую активность.
25...£e7 26. £e5+ (26.
£xh6?? ¦h8) 26...£c7 27. £h5
£e7 28. b3 £f6 29. ¤e5 ¦e7
30. ¤g4 ¦xd1+ 31. ¦xd1 £g7
32. f3 ¦e8 33. £f5 ¢a8. Упор-
нее 33...¢c8, не пропуская белую
ладью.
34. h5 ¦f8 35. ¦d7. Черные
просрочили время, но их позиция
безнадежна. Грозит 36. £xe6, а
после 35...£g5 36. £xg5 hxg5 37.
h6 пешку можно остановить толь-
ко ценой ладьи.
275
206
B18
Найдич – Мотылев
Вейк-ан-Зее, 2006
1.e4c62.d4d53.¤c3dxe4
4. ¤xe4 ¥f5. Система Капаблан-
ки. Третий чемпион мира действи-
тельно виртуозно разыгрывал по-
зиции подобного рода.
5.¤g3¥g66.¥c4e67.¤1e2
¥d6 8. h4 h6 9. ¤f4. Вариант,
имеющий репутацию ничейного.
Во всяком случае, белым здесь
трудно рассчитывать на дебютный
перевес.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
9...¥xf4. Возможен и другой
путь: 9...¤e7 10. ¤xg6 ¤xg6 11.
¤e4 ¥c7 12. c3 ¤d7 13. h5 ¤e7
14. £f3 ¤d5 с крепкой позици-
ей (Рублевский – Дреев, Элиста
1998).
10. ¥xf4 ¤f6 11. £e2. В
партии Леко – Ананд (Мадрид
1998) белые играли нестандартно:
11. £d2 ¤bd7 12. ¥d3 ¥xd3 13.
£xd3 £a5+ 14. ¥d2 £d5 15. c4
£xg2 16. £e2 b5 17. b3 bxc4 18.
bxc4 h5 19. 0 -0-0 ¤g4 20. ¤e4
¤df6 21. ¤d6+, однако больше
равенства не добились.
11...¤d5. Можно и сразу ро-
кировать. 11...0 -0 . После 12.
0-0-0 ¤bd7 13. ¥d3 ¥xd3 14.
¦xd3 £a5 15. ¢b1 ¦fe8 у белых
нет преимущества (Рублевский –
Дреев, Тольятти 2003). Возмож-
но 11...£xd4, хотя после 12. ¥e5
белые имеют достаточную компен-
сацию.
12. ¥e5 0-0 13. 0-0-0 ¤d7
14. ¤e4. Ничего не меняла пара
активных ходов: 14. ¥d6 ¦e8 15.
h5 ¥h7.
14...b5! 15. ¥d3 £a5 16. h5
¥h7 17. a3? Теперь рисунок игры
резко изменяется в пользу черных.
Следовало продолжать 17. ¥d6
¦fe8 18. ¢b1.
17...¤xe5! 18. dxe5 b4 19.
£e1 ¤f4.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
20. ¤f6+? Перевес явно на
стороне черных, и надо было по-
думать об упрощениях, например,
20. £xb4 £xe5 21. g3 ¤xd3+ 22.
cxd3 ¦ab8 23. £c3 £xc3+ 24.
¤xc3, хотя и здесь нелегко. Вме-
сто этого белые проводят комби-
нацию, после чего их положение
становится проигранным.
20...gxf6 21. ¥xh7+ ¢xh7
Защита Каро–Канн
276
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
22. £e4+ f5 23. £xf4 bxa3 24.
b4. Не лучше и 24. bxa3 £xa3+
25. ¢d2 £b2.
24...a2!? 25. ¢b2? Упорнее
25. bxa5 a1£+ 26. ¢d2 £xa5+
27. ¢е2.
25...¦ab8 26. c3 c5 27. ¢a1
cxb4 28. cxb4 ¦xb4. Белые сда-
лись. После 29. £g3 ¦fb8 нет за-
щиты от 30...¦b1+.
207
B19
Крамник – Бареев
Вейк-ан-Зее, 2003
1.e4c62.d4d53.¤c3dxe4
4.¤xe4¥f55.¤g3¥g66.h4
h6 7. ¤f3 ¤d7. В последнее вре-
мя черные стали обходиться без
этого считавшегося обязательным
хода: 7...e6 8.h5 ¥h7 9. ¥d3 ¥xd3
10. £xd3 ¤f6 (путем 10...¤d7
можно было перейти к основному
варианту) 11. ¥d2 ¥e7 12. 0 -0 -0
c5!? (черные сэкономили на раз-
витии коня b8 и рассчитывают
использовать полученное время
для упрощения ситуации в центре)
13. ¤e4 ¤c6 (в итоге конь вы-
шел на более активную позицию)
14. ¥c3 (после 14. ¤xc5 ¥xc5 15.
dxc5 £xd3 16. cxd3 0-0 -0 17. ¥c3
¦d5 18. b4 ¤xh5 черные отыгры-
вают пешку, Зязюлькина – Баци-
ашвили, Москва 2012) 14... £d5
15. ¤xf6+ gxf6 16. dxc5 £xd3 17.
cxd3 ¦g8 18. g3 ¥xc5 с приятным
для черных эндшпилем, который
им удалось довести до победы (Гу-
сейнов – Ни Хуа, Тромсе 2014).
8. h5 ¥h7 9. ¥d3 ¥xd3 10.
£xd3. Классическая трактовка
системы.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
10...¤gf6. Возможно 10...e6
11. ¥f4 £a5+ 12. ¥d2 £c7 13.
0-0 -0 ¤gf6 14. ¤e4 0-0-0 15. g3
¤xe4 16. £xe4 ¥d6 с примерным
равенством (Крамник – Леко,
Бриссаго 2004).
11. ¥f4 e6 12. 0-0-0 ¥e7 13.
¤e4. В партии Крамник – Дреев
(Италия 2005) черные рокирова-
ли в короткую сторону: 13. ¢b1
0-0 . После 14. ¤e5 ¤xe5 15. ¥xe5
¤g4 произошли размены: 16. £e2
¤xe5 17. dxe5 £b6 18. ¤e4 ¦ad8
19. ¤d6 ¥xd6 20. ¦xd6 ¦xd6 21.
exd6 ¦d8, и соперники заключили
мирное соглашение.
13...¤xe4 14. £xe4 ¤f6 15.
£d3 £d5. Более острый характер
приняла игра в партии Акопян –
Бареев (Франция 2003). По-
сле 15...£a5 16. ¢b1 0-0 17. ¤e5
¦ad8 18. £g3 ¢h8 19. c4 ¤d7 20.
¦d3 ¥f6 21. ¦a3 £b6 22. £e3 с5
23. dxc5 ¤xc5 белые пожертво-
вали фигуру: 24. ¥xh6 ¥xe5 25.
£xe5 f6 26. £e3 ¦d7 27. ¥f4 e5
28. h6 g6 29. ¥g3 ¦fd8, но черные
отбили натиск и перешли в побед-
277
ную контратаку: 30. h7? ¦d2 31.
¥xe5 £e6!
16. c4 £e4 17. £xe4 ¤xe4 18.
¥e3 ¤d6. Возможно 18...0 -0 -0
19. ¢c2 c5 20. ¤e5 ¦hf8 21. dxc5
¥xc5 22. ¦xd8+ ¢xd8 23. ¦d1+
¢e8 (23...¢c8 24. ¤d7 ¥xe3 25.
¤xf8) 24. ¥xc5 ¤xc5, хотя после
25. b4 белые сохраняют некото-
рую инициативу.
19. b3 ¥f6 20. g4 b5! 21. ¤d2
¢d7?! Черные выжидают, а стои-
ло начать контригру путем 21...a5
22. f3 (22. c5 ¤c8 23. ¤e4 ¤e7
24. ¤xf6+ gxf6) 22...a4.
22. ¢c2 ¥d8 23. ¤f3 ¥f6. В
случае 23...bxc4 24. ¤e5+ ¢c7
25. bxc4 ¥f6 26. ¥f4 ¥xe5 27.
¥xe5 f6 28. ¥f4 у белых большой
перевес.
24. ¤e5+ ¢c7 25. c5! ¥xe5
26. dxe5 ¤c8 27. ¦h3 ¤e7 28.
¦f3 ¦hf8.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
+,
-......../
Заслуживало внимания 28...
¦af8!? 29. ¦d6 ¤d5, сохраняя
вторую ладью для защиты коро-
левского фланга.
29. ¦d6 a5? После этого пар-
тию не спасти. Последним шансом
было 29...¤d5 30. ¥d2 b4 (плохо
30...a5 31. g5 hxg5 32. ¥xg5 f6 33.
exf6 gxf6 34. ¥d2 e5 35. ¦g3 ¦f7
36. h6 b4 37. ¢d3) 31. g5 hxg5 32.
¥xg5 f6 (32...a5? 33. h6) 33. exf6
gxf6 34. ¥d2 e5 35. h6 ¦g8 с обо-
роноспособной позицией.
30. g5 hxg5 31. ¥xg5 ¤f5
(31...¤d5 32. h6) 32. ¦d1 a4.
Плохо 32...f6 33. ¥f4.
33. b4 ¢c8 34. ¦fd3 ¦a7 35.
¦d8+! ¦xd8 36. ¦xd8+ ¢b7 37.
¢c3. Белые не спеша готовят за-
ключительный прорыв.
37...¢a6 38. ¢d3 ¦c7. Чер-
ные беспомощны.
39. ¢e4 ¢b7 40. ¦d1 ¢c8
41. ¦d8+ ¢b7 42. ¢f4 ¦c8
43. ¦d7+ ¦c7 44. ¦d3 ¢c8 45.
¦d8+ ¢b7 46. ¥f6! Грозит 47.
¥xg7 ¤xg7 48. h6, и пешка про-
ходит в ферзи.
())))))))*
+ ,
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
46...g6. В случае 46...gxf6
47. exf6 ¦c8 48. ¦xc8 ¢xc8 фор-
сированно возникает пешечный
эндшпиль: 49. ¢g5 ¢d7 50. h6
¤xh6 51. ¢xh6, который легко
выигрывается, например, 51...e5
52. ¢h7! e4 53. ¢g7 ¢e6 54. a3!
47. hxg6 fxg6 48. ¢g5. Чер-
ные сдались.
Защита Каро–Канн
278
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
В основных разветвлениях
этого дебюта черные последова-
тельным нападением на пешку е4
путем d7-d5, ¤f6 или ¥b4 вы-
нуждают ее продвижение, а затем
атакуют пешечную цепь против-
ника посредством c7-c5 и f7-f6 .
Проблемы черных заключаются в
стесненности позиции на королев-
ском фланге и трудностях с разви-
тием белопольного слона. Тем не
менее многие системы француз-
ской защиты ведут к острой игре с
взаимными шансами.
208
C00
Морозевич – Николич
Вейк-ан-Зее, 2000
1.e4e62.d3d53.£e2!?Воз-
росший интерес к этому продол-
жению, которое еще недавно отно-
силось к разряду редких, объясня-
ется успехами А. Морозевича. Он
выиграл все партии, начатые этим
вариантом!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
В случае 3. ¤d2 ¤f6 4. ¤gf3
c5 игра переходит в староиндий-
ское начало, например, 5. g3 ¤c6
6.¥g2¥e77.0-00-08.e5¤d7
9.¦e1b510.¤f1a511.h4b412.
¥f4 ¥a6 с неясной позицией (Бра-
ун – Ульман, Амстердам 1972).
3...dxe4 4. dxe4 e5. Неодно-
кратно встречалось 4...b6. Эф-
фектную победу одержали белые в
поединке Морозевич – Кирьяков
(Россия 1997): 5. ¤f3 ¥c5 (в пар-
тии Морозевич – Волков, Самара
1998, было 5...¥a6 6. £d2 £xd2+
7. ¥xd2 ¤f6 8. ¤c3 ¥xf1 9. ¦xf1
¤c6 10. 0-0-0 ¥d6 11. ¦de1 ¤g4
12. ¤b5 0-0 -0 13. ¤xd6+ cxd6
14. ¤g5, и положение белых пред-
почтительнее) 6. c3 a5 (в случае
6...¥a6 7. £c2 ¥xf1 8. ¦xf1 a5 9.
¥f4 ¤f6 10. ¤bd2 0-0 11. 0-0-0
белые сохраняли некоторый пере-
вес)7.£c2¤f68.¥g5h69.¥h4
¥e7 10. ¤a3!? (проще 10. ¤bd2)
10...¤fd7 11. ¥g3 ¥xa3 (после
11...0 -0 12. ¤b5 ¤a6 13. 0-0 -0
преимущество белых возрастало)
12. bxa3 ¥a6 13. c4 ¥b7 14. ¦d1
£c8 15. ¥e2 0-0 16. 0-0 ¤c6 17.
e5 ¤e7 18. ¤d4 ¤c5 19. f3 ¤f5?!
(19...a4) 20. ¥f2 ¤xd4 21. ¦xd4
¦d8 22. ¦g4! ¦d7? (необходимо
было 22...¤d7 23. £c3 ¤f8) 23.
¥h4 ¢h8 24. £c1! £f8 25. £e3
¤a4 26. ¢h1 £c5 27. £f4 ¦g8
28. ¦d1 ¤c3 29. ¦xd7 ¤xe2 30.
£xh6+!, и черные сдались.
5. ¤f3 ¤d7. В партии Юда-
Французская защита
1.е4е6
279
син – Хансен (США 2006) чер-
ные пошли другим путем, однако
после 5...¤c6 6. c3 g6 7. £c2 ¥g7
8.¤bd2¤ge79.b4a610.a40-0
получили несколько худшую игру.
6. ¤bd2 c6. Возможно 6...¥c5
7. ¤c4 (сильнее 7. ¤b3 ¥b6 8.
¥g5 f6 9. ¥e3) 7...£e7 8. c3 a5 9.
¤e3 ¤b6 10. £c2 ¤f6 11. ¥b5+
c6 12. ¥e2 ¤g4 с неясной позици-
ей (Глек – М. Гуревич, Германия
1998).
7.b3£c78.¥b2a59.g3¤h6
10. ¥h3! f6 11. a4. Неплохо и 11.
0-0 a4 12. ¦fd1.
11...¥b4 12. 0 -0 0 -0 13. ¤c4
¤f7 14. ¤e1 ¦e8 15. ¤d3 ¥f8 16.
¥c3 b6. Заслуживало внимания
16...¤g5 17. ¥g2 ¤c5.
17. ¥d2 ¤d6 18. ¤xd6 ¥xd6
19. ¥e3 ¤f8 20. ¥xc8 ¦axc8 21.
c3 ¤e6 22. ¦fd1 ¦b8 23. b4!
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
23...axb4? Черные идут на-
встречу плану соперника. В ско-
ром времени у белых появится
опаснейшая проходная. После
23...¦ed8 24. £g4 £f7 25. ¦ab1
¥e7 позиция примерно равна.
24. ¤xb4 ¥xb4. В случае
24...¦bd8 25. ¤a6 £b7 26. ¦ab1
c5 27. a5 £xe4 следует 28. £b5 с
угрозой 29. ¦xd6.
25. cxb4 c5 26. ¦ac1 £c6 27.
£a2 ¢h8 28. ¦d5 ¦a8 29. a5!
¤c7. Или 29...bxa5 30. bxc5 ¤c7
31. ¦d6 £xe4 32. £f7 по аналогии
с ходом партии.
30. ¦dd1 £xe4 31. £f7 ¤e6
32. axb6 £xb4 33. ¦b1 £a4 34.
b7 ¦ab8 35. ¦d7 £c6. Сразу про-
игрывало 35...£g4? 36. £xe8+
¦xe8 37. b8£.
36. ¥h6! ¦g8 37. ¦bd1 ¦bf8.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
38. ¥xg7+!! ¤xg7. Ничего
не меняло 38...¦xg7 39. £xg7+!
¤xg7 40. ¦d8.
39. £xf8! ¦xf8 40. ¦d8 ¤e641.
¦xf8+ ¤xf8 42. b8£ ¢g7 43.
£a7+ ¢h6. Или 43...¢g6 44. £e7.
44. £f7. Черные сдались вви-
ду 44...¤g6 45. h4 с неотразимой
угрозой 46. ¦d7.
209
C01
Бареев – Спилмен
Москва, 1995
1.d4e62.e4d53.exd5exd5
4. ¤f3.
Французская защита
280
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
4...¤f6. Другие продолже-
ния: 4...¥g4 5. h3 ¥h5 6. £e2+
£e7 7. ¥e3 ¤c6 8. ¤c3 0-0-0 9.
g4 ¥g6 10. 0-0-0 f6 11. a3, и по-
ложение белых предпочтитель-
нее (Якович – Асрян, Москва
2007); 4...¥d6 5. c4 ¤f6 6. ¤c3
dxc4 7. ¥xc4 0-0 8. 0-0 ¤c6 9.
h3h610.¥e3a611.a4¥f5спри-
мерным равенством (Балашов –
Морозевич, Самара 1998).
5. ¥d3. Возможно 5. ¥g5 ¥e7
6.¥d3¤c67. c3 h6 8.¥h4¤h5
9. ¥g3 0-0 10. ¤bd2 ¤xg3 11.
hxg3 ¦e8 12. 0-0 ¥f6 13. £b3
b6 14. ¦ae1 ¦xe1 15. ¦xe1 ¥e6
с равной игрой (Крамник – Ба-
реев, Монако 2002). Вообще,
можно заметить, что в разменной
системе у белых меньше возмож-
ностей для развития инициативы,
чем в основных вариантах.
5...¥d6 6. 0-0 0-0 7. ¥g5
h6 8. ¥h4 ¦e8 9. ¦e1 ¤bd7 10.
¤bd2 c6 11. c3 ¦xe1+ 12. £xe1
¤f8 13. ¤e5. Положение мож-
но считать равным, а белый конь
легко вытесняется с активной по-
зиции.
13...g5 14. ¥g3 ¤h5 15. £e2
¤g7 16. ¤f1 h5!? Интересная
попытка нарушить равновесие.
17. h3 ¥e6 18. ¦e1 £c7 19.
£d1 f6 20. ¤f3?! Опаснее для
черных было 20. ¤g6!, хотя в
вариантах после 20...¤xg6 21.
¥xg6 ¥f7 у них нет трудностей,
например, 22. £d3 (22. ¥xd6
£xd6 23. £d3 £d7; 22. ¥c2
¦e8 23. ¦xe8+ ¥xe8 24. £d3
f5) 22...¥xg6 23. £xg6 ¥xg3 24.
¤xg3 £f7.
20...¦e8 21. h4 g4 22. ¤3d2
f5 23. ¥xd6 £xd6 24. ¦e5 f4
25. g3 fxg3 26. ¤xg3? Теперь у
белых появляется слабость на h4.
Надежнее 26. fxg3.
26...¥f7.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
27. f4? Пешку h4, наверное,
не спасти, но зачем же отдавать
все? После 27. ¦g5 ¤fe6 28. ¤f5
борьба продолжалась.
27...£f6 28. ¤df1 £xf4 29.
¦xe8 ¥xe8 30. £e2 ¥g6 31. ¢g2
£f6 32. ¤e3 ¤fe6! Это решает.
Белые сдались.
281
210
C02
Грищук – М. Гуревич
Франция, 2003
1.e4e62.d4d53.e5.Систе-
ма Нимцовича.
3...с5 4. c3 ¥d7 5. ¤f3 £b6
6. a3 ¥b5. Один из способов ре-
шения проблемы «плохого» слона.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7. b4. Белые увеличивают по-
странственное
преимущество.
Другой известный план связан с 7.
c4. В партии Свидлер – Гельфанд
(Москва 2001) последовало: 7...
dxc4 8. ¤c3 cxd4 9. ¤xb5 £xb5
10. £xd4 ¤c6 11. £f4 £a5+ 12.
¥d2 ¥b4 13. ¥xc4 ¥xd2+ 14.
£xd2 с минимальным перевесом у
белых.
7...cxd4 8. ¥xb5+ £xb5 9.
cxd4 ¤d7. Немедленная кон-
тратака путем 9...a5 после 10.
¤c3 £c6 11. ¥d2 axb4 12. axb4
¦xa1 13. £xa1 £a6 (нехорошо
13...¥xb4 из-за 14. £a8 £c7 15.
¤b5) 14. £a4+ £xa4 15. ¤xa4
приводит к более благоприятному
для белых положению (Звягин-
цев – Волков, Самара 1998).
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
10. ¤c3 £c6 11. ¤a4 ¤e7. И
здесь 11...a5 преждевременно: 12.
¥d2 £a6 13. bxa5 ¤e7 14. ¦b1
¤c6 15. ¤b6, и положение белых
предпочтительнее (Хеберла –
Бартель, Ополе 2007).
12. ¥e3 ¤b6 13. ¤xb6 £xb6
14. 0-0 ¤c6 15. ¤e1 ¥e7 16.
£g4 g6 17. ¤d3 0-0 18. ¤c5
£c7?! Ловушечный, но не лучший
ход. Сильнее 18...¦fc8.
19. ¦ac1 ¦fc8 20. h4. А вот и
ловушка: 20. b5 ¤a5 21. ¤xe6?
£d7.
20...b6 21. ¤d3 £d7 22. h5
¥f8 23. ¤f4 ¥g7 24. h6 ¥xh6.
Весьма рискованное решение, ве-
дущее к хроническому ослаблению
черных полей королевского флан-
га. Надежнее 24...¥f8 25. ¤h5
¥e7.
25. ¤h5! ¥g7 26. ¤xg7 ¢xg7
27. £h4 ¢g8 28. ¥g5 f5. Не
спасало ни 28...¦e8 29. ¥f6 ¤e7
30. g4, ни 28...h5 29 . ¥f6 ¢h7 30.
b5 (неплохо и 30. ¦c3) 30...¤a5
31. g4 ¦xc1 32. ¦xc1 ¦g8 33. gxh5
gxh5+ 34. ¢h1 ¢h6 35. ¦g1.
29. exf6 ¤d8 30. £h6 ¦c4?
Допускает решающий прорыв.
Упорнее 30...£f7.
Французская защита
282
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
31. ¦xc4 dxc4.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
32. d5! a5 33. ¦e1 ¦a7 34.
f7+! Черные сдались, так как по-
сле 34...¤xf7 35. dxe6 ¤xh6 36.
exd7 они остаются без фигуры.
211
C02
Халифман – Долматов
Греция, 2003
1.e4e62.d4d53.e5c54.c3
¤c6 5. ¤f3 £b6 6. a3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
Основная позиция системы
Нимцовича. Гамбитное развет-
вление 6. ¥d3 ¥d7 7. 0-0 cxd4
8. cxd4 ¤xd4 9. ¤xd4 £xd4 10.
¤c3 a6 11. £e2 £h4 12. f4 ¤h6
13. ¥e3 ¦c8 приводит к неясной
позиции (Розенталис – Епишин,
Ленинград 1990).
6...¤h6. Модный ход. Еще
недавно на переднем плане на-
ходилось продолжение 6...c4, на-
пример, 7. ¤bd2 ¤a5 8. g3 ¥e7
9. h4 ¥d7 10. ¥h3 f5 11. exf6 gxf6
12. 0 -0 h5 13. ¦e1 ¤h6 со сложной
игрой (Грищук – Корчной, Биль
2001).
7. b4 cxd4 8. cxd4 ¤f5 9.
¥b2 ¥e7. У черных имеются и
другие расстановки, например,
9...¥d7 10. g4 ¤fe7 11. ¤c3 ¤a5
12. ¤d2 ¦c8 13. ¦c1 ¤g6 14. £e2
¥e7 с удовлетворительной игрой
(Мотылев – Пономарев, Россия
2005).
10. ¥d3 ¥d7. Более решитель-
но 10...a5! После 11. ¥xf5 exf5 12.
¤c3 ¥e6 в партии Широв – Ха-
лифман (Линарес 2000) черные
добились ничьей с позиции силы:
13. b5 a4 14. bxc6 £xb2 15. 0-0
bxc6 16. ¤xa4 £b5 17. ¤c3 £c4
18. ¤e2 0-0 19. ¦c1 £a6 20. ¦c3
¦fc8.
11. 0-0! Ничего не давало 11.
¥xf5 exf5 12. 0 -0 a5!
11...¦c8. В случае 11...¤fxd4
12. ¤xd4 ¤xd4 неприятно 13.
£g4, однако все еще заслуживало
внимания 11...a5!
12. ¤bd2 g5?! Черные затева-
ют игру не на «своем» фланге.
13. ¤b3 h5 14. ¦c1 g4 15. ¤e1
a5. Не проходило 15...¤fxd4?
ввиду 16. ¤xd4 ¤xd4 17. ¦xc8+
¥xc8 18. ¥xd4 £xd4 19. ¥b5+.
16. ¥xf5 exf5 17. ¤d3 axb4
18. ¤bc5!
283
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
18...¥e6. В варианте 18...bxa3
19. ¥xa3 ¥e6 (19...¤xd4 20.
¤xd7 ¢xd7 21. £a4+ ¤c6 22.
e6+!) 20. ¤f4 ¥xc5 (20...¤d8?
21. ¤cxe6 ¦xc1 22. ¤g7+) 21.
¥xc5 £c7 22. ¦b1 у белых богатая
игра.
19. axb4 £b5?! (логичнее
было бы 19...h4) 20. ¤f4 ¦h6 21.
¥c3 ¥g5 22. ¥d2 ¥xf4. В слу-
чае 22...¤xd4 23. ¤cxe6 ¦xc1 24.
¥xc1 черные несут материальные
потери.
23. ¥xf4 ¦g6 24. ¥e3 ¦g8 25.
¦e1 ¤e7. Упорнее 25...f4 26 . ¥xf4
£xb4.
26. £d2 h4 27. ¥g5 h3 28.
¥xe7 ¢xe7 29. £h6 ¦c6 30.
£f6+ ¢e8 31. ¦a1. Черные сда-
лись, поскольку в ответ на 31...¥c8
решает 32. e6!
212
C03
Адамс – Морозевич
Дортмунд, 2001
1.e4e62.d4d53.¤d2.Си-
стема Тарраша – надежное и гиб-
кое продолжение. Теперь теряет
смысл выпад черного слона на b4.
Однако при этом уменьшается
контроль над центральными поля-
ми.
3...¥e7. Этот развивающе-вы-
жидательный ход ввел в практику
О. Романишин.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
4. e5. Другие продолжения: 4.
¥d3 c5 5. dxc5 ¤f6 6. £e2 ¤c6
7. ¤gf3 ¤b4 8. ¤b3 ¤xd3+ 9.
cxd3a510.a4b611.e5¤d712.
c6 ¤c5 13. ¤bd4 ¥a6 (Адамс –
Морозевич, Вейк-ан-Зее 2000);
4.¤gf3¤f65.¥d3c56.e5¤fd7
7. c3 ¤c6 8. 0-0 g5 9. dxc5 ¤dxe5
10. ¤xe5 ¤xe5 11. ¥b5+ ¥d7 12.
¥xd7+ ¤xd7 (Рублевский – Мо-
розевич, Россия 2003) с неясной
игрой в обоих случаях.
4...c5 5. dxc5. К примерно
равной позиции пришла партия
Корчной – Шорт (Вейк-ан-Зее
2000): 5. c3 cxd4 6. cxd4 ¤c6 7.
¤df3 ¥b4+ 8. ¥d2 £a5 9. ¤e2
¥xd2+ 10. £xd2 £xd2+ 11. ¢xd2
f6 12. exf6 gxf6 13. ¤f4 ¤ge7 14.
¦e1 ¢f7.
5...¤c6 6. ¤gf3 ¥xc5. Осно-
воположник варианта играл иначе:
6...£c7 7. ¥b5 ¥xc5 8. ¤b3 ¥b6
9. 0-0 ¤ge7 10. ¥f4 ¥d7 11. ¦c1
Французская защита
284
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¤g6 12. ¥g3 ¤a5 с хорошей игрой
(Кузьмин – Романишин, Ленин-
град 1977).
7. ¤b3 ¥b6 8. ¥d3 f6. Не-
плохой альтернативой является
8...¤ge7.
9. £e2 fxe5 10. ¤xe5 ¤f6 11.
0-0?! Сильнее 11. ¤xc6 bxc6 12.
¥f4, сохраняя контроль над пун-
ктом е5.
11...¤xe5 12. £xe5 0-0 13.
¥g5?! ¥c7 14. £d4 h6. Заслу-
живало внимания немедленное
14...e5!?
15. ¥h4?! И здесь перспектив-
нее 15. ¥f4.
15...e5 16. £c5 ¥e6 17. ¦ad1
¦c8 18. £e3 e4 19. ¥xe4.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
19...¥xh2+! 20. ¢h1 £d6 21.
¥xf6 ¥f4? Неточность. Перевес
сохраняло 21...¦xf6.
22. £f3? Решающая ошибка.
После 22. £xa7 ¦xf6 23. £xb7
все оставалось неясным, напри-
мер, 23...¦b8 24. ¦xd5!
22...¦xf6 23. ¥xd5 ¥e5! 24.
¥xb7 £e7 25. £e4 ¦f5 26. ¦fe1.
Нет спасения и в случае 26. f4
¦c4.
26...¦f4 27. £e3. В варианте
27. £xf4 ¥xf4 28. ¥xc8 £h4+
29. ¢g1 ¥h2+ 30. ¢f1 £c4+ 31.
¦e2 £xc8 белые беззащитны.
27...¦h4+. Белые сдались
ввиду 28. ¢g1 ¥h2+ 29. ¢f1
¥c4+ 30. ¦d3 £xb7.
213
C04
Халифман – Тимман
Рейкьявик, 1991
1.e4e62.d4d53.¤d2¤c6.
Черные стремятся создать фигур-
ное давление на центр.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
4. ¤gf3 ¤f6 5. e5 ¤d7 6. ¥e2.
В случае 6. ¤b3 ¥e7 7. ¥b5 чер-
ные получают хорошую игру путем
7...a5! После 8. a4 ¤a7 9. ¥d3 b6
10. ¥d2 c5 11. dxc5 ¤xc5 12. ¤xc5
bxc5 они имеют достаточную кон-
тригру (Малахов – Жанг Жонг,
Китай 2006).
6...f6 7. exf6 ¤xf6 8. 0 -0
¥d6 9. c4! b6? Сильнее 9...0 -0
10. c5 ¥f4 (10...¥e7 11. ¥b5), хотя
после 11. ¥b5 ¥d7 12. ¦e1 £e8 13.
¥xc6 ¥xc6 14. ¤f1 у белых луч-
ше (Шорт – Ваганян, Нествед
1985).
285
10. cxd5 exd5 11. ¥b5 ¥d7 12.
¦e1+ ¤e7 13. ¥xd7+ £xd7 14.
¤e5 £f5. В случае 14...¥xe5 15.
dxe5 у черного коня нет удобных
полей для отступления.
15. £a4+ ¢f8 16. ¤f1 ¥xe5?
Больше шансов давало 16...¤g4.
17. dxe5. Не создает проблем
17. ¦xe5 £d7 18. £d1 ¤g6 19.
¦e1 ¢f7.
17...¤g4 18. ¥f4 c5 19. ¤g3
£e6 20. ¥g5 ¤h6 21. f4! Белые
угрожают взорвать позицию про-
тивника.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
21...¤ef5 (или 21...¤hf5 22.
¥xe7+ ¤xe7 23. f5) 22. ¥xh6
gxh6. В случае 22...¤xh6 решает
23.f5.
23. ¤xf5 £xf5 24. £c6 ¢g7
25. £xd5 £xf4 26. ¦e4 £f5 27.
£b7+ ¢g6 28. ¦f1, и черные сда-
лись.
214
C04
Баникас – Григорян
Дос-Эрманас, 2009
1.e4e62.d4d53.¤d2¤c6
4.¤gf3¤f65.e5¤d76.c3f6
7. exf6 £xf6. Продолжение, за-
служивающее изучения. Черные
готовы провести освобождаю-
щее е5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
8. ¥d3. В партии Акопян –
Будников (Москва 1991) белые
избрали 8. ¥e2. После 8...e5 (воз-
можно 8...¥d6 9. ¤f1 0-0 10 . ¤g3
h611.0-0£f712.c4b613.¥e3со
сложной позицией, Маткович –
Ячимович, Кладово 1991) 9. dxe5
¤dxe5 10. £b3 ¥d6 11. ¤xe5
£xe5 12. ¤f3 £f5 13. ¥e3 0-0 14 .
0-0-0 положение белых предпо-
чтительнее.
8...¥d6 9. 0-0 0-0 10. ¦e1. В
случае 10. ¤b3e5 11. dxe5 ¤cxe5 12.
¤g5 ¤xd3 13. £xd3 £f5 14. £xf5
¦xf5 15. ¤d4 возникает пример-
но равная позиция (Стяжкина –
Макка, Россия 2009).
10...e5 11. £b3 £f7 12.
¥xh7+ ¢h8 13. £c2?! С этого
момента белые начинают терять
нить игры. После 13. dxe5 ¤dxe5
14. ¥c2 ¤xf3+ 15. ¤xf3 ¤e5 16.
¦xe5! ¥xe5 17. £b4! d4 18. ¥g6
£f6 19. ¥g5 £d6 20. £xd6 ¥xd6
21. ¤xd4 их положение оставалось
достаточно привлекательным.
Французская защита
286
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
13...exd4.
())))))))*
+
^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
14. ¥g6? Окончательно губит
партию. Необходимо было 14.
¤f1.
14...£f6 15. ¤b3 ¤de5! 16.
¥h5 d3! 17. £d1? Минимальные
шансы на спасение оставались по-
сле 17. £d2.
17...g6 18. ¤xe5 £xf2+ 19.
¢h1 ¤xe5 20. ¥f3 ¤xf3. Белые
сдались.
215
C05
Решевский – Ваганян
Скопье, 1976
1.e4e62.d4d53.¤d2¤f6
4. e5 ¤fd7 5. f4. Одно из основ-
ных разветвлений в системе Тар-
раша.
5...c5 6. c3 ¤c6 7. ¤df3. Ин-
тересно также 7. ¤gf3!? £b6 8.
¤b3 (в партии Смагин – Кин-
дерман, Дортмунд 1991, было 8.
c4?! cxd4 9. cxd5 exd5 10. ¤b3
¤c5 11. ¤xc5 ¥xc5 12. a3 d3! с
перевесом у черных) 8...cxd4 9.
cxd4 a5 10. ¦b1 a4 11. ¤a1 ¥b4+
12. ¢f2 f6 13. ¥e3 fxe5 14. fxe5
0-0 15. ¤c2 со сложной игрой
(Пальчаускас – Странски, по
переписке 1984).
7...£a5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
В партии Грищук – Волков
(Элиста 2000) черные избрали
7...£b6 8. a3 cxd4 9. cxd4 ¤a5
10. ¤e2 £b3 11. £d2 b6 с полно-
правной игрой.
8. ¢f2? Идея искусственной
рокировки была популярна в тече-
ние многих лет. Однако практика
показала (в частности, благодаря
данной партии), что путешествие
короля сопряжено с риском. Сей-
час сильнейшим признается 8.
¥e3!, например, 8...cxd4 9. ¤xd4
¤xd4 10. ¥xd4 b6 11. a4 ¥a6 12.
b4 ¥xf1 13. bxa5 ¥xg2 14. ¤e2
¥xh1 15. ¤g3 ¥e4 16. ¤xe4 dxe4
17. axb6 axb6 18. a5, и белые вы-
играли (Шорт – Борнгессер, Зо-
линген 1986).
8...¥e7 9. ¥d3 £b6 10. ¤e2
f6 11. exf6. Если сразу 11. ¢g3,
сохраняя пешечный клин в цен-
тре, то следует 11...g5!, и после
12. ¦e1 cxd4 13. ¤exd4 gxf4+
14. ¥xf4 fxe5 15. ¤xe5 ¤dxe5 16.
287
¦xe5 ¤xe5 17. ¥xe5 ¦g8+ чер-
ные получили решающий перевес
(Адорьян – Ваганян, Тиссайд
1974).
11...¥xf6 12. ¢g3 cxd4 13.
cxd4 0-0 14. ¦e1? Белые не чув-
ствуют опасности. Необходимо
было 14. h3, готовя убежище для
короля. Теперь черные начинают
неотразимую атаку.
14...e5! 15. fxe5 ¤xe5! 16.
dxe5 (16. ¤xe5 ¥xe5+ 17. dxe5
£f2#) 16...¥h4+! 17. ¢xh4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
-......../
17...¦xf3!! 18. ¦f1. Другие
продолжения вели к быстрому
мату, например, 18. gxf3 £f2+.
18...£b4+. Все фигуры уча-
ствуют в атаке!
19. ¥f4 £e7+ 20. ¥g5 £e6
21. ¥f5 (21. h3 ¦xh3+ 22. gxh3
£xh3#) 21...¦xf5 22. ¤f4. На
22. ¦xf5 £xf5 23. £xd5+ ¥e6
24. £f3 £xe5 25. ¥f4 решает
25...g5+! 26. ¥xg5 £xh2+
22...£xe5 23. £g4 ¦f7 24.
£h5 ¤e7 25. g4 ¤g6+ 26.
¢g3 ¥d7 27. ¦ae1 £d6 28. ¥h6
¦af8, и белые прекратили сопро-
тивление.
216
C05
Смирин – Лютер
Москва, 2001
1.e4e62.d4d53.¤d2¤f6
4. e5 ¤fd7 5. ¥d3. Еще одно по-
пулярное разветвление.
5...c5 6. c3 ¤c6 7. ¤gf3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
7...a5. Другие продолжения:
7...¥e7 8. 0-0 a5 9. ¦e1 c4 (в
партии Смирин – Улыбин, Пула
2000, черные избрали другой путь:
9...cxd4 10. cxd4 £b6 11. ¤b1
¤xd4 12. ¤xd4 £xd4 13. ¤c3
£b6 14. £g4 g6 15. ¤b5 0-0 16.
¥h6 ¤c5 17. £d4 ¦d8 со сложной
игрой) 10. ¥c2 b5 11. ¤f1 ¤b6 12.
¤3d2 h5 13. f4 b4 с неясной по-
зицией (Навара – Корчной, Ис-
пания 2004). В случае 7...£b6
8. 0-0 g6 9. dxc5 ¤xc5 10. ¤b3
¤xd3 11. £xd3 ¥g7 12. ¥f4 0-0
13. £d2 положение белых предпо-
чтительнее (Каспаров – Бареев,
Канны 2001).
8.0-0g69.¦e1¥g710.h4.
Нередко играют 10. ¤f1, напри-
мер, 10...cxd4 (в партии Нисипя-
ну – Веллинг, Италия 2003, было
10...£b6 11. dxc5 £c7 12. ¥f4
Французская защита
288
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¤xc5 13. ¥c2 0-0 14. ¤g3 f6 15.
exf6 £xf4 16. fxg7 ¢xg7 с некото-
рым перевесом у белых) 11. cxd4
£b612.¥c20-013.h4f614.h5
fxe5 15. hxg6 e4 16. gxh7+ ¢h8 17.
¤h4 с острой игрой (Минасян –
Лютер, Ереван 2001).
10...0 -0 11. h5 cxd4 12. cxd4
gxh5?! Неоправданное ослабле-
ние королевского фланга.
13. ¤b3 f6. Необходимо ввиду
грозящего 14. ¥xh7+.
14. exf6 ¤xf6 15. ¥g5 £d6
16. ¤e5 ¤e4?! Черные ищут спа-
сения в разменах, однако перспек-
тивнее было 16...a4 17. ¤d2 ¤g4.
17. ¥xe4 dxe4 18. ¦xe4 ¤xe5
19. dxe5 £xd1+ (19...¥xe5 20.
£xh5). 20. ¦xd1 b6 21. ¥e7 ¦e8
22. ¥d6. Форсированная игра
привела к позиции с значительным
перевесом у белых.
22...¥b7 23. ¦h4 ¥d5 24.
¦xh5 ¦ec8?! Точнее 24...¦ac8.
25. ¤d4 ¥xa2 26. f4 a4. Белые
готовятся к штурму, а черные совер-
шенно не реагируют на это. Заслу-
живало внимания 26...¦a7 или 26...
h6 с переводом короля на h7.
27. ¦d3 ¦c1+ 28. ¢h2 ¥b1
29. ¦g3 ¦e8?
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+
^ ,
-......../
Ведет к немедленному про-
игрышу, хотя и после 29...¥g6 30.
¤xe6 ¥xh5 31. ¦xg7+ ¢h8 32.
¦g5 черным плохо.
30. f5!, и черные сдались ввиду
30...exf5 31. ¦hg5.
217
C06
Адамс – Гуревич
Турин, 2006
1.e4e62.d4d53.¤d2¤f6
4.e5¤fd75.c3c56.¥d3¤c67.
¤e2. Самое гибкое продолжение,
при котором белые кони имеют
возможность выбирать различные
маршруты.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
7...cxd4 8. cxd4 f6 9. exf6.
Авантюрен вариант 9. ¤f4 ¤xd4
10. £h5+ ¢e7 11. ¤g6+ hxg6
12. exf6+ ¤xf6 13. £xh8 ¢f7 14.
£h4 e5 с хорошей игрой у черных
(Лютер – Киндерман, Германия
1995).
9...¤xf6. Равноценно 9...£xf6
10.¤f3h6 11. 0-0 ¥d6 12.¥e3 0-0
со сложной позицией (Смагин –
Волков, Россия 1998).
10. ¤f3 ¥d6 11. 0-0 0-0 12.
289
¥f4 ¥xf4 13. ¤xf4 ¤e4 14. £c1.
Альтернативой является 14. g3,
например, 14...¤g5 15. ¤e5 ¤xe5
16. dxe5 ¦xf4 17. gxf4 ¤h3+ 18.
¢h1 ¤xf4 с некоторым перевесом
у белых, хотя черные несомненно
имеют компенсацию (Свидлер –
Волков, Франкфурт 1999).
14...¤g5 15. ¤xg5 £xg5
16. ¤e2. Интересен вариант 16.
¥xh7+!? ¢xh7 17. ¤xe6. После
17...£f6 18. ¤xf8+ £xf8 19. £g5
£f5 20. £h4+ ¢g8 21. ¦ae1 ¥d7
22. ¦e3 положение белых предпо-
чтительнее (Двойрис – Глейзеров,
Россия 1993).
16...£f6 17. £d2 ¥d7 18. ¥b5
¤b8 19. a4. В партии Кобалия –
Волков (Гибралтар 2006) белые
избрали 19. ¥d3 ¥e8 20. ¦ac1
¤c621.¥b1¥h522.f3¥g6с
примерным равенством.
19...¥xb5 20. axb5 ¤d7 21.
g3 ¤b6 22. ¤f4 ¤c4 23. £e2
¦fe8 24. ¦fd1 ¤d6 25. ¦a3 ¦e7?!
Не совсем понятный ход, который
явился вступлением к роковой
ошибке. После 25...¤f5 позиция
равна.
26. h4 ¤f5 27. £e5 b6?? А
вот и финал.
())))))))*
+,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Положение оставалось при-
мерно равным после 27...£xe5 28.
dxe5 ¢f7.
28. ¤xd5!, и черные сдались.
218
C07
Рублевский – Гуревич
Россия, 2005
1.e4e62.d4d53.¤d2c5.
Принципиально иное возражение
в системе Тарраша.
4. ¤gf3 cxd4 5. exd5 £xd5 6.
¥c4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
6...£d8 7. 0 -0 ¤c6 8. ¤b3
a6. Проверялось и 8...¤f6. После
9. ¤fxd4 ¤xd4 10. ¤xd4 a6 11. c3
¥c5 12. ¥e3 £c7 13. ¥b3 0-0 14.
£f3 ¥d7 15. ¦fe1 ¥d6 16. h3 e5
17. ¤c2 ¥c6 18. £e2 h6 в партии
Хюбнер – Петросян (Бугойно
1982) последовало соглашение на
ничью.
9. ¤bxd4. Удается добиться
уравнения и в случае 9. ¥f4 ¥d6
10. £d2 ¤ge7 11. ¤bxd4 ¥xf4 12.
£xf4 ¤xd4 13. ¤xd4 ¤g6 14. £e3
£e7 15. ¤b3 0-0 16 . ¦ad1 ¥d7
Французская защита
290
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
(Нисипяну – Гуревич, Франция
2005).
9...¤xd4 10. ¤xd4 ¥d6 11.
£g4 ¤f6! 12. £h4. Не прохо-
дит 12. £xg7? из-за 12...¥xh2+!
13. ¢h1 (13. ¢xh2 ¦g8 14. £h6
¤g4+) 13...¦g8 14. £h6 £xd4.
12...£c7 13. ¥b3 ¥d7 14. ¥g5
0-0 -0 15. ¦ad1 ¥e5? Серьезная
ошибка. После 15...h6 16. ¥xf6
gxf6 у черных все в порядке.
16. f4 ¥xd4+ 17. ¦xd4 ¥c6.
Интересно 17...£b6 18. ¥xf6 gxf6
19. £xf6 ¥c6 20. ¦fd1 ¦hg8 21. g3
¦d7 22. ¢f1 ¦gd8 23. ¦xd7 ¦xd7
24. ¦xd7 ¥xd7 25. £xf7 £e3 с
шансами на вечный шах.
18. ¥xf6 gxf6 19. £xf6 ¦xd4
20. £xd4 ¦g8 21. ¦f2 £a5 22.
£e5.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
22...£b6?? После 22...£xe5
23. fxe5 ¢d8 24. g3 ¢e7 у черных
оставались надежды на спасение
в связи со слабостью центральной
белой пешки. Сейчас они напали
на g2, но...
23. ¥xe6+!, и черным при-
шлось сдаться ввиду 23...¢d8 24.
£d6+ ¢e8 25. ¥d7+.
219
C07
Зав Вин Лай – Халифман
Бали, 2000
1.e4e62.d4d53.¤d2c54.
exd5 £xd5 5. ¤gf3 cxd4 6. ¥c4
£d67.0-0¤f68.¤b3¤c69.
¤bxd4 ¤xd4 10. ¤xd4 a6 11.
¦e1. Весьма популярная позиция,
несмотря на то что игра здесь идет
даже не на три, а на два результа-
та – о ничьей речи нет.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
11...£c7. В партии Адамс –
Нисипяну (София 2007) последо-
вало 11...¥d7 12. ¥g5 £c5, и здесь
белые пошли на перспективную
жертву: 13. ¥xe6!? fxe6 14. ¥xf6
gxf6 15. ¤xe6 ¥xe6 16. ¦xe6+
¥e7 17. b4! с очевидной компен-
сацией.
12. ¥b3 ¥d6 13. ¤f5 ¥xh2+
14. ¢h1 0-0 15. ¤xg7 ¦d8! В
случае 15...¢xg7 16. £d4! бе-
лые получают сильную атаку, на-
пример, 16...e5 17. £h4 ¤g4 18.
¥h6+ ¤xh6 19. £g5+ ¢h8 20.
£f6+ ¢g8 21. £g5+ ¢h8 22.
£xh6 (Стуруа – Тукмаков, Берн
2000).
16. £f3 ¢xg7 17. ¥h6+ ¢g6
291
18. ¦ad1. В партии Адамс – Дре-
ев (Вейк-ан-Зее 1996) белые вы-
играли после 18. c3 ¤d5 (сильнее
18...¤h5!?, например, 19. ¦e4
¢xh6 20. ¦h4 £e5!) 19. ¦ad1 f5
20. ¥c1 ¥d6 21. ¥xd5 exd5 22.
¦xd5 ¥d7 23. £h3 ¥f8 24. ¦e3
¢g7 25. ¦g3+ ¢h8 26. £h4 ¥e6
27. ¥f4 ¥e7 28. ¥xc7.
18...¦xd1 19. ¦xd1.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
-......../
19...e5!! Сильная новинка.
Другие продолжения, встречав-
шиеся до этого: 19...¥d7 20. ¦d4
£e5 21. ¥e3 ¥c6 22. ¦g4+ ¤xg4
23. £xg4+ ¢f6 24. £h4+ ¢g7
25. ¥d4 ¢g8 26. ¥xe5 ¥xe5 27.
c3 (Корнеев – Вахидов, Убеда
1997) или 19...£e5 20. ¥e3 £h5
21. £xh5+ ¢xh5 22. ¢xh2 ¤g4+
23. ¢g3 ¤xe3 24. fxe3 (Понома-
рев – Садвакасов, Лозанна 1999)
привели к успеху белых.
20. ¢xh2. Лучшего, видимо,
нет. Вариант 20. c3 ¤g4 21. ¥f8
e4 22. £e2 ¥f5 явно в пользу чер-
ных.
20...¤g4+ 21. ¢g1 ¢xh6.
Белые сдались. После 22. £xf7
£xf7 23. ¥xf7 ¥f5 24. ¦d6+ ¢g5
у них нет шансов на спасение.
220
C08
Белявский – Бареев
Мюнхен, 1994
1.e4e62.d4d53.¤d2c54.
exd5 exd5 5. ¥b5+ ¥d7 6. £e2+
£e7?! Размен ферзей – не лучшее
решение. Сильнее 6...¥e7.
7. ¥xd7+ ¤xd7 8. dxc5. У
черных уже появились трудности.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
8...£xe2+. И
в
случае
8...¤xc5 9. ¤b3 £xe2+ 10. ¤xe2
¤xb3 11. axb3 положение белых
предпочтительнее (Карпов
–
Корчной, Багио 1978).
9. ¤xe2 ¥xc5 10. ¤b3 ¥b6 11.
¥f4 ¤gf6 12. f3 0-0 13. 0-0-0
¦ac8.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
Французская защита
292
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
В партии Балашов – Корчной
(Германия 1979) черные получи-
ли удовлетворительную игру по-
сле 13...¦fc8 14. ¤bd4?! g6 15.
g4 a6 16. ¥g3 ¦e8 17. b3 ¦ac8
18. ¢b2 ¤e5, однако в случае
14. ¤c3 (по аналогии с данной
партией) положение белых было
бы предпочтительнее. «Сейчас
возникла типичная позиция с
изолированной пешкой, теория
разыгрывания которой требует
надежной блокады на поле d4 с
последующей осадой. Но есть
и более конкретный подход»
(А. Белявский).
14. ¤c3! ¦c4 15. ¥g3 ¦fc8
16. ¢b1! d4?! Пассивная игра
также не дает достаточных шан-
сов: 16...¤f8 17. ¦he1 ¤e6 (или
17...a6 18. ¦e7 ¤8d7 19. ¤xd5
¦xc2 20. ¦xd7 ¤xd7 21. ¤e7+)
18. ¥e5 d4 19. ¤b5 ¦xc2 20. ¤d6
¦8c6 21. ¤f5! ¤d5 22. ¤bxd4.
17. ¤b5 ¦xc2 18. ¤d6 ¦8c6
19. ¤f5! ¤d5 20. ¤bxd4 ¦xg2.
Нет спасения и в варианте 20...
¥xd4 21. ¦xd4 ¤7b6 22. ¤e7+.
21. ¤xc6 bxc6 22. ¦he1
¤7f6 23. ¤h4. Черные сдались.
221
C08
Свидлер – Дреев
Россия, 1995
1.e4e62.d4d53.¤d2a6.
Черные препятствуют выпаду сло-
на на b5, придавая игре новый ри-
сунок.
4. ¤gf3 c5. Возможно 4...¤f6
5. e5 ¤fd7, например, 6. c4 dxc4
7. ¥xc4 ¤b6 8. ¥b3 ¥d7 9. 0-0
¥c6 10. ¦e1 ¥b4 со сложной игрой
(Рублевский – Топалов, Франк-
фурт 2000).
5. exd5. Другие продолжения:
5. dxc5 ¥xc5 6. ¥d3 ¤c6 7. a3
¤ge7 8. 0-0¥a79.b40-010.¥b2
(Кобалия – Ибрагимов, Сочи
2007); 5. c3 ¤c6 6. ¥d3 cxd4 7.
cxd4 ¤ge7 8. 0-0 ¤g6 9. a3 ¥e7
10. b4 0-0 (Иванчук – Николич,
Монако 1998) с неясной позицией
в обоих случаях.
5...exd5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
6. ¥e2. В партии Тивяков –
Звягинцев (Сочи 2006) черным
удалось устоять после 6. dxc5
¥xc5 7. ¤b3 ¥b6 8. ¥d3 ¤c6
9. 0-0 ¤f6 10. ¦e1+ ¥e6 11. ¥e3
¥xe3 12. ¦xe3 0-0 .
6...cxd4 7. 0 -0 ¥d6 8. ¦e1.
К примерно равной игре ведет 8.
¤b3 ¤e7 9. ¥g5 ¤bc6 10. ¥h4
£b6 11. ¥g3 ¥xg3 12. hxg3 0-0 13 .
¤fxd4 ¤f5 14. c3 ¤fxd4 15. cxd4
¥f5 16. £d2 (Белявский – Эйн-
горн, Москва 1990).
8...¤e7 9. ¤b3 ¤bc6. За-
293
служивало внимания 9...0-0 10 .
¤bxd4 h6 11. h3 £b6.
10. ¤bxd4 0-0 11. ¥e3 ¥g4
12. c3 £c7 13. h3 ¥h5 14. £c2
¦fe8. В случае 14...¥g6 15. ¥d3
¤a5 16. ¦e2 ¤c4 17. ¦ae1 поло-
жение белых предпочтительнее.
15. ¥d3 h6 16. ¤h4! ¤e5 17.
¥e2 ¥xe2 18. ¦xe2 ¤7g6 19.
¤xg6. Ничего не давало 19. ¤hf5
¤c4 20. ¦ae1 ¦e5 21. ¥c1 ¦ae8.
19...¤xg6 20. ¤f5 ¥c5 21.
¦d2 ¦ad8 22. ¦ad1.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
22...¤f4? Ведет к потере пеш-
ки. Следовало ограничиться пас-
сивной защитой путем 22...¦e5
23. ¥xc5 £xc5 24. ¦d4 ¤e7.
23. £a4 ¥xe3 24. fxe3 ¤e6
25. ¦xd5 h5?! 26. ¤d6 ¦f8. Не
избавляло от трудностей 26...¦e7
27. £h4 g6 28. £f6.
27. £b4 g6 28. c4! Плохо
было как 28. ¤xb7? ¦xd5 29.
¦xd5 ¦b8, так и 28. £xb7? ¦xd6!
29. £xc7 ¦xd5.
28...b6 29. £c3 ¤c5 30. £f6
¤e631.b3b532.c5b433.¤e4
¦xd5 34. ¦xd5 ¦c8 35. £f1!
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
-......../
35...£c6 36. £a1. Неплохо и
36. ¦d7.
36...¦d8 37. ¦xd8+ ¤xd8 38.
£d4 ¤e6 39. £xb4 f5 40. ¤c3
£xc5 41. £xc5 ¤xc5 42. b4
¤d3 43. ¤d5 ¢f7 44. a3 ¤b2
45. ¢f2 h4 46. ¢e2 g5 47. ¤b6
¢e6 48. a4 ¢d6. Или 48...¢e5
49. a5 ¢d6 50. b5.
49. ¢d2. Черные сдались вви-
ду 49...¢c6 50. ¢с2, и партия
переходит в пешечный эндшпиль.
222
C09
Адамс – Юсупов
Франция, 2005
1.e4e62.d4d53.¤d2c54.
exd5 exd5 5. ¤gf3 ¤c6 6. ¥b5
¥d6 7. dxc5 ¥xc5 8. 0-0 ¤ge7
9. ¤b3. Позиция, ставшая своего
рода табией для одного из основ-
ных разветвлений системы Тарра-
ша.
Французская защита
294
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
9...¥d6. Нередко черные от-
ступают на другое поле. После
9...¥b6 10. ¥g5 (в партии Свид-
лер – Лоброн, Ереван 1996, бе-
лые получили лучшие шансы пу-
тем 10. ¦e1 0-0 11. ¥e3 ¥g4 12.
h3 ¥xf3 13. £xf3 ¤e5 14. £h5)
10...0-0 11. ¦e1 f6 12. ¥e3 поло-
жение белых предпочтительнее
(Тивяков – Корчной, Испания
2006).
10. ¦e1 0-0 11. ¥d3 h6 12. h3
¤f5. В случае 12...¥f5 13. ¥e3
¦e8 14. c3 ¥xd3 15. £xd3 £d7
16. ¥c5 перевес на стороне белых
(Хансен – Андерссон, Хельсин-
гёр 1999).
13. c3 £f6 14. ¥c2 ¦d8 15.
£d3 g6 16. £d2. Другие про-
должения: 16. ¥d2 a5 17. ¥e3
¤xe3 18. ¦xe3 ¥f5 с равной игрой
(Карлсен – Юсупов, Амстердам
2006); быстрого успеха доби-
лись белые в партии Халифман –
Ваганян (Румыния 2007): 16.
¤h2!? ¥xh2+ 17. ¢xh2 ¤h4?
18. ¥xh6 ¤e5 19. £g3 ¤ef3+ 20.
gxf3 ¤xf3+ 21. ¢g2, и черные
сдались.
16...¥f8 17. £f4 ¥g7 18.
¥d2. После 18. h4 £d6 19. ¥d2
¥e6 20. ¦ad1 £xf4 21. ¥xf4
черным удалось удержать пози-
цию (Адамс – Лпутян, Москва
2004).
18...g5 19. £h2 b6?! Надеж-
нее 19...¥e6.
20. ¦ad1 ¥a6 21. ¥xf5 £xf5
22. ¥e3 ¥c4 23. ¤bd4 ¥xd4
24. ¤xd4 ¤xd4 25. ¥xd4 ¦e8.
Опасно 25...¥xa2 26. ¦a1 ¥b3
27. £c7!, например, 27...¦dc8
28. £b7 ¦cb8 29. ¦xa7! ¦xb7
30. ¦xa8+ ¢h7 31. ¦h8+ ¢g6
32. ¦g8+ ¢h5 33. g4+.
26. £c7 ¥xa2?
())))))))*
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Необходимо было 26...¥e2 с
обороноспособной позицией. Те-
перь же все быстро заканчивается:
27. £c6! ¦f8 28. £xh6 f6 29.
¦e7 ¦f7 30. ¦de1 ¦af8 31. ¦xf7
¢xf7 32. g4!, и черные сдались
ввиду 32...£g6 33. ¦e7+.
223
C10
Леко – Морозевич
Франкфурт, 2000
1.e4e62.d4d53.¤c3¤c6.
Это продолжение тесно смыка-
295
ется с дебютом Нимцовича. На-
пример, возможен такой порядок
ходов:1.e4¤c62.d4d53.¤c3
e6. В соответствии с классиче-
ской трактовкой французской за-
щиты ход не вполне логичен, так
как затрудняет продвижение с7-
с5, однако этот недостаток ком-
пенсируется возможностью вести
активную фигурную игру.
4. ¤f3 ¤f6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
5. ¥g5. Другие продолжения:
5. exd5 exd5 6. ¥b5 ¥b4 (в мат-
че Фишер – Петросян, Буэнос-
Айрес 1971, было 6...¥g4 7. h3
¥xf3 8. £xf3 ¥e7 9. ¥g5 a6 10.
¥xc6+ bxc6 11. 0-0 0-0 12 . ¦fe1 с
перевесом у белых) 7. 0 -0 0-0 8 .
¥xc6 bxc6 9. ¤e5 ¥xc3 10. bxc3
¤e4 11. f3 ¤xc3 12. £d3 ¤a4
13. £a3 ¤b6 14. ¤xc6 £e8 15.
¤e7+ ¢h8 16. ¦e1 ¥e6 17. £c5
с неясной позицией (Баклан –
Косырев, Сочи 2006); в партии
Широв – Розенталис (Тилбург
1993) последовало немедленное
5. e5. После 5...¤e4 6. ¥d3 ¥b4
7.¥d2¤xd28.£xd2f69.a3
¥e7 10. exf6 ¥xf6 11. ¥b5 0-0 12 .
¥xc6 bxc6 13. 0 -0 положение бе-
лых предпочтительнее.
5...¥e7 6. e5 ¤e4 7. ¥xe7
£xe7 8. a3. Направлено против
возможного £b4, однако слиш-
ком медлительно. В случае 8. ¥d3
¤xc3 9. bxc3 f6 10. exf6 £xf6 11.
0-0 0-0 12. ¦e1 ¥d7 13. ¦e3 ¦f7
14. £d2 ¦af8 черные также имеют
достаточную контригру (Тимман –
Розенталис, Манила 1992).
8...¥d7 9. ¥d3 ¤g5!? Чер-
ных уже не устраивает равенство.
10. ¥e2?! Учитывая дальней-
ший ход партии, можно предло-
жить 10. ¤g1!? f6 11. f4.
10...¤xf3+ 11. ¥xf3 f6 12.
exf6 £xf6 13. ¤e2 0-0-0 14.
0-0 h5! Определенная инициати-
ва уже на стороне черных, и они
начинают активные действия. Ко-
нечная цель – провести е6-е5.
15.c3g516.¤c1g417.¥e2
e5! 18. ¤b3 ¢b8 19. ¥b5?! До-
пуская дальнейшее продвижение
пешки, белые попадают в трудное
положение. Следовало предпо-
честь 19. dxe5 ¤xe5 20. £d4 £g5
21. ¤c5, сохраняя определенную
контригру.
19...e4 20. ¤c5 ¥c8 21. £a4
¦d6! 22. ¦ae1 h4 23. ¦e3 ¦hd8
24. ¥xc6 ¦xc6 25. b4 £g5 26.
¦fe1 ¦h6 27. c4 g3! 28. cxd5.
Сильная атака у черных и в слу-
чае 28. fxg3 hxg3 29. ¦xg3 £h4
или 28. hxg3 hxg3 29. fxg3 £h5.
Основные силы белых застряли
на ферзевом фланге.
28...gxh2+ 29. ¢xh2 ¦g8
30. ¦g1 £g3+! Несложно, но
эффектно и эффективно.
Французская защита
296
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
,
+ ,
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
31. ¢h1 (31. fxg3 hxg3#)
31...£xf2 32. ¦c3 h3 33. g3 h2
34. ¦gc1 ¦xg3 35. ¦xg3 £xg3
36. ¦f1 ¦g6 37. ¤d7+ ¢a8.
Черные не попались в ловушку;
37...¥xd7?? 38. ¦f8+ ¥c8 39.
¦xc8+ ¢xc8 40. £e8#, поэтому
белые наконец сдались.
224
C10
Леко – Ван Вели
Монако, 2007
1.e4e62.d4d53.¤c3dxe4.
Вариант Рубинштейна. Черные
уклоняются от острой дебютной
борьбы, однако при этом не реша-
ют проблемы развития белополь-
ного слона.
4. ¤xe4 ¤d7 5. ¤f3 ¤gf6
6. ¤xf6+ ¤xf6 7. ¥d3 c5. Еще
одна табия. См. диаграмму.
Возможно 7...b6. После острой
борьбы партия Топалов – Вага-
нян (Новгород 1995) пришла к
неясной позиции: 8. £e2 ¥b7 9.
¥g5 ¥e7 10. 0-0-0 £d6 (в пар-
тии Сутовский – Акопян, Москва
2002, было 10...¤d7 11. h4 ¥xf3
12. £xf3 ¥xg5+ 13. hxg5 £xg5+
14. ¢b1 с очевидным перевесом у
белых) 11. ¤e5 0-0 12 . ¢b1 ¦ad8
13. c4 h6 14. ¥f4 £xd4 15. ¥h7+
¢xh7 16. ¦xd4 ¦xd4 17. ¥e3 ¦e4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
8. ¥e3. Это продолжение на-
чинает конкурировать с популяр-
ным 8. dxc5 ¥xc5 9. ¥g5 (в пар-
тии Тивяков – Ваганян, Швеция
2005, черные получили хорошую
игру после 9. 0-0 0-0 10. £e2 b6
11. ¥f4 ¥b7 12. ¦ad1 £e7 13. c3
¦ad8) 9...0 -0 10 . £d2. Энергич-
ным продвижением 10...e5!? 11.
0-0 -0 e4 12. ¥xf6 £xf6 13. ¥xe4
¥g4 черные получили доста-
точную контригру (Яковенко –
Наер, Москва 2007). Часто игра-
ют 8. 0 -0 . И здесь черные должны
действовать энергично: 8...cxd4
9. ¤xd4 ¥c5 10. ¥e3 ¥b6 11. c3
e5! 12. ¤c2 0-0 с хорошей игрой
(Корнеев – Морозевич, Элиста
1997).
8...¤d5. Другие продолже-
ния: 8...¥d7 9. dxc5 £c7 10. b4
b6 11. c4 bxc5 12. b5 ¥e7 13. 0-0
0-0 (Ананд – Милов, Франция
2005); 8...£c7 9. £e2 ¥e7 10.
0-0 -0 0-0 11. dxc5 b6 12. ¥d4
¥b7 (Ананд – Ван Вели, Монако
297
2006). В обоих случаях положе-
ние белых предпочтительнее.
9. £e2 ¥e7 10. 0 -0-0 0-0.
Возможно 10...¤xe3 11. £xe3
cxd4 12. ¤xd4 0-0, так как 13.
¤xe6? ¥xe6 14. ¥xh7+ ¢xh7 15.
¦xd8 ¦fxd8 в пользу черных.
11. ¥d2 £c7 12. dxc5 £xc5.
Альтернативой является 12...¤f4
13. ¥xf4 £xf4+ 14. ¢b1 ¥xc5 с
достаточно прочным положением,
хотя проблема развития ферзевого
фланга все еще не решена.
13. h4 ¤b4 14. ¥xb4 £xb4
15. c3 £f4+ 16. ¢b1 h6 17. ¥c2
¥c5 18. g3 £g4? Единственным
было 18...£f6 19. £e4 £f5, на-
пример, 20. £c4 £xf3 21. £xc5
b6!, и теперь в пользу черных 22.
¥h7+? ¢xh7 23. £xf8 ¥b7 24.
£e7 £f5+ 25. ¢a1 ¥xh1 26. ¦xh1
£xf2.
19. h5! И черный ферзь неожи-
данно оказался в капкане!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+,
-......../
19...b6. В случае 19...¥e7 беда
приходит с другой стороны: 20.
¦d4.
20. ¥e4! Это проще, чем 20.
¦h4 ¥a6 21. c4 ¥xc4 22. ¦d3!
¥xd3 23. ¥xd3.
20...¥a6 21. £c2 ¦ad8 22.
¦h4 £xh4 23. gxh4. Дальнейшее
малоинтересно.
23...¦xd1+ 24. £xd1 ¥xf2
25. £d7 ¥e2 26. £d2. Проще
было 26. £xa7.
26...¥xf3 27. ¥xf3 ¥xh4 28.
£d7 a5 29. ¢c2 ¥f2 30. b4 axb4
31. cxb4. Черные сдались. За
пешку а придется отдать слона.
225
C10
Адамс – Акопян
Москва, 2004
1.e4e62.d4d53.¤d2dxe4
4. ¤xe4 ¤d7 5. ¤f3 ¤gf6 6.
¤xf6+ ¤xf6 7. c3 c5 8. ¤e5.
Еще одна популярная позиция.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
8...a6. Выпад слона на b5 не-
приятен, например, 8...¤d7 9.
¥b5 ¥d6 10. £g4 ¢f8 11. 0-0
¤xe5 12. dxe5 ¥xe5 13. ¥g5 ¥f6
14. ¦ad1 £c7 15. £h4 ¥xg5 16.
£xg5, и у белых достаточная ком-
пенсация за пешку (Каспаров –
Пономарев, Линарес 2002).
9. ¥g5. В партии Пономарев –
Бареев (Россия 2006) черным уда-
Французская защита
298
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
лось добиться равенства после 9.
¥e3 £c7 10. £a4+ ¤d7 11. 0-0-0
cxd4 12. ¤xd7 ¥xd7 13. £xd4 ¥c6
14. ¥c4 ¦d8 15. £g4 h5 16. ¦xd8+
£xd8 17. £e2 ¥e7 18. ¦d1 £a5.
9...¥e7? Естественный, каза-
лось бы, ход является серьезной
ошибкой. Сильнее 9...£d5 10.
¥xf6 gxf6 11. ¤c4 cxd4 12. ¤b6
£e4+ 13. ¥e2 ¦b8 (Вескови –
Карпов, Бразилия 2004) или
9...£c7 10. £a4+ ¥d7 11. ¤xd7
£xd7 12. £xd7+ ¢xd7 13. ¦d1
¢c7 14. g3 ¦d8 (Ю. Полгар –
Милов, Франция 2005).
10. dxc5! £xd1+ 11. ¦xd1
¥xc5 12. ¥e2 h6. Трудности чер-
ных уже весьма велики, например:
12...¥xf2+ 13. ¢xf2 ¤e4+ 14.
¢e3 ¤xg5 15. h4 f6 16 . hxg5 fxe5
17. g6 h6 18. ¦hf1; или 12...¤d7
13. ¥h5 g6 14. ¥f3. В обоих случа-
ях у белых большой перевес.
13. ¥h4 g5 14. ¥g3 ¤e4. В
ответ на заманчивое 14...h5 бе-
лые располагают комбинацией: 15.
¦d8+ ¢xd8 16. ¤xf7+ ¢e7 17.
¤xh8 h4 18. ¤g6+ ¢f7 19. ¤e5+
¢g7 20. ¤d3 hxg3 21. ¤xc5 gxf2+
22. ¢xf2, сохраняя преимущество.
15. ¥f3 ¤xg3 16. hxg3 ¢e7?
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Некоторые шансы на сопротив-
ление давало 16...¥e7.
17. ¥xb7! ¥xb7 18. ¦d7+ ¢f6
19. f4! gxf4 20. gxf4. Грозит мат,
и черные растерялись.
20...¢f5? Упорнее 20...¦af8.
21. ¦xf7+ ¢e4 22. ¦xb7 ¦ag8
23. ¦c7! ¥e3 24. ¦c4+ ¢d5
25. ¦h5!, и черные сдались вви-
ду 25...¦xg2 26. ¤g4+ ¢xc4 27.
¤xe3+.
226
C10
Адамс – Корчной
Франция, 2003
1.e4e62.d4d53.¤d2¥d7
4. ¤gf3 dxe4 5. ¤xe4 ¥c6.
Другой способ решения пробле-
мы «французского» слона. Ввиду
того что в варианте Рубинштейна
черные испытывают определен-
ные трудности, это продолжение
становится актуальным.
6. ¥d3 ¥e7. Возможно
6...¤d7 7. c4 ¤gf6 8. ¤c3 ¥e7 9.
0-0 ¥xf3 10. £xf3 c6 11. ¥e3 0-0
12. ¦ad1, и у черных прочная, хотя
и пассивная позиция (Ананд –
Гуревич, Франция 2006).
7. 0-0 ¤f6 8. ¤g3. Другой
путь: 8. £e2 ¤bd7 9. ¦e1 0-0
10. ¥d2 ¥xe4 11. ¥xe4 ¤xe4 12.
£xe4 c6 13. c4 ¥f6 14. ¥c3, и по-
ложение белых предпочтительнее
(Бухенау – Берелович, Интернет
2005).
8...¤bd7 9. £e2 0-0. За-
служивало внимания 9...¥xf3 10.
£xf3 c6, строя прочное оборони-
тельное сооружение.
299
10. ¤e5 ¤xe5 11. dxe5 £d5
12. f4 ¤d7 13. ¦d1 £a5 14. c3
¥a4?! Черные явно не знают,
что делать с этим слоном. Лучше
было уйти в глухую оборону путем
14...£b6+ 15. ¢h1 ¦fd8 16. ¤h5
¤f8.
15. ¦e1 ¦fd8 16. ¢h1 ¤f8 17.
¥e3 c5 18. ¥e4 £c7 19. f5!?
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
19...¥c6? Злополучный слон
делает свой последний в этой пар-
тии ход, и это – решающая ошиб-
ка. После 19...£xe5 можно было
сопротивляться, хотя в варианте
20. £g4 £c7 21. ¥h6 g6 22. fxg6
hxg6 23. ¥xf8 ¥xf8 24. ¥xg6 fxg6
25. £xa4 у белых большой пере-
вес.
20. ¥xc6 bxc6. Плохо и
20...£xc6 21. £g4 exf5 22. ¤xf5
¤g6 23. £xg6! с лишней фигурой
у белых.
21. £g4 ¤d7 22. ¥f4 ¢h8
23. fxe6 fxe6 24. £xe6 ¤b6 25.
£g4 ¤d5 26. ¤f5 ¥f8 27. ¥g3
£c8 (27...g6 28. ¤d6) 28. e6 g6
29. ¥e5+ ¢g8 30. c4. Черные
сдались ввиду 30...¤e7 (30...¤b4
31. e7) 31. ¤d6.
227
C11
Ананд – Широв
Франкфурт, 2000
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f6
4. e5 ¤fd7 5. ¤ce2. Старинный
ход, который выглядит не совсем
естественным, приобрел новую
популярность. Белые укрепляют
центр.
5...c5 6. c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
-......../
6...¤c6. Другие продолжения:
6...cxd4 7. cxd4 f6 8. f4 fxe5 9.
fxe5 £h4+ 10. ¤g3 ¥b4+ 11. ¢f2
0-0+ 12. ¤f3 ¤c6 13. ¥e3 (Мо-
розевич – Гуревич, Москва 2001)
или 6...£b6 7. f4 f6 8. ¤f3 ¥e7 9.
f5 cxd4 10. ¤exd4 ¤xe5 11. ¤xe5
fxe5 12. £h5+ ¢d8 13. ¤xe6+
¥xe6 14. fxe6 £xe6 (Морозе-
вич – Бареев, Монако 2003) так-
же ведут к острой игре с обоюдны-
ми шансами.
7. f4 £b6. Нередко встреча-
лось 7...b5. После 8. a3! cxd4 9.
¤xd4 ¤xd4 10. cxd4 b4 11. a4
£a5 12. ¥d2 ¥e7 13. ¤f3 0-0 14.
¥b5 положение белых предпочти-
тельнее (Ананд – Широв, Леон
2000).
Французская защита
300
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
8. ¤f3 ¥e7. Интересно немед-
ленное 8...a5. В партии Халиф-
ман – Волков (Россия 1999) по-
следовало: 9. g3 a4 10. ¥h3 cxd4
11. cxd4 a3 12. b3 ¥b4+ 13. ¢f2 с
неясной позицией.
9. a3 0-0 . Возможно 9...f6 10 .
b4 cxd4 11. cxd4 0-0 12. ¦b1 a5 13.
b5 со сложной игрой (Широв –
Гуревич, Мюнхен 1993).
10. h4 f6 11. ¦h3!? Нестан-
дартный замысел, смысл которого
проясняется ходов через десять.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
11...¤a5? Пожалуй, точнее
11...cxd4 12. cxd4 и только теперь
12...¤a5. А еще лучше вообще не
уводить коня, который осущест-
вляет контроль над центральными
полями, а развивать инициативу
на ферзевом фланге путем 11...a5,
например, 12. b3 £d8 13. ¤g3
h6 (в партии Смирин – Псахис,
Лас-Вегас 1999, черные получи-
ли хорошую игру после 13...¤b6
14. ¥d3 f5 15. ¥c2 ¥d7 16. ¥e3
cxd4 17. cxd4 a4 18. b4 ¤a7) 14.
¥e3 f5 15. ¥d3 cxd4 16. cxd4 ¤b6
с обоюдными возможностями
(Сакаев – Бареев, Элиста 1998).
12. b4 cxb4 13. axb4 ¤c4 14.
¤g3 a5?! Бесполезный выпад,
поскольку пешка связана, а изба-
виться от связки черные просто не
успевают – настолько стремитель-
но развивается наступление белых.
Последним шансом было 14...fxe5
15. fxe5 ¤dxe5!? 16. dxe5 ¤xe5 с
определенной контригрой.
15. ¥d3 f5 16. ¤g5 ¦d8 17.
£h5 ¥xg5 18. £xg5! Ничего не
давало 18. hxg5 ¤f8. Белые атаку-
ют пункт g7!
18...¦f8. 18.. .¤f8 19. ¤h5 ¦d7
20. ¤f6+, и черные беззащитны.
19. ¤h5 ¦f7 20. ¦g3 g6 21.
¥xc4 dxc4 22. b5! £xb5. Теперь
к атаке подключается слон, и это
решает.
22...£xb5. В
варианте
22...¤f8 23. ¥a3 ¥d7 всего бы-
стрее к победе ведет 24. ¤f6+
¢h8 25. ¤xh7!
23. ¥a3 b6 24. £h6 ¥b7 25.
¦xg6+! hxg6 26. £xg6+ ¢h8
27. £xf7 ¦g8.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
28. ¥f8! Эффектное заверше-
ние атаки. На 28...¤xf8 следу-
ет 29. ¤f6 с неизбежным матом.
Черные сдались.
301
228
C11
Шорт – Тимман
Амстердам, 1994
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f6
4.e5¤fd75.f4c56.¤f3¤c67.
¥e3 £b6. Черные последователь-
но наращивают давление на цен-
тральный пункт, однако у белых
находится сильное возражение.
8. ¤a4 £a5+ 9. c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
9...cxd4. Учитывая течение
данной партии, черные стали испы-
тывать 9...c4 10. b4 £c7. Все же
и здесь они не добиваются особых
успехов: 11. g3 (11. ¤b2 ¥e7 12. a4
0-0 13. ¥e2 ¦b8 14. 0-0 (Иванчук –
Бареев, 2002) 11...¥e7 12. ¥h3 ¤f8
13. 0-0 b6 14. ¥g2 ¥d8 15. ¤b2
¤e7 16. a4 (Бологан – Волков,
Сочи 2006). В обоих случаях поло-
жение белых предпочтительнее.
10. b4! В этом соль замысла
белых.
10...¤xb4. Выбор у черных не-
велик. В случае 10...£c7 11. ¤xd4
¤xd4 12. ¥xd4 белые без хлопот
получают заметный перевес.
11. cxb4 ¥xb4+ 12. ¥d2
¥xd2+ 13. ¤xd2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
13...g5!? Разыгран известный
острый вариант. В различных ком-
ментариях последний ход черных
оценивается от «?» до «!». Дума-
ется, истина лежит где-то посе-
редине, тем более что считавше-
еся ранее основным 13...b6 было
опровергнуто в партии Тимман –
Юсупов (Бугойно 1986): 14. £b3
¥a6 15. ¥xa6 £xa6 16. ¤b2 ¤c5
17. £b4 £d3 18. £a4+ ¤xa4 19.
¤xd3. Видимо, у черных уже пло-
хо.
14. ¦b1! Не столь сильно 14.
¤b2 gxf4 15. ¤d3 b6 16. ¢f2 ¥a6
17. ¤f3 ¦c8! (хуже 17...¥xd3?!
18. ¥xd3 ¤c5 19. ¦e1) 18. ¤xf4
¤c5 19. g3 d3 с достаточной кон-
тригрой у черных (Ананд – Дре-
ев, Мадрас 1991).
14...gxf4. В случае 14...a6 15.
¤b2 ¤c5 16. ¥d3 ¥d7 17. 0-0
£xa2 18. fxg5 £a3 19. ¤f3 пере-
вес белых также велик (Кущин-
ский – Долматов, Польша 1993).
15. ¥b5! Снимая угрозу пешке
е5, которая держит всю позицию
белых. У черных сейчас четы-
ре пешки за коня, но две из них
должны пасть.
Французская защита
302
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
15. ¥b5! ¦b8 16. ¤c5 £c3
17. ¤d3 a6 18. ¦c1 £a3 19. £b3
£a5. Или 19...£xb3 20. ¥xd7+
¥xd7 21. ¤xb3, и пешки f4 и d4
обречены.
20. ¥xd7+ ¥xd7 21. ¤xf4
¦g8 22. £d3 ¦g5 23. 0-0 ¦f5.
В варианте 23...¦xe5 24. £xd4 f6
25. ¤h5 ¦xh5 26. £xf6 угрозы бе-
лых неотразимы.
24. ¤b3 £b6 25. ¦f2 ¥b5 26.
£g3 ¦d8. Не тратя времени на
пешкоедство, белые начинают ре-
шающую атаку.
26...¦d8 (26...¢f8 27. ¤xd5)
27. ¤h5 ¦xf2 28. £xf2 ¥c4 29.
¤f6+ ¢f8 30. ¤xd4 ¥xa2.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
31. ¤d7+! Черные сдались.
Вариант 31. ¤d7+ ¦xd7 32. ¦c8+
¦d8 33. ¦xd8+ £xd8 34. ¤xe6+
вполне убедителен.
229
C11
Свидлер – Морозевич
Линарес, 2007
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f6
4. e5¤fd75.f4 c56.¤f3¤c6
7. ¥e3 a6. Позиция, в которой обе
стороны имеют множество про-
должений. Однако их планы уже
предопределены – белые разви-
вают наступление на королевском
фланге, а черные ищут контригру
на ферзевом.
8. £d2. Встречались и другие
планы: 8. h4 £b6 9. ¤a4 £a5+ 10.
¤c3 cxd4 11. ¤xd4 ¥b4 12. ¤b3
¥xc3+ 13. bxc3 £xc3+ 14. ¢f2
¤b4 15. ¥d3 0-0 (Каспаров –
Иванчук, Франкфурт 1998); 8.
¤e2 £b6 9. £c1 g5 10. c3 cxd4 11.
cxd4 ¥b4+ 12. ¢f2 f6 (Топалов –
Морозевич, Линарес 2007). В
обоих случаях у черных полно-
правная игра.
8...b5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
Другая возможность: 8...cxd4
9. ¤xd4 ¥c5 10. ¤ce2 (в партии
Светушкин – Эсен, Афины 2007,
белые сохранили некоторый пере-
вес после 10. 0-0-0 0-0 11 . ¢b1
¤xd4 12. ¥xd4 b5 13. £e3 £c7
14. ¥d3) 10...£e7 11. 0-0-0 f6 12 .
¤xc6 bxc6 13. ¤d4 ¥xd4 14. ¥xd4
fxe5 15. fxe5 c5 с неясной позицией
(Свидлер – Шорт, ОАЭ 2002).
9. a3. Часто встречающееся
продолжение, недостаток которо-
303
го – появление в лагере белых
объекта для атаки. Другие воз-
можности: 9. dxc5 ¥xc5 10. ¤e2
(после 10.¥xc5 ¤xc5 11.£f2 £b6
12.¥d3 b4 13. ¤e2 a5 возникает
примерно равная стратегическая
борьба, причем черные реализова-
ли свою главную идею – освобо-
дили слона с8) 10...£b6 11. ¥xc5
¤xc5 12. ¤ed4 ¤e4 13. £e3 b4
14. ¥d3 ¥b7 15. 0-0 0-0, и по-
ложение белых чуть предпочти-
тельнее (Леко – Гуревич, Элиста
2007). Заслуживает внимания и
9. ¤e2, усиливая блокаду на d4,
что является основой стратегии бе-
лых в подобных позициях.
9...¥b7. У черных большой
выбор: от резкого 9...g5 10. fxg5
cxd4 11. ¤xd4 ¤cxe5 12. ¥d3 ¥g7
13. ¤ce2 0-0 14 . ¤g3 ¤xd3+ 15.
cxd3 £b6 16. £f2 (Яковенко –
Бареев, Сочи 2006) до более спо-
койных 9...£b6 10. ¤e2 c4 11.
g4 h5 12. gxh5 ¦xh5 13. ¤g3 ¦h8
14. f5 exf5 15. ¤xf5 ¤f6 (Каспа-
ров – Раджабов, Линарес 2003)
или 9...£a5 10. ¥e2 b4 11. ¤d1
c4 12. a4 c3 13. bxc3 bxc3 14. £c1
¤b6 (Ананд – Иванчук, Монако
2005). У черных везде достаточ-
ные шансы.
10.dxc5. В партии Пономарев –
Бареев (Россия 2005) было 10.
g3 £a5 11. ¦a2 ¦c8 12. ¥g2 b4
13. axb4 £xb4 14. 0 -0 cxd4 15.
¤xd4 ¤xd4 16. ¥xd4 ¥c5 17. ¦d1
¥xd4+ 18. £xd4 ¦c4 19. £f2 с
некоторым перевесом у белых.
10...¥xc5 11. ¥xc5 ¤xc5 12.
¥d3 b4 13. ¤e2 £b6 14. £e3?!
Лучше было удерживать блокаду
путем 14. axb4 ¤xb4 15. ¤ed4
¤cxd3+ 16. cxd3 ¦c8 17. ¢e2 0-0
18. ¦hc1.
14...d4! А вот и возмездие!
15. ¤xd4 ¤xd4 16. £xd4. У
черных опасная инициатива. Ха-
рактерен вариант: 16. ¤xd4? bxa3
17. bxa3 ¦d8 18. c3 ¤xd3+ 19.
£xd3 £b2 20. 0 -0 £xg2#.
16...bxa3 17. ¦xa3. Вынуж-
денно.
17...¦d8 18. £e3 £xb2. Если
бы белые сыграли 17. bxa3, то сей-
час выигрывало ¤xd3+.
())))))))*
+ ^^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
19. £xc5? То ли отчаяние, то
ли просчет. После 19. 0 -0 позиция
оставалась примерно равной.
19...£b1+ 20. ¢d2 £xh1
21. ¤c3 £xh2 22. ¦a4 £xg2+
23. ¢c1 ¦c8 24. £b4 £g1+ 25.
¤d1 (25. ¢b2 £c5) 25...¥f3 26.
¦xa6 £c5! В случае 26...£xd1+?
белые спасались: 27. ¢b2 ¥e4
28. ¥b5+ ¥c6 29. ¦xc6 ¦xc6 30.
¥xc6+ ¢d8 31. £b8+ ¢e7 32.
£c7+ (32. £xh8 £d4+) 32...¢f8
33. £c8+ ¢e7 34. £c7+ с веч-
ным шахом.
27. £a4+ ¢f8 28. ¦a5 £g1.
Белые сдались.
Французская защита
304
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
230
C11
Вэй И – Поткин
Вейк-ан-Зее, 2015
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f6
4.e5 ¤fd7 5.f4 c5 6. ¤f3 ¤c6
7.¥e3 a6 8.£d2 b5 9.¥d3!? b4
10. ¤a4. Более употребительно
10. ¤d1, но тогда черные опять-
таки легко решают проблему бело-
польного слона. Талантливый ки-
тайский юниор провоцирует даль-
нейшее надвижение черных пешек
(иначе слон с8 так и останется за
частоколом e6-d5-c4) и получает
в свое распоряжение поле d3 для
слона – теперь уже навсегда.
10...c4 11. ¥e2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+ ,
-......../
11...c3. По всей видимости,
сильнее 11...¥e7 12. 0-0 a5 13.
£e1 (13.c3!?) 13...¥a6 14. b3 c3
(Клейн – Ликавски, Брезова-
под-Брадлом 2010),
все-таки
решая проблему слона. Правда,
игра черных на ферзевом фланге
временно зашла в тупик, а у бе-
лых есть понятный план атаки на
короля противника. Позиция нуж-
дается в дальнейшем испытании
практикой.
12. £d1. 12. bxc3? £a5! 13.
¤c5 ¤xc5 14. dxc5 bxc3 ведет к
плохой для белых позиции.
12... cxb2 13. ¤xb2 ¥e7 14.0 -0
0-0 15.¥d3 f5?! Лучше 15...a5
16.f5 exf5! 17.¥xf5 ¤b6 с контр-
игрой.
16. g4! a5. После 16...fxg4
17. ¤g5!? (спокойнее 17. ¤d2)
17...¥xg5 18.fxg5 атака белых вы-
глядит грозно.
17. gxf5 exf5 18. £e2! Не до-
пуская размена важного слона.
18...¤b6 19.¢h1 a4 20.¦g1
a3 21. ¤d1 ¤a4 22.¦g3 ¦f7
23.£g2 ¤c3? Следовало атако-
вать не коня, а слона: 23... ¤b2!
24. ¤f2 g6, защищаясь от непо-
средственных угроз.
24. ¤xc3 bxc3.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
25.¥b5! Слон заходит с другой
стороны – с решающим эффек-
том.
25... £b6. На 25... ¤b4 по-
беждает 26.¦g1 ¥f8 (26...£f8
27.¥e8!! – вот в чем соль идеи бе-
лых) 27. ¤g5 и 28.¦h3.
26. ¦g1 ¥f8 27. ¦h3! g6. По-
сле 27...£xb5 28. ¦xh7 ¢xh7
305
29.£g6+ ¢g8 30. ¤g5 черные
получают мат.
28. ¤g5! £xb5 29. ¤xf7 ¤e7.
Защищая хотя бы пункт d5.
30. ¤h6+ ¥xh6 31.¦xh6
¦a7 32.£h3 £e2. 32 ... ¤c6
33.¦gxg6+ hxg6 34.¦h8+ ведет к
мату.
33. ¦xh7 £xc2 34. ¦h8+
¢f7 35. £h7+ ¢e6 36.¦xg6+.
Черные сдались ввиду 36...¢d7
37. £xe7+! ¢xe7 38.¦g7+ ¢e6
39.¦h6#.
231
C11
Каспаров – Шорт
Амстердам, 1994
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f6
4.e5¤fd75.f4c56.¤f3¤c67.
¥e3 cxd4 8. ¤xd4 ¥c5 9. £d2.
Весьма популярное построение.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
9...0 -0 . К необозримым ос-
ложнениям ведет 9...¤xd4 10.
¥xd4 ¥xd4 11. £xd4 £b6 12.
£d2 £xb2 13. ¦b1 £a3 14. ¤b5
£xa2 15. ¤d6+ ¢e7 (Грищук –
Звягинцев, Майнц 2005).
10. 0 -0 -0 a6. Возможно также
и 10...£e7. В партии Халифман –
Корчной (Майнц 2005) далее
было 11. ¢b1 ¤xd4 12. ¥xd4 ¤b6
13. ¥xc5 £xc5 14. ¤b5 ¥d7 15.
¤d4 с инициативой у белых.
11. h4 ¤xd4 12. ¥xd4 b5 13.
¦h3!? В случае 13. h5 b4 14. ¤e2
a5 15. £e3 £c7 16. ¢b1 ¥a6 17.
¥xc5 ¤xc5 у черных хорошая игра
(Топалов – Морозевич, Сараево
1999).
13...b4 14. ¤a4!? После 14.
¤e2 a5 15. £e3 £c7 16. ¥xc5
¤xc5 17. ¤d4 a4 черные без по-
мех развивают наступление на
ферзевом фланге (Ю. Полгар –
Широв, Прага 1999).
14...¥xd4 15. £xd4 f6. Дру-
гой путь: 15...a5 16. ¥b5 ¦b8 17.
¥d3 ¥b7 привел к более перспек-
тивной для белых позиции (Фе-
доров – Корчной, Батуми 1999).
Ход в партии ведет к бурным ос-
ложнениям.
16. £xb4! fxe5 17. £d6! £f6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
+
,
-......../
18. f5!! Каждым ходом белые
ставят перед соперником все но-
вые задачи.
Французская защита
306
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
18...£h6+. Единственная воз-
можность защиты. В случае 18...
£xf5? 19. ¦f3 £g4 20. ¦xf8+
¤xf8 21. ¤b6 черные теряли поч-
ти все фигуры.
19. ¢b1 ¦xf5 20. ¦f3! ¦xf3
21. gxf3 £f6 22. ¥h3 ¢f7 23.
c4! dxc4? На протяжении послед-
них ходов черные играли одним
ферзем. Их конь не может уйти
из-за ¤b6, слон защищает коня,
а времени на перестройку не дает
неутомимый противник. И вот ро-
ковая ошибка.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Удерживать позицию можно
было путем 23...d4 24 . f4 exf4 25.
¦xd4 £g6+ 26. ¢a1 £g1+ 27.
¦d1 £e3.
24. ¤c3! £e7 25. £c6 ¦b8
26. ¤e4 ¤b6. Черные, наконец,
стали вводить в игру фигуры, но
уже поздно.
27. ¤g5+ ¢g8 28. £e4 g6
29. £xe5 ¦b7 30. ¦d6 c3 31.
¥xe6+. Выигрывало и 31. ¦xe6,
однако после 31...¤c4 возникали
ненужные осложнения.
31...¥xe6 32. ¦xe6, и черные
сдались.
232
C11
Широв – Топалов
Сараево, 2000
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f6
4. ¥g5 dxe4. Наименее амбици-
озная, но и наиболее солидная из
трех основных возможностей чер-
ных в данной позиции. К более
сложной игре ведут классическое
продолжение 4...¥e7 5. e5 ¤fd7 и
контратака Мак-Кэтчона 4...¥b4
5. e5 h6.
5. ¤xe4 ¥e7. И снова попу-
лярная позиция. Впрочем, у совре-
менных гроссмейстеров нет нелю-
бимых вариантов.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
-......../
6. ¥xf6 gxf6. Спокойнее
6...¥xf6 7. ¤f3 0-0 8 . £e2 ¥e7
9. 0-0-0 b6 10. £e3 ¥b7 11. ¥c4
¤d7 12. d5 exd5 13. ¥xd5 ¥xd5
14. ¦xd5 c6 15. ¦d2 £c7, и черные
уравняли игру (Леко – Иванчук,
Вейк-ан-Зее 2006).
7. ¤f3 a6. Очень остро про-
текала партия Иванчук – Волков
(Италия 2005): 7...f5 8 . ¤c3 a6 9.
g3b510.¥g2¥b711.0-0c512.d5
b4 13. dxe6 bxc3 14. exf7+ ¢f8 15.
£e2 с неясными осложнениями.
307
8. c4 f5 9. ¤c3 ¥f6. К переве-
су белых привело 9...c5 10. d5 0 -0
11. £c2 ¥f6 12. 0-0 -0 e5 13. ¤d2
¥g7 14. f3 £f6 15. ¥d3 (Ананд –
Шорт, ОАЭ 2002).
10. £d2 c5 11. d5 0-0 12.
0-0 -0 e5. В случае 12...¥g7 13.
¢b1 exd5 14. ¤xd5 ¤c6 15. h4 b5
позиционный перевес на стороне
белых, однако у черных очень опа-
сен слон g7 (Лутц – Морозевич,
Биль 2003).
13. h4 b5 14. d6!? ¤c6?
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Пешку надо было блокировать
путем 14...¥d7.
15. d7! ¥b7. Вариант 15...e4
16. £h6 exf3 17. dxc8£ £xc8 18.
£xf6 ведет к победе белых.
16. £d6! e4 17. ¤d5 ¥g7
18. ¤g5 ¤d4. В случае 18...h6
19. cxb5 axb5 20. ¥xb5 ¤d4 бе-
лые проводят матовую атаку: 21.
¤e7+ ¢h8 22. £g6!! fxg6 23.
¤xg6+ ¢g8 24. ¥c4+.
19. ¤e7+ ¢h8 20. ¦h3 f4. В
пользу белых и 20...£a5 21. £xc5
£xa2 22. ¦xd4 £a1+ 23. ¢c2
£xf1 24. £xf5.
21. ¢b1 b4 22. ¥e2!
())))))))*
+ ^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
С угрозой 23. ¥h5.
22...f3. К мату ведет 22...¤xe2
23. £xc5 ¤d4 24. ¦xd4 ¥xd4 25.
£f5 ¢g7 26. ¤g8!!
23. gxf3 ¤xe2 24. £xc5 ¤f4
25. £f5. Ферзь прибыл на нуж-
ное место, и все заканчивается.
25...¤g6 26. h5 £xe7 27.
hxg6. Черные сдались ввиду, на-
пример, 27...f6 28. ¦xh7+ ¢g8
29. £e6+ £xe6 30. ¤xe6.
233
C11
Каспаров – Широв
Франкфурт, 2000
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f6
4. ¥g5 dxe4 5. ¤xe4 ¤bd7 6.
¤f3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
Французская защита
308
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
Другая разновидность варианта
4...dxe4.
6...¥e7. Встречалось 6...h6 7.
¥h4 (в партии Широв – Гуре-
вич, Турин 2006, было 7. ¤xf6+
¤xf6 8. ¥e3 ¤d5 9. ¥d3 ¥d6 10.
¥d2 ¤f4 11. ¥xf4 ¥xf4 12. £e2
c6 13. 0-0 £c7 14. c4 с лучшими
перспективами) 7...¥e7 8. ¤xf6+
¥xf6 9. ¥xf6 ¤xf6 10. ¥d3 0-0
11. £e2 c5 12. 0-0 -0 cxd4 13.
£e5 ¥d7 14. ¤xd4 ¦c8, и черные
уравняли (Леко – Ананд, Мона-
ко 2001).
7. ¤xf6+ ¥xf6. Чересчур пас-
сивно 7... ¤xf6 – после этого под-
рыв с7-с5, чуть ли не единствен-
ная активная идея черных в данном
варианте, несколько затруднен. 8.
h4. Обязывающее продолжение –
теперь белые должны рокировать
в длинную сторону. После 8. ¥xf6
¤xf6 9. c3 0-0 10. ¥e2 b6 белые
ничем не рискуют, но и не созда-
ют сопернику сложностей – их
перевес исчезающе мал. 8 ...0 -0 .
Преждевременно 8...c5. После 9.
£d2 cxd4 10. ¤xd4 h6 11. ¥xf6
¤xf6 12. £b4 ¤d5 13. £a3 £e7
14. ¥b5+ у белых заметный пере-
вес (Топалов – Бареев, Дортмунд
2002).
9. ¥d3 c5 10. £e2. Или
10.¥xf6 ¤xf6 11.dxc5 £a5+
12.£d2 с небольшим перевесом в
спокойной позиции. 10 ...cxd4 11.
£e4 g6. Заслуживает внимания
11...£a5+ 12. ¥d2 £f5.
12. 0 -0 -0 £a5. В случае 12...
e5!? 13. ¥xf6 £xf6 14. ¥b5 ¦d8
15. ¦he1 ¢g7 16. h5 положение
белых предпочтительнее (Леко –
Широв, Монако 2003), однако в
этом варианте сильнее 14...£b6!
15. ¥xd7 ¥xd7 16. ¤xe5 ¥f5 17.
£xd4 ¦ac8 18. c3 с лишней пеш-
кой, но ненадежной позицией ко-
роля у белых (Наер – Голощапов,
Фюген 2006).
13. ¥xf6 ¤xf6 14. £xd4 ¤h5.
Конечно, конь на краю доски –
это позор, однако на 14...¤d5 не-
приятно 15. h5. Возможно, крепче
14...£d8 15. £f4 £e7 (15...¥d7?
16. h5! ¤xh5 17. ¦xh5 gxh5 18.
¥b5) 16. £g5 ¤d5.
15. a3 ¦d8 16. £e3 ¥d7 17. g4
¤f6 18. £f4 ¤d5 19. £h6 ¤f6
20. ¤g5 ¥c6 21. ¥xg6!?
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
21...hxg6? Грубая ошибка. По-
сле 21...fxg6 22. ¤xe6 ¦xd1+ 23.
¦xd1 ¢f7 24. ¤g5+ ¢g8 25. h5!
£c7 26. hxg6 hxg6 27. £xg6+
£g7 28. £f5 у белых приятнее, но
не более.
22. ¤xe6! fxe6 23. £xg6+
¢h8 24. £xf6+ ¢h7 25. ¦he1
¦xd1+ 26. ¦xd1 £c5 27. g5 ¦f8
28. £h6+ ¢g8 29. £xe6+. Ата-
ка продолжается уже при матери-
альном перевесе.
309
29...¢g7 30. £h6+ ¢g8 31.
£g6+ ¢h8 32. £h6+ ¢g8 33.
£e6+ ¢g7 34. ¦d6 ¥e8. У бе-
лых слишком много угроз. Самой
простой черные не заметили.
35. £e7+. Черные сдались
ввиду несложного 35...¦f7 36.
¦g6+ ¢xg6 37. £xc5.
234
C11
Гранделиус – Виденкеллер
Эребру, 2013
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f64.
¥g5 dxe4 5. ¤xe4 ¤bd7 6. ¤f3
¥e7 7. ¤xf6+ ¥xf6 8. h4 a6?
Предупреждая шах с b5, но роки-
ровать все равно рано или поздно
придется, так что ходом a7-а6 чер-
ные просто теряют время.
9. ¥d3 c5 10. £e2 cxd4 11.
0-0-0.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Эта стандартная жертва пеш-
ки встречается не только в данном
разветвлении французской защи-
ты, но и в ферзевом гамбите. У бе-
лых мощная инициатива, хотя пока
и нет конкретных угроз.
11...¤c5 12. ¥e4 ¥d7. В слу-
чае 12...¤xe4 13.£xe4 0-0 14 .
¦xd4 у белых «бесплатная» атака
при полном отсутствии контригры
у соперника.
13. ¦xd4 ¦c8?! Попытка так-
тического решения стоящих перед
черными проблем. Объективно
сильнее 13...£c7 14. ¥xf6 gxf6 с
дальнейшей рокировкой в длин-
ную сторону. В партии белые
смело пошли на заготовленный
соперником форсированный ва-
риант, лучше оценив его послед-
ствия...
14. ¦hd1 £a5!? 15. ¥xf6
£xa2. После 15...gxf6 16.¢b1!
активные идеи остаются только у
белых.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
16. ¥d5! Конечно, не 16.
¥xg7?? ¤b3# или 16. c3 gxf6 с
лишней пешкой и опасной атакой
у черных.
16...£a1+ 17. ¢d2 £xb2 18.
¥xg7 ¦g8 19. ¥f6 ¤b3+ 20.
¢e1 ¦xc2 21. £xc2! Достаточно
для победы и 21. £e3 ¤xd4 22.
¤xd4.
21...£xc2 22. ¥xb3 £xb3 23.
Французская защита
310
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¦c1!! £b6. Единственная разум-
ная защита от мата.
24. ¦xd7! ¢xd7 25. ¤e5+
¢d6 26. ¤c4+. Все кончено.
26...¢c6 27. ¤xb6+ ¢xb6
28.g3a529.¢d2h530.¢d3
¦g4 31. ¥d4+ ¢a6 32. ¦c5 a4
33. ¦xh5 f5 34. ¦h6 ¦e4 35. f3
¦e1 36. ¢d2. Черные сдались.
235
C12
Леко – Морозевич
Монако, 2007
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f6
4. ¥g5 ¥b4. Контратака Мак-
Кэтчона – вариант, переживаю-
щий вторую молодость спустя сто-
летие.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
5. e5. Не ставит больших за-
дач 5. exd5, например, 5...£xd5 6.
¥xf6 ¥xc3+ 7. bxc3 gxf6 8. ¤f3
¤d7 9. ¥d3 b6 10. 0-0 ¥b7 11.
¦e1 0-0 -0 12 . ¥e4 £c4 13. ¥xb7+
¢xb7, и позиция равна (Баклан –
Раджабов, Греция 2002).
5...h6 6. ¥d2 ¥xc3 7. bxc3
¤e4 8. £g4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
8...g6. Альтернативой являет-
ся 8...¢f8. После 9. ¥d3 ¤xd2
10. ¢xd2 c5 11. h4 (несколько
иную расстановку применили бе-
лые в партии Халифман – Шорт,
Мерида 2001: 11. ¤f3 c4 12. ¥e2
¤c6 13. a4 a6 14. ¦hb1 ¦b8 15. h4
b5 16. axb5 axb5 17. £f4 с некото-
рым перевесом) 11...¤c6 12. ¤f3
c413.¥e2b514.a3¥d715.£f4
¢e8 16. h5 £e7 17. g4 белые со-
храняют инициативу (Инаркиев –
Волков, Казань 2005).
9. ¥d3 ¤xd2 10. ¢xd2 £e7.
Более агрессивно действовали
черные в поединке Леко – Рад-
жабов (Линарес 2003). Все же
после 10...c5 11. h4 ¥d7 12. h5 g5
13. f4 ¤c6 14. fxg5 £a5 15. dxc5
d4 перспективы белых лучше.
11. h4 ¤d7 12. f4 . Возможно
12. ¦h3 a6 13. ¦f3. После 13...¦g8
14. £f4 g5 15. hxg5 hxg5 16. £g4
f5 17. £h5+ ¢d8 18. g4 f4 19. ¦h3
положение белых предпочтитель-
нее (Ананд – Морозевич, Мона-
ко 2007).
12...¦g8 13. ¤f3 c5 14. h5 c4
15. ¥e2.
311
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
15...£a3?! У черных все было
бы хорошо, но осталась проблема
«французского» слона и ослаблен
королевский фланг. Заслуживало
внимания 15...f5 16. £g3 ¤f8.
16. hxg6 ¦xg6 17. £h3 ¤b6
18. g4 ¥d7 19. g5 ¤a4. В случае
19...hxg5? 20. ¤xg5 ¤a4 21. ¥h5
¦g7 22. ¤xf7! ¦xf7 23. ¥xf7+
¢xf7 24. £h5+ ¢e7 25. £g5+
¢f7 26. ¦h7+ черные получали
мат.
20. ¤h4 ¦g8 21. gxh6 ¦h8
22. £e3 ¦xh6. Вынужденно.
Если бы черные рокировали, то
после 22...0 -0 -0 23. ¤f3 их пози-
ция безнадежна. Правда, и сейчас
им несладко.
23. ¤f5 ¦xh1 24. ¦xh1 0-0 -0
25. ¤d6+ ¢b8 26. ¤xf7 ¦f8 27.
¦h7 ¥e8 28. ¤d6 ¥g6. Отчая-
ние? Напрашивалось 28...¥c6, те-
перь в случае 29. ¥g4 ¦g8 пешку
е6 брать нельзя, и борьба продол-
жается. Теперь же черные теряют
все пешки ферзевого фланга.
29. ¦xb7+ ¢a8 30. ¦xa7+!
¢b8 31. ¥xc4!
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
31...¦h8. На 31...dxc4 следует
32. ¦a8+!
32. ¦b7+ ¢a8 33. ¦b3 ¦h2+
34. ¢e1 ¦h1+ 35. ¢f2 £c1 36.
£xc1 ¦xc1 37. ¥b5 ¦xc2+ 38.
¢e3 ¦xa2 39. ¥c6+ ¢a7 40.
¦b7+ ¢a6 41. ¥b5+ ¢a5 42.
¦a7+, и черные сдались.
236
C13
Морозевич – Корчной
Биль, 2003
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f6
4. ¥g5 ¥e7 5. e5 ¤fd7 6. h4!?
Атака Алехина–Шатара.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
Французская защита
312
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
Белые предлагают жертву пеш-
ки ради вскрытия крайней верти-
кали. Конечно, черные не обязаны
принимать гамбит, но при этом
также возникает острая игра, на-
сыщенная тактическими осложне-
ниями.
6...c5. Считается сильней-
шим. В случае принятия жертвы:
6...¥xg5 7. hxg5 £xg5 8. £d3
¤c6 9. ¤f3 белые получают яс-
ную компенсацию. В партии Ка-
спаров – Корчной (Цюрих 2001)
черные быстро получили тяжелую
позицию: 9...£g6? 10. £xg6!
fxg6 11. ¤b5 ¢e7 (11...¢d8? 12.
¤g5) 12. ¤xc7 ¦b8 13. ¤b5.
7. ¥xe7 ¢xe7. При 7...£xe7
8. ¤b5 черным приходится жерт-
вовать: 8...0-0 9 . ¤c7 ¤xe5 10.
¤xa8. После 10...cxd4 11. £xd4
¤bc6 12. £d2 £d6 13. ¥e2 ¥d7
14. h5 f6 15 . 0-0-0 у них есть неко-
торая компенсация, однако шан-
сы белых в предстоящей острой
борьбе выше (Халифман –
Левин, Рига 1988).
После 7...¢xe7 на 8. ¤b5
последует 8...£a5+ 9.c3 a6 10.
¤d6 cxd4 с преимуществом у
черных.
8. dxc5. Другой путь ведет к
позиционной игре с лучшими пер-
спективами у белых: 8. f4 cxd4 9.
£xd4 £b6 10. £xb6 ¤xb6 11. h5
h6 12. ¤b5 ¤c6 13. ¤f3 (Нанн –
Сейраван, Канны 1992). Воз-
можно и 8. ¤f3 (см. следующую
партию).
8...£c7. Интересно развива-
лись события в партии Сакаев –
Улыбин (ОАЭ 2000): 8...¤xe5
9. £e2 ¤bc6 10. 0-0-0 ¢f8 11.
f4 ¤d7 12. ¤f3 ¤xc5 13. ¢b1 b5
14. £e3 £b6 15. ¦xd5! exd5 16.
¤xd5 £d8 17. £xc5+ с переве-
сом у белых.
9. f4 £xc5 10. £d2 ¤c6 11.
¤f3¤b612.a3 a513.h5!h6
14. 0-0 -0 ¥d7 15. ¢b1 a4?!
Пожалуй, лишний ход. Интерес-
но 15...¦hc8, например, 16. ¤b5
¤xe5 17. ¤xe5 ¥xb5 18. b4 axb4
19. axb4 £xc2+ 20. £xc2 ¦xc2
21. ¢xc2 ¥a4+ 22. ¢d2 ¥xd1
23. ¢xd1 ¦a2 с некоторой ком-
пенсацией. Заслуживало внима-
ния 15...¤a7!?
16. ¦h3 ¦ac8 17. ¤b5?! Пре-
ждевременно.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
17...¦hd8? Черные упуска-
ют возможность уравнять игру:
17...¤xe5! 18. ¤xe5 ¥xb5 19.
¦c3 ¤c4 20. ¥xc4 dxc4 21. ¦xc4!
¦hd8!
18. ¤d6 ¦b8 19. ¦g3 ¢f8?
Упорнее было 19...¦g8.
20. £d3! Черные сдались. За-
щиты от вторжения ферзя нет, на-
пример, 20...£f2 21. ¦g4 ¢g8 22.
¤xf7!
313
237
C14
Хоу Ифань –
Хоанг Тхань Чанг
Тромсе, 2014
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f6
4.¥g5¥e75.e5¤fd76.h4!?c5
7. ¥xe7 ¢xe7 8. ¤f3 £b6. Чаще
играют 8...cxd4 9. £xd4 и уже по-
том 9...£b6, разменивая ферзей
или выгадывая темп в случае 10.
£d2.
9. £d2 ¤c6 10. 0-0-0 cxd4
11. ¤b5 h6 12. £f4!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Ферзь занял идеальную пози-
цию, оказывая давление на коро-
левский фланг соперника и кон-
тролируя диагональ h2-b8, разре-
зающую позицию черных.
12...a6. Или 12...¦f8 13. ¤bxd4
¤xd4 14. ¤xd4 £c7 15. ¦e1 £a5
16. ¦e3 ¤c5 17. b4! (Ковачевич –
Шарич, Герцег-Нови 2007).
13. ¤bxd4 ¤c5 14. g4 ¤e4?!
Лучше закончить развитие –
14...¥d7.
15. £e3 £a5 16. a3. Белые
никуда не спешат. Черным труд-
но наладить взаимодействие сил и
создать реальные угрозы. А белая
пешка g скоро неумолимо пойдет
вперед!
16...¥d7 17. ¥d3 ¤c5 18. g5
¤xd4 19. ¤xd4 hxg5? Ошибка
в плохой позиции. Безрадостно и
19... ¤xd3+ 20. ¦xd3, но неуклю-
жее 19...¦af8 позволяло как-то
держаться.
20. £xg5+ ¢f8 21. ¦hg1
¤xd3+ 22. ¦xd3 ¦h7 23. ¦f3
¢e8 24. £f4 g6 25. h5! Коро-
левский фланг черных трещит по
швам.
25...£c5. На 25...gxh5 решало
26. ¦g8+.
26. hxg6 fxg6 27. ¦xg6 ¥c8
28. ¦g8+ ¢d7 29. ¤xe6! £a5.
Или 29...¢xe6 30. £f5+.
30. b4 ¦h1+ 31. ¢b2 £b6 32.
£f7+. Черные сдались – мат не
за горами.
238
C14
Широв – Морозевич
Франкфурт, 2000
1.e4e62.d4d53.¤c3¤f6
4. ¥g5 ¥e7 5. e5 ¤fd7 6. ¥xe7
£xe7 7. f4 . Еще одна известная
позиция.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
Французская защита
314
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
7...a6. Бессмысленно 7...£b4
из-за 8. a3 £xb2?? 9. ¤a4. Ин-
тересно
редкое
продолжение
7...0-0. В партии Сакс – Тимман
(Роттердам 1989) было 8. ¤f3 c5
9. £d2 ¤c6 10. 0-0-0 ¤b6 11.
dxc5 £xc5 12. ¢b1 ¥d7 13. ¥d3
¦ac8 14. ¥xh7+ с неясными по-
следствиями.
8.¤f3c59.£d2¤c610.
0-0-0. Часто встречается 10.
dxc5 £xc5 11. ¥d3 (к равной
позиции пришла партия Лутц –
Корчной, Биль 2003: 11. 0-0 -0
¤b6 12. ¢b1 ¥d7 13. h4 ¦c8 14.
¦h3 ¤a5) 11...b5. Здесь у белых
несколько возможностей, напри-
мер, 12. h4 (в сложной борьбе
протекала партия Свидлер –
Шорт, ОАЭ 2002: 12. a3 ¥b7
13. ¤e2 0-0 14. ¤ed4! ¤xd4 15.
¤xd4 ¦ae8 16. £e3 f6) 12...b4
13. ¤a4 £a5 14. b3 ¤c5 15. ¤xc5
£xc5 16. ¦c1 ¥d7 17. c4, и по-
ложение белых предпочтительнее
(Сутовский – Хансен, Мальме
2003).
10...c4!? Снимая напряжение
в центре, черные, казалось бы,
развязывают сопернику руки.
Однако все не так просто.
11. f5 ¤b6 12. fxe6 fxe6 13.
h4 ¥d7 14. h5. Представляет ин-
терес также 14. g3 0-0-0 15 . ¥h3
¦df8 16. ¦df1 ¤a8 17. ¦f2 ¤c7
18. ¦hf1 b5 19. ¤e2.
14...0-0-0 15. h6?! Пожалуй,
поспешность. Лучше было за-
кончить развитие: 15. g4 ¦hf8 16.
¥g2 ¢b8 17. ¦hf1, а осуществить
продвижение фланговой пешки
никогда не поздно.
15...gxh6 16. ¦xh6 ¦dg8 17.
£f4 ¥e8! «Плохой» слон стано-
вится лучше «хорошего».
18. £f6 ¥g6 19. g4?! Сильнее
19. £xe7 ¤xe7 20. g4.
19...£e8 20. ¥g2? Пора было
заняться черным слоном. По-
сле 20. ¤h4 ¦f8 21. £g5 ¦hg8
(21...¤xd4? 22. £e3) 22. ¤xg6
¦xg6 23. £h5 ¦xh6 24. £xh6
£f7 позиция примерно равна.
20...¦f8 21. £h4 ¤b4! 22.
¦d2? Поле d2 следовало оставить
для бегства короля, например, 22.
¤e1 ¤a4 23. ¢d2.
22...¤a4! Черные приступа-
ют к штурму.
())))))))*
+^^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
23. a3 ¤xc3 24. bxc3 (24.
axb4 £a4) 24...£a4. Еще проще
было 24...¤a2+ 25. ¢b2 £b5+
26. ¢xa2 ¥xc2! 27. ¦xc2 £b3+
28. ¢a1 £xc2, и белым дорог хо-
роший совет.
25. cxb4 £xa3+ 26. ¢d1 ¦xf3
27. £e7? Безнадежно и 27. ¥xf3
£xf3+ 28. ¢e1 (28. ¢c1 £a3+
29. ¢d1 ¦f8) 28...£e3+ 29. ¢d1
¦f8 30. £h1 c3 31. ¦e2 ¥xc2+!
32. ¦xc2 £d3+.
315
27...¦e3 28. £xe6+ ¢b8 29.
£d6+ ¢a8 30. ¦e2 £a1+ 31.
¢d2 £c3+. Белые сдались.
239
C15
Любоевич – Корчной
Тилбург, 1986
1.e4e62.d4d53.¤c3¥b4.
Еще одна система, рождение ко-
торой связано с аналитическими
исследованиями А. Нимцови-
ча. Сейчас этот способ атаки на
пункт е4 является основным. В
данной партии рассматривают-
ся варианты, которые вышли
из моды и сравнительно редко
встречаются в современной тур-
нирной практике.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
4. а3. Этот ход обычно ведет
к обоюдоострой игре. Не являясь
основным, он все-таки требует от
черных точности в дебюте. Дру-
гие разветвления на 4-м ходу: 4.
¤ge2. Таким образом белые из-
бегают возможного сдвоения пе-
шек. После 4...dxe4 5. a3 у чер-
ных две возможности, ведущие
к полноправной игре: 5...¥e7
(в партии Бауэр – Пеллетье,
Франция 2006, черные пред-
почли 5...¥xc3+ 6. ¤xc3 ¤c6.
Последовало 7. d5 exd5 8. £xd5
¤ge7 9. £xd8+ ¤xd8 10. ¤xe4
¥f5 11. ¥d3 ¤dc6 12. ¥f4 0-0-
0 13. 0-0 -0 ¦d4 14. ¦he1 ¦hd8,
и игра уравнялась) 6. ¤xe4 ¤f6
7. ¤2g3 0-0 8. c3 ¤xe4 9. ¤xe4
£d5 10. £f3 b6 11. ¥f4 ¥b7 12.
¥d3 c5 с неясной позицией (Ти-
мофеев – Иванчук, Дания 2005).
Одно время был весьма по-
пулярен гамбитный вариант 4.
¥d2. В случае 4...dxe4 (сейчас
чаще выбирают 4...¤e7. Напри-
мер, партия Тимман – Хюбнер,
Тилбург 1986, пришла к равной
позиции после 5. ¥d3 b6 6. exd5
exd5 7. £h5 ¥a6 8. ¥xa6 ¤xa6
9. ¤f3 0-0 10. 0-0-0 c6 11. ¦he1
¤c7 12. ¦e3 f6 13. ¤h4 £e8 14.
£e2 £d7) 5. £g4 £xd4 следует
давно известный форсированный
вариант: 6. 0-0-0 ¤f6 7. £xg7
¦g8 8. £h6 ¥f8 9. £h4 ¦g4 10.
£h3 £xf2 11. ¥e2 ¦h4 12. £xh4!
£xh4 13. g3 e3! 14. gxh4 exd2+
15. ¢xd2 ¥h6+ 16. ¢e1 ¥d7 с
равенством (Горт – Ногейрас,
Италия 1986).
Размен 4. exd5 exd5 пользу-
ется известной популярностью до
сих пор:5.¥d3¤c66. a3¥a57.
¥e3 ¤f6 8. h3 0-0 9. ¤ge2 ¤e7
10. 0-0 c6 11. ¤g3 ¤g6 12. £d2
¦e8 13. ¦ae1 £d6 14. f4 ¥d7 с
равной игрой (Фрессине – По-
номарев, Испания 2005).
4...¥xc3+ 5. bxc3 dxe4 6.
£g4 ¤f6 7. £xg7 ¦g8 8. £h6.
Французская защита
316
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
8...¤bd7. Другие продолже-
ния: 8...c5 9. ¤e2 ¦g6 10. £d2
¤bd7 11. g3 b6 12. ¥g2 ¥b7
13. 0-0 £c7 14. a4 0-0-0 15. a5
(Г. Кузьмин – Долматов, Мо-
сква 1981); 8...¦g6 9. £e3 ¤c6
10. ¥b2 £d6 11. f3 exf3 12. ¤xf3
¥d7 13. 0-0-0 0-0-0 14. c4 (Фи-
шер – Ульман, Загреб 1970).
В обеих партиях создалась неяс-
ная позиция.
9. ¤h3 c5 10. ¥e2 £a5. Хуже
10...£c7 11. 0 -0 b6 12. ¥g5 ¦g6
13. £h4, и положение белых пред-
почтительнее (Мокры – Сочко,
Глоговец 1993).
11. ¥d2 ¦xg2? Сомнительная
операция, форсированно приво-
дящая к трудному окончанию.
Лучше 11...£a4 с неясной игрой.
12. ¤g5! cxd4 13. £g7 ¦xg5
14. £xg5 £xg5 15. ¥xg5 dxc3
16. 0-0-0 . Можно подвести
итоги дебюта. У черных 3 пешки
за качество, но их фигуры не раз-
виты, а у белых два сильных сло-
на, их ладьи занимают открытые
линии. Достаточно уничтожить
слабую пешку h7, и белая про-
ходная помчится в ферзи. Сло-
вом, черных ожидает нелегкая
защита.
16...a6 17. ¦hg1 b5 18. ¦g3
¤d5. Или 18...¥b7 19. ¦xc3.
19. ¦h3 f6 20. ¥e3 ¤xe3 21.
fxe3 ¤f8 22. ¥h5+ ¢e7 23.
¦g3! Грозит мат.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
23...¥d7? Проигрывает сра-
зу, но и после 23...¤g6 24. ¥xg6
hxg6 25. ¦xg6 позиция черных
проиграна. На 25...¢f7 следует
простое 26. ¦dg1.
24. ¦g7+, и черные сдались
ввиду несложного 24...¢d8 25.
¦dxd7+! ¤xd7 26. ¦g8+.
240
C16
Широв – Аталик
Пловдив, 2003
1.e4e62.d4d53.¤c3¥b4
4. e5. Главное и наиболее принци-
пиальное продолжение. Белые за-
хватывают пространство.
317
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
4...¤e7. Гибкий способ разви-
тия. Черные откладывают прин-
ципиальное с5 на будущее, не
раскрывая пока своих планов.
5. a3 ¥xc3+ 6. bxc3 b6 (6...
с5 ведет к основным вариантам)
7. £g4 ¤g6. После 7...¢f8 8.
¤f3h69.¥d3¥a610.0-0 c511.
dxc5 bxc5 12. ¥xa6 ¤xa6 13. c4
d4 14. ¦b1 £d7 15. ¥d2 £c6 16.
c3 белые получили перевес (До-
мингес – Ногейрас, Куба 2006).
8.h4h59.£g3¥a610.¤e2.
В партии Карякин – Бауэр (Ис-
пания 2006) было 10. ¥xa6 ¤xa6
11. ¥g5 £d7 12. a4 c5 13. ¤e2
¦c8 14. £d3 ¤b8 15. 0-0 ¤c6
16. ¤g3 ¤ge7, и черные получи-
ли удовлетворительную игру.
10...¦h7. Ход, связанный с
идеей перевода коня по маршруту
g6-e7-f5 .
11. ¥g5 £d7 12. £f3 £a4
13. ¤g3 ¥xf1 14. ¢xf1 c5?! Это
естественное продвижение дает
возможность белым начать не-
ожиданный штурм. Надежнее
было 14...£xc2.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+,
-......../
15. ¤f5! £c4+. Включая в
игру ферзя. После 15...exf5 16.
£xd5 ¤c6 17. e6 у белых было
бы больше возможностей, а в ва-
рианте 15...£d7 16. ¤d6+ ¢f8
17. c4 ¤c6 18. cxd5 ¤xd4 19.
£e4 ¦b8 20. c3 exd5 21. £xd5 у
белых «бесплатная» инициатива.
16. ¢g1 exf5 17. £xf5 ¤d7
18. e6! ¤f6 19. ¦e1 £xc3 20.
exf7+ ¢xf7. В случае 20...¢f8
белые выигрывают путем 21.
¦e8+! ¤xe8 22. fxe8£+ ¢xe8
23. £xg6+.
21. £e6+ ¢f8 22. ¦h3! £xd4
23. ¦f3. Все белые фигуры уча-
ствуют в атаке, а у черных акти-
вен один ферзь. Конец близок.
23...¤xh4. Не спасало и 23...
£g4 24. £xd5 ¦e8 25. £d6+
¢g8 26. ¦xe8+ ¤xe8 27. £d5+
¢h8 28. ¦e3 £c8 29. £b7!
24. ¦f4 £c3 25. ¥xh4 ¦h6.
См. диаграмму
26. ¦e5! £d2 27. ¥xf6. Чер-
ные сдались. На 27...£c1+ есть
28. ¦e1.
Французская защита
318
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
241
C16
Леко – Кир. Георгиев
ОАЭ, 2002
1.e4e62.d4d53.¤c3¥b4
4. e5 £d7. Продолжение, пред-
ставляющее собой своего рода ги-
брид схем 4...¤e7 и 4...b6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
5. a3. В случае 5. £g4 у чер-
ных появляется новая возмож-
ность: 5...f5. После 6. £g3 b6 7.
a3 ¥xc3+ 8. bxc3 ¥a6 9. ¥xa6
¤xa6 10. ¤e2 ¤b8 11. h4 ¤c6 12.
¥g5 h6 13. ¥c1 £f7 у них прочная
позиция (Камский – Сейраван,
Тилбург 1990).
5...¥f8 6. ¤f3 b6 7. b4 c6. В
партии Храчек – Мороз (Чехия
2004) черные избрали 7...¤c6.
После 8. ¥d3 h6 9. 0-0 ¥b7 10.
¥d2 a5 11. ¤a2 ¤ge7 12. ¥b5
¤c8 13. c3 ¤8a7 14. ¥d3 положе-
ние белых предпочтительнее.
8. ¦b1 ¤e7. Испытывалось
также 8...¥a6. Путем 9. b5 cxb5
(в партии Каюмов – Мохаммади,
Иран 2004, черные продолжали
9...¥b7. После 10. a4 c5 11. ¥d3
¤e7 12. 0-0 c4 13. ¥e2 a6 14. bxa6
¦xa6 15. ¥a3 на стороне белых не-
который перевес) 10. ¤xb5 ¥b7
11. ¥d3 ¤c6 12. 0-0 a6 13. ¤d6+
¥xd6 14. exd6 £xd6 15. ¦xb6
£c7 16. ¦b2 белые получают луч-
шие перспективы (Инаркиев –
Абдельнабби, Линарес 2003).
9.a4¤f510.¥d3¤a611.b5
¤b4?! Черные избрали довольно
трудный вариант, но поскольку
игра носит закрытый характер,
удерживать позицию следовало
путем 11...¤c7. На b4 положение
коня неустойчиво.
12. ¥xf5 exf5 13. 0-0 ¥e7?
Проигрывает моментально, но что
можно предложить взамен? Лучше
было 13...cxb5, хотя после 14. ¤xb5
положение белых явно лучше.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
319
14. e6! £xe6. К разгрому ве-
дет 14...fxe6 15. ¤e5 с последую-
щим 16. £h5+.
15. ¦e1 £d6 16. ¥a3 c5. Не
помогало и предварительное 16...
a5. После 17. bxa6 c5 18. dxc5
bxc5 19. ¥xb4 cxb4 20. £xd5 у
черных нет защиты, например,
20...¦xa6 21. £b5+ ¥d7 22. £b7
0-0 23. ¤b5.
17. dxc5 bxc5 18. ¥xb4 cxb4
19. £xd5 £xd5 (19...£b8 20.
¤g5) 20. ¤xd5 ¥e6 21. ¤c7+
¢d7 22. ¤xa8 ¦xa8 23. ¤e5+
¢e8 (23...¢c7 24. ¤xf7) 24.
¤c6 ¥f6 25. ¤xb4. Белые фор-
сированно получили громадный
материальный перевес. Однако
черные надеются на силу своих
слонов и продолжают сопротивле-
ние.
25...¢d7 26. ¦ed1+ ¢e8 27.
¤c6 ¥a2 28. ¦b4 ¥c3 29. ¦f4
g6 30. ¦f3 ¥f6 31. ¦e3+ ¥e6
32. c4 ¥g5 33. ¦ee1 ¦c8 34. ¦d6
¢f8.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
35. ¦еxe6! Весьма технично.
Теперь у черных нет двух слонов,
но борьба продолжается.
35...fxe6 36. ¦xe6 ¦c7 37.
¦d6 ¥e7 38. ¦d5 ¢f7 39. ¢f1
¥f8 40. ¢e2 ¢e6 41. ¢d3 ¥d6
42.h3h543.a5h444.¤d4+
¢e7 45. b6 axb6 46. axb6 ¦b7
47. c5 ¥xc5 48. ¦xc5. Теперь у
черных нет ни одного слона.
49. ¦c6 ¦b2 50. ¢e3 ¢f7 51.
¤f3 f4+ 52. ¢e4 ¦xf2 53. ¤e5+
¢e7 54. ¦xg6, и, наконец, черные
сдались.
242
C16
Фрессине – Ваганян
Швеция, 2005
1.e4e62.d4d53.¤c3¥b4
4.e5b65.a3¥e7.Ходвдухе
системы. В план черных входит
размен белопольных слонов, при
этом чернопольных желательно
сохранить, хотя чаще отступают
на f8, например, 5...¥f8 6. ¤f3
¥a6 7. ¥xa6 ¤xa6 8. £d3 ¤b8
9. ¤e2 ¤e7 10. 0-0 £d7 11. ¥d2
¤bc6 12. ¦fc1 g6 13. c4 ¥g7 14.
c5 0-0 15 . b4 с пространственным
перевесом у белых (Грищук – Ва-
ганян, Россия 2005).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
Французская защита
320
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
6. ¤f3. Другие продолже-
ния не приносят выгод: 6. f4 g6
7. ¤f3 h5. После 8. g3 ¤h6 9.
¥e3 c5 10. h3 ¤f5 11. ¥f2 ¥a6
12. ¥xa6 ¤xa6 13. £e2 ¤c7 14.
0-0-0 c4 у черных хорошая игра
(Симачек – Кривошей, Чехия
1995). Интересна попытка из-
бежать размена белопольных
слонов: 6. ¥b5+ c6 7. ¥a4 ¥a6
(в партии Ягупов – Арбаков,
Алушта 2002 черные избрали
другой способ: 7...¥d7 8. ¤ce2
c5 9. ¥b3 ¤c6 10. ¤f3 ¤a5 11.
¥a2 ¥b5 12. 0-0 h5 13. c3 £d7
14.¥g5h4)8.¤ce2h59.c3g6
10. ¤f3 ¤h6 11. h4 ¤f5 12. g3
¢f8 13. ¥g5 c5 14. ¥xe7+ £xe7
15. 0 -0 ¢g7 (Де Фирмиан –
Минасян, Нью-Йорк 2000). В
обеих партиях черные получили
удовлетворительную позицию.
6...a5. В том же духе протека-
ла партия Ананд – Бареев (Гаус-
дал 1986): 6...c5 7. ¤e2 h5 8. c3
¥a6 9. h4 ¤h6 10. ¤g3 ¥xf1 11.
¢xf1 g6 с небольшим перевесом у
белых.
7.¥e3h58.¥d3¥a69.¤e2
¤h6 10. ¦c1 ¤g4. Альтернати-
вой было 10...¥xd3 11. £xd3 ¤f5.
11. c4 dxc4 12. ¥xc4 ¤xe3?!
Пожалуй, логичнее 12...¥xc4 13.
¦xc4 c6 14. 0 -0 £d5.
13. fxe3 ¥h4+? Почему чер-
ные меняют не того слона?
14. ¤xh4 £xh4+ 15. ¤g3
£g4. Интересно было бы 15...
£g5, однако 16. £f3 нарушает
планы черных. Вообще, их поло-
жение выглядит все более подо-
зрительно. Почти все фигуры чер-
ных стоят на 8-м ряду, а одинокий
король – в центре.
16. £a4+ ¢e7 17. 0 -0 £g6.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
На 17...h4 последовало бы 18.
¥e2! ¥xe2 19. ¦xc7+ ¢d8 20.
£c2 ¥a6 21. ¦c1, и белые выигры-
вают.
18. d5! Решающий прорыв.
18...h4 19. d6+! cxd6 20.
exd6+ ¢xd6. В случае 20...¢d8
также следует 21. ¥xa6 ¤xa6 22.
£b5 hxg3 23. £xb6+ с последую-
щим 24. £c6+.
21. ¥xa6. Черные сдались. В
вариантах наподобие 21...¤xa6
(или 21...¦xa6 22. £d4+ ¢e7 23.
¦c7+ ¢e8 24. £d6) 22. £c6+
¢e7 23. £b7+ ¢d6 24. ¦c6+
¢e5 25. £xb6 ¦hd8 26. £xa5+
от мата не спастись.
243
C17
Фрессине – Лпутян
Интернет, 2004
1.e4e62.d4d53.¤c3¥b4
4.e5c55.a3¥a56.b4cxd47.
£g4. Острый путь, связанный с
разрушением флангов. Более спо-
321
койный характер носит игра после
7. ¤b5 ¥c7 8. f4 ¥d7 9. ¤xc7+
£xc7, например, 10. ¤f3 ¥a4 11.
¥d3 ¤e7 12. ¥b2 ¤bc6 13. £e2
a6 14. 0-0 £b6 15. £f2 ¥b5 16.
¤xd4 ¥xd3 17. cxd3 ¦c8 18. ¦fc1
0-0 19. ¤xc6, и соперники заклю-
чили мир (Свидлер – Ваганян,
Москва 2004).
7...¤e7. Исходная позиция од-
ного из интереснейших вариантов
французской защиты.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
8. bxa5. Пожалуй, менее пер-
спективно 8. ¤b5. Продолжая
8...¥c7 9. £xg7 ¦g8 10. £xh7 a6
11. ¤xc7+ £xc7 12. ¥b2 (в пар-
тии Тимман – С. Иванов, Шве-
ция 2003, черные перехватили
инициативу после 12. ¤e2 £xe5
13. f4 £f6 14. ¥b2 ¤bc6 15. 0-0 -0
e5!) 12...£xe5+ 13. ¤e2 £c7 14.
¤g3 e5 15. ¥e2 ¥e6 черные по-
лучают хорошую игру (Тимман –
Халифман, Бали 2000).
8...dxc3 9. £xg7 ¦g8 10.
£xh7 ¤bc6 11. ¤f3. Белые
укрепляют центральный пункт,
одновременно продолжая раз-
витие. Другой путь дает черным
неплохие возможности для соз-
дания контригры: 11. f4 £xa5 12.
¤f3 ¥d7 13. ¦b1 0-0-0 14 . £d3
a6!? (в партии Грищук – Вага-
нян, Измир 2004, было 14...d4
15. g3 £d5 16. ¥g2 с лучшими
перспективами у белых) 15. ¦b3
(в случае 15. ¤g5 ¦xg5! 16. fxg5
¤f5 17. ¥f4 £xa3 у черных до-
статочная компенсация, Ананд –
Халифман, Дортмунд 2000) 15...
d4 16. ¤xd4 ¤xd4 17. £xd4 ¥c6
18. £xc3 £a4 с неясной игрой
(Херманссон – С . Иванов,
Швеция 2002).
11...£c7 12. ¥f4 £xa5?
Сильнее 12...¥d7 13. a6!? b6
(непонятно выглядит 13...0 -0 -0?
14. axb7+ ¢b8 15. £d3 ¦g4 16.
g3 с большим перевесом, Воло-
китин – Лпутян, Кальвия 2004)
14. ¥d3 0-0-0 15. ¥g3 ¦df8 16.
0-0 ¤a5 17. £h4 £c5 с острой
игрой (Климов – Горовых, Рос-
сия 2007). Все же у белых получ-
ше.
13. ¦b1 ¥d7 14. ¤g5 ¤xe5?
Единственным было 14...¦f8.
15. h4! £c7. Не спасало 15...
f6 16. ¥xe5 fxe5 17. £h5+ ¤g6
18. ¥d3 e4 ввиду 19. ¤xe4!
16. ¦h3 ¦f8?! Упорнее 16...
¤d3+ 17. ¥xd3 £xf4 18. ¦f3
£e5+ 19. ¢f1 0-0 -0 20 . ¤xf7
£h2 21. ¤xd8 £h1+ 22. ¢e2
£xb1 23. £xe7 ¦xd8, хотя после
24. ¦f8 ¦xf8 25. £xf8+ ¢c7 26.
£c5+ ¥c6 27. £xc3 белые оста-
ются с лишней пешкой.
17. £g7 ¤7g6 18. ¤h7 ¦h8
19. ¤f6+ ¢e7 20. ¥g5!
Французская защита
322
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
20...¢d6. Угрозы белых неот-
разимы, например, 20...£b8 21.
¦xb7! £xb7 22. ¤e4+ ¢e8 23.
¤d6#.
23...¢e7 24. ¥xc6 ¥xc6 25.
¤xd5+ ¥xd5 26. ¥xe5. Еще
сильнее 23. ¤e4+! dxe4 24. ¦d1+
¢c5 25. ¥e3+ ¤d4 26. ¥xd4+,
хотя и ход в партии достаточен,
например, 23...¢e7 24. ¥xc6
¥xc6 25. ¤xd5+ ¥xd5 26. ¥xe5.
Черные сдались.
244
C18
Милош – Шорт
Буэнос-Айрес, 2000
1.e4e62.d4d53.¤c3¥b4
4. e5 c5 5. a3 ¥xc3+ 6. bxc3.
Главное и наиболее принципиаль-
ное направление. Ценой ухудше-
ния пешечной структуры белые
получают пространственный пере-
вес и возможность использовать
некоторое ослабление черных по-
лей в лагере противника. Черные,
в свою очередь, получают шансы
воспользоваться
недостатками
позиции другой стороны – это
слабость сдвоенных пешек и на-
рушенное взаимодействие между
флангами. Предстоит сложная
борьба.
6...£c7 7. ¤f3 ¤e7 8. h4.
Продолжение, ставшее в послед-
нее время популярным. Белые
увеличивают свое превосходство
на королевском фланге, а также
включают в игру ладью.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
8...b6. Черные готовят размен
белопольных слонов. Другой план
связан с переводом слона на а4:
8...¥d7 9. h5 ¥a4 (возможно 9...
h6 10. ¥d3 ¥a4 11. dxc5 ¤d7 12.
¦h4 £a5 13. ¥e3 ¦c8 14. ¦b1 ¥c6
15. £d2 £xa3 16. ¦g4 с обоюдо-
острой позицией, Шорт – Иван-
чук, Хорген 1995) 10. h6 gxh6!?
11. ¥d3 cxd4 12. cxd4 £c3+ 13.
¥d2 £xd3!? 14. cxd3 ¥xd1 15.
¢xd1 ¦g8 16. ¦xh6 ¦xg2 с ини-
циативой (Бологан – Бареев, Ин-
тернет 2004).
9. h5 h6 10. ¥b5+ ¥d7 11.
¥d3 ¤bc6 12. ¢f1. Обычное
продолжение 12. 0-0 0 -0 13. ¥f4
f5 14. dxc5 bxc5 15. ¦e1 ¥e8 16.
¤h4 ¢h7 не дало белым преиму-
щества (Сочко – Поткин, Лина-
рес 2003).
323
12...¤a5 13. ¦h4 0-0 -0 14.
dxc5 bxc5 15. ¢g1?! Белые игра-
ют без плана. Вместо бесполезного
хода в партии интересно выглядело
15. ¥a6+ ¢b8 16. ¦b1+ ¢a8 17.
c4 или 15. ¦b1 c4 16. ¥e2, готовя
игру по черным полям.
15...¢b8 16. ¦g4 ¦dg8 17.
£e1?! Белые продолжают топ-
таться на месте. Заслуживало вни-
мания 17. c4.
17...¢a8 18. ¥d2 c4 19. ¥e2
¤ac6 20. ¥f4 g5!
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
21. ¥h2? И это называет-
ся преимуществом двух слонов?
Лучше было 21. hxg6 ¤xg6 22.
¥g3, например, 22...h5 23. ¦g5 h4
24. ¤xh4 ¤xh4 25. ¦xg8+ ¦xg8
26. ¥xh4 £xe5 27. ¥g3, получая
контригру. Стратегически партия
уже решена.
21...¤f5 22. ¦d1 ¦b8 23. £d2
¦b7 24. ¤d4 ¤cxd4 25. cxd4
¥a4 26. f4 . Запоздалая попытка
оживить свою игру. Пассивные
пути тоже не спасали, например,
26. £c3 ¦hb8 27. ¦e1 £b6 28.
£d2 £b2 29. ¥d1 ¦b3.
26...¦b2 27. ¦c1 c3 28. £d3
¦xc2. Пешка с решает во всех ва-
риантах, а основной – 28. ..¦xc2
29. ¦xc2 ¥xc2 30. £xc2 ¤xd4 31.
£d3 ¤xe2+ 32. £xe2 c2. Белые
сдались.
245
C18
Морозевич – Лпутян
Сочи, 2007
1.e4e62.d4d53.¤c3¥b4
4. e5 ¤e7 5. a3 ¥xc3+ 6. bxc3
c5 7. h4 ¤bc6 8. h5 £a5. Чер-
ные приступают к осаде ферзевого
фланга соперника, не реагируя на
действия белых на другом фланге.
9. ¥d2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
9...¥d7?! Игнорировать планы
белых не стоит. Другие продолже-
ния: 9...cxd4 10. cxd4 £a4 11. ¤f3
¤xd4 12. ¥d3 ¤ec6 13. ¢f1 ¤xf3
14. £xf3 b6 15. h6 ¥a6 16. hxg7
¦g8 17. ¥xa6 £xa6+ 18. ¢g1 ¦xg7
19. £f6, и положение белых пред-
почтительнее (Каспаров – Ананд,
Линарес 1992). Возможно немед-
ленное 9...£a4. После 10. £b1
¥d7 11. ¤f3 h6 12. ¦h4 0-0 -0
13. dxc5 £a5 14. c4 £c7 15. £b2
d4 16. 0 -0-0 ¤xe5 17. ¤xd4 ¤f5
Французская защита
324
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
18. ¤xf5 exf5 19. ¦d4 f6 созда-
лась равная позиция (Любоевич –
Хюбнер, Тилбург 1987). В случае
9...h6 10 . ¦h4 ¥d7 11. ¦g4 £c7
12. ¤f3 g5 13. hxg6 fxg6 14. ¦b1 g5
15. dxc5 0-0 -0 16. ¥d3 возникает
острая и неясная ситуация (Моро-
зевич – Пеллетье, Биль 2003).
10. h6! gxh6 11. ¦b1. Другой
путь: 11. ¤f3 ¤g8 12. c4 £c7 13.
cxd5 exd5 14. dxc5 0-0-0 15 . ¥e2,
и положение белых предпочти-
тельнее (Шорт – Лпутян, Китай
2004).
11...0-0-0. В случае 11...£c7
12.¤f3¤g813.¦h4 0-0-0 14. ¦f4
инициатива на стороне белых (Ко-
усо – Акессон, Швеция 2007).
12. ¦b5 £a4 13. £b1 ¤a5 14.
¦xc5+ ¢b8 15. ¦h3! Одна ладья
уже в гуще событий, теперь на по-
мощь ей спешит вторая.
15...b6 16. ¦f3 ¢a8 17. ¦b5
¤c4. 17...¥xb5?? ведет к потере
ферзя: 18. ¥xb5 £xa3 19. ¥c1.
18. ¦b4 ¤xa3. Единственное.
Иначе терялась пешка f7. Теперь
следует обмен ударами.
19. ¦xa4 ¤xb1 20. ¦a1 ¤xd2
21. ¢xd2 ¦df8 22. ¥d3 ¦hg8.
Итак, дебютная схватка закончи-
лась, и черным удалось выйти из
нее достойно – у них даже лиш-
няя пешка. И все же перевес на
стороне белых – их фигуры более
активны, а черные пешки слабы.
23.g3h524.¤e2h425.
¦h1!? hxg3 26. ¤xg3 ¦h8 27.
¤h5 ¤g8? Стоило попробовать
освободиться путем 27...f5!? 28.
exf6 ¤f5.
28. ¦g1 f5. После 28...h6 29 .
¦g7 ¥e8 разница в раположении
фигур была бы особенно нагляд-
на, хотя, возможно, так и следо-
вало продолжать за неимением
лучшего.
29. ¦g7 ¥c8. Позиция, заслу-
живающая диаграммы. Все черные
фигуры расположились на 8-й го-
ризонтали.
())))))))*
+
^ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
30. ¤f4 ¤h6 31. c4! Решаю-
щий прорыв.
31...dxc4. В случае 31...¥b7
32. ¦h3 ¤g4 33. ¤xe6 позиция
черных рушится.
32. ¥xc4 ¦d8 33. c3 ¤g4 34.
¢e2 (34. ¥xe6? ¤xe5) 34...¦e8
35. ¦h3! И конь в ловушке.
35...¦d7 36. ¦xd7 ¥xd7 37.
¦xh7 b5 38. ¥b3 ¥c8 39. f3 a5
40. fxg4. Черные сдались.
246
C18
Свидлер – Иванчук
Линарес, 1999
1.e4e62.d4d53.¤c3¥b4
4.e5c55.a3¥xc3+6.bxc3¤e7
325
7. £g4. Пожалуй, самый острый
план, зачастую связанный с вза-
имным разрушением флангов.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
7...£c7. Черные жертвуют две
пешки на королевском фланге, но
проводят контратаку на ферзе-
вом. В другом ключе развиваются
события в случае 7...0-0, напри-
мер, 8. ¥d3 ¤bc6 (или 8...£a5
9. ¥d2 ¤bc6 10. ¤f3 f5 11. exf6
¦xf6 12. £h5 ¤f5 13. g4 c4!, Ши-
ров – Халифман, Дос-Эрманас
2003) 9. £h5 ¤g6 10. ¤f3 £c7
11. ¥e3 ¤ce7 12. h4 ¤f5 13. 0-0
c4 14. ¥xf5 exf5 (Алексеев –
Лпутян, Сочи 2007). В обеих
партиях черные получили полно-
правную игру.
8. £xg7 ¦g8 9. £xh7 cxd4
10. ¤e2 ¤bc6 11. f4 ¥d7 12.
£d3 dxc3 13. ¦b1. Представляет
интерес 13. ¤xc3 a6 14. ¦b1 ¦c8
15. h4! ¤f5 16. ¦h3 ¤cd4 17. ¥d2
(быстро проиграли черные в пар-
тии Нийбоер – Тимман, Хилвер-
сум 2006: 17. h5!? £c5? 18. ¦xb7
¤b5 19. ¤e4, и все кончено) 17...
b5! (так же надо было продолжать
и в предыдущей партии) 18. h5
¢f8 19. h6 ¦g6 20. a4 ¢g8 21.
axb5 axb5 22. ¢d1 £c5 23. h7+
¢h8. Черные отбили атаку на
королевском фланге и близки к
перехвату инициативы (Саркар –
Шульман, США 2007).
13...0 -0 -0 14. ¤xc3 ¤a5 15.
g3. Продолжение 15. ¤b5 ¥xb5
16. £xb5 £xc2 17. ¥d2 приводит
к неясной позиции (Сю Чжун –
Жанг Жонг, Китай 2003).
15...¢b8 16. ¤e2 ¥a4 17. c3?!
(сильнее17. ¤d4) 17...¤f5.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
-......../
18. ¥h3? Белым уже нужно
быть очень точными, например,
нехорошо 18. ¤d4 ¤xd4 19. £xd4
¥c2 20. ¦b2 ¤b3 21. £e3 (21.
£b4 a5!) 21...d4!. Лучшим было
18. ¦b4 ¥b3 с неясной игрой.
18...d4! 19. ¥d2. Проигрыва-
ло 19. ¤xd4? ¤xd4 20. cxd4 ¥c2.
Трудна позиция белых и после 19.
¥xf5 dxc3 20. ¤d4 exf5 21. ¦b4
¥c6 22. 0 -0 ¥e4.
19...¤b3! Теперь черные полу-
чают материальный перевес.
20. ¥xf5 dxc3 21. £xc3 ¤xd2
22. £xc7+ ¢xc7 23. ¦c1+ ¥c6
24. ¥h3 ¢b6 25. ¦xc6+. Вы-
Французская защита
326
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
нужденно, но теперь у черных
лишнее качество и проходная пеш-
ка после
25...bxc6! К тому же белым
еще надо ввести в игру ладью.
Черные четко реализуют перевес.
26.¢f2c527.¥g2c428.h4
¤b3 29. h5 ¦d2 30. ¢e3 ¦a2 31.
h6 ¦xa3 32. h7 . Пешка достигла
предпоследнего ряда, но без под-
держки других фигур она не так
опасна.
32...¦h8 33. ¤c3 ¢a5 34.
¤e4 ¤c5+ 35. ¢e2. В случае
35. ¢d4 ¢b4 36. ¤xc5 ¦d8+ 37.
¢e4 ¢xc5 мат неизбежен.
35...¤xe4 36. ¥xe4 ¦xg3 37.
¦b1 ¦h3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
-......../
38. ¢d2? После этого партия
сразу заканчивается. Значитель-
но упорнее 38. ¦b7 a6 39. ¦xf7
¦b8 40. ¦c7 ¦b2+ 41. ¢d1 ¦bh2
42. ¦c8 ¦g3 43. ¦g8 ¦a3 44. ¦g2
¦a1+ 45. ¢c2 ¦a2+ 46. ¢c3
¦h3+ 47. ¢d4 ¦xg2 48. ¥xg2
¦xh7 49. ¢xc4 ¢b6 50. ¢d4 a5
51. ¥f1 ¦h4 52. ¢e4 a4 53. ¥c4
¦h654.¢d4¢c6 и т. д.
38...¦d8+ 39. ¢c2 ¦d4. Бе-
лые сдались.
247
C19
Топалов – Бареев
Вейк-ан-Зее, 2004
1.e4e62.d4d53.¤c3¥b4
4.e5¤e75.a3¥xc3+6.bxc3c5
7.a4£c78.¤f3h6.Вэтомраз-
ветвлении игра носит более спо-
койный характер.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
9. ¥d3. Попытка быстро
вскрыть игру путем 9. dxc5 ¤d7
10. ¥b5 0-0 11. ¥xd7 ¥xd7 12. 0 -0
f6 13. ¦e1 ¤g6 14. £d4 ¦ac8 15.
c4 привела к быстрой ничьей после
15...fxe5 16. ¤xe5 ¤xe5 17. ¦xe5
£xc5 (Ю. Полгар – Шорт, Ма-
дрид 1997).
9...b6 10. a5. Если черные сы-
грают ¤bc6, то этот ход будет не-
возможен. Другой вопрос: нужен
ли он вообще?
10...bxa5 11. 0 -0 . В партии Де
Фирмиан – Ибрагимов (США
2006) было 11. ¥a3 c4 12. ¥e2
¤bc6 13. 0-0 0-0 14. ¤h4 a6 15.
f4 ¤a7 16. £d2 ¤b5 с неясной
игрой.
11...c4 12. ¥e2 0-0 13. ¦e1
¤bc6 14. ¥f1 f6 15. ¥a3 fxe5 16.
¥xe7?! Этот ход можно сделать
327
и позже, хотя менять такого сло-
на жалко. Предпочтительнее 16.
¤xe5 ¤xe5 17. ¦xe5 ¦f5 18. ¦e3.
16...£xe7 17. ¤xe5 ¤xe5 18.
¦xe5 £c7 19. g3 ¥d7 20. ¥h3
¦f6 21. £c1 a4. Лишняя, хотя и
сдвоенная пешка начинает обре-
тать силу.
22. £a3 ¦b8 23. f4 ¦b6.
())))))))*
+,
+
,
+^ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
24. ¢f2? Не только позволяет
черным упростить игру, но и соз-
дает предпосылки для контратаки.
Лучше 24. ¦ae1.
24...£b8 25. ¦ae1 £f8 26.
£xf8+. Отказаться от размена
нельзя: 26. £c1? g5.
26...¢xf8 27. ¢e3 g5 28.
¥g4. В случае взятия белые без-
защитны: 28. fxg5 hxg5 29. ¦xg5
¦b2.
28...gxf4+ 29. gxf4 ¦b2 30.
f5 exf5 31. ¥f3 ¦xc2 32. ¢f4
¦xc3.
См. диаграмму
33. ¥h5? Брать пешку ладьей
нельзя: 33. ¦xd5? ¦xf3+ 34. ¢xf3
¥c6, но можно 33. ¥xd5 ¦d3 34.
¦5e3 ¦g6 (34...¦xd4+? 35. ¢e5
())))))))*
+ ,
+
,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+^
,
+ ,
+ ,
-......../
¦d2 36. ¢xf6 ¦xd5 37. ¦c1) 35.
¢e5, пытаясь затянуть сопротив-
ление.
33...¦h3 34. ¦xd5 ¦h4+! 35.
¢g3 (35. ¢e5 ¦e6+) 35...¦xh5
36. ¦xd7 f4+ 37. ¢g4 ¦g5+ 38.
¢f3 ¦f7 39. ¦d8+ ¢g7 40. ¦c8
¦b5! С таким количеством про-
ходных бороться сложно.
41. ¦xc4 ¦b3+ 42. ¢f2 a3 43.
¦a4 f3 44. ¦a1 ¦b2+ 45. ¢g1.
Чуть упорнее, хотя и несложно 45.
¢f1 ¦xh2 46. ¦4xa3 f2 47. ¦xa7
¦h1+ 48. ¢e2 ¦e1+ 49. ¦xe1
fxe1¦+ 50. ¢xe1 ¦xa7.
45...¦g2+ 46. ¢h1 a2 47.
¦g1 ¢f8 48. ¦xg2.
())))))))*
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
-......../
48...f2! 49. ¦g1!? f1£! Чер-
ные упорно не берут ладью: 49...
Французская защита
328
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
fxg1£+?? 50. ¢xg1. Белые сда-
лись.
248
C19
Топалов – Гулько
Дос-Эрманас, 1994
1.e4e62.d4d53.¤c3¥b4
4.e5c55.a3¥xc3+6.bxc3¤e7
7. ¤f3 b6 8. ¥b5+ ¥d7 9. ¥d3.
Интересно относительно редкое
продолжение 9. a4!? ¥xb5 10.
axb5 £d7 11. ¦b1 c4 12. ¤g5 h6
13. ¤h3 ¤g6 14. ¥a3 a6 15. bxa6
¦xa6 16. ¥d6, и положение белых
предпочтительнее (Ковалев –
Димитров, Москва 1994).
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
9...¥a4. Возможна и такая
трактовка: 9...c4 10. ¥f1 ¥a4 11.
g3 h6 12. ¥g2 ¢d7 13. ¤d2 ¤a6
14. ¤f1 ¤f5 15. h4 ¦c8 16. h5
¢c6 с удобной игрой (Фирман –
Круппа, Алушта 2004).
10. h4. В случае 10. ¥f4 ¤d7
11.h4£c712.£d2a613.h5h6
14. 0-0 ¥b5 15. ¥xb5 axb5 16.
£e2 ¦a5 у черных некоторый пе-
ревес (Барамидзе – Сочко, Тур-
ция 2006).
10...h6 11. h5 £c7 12. 0 -0 ¤d7
13. ¦e1 £c6 14. ¦b1 a6 15. ¤d2?!
Более перспективно 15. dxc5 bxc5
16. c4 ¤b6 17. cxd5 ¤bxd5 18.
¥d2 c4 19. ¥e4 (Садвакасов –
Шульман, США 2007).
15...cxd4 16. cxd4 ¥b5!? 17.
¦xb5!? Белые идут на риск. По-
сле 17. ¥xb5 axb5 18. £e2 £xc2
19. ¦xb5 0-0 позиция равна.
17...axb5 18. £e2 ¦a4?! По-
жалуй, проще всего было рокиро-
вать, хотя определенная компенса-
ция у белых есть.
19. ¤b3!? Конечно, 19. ¥xb5
£xc2 20. ¥xa4 £xa4 в пользу
черных.
19...¦c4 20. ¥d2 ¤f5 21. ¥b4
¤xd4 22. ¤xd4 ¦xd4 23. ¥xb5
£c8 24. ¦d1 ¦xb4? Черные не
выдерживают напряжения. В слу-
чае 24...¦xd1+ 25. £xd1 £c7 26.
c3 ¢d8 они не слишком рискова-
ли.
25. axb4 £c3. Выясняется,
что черные неожиданно попали в
тяжелое положение. Рокировать
нельзя: 25...0 -0 26 . c4 £b7 27.
cxd5 exd5 28. e6.
26. £g4 £xe5. Другого нет,
например, 26...¦g8 27. ¦xd5!
27. c4! f5 Ничего не меняло
27...¢e7 28. ¥xd7 f5 29. £g6.
28. £g6+ ¢e7 29. cxd5 exd5
30. ¥xd7 ¢xd7 31. £f7+ ¢c8.
Спасения нет. 31...¢c6 тоже про-
игрывает: 32. b5+ ¢c5 33. £d7
¢b4 34. ¦b1+ ¢c4 35. £c6+
¢d3 36. ¦d1.
32. £a7 ¦e8 33. ¦c1+ ¢d8
34. £b7. Черные сдались.
329
Это – пожалуй, самый по-
пулярный дебют. Его отличает
исключительное
разнообразие
построений. Например, вариант
дракона невозможно спутать с
челябинским вариантом. Игра
в сицилианской защите обычно
протекает остро и требует от со-
перников большой изобретатель-
ности. Недаром этот дебют яв-
лялся практически единственным
в репертуаре Р. Фишера и Г. Ка-
спарова в ответ на 1. е4.
249
B20
Федоров – Каспаров
Вейк-ан-Зее, 2001
1. e4 c5 2. d3. По рисунку это
разветвление напоминает закры-
тый вариант с той разницей, что
фигуры ферзевого фланга белых в
течение некоторого времени оста-
ются на своих местах.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+,
+
,
-......../
2...¤c6. Возможно 2...d5.
После 3.¤d2¤c64.g3e55.
¥g2 ¥e6 6. exd5 ¥xd5 7. ¤gf3
¥d68.0-0¤ge79. c3 0-010. a3
a511.a4¥c712.¤c4f613.£b3
¦b8 14. ¥e3 возникла неясная
позиция (Звягинцев – Шапош-
ников, Москва 2007).
3.g3g64.¥g2¥g75.f4d6
6. ¤f3 ¤f6 7. 0-0. Создалась
стандартная для этого разветвле-
ния позиция. Если белые начина-
ют проводить свой план с хода 7.
h3, то черные могут играть 7...e5,
например, 8. g4 exf4 9. ¥xf4 d5
10. e5 ¤d7 11. 0-0 0-0 12. ¤c3
¤dxe5 13. ¤xe5 ¤xe5 14. ¤xd5
¥e6 с равной игрой (Федоров –
Ильескас, Элиста 1998).
7...0-0 8 . h3 b5!? Весьма ре-
шительно, в стиле чемпиона. Все
остальные тратили время на пред-
варительное 8...¦b8. После 9.
g4b510.f5b411.£e1¤d712.
£h4 e6 13. ¥g5 f6 14. ¥e3 ¤de5
15. ¤xe5 ¤xe5 16. ¤d2 в партии
Минасян – Кир. Георгиев (Нью-
Йорк 1998).
9. g4?! Начало авантюрно-
го плана. В случае 9. ¤c3 b4
10. ¤e2 a5 11. a3 игра равна (Ту
Тхоанг – Загребельный, Блед
2002). Идейно выглядит 9. e5!?
После 9...¤e8 10. d4 положение
белых предпочтительнее.
9...a5 10. f5 b4.
Сицилианская защита
Сицилианская защита
1.e4c5
330
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
11. £e1?! Белые начинают
атаку, азартную и неподготов-
ленную. Лучше было занять-
ся профилактикой на ферзевом
фланге путем 11. a3 или продол-
жить развитие.
11...¥a6 12. £h4? c4! 13.
¥h6? Все в том же стиле. Еще
можно было попытаться нала-
дить оборону: 13. ¦d1 £b6+ 14.
£f2.
13...cxd3 14. cxd3 ¥xd3 15.
¦e1 ¥xh6 16. £xh6 £b6+ 17.
¢h1 ¤e5 18. ¤bd2. Упорнее 18.
¤xe5 dxe5 19. ¤d2.
18...¦ac8 19. ¤g5? ¦c2 20.
¦f1 ¥xf1 21. ¦xf1 ¦fc8! 22.
fxg6 hxg6 23. ¤b3. В духе пре-
дыдущей игры было 23. ¤xf7
¢xf7 24. g5 £e3 25. £h7+ ¢e6
26. gxf6 exf6 27. £h4 £xd2 28.
£xf6+ ¢d7 29. ¦g1 ¦c1 или 23.
¦xf6 exf6 24. £h7+ ¢f8.
23...¦xg2 24. ¢xg2 ¦c2+
25. ¢g3. На 25. ¢h1 у черных
приятный выбор: 25...¦h2+ (еще
сильнее 25...£e3) 26. ¢xh2
¤exg4+ 27. hxg4 ¤xg4+ 28.
¢g3 ¤xh6.
25...£e3+. Белые сдались.
250
B20
Аронян – Морозевич
Монако, 2006
1. e4 c5 2. b3. Играя так, белые
преследуют чисто практическую
цель – уйти от продолжений, хо-
рошо изученных соперником.
2...d6. В партии Спасский –
Сосонко (Тилбург 1978) черные
избрали 2...¤c6. Последовало 3.
¥b2¤f64.e5¤d55.¤f3d66.
¥c4 dxe5 7. ¤xe5 ¤xe5 8. ¥xe5
e6 9. ¤c3 ¤xc3 10. ¥xc3 ¥d7 11.
0-0, и белые захватили инициа-
тиву, а после 11...¥d6?! 12. £g4
¦g8 13. ¦ae1 g6 14. f4 их поло-
жение стало заметно предпочти-
тельнее.
3. ¥b2 ¤f6 4. ¥b5+. Более
свободную игру получили белые в
партии Навара – Бу Сянжи (Ту-
рин 2006): 4. ¤c3 ¤c6 5. ¥b5
¥d76.f4 a67.¥xc6¥xc6 8.£e2
d5 9. exd5 ¤xd5 10. ¤h3 ¤xc3
11. ¥xc3 £d5 12. 0-0 0-0-0 13.
¤g5 £f5 14. d3 e6 15. ¦ae1.
4...¥d7. Возможно и 4...
¤bd7. После 5. d3 g6 6. ¥xd7+
¥xd77.f4¥g78.¤f30-09.
0-0 b5 10. c4 bxc4 (или 10...a5
11. a4 bxa4 12. bxa4 ¦b8 13. ¥c3
¤h5 14. ¥xg7 ¢xg7 15. £d2 f5,
Гелашвили – Федоров, Батуми
2002) 11. bxc4 ¦b8 12. ¥c3 ¥c6
13. £e1 £d7 14. ¤bd2 ¦b6 15.
£h4 (Гелашвили – Зинченко,
Баку 2007) обе партии пришли к
позициям с обоюдными возмож-
ностями.
5. ¥xd7+ £xd7 6. d3.
331
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+,
+
,
-......../
6...g6. Можно избрать и дру-
гой порядок ходов: 6...¤c6, так
как в случае 7. ¤d2 g6 8. ¤gf3
¥g7 9. 0-0 0-0 10. £c1 ¦ac8 11.
¤c4 b5 12. ¤e3 ¤g4 13. ¥xg7
¢xg7 позиция равна (Гелашвили –
Ван Юэ, Кальвия 2004).
7.f4¥g78.¤f30-09.0-0
¤c6 10. £e1 ¦ac8 11. ¤bd2 ¤b4
12. £c1 b5 13. a3 ¤c6 14. ¢h1
d5. Переходя от маневров к кон-
кретной игре.
15. e5 ¤g4 16. £e1 f6. Также
интересно 16...d4 17. ¤e4 ¤e3.
17. h3 ¤h6 18. g4 ¤d8 19. £g3
f5 20. g5 ¤hf7 21. h4 ¤e6 22. ¦f2.
Надежнее 22. a4 b4 23. ¦ae1.
22...c4! 23. bxc4 dxc4 24.
dxc4 bxc4 25. ¥c3 ¤d6! 26.
h5 ¤e4 27. ¤xe4 fxe4 28. ¤h2
¤d4 29. ¦d1?! Больше шансов
давало 29. hxg6 hxg6 30. ¤g4.
29...¤f5 30. ¦xd7 ¤xg3+
31. ¢g2 ¤xh5 32. ¥d2 ¦cd8
33. ¦xe7 ¦xd2!? Черные нахо-
дят фантастическую возможность
до предела накалить ситуацию.
33...¦f7 было слишком скучно.
34. ¦xd2 ¤xf4+ 35. ¢h1 e3
36. ¦dd7 (36. ¦d1!? e2 37. ¦e1)
36...¤e6!! Гвоздь комбинации!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
-......../
37. ¦d1 (37. ¦xe6?? e2) 37...
e2 38. ¦e1 ¤d4 39. e6. В случае
39. c3 ¤f5 40. ¦c7 ¥xe5 41. ¦xc4
¦e8 42. ¤f3 ¥g3 белым плохо.
39...h5?! Просто поразитель-
ное хладнокровие. Сильнее 39...
¤f5 40. ¦xa7 (или 40. ¦xg7+
¢xg7 41. ¢g1 ¤d4) 40...¥c3,
сохраняя хорошие шансы на вы-
игрыш.
40. ¦xa7 ¥e5 41. e7 ¦e8 42.
c3? Последнюю ошибку допуска-
ют белые. После 42. ¢g2 ¥xh2
43. c3 у них оставались надежды
на спасение.
42...¥g3! 43. ¤f3 ¥xe1 44.
¤xe1 ¤b5 45. ¦a6 ¢g7 46.
¦e6 ¤xc3 47. ¢g2 ¤d5 48. ¦e5
¤xe7 49. ¦xe2 ¢f7 50. ¤f3 ¤f5
51. ¦xe8 ¢xe8 52. ¢f2.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Сицилианская защита
332
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
52...h4! Напряженное с виду
окончание черные разыгрывают
как по нотам.
53. a4 ¢d8. Еще решительнее
53...c3 54. ¢e2 h3 55. ¢d3 ¤d4.
54. ¢e2 h3 55. ¢d2 ¤d6 56.
¢c3 ¤e4+! 57. ¢d4 (57. ¢xc4
¤d2+ 58. ¤xd2 h2) 57...c3 58.
¢d3 ¤xg5 59. ¤h2 ¤e4! 60. a5
¢c7. Белые сдались.
251
B21
Свешников – Рамеш
ОАЭ, 2001
1. e4 c5 2. f4 . Представляет
интерес гамбитный вариант: 2. d4
cxd4 3. c3 dxc3 4. ¤xc3 ¤c6 5.
¤f3d66.¥c4 e67.£e2¥e78.
0-0 ¤f6 9. ¦d1. Преимущества у
белых нет, но от черных требуется
точность. 9...e5!? 10. h3 . Необхо-
димый ход (после 10. ¥b5?! ¥g4
11. £c4 0-0 12 . ¥xc6 ¦c8 13. £a4
bxc6 14. £xa7 d5 15. £a4 d4 у чер-
ных перевес, Лендерман – Гулько,
США 2007) 10...0 -0 11. b3 a6 12.
¥a3 £a5 13. £b2 ¤b4 14. ¦ac1 b5
15. ¥xb4 £xb4 16. ¤d5, и белые
удержали равновесие (И. Зай-
цев – Тайманов, СССР 1969).
2...d5 3. exd5 £xd5. Неплохо
выглядит 3...¤f6 4. ¥b5+ ¤bd7
5. c4 a6 6. ¥xd7+ ¥xd7 7. ¤f3
e6 8. dxe6 ¥xe6 9. £a4+ ¥d7 10.
£b3 ¥d6 11. £e3+ ¥e7 12. 0 -0
0-0 13. ¤c3 ¦e8 с достаточной
контригрой (Свешников – Яко-
вич, Сочи 2006).
4. ¤c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
4...£d8. Хуже 4...£d6. После
5.¤f3¤f66.d4e67.¥e3¤g48.
£e2 ¤xe3 9. £xe3 cxd4 10. ¤xd4
£b6 11. 0 -0-0 ¥e7 12. ¥b5+ ¥d7
13. ¥xd7+ ¤xd7 14. ¦he1 0-0 -0
15. ¤d5 exd5 16. £xe7 у белых
большой перевес (Свешников –
Сакс, Любляна 1994).
5. ¤f3 ¤c6. В случае 5...e6 6.
¤e5 a67.£f3¤f68.b3¦a79.
¥b2 b5 10. ¥d3 ¦c7 11. 0-0 ¥b7
12. £g3 ¥d6 13. ¦ae1 положение
белых предпочтительнее (Ткачев –
Портиш, Тилбург 1994).
6. ¥b5 ¥d7 7. 0-0 e6. Воз-
можно 7...¤f6 8. ¤e5 ¦c8 9. £e2
e6 10. ¥xc6 ¥xc6 11. f5 £d4+
12. ¢h1 ¥d6 13. ¤xc6 (интерес-
но 13. ¤xf7!?, хотя после 13...0-0
все не так ясно). Теперь черные
ошиблись: 13...bxc6?! (почему не
13...¦xc6) 14. d3 0 -0 15 . fxe6 ¦ce8
16. ¥g5, и у белых заметный пере-
вес (Свешников – Двойрис, По-
дольск 1993).
8. ¥xc6. В случае 8. d3 ¤h6
9. ¤e4 ¥e7 10. c3 0-0 11. ¢h1
¤f5 12. ¥a4 £c7 13. ¥c2 ¦ad8
14. £e2 b6 у черных хорошая игра
(Кампора – Якович, Санто-Ан-
тонио 2000).
333
8...¥xc6 9. ¤e5 ¦c8 10. £e2
¥e7 11. d3. Логичным представ-
ляется ход 11. f5!? После 11...exf5
12. ¦xf5 ¤f6 13. d3 0-0 14. ¥g5
белые сохраняют некоторое дав-
ление.
11...¤f6 12. ¥e3 0-0 13.
¦ad1. Теперь на 13. f5 есть ответ
13...¥d5.
13...¤d5 14. ¤xd5 exd5. На
14...¥xd5 следует 15. c4 ¥c6 16.
d4 £a5 17. ¤xc6 ¦xc6 18. d5 exd5
19. cxd5 с перевесом.
15. d4 c4. Не решало проблем
15...¦e8 16. dxc5 £a5 17. £d2
£xd2 18. ¦xd2 ¥b5 19. ¦fd1 f6 20.
¤f3 ¥f8 21. ¥f2 ¥xc5 22. ¥xc5
¦xc5 23. ¦xd5 ¦xd5 24. ¦xd5 ¥c6
25. ¦d2 с лишней пешкой.
16. f5 ¥e8? Странный ход.
Вполне приемлемо было как
16...¥b5 17. c3 £b6 18. ¦de1
¦се8, так и 16...¥a4!?
17. £g4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
17...¥a4? Ситуация уже из-
менилась, и этот ход моменталь-
но проигрывает. После крепкого
17...¥f6 18. c3 у белых инициати-
ва, но у черных шансы на успеш-
ную защиту, например, 18...£b6
19. ¦d2 ¥с6 (но не 19...¥xe5? 20.
f6! ¥xf6 21. £xc8).
18. ¥h6. Черные сдались. Ва-
риант 18...¥f6 19. ¥xg7! даже
после самого упорного 19...h5
(19...¥xg7 20. f6) 20. ¥xf6+ hxg4
21. ¥xd8 ¦fxd8 22. b3 cxb3 23.
cxb3 ¥b5 24. ¦f4 ведет к безна-
дежной позиции.
252
B22
Розенталис – Кемпинский
Стамбул, 2003
1.e4c52.c3d63.d4¤f64.
¥d3. В варианте 4. dxc5 ¤c6 5.
¥c4 (после 5. f3 d5 6 . exd5 ¤xd5
7.c4£a5+8.¥d2¤db49.a3
¥f5 10. ¥c3 £a6 черные получили
большой перевес, Харлов – Сми-
рин, Овьедо 1993) 5...¤xe4 6.
¥xf7+ ¢xf7 7. £d5+ e6 8. £xe4
d5 9. £f3+ £f6 10. ¥e3 b6 11.
cxb6 axb6 черные получают пре-
красную компенсацию (Азмай-
парашвили – Топалов, Элените
1995).
4...g6. Хорошую игру получи-
ли черные в партии Голощапов –
Неведничий (Венгрия 2004) по-
сле 4...¤c6 5. dxc5 d5 6. ¤d2 e6
7. ¤gf3 dxe4 8. ¤xe4 ¤xe4 9.
¥xe4 £xd1+ 10. ¢xd1 ¥xc5 11.
¢e2 ¥d7 12. ¦d1 a5 13. ¤g5 ¤d8
14. ¥d3 ¥c6 15. ¤e4. Также не-
плохо 4...cxd4 5. cxd4 g6 6. ¤e2
¥g77.0-00-08.¤bc3¤c69.f3
e5 10. d5 ¤b4 11. ¥c4 £b6+ 12.
¢h1 ¥d7 (Розенталис – Кемпин-
ский, Польша 2000).
5. dxc5 dxc5 6. e5.
Сицилианская защита
334
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
6...¤fd7?!
Некорректна
жертва 6...c4 7. £a4+ ¥d7 8.
£xc4 ¤g4 9. f4 ¤c6 10. ¥e4
¦c8 11. £e2 ¤d4 12. £d2 ¥f5
13. ¥xf5 ¤xf5 14. £xd8+ ¦xd8
15. ¢e2 e6 16. ¤f3, и у черных
нет достаточной компенсации, а
попытка отыграть пешку после
16...¥c5 17. ¤bd2 ¤f2 18. ¦f1
¤d3 19. ¤e4 ¤xc1+ 20. ¦fxc1
¥e3 21. ¦d1 ¥xf4 привела к по-
тере фигуры: 22. g3 ¥h6 23. g4
(Пономарев – Зозуля. Алушта
1998). Несколько лучше 6...¤d5
7. ¥e4 ¤b6 8. £xd8+ ¢xd8 9.
¤a3 ¤c6 10. ¤f3 ¥f5 11. ¥xf5
gxf5 12. e6 fxe6 13. ¥e3 ¦g8 14.
¤g5 ¦g6 15. h4, хотя и здесь
позиция белых предпочтитель-
нее (Лотье – Ю. Полгар, Дос-
Эрманас 1994).
7. f4. Напрашивается 7. e6! В
партии Орал – Вескови (Галле
1995) белые выиграли почти фор-
сированно: 7...fxe6 8. ¤f3 ¤c6
9. £e2 ¥g7 10. ¤bd2 ¤de5 11.
¥e4 0-0 12. h4 ¥d7 13. h5 ¥e8
14. ¤g5 £d6 15. ¤xh7! ¢xh7 16.
¤c4 ¤xc4 17. hxg6+ ¢g8 18.
¦h8+! ¥xh8 19. £h5 ¥xg6 20.
£xg6+ ¥g7 21. £h7+ ¢f7 22.
£h5+ ¢f6 23. f4 с неизбежным
матом.
7...£c7 8. ¤f3 e6?! Позиция
черных уже подозрительна. Сто-
ило попробовать 8...¤b6 9. 0-0
¥h6.
9. ¤bd2 b6 10. £e2 ¥b7 11.
¤e4 a6 12. ¥e3 ¤c6 13. 0-0-0
b5 14. ¥c2 ¥e7 15. h4 h5. Опас-
но рокировать, вот примерный ва-
риант: 15...0 -0 16 . h5 ¤a5 17. g4
¤c4 18. hxg6 fxg6 19. ¦xh7! ¢xh7
20. £h2+ ¢g8 21. ¦h1 ¢f7 22.
¤eg5+ ¥xg5 23. ¤xg5+ ¢e7 24.
£h7+ ¢d8 25. ¤xe6+.
16. ¤g5. Дебют закончился в
пользу белых. У них перевес в раз-
витии и в пространстве, форпост
на d6 и перспективы атаки. Чер-
ным предстоит тяжелая защита.
Чего большего можно ждать от
дебюта...
16...¤a5. Упорнее 16...¤a7.
17. ¤d6+ ¥xd6 18. exd6 £d8.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
19. ¥xc5. Энергичнее 19. f5!,
например, 19...gxf5 20. ¤xe6 fxe6
21. ¥g5.
19...¤xc5 20. £e5 0-0 21.
335
£xc5 ¦c8. Больше шансов давало
21...¥d5 22. f5 ¦c8
22. £e5 ¥d5. Затягивало со-
противление 22...¤c4 23. ¤xe6
¤xe5 24. ¤xd8 ¥xg2, теперь же
все заканчивается в несколько хо-
дов.
23. ¦xd5 exd5 24. ¤e6 fxe6
25. £xe6+ ¢h8 26. £xg6 £d7
27. £h6+ ¢g8 28. ¦h3. Черные
сдались ввиду 28...£g7 29. ¦g3!
253
B22
Свешников – А. Соколов
Элиста, 1996
1.e4c52.c3d53.exd5£xd5
4. d4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
4...¤f6. Заслуживает внима-
ния 4...¤c6 5. ¤f3 cxd4 6. cxd4
e5!? 7. ¤c3 ¥b4 8. ¥d2 ¥xc3 9.
¥xc3 e4 10. ¤e5 ¤xe5 11. dxe5
¤e7 12. £c2 0-0 13. ¦d1 £xa2
14. ¥b4 (к ничьей ведет 14. £xe4
¥f5 15. £xb7 ¦ad8! 16. £xe7
¦xd1+ 17. ¢xd1 £b1+ 18. ¢d2
£c2+ 19. ¢e3 £e4+ 20. ¢d2
£c2+) 14...¥g4 с равной игрой
(Свешников – Харлов, Россия
1995).
5.¤f3¥g46.¥e2 e67.0-0
¤c6 8. h3 ¥h5 9. ¥e3 cxd4 10.
¤xd4. В партии с компьютером
чемпион мира получил худшую
игру после 10. cxd4 ¥b4 11. a3
¥a5 12. ¤c3 £d6 13. ¤b5 £e7?!
(равенство давало 13...£d5) 14.
¤e5 ¥xe2 15. £xe2 0-0 16. ¦ac1
¦ac8 17. ¥g5 ¥b6 18. ¥xf6 gxf6
19. ¤c4 (Deep Blue – Каспаров,
США 1996).
10...¥xe2 11. £xe2 ¤xd4.
Неплохо и 11...¥c5 12. ¤b5 (12.
¦d1!?) 12...0-0 -0! 13. a4 a6 14.
¤5a3 ¥xe3 15. £xe3 £d3! 16.
£xd3 ¦xd3 17. ¤c4 ¦hd8 18.
¤ba3 ¤e4, и положение черных
даже предпочтительнее (Павасо-
вич – Алмаши, Будапешт 1996).
12. ¥xd4 ¥c5. Возможно
12...¥e7 13. ¦d1 £c6 14. ¤d2 0-0
15. ¤f3 ¦fd8 16. c4 £e4 17. ¢f1
b6 с равной игрой (Тивяков –
Лотье, Линарес 1995).
13. ¦d1 0-0-0 14. ¤a3 ¥xd4?
К проигрышу ведет 14...¥xa3??
15. ¥xf6. Защищаться следо-
вало путем 14...£c6. После 15.
¤b5 a6 16. £c4 (не приносит
успеха 16. ¤a7+ ¥xa7 17. ¥xa7
¦xd1+ 18. ¦xd1 ¦d8) 16...£xb5
17. £xb5 axb5 18. ¥xc5 ¦xd1+
19. ¦xd1 ¦d8 20. ¦xd8+ ¢xd8
21. ¥d4 ¤e8 22. f4 ¢d7 23. ¢f2
¢c6 24. g4 ¢d5 25. ¢f3 g6 26.
b3 ¤d6 у белых лишь символиче-
ский перевес.
15. ¦xd4 £a5 16. ¦ad1 ¦xd4
17. ¦xd4.
Сицилианская защита
336
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
17...¢b8? Это быстро про-
игрывает, однако и сильнейшее
17...¦d8 не избавляло от труд-
ностей: 18. £b5! £c7 (еще хуже
18...£xb5 19. ¦xd8+ ¢xd8 20.
¤xb5 a6 21. ¤d6) 19. ¦xd8+ (19.
¦c4?? ¦d1#) 19...¢xd8 (в случае
19...£xd8 20. £c5+ ¢b8 21. ¤b5
b6 22. £d6+ черные также теря-
ют пешку) 20. £g5 ¢e7 21. £xg7
£f4 22. £g3 £c1+ 23. ¢h2 £xb2
24. ¤c4 £b5 (или 24...£xa2 25.
£d6+ ¢e8 26. £c7) 25. £d6+
¢e8 26. £c7 £d7 27. £b8+
¢e7 28. ¤e5 £d5 29. c4 ¤d7 30.
¤xd7 £xd7 31. £xa7, и черных
ждет тяжелая защита.
18. ¤b5! Выключая из борьбы
черного ферзя.
18...¢a8 19. £e5 b6 20. b3
¤d5 21. ¦xd5! exd5 22. £xd5+
¢b8 23. £d6+ ¢b7 24. £c7+
¢a8. Или 24...¢a6 25. a4 ¦a8
26. £c6.
25. £c6+ ¢b8 26. ¤d6 £a6
27. b4. Черные сдались, так как
единственное 27...¦c8 (27...¦d8
28. b5 ¦c8 29. £e4) форсирован-
но ведет к безнадежному пешечно-
му эндшпилю: 28. ¤xc8 £xc8 29.
£xc8+ ¢xc8 30. c4.
254
B22
Высочин – Зубов
Украина, 2006
1.e4c52.c3d53.exd5£xd5
4.d4¤f65.¤f3e66.¤a3.
Крепкое продолжение без особых
претензий.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
6...£d8. Другие возможности:
6...cxd4. Самое простое. После 7.
¤b5 ¤a6 8. £xd4 ¥c5 9. £xd5
¤xd5 10. b4 ¥e7 11. a3 ¤ac7 12.
¤xc7+ позиция уравнивается
(Свешников – Кобалия, ОАЭ
2002); возможно 6...a6. Напри-
мер, 7. ¤c4 ¤bd7 8. a4 cxd4 9.
£xd4 ¥c5 10. £xd5 exd5?! (чер-
ные создают себе проблемы. К
равенству вело 10...¤xd5 11. ¥d3
b6 12. 0-0 ¥b7) 11. ¤e3 0-0 12.
¥d3 ¥a7 13. 0-0 ¤c5 14. ¥c2, и
в этой несколько худшей позиции
черные допустили решающий про-
мах: 14...¤ce4? 15. ¤xd5 ¤xd5
16. ¥xe4 (Горт – Кишнев, Берн
1992).
7. ¤c2 ¤bd7. В партии Ти-
вяков – Ван Вели (Вейк-ан-Зее
2006) черные избрали 7...¤c6.
337
После 8. ¥d3 cxd4 9. ¤cxd4
¤xd4 10. ¤xd4 ¥c5 11. 0 -0 соз-
далась равная позиция.
8. ¥d3. В случае 8. ¥e2 b6
9. 0-0 ¥b7 10. ¥f4 ¥e7 11. ¤e5
0-0 12 . ¥f3 £c8 13. dxc5 ¥xc5
14. ¤xd7 ¤xd7 15. ¥xb7 £xb7
16. £e2 ¤f6 у черных хорошая
игра (Юдасин – Эльвест, США
2003).
8...¥e7 9. 0-0 0 -0 10. ¥f4
b6 11. £e2 ¥b7 12. ¦ad1 £c8
13. ¦fe1. В варианте 13. c4 ¦e8
(13...¦d8? 14. d5) 14. ¦fe1 cxd4
15. ¤cxd4 ¥b4 предстоит сложная
борьба.
13...a6 14. ¤e5 b5 15. dxc5?!
Сильнее 15. c4 cxd4 16. ¤xd4
¥b4 17. ¦f1 ¤xe5 18. ¥xe5, и по-
ложение белых предпочтительнее.
15...¤xc5 16. ¤d4 ¤xd3 17.
¦xd3?! Проще было 17. £xd3.
17...¤d5! 18. ¥c1 f6 19. ¤ef3?
А это уже конкретная ошибка.
Единственным было 19...¤g4.
19...e5 20. ¤b3 e4! 21. £xe4
¤b4 22. £e2 ¤xd3 23. £xd3
¦e8 24. ¤a5? Очередной промах.
После 24. ¤bd4 можно было со-
противляться.
24...¥xf3 25. £xf3 ¥b4! 26.
£d5+ ¢h8. Белые сдались.
255
B22
Нисипяну – Маркус
Шибеник, 2006
1.e4c52.c3d53.exd5£xd5
4.d4¤f65.¤f3e6.Однаизос-
новных позиций варианта.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
6. ¥е3. Модный ход. Раньше
предпочтение отдавалось продол-
жению 6. ¥e2, например, 6...¤c6
7. 0 -0 ¥e7 8. ¥e3 (интересно 8. c4
£d8 9. dxc5 £xd1 10. ¦xd1 ¤e4
11. ¥e3 ¥xc5 12. ¤d4 ¥d7 13. ¥f3
¥xd4 14. ¥xd4 ¤xd4 15. ¦xd4
¤f6 16. ¤c3 0-0-0 17. ¦ad1 ¥c6
18. ¥xc6 bxc6 19. ¦xd8+ ¦xd8
20. ¦xd8+ ¢xd8 21. f3, и, несмо-
тря на упрощения, белые сохраня-
ют небольшой, но устойчивый пе-
ревес, Свешников – А. Соколов,
Москва 1991) 8...cxd4 9. cxd4 0-0
10. ¤c3 £d6 11. ¦c1 ¦d8 12. £d2
¤d5 13. ¤e4 £b4 14. £c2 ¤xe3
15. fxe3 £a5 16. a3 с обоюдными
возможностями (Бенджамин –
Ермолинский, США 1996).
6...cxd4. В случае 6...¤g4 7.
¤bd2 ¤xe3 8. fxe3 ¥e7 9. ¥d3
0-0 10. 0-0 ¤c6 11. ¥e4 £h5 12.
¤c4 £h6 13. £e2 ¥d7 14. ¤ce5
положение белых предпочтитель-
нее (Павасович – Фараго, Лю-
бляна 2002).
7. cxd4 ¥b4+. Другие про-
должения: 7...¥e7 8. ¤c3 £d8
9. ¥d3 0-0 10. £c2 ¤bd7 11. 0-0
¤b6 12. ¤e5 ¥d7 13. ¦ac1 ¦c8
14. £e2 с небольшим перевесом у
Сицилианская защита
338
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
белых (Долматов – Рене, Бельгия
1994); 7...¤c6 8. ¤c3 £d6 9. a3
¥e7 10. ¥d3 b6 11. 0-0 ¥b7 12.
£e2 0-0 13. ¦ad1 ¦ad8 (в партии
Розенталис – Андерссон, Тил-
бург 1993, белые получили лучшие
шансы после 13...¦ac8 14. ¦fe1
¦fd8 15. ¥c1 h6 16. ¥b1 ¥f8 17.
¤e4 ¤xe4 18. £xe4 g6 19. £h4)
14. ¥g5 £b8 15. ¥b1 ¦fe8 с обо-
юдными возможностями (Павасо-
вич – Хорват, Австрия 2002).
8. ¤c3 0-0 9 . ¥e2 £a5. Пред-
ставляет интерес 9...¥d7, напри-
мер, 10. 0 -0 ¥xc3 11. bxc3 ¥b5 12.
¦b1 ¥xe2 13. £xe2 b6 14. c4 £e4
15. ¦fd1 ¤bd7, и черные близки к
уравнению (Рабиега – Щекачев,
Грац 2004).
10. £b3 ¤c6 11. 0-0 ¥e7 12.
a3 ¦d8 13. ¦fd1 ¤d5 14. ¤xd5
£xd5 15. £c2 ¥f6 16. ¥d3 £h5
17. ¥e4 ¤e7. В случае 17...¥d7
18. d5 ¤a5 неприятно 19. £c7.
18. ¥f4 ¤d5 19. ¥c7 ¦e8 20.
¤e5 ¤xc7 21. £xc7 ¥d8 22. £c3
f6 23. ¤c4 ¥c7 24. g3 ¦b8 25.
¦ac1 ¦e7 26. £b4 £e8?
())))))))*
+^
,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Инициатива на стороне белых,
и от черных требовалась точность.
В нашем случае точнее было
26...¦d7.
27. ¤d6! £d8? Перевес белых
увеличился, а этот ход окончатель-
но губит партию.
Оказывать сопротивление мож-
но было путем 27...¥xd6 28. £xd6
¦a8 (28...¥d7 29. ¦c7), хотя по-
сле 29. £c5 положение белых за-
метно лучше.
28. xc8 ¦xc8 29. d5! Решаю-
щий прорыв.
29...¦d7 30. £b3 £e7 31.
dxe6 ¦xd1+ 32. ¦xd1 ¦d8 33.
¦d7 ¦xd7 34. exd7+ ¢h8 35.
£d3 ¥d6 36. £b5 ¥c7. В случае
36...b6 решает 37. £c6.
37. ¥xb7 g6 38. ¢g2 ¢g7 39.
£d5 ¥b6 40. £d2 a5. Выжида-
тельная тактика также не приносила
черным успеха: 40...¥d8 41. b4 ¥b6
42.a4¥d843.b5¥b644.a5¥d8
45. b6! axb6 46. a6 £a3 47. £e1.
41.h4h542.¥f3f543.£d5
£f6. Вариант 43...£e1 44. d8£
£xf2+ 45. ¢h3 ¥xd8 46. £d7+
¢h6 47. £xd8 £xb2 48. £xa5 не
давал черным никаких шансов.
44. ¥e2 ¢f8 45. b4 axb4
46. axb4 ¢e7 47. ¥c4 ¥d8 48.
f4 ¥b6 49. ¢h3 ¢d8 50. £f7.
Черные сдались. После 50...£xf7
51. ¥xf7 ¢xd7 52. ¥xg6 ¢e6 53.
¥xh5 не спасает даже «разноцвет».
256
B22
Адамс – Бенджамин
Нью-Йорк, 1996
1.e4c52.¤f3e63.c3.Не-
сколько сузив выбор соперника,
339
белые переходят к излюбленной
схеме Алапина.
3...¤f6. Подобный план наи-
более перспективен для черных –
белым труднее получить перевес в
центре, чем при d5.
4.e5¤d55.d4cxd46.cxd4
b6. Неплохая идея. «Француз-
ского» слона полезно разменять.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7. ¥c4. Не дает перевеса ни 7.
a3¥b78.¥d3d69.0-0¤d710.
¤bd2 dxe5 11. dxe5 ¥e7 12. ¤e4
0-0 13. ¦e1 ¦c8 14. ¥d2 £c7 15.
¦c1 £b8 (Нисипяну – Маме-
дьяров, София 2007), ни 7. ¤c3
¤xc3 8. bxc3 £c7 9. ¥d2 ¥b7 10.
¥d3 d6 11. 0-0 ¤d7 12. ¦e1 dxe5
13. dxe5 ¥e7 14. ¤d4 ¤c5 (Ро-
зенталис – И. Соколов, Мальмё
1997).
7...¥a6 8. ¥xa6. Антипози-
ционно выглядит 8. ¥xd5 exd5 9.
¤c3 – после 9...¥b4 у белых нет
компенсации за слабость диагона-
ли а6-f1.
8...¤xa6 9. 0-0 ¥e7 10. ¤bd2.
Альтернатива: 10. ¤c3 ¤xc3 11.
bxc3 0-0 12 . ¦e1 с примерным ра-
венством – черные получают игру
против пешки с3, а у белых неко-
торое превосходство в центре.
10...0 -0 11. ¤e4 ¤c7 12. ¥g5.
Белые проводят типовой план
игры, стремясь разменять важного
слона соперника.
12...f6!? Другая возможность:
12...¥xg5 13. ¤fxg5 f6 (13...f5?
14. £h5 h6 15. £g6!) 14. ¤f3 f5
15. ¤d6 ¤e8 с примерным равен-
ством.
13. exf6 ¤xf6 14. ¥xf6!?
Белые действуют точно. При
14. ¤xf6+ ¥xf6 шансы уравни-
вались. Также ничего не давало
14. ¤c3 ¤fd5 15. ¥d2 ¦c8 16.
£a4 (Сермек – Гросар, Любляна
1992).
14...gxf6. В этом все дело. В
случае 14...¥xf6 сильно 15. ¦c1!
15. ¦c1 d5 16. ¤g3 £d7?! Ма-
лозаметная неточность, позволяю-
щая белым удачно перестроиться.
Упорнее было 16...¥d6, хотя и
здесь о полном равенстве говорить
не приходится – у черных хрони-
ческая слабость на е6.
17. ¤h4! Открывается дорога
пешке f.
17...¥d6 18. f4!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Сицилианская защита
340
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
18...f5 . Белые зафиксиро-
вали центр и ослабили поле е5,
увеличив позиционный перевес.
Не проходило 18...£g7 19. ¦c6
£d7 (в пользу белых 19...¦ad8
20. ¤hf5! exf5 21. ¤xf5 £g6 22.
¤xd6) 20. ¦c3 ¦ac8 21. £g4+
¢h8 22. f5 e5 23. £h5 ¢g8
24. ¤e2 e4 25. ¤f4 ¥xf4 (или
25...¦f7 26. ¤e6 ¦e8 27. £g4+
¢h8 28. ¦h3 с неотразимыми
угрозами) 26. ¦xf4 ¦f7 27. ¦g4+
¢f8 28. ¤g6+ hxg6 29. fxg6, и
белые выигрывают.
19. ¤h5 £f7 20. ¦f3! Пользу-
ясь неуязвимостью коня h5, белые
выводят ладью на линию огня.
20...¢h8 21. ¦h3 ¦g8 22.
¤f3. Адамс отлично ведет кава-
лерийскую атаку – грозит непри-
ятный прыжок коня на g5.
22...£e7 23. £e2 ¤e8 24.
¦c6 £d7. Черным дорог хоро-
ший совет: в варианте 24...¦g6
25. ¤e5 ¥xe5 26. £xe5+ ¢g8 27.
¦e3 ¢f7 28. £h8 ¦h6 29. ¤g7
£h4 30. ¤xe6 £xh2+ 31. ¢f2
£h4+ 32. ¦g3 ¢e7 33. £e5 у них
нет защиты.
25. ¤e5 £e7. Теперь следует
элегантный тактический удар.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
26. ¦xd6! ¤xd6 27. ¤c6.
Черные сдались. Вариант 27...£f8
28. £e5+ ¦g7 29. ¤xg7 ¤c4 30.
£xe6 £xg7 31. ¦g3 £f8 32. ¤e5
не слишком сложен.
257
B22
Рабиега – Макшейн
Берлин, 2007
1.e4c52.c3¤f63.e5¤d5
4. ¤f3 ¤c6 5. d4 cxd4 6. cxd4
d67.¥c4e68.0-0¥e79.£e2
0-0 . Обе стороны практически
закончили развитие. Начинается
конкретная игра.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
10. £e4. Угрожая выиграть
пешку, попутно появляется воз-
можность построить батарею пу-
тем ¥d3. Не столь активно 10.
¦e1 ¤a5 11. ¥xd5 exd5 12. ¤c3
¥e6 13. ¥f4 dxe5 14. ¤xe5 ¦e8
с равной позицией (Свешников –
Цвитан, Словения 2004).
10...¥d7 11. exd6. Угроза
пешке фиктивна: 11. ¥xd5 exd5
12. £xd5 ¤b4 13. £e4 d5 14. £e2
¥f5, и у черных грозная инициа-
341
тива, например, 15. ¤e1 £b6 16.
¥e3 ¤xa2 17. ¦xa2 ¥xb1. Черные
отыграли пешку и имеют лучшие
шансы. В партии Сермек – Ата-
лик (Китай 1997) белые избрали
другой путь: 11. ¥d3. После 11...
f5 12. exf6 ¤xf6 13. £e2 £a5 14.
¤c3 £h5 создалась неясная по-
зиция.
11...¥xd6 12. ¥xd5 exd5 13.
£xd5 ¥g4?! Сильнее 13...¥e6
14. £h5 £d7 с контригрой (Сер-
мек – Хулак, Словения 2004).
14. ¤c3 ¦e8?! Больше воз-
можностей давало 14...¥xf3 15.
£xf3 ¤xd4 16. £xb7 £a5, хотя
уже можно говорить о преимуще-
стве белых.
15. ¤g5 ¥h5? Теперь черные
форсированно получают тяже-
лую позицию. Необходимо было
15...¦e7, например, 16. ¥e3 £c7
17. g3 ¤b4 с возможностью со-
противления.
16. ¤ge4! ¥xh2+ 17. ¢xh2
£xd5.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
18. ¤f6+! Видимо, черные
рассчитывали на 18. ¤xd5? ¦xe4
с хорошей игрой.
18...gxf6 19. ¤xd5. Теперь
материальные потери неизбежны.
19...¢g7.
Альтернативой
было 19...¦e6 20. ¤c7 ¦c8 21.
¤xe6 fxe6.
20. ¤c7 ¤xd4 21. ¤xa8
¦xa8 22. ¥d2 ¥e2 23. ¦fc1 ¤e6
24. ¦c3 h5. В случае 24...¦d8
25. ¦g3+ ¢f8 26. ¥b4+ ¢e8
27. ¦e1 белые вскоре выигрыва-
ют пешку.
25. ¦g3+ ¢h7 26. ¦e1 ¥c4
27. ¦e4. Достаточно было 27.
b3, но белые играют на атаку.
27...¥xa2 28. ¦h4 ¤g7 29.
¥c3 ¢h6 30. ¥d2+ ¢h7 31.
¥c3 ¢h6 32. ¦f4 ¥b1. В вари-
анте 32...¤e8 33. ¥d2 ¢h7 34.
¦f5 черные беззащитны.
33. ¦xf6+ ¥g6 34. ¦e3 ¤f5
35. ¦e5 ¢g5 36. ¦d6 ¢f4. Ко-
роль вынужден идти дальше. Об-
ратного пути нет: 36...¢h6 37.
¦xf5.
37. g3+! ¢f3.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
38. ¦d3+! ¢g4. Или 38...¢xf2
39. ¥e1+ ¢f1 40. ¦f3#.
39. ¥d2. Черные сдались вви-
ду неизбежного мата.
Сицилианская защита
342
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
258
B22
Свешников – Федоров
Турин, 2006
1.e4c52.c3¤f63.e5¤d54.
¤f3 ¤c6 5. d4. Немедленное 5.
¥c4 предоставляет черным допол-
нительные возможности: 5...¤b6
6. ¥b3 c4!? (неплохо и 6...d5!? 7.
exd6 exd6 8. d4 ¥g4 9. h3 ¥h5 10.
¥e3 ¥e7 11. dxc5 dxc5 12. ¤a3 0-0
13. 0-0 £c8 14. ¥f4 ¦d8 15. £e2
¥f8 16. ¦fe1 £f5 с равенством.
Иванчук – Каспаров, Дортмунд
1992) 7. ¥c2 g6 8. 0-0 ¥g7 9. ¦e1
d6 10. exd6 £xd6 11. ¤a3 0-0 12.
b3 ¥e6 13. ¤g5 ¥d5 14. £g4 cxb3
15. axb3 h6 16. ¤e4 £d7 17. £xd7
¤xd7 18. d4 f5 с удовлетворитель-
ной игрой (Нанн – Крамник, Мо-
нако 1994).
5...cxd4 6. ¥c4 ¤b6 7. ¥b3
g68.¤g5d59.exd6e610.
£f3 f6 11. ¤xe6 ¥xe6 12. ¥xe6
¥xd6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
-......../
13. 0 -0?! Более остро 13. £h3
f514.0-0£f615.¦e1¢d816.¥b3
¢d7 17. ¥d2, и положение белых
перспективнее (Филипович –
Чабрило, Тиват 1995).
13...¥xh2+ 14. ¢xh2 £d6+
15. ¥f4 £xe6 16. cxd4 0-0 . За-
служивало внимания 16...¤xd4!?
Не совсем ясно, каким образом бе-
лые компенсируют потерю пешки.
17. ¤c3 ¦fd8 18. ¦ad1 ¤d5
19. ¦fe1 £f5 20. ¤xd5?! Надеж-
нее было 20. ¦e4.
20...¦xd5.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Пешка d4 обречена, но белые
находят способ отдать ее с наи-
большей для себя выгодой.
21. ¦e5!? ¦xe5 22. dxe5 fxe5
23. £d5+ ¢h8 24. ¥g3 ¦e8. Те -
перь у черных лишняя пешка, но
она слаба. Отметим, что не прохо-
дило заманчивое 24...¦d8?? ввиду
25. ¥xe5+.
25. f3 ¢g7 26. b4 ¦d8?! Ми-
нимальные шансы оставались в ва-
рианте 26...a6 27. a4 e4 28. £xf5
gxf5 29. b5 axb5 30. axb5 ¤a5 31.
fxe4 ¦xe4 (31...fxe4 32. ¥e1 ¤c4
33. ¦d7+) 32. ¦d6 ¢f7.
27. ¥xe5+ ¢h6 28. ¥d6
£xd5 29. ¦xd5 g5 30. b5 ¤e7
31. ¦d2 ¤f5 32. ¥b4 ¦xd2 33.
¥xd2 ¤d6 34. a4 ¤c4, и сопер-
ники заключили мир. Ничья.
343
259
B23
Шорт – Ю. Полгар
Аргентина, 2001
1. e4 c5 2. ¤c3. Этот ход, по-
сле которого белые отказываются
от вскрытия центра путем d2-d4,
ведет к закрытому варианту. У
черных большой выбор построе-
ний.
2...e6 3. f4 ¤c6 4. ¤f3 a6 5.
g3. В партии Т. Л . Петросян –
Кемпинский (Москва 2005) бе-
лые разыграли дебют слишком
азартно: 5. d3 d5 6. g4 ¤f6 7. g5
dxe4 8. ¤e5? После 8...¤xe5 9.
fxe5 ¤d5 10. ¤xe4 £c7 11. ¥g2
£xe5 у них нет компенсации за
пешку.
5...d5 6. d3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+
,
-......../
6...¤f6. Возможно 6...dxe4 7.
¤xe4 ¤h6 8. ¥g2 ¤f5 9. 0-0 ¥e7
10. c3, и здесь черные допустили
ошибку: 10...b6? (после 10...0 -0
игра равна) 11. g4! ¤d6 12. ¤e5
¤xe5 13. ¤xd6+ £xd6 14. fxe5, и
белые вскоре выиграли (Кабрера –
Ильескас, Испания 2005).
7.¥g2¥e78.0-00-09.¤e5
¤d4 10. exd5. В случае 10. g4
dxe4 11. dxe4 b5 12. g5 ¤d7 13.
¤f3 ¥b7 14. ¢h1 b4 у черных хо-
рошая игра (Аронян – Иванчук,
Монако 2006).
10...¤xd5 11. ¤xd5 exd5 12.
¥e3 f6 13. ¤f3 ¤c6 14. d4 c4!?
Сигнал к атаке.
15. ¤h4 ¥e6 16. f5 ¥f7 17. c3
¦e8 18. £d2 b5 19. ¥f3?! b4 20.
¥f4 a5 21. ¦fe1 a4 22. a3. В слу-
чае 22. ¦e2?! a3 черные надолго
захватывали инициативу.
22...bxa3 23. bxa3 ¥f8 24.
¦xe8 £xe8 25. ¤g2 ¤a5 26.
¦a2 £b5 27. ¤e3 ¦e8 28. ¢f2!?
Идейное 28. £g2? не проходит
ввиду 28...¦xe3! 29. ¥xe3 £b1+.
К неясной игре вело 28. g4 ¤b3
29. £g2 ¤xd4!? (слабее 29...¤c1
30. ¦b2 £d7 31. ¥xd5 ¥xd5 32.
£xd5+ £xd5 33. ¤xd5 ¤e2+ 34.
¢f2 ¤xf4 35. ¤xf4 ¥xa3 36. ¦a2
¥d6 37. ¤d5) 30. cxd4 ¦xe3 31.
¥xe3 £b1+ 32. ¥c1 £xc1+ 33.
£f1 £c3 34. £d1.
28...¤b3 29. £c2 £a5 30. h4
£d8 31. £d1 £a5 32. £e1 ¦d8
33. g4 ¦e8 34. g5 £d8 35. £g1.
Представляет интерес также 35.
£h1!?
35...¢h8.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Сицилианская защита
344
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
36. ¤g4? Логичным продол-
жением было 36. g6! ¥g8 (в случае
36...hxg6 37. fxg6 ¥e6 38. ¥xd5!
¥xd5 следует 39. £g4, и черные
беззащитны) 37. gxh7 ¥xh7 38.
h5, и положение белых предпочти-
тельнее.
Теперь же черные перехватыва-
ют инициативу.
36...¤c5! 37. ¢g2. В варианте
37. dxc5 ¥xc5+ 38. ¥e3 ¦xe3 39.
¤xe3 ¥xe3+ 40. ¢xe3 £b6+ бе-
лые теряют ферзя.
37...¤d3 38. ¥g3 ¥d6! 39.
¥xd6 £xd6 40. gxf6 ¤e1+! 41.
¢f2 ¤xf3 42. fxg7+ ¢xg7 43.
¢xf3 ¥h5! Эта «абсолютная»
связка очень неприятна.
44. £h2. После 44. £c1 h6
45. ¦g2 ¦e4 нет защиты от £f6.
44...£e7 45. £f4 ¢f7 46.
¦g2?
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
+ ,
-......../
Спасти могла только контр-
атака: 46. f6! £e4+ (46...£e1?
47. £c7+) 47. £xe4 ¦xe4 48.
¦g2, и у черных лишь символиче-
ский перевес.
46...£e1! Белые
сдались.
Уже не помогает 47. f6 ввиду
47...£xc3+ 48. ¢f2 £e1+ 49.
¢f3 ¥xg4+, и проигрывает лю-
бое взятие: 50. ¦xg4 (50. £xg4
£e3#; 50. ¢xg4 ¦e4) 50...£e2+
51. ¢g3 ¦e3+.
260
B23
Ю. Полгар – Топалов
Дортмунд, 1996
1.e4c52.¤c3¤c63.f4g64.
¤f3 ¥g7 5. ¥b5. К сложной игре
ведет 5. ¥c4 e6 6. f5 ¤ge7, напри-
мер,7.fxe6dxe68.d3h69.0-0g5
10. ¤e2 g4 11. ¤e1 ¤g6 (Савчен-
ко – Аталик, Бухарест 1996).
5...¤d4. Вариант, ставший по-
пулярным в последние годы.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
6. ¥d3. Другие возможности:
6.a4a67.¥c4e68.0-0¤e79.
d3 d5 10. ¥a2 0-0 (Эрнандес –
Гулько, Юкатан 1999); 6. 0-0 a6
7. ¥d3 d6 8. ¤xd4 cxd4 9. ¤e2
¤f6 10. ¢h1 ¤d7 11. b4 £b6 12.
c3 dxc3 13. dxc3 a5 (Деграев –
Бакро, Марсель 2001); 6. ¥c4 d6
7.0-0e68.e5¤xf3+9.£xf3d5
10. ¥b5+ ¥d7 11. ¥xd7+ £xd7
12. d4 cxd4 13. ¤e2 ¤e7 14. ¤xd4
¤c6 (Сутовский – Тивяков, Блед
345
2002). Во всех случаях черные по-
лучили удовлетворительную игру.
6...d6 7. ¤xd4 cxd4 8. ¤e2
¤f6 9. 0-0. В партии Кажгалеев –
Савченко (Ереван 1996) белые
получили несколько лучшие шан-
сы после 9. ¤xd4 ¤xe4 10. ¥xe4
¥xd4 (заслуживало внимания 10...
d5) 11. c3 ¥g7 12. d4 0-0 13. 0-0.
9...0 -0 10. £e1 ¤d7 11. ¥c4
d5 12. exd5 ¤b6 13. d3. На 13.
¥b3?! черные захватывают ини-
циативу путем 13...d3! 14 . cxd3
¤xd5.
13...¤xc4 14. dxc4 b5!? 15.
£f2. Вариант 15. cxb5 £xd5 16.
a4 £с5 дает черным хорошие пер-
спективы.
15...bxc4 16. ¤xd4 £xd5 17.
¥e3a518.c3¦d819.£c2e620.
¦ad1 £h5. Возможно 20...¥b7
21. f5!? gxf5 22. ¤xf5 £e4 (хуже
22...£xg2+ 23. £xg2 ¥xg2 24.
¦xd8+ ¦xd8 25. ¢xg2 exf5 26.
¦xf5, с некоторым перевесом у
белых) 23. £xe4 ¥xe4 24. ¤xg7
¢xg7, и позиция близка к равной.
21. ¤c6 ¦xd1 22. ¦xd1 ¥b7
23. ¤e7+! ¢h8 24. ¦d7 £b5 25.
£d2.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
25...¥d5? Вполне естествен-
ный ход оказывается решающей
ошибкой. После 25...¦f8 положе-
ние белых предпочтительнее, но не
более.
26. ¦c7! ¥e4. В варианте
26...¦d8 27. ¤xd5 ¦xd5 28. £e2
спасения тоже нет.
27. ¤c8! £d5 28. ¤d6 ¢g8
29. ¤xc4 ¦b8 30. £xd5 exd5 31.
¥a7! ¦a8 32. ¤d6 ¥b1 33. ¤xf7
(33. ¦xf7? ¥f8) 33...¥xa2 34.
¤g5 ¦e8 35. ¥d4 ¥h6? Упорнее
35...¥xd4+ 36. cxd4 h5.
36. ¤xh7. Черные сдались.
После 36...¦e6 37. g3 они не име-
ют ни малейшей компенсации за
две потерянные пешки.
261
B23
Джобава – Эльвест
Москва, 2007
1.e4c52.¤e2e63.¤bc3a6
4. g3. На сей раз слон избирает
другой маршрут.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
-......../
4...d6. Другие возможности:
4...¤c6 5. ¥g2 g6 6. 0-0 ¥g7 7.
Сицилианская защита
346
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
d3¤ge78.f4d69.¥e3¤d4
10. ¥f2 ¤ec6 11. ¦b1 h5 12. a3
h4 (Спасский – Миезис, Тал-
лин 1998); 4...b5 5. ¥g2 ¥b7 6.
a3¤c67.0-0d68.f4¤f69.h3
¥e7 10. d3 0-0 11. ¥e3 d5 (Сей-
раван – Ананд, Монако 1994) с
хорошей игрой у черных.
5.¥g2¤f66.0-0¥e77.d3
¤c6 8. h3. В партии Мачейя –
Кемпинский (Варшава 2004) по-
сле8.f4d59.e5¤d710.¤b1
0-011.¤d2£c712.d4a513.a4
b6 14. ¤f3 ¥a6 черные получили
благоприятные перспективы.
8...h6. К неясной позиции
пришла партия Гданьский – Ал-
маши (Охрид 2001): 8...£c7 9.
¥e3 b5 10. a3 ¥b7 11. ¢h1 ¦d8
12. £d2 0-0 13. g4 d5 14. exd5
exd5 15. g5 d4 16. gxf6 dxc3 17.
£xc3 ¥xf6 18. £xc5 ¥xb2.
9.f4d510.g4d411.e5dxc3.
В случае 11...¤d5 12. ¤xd5 exd5
13. f5 ¤xe5 14. ¤f4 белые сохра-
няют лучшие шансы.
12. exf6 ¥xf6 13. bxc3 £c7
14. ¦b1 0-0 15. ¥e3 ¤e7?! На-
чало
неудачной
перестройки.
Проще было 15...¥e7 с удовлет-
ворительной игрой.
16. c4 ¤g6 17. ¥e4 ¦e8 18.
£d2 ¤h4 19. ¢h1 ¦b8 20. ¥f2
¥e7 21. £e1 f5?! Лучше было
вернуться конем: 21...¤g6. В
случае 22. ¥xg6 fxg6 23. ¥g3
¥d6 у белых не слишком большой
перевес.
22. ¥xh4 fxe4 23. dxe4 £c6
24. ¤c3 b5 25. f5 b4. Черные
балансируют на краю пропасти.
Надежнее 25...¥xh4 26. £xh4 b4
27. f6 ¦b7.
26. f6 gxf6 27. £e3 ¢h7? И
вот, допустив несколько неточ-
ностей, черные допускают реша-
ющую ошибку. После 27...¥b7
28. £xh6 bxc3 у белых не было
ничего, кроме вечного шаха путем
29.£g6+¢h8ит.д.
28. ¥xf6 ¥b7. Не спасало
28...¥d6 29. ¥h4 ¦b7 ввиду 30.
¤d5! exd5 31. ¦f6.
29. ¥e5 ¢g6.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+,
-......../
30. ¦f7!! Черные сдались. По-
сле 30...¢xf7 31. £xh6 ¦ec8 32.
£h5+ ¢f8 33. ¦f1+ они получают
мат.
262
B24
Шорт – Топалов
Сараево, 1999
1.e4c52.¤c3e63.g3d5.
Пожалуй, наиболее принципиаль-
ный подход.
347
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
4. d3. Другая возможность
связана с разменом в центре: 4.
exd5 exd5. После 5. ¥g2 (идейно
выглядит 5. d4, например, 5...¤f6
6. ¤ge2 ¥g4 7. ¥g2 cxd4 8. £xd4
¤c6 9. £a4 ¥b4 10. 0-0 0-0 11.
¥g5 d4 12. ¥xf6 £xf6 13. ¤d5
с некоторым перевесом белых,
Новицкий – Купрейчик, Минск
2003) 5...¤f6 6. ¤ge2 d4 7. ¤e4
¤xe4 8. ¥xe4 ¤d7 9. d3 (в случае
9.0-0¤f610.¥g2¥d611.c3d3
12. ¤f4 0-0 13. ¤xd3 ¥xg3 игра
также равна, Спасский – Каспа-
ров, Бугойно 1982) 9...¤f6 10.
¥g2 ¥d6 11. 0-0 0-0 12. c3 dxc3
13. ¤xc3 ¥e5, и черные успеш-
но разрешили дебютные задачи,
Минасян – Купрейчик (Элиста
1998).
4...¤c6 5. exd5 exd5 6. ¥g2
¤f6 7. ¤ge2 d4 8. ¤e4 ¤xe4 9.
dxe4 ¥e7 10. 0-0 0-0 11. ¤f4.
В партии Музычук – Бойкович
(Сербия 2007) было 11. c3 dxc3
12. ¤xc3 ¥e6 с равными шан-
сами.
11...¥g5 12. c3!? Попытка
завязать осложнения. После 12.
¤d5 ¥xc1 13. ¦xc1 ¦e8 у черных
нет проблем, Рогуль – Фелетар
(Хорватия 2006).
12...¥xf4 13. ¥xf4 ¥e6 14.
£h5 b6 15. e5. На 15. ¦fd1 доста-
точно хорошо 15...£d7.
15...¥d5 16. ¥g5 £d7 17.
¥f6!? Последняя попытка что-то
извлечь из равной позиции. Ниче-
го не давало 17. ¥h3 ¥e6 18. ¥g2
¥d5.
17...¢h8! Плохо 17...gxf6? 18.
exf6 с двойной угрозой, а после
17...h6 18. ¥xd5 £xd5 19. £g4 g6
20. £h3 h5 21. f4 у белых шансы
на атаку.
18. ¥h3 ¥e6. Теперь у белых
нет ничего лучшего, чем
19. ¥xg7+ ¢xg7 20. £g5+
¢h8 21. £f6+ ¢g8 22. £g5+ с
вечным шахом. Ничья.
263
B24
Спасский – Фишер
Белград, 1992
1.e4c52.¤e2¤f63.¤bc3
e6. Неплохо и немедленное 3...
d5. После 4. exd5 ¤xd5 5. ¤xd5
£xd5 6. ¤c3 £e5+ 7. ¥e2 ¥g4
8.0-0(или8.f3¥f59.0-0¤c6
10. ¥b5 ¦c8 11. d3 £d4+ 12. ¢h1
a6 13. ¥xc6+ ¦xc6 14. ¤e2 £d7
15. b3 e6 16. ¥b2 f6 с хорошей
игрой, Джинджихашвили – Бра-
ун, США 1982) 8...¥xe2 9. ¤xe2
¤c6 10. ¦e1 ¦d8 11. d3 £c7 по-
зиция равна (Карпов – Кинтерос,
Аргентина 1982).
4.g3¤c65.¥g2¥e76.0-0
d6.
Сицилианская защита
348
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
7. d3. Теперь на доске одна
из позиций закрытого варианта.
Путем 7. d4 cxd4 8. ¤xd4 белые
могли перейти к схевенингенской
системе.
7...a6. В партии Гданьский –
Агрест (Швеция 2002) черные
предпочли несколько другую рас-
становку: 7...0 -0 8 . h3 ¦b8 9. a3
b610.¢h2¥b711.f4 a612.g4
¤d4 13. ¤xd4 cxd4 14. ¤e2 е5 с
неясной позицией.
8. a3 £c7. Теперь начинается
типичная для этой системы игра
на разных флангах.
9.f4b510.¢h10-011.¥e3
¥b7 12. ¥g1 ¦ab8 13. h3 ¥a8 14.
g4 b4. Как показал ход партии,
не стоило вскрывать линию «а».
15. axb4 cxb4 16. ¤a4 ¤d7
17. £d2 ¦fc8 18. b3 a5 19. g5
¥f8?! Начиная не очень удачную
перестройку. Заслуживало вни-
мания 19...f6.
20. ¦a2! Полезная профилак-
тика.
20...¤e7?! 21. ¤d4! g6 22.
¤b2! ¥g7. В случае 22...e5 23.
fxe5 ¤xe5 (еще хуже 23...dxe5?
24. £f2! exd4 25. £xf7+ ¢h8
26. ¥xd4+ ¤e5 27. ¤c4 ¥g7 28.
£xg7+ ¢xg7 29. ¥xe5+ £xe5
30. ¤xe5) 24. £f2 у белых хоро-
шие виды на атаку.
23. ¤c4 d5. И здесь 23...e5
ведет к трудностям после 24. f5!,
например, 24...exd4 25. f6 ¤c6
26. fxg7 ¢xg7 27. £f4.
24. ¤xa5 dxe4 25. dxe4 e5?
Все же черные не удерживаются
от рокового продвижения. Сле-
довало предпочесть 25...¤c5,
например, 26. e5 ¤e4 27. £d3
¤f5!, и вся борьба впереди.
26. ¤e2 exf4 27. ¤xf4 ¤e5
28. ¤d3!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
28...¦b5 29. ¤xe5 £xe5. В
варианте 29...¥xe5 30. ¤c4 ¥c3
31. £f2 ¦f8 32. ¦xa8! ¦xa8 33.
£xf7+ ¢h8 34. e5 ¦g8 35. ¤d6
черные так же беззащитны.
30. ¤c4 £xg5 31. ¥e3!
£h4 32. ¤d6 ¥c3. Не спасает
32...¦d8 ввиду 33. ¦xa8 ¦xa8 34.
¤xb5.
33. £f2 £xf2 34. ¦xf2 ¦bb8
35. ¤xc8 ¦xc8 36. ¦a7 ¢f8 37.
¥h6+! В случае 37. ¥g5 ¥d4!
38. ¥xe7+ ¢e8 у черных есть
какая-то контригра.
349
37...¢e8 38. ¥g5 f6 39. ¥xf6
¥xf6 40. ¦xf6 ¥c6 41. ¢g1
¥d7 42. ¦d6 ¥c6 43. ¥f1! Чер-
ные сдались, так как нет защиты
от 44. ¥a6 с дальнейшими поте-
рями.
264
B25
Критц – Аль-Модяхи
Биль, 2007
1.e4c52.¤c3d63.¤ge2
¤f64.g3g65.¥g2¥g76.h3.
Начиная подготовку к пешеч-
ному штурму. В партии Мина-
сян – Садлер (Канны 1995) бе-
лые избрали более спокойный
путь: 6. d3 ¤c6 7. ¥g5, однако
после 7...¦b8 8. h3 b5 9. £d2
b4 10. ¤d1 ¤d4 11. ¤xd4 cxd4
инициатива оказалась на стороне
черных.
6...¤c6 7. d3 0-0 8. 0-0 ¦b8
9. f4.
())))))))*
+^
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
+ ,
-......../
9...¤d7. В том же ключе
развивалась
партия Морозе-
вич – Ефименко (Греция 2003):
9...¥d7 10. g4 b5 11. ¤g3 b4 12.
¤ce2 a5 13. a4 bxa3 14. ¦xa3 со
сложной игрой.
10. g4! Сильнейший путь. От-
каз от этого продвижения менее
перспективен, например, 10. ¥e3
b5 11. £d2 b4 12. ¤d1 ¤d4 13.
¤xd4 cxd4 14. ¥f2 ¤c5 15. a3
b3, и достижения черных очевид-
ны (Гашимов – Смитс, Стамбул
2005).
10...b5 11. ¤g3 b4 12. ¤ce2
a513.f5£b614.¢h1c415.
¤f4! Начинается обмен ударами.
Бесперспективно 15. dxc4?! ¥a6.
15...cxd3 16. cxd3 ¥a6 17.
g5 £b5 18. £g4 ¤ce5 19. £h4
¥b7. Возможно также 19...¤xd3
20. ¤d5 ¦fe8, и теперь вариант
21. ¤c7 (21. f6!?) 21...£b6 22.
¤xe8 ¦xe8 скорее в пользу чер-
ных.
20. d4 ¤c4 21. ¤d5 ¥xd5
22. exd5 ¦fe8. Хуже 22...¤cb6
23. f6! exf6 24. gxf6 ¤xf6 25.
¦xf6 ¥xf6 26. £xf6 ¤xd5 27.
£xd6, и положение белых пред-
почтительнее.
23. £e4 b3 24. h4 bxa2 25.
h5 gxh5 26. ¤xh5 ¤f8? В слож-
нейшей позиции первыми ошиба-
ются черные. Вариант 26...£a4!
27. f6 exf6 28. £f5 ¤e3 29. ¥xe3
¦xe3 оставлял положение совер-
шенно неясным.
27. ¤xg7 ¢xg7 28. £h4 ¢h8
29. £h6 ¤d7 30. f6! Несложно,
но весьма эффективно.
30...exf6 31. gxf6 ¦g8 32.
¥e4 ¤f8 33. ¦g1 ¤g6 34. ¦g5!
Сицилианская защита
350
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
-......../
Черные сдались ввиду неиз-
бежного мата.
265
B25
Минасян – Харлов
Линарес, 1999
1.e4c52.¤c3¤c63.g3g6
4.¥g2¥g75.d3d66.¤ge2e5.
Продолжения 6...¤f6 7. 0-0 0 -0
8.¥g5h69.¥e3¤g410.¥d2
¤d4 11. ¤xd4 cxd4 12. ¤e2 £b6
(Шорт – Федоров, Турин 2006)
или 6...e6 7. ¥e3 ¤d4 8. 0-0 ¤e7
9. £d2 0-0 10. ¦ae1 ¦b8 11. ¤d1
b6 12. ¤c1 d5 (Шорт – Леко,
Вейк-ан-Зее 2000) также ведут
к сложной игре.
7. ¤d5. Возможен иной план:
7.a3¤ge78.¦b1¥e69.b4£d7
10. ¤d5 ¤d4 11. 0-0 b6 12. bxc5
bxc5 13. ¤xe7 £xe7 с примерно
равной позицией (Адамс – Топа-
лов, София 2007).
7...¤ge7 8. c3?! Не самый
лучший ход. Чаще играют 8. ¥g5,
например, 8...h6 9 . ¥f6 0-0 10.
f4 ¥xf6 11. ¤xf6+ ¢g7 12. fxe5
dxe5 13. 0-0 ¤g8 14. ¤d5 ¥g4
с равными шансами (Брикар –
Пинтер, Франция 2007).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
8...0-0?! Видимо, обе сто-
роны не были знакомы с класси-
кой. В известной партии матча
на первенство мира Смыслов –
Ботвинник (Москва 1954) было
8...¤xd5! 9. exd5 ¤e7 10. 0-0
0-0 11. f4 (неудача постигла бе-
лых в партии Минасян – Бобрас,
Франция 1999: 11. a4 ¥d7 12. f4
£c8 13. fxe5 dxe5 14. ¥g5 f6 15.
¥e3 ¤f5, и положение черных
предпочтительнее) 11...¥d7 12.
h3 £c7 13. ¥e3 ¦ae8 14. £d2
¤f5 15. ¥f2 h5 с лучшей позици-
ей у черных.
9.h4h510.¤e3¥e611.c4
£d7 12. ¤d5 ¤d4?! Серьезная
ошибка, позволяющая белым ис-
портить пешечную структуру чер-
ных и получить устойчивый пере-
вес.
Необходимо было пытаться
организовать контригру на фер-
зевом фланге. Для этого были
две возможности: жертва пешки
путем 12...b5 13. cxb5 ¥xd5 14.
exd5 ¤d4 15. ¤xd4 exd4 16. a4
351
a6 с некоторой компенсацией или
более солидное 12...¦ab8.
13. ¤xd4 cxd4 14. a4! В этом
все дело. Белые лишают соперни-
ка возможности провести b7-b5.
14...£d8?! Черные переходят
к пассивной защите, в то время
как было необходимо искать кон-
тригру на королевском фланге по-
средством 14...f5 .
15. £b3 ¦b8 16. £a3 a5 17.
b4! axb4 18. £xb4 ¤c6 19. £b5
¢h7 20. ¥a3 f6?! Белые пла-
номерно развивают давление на
ферзевом фланге, а черные про-
должают топтаться на месте. По-
чему не 20...f5!?
21. £b6! ¦f7 22. £xd8 ¦xd8
23. ¢e2! ¥f8 24. ¤b6 ¤b8?!
И здесь 24...f5 25. ¦ab1 fxe4 26.
¥xe4 ¥h6 давало черным опреде-
ленную контригру.
25. ¦ab1 ¤a6 26. ¦b5 ¤c5
27. ¦hb1 ¢g7 28. ¦a5! ¦b8 29.
¦a7 ¦d8?! (29...f5) 30. a5 ¤a6
31. ¤d5 ¦dd7 32. ¦b6 ¥xd5 33.
exd5 ¤c5? Белые добились зна-
чительных достижений, однако
позиция черных еще обороноспо-
собна. Лучше было придержи-
ваться выжидательной тактики,
например, 33...¢h6 34. ¥h3 f5
35. f4 exf4 36. gxf4 ¢h7 37. ¢f2
¥e7 38. ¢g3 ¥f8. Теперь же бе-
лые прорываются.
34. ¥xc5 dxc5 35. d6! ¥xd6
36. ¥d5 ¦fe7.
())))))))*
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
37. a6! ¦e8 (так же безна-
дежно и 37...bxa6 38. ¦axa6) 38.
¦xb7 ¦xb7 39. ¦xb7+. Черные
сдались.
266
B26
Шорт – Каспаров
Вейк-ан-Зее, 2000
1.e4c52.¤c3d63.g3¤c6
4.¥g2g65.d3¥g76.¥e3¤d4.
Иной план избрал следующий
чемпион мира: 6...¦b8 7. £d2 b5
8.f4b49.¤d1£b610.¤f3¤h6
11.a3a512.axb4axb413.h3f5со
сложной игрой (Шорт – Крам-
ник, Вейк-ан-Зее 2005).
7. £d2 £a5 8. f4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Сицилианская защита
352
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
8...e6. Возможно 8...¥d7, на-
пример, 9. ¤f3 e6 10. ¥f2 ¤e7 11.
¤xd4 cxd4 12. ¤e2 £xd2+ 13.
¢xd2 ¤c6 с равной игрой (Ла-
зич – Илинчич, Тиват 1994).
9. ¤f3 ¤e7 10. 0-0 ¤ec6 11.
e5!? Наиболее принципиальное
продолжение. В случае 11. ¤e1
0-0 12. ¤d1 £a6 13. ¤f2 b5 у чер-
ных нет проблем (Мартин – Сер-
пер, Гастингс 1990).
11...dxe5 12. ¤xe5 0-0. При-
нимать жертву было опасно:
12...¤xe5 13. fxe5 ¥xe5 14. £f2
f5 (в варианте 14...0-0 15 . ¤e4 f5
16. c3 у черных тяжелая позиция)
15. ¤e4! £c7 16. ¤xc5 £xc5 17.
c3, и положение белых предпо-
чтительнее.
13. ¦ae1 f5? Черные берут под
контроль пункт е4, но слишком
дорогой ценой – у них образуется
целый комплекс слабостей. Вместо
этого уже заслуживало внимания
13...¤xe5 14. fxe5 ¥xe5, например,
15. ¥h6 ¥g7 16. ¥xg7 ¢xg7 17.
£f2 f6 18. ¤e4 e5!, и не проходит
19. ¤xf6? ввиду 19...£d8.
14. ¥xc6! ¤xc6 15. ¤xc6 bxc6
16. ¤d1 £xa2. Хуже 16...£xd2?!
17. ¥xd2 ¦b8 18. b3, и у черных
нет никакой контригры.
17. ¥xc5 ¦d8 18. b3 ¦b8 19.
¦f2 £a6 20. ¤c3 ¦xb3! В труд-
ной позиции черные находят воз-
можность обострить ситуацию.
21. cxb3 ¦xd3 22. £a2 ¦xc3.
В варианте 22...¥xc3 23. £xa6
¥xa6 24. ¦xe6 ¦d1+ 25. ¢g2 не
проходит 25...¥d3 из-за 26. ¦f3.
23. b4 ¦a3 24. £c2 ¦d3 25.
¦d2 ¦d5 26. ¦xd5?! Теперь улуч-
шается пешечная структура чер-
ных, а главное, у них появляется
опасная проходная. Некоторый
перевес сохраняло 26. ¦dd1.
26...cxd5 27. ¥f2 ¥b7 28.
£c7 d4! 29. £d8+ ¥f8 30. £f6.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
30...d3! 31. ¥c5. Проигры-
вало как 31. ¦xe6?? d2, так и 31.
£xe6+?? £xe6 32. ¦xe6 d2. В
случае 31. ¥d4 d2 у белых нет
ничего, кроме вечного шаха после
32. £h8+ ¢f7 33. £f6+ ¢g8 34.
£h8+.
31...¥xc5+ 32. bxc5 d2 33.
£d8+ ¢g7 34. £e7+. Ничья.
Опасно для белых 34. £xd2 £c6.
267
B27
Инаркиев – Савченко
Сочи, 2006
1. e4 c5 2. ¤f3 g6. Система,
которая не относится к числу ос-
новных, однако нередко применя-
ется. В этом же ряду стоит вари-
ант 2...a6. После наиболее попу-
лярного 3. c3 (в случае 3. d4 cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 e5 у белого
коня нет поля b5) 3...e6 4. d4 d5
353
5. e5 получается позиция с «фран-
цузской» пешечной структурой.
В партии Садвакасов – Моро-
зевич (Майнц 2004) далее было:
5...¥d7 6. a3 ¤c6 7. ¥e2 ¦c8 8.
0-0 h6 9. b4 cxd4 10. cxd4 ¤a7 11.
¥b2 ¥b5 12. ¤c3 ¥xe2 13. ¤xe2
¤e7 14. £d3 ¤g6 с удовлетвори-
тельной позицией у черных.
3. d4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
3...cxd4. Другая
возмож-
ность – 3...¥g74.dxc5£a5+5. c3
£xc5. После 6. ¤a3 ¤f6 7. ¤b5
положение белых предпочтитель-
нее. В партии Шапошников – Ма-
лахов (Москва 2007) черные наш-
ли интересную возможность: 7...b6
8. e5 (8. ¥e3!?) 8...¤g4 9. £d4
¤xe5 10. £xc5 ¤xf3+ 11. gxf3 bxc5
12. ¤c7+ ¢d8 13. ¤xa8 ¥b7 и по-
лучили некоторую компенсацию.
4.£xd4¤f65.e5¤c66.£a4
¤d5 7. £e4 ¤db4. Пассивное
7...¤c7 полностью отдает инициа-
тиву белым: 8. ¤c3 ¥g7 9. ¥f4 ¤e6
10. ¥g3 a6 (10...f5!?) 11. ¥c4 b5
12. ¥xe6 fxe6 13. ¤g5 (Мачейя –
Чичак, Варшава 2006).
8. ¥b5 £a5 9. ¤c3 d5? Хоро-
шая идея в неправильном оформ-
лении. Лучше играли черные в
партии Морозевич – Петурссон
(Рейкьявик 1999): 9...¥g7 10.
0-0 0-0 11. a3? d5! 12. exd6 ¥f5 с
крайне запутанной позицией. По-
следовало форсированное
10. exd6 ¥f5 11. £e5 0-0-0
12. £xh8 ¤xc2+ 13. ¢e2 ¤xa1
14. ¦d1 exd6 15. £xh7 ¥c2?!
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
Упорнее 15...¦d7, хотя у чер-
ных уже очень трудное положение.
16. £xf7! ¥xd1+ 17. ¢xd1
¤e7. Не спасает и 17...¤e5
18. £e6+ ¢b8 19. ¥g5! ¤xf3
(19...¦c8 20. ¤xe5 dxe5 21. ¥f6)
20. ¥xd8 £xd8 21. gxf3.
18. ¤d4 £b4 19. ¤e6 £g4+
20. ¤e2 £h5. Или 20...£f5 21.
£xf5 ¤xf5 22. ¤xd8 ¢xd8 23.
¥g5+, и черный конь обречен.
21. ¥g5 £xh2 22. ¤xd8 £e5
23. £e6+. Черные сдались.
268
B29
Крамник – Сейраван
Амстердам, 1996
1.¤f3c52.e4¤f6.Спере-
становкой ходов возникла позиция
Сицилианская защита
354
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
варианта Рубинштейна. Черные
вызывают продвижение централь-
ной пешки, чтобы в последующем
атаковать ее – своего рода аналог
защиты Алехина.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Теперь в случае принципиаль-
ного 3. e5 ¤d5 4. ¤c3 развора-
чивается острая борьба: 4...e6 (в
случае 4...¤xc3 5. dxc3 ¤c6 6.
¥f4h67.¥d3e68.£d2£c79.
h4 b6 10. 0-0 -0 положение белых
предпочтительнее, Моисеенко –
Натаф, Канада 2004) 5. ¤xd5
exd5 6. d4 ¤c6 7. dxc5 ¥xc5 8.
£xd5 £b6 9. ¥c4 ¥xf2+ 10. ¢e2
0-0 11 . ¦f1 ¥c5 12. ¤g5 ¤d4+
13. ¢d1 ¤e6 с неясной позици-
ей (Торре – Любоевич, Манила
1976). На практике белые чаще
избирают более предсказуемый
путь.
3. ¤c3 d5 4. exd5 ¤xd5 5.
¥b5+ ¥d7 6. ¤e5. По мнению
дебютных руководств, перспек-
тивнее 6. £e2, например, 6...¤f6
7.d4cxd48.¤xd4g69.¥g5¥g7
10. 0-0-0 0-0 11. ¦he1 h6 12. ¥h4
g5 13. ¥g3 e6 14. h4 с перевесом
(Адамс – Фернандес, Хайфа
1989).
6...¤f6. Возможно 6...¥xb5
7. £f3 f6 8. ¤xb5 ¤a6 (8...fxe5?!
9. £xd5!) 9. ¤c4 (в варианте 9.
£h5+ g6 10. ¤xg6 hxg6 11. £xh8
¤ab4 12. ¤a3 ¤f4 у черных до-
статочная компенсация, напри-
мер, 13. d3 ¤bxd3+ 14. cxd3
¤xd3+ 15. ¢e2 £d4 16. £h3
£xf2+ 17. ¢xd3 ¦d8+ с вечным
шахом) 9...£d7 10. 0 -0 ¤ab4
11. a4 e6 12. c3 ¤c6 со сложной
игрой (Лютер – Граф, Германия
2002).
7. ¤xd7 ¤bxd7 8. d4 cxd4.
В случае 8...a6 9. ¥xd7+ ¤xd7
10. dxc5 ¤xc5 11. ¥e3 £xd1+ 12.
¦xd1 e6 у черных прочная пози-
ция, хотя говорить о полном ра-
венстве преждевременно.
9. £xd4 a6 10. ¥e2 e6 11.
¥f4 ¥c5 12. £d3 0-0 13. 0-0
b5? Ошибка, позволяющая бе-
лым слонам развить мощное дав-
ление на ферзевый фланг против-
ника. Лучше было 13...e5.
14. ¥f3 ¦a7 (14...¦c8? 15.
¥b7) 15. ¦ad1 £a5. У черных
неудачно расположена ладья и
непонятно, куда вывести ферзя. В
случае 15...£e7 16. a3 e5 17. ¥g5
h6 18. ¥h4 £e6 19. ¦fe1 его по-
ложение также ненадежно.
16. a3! b4 17. ¤a2! bxa3 18.
b4 ¥xb4. В варианте 18...£a4
19. ¦b1 ¤d5 20. ¥xd5 exd5 21.
¤c3 белые выигрывают фигуру.
19. ¤xb4 £xb4 20. ¥d6
£a5 21. ¥xf8 ¢xf8 22. ¦a1 ¤c5
(22...a2 23. £b3) 23. £d6+ ¦e7
24. ¦fb1 ¤e8 25. ¦b8 ¤d7 26.
¦a8.
355
())))))))*
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
26...£c5? Теперь выигрыш
элементарен. Упорнее было 26...
¤b6, хотя в варианте 27. ¦xe8+!
¢xe8 28. ¥c6+ ¤d7 29. ¦d1
£d8 30. £xa3 £c8 31. £d6 ¢d8
32. c4! £c7 33. c5 при материаль-
ном равенстве черным трудно най-
ти полезный ход.
27. £xc5 ¤xc5 28. ¥c6 f6
29. ¦xa3 ¢f7 30. ¥xe8+ ¦xe8
31. ¦xe8 ¢xe8 32. ¦a5. Черные
сдались.
269
B30
Свидлер – Ван Вели
Вейк-ан-Зее, 2005
1. e4 c52.¤f3¤c63.¤c3
e5 4. ¥c4. Черные разыгрывают
сицилианскую, а белые – итальян-
скую. Это не лишено смысла, так
как они контролируют пункт d5
более надежно, чем черные – d4,
а их слоны обладают большей под-
вижностью. Однако позиция чер-
ных достаточно прочна.
4...¥e7 5. d3 d6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
6. ¤d2. Немедленный захват
центрального поля ничего не при-
нес белым в партии Ананд – Леко
(Дортмунд 2004): 6. ¤d5 ¤f6 7.
¤e3 0-0 8. 0-0 ¥e6 9. ¥b3 ¤d4
10. ¤xd4 cxd4 11. ¤f5 £d7 12. g4
g6 13. ¤xe7+ £xe7 14. ¥g5 h6!
15. ¥xf6 £xf6.
6...¥g5. Логичный ход. Воз-
можно и 6...¤f6, например, 7. ¤f1
¥g48.f3¥e69.¤e30-010.0-0
¤h5 11. ¤ed5 ¥g5 12. ¥xg5 £xg5
с равной игрой (Адамс – Леко,
Аргентина 2005).
7. h4 ¥xd2+. К более слож-
ной игре ведет 7...¥h6 8. £h5
£d79.¤d5¦b810. c3b511.
¥b3 ¤ce7 (Леко – Крамник,
Монако 2004).
8. ¥xd2 ¤f6 9. 0-0. Не при-
несло белым успеха активное 9.
¥g5. После 9...h6 10 . ¥xf6 £xf6
11. ¤d5 £d8 12. ¤e3 £f6 13. c3
¥e6 14. £e2 ¦b8 позиция рав-
на (Каспаров – Леко, Линарес
2004).
9...¥g4. Возможен и другой
путь: 9...0-0 10 . ¥g5 (10. f4!? ¥g4
11. £e1) 10...¥e6 11. ¤d5 ¥xd5
12. ¥xd5 h6 13. ¥xf6 £xf6 14.
Сицилианская защита
356
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
£g4 ¤e7 (Храчек – Мовсесян,
Острава 2007).
10. £e1!? Это продолжение
ставит перед черными больше про-
блем, чем 10. f3 ¥e6 11. f4 ¥xc4
12. dxc4 h5 13. fxe5 dxe5 14. ¥g5
£xd1 15. ¦axd1 ¤g4, встретив-
шееся в партии Свидлер – Леко
(Дортмунд 2004).
10...¥e6 11. f4 ¥xc4 12. dxc4.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
12...h5? Попав в незнакомую
ситуацию, черные начинают оши-
баться. В случае 12...0-0 13 . ¤d5
¦e8 14. ¤xf6+ £xf6 15. f5 h6 16.
g4 положение белых перспектив-
нее. Лучше 12...¤d4 13. fxe5 dxe5
с удовлетворительной позицией.
13. fxe5 dxe5 14. ¥g5 ¤e7?
Это ведет к катастрофе. Необ-
ходимо было 14...£d4+ 15. ¢h1
£xc4 16. ¥xf6 gxf6 17. ¦xf6 ¦d8,
хотя перевес уже на стороне бе-
лых.
15. ¦d1 £b6 16. £g3 ¤g6
17. ¥xf6 gxf6 18. ¤d5 £xb2 19.
¤xf6+ ¢f8 20. ¤xh5. Черные
сдались.
270
B30
Рублевский – Алексеев
Москва, 2006
1.e4c52.¤c3¤c63.¤f3
¤f6 4. ¥b5. Белые нередко из-
бирают построение с ¥b5, если не
хотят играть более острые вариан-
ты, связанные с вскрытием центра.
4...£c7. 4 ...¤d4 ведет к преи-
муществу белых после 5. e5 ¤xb5
6. ¤xb5 ¤d5 7. c4.
5. 0-0 ¤d4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
6. d3. Реже встречается 6.
¤xd4 cxd4 7. ¤d5 ¤xd5 8. exd5,
хотя и здесь есть интересные воз-
можности, например, 8...a6 9. ¥a4
g610.d3h611.£f3¥g712.¥f4
£a5 13. ¦fe1!? £xa4 14. ¦xe7+!
¢xe7 15. ¦e1+, и белые развили
сильнейшую атаку (Свидлер –
Карлсен, Норвегия 2006).
6...a6 7. ¥a4 b5 8. ¥b3 ¤xb3
9. axb3 ¥b7 10. ¥g5 e6 11. ¦e1
d6 (11...¥e7 12. e5 в пользу бе-
лых) 12. ¥xf6 gxf6 13. d4 cxd4
14. ¤xd4 £c5 15. £d3 ¥e7. В
партии Романов – Хайруллин
(Россия 2007) было 15...¦c8
16. ¦ad1 ¦g8 17. ¤d5!? exd5 18.
357
exd5+ ¢d8 19. c4 с неясной по-
зицией.
16. b4 £g5. В случае 16...£xb4
17. ¤d5! exd5 18. exd5 ¥xd5 19.
£e3 шансы белых выше, напри-
мер, 19...0-0-0 20 . c3 £xb2 21.
¦eb1.
17. ¦e3 ¢f8?! Более перспек-
тивно 17...f5 18 . ¤f3 fxe4 19. ¤xe4
£f4 со сложной игрой.
18. ¦g3 £h6?! Точнее 18...£f4.
19. ¤b3 ¦d8 20. £d4! d5?! И
здесь заслуживало предпочтения
20...£f4 21. ¦e1 и лишь затем 21...
d5.
21. £a7 ¥a8 22. £xa6 ¦g8
23. exd5 ¥xd5 24. ¤xd5.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
24...¦xg3? Позиция черных
уже плоха, а это проигрывает сра-
зу. Упорнее 24...¦xd5.
25. ¤xe7! ¦g5 26. £b7 £h3
27. ¤c5 ¢g7 28. g3 ¦h5 29. £g2
£g4. Чуть больше шансов после
29...£xg2+ 30. ¢xg2 ¦d2 31. ¦c1
¦e5.
30. ¤d3 £c4 31. £f3. Черные
сдались. Вариант 31...¦h6 32. ¦a8
¦f8 33. c3 f5 34. ¦xf8 ¢xf8 35.
¤c6 не оставляет им надежд.
271
B30
Рублевский – Жанг
Пенгсянь
Россия, 2007
1.e4c52.¤f3¤c63.¥b5e6
4. 0-0 ¤ge7 5. ¤c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
5...¤d4. Равноценной альтер-
нативой является 5...a6 6. ¥xc6
¤xc6 7. d4 cxd4 8. ¤xd4 d6 9.
¤xc6 bxc6 10. £g4 £f6 11. ¤a4
¦b8 12. ¥e3 £g6 с примерным
равенством (Митонь – Алексеев,
Сочи 2006).
6. ¤xd4 cxd4 7. ¤e2 ¤c6 8.
c3 ¥c5 9. b4 ¥b6 10. a4. Иной
план избрали белые в партии
Ю. Полгар – Нанн (Монако
1995): 10. ¥b2 dxc3 11. dxc3 0-0
12. £d2 d5 13. ¦ad1 dxe4 14. £f4
£f6 (14...е5!?) 15. £xe4 е5 с обо-
юдными шансами.
10...a6 11. ¥xc6 dxc6 12. a5 ¥a7
13. cxd4 ¥xd4 14. ¤xd4 £xd4
15. £c2! £xa1. В случае 15...£xb4
16. ¥b2 f6 17. d4 белые получали
достаточную компенсацию.
16. ¥b2 £xf1+ (ничего не ме-
няло 16...£a2 17. ¦a1) 17. ¢xf1
0-0 18. g4! За ферзя у черных
Сицилианская защита
358
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
вполне достаточный эквивалент,
однако черные ладьи не могут вы-
рваться на простор, к тому же на-
личие разноцветных слонов лишь
увеличивает атакующие возмож-
ности белых.
18...f6 19. h4 e5 20. £b3+
¦f7 21. g5 ¥d7 22. gxf6 gxf6 23.
d4 exd4 24. ¥xd4 ¦e8 25. f3
¢g7 26. £e3 h6?! Лучше было
по возможности избегать ослабле-
ния поля g6. Надежнее 26...¢g8.
27. £f4 ¢g6 28. ¢f2 ¥e6 29.
¥e3 ¦h8 30. £d6 ¥c8 31. f4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
31...¥g4?! Ускоряет неминуе-
мую гибель. Упорнее 31...¢h7.
32. h5+! ¢h7. После
32...¢xh5 33. f5 черный король в
матовой сети, так же безнадежно
и 32...¥xh5 33. f5+ ¢h7 34. £h2
¥g4 35. £xh6+ ¢g8 36. £g6+
¦g7 37. £xf6.
33. f5! ¦g8 34. ¥d4 ¦e8 35.
¥xf6 ¦xe4. Построить крепость
не удается: 35...¥xh5 36. e5 ¦ef8
37. £d4 ¦xf6 38. exf6 ¦f7 39.
¢g3 ¢g8 40. ¢f4 ¢h7 41. ¢e5
¥f3 42. £g1 ¥h5 43. ¢e6, и чер-
ные в цугцванге.
36. £d8 ¦xf6 37. £xf6 ¥xh5
38. £d6 ¥f7 39. £c7 ¢g7 40.
£xb7 ¦f4+ 41. ¢e3 ¦xf5 42.
£xa6. Все кончено. Проходную а
не удержать.
42...¦e5+ 43. ¢d4 ¦b5 44.
¢c3. Черные сдались.
272
B30
Найдич – Раджабов
Майнц, 2005
1. e4 c52.¤f3¤c63.¥b5
e64.0-0¤ge75.c3a66.¥a4.
Пожалуй, лучше 6. ¥e2, не давая
черным лишних темпов для раз-
вития. После 6...d5 7. exd5 ¤xd5
8. d4 cxd4 9. ¤xd4 ¥d6 10. ¤xc6
bxc6 11. ¤d2 0-0 12. ¥f3 £c7 в
партии Брузон – Иванчук (Гавана
2007) создалась позиция с обоюд-
ными возможностями.
6...b5 7. ¥c2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+
,
-......../
7...d5. Не так убедительно 7...
c4 8. b3 ¤g6 9. bxc4 bxc4 10. £e2
¤a5 11. d4 cxd3 12. ¥xd3 £c7 13.
¥e3 ¤f4 14. ¥xf4 £xf4 15. ¤bd2
с несколько лучшими перспектива-
ми у белых (Морович – Милош,
Бразилия 2002).
359
8.e5d49.¥e4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
9...d3! Долгое время считалось
обязательным 9...¤d5, например,
10. a4 ¦b8 11. axb5 axb5 12. £c2
h6 13. cxd4 ¤xd4 14. ¤xd4 cxd4 с
неясной позицией (Ю. Полгар –
Ж. Полгар, Нью-Йорк 1992).
10. a4? Несколько лучше 10.
c4 b4 11. £b3 ¥b7 12. £xd3 £xd3
13. ¥xd3 0-0-0 14. ¥e4 ¤d4 15.
¥xb7+ ¢xb7 16. ¤xd4 ¦xd4,
хотя и здесь позиции белых не по-
завидуешь (Нанн – Карлсен, Ам-
стердам 2006).
10...b4! 11. cxb4 cxb4 12.
£b3?! Упорнее 12. ¦e1 a5 13. ¦e3
¥a6 14. ¤e1 ¤d5 15. ¤xd3 ¦c8
16. ¦g3.
12...¤a5! 13. £xd3 £xd3 14.
¥xd3 ¥b7 15. b3. Борьба прак-
тически закончена. Белые погиба-
ют, не выйдя из дебюта. Столь же
безнадежно и 15. ¦a2 ¥d5 16. b3
¤xb3 17. ¦b2 ¤c6.
15...¤xb3 16. ¦a2 ¤g6 17.
¥c4. Или 17. ¥xg6 hxg6 18. ¥b2
¥d5.
17...¤a5 18. ¥e2 ¤f4 19. d4.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
19...¥d5! 20. ¥xf4. В случае
20. ¦b2 ¤xe2+ 21. ¦xe2 ¥c4 по-
тери также неизбежны.
20...¥xa2 21. ¤bd2 ¥e7 22.
¦c1¢d723.¤e4b324.d5b2
25. dxe6+ ¢e8. Белые сдались.
273
B30
Алексеев – Комаров
Россия, 2007
1.e4c52.¤f3¤c63.¥b5e6
4. ¥xc6!? Наиболее популярное
продолжение.
4...bxc6 5. d3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Несмотря на внешнюю непри-
тязательность, план белых доста-
Сицилианская защита
360
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
точно неприятен. В основном, он
сводится к блокаде центра с после-
дующей осадой сдвоенных пешек
по линии «с». Черные должны
искать контригру на королевском
фланге.
Слишком прямолинейно вы-
глядит 5. b3. После 5...f6 6 . ¥a3
¤h67.d4£a5+8.c3 cxd4 9.
¥xf8 ¦xf8 10. b4 £b6 11. ¤xd4 a5
12. bxa5 £b2 13. ¤b3 ¥a6 в пар-
тии Гельфанд – Лотье (Пловдив
2003) возникла неясная ситуация.
5...¤e7. В случае 5...£c7 6.
£e2¤e77.¤h4g68.e5¥g79.
f4 0-0 10. ¤f3 f6 11. ¤bd2 fxe5 12.
fxe5 ¤f5 13. c3 ¥a6 14. ¤e4 по-
ложение белых предпочтительнее
(Авескулов – Шабалов, США
2007).
6. £e2 f6. Черные препят-
ствуют продвижению е4-е5. Вме-
сте с тем, если им самим удастся
провести е6-е5, их перспективы
будут вполне благоприятны. В
партии Тимман – Ван Вели (Ал-
мело 2004) черные с той же целью
сыграли 6...¤g6. Последовало 7.
h4!h58.e5 f69.£e4¢f710.¤a3
d5 11. exd6 £xd6 12. ¤c4 с пере-
весом.
7. ¤h4 g6. В случае 7...d5 бе-
лые проводят основной план: 8.
c4g59.¤f3¤g610.h3¢f711.
b3 ¥d6 12. ¤c3 d4 13. ¤a4 ¥f4
14. ¥a3 с лучшими перспектива-
ми (Фельгаер – Милош, Сантос
2005).
8. f4. Возможно немедленное
8. e5, например, 8...¥g7 9. f4 0 -0
10. ¤f3 fxe5 11. fxe5 ¤f5 12. ¥e3
¤d4 13. ¥xd4 cxd4 14. ¤bd2 c5, и
положение белых предпочтитель-
нее (Жанг Пенгсянь – Эльянов,
Мерида 2005).
8...¥g7 9. 0-0 0-0 10. c4 d6
11. ¤c3 ¦b8. Более активно игра-
ли черные в партии Вескови –
Новиков (Москва 2004): 11...h6
12. ¥e3 g5 13. ¤f3 gxf4 14. ¥xf4
e5 с контригрой.
12. ¥e3 f5 13. ¤f3 £a5. Вари-
ант 13...fxe4 14. dxe4 ¥a6 15. ¦ad1
¤c816.e5 d517.b3£a518.¤a4
¥xc4 19. £e1! в пользу белых.
14. e5!? d5 15. ¥f2 h6?
())))))))*
+^
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
Затрудняло задачу белых 15...
d4.
16. h4?! Белые проходят мимо
идейного 16. £с2!
16...¥d7? Почему не 16...d4!?
17. £c2! d4. Слишком поздно.
18. ¤a4. Наконец белые до-
стигли идеальной расстановки. От
угрозы 19. ¥e1 нет защиты.
18...¦b4 19. b3 ¦xa4. Отчая-
ние.
20. bxa4 ¤c8 21. ¦fb1 ¤b6
22. ¥e1 £xa4 23. £xa4 ¤xa4
24. ¦b7 ¥c8 25. ¦xa7 ¤b2 26.
¦a3. Черные сдались.
361
274
B31
Бологан – Лотье
Ноттингем, 2005
1. e4 c52.¤f3¤c63.¥b5
g6 4. ¥xc6. Белые надеются ис-
пользовать недостатки пешечной
структуры черных, но отдают им
двух слонов, а компенсацией за
сдвоенные пешки будет являться
полуоткрытая линия «d» и воз-
можность установить форпост на
поле d4. Если белые хотят сохра-
нить слона, возможно 4. 0-0 ¥g7
5.c3¤f66.¦e10-07.d4cxd4
8. cxd4 d5!, что, впрочем, также
не обещает им перевеса. 4 ...dxc6.
Вполне приемлемо 4...bxc6, на-
пример, 5. 0-0 ¥g7 6. ¦e1 f6 7.
d4 cxd4 8. ¤xd4 e5 9. ¤b3 ¤h6
10.c4¤f711.c50-012.¤a3a5
с взаимными возможностями (Ка-
спаров – Салов, Франция 1993).
5. d3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
5...¥g7. Возможно и 5...¥g4.
В партии Иванчук – Гельфанд
(Польша 1998) было: 6. ¤bd2
¥g7 7. h3 ¥xf3 8. ¤xf3 ¤f6 9.
¥e3 ¤d7 10. £d2 b6 11. d4 (11.
0-0 -0!?) cxd4 12. ¥xd4 e5 13. ¥e3
¤f8 14. 0-0-0 ¤e6 с полным ра-
венством.
6. h3 ¤f6 7. ¤c3 ¤d7. В очень
острой борьбе протекала партия
Мотылев – Филиппов (Москва
2006): 7...0 -0 8 . ¥f4 ¤e8 9. £d2
f6 10. ¥e3 b6 11. h4 ¥g4 12. 0-0-0
f5 с неясной позицией.
8. ¥e3 e5 9. 0-0. Более энер-
гично действовали белые в партии
Широв – Макшейн (Варшава
2006): 9. £d2 h6 10. ¤h2 £e7 11.
f4 exf4 12. ¥xf4 ¤e5 13. 0 -0 ¥e6
14. £f2 с инициативой.
9...£e7 10. ¤d2 b6 11. a4 0-0
12. a5 b5. Неплохо и 12...¥a6 13.
¢h1 b5 14. ¦e1 ¦fd8 15. ¤b3 c4
16. dxc4 bxc4 с обоюдными воз-
можностями (Бологан – Давид,
Франция 2005).
13. ¤b3 f5 14. exf5 gxf5 15. f4
c4 16. dxc4 bxc4 17. ¤d2 e4 18.
£e2 ¥a6 19. ¦fd1 ¦ab8 20. ¦a2
¤c5. Хорошей альтернативой
было 20...c5!?
21. ¤f1 ¤e6 22. ¤g3 ¦bd8.
Логическим продолжением было
22...c5! с последующим ¤d4.
23. ¦xd8 £xd8 24. £f2 c5 25.
¦a1 ¥d4 26. ¤ge2 ¦f7 27. ¢h2
¦d7 28. ¤g3 ¦f7?! Видимо, чер-
ные уже здесь встали на роковой
путь. Надежнее было 28...¥xc3
29. bxc3 ¦d5 с неясной игрой.
29. ¦d1 £h4?! 30. ¤ce2 c3?!
Сильнее 30...¥xb2 31. ¤xe4 £xf2
32. ¤xf2 ¥b7, хотя положение бе-
лых уже предпочтительнее.
31. ¤xd4 cxd4 32. ¥xd4
¤xf4? Меньшим из зол было
32...¤xd4 33. £xd4 £xf4, остава-
ясь без пешки.
Сицилианская защита
362
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
33. ¥xc3 ¤e2. Вот позиция,
которую черные, наверное, видели
в своих расчетах.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
34. ¤xf5!! А вот этого хода
они, конечно, не видели. Чер-
ные сдались, так как после един-
ственного 34...£g5 (34...£xf2 35.
¦d8+ ¦f8 36. ¤h6#) их ждет
разгром: 35. ¦d8+ ¦f8 36. ¦xf8+
¢xf8 37. £c5+.
275
B31
Каруана – Карлсен
Вейк-ан-Зее, 2015
1. e4 c52.¤f3¤c63.¥b5
g64.¥xc6dxc65.d3¥g76.h3
¤f6 7. ¤c3 b6. Обычно этот ход
делают только в ответ на ¥е3.
8. ¥e3 e5!? Ранее играли 8...
0-0 9 . £d2 и уже теперь 9...e5 с
примерно равной игрой после 10.
¥h6 £d6.
9. 0 -0 . Пока черные не роки-
ровались, стоило испытать прин-
ципиальное 9. ¤xe5 ¤xe4 10.
£f3! и далее 10...f5 (или 10...¥xe5
11. £xe4 f6 12. ¥f4) 11. ¥f4.
9...0 -0 10. a3. Теперь 10.
¤xe5 ¤xe4 уже играет на руку
черным.
10...£e7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
11. £b1!? Белые готовят b2-
b4, но вскрытие игры не может
быть плохо для стороны, имею-
щей пару слонов... Ничего нет у
белых и после 11. £d2 ¦d8 12.
¥g5 c4.
11...¤h5. Заслуживало внима-
ния и 11...¦d8 12. b4 c4 13. dxc4
¥a6 14. b5 cxb5 с отличной игрой
по вертикалям «c» и «d» и диаго-
нали а8-h1.
12. b4 f5 13. bxc5 f4 14. ¥d2
bxc5. За отличную версию старо-
индийской защиты, двух сло-
нов и ясный план наступления
(g5-g4) черные заплатили всего
лишь сдвоенными пешками с.
15. £b3+ ¥e6 16. £a4 ¦ac8
17. £a5. Планируя выиграть пеш-
ку с5 после ¤а4, но все это слиш-
ком долго...
17...g5! 18. ¤a4 g4 19. hxg4
¥xg4 20. £xc5 £f6! 21. ¤h2.
Следовало срочно эвакуировать
короля на относительное безопас-
ное поле е2: 21. ¦fb1 £g6 22. ¢f1.
363
21...f3! 22. ¤xg4. На 22. g3
£g6 23. ¦fb1 ¥h3 24. ¤f1 вы-
игрывало 24... ¤f4!
22...£g6 23. £e7! Единствен-
ная возможность оказать сопро-
тивление – подтянуть ферзя на
защиту через h4 (g5). Сразу про-
игрывает 23. ¤e3 ¤f4 24. ¦fe1
(24. g3 ¤e2+ 25. ¢h1 £h5#)
24... ¤xg2.
23...fxg2! 24. ¦fb1 £xg4 25.
£g5 £e2 26. £e3 £g4 27. £g5
£xg5 28. ¥xg5.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
-......../
28...¤f4! На помощь страте-
гии приходит тактика – пешку g2
белым так просто не выиграть.
29. ¥xf4. Практичное реше-
ние. Безнадежно 29. ¢h2 ¢h8!
30. ¦b7 ¥f6! 31. ¥h6 ¦g8. Спасти
ладью от рентгена не удается –
29. ¦a2?? ¤h3+.
29...exf4 30. ¢xg2. Энд-
шпиль после 30. f3 ¥xa1 31. ¦xa1
¦f6 безрадостен для белых.
30...f3+ 31. ¢f1 ¦f4!! После
31... ¥xa1 32. ¦xa1 король успевал
встать на е3, и белые получали ре-
альные шансы на спасение.
32. c3 ¦d8 33. d4 ¥h6?! 33...
¥xd4! 34. cxd4 ¦h4 35. ¢g1 ¢h8!
вело к мату. Правда, черные все
равно легко выигрывают.
34. ¢e1 ¦xe4+ 35. ¢d1 c5
36. ¢c2 cxd4 37. ¢d3 ¦e2 38.c4
¦xf2 39. ¦d1 ¦e2. Белые сдались.
276
B31
Каспаров – Широв
Линарес, 2002
1.e4c52.¤f3¤c63.¥b5g6
4.0-0¥g75.c3¤f66.¦e10-0
7.d4cxd48.cxd4d59.e5¤e4
10. ¤c3. Этот вариант нынче вы-
шел из моды, так как он слишком
хорошо изучен, а перевеса у бе-
лых нет.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
10...¥f5. Раньше основным
считалось 10...¤xc3 11. bxc3 £a5
(в партии Кампора – Сифуэнтес,
Кальвия 2004, было 11...¥g4 12.
¥xc6 bxc6 13. h3 ¥xf3 14. £xf3,
и белые сохранили некоторую
инициативу) 12. a4 ¥g4 (плохо
12...£xc3?? 13. ¥d2 £b2 14. ¦b1
£a2 15. ¥c3, и ферзь ловится) 13.
¦e3 ¦fc8, и у черных полноправ-
ная игра (Торре – ван дер Виль,
Салоники 1988).
Сицилианская защита
364
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
11. ¤h4 ¥e6 12. ¥xc6 bxc6
13. ¤a4 g5 14. ¤f3. Более остро
14. f3 gxh4 15. fxe4 h3.
14...f6 15. ¥e3. К сложной по-
зиции ведет 15. exf6 exf6 16. ¤d2
f5 17. ¤b3 ¥f7 (Макшейн – Яко-
венко, Гоа 2002).
15...g4 16. ¤d2 fxe5 17. ¤xe4
dxe4 18. ¤c5 ¥f5 19. dxe5 £xd1
(19...¥xe5!?) 20. ¦axd1 ¥xe5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
21. ¤d7. Некоторые перспек-
тивы оставались после 21. ¥d4
¥xd4 22. ¦xd4 ¦fd8 23. ¦ed1.
21...¥xd7 22. ¦xd7 ¥xb2 23.
¦xe7 ¦fe8 24. ¦c7 ¦ec8 25. ¦e7.
В случае 25. ¦xc8+ ¦xc8 26.
¥xa7 ¦a8 27. ¦e2 ¥c3 у белых
лишь символический перевес.
25...¦e8 26. ¦c7. Ничья.
277
B31
Тимман – Халифман
Румыния, 2007
1. e4 c52.¤f3¤c63.¥b5
g64.0-0¥g75.¦e1¤f66.e5
¤d5 7. ¤c3 ¤c7 8. ¥xc6 dxc6 9.
¤e4. В последнее время белые все
чаще избирают это разветвление.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
9...¤e6. В случае 9...b6 10. d3
0-0 11. h3 ¥f5 12. ¤g3 £d7 13.
¥g5 ¥e6 14. £d2 ¦fe8 15. ¥h6
¥h8 16. £f4 положение белых
предпочтительнее (Розенталис –
Широв, Таллин 2004).
10. d3 0-0 11. ¥e3 b6 12. £d2
f5 13. exf6 exf6 14. ¥h6 a5. В
партии Розенталис – Карлсен
(Швеция 2004) белые сохрани-
ли инициативу после 14...£d7 15.
¥xg7 ¢xg7 16. a3 ¤d4 17. ¤xd4
cxd4 18. b4 ¥b7 19. £f4.
15. ¥xg7 ¢xg7 16. £c3. Ос-
новной план белых связан с захва-
том линии «е». Эта же идея приме-
нялась и в других партиях: 16. ¦e2
¦a7 17.¦ae1 ¦af7 18. h4 h5 19.b3
£c7 20. ¤g3 ¤d4 21. ¤xd4 cxd4
(Крамник – Каспаров, Москва
1996); 16. ¤g3 ¦a7 17. ¦e4 ¤d4
18. ¤xd4 cxd4 19. £f4 c5 20. ¦ae1
¦af7 (Тимман – Лотье, Памплона
1999). В обоих случаях игра урав-
нялась.
16...¦a7 17. a3 a4 18. ¤g3
£d5 19. ¦e4 b5 20. ¦ae1 ¦af7
21. ¤e2 £d6 22. £d2 ¢g8 23.
h4. Предпочтительнее сдержан-
ное 23. ¤g3.
365
23...¢g7 24. ¤f4 ¤c7 25. g3
¥f5 26. ¦4e3 h6 27. ¤h2?! Бе-
лые слишком оптимистичны и не
чувствуют опасности.
27...c4 28. ¦f3 c5 29. ¤h5+?!
Удар по воздуху. Лучше 29. g4
¥e6 30. h5.
29...¢h7 30. g4 ¥c8.
())))))))*
+
^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
31. ¤g3? Уже в худшей пози-
ции белые допускают решающую
ошибку. Необходимо было 31.
¤f4.
31...f5! 32. gxf5 gxf5 33. £f4?
Упорнее 33. h5 ¥b7 34. £f4 £xf4
35. ¦xf4 cxd3 36. cxd3 ¤d5 37.
¦f3.
33...£xf4 34. ¦xf4 ¤e6! 35.
¦xe6. Столь же бесперспективно
и 35. ¦f3 ¤d4 36. ¦f4 ¤xc2 37.
¦d1 ¦d8.
35...¥xe6 36. dxc4 ¥xc4
37. ¤f3 ¥d5 38. ¤e5 ¦e7 39.
¤d3 c4 40. ¤b4 ¦e1+ 41. ¢h2
¥e4 42. f3 ¥b7 43. h5 ¦d8 44.
¤xf5 ¦d2+ 45. ¢g3 ¦g1+ 46.
¢h3 ¥c8. Белые сдались. На
единственное 47. ¤c6 решает
47...¦gg2 .
278
B32
Моисеенко – Якович
Сочи, 2004
1. e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4. ¤xd4 £b6. Не слишком по-
пулярный, но вполне приемлемый
ход.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
5. ¤b3. В партии Эльвест –
Смирин (Москва 1992) белые
получили большой перевес после
5. ¤b5 a6 6. ¥e3 £a5+? (лучше
6...£d8 7. ¤5c3 e6 с прочной по-
зицией) 7. ¤5c3 e6 8. ¤d2 b5 9.
a4 b4 10. ¤c4 £c7 11. ¤d5! exd5
12. exd5 ¤d8 13. £e2!
5...¤f6 6. ¥d3. В партии Яко-
венко – Жанг Пенгсянь (Россия
2007) белые неудачно разыграли
дебют: 6. ¤c3 e6 7. £e2 ¥b4 8.
a3 ¥xc3+ 9. bxc3 £c7 10. f4 d5 11.
e5 ¤e4 12. £d3 0-0 13. c4 ¤a5 14.
cxd5 exd5 15. ¥e2 ¤xb3 16. cxb3
¥f5 с перевесом у черных.
6...d5. Надежнее 6...e6, на-
пример, 7. 0-0 ¥e7 8. c4 ¤e5 9.
¤c3 d6 10. ¥e2 a6 11. ¥e3 £c7
12. ¦c1 b6 13. f4 ¤ed7 14. ¥f3
¥b7 (Милош – Морозевич, Ин-
тернет 2000).
Сицилианская защита
366
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
7. ¤c3 ¤xe4 8. ¤xe4 dxe4
9. ¥e3 £c7?! Слишком пассивно.
Больше задач ставило перед белы-
ми 9...£b4+ 10. c3 £a4 11. ¥c2
e5.
10. ¥xe4 g6 11. ¥xc6+ £xc6
12. £d4 f6?! Заслуживало вни-
мания 12...£xg2 13. 0 -0 -0 f6, и все
не так ясно.
13. 0 -0 ¥g7?! Черные создают
себе новые трудности. Лучше 13...
e5 14. £d2 ¥f5.
14. £b4 b6 15. ¤d4 £d7 16.
£c4 e6 17. ¦fd1 0-0 18. ¤f5 £b7
19. ¤xg7 ¢xg7 20. ¦d6 ¥d7?!
(20...e5) 21. ¦ad1 ¦f7 22. ¥d4
¥c8 23. f4 £e7 24. ¥c3 £c7? В
трудной позиции черные пропу-
скают эффектный удар.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
25. ¥xf6+! ¢xf6 26. £d4+
¢e7 27. ¦c6! Черные сдались.
Вариант 27...£d7 28. ¦xe6+!!
¢d8 (28...£xe6 29. £d8#;
28...¢xe6 29. £e5#) 29. ¦d6
весьма убедителен.
279
B32
Бологан – Свешников
Рига, 1995
1.e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4.¤xd4e55.¤b5d66.¤1c3
a6 7. ¤a3 b5 8. ¤d5 ¤ce7!? Вы-
глядит экстравагантно, однако
вполне логично по сути. Черные
хотят разменять на d5 именно это-
го коня.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
Менее перспективно 8...¤ge7.
После 9. c4 ¤xd5 10. exd5 (силь-
нейшим считается 10. cxd5, на-
пример, 10...¤e7 11. ¤c2 ¥d7 12.
¥d3 g6 13. 0-0 ¥g7 14. ¥e3 0-0
15. ¦c1 f5 16. f3 с лучшими шан-
сами, Каспаров – Лотье, Москва
2002) 10...¤d4 11. cxb5 ¥e7 12.
¥e3 ¤f5 13. ¥d2 положение бе-
лых предпочтительнее (Карл-
сен – Раджабов, Вейк-ан-Зее
2007).
9. c4. Редкий ход 9. ¤b4 при-
нес успех белым в партии Иван-
чук – Раджабов (Кальвия 2004)
после 9...¥d7 10. c4 a5 11. ¤bc2
¤f6 (11...b4!?) 12. ¤xb5 ¥xb5
13. cxb5 ¤xe4 14. ¥e3 d5 15. b6.
367
К исключительно острой и запу-
танной борьбе ведет 9. ¥g5 h6 10.
¥xb5+!? axb5 11. ¤xb5. После
11...¦a7 12. ¤xa7 £a5+ 13. £d2
£xa7 14. ¥e3 £b8 15. 0 -0 ¤xd5
16. exd5 ¤f6 17. f3 ¥a6 игра идет
«на три результата», Г. Кузьмин –
Мороз (Украина 2000).
9...¤xd5 10. £xd5. Дру-
гие взятия также ведут к неяс-
ным позициям: 10. exd5 bxc4 11.
¤xc4 ¤f6 12. ¥e3 ¦b8 13. £a4+
£d7 (Ланда – Лотье, Интернет
2004); 10. cxd5 f5 11. exf5 ¥xf5
12. ¥d3 £d7 13. 0-0 ¤f6 14. ¤c2
¥e7 (Хандке – Федоров, Лина-
рес 2002).
10...¥e6 11. £b7 ¤f6!? Слиш-
ком скучно выглядит 11...bxc4 12.
¥xc4 £c8 13. £xc8+ ¥xc8 14.
¥e3 ¤f6 15. 0-0-0 ¥b7 16. f3 d5
17. ¥xd5 ¤xd5 18. exd5 ¦d8, хотя
черные близки к уравнению.
12. cxb5 ¦b8 13. £xa6 d5!
(13...¤xe4?? 14. £c6+) 14. ¤c2.
В случае 14. exd5 ¥b4+ 15. ¥d2
¥xd2+ 16. ¢xd2 £xd5+ 17. ¢e1
£e4+ 18. ¥e2 0-0 у черных более
чем достаточная компенсация.
14...¦a8 15. £c6+ ¥d7 16.
£c3 ¦c8 17. £b3. Варианты по-
сле 17. £xe5+ ¥e7 весьма опасны
для белых, например, 18. ¥d3 (18.
exd5 0-0 19 . ¥d3 ¦xc2 20. ¥xc2
¥b4+ 21. ¢d1 ¥g4+ 22. f3 ¤xd5
23. ¥e4 ¤f6+ 24. ¢c2 ¦e8 25.
£g5 ¦xe4 26. fxe4 ¥e2 27. £e3
£c8+ 28. ¢b1 £c4) 18...0 -0 19 .
0-0 dxe4 20. ¥xe4 ¦c5 21. £d4
¤xe4 22. £xe4 ¥f5.
17...¤xe4 18. £xd5 ¦xc2 19.
£xe4 ¥f5!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
20. £a4? Теперь белые ока-
зываются на краю пропасти.
Сразу проигрывало 20. £xf5??
¥b4+. Следовало играть 20.
£xe5+, и вариант 20...¥e6 21.
¥e2 ¥b4+ 22. ¢f1 0-0 23. £e4
¦c4! 24. £b1 ¥c5 25. b3 £h4
26. ¥e3 ¥xe3 27. fxe3 ¦e4 ведет
к неясной позиции.
20...¥c5 21. ¥e2 0-0 22.
£b3 £a5+ 23. ¢f1 ¦d8! 24.
¥g5. В случае 24. ¥e3 ¦dd2!
25. ¦e1 (25. ¥xd2 £xd2 26. ¦e1
¥b4) 25...¥xe3 26. £xe3 ¦xe2
27. ¦xe2 ¥d3 белым так же пло-
хо.
24...¦xe2! 25. ¢xe2 ¥d3+
26. ¢f3 e4+ 27. ¢g3 £b6! 28.
¢h3. После 28. ¥xd8 ¥xf2+ 29.
¢h3 £h6+ 30. ¢g4 £g6+ атака
черных неотразима: 31. ¥g5 (31.
¢f4 £d6+ 32. ¢g4 h5+ 33. ¢h3
£d7+) 31...h5+ 32. ¢f4 £d6+
33. ¢f5 g6#.
28...¥xf2 29. g4. Не спасало
и 29. ¥xd8 £h6+ 30. ¢g4 £g6+
31. ¢f4 £d6+ 32. ¢g4 h5+.
Сицилианская защита
368
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
-......../
29...h5! 30. £d1 ¦d5! 31. ¥f4
e3! Белые сдались. Примерный
вариант таков: 32. ¥g3 hxg4+ 33.
¢xg4 (33. £xg4 ¥f5) 33...£e6+
34. ¢h4 g5+ 35. ¢h5 £h3+ 36.
¥h4 £xh4#.
280
B32
Ананд – Раджабов
Дортмунд, 2003
1.e4c52.¤f3¤c63.d4
cxd44.¤xd4e55.¤b5d66.
c4. Крепкий позиционный ход, к
которому белые прибегают чаще.
6...¥e7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
7. b3. Другие возможности: 7.
¤1c3 a6 8. ¤a3 ¥e6 9. ¤c2 ¥g5
10. ¥xg5 £xg5 11. ¤d5 ¦c8 12. g3
¤h6 13. ¥g2 f5 14. f4 (Двойрис –
Свешников, Россия 2007) или 7.
¥e2 a6 8. ¤5c3 ¥g5 9. ¤d2 ¤f6
10. 0-0 0-0 11. b3 ¤d4 12. ¤f3
¥xc1 13. ¦xc1 ¤xf3+ 14. ¥xf3
¥e6 15. £d2 £c7 16. ¦fd1 ¦fd8
(Ананд – Пономарев, Линарес
2002) также ведут к сложной игре.
7...f5!? Наиболее принципи-
альное продолжение.
8. exf5. Слабее 8. ¥a3 ¤f6 9.
¤xd6+ ¥xd6 10. £xd6 £xd6 11.
¥xd6 ¤xe4 12. ¥a3 ¤d4 13. ¥d3
b6 14. 0-0 ¥b7, и положение чер-
ных предпочтительнее (Лютер –
Шабалов, Нью-Йорк 1998).
8...¥xf5 9. ¥d3. После 9. ¥e2
¤f6 черные получили лучшую
игру в партии Гофштейн – Шаба-
лов (Виннипег 1997). 10 . 0-0 0 -0
11. ¥e3 ¢h8 12. f4 exf4 13. ¦xf4
¤e4 14. £c1 ¥f6.
9...e4!? Черные
должны
играть энергично. В случае 9...¥e6
10. 0-0 ¤f6 11. ¤1c3 a6 12. ¤a3
0-0 13. ¤c2 £d7 14. ¤d5 ¥d8 15.
¤xf6+ ¥xf6 16. ¥e4 перевес на
стороне белых (Шабалов – Фиш-
бейн, США 2006).
10. ¥e2 a6. Хуже 10...¥f6.
После 11. ¤xd6+ ¢f8 12. ¥a3
¤ge7 13. ¤d2 £a5 14. ¤xf5 £xa3
15. ¤g3 ¥xa1 16. £xa1 ¦d8 17.
¤gxe4 ¤d4 18. ¥d1 ¤ef5 19. 0-0
шансы белых выше (Волокитин –
Полуляхов, Франция 2001).
11. ¤5c3 ¥f6 12. 0 -0 ¤ge7 13.
a3 0-0 14. ¦a2 £a5 15. b4 £e5
16. ¦e1 b5!? 17. cxb5 axb5 18.
¥xb5 ¤d4 19. ¥f1. Более опас-
ным для черных было 19. ¥a4, на-
369
пример, 19...d5 20. ¥e3 ¥e6 21.
¦d2 ¤df5 22. ¥c5.
19...d5! 20. ¦d2 ¥e6 21. f4
£xf4 22. ¦f2.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
22...£xf2+!? Неожиданность!
23. ¢xf2 ¤b5! 24. ¢g1 ¤xc3
25. ¤xc3 ¥xc3 26. ¥b5? Непо-
нятное решение. К обоюдоострой
игре вело 26. ¦e3 ¦fc8.
26...¥xe1 27. £xe1 ¤f5 28.
¥b2 ¦ac8 29. ¥a4 ¦f7 30. h3?!
Упорнее 30. ¥b3.
30...h5! 31. b5 h4 32. ¥e5 d4!
33. b6. Проигрывало 33. £xe4
¤e3 34. £xh4 ¦f1+ 35. ¢h2 ¤f5
36. £h5 ¥f7 37. £e2 ¦cc1, и бе-
лые несут большие потери.
33...e3 34. ¢h2 d3 35. £b4 e2
36. ¥c3.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Спасения нет. Варианты после
36. ¥b3 ¥xb3 37. b7 ¦xb7 38.
£xb7 ¥e6 39. £b6 ¥f7 40. £a5
¦c1 41. ¥c3 ¤g3 42. £d8+ (42.
¥e1 ¦xe1 43. £xe1 d2) 42...¥e8!
43. £xh4 (43. £xe8+ ¢h7)
43...¦xc3 44. £xg3 d2 45. £xc3
e1£ не слишком сложны.
36...¦xc3! 37. £xc3 ¤g3 38.
b7 ¦xb7 39. £a5 ¦b8. Белые
сдались ввиду неизбежного 40.
¥c6 d2 41. £xd2 ¤f1+.
281
B33
Юдасин – Крамник
Вейк-ан-Зее, 1994
1. e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 e5 6. ¤db5
d6. Начальная позиция челябин-
ского варианта. Черные рискуют,
ослабляя пункт d5, однако получа-
ют возможность активной фигур-
ной игры в сочетании с подрывами
f7-f5, b7-b5, а при случае прово-
дят d6-d5 .
7. ¤d5. Это продолжение не
является основным возражением,
хотя и вполне приемлемо.
7...¤xd5 8. exd5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
Сицилианская защита
370
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
8...¤e7. Равноценный ответ –
8...¤b8, например, 9. c4 a6 10.
¤c3 ¥e7 11. ¥d3 0-0 12. 0-0 f5
13. f3 ¥g5 14. ¢h1 ¤d7 с неясной
позицией (Свидлер – Тимофеев,
Москва 2004).
9.a4¤f510.c3g611.¥e2.
Другие продолжения: 11. ¤a3 ¥g7
12. ¥b5+ ¥d7 13. ¥xd7+ £xd7
14. 0 -0 0 -0 с обоюдными возмож-
ностями (Галлахер – Иванчук,
Италия 2005); в одной из после-
дующих партий матча Юдасин –
Крамник (Вейк-ан-Зее 1994)
белые избрали более перспектив-
ное 11. ¥d3. После 11...¥g7 12.
0-0 0-0 13. £b3 ¦e8 14. ¦e1 b6
(14...¥d7!?) 15. a5 a6 16. axb6
¦b8 17. ¤a3 ¦xb6 18. £a4 их по-
ложение предпочтительнее.
11...¥g7 12. 0 -0 0-0 13. £b3.
И в случае 13. ¦e1 ¦e8 14. ¥f1 h5
15.h3h416.¥d2¥d717.¦e4у
черных хорошая игра (Кампора –
Выжманавин, Москва 1989).
13...¦e8 14. £b4 e4 15. ¥f4
¥e5 16. ¥xe5 ¦xe5 17. ¦ad1
¤h4! Теперь от белых требуется
точность.
18. ¢h1! В случае 18. ¤xd6?
a5 19. £a3 £g5 20. g3 ¥g4! атака
черных становится весьма опас-
ной, например: 21. gxh4? ¥f3+!
22. hxg5 ¦xg5#. Так же недоста-
точно 18. £xd6 £g5 19. g3 ¥h3
20. ¦fe1 ¦d8 21. £c7 ¤g2 22.
¦f1 ¤f4 23. ¦fe1 ¤xe2+ 24. ¦xe2
¦exd5, и слабость королевского
фланга белых дает черным лучшие
перспективы.
18...£g5 19. ¦g1 ¥g4 20.
¥xg4 £xg4 21. ¦de1. Вариант
21. £xd6?! ¤f3! 22. ¦df1 (22.
¤d4 ¤xg1 23. ¦xg1 ¦h5) 22...¦g5
в пользу черных.
21...£f4 22. £xd6? Крити-
ческий момент в партии. Сейчас
можно было играть 22. ¤xd6,
используя тактический нюанс.
22...a5 (заманчивое 22...¦h5?
23. ¦xe4! ¤f3 опровергается: 24.
¦e8+! ¦xe8 25. £xf4) 23. ¦xe4!
¦xe4 24. £xe4 £xd6 25. £xh4
£xd5, и инициатива черных ком-
пенсирует отсутствие пешки, но не
более.
22...¤f5 23. £c7 e3! 24.
¦xe3?
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+
^ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Ход в партии проигрывает
мгновенно. Упорнее 24. h3, хотя
после 24...exf2 25. £xe5 ¤g3+
26. ¢h2 ¤f1+ 27. ¢h1 fxe1£ 28.
£xf4 ¤g3+ 29. ¢h2 £xg1+ 30.
¢xg3 ¦e8 у черных значительный
перевес.
24...£xe3!! Весьма эффектно.
25. ¤d6 (25. fxe3 ¤g3+ 26.
hxg3 ¦h5#) 25...¦e7. В итоге у
черных на ладью больше.
25...¦e7 26. ¤xf5 gxf5 27.
£d6 £e5 28. £b4 ¦ae8 29. £h4
f6 30. h3 £xd5. Белые сдались.
371
282
B33
Найдич – Сутовский
Дортмунд, 2005
1. e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 e5 6. ¤db5
d67.¥g5a68.¤a3b59.¤d5
¥e7 10. ¤xe7 ¤xe7. Одна из ос-
новных позиций варианта.
11. ¥d3. Возможно 11. £d3.
После 11...d5 12. exd5 ¥f5 13.
£b3 £xd5 14. £xd5 ¤exd5 15. c4
bxc4 16. ¥xc4 0-0 белые сохраня-
ют несколько лучшие перспективы
(Ананд – Леко, Линарес 2005).
11...¥b7 12. ¥xf6. В партии
Морозевич – Раджабов (Турция
2007) было 12. £e2 ¤d7 13. c4
b414.¤c2a515.0-0¤c516.f3
£c7 17. £d2 0-0 18. ¤e3 b3 19.
¦fd1 f6 с достаточной контригрой
у черных.
12...gxf6.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
13. £h5?! Замысел белых не
вполне корректен. К сложной
борьбе вело 13. £d2 0-0 14. 0-0-0
¢h8 15. ¦he1 ¦g8 16. g3 £c7 17.
¢b1 ¦ad8 (Эльвест – Иванович,
Вршац 1987) или 13. c4 bxc4 14.
¤xc4 d5 15. exd5 £xd5 16. £a4+
¢f8 17. 0-0-0 (Ананд – Ван
Вели, Монако 2004).
13...d5 14. 0 -0 -0 d4. Хоро-
шо также 14...£b6, например, 15.
exd5 ¥xd5, и черные захватывают
инициативу. В партии Хайрулла –
Рейндерман (Дирен 2007) бе-
лые не справились с проблемами:
16. ¢b1? (16. f3 ¦g8 17. ¦hg1)
16...¦c8 17. c3? £e6.
15. ¤b1 £a5 16. a3 b4 17.
£h6 ¤g6 18. g3 ¦b8 19. f4.
())))))))*
+^ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
19...b3? Этот способ контра-
таки опровергается. Сильнее 19...
bxa3 20. ¤xa3 £b4 21. ¤c4 ¥xe4
22. ¥xe4 £xc4 23. f5 ¦xb2! 24.
¢xb2 £b4+, и черные, по край-
ней мере, имеют вечный шах (Тор-
халссон – Йоханессен, Италия
2005).
20. c4! dxc3 21. ¤xc3 ¦c8 22.
f5 ¤e7 23. £xf6 ¦xc3+. Не спа-
сает и 23...¦g8 24. ¢b1 ¦c6 25.
£h4 ¦xc3 26. bxc3 £xa3 27. ¦d2!
24. ¢b1 ¦g8 25. bxc3 £xa3
26. £b6! £a2+ 27. ¢c1 ¢f8
(27...£a3+ 28. ¢d2) 28. f6.
Черные сдались.
Сицилианская защита
372
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
283
B33
Пономарев – Крамник
Вейк-ан-Зее, 2005
1. e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 e5 6. ¤db5
d67.¥g5a68.¤a3b59.¤d5
¥e7. В случае 9...£a5+ 10. ¥d2
£d8 белые не обязаны идти на
повторение ходов. После 11. ¥d3
¤xd5 12. exd5 ¤e7 13. c4 их поло-
жение перспективнее (Иванчук –
Ни Хуа, Москва 2005).
10. ¥xf6 ¥xf6 11. c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
11...¥g5. После 11...0 -0 12.
¤c2 ¥b7 13. a4 bxa4 14. ¦xa4
a5 15. ¤ce3 не столь хорошо про-
граммное 15...¥g5 ввиду 16. ¤f5
g6 17. h4! (А. Родригес – Шаба-
лов, Буэнос-Айрес 2005).
12. ¤c2 0-0 13. a4 bxa4 14.
¦xa4 a5 15. ¥c4 ¦b8 16. ¦a2. В
случае 16. b3 ¢h8 17. ¤ce3 ¥xe3
18. ¤xe3 ¤e7 19. 0-0 f5 20 . exf5
¥xf5 21. ¤xf5 ¦xf5 шансы белых
на успех невелики (Карякин –
Халифман, Амстердам 2007).
16...¢h8 17. ¤ce3 g6. Воз-
можно 17...¥xe3 18. ¤xe3 ¤e7,
например, 19. b3 f5 20. exf5 ¤xf5
21. ¤d5 ¥b7 (Карякин – Топа-
лов, Вейк-ан-Зее 2006).
18. h4!? Эта интересная жерт-
ва пешки, ведущая к очень острой
борьбе, уже встречалась ранее.
())))))))*
+^
^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Спокойное 18. 0 -0 f5 19. £a4
¥d7 20. ¥b5 ¦xb5 21. £xb5 ¤b4
22. £xa5 ¤xa2 23. £xa2 fxe4 24.
b4 ведет к примерному равенству
(Ананд – Каспаров, Линарес
2005).
18...¥xh4. Принимать вызов
надо, так как иначе неприятно 19.
h5.
19. g3 ¥f6. В партии Крамник –
Ван Вели (Монако 2005) было
19...¥g5 20. f4 exf4 21. gxf4 ¥h4+
22. ¢f1 f5 23. b4 fxe4 24. ¦ah2 g5
25. b5 ¤e5 26. £d4 с обоюдоо-
строй игрой.
20. b3 ¥g7 21. f4 exf4 22. gxf4
¦e8. В партии Сахели – Рахави
(Индия 2004) после 22...¤e7?
23. ¦ah2 h6 24. ¦xh6+ ¥xh6 25.
£d4+ борьба закончилась.
23. £f3. Представляет интерес
немедленное 23. ¦ah2!? h6. Види-
мо, единственное. (Проигрывает
23...¦xe4? 24. ¦xh7+ ¢g8 25.
£c2! – не только нападая на ладью
373
и создавая угрозу £h2, но и, что
очень важно, прицеливаясь к пун-
кту g6. После 25...£e8 26. ¢d1!
¦xe3 27. ¤f6+! ¢f8 28. ¦h8+ ¥xh8
29. ¦xh8+ ¢g7 30. ¦xe8 ¥g4+ 31.
¤xg4 ¦exe8 32. £d3 у белых реша-
ющий материальный перевес.) 24.
£f3 ¢g8 (победоносно заверша-
ется атака белых в случае 24...¢h7
25. f5 ¤e5 26. fxg6+ fxg6 27.
¤f6+ £xf6 28. ¦xh6+ ¥xh6 29.
£xf6) 25. £g2 ¥e6! (вновь чер-
ным нужно действовать точно; про-
игрывает 25...¤e7 26. ¦xh6 ¥xh6
27. ¦xh6 ¤xd5 28. ¥xd5 ¥e6 29.
f5 ¥xd5 30. ¤xd5 ¦xb3 31. £h3
¦b1+ 32. ¢f2) 26. f5 ¥xd5 27.
¥xd5. Атака белых выглядит гроз-
но, но у черных есть ресурсы для
защиты и контратаки: 27...¤e7
28. fxg6 ¤xd5 29. gxf7+ ¢xf7 30.
¤xd5 £g5 31. 0 -0+ ¢g8, и воз-
никающий эндшпиль все же ни-
чейный, например: 32. ¤f6+ ¥xf6
33. ¦xf6 £xg2+ 34. ¦xg2+ ¢h7.
Приведенные варианты свидетель-
ствуют, что, несмотря на наличие
подводных камней у обеих сторон,
объективно позиция находится на
грани динамического равновесия.
23...¢g8 24. ¦ah2.
())))))))*
+^
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
+ ,
-......../
24...h5. В партии Корбут –
Челушкина (Златибор 2006) по-
сле 24...h6 25 . £g2 черные допу-
стили типичную ошибку: 25...a4?
(как было показано, необходимо
25...¥e6!). После 26. ¦xh6! ¥xh6
27. ¦xh6 ¢g7 28. f5 ¦h8 29. f6+
¢g8 30. £xg6+ все было конче-
но.
25. ¦xh5!? gxh5 26. £xh5
¦e6 27. £h7+ ¢f8 28. ¦g1. В
распоряжении белых была дру-
гая интересная возможность: 28.
¢f2 ¦g6 29. ¤f5. Теперь защи-
ту дает только 29...¦b7, угрожая
путем 30...¤е7 разменять атаку-
ющие фигуры белых (проигры-
вает 29...¥e6 30. ¤xg7 ¦xg7 31.
£h8+ ¦g8 32. £h6+ ¢e8 33.
¤f6+). После 30. ¤xg7 ¦xg7 31.
£h8+ ¦g8 32. £h6+ ¢e8 33.
¤f6+ ¢e7 34. e5 ¦g6 белые могут
форсировать ничью посредством
35. £xg6! fxg6 36. ¦h7+ ¢f8 37.
¦h8+ ¢e7 38. ¦h7+. Большего у
них нет.
28...¦g6 29. ¦xg6 fxg6 30.
f5. Несмотря на отсутствие ладьи
и не столь уж большое количество
оставшегося на доске материала,
атака белых, продолжающаяся ти-
хими ходами, по-прежнему доста-
точно опасна.
30...£g5. В случае 30...gxf5?
31. ¤f4 у белых опасные угрозы.
31. ¤f4! ¤e7! Проигрыва-
ет 31...£xf4? 32. £g8+ ¢e7 33.
¤d5+.
32. ¤xg6+ ¢e8 33. ¤d5
£g1+ 34. ¢d2 £g5+ 35. ¢e1
¥f6. Черные продолжают искать
шансы, хотя ничья у них уже была
Сицилианская защита
374
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
после 35...£g1+ 36. ¢d2 £g2+
37. ¥e2 £g5+ 38. ¢d1 £g1+.
36. ¤gxe7 ¥xe7 37. £h8+
¢d7 38. f6.
())))))))*
+^
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
38...£g3+. Красиво выигры-
вают белые в случае 38...¥d8? 39.
¥b5+! ¦xb5 40. £g7+! £xg7 41.
fxg7, и на доске появляется новый
ферзь.
39. ¢e2 £g2+ 40. ¢e3 £g3+
41. ¢e2 £g4+ 42. ¢f2 ¥d8 43.
¥f1 ¢c6. Опасно 43...£xe4? 44.
¥g2 £c2+ 45. ¢g1 £b1+ 46.
¢h2, и белый король уходит от
преследования, а черный – оста-
ется под атакой.
44. £xd8 £h4+ 45. ¢g1
£g3+. И все-таки вечный шах!
Ничья.
284
B33
Ананд – Леко
Вейк-ан-Зее, 2005
1. e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 e5 6. ¤db5
d6 7. ¥g5 a6 8. ¤a3. Прямоли-
нейное 8. ¥xf6 gxf6 9. ¤a3 f5 10.
£h5 дало черным прекрасную игру
после 10...d5 11. ¤xd5 ¥xa3 12.
bxa3 £a5+ 13. c3 ¥e6 (Г. Кузь-
мин – Купрейчик, Минск 1971).
8...b5 9. ¥xf6 gxf6 10. ¤d5.
В наши дни теория варианта на-
столько продвинулась, что только
через десяток ходов начнется са-
мостоятельная игра.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
10...f5. Испытывалось 10...
¥g7 11. ¥d3 ¤e7. После 12. ¤xe7
£xe7 13. 0-0 0-0 14. c3 f5 15. ¤c2
¦b8 16. exf5 e4 17. ¦e1 ¥xf5 18.
¤e3 ¥g6 19. ¤d5 £e5 в пар-
тии Ананд – Раджабов (Майнц
2006) черные получили удовлет-
ворительную позицию.
11. c3. Другие разветвления:
позиционное 11. ¥d3 ¥e6 12. 0 -0
¥xd5 13. exd5 ¤e7 14. c4 ¥g7 15.
¦b1 e4 16. ¥e2 bxc4 17. ¤xc4 0-0
приводит к игре с взаимными шан-
сами (Иванчук – Лотье, Одесса
2006); в случае обоюдоострого 11.
¥xb5!? axb5 12. ¤xb5 ¦a4 13. b4
£h4!? (в партии Широв – Топа-
лов, Леон 2001, было 13...¦xb4
14. ¤bc7+ ¢d7 15. 0 -0 £xc7 16.
c3 ¦xe4 17. £h5 ¢d8 18. ¤xc7
375
¢xc7 19. £xf7+ с атакой у белых)
14. 0 -0 ¦g8 15. f4 ¢d8 возникает
неясная позиция (Широв – Ка-
спаров, Линарес 2002).
11...¥g7. Давно отвергнуто
11...fxe4? После 12. ¥xb5! axb5
13. ¤xb5 £g5 14. ¤bc7+ ¢d8
15. ¤xa8 £xg2 16. ¦f1 ¥a6 17.
¤e3 £f3 18. ¦g1 ¥d3 19. ¤b6
¥h6 20. £xf3 exf3 21. ¦d1 ¥e4
22. ¤bd5 у белых большой пере-
вес (А. Родригес – Георгадзе,
СССР 1977).
12. exf5. Альтернатива: 12.
¥d3 ¥e6 13. £h5 0-0 14. 0-0 f4
15. g4 h6 16. ¤c2 ¦b8 17. ¦fd1
a5 18. a3 ¤e7 со сложной игрой
(Арещенко – Смирнов, Москва
2006).
12...¥xf5 13. ¤c2 0-0 . Реже
испытывалось 13...¤e7, хотя 14.
¤ce3 ¥e6 15. g3 ¤xd5 16. ¤xd5
0-0 17. ¥g2 ¦b8 дало черным хо-
рошую игру в партии Котрониас –
Ильескас (Греция 1992).
14. ¤ce3 ¥e6 15. ¥d3 f5 16.
0-0 ¦a7 17. a4 ¤e7 18. ¤xe7+
¦xe7 19. axb5 axb5.
())))))))*
+ ^,
+ ^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
20. ¥xb5. Белые пытались
также бороться за перевес други-
ми путями: сам Ананд испытывал
20. ¦a6. После 20...d5 21. ¤c2
¥c8 22. ¦a8 £d7 23. ¤b4 e4 по-
зиция неясна (Ананд – Каспа-
ров, Москва 2004); представляет
интерес 20. ¥c2, однако, продол-
жая 20...¢h8! (иначе действовали
черные в партии Топалов – Леко,
Стамбул 2000: 20...d5 21. ¥b3 f4
22. ¤xd5 ¦d7 23. ¤b4 ¦xd1 24.
¥xe6+ ¢h8 25. ¦axd1 £e7, но и
здесь у них порядок – белые не
успели заблокировать пешку е5)
21. ¦a6 e4 22. ¤d5 ¦ee8 23. ¤f4
¥c4 24. ¦e1 ¥e5, черные полу-
чают отличную игру (Широв –
Крамник, Линарес 2004).
20...d5 21. ¦a6 f4. На осно-
вании последних партий в этом
варианте сильнейшим считается
21...¢h8, например, 22. £a4 f4
23. ¤c2 ¥c8 24. ¦a8 f3 с обоюд-
ными возможностями (Де Фир-
миан – Берг, Дания 2007).
22. ¤c2. Не выглядит как са-
мое агрессивное из возможных
продолжений. Острее 22. ¦xe6
¦xe6 23. £xd5 £xd5 24. ¤xd5
¢h8 (24...f3!? 25 . ¥c4 fxg2) 25.
f3. Возможно, Ананд решил, что,
на поверку, преимущества белых
в эндшпиле (если оно вообще
есть) недостаточно для игры на
победу.
22...¥c8 23. ¦a8 £d6 24.
¤b4 ¥b7 25. ¦a7?! Белые увле-
чены идеей 26. ¦xb7 ¦xb7 с по-
следующим 27. ¥c6, но эта угроза
слишком очевидна. Сильнее 25.
¦xf8+ ¢xf8 26. £h5.
25...d4!
Сицилианская защита
376
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+
^ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
26. ¥a6? А это уже просмотр.
После 26. ¥c6 ¥xc6 27. ¦xe7
£xe7 28. ¤xc6 £e6 29. ¤b4 f3
30. gxf3 позиция неясна.
26...¥xg2! 27. ¥c4+. В слу-
чае 27. ¦xe7 £g6! нет защиты от
смертельного вскрытого шаха.
27...¢h8 28. ¦a6 £c5 29.
¢xg2 f3+ 30. ¢h1 £xc4 31.
¦c6. Упорнее было 31. ¦a4.
31...£b5 32. ¦d6 e4 33. ¦xd4.
В случае 33. ¦g1 решает 33...e3.
33...¥xd4 34. £xd4+ £e5
35. £xe5+ ¦xe5 36. ¤c2 ¦b8
37. ¤e3 ¦c5 38. h3. Не лучше и
38. ¤d1, например, 38...¦a5 39.
b4 ¦a1 40. ¦g1 ¦g8 41. ¦f1 ¦d8
42. ¤e3 ¦xf1+ 43. ¤xf1 ¦d1 44.
¢g1 ¦c1.
38...¦xb2 39. c4 ¦g5 40. ¢h2
¢g8 41. h4 ¦g6 42. ¢h3 ¢f7
43. ¤f5 ¦c2 44. ¤e3 ¦d2 45. c5
¢e6 46. c6 ¦g8 47. c7 ¦c8 48.
¢g3 (48. ¦c1 ¦xf2 49. ¢g3 ¦d2
50. ¢f4 f2 51. ¢xe4 ¦e2 52. ¦f1
¦xc7) 48...¦xc7 49. ¢f4 ¦d4
50. ¦a1 ¦f7+ 51. ¢g3 ¦d8 52.
¦a6+ ¢e5 53. ¤g4+ ¢d5 54.
¤f6+ ¦xf6! Самое простое!
55. ¦xf6 ¢e5 56. ¦h6. В слу-
чае 56. ¦a6 ¦g8+ 57. ¢h3 ¦g2
58. ¦a2 ¢f4 59. ¦b2 ¦xf2! 60.
¦xf2 e3 черные пешки неудержи-
мы:61.¦a2e2ит.д.
56...¦g8+ 57. ¢h3 e3. Белые
сдались.
285
B34
Тимман – Корчной
Брюссель, 1991
1.e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 g6. Играя
так, черные не допускают постро-
ения Мароци с с2-с4, однако у
белых появляются новые возмож-
ности.
6. ¤xc6 bxc6. Иногда игра-
ют 6...dxc6, допуская 7. £xd8+
¢xd8. После 8. ¥c4 ¢e8 9. ¥f4
¥g7 10. 0-0-0 у черных слишком
пассивная, хотя и прочная, по-
зиция (Глигорич – Кристиансен,
Рейкьявик 1964).
7. е5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
7...¤g8. Нехорошо 7...¤d5? 8.
¤xd5 cxd5 9. £xd5 ¦b8 из-за 10.
e6!, например: 10...f6 (10...dxe6?
11. £e5) 11. ¥f4 ¦b4 12. ¥b5. Не
проигрывает сразу 7...¤h5?! Все
377
же после 8. ¥e2 ¤g7 9. 0-0 £c7
10.f4h511.¦e1e612.¤e4¥e7
13. b3 ¤f5 14. ¥b2 положение
белых заметно лучше (Ланин –
М. Иванов, Россия 2007).
8. ¥c4 ¥g7. В случае 8...d5?
черных ждут неприятности. При-
мерный вариант: 9. exd6 exd6 10.
0-0 d5 11 . ¤xd5! cxd5 12. ¥xd5
¥e6 (12...¦b8 13. ¥xf7+ ¢e7 14.
¥g5+) 13. ¥c6+ ¥d7 14. £d5
¤f6 15. ¥xd7+ ¤xd7 16. ¦e1+
¥e7 17. ¦xe7+! ¢xe7 18. ¥g5+ f6
19. ¦e1+ ¤e5 20. ¦xe5+ ¢f8 21.
¥h6#.
9. ¥f4. Хорошей альтернати-
вой является 9. £f3, вынуждая
ослабление позиции короля, на-
пример: 9...f5 10 . ¥f4 £a5 (или
10...e6 11. 0 -0 ¤h6 12. ¦ad1 £c7
13. ¦fe1 ¤f7 14. £g3 0-0 15. h4
с перевесом, Шорт – Сосонко,
Вейк-ан-Зее 1986) 11. 0-0 ¥xe5?
(лучше 11...¦b8) 12. b4! £c7 13.
¤b5 £b8 14. ¥xe5 £xe5 15. ¦fe1
£b8 16. £c3 d5 17. £xh8 ¢f8 18.
¦xe7 ¢xe7 19. £g7+, и черные
сдались (Тодорович – Церанич,
Герцег-Нови 2005).
9...£a5. И в случае 9...f5 10 .
£d2 e6 11. 0-0-0 £c7 12. ¦de1
¤e7 13. h4 0-0 14. h5 у черных
трудная позиция (Попович – Ве-
лимирович, Цетинье 1992).
10. 0-0 ¥xe5 11. ¥xe5 £xe5
12. ¦e1 £f4 13. ¦e4 £f6 14.
¦e3! d5. Не спасает 14...¤h6.
После 15. ¤e4 £f4 16. g3 £c7
17. ¤d6+ черные беззащитны:
17...¢d8 (или 17...¢f8 18. £d4 f6
19. ¦xe7! ¢xe7 20. ¦e1+ с матом)
18. £d4 ¦g8 (18...¦f8 19. £g7
¦g8 20. ¤xf7+; 18...f6 19. ¦xe7!)
19. ¤xf7+ ¤xf7 20. ¥xf7 ¦f8 21.
£g7, и белые выигрывают.
15. ¥xd5! ¥f5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Взятие слона приводит к раз-
грому: 15...cxd5 16. £xd5 ¦b8
17. ¤e4 £e6 (17...£g7 18. ¦b3!
¦xb3 19. £c6+ ¥d7 20. £a8+)
18. ¤d6+ exd6 19. ¦xe6+ fxe6
20. £xd6.
16. ¥f3? Сразу выигрывало не-
сложное 16. ¦e6! ¥xe6 17. ¥xc6+
¢f8 18. ¥xa8. Теперь у черных по-
являются надежды.
16...h5 17. £e2 ¦b8 18. ¤a4
¢f8 19. ¦e1 ¦b4 20. b3 ¢g7 21.
¦c3?! Сильнее 21. c3 ¦b7 22. £a6
¦c7 23. £a5, и положение белых
предпочтительнее.
21...¥g4 22. £e3 ¥xf3 23.
£xf3 £xf3 24. ¦xf3 e6 25. ¦d1
¤f6 26. c4 ¦bb8 27. ¦fd3 h4 28.
f3g529.¤c5a530.¢f2g431.
¦d6?! Еще одно упущение, окон-
чательно выпускающее перевес.
Лучше 31. ¦d4 gxf3 (31...h3 32.
fxg4 e5 33. ¦4d3 ¤xg4+ 34. ¢g3
f5 35. gxh3) 32. gxf3 ¦h5 33. ¤a4.
31...¦bc8 32. ¢e3 h3 33. ¦g1
hxg2 34. ¦xg2 ¦h3 35. ¦g3 ¦xh2
Сицилианская защита
378
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
36. fxg4 ¦xa2 37. g5 ¤h5 38.
¦f3 ¦g2 39. ¦d7 ¢g6 40. ¦fxf7
¦xg5 41. ¤e4 ¦g4. Ничья. Ва-
риант 42. ¦fe7 ¦xe4+ 43. ¢xe4
¤f6+ 44. ¢e5 ¤xd7+ 45. ¦xd7
¦b8 приводит к обоюдному исто-
щению сил.
286
B35
Раджабов – Тивяков
Вейк-ан-Зее, 2007
1. e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4. ¤xd4 g6. Основная позиция
так называемого «раннего драко-
на».
5.¤c3¥g76.¥e3¤f67.
¥c4 0-0 8. ¥b3 a5. Таким спосо-
бом черные готовят продвижение
d7-d5 .
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
До сих пор встречается давно
известное 8...¤a5? 9. e5 ¤e8 10.
¥xf7+! ¢xf7 11. ¤e6! dxe6 (в слу-
чае 11...¢xe6 12. £d5+ ¢f5 13.
g4+ ¢xg4 14. ¦g1+ ¢h5 15. £g2
мат неизбежен) 12. £xd8 ¤c6 13.
£d2 ¥xe5 14. 0 -0 с решающим
перевесом (Фишер – Решевский,
Нью-Йорк 1958).
9. 0-0. В случае 9. f3 черные
осуществляют основную идею: 9...
d5 10. ¥xd5 ¤xd5 11. exd5 ¤b4
12. ¤de2 e6!? После 13. a3 ¤xd5
14. ¤xd5 exd5 15. ¥d4 перевес
белых минимален (Пономарев –
Тивяков, Вейк-ан-Зее 2007). В
ответ на 9. a4 хорошо 9...¤g4.
Вариант 10. £xg4 ¤xd4 11. £h4
d6 12. ¤d5 ¦e8 13. ¦d1 ¤xb3 14.
¥b6 £d7 15. cxb3 ¦a6 16. ¥d4 ве-
дет к равной позиции (Алмаши –
Крамник, Монако 2003).
9...¤xd4. В партии Свидлер –
Топалов (Линарес 1999) черные
получили удовлетворительную иг-
ру путем 9...a4 10. ¤xa4 ¤xe4 11.
¤b5 ¦a6 12. £e2 d6 13. c4 ¤f6.
10. ¥xd4 d6 11. £e2. За-
служивает внимания такой путь:
11. a4 ¥d7 12. ¦e1 ¥c6 13. ¤d5
¤d7 14. c3 ¦e8 15. ¥xg7 ¢xg7
16. £d4+ ¢g8 17. ¦ad1, и по-
ложение белых предпочтительнее
(Широв – Кир. Георгиев, ОАЭ
2002).
11...¥d7 12. ¦ad1 a4 13. ¥c4
¥c6 14. a3. Не опасно для чер-
ных 14. e5 dxe5 15. £xe5. После
15...¦a5 16. ¥b5 £c8 17. £e2 ¦e8
18. ¦fe1 ¤h5 19. ¥xc6 £xc6 20.
¥xg7 ¢xg7 создается примерно
равное положение (Кулаотс – Ли,
Гаусдал 2007).
14...¦a5 15. ¤d5 ¤d7 16. ¦fe1
¦e817.c3e618.¤b4¥f819.f3
£c7 20. £f2 ¤c5. Пожалуй, бо-
лее перспективно было 20...¥xe4!?
21. ¥xe6 fxe6 22. ¦xe4 ¦f5.
21. ¦d2 £e7 22. ¦de2 ¦c8 23.
¥a2 ¥b5 24. ¦d2 ¤d7 25. f4 ¥c4
26. ¥b1 ¤c5 27. ¥c2 ¤b3 28.
379
¥xb3 ¥xb3 29. ¦d3 ¥c4 30. ¦h3
e5?! Ослабляя белые поля. После
30...f5 31. £f3 fxe4 32. £xe4 £f7
у черных полноправная игра.
31. ¥b6 ¦b5 32. f5 f6?! Про-
должение неверной стратегии.
Сильнее 32...d5, например, 33.
exd5 ¥xd5 34. ¤xd5 ¦xd5 35. fxg6
hxg6 и перевес белых минимален.
33. ¥e3.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
33...gxf5? Завершая созда-
ние комплекса слабостей. Стоило
предпочесть 33...g5!?
34. £xf5 ¥e6 35. ¦g3+ ¢h8
36. £f2 ¥g7 37. £d2 ¦g8 38.
¦d1 ¥f8 39. ¦xg8+ ¢xg8 40.
¥h6 ¥b3. В случае 40...¥xh6 41.
£xh6 черным приходится играть
41...£f8, отдавая пешку: 42.
£xf8+ ¢xf8 43. ¦xd6.
41. ¦f1 ¦c5 42. ¦f3 ¦c8?! Те -
перь ослабленные белые поля ли-
шаются главного защитника. Бо-
лее упорно 42...¥c4 43. ¥e3 ¦b5.
43. ¤d5 ¥xd5 44. £xd5+
¢h8 45. ¥e3 ¥g7 46. £b5 ¦a8
47. ¥f2 £c7 48. ¦d3 ¥f8 49.
¦d5 £c6 50. £d3 ¥e7 51. ¦b5
¥d8 52. ¦d5 ¥c7 53. h3 ¦f8 54.
¦b5 ¦a8 55. ¦d5 ¦g8 56. ¢h2
¦g6 57. c4! ¦g8 58. ¥h4 ¦g6
59. £f3 ¢g7 60. c5! После дли-
тельного лавирования белые при-
ступают к штурму.
())))))))*
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
60...dxc5?! Более упорное
сопротивление можно было ока-
зывать путем 60...b6 61. cxd6
¥xd6, хотя после 62. £f5 £c2
(62...¥c5!?) 63. ¥g3 £b3 64. ¥f2
¥c5 65. ¦d7+ ¢h8 (65...¢h6?
66. g4) 66. ¥h4 ¢g8 67. £h5
¦g7 белые все-таки прорываются:
68. £e8+ ¥f8 69. ¦xg7+ ¢xg7
70. ¥xf6+ ¢xf6 71. £xf8+ ¢e6
72. £h6+ ¢e7 73. £xh7+ ¢d6
74. £h6+ ¢c5 75. £d2.
61. £f5 ¥d6. В варианте
61...¥b6 62. £d7+ ¢h6 63. £f7
спасения также нет.
62. £e6 f5 63. £xf5 £c7 64.
¥g3 ¦f6. Или 64...¢g8 65. ¥xe5
¥xe5+ 66. ¦xe5 b6 67. ¢g1.
65. £h5 ¦e6 66. £e2 ¢f8
67. £d1 b5?! Некоторые надеж-
ды оставались после 67...£c6 68.
£f3+ ¢g8 69. £g4+ ¦g6 70.
£f5 c4 71. ¥xe5 ¥e7.
68. £f1+ ¢e8 69. £xb5+
£d7 70. £e2 £f7 71. £a6 £d7
72. £a8+ ¢f7 73. £h8 h6. Без-
Сицилианская защита
380
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
надежно и 73...¦h6 74. ¥xe5
¥xe5+ 75. £xe5.
74. £h7+ ¢e8 75. £g8+. Чер-
ные сдались.
287
B35
Карлсен – Ли
Мосс, 2006
1.e4c52.¤f3g63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¥g7 5. ¤c3 ¤c6 6.
¥e3 ¤f6 7. ¥c4 £a5. Типовое
7...¤xe4? 8. ¤xe4 d5 не проходит
ввиду 9. ¥b5.
8.0-00-09.¥b3d610.h3¥d7.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
11. £e1!? Другие продолжения:
11. ¦e1 ¦fc8 12. £d3 ¥e8 13. ¦ad1
¤d7 14. ¤d5 £d8 15. £e2 (Ти-
мофеев – Малахов, Томск 2006);
11. f4 ¦ac8 12. £f3 £h5 13. ¤xc6
¥xc6 14. g4 £a5 15. ¦ad1 b5 16.
g5 ¤d7 17. f5 (Камский – Ананд,
Индия 1994). В обоих случаях бе-
лые сохраняют инициативу.
11...¦fe8 12. ¦d1 ¦ac8 13. f4
¤d8?! Малопонятный замысел.
Более естественно 13...¤xd4 14.
¥xd4 ¥e6.
14. ¥f2 e5 15. fxe5.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
15...£xe5? Ошибка, приводя-
щая к потере пешки. После 15...
dxe5 16. ¤de2 ¥c6 у черных обо-
роноспособная позиция.
16. ¤f3 £h5 17. ¦xd6 ¥xh3?
А это и вовсе проигрывает. Упор-
нее 17...¥c6 18. ¥xa7 ¤xe4 19.
¤xe4 ¦xe4.
18. gxh3 £xf3 19. ¥g3! £h5
20. ¦dxf6 ¥xf6 21. ¦xf6 £xh3
22. £f2 ¤e6. Защиты уже нет,
например, 22...¦f8 23. ¤d5 ¢g7
24. ¦f4.
23. ¤d5 ¤g5 24. ¦xf7! ¦xc2.
В случае 24...¤xf7 черных ждет
разгром: 25. ¤f6+ ¢g7 26.
¤xe8+ ¦xe8 27. £xf7+ ¢h6 28.
¥f4+.
25. ¤e7+ ¢h8 26. ¥e5#.
288
B36
Алексеев – Малахов
Томск, 2006
1.e4c52.¤f3¤c63.d4
cxd4 4. ¤xd4 g6 5. c4. Система
Г. Мароци. Белые устанавливают
надежный контроль над пунктом
d5.
381
5...¤f6 6. ¤c3 d6 7. ¥e2
¤xd4 8. £xd4 ¥g7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
9. ¥e3. Равноценным про-
должением является 9. ¥g5. При
точной защите черным удается до-
биться удовлетворительной игры:
9...0 -0 10 . £d2 (10. £e3 ¥e6 11.
0-0 £b6 12. b3 £xe3 13. ¥xe3
¤g4 14. ¥d2 ¥e5 15. g3 ¤f6 16.
f3 ¦fc8, Свидлер – Тивяков, Гро-
нинген 1995) 10...¥e6 11. ¦d1 £a5
12. 0-0 a6 13. ¥xf6 ¥xf6 14. ¤d5
£xd2 15. ¤xf6+ ¢g7 16. ¤h5+
gxh5 17. ¦xd2 (Волокитин – Бу
Сянжи, Германия 2007).
9...0 -0 10. £d2 ¥e6 11. ¦c1
£a5 12. f3 ¦fc8 13. b3 ¦ab8.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+,
+
,
+ ,
-......../
Интересно складывается игра в
случае 13...a6 14. ¤a4 £xd2+ 15.
¢xd2 ¤d7 16. g4!? f5!? 17. gxf5
gxf5 18. ¦hg1 ¢h8. После 19. ¥d3
(спокойное 19. ¤c3 ¦f8 20. ¤d5
¥xd5 21. exd5 f4 22. ¥f2 ¤e5 не
ставит перед черными больших
проблем, Алексеев – Звягинцев,
Россия 2005) 19...¤e5 белые
нашли неочевидную жертву –
20. ¦xg7!? ¢xg7 21. ¥d4 и после
21...¦f8 22. f4 fxe4 23. fxe5 exd3
24. exd6+ ¢f7 25. ¦f1+ полу-
чили достаточную компенсацию
(Ваганян – Пономарев, Кальвия
2004).
14. g4!? Чтобы добиться успе-
ха, требуются сильнодействующие
средства. Эта позиция встречалась
неоднократно: 14. 0 -0 ¥d7 15. ¦fd1
¥c6 16. ¦c2 a6 17. a4 ¤d7 18. ¦b1
£d8 19. ¥f1 a5 20. ¤d5 (Алексе-
ев – Звягинцев, Сочи 2006); 14.
¤d5 £xd2+ 15. ¢xd2 ¤xd5 16.
cxd5 ¥d7 17. ¥xa7 ¦xc1 18. ¦xc1
¦a8 19. ¦c7 (Азмайпарашвили –
Смейкал, Москва 1994); 14. ¤a4
£xd2+ 15. ¢xd2 ¥d7 16. ¤c3 a6
17. a4 b6 18. g4 (Кавалек – Кри-
стиансен, Вейк-ан-Зее 1982). Во
всех случаях у черных удовлетво-
рительное положение.
14...¢f8 15. g5 ¤d7 16. ¤d5
£a3? Рискованное решение. Луч-
ше 16...£xd2+ 17. ¢xd2 b6.
17. ¢f2 ¥xd5 18. exd5 a5 19.
h4 a4 20. h5 axb3 21. axb3 £b2.
И в случае 21...£xb3 у белых
грозная атака: 22. ¥d4 ¢g8 23.
¦b1 £a3 24. hxg6 fxg6 25. ¥xg7
¢xg7 26. £d4+ ¤e5 27. ¢g2!
(27. f4? ¦xc4! 28. ¥xc4 £f3+)
27...£c5 28. £h4 ¦h8 29. £e4
Сицилианская защита
382
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¦he8 30. ¦b5 £c7 31. f4 ¤d7 32.
£d4+ ¢g8 33. ¥g4.
22. ¦c2 £xb3 23. hxg6 hxg6
24. ¥d4 ¥xd4+. Больше задач
ставило перед белыми 24...b5 25.
¥xg7+ ¢xg7 26. ¦c3 £b4 27.
£d4+ f6 28. ¦e3 ¤e5 29. f4 ¦f8.
25. £xd4 f6 26. ¦b2 £a3 27.
£h4 ¢e8 28. £h8+ ¤f8 29.
gxf6! Белые ведут атаку энергич-
но и точно.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
-......../
29...¦c7 (29...£xb2? 30. f7+)
30. ¦h4 exf6 31. £xf6 ¦e7 32.
c5! £xc5+ 33. ¢g2 b5 34. ¦h8
¦f7 35. ¥xb5+! £xb5. 35 ...¦xb5
36. ¦e2+ ведет к мату.
36. £e6+. Черные сдались.
289
B37
Минасян – Малахов
Австрия, 2006
1. e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4. ¤xd4 g6 5. c4 ¤f6. Более эф-
фективен фланговый подрыв по-
сле 5...¥g7 6. ¤c2 d6 7. ¥e2 f5!
с хорошей игрой у черных: 8. exf5
¥xf5 9. 0-0 ¤h6 10. ¤c3 0-0 11.
¥d2 ¤f7 12. ¦c1 a6 13. ¥e3 e6 14.
£d2 £h4 (Тимофеев – Гусейнов,
Швеция 2005).
6.¤c3d67.¤c2¥g78.¥e2
0-0 9. 0-0.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
9...¤d7. И в случае 9...b6 10.
¥e3 ¥b7 11. £d2 ¦c8 12. f3 ¤e5
у белых заметный пространствен-
ный перевес: 13. b3 (13. ¤a3 ¦e8
14. ¦fd1 £c7 15. ¦ac1 £b8 16.
¥f1 ¥a8 17. ¤d5, Портиш – Ан-
дерссон, Румыния 2007) 13...a6
14. ¦ac1 ¤ed7 15. ¤b4 ¦e8 16.
¦fd1 (Карпов – Хамдучи, Бордо
2005).
10. ¥d2 ¤c5. В партии Бо-
логан – Мотылев (Россия 2003)
черные решили проблемы дебю-
та после 10...a5 11. ¤a3 ¤c5 12.
¤ab5 ¤d4 13. ¤xd4 ¥xd4 14.
¥h6 ¥g7 15. ¥xg7 ¢xg7 16. ¥g4
¥xg4 17. £xg4.
11. b4 ¤d7. В случае 11...¤e6
12. ¦c1 ¤ed4 13. ¤xd4 ¤xd4 14.
¥e3 ¤xe2+ 15. £xe2 b6 16. ¦fd1
¥b7 17. ¥d4 ¥xd4 18. ¦xd4 по-
ложение белых предпочтительнее
(Аронян – Воробьев, Москва
2004).
12. ¦b1 b6 13. f4. В партии
383
Седлак – Звягинцев (Врнячка-
Баня 2005) черным удалось пере-
играть соперника: 13. a4 ¥b7 14.
¦b3 ¦c8 15. ¥g5 h6 16. ¥h4 a5 17.
¤d5 g5 18. ¥g3 axb4 19. ¤cxb4
¤c5.
13...¥b7 14. ¥e1 ¦c8 15. ¦f3
¤cb8 16. ¦h3 ¤f6. Принятие
жертвы позволяло белым развить
сильное давление: 16...¥xc3?!
17. ¥xc3 ¥xe4 18. ¥d3 ¥xd3
(18...¥b7? 19. £h5! gxh5 20.
¦g3#) 19. £xd3 ¤f6 20. ¥xf6
exf6 21. ¤e3.
17. ¥d3 ¤bd7 18. ¤e3 a6 19.
g4h620.¥d2e621.£e1?Те-
перь инициатива переходит к чер-
ным.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Следовало продолжать 21. £e2
g5 22. fxg5 hxg5 23. ¤f1 с неясной
игрой.
21...g5! 22. fxg5 hxg5 23.
¤c2? Необходимо было защитить
пешку, хотя после 23. £e2 ¤e5
положение черных предпочтитель-
нее.
23...¤xg4 24. e5 ¥xe5 25.
¦h5 ¥xh2+! Энергично заканчи-
вая атаку.
26. ¦xh2 ¤xh2 27. ¢xh2 ¤e5
28. ¥e2 ¦xc4! 29. ¢g3. Не спа-
сает и 29. £f1 ¦h4+ 30. ¢g3 g4.
29...£f6! 30. £g1 ¦xc3+!
Белые сдались (31. ¥xc3 £f4+
32. ¢h3 £h4#).
290
B38
Ван ден Доэл – Гусейнов
Швеция, 2005
1. e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4.¤xd4g65.c4¥g76.¥e3
¤f6. И здесь эффективен фланго-
вый подрыв: 6...¤h6 7. ¥e2 d6 8.
¤c3 0-0 9. 0-0 f5. После 10. exf5
¥xd4 11. ¥xh6 ¦xf5 12. £d2 £b6
13. ¥d3 ¦f7 14. ¦ab1 a5 15. ¤b5
¥c5 у черных полноправная игра
(Белявский – Аронян, Германия
2001).
7. ¤c3 0-0 8. ¥e2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
8...b6. Возможно 8...d6 9. 0 -0
¥d7 10. ¦c1 ¤xd4 11. ¥xd4 ¥c6
12. f3 a5 13. c5 ¥h6 14. cxd6 £xd6
15. e5 £d7 16. f4 ¤d5 с достаточ-
ной контригрой (Широв – Фель-
гаер, Турин 2006).
Сицилианская защита
384
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
9. 0-0 ¥b7 10. ¤db5!? В
партии Сашикиран – Нисипяну
(София 2007) белые развивали
наступление другим способом: 10.
f4 ¤xd4 11. ¥xd4. После 11...¦c8
12. £d3 d6 13. ¦ad1 £c7 14. ¢h1
¦fe8 15. e5 dxe5 16. fxe5 ¤h5 17.
¤d5 их положение предпочти-
тельнее.
10...d6 11. £d2 ¦e8?! Поте-
ря времени. В случае 11...¦c8 12.
f3 ¤e5 13. ¤a3 (интересно 13.
¤xa7!?) 13...a6 14. ¦fd1 ¤ed7 15.
¦ac1 ¦e8 16. ¤c2 £c7 17. ¤b4
у белых перевес (Домингес –
Леон, Санто-Доминго 2007).
Лучше 11...£d7 12. f3 ¦fc8 13.
¦ad1 ¤e5.
12. ¦fd1 £d7 13. f3 ¦ec8 14.
¦ac1.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+
,
+,
+,
+
,
+ ,
-......../
14...a6? Сначала черные по-
теряли время на ходы ладьей, а
теперь гибнет вся партия. Дер-
жать оборону следовало путем
14...¤e5.
15. ¤a4! axb5 16. ¤xb6 £d8
17. cxb5 ¤e5. Позиция черных
сразу стала безнадежной.
18. ¦xc8 ¦xc8 19. ¤xc8 £xc8
20. a4 ¤c4 21. £c2! После раз-
мена ферзей держать проходные
пешки белых будет нечем.
21...¤xe3 22. £xc8+ ¥xc8
23. ¦c1 ¥e6 24. b6.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Картинная позиция. У черных
громадный материальный перевес,
но ни одна фигура не может поме-
шать пешке b6, а ведь у белых есть
еще две проходные.
24...¥h6 25. b7 ¢g7. Или
25...¤d7 26. ¥b5 d5 27. ¥xd7
¥f4 28. ¥xe6 fxe6 29. ¦c8+.
26. b8£ ¤xg2 27. ¦c3 ¤f4
28. ¥c4 d5 29. exd5 ¥d7 30. a5
¤h3+ 31. ¢h1 ¥f4 32. £b6 ¥e5
33. a6 ¥f5 34. £e3 ¥f4 35. £d4.
Черные сдались.
291
B39
Леко – Пикет
Тилбург, 1997
1.e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4.¤xd4g65.c4¥g76.¥e3
¤f6 7. ¤c3 ¤g4. Типовой прием
разгрузки в центре.
8. £xg4 ¤xd4 9. £d1.
385
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
9...¤e6. Рискованно 9...e5
ввиду 10. ¤b5! После 10...0 -0
11. ¥e2 ¤xb5 12. cxb5 d6 13. 0 -0
¥e6 14. £a4 £d7 15. ¦fd1 у белых
устойчивый перевес (Иванчук –
Корчной, Монако 1994).
10. ¦c1 £a5 11. a3. Возможно
11. ¥e2, после чего нехорошо 11...
b6?! ввиду 12. £d5! ¦b8 13. £xa5
bxa5 14. b3 с заметным преимуще-
ством белых (Гельфанд – Джоба-
ва, Дортмунд 2006).
11...b6 12. ¥d3 g5. Интерес-
ный, но обязывающий ход. На-
дежнее 12...¥b7 13. 0 -0 0-0 14 .
¦c2 (Долматов – Шрирам, Ин-
дия 1996), и теперь 14...¤d4 да-
вало черным достаточные контр-
шансы.
13. 0 -0 ¥b7 14. ¦c2. Инте-
ресно 14. ¥d2 £e5 15. b4, напри-
мер, 15...h5 16 . ¤d5 g4 17. f4 gxf3
18. £xf3 с перевесом (Франко –
Мартин, Испания 2003).
14...¥xc3 15. ¦xc3 £e5 16.
¦e1 h5. Не проходит 16...¥xe4?
ввиду 17. ¥d2 ¤c5 18. f3 ¤xd3
19. ¦xd3.
17. ¥d2 ¦h6 18. h4? Белые
играют не на том фланге. Сильнее
18. b4.
18...¦g6 19. hxg5 ¤xg5 20.
£xh5 £g7 21. ¢f1 ¤e6 22. g3
0-0-0.
())))))))*
+^ ,
+
,
+ ,
+,
+,
+
,
+ ,
+,
-......../
У белых лишняя пешка и, каза-
лось бы, прочная позиция. Однако
отсутствие гармонии в расположе-
нии их фигур делает положение
черных предпочтительным.
23. ¥e3? Инициатива полно-
стью у черных. Плохо и 23. e5?
из-за 23...¦xg3! (слабее 23...¦h8
24. ¥xg6 fxg6 25. £g4 ¦h1+
26. ¢e2 £xe5+ 27. ¢d1 ¤d4
28. ¦xh1 ¥xh1 29. ¦e3 ¥f3+ 30.
£xf3 ¤xf3 31. ¦xe5 ¤xe5 32. b3
с равенством) 24. fxg3 ¦h8 25.
£f5 ¦h1+ 26. ¢e2 (или 26. ¢f2
¦h2+ 27. ¢f1 ¥g2+ 28. ¢f2
¥e4+) 26...¤d4+. Сильнейшим
было 23. £h4 ¦h8 24. £xe7, хотя
после 24...£e5 перевес на стороне
черных.
23...¦h8 24. £f3. Не давало
защиты 24. £d1 ¤c5 25. ¥xc5
bxc5 26. £a4 ¦f6.
24...¦h2 25. c5 ¦f6 26.
cxb6+ ¢d8 27. ¥f4 ¤d4! Это
более эффективно, чем 27...¤xf4,
хотя и здесь после форсирован-
ного 28. gxf4 ¦xb6 29. ¦e2 (29.
Сицилианская защита
386
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¦b1 f5) 29...£h8 30. ¦ec2 ¦h1+
31. ¢e2 ¦xb2 на стороне черных
значительный перевес.
28. £e3 £g4 29. £xd4 £f3??
Ужасная ошибка. Вместо быстрой
победы после 29...¦xf4! 30. ¢g1
£h3 черные столь же моментально
проигрывают.
30. £xd7+! Черные сдались
ввиду 30...¢xd7 31. ¥b5+.
292
B40
Митонь – Бологан
Варшава, 2006
1.e4c52.¤f3e63.b3.Одно
из не самых распространенных
продолжений в ответ на 2...е6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Другой возможностью уйти в
сторону от магистральных путей
является 3. d3 ¤c6 4. g3 g6. В
партии Стрипунский – Камский
(США 2006) далее было: 5. ¥g5
£b66.¤bd2d67.¥g2¥g78.
¦b1 £c7 9. 0-0 ¤f6 10. h3 0-0
11. c3 b6 12. b4 ¥b7 со сложной
игрой.
3...¤f6. Также возможно 3...
b64.d4cxd45.¤xd4¥b76.¥d3
¥c57.¥e3£f68.c3¤c69.¥c2
¤xd4 10. cxd4 ¥b4+ 11. ¢f1 ¦c8
12. a3 ¥e7 13. h4 (Касымжанов –
Топалов, Триполи 2004) или 3...
d5 4. exd5 exd5 5. ¥b5+ ¥d7 6.
¥xd7+ ¤xd7 7. 0-0 ¥d6 8. d4
¤e7 9. ¤c3 0-0 10 . dxc5 ¤xc5 11.
¥g5 f6 12. ¥e3 ¤e4 13. ¤b5 ¥b8
14. ¤fd4 (Карлсен – Ван Вели,
Схаген 2006) с несколько лучши-
ми перспективами у белых.
4.e5¤d55.¥b2¤c66.¤c3.
Меньше забот у черных в случае 6.
g3 d6 7. ¥g2 dxe5 8. ¤xe5 ¤xe5
9. ¥xe5 ¤f6 10. 0-0 ¥e7 11. d4
(Розенталис – Бологан, Польша
2006).
6...¤xc3 7. ¥xc3 d5?! Возни-
кающие теперь осложнения скла-
дываются в пользу белых. Надеж-
нее 7...£c7 8. ¥d3 g6, например,
9.£e2¥g710.h4h611.¦h3b6
12. ¦g3 ¥b7 13. ¦g4 ¤e7 14. ¥e4
¤d5 (Спасский – Кинтерос, Ли-
нарес 1981).
8. exd6 ¥xd6. У хода 8...£xd6
были свои недостатки.
9. ¥xg7 ¦g8 10. ¥c3 e5 11.
¥b5. Заслуживало внимания 11.
g3, например, 11...e4 12. £e2 £e7
13. ¤h4 ¥g4 14. £e3 0-0 -0 15.
¥g2.
11...¥d7. В варианте 11...e4 12.
¤e5 ¥xe5 13. ¥xe5 ¦xg2 14. ¥g3
черная ладья в плену, хотя ситуа-
ция на доске остается острой.
12. £e2 £e7 13. 0-0-0 0 -0 -0
14. g3 e4 15. ¥xc6 ¥xc6 16. ¤h4
£g5. Более перспективным пред-
ставляется 16...¥e5!? 17. ¦he1
¥xc3 18. dxc3 £e5.
17. ¦he1 f5? Окончательно гу-
387
бит партию. Шансы на спасение
оставались после 17...¦ge8.
18. f4! exf3. В случае 18...¥xf4
19. ¦f1 черные также беззащитны.
19. £e6+ ¦d7. Или 19...¢c7
20. ¥f6 £g4 21. ¥xd8+ ¦xd8 22.
£xf5.
20. ¥f6 £g4 21. h3! Послед-
ний штрих.
21...£xg3 22. ¤xf5 £g6 23.
¤xd6+ ¢c7 24. ¤c4 f2 25. ¦f1
¦e8 26. ¥e5+ ¢d8 27. £xg6
hxg6 28. ¦xf2. Черные сдались.
293
B41
Крамник – Свидлер
Вейк-ан-Зее, 2005
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd4
4. ¤xd4 a6. Начинаем рассмо-
трение основных вариантов си-
стемы Паульсена. Черные сразу
готовят активные действия на фер-
зевом фланге.
5. c4 ¤f6 6. ¤c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
6...¥b4. Столь же популярно
продолжение 6...£c7. После про-
филактического 7. a3 возможны
два основных разветвления: 7...
d6 (другой путь развития 7...b6
был применен в партии Ананд –
Морозевич, Кальвия 2004. По-
следовало 8. ¥e3 ¥b7 9. f3 ¤c6
10. ¥e2 ¤e5 11. ¤a4 ¦b8 12. ¦c1
¥e7 13. b4 d6 14. 0-0 0-0 15. £d2
¥a8 16. ¤b3, и положение белых
предпочтительнее) 8. ¥e3 b6 9.
¦c1 ¤bd7 10. ¥e2 ¥b7 11. f3 ¥e7
12. 0-0 0-0 13. ¢h1 ¦ac8 14. b4
£b8 15. £d2 ¥d8 (в партии Ша-
балов – Мачейя, Бермуды 2004,
черные играли более агрессивно:
15...¦fe8 16. ¦c2 h5 17. ¥f2 h4 18.
h3 ¤h5 с неясной позицией) 16.
¦c2 ¦e8 (сходным образом раз-
вивается борьба в случае 16...¥c7
17. ¥g1 ¢h8 18. ¦b1 £a8 19. ¥f1
¦g8 20. ¤a4 ¦gd8, Ковачевич –
Мовсесян, Вогоска 2007) 17. ¤a4
¥c7 18. ¥g1 ¦cd8, и в партии Ка-
спаров – Крамник (Москва 2001)
создалась сложная позиция.
7. ¥d3. Можно защищать пеш-
ку другим способом. После 7. £d3
d5 8. exd5 exd5 9. ¥e2 0-0 10. 0-0
¤c6 11. ¤xc6 bxc6 12. ¥g5 ¥xc3
13. bxc3 ¥e6 14. ¦fd1 h6 15. ¥h4
dxc4 16. £g3 £b8 17. ¥xf6 £xg3
18. hxg3 gxf6 19. ¦d4 ¦fd8 20. ¦f4
партия Ананд – Свидлер (Мона-
ко 2005) завершилась вничью.
7...¤c6 8. a3. В партии Ва-
льехо Понс – Свидлер (Монако
2007) было: 8. ¥e3 ¤e5 9. ¤f3
¤xf3+ 10. gxf3 £c7 11. ¦g1 £xh2,
и белые получили трудную пози-
цию после 12. ¢e2? (к неясной
игре вело 12. ¦xg7) 12...¤h5 13.
¢d2 £c7 14. £b3 ¥c5.
8...¥xc3+ 9. bxc3 d6 10. 0-0
¤e5 11. f4 ¤xd3 12. £xd3 e5.
Сицилианская защита
388
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
13. fxe5!? В варианте 13. ¤e2
£c7 14. fxe5 dxe5 15. ¥h6 gxh6 16.
¦xf6 ¥e6 17. £e3 ¥xc4 18. ¤g3
0-0-0 у черных хорошая игра.
13...dxe5 14. ¥g5 h6 15. ¥h4
exd4 16. e5 dxc3. В случае 16...g5
17. ¦xf6 gxh4 18. cxd4 возникала
крайне запутанная ситуация.
17. £xd8+ ¢xd8 18. exf6
g5 19. ¥g3. В сыгранной позд-
нее партии Раджабов – Свидлер
(Швеция 2005) в этом положении
последовало соглашение на ничью,
так как соперники что-то знали.
19...¥e6 20. ¦ac1.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
20...¥xc4? Ничья получалась
после 20...¢d7 21. ¦xc3 ¦ad8.
21. ¦fe1! ¢d7? Не оказывая
сопротивления. Упорнее 21...¥e6,
и белым надо найти более хитрый
путь к победе: 22. ¦xc3 ¦c8 23.
¦d3+ ¢e8 24. ¦ed1 с неизбеж-
ным 25. ¥c7!
22. ¦e7+ ¢c6 23. ¦c7+ ¢d5
24. ¦d1+ ¢e6 25. ¦xc4 ¦ac8
26. ¥c7 ¢xf6 27. ¦xc3 ¦he8 28.
¦f3+. Черные сдались.
294
B42
Иванчук – Вальехо Понс
Линарес, 2002
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd44.
¤xd4 a6 5. ¥d3 ¤f6 6. 0-0 d6.
Несколько иную расстановку из-
брали черные в партии Свидлер –
Иванчук (Монако 2005): 6...£c7
7.£e2d68.c4g69.¤c3¥g710.
¦d1 0-0 11. ¤f3 ¤c6 12. ¥f4 e5 13.
¥e3 ¥g4 14. h3 ¤d4 15. ¥xd4 ¥xf3
16. £xf3 exd4 17. ¤d5 ¤xd5 18.
cxd5 с удовлетворительной игрой.
7. c4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
7...¥e7. Другие возможности:
7...g6 8. ¤c3 ¥g7 9. ¥e3 0-0 10 .
¦c1 ¤bd7 11. £d2 £c7 12. f3 b6
13. ¦fd1 ¥b7 14. ¥f1 ¦fc8 15. b4
¥f8 16. a3 (Карякин – Камский,
389
Вейк-ан-Зее 2006); 7...b6 8. ¤c3
¥b79.f4¥e710.f5¤c611.¥e3
¤xd4 12. ¥xd4 0-0 13. fxe6 fxe6
14. £e2 ¢h8 15. ¦ad1 (Адамс –
Иванчук, Линарес 2002). В обеих
партиях положение белых предпо-
чтительнее.
8. ¤c3 0-0 9. f4 ¦e8? Пре-
ждевременность последнего хода
белых можно было использовать
путем 9...d5!, например, 10. exd5
exd5 11. cxd5 ¥c5 с достаточной
контригрой.
10. ¢h1! ¤bd7 11. £e2 g6 12.
¥d2 ¥f8 13. ¦ad1 ¤h5 14. ¤f3
b6 15. e5! ¥b7. Трудности оста-
ются и в случае 15...dxe5 16. fxe5
¥b7 17. ¥e4.
16. ¤g5!? ¤g7 17. ¥e4 £c7
18. £f3 ¥xe4 19. ¤cxe4 h6 20.
exd6 £d8?! Больше борьбы обе-
щало 20...£xc4.
21. £h3! hxg5 22. fxg5.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+,
-......../
22...e5? Просмотр в проигран-
ном положении. Упорнее 22...£b8,
вынуждая белых пойти на крайние
меры: 23. ¦xf7! ¢xf7 24. £h7.
Все-таки атака белых неотразима,
например, 24...¦c8 25. ¦f1+ ¢e8
26. £xg6+ ¢d8 27. ¦xf8+ ¤xf8
28. £xg7 ¦a7 29. £xf8+ ¢d7 30.
£e7+ ¢c6 31. d7 ¦f8 32. £xe6+
¢b7 33. g3, и черные беззащитны.
23. £xd7! Черные сдались.
295
B42
Грищук – Истратеску
Россия, 2005
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd4
4. ¤xd4 a6 5. ¥d3 ¥c5. Слон
выходит на ударную позицию, од-
нако королевский фланг лишается
защитника.
6. ¤b3 ¥a7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7. £g4. Другие разветвления
также ведут к сложной игре: 7. £e2
¤c6 8. ¥e3 ¥xe3 9. £xe3 ¤f6 10.
¤c3 d6 11. 0-0 b5 12. ¢h1 ¦b8
13. f4 b4 14. ¤e2 e5 (Тимофеев –
Морозевич, Сараево 2007); 7. 0-0
¤e7 8. ¥f4 d5 9. £h5 ¤bc6 10. ¤c3
d4 11. ¤e2 ¤g6 12. ¥g3 e5 (Леко –
Рублевский, Одесса 2007).
7...g6. Более
энергичное
7...¤f6 встретилось в партии Мо-
тылев – Рублевский (Интернет
2004). Далее было 8. £g3 (8.
£xg7? ¦g8 9. £h6 ¥xf2+ 10.
Сицилианская защита
390
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¢e2 ¤c6) 8...¤c6 9. ¤c3 d6 10.
0-0 ¤e5 11. ¢h1 h5 12. ¥e2 h4 13.
£h3 ¤g6 с неясной позицией.
8.£g3¤c69.¤c3d610.h4
¤f6 11. ¥h6 ¤e5. Представляет
интерес вариант 11...¤h5 12. £h2
¤e5 13. ¥e2 b5 14. ¥xh5 gxh5.
Несмотря на пешечные слабости,
у черных неплохие перспективы.
12. ¥e2 b5 13. f4 ¤c4 14.
0-0 -0 ¤e3 15. ¦d4!? Нешаблон-
ное решение, хотя в какой-то сте-
пени вынужденное. В случае 15.
¦d3 b4 черные грозят перехватить
инициативу.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
15...¤fg4? Отказ от прин-
ципиального 15...¥xd4 приводит
к непреодолимым трудностям.
Принятие жертвы вело к сложной
игре, например, 16. ¤xd4 ¤c4 17.
£g5 ¤d7 18. ¥xc4 bxc4 19. ¤c6
£xg5 20. hxg5 ¦g8 21. ¦d1 ¤c5
22. ¦xd6 ¥b7 23. g4 с достаточ-
ной компенсацией.
16. ¥xg4 ¤xg4 17. £xg4
¥xd4 18. ¤xd4 b4. Может быть,
черные рассчитывали на 18...e5?
В этом случае после 19. £d1 exd4
20. £xd4 ¢d7 21. ¥g5 £f8 22.
¤d5 угрозы белых неотразимы.
19. ¤a4 ¥d7 20. b3.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
20...¥xa4. И здесь 20...e5 не-
достаточно. После 21. ¤f5 £c7
(21...gxf5? 22. £g7) 22. ¤g7+!
(22. fxe5? gxf5 23. £g7 0-0-0)
22...¢e7 23. ¤f5+! ¢e8 (или
23...gxf5 24. £g5+ f6 25. £g7+
¢e6 26. fxe5 dxe5 27. exf5+ ¢xf5
28. ¤c5 £xc5 29. ¦f1+ ¢e4 30.
£xd7) 24. fxe5 (лишив соперника
рокировки, белые переходят к ре-
шающему штурму) 24...dxe5 25.
£g5 gxf5 26. £g7 черные безза-
щитны.
21. bxa4 £d7 22. ¢b1! ¦c8
23. ¦d1 £xa4 24. f5 ¢e7 25. fxe6
f6. Черные сдались ввиду 26. ¥g7
¦hg8 27. ¥xf6+ ¢xf6 28. £g5+
¢g7 29. ¤f5+ ¢h8 30. £f6+.
296
B43
Пономарев – Брузон
Мексика, 2006
1.e4c52.¤f3e63.¤c3a64.
d4 cxd4 5. ¤xd4 b5. С неболь-
шой перестановкой ходов соперни-
ки пришли еще к одной из основ-
ных позиций системы Паульсена.
391
Черные без подготовки начинают
проводить свой план, однако при
этом отстают в развитии.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
6. ¥d3 £b6. В других развет-
влениях: 6...d6 7. 0-0 ¤f6 8. a4 b4
9. ¤a2 £b6 10. ¥e3 £b7 11. c3
e5 12. ¤b3 bxc3 13. ¤xc3 ¤c6 14.
¥c4 ¥e7 15. ¤d5 (Раджабов –
Кажгалеев, Россия 2005) или
6...¥b7 7. 0 -0 ¤c6 8. ¤xc6 ¥xc6
9.¥f4¥c510.£h5d611. e5g6
12. £h3 (Зелчич – Шулава, Кан-
ны 2007) у белых также благопри-
ятные перспективы.
7. ¤f3 ¥b7. В партии Адамс –
Касымжанов (Триполи 2004) чер-
ные сделали странный на первый
взгляд ход 7...£c7 и после 8. 0 -0
¥b7 9. ¦e1 ¥c5 10. £d2 ¥e7 11.
b3¤f612.¥b2d613.a4b4из-
бежали тех проблем, с которыми
столкнулись в нашей партии, одна-
ко получили худшую игру: 14. ¤a2
¤c6 15. ¤d4 ¤xd4 16. ¥xd4.
8.0-0¤c69.a4!b410.
a5! £c7 11. ¤a4 ¤f6. В случае
11...¤xa5 12. ¥e3 ¤c6 13. ¤b6
¦a7 14. £e2 перевес белых воз-
растает.
12. ¥e3 ¥e7 13. ¥b6 £b8 14.
£e2 0-0 . Черным удалось за-
кончить развитие, но у них слаба
пешка а6.
15. ¤c5 ¥xc5. В случае
15...£c8 белые просто усиливают
давление путем 16. ¦fd1.
Не избавляло от трудностей
и 15...¤xa5!? 16. ¦xa5 ¥c6 17.
¤xd7 ¤xd7 18. ¥d4.
16. ¥xc5 ¦c8 17. ¥b6 ¤e5 18.
¤xe5 £xe5 19. b3 £c3?! Пожа-
луй, сильнее 19...d6 20. f4 £c3 21.
£e1 £c6.
20. £e1 e5?
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Теперь потери неизбежны.
Упорнее 20...£xe1 21. ¦fxe1 ¥c6.
21. ¦a4! d5 22. f3 dxe4 23.
fxe4 ¥c6 24. ¦xb4 ¥b5 25.
£xc3 ¦xc3 26. ¥xb5 axb5 27.
¦f2! Пешка а6 переместилась на
другое поле, но и там она обречена.
Черные сдались.
297
B44
Найдич – Мамедьяров
Австрия, 2006
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd4
4.¤xd4¤c65.¤b5d66.c4
Сицилианская защита
392
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¤f6 7. ¤1c3 a6 8. ¤a3 ¥e7.
Альтернатива: 8...d5!? 9. exd5
exd5 10. cxd5 ¤b4 11. ¥e2 ¤fxd5
12. 0 -0 ¥e6 13. ¤xd5 £xd5 с рав-
ной позицией (Эрнст – Бродский,
Хельсинки 1992).
9. ¥e2 0-0 10. 0-0 b6 11. ¥e3
¥b7. Равноценно 11...¤e5. После
12. f3 ¥b7 13. £d4 ¤ed7 14. ¦fd1
¦e8 15. £d2 ¦c8 16. ¦ac1 £c7 в
партии Крамник – Свидлер (Дор-
тмунд 2005) возникло типичная
позиция типа «ежа».
12. £b3 ¤d7 13. ¦fd1 ¤c5.
Аналогичный характер носит игра
в случае 13...£c7 14. ¦ac1 ¤ce5
15. ¢h1 ¦ac8 16. f3 h6 (Найдич –
Мовсесян, Сочи 2006).
14. £c2 ¥f6 15. ¦ac1 ¥e5
16. ¤ab1 f5!? Эта позиция из-
вестна давно: в партии Карпов –
Олафссон (Амстердам 1976)
было 16...£h4 17. g3 £f6 18. f4
¥d4 19. £d2 e5 20. ¤d5 с неяс-
ной игрой.
17. f4?! Сильнее 17. exf5 £h4
18. g3 £h3 19. ¥f1 £g4 20. h3.
17...¥xc3 18. ¤xc3 fxe4 19.
a3 e5! 20. ¤d5. Теперь черные
захватывают инициативу. Стоило
предпочесть 20. g3!?
20...¤d4 21. ¥xd4 exd4 22.
¦xd4 ¤e6 23. ¦xe4 ¥xd5 24.
cxd5 ¤xf4 25. ¥f3 £g5 26. ¦ee1
¦f6 27. ¢h1 ¦af8 28. ¥e4?! ¦h6
29. ¦f1?? Белые не выдержива-
ют прессинга. В варианте 29. g3!
¤h3 (29...£xg3? 30. ¥xh7+)
30. ¦f1 ¦hf6 31. ¥xh7+ ¢h8 32.
¦xf6 £xf6 33. ¥e4 ¤f2+ 34. ¢g2
¤xe4 35. £xe4 £xb2+ ничего не
ясно.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
29...¦xh2+! Белые сдались
ввиду форсированного 30. ¢xh2
£h5+ 31. ¢g1 ¤e2+ 32. £xe2
£xe2 33. ¥xh7+ ¢xh7 34. ¦xf8
£e3+.
298
B44
Корнеев – Лазничка
Испания, 2006
1.e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4.¤xd4e65.¤b5d66.¥f4e5
7. ¥e3 ¤f6 8. ¥g5 ¥e6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
9. ¥xf6. В известной партии
Фишер – Петросян (Буэнос-
Айрес 1971) черные получили хо-
рошую игру после 9. ¤1c3 a6 10.
¥xf6 gxf6 11. ¤a3 d5! 12. exd5
393
¥xa3 13. bxa3 £a5 14. £d2 0-0 -0
15. ¥c4 ¦hg8.
9...gxf6 10. ¤d2 a6. Другие
продолжения, видимо, слабее:
10...¦c8 11. ¤c4 d5 12. exd5 ¥xd5
13. c3 ¥xc4 14. ¥xc4 £xd1+ 15.
¦xd1 (Балог – Мовсесян, Вар-
шава 2005); 10...d5 11. exd5 ¥xd5
12. ¥c4 a6 13. ¥xd5 axb5 14. ¥b3
¤d4 15. 0-0 (Леко – Портиш,
Будапешт 1997). В обеих партиях
белые получили лучшие перспек-
тивы.
11. ¤c3 f5. Неплохо и 11...
d5. В партии Кеньгис – Андерс-
сон (Ханинге 1992) черные легко
уравняли игру после 12. exd5 ¥xd5
13. ¥c4 ¥xc4 14. ¤xc4 £xd1+ 15.
¦xd1 ¥b4.
12. ¥c4 £g5 13. g3 h5!? 14.
¤d5 0-0-0 15. c3 ¥h6 16. ¤e3?!
Отдает инициативу сопернику.
Сильнее было 16. ¤f3.
16...fxe4 17. ¤xe4 £g6.
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
18. £a4?? В варианте 18.
¥xe6+ fxe6 19. £c2 ¦hg8 20. 0 -0 -0
d5 21. ¤d2 £xc2+ 22. ¢xc2 ¦df8
положение черных предпочтитель-
нее, а сейчас они выигрывают фи-
гуру:
18...¥xc4 19. £xc4 ¥xe3. Бе-
лые сдались.
299
B45
Ананд – Карлсен
Монако, 2007
1.e4c52.¤f3¤c63.¤c3e6
4. d4 cxd4 5. ¤xd4 ¤f6 6. ¤xc6
bxc6 7. e5 ¤d5 8. ¤e4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
-......../
Размен 8. ¤xd5 cxd5 не ставит
перед черными особых проблем: 9.
¥d3 ¥a6 10. 0 -0 ¥xd3 11. £xd3
£c7 12. ¦e1 ¦c8 13. c3 g6 14. ¥e3
¥g7 (Кампора – Ильескас, Буэ-
нос-Айрес 1993).
8...¥b7!? Пожалуй, наибо-
лее перспективное продолжение.
В партии Натаф – Сутовский
(Рейкьявик 2004) черным уда-
лось добиться уравнения после 8...
f5 9. exf6 ¤xf6 10. ¤d6+ ¥xd6
11. £xd6 ¥a6 12. ¥xa6 £a5+ 13.
¥d2 £xa6 14. ¥b4 0-0 -0 (слабее
14...¢f7 15. a3 £c4 16. 0 -0-0 £a2
17. ¦he1 ¦he8 18. ¥c3 ¦ab8 19. b3
c5 20. ¢d2 ¦b6 21. £e5 d6 22.
£f4 e5 23. £a4, и черные сдались
(Сочко – Хеберла, Ополе 2007)
Сицилианская защита
394
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
15. f3 (15. а3!?) 15...¤d5 16. ¥d2
e5. Еще труднее получить удовлет-
ворительную игру в разветвлении
8...£c7 9. f4 £b6, например, 10. c4
¥b4+ 11. ¢e2 f5 12. exf6 ¤xf6 13.
¥e3 £a5 14. ¤xf6+ gxf6 15. ¢f2
(Натаф – Жанг Пенгсянь, 2006).
9. ¥e2. Более агрессивно 9.
c4!? В партии Свидлер – Мала-
хов (Сочи 2005) черным удалось
отбиться после 9...¤b4 10. c5 ¥a6
11. ¥xa6 ¤xa6 12. £d4 ¥e7 13.
0-0 0-0 14 . ¦d1 f5 15. exf6 ¥xf6
16. £xd7 £xd7 17. ¦xd7 ¦fd8
18. ¤xf6+ gxf6 19. ¦d6 ¤xc5 20.
¦xd8+ ¦xd8.
9...c5 10. 0 -0 £c7 11. ¤d6+.
В случае 11. c4 ¤e3 12. ¤d6+
¥xd6 13. exd6 £c6 14. ¥f3 ¤xd1
15. ¥xc6 ¥xc6 16. ¦xd1 0-0 по-
зиция близка к равной (Широв –
Крамник, Франкфурт 2000).
11...¥xd6 12. exd6 £c6 13. f3
c4! Не допуская продвижения бе-
лой пешки с.
14. £d4 0-0 15. ¥xc4 ¦fc8.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
+ ,
-......../
16. b3. К равенству приводит
вариант 16. ¥xd5 £xd5 17. £xd5
¥xd5 18. ¦f2 ¦c6 19. ¥f4 ¦ac8
20. ¦c1 f6! (в партии Каспаров –
Грищук, Линарес 2001, черные
играли слабее: 20...¦a6 21. a3 f6
22. ¥e3) 21. b3 ¦c3 22. ¥g3 a5
23. ¦e2 a4 (Малахов – Якович,
Россия 2003).
16...£xd6 17. ¦d1. В случае
17. ¥b2 £b6 18. ¦f2 £xd4 19.
¥xd4 ¤b4 20. c3 ¤c6 21. ¥e3 d5
у черных удовлетворительная по-
зиция (Каспаров – Грищук, Кан-
ны 2001).
17...£b6 18. £xb6 axb6 19.
¥d2. Вариант 19. ¥xd5 ¥xd5 20.
c4 ¥c6 не дает белым шансов.
19...¤f6 20. ¥e3?! Един-
ственной возможностью бороться
за перевес было 20. ¥d3, сохраняя
двух слонов.
20...¥a6! 21. ¥xa6 ¦xa6 22.
c4 d5! 23. ¦ac1 h6 24. cxd5 ¦xc1
25. ¥xc1 ¤xd5 26. a3 b5 27. ¥b2
f6 28. g3 ¢f7 29. ¢f2. Ничья.
300
B45
Широв – Грищук
Линарес, 2001
1.e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 e6 6. ¤db5
¥b4 7. a3 ¥xc3+ 8. ¤xc3 d5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
395
9. ¥d3. Попытка придать
игре более живой характер по
сравнению с классическим 9.
exd5 exd5 10. ¥d3 0-0 11. 0-0.
Продолжая 11...d4, черные ре-
шают дебютные проблемы: 12.
¤e4 (в партии Каспаров – Гри-
щук, Канны 2001, белые избра-
ли 12. ¤e2. После 12...¥g4 13.
¥g5 £d6 14. ¦e1 ¦fe8 15. £d2
¥xe2 16. ¥f4 £d7 17. ¦xe2 ¦xe2
18. £xe2 ¦e8 позиция примерно
равна) 12...¥f5 13. ¥g5 ¥xe4 14.
¥xe4 h6 15. ¥xf6 £xf6 16. ¦e1
¦fe8 (Леко – Крамник, Буда-
пешт 2001).
9...d4. Возможно,
проще
здесь 9...dxe4 10. ¤xe4 ¤xe4 11.
¥xe4 £xd1+ 12. ¢xd1 ¥d7 13.
¥e3 0-0-0 14. ¢e1 f5 15. ¥d3 e5,
и преимущество двух слонов дает
белым лишь символический пере-
вес (Шорт – Кураица, Сараево
2004).
10. ¤e2 e5 11. 0-0 0-0 12.
h3 ¦e8 13. ¤g3 ¥e6?! Казалось
бы, маленькая неточность при-
водит к тяжелым последствиям.
Сильнее 13...¤d7, и после 14. f4
exf4 15. ¥xf4 ¤de5 16. £h5 f6
черным удалось отбиться (По-
номарев – Корчной, Донецк
2001).
14. f4 exf4 15. ¥xf4 ¤d7 16.
£h5 g6. В случае 16...¤f6 17.
£h4 ¤d7 18. ¥g5 белые сохраня-
ют атакующее положение.
17. £h6 £f6 18. ¥g5 £g7 19.
£h4 ¤ce5 20. ¥h6 £h8.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
21. ¤f5! ¥xf5. Еще хуже 21...
gxf5? 22. exf5.
22. exf5 ¤xd3 23. cxd3 £e5
24. ¦f4 ¤c5 25. ¦af1! ¤xd3 26.
fxg6! fxg6. В случае 26...¤xf4
27. gxf7+ ¢xf7 28. ¥xf4 у черного
ферзя нет отступления, позволя-
ющего прийти на помощь своему
королю.
27. ¦f7 ¤c5 28. ¦g7+ ¢h8
29. ¦ff7 ¤e6 30. ¦xg6. Еще
убедительнее 30. ¦xh7+ ¢g8 31.
£g4 £e1+ 32. ¢h2 £e5+ 33. g3
£h5 34. £xe6!
30...d3 31. ¦g4 ¦g8 32.
¦xh7+! Черные сдались.
301
B46
Свидлер – Волокитин
Турин, 2006
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤c6 5. ¤c3 a6 6. ¤xc6
bxc6.
Сицилианская защита
396
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
7. ¥d3. Наиболее естественное
продолжение. Другая возмож-
ность 7. e5. В партии Касымжа-
нов – Брузон (Турин 2006) далее
было 7...£c7 8. ¥f4 f5 9. ¥e2 ¦b8
10. ¦b1 ¤e7 11. 0-0 ¦b4 12. £d2
c5 13. ¦fe1 ¥b7 14. ¥e3 ¤g6 с не-
ясной позицией.
7...d5 8. 0-0 ¤f6 9. £e2 ¥e7
10. b3. С теми же идеями возмож-
но 10. ¤a4, например, 10...0 -0 11.
c4 ¥b7 12. e5 ¤d7 13. ¥f4 ¤b6
14. cxd5 cxd5 15. ¤c3 ¤d7 16.
¦ad1 ¤c5 17. ¥b1 a5 18. ¦fe1, и
положение белых предпочтитель-
нее (Пономарев – Рублевский,
Элиста 2007).
10...0 -0 11. ¥b2 c5. В случае
11...¥b7 рисунок игры не меняет-
ся: 12. ¤a4 £c7 13. e5 ¤d7 14. c4
dxc4 15. ¥xc4 (Домингес – Ан-
дерссон, Куба 2001).
12. ¦ad1 ¥b7 13. ¤a4 £c7?
Перспективнее 13...c4! и в случае
14. bxc4 (14. ¥xc4!?) 14...£a5 15.
e5 ¤d7 позиция неясна.
14. exd5 ¤xd5?! Сильнее
14...¥xd5 15. c4 ¥c6 16. ¥e5 £a7.
15. ¥e5! £c6. После двух не-
точностей положение черных стало
трудным.
Не лучше было и другое от-
ступление: 15...£a5 16. c4 ¤f6
17. ¥xf6 ¥xf6 (совсем плохо 17...
gxf6? 18. £g4+ ¢h8 19. £h4) 18.
£h5 g6 19. £xc5.
16. ¥e4! f6 17. c4!
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
17...¦fd8. Упорнее 17...¤f4
18. ¥xf4 £xe4 19. £xe4 ¥xe4 20.
¥d6 со слабой надеждой спастись
в окончании.
18. £h5! Белые получают силь-
нейшую атаку.
18...fxe5 19. £xh7+ ¢f8 20.
cxd5 exd5 21. f4! exf4. В вари-
анте 21...dxe4 22. fxe5+ ¥f6 23.
exf6 gxf6 24. ¦xf6+ £xf6 25. ¦f1
£xf1+ 26. ¢xf1 ¥d5 27. ¤b6
черные несут большие потери.
22. ¥g6 £e6 23. £h8+ £g8
24. ¦xf4+ ¥f6 25. ¦xf6+! Чер-
ные сдались ввиду 25...¢e7 26.
¦e1+ ¢xf6 27. £h5.
302
B47
А. Иванов – Бенджамин
США, 2006
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd4
4.¤xd4¤c65.¤c3£c76.g3
397
a6 7. ¥g2 ¤f6 8. 0 -0 . Начальная
позиция достаточно популярного
варианта с фианкеттированием бе-
лопольного слона.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
8...¥c5. Другая возможность:
8...¤xd4 9. £xd4 ¥c5 10. £d3
¤g4 11. £e2 ¤e5 12. ¢h1 d6
13. f4 ¤c6 14. ¥e3 b6 с обоюд-
ными возможностями (Адамс –
Ю. Полгар, София 2005). В слу-
чае 8...d6 игра переходит в схеве-
нингенский вариант.
9. ¤xc6 dxc6 10. ¤a4. В
партии Ананд – Лотье (Лондон
1995) после 10. ¥g5 ¤d7 белые
пожертвовали пешку: 11. e5 £xe5
12. ¥f4 £f5 13. ¤e4 0-0 14 . ¤xc5
¤xc5 15. ¦e1 с неясными послед-
ствиями.
10...¥a7 11. c4 h5!? Интерес-
но, но рискованно. Иначе дей-
ствовали черные в партии Фель-
гаер – Вескови (Бразилия 2005).
После 11...¤d7 12. b4 b5 13. ¤b2
c5 14. ¥d2 0-0 15. £e2 cxb4 16.
cxb5 ¥c5 создалась сложная по-
зиция.
12. c5 h4 13. ¥g5 hxg3 14.
hxg3 e5 15. ¦e1. Ничего не дает
белым 15. ¥xf6 gxf6 16. £f3 £e7.
15...¥e6 16. b3 ¢f8?! Мало-
понятный ход. Проще 16...¤g4.
17. £e2 ¤g4 18. ¦ad1 f6 19.
¥c1 ¦e8 20. f3 ¤h6 21. ¥e3 £f7
22. ¤b2 £g6 23. ¢f2 f5!? Все в
той же рискованной манере, хотя
в случае «нормального» 23...¤f7
24. ¤c4 ¦h2 25. ¦h1 ¦xh1 26.
¦xh1 ¦d8 позиция черных хуже.
24. ¤c4 fxe4. А здесь заслу-
живало внимания 24...¥xc4 25.
£xc4 fxe4 26. fxe4 ¤g4+.
25. ¤xe5 £f5 26. ¥d4 ¥d5
27. g4 £g5 28. fxe4 ¦xe5!? 29.
¥xe5 ¤xg4+ 30. ¢f1 £xe5. В
случае 30...¤xe5 31. exd5 ¦h6 32.
¦d3! ¦f6+ 33. ¦f3 белые отража-
ют угрозы, оставаясь с лишним
материалом.
31. £xg4 ¥e6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
-......../
32. £xe6? После 32. £f3+
¢e7 надо было найти ход 33.
¦d5!, и после 33...£f6 34. £xf6+
¢xf6 35. ¦d3 ¥xc5 белые ничем
не рискуют.
32...£xe6 33. ¦d8+ ¢e7 34.
¦xh8 ¥xc5 35. ¦h3 £e5 36. ¦f3?
Упорнее 36. ¦d1 £b2 37. ¦f3. 36 ...
g6? Сразу выигрывало 36...£h2.
37. ¦d1 ¥d4 38. ¦fd3 c5 39.
Сицилианская защита
398
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¦f3? Единственным было 39.
¦1d2 £h2 40. ¢e1.
39...£h2 40. ¥h3 £g1+ 41.
¢e2 £h2+ 42. ¢e1 g5! Белые
сдались, так как нет защиты от
43...g4 44. ¥xg4 £g1+.
303
B48
Леко – Ю. Полгар
Аргентина, 2005
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤c6 5. ¤c3 £c7 6. ¥e3
a6 7. £d2 ¤f6 8. 0-0-0. План с
длинной рокировкой сейчас весьма
популярен в системе Паульсена.
8...¥b4. Другие продолжения
также ведут к борьбе с обоюдны-
ми шансами: 8...¥e7 9. f3 0 -0 10 .
g4b511.g5¤e812.¥f4¤e513.
¥xe5 £xe5 14. f4 £c7 15. e5 d6
(Мотылев – Морозевич, Испа-
ния 2007) или 8...b5 9. ¥f4 £b6
10. ¤xc6 dxc6 11. e5 ¤d5 12. ¤e4
¦a7 13. h4 ¦d7 14. ¥g3 c5 (Ши-
ров – Морозевич, Сараево 2005).
9. f3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
9...¤e7. У коня есть и дру-
гие маршруты: 9...¤a5 10. ¤b3
¤xb3+ 11. axb3 d5 12. exd5 ¤xd5
13. ¥d4 £a5 14. ¢b1 0-0 15.
¥c4 ¥xc3 16. bxc3 ¤e7 (Ако-
пян – Ананд, Москва 2004) или
9...¤e5 10. ¤b3 b5 11. ¢b1 ¤c4
12. ¥xc4 bxc4 13. ¤c1 £b7 14.
¤1e2 0-0 15. £d4 ¦b8 16. ¥c1 d6
17. £xc4 ¥d7 (Топалов – Поно-
марев, Вейк-ан-Зее 2005) с неяс-
ной игрой в обоих случаях.
10. ¤de2 b5 11. g4. В партии
Топалов – Ю . Полгар (София
2005) после 11. ¢b1 ¥a5 12. £d4
¤c6 13. £c5 ¥b4 14. £g5 0-0 15.
£g3 ¤e5 16. h4 ¥b7 17. h5 ¤e8
18. a3 ¥d6 19. ¥f4 f6 20. ¤a2 ¦c8
21. ¤ec3 ¥c6 22. ¥e2 a5 черные
получили инициативу и были очень
близки к победе.
11...h6. Черные сохраняют
коня на f6, но при этом фактиче-
ски теряют право на рокировку.
Ведь теперь белым ничего не сто-
ит вскрыть вертикаль «g» ударом
g4-g5.
12. ¦g1! Белые готовы в лю-
бой момент активизировать ладью
через поле g5. Стандартный план
с h2-h4 и g4-g5 также остается в
силе. Испытывались и другие пла-
ны: 12. £e1 ¥c5 13. ¥xc5 £xc5 14.
¤d4 e5 15. ¤b3 £c7 16. h4 ¥b7
с неясной позицией (Акопян –
Тимман, Чехия 2007). В партии
Найдич – Нисипяну (Варшава
2005) было: 12. h4 ¥a5 13. a3 b4
14. axb4 ¥xb4 15. ¥h3 £a5 16.
¢b1 d6 17. ¤c1 ¦b8 18. ¤1a2
¥a319.b3¤d720.g5h521.f4
£c722.¥d40-023.g6,ивза-
вязавшихся осложнениях черные
оказались удачливее.
399
12...¤g6 13. a3 ¥e7 14. f4.
Белые подключают к атаке еще
одну пешку.
14...b4?! Преждевременно.
Черным следовало выбирать меж-
ду ходами: 14...d6 или 14...¥b7.
15. axb4 ¥xb4 16. £d4! £a5
17. ¢b1. Нехорошо 17. e5 ввиду
17...¤d5, и брать коня нельзя из-
за мата.
17...¦b8?! Следовало решить-
ся на 17...d6 18. g5 hxg5 19. ¦xg5
e5.
18. g5 ¤h5? После 18...¥a3
19. b3 hxg5 20. ¦xg5 £c7 у чер-
ных еще сохранялись надежды.
19. gxh6 ¦xh6 20. ¦g5!? 20.
f5 ¤gf4 21. ¦xg7.
20...£c7.
())))))))*
+^
,
+ ,
+ ^,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+
,
-......../
21. ¤b5! Белые осуществляют
выгодный размен легких фигур.
21. ¤b5! ¦xb5 22. ¦xb5 axb5
23. £xb4. Теперь белый конь с
решающим эффектом попадает на
d6.
23...¤hxf4 24. ¤c3! ¦xh2 25.
¥g1! Черные сдались.
304
B48
Вэй И – Хааст
Вейк-ан-Зее, 2015
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤c6 5. ¤c3 £c7 6. ¥e3
a6 7. £f3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
Вариант 7. £f3 теснит в по-
следнее время классическое 7.
£d2. Его преимущества очевид-
ны – ферзь занимает более опас-
ную позицию, создавая угрозы по
большой диагонали и при случае
планируя перейти на g3 с атакой
пункта g7. К тому же в основном
варианте после 7. £d2 ¤f6 8.
0-0-0 ¥b4 белые попадают под
неприятную связку. Минус у хода
только один – затруднено про-
движение f2-f4 .
7... ¤e5. После 7...¤f6 8.0 -0 -0
за черных пока не найдены пути
к четкому равенству, например,
8...¥b4 (или 8...¥e7 9. ¥e2 d6
10. £g3 0-0 11. f4) 9. ¤xc6 bxc6
10. ¥d4!, и плохо 10...e5? из-за 11.
£g3.
8. £g3 h5. Пытаясь согнать
ферзя с идеальной позиции. В не-
Сицилианская защита
400
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
которых вариантах ладья входит в
игру через h6 (h5).
9. 0-0-0 h4 10. £h3. Здесь
ферзь также стоит неплохо, при-
глядываясь к пункту е6 и защищая
3-ю горизонталь.
10...b5 11.f4 ¤c4 12. ¥xc4
£xc4. Белые вынуждены были
расстаться с одним из слонов, но
взамен получили большой перевес
в развитии. Удастся ли его исполь-
зовать – пока не вполне ясно, ва-
риант находится в стадии активно-
го развития.
13. f5 ¥b7. После 13... ¤f6?
14.fxe6 dxe6 15.e5 ¤d7 16.£f3
¦b8 17. ¤c6 черным плохо.
14. ¦hf1. Одна из табий вари-
анта.
14...e5. Препятствуя вскры-
тию линий и планируя подключить
к атаке хотя бы еще одну фигуру
королевского фланга. Ослабление
пункта d5, как и во многих вариан-
тах «сицилианки», не имеет боль-
шого значения.
В партии Раджабов – Гири
(Вейк-ан-Зее 2015) последовало
14... ¦c8 – черные при случае хо-
тят добраться до пункта с2, прого-
няя белых коней путем ...b4 и ...e5.
Далее было 15.fxe6 dxe6 16. ¦xf7!?
Логичное следствие огромного пе-
ревеса белых в развитии. Все же
фигур у них остается не так много,
и атаки хватает лишь для ничьей.
16...¢xf7 17. b3 (пытаясь отвлечь
ферзя от защиты пункта е6; на 17.
¤f3 с угрозой шаха на е5 находит-
ся ответ 17...¦h5! 18. ¦d7+ ¥e7
19. ¦xb7 £f1+!, и белые рискуют
сильнее) 17...¥a3+ 18. ¢b1 £xc3
19. £xe6+ ¢f8 20.¦f1+ ¤f6 21.
¦xf6+ с ничьей – белые дают
шахи ферзем по 6-му ряду и при
необходимости слоном с f4.
15. ¤b3 £c7. Защищаясь от
¤а5.
16. ¢b1 ¦c8?
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+,
-......../
Этот естественный и встре-
чающийся во всех разветвлениях
варианта ход – в данном случае
ошибка, причем решающая. Тако-
ва коварная природа сицилианской
защиты! Дело в том, что угроза b5-
b4 на самом деле не так страшна –
король уже отошел на b1, и мата
на с2 не будет. А вот положение
ладьи на с8, как мы вскоре убе-
димся, белые могут использовать в
конкретных вариантах. Правильно
16... ¤f6 17. ¤d5 ¥xd5 18. exd5
¦c8 19. c3 £c4 с острой игрой.
17. f6!! Вскрывая линии для
притаившихся в засаде тяжелых
фигур.
17...¤xf6 18. ¦xf6! gxf6 19.
¥b6! Ферзю мешает собственная
ладья. Приходится отходить на с6
(иначе следует мат на поле d7), но
и это быстро проигрывает.
401
19...£c6 20. ¤a5 £e6 21.
¤xb7 ¦b8? 21...£xh3 22. gxh3
¦b8 23. ¤d6+ ¥xd6 24. ¦xd6
оставляет черным лишь призрач-
ные шансы на спасение ввиду сла-
бости их пешек, но это все же луч-
ше, чем получить мат.
22. ¤d5! ¦xb7 23. £c3! Бле-
стящее взаимодействие фигур.
23...£c6 24. ¤xf6+! ¢e7.
После 24...£xf6 25. £c8+ ¢e7
26. ¥c5+ d6 27. £xb7+ мат ста-
вился чуть дольше.
25. ¥d8+ ¢e6. Или 25...¢xd8
26. £xc6.
26. £h3#. Мат!
305
B49
Гельфанд – Ю. Полгар
Франция, 2003
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤c6 5. ¤c3 £c7 6. ¥e2
¤f67.0-0a68.¥e3¥b49.
¤a4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Одна из самых популярных по-
зиций в системе Паульсена. Пункт
b6 ослаблен, и белые направляют
туда коня. При этом они поль-
зуются тем, что пешку е4 брать
опасно: 9...¤xe4 10. ¤xc6 £xc6
11. ¤b6 ¦b8 12. £d4 ¥f8 13. ¥f3
f5 14. ¥f4 d6 15. ¦ad1.
9...¥e7. Продолжение, кото-
рое сейчас вытесняет вариант 9...
0-0 10. ¤xc6 bxc6 11. ¤b6 ¦b8
12. ¤xc8 ¦fxc8 13. ¥xa6 ¦d8,
известный по партии Смейкал –
Карпов (СССР 1973).
10. ¤xc6. Жертва пешки по-
средством 10. c4 неясна, напри-
мер, 10...¤xe4 11. c5 0-0 12 . ¦c1 f5
13. g3 ¦b8 14. ¥f3 ¤g5 15. ¥g2 e5
16. ¤f3 ¤xf3+ 17. ¥xf3 f4 18. ¥e4
fxe3 19. £h5 g6 20. ¥xg6 hxg6 21.
£xg6+ ¢h8, и все завершилось
вечным шахом (Ананд – Лотье,
Монако 1998).
10...bxc6 11. ¤b6 ¦b8 12.
¤xc8 £xc8 13. ¥d4 0-0 . Не-
логично 13...d5, так как вскрытие
позиции выгодно белым. В партии
Ю. Полгар – Тимман (Вейк-ан-
Зее 2003) белые быстро получи-
ли большой перевес после 14. exd5
cxd5 15. c4 0-0 16 . ¦c1 dxc4 17.
¦xc4.
14.e5¤d515.c4¤f416.g3
c5?! Сильнее 16...¤xe2+ 17. £xe2
c5 18. ¥c3 f5 19. ¦ad1 £c6 20. f4
¦f7, как венгерская шахматистка
играла впоследствии (Ананд –
Ю. Полгар, София 2005).
17. ¥c3 ¤g6?! (17...¤xe2+)
18.h4f619.f4fxe520.h5¤h8
21. ¥xe5 ¦b6? Теперь ладья на-
долго выключается из игры. В ва-
рианте 21...d6 22. ¥xd6?! ¦d8 23.
¥xe7 ¦xd1 24. ¦axd1 ¤f7 черным
было нечего опасаться.
Сицилианская защита
402
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
22. ¥d3 ¤f7 23. £g4 ¤xe5
24. fxe5 £e8. Плохо 24...¦xb2?
25. £e4.
25. b3 ¦b8 26. ¦xf8+ ¥xf8
27. ¦f1 ¢h8. В случае 27...¥e7
белые выигрывали путем 28. ¥g6!
£d8 29. ¥xh7+.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
28. ¢g2?! Серьезная неточ-
ность. Выигрывало 28. ¥g6! £d8
29. ¥b1! £e8 30. ¢g2 d6 31. £e4
£xh5 32. ¦h1 £f5 и теперь 33.
£h4, так как слон защищен.
28...d6 29. £e4 £xh5 30.
exd6 ¥xd6 31. ¦h1 £f5 32.
¦xh7+?! Сильнее 32. £e3 £e5
33. £xe5 ¥xe5 34. ¥xh7 g5 35.
¥f5+ ¢g7 36. ¥xe6, сохраняя на-
дежды на выигрыш.
32...¢g8 (32...¢xh7 33. £f3)
33. £e2 £e5 34. £g4 ¦f8? Спа-
сало 34...¦d8! и в случае 35. £g6?
черные получают даже лучшие
шансы путем 35...£xg3+! 36.
£xg3 ¥xg3.
35. £g6 ¦f5 36. ¦h2! ¢f8
37. ¦h8+ ¢e7 38. ¥xf5 £e2+
39. ¢h3 £f1+ 40. ¢h4. Черные
сдались.
306
B50
Грищук – Сутовский
Пловдив, 2003
1.e4c52.¤f3d63.c3¤f6.
Естественная реакция.
4. ¥e2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+
,
+
,
-......../
4...g6. Пешка неприкосновен-
на: 4...¤xe4?? 5. £a4+. Возобно-
вить нападение можно двумя спо-
собами. К гамбитной игре ведет
4...¤c6 5. d4!? cxd4 6. cxd4 ¤xe4
7. d5 £a5+ 8. ¤c3 ¤xc3 9. bxc3
¤e5 10. 0-0 . В партии Хамраку-
лов – Стрикович (Испания 2007)
было 10...¤xf3+ 11. ¥xf3 g6 12.
£d4 ¦g8 13. ¦e1 ¥d7 14. ¦b1 £c7
15.¥g5h616.¥f6¢d817.¦e3 с
ясной компенсацией за пешку. Бо-
лее солидно 4...¥d7, например, 5.
d3e66.¤bd2¥e77.0-00-08.
a3 ¥c6 9. ¦e1 ¤bd7 10. ¥f1 ¤e5
11. ¤xe5 dxe5 12. ¤c4 £c7 13. b4
¦fd8 14. £b3 b5 15. ¤a5 ¥e8 16.
f3 с неясной позицией (Морозе-
вич – Топалов, Линарес 2007).
5. 0-0 ¥g7 6. ¥b5+ ¥d7
7. ¥xd7+ ¤fxd7. Возможно и
7...¤bxd7. Партия Макшейн –
Бологан (Испания 2003) продол-
403
жалась так: 8. ¦e1 0-0 9 . d4 ¤e8
10. ¥g5 ¤c7 11. d5?! (перспектив-
нее 11. ¤a3) 11...h6 12. ¥e3 f5 с
хорошей игрой у черных.
8. d4 0-0 9 . ¥e3 £b6. Полно-
правную игру получают черные в
случае 9...¤c6 10. h3 b5 11. ¤bd2
a5 12. £e2 b4 13. d5 ¤a7 14. ¦ac1
(Романишин – Тукмаков, СССР
1988).
10. £d2 ¤f6 11. dxc5 dxc5 12.
£c2 £c6. Теперь ферзь отнимает
поле у собственного коня. Заслу-
живало внимания 12...¤g4, на-
пример, 13. ¥g5 £c7 14. h3 ¤e5
15. ¤xe5 £xe5 16. f4 £c7, хотя
положение белых предпочтитель-
нее.
13. ¤bd2 h6 14. ¦fe1 ¤a6. В
случае 14...¤bd7 15. e5 ¤g4 не-
приятно 16. e6.
15. ¤e5 £e6 16. f4 ¤g4 17.
¤xg4 £xg4 18. f5 e6 19. h3 £g3
20. ¤f3 ¦ad8? Ведет к форсиро-
ванному проигрышу. Еще не позд-
но было вернуться – 20. ..£c7.
())))))))*
+^^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
21. f6! ¥xf6 22. e5! ¥g5. Или
22...¥xe5 23. ¥f2 с выигрышем
фигуры.
23. ¥f2 £f4 24. ¦e4 £f5 25.
£e2. Черный ферзь в ловушке. От
угрозы 26. g4 нет защиты. Черные
сдались.
307
B50
Федоров – Данин
Россия, 2007
1.e4c52.¤f3d63.¥c4.Еще
один употребительный способ из-
бежать основных построений.
3...¤f6 4. d3 ¤c6 5. c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+
,
-......../
5...g6. Равноценны другие
продолжения: 5...d5 6. exd5 ¤xd5
7.0-0e68.d4cxd49.cxd4¥e7
10. ¤c3 0-0 11. ¦e1 ¤f6 12. a3
b6 13. d5 exd5 14. ¤xd5 ¤xd5 15.
£xd5 ¥b7 16. £h5 (Бенджамин –
Зайчик, США 2001) или 5...e6
6.¥b3¥e77.0-00-08.¦e1b5
9. a3 ¦b8 10. ¤bd2 £c7 11. ¤f1
¥b7 12. ¤g3 ¦fd8 13. h3 ¦bc8 14.
¥a2 ¤e5 (Малахов – Хайруллин,
Россия 2007).
6.0-0¥g77.¥b30-08.¦e1
d5. Более привлекательно 8...
b5, приступая к активным дей-
ствиям на ферзевом фланге и со-
храняя контроль над пунктом е5.
Сицилианская защита
404
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
В партии Тимофеев – Каспаров
(Москва 2004) черные получили
хорошие перспективы после 9. a3
a510.h3¤d711.¥e3a412.¥c2
¤b6 13. ¤bd2 e5 14. b4 axb3 15.
¥xb3 ¥d7.
9. e5 ¤d7 10. d4 cxd4 11. cxd4
¤b6 12. h3 ¥f5 13. ¤c3 ¦c8 14.
¤h4 ¥e6 15. f4 £d7 16. ¥c2 f6.
Ничего не меняло 16...¤b4 17.
¥b1 с последующим а2-а3.
17. ¤xg6!? hxg6 18. ¥xg6.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
18...fxe5? Проигрывало
и
18...¥f5? ввиду 19. e6! ¥xe6 20.
£h5. Одной из немногих возмож-
ностей продолжать борьбу было
18...¦fd8, например, 19. £h5
¤xd4 20. ¥e3 ¤f5 21. ¥xb6 axb6
22. exf6 exf6 23. ¦xe6 £xe6 24.
¥xf5 £e3+ 25. ¢h1 ¦c5.
19. £h5! ¦f5 20. £h7+ ¢f8
21. fxe5 ¥g8. Или 21...¤xe5 22.
¦xe5!
22. £h4 e6 23. ¥xf5 exf5 24.
¦f1 ¥e6 25. ¤e2 ¢g8 26. ¦f3
¦f8 27. ¦g3 ¦f7 28. ¥h6 £d8
29. ¦g5 ¦d7 30. ¦c1. Еще энер-
гичнее 30. ¤f4.
30...£e7 31. ¦c3 f4 32. ¥xg7.
Черные сдались.
308
B51
Рублевский – Е Цзянчуань
Москва, 2004
1.e4c52.¤f3d63.¥b5+.
Третье, и наиболее популярное, из
побочных разветвлений.
3...¤d7 4. d4 ¤gf6 5. 0-0
cxd4. В случае 5...¤xe4 6. £e2
¤ef6 7. dxc5 dxc5 8. ¦d1 £c7 9.
¤e5 у белых опасные угрозы (Бе-
резюк – Булыгин, Минск 1996).
6. £xd4 g6. В партии Иван-
чук – Каспаров (Линарес 1991)
после 6...a6 7. ¥xd7+ ¥xd7 8.
¥g5 h6 9. ¥xf6 gxf6 10. c4 e6 11.
¤c3¦c812.¢h1h513.a4h414.
h3 ¥e7 15. b4 белые захватили
пространство.
7. e5 dxe5 8. £xe5 ¥g7 9. ¦e1
e6 10. £d6 a6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
11. ¥f1. Слабее 11. ¥a4. В
партии Рублевский – Иванчук
(Германия 2000) черным удалось
использовать неудачное располо-
жение этого слона после 11...£e7
12. £xe7+ ¢xe7 13. ¥d2 ¤d5 14.
c4 ¤5b6 15. ¥b4+ ¢e8.
11...£e7. Альтернативой явля-
405
ется 11...¥f8. После 12. £f4 ¥g7
13. ¤bd2 (при желании белые мо-
гут идти на повторение: 13. £d6
¥f8, Рублевский – Халифман,
Казань 2005) 13...0-0 14 . ¤c4
¤d5 15. £g3 ¤7f6 16. £h4 по-
ложение белых предпочтитель-
нее (Корнев – Анисимов, Сочи
2007).
12. £xe7+ ¢xe7 13. ¤bd2
b6 14. b3 ¢f8? Ведет к длитель-
ным затруднениям. Надежнее
14...¤c5, хотя у белых и здесь
больше перспектив.
15. ¤c4 ¢g8 16. ¥a3 ¥b7 17.
¤fe5¤xe518.¤xe5¤e4.Труд-
ности черных демонстрирует ва-
риант: 18...¦d8 19. ¦ad1 ¦xd1 20.
¦xd1 ¤d5 21. ¥b2 f6 22. ¤c4 b5
23. ¤a5 ¥c8 24. c4 bxc4 25. bxc4
¤e7 26. c5 ¢f7 27. ¤c4 с пода-
вляющей позицией.
19. ¥b2 ¦c8 20. ¦ad1 ¥f6 21.
¦d7 ¤c5 22. ¦d6 b5 23. ¥d4!
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
23...¢g7? Теперь черные про-
игрывают форсированно. Упорнее
23...¥e7 24. ¥xc5 ¥xd6 25. ¥xd6
¦xc2 26. ¤d7 ¥c8 27. ¤f6+ ¢g7
28. ¥e5 ¦d8.
24. b4 ¤e4 25. ¦d7 ¦hd8 26.
¦xb7 ¦xd4 27. ¤xf7 ¢g8 28.
¦xe4! ¦xe4 29. ¤d6 ¦f4 30.
¤xc8 ¥d4 31. ¤e7+ ¢h8 32.
¤c6 ¥xf2+ 33. ¢h1. Черные
сдались.
309
B51
Свидлер – Яковенко
Форос, 2007
1.e4c52.¤f3¤c63.¥b5d6
4. 0-0. Принципиально другой
путь связан с 4. ¥xc6+. После 4...
bxc6 5. 0-0 ¥g4 6. h3 ¥h5 пред-
ставляет интерес развитие партии
Рублевский – Дреев (Москва
2005): 7. e5 dxe5 8. g4 e4 9. gxh5
exf3 10. ¤c3 ¦c8 11. £xf3 e6 12.
d3 £f6 13. £g3 £f5 14. ¦e1 £xh5
15. ¦e5 £g6 16. ¦g5 £f6 17. ¤e4
£d8 18. ¦xg7!, и белые получили
заметный перевес.
4...¥d7 5. ¦e1 ¤f6 6. c3 a6
7. ¥f1 ¥g4 8. d3. Не приносит
успеха 8. h3 ¥xf3 9. £xf3. В пар-
тии Звягинцев – Грищук (Сочи
2006) черные получили хорошую
игру: 9...g6 10. ¤a3 ¤d7 11. ¤c2
¥g7 12. £d1 £b6.
8...e6. В случае 8...¥xf3 9.
£xf3 g6 10. £d1 ¥g7 11. ¤d2 0-0
12. ¤f3 ¤g4 13. a3 ¦c8 14. ¦b1
¤ge5 15. ¤xe5 ¤xe5 16. ¥g5 по-
ложение белых предпочтительнее
(Грищук – Раджабов, Москва
2002).
9. ¤bd2.
Сицилианская защита
406
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+
,
-......../
9...d5. Другие пути: 9...¤d7
10. h3 ¥h5 11. g4 ¥g6 12. d4 cxd4
13. cxd4 e5 14. d5 ¤cb8 15. b4
h5 (Ананд – Топалов, Дортмунд
2001) или 9...¥e7 10. h3 ¥h5 11.
g4 ¥g6 12. ¤h4 ¤d7 13. ¤g2 e5
14. ¤e3 h5 15. ¤f5 hxg4 16. hxg4
¥xf5 17. exf5 ¥g5 18. ¥g2 (Моро-
зевич – Акопян, Москва 2002).
Оба пути привели к неясному по-
ложению.
10. exd5 £xd5. В случае
10...¤xd5 11. £a4 ¥xf3 12. ¤xf3
¥e7 13. g3 0-0 14. ¥d2 ¥f6 15.
¦ad1 b5 16. £e4 белые слоны
опасны (Алексеев – Тивяков,
Сочи 2006).
11. h3 ¥h5. То же самое можно
сказать про вариант 11...¥xf3 12.
¤xf3 ¥e7 13. ¥e3 0-0 14 . d4 cxd4
15. ¤xd4 ¦fd8 16. g3 ¤xd4 17.
¥xd4 ¥c5 18. ¦e5 £xe5 19. ¥xe5
¦xd1 20. ¦xd1 (Малахов – Нови-
ков, Сочи 2006).
12. g4 ¥g6 13. ¤c4 £d8.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
14. ¥g2!? Не столь интересно
14. ¤fe5 ¤xe5 15. ¤xe5 ¥d6 16.
¥g2 ¥xe5 17. ¦xe5 ¤d7 18. ¦e1
(Глек – Яраш, Италия 2002).
14...£c7? Неудачное реше-
ние. Плохо ли, хорошо ли, но надо
было решиться на 14...¥xd3 15.
¤ce5 ¥e4.
15. ¤fe5! ¤xe5 16. ¥f4!
¦d8. Вариант 16...¤fd7 17. ¦xe5!
0-0 -0 18 . £b3 b5 19. ¦xe6! £xf4
20. ¦xa6 ведет к разгрому.
17. ¥xe5 £d7 18. d4 cxd4 19.
£xd4 £b5. В случае 19...£xd4
20. ¥xd4 ¤d5 21. ¦ad1 у белых
ясный перевес.
20. ¤d6+ ¥xd6 21. ¥xd6
£d3? Последним шансом было
21...£xb2.
())))))))*
+^^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+,
+
,
+ ,
-......../
407
22. ¦ad1! £xd4 23. ¦xd4.
Возникшее положение совершен-
но безнадежно для черных. Белые
слоны расположены идеально, и
черные пешки на ферзевом фланге
обречены.
22. ¦ad1! £xd4 23. ¦xd4 ¦d7
24. ¦ed1 ¤d5 25. ¥a3 b5 26. b3
¢d8 27. c4 ¤f6 28. ¦xd7+ ¤xd7
29. cxb5 axb5 30. ¥b4. Возмож-
но и немедленное 30. ¥c6 ¢c7 31.
¥xb5 (но не 31. ¥xd7? ¦d8).
30...f6 31. ¥c6 ¥e8 32. ¥xb5
h5 33. a4 hxg4 34. hxg4 ¦h3 35.
¥c4 f5 36. a5 ¢c7 37. ¥xe6 ¤f6
38. g5 ¥c6 39. ¥d6+ ¢b7 40.
f3 ¤e8 41. ¥e5 ¤c7. В случае
41...¥xf3 черные попадают под
атаку: 42. ¦d8 ¥h5 43. ¦b8+
¢c6 44. ¦b6+ ¢c5 45. b4#.
42. ¥d7 ¥xf3 43. ¦d6 ¤a6
44. ¦b6+ ¢a7 45. ¥xf5 ¦h4
46. ¢f2 ¥b7 47. ¢g3. Черные
сдались.
310
B52
Камский – Гельфанд
Элиста, 2007
1.e4c52.¤f3d63.¥b5+
¥d7 4. ¥xd7+ £xd7 5. c4 ¤f6
6.¤c3g6.В партииНиХуа–
Алексеев (Россия 2007) был при-
менен другой план: 6...¤c6 7. d4
cxd4 8. ¤xd4 e6 9. 0-0 ¥e7 10.
¥e3 0-0 11. ¦c1 a6 12. £e2 ¦ac8
13. f3 £c7.
7. 0 -0 . Белые избирают не са-
мый лучший порядок ходов. Для
получения желаемой расстановки
точнее начать с 7. d4 . После 7...
cxd4 8. ¤xd4 ¥g7 9. f3 0-0 10.
¥e3 ¤c6 11. 0-0 e6 12. £d2 a6 13.
¤xc6 £xc6 14. ¦ac1 b5 15. ¦fd1
шансы белых выше (Иванчук –
Домингес, Кальвия 2004).
7...¥g7 8. d4 cxd4 9. ¤xd4
0-0 10. f3 ¦c8 11. b3. Нужное
построение почти готово, однако
не хватает слона на е3.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
+ ,
-......../
Поэтому
11...d5! 12. exd5?! В партии
Вескови – Арещенко (Москва
2004) черные получили хорошую
игру после 12. e5 ¤e8 13. ¤xd5 e6
14. ¤c3 ¥xe5 15. ¤de2 b5. Наи-
большие шансы давало 12. ¤xd5
e6 13. ¤e3 ¤xe4 14. ¥b2, хотя и
здесь трудно говорить о преиму-
ществе белых.
12...¤xd5! 13. ¤xd5 e6 14.
¥h6 exd5 15. ¥xg7 ¢xg7 16. c5?!
К быстрой ничьей приводит 16.
¤b5 dxc4 17. ¤d6 ¦d8 18. ¤xb7
£xd1 19. ¦fxd1 ¦xd1+ 20. ¦xd1
cxb3 21. axb3 ¤c6 22. ¦d7 a5 23.
¢f2 a4 24. bxa4 (Мейер – Палац,
Франция 2007), но по положению
в матче белых устраивала только
победа.
16...¤a6 17. ¤c2 ¤xc5 18.
Сицилианская защита
408
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
£d4+ f6 19. ¤e3 ¤e6 20. £h4?
После 20. £xd5 £xd5 21. ¤xd5
позиция почти равна.
20...¦c5 21. ¦ad1 d4 22. ¤g4
¦f8 23. ¦fe1 ¦h5 24. £g3 ¦d5.
Положение определилось. У чер-
ных лишняя проходная пешка и
лучшая позиция. Дальнейшее про-
сто.
25. ¦d2 £d6 26. £h4 h5
27. ¤f2 g5 28. £e4 (28. £xh5?
¦h8 29. £g4 £xh2+ 30. ¢f1 f5)
28...¦e5 29. £b1 ¦xe1+ 30.
£xe1 ¦d8 31. g3 ¤c5 32. £e2 a5
33. £b5 b6 34. a3 £e6 35. ¦b2
d3 36. b4 axb4 37. axb4 ¤b3 38.
£a4 ¤d4 39. ¢g2 ¤c2 40. ¦xc2
dxc2 41. £xc2 g4 42. fxg4 hxg4
43. ¢g1 ¦d4 44. £c7+ ¢g6 45.
£c2+ f5 46. £c3 ¦c4 47. £d2
¢h7 48. h3 gxh3 49. ¤xh3 £c6!
50. £e3. В случае 50. ¤f2 проще
всего 50...¦c1+ 51. ¢h2 £h6+
52. £xh6+ ¢xh6.
50...¦c1+ 51. ¢f2 £c2+ 52.
¢f3 ¦f1+ 53. ¤f2. Теперь следу-
ет изящная концовка.
())))))))*
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
-......../
53...¦xf2+!, и белые сдались
(54. £xf2 £e4#).
311
B52
Рублевский – Волокитин
Россия, 2004
1.e4c52.¤f3d63.¥b5+
¥d7 4. ¥xd7+ £xd7 5. 0-0. По-
жалуй, наиболее перспективно.
5...¤f6 6. £e2 ¤c6 7. c3.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
7...£g4. Черные настрое-
ны агрессивно. К удовлетвори-
тельной игре вело 7...e6 8. d4
cxd4 9. cxd4 d5 10. e5 ¤e4 11.
¥e3 f5 12. ¤fd2 ¤xd2 13. £xd2
¥b4 14. £d3 0-0 15 . ¥d2 ¦ac8
16. ¥c3 ¦c7 17. a3 ¥e7 18. ¤d2
¦fc8 (Рублевский – Морозевич,
Томск 2006).
8. d3 ¤e5 9. ¤bd2 ¤h5 10.
d4 ¤f4 11. £b5+ ¢d8? После
11...¤d7 12. g3 ¦b8 13. ¢h1 a6
14. £a4 ¤d3 15. £c4 ¤xc1 16.
¦axc1 положение белых предпо-
чтительнее (Фернандес Гарсия –
Ю. Полгар, Испания 2003). Те-
перь же атака черных выглядит
очень опасной.
12. ¤e1! В случае 12. g3 ¤h3+
13. ¢g2 ¤f4+ черные как мини-
мум имеют вечный шах (13...¤xf3?
409
14. ¤xf3 £xe4 15. ¦e1) 14. ¢g1
¤h3+.
12...¤d3. Следует серия един-
ственных ходов:
13. f3! £g5 14. ¤b3! ¤xe1 15.
g3! ¤h3+ 16. ¢h1 £h5 17. g4!
£h4, и белые переходят в контра-
таку, которая оказывается решаю-
щей.
18. ¥e3! c4 19. £xb7 ¦c8 20.
d5! ¤xf3 21. ¦xf3 cxb3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
22. ¦g3!! Последний тихий
ход. Черный ферзь выключен из
игры, и вскрытие линии «а» ре-
шает.
22...f6 23. axb3 g5 24. ¦xa7
¢e8 25. £xc8+ ¢f7 26. £e6+.
Черные сдались.
312
B53
Свидлер – Каспаров
Линарес, 1999
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. £xd4 ¤c6 5. ¥b5 ¥d7 6.
¥xc6 ¥xc6 7. ¤c3 ¤f6 8. ¥g5
e6 9. 0-0-0 ¥e7 10. ¦he1 0-0 .
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
11. ¢b1. Основной план белых
демонстрирует партия Яндеми-
ров – Коротылев (Москва 2007):
11. £d2 £c7 12. ¤d4 ¦fd8 13.
f3¦ab814.¢b1b515.g4b416.
¤ce2 ¥a8 17. ¤g3 с намерением
продолжать далее h4 и ¤h5 с ата-
кой. У черных есть достаточная
контригра на противоположном
фланге, однако в настоящей пар-
тии черные не дают противнику
идти по известному пути.
11...h6. Также встречалось
11...£a5 12. £d2 £a6. После 13.
¤d4¦fc8 14. f4 h615.h4 £c4 16.
g4 в партии Васюков – Ван Вели
(Москва 2002) началась острей-
шая игра.
12. ¥h4. В варианте 12. ¥xf6
¥xf6 13. £xd6 ¥xc3 14. bxc3
£b6+ 15. £b4 £xf2 16. £d4
£xd4 17. cxd4 ¦fd8 у черных не
хуже.
12...¦e8 13. ¥g3. Возможно
13. h3 a6 14. £e3 ¦c8 15. ¥g3 £c7
16. ¤d4 b5 17. f3 b4 18. ¤ce2 ¥d7
со сложной игрой (Розенталис –
Хузман, Канада 2007).
13...d5!? Чемпион мира решает
проблему пешки d6 путем неболь-
Сицилианская защита
410
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
шой жертвы. Взамен он получает
диагонали для слонов.
14. e5 ¤e4 15. ¤xe4 dxe4 16.
£xd8 ¦exd8 17. ¤d4 ¥e8. Хуже
17...¥d5 18. ¤b5.
18. c3 ¦ac8 19. ¢c2. Пешку
брать рано: 19. ¦xe4 ¥c6 20. ¦e3
¥xg2.
19...b5 20. ¦xe4 b4 21. ¦e3
a5.
())))))))*
+^
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
22. ¤e2? Сильнее 22. ¦ed3!
22...¥c6! Один слон вырвался
на простор.
23. f3 ¦xd1 24. ¢xd1 ¥c5. Те -
перь работает и второй.
25. ¦d3 (25. ¤d4 bxc3 26.
bxc3 ¥b5) 25...¥b5 26. ¦d2 ¥e3
27. ¦d6 bxc3 28. ¤xc3 ¥f1 29.
¥h4?! Решающая потеря времени.
Лучше 29. h4 .
29...g5 30. ¥e1 ¥xg2 31. ¢e2
¥f4 32. ¥g3 ¥c1 33. ¤a4 h5!
Черные имеют все, о чем можно
мечтать в подобном положении:
пару слонов, пешечную ассимме-
трию и целый ряд объектов для на-
падения. В первую очередь – это
пешкиeиh.
34. ¦d1 h4 35. ¥e1 ¥f4 36.
¥c3 ¢g7 37. ¤b6 ¦h8 38. ¢f2.
Ничего не менял вариант 38. ¥xa5
¥xh2 39. ¤c4 h3 40. ¤e3 ¥xe5.
38...h3 39. ¥d2 ¥xh2. Пешка
h решит партию.
40. ¤d7 ¢g6 41. ¥e3 g4 42.
fxg4 ¥c6. Белые сдались. Могло
последовать, например, 43. ¤c5
(43. b3 ¦d8) 43...¥xe5 44. ¤d3
¥b8.
313
B56
Морозевич – Алексеев
Сочи, 2004
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 ¤c6 6. f3.
В последнее время наблюдается
интерес к подобным построениям.
Белые укрепляют центр и готовят
длинную рокировку.
6...e5. В партии Егиазарян –
Коцур (Индия 2002) было:
6...¤xd4 7. £xd4 g6 8. e5 dxe5 9.
£xd8+ ¢xd8 10. ¥c4 e6 11. ¥g5
¥e7 12. 0-0 -0+ ¤d7 13. ¥h6 ¦g8
14. f4!? a6 15. fxe5, и положение
белых предпочтительнее.
7. ¤b3 ¥e7 8. ¥e3 ¥e6. Ин-
тересно действовали черные в
партии Жанг Пенгсянь – Дреев
(Россия 2007): после 8...0 -0 9 .
£d2 a5!? 10. ¤d5 (10. ¤a4!?)
¤xd5 11. exd5 a4 12. dxc6 axb3
13. cxb3 bxc6 14. ¥d3 d5 созда-
лась позиция с обоюдными шан-
сами.
9. £e2.
411
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
9...0 -0 10. 0-0-0 ¤a5 11.
¤c5 ¥c4. Интересно 11...¦c8.
В партии Тукаев – Шишкин
(Алушта 2007) было 12. ¤xe6
fxe6 13. £b5 ¤d7 14. ¢b1 a6 15.
£d3 b5 с неясным положением.
12. £e1 £c7 13. ¤b3 ¤xb3+
14. axb3 ¥e6 15. g4 ¦fc8 16.
g5 ¤d7 17. ¢b1 a6 18. h4 £c6.
Сходным образом развивалась
партия Зонтах – Шишкин (Киев
2006): 18...b5 19. ¦h2 ¤f8 (19...
¤b6!?) 20. h5 £d8 21. £g3, и
положение белых заметно предпо-
чтительнее.
19.¦h2b520.h5¥d821.g6
¥a5 22. £h4 ¥xc3 23. h6!
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+,
+ ,
+
,
-......../
Красочная позиция!
23...fxg6. Единственное. К
разгрому вело как 23...hxg6 24.
hxg7 ¢xg7 25. £h6+ ¢f6 26.
¥g5#, так и 23...gxh6 24. gxh7+
¢h8 25. ¥xh6 ¥d4 26. ¥g7+!
¢xg7 27. h8£+ ¦xh8 28. £g5+
¢f8 29. ¦xh8#.
24. hxg7 h5 25. £g5 ¢xg7
26. bxc3 ¥f7?? Форсированно
проигрывает, в то время как после
26...¢f7 позиция оставалась не-
ясной.
27. £h6+ ¢g8 28. ¦xh5!
gxh5 29. ¥xb5! axb5. Вынуж-
дено, однако, теперь белые дают
мат в 5 ходов: 30. ¦g1+ ¥g6 31.
£xg6+ ¢f8 32. £g8+, и черные
сдались.
314
B57
Рублевский – Алексеев
Сочи, 2007
1.e4c52.¤c3¤c63.¤f3d6
4. d4 cxd4 5. ¤xd4 ¤f6 6. ¥c4
£b6. Черные часто избирают этот
ход, чтобы избежать основных ва-
риантов атаки Созина.
7. ¤xc6. Другие продолжения:
7.¤db5a68.¥e3£a59.¤d4
e6 10. 0-0 ¥e7 11. ¥b3 0-0 12. f4
¥d7 13. f5 ¤xd4 14. ¥xd4 exf5 15.
exf5 ¥c6 с примерным равенством
(Мачейя – Халифман, Драммен
2004); 7. ¤b3 e6 8. 0-0 ¥e7 9.
¥g5 0-0 10 . ¥xf6 ¥xf6 11. £xd6
(чаще играют 11...¦d8, напри-
мер, 12. £g3 ¥e5 13. £h3 ¥d7 14.
¦ad1 a5 15. a4 ¤b4, Рублевский –
Гольдин, Россия 1993) 11...¥xc3
12. bxc3 ¦d8 13. £f4 ¥d7 14. ¦fd1
¥e8 15. ¦d3 ¤a5 16. ¤xa5 £xa5,
Сицилианская защита
412
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
и черным удалось устоять (Юрта-
ев – Воробьев, Москва 2005).
7...bxc6 8. 0-0 g6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
9. £e1. Последний ход черных
считался недостаточным для урав-
нения ввиду 9. e5 dxe5 10. £e2,
однако в партии Топалов – Крам-
ник (Новгород 1997) они нашли
тонкий маневр ферзя: 10...£d4 11.
¥e3 £d6 12. ¦ad1 £c7 и макси-
мально затруднили белым запла-
нированное f2-f4 . Белые все же
решились на жертву качества: 13.
f4 ¥g4 14. £f2, но после 14...e4!
(в случае 14...¥хd1 15. fe £хe5 16.
¥d4 у белых грозная инициатива)
15. ¦de1 ¥f5 16. h3 h5 17. ¥d4
¥g7 18. b3 0-0 19. ¥xf6 ¥xf6 20.
¤xe4 ¥xe4 21. ¦xe4 £b6 позиция
полностью уравнялась.
9...£c5 10. b3 ¥g7 11. ¥b2
0-0 12. ¤a4 £h5 13. f3. Не-
плохо выглядит и 13. ¥e2 £h4
14. e5 dxe5 15. ¥xe5 ¥f5 16. c4 с
благоприятными
перспективами
(Дегрэв – Котрониас, Франция
2007).
13...¤d7 14. ¥xg7 ¢xg7 15.
f4 ¢g8 16. ¥e2 £h6 17. ¦d1.
Больше задач перед черными
ставило 17. £a5. В ряде вариан-
тов чувствуется слабость пешки
с6. Все же в варианте 17...¤f6
18. ¤b6 ¥g4! 19. ¤xa8 ¥xe2
20. £xa7 (или 20. ¦fe1 ¤g4 21.
h3 £xf4 22. hxg4 £e3+ 23. ¢h1
£h6+ с вечным шахом) 20...¥xf1
21. ¦xf1 £h5 у черных достаточ-
ная контригра.
17...¤f6 18. ¥d3 e5 19. £d2.
В случае 19. fxe5 ¤g4 20. h3 ¤xe5
у черных все в порядке.
19...exf4 20. £xf4 £xf4 21.
¦xf4 ¢g7 22. ¥e2?! Минималь-
ный перевес сохраняло 22. c4, а
теперь инициатива переходит к
черным.
22...g5! 23. ¦ff1 ¤xe4 24. ¥f3
d5 25. ¥xe4 dxe4 26. ¤c5 f5 27.
¦d6 e3 28. h4 h6 29. ¦xc6 ¦e8
30. hxg5 hxg5 31. ¦d1. Заслужи-
вало внимания 31. g3, затрудняя
черным создание пешечной цепи.
31...f4.
())))))))*
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
32. ¦d6? Удар по воздуху. Не-
плохие шансы на спасение остава-
лись после 32. ¦d5 e2 33. ¦xg5+
¢f7 34. ¤d3 e1£+ 35. ¤xe1
¦xe1+ 36. ¢f2.
32...¥f5 33. ¦c7+ ¢g8 34.
413
¢f1 ¦ad8 35. ¤d7? Этот ход про-
игрывает сразу. Упорнее 35. ¤b7.
35...¦e7 36. ¤e5 ¦xd6 37.
¦xe7 ¦d1+ 38. ¢e2 ¦d2+ 39.
¢f1 (39. ¢e1 ¦xg2) 39...¦f2+
40. ¢g1 ¦xc2 41. ¤f7 ¢f8. Бе-
лые сдались.
315
B58
Баруа – Халифман
Лас-Вегас, 1999
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 ¤c6 6. ¥e2
e5. Система Болеславского – про-
должение, пик популярности кото-
рого пришелся на 50-е годы про-
шлого века.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
7.¤f3h68.0-0¥e79.¦e1
0-0 10. h3 ¥e6 11. ¥f1 ¤b8 12.
a4. В партии Смирин – Короты-
лев (Москва 2007) белые избра-
ли другой план: 12. b3 ¤bd7 13.
¥b2 a6 14. ¤d2 £c7 15. a4 £c6
16. ¤c4 ¤c5 привело к сложной
позиции с обоюдными возможно-
стями.
12...¤bd7 13. a5 a6 14. ¤d5
¤xd5 15. exd5 ¥f5 16. c4 ¥g6
17. ¤d2!? Белые берут под кон-
троль ключевое поле е4. В случае
немедленного 17. b4 может по-
следовать 17...¦e8 18. ¥b2 e4 19.
¤d2 ¥g5 20. ¦a3 ¦c8 21. ¥d4
¤e5 22. ¤xe4 ¤xc4 23. ¦c3 ¦xe4
24. ¦xc4 ¦xc4 25. ¥xc4 £e7 с хо-
рошей игрой у черных (Гулиев –
Коротылев, Москва 2006).
17...¥f6 18. ¦a3 ¦e8 19. ¤e4
¥xe4 20. ¦xe4 ¥g5 21. ¥xg5.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
+
,
-......../
21...hxg5? Пешечная масса
черных выглядит грозно, однако
белым удается существенно огра-
ничить ее подвижность. Поэтому
сильнее было 21...£xg5 22. ¦g3
£d8 23. £h5 ¢f8 24. £g4 g6 25.
£h4 £xh4 26. ¦xh4 ¢g7 с обо-
юдными возможностями.
22. ¦g4 f5 23. ¦gg3 g6 24.
£d2! f4 25. ¦gb3 ¦b8 26. ¥e2
¢g7 27. ¥g4 ¦e7. Трудности чер-
ных видны в варианте 27...¤c5 28.
¦b6 £c7 29. b4 ¤e4 30. £e2 ¤f6
31. ¥e6 e4 32. c5 dxc5 33. £c4.
28. ¥xd7! ¦xd7 29. ¦b6 ¦c8
30. £d3 £f6 31. ¦ab3? Белые
упускают возможность зафикси-
ровать контроль над пунктом е4
путем 31. f3.
Сицилианская защита
414
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
31...£f7 32. ¦c3. Теперь 32.
f3 не столь эффективно из-за
32...¦с5.
32...£f5 33. £d1 £e4? А
здесь уже черные не используют
возможность провести программ-
ное 33...e4! 34. £d4+ ¢h7 35. b4
¦e8 36. b5 axb5 37. ¦xb5 f3 с не-
ясной игрой.
34. £g4 £f5 35. £d1 £e4?
36. b3 ¦cc7 37. f3! £f5. Вариант
37...£d4+ 38. £xd4 exd4 39. ¦d3
(39. ¦c1? d3) 39...¦c5 40. ¦xd4
¦xa5 41. ¦e4 ¦a1+ 42. ¢h2 a5 43.
¦e6 в пользу белых.
38. £e1 ¢h6 39. £e4 £xe4
40. fxe4 g4 41. hxg4 ¢g5 42.
¢f2 ¢xg4 43. c5! g5.
())))))))*
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Не спасало 43...¦xc5 44. ¦xc5
dxc5 45. ¦xg6+ ¢h4 46. ¦e6
¢g4 47. ¦xe5 c4 48. bxc4 ¦c7 49.
d6 ¦xc4 50. d7, и пешку не оста-
новить.
44. c6! ¦h7 45. b4! ¦cf7 46.
¦f3 ¦c7 47. ¦b3 bxc6 (47...¦cf7
48. cxb7 ¦xb7 49. ¦xa6) 48. dxc6
¦h1 49. ¦c3 ¦b1 50. ¦c2 ¦b3 51.
b5 axb5. В случае 51...¦xb5 52.
¦xb5 axb5 53. a6 b4 54. a7 ¦c8
55. c7 b3 56. ¦b2 черные безза-
щитны.
52. ¦b7 ¦c8 53. c7 f3 54.
gxf3+ ¦xf3+ 55. ¢e2 ¦h3. В ва-
рианте 55...¢g3 56. a6 ¦f2+ 57.
¢d3 ¦f3+ 58. ¢d2 ¦f2+ 59. ¢c1
g4 60. a7 ¦xc2+ 61. ¢xc2 ¢f3 62.
¢d2 g3 63. ¦b8 g2 64. ¦xc8 g1£
65. ¦f8+ ¢xe4 66. a8£+ d5 67.
c8£ вечного шаха нет: 67...£d4+
68. ¢c2 £d3+ 69. ¢b2 £d4+
70. £c3.
56. a6 b4 57. ¦b8 ¦h2+ 58.
¢f1 ¦h1+? Упорнее 58...¦xc2 59.
¦xc8 b3 60. a7 b2 61. ¦b8 ¦xc7
62. a8£ ¦c1+ 63. ¢e2 b1£ 64.
¦xb1 ¦xb1 65. £a3 ¦b5.
59. ¢g2 b3 60. ¦c3. Черные
сдались.
316
B59
Понкратов – Бочаров
Москва, 2009
1.e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3d66.¥e2
e5 7. ¤b3. Здесь конь располо-
жен не столь активно, зато свобо-
ден путь пешке f.
7...¥e7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
415
8. 0 -0. В партии Новиков –
Алексеев (Россия 2005) белые
пошли по другому пути. После 8.
¥g5 0-0 (8...¤xe4!?) 9. £d3 a5
10. a3 a4 11. ¤d2 ¤d4 12. ¤f3
¤e6 13. ¥xf6 ¥xf6 14. £d2 ¤c5
15. 0-0 ¥e6 16. ¦fd1 ¥e7 черные
получили хорошую игру.
8...0-0 9. f4 a5. Возможно
9...exf4 10. ¥xf4 ¥e6 11. ¢h1 d5
12. e5 ¤e4 13. ¥d3 ¤xc3 14. bxc3
f5 15. exf6 ¦xf6 с примерным рав-
новесием (Купоросов – Трегу-
бов, Элиста 1994).
10. a4 ¤b4 11. ¥e3 ¥e6 12.
¢h1 ¦c8 13. f5 ¥d7 14. ¥g5 ¥c6
15. ¥f3. В случае 15. ¥xf6 ¥xf6
16. ¥f3 £b6 17. £e2 ¦fd8 поло-
жение черных предпочтительнее
(Гошич – Богосавлевич, Сербия
2008).
15...b6 16. £e2 ¥b7 17. ¦fd1
h6 18. ¥e3 d5!? Интересный за-
мысел. Вполне удовлетворитель-
но выглядит и 18...¤d7.
19. exd5 e4 20. ¥xe4 ¦e8?
Ошибка с тяжелыми последстви-
ями. И это в тот момент, когда
черные могли получить неплохие
перспективы путем 20...¤xe4
21. ¤xe4 ¦xc2 22. £g4 h5!? 23.
£xh5 ¤xd5 24. ¥g5 £e8!
21. d6! ¤xe4 22. d7 ¥f6 23.
¥xb6! £xb6 24. ¤xe4 ¥xe4. У
белых уже не единственный путь
к победе, но избранный ими – са-
мый эффективный.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+,
+,
-......../
25. £xe4! £b8 26. dxe8£+
¦xe8 27. £c4 ¦c8 28. £b5 £f4
(28...¤xc2 29. ¦ac1) 29. ¦f1
£g4 30. c3 ¤c2 31. ¦ac1 ¤e3.
Следует несколько точных ходов.
32. £b7! ¢h7 33. £f3 £g5
34. ¦fe1 ¤c4 35. £e2 ¥e5 36.
¤d2 ¥f4 37. ¤f3! £xf5 38.
¦cd1. Черные сдались.
317
B61
Мотылев – Дреев
Испания, 2007
1. e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 d6 6. ¥g5.
Атака Раузера – эффективное
средство борьбы за преимущество.
6...¥d7 7. £d2.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
Сицилианская защита
416
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
7...h6. Ценой потери времени
и ухудшения пешечной структуры
черные получают преимущество
двух слонов. Другой план связан
с немедленным 7...¦c8. После 8.
0-0-0 ¤xd4 9. £xd4 £a5 10. ¥d2
(в случае 10. f4 черные осущест-
вляют основную идею варианта:
10...¦xc3!? 11. bxc3 e5 12. £b4
£xb4 13. cxb4 ¤xe4 14. ¥h4 g5
с достаточной контригрой, напри-
мер, 15. ¥d3 ¤c3 16. ¥xg5 ¤xd1
17. ¦xd1 ¥e7, Карякин – Жанг
Жонг, Вейк-ан-Зее 2003) 10...
a6 11. f3 g6 12. ¥c4 £c5 13. £xc5
¦xc5 14. ¥b3 h5 черные получа-
ют удовлетворительную позицию
(Карлсен – Дреев, Гаусдал 2007).
8. ¥xf6 gxf6 9. 0-0-0 ¤xd4
10. £xd4 £a5 11. f4 ¦c8 12. ¢b1
£c5 13. £d3 f5. Без этого хода не
обойтись – слоны должны иметь
простор. В партии Пономарев –
Милов (Охрид 2001) черные под-
готовили его путем 13...¥g7 14.
¥e2 a6, однако после 15. g4 f5 16.
e5 fxg4 17. ¦hg1 h5 18. h3 ¥e6 19.
hxg4 h4 20. £e4 положение белых
предпочтительнее.
14. exf5. Вариант 14. e5 ¥g7
15. ¥e2 ¥e6 16. £b5+ £xb5 17.
¥xb5+ ¢f8 18. exd6 ¥xc3 19.
bxc3 exd6 20. ¦xd6 ¢e7, встре-
тившийся в партии Грищук – Ма-
лахов (Элиста 2007), привел к
удовлетворительной для черных
позиции.
14...¥xf5. В случае 14...£xf5
15. £d4 ¦g8 16. £xa7 ¥c6 17.
£b6 ¥g7 18. ¤b5 ¢f8 19. ¤a7
¦a8 20. ¤xc6 bxc6 21. £b7 пози-
ция черных выглядит опасной, од-
нако, благодаря сильному слону, им
удается создать контригру (Инар-
киев – Малахов, Испания 2007).
15. £g3 £b4. Заслуживало
внимания 15...a6!?, предотвращая
неприятный шах и попутно ста-
вя ловушку: 16. ¦d5? ¥xc2+! 17.
¢c1 £c6.
16. ¦d5 ¥e4?! Черные про-
должают рисковать. Больше на-
дежд оставляло 16...¦c5 17. ¥b5+
¢d8 18. a3 ¥xc2+! 19. ¢c1 ¦xc3
20. £xc3 £xc3 21. bxc3 ¥e4 22.
¦d2 ¢c7.
17. £g4 f5? Упорнее 17...e6 18.
¥b5+ ¢d8 19. a3 £xc3 20. bxc3
¥xd5.
18. £g6+ ¢d8 19. a3 £b3 20.
¥d3 ¥xd3 21. ¦xd3 £g8. Един-
ственный ход, так как проигры-
вало 21...£b6 22. ¦xd6+! £xd6
(22...exd6 23. £f6+) 23. ¦d1.
22. £xf5 £xg2 23. ¦hd1.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
23...¦g8?? Проигрывает мгно-
венно, хотя и 23...£xh2 24. ¦3d2
£h4 25. ¤b5 ¦c6 26. ¤xa7 ¦c7
27. £a5 ¢d7 28. £b5+ ¢d8 29.
£b6 оставляло мало шансов.
24. ¦g3! Черные сдались.
417
318
B61
Пономарев – Эль Гинди
Ханты-Мансийск, 2007
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 ¤c6 6. ¥g5
¥d7 7. £d2 ¤xd4 8. £xd4 £a5.
Еще одно распространенное про-
должение.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
9. h4!? Новинка. Основным
считается 9. f4 с такими раз-
ветвлениями: 9...h6 10 . ¥xf6
gxf6 11. 0-0-0 ¦c8 12. ¥e2 £c5
13. £d2?! (сильнее 13. £d3 f5
14. e5 ¥g7 15. ¦hg1 h5 16. ¤b1
¥e6 с равной позицией, Еме-
лин – Илюшин, Сочи 2007)
13...¥g7 14. ¢b1 f5 15. e5 0-0
16. g4 ¦fd8 и черные перехва-
тили инициативу (Свидлер –
Асеев, Россия 1997); 9...e6 10.
0-0-0 ¥e7 11. ¥c4 ¥c6 12. ¦he1
¦d8 13. ¤d5 e5 14. £f2 ¥xd5 15.
exd5 0-0 16. £f3 e4 17. £e2 b5
с хорошей игрой у черных (Сад-
вакасов – Балог, Москва 2006).
9...¦c8 10. f3 e6. В случае
10...a6 11. 0-0 -0 £c5 12. £d2
h6 13. ¥e3 £a5 14. ¢b1 e6 15.
g4 ¥e7 16. ¦g1 положение белых
предпочтительнее. В партии того
же микроматча Пономарев – Эль
Гинди (Ханты-Мансийск 2007)
черные сыграли неудачно: 16...
g5? 17. ¦h1 ¦g8? После 18. hxg5
hxg5 19. ¦h6 ¥c6 20. ¦xf6! ¥xf6
21. ¤d5 ¥d8 22. ¤f6+ ¢f8 23.
£xa5 ¥xa5 24. ¤xg8 ¢xg8 25.
¥xg5 белые получили решающий
перевес.
11. 0-0-0 ¥e7 12. ¢b1 a6 13.
£d2 £c7 14. ¥d3 b5 15. ¤e2
a5?! Зная последующий ход борь-
бы, можно предложить 15...0 -0 .
16. ¤d4 ¦b8 17. g4 b4 18.
¥e3 a4. Черные недостаточно
подготовлены к такому проявле-
нию активности. В их распоряже-
нии были две возможости: острое
18...e5 19. ¤f5 ¥xf5 20. gxf5 d5
или выдержанное 18...0 -0 .
19.g5¤h520.f4e5?Авэтой
ситуации просто необходимо было
искать шансы путем 20...a3.
21. fxe5 dxe5 22. ¤f5 ¥xf5 23.
exf5 e4. Здесь 23...a3 уже запаз-
дывает, например, 24. ¦he1 axb2
25. £e2 g6 26. ¥b5+ ¢f8 27.
¦d7 £c8 28. f6.
24. ¥e2! ¦d8 25. £c1 ¤g3
26. ¥b5+ ¢f8 27. ¥f4.
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
-......../
Сицилианская защита
418
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
27...£b6. Фактически белые
играют с лишней ладьей. Ничего
не меняло 27...£b7 28. ¦xd8+
¥xd8 29. ¥xg3 £xb5 30. £f4.
28. ¥xg3 ¦xd1 29. ¦xd1 £xb5
30. £f4 b3 31. £xe4 bxc2+ 32.
£xc2 a3 33. £c8+ £e8 34. ¦c1!
Просто и сильно – белые перехо-
дят в пешечный эндшпиль с лиш-
ней пешкой.
34...axb2 35. £xe8+! ¢xe8
36. ¦c8+ ¥d8 37. ¥c7 ¢d7 38.
¦xd8+ ¦xd8 39. ¥xd8 ¢xd8 40.
¢xb2 ¢e7 41. ¢c3 f6 42. gxf6+
¢xf6 43. a4. Черные сдались.
319
B63
Иванчук – Ананд
Линарес, 1998
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 ¤c6 6. ¥g5
e6 7. £d2 ¥e7 8. 0-0-0 0-0 9.
f3 ¤xd4 10. £xd4 a6. К инте-
ресной борьбе ведет 10...£a5 11.
¥d2 £c7 12. ¤b5 £d8 13. ¥b4
d5!? В партии Барамидзе – Ми-
рошниченко (Турция 2006) чер-
ным удалось получить перевес по-
сле 14. ¥xe7 £xe7 15. exd5 ¤xd5
16. ¤xa7 b6! 17. ¤xc8 ¦fxc8 18.
¢b1? (18. a3) 18...¤c3+! 19.
bxc3 ¦d8.
11. h4 b5. Возможно 11...£a5
12. ¢b1 b5 13. £d2 b4 14. ¤e2
e5 15. ¤g3 ¥e6 16. b3 ¦fc8 17.
¥d3 ¦c5 со сложной игрой (До-
мингес – Нийбоер, Вейк-ан-Зее
2004).
12. ¢b1 £c7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
13. h5. У белых есть и другие
возможности: 13. g4 b4 14. ¤e2
a515.¤g3a416.¤h5b317.
¦h2 bxa2+ 18. ¢a1 e5 19. £c4
£b6 (Шабалов – Гулько, США
2006); 13. £d2 b4 14. ¤e2 a5
15. ¤d4 ¥a6 16. ¥xa6 ¦xa6 17.
£e2¦b618.g4¦c819.h5h6
(Домингес – Гулько, Израиль
2005) со сложной игрой в обоих
случаях.
13...h6 14. ¥h4?! Белые хо-
тят сохранить угрозу взятия на
f6? Можно было сделать это
сразу: 14. ¥xf6 ¥xf6 15. £xd6
£xd6 16. ¦xd6, однако черные
слоны вполне компенсируют по-
терю пешки. Наиболее перспек-
тивно 14. ¥e3, контролируя важ-
ные поля, например, 14...¥b7 15.
g4e516.£d2d517.g5!d418.
gxf6 ¥xf6 19. ¤xb5! axb5 20.
¥xh6! gxh6 21. £xh6 ¥g7 22.
¦g1 f6 (22...f5 23. ¥xb5 ¦f7 24.
£e6) 23. £g6 с опасными угро-
зами.
14...¥b7 15. ¤e2. Естествен-
нее выглядит 15. ¥d3.
15...¦ac8 16. £d2 ¦fd8 17.
¦e1?! Если этот неуклюжий ход
419
необходим, то сомнение вызы-
вает вся расстановка белых. От-
метим, что не проходит 17. g4?
из-за 17...¤xe4 18. fxe4 ¥xe4.
Нехорошо и 17. ¤d4 d5. Види-
мо, стоило предпочесть 17. ¥g3,
хотя положение черных уже пер-
спективнее.
17...e5! 18. ¥xf6? Упорнее
18. ¤g3 d5 19. ¥d3.
18...¥xf6 19. ¤c3 ¥g5 20.
£d1. Последним шансом было
20. £d3. После 20...d5 21. ¤xd5
¥xd5 22. exd5 ¦xd5 23. £b3 ¦d2
24. c3 белые кое-как держатся.
20...£a5 21. ¤d5 ¥xd5 22.
exd5. Теперь следует эффектная
развязка.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
22...¦xc2! 23. ¢xc2 £xa2 24.
f4. Защиты нет: 24. ¦e4 ¦c8+ 25.
¥c4 (25. ¢d3 £xb2 26. ¦g4 e4+
27. ¢xe4 £e5+ 28. ¢d3 £e3#)
25...bxc4 26. f4 c3 27. fxg5 cxb2+
28. ¢d3 £xd5+ 29. ¢e3 ¦c3+.
24...¦c8+ 25. ¢d2 ¥xf4+
26. ¢e2 £xb2+ 27. ¢f3 ¦c1.
Белые сдались ввиду 28. £e2
£c3+ 29. ¢f2 £d4+.
320
B63
Камский – Гулько
Буэнос-Айрес, 2005
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 ¤c6 6.
¥g5 e6 7. £d2 ¥e7 8. 0-0-0 0-0
9. ¤b3 £b6. В партии Шорт –
Карпов (Линарес 1992) черные
избрали 9...a6, однако после 10.
¥xf6 gxf6 11. h4 ¢h8 12. g4 b5 13.
g5 b4 14. ¤a4 ¦g8 15. f4 положе-
ние белых предпочтительнее.
10. f3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
10...¦d8. В случае 10...a6 бе-
лые могут обойтись без профилак-
тики: 11. h4 ¦d8 12. h5 £c7 13. h6
g6 14. £f4 ¤e8 15. ¥xe7 £xe7 16.
£e3 с перевесом (Корнеев – Ба-
була, Гамбург 2007).
11. ¢b1. Необходимость это-
го хода видна из варианта 11. h4
d5 12. exd5 ¤xd5 13. ¤xd5 ¦xd5
14. ¥d3 ¤b4! с хорошей игрой у
черных: 15. £e2 (15. ¥xe7 ¤xd3+
16. cxd3 £c7+ 17. ¥c5 b6 18. d4
bxc5 19. ¤xc5 e5) 15...f6 16. ¥e3
¤xd3+ 17. ¦xd3 £a6 18. ¦hd1
¥d7 (Цейтлин – Асеев, Россия
1999).
Сицилианская защита
420
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
11...£c7. Возможно 11...a6,
например, 12. ¥e3 £c7 13. £f2
¤d714.f4b515.g4¥b716.¥g2
¦ac8 17. g5 ¤a5 18. ¤xa5 £xa5 со
сложной игрой (Хюбнер – Каспа-
ров, Гамбург 1985).
12. ¥f4 a6 13. g4 ¤e5 14. £g2
b5 15. g5 ¤fd7 16. h4. В партии
Ильескас – Крамник (Алкобен-
дас 1993) белые избрали другой
план: 16. ¥c1 ¥b7 17. f4 . После-
довало 17...b4 18. ¤e2 ¤c4 19.
¤g3 d5 20. £e2 ¤db6 с прекрас-
ной позицией у черных.
16...¤b6 17. h5 ¤a4?! Ока-
зывается слишком медлительным.
Сильнее 17...b4 18. ¤e2 ¥d7.
18. ¥d2 ¥d7 19. f4 ¤c4 20.
¥xc4 £xc4? Окончательно гу-
бит партию. В случае 20...bxc4
21. ¤xa4 ¥xa4 22. ¤d4 ¦ab8 вся
борьба впереди.
21. f5!? ¥c6 22. f6! ¤xc3+
23. ¥xc3 ¥xe4 24. £f2 ¥xh1 25.
fxe7.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
25...¦dc8. Плохо как 25...¦e8
26. ¦xh1 ¦xe7 27. ¥xg7!, так и
25...¦d7 26. ¦xh1 ¦e8 27. ¥xg7!
¢xg7 28. £f6+ ¢g8 29. h6
26. ¦xh1 e5. Вынужденно, так
как угроза взятия на g7 сохраня-
лась.
27. h6! b4 28. ¦h4?! Реши-
тельнее 28. hxg7! с быстрым выи-
грышем: 28...bxc3 29. £f5. Белые
предпочли перейти на технический
путь.
28...£e6 29. ¥xb4 £xe7 30.
£d2 £e6 31. hxg7 £f5 32. £d3
£xd3 33. cxd3 ¦c6 34. ¦h6 ¦d8
35. ¤d2 ¦dc8 36. ¥c3 ¢xg7 37.
¤e4 d5 (37...¦d8 38. ¥xe5+) 38.
¥xe5+ ¢f8 39. ¦xc6 ¦xc6 40.
¤f6 ¢e7 41. ¤xh7 ¢e6 42. ¥f4
¢f5 43. ¥d2 ¢e5 44. ¥e3 ¦c8
45. ¤f6 ¦h8 46. d4+ ¢e6 47.
a4 ¦h3 48. ¥f4 ¦b3 49. ¥e5
¦b4 50. ¤e8 ¦xa4 51. ¤c7+
¢f5 52. ¤xd5 ¦a5. Не дожида-
ясь очевидного 53. ¤c7 с поимкой
ладьи, черные сдались.
321
B65
Касымжанов – Пономарев
Томск, 2006
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 ¤c6 6. ¥g5
e6 7. £d2 ¥e7 8. 0-0-0 ¤xd4.
Острая борьба развернулась в
партии Иванчук – Хансен (Да-
ния 2003): 8...0 -0 9. f4 h6 10 . ¥h4
¥d7 11. ¤f3 £a5 12. ¢b1 ¦fd8 13.
¥d3 ¦ac8 14. ¦hg1 e5 15. g4 exf4
16. g5 hxg5 17. ¦xg5 с неясной по-
зицией.
9. £xd4 0-0 10. f4 £a5 11.
¥c4 ¥d7 12. e5 dxe5 13. fxe5
¥c6.
421
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
14. ¥d2. Ничего не добива-
ются белые в варианте 14. ¥xf6?!
gxf6 15. ¥d5 f5! 16. ¥xc6 bxc6 17.
g4 ¥g5+ 18. ¢b1 ¦ad8 (Ю. Пол-
гар – Крамник, Линарес 1994).
14...¥c5. Неоднократно встре-
чался вариант с жертвой качества:
14...¤d7 15. ¤d5 £d8 16. ¤xe7+
£xe7 17. ¦he1 ¦fd8 18. £g4 ¤f8
19. ¥d3 ¦xd3 20. cxd3 £d7. В
партии Свидлер – Ананд (Ли-
нарес 1998) далее было 21. ¥b4
¤g6 22. ¥d6 f5 с некоторой ком-
пенсацией, хотя положение белых
все же следует предпочесть.
15. £f4. Опасной выглядела по-
зиция черных в партии Бологан –
Котрониас (Турин 2006): 15. £h4
¤d7 16. ¤d5 £a4 17. ¤f6+ ¤xf6
18. exf6 ¦fd8 19. £g5 ¥f8 20. fxg7
¥d6. Все же им удалось защи-
титься после 21. ¥d3 f5 22. ¢b1
¥e5 23. ¥c1 ¥d5.
15...¤d7 16. ¦he1 £c7 17.
£g3 ¦fc8 18. ¥h6 ¥f8 19. ¦d4
g6. Пожалуй, экономичнее было
19...b5!? 20. ¦g4 g6. Непонятно,
хорошо ли расположена белая ла-
дья.
20. ¥xf8 ¤xf8 21. h4 ¦d8 22.
¦f4 ¦d7 23. h5 ¦ad8 24. £h4
¦c8? Сочетание двух последних
ходов черных не впечатляет. Инте-
ресно, но опасно24...b5 25. ¥xb5
¥xb5 ввиду 26. £f6! (плохо было
26. ¤xb5? £xe5). Перспектив-
нее выглядит 24...gxh5!? 25. £xh5
¤g6, например, 26. ¦h1 £xe5 27.
£xh7+ ¢f8.
25. ¥d3 £d8 26. £g3 ¦d4
27. ¦ef1 ¦xf4 28. £xf4 ¦c7 29.
¥e4 gxh5? В самый неподходя-
щий момент. Упорнее пассивное
29...£е7.
30. ¥xc6 ¤g6 (или 30...bxc6
31. ¤e4) 31. £h6 bxc6 32. ¤e4
f5 33. exf6 £d4? Затягивало без-
надежное сопротивление 33...£f8
34. £xh5.
34. ¦d1! Черные сдались ввиду
34...£d4xe4 35. ¦d8+ с матом.
322
B66
Ю. Полгар – Широв
Вейк-ан-Зее, 1998
1.e4c52.¤f3d63.d4¤f64.
¤c3 cxd4 5. ¤xd4 ¤c6 6. ¥g5
e6 7. £d2 a6 8. 0-0-0 ¤xd4 9.
£xd4 ¥e7 10. f4 b5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
Сицилианская защита
422
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
11. ¥e2. К обоюдоострой игре
ведет также 11. ¥xf6 gxf6 12. ¥e2
(12. е5!?) 12...¦b8 13. ¥f3 £b6 14.
£d2 ¥b7 15. ¢b1 ¦c8 16. e5 ¥xf3
17. gxf3 fxe5 18. fxe5 d5 (Нисипя-
ну – Гелашвили, Греция 2004).
11...¥b7 12. ¥f3 ¦c8. Воз-
можно 12...0-0 13. e5 ¥xf3 14. exf6
gxf6 15. gxf3 fxg5 16. ¤e4 d5 17.
h4 £c7 с неясной позицией (Мо-
тылев – Гелашвили, ОАЭ 2005).
13. ¥xf6 gxf6 14. f5 £a5.
Неплохой альтернативой было
14...£c7 15. fxe6 fxe6 16. ¢b1
£c4 17. £d2 0-0 18. ¦he1 ¦c7 с
хорошей игрой (Якович – Мала-
хов, Сочи 2007).
15. fxe6 fxe6 16. ¢b1.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
-......../
16...¢d7? Черный король
идет не туда. Неплохо выгляде-
ло 16...¦c4, начиная действия на
ферзевом фланге и сохраняя воз-
можность рокировки. К тому же у
белых есть конкретный удар.
17. e5! ¥xf3 18. exd6! ¥xd1
19. ¦xd1 ¥f8. Во всех вариантах
угрозы белых опасны: 19...¦xc3
20. dxe7+ ¢xe7 21. £d7+ ¢f8
22. bxc3 или 19...¥d8 20. £a7+
¢c6 (20...¥c7 21. dxc7+ ¢e8 22.
£e3) 21. d7! ¦c7 22. £a8+ ¦b7
23. ¤e4.
20. £xf6 ¥xd6?! Таким спо-
собом черные упрощают поло-
жение, однако возникающий эн-
дшпиль безрадостен для них. Сто-
ило предпочесть 20...b4 21. £xh8
£h5 (21...bxc3 22. £xh7+) 22.
g4 £xh2 23. £f6 bxc3 24. £f7+
¢c6.
21. ¤e4 £c7 22. ¦xd6+ £xd6
23. ¤xd6 ¢xd6 24. £d4+! ¢c6
25. a4 ¦hd8 26. £a7. Несмотря
на относительное материальное
равновесие, дела черных плохи
из-за многочисленных пешечных
слабостей и необеспеченного по-
ложения короля.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
26...¦d1+ (26...¦a8 27.
£xh7) 27. ¢a2 bxa4 28. £xa6+
¢d7 29. £xa4+ ¦c6. В случае
29...¢d6 30. £f4+ ¢e7 31. c4
белые пешки также приходят в
движение.
30. £a7+ ¢d6 31. £f2 ¦d5
32. b3 h5 33. c4 ¦f5 34. £d4+
¢e7. Или 34...¢c7 35. b4.
35. ¢a3 ¦d6 36. £g7+ ¢e8
37. b4 ¦f7. Черные совершенно
лишены контригры. В вариан-
423
те 37...¦d3+ 38. ¢a4 ¦d7 39.
£g6+ ¢e7 40. b5 белый король
легко укрывается за пешками.
38. £h8+ ¢e7 39. £xh5
¦a6+ 40. ¢b3 ¦f1. Черные сда-
лись. Примерный вариант: 41. b5
¦aa1 42. £c5+ ¢f7 43. £c7+
¢f6 44. b6 ¦ab1+ 45. ¢c3 ¦fc1+
46. ¢d4 ¦d1+ 47. ¢c5, и белые
пешки не остановить.
323
B66
Каспаров – Крамник
Франкфурт, 1999
1.e4c52.¤f3¤c63.¤c3d6
4. d4 cxd4 5. ¤xd4 ¤f6 6. ¥g5
e67.£d2a68.0-0-0h69.¥e3
¥d7 10. f3 b5. Еще одна табия из
атаки Раузера.
11. ¤xc6. В партии Иордаке-
ску – Баклан (Румыния 2005)
белые осуществили известную
идею: 11. ¢b1 £c7 12. ¥xb5 axb5
13. ¤dxb5 £b8 14. ¤xd6+ ¥xd6
15. £xd6 £xd6 16. ¦xd6, одна-
ко вряд ли здесь можно говорить
о реальном преимуществе белых.
После 16...¤a5 17. b3 ¦c8 18.
¤e2 e5 возникла примерно равная
позиция.
11...¥xc6 12. ¤e2. В партии
Галкин – Халифман (Москва
2005) черные получили хорошую
игру после 12. h4 £c7 13. ¢b1
¦c8 14. ¥d3 ¤d7 15. ¤e2 ¥b7
16. ¤d4 d5 17. exd5 ¥xd5 18. ¦he1
¥e7.
12...£c7 13. ¢b1 ¥b7 14. h4
¦c8.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
-......../
15. ¦h3!? Хитрый ход. Сейчас
белые готовы привести в движение
пешку g. Сделать это сразу было
невозможно: 15. g4? ¤xe4! 16.
fxe4 ¥xe4 с двойным ударом.
15...h5. Черные кардинально
препятствуют пешечному штурму,
однако допускают ослабление ко-
ролевского фланга. Альтернати-
вой было 15...d5 16 . e5! £xe5 17.
¥f4 £f5 18. ¤d4 £h7 со сложной
игрой.
16. ¤d4 ¤d7 17. ¥g5 g6 18.
¦h1 d5 19. exd5 ¥xd5 20. ¥f4
£b7. Предоставляет белым до-
полнительные шансы. Точнее 20...
£b6, контролируя пункт d6.
21. ¤b3 ¥g7 22. ¥d6! Задер-
живая черного короля в центре.
22...£c6 23. ¥a3 ¤b6 24.
¥d3 ¤c4 25. ¥xc4 bxc4. После
25...£xc4 26. ¦he1 ¦d8 27. £g5
b4 28. ¦e4 £c7 29. ¦xb4 черные
теряли пешку, хотя два слона дава-
ли им определенную компенсацию.
26. ¤d4 £b6 27. £g5! Белые вы-
нуждают выгодный для них размен.
27...¥f8 28. ¥xf8 ¦xf8. В
случае 28...¢xf8 29. £f6 ¦h7
30. ¤e2. Черная ладья также вне
игры.
Сицилианская защита
424
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
29. ¦he1 ¦b8 30. b3 ¦d8 31.
¤e2! Белый конь стремится на c3
или f4, усиливая нажим на пункт
d5.
31...cxb3 32. axb3 ¦d7. По-
ложение черных незавидно и после
32...¥c6.
33. ¢b2 £d8 34. £f4 £c7??
Просмотр в трудном положении.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
35. ¦xd5! exd5 36. ¤d4+.
Черные сдались ввиду несложно-
го 36...¦e7 (36...¢d8 37. ¤e6+!
fxe6 38. £xf8#) 37. £xc7.
324
B67
Леко – Морозевич
Мехико, 2007
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 ¤c6 6. ¥g5
e6 7. £d2 a6 8. 0-0-0 ¥d7. Это
эластичное продолжение встреча-
ется несколько чаще, чем также
актуальный вариант Аронина 8...
h6 9. ¥e3 ¥e7, в котором черным
часто приходится оставлять короля
в центре ввиду возможной жертвы
слона на h6 или пешечного штурма
g2-g4-g5.
9. f3 ¥e7.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
10. ¥e3. Менее агрессивно 10.
¢b1. В следующих партиях чер-
ные получили удовлетворительную
игру: 10...¦c8 11. h4 h6 12. ¥e3 h5
13. ¤xc6 ¥xc6 14. ¤e2 d5 15. e5
¤d7 16. f4 g6 (интересно также
16...¥b5 17. g3 g6 18. ¥g2 ¥xe2
19. £xe2 £c7, Пономарев – То-
палов, Леон 2003) 17. ¤d4 ¤c5
18. ¥d3 £b6 19. ¢a1 a5 20. ¦c1
¥d7 (Грищук – Тимофеев, Сочи
2007).
10...h5. Нежелательно допу-
скать продвижение g2-g4, напри-
мер, 10...¦c8 11. g4 ¤a5 12. ¢b1
b5 13. ¥d3 ¤c4 14. ¥xc4 ¦xc4 15.
¤ce2 0-0 16. g5 ¤e8 17. h4 £c8
18. b3 ¦c7 19. ¤f4 ¦c3 20. ¦dg1,
и положение белых предпочти-
тельнее (Ананд – Тимман, Вейк-
ан-Зее 2004).
11. ¢b1 £c7. В партии Ди-
пан – Алексеев (Испания 2001)
черные получили удовлетвори-
тельную игру после 11...b5 12.
¤xc6 ¥xc6 13. ¤e2 e5 14. ¤c3
£c7 15. ¥g5 b4 16. ¤d5 ¥xd5 17.
exd5 £b7 18. ¥xf6 (18. ¥d3!?)
18...¥xf6 19. ¥c4 a5.
425
12. ¤xc6 bxc6? Черные укре-
пляют пункт d5, но их слоны слиш-
ком пассивны. В случае 12...¥xc6
13. ¥f4 ¦d8 у них была бы удов-
летворительная позиция.
13. ¥f4 e5 14. ¥g5 ¥e6 15.
¥xf6 gxf6 16. f4 a5. Контригра
черных на ферзевом фланге об-
речена на неудачу без поддержки
слонов. Неэстетично выглядит и
16...exf4.
17. f5 ¥d7 18. a4 ¦b8 19. ¥c4
¦b4 20. ¥b3 £b6 21. ¦he1 ¦d4.
Активнее 21...d5 22 . exd5 ¥xf5,
хотя после 23. d6 перевес белых
неоспорим.
22. £e2 ¦xd1+ 23. ¦xd1 £c5
24. ¦d3 h4?! Последним шансом
было 24...£g1+ 25. ¢a2 £xh2,
например, 26. ¦h3 £f4 27. ¦xh5
¦f8 28. ¦h7 d5.
25. ¦h3 ¥d8?! (25...d5) 26.
¢a2 ¢f8 27. £e1.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
27...¥e8?! Упорнее 27...¦g8.
28. ¦xh4 ¦xh4 29. £xh4 £g1
30. £h8+ ¢e7 31. h4 d5. Слиш-
ком поздно.
32. exd5 £xg2 33. h5. Пешка
беспрепятственно идет в ферзи.
Черные сдались.
325
B67
Навара – Кожул
Турин, 2006
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 ¤c6 6. ¥g5
e67.£d2a68.0-0-0¥d79.f4
b5. Возможно и 9...h6 10 . ¥h4
g5 (только не 10... ¤xe4?! из-за
11.£e1! ¤f6 12. ¤f5 £c7 13.¥xf6
gxf6 14. ¤d5 £d8 15.£e3!, и у
черных большие трудности) 11.
fxg5 ¤g4 с острой игрой. 10 . ¥xf6.
Практически вынужденно, иначе
пешка е4 оказывалась под угрозой.
10...gxf6. Не проходит 10...£xf6
ввиду форсированного 11. e5! dxe5
12. ¤dxb5! £d8 13. ¤d6+ ¥xd6
14. £xd6 exf4 15. ¥xa6! ¦xa6 16.
¤b5 ¦a7 17. ¤xa7 ¤xa7 18. £d4
с большим перевесом (Башков –
Щербаков, Челябинск 1990).
11. ¢b1.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
11...£b6 12. ¤xc6 ¥xc6 13. £e1
¦a7. Направлено против возмож-
ного ¤d5. Другие продолжения:
13...0-0-0 14 . ¥d3 h5 15. ¦f1 ¢b8
16. a3 ¥b7 17. f5 £c5 (Лалич –
Кожул, Медулин 1997); 13...¥e7
14.¥d3a515.f5b416.¤e2e517.
Сицилианская защита
426
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¤g3 £c5 18. £e2 ¦c8 (Адамс –
Кожул, Белград 1999) по рисунку
игры сходны с данной партией –
белые надвигают пешку f, блокируя
сдвоенные пешки соперника, чер-
ные же рассчитывают на потенци-
альную силу своих слонов.
14. ¥d3 h5. В партии Тивя-
ков – Кожул (Турин 2006) бе-
лым удалось добраться до главной
слабости противника: 14...£c5 15.
£h4¥e716.f5e517.£h6b418.
¤e2 a5 19. £g7 ¦f8 20. £xh7,
однако для успеха этого оказалось
недостаточно.
15. £h4.
())))))))*
+ ^,
+^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
-......../
15...¥g7? Слон расположен
здесь неудачно. Во всяком случае, в
партии он не сделал больше ни одно-
го хода. Сильнее 15...¦h6 16. f5 £c5
17. ¦he1 e5 18. ¥e2 ¦c7 19. ¦d2 b4
20. ¤d5 ¥xd5 21. exd5 а5, начиная
типичную встречную игру (Алма-
ши – Топалов, Монако 2002).
16. ¦he1 ¢f8 17. f5 b4 18.
¤e2 e5 19. ¤g3 £f2 20. ¦f1
£c5. В случае 20...£xg2? белые
ловят ферзя: 21. ¥e2! ¥a4 22. b3
¥b5 23. ¥f3.
21. ¤xh5 d5 22. exd5 ¥xd5
23. £g4 ¦h7 24. ¦fe1 a5. Не
спасало и 24...£a5 25. b3 ¦c7 26.
¥e4 ¥xe4 27. ¦xe4.
25. ¥e4 ¥xe4 26. ¦xe4 ¦c7
27. ¦e2 ¢e7? В заключение –
тактическая ошибка, допускающая
эффектный финал.
28. ¤xg7 £c4. На этом стро-
ился расчет черных. Проигрывало
и 28...¦xh2 29. ¤e6!
())))))))*
+,
+^ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
29. ¦xe5+! fxe5 30. f6+!
¢xf6 31. £f5+. Черные сдались.
После 31...¢xg7 они получают
мат: 32. £g5+ ¢f8 33. ¦d8#.
326
B67
Гири – Топалов
Ставангер, 2014
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 ¤c6 6.
¥g5 e6 7. £d2 a6 8. 0-0-0 ¥d7
9. f4 b5 10. ¥xf6 gxf6 11. ¢b1
b4. Другой популярный план (по-
мимо 11...£b6). 12 . ¤ce2 £b6 13.
£e1. Стандартный для данного
варианта ход – ферзь освобожда-
ет дорогу ладье, защищает пешку
е4 и планирует выйти на h4 (g3).
427
В партии Лаграв – Аталик (Вейк-
ан-Зее 2007) было: 13. f5 e5 14.
¤xc6 ¥xc6 15. ¤g3 £c5 16. ¥d3
h5 17. h4 ¥h6 с неясной игрой.
13...¦c8.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+
,
-......../
14. h4. Вводя ладью в игру по
третьему ряду, но этот план не-
много медлительный и абстракт-
ный. В партии Асрян – Янкович
(Абу-Даби 2007) встретилось
более логичное 14. £h4 ¤xd4 15.
¤xd4 ¥g7 16. f5 .
14...¤a5 15. ¤c1 ¤c4 16. ¦h3
a5 17. ¥xc4 ¦xc4 18. ¦hd3 h5 19.
g3?! Белые планировали «укре-
питься», но в итоге только отняли
у коня поле g3, которое ему очень
бы пригодилось в дальнейшем для
защиты пешки е4 (см. примечание
к 25-му ходу черных). Следовало
решиться на 19. e5 fxe5 20. fxe5
¥g7 21. b3! со сложной игрой. Те-
перь преимущество переходит к
черным.
19...¥e7 20. £e2 ¥c8!? 21.
¦3d2 ¥a6 22. £f3 a4 23. ¤ce2
¥b7! 24. £d3 ¦c5 25. c4 ¢f8.
Черные могли играть энергичнее,
используя слабость пешки е4:
25...£a6 26. ¦c1 (или 26. ¤b5
£c6!) 26...£a8! с большим пере-
весом.
26. b3 ¦g8 27. bxa4!? £a6
28. ¤b5 ¢g7 29. ¤ed4 £xa4
30. f5? После 30. ¤b3 ничего
страшного для белых не видно.
30...¦e5!
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+
^ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Редкий случай, когда ладья в
самом центре доски стоит отлично.
31. ¦e1 ¢h8? Грубая ошибка –
теперь лучше уже у белых. После
31...d5! (зачем же тогда ладья шла
в центр?) белым не спастись: 32.
fxe6 dxc4! 33. £xc4 ¦c8 34. £d3
fxe6 с полным разгромом. Если уж
черные упустили эту возможность,
отходить королем следовало на h7,
избегая возможных шахов или
даже мата на h6.
32. ¤f3 exf5? Последний шанс
32...¦xb5 33. cxb5 ¦xg3.
33. ¤xe5 fxe5. После 33...dxe5
34. £d7 ¦d8 35. £xe7 ¦xd2 36.
£f8+ ¢h7 37. £xf7+ ¢h8 38.
£xf6+ ¢h7 39. £xf5+ ¢h8 40.
£xh5+ ¢g7 41. £g5+ белые съеда-
ют ладью.
34. ¤xd6 b3 35. ¤xb7 bxa2+
36. ¢a1 £b4 37. £e3 f4 38. gxf4
¥xh4 39. ¦h1 £xb7 40. fxe5
Сицилианская защита
428
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¦g4 41. £h6+ ¢g8 42. £xh5
£xe4 43. ¦d8+. Черные сдались.
327
B70
Адамс – Крамник
Вейк-ан-Зее, 1998
1. e4 c52.¤f3¤c63.¤c3
d64.d4cxd45.¤xd4¤f66.
g3 g6. Нетипичная, но весьма рас-
пространенная трактовка варианта
дракона. Эта позиция обычно воз-
никает именно при таком порядке
ходов, когда белые уклоняются от
острых вариантов систем Раузера
или Созина.
7. ¥g2 ¤xd4 8. £xd4 ¥g7 9.
0-0 0-0 10. £b4 a5!? Этот ход
рекомендуется во многих учебни-
ках. На практике чаще встречается
10...£c7, например, 11. £b3 ¥e6
12. ¤d5 ¤xd5 13. exd5 ¥f5 14. c3
b6 с равной игрой (Е Цзянчуань –
Сю Чжун, Китай 2000).
11. £b3. В партии Двойрис –
Эрнст (Швеция 2001) после 11.
£b5 a4 12. a3 £a5 13. £b4 ¥d7
14. ¥d2 £h5 15. ¦fe1 ¥c6 также
возникла примерно равная позиция.
11...¥e6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
12. ¤d5?! Сильнее 12. £xb7!
¥c4 13. e5! (по теории надо
играть 13. ¦e1 ¤d7 14. £c6 ¤c5
15. e5 ¦c8 с хорошей игрой, Ми-
лош – Гаприндашвили, Пальма-
де-Майорка 1989) 13...¥xf1 14.
£xa8 £xa8 15. ¥xa8 dxe5 16.
¢xf1 ¦xa8 17. a4 с перевесом
(Невоструев – Щербаков, Рос-
сия 1998).
12...a4 13. £xb7 ¤xd5 14.
exd5 ¥f5 15. ¥g5. В случае 15. c3
a3 16. £b3 £a5 у черных доста-
точная компенсация, но не более.
15...£b8! 16. £xb8 ¦fxb8
17. ¥xe7 ¦xb2 18. a3. Инициа-
тива уже у черных, все же после
18. ¥xd6 ¦xc2 19. ¦ac1 ¦xa2 20.
¥f4 наиболее вероятен ничейный
исход.
18...¦xc2 19. ¦ae1. Трудности
белых очевидны, например, 19.
¦ac1 ¦xc1 20. ¦xc1 ¥b2 21. ¦c6
¦e8 22. ¦c7 (22. ¥xd6?? ¦e1+
23. ¥f1 ¥h3) 22...¥xa3.
19...¦a6 20. ¥e4 ¥xe4 21.
¦xe4 ¥b2.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
22. ¦fe1? Единственным пу-
тем к спасению было 22. ¦e3 ¥d4
429
23. ¦f3 (23. ¦d3? ¥c5 24. ¥g5
¦b6 25. ¥e3 ¦b3 26. ¦xb3 axb3),
например, 23...¦e2 24. ¥f6 ¥xf6
25. ¦xf6 ¢g7 26. ¦f4 ¦d2 27.
¦e1.
22...¦c1 23. ¦xc1 ¥xc1 24.
¥f6. Не спасает и 24. ¦c4 ¥xa3
25. ¦c6 ¦a7! 26. ¥f6 ¦a8.
24...¦a8 25. ¦c4 ¥xa3 26.
¥d4 ¥c5 27. ¥xc5 dxc5 28.
¦xc5 a3 29. ¦c1 a2. Белые сда-
лись. После вынужденного 30.
¦а1 черный король забирает пеш-
ку d5 с легким выигрышем.
328
B73
Камский – Шабалов
США, 2006
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3g66.¥e2
¥g77.0-00-08.¥e3¤c69.
£d2. Не самый принципиальный
подход.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Не ставит перед черными се-
рьезных задач 9. ¢h1. В пар-
тии Адамс – Халифман (Лас-
Пальмас 1993) черные легко
уравняли игру: 9...d5 10 . ¤xc6
bxc6 11. e5 ¤e4 12. ¤xe4 dxe4
13. £xd8 ¦xd8 14. ¦fd1 ¥e6 15.
¥d4 f5 16. a4 ¢f7, а после 17.
a5? ¦xd4! 18. ¦xd4 ¦b8! полу-
чили перевес.
9...¥d7. Можно играть и
так, но проще типовое 9...¤g4.
В партии Тимман – Топалов
(Новгород 1995) последовало
10. ¥xg4 ¥xg4 11. ¤xc6 bxc6 12.
¥h6 ¥xh6 13. £xh6 ¦b8 14. b3
£a5 с равенством.
10. f3 . Теперь выпада на g4
нет, и можно говорить о про-
странственном преимуществе бе-
лых.
10...¤xd4. В случае 10...¦c8
лучше всего продолжать 11.
¤xc6 ¦xc6 12. ¦fd1. В партии
Спасский – Сосонко (Германия
1982) белые играли небрежно:
11. ¦ac1?! a6 12. ¦fd1 ¦e8 13.
¤xc6 ¥xc6 14. ¤d5? ¤xd5 15.
exd5 ¥a4!, и у черных большой
перевес.
11. ¥xd4 ¥c6. Пожалуй, пер-
спективнее стандартная расста-
новка: 11...£a5 12. ¦fd1 ¦fc8 13.
a4 ¥e6.
12. ¦fd1 £d7 13. a4 ¦fc8 14.
a5 £e6 15. ¦a3 ¤d7 16. ¥f2 a6
17. ¦b3 ¦c7. Черным явно не
хватает пространства для манев-
ров, а белые неуклонно увеличи-
вают свой перевес.
18. ¤d5 ¥xd5 19. exd5 £e5
20. ¥f1 ¦ac8 21. c3 £f5 22. ¦b4
¥f6? Положение белых уже за-
метно предпочтительнее, но по-
сле 22...¤c5 ничего конкретного
у них не было, а теперь...
Сицилианская защита
430
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+,
+ ^ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+
,
-......../
23. g4! А теперь белые форси-
рованно выигрывают.
23...£g5. В случае 23...£xf3
24. ¥g2 черным также приходится
отдавать фигуру: после 24...¥xc3
25. bxc3 £xc3 26. £xc3 ¦xc3 27.
¦xb7 у них нет шансов.
24. ¥e3 £h4 25. g5 £h5 26.
gxf6 ¤e5. Вариант 26...¤xf6 27.
¥g5! £xf3 28. ¦f4 £h5 29. ¦h4
£f3 30. ¥g2 £f5 31. ¥h3 также
безнадежен для черных.
27. ¥g2 exf6 28. £f2 ¦e7 29.
¦h4 £f5 30. ¦f4 £h5 31. ¥d4
f5 32. ¦h4 £g5 33. £g3. Черные
сдались.
329
B74
Тимман – Тивяков
Вейк-ан-Зее, 2001
1.e4c52.¤f3¤c63.d4
cxd4 4. ¤xd4 g6 5. ¤c3 ¥g7 6.
¥e3¤f67.¥e20-08.¤b3d6
9. 0 -0 ¥e6 10. f4 . Классическое
продолжение, вошедшее в практи-
ку в начале прошлого века.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
10...£c8. Равноценным явля-
ется 10...¦c8, например, 11. ¢h1
a6 (или 11...¤a5 12. ¤xa5 £xa5
13. ¥d4 ¥c4 14. a3 e5 15. fxe5 dxe5
16. ¥f2 ¥e6 17. ¥d3 ¤h5 с равен-
ством, Свидлер – Крамник, Бел-
град 1999) 12. ¥f3 ¤d7 13. f5 ¥c4
14. ¥e2 ¤ce5 15. fxg6 hxg6 16.
¥g5 ¤f6 17. ¤d5 ¤xd5 18. exd5
£c7 с хорошей игрой у черных
(Асрян – Халифман, Лас-Вегас
1999).
11. ¢h1 ¥g4. В партии Ананд –
Гельфанд (Линарес 1992) черные
решили дебютные проблемы дру-
гим способом: 11...¦d8 12. ¥g1 d5!
13. e5 ¤e4 14. ¥d3 f6 15. exf6 exf6
16. ¤b5 f5 с обоюдными возмож-
ностями.
12. ¥g1 ¦b8 13. a4 b6 14. ¤d4
¥xe2 15. £xe2 ¦d8. В случае
15...¤d7 16. ¤xc6 £xc6 17. ¤d5
¦fe8 18. c3 e6 19. ¤b4 £b7 20.
a5 положение белых предпочти-
тельнее (Баруа – Эльвест, Индия
1999).
16. ¦ad1 £b7 17. e5 dxe5 18.
fxe5 ¤e8 19. ¦xf7? В расчете на
кооперативное 19...¢xf7?? 20.
£c4+ с разгромом. После 19. ¤f3
431
¤c7 20. £e4 равновесие не нару-
шалось.
())))))))*
+^^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
-......../
19...¤xd4! Холодный душ!
20. ¦xg7+ ¤xg7 21. ¥xd4
¤f5 22. £c4+?! Ненужный шах,
ускоряющий поражение.
22...¢g7 23. e6+ ¢g8 24.
¥f2 ¦xd1+ 25. ¤xd1 ¦d8 26.
¤c3. Столь же безнадежно 26.
£e2 £d5 27. ¤c3 £d2.
26...¦d2 27. £f4 ¦xc2 28.
h4 £c8 29. ¢g1 £xe6. Потери
белых огромны, но «борьба» про-
должается.
30. ¤e4 ¦c4 31. £b8+ ¢g7
32. ¤c3 ¤xh4 33. £xa7 ¦g4 34.
g3 £d6 35. £b7 ¤f5 36. £f3
h5 37. ¢h2 ¢h7 38. b3 £d2 39.
¢h3 £c1 40. ¢h2 £c2 41. ¢h3
£xb3. Белые сдались.
330
B76
Жанг Жонг – Бу Сянжи
Китай, 2005
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3g66.¥e3
¥g77.f30-08.£d2¤c69.
0-0 -0 . Избранный белыми по-
рядок ходов дает возможность не-
медленно осуществить прорыв в
центре.
9...d5!? 10. exd5 ¤xd5 11.
¤xc6 bxc6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
12. ¥d4. Давно известно, что
принимать жертву опасно, но...
12. ¤xd5 cxd5 13. £xd5 £c7 14.
£c5 (в случае 14. £xa8 ¥f5 15.
£xf8+ ¢xf8 белые рискуют боль-
ше) 14...£b8 15. £a3 ¥e6 16. ¥a6
£e5 17. g3 ¦ad8 18. ¥f4 £f6 19.
¦he1 ¥f5 20. ¦xd8 ¦xd8 21. c3
£b6 22. ¥e3 ¥h6 23. f4 £c6 24.
¥d2 £d5 25. ¦e2 e5! 26. £a4 exf4
27. gxf4? ¥xf4 28. ¦e8+ ¢g7! 29.
£xf4 ¦xe8 30. ¥c4 £h1+ 31. ¥f1
¢g8, и, не показав ничего нового,
белые сдались (Адамс – Федо-
ров, Вейк-ан-Зее 2001).
12...¥xd4. Самый радикаль-
ный путь для игры на уравнение. К
более сложной игре ведет 12...e5,
например, 13. ¥c5 ¥e6 14. ¤e4
¦e815.h4h616.g4£c717.g5
h5 18. ¥c4 ¦ad8 (Эльвест – На-
камура, США 2007).
13. £xd4 £c7 14. £c5. В пар-
тии Широв – Федоров (Вейк-ан-
Зее 2001) белые ничего не доби-
Сицилианская защита
432
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
лись после 14. ¥c4 ¤b6 15. ¥e2
¥e6 16. £c5 ¦fb8 17. g3 £b7 18.
b3 ¤d5.
14...¤xc3 15. £xc3 ¥e6 16.
h4. Изменив порядок ходов, в
партии Морозевич – Георгиев
(Сараево 2000) белые получили
возможность бороться за перевес:
16. ¥d3 ¦ad8 17. ¦de1 c5 18. ¢b1
¦d4 (18...с4!?) 19. h4 £d6 20. h5
g5 21.h6.
16...¦fd8 17. ¥d3 c5 18. h5
£f4+ 19. ¢b1 £d4! 20. hxg6
hxg6 21. £xd4. В случае 21. £a5
¦d7 22. ¥e2 £b4 23. £b5 ¦b8
24. £xb4 cxb4 позиция так же
равна.
21...¦xd4!
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ^ ,
+
,
+,
+,
-......../
21...cxd4?! 22. ¦h4 давало бе-
лым лучшие перспективы. Теперь
же на доске мертвый штиль.
22. b3 ¦ad8 23. ¢b2 ¢g7 24.
¦de1 ¢f6 25. ¢c3 a5 26. ¦e3
¥d527.g3e628.¦h2g529.
¦h6+ ¢g7 30. ¦h5 ¢f6 31. ¦h7
¦b4 32. ¦h6+ ¢g7 33. ¦h5 ¢f6
34. ¦h7 ¦c8 35. ¦h6+ ¢g7 36.
¦h5 ¢f6 37. a3 ¦d4 38. ¦h6+
¢g7 39. ¦h5 ¢f6. Ничья.
331
B77
Ананд – Каспаров
Нью-Йорк, 1995
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3g66.¥e3
¥g77.£d2¤c68.f30-09.¥c4.
Теперь пункт d5 под контролем.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
9...¥d7. Некогда модный ва-
риант встретился в партии Мо-
тылев – Фельгаер (Линарес
2001): 9...¤xd4 10. ¥xd4 ¥e6
11. ¥b3 £a5 12. 0-0-0 b5 13.
¢b1 b4 14. ¤d5 ¥xd5 15. exd5
£b5 16. £d3. Практика давно
показала, что он малоперспекти-
вен для черных.
10. h4. В случае 10. 0-0-0 ¤e5
11. ¥b3 ¦c8 12. g4 интересно 12...
b5!? 13. g5 ¤h5 14. ¤cxb5 ¤c4
15. ¥xc4 ¦xc4 – за пешку черные
получили двух слонов и инициа-
тиву на ферзевом фланге. Белым
надо действовать точно, чтобы
давление соперника не переросло в
атаку (Шорт – Топалов, Линарес
1995).
10... h5 11. ¥b3 ¦c8 12. ¤xc6.
Редкое продолжение, не претен-
433
дующее на получение дебютного
перевеса. Ананд его избрал, рас-
считывая, очевидно, на эффект не-
ожиданности, но Каспаров легко
решил все проблемы.
12...bxc6 13. ¥h6 c5 14. ¥c4.
В случае 14. ¥xg7 ¢xg7 15. £e2
£c7 все равно приходится играть
16. ¥c4. После 16...¦b8 17. 0-0-0
¦b4 в партии Мадл – Фараго
(Будапешт 1989) возникла по-
зиция динамического равнове-
сия.
14...£b6 15. ¥xg7 ¢xg7 16.
b3. Оставляя короля в центре, что
часто дает сопернику возможность
для различных тактических хитро-
стей, однако в ответ на 16. 0 -0 -0
неприятно 16...£b4.
16...¥e6 17. ¤d5 ¥xd5 18.
exd5 e5. С выгодой запирая пози-
цию. Теперь после 19. 0 -0 -0 чер-
ные начинали операции на ферзе-
вом фланге, а белые не имели бы
активной контригры на королев-
ском, ввиду того что их белополь-
ный слон очень пассивен. Но все
же это было меньшим из зол.
19. dxe6?! d5! Сильный про-
межуточный ход, не учтенный в
своих расчетах белыми.
20. ¥e2. Перспективнее 20. e7
¦fe8 21. ¥xd5 ¦xe7+ 22. ¢f1 ¦d8
23. c4.
20...c4! Одним ходом лишая
белых двух рокировок сразу! Уни-
кальный случай в истории шахмат.
Короткой препятствует черный
ферзь, а длинной – связка по
линии «с»: 21. 0 -0 -0? cb 22. a6
£хb3.
21. c3? После 21. ¦d1 c3 22.
£d4 у белых хорошие шансы на
спасение.
21...¦ce8 22. bxc4. В случае
22. exf7 ¦xf7 атака черных неот-
разима: 23. ¦f1 (23. ¢d1 ¦fe7 24.
¦e1 d4 25. cxd4 ¤d5) 23...¦fe7
24. ¦f2 ¦xe2+ 25. ¦xe2 £g1#.
22...¦xe6 23. ¢f1? Упорнее
23. cxd5, например, 23...¦e5 24.
¢f1 ¤xd5 25. £d4 ¦fe8 26. £xb6
axb6 27. ¥d3 ¤xc3 28. ¢f2 ¦d8
29. ¥f1 с некоторыми шансами на
спасение.
23...¦fe8 24. ¥d3 dxc4 25.
¥xc4.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
-......../
25...¤e4! Заключительный
удар. Брать коня нельзя: 26. fxe4
(26. £e1 ¦d6) 26...¦f6+ 27. ¢e1
¦xe4+ 28. ¥e2 £f2+ 29. ¢d1
¦xe2! Белые сдались.
332
B79
Народицкий — Накамура
Сент-Луис, 2015
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3g66.¥e3
¥g77.f3¤c68.¥c40-09.¥b3
Сицилианская защита
434
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¥d7 10. h4. Чаще сначала играют
10. £d2.
10...h5. Возможно и 10...£a5
11. £d2 ¦fc8 12. 0-0 -0 ¤e5 (при
12...h5 дело сводится к продолже-
нию в партии) 13. h5! ¤xh5 14.
¥h6 ¥xh6 15. £xh6 ¦xc3 16. bxc3
£xc3? (16...¤f6!) 17. ¤e2 £c5
18. g4 ¤f6 19. g5 ¤h5 20. ¦xh5!,
и в знаменитой партии Карпов –
Гик (Москва 1968) белые победи-
ли в красивом стиле.
11. £d2 £a5. Главный вари-
ант – 11...¦c8 12. 0 -0 -0 ¤e5.
12. 0 -0 -0 ¦fc8 13. ¢b1 ¤e5.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
-......../
14. ¥g5. Другие возможно-
сти — 14. ¥h6 ¥xh6 15. £xh6
¦xc3! 16. bxc3 ¦c8 17. g4 ¤c4 18.
¥xc4 ¦xc4 19. gxh5 £xc3 20. ¦d3
£b4+ 21. ¤b3 ¤xh5 с пример-
ным равенством (Галлахер — Ме-
стел, Суонси 1987) и 14. g4 ¤c4?
(сильнее принципиальное 14...
hxg4 15. h5 ¤xh5) 15. ¥xc4 ¦xc4
16. ¤b3 £d8 17. e5 с быстрым
выигрышем (Курносов — Качар,
Москва 2008).
14...¦xc3! Эта стандартная
«сицилианская» жертва тем силь-
нее, что, по сути, вынуждена —
иначе, например на 14...¦c5, сле-
дует 15. ¥xf6! ¥xf6 16. ¤d5.
15. £xc3 £xc3 16. bxc3 a5.
Ранее встречалось 16...¦c8 17.
¢b2 ¢f8 18. ¦he1 ¤c4+ 19.
¥xc4 ¦xc4 20. ¦d3 ¤e8 21. ¥e3
b6 22. ¤b3 ¦a4 23. ¥d4 e5 24.
¥f2 (Кругляков — Шалимов,
Алушта 2006). Белым удалось
разменять пару фигур и заблоки-
ровать опасного слона, но черным
все же удалось добиться ничьей –
у белых проблемы с планом усиле-
ния позиции.
17. a3 ¦c8 18. ¢b2 ¢f8.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+,
-......../
19. ¤e2? Одна из идей чёр-
ных – перевести коня f6 через d7 и
b6 на с4. Белым лучше всего было
централизовать фигуры, ориен-
тируясь на расстановку из партии
Кругляков – Шалимов и попутно
препятствуя планам соперника:
19. ¦he1 ¥e8 20. ¥e3 (20. f4!?)
20...¤fd7 21. ¤e2, хотя после
21...¤c5! ничего ещё не ясно.
19...¥b5 20. ¤d4 ¥a6! 21.
¦he1 ¤fd7 22. f4 ¤c4+. Игра
Накамуры носит более тонкий ха-
рактер по сравнению с приведён-
435
ной выше партией — конь идёт
на с4 только после f3-f4: белые
потеряли темп и отрезали от поля
битвы собственного слона.
23. ¥xc4 ¥xc4 24. f5 ¤c5 25.
¦e3 ¢e8!
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
-......../
26. ¥f4?! Лучше 26. ¦d2
(или 26. ¢c1 с той же идеей),
планируя переброску ладьи на
линию «f». В случае прямолиней-
ного 26...¤a4+ 27. ¢c1 ¥a6 бе-
лые успевали создать контригру:
28. ¦f2 ¤xc3 29. fxg6 fxg6 30.
¤e6! Поэтому сильнее централи-
зующее и укрепляющее 26...¥e5!
27. fxg6 fxg6 28. ¦f2?! (после
28. ¢c1 ¤a4 29. ¥h6 ¢d7 30.
g3 позиция черных приятней, но
вся борьба впереди) 28...¤a4+
29. ¢c1 ¤xc3, и легкие фигуры
черных доминируют над неуклю-
жими белыми ладьями.
26...¤a4+ 27. ¢c1 ¥a6 28.
e5? Таким путем белые не успе-
вают создать реальные угрозы, и
контржертва имеет для них лишь
один печальный итог — чёрные
будут вести атаку при материаль-
ном перевесе. Плохо и 28. ¢d2?
¤b2 29. ¦de1 ¤c4+, однако при
точном 28. ¦de1! (надеясь «прода-
вить» пункт е7) белые сохраняли
надежды на благоприятный исход
партии, например: 28...¤xc3 29.
e5 dxe5 (или 29...¤d5 30. exd6)
30. fxg6 ¤d5 31. ¦xe5.
28...dxe5 29. ¦xe5. Или 29.
¥xe5? ¥h6.
29...¥xe5 30. ¥xe5 ¤xc3 31.
¦e1 gxf5 32. ¥f6. Безнадежно и
32. ¤xf5 ¤e2+ 33. ¢d2 ¦c5!
32...¤e4 33. ¤xf5 ¥d3! Этот
ресурс необходимо было предви-
деть заранее — при 33...¤xf6 34.
¤xe7 белые близки к уравнению.
34. c3 ¦c5! 35. ¤xe7 ¦b5.
Мат или материальные потери не-
избежны. Белые сдались.
333
B78
Иванчук – Фельгаер
Испания, 2005
1. e4 c52.¤f3¤c63.d4cxd4
4.¤xd4g65.¤c3¥g76.¥e3
¤f67.¥c40-08.¥b3d69.f3
¥d7 10. h4 ¦c8 11. £d2 h5. Наи-
современнейшая трактовка вари-
анта дракона. Хотя... все это дав-
но встречалось.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Сицилианская защита
436
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
В исторической партии Кар-
пов – Корчной (Москва 1974)
было 11...¤e5 12. 0-0-0 ¤c4 13.
¥xc4 ¦xc4 14. h5 ¤xh5 15. g4
¤f6 16. ¤de2 £a5? (16...¦e8) 17.
¥h6 ¥xh6 18. £xh6 ¦fc8 19. ¦d3
¦4c5 20. g5 ¦xg5 21. ¦d5!, и бе-
лые вскоре выиграли.
12. 0-0-0 ¤e5 13. ¥g5 ¦c5 14.
f4. Другие возможности: 14. ¢b1
¦e8 15. ¥h6 ¤c4 16. ¥xc4 ¦xc4
17. ¥xg7 ¢xg7 со сложной игрой
(Пономарев – Тивяков, Мо-
сква 2001); в партии Иванчук –
Топалов (Белград 1995) белые по-
жертвовали пешку: 14. g4 hxg4 15.
f4. После 15...¤c4 16. £e2 £c8
17. ¥xf6 ¥xf6 ошибкой оказа-
лось 18. ¤d5? (18. ¥xc4 ¦xc4 19.
¤d5 вело к обоюдоострой борьбе)
18...¦xd5!, и черные выиграли: 19.
exd5 b5 20. h5 g5 21. fxg5 ¥xg5+
22. ¢b1 f5 23. ¦d3 f4 24. ¥xc4
£xc4.
14...¤c4 15. £d3. К неясной
позиции ведет 15. ¥xc4 ¦xc4 16.
£d3 ¦xc3!? 17. £xc3 ¤xe4 18.
£e3 d5 (Горовых – Матлаков,
Россия 2007).
15...b5 16. e5.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
16...¤h7? Ошибка в извест-
ной позиции. После 16...¤g4 17.
exd6 ¦xg5 18. hxg5 ¤f2 19. £e2
¤xd1 20. ¦xd1 ¤xd6 21. £d3 b4
22. ¤d5 a5 23. £a6 ¢h8! черные
удерживают позицию (Улыбин –
Широв, СССР 1988).
17. ¤dxb5! ¤xg5 18. hxg5
¤a5 19. ¤xd6?! Необязательная
жертва. Простое 19. exd6 давало
все шансы на победу.
19...¤xb3+ 20. axb3 exd6
21. £xd6 ¦c7 22. g4 £c8 23. f5
¦xc3? Ненужная контржертва.
После 23...¥c6 позиция неясна.
24. bxc3 £xc3 25. £d4 £xd4
26. ¦xd4 ¥c6 27. ¦e1 ¦e8 28. f6
¥f8 29. gxh5 gxh5 30. e6! ¥c5?
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Вряд ли спасало 30...¦xe6 31.
¦xe6 fxe6 32. g6 ¥e8 33. f7+ ¥xf7
34. gxf7+ ¢xf7, однако пешка h
оставляла призрачные шансы.
31. g6! fxg6 32. f7+ ¢f8 33.
fxe8£+ ¥xe8 34. ¦d7 ¥b6.
Столь же безнадежно и 34...¥xd7
35. exd7 ¥e7 36. c4 h4 37. c5.
35. c4 ¢g8 36. b4 ¥f2 37. ¦f1
¥g3 38. ¦d8. Черные сдались.
437
334
B78
Домингес – Карлсен
Линарес, 2009
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3g66.¥e3
¥g77.f3¤c68.£d20-09.¥c4
¥d7 10. 0 -0 -0 ¦b8. Довольно
своеобразное построение. Обычно
надежды черных связаны с линией
«с».
11. ¥b3 ¤a5.
())))))))*
+^ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
12. ¥h6. Другим путем пошли
белые в партии Клованс – Горо-
вых (Рига 2009): 12. h4 b5 13.
¢b1 ¤c4 14. ¥xc4 bxc4 15. ¢a1
¦b6 16. h5 ¦a6 17. hxg6 fxg6
18. ¥h6 ¥xh6 19. £xh6 £a5 20.
¤de2 ¦b8 с неясной позицией.
12...¥xh6. Возможна и та-
кая трактовка: 12...b5 13. ¥xg7
¢xg7 14. h4 e5 15. ¤de2 b4 16.
¤d5 ¤xb3+ 17. cxb3 ¤xd5 18.
£xd5 ¦b6 19. ¢b1 h5 20. £a5
£c7 21. £d5 ¥e6 с удовлетвори-
тельной игрой у черных (Шпрен-
гер – Рейндерман, Нидерланды
2007).
13. £xh6 b5 14. g4. В случае
14. h4 e5 15. ¤de2 b4 16. ¤d5
¤xb3+ 17. axb3 ¤xd5 18. ¦xd5
¥e6 19. ¦d3 ¦b6 также возни-
кает позиция с обоюдными воз-
можностями (Бологан – Сав-
ченко, Сочи 2007).
14...¤xb3+ 15. ¤xb3 b4 16.
¤d5 ¤xd5 17. exd5 ¦b6. Инте-
ресно сложились события в пар-
тии Критц – Жиану (Пловдив
2008): 17...¥a4 18. ¤d4 £a5 19.
h4 ¦fc8, и угрозы обеих сторон
становятся реальными.
18. ¦he1 e5! 19. dxe6 fxe6
20. ¦e3 ¦f7 21. ¤d2?! Невра-
зумительный маневр, что под-
тверждает следующий ход белых.
21...d5! 22. ¤b3 £c7 23.
¢b1 ¦b8 24. ¦de1 ¦c8 25.
¦1e2?! Белые последовательно
ухудшают свое положение. Луч-
ше было 25. c3.
25...£b6 26. h4 d4 27. ¦e5
d3! 28. cxd3 ¦xf3 29. d4? Со-
вершенно очевидно, что атаки у
белых не получилось, и их ферзь
оказался не у дел. Поэтому стои-
ло вернуться: 29. £d2.
29...¥b5! 30. ¦2e3 ¥d3+
31. ¢a1 £xd4 32. ¦xe6 ¦f1+
33. ¦e1 £xg4! 34. ¦xf1 £xe6.
Итак, у черных лишняя пешка.
Единственным шансом для бе-
лых представляется открытое по-
ложение короля соперника.
35. ¤c5 £e2 36. ¦c1 ¥f5 37.
£f4 a5 38. h5 £e7 39. £c4+
¥e6 40. £c2 £g5 41. hxg6
hxg6 42. a3 bxa3 43. £c3 (43.
bxa3 £e5+ 44. £c3 ¦xc5!) 43...
axb2+ 44. ¢xb2 £d5 45. ¦c2
a4! 46. ¢a1 a3! Черный король
Сицилианская защита
438
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
чувствует себя прекрасно в отли-
чие от своего оппонента.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
47. £e3. Не проходит 47. £xa3
ввиду 47...¦a8 48. ¤a6 £e5+ 49.
¢b1 £b5+.
47...¥f7 48. £c3 g5 49. £e3
¦e8 50. £c3 ¦e2! 51. ¤b3. Или
51. ¦xe2 £d1+.
51...¦xc2 52. £xc2 £e5+ 53.
¢b1 ¢g7 54. £d2?! ¥xb3. Бе-
лые сдались.
335
B80
Мовсесян – Каспаров
Сараево, 2000
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥e3
e6 7. f3. Еще недавно этот ход
вообще не рассматривался в де-
бютных руководствах. Теперь же
построение с f3 стало основным
методом борьбы против схевенин-
генской системы. Белые надежно
защитили пешку е4 – основной
объект контригры черных и гото-
вят пешечный штурм на королев-
ском фланге.
7...b5 8. £d2 ¤bd7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
9. 0 -0 -0 . Встречается и не-
медленное 9. g4, хотя рису-
нок игры при этом не меняется:
9...¥b7 (9...¤b6 10. a4 ¤c4 11.
¥xc4 bxc4 12. a5 £c7 13. ¤a4
¦b8 14. ¤b6 ¤d7 15. ¤e2 ¥e7
16. £c3 0-0 17. ¥d4 ¤xb6 18.
axb6 ¦xb6 19. 0-0-0 e5 20. ¥xb6
£xb6, Давид – Сакаев, Турция
2006) 10. g5 ¤h5 11. 0-0-0 ¦c8
12. ¥d3 ¥e7 (Мотылев – Хра-
чек, Дрезден 2007) с обоюдными
возможностями.
9...¥b7 10. g4 ¤b6 11. £f2
¤fd7 12. ¢b1. В партии Сочко –
Широв (Турин 2006) после 12.
¥d3 ¦c8 13. ¤ce2 черным уда-
лось разгрузить центр и получить
хорошую игру: 13...d5 14 . e5 ¤xe5
15. ¤xe6 fxe6 16. ¥xb6 £f6 17. f4
¤xd3+ 18. ¦xd3 ¥d6.
12...¦c8 13. ¥d3. В случае 13.
g5 ¦xc3!? 14. bxc3 £c7 15. ¥d3
£xc3 16. ¤e2 £c7 17. ¥d4 e5 18.
¥a1 ¤c5 черные получают доста-
точные контршансы (Мовсесян –
Ван Вели, Дордрехт 2000).
13...¦xc3!? Перспективная
жертва.
439
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+^
,
+ ,
+,
-......../
14. bxc3 £c7 15. ¤e2 ¥e7 16.
g5 0-0 17. h4 ¤a4! Преждев-
ременно 17...d5. В партии За-
гребельный – Лингнау (Берлин
1993) последовало 18. h5 dxe4 19.
¥xe4 ¥xe4 20. fxe4 ¤c4 21. ¥c1
b4 22. cxb4 ¥xb4 23. ¦h3 с пере-
весом у белых.
18. ¥c1?! Сильнее 18. h5 ¤e5
19.h6.
18...¤e5 19. h5 d5! 20. £h2.
Перспективнее 20. h6 g6 21. £g3
¥d6 22. £g2.
20...¥d6 21. £h3 ¤xd3 22.
cxd3. Вариант 22. ¦xd3? dxe4 23.
¦xd6 £xd6 24. h6 g6 в пользу
черных.
22...b4! 23. cxb4? Вскрытие
линий гибельно для белых. Силь-
нее было 23. с4.
23...¦c8 24. ¢a1 dxe4 25. fxe4
¥xe4! Невооруженным взгля-
дом видно, что черные опережают
соперника в развитии атаки.
26. g6. Варианты 26. dxe4
¥e5+ или 26. ¦hg1 £c2 27. ¤d4
¥e5 28. £e3 ¥d5 ведут к разгро-
му.
26...¥xh1 27. £xh1 ¥xb4 28.
gxf7+ ¢f8 29. £g2 ¦b8! 30.
¥b2. Не спасало и 30. ¥d2, на-
пример, 30...¥a3 31. ¥c1 ¥xc1 32.
¦xc1 £b6.
30...¤xb2 31. ¤d4 ¤xd1!
Несложная, но изящная концовка.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
32. ¤xe6+ ¢xf7. Вариант 33.
£xg7+ (33. ¤xc7 ¥c3+) 33...
¢xe6 34. £xc7 (34. £h6+ ¢f5)
34...¥c3+ заканчивается матом.
Белые сдались.
336
B80
Леко – Топалов
Аргентина, 2005
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.f3e6
7.¥e3b58.£d2b4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
Сицилианская защита
440
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
Наиболее
принципиальное,
хотя и рискованное решение.
9. ¤a4! Победой черных над
авторитетным российским гросс-
мейстером закончилась встре-
ча Крамник – Топалов (София
2005): 9. ¤ce2 e5 10. ¤b3 ¤c6
11. c4 ¥e7 12. ¤g3 g6 13. ¥d3
¤d7 14. ¦d1 0-0 15. £f2 a5 16.
0-0 a4 17. ¤c1 ¤c5 18. ¥b1 £c7
19. ¤ce2 ¥e6 20. ¥h6 ¦fe8 21.
¤f5 ¥xc4 22. ¤e3 ¥a6 23. f4 exf4
24. ¥xf4 ¤e5, и в последующих
осложнениях черные оказались
сильнее.
9...¤bd7 10. 0 -0 -0 d5. Те -
перь, когда белая пешка не может
пойти на е5, черные вскрывают
центр. Классики шахмат, безус-
ловно, были бы шокированы, если
б увидели такую игру со стороны
черных. Судите сами: развитие
плохое, король в центре, белые
успели сделать рокировку и фак-
тически готовы к штурму. Более
солидно 10...£a5 11. b3 ¥b7 12.
a3 £c7 (здесь 12...d5!? вполне
уместно) 13. axb4 d5 14. c4 dxe4
15. f4 ¤d5 16. ¤c2 ¤xe3 17. £xe3
¥e7 18. ¦xd7 £xd7 19. ¤b6 £c7
20. ¤xa8 ¥xa8 (Пономарев –
Грищук, Сочи 2006).
11. exd5! ¤xd5 12. ¥c4. Белые
играют просто и сильно – разви-
вают фигуры, нацеливаясь на пеш-
ку е6, которая является последним
прикрытием черного короля.
12...¤7f6?! Черные
мак-
симально укрепляют пункт е6.
Все же перспективнее выглядит
12...¥b7, например, 13. ¥g5 £c7
14. £e2 ¤e5 15. ¥b3 h6 16. ¥d2
¥e7 17. ¦he1 ¤c6 с шансами на
уравнение (Мотылев – Бологан,
Москва 2006).
13. ¥g5 £c7 14. ¥xd5 ¤xd5
15. ¦he1 ¥b7 16. £e2! Как защи-
щать пешку е6?
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
16...£d6! Строго единствен-
ный ход. Здесь уже стало ясно,
что дебютный эксперимент То-
палова не удался. И речь уже не
идет в терминах «уравнял – не
уравнял». Черные попадают под
сокрушительную массовую атаку!
Плохо 16...g6 17. ¤xe6! fxe6 18.
£xe6+.
17. ¢b1 h6 18. ¥h4 ¤f4 19.
£f2 £c7. Важнейший, критиче-
ский момент в партии!
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
441
Здесь белым стоило вспомнить
заветы доктора Тарраша, который
очень не любил коней на краю до-
ски...
20. ¤f5?! Как оказалось, это
удар по воде. К большому переве-
су вел перевод коня с а4 на с4: 20.
¤b6! ¦b8 (20...£xb6 21. ¤xe6
£xe6 22. £a7!!) 21. ¤f5 ¥c6 22.
£d4! ¦g8 23. ¤c4, и поле d6 ока-
зывается в распоряжении белых
коней.
20...g5 21. ¥g3 ¦c8 22. £d4?!
Видимо, лучше было заняться
сдвоением ладей – 22. ¦d2! –
даже здесь трудно поверить в
успешный итог кампании черных.
22...¦g8 23. c3? Следовало
отвести ферзя назад.
23...¦d8! 24. £xd8+ £xd8
25. ¦xd8+ ¢xd8 26. ¤e3 ¥c6
27. ¤b6 bxc3 28. bxc3 ¥g7.
Буквально за пять ходов позиция
кардинально изменилась. Вместо
опаснейшей атаки белых в мит-
тельшпиле мы видим эндшпиль, в
котором черные имеют огромное,
решающее преимущество. Цейт-
нотная горячка ускорила гибель
белых, но и при точной игре они
вряд ли могли бы устоять.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
29. ¥xf4?! Упорнее 29. ¢c2.
29...gxf4 30. ¤d1 ¥b5 31. a4
¥d3+ 32. ¢c1 ¢c7 33. a5 ¥h8
34. ¢d2 ¥b5 35. ¦g1 ¥c6 36.
¢e2 ¥e5. Черные слоны букваль-
но разрывают оборону белых.
37. c4? ¥d4 38. ¤f2 ¥c3 39.
¤e4 ¥xa5 40. c5 f5. Белые сдались.
337
B80
Малахов – Белов
Россия, 2007
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.g3e6
7. ¥g2. Одно из самых надеж-
ных разветвлений схевенингена.
Слон на g2 сковывает игру черных
на ферзевом фланге и затрудняет
продвижение d7-d5, поэтому пе-
шечная атака белых на королев-
ском фланге может стать особенно
опасной.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
7...£c7. В ответ на нестан-
дартное 7...¥d7 белые могут от-
ветить столь же нестандартно – 8.
g4!? После 8...h6 9 . h4 g6 10. g5
hxg5 11. ¥xg5 ¥e7 12. £d2 ¤c6
13. 0 -0 -0 £b6 14. ¤xc6 ¥xc6 15.
Сицилианская защита
442
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¦he1 их положение предпочти-
тельнее (Алексеев – Наер, Мо-
сква 2006).
8.0-0¥e79.¥e3¤c6.В
партии Мачейя – Кемпинский
(Польша 2005) черным удалось
осуществить идейное продвиже-
ние в центре: 9...0 -0 10 . £e2 ¦e8
11. ¦ad1 ¤bd7 12. f4 ¤b6 13. ¥c1
e5! с хорошей игрой.
10. f4. Размен 10. ¤xc6 bxc6 не
приносит успеха: 11. ¤a4 ¦b8 12.
c4c513.b3¥b714.¤c30-015.
¦c1 ¤d7 16. f4 ¥f6 (А. Иванов –
Навара, Ханты-Мансийск 2007).
10...¥d7 11. ¤b3 ¦c8 12. ¢h1
b5 13. a3 £b8 14. £e2 ¥d8?! Не-
удачный план. Теперь черный ко-
роль надолго застревает в центре,
а намеченная контригра на ферзе-
вом фланге запаздывает. Лучше
было рокировать.
15. ¦ad1 ¤a5 16. e5! dxe5 17.
fxe5 £xe5 18. £d3! В связи с
угрозой взятия на f6 защита чер-
ных чрезвычайно трудна.
18...¤c4. В варианте 18...
¤xb3 19. ¦xf6! ¦c7 20. ¦ff1 ¤c5
21. ¥xc5 £xc5 22. ¤e4 черные
беззащитны.
19. ¦xf6!
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
-......../
19...0 -0? Лучшим практиче-
ским шансом было 19...£c7, на-
пример, 20. ¦f2 ¤xb2 21. £xd7+
£xd7 22. ¦xd7 ¢xd7.
20. ¦f3 ¥c6 21. ¥d4 £b8 22.
¤e4 e5! 23. ¥c3 f5 24. ¦df1!
g6 25. ¤ec5 £a7?! Упорнее
25...£a8! 26. ¤d7! (26. ¦3f2?
¥b6) 26...¦e8 27. ¦3f2 ¥g5.
26. ¦f2 e4? Ускоряет неизбеж-
ное.
27. ¥xe4 £a8 28. ¥xc6
£xc6+ 29. £f3 ¥b6 30. £xc6
¦xc6 31. ¥d4 ¦d8 32. c3 a5 33.
a4. Черные сдались.
338
B81
Жу Чен – Эльвест
Англия, 2007
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3d66.g4.
Атака Кереса – одно из наиболее
опасных построений за белых.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
6...h6. Таким способом черные
пытаются удержать коня на пози-
ции, где он участвует в борьбе за
центр, а также воспрепятствовать
пешечному штурму. Главный недо-
443
статок – положение пешки на h6
практически исключает возмож-
ность короткой рокировки. Впол-
не логично и 6...¤c6. После 7. g5
¤d78.¥e3¥e79.h40-010.£d2
¤xd4 11. ¥xd4 a6 12. 0 -0-0 b5 13.
¢b1 ¥b7 в партии Долматов –
Коробов (Турция 2003) создалась
сложная позиция.
7. h4 ¤c6 8. ¦g1 h5. Наиболее
идейно здесь 8...d5, например, 9.
¥b5 ¥d7 10. exd5 ¤xd5 11. ¤xd5
exd5 12. ¥e3 ¥e7 13. g5 hxg5 14.
hxg5 ¦h4 с равной игрой (Акопян –
Анастасян, Ереван 1995).
9. gxh5 ¤xh5 10. ¥g5 ¤f6 11.
£d2 £b6 12. ¤b3 a6 13. 0-0-0
¥d7 14. ¦g3 £c7 15. ¥g2 ¤h5!?
Нешаблонно и перспективно. Для
уравнения достаточно 15...¥e7 16.
f4 0-0-0 17. £f2 ¢b8 18. f5 ¤e5
19. ¥h3 ¤c4 20. ¤d2 ¤xd2 21.
¦xd2 ¦c8 (Карпов – Каспаров,
Москва 1984).
16. ¦h3 ¦c8 17. ¢b1 b5.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+,
-......../
18. a3?! Лучше было вернуться
ладьей на h1.
18...b4 19. axb4 ¤xb4 20.
¥f1 e5 21. ¦h2 ¦b8 22. ¥h3 ¥c6
23. ¤d5? Белые лишают своего
короля главного защитника. Силь-
нее 23. ¥g4.
23...¥xd5! 24. exd5 ¥e7 25.
£c3 £b6. В пользу белых вари-
ант 25...£xc3?! 26. bxc3 ¤xd5
27. ¦xd5 ¥xg5 28. hxg5 ¤f4 29.
¦d1 ¦xh3 30. ¦xh3 ¤xh3 31. ¦h1,
и черные должны отдавать каче-
ство.
26. ¥e3 £b5 27. ¥f1 £a4 28.
¥a7 ¦a8 29. £c7? Последними
ходами белые заставили черного
ферзя занять атакующую позицию,
а теперь совершают самоубий-
ственный выпад. Правда, решения
проблем, возможно, и не было, на-
пример, 29. ¥e3 0-0 30. ¥h3 f5
31. £c4!? £a2+ (31...¦ac8? 32.
¤c5!) 32. ¢c1 a5.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
29...0-0! 30. £xe7 ¦fc8 31.
f3 £a2+ 32. ¢c1 £xb3 33. ¦dd2
£a2 34. ¢d1. Не спасало от раз-
грома и 34. ¦d1 £a1+ 35. ¢d2
£xb2.
34...£b1+ 35. ¢e2 ¤g3+ 36.
¢f2 ¤xf1 37. ¦h1 ¦xc2 38. ¦xc2
¤d3+! 39. ¢g2 ¤f4+. Белые
сдались ввиду мата в четыре хода:
40. ¢g1 ¤g3+ 41. ¢f2 ¤xh1+
42. ¢e3 £e1+ 43. ¦e2 £xe2#.
Сицилианская защита
444
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
339
B81
Ю. Полгар – Касымжанов
Аргентина, 2005
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥e3
e6 7. g4!? Этот резкий, агрессив-
ный план, связанный с жертвой
фигуры, разработан венгерскими
шахматистами в 80-х годах про-
шлого века.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
7...e5. Самое принципиальное
возражение; при других продол-
жениях белые получают позиции
в духе атаки Кереса. Из других
ответов можно отметить: 7...h6 8.
¥g2 e5 9. ¤f5 g6 10. h3!? gxf5 11.
exf5 ¤c6 12. £e2 £a5 13. 0-0-0
¥d7 14. f4 ¦c8 15. ¢b1 ¤b4 16.
a3 ¦xc3 17. axb4 £xb4 18. fxe5
¥a4 19. exf6 ¥xc2+ 20. £xc2
¦xc2 21. ¢xc2, и белые вскоре
выиграли (Свидлер – Чепаринов,
Греция 2007); в партии Понома-
рев – Морозевич (Москва 2006)
черные решали дебютные пробле-
мы путем 7...d5, однако после 8.
g5 ¤xe4 9. ¤xe4 dxe4 10. £g4
¤d7 11. 0-0-0 £a5 12. ¤b3 £f5
13. £g3 ¥e7 14. h4 £f3 15. £h2
£f5 16. ¥g2 0-0 17. £c7 ¥d8 18.
£c4 получили тяжелую позицию.
8. ¤f5 g6 9. g5 gxf5 10. exf5!
Именно так! Белые не отыгрыва-
ют фигуру, а стремятся к быстрей-
шему развитию и атаке. После 10.
gxf6 f4 у черных полный порядок.
10...d5 11. £f3 d4 12. 0 -0 -0
¤bd7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
13. ¥xd4. Вот еще один бле-
стящий пример: 13. ¥d2 dxc3 14.
¥xc3 ¥g7 15. ¦g1 0-0 16. gxf6
£xf6 17. £e3 ¢h8 18. f4 £b6
19. £g3 £h6 20. ¦d6 f6 21. ¥d2
e4 22. ¥c4 b5 23. ¥e6 ¦a7 24.
¦c6 (черные имеют лишнюю фи-
гуру, но не имеют ходов) 24...a5
25. ¥e3 ¦b7 26. ¥d5 ¦b8 27.
¦c7 b4 28. b3 ¦b5 29. ¥c6 ¦xf5
30. ¦xc8 ¦xc8 31. ¥xd7 ¦cc5
32. ¥xf5 ¦xf5 33. ¦d1 ¢g8 34.
£g2 (Ю. Полгар – Ананд, Дос-
Эрманас 1999).
13...exd4 14. ¦xd4 ¥g7.
Ранее здесь испытывался ход
14...¥c5, например, 15. ¦d2 £c7
16. gxf6 ¤xf6 17. ¥c4 ¥e7 18.
¥b3 0-0 19. ¦e1 ¢h8 20. £e3
¥d8 21. £d4 ¥xf5, и черные
445
выиграли (Пулкинен – Олль,
Хельсинки 1990). Конечно, этот
результат был в значительной
степени обусловлен разницей со-
перников в классе.
15. ¦g1 ¢f8 16. £e3! Белые
намерены в ряде вариантов на-
править ферзя на h6 с шахом.
16...£e7 17. £d2 h6 18. gxf6
¤xf6. В варианте 18...¥xf6 19.
¤d5 £c5 20. ¤xf6 ¤xf6 21.
¦d8+ ¤e8 22. ¥c4! черные без-
защитны.
19. ¦d8+ ¤e8 20. ¥b5! axb5
21. ¦e1 b4. После 21...¥f6 22.
¦xe7 ¥xe7 23. £d4 f6 24. ¤xb5
¥xd8 25. £xd8 ¢f7 26. ¤c7
¤xc7 27. £xh8 ¥xf5 28. £xh6
возникает вполне типовая для
данного варианта ситуация. Чер-
ные имеют хороший эквивалент
за ферзя, но у них плохая коорди-
нация фигур. В конце концов они
потеряют одну из легких фигур
или у белых пройдет в ферзи пеш-
ка h2.
22. ¤b5? Серьезная неточ-
ность. Быстро прекращало муче-
ния черных 22. ¦xe8+! ¢xe8 23.
¦xe7+ ¢xe7 24. ¤d5+ ¢d6 25.
¤b6+ ¢c6 26. ¤xa8 ¥xf5 27.
£xb4 ¦xa8 28. £c4+ ¢d6 29.
£xf7.
22...¥xb2+? Ответная лю-
безность. После правильного
22...¥e5! белым еще предстояло
доказать, что их атака стоит по-
жертвованных фигур.
23. ¢xb2 £f6+ 24. £d4!
¢g7 25. ¦exe8 ¦xe8 26. ¦xe8
£xd4+ 27. ¤xd4 ¢f6 28. f4! У
черных нет полезных ходов.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
28...b6 29. ¦d8! (29. ¢b3?
¥e6+) 29...¥b7 30. ¦xa8 ¥xa8
31. ¢b3 ¥d5+ 32. ¢xb4 ¥xa2
33. ¢b5 ¥b1 34. c3! Последняя
тонкость. Допускать жертву сло-
на 34. ¢xb6? ¥xc2!, конечно, ни
к чему. После 35. ¤xc2 ¢xf5 36.
¢c5 ¢xf4 37. ¤d4 ¢g4 ничья не-
избежна.
34...¢e7 35. ¢xb6 ¢d6 36.
c4 ¥d3 37. c5+ ¢d5 38. ¤c6
¢e4 39. ¤e7 ¥c2 40. c6 ¥a4
41. c7 ¥d7 42. ¢c5! Белый ко-
роль идет на d6, вытесняя слона с
d7. Черные сдались.
340
B81
Адамс – И. Соколов
Сараево, 1999
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3d66.g4
h6 7. h3. Ход, вошедший в моду.
Несмотря на внешнюю непритяза-
тельность, это построение ставит
перед черными определенные за-
дачи.
7...a6 8. ¥g2.
Сицилианская защита
446
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
8...g5?! Недостатки этого хода
очевидны, а контроль над пунктом
f4 не столь уж абсолютен. У чер-
ных есть более естественные про-
должения: 8...¤c6 9. f4 ¥e7 10.
¥e3 £c7 11. £d2 ¤a5 12. b3 ¤c6
13. 0 -0-0 ¤xd4 14. ¥xd4 e5 15.
¥e3 exf4 16. ¥xf4 ¥e6 (Свидлер
–
А. Соколов, Германия 2005);
8...¥d7 9. f4 ¤c6 10. ¥e3 ¦c8 11.
£e2 b5 12. ¤xc6 ¥xc6 13. a3 £a5
14. £f2 £c7 15. 0-0 ¥b7 (Изория
–
Эльвест, США 2006); 8...£c7
9. f4 b5 10. e5 ¥b7 11. ¥xb7 £xb7
12. £f3 £xf3 13. ¤xf3 b4 14. exf6
bxc3 15. fxg7 ¥xg7 (Галкин – Ти-
мофеев, Россия 2005). Во всех
случаях у черных удовлетвори-
тельная игра.
9. ¥e3 ¤bd7 10. £e2 ¤e5 11.
0-0 -0 ¥d7. В партии Бессера –
Кир. Георгиев (Интернет 2004)
белые использовали черную пеш-
ку g5 для скорейшего вскрытия
линии «f». После 11...£c7 12. f4
gxf4 13. ¥xf4 ¤fd7 14. ¦hf1 b5 15.
£f2 ¦b8 16. ¤ce2 h5 17. g5 b4 18.
g6! fxg6 (18...¤xg6 19. ¥xd6!) 19.
¤xe6 их атака стала неотразимой.
12. ¤f3 £a5 13. ¢b1.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+,
-......../
13...¥e7? Форсированно ведет
к тяжелой позиции. Следовало по-
заботиться о контригре: 13...¥b5
14. ¤xb5 axb5 15. a3 ¤c4.
14. ¤xe5! dxe5. В варианте
14...£xe5 15. ¥d4 £a5 16. e5 dxe5
17. ¥xe5 0-0 -0 18. £c4+ ¥c6 19.
¦de1 черные беззащитны.
15. h4 ¦g8. В случае 15...gxh4
16. ¦xh4 не проходит 16...¤xe4
ввиду 17. ¤xe4 ¥xh4 18. ¤d6+ с
разгромом.
16. hxg5 hxg5 17. ¦h6 ¥c6 18.
£f3 ¤d7 19. ¦h7 ¤f6 20. ¦h6
¤d7 21. ¥f1 ¦d8. Больше шансов
давало 21...¥b4.
22. ¥c4 ¤f8 23. ¤d5!? exd5
24. exd5 £b4. Спасение следова-
ло искать в упрощениях: 24...¥b5
25. ¥b6 £b4 26. ¥xd8 ¥xd8 27.
¥xb5+ £xb5.
25. dxc6 ¦xd1+ 26. £xd1
£xc4 27. b3! £b4 28. a3!
См. диаграмму
28...£a5 (28...£xa3 29. c7)
29. cxb7 ¤d7. В случае 29...£c7
30. £d5 ¤d7 31. ¦xa6 ¤b8 32.
¦a8 ¥d6 33. c4 £d7 34. a4 лавина
белых пешек неудержима.
447
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
-......../
30. ¦c6 ¥d8 31. ¦c8 ¢e7 32.
¥c5+! Черные сдались.
341
B82
Алмаши – Фтачник
Бремен, 2005
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3e66.¥e3
¥e7 7. f4 ¤c6 8. £f3. Белые го-
товят длинную рокировку с после-
дующим пешечным штурмом на
королевском фланге. В отличие от
атаки Кереса продвижение g2-g4
откладывается до окончания раз-
вития.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
8...¥d7. Другие продолжения:
8...e5 9. ¤xc6 bxc6 10. f5 £a5 11.
¥c4 ¦b8 12. ¥d2 (чаще играют
12. 0 -0 -0) 12...¦xb2. Весьма ри-
скованно. После 13. ¥b3 ¦xb3 14.
axb3 £a6 у черных нет компен-
сации (Раджабов – Морозевич,
Австрия 2006); в случае 8...0 -0
9. 0-0-0 ¥d7 10. ¤b3 a5! 11. a4
¤b4 12. ¢b1 ¦c8 возникает неяс-
ная позиция (Седлак – Ван Вели,
Франция 2006).
9. 0-0-0 ¤xd4 10. ¥xd4
¥c6?! 11. g4. Вряд ли нужно от-
кладывать пешечный штурм, хотя
возможно и 11. ¥c4 0-0 12. g4
£c713.¥b3b514.g5¤d7собо-
юдоострой игрой (Сакс – Ларсен,
Гастингс 1990).
11...0-0 12. g5 ¤d7 13. h4
£a5 14. ¢b1 b5 15. f5 ¤e5 16.
¥xe5 dxe5 17. fxe6. Заслуживало
внимания 17. f6 .
17...¥b4! 18. e7!? ¥xe7 19. ¤d5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+
,
-......../
19...¥xd5?? Самоубийствен-
ное решение. Неудачно и 19...¥c5?
20. h5 ¦ad8 21. h6 с неотразимы-
ми угрозами. Единственным было
19...¦ae8!, например, 20. ¤xe7+
¦xe721.h5£a422.¥g2f5сне-
ясным положением.
20. exd5 ¦ad8 21. ¥d3. Бла-
Сицилианская защита
448
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
годаря неудачному 19-му ходу
черных белый слон получил в свое
распоряжение убойную позицию.
План белых теперь прост: вызвать
ход g7-g6, вскрыть линию «h» и
дать мат.
21...b4. И в случае 21...g6 этот
план проходит: 22. £e4 ¥d6 23.
h5 £a4 (23...¦d7 24. hxg6 fxg6
25. ¦xh7 ¦xh7 26. £xg6+ ¦g7
27. £e6+ ¦ff7 28. g6) 24. £e2 a6
25. hxg6 fxg6 26. ¦xh7!
22. h5 £b6 23. £e4 g6 24.
hxg6 fxg6.
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
-......../
25. d6! Наиболее изящное и
эффективное решение.
25...¥xg5. Или 25...¥xd6 26.
¥c4+ ¢g7 27. ¦xh7+! ¢xh7 28.
£h4+ ¢g7 29. £h6#.
26. £xe5 ¥f6 27. £d5+ ¢g7
28. ¦xh7+! Ввиду неизбежного
мата черные сдались.
342
B83
Камский – Халифман
Лас-Вегас, 1999
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3e66.¥e2
¤c67.0-0¥e78.¥e30-09.f4
e5. Черные начинают операции в
центре, не обращая внимания на
ослабление пункта d5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Равноценным
является
9...¥d7, намечая разгрузочную
операцию в центре: 10. £e1 ¤xd4
11. ¥xd4 ¥c6. После 12. £g3 g6
13. ¥d3 (13. f5!?) 13...¤h5 14.
£e3 ¤xf4 15. £xf4 e5 16. ¥xe5
dxe5 17. £xe5 ¥d6 18. £f6 £xf6
19. ¦xf6 ¥e5 черные получают
более чем достаточную компен-
сацию (Кемпинский – Храчек,
Бремен 2005).
10. ¤xc6. В партии Яковен-
ко – Алексеев (Москва 2006)
белые продолжали 10. fxe5 dxe5
11. ¤f5, однако ничего не доби-
лись: 11...¥xf5 12. ¦xf5 ¦c8 13.
¥d3 ¥b4 14. ¥g5 ¥xc3 15. bxc3
£b6+ 16. ¦f2 ¤e8 – игра равна.
В случае 10. ¤b3 черные прово-
дят основной план: 10...exf4 11.
¥xf4 ¥e6. Теперь белым не уда-
ется воспрепятствовать продви-
жению d6-d5, и игра уравнива-
ется: 12. £d3 d5 13. e5 ¤d7 14.
¤xd5 ¤dxe5 15. ¤xe7+ £xe7 16.
449
£g3 f6 (Малахов – Рублевский,
Россия 2004).
10...bxc6 11. ¢h1 ¥e6. И
здесь заслуживает внимания раз-
мен 11...exf4, например, 12. ¥xf4
¥e6 13. £e1 ¤d7 14. ¦d1 £b8
15. ¤a4 ¤e5 с хорошей игрой у
черных (Ефименко – Стеллва-
ген, Бремен 2007).
12. ¥f3 ¥c4 13. ¦e1 ¤d7 14.
b3¥a615.f5¤f616.g4h6.
Интересно 16...d5!? 17. exd5 ¥b4
18. ¥d2 cxd5 19. ¦xe5 £c7 20.
¤xd5 (20. £e1? ¦ac8 21. ¤xd5
¥xd2 22. ¤xc7 ¥xe1) 20...£xe5
21. ¤xf6+ £xf6 22. ¥xb4 ¦ad8
23. £g1 ¦fe8 с удовлетворитель-
ной игрой.
17. g5 hxg5 18. ¥xg5 ¤h7 19.
¥e3 ¥b7 20. ¦g1 ¥f6 21. ¦g3.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+,
-......../
21...d5? Несвоевременно. При-
мерный вариант 21...¥h4 22. ¦g1
¥g5!? 23. ¥xg5 ¤xg5 24. £d2 f6
(24...¤xf3? 25. £h6) 25. ¥e2 d5
26. h4 ¤h3 27. ¦g3 ¤f4 28. ¦ag1
£e7 давал черным достаточную
контригру.
22. exd5 cxd5. Не проходит
22...e4. После 23. ¤xe4 ¥xa1
(23...cxd5? 24. ¤xf6+ £xf6 25.
¥d4) 24. £xa1 f6 25. ¤c5 у бе-
лых подавляющая позиция.
23. ¤xd5 e4 24. ¤xf6+
£xf6 25. ¥e2 £xf5 26. £d4 g5
27. ¦f1 £g6 28. ¥c4 ¦ac8 29.
h4! Раскрываются оба короля, но
разница в активности фигур ре-
шает.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
-......../
29...¦xc4. Жертва отчаяния.
30. bxc4 (30. £xc4? ¥a6)
30...g4 31. ¦xg4! £xg4 32. ¦g1
£xg1+ 33. ¢xg1 f6 34. £xa7. У
белых подавляющий материаль-
ный перевес.
34...¦f7 35. £b8+ ¢g7 36.
£g3+ ¢h8 37. ¥h6. Черные сда-
лись.
343
B84
Грищук – Рублевский
Элиста, 2007
1.e4c52.¤f3e63.d4cxd4
4.¤xd4¤c65.¤c3a66.¥e2
d6 7. 0 -0 ¤f6 8. ¥e3. Классиче-
ская трактовка схевенингена.
Сицилианская защита
450
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
8...¥d7. Ближе к классике
8...¥e7 9. f4 £c7. После 10. £e1
¤xd4 11. ¥xd4 b5 12. a3 ¥b7 13.
¥d3 0-0 14. e5 ¤d7 15. b4 ¦ae8
16. £e3 f5 17. exf6 ¥xf6 черные
уравняли игру (Роджерс – Фтач-
ник, Брисбен 2005).
9.a4¥e710.f4¤xd4.В
партии Алексеев – Мамедьяров
(Дортмунд 2007) было: 10...0 -0
11. ¤b3 ¦c8 (перспективнее 11...
b6) 12. a5 ¤b4 13. ¥f3 e5 14. ¦f2
£c7 15. ¦d2 ¥e6 16. ¥b6 £b8 17.
f5 ¥xb3 18. cxb3 ¤d7 19. ¥e3, и
положение белых предпочтитель-
нее.
11. £xd4 ¥c6 12. b4! Пользу-
ясь медлительностью соперника,
белые начинают наступление там,
где его не ожидали.
12...0-0 13. b5 ¥e8 14. e5 £c7
15. b6 £c6 16. ¥f3. Не столь
энергично 16. exd6 £xd6 17. ¥f3.
Черные легко уравнивают игру:
17... £xd4 18. ¥xd4 ¦d8 19. ¦fd1
¦xd4 20. ¦xd4 ¥c5 21. ¤e2 ¥xb6
22. ¥xb7 a5 23. ¢f1 ¥xd4 24.
¤xd4 (Яковенко – Рублевский,
Москва 2003).
16...d5 17. ¦ae1 ¤d7 18.
¤xd5!? exd5 19. ¥xd5 £c5?
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Необходимо было 19...£c8,
оставляя поле с5 для слона. Теперь
черные форсированно получают
тяжелый эндшпиль.
20. e6! £xd4 21. ¥xd4 ¤f6
22. ¥b3 ¦d8 23. ¥xf6 ¥c5+.
Еще хуже 23...¥xf6 24. e7 ¥xe7
25. ¦xe7.
24. ¢h1 gxf6 25. e7 ¥xe7
26. ¦xe7 ¥c6 27. ¦c7 ¦d2 28.
¦e1 ¦f2. Несколько упорнее
28...¥xg2+ 29. ¢g1 ¥c6 30. ¦ee7
¢g7 31. ¥xf7 ¢h6, хотя после 32.
¥c4 у белых как материальное, так
и позиционное преимущество.
29. h3 ¦xf4 30. ¦ee7 ¦f1+ 31.
¢h2 ¦f2. От удара на f7 защиты
не было.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+^ ,
+ ,
-......../
32. ¦xc6! bxc6 33. ¦xf7! ¦f4
451
(33...¦xf7 34. b7) 34. c3! ¦e4 35.
¦e7+. Черные сдались.
344
B85
Адамс – Топалов
Вейк-ан-Зее, 2006
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥e2
e67.0-0¥e78.a4¤c69.¥e3
0-0 10. f4 £c7 11. ¢h1 ¦e8.
Одна из основных позиций клас-
сического схевенингена.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+,
-......../
12. ¥f3. У белых большой вы-
бор: 12. £e1 ¤xd4 13. ¥xd4 e5
14. ¥e3 exf4 15. ¥xf4 ¥e6 (Кам-
ский – Ван Вели, Вейк-ан-Зее,
2006); 12. ¥g1 ¥d7 13. ¤b3 b6
14. ¥f3 ¤b4 15. £e2 ¥c6 16. a5
b5 17. ¤d1 ¥b7 18. c3 ¤c6 (Ти-
мофеев – Наер, Италия 2005);
12. ¥d3 ¤b4 13. a5 ¥d7 14. ¤f3
¦ac8 15. £e1 ¥c6 16. ¥d4 ¤d7
17. £g3 ¥f6 (Лутц – Каспаров,
Блед 2002). Во всех случаях
предстоит сложная борьба с обо-
юдными возможностями.
12...¥f8 13. £d2 ¤a5 14. b3
¦b8 15. ¦ad1 ¤c6. Альтернатива:
15...b6 16. e5 dxe5 17. fxe5 ¤d7 18.
¥f4 ¤xe5 19. £e3 f6 с удовлетво-
рительной игрой (Янса – Штоль,
Кельн 2002).
16. ¥f2!? ¤d7 17. ¥g3 ¤xd4
18. £xd4 b5 19. axb5 axb5 20.
b4 g6? Черные не чувствуют
опасности.
Необходимо было
срочно организовывать контригру
на ферзевом фланге: 20...¥a6 21.
¦a1 ¦ec8 22. ¦xa6 £xc3 23. £xc3
¦xc3 24. ¦a7 ¤f6. Теперь белые
начинают штурм.
21. e5! d5.
())))))))*
+^
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
-......../
22. f5! gxf5 23. ¤xd5! £c4.
В случае 23...exd5 24. e6 ¥d6 25.
exf7+ ¢xf7 26. ¥h5+ черный ко-
роль остается в одиночестве про-
тив всей белой армии.
24. £d2 h6. Атака неотра-
зима. Вот один из вариантов: 24...
exd5 25. £g5+ ¥g7 26. ¥xd5
£xc2 27. ¥xf7+ ¢xf7 28. £h5+
¢e7 (28...¢f8 29. ¦xf5+ ¤f6 30.
exf6 ¥xf5 31. ¥d6+) 29. e6 ¦f8
30. £xh7 £c3 31. ¦fe1!
25. h3 exd5 26. ¥xd5 £xb4
27. c3 £c5 28. ¦xf5 ¦e6.
Сицилианская защита
452
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+^
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
-......../
29. ¦xf7! ¤b6. Или 29...¢xf7
30. £f4+ ¢e8 31. ¥xe6 ¤xe5 32.
¦d5.
30. ¦df1 ¤xd5 31. ¦xf8+
£xf8. К мату ведет 31...¢g7 32.
¦1f7+ ¢g6 33. £c2+ ¢h5 34.
£f5#.
32. ¦xf8+ ¢xf8 33. £xd5
¢e8 34. ¥h4 ¥d7 35. ¥f6 b4 36.
£e4 ¥c8 (36...bxc3 37. £g6+
¢f8 38. £g7+ ¢e8 39. £g8#)
37. cxb4 ¦b7 38. £g6+ ¢d7 39.
£xh6 ¢c7 40. £f4 ¢b8 41. h4
¦c7 42. h5. Черные сдались.
345
B86
Нисипяну – Грищук
Форос, 2006
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 a6 6. ¥c4.
Атака Созина – один из наиболее
острых методов борьбы против
схевенингенского построения.
6...e6 7. ¥b3 ¤bd7. Основная
цель – размен опасного слона по-
сле ¤c5.
8. ¥g5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
В партии Бауэр – Каспаров
(Канны 2001) черные успешно
решили задачи дебюта после 8. f4
¤c5 9. f5 ¥e7 10. fxe6 fxe6 11. 0-0
¤xb3 12. axb3 0-0 13. ¥e3 ¥d7
14. ¢h1 £e8 15. £e2 £g6.
8...h6. И здесь неплохо немед-
ленное 8...¤c5, например, 9. f4
¥e7 10. £f3 h6 11. ¥h4 £c7. Взять
на b3 никогда не поздно, а после
ошибочного 12. 0 -0 -0? прозвучал
известный мотив: 12...¤fxe4! 13.
¤xe4 (13. ¥xe7 ¤xc3 14. ¥xd6
£xd6 15. £xc3 £xf4+) 13...¥xh4
14. f5 ¤xb3+ 15. axb3 d5 с ре-
шающим перевесом (Безгодов –
Двойрис, Россия 2005).
9. ¥xf6!? Попытка использо-
вать медлительность плана чер-
ных. В случае 9. ¥h4 £a5 10. 0-0
£h5! 11. £xh5 ¤xh5 12. f3 b6 13.
¦fd1 ¥b7 14. ¥c4 ¥e7 черные по-
лучают удобную игру (Эльвест –
Каспаров, Швеция 1989).
9...£xf6. Слабее 9...¤xf6 10.
f4b511.f5e512.¤c6,апосле
12...£b6? 13. ¤d5! у белых боль-
шое преимущество (Мартич –
Ирижанин, Белград 2007).
10. 0-0 g5?! Рискованно, луч-
ше плановое 10...¤c5.
453
11. f4 ¥g7. Теперь белые начи-
нают эффектную атаку.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
12. e5! dxe5 13. f5! e4! Вариант
13...exd4 14. fxe6 £g6 15. exd7+
¢xd7 16. ¦xf7+ ¢d8 17. £f3 не
оставлял черным никаких надежд.
14. ¤ce2 exf5. В случае 14...
e5 15. ¤e6! fxe6 16. fxe6 £e7 17.
exd7+ £xd7 18. ¥f7+ ¢e7 19.
¥d5 ¦f8 20. ¤c3 у черных труд-
ная позиция.
15. ¦xf5 £b6 16. ¦xf7 ¥f6 17.
£d2 ¤e5?! Черные успешно от-
били первую волну атаки и после
17...¤c5 18. ¥c4 ¥g4 19. ¦f1 ¤d7
получали хорошие встречные шан-
сы. Ход в партии предоставляет
сопернику новые возможности.
18. ¦xf6! £xf6 19. ¦f1.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
19...£b6? Со второй волной
черным не удается справиться.
После 19...£d6 20. ¤c3 ¦f8 21.
¦xf8+ £xf8 22. ¤xe4 предстояло
упорное сражение.
20. ¤c3 ¤c6 21. ¥f7+ ¢d8
22. £f2 £xd4. Столь же безна-
дежно и 22...¤xd4 23. ¦d1 ¥d7
24. ¦xd4.
23. ¦d1 £xd1+ 24. ¤xd1 ¢e7
25. ¤e3 ¥e6. В случае 25...¦f8
26. ¤d5+ ¢d7 27. £f5+ ¢d6
28. £f6+ ¢c5 29. b4+ ¢b5 30.
£f1+ ¢a4 31. £c4 черные полу-
чают мат.
26. ¥xe6 ¢xe6. Относитель-
ное материальное равенство не
должно вводить в заблуждение.
Атака белых продолжается.
27. £f5+ ¢e7 28. £xe4+
¢d6 29. £d3+ ¢e6 30. £g6+
¢d7 31. ¤c4 ¦ad8 32. £d6+
¢e8 (32...¢c8 33. ¤b6#) 33.
£e6+ ¢f8 34. £f6+ ¢g8
35. £g6+ ¢f8 36. h3 ¦g8 37.
£f6+ ¢e8 38. ¤d6+. Черные
сдались.
346
B87
Морозевич – Каспаров
Астана, 2001
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥c4
e67.¥b3b58.0-0¥e79.£f3.
Белые начинают фигурную атаку
на королевском фланге, попутно
угрожает 10. е5.
Сицилианская защита
454
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
9...£c7. Возможно 9...£b6,
хотя после 10. ¥e3 £b7 11. £g3
b4 12. ¤a4 ¤bd7 13. f3 0-0 14.
¦ac1 ¦b8 15. c3 bxc3 16. ¦xc3
¤e5 17. ¦fc1 положение белых
предпочтительнее (Рублевский –
Пономарев, Элиста 2007).
10. £g3 0-0 11. ¥h6 ¤e8 12.
¦ad1 ¥d7 13. f4. Интересно так-
же 13. ¤f3, наращивая фигурное
давление на королевском фланге.
В партии Каспаров – Гельфанд
(Линарес 1993) черные неудачно
отреагировали на новинку – 13...
b4? и быстро проиграли: 14. ¤e2
a5 15. ¤f4 ¢h8 16. ¥g5 ¤f6
17. £h4 ¥b5? 18. ¤d4! ¥e8 19.
¤dxe6! fxe6 20. ¤xe6 £a7 21. e5
dxe5 22. ¤xf8 ¥xf8 23. ¥xf6 gxf6
24. ¦d8 ¤d7 25. £g4. В случае
13...¤c6 14. ¥f4 £b7 15. ¦fe1 b4
16. ¤e2 e5 17. ¥g5 шансы белых
выше (Каспаров – Гельфанд, Мо-
сква 1994). Правильный метод
защиты продемонстрировал сам
чемпион мира: 13...a5 14. a4 b4 15.
¤e2 ¤c6 16. ¤f4 ¥f6 17. ¤d3 e5
со сложной позицией (Шорт –
Каспаров, Лондон 1993).
13...¤c6.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
14. f5 . Эффектный выпад 14.
¤xc6 ¥xc6 15. f5 ¢h8 16. f6!? не
дал белым преимущества в пар-
тии Рублевский – Хисматуллин
(Россия 2007): 16...gxh6 17. fxe7
£xe7.
14...¤xd4 15. ¦xd4 ¥f6 16.
¦d3 ¥e5 17. £g4 b4 18. f6. Ва-
риант 18. fxe6 ¥xe6 19. ¥xe6 bxc3
20. ¥d5 cxb2 21. ¥xa8 £b6+ 22.
¥e3 b1£ 23. ¥xb6 £xb6+ 24.
¢h1 ¤f6 25. ¦xf6 ¥xf6 26. ¥d5
£b1+ 27. £d1 £xd1+ 28. ¦xd1
¦b8 29. ¥b3 ¥e5 приводит к рав-
ной позиции.
18...g6! Заманчивое
18...
£b6+? 19. ¢h1 ¥xf6 20. ¦xf6
bxc3 опровергается: 21. ¥xg7! cxb2
(21...¤xg7 22. ¦g3) 22. ¥xf8+
¢xf8 23. ¦f1 с большим перевесом.
19. ¤e2 a5!? Смелое и неоче-
видное решение.
20. ¥xf8 ¢xf8 21. £h4 a4!
См. диаграмму
22. £xh7 £a7+ 23. ¢h1 ¤xf6
24. £h6+ ¢e7 25. ¥c4 £c5 26.
b3 axb3 27. ¥xb3 ¥b5 28. ¤f4.
В случае 28. ¦d2 ¥c3 29. £f4 g5
30. £f3 g4 31. £f4 ¦h8 у черных
455
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
большой перевес в связи с угрозой
32...¥e5.
28...¥xf4 29. £xf4 £e5 30.
h3 g5 31. £f2. Инициатива пере-
шла к черным, и стоило сыграть по-
проще: 31. £xe5 dxe5 32. ¦c1 ¥xd3
33. cxd3 с примерным равенством.
31...g4 32. £b6 ¤d7 33. £f2
¤f6 34. £b6 ¦h8 35. ¦xd6?
Белые получают тяжелое оконча-
ние. Следовало продолжать 35.
£c7+ ¤d7 36. ¦xd6, и у чер-
ных нет больше вечного шаха по-
сле 36...¦xh3+ (36...£xd6?? 37.
¦xf7+) 37. gxh3 £xe4+ 38. ¢g1
£e3+ 39. ¦f2 £e1+ 40. ¢g2
£e4+ 41. ¢h2 £e5+.
35...£xd6 36. £xd6+ ¢xd6
37. ¦xf6 ¦h7! Теперь у черных
«лишний» король.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
38. ¢h2 ¢e5 39. ¦f2 gxh3
40. gxh3 ¥c6 41. ¥c4 ¥xe4 42.
¦e2 f5 (42...¢d4?? 43. ¦xe4+
¢xe4 44. ¥d3+) 43. ¥d3 ¢f4 44.
¥xe4 fxe4 45. ¦f2+ ¢e3 46. ¦f8
e5!? Достаточно было и 46...¦c7.
47. ¦e8 ¦c7 48. ¦xe5 ¢f4
49. ¦b5 ¦xc2+ 50. ¢g1 e3 51.
¦xb4+ ¢f3 52. ¦b1 ¦g2+ 53.
¢h1 e2 54. a4 (54. ¦e1 ¦g8 55.
a4 ¢f2) 54...¢f2 55. a5 ¦g5 56.
¢h2. Белые пешки не проходят:
56. a6 ¦a5 57. ¢h2 ¦xa6 58. h4
e1£ 59. ¦xe1 ¢xe1 60. ¢g3 ¦a4!
61.h5¢e262.h6¦a663.h7
¦h6.
56...¦xa5 57. h4 ¦a3! Самое
точное. Белые сдались.
347
B88
Ю. Полгар – Лутц
Франкфурт, 1999
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥c4
e67.¥b3¤c68.0-0¥e79.¥e3
0-0 10. f4 ¤xd4 11. ¥xd4 b5 12.
e5 dxe5 13. fxe5 ¤d7. Вариант,
имеющий серьезный недостаток –
он слишком хорошо изучен.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Сицилианская защита
456
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
14. ¤e4. В ответ на 14. £g4
черные разменивают слона путем
14...¤c5. После 15. ¤e2 ¤xb3
16. axb3 £d5 у них хорошее по-
ложение (Юнеев – Асеев, СССР
1989).
14...¥b7 15. ¤d6 ¥xd6 16.
exd6 £g5 17. ¦f2 a5 18. a4. Ниче-
го не меняет 18. £e2. Продолжая
18...¦a6, черные легко уравнива-
ют игру: 19. ¥xe6 ¦xd6 20. ¥xd7
¦xd7 21. £e5 £xe5 22. ¥xe5 ¦e8
(Алмаши – Лутц, 2003).
18...b4. В наши дни эта пози-
ция стала табией. Только отсюда
начинается самостоятельная игра.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
19. £f1. Необычный ход. Бе-
лые пытаются создать давление
по линии «f». Чаще встречалось
19. £d2 £xd2 20. ¦xd2 (Олль –
Логинов, СССР 1987) или 19.
£e2 ¦a6 (Винантс – Тукмаков,
Вейк-ан-Зее 1993) с равной игрой
в обоих случаях.
19...¦a6! 20. ¦e1 ¦xd6 21.
¥e3 £h5 22. ¥c4 ¥d5 23. ¥e2
£g6 24. ¥d3 f5 25. ¥f4 ¦b6 26.
¥b5. Белые могли отыграть пеш-
ку: 26. ¥c7!? ¦b7 27. ¥xa5 ¦a8
28. ¥a6 ¦ba7 29. ¥b5 ¦xa5 30.
¥xd7 ¦d8 31. ¥b5 £f6 с равной
позицией.
26...¦b7 27. c4 bxc3 28. bxc3
¤f6 29. c4 ¥e4 30. ¥d6. За-
служивало внимания 30. c5!? с
ловушкой: 30...¤d5? (к обоюдоо-
строй игре ведет 30...¤g4 31. ¦d2
¦bf7) 31. ¥d6 ¦d8 32. ¦xe4!
30...¦d8 31. c5. Эта пешка мо-
жет стать опасной, и черные ищут
шансы в атаке на королевском
фланге.
31...¦f7 32. ¦c1 ¤d5 33. £e1
f4?! Неточность. После 33...¤b4!
34. ¦d2 ¤c6 у черных хорошие
перспективы.
34. £xa5 £g5 35. £d2? Бе-
лые не используют свой шанс. По-
сле 35. ¥c4! ¦e8 36. £d2 ¤e3 37.
¥xf4 ¤xc4 38. ¦xc4 £d5 39. ¦d4
£c6 40. ¥e5 у них значительный
перевес.
35...¤e3! 36. ¦e1 e5 37.
£b2 ¦f5 38. a5 £h4! 39. £d2?
Ошибка, и сразу же решающая.
Бороться с надвигающейся опас-
ностью можно было только путем
39. ¦xe3! fxe3 40. ¦xf5 ¥xf5 41.
£b3+ ¢h8 42. £xe3.
())))))))*
+^,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
39...¦h5! Черные
достиг-
457
ли того, о чем еще недавно могли
только мечтать.
40. ¦xe3 fxe3 41. £xe3
£xh2+ 42. ¢f1 ¥d5 43. £d3.
В случае 43. ¥d3 £h1+ 44. ¢e2
£a1 45. a6 ¦h1 у черных решаю-
щая атака.
43...£h1+ 44. ¢e2 e4 45.
£c3 e3 46. £xe3 ¦h6 47. ¥e8
¥c4+ 48. ¢d2.
())))))))*
+^
,
+ ,
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
48...¦xd6+! Вернув качество,
черные выигрывают ферзя и полу-
чают техническую позицию.
49. cxd6 ¦xd6+ 50. ¢c3 ¦d3+
51. £xd3 ¥xd3 52. ¥f7+ ¢h8
53. ¢xd3 £b1+ 54. ¦c2 £b5+
55. ¢e3 h6 56. ¦a2. Упорнее 56.
¢d4 £b4+! (в случае 56...£xa5?
белые дают вечный шах: 57. ¦c8+
¢h7 58. ¥g8+ ¢h8 59. ¥d5+
¢h7 60. ¥g8+, так как 60...¢g6
ведет к потере ферзя – 61. ¦c6+
¢g5 62. ¦c5+) 57. ¦c4 £d2+ 58.
¢e4 £xa5, и черные все-таки вы-
игрывают.
56...£e5+ 57. ¢d3 £f5+ 58.
¢c3 £xf7 59. ¦a4 £f6+ 60.
¢b4 £d4+ 61. ¢b5 £d7+ 62.
¢b4 £b7+ 63. ¢c5 £a6 64.
¢b4 ¢h7 65. ¦a2 h5 66. ¦c2
g6 67. ¦c5 ¢h6 68. ¦b5 h4
69. ¦b6 £e2 70. a6 £xg2 71.
a7 £a8 72. ¦a6 h3 73. ¦a2 ¢g7
74. ¢b5 h2 75. ¢b6 h1£. Белые
сдались.
348
B89
Федоров – Кобалия
Россия, 1998
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 ¤c6 6. ¥c4
e67.¥e3a68.£e2£c79.0-0-
0 ¥e7 10. ¥b3 0-0 11. ¦hg1 ¤d7
12. g4. Популярная атака Велими-
ровича привела к острой позиции,
где белые опередили соперника в
развитии и приступают к атакую-
щим действиям.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
12...¤c5. Играть такой вари-
ант против А. Федорова – играть
с огнем.
13. ¤f5. Альтернатива – 13.
g5b514.¦g3¦e815.£h5g6
16. £h6 ¥f8 17. £h4. В партии
Ананд – Ермолинский (Вейк-ан-
Зее 1999) белые выиграли после
17...b4? (лучше 17...¥e7 с идеей
провести h7-h5, закрывая линию
Сицилианская защита
458
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
«h») 18. ¤a4 ¤xb3+ 19. axb3
¤xd4 20. ¦xd4 e5 21. ¦xb4.
13...b5 14. ¥d5 ¥b7 15. g5
¦fc8 16. ¦g3 b4. Допускает эф-
фектный финал. Сильнейшее здесь
16...¥f8, например, 17. £h5 g6 18.
¤h6+ ¢h8 19. £h4 b4 20. ¥xc6?
(у белых была ничья: 20. ¤g4 bxc3
21. ¦h3 f5 22. ¤f6 h6 23. £xh6+
¥xh6 24. ¦xh6+ ¢g7 25. ¦h7+
¢f8 26. ¦h8+) 20...bxc3 21. ¥xc5
cxb2+ 22. ¢b1 ¥xc6 23. ¦xd6
¥a4, и черные выиграли (Они-
щук – Широв, Германия 1996).
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
17. ¤xg7! Имеющий перевес в
развитии обязан атаковать, иначе
перевес испарится и инициатива
перейдет к сопернику. Действи-
тельно, после 17. ¦h3 g6 18. ¥xc6
¥xc6 19. ¤h6+ ¢g7 20. £f3 ¥e8
21. ¤g4 bxc3 22. ¤f6 ¥xf6 23.
gxf6+ ¢g8 у белых ничего нет
(Кобалия – Прокопчук, Россия
1997).
17...¢xg7 18. £h5 ¦g8. Или
18...¦h8 19. £h6+ ¢g8 20. ¥xe6!
¥f8 (20...bxc3 21. g6!; 20...¤xe6
21. ¤d5) 21. g6!! ¥xh6 22. gxf7+
¢f8 23. ¥xh6+ ¢e7 24. ¤d5+
¢xe6 25. ¤xc7+.
19. ¥xe6! bxc3? Серьезная
ошибка. Необходимо было унич-
тожить слона-самоубийцу: 19...
¤xe620.¤d5£a521.f4,иубе-
лых мощное давление, но ничего
решающего сразу не видно.
20. ¥xf7. Еще один элегант-
ный укол – грозит 21. g6!
20...£a5 21. ¦h3 (21. g6??
¤b3+) 21...¢f8 (21...¦h8 22.
¥d5) 22. ¦f3 ¤e5 23. ¥d5+
¢g7 24. ¦f7+. Черные сдались.
Заключительный удар готов на-
нести дремавший долгое время
чернопольный слон: 24...¤xf7 25.
£xf7+ ¢h8 26. ¥d4+.
349
B90
Ананд – Морозевич
Мехико, 2007
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.f3e5.
Более энергичное (по сравнению
со схевенингенским е7-e6) про-
должение.
7. ¤b3 ¥e6 8. ¥e3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
8...¤bd7. Принципиальное 8...
459
d5 возможно, но... преждевремен-
но. После 9. exd5 ¤xd5 10. ¤xd5
£xd5 (10...¥xd5 11. c4 ¥b4+ 12.
¢f2) 11. £xd5 ¥xd5 12. 0 -0 -0 по-
ложение белых заметно предпо-
чтительнее.
9. g4 ¤b6. В партии Ананд –
Каспаров (Линарес 2002) черные
играли более энергично: 9...b5 10.
g5b411.¤e2¤h512.£d2a513.
¤g3 ¤xg3 14. hxg3 a4 15. ¤c1
£a5 с достаточной контригрой.
10. g5 ¤h5 11. £d2 ¦c8 12.
0-0 -0 ¥e7 13. ¦g1 0-0 14. ¢b1
£c7. Казалось бы, другим путем
развивалась партия Леко – Ананд
(Дортмунд 2003): 14...g6 15. £f2
¤c4 16. ¥xc4 ¥xc4 17. ¤a4 ¥e6
18. ¤b6 ¦c7 19. £d2 ¦c6, однако
суть та же самая – белые оккупи-
руют пункт d5 c несколько лучши-
ми перспективами.
15. £f2 ¤c4 16. ¥xc4 ¥xc4
17. ¤d5 ¥xd5 18. ¦xd5 f5. Ха-
рактер позиции ясен: белые игра-
ют по линии «d», а черные ищут
контригру по линии «f».
19. gxf6 ¦xf6 20. £e2. С пе-
рестановкой ходов к аналогичной
позиции пришла партия Широв –
Сутовский (Рейкьявик 2003): 14.
£f2 ¤c4 15. ¥xc4 ¦xc4 16. ¤d5
¥xd5 17. ¦xd5 f5 18. gxf6 ¦xf6 19.
£e2 ¦c8 20. ¢b1. Здесь черные
избрали 20...£d7. После 21. ¦dd1
£h3 22. ¤d2 ¤f4 23. ¥xf4 ¦xf4
24. ¦g3 £e6 25. ¤f1 ¥h4 26. ¦g1
¦cf8 27. ¤e3 g6 (27...¦xf3 28.
¤f5) 28. ¤g2 партия закончилась
в пользу белых.
20...¤f4 21. ¥xf4 ¦xf4 22.
¦d3. Первое звено остроумного
плана, к тому же пешка f3 будет
надежно защищена.
22...£d7.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ^,
+
,
+,
+ ,
-......../
23. ¤c1! Это – не отступле-
ние, а начало атаки! Заодно для
ладьи освобождается поле b3.
23...¦cf8 24. a3! ¢h8 25.
¤a2! £h3 26. ¦g3 £h5 27. £g2
¦h4 28. h3 £h6 29. ¦b3 b5 30.
¤b4 ¦h5. Ферзевый фланг чер-
ных разваливается, хотя опреде-
ленная контригра у них есть.
30...¦h5. Представляет ин-
терес вариант 30...¦hf4 31. ¤xa6
d5!? Все же после 32. ¤c7! dxe4
33. ¤d5 exf3 34. ¦gxf3 ¦xf3 35.
¦xf3 ¦xf3 36. £xf3 перевес белых
достаточно велик.
31. £f1 ¦h4 32. £g2 ¦h5
33. ¤xa6 ¥h4 34. ¦g4 ¥f6 35.
£e2 ¦xh3 36. ¦xb5 ¥d8 37. ¦b8
£f6 38. ¤b4 ¦xf3 39. ¤d5 £f7
(39...£e6? 40. £xf3) 40. £a6 h5
41. ¦g2 h4? Проходная должна
идти вперед, но не такой ценой.
Лучше было защититься путем
41...£e6.
42. £xd6 ¥e7 43. £xe5 ¦xb8
44. £xb8+ ¢h7 45. £c7 ¥f8?
Последней возможностью органи-
Сицилианская защита
460
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
зовать контригру было 45...¦f1+
46. ¢a2 £f3, ставя заодно ловуш-
ку: 47. ¦xg7+? ¢xg7 48. £xe7+
¢g6 49. £xh4 ¦a1+! 50. ¢xa1
£f1+ 51. ¢a2 £c4+ с вечным
шахом.
46. £xf7 ¦xf7 47. ¦g4! ¦f1+
48. ¢a2 ¦h1 49. e5 ¥c5 50. e6
¢h6 51. ¦c4 h3 52. ¦xc5 h2 53.
¤e3! Грозит шах на g4, а заодно
перекрывается линия «е».
53...¦a1+. Другие варианты:
53...¦g1 54. e7 h1£ 55. e8£ или
53...¢g6 54. e7 ¦a1+ 55. ¢b3
¢f7 56. ¦e5 ¢e8 57. ¤f5 еще
проще.
54. ¢xa1 h1£+ 55. ¢a2 £e4
56. ¦e5! Изящное завершение от-
лично проведенной партии.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Брать ладью нельзя из-за 57.
¤g4+. Черные сдались.
350
B90
Каруана – Вашье-Лаграв
Вейк-ан-Зее, 2015
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.h3.
Продолжение, ставшее популяр-
ным благодаря Роберту Фишеру.
6...e5 7. ¤de2 h5 8.g3. Попу-
лярнее 8. ¥g5, начиная борьбу за
пункт d5.
8...¥e6 9. ¥g2 ¤bd7 10.a4
¥e7 11.0-0 ¦c8 12. ¥e3. Этот
естественный ход ранее не встре-
чался в партиях мастеров в сочета-
нии с 10. а4. Играли 12. a5 h4 13.
g4 ¤h7!? 14. ¤d5 ¥xd5 15. £xd5
¦c6 с примерно равными шансами
(Мотылев – Войташек, Германия
2014) и 12. ¤d5?! ¤xd5 13. exd5
¥f5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
12...¤b6! Конкретный подход
к позиции. После шаблонного 12...
¤c5 у черных трудности с выбо-
ром дальнейшего плана действий.
При ходе в партии они готовят d6-
d5, а в случае 13. a5 конь займет
отличное поле с4.
13. b3 d5! 14. ¥xb6. 14. a5 d4
15. axb6 dxe3 явно в пользу чер-
ных.
14...£xb6 15. ¤xd5 ¤xd5 16.
exd5 ¥d7. За что черные отдали
пешку? Взамен они получили двух
слонов и пешечное преимущество
на королевском фланге, причем
461
подрыв h5-h4 уже стоит на по-
вестке дня. Белым нужно играть
внимательно – инициатива сопер-
ника может быстро выйти из-под
контроля.
17. c4 £d6 18. a5 f5! Справед-
ливо отказываясь от рокировки –
ладья нужна на линии «h».
19. £d3 h4 20. g4?! Белые хо-
тят вернуть пешку, но установить
блокаду на поле е4.
20... 0 -0! Теперь ладья полез-
нее на вертикали «f».
21. ¤c3. После 21.gxf5 ¥xf5
не годилось 22.¥e4? в связи с
22...£g6+.
21...e4 22. £e3.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
22...¥d8! Великолепный ход –
черный слон, не имеющий оппо-
нента, по силе равен ладье!
23. ¥xe4!? Пытаясь закупо-
рить опасную диагональ b8-h2, бе-
лые отдают фигуру, получая за нее
3 пешки. Однако в данном случае
и 4 пешек мало, чтобы уравнове-
сить могучего слона.
23...fxe4. Ничуть не слабее
было и 23... ¥c7.
24. ¤xe4 £f4 25. £xf4 ¦xf4.
У черных решающий перевес –
нужно только активизировать вто-
рого слона, временно закрытого
частоколом белых пешек.
26. f3 . Несколько сильнее 26.
¤d6 ¦b8 27. ¦fe1.
26...¥e7 27. ¢f2 ¦cf8 28.
¢e3 ¥e8 29. c5 ¥b5! Это еще
лучше, чем намеченное ранее 29...
¥g6.
30. b4. При 30. ¦f2 ¦xe4+
31.¢xe4 ¥xc5 слоны разрывают
позицию белых.
30...¦xe4+! Поспешное 30...
¥xf1 31.¦xf1 значительно затруд-
няло выигрыш.
31. ¢xe4 ¦e8! 32. ¢f4 g5+
33. ¢f5 ¢f7! 34. ¦fe1 ¥d3+ 35.
¦e4 ¥f6. Белые сдались. Един-
ственная защита от мата на е5 –
36.f4, но тогда 36... ¥xe4#.
351
B90
Карякин – Алексеев
Ханты-Мансийск, 2007
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥e3
e5 7. ¤b3. Еще недавно этот ва-
риант считался побочным. Теперь
так играет вся шахматная элита,
причем цвет фигур значения не
имеет. Немного реже встречает-
ся отступление 7. ¤f3. В партии
Иванчук – Топалов (Линарес
2007) далее было: 7...¥e7 8. ¥c4
0-0 9. 0-0 ¥e6 10. ¥xe6 fxe6 11.
¤a4 ¤g4 12. £d3 ¤xe3 13. £xe3
b5 14. ¤b6 ¦a7 15. ¤d5 ¦b7 16.
£d2 ¤c6 17. ¦ad1 ¦d7 18. £c3
¤b8 19. ¤xe7+ £xe7 20. ¦d3 с
небольшим перевесом у белых.
Сицилианская защита
462
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7...¥e7. Драматично сложи-
лась партия Нисипяну – Иван-
чук (Ханты-Мансийск 2007).
После 7...¥e6 8. £d2 ¤bd7 9.
0-0-0 b5 10. f4 £c7 11. ¢b1 ¦c8
12. a3 ¥e7 13. f5 ¥c4 14. g4 ¤xg4
15. ¦g1 h5 16. h3 ¤xe3 17. £xe3
¦h7 (17...¥xb3 18. cxb3 d5!?) 18.
¥xc4 bxc4 19. ¤d2 ¤f6 20. ¤f3
¦b8 21. ¢a2 £b6 22. £c1 £b7
23. ¤g5 ¦h8 24. ¦g2 h4 25. ¦dg1
¦h5 26. ¤xf7 ¢xf7 27. ¦xg7+
¢f8 28. ¦1g6 черные грубо оши-
блись: 28...d5? 29 . exd5 ¤xd5??
30. ¦g8+ ¢f7 31. ¦6g7+ ¢f6 32.
¤xd5+ £xd5 33. ¦g6+, и рейтин-
говый фаворит Кубка мира потер-
пел неожиданное поражение.
8.f3¥e69.£d2¤bd710.g4
0-0 11. 0 -0 -0 £c7. Энергичнее
11...b5 12. ¦g1 ¤b6 13. ¤a5 ¦c8
14. g5 ¤e8 15. a3 £c7 16. ¢b1
d5!, и черные получили хорошую
игру (Леко – Свидлер, Мехико
2007).
12. ¢b1 b5 13. g5 ¤h5 14. f4.
В случае 14. ¤d5 ¥xd5 15. exd5
¤b6 16. ¦g1 g6 17. ¤a5 ¤xd5 18.
£xd5 £xa5 19. ¦g4 £c7 у черных
прочная позиция (Леко – Алексе-
ев, Москва 2007).
14...exf4 15. ¥xf4 ¤xf4 16.
£xf4 ¦ac8 17. ¤d4 ¤b6? Чер-
ные не чувствуют надвигающейся
опасности. После 17...¤e5 18. h4
¦fe8 19. h5 ¥g4 20. ¤d5 £d8 21.
¤xe7+ £xe7 у них удовлетвори-
тельная позиция.
18. ¥d3 £c5.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+,
+,
-......../
19. ¤f5! В случае 19. ¤d5
¤xd5 20. exd5 ¥xd5 21. ¤f5 ¦ce8
22. ¤xe7+ ¦xe7 23. ¥xh7+ ¢xh7
24. £f5+ g6 25. £xd5 ¦e2 шансы
сторон равны (Лупулеску – Кем-
пинский, Турция 2007).
19...¦ce8 20. ¤xe7+ ¦xe7 21.
e5! d5. Похоже, защиты уже нет,
например, 21...dxe5 22. £h4 f5 23.
gxf6 gxf6 24. ¤e4 £c6 25. ¤xf6+
¦xf6 26. ¦hg1+ (26. £xf6??
¥xa2+) 26...¢f7 27. £xh7+ ¢e8
28. £h8+ ¢d7 29. ¥xb5+ с вы-
игрышем.
22.h4¤c423.h5d424.h6!
См. диаграмму
24...g6. В случае 24...£xe5
возможен такой вариант: 25.
¥xh7+! ¢xh7 26. hxg7+ ¢xg7
27. £h4 ¥f5 28. £h6+ ¢g8 29.
¤d5 ¥xc2+ 30. ¢a1 f5 31. ¤xe7+
463
())))))))*
+^,
+ ^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
-......../
£xe7 32. £h8+ ¢f7 33. g6+!
¢e8 34. ¦de1 ¥e4 35. g7 ¤e3 36.
¦xe3 dxe3 37. ¦h7!, и черные без-
защитны.
25. ¤d5! £xd5 26. ¥xc4
£xc4 27. £f6. Мат неизбежен, а
белый король легко уходит от ша-
хов. Черные сдались.
352
B90
Свидлер – Грищук
Мехико, 2007
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥e3
¤g4. Заставляя белых опреде-
литься.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
7. ¥g5. Жребий брошен. На-
чинается теоретическая дуэль в
варианте, который хорошо знаком
обоим соперникам. В случае 7. ¥c1
¤f6 белым пришлось бы заново
выбирать дебютную систему. Чаще
всего они переходят к построению с
8. f3, что не так уж и плохо.
7...h6 8. ¥h4 g5 9. ¥g3 ¥g7
10. h3 ¤e5. В партии Каспаров –
Ю. Полгар (Вейк-ан-Зее 2000)
черные избрали 10...¤f6. После
11. ¥c4 £b6 12. 0-0 0-0 13. ¤de2
£xb2 14. ¥b3 £a3 15. f4 ¤c6 16.
¢h1 ¥e6 17. £d3 ¦ac8 18. fxg5
hxg5 19. ¤d5 создалась неясная,
обоюдоострая позиция.
11. ¤f5?! Безобидный ва-
риант. Более сложный характер
(что объективно выгодно белым,
которые в эндшпиле могут рас-
считывать в лучшем случае на
равенство – у черных крепкая
пешечная структура и отличный
слон на g7) игра приобретает при
11. f3 ¤bc6 12. ¥f2 ¥e6 или 12...
¤g6. 11 . ..¥xf5 12. exf5 ¤bc6 13.
¤d5 e6 14. fxe6 fxe6 15. ¤e3
£a5+. В предыдущей встрече,
игранной этим вариантом, черные
продолжали 15...0-0, и после 16.
¥e2 £e7 17. 0-0 ¦ad8 18. ¥h5
b5 19. a4 белые получили лучшие
перспективы (Свидлер – Грищук,
Монако 2006).
16. c3 ¤f3+ 17. £xf3 ¥xc3+
18. ¢d1 £a4+ 19. ¤c2 ¥xb2
20. ¦c1. И эта позиция знакома
П. Свидлеру по партии Свидлер –
Топалов (Аргентина 2005). Там
было 20. £b3 £xb3 21. axb3 ¥xa1
22. ¤xa1 ¢e7 23. ¥d3 ¦ac8 с луч-
шими шансами у черных.
Сицилианская защита
464
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
20...¥xc1 21. £f6 ¢d7 22.
¢xc1 £xa2 23. ¥d3. Совершен-
но иррациональная позиция, в ко-
торой нет никаких позиционных
ориентиров. Трудно представить,
что соперники пришли к ней без
тщательного домашнего анализа.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
23...¦ac8? Ошибка, цена ко-
торой в подобных положениях
бесконечно велика. Сейчас белые
получают возможность провести
блестящую атаку в лучшем своем
стиле. После 23...¦ae8 24. ¦d1
¤a5 25. £g7+ ¢c8 (25...¦e7?
26. ¥b5+! axb5 27. ¦xd6+) 26.
£c3+ ¢b8 27. ¥xd6+ ¢a8 28.
¢d2 ситуация оставалась неясной.
24. ¦d1! d5 (24...¤a5 25.
¥b5+!) 25. ¥f5!!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
Два тихих хода, и все проясни-
лось – у черных проиграно.
25...¦he8 26. £f7+ ¢d8 27.
¦e1 £a3+!? 28. ¤xa3 ¤e5+ 29.
¢d2 ¤xf7 30. ¥xe6 ¦c6? Неко-
торые технические трудности соз-
давало 30...¦xe6 31. ¦xe6 ¦c6.
31. ¥xf7 ¦xe1 32. ¢xe1 b5 33.
¢d2 b4 34. ¤c2 b3 35. ¤d4 ¦b6
36. ¢c1! a5 37. ¥xd5 a4 38. ¥e5
b2+ 39. ¢b1 a3 40. ¥a2 ¦b7 41.
¥d6! ¦d7 42. ¤b5. Черные сда-
лись.
353
B90
Хааст – Навара
Вейк-ан-Зее, 2015
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥e3
¤g47.¥g5h68.¥h4g59.¥g3
¥g7 10. h3 ¤e5 11. ¤f5?! ¥xf5
12. exf5 ¤bd7. Ничуть не хуже,
чем 12... ¤bc6.
13. ¤d5 ¤b6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
14. f6. Смелый и относительно
новый ход. В другой партии Да-
вида Навары встретилось 14. ¥e2
¦c8 15. c3 ¦c5! 16. ¤xb6 £xb6 17.
465
£b3 ¤d7 18. ¥d3 ¥e5 19. 0-0-0
£c6 20. ¢b1 (пора было перехо-
дить в чуть худший, но защитимый
эндшпиль – 20 . ¥xe5 ¦xe5 21. f3
¤c5) 20...£xg2 21. ¦he1 b5 22. a4
£c6, и черные реализовали мате-
риальный перевес, Херманссон –
Навара, Бильбао 2014. Самое
распространенное – 14. c3 ¤xd5
15. £xd5 £d7 16. ¥e2 £c6 с яв-
ными ничейными очертаниями.
14...¤xd5. После 14...exf6 15.
¤e3! белые доминируют на белых
полях, хотя компенсации хватает
только для уравнения игры.
15. fxg7 £a5+ 16. £d2. Силь-
нее 16. c3 ¦g8 17. ¥xe5 dxe5 18.
¥c4 0-0-0 19 . £g4+ с примерным
равенством.
16...£xd2+ 17. ¢xd2 ¦g8. В
итоге черные выигрывают пешку,
получая лучшие шансы, так как
слоны белых пока не имеют опера-
тивного простора.
18. ¦e1.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
18...0 -0 -0?! Желание черных
ввести в бой последние фигуры и
спрятать короля понятно, но на до-
ске осталось слишком мало фигур,
и «жадное» 18...f6 было сильнее –
зачем возвращать пешку? Напри-
мер, 19. ¥xe5 (или 19. c4 ¤f4!)
19...dxe5 20. ¥c4 e6.
19. ¥xe5 dxe5 20. ¦xe5. Бе-
лые справедливо не опасаются
вскрытого шаха.
20...f6. При 20...¤b4+ 21.
¢c3! ¤xa2+ 22. ¢b3 ¤c1+ 23.
¢a3! коню не выбраться из западни.
21. ¦e1 ¦xg7. У белых могло
бы быть даже лучше, если бы не
нависшая над ними угроза вскры-
того шаха и прекрасный централи-
зованный конь черных.
22. c3. После 22. c4 ¤f4+ 23.
¢c3 e5 24. g3 ¤e6 и 25...¤d4 вы-
яснялось, что конь сильнее слона.
22...e5 23. ¢c2 ¦gd7 24. ¥c4
b5.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
+,
-......../
25. ¥xd5! Правильное реше-
ние – у слона все равно почти нет
объектов для атаки. Плохо 25.
¥d3? ¤b4+.
25...¦xd5 26. ¦d1 e4. 26 ...
¦xd1 27. ¦xd1 ¦xd1 28. ¢xd1
¢d7 29. ¢e2 ¢e6 30. ¢d3 ¢d5
вело к ничейному пешечному эн-
дшпилю.
27. ¦xd5 ¦xd5 28. ¦e1. Воз-
можно было 28. ¦d1, хотя в такой
Сицилианская защита
466
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
редакции «пешечник» для белых
хуже: 28...¦xd1 29. ¢xd1 f5 30.
¢d2 f4 31. c4! b4 (или 31...bxc4
32. ¢c3 e3 33. fxe3 fxe3 34. ¢c2
¢c7 35. ¢d1 ¢d6 36. ¢e2 ¢e5
37. ¢xe3 a5 38.a3 h5 39. a4! h4
40. ¢d2 ¢d4 41. ¢c2 с ничьей)
32. ¢c2 h5 – вроде бы белые
удерживают равенство, но един-
ственными ходами.
28...f5 29. a4. Больше шансов
на ничью давало 29. f3 exf3 30.
gxf3 ¢d7 31. b3 ¢d6 32. ¦e8.
29...bxa4 30. ¦a1 g4 31.hxg4
fxg4 32. ¦e1. Почему не 32. ¦xa4?
32...¦f5! 33. ¦e2 h5 34.c4 h4
35.¢c3 ¦f4 36.¢d4 h3 37.gxh3
gxh3 38.¢e3 ¦f3+ 39.¢xe4 h2
40.¢xf3 h1£+ 41.¢e3 £c1+
42.¢d3 a3. Белые сдались.
354
B91
Малахов – Смирнов
Москва, 2006
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.g3e5.
Можно было перейти в схевенин-
ген, хотя и здесь черным не на что
жаловаться.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
7. ¤b3. Веяние моды. Рань-
ше основным считалось 7. ¤de2.
После 7...¥e7 8. ¥g2 0-0 9. 0 -0
¥e6 10. h3 ¤bd7 11. ¥e3 b5 12. g4
¤b6 13. ¤g3 g6 14. ¤d5 ¤fxd5
15. exd5 ¥d7 16. b3 f5 у черных
все в порядке (Жанг Пенгсянь –
Широв, Испания 2006).
7...¥e7 8. ¥g2 ¥e6. В пар-
тии Малахов – Вальехо Понс
(Россия 2005) было 8...¤bd7 9.
a4 b6 10. 0-0 £c7, и белые осу-
ществили план, связанный с за-
хватом пункта d5: 11. ¦e1 0-0 12 .
¤d2 ¥b7 13. ¤f1 ¤c5 14. ¥g5
¤e6 15. ¥xf6 ¥xf6 16. ¤e3 £c5
17. ¤cd5.
9. 0-0 0-0 10. a4 ¤bd7 11.
¦e1 £c7 12. ¤d2 £c5. В случае
12...¦ac8 13. ¤f1 b5 14. axb5 axb5
15. ¤e3 b4 16. ¤cd5 ¥xd5 17.
exd5 положение белых предпочти-
тельнее (Касымжанов – Найдич,
Турин 2006).
13. ¤f1 b5 14. ¤e3 b4 15.
¤cd5 ¥xd5 16. exd5 ¦fc8 17. b3
a5 18. ¤c4 ¥f8 19. g4!? g6? Не-
обходимо было 19...h7-h6 .
20. g5 ¤h5 21. ¥f3 ¤f4.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
Те же проблемы вставали перед
467
черными и после 21...¤g7 22. ¥g4
¤f5 23. £d3.
22. ¥g4! £c7. Материаль-
ные потери неизбежны: 22...¦c7
23. ¥e3 £xd5 24. ¥xf4 £xd1 25.
¦axd1 exf4 26. ¥xd7 ¦xd7 27.
¤b6 или 22...¦d8 23. ¥xd7 ¦xd7
24. ¥e3.
23. £f3 ¥g7 24. ¦b1! Угроза
сильнее ее исполнения. Прямоли-
нейное 24. ¥xd7 £xd7 25. ¤b6
£f5 26. ¤xa8 ¦xa8 27. ¥xf4 exf4
28. ¦ad1 £xg5+ давало черным
определенную контригру.
24...h5 25. ¥xd7 £xd7 26.
¥xf4 ¦xc4?! Необязательная
жертва. Больше шансов оставля-
ло 26...exf4 27. £xf4 ¦a6 28. ¦e3
¥c3.
27. bxc4 exf4 28. £xf4 ¦c8
29. ¦e2 ¥e5 30. £e4 £xa4 31.
f4 ¥c3 32. f5! £a2. В случае 32...
gxf5 33. £xf5 ¦c7 34. ¦e4 ¥e5 35.
¦h4 черному королю становится
неуютно.
33. ¦b3 £a1+ 34. ¢g2 £c1
35. h4 gxf5 36. £xf5 ¦f8 37. g6
£h6?! Стоило вскрыть линию
«f»: 37...fxg6 38. £xg6+ ¥g7 39.
£e6+ ¢h8 40. ¦f3 ¦xf3 41. ¢xf3
£f1+, хотя и это не спасало.
38. c5 £xg6+?! После 38...
dxc5 39. d6 fxg6 40. £d5+ ¢h7
41. ¦e7+ ¢h8 42. ¦xc3 bxc3 43.
£e5+ ¢g8 белым надо было еще
найти тихий ход 44. ¢g3! Теперь
же все просто.
39. £xg6+ fxg6 40. ¦e7 ¦a8
41. c6 ¢f8 42. ¦b7 43. ¦xc3!
bxc3 44. ¦h7 ¦d8 45. ¢f3! a4
46. ¢f4. Черные сдались. Если
белый король попадет на f6, то мат
неизбежен, а в случае 46...¢f8 47.
c7 ¦e8 48. ¦h8+ черные теряют
ладью.
355
B92
Карлсен – Домингес
Ханты-Мансийск, 2007
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥e2
e5 7. ¤b3 ¥e7 8. ¥g5. В случае 8.
0-0 0-0 9. ¢h1 b6 10. ¥e3 ¥b7 11.
f3b512.a4b413.¤d5¤xd514.
exd5 ¤d7 у черных хорошие пер-
спективы (Яковенко – Алексеев,
Россия 2007).
8...¥e6 9. ¥xf6 ¥xf6 10.
£d3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
10...¥g5. Препятствуя длин-
ной рокировке. В партии Крам-
ник – Ананд (Вейк-ан-Зее 2004)
было 10...¤c6 11. 0-0 -0 ¥e7 12.
¢b1 0-0 13. ¤d5 ¥g5 14. h4!?
¥xh4 15. g3 ¥f6 16. £f3 с неясной
игрой.
11. ¦d1 ¤c6 12. a3!? Взятие
пешки дает черным достаточную
компенсацию: 12. £xd6 £xd6 13.
¦xd6 ¢e7 14. ¦d1 ¤b4 15. ¤a1
Сицилианская защита
468
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¦hd8 16. a3 ¦xd1+ 17. ¤xd1 ¤c6
18. ¤e3 ¦d8 (Маслак – Смыков-
ский, Москва 2006).
12...¥xb3 13. cxb3 ¤d4 14.
b4 ¦c8. Преждевременно 14...f5
из-за 15. exf5 0-0 16 . ¥f3 с пере-
весом.
15. 0 -0 0-0 16. ¥g4! Белые
захватывают инициативу.
16...¦c6 17. g3 g6 18. f4 ¥h6
19. ¦f2 ¥g7 20. f5 £g5 21. ¥h3
¥h6. В варианте 21...£h5 22. £f1
(22. ¢g2 g5) 22...¢h8 23. ¤d5 у
белых лучшие перспективы.
22. ¦e1 b5 23. ¢g2 ¦a8?
Черные играют из общих сооб-
ражений, а позиция уже созрела
для конкретных действий. Шан-
сы на уравнение оставались после
23...gxf5 24. ¥xf5 ¤xf5 25. ¦xf5
£d2+.
24. fxg6 hxg6 25. ¥d7 ¦c4
26. b3! ¦c7. В случае 26...¤xb3
27. ¤xb5! axb5 28. £xb3 пешку
b5 не спасти, к тому же все белые
фигуры готовы подключиться к
атаке пешки f7.
27. ¤d5! ¦c1 28. h4! Матери-
альные потери для черных неиз-
бежны.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+^ ,
-......../
28...¦xe1. Безнадежно
и
28...£d8 29. ¦xc1 ¥xc1 30. £f1!
29. hxg5 ¥xg5 30. ¥g4 ¦a1
31. a4 ¢g7 32. ¤c3 ¦a3 33. axb5
axb5 34. ¤xb5 ¤xb5 35. £xb5.
У белых большой материальный
перевес, а контригра черных не
представляется серьезной.
35...¥e3 36. ¦f1 ¦a2+ 37.
¥e2 ¦8a7 38. ¢h3 ¦a8 39. ¥c4
¦h8+ 40. ¢g4 ¦h5 41. ¦xf7+
¢h6 42. £d7. Черные сдались.
356
B93
Леко – Каспаров
Сараево, 1999
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.f4
e5. Самое простое. В отличие от
схевенингена черные продвинули
пешку на е5 за один ход.
7. ¤f3 ¤bd7 8. a4 ¥e7 9. ¥c4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
В случае 9. ¥d3 0-0 10. 0-0
черные выигрывают пешку. Белые
могут отыграть ее только ценой
значительных упрощений. После
10...exf4 11. ¢h1 ¤h5 12. ¤d4
g6 13. ¥e2 ¤df6 14. ¤f5 ¥e6 15.
469
¤xe7+ £xe7 16. ¥xh5 ¤xh5 17.
¥xf4 ¤xf4 18. ¦xf4 партия Тивя-
ков – Аталик (Турин 2006) вско-
ре закончилась вничью.
9...£a5 10. £e2 0-0 11. 0 -0
exf4. К интересной борьбе ведет
11...b5!? 12. ¥b3 b4 13. ¤d5 ¤xd5
14. ¥xd5 ¥b7! 15. ¥xb7! (после 15.
¥a2?! ¤f6 инициатива переходит
к черным, Глек – Кеньгис, Бонн
1994) 15...£b6+ 16. ¤d4! £xb7
(16...exd4? 17. ¥xa8 d3+ 18. £e3)
17. ¤f5 ¥f6 (Соллевельд – Дел-
чев, Андорра 2004).
12. ¥xf4 ¤e5 13. ¤d5 ¤xd5
14. ¥xd5 ¥e6. В партии Леко –
Сутовский (Тилбург 1996) черные
пошли на упрощения: 14...£b6+
15. ¢h1 ¤xf3 16. £xf3 ¥e6 17.
¥xe6 fxe6 18. £h3 ¦f6 19. e5 dxe5
20. ¥xe5 ¦xf1+ 21. ¦xf1 ¦f8 22.
¦xf8+ ¥xf8 23. b3 £c6, и вскоре
состоялось соглашение на ничью.
15. ¥xe6 ¤xf3+ 16. £xf3
fxe6 17. £b3 £c5+ 18. ¢h1 £c8.
В партии Леко – Гельфанд (Вейк-
ан-Зее 1996) в этом положении
был заключен мир.
19. ¦ad1 b5 20. axb5 axb5 21.
£xb5.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+,
-......../
21...¦b8! Черные обходят
последний подводный камень:
21...£xc2?! 22. £d7! £xe4 23.
£xe7 ¦xf4 24. ¦xf4 £xf4 25.
£xe6+ ¢h8 26. h3!, и черным
надо еще бороться за уравнение.
22. £d3 ¦xb2 23. ¥xd6 ¥xd6
24. £xd6 ¦xf1+ 25. ¦xf1 ¦xc2
26. h3. Ничья.
357
B96
Тимман – Гельфанд
Вейк-ан-Зее, 2002
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥g5
e6 7. f4 ¤bd7. Черные немед-
ленно приступают к операциям на
ферзевом фланге, пренебрегая раз-
витием, – стратегия, характерная
для многих разветвлений варианта
Найдорфа. Рискованно, но требу-
ет от белых исключительной точ-
ности в ведении наступательных
действий.
Пожалуй, самым рискованным в
этом ряду является вариант Полу-
гаевского: 7...b5 8. e5 dxe5 9. fxe5
£c7 10. exf6 £e5+ 11. ¥e2 £xg5
12. 0-0 ¦a7 13. £d3 ¦d7 14. ¤e4
£e5 15. ¤f3 £xb2 16. £e3 ¥b7
17. a4 b4 18. ¦ab1 £xc2. Эта по-
зиция многими оценивается как не-
ясная. В партии Леко – Гаем Ма-
геми (Ереван 2001) белые, однако,
быстро добились успеха: 19. ¤fg5
£c7 20. ¦xb4! ¥xe4 21. ¤xe4
¥xb4 22. fxg7 ¦g8 23. ¤f6+ ¢d8
24. ¤xg8! ¥c5 25. ¤f6 ¥xe3+ 26.
¢h1. Несмотря на лишнего ферзя,
черные беззащитны.
Сицилианская защита
470
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
8. £f3 £c7 9. 0-0-0 b5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
10. ¥xb5. Другой острый ва-
риант встретился в партии Иван-
чук – Гельфанд (Сочи 2006): 10.
e5 ¥b7 11. £h3 dxe5 12. ¤xe6 fxe6
13. £xe6+ ¥e7 14. ¥xb5 axb5 15.
¤xb5 £c6 16. ¤d6+ ¢d8 17. fxe5
¢c7 18. £xe7 ¦xa2 19. exf6 ¦a1+
20. ¢d2 £d5+ 21. ¢c3 £a5+ 22.
¢d3 £d5+, и партнеры согласи-
лись на ничью.
10...axb5 11. ¤dxb5 £b8 12.
e5 ¦a5 13. exf6 gxf6 14. ¥h6
¥xh6 15. ¤xd6+ ¢e7 16. ¢b1.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+^ ,
+ ,
+,
+,
+,
-......../
16...¦d8. Хуже 16...¤b6. По-
сле 17. ¤ce4 ¤a4 18. ¤xc8+ ¦xc8
19. £a3+ ¤c5 20. £xa5 ¤xe4
21. £a3+ у белых большой пере-
вес (Псахис – Аникаев, СССР
1979).
17. ¦he1 ¤b6 18. ¤cb5. Эта
позиция неоднократно встречалась
на практике. В партии Лутц –
Гельфанд (Дортмунд 2002) после
обмена ударами все закончилось
миром: 18...¥a6 19. ¤f5+ ¢f8
20. £c3 ¦xb5 21. £xf6 ¦xb2+ 22.
£xb2 ¤d5 23. ¦xd5 £xb2+ 24.
¢xb2 ¥g7+ 25. ¤xg7 ¦xd5.
18...¦xb5 19. ¤xb5 ¦xd1+.
Другой путь также приводит к
полному равновесию: 19...¤c4
20. £b3 ¤d2+ 21. ¦xd2 ¦xd2
22. £b4+ ¦d6 23. g3 ¥d7 24.
£xd6+ £xd6 (Бродский – Тимо-
щенко, Москва 1992).
20. ¦xd1 ¥xf4 21. g3 ¥e5 22.
£a3+ ¢e8 23. ¤d6+ ¥xd6 24.
£xd6 £xd6 25. ¦xd6 ¤d5 26.
c4.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
26...¢e7?? После 26...¤e3
27. c5 наиболее вероятен ничей-
ный исход.
27. ¦c6! ¥b7 28. cxd5 ¥xc6
29. dxc6 ¢d6 30. g4! Подчер-
кивая безнадежность положения
черных. Черные сдались.
471
358
B97
Раджабов – Карякин
Франция, 2006
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥g5
e67.f4£b6.Ещеодинходсбо-
гатой историей – так называемый
«вариант отравленной пешки»,
разработанный местами до глубо-
кого эндшпиля. Обеим сторонам
надо играть очень точно, особенно
черным!
8. £d2 £xb2 9. ¦b1 £a3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
10. e5. Другие возможности:
10. ¥xf6 gxf6 11. ¥e2 ¥g7 12.
0-0 f5 13. ¦fd1 0-0 14 . exf5 exf5
15. ¤d5 ¤c6 16. ¤xc6 bxc6 17.
¤e7+ ¢h8 18. ¤xc8 ¦axc8 19.
£xd6 с примерным равновеси-
ем (Гросспетер – Шлоссер, Грац
2004). Не менее опасно, чем
10. е5, также 10. f5, например:
10...¤c6 11. fxe6 fxe6 12. ¤xc6
bxc6 13. e5! ¤d5 (или 13...dxe5
14. ¥xf6 gxf6 15. ¤e4 ¥e7 16. ¥e2
h5 17. ¦f1 £xa2 18. ¦d1 £d5 19.
£e3 £a5+ 20. c3 f5 21. £g3 ¢f8
22. £g6 с достаточной компенса-
цией, Раджабов – Е Цзянчуань,
Кальвия 2004) 14. ¤xd5 cxd5 15.
¥d3 dxe5 16. 0-0 ¥e7 17. ¢h1 e4
18. ¥e2 ¦f8 19. c4 dxc4 20. ¦xf8+
¢xf8 21. £f4+ ¢e8 22. ¦f1 ¦a7
23. £f7+ ¢d7 24. ¦d1+ ¢c6 25.
£e8+ ¢b6 26. £xc8, и черные
сдались (Карлсен – В . Попов,
Вейк-ан-Зее 2004).
10...dxe5. В последнее время
популярно и 10...h6 с дальнейшим
g7-g5 – черные отгоняют слона
ценой ослабления королевского
фланга. Партия Раджабов – Гри-
щук (Тбилиси 2015) продолжалась
так: 11. ¥h4 dxe5 12. fxe5 g5 (дру-
гие интересные возможности –
12...¤fd7 и 12...¤d5) 13. ¥g3
¤h5 14. ¤e4! ¤d7 (к переста-
новке ходов ведет 14...£xa2 15.
¦b3) 15. ¦b3 £xa2 16. ¥e2!? (по-
следний писк моды – белые раз-
виваются и берут на прицел коня
h5, а в случае его падения также
пешку f7. Раньше играли 16. £c3
b6 17. ¤d6+ ¥xd6 18. exd6 £a5
с равными шансами) 16...¤c5?
(ошибка – и сразу решающая!
Следовало вначале связать слона:
16...£a1+ 17. ¥d1, и уже теперь
играть 17...¤c5 со сложной игрой)
17. ¤c3! ¤xb3 (на 17...£a1+
теперь есть 18. ¦b1!) 18. ¤xb3
¥b4 (безнадежно и 18...¤xg3 19.
¤xa2 ¤xh1 20. ¢f1, и конь теря-
ется) 19. ¥xh5 £b2 20. 0 -0 £xc3
(или 20...0-0 21. ¥e1 £xc3 22.
£xc3 ¥xc3 23. ¥xc3 с выигранной
позицией у белых) 21. ¥xf7+ ¢e7
22. £f2. Угроза 23. £f6+ неот-
разима, и вскоре черные признали
свое поражение.
11. fxe5 ¤fd7 12. ¤e4 h6 13.
Сицилианская защита
472
Глава 2. Полуоткрытые дебюты
¥h4 £xa2. Неожиданно быстро
закончилась блицпартия Раджа-
бов – Ананд (Израиль 2006):
13...£a4 14. ¥e2 ¤c6? 15. ¤xe6!
g5 16. ¤f6+, и мат в два хода.
14. ¦d1!? £b2. В двух партиях
В. Ананда встретилось 14...£d5!?,
и обе он выиграл, причем одну бе-
лыми, а другую – черными: 15.
£e3 £xe5 16. ¥e2 ¥c5 17. ¥g3
¥xd4 18. ¦xd4 £a5+ 19. ¦d2 0-0
20. ¥d6 ¦d8 (в случае 20...¤c6
21. ¥xf8 ¤xf8 22. 0 -0 ¥d7 23.
¤d6 у белых достаточная компен-
сация (Ананд – Ван Вели, Вейк-
ан-Зее 2007) 21. £g3 £f5 22.
¥e5 £g6, и черные отразили угро-
зы, сохранив материальный пере-
вес (Мотылев – Ананд, Вейк-ан-
Зее 2007).
15. £e3 ¥c5 16. ¥e2 ¤c6 17.
c3 £a3 18. 0-0 0 -0 19. ¤f6+!
¤xf6. В случае 19...gxf6 20. exf6
угрозы белых неотразимы.
20. ¥xf6 ¤xd4 21. ¦xd4
¥xd4 22. £xd4 gxf6?
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Единственно правильным было
22...¦e8 23. £g4 £f8, хотя после
24. ¥d3! давление белых сохраня-
ется.
23. exf6 £a5 24. h4! ¢h7.
После 24...¢h8 решает 25. £e3.
25. ¥d3+ £f5. Или 25...¢h8
26. £e4 £f5 27. £b4.
26. ¦e1 ¦g8 27. ¢h2 a5 28.
g4 £xd3 29. £xd3+ ¢h8 30.
¦e5 ¦xg4 31. ¦h5 ¦g6 32. £d8+
¢h7 33. £e7. Черные сдались.
359
B99
Котрониас – Шнайдер
Греция, 2004
1.e4c52.¤f3d63.d4cxd4
4.¤xd4¤f65.¤c3a66.¥g5
e67.f4¥e78.£f3£c79.0-0-0
¤bd7. Теперь белые должны сде-
лать выбор между фигурной ата-
кой в центре или пешечной – на
королевском фланге.
10. ¥d3. Второй путь встре-
тился в партии Мотылев –
Ю. Полгар (Биль 2007): 10. g4
b5 11. ¥xf6 gxf6 12. a3 ¥b7 13. h4
h6 14. ¦h2 ¤c5 15. ¦hd2 h5 16. g5
f5 с неясной позицией.
10...b5 11. ¦he1 ¥b7 12. £g3
b4 13. ¤d5!? Весьма перспектив-
ная жертва, хотя и вынужденная.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
473
13...exd5 14. exd5 ¢d8 15.
¤c6+ ¥xc6 16. dxc6 ¤c5.
Реже встречается 16...¤b6. По-
сле 17. ¥h4 ¦g8 18. ¦e2 £xc6
19. ¥xh7 ¦e8 20. £xg7 ¤xh7 21.
¦xe7 ¦xe7 22. ¦e1 ¦aa7 23. £xf7
в партии Берг – Неги (Вейк-ан-
Зее 2007) белые получили луч-
шие шансы. Наиболее перспек-
тивно, пожалуй, 16...£xc6 17.
¥xf6 ¥xf6 18. ¥e4 £a4 19. ¥xa8
£xa2 20. ¦xd6 £xb2+ 21. ¢d1
£b1+ 22. ¢e2 £xc2+ 23. ¢f3
¦e8 24. ¦xe8+ ¢xe8 25. ¥c6
¢f8 26. ¥xd7 ¢e7 27. ¦xf6 gxf6
28. ¥g4 b3 29. £e1+ ¢f8 30.
£a5 b2 с уравнением (Лютер –
Двойрис, Австрия 2003).
17. ¥h4. В случае 17. ¥c4
¤fe4 18. £e3 f5 19. g4 g6 20.
gxf5 gxf5 21. ¦d5 ¥xg5 22. fxg5
¦f8 черные отражают наступле-
ние, сохраняя материальный пе-
ревес (Широв – Ван Вели, Фо-
рос 2007).
17...¦g8. Белые везде имеют
более чем достаточную компен-
сацию: 17...g6 18. ¦xe7 £xe7
19. ¦e1 ¤e6 20. f5 gxf5 21.
¥xf6 £xf6 22. £xd6+ ¢e8 23.
c7 (Пападопулос – Факириду,
Афины 2007) или 17...¥f8 18.
¥c4 ¦a7 19. ¥d5 a5 20. ¦e3 £c8
21. ¦de1 (Котрониас – Лезеге,
Канада 2002).
18. ¥xh7 ¦h8 19. £xg7 ¦xh7.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
20. £xf6! Ферзя брать нельзя,
и белые начинают прорываться.
20...¦xh4 21. £xf7 ¦h8 22.
¦e5 ¤a4. В партии Вучкович –
Тадич (Герцег-Нови 2005) белые
получили большой перевес после
22...¦f8 23. £g7 ¦a7 24. ¦xc5
£b6 25. £e5 ¦f6 26. ¦c4.
23. ¦e6 ¤c5 24. ¦e5 ¤a4 25.
¦e3 ¦a7 26. ¦de1 ¦e8.
())))))))*
+ ,
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
27. f5! В случае 27. ¦xe7?
£xe7! 28. ¦xe7 ¦axe7 инициатива
переходит к черным.
27...£xc6 28. f6 £xg2? Ре-
шающая ошибка. После 28...¦c7
29. ¦1e2 £c5 позиция оставалась
достаточно сложной.
29. fxe7+ ¢d7 30. ¦g3
£a8. Приходится: 30...£c6? 31.
Сицилианская защита
£xe8+! ¢xe8 32. ¦g8+ ¢f7 33.
e8£+.
31. ¦g6 ¤c5 32. ¦d1 ¤b7.
Черные фигуры полностью заму-
рованы.
33. £e6+ ¢c7 34. ¦g4! a5
35. ¦c4+. Черные сдались. В ва-
рианте 35...¢b6 36. ¦xd6+ ¤xd6
37. £xd6+ ¢b5 38. ¦c5+ ¢a4
39. £d1 £b7 40. c3+ они полу-
чают мат.
ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
477
Кзакрытым началам относятся все дебютные построения, возникающие
после любого первого хода белых кроме 1. е2-е4. Это определение
весьма условно, но удобно для классификации дебютов. Действительно,
в огромном многообразии разветвлений немало таких, которым понятие
«закрытое» совершенно не соответствует. Чтобы прояснить это положе-
ние, можно обратиться к определению выдающегося шахматного теорети-
ка Р. Рети: «Открытым мы называем такое положение, когда разменены
несколько центральных пешек и дальнобойные фигуры приобрели откры-
тые линии для своих действий. Все дебюты, начинающиеся ходами 1. е4
е5, приводят обычно к открытой игре, так как за этим в большинстве слу-
чаев следует d2-d4 с пешечным разменом. Напротив, после 1. d4 d5 ход
е2-е4 гораздо труднее осуществить, так как поле е4 по своей природе не
защищено. Поэтому первый ход ферзевыми пешками приводит чаще к за-
крытым положениям». Итак, к истинно закрытым можно отнести постро-
ения, начинающиеся ходами 1. d4 d5: дебют ферзевых пешек, ферзевый
гамбит, славянская защита, каталонское начало. Не менее популярны си-
стемы, в которых черные осуществляют фигурный контроль над пунктом
е4, – защита Нимцовича и новоиндийская защита, при этом сохраняет-
ся возможность продвижения d7-d5 . Зачастую черные и вовсе не пре-
пятствуют созданию противником сильного пешечного центра, создавая
активную фигурную игру и сохраняя возможность фланговых ударов, –
староиндийская защита, защита Грюнфельда и различные индийские схе-
мы. И наконец, в некоторых закрытых дебютах уже с первого хода начи-
нается фланговая игра. К ним относятся: дебют Рети, английское начало
(в случае 1. с4 е5 получается сицилианская защита с переменой цвета),
дебют Берда, голландская защита. В соответствии с этим подходом по-
строена структура данной части книги, причем расположение материала
не всегда соответствует общепринятой последовательности индексов.
Как обычно, начинаем с так называемых редких систем.
Дебют ферзевых пешек
1.d4d5
Дебют ферзевых пешек объ-
единяет ряд систем, начинающих-
ся продвижением ферзевых пешек,
но не связанных с ходом с2-с4.
Построения этого дебюта нередко
возникают и при другом порядке
ходов.
360
D00
Морозевич – Крамник
Астана, 2001
1. d4 d5 2. ¥g5. Идея это-
го хода выявляется в варианте
2...¤f6 3. ¥xf6 exf6 4. e3 ¥d6 5.
478
Глава 3. Закрытые дебюты
c4dxc46.¥xc40-07.¤c3f58.
¤f3 ¤d7 9. 0 -0 ¤f6, благодаря
лучшей пешечной структуре по-
ложение белых предпочтительнее
(Роджерс – Каспаров, Батуми
2001). Все же великий Капаблан-
ка рекомендовал сначала выводить
коней.
2...c6!? Черные укрепляют
центр и готовят вылазку ферзя.
3. ¤f3 h6 4. ¥h4 £b6! Ис-
пользуя ранний выход слона.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5. b3. У черных нет затруд-
нений и в случае 5. £c1. После
5...¥f5 6. c4 e6 7. ¤c3 ¥e7 8. ¥g3
¤f69.c5£d810.e30-011.¥e2
b6 12. b4 a5 возникает сложная
позиция с обоюдными возможно-
стями (Ходжсон – Чернин, Пар-
дубице 1993).
5...¥f5 6. e3 e6. Аналогич-
ным образом развивалась партия
Ананд – Карпов (Лозанна 1998):
6...¤d7 7. ¥d3 ¥xd3 8. £xd3 e6
9.c4¤e710.c5£a5+11.¤c3b6
с хорошей игрой у черных.
7. ¥d3 ¥xd3 8. £xd3 ¥e7 9.
¥xe7 ¤xe7 10. c4 ¤d7 11. ¤c3
0-0 12. 0-0 £a6 13. ¦fd1 ¦fd8
14. ¦ab1. Более логично выгля-
дит 14. ¦ac1 ¦ac8 15. e4, хотя по-
сле 15...¤f6 16. exd5 exd5 белые
также ничего не добились (Дель-
гадо – Эрнандес, Буэнос-Айрес
2005).
14...b6 15. £f1?! В равной
позиции белые начинают стран-
ные маневры. В варианте 15. cxd5
£xd3 16. ¦xd3 cxd5 17. ¦c1 ¦ac8
18. ¦dd1 a6 19. ¤e2 ничья неиз-
бежна.
15...¦ac8 16. ¦d2 ¤f6 17. ¤e5
dxc4 18. ¤xc4 ¤ed5 19. ¦c2?
Ведет к поражению в то время,
как после 19. ¤a4 £b7 20. ¦c1 у
черных лишь минимальный пере-
вес.
19...¤xc3 20. ¦xc3 c5!
(20...£xa2?? 21. ¦a1) 21. dxc5
b5! Теперь черные форсированно
получают материальное преиму-
щество.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
22. ¤e5 ¤e4 23. ¦d3 ¤d2 24.
¦xd8+ ¦xd8 25. ¦d1. В случае
25. £d1 £xa2 26. ¦c1 выигрывает
26...£b2! 27. ¤c6 ¤f3+.
25...¤xf1 26. ¦xd8+ ¢h7 27.
c6. Безнадежно и 27. ¢xf1 b4+
28. ¢e1 £xa2.
27...£a5. Белые сдались.
479
361
D01
Звягинцев – Кунте
Ханты-Мансийск, 2007
1.d4¤f62.¤c3d53.¥g5.
Дебют Вересова. Белые косвенно
усиливают давление на пункт е4.
Изредка играют и 3.¥f4!?, пере-
водя игру из дебюта Вересова в
разновидность лондонской систе-
мы. Партия Джобава – Каруана
(Вейк-ан-Зее 2015) продолжа-
лась 3... e6 4. e3 ¥b4! 5. ¤ge2 0-0
6. a3 ¥d6 (это не потеря времени –
белый конь занял неудачную пози-
цию на е2) 7. g3 (ранее Джобава
играл 7. £d2, также без особого
успеха) 7... b6 8. ¥g2 ¥b7 9.0 -0
c5 10.¦e1 (лучше 10. ¥xd6) 10...
¥e7! (черные планируют насту-
пление на ферзевом фланге, для
чего им пригодится чернопольный
слон, а вот его визави на f4 теперь
приходится искать пути отхода)
11.h3¤c612.g4¦c813.£d2a6
14.dxc5 bxc5 15.¦ad1 £a5 16. ¤c1
c4, и черные прочно захватили
инициативу.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
3...h6. Черные идут навстречу
плану противника даже ценой по-
тери темпа. Чаще встречается 3...
c6 с известными уже мотивами.
После 4. £d3 £a5 5. ¥xf6 exf6 6.
e4 ¥b4 7. exd5 0-0 8. ¥e2 £xd5
9. ¥f3 ¥f5 10. ¥xd5 ¥xd3 11. ¥b3
¦e8+ 12. ¢d2 ¥a6 (Бауэр – Тка-
чев, Франция 2007) положение
черных вполне перспективно. Дру-
гие возможности: 3...¥f5 4. f3 ¥g6
5.£d2c66.¤h3h67.¥h4b58.
e3 ¤bd7 9. ¤f4 ¥h7 10. ¤d3 e6
11. ¤e5 ¦c8 12. ¤xd7 £xd7 13.
¥d3 ¥xd3 14. cxd3 ¥e7 (Агама-
лиев – Сакаев, Интернет 2005);
3...¤bd7 4. e3 e6 5. a3 c5 6. ¤f3
¥e7 7. ¥d3 a6 8. 0 -0 b5 (Милади-
нович – Антич, Панчево 2006) –
во всех примерах у черных пре-
восходная игра. В случае же 3...
е6 4. е4 получается французская
защита.
4. ¥xf6 exf6 5. ¤f3. В партии
Спасский – Корчной (Белград
1977) белые избрали немедленное
5. e4, однако после 5...¥b4! 6.
exd5 £xd5 7. ¤f3 0-0 8. ¥e2 £a5
9. £d2 ¤d7 10. a3 ¤b6 11. ¦b1
¥xc3 12. £xc3 £xc3+ 13. bxc3
перевеса также не добились.
5...c6 6. e4 ¥b4! Важный мо-
мент – черные не меняются на е4.
7. exd5 £xd5 8. £d2 £a5 9.
a3 0-0 10. 0-0-0 ¥xc3 11. £xc3
£xc3 12. bxc3 ¥g4 13. ¥e2 ¤d7
14. h3 ¥e6 15. ¦he1 ¤b6 16.
¥f1!? Белые освобождают линию
«е» для ладьи, попутно ставя ло-
вушку. Объективно позиция рав-
на, например, 16. ¢d2 ¤c4+ 17.
¥xc4 ¥xc4 18. ¦e7 b5 19. ¦de1
¥d5.
Дебют ферзевых пешек
480
Глава 3. Закрытые дебюты
16...¦fd8 (16...¤c4? 17. ¦xe6)
17. ¤d2 ¤d5 18. ¢b2 ¤b6 19.
¢c1 ¤d5 20. ¤e4 ¥f5. В вари-
анте 20...f5 21. ¤c5 ¤xc3 22. ¦d3
¤b5 23. ¤xe6 fxe6 24. ¦xe6 ¦xd4
25. ¦xd4 ¤xd4 26. ¦d6 ¤b5 27.
¦d7 белые имеют очевидную ком-
пенсацию.
21. ¢b2 ¥xe4?! Черные при-
ступают к упрощениям в надежде
на легкую ничью, однако уже пер-
вый размен неудачен.
22. ¦xe4 ¦e8?! Еще одна не-
точность, позволяющая белым
прочно захватить инициативу.
Лучше 22...b5.
23. ¦xe8+ ¦xe8 24. c4
¤c7. Заслуживало
внимания
24...¤b6!?
25.a4¦d826.c3c527.¢c2
¤e6 28. d5 ¤c7 29. ¦b1 ¦b8?!
Больше шансов оставляло 29...b6
30. a5 ¦d6.
30. d6 ¤e8? Проигрывает
мгновенно, хотя и после един-
ственного 30...¤e6 у черных тя-
желая позиция.
31. d7 ¤c7.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
-......../
32. ¦xb7! Черные сдались.
362
D02
Николич – Палац
Словения, 2003
1.d4¤f62.¤f3e63.g3c54.
¥g2 cxd4 5. ¤xd4 d5 6. 0-0 e5
7. ¤b3. Построение, напоминаю-
щее защиту Грюнфельда с переме-
ной цвета. Черные пешки выгля-
дят красиво, однако белые имеют
возможности фигурной атаки в
центре в сочетании с фланговыми
подрывами.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+
,
+
,
-......../
7...¥e6. Другие продолжения:
7...¥e7 8. ¥g5 ¤bd7 9. e3 h6 10.
¥xf6 ¤xf6 11. ¤c3 e4 12. f3 exf3 13.
¥xf3 ¥e6 14. £d4 0-0 (Красен-
ков – Гашимов, Барселона 2007);
7...¤c6 8. ¥g5 ¥e6 9. ¤c3 d4 10.
¤e4 ¥e7 11. ¥xf6 gxf6 12. ¤ec5
¥c8 13. c3 dxc3 14. bxc3 £c7 15.
£d2 (Сейраван – Корчной, Мо-
нако 1994) также ведут к сложной
игре с обоюдными шансами.
8. c4 ¤c6 9. cxd5 ¤xd5 10.
¥d2 ¥e7 11. ¤c3 ¤xc3. Недол-
го продолжалась борьба в пар-
тии Андерссон – Сакс (Швеция
1989): 11...0-0 12 . ¤xd5 ¥xd5 13.
¥e3 ¥xg2 14. ¢xg2 ¦c8 15. ¦c1
481
b6 16. a3 £c7 17. £d5, и соперни-
ки согласились на ничью.
12. ¥xc3 £b6 13. ¤d2 0-0 14.
£a4 ¤d4 15. ¦fe1?! Более пер-
спективно 15. ¥xd4 exd4 16. ¤c4.
15...¦fd8 16. ¦ac1 ¦ac8 17. e3
¤b5 18. ¥b4 ¥xb4 19. £xb4 a5
20. £e7 ¤d6. Черные использо-
вали неточность, допущенную со-
перником, и создали ряд угроз.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
21. ¤b3? Коня нужно уводить:
21. b3? ¤f5 вело к потере фигуры.
Однако ход в партии также про-
игрывает. Единственным было 21.
¤e4. В вариантах после 21...¤xe4
22. ¥xe4 £xb2 23. ¦c2 £b5 24.
¦xc8 ¦xc8 25. ¦d1! (в случае 25.
£xb7? £xb7 26. ¥xb7 ¦b8 27.
¥e4 ¥xa2 28. ¦a1 ¦b2 у черных
решающий перевес) белые сохра-
няют шансы на спасение, напри-
мер, 25...g6 26. £xb7 £e2 (или
26...£xb7 27. ¥xb7 ¦b8 28. ¥d5
¦d8 29. e4) 27. ¦a1.
21...a4 22. ¤c5 ¦e8 23. ¤xa4
£b4 24. £h4 ¦c4! Пытаясь спа-
сти коня, белый ферзь попадает в
капкан.
25. £h5 ¥g4 26. £h4 ¤f5
27. £g5 h6. Белые сдались.
363
D02
Камский – Гельфанд
Элиста, 2007
1.d4¤f62.¤f3d53.¥f4.
Непритязательный развиваю-
щий ход – белые возлагают на-
дежды на миттельшпиль. Поз-
же Камский стал включать еще
ход с2-с3: 3. c3 c6 4. ¥f4 ¤h5
(можно поддерживать симме-
трию – 4 ...¥f5) 5. ¥e3!? (ин-
тересная новинка. Нормальное
продолжение – 5 . ¥g3, и даль-
ше игра развивается по образцам
славянской защиты с переменой
цвета) 5... g6 6. g3 ¥g7 7. ¥g2
0-0 8. £c1!? (продолжая играть
в том же экстравагантном стиле)
8... ¤d7 9. ¥h6 ¦e8 10. ¥xg7
¢xg7 (амбициознее 10... ¤xg7
с дальнейшим f6 и е5) 11. 0 -0
e5 12. dxe5 ¤xe5 13. ¤xe5 ¦xe5
14.e3 ¤f6 15. ¤d2. Далее белые
провели с3-с4, и игра полностью
уравнялась (Камский – Аронян,
Сент-Луис, 2013).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
3...c5!? Энергичное продолже-
ние. Неплохо и 3...c6, например,
4.e3£b65.£c1¥f56.c4e67.
Дебют ферзевых пешек
482
Глава 3. Закрытые дебюты
¤c3 ¤bd7 8. c5 £d8 9. ¥e2 ¥e7
10. h3 ¤e4 с равной игрой (Кам-
ский – Крамник, Турин 2006).
4. e3 ¤c6 5. ¥b5?! Солиднее
выглядит 5. c3, например, 5...¥g4
6.¤bd2e67.£b3£b68.¤e5
¤xe5 9. ¥xe5 £xb3 10. axb3 ¤d7
11. ¥g3 ¥e7 со сложной борьбой
(Майлс – Ногейрас, Куба 2000).
5...cxd4! Наиболее решитель-
но. В партии Ногейрас – Бру-
зон (Куба 2005) было 5...¥g4 6.
¤bd2 cxd4 7. exd4 £b6 8. c4 a6
9. ¥a4 ¥xf3 10. £xf3 e6 с неясной
игрой.
6. exd4 £a5+ 7. ¤c3 ¥g4 8.
0-0 e6 9. h3 ¥xf3 10. £xf3 ¦c8.
Почти форсированная игра при-
вела к примерно равной позиции.
Главная проблема белых заключа-
ется в неудачном расположении
фигур ферзевого фланга, и они
начинают перестраиваться.
11. ¦fd1 ¥e7 12. ¥f1 0-0 13.
¤e2 b5 14. c3. Перестроение за-
канчивается, но за это время чер-
ные подготовили наступление на
ферзевом фланге.
14...b4 15. £d3 £b6 16. cxb4
¤xb4 17. £b3 ¤e4 18. a3 ¤c6
19. £xb6 axb6 20. b4?! Осла-
бляя собственные пешки. Лучше
20. ¤g3.
20...g5! 21. ¥e3 ¤d6 22. ¤c1
f5! 23. ¤b3 ¤c4 24. b5 ¤d8 25.
a4 ¤b7 26. ¥c1 f4 27. ¥e2 ¥b4
28. ¦a2 ¤bd6 29. ¥d3?! Следо-
вало начать контригру путем 29.
¥g4.
29...¦a8.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
30. ¢f1? Просмотр? После
30. ¤d2 все еще не так ясно, на-
пример, 30...¤xb5 31. ¤xc4 dxc4
32. ¥xc4 ¤c3 33. ¥xe6+ ¢g7 34.
¦b2 ¤xd1 35. ¦xb4.
30...¤xb5 31. ¦c2 ¤bd6!
32. ¥d2? Отдавая вторую пешку.
Упорнее 32. ¦a2 ¤e4 33. ¥xe4
dxe4 34. ¦e2. Последовало
32...¦xa4 33. ¥xb4 ¦xb4, и
черные легко реализовали матери-
альный перевес.
34. ¤c1 ¤f5 35. ¥xf5 ¦xf5 36.
¤d3 ¦b3 37. ¦a2 ¦f7 38. ¢e2 ¤d6
39. ¦da1 ¤b5 40. ¢d2 ¤xd4 41.
¦c1 ¦b5 42. ¦c8+ ¦f8 43. ¦c7
¦a5 44. ¦b2 ¦f7 45. ¦c8+ ¢g7
46. ¤e5 ¦b7 47. h4 gxh4 48. ¦b4
¦a2+ 49. ¢d3 ¤f5 50. ¦xf4 ¦ba7
51. ¦c3 ¦7a3 52. ¦xa3 ¦xa3+ 53.
¢e2 b5 54. ¦g4+ ¢f6 55. ¤d3
¦a8 56. ¢d2 e5 57. ¦b4 e4 58.
¤c5 ¦g8. Белые сдались.
364
D03
Коротылев – Карпов
Москва, 2007
1. d4 d5. В партии Маланюк –
Красенков (Польша 1997) после
483
1...¤f6 2. ¤f3 g6 3. c3 ¥g7 4. ¥g5
d5 с перестановкой ходов получи-
лась другая разновидность этого
варианта. Далее было 5. ¤bd2 0-0
6.e3¤bd77.b4¦e88.¥e2e59.
0-0 с неясной позицией.
2.¤f3¤f63.¥g5e64. e3
h65.¥h4c56.c3¤c67.¤bd2
¥e7 8. ¥d3. Одна из стандартных
позиций дебюта ферзевых пешек.
Белые рассчитывают захватить
инициативу благодаря большей
подвижности своих слонов и кон-
тролю над пунктом е5. Однако
позиция черных лишена слабостей,
а их фигуры расположены доста-
точно гармонично.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
8...b6. Аналогичным образом
развивалась партия Чернин –
Ананд (Бастия 2001): 8...0-0 9 .
£e2 b6 10. 0-0 ¥b7 11. ¤e5 ¤xe5
12. dxe5, но здесь черные избрали
12...¤e4. Последовало 13. ¥xe7
£xe7 14. f4 ¤xd2 15. £xd2 f6 с
хорошей игрой у черных. Другой
путь: 8...¤d7 9. ¥xe7 £xe7 10.
0-0 0-0 11. ¦e1 £f6 12. ¦c1 a6 13.
¥b1 ¦d8 14. £c2 g6 с пример-
ным равенством (Косич – Кожул,
Хорватия 2006).
9. 0-0 ¥b7 10. ¦e1 0-0 11.
¤e5 ¤xe5 12. dxe5 ¤d7 (пожа-
луй, и здесь надежнее 12...¤e4)
13. ¥g3!? В случае 13. ¥xe7 £xe7
14. ¤f3 f6 15. exf6 £xf6 у черных
нет проблем.
13...£c7 14. f4 c4 15. ¥c2 ¤c5
16. ¤f3 ¤e4 17. ¤d4 (инициа-
тива на стороне белых) 17...¥c5
18. £g4 ¥xd4. Необязательный
размен. Возможно было 18...¦аe8
или 18...¦fе8.
19. exd4 £d7 20. ¥h4 ¢h8
21. ¦e3 ¦g8 22. ¦h3 ¢h7 23. ¦f1
¦h8?? Приводит к катастрофе.
Единственное 23...f5 позволяло
успешно держать оборону, напри-
мер, 24. £h5 (или 24. exf6 gxf6
25. £e2 f5) 24...b5 25. ¥xe4 dxe4
26. ¥g5 £e8 27. £h4 £g6 28.
¦g3 £f7.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
24. ¥f6! ¦ag8 25. ¦ff3 £e8
26. £g5 £f8 27. ¥e7. Черные
сдались. Мат в несколько ходов
неизбежен, например, 27...£e8
28. ¦fg3 ¥c6 29. ¥xe4+ dxe4 30.
f5 e3 31. ¥f6 £f8 32. £g6+ fxg6
33. fxg6#.
Дебют ферзевых пешек
484
Глава 3. Закрытые дебюты
365
D05
Брузон – Ананд
Леон, 2006
1.d4¤f62.¤f3e63.e3d5
4. ¥d3 c5 5. b3. Система Цукер-
торта. Белые планируют усилить
воздействие на пункт е5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5...¥d6. В партии Красенков –
Рехлис (Охрид 2001) черные
пошли по нестандартному пути,
но после 5...£a5+ 6. c3 ¤c6 7.
0-0 ¥e7 8. ¥b2 0-0 9. ¤bd2 ¦d8
10. £e2 ¥d7 11. ¤e5 ¥e8 12. f4
cxd4 13. exd4 допустили просчет:
13...¥a3? и потеряли фигуру: 14.
b4 £a4 15. ¥xa3 £xa3 16. ¤b1
£a4 17. ¥c2 £a6 18. b5.
6.0-00-07.¥b2¤c68.
¤bd2 cxd4. Хорошую игру полу-
чили черные в партии Брузон –
Тимман (Кюрасао 2005): 8...b6 9.
a3 ¥b7 10. ¤e5 ¤e7 11. f4 ¤e4
12. £e2 f6.
9. exd4 b6 10. a3 ¥b7 11. ¤e5
£c7. В случае 11...¤e7 12. £e2
¦c8 13. f4 ¥b8 14. ¦f3 ¤f5 15.
¦h3 положение белых предпочти-
тельнее (Юсупов – Джобава, Ту-
рин 2006).
12. £e2 ¤e7 13. f4 b5 14. ¦f3
¦ac8 15. ¦c1 b4 16. a4 ¤g6 17.
¦cf1. Инициатива на стороне бе-
лых.
17...¤e4 18. ¦h3 f5 19. ¥xe4
dxe4? Первая серьезная ошиб-
ка. Необходимо было 19...¥xe5
20. dxe5 (в случае 20. fxe5?! fxe4
21. £h5 ¦xf1+ 22. ¤xf1 ¤f4 23.
£xh7+ ¢f8 24. ¦h4 £f7 преиму-
щество переходит к черным) 20...
fxe4 21. £h5 ¢f7 с обоюдоострой
игрой.
20. £h5 ¥xe5 21. fxe5 £xc2
(21...¢f7 22. ¤c4) 22. £xh7+
¢f7 23. ¦g3 £xd2 24. ¦xg6
¦g8.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
25. ¦xe6! ¢xe6 26. £xf5+
¢e7 (26...¢d5 27. £d7#) 27.
£f7+ ¢d8 28. e6. Черные сда-
лись.
485
Условное название ряда де-
бютных систем, в которых белые
атакуют центральную пешку d5
посредством с2-с4. Позиции,
относящиеся к ферзевому гам-
биту, могут возникнуть непо-
средственно после 1. d4 d5 2. c4
либо с перестановкой ходов. Ус-
ловность названия определяется
тем, что жертва пешки в боль-
шинстве вариантов мнимая, так
как попытки принять и удержать
гамбитную пешку обычно при-
водят черных к затруднениям.
Ферзевый гамбит – одно из наи-
более популярных классических
начал. Так, в историческом матче
Капабланка – Алехин почти все
партии начинались этим дебю-
том (32 из 34!). В наше время
ферзевый гамбит так же прочно
входит в репертуар многих веду-
щих шахматистов. Системы, от-
носящиеся к ферзевому гамбиту,
можно условно разделить на три
группы: 1-я – варианты, где в от-
вет на 1. d4 d5 2. c4 черные раз-
вивают фигуры либо переходят к
немедленной контратаке путем
2...е5; 2-я
–
принятый ферзе-
вый гамбит: 1. d4 d5 2 . c4 dxc4;
3-я – классический отказанный
ферзевый гамбит: 1. d4 d5 2. c4
е6. Расположение материала по
темам не всегда соответствует
общепринятой последовательно-
сти индексов.
Защита с ходом 2...¥f5
Это построение не входит в
число основных. Черные стремят-
ся к фигурной игре с множеством
тактических возможностей, одна-
ко ценой некоторого ослабления
ферзевого фланга.
366
D06
Ван Вели – И. Соколов
Интернет, 2000
1.¤f3d52.d4¥f53.c4e6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
4. ¤c3. Долгое время основ-
ным считалось продолжение 4.
£b3 ¤c6 5. c5 ¦b8 6. ¤c3. Од-
нако у черных имеются возмож-
ности активной контригры. В пар-
тии Пикет – Бареев (Дортмунд
1992) после 6...¥e7 7. h3 ¤f6 8.
¥f4a69.e3¤e410.¥e2g511.
¥h2 h5 12. ¤xe4 ¥xe4 13. 0 -0-0
Ферзевый гамбит
Ферзевый гамбит
1.d4d52.c4
486
Глава 3. Закрытые дебюты
b6 создалась позиция с обоюдны-
ми шансами.
4...¤c6 5. ¥f4. Другой путь:
5. ¥g5 f6 6. ¥h4 £d7 7. cxd5 exd5
8.e3¤ge79.¦c1a610.¥g3,и
давление белых по линии «с» де-
лает их шансы более предпочти-
тельными (Бу Сянжи – Шорт,
Китай 2003).
5...¤f6 6. e3 ¥e7. Интерес-
но выглядит вариант 6...¤b4!? 7.
¦c1 dxc4 8. ¥xc4 c6 9. 0-0 ¤bd5
с удовлетворительной игрой у
черных (Михальчишин – Мила-
динович, Стамбул 2000).
7. a3. Возможен немедленный
размен в центре. После 7. cxd5
¤xd5 8. ¥g3 0-0 9. ¥e2 ¥b4 10.
£c1 положение белых предпочти-
тельнее (Крамник – Шорт, Хор-
ген 1995).
7...0-0 8 . ¦c1 a6 9. cxd5 exd5
10. ¥d3 ¥xd3 11. £xd3 ¤h5?!
12. ¥g3 ¤xg3?! С этим мож-
но было не спешить, ведь теперь
вскрывается линия «h». Лучше
было продолжить развитие путем
12...£d7.
13. hxg3 g6 (13...h6? 14. ¦h5)
14. ¢e2! ¥f6 15. g4! ¥g7 16.
g5 f5? Черные обрекают себя на
пассивную защиту. Необходимо
было 16...f6 17. gxf6 ¦xf6.
17. ¦h4 ¦f7 18. ¦ch1 ¥h8 19.
¢f1! £d6 20. ¤e2 ¤e7 21. ¤f4
c5 22. g3 £b6 23. ¢g2 ¦c8 24.
¦h6 ¦c6? Решающая ошибка.
Упорнее 24...cxd4 25. exd4 £xb2
26. ¦b1 £c3.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
25. ¤e5! ¥xe5 26. dxe5 £xb2
27. e6 ¦g7 28. ¤xd5 ¦xe6 29.
¤c7! Ладью не спасти: 29...¦c6
30. £d8+ ¢f7 31. £e8#. Черные
сдались.
Защита Чигорина
1.d4d52.c4¤c6
Защита Чигорина – хороший
способ создать фигурное давление
на центр белых, хотя положение
коня на «с6» имеет существенный
недостаток, так как теперь черные
лишены возможности стандартно-
го подрыва с7-с5.
367
D07
Иванчук – Аренсибиа
Гавана, 2005
1.d4d52.c4¤c63.¤c3
dxc4.
487
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
4. ¤f3. Еще энергичнее 4. d5
¤e55.f4¤g46.e4e57.¤f3
¥c5 8. ¥xc4 £e7 9. ¤xe5 ¤xe5
10. fxe5 £xe5 11. ¥b5+ с преиму-
ществом (Моисеенко – Хорват,
Италия 2005).
4...¤f6 5. ¥g5 a6. Неудачно
разыграли дебют черные в пар-
тии Ваганян – Феркеш (Австрия
2006): 5...¤d5?! 6. e4 ¤xc3 7.
bxc3 g6 8. ¥xc4 ¥g7 9. £d2 ¤a5
10. ¥e2 ¥g4 11. ¥h6 0-0 12. h4
£d6 13. h5! У белых мощный
центр и атака. 13 . ..¥xh6 14. £xh6
gxh5? 15. £g5+, и борьба закон-
чилась. Более перспективно 5...
h66.¥h4¥g47.d5¥xf38. exf3
¤e5 9. £d4 ¤g6 10. 0-0-0 ¤xh4
11. £xh4 g6 с удовлетворитель-
ной позицией (Ваганян – Раби-
ега, Германия 2006).
6.d5¤a77.e4¤b58.£a4
¥d7 9. £xc4 ¤xc3. К очень
острой тактической борьбе ведет
9...h6 10 . ¥h4 g5 11. ¥g3 ¥g7
12. e5 ¤h5 13. e6 fxe6 14. dxe6
(Кампора – Мартинец, Мадрид
2007).
10. bxc3 h6 11. ¥f4 e6 12.
¥xc7 exd5 13. exd5 £e7+ 14.
¥e2 b5? Черные справились с
дебютными проблемами, но здесь
допускают серьезную ошибку.
После несложного 14...¥b5 15.
d6 £xe2+! 16. £xe2+ ¥xe2 17.
¢xe2 ¤e4 позиция равна.
15. £d4 £c5 16. £e5+ ¥e7
17. d6 £xe5 18. ¤xe5 ¤d5?
Остроумно, но недостаточно.
Единственной
возможностью
продолжать борьбу было 18...¥d8
19. 0-0-0 ¥xc7 20. dxc7 ¥e6.
19. dxe7 ¤xc7 20. ¥f3 ¦c8
21. 0-0? Сразу заканчивало 21.
¥b7 ¦b8 22. 0-0-0. Начинается
обмен ошибками. Белые играют
небрежно, а соперник не исполь-
зует возникающих шансов.
21...¥e6?! Лучше 21...¢xe7.
22. ¤c6? (22. ¥b7 ¦b8 23.
¦fd1) 22...¥d7? (22...¤d5) 23.
¦fe1?! h5?
())))))))*
+^,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Упорнее 23...¤e6 24. ¤b4
¢xe7 25. ¥b7 ¦c5 26. ¤xa6 ¦xc3
27. ¤b4 ¦c5 28. ¤d5+ ¢f8 29.
¦ad1 g6.
24. ¤a7? К выигрышу вело
24. ¦ad1 ¤e6 25. ¤e5.
24...¦b8 25. ¥c6. Черные
Ферзевый гамбит
488
Глава 3. Закрытые дебюты
сдались, хотя после 25...¦h6 мог-
ли оказывать упорное сопротив-
ление.
368
D07
Бу Сянжи – Рабиега
Германия, 2007
1.d4d52.c4¤c63.¤f3
¥g4. Наиболее популярное раз-
ветвление защиты Чигорина.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
4. ¤c3. Чаще встречается 4.
cxd5 ¥xf3 5. gxf3 £xd5 6. e3 e5
7. ¤c3 ¥b4 8. ¥d2 ¥xc3 9. bxc3
£d6. Партия Сакаев – Де Фир-
миан (Дания 2005) закончилась
вничью в неясной позиции после
10. ¦b1 b6 11. f4 exf4 12. e4 ¤ge7
13. £f3 £a3 14. £xf4 £xa2 15.
¦d1 £e6 16. ¥e2 ¤g6 17. £f3
¤a518.h4h519.¥g5c620.¦g1
¦c8 21. ¢f1.
4...¥xf3 5. exf3 e6 6. cxd5
exd5 7. ¥b5! a6. Возможно
7...¥b4 8. £a4 £d7, хотя после
9. 0-0 ¤ge7 10. ¥g5 f6 11. ¥d2
¥d6 12. ¦fe1 0-0 13. ¥d3 a6 14.
¤e2 положение белых предпо-
чтительнее (М. Гуревич – Майлс,
Гронинген 1992).
8. £e2+ ¢d7!? Пожалуй,
правильное решение. В случае
8...¥e7 9. ¥xc6+ bxc6 10. 0-0
¤f6 11. ¦e1 черным еще хуже –
король в центре, а ладьи не могут
вступить в игру.
9. ¥xc6+ bxc6 10. 0-0 ¥d6
11. ¥e3 £h4 12. g3 £h3 13. ¦fe1.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
13...h5? Слишком оптимистич-
но. Пора было заканчивать разви-
тие: 13...¤e7 14. ¦ac1 ¤f5 с удов-
летворительной позицией. Напри-
мер, после 15. £c2 черные могут
форсировать ничью: 15...¤h4! 16.
gxh4 ¥xh2+ 17. ¢h1 ¥g3+ 18.
¢g1 ¥h2+.
14. ¤a4! h4 15. ¥f4! hxg3. В
случае 15...¥xf4 16. ¤c5+ ¢d6
17. gxf4 £f5 18. £e3 ¦h6 труд-
ности черных также вряд ли пре-
одолимы.
16. fxg3 ¦b8 17. ¦ac1!
489
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
17...g5? Черным нечем ходить,
например, 17...¤f6? 18. ¥xd6.
Наиболее упорно было 17...¥xf4
18. ¤c5+ ¢d6 19. gxf4 £f5, хотя
после 20. ¤xa6 ¦a8 21. £e5+
£xe5 22. fxe5+ ¢d7 23. e6+ fxe6
24. ¤c5+ ¢c8 25. ¦xe6 выигрыш
белых – дело времени.
18. £c2! ¤e7 19. ¥xg5 ¤f5
20. £xc6+ ¢c8 21. £xa6+ ¢d7
22. £c6+ (22. ¦xc7+! ¢xc7
(22...¥xc7 23. ¤c5#) 23. ¦c1+
¢d7 24. £c6+ ¢e6 25. ¤c5#)
22...¢c8 23. ¦e8+. Черные сда-
лись.
Контргамбит Альбина
1.d4d52.c4e5
Это – дебют с большой исто-
рией. Разработанный в конце XIX
века, он впоследствии был признан
не совсем корректным. Однако
новое поколение обогатило его но-
выми идеями, и сейчас контргам-
бит Альбина не такой уж редкий
гость на самых представительных
турнирах.
Ферзевый гамбит
369
D09
Витюгов – Касымжанов
Таллин, 2006
1.d4d52.c4e53.dxe5d4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
4. ¤f3. Пожертвовав пеш-
ку, черные получили форпост на
d4, который препятствует есте-
ственному развитию белых. Во-
круг него и разворачивается
дальнейшая борьба, насыщен-
ная различными тактическими
нюансами. Сразу решить про-
блему не удается: 4. e3? ¥b4+
5. ¥d2 dxe3 6. ¥xb4 exf2+ 7.
¢e2 fxg1¤+!, и черные вы-
игрывают. В партии Гофштейн –
Эштон (Гастингс 2007) после 4.
e4¤c65.f4f66.e6(ввариан-
те 6. exf6 ¤xf6 7. ¥d3 ¥b4+ 8.
¤d2 ¤g4 9. a3 ¤e3 10. £e2 ¥g4
11. ¤gf3 ¥xf3 12. £xf3 0-0 13 .
axb4 ¦xf4 14. £h3 ¤xb4 15. ¢e2
£e7 у черных достаточная ком-
пенсация) 6...¥xe6 7. ¤f3 £d7
8.a3 a59.¥d3¥c510.0-0¤ge7
возникла сложная позиция с обо-
юдными шансами.
4...¤c6 5. g3. Испытывались
490
Глава 3. Закрытые дебюты
и другие планы: 5. a3 ¤ge7 6. b4
¤g67.¥b2a58.b5¤cxe59.
¤xe5 ¤xe5 10. e3 ¥e6 11. ¥xd4
¤xc4 12. £c2 ¤d6 (Топалов –
Морозевич, Монако 2005); 5.
¤bd2 ¤ge7 6. ¤b3 ¤f5 7. a3
¥e78.g3a59.£d3a4(И.Соко-
лов – Морозевич, Вейк-ан-Зее
2005). В обоих случаях черные
имеют достаточную контригру.
5...¤ge7. В партии Глиго-
рич – Любоевич (Любляна 1975)
было 5...¥e6 6. ¤bd2 £d7 7.
¥g2 f6 8. exf6 ¤xf6 9. 0-0 ¥h3
10. ¤b3 0-0 -0 11. ¥g5 с переве-
сом у белых.
6. ¥g2 ¤g6 7. ¥g5. Не дает
перевеса и 7. £a4 ¥b4+ 8. ¤bd2
0-09.0-0a510.a3¥e711.¦d1
¤cxe5 12. ¤xe5 ¤xe5 13. ¤f3
¤xf3+ 14. ¥xf3 ¥f6 (Хенкин –
Морозевич, Майнц 2005).
7...£d7!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
8. e6. В партии Гельфанд –
Морозевич (Монако 2004) раз-
вернулась острая борьба: 8. 0 -0
h6 9. ¥f4 ¤xf4 10. gxf4 g5 11.
¤bd2 gxf4 12. ¤e4 ¥e7 13. £d2
£g4 14. ¢h1 ¥f5 с неясным по-
ложением.
8...fxe6 9. 0-0 e5 10. ¤bd2 h6
11. ¥h4 £f7. Возможно и 11...¥e7
12. ¥xe7 £xe7 13. £c2 £f7 14.
¤e1 0-0 с примерно равными
возможностями (Красенков –
Морозевич, Подольск 1993).
12. a3 ¥f5 13. £a4 £d7 14.
¤b3 ¥d6 15. c5 ¥e7 16. ¥xe7
¤gxe7 17. ¤a5 0-0 18. ¤xc6
(18. ¤h4 ¤xa5) 18...¤xc6 19.
¤d2 ¢h8 20. b4 a6 21. £b3 ¥e6
22. £d3 ¥f5 23. ¥e4 ¥xe4 24.
£xe4. В варианте 24. ¤xe4 £h3
25. f3 ¤e7 26. e3 dxe3 27. £xe3
¤f5 28. £c3 ¤d4 29. ¢h1 (к по-
терям ведет как 29. ¦f2 ¦xf3!, так
и 29. ¦a2 £xf1+! 30. ¢xf1 ¦xf3+
31. £xf3 ¤xf3) 29...¦f7 30. ¦f2
¦af8 положение черных предпо-
чтительнее.
24...¦ad8 25. ¦ab1 £e6 26.
¦b3 ¤e7 27. ¦f3 ¤d5 28. ¦xf8+
¦xf8 29. ¤f3 ¤c3 30. £xe5.
Инициатива на стороне черных,
но после 30. £xb7 ¤xe2+ 31.
¢g2 ничего решающего не вид-
но. Теперь же белые проигрывают
моментально.
30...¤xe2+! 31. ¢g2 ¤f4+!
32. ¢g1. Проигрывало и 32. gxf4
£g4+ 33. ¢h1 £xf3+ 34. ¢g1
¦xf4 35. h3 ¦f5.
32...£c6! Белые сдались вви-
ду неизбежного 33. gxf4 £xf3 34.
£xc7 ¦xf4 35. h3 ¦f5.
491
Принятый ферзевый гамбит
Принимая жертву, черные
сдают центр, получая возмож-
ность фигурного воздействия на
него. При этом борьба насыщена
различными тактическими моти-
вами.
370
D20
Онищук – Николич
Ханты-Мансийск, 2007
1.d4d52.c4dxc43.e3e54.
¥xc4 exd4 5. exd4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
-......../
Непритязательно разыгран-
ный дебют привел к одной из
стандартных позиций с изолиро-
ванной пешкой. Она обеспечива-
ет белым контроль над пунктом
е5 и некоторый пространствен-
ный перевес. В то же время сама
пешка является объектом нападе-
ния.
5...¤f6. В партии Корчной –
Стоянович (Баня-Лука 2007)
было 5...¥d6 6. ¤f3 ¤f6 7. 0-0
0-08.¥g5¤c69.¤c3h610.
¥h4 ¥g4, и соперники пошли на
форсированную игру: 11. h3 ¥xf3
12. £xf3 ¤xd4 13. £xb7 с при-
мерно равным положением.
6. ¤f3 ¥b4+. По стандарт-
ному пути развивалась игра в
партии И. Соколов – Хюбнер
(Вейк-ан-Зее 1996). После
6...¥e7 7. 0-0 0-0 8. h3 ¤bd7
9. ¤c3 ¤b6 10. ¥b3 c6 11. ¤e5
¤bd5 12. ¦e1 ¥e6 13. ¥g5 ¦e8
14. ¦c1 возникла типичная по-
зиция, где изолированная пешка
надежно заблокирована, однако
белые сохраняют инициативу.
7.¤c30-08.0-0¤c6.В
случае 8...¥g4 возникают любо-
пытные осложнения: 9. £b3 ¥xf3
10. £xb4 ¤c6 11. £a4 a6 12. gxf3
b5 13. ¥xb5 axb5 14. £xb5 ¤xd4
15. £d3, и черные имеют некото-
рую компенсацию за пожертво-
ванную пешку (Альбурт – Роде,
США 1986).
9.h3h610.¦e1¤a511.¥d3
¥e6 12. ¥f4 ¤d5 13. ¥d2 ¤c6
14. a3 ¥e7 15. ¦c1 ¥f6. Черные
неплохо решили проблемы дебю-
та – изолированная пешка забло-
кирована и можно приступать к
ее осаде. В этот момент белые ре-
шаются на неочевидную жертву.
Принятый ферзевый гамбит
1.d4d52.c4dxc4
492
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
16. ¦xe6!? fxe6 17. £e2 £d7
18. £e4, и угрозы черному коро-
лю довольно неприятны.
18...g5. Вообще говоря, ниче-
го конкретного у белых вроде бы
нет, например, возможно было
даже 18...¤xc3 19. bxc3 ¢f7,
хотя это выглядит несколько вы-
зывающе.
19. h4! ¦ae8 20. hxg5 hxg5
21. ¤xg5 ¥xd4 22. ¤f3 ¤f6 23.
£g6+ ¢h8. В пользу белых ва-
риант 23...£g7 24. ¤xd4 ¤xd4
25. ¥h6 £xg6 26. ¥xg6.
24. ¤e2 ¥b6? Теперь белые
отыгрывают качество, получая
заметный позиционный перевес.
Более интересно 24...¥xb2 25.
¦b1 (или 25. ¦c4 £g7 26. ¦h4+
¢g8) 25...¤e5 26. ¤xe5 ¥xe5
27. ¦xb7 ¦d8.
25. ¥h6 ¦f7 26. ¤g5 ¤e5
27. ¤xf7+ £xf7 28. £xf7 ¤xf7.
Положение стабилизировалось.
Белые слоны очень сильны, тем
более что обе стороны имеют про-
ходные пешки.
29. ¥f4 ¤g4. Контратака
черных выглядит опасной, но лег-
ко отражается.
30. ¥g3 ¤fe5 31. ¥e4 ¦f8
32. ¦f1 c6 33. ¤f4! ¦f6. В слу-
чае 33...¦e8 34. ¤g6+ ¤xg6 35.
¥xg6 ¦f8 36. ¥h5 ¤f6 37. ¥f3
преимущество двух слонов также
делает шансы белых выше.
34. ¤h3 ¤c4 35. ¦d1 ¦f7 36.
b3! ¤xa3 37. ¥f3 ¦g7 38. ¦e1
¤b5 39. ¦xe6 ¤c7? Это про-
игрывает мгновенно. Затягивало
сопротивление 39...¦g8.
())))))))*
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
40. ¥xc7! ¥xc7 41. ¦e8+.
Черные сдались. В случае 41...¢h7
42. ¥e4+ ¢h6 43. ¦h8+ они по-
лучали мат.
371
D20
Топалов – Пономарев
Лас-Вегас, 1999
1.d4d52.c4dxc43.e4.Ход,
получивший большую популяр-
ность в последнее время и замет-
но потеснивший классическое 3.
¤f3. У черных несколько способов
борьбы с центральными пешками
противника. Один из них – фи-
гурное воздействие.
493
3...¤f6 4. e5 ¤d5 5. ¥xc4
¤b6. В случае 5...¤c6 6. ¤c3
¤b6 у белых появляется возмож-
ность 7. ¥b5. После 7...¥d7 8.
¤f3e69. a3¤e710.¥d3¥c6
11. 0-0 ¤f5 12. ¥e3 ¥e7 13. ¤e4
их положение предпочтительнее
(Корчной – Спасский, Майнц
2005).
6. ¥b3 ¤c6 7. ¤e2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
7...¥g4. В партии Карпов –
Широв (Бастия 2003) черные
избрали 7...¥f5. Последовало 8.
¤bc3 e6 9. 0-0 ¥e7 10. ¥e3 £d7
11. a3 0-0 -0 со сложной игрой.
8. ¤bc3 e6 9. 0-0 £d7 10. h3.
В сходном ключе протекала партия
Аврух – Милош (Ханты-Ман-
сийск 2007): 10. ¥e3 0-0-0 11. h3
¥h5 12. £c1 ¥xe2 13. ¤xe2 ¤e7
14. a4 ¤bd5 15. a5 a6 16. ¤c3
¢b8 17. ¦d1 c6 18. ¤e4, и сопер-
ники согласились на ничью, хотя
положение белых благоприятнее.
10...¥xe2?! Пожалуй, предпо-
чтительнее 10...¥f5 или 10...¥h5,
поддерживая напряжение.
11. ¤xe2 ¥e7 12. ¥e3 ¤b4 13.
¤g3 0-0-0 14. £e2 ¤4d5 15.
¤e4¢b816.¦ad1h517.a3.То-
ропиться некуда. Прямолинейное
17. ¤c5 £c8 18. a4 вынуждало
черных принять правильное реше-
ние: 18...c6 с пассивной, но проч-
ной позицией.
17...£e8 18. ¥d2.
())))))))*
+ ^^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
18...a6?! В пользу белых вари-
ант 18...f6 19 . exf6 gxf6 20. ¤c5
¥xc5 21. dxc5 ¤d7 22. c6. И
здесь более надежным представ-
ляется 18...c6.
19. ¦c1 £g8 20. f4! f5 21. exf6
gxf6 22. f5! ¦h7 23. ¤c5 ¥d6?
Попав в трудное положение, чер-
ные затевают осложнения, одна-
ко в итоге попросту остаются без
пешки. Упорнее было 23...exf5 24.
¦xf5 h4.
24. ¤xe6 £g3 25. £f3! £xf3.
Выясняется, что 25...£h2+ 26.
¢f2 ¦g8 27. ¥xd5 ¤xd5 28. £xd5
ведет к поражению.
26. ¦xf3 ¦e8 27. ¦e1 h4 28.
¦e4 ¥g3 29. ¢f1 c6. У белых
лишняя пешка при лучшей позиции.
30. ¦g4 ¢c8 31. a4 ¤c7 32.
¤xc7 ¥xc7. Или 32...¢xc7 33.
¥a5! ¦he7 34. ¥e6.
Принятый ферзевый гамбит
494
Глава 3. Закрытые дебюты
33. ¥e1 ¤d5 34. ¥xd5 cxd5
35. ¥xh4 ¦he7 36. ¦c3 ¢b8 37.
¥xf6 ¦f7 38. ¦g6 ¦ef8.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
-......../
39. ¦xc7! ¢xc7. Вариант 39...
¦xc7 40. ¥e5 ¦xf5+ 41. ¢e1 ¦xe5+
42. dxe5 ¦c2 43. h4 ¦xb2 44. h5 так
же безнадежен для черных.
40. ¥e5+ ¢d7 41. g4 ¦c8
42. ¦b6 ¦c1+ 43. ¢g2 ¢e8
44. h4 ¦c6 45. ¦xc6 bxc6 46.
h5 ¦b7 47. h6 ¦xb2+ 48. ¢g3.
Пешку h не задержать. Черные
сдались.
372
D20
Камский – Ананд
Вейк-ан-Зее, 2006
1.d4d52.c4dxc43.e4¤f6
4.e5¤d55.¥xc4¤b66.¥d3
¤c6. Аналогично развивалась
партия Пономарев – Николич
(Турция 2007): 6...¥e6 7. ¤c3
¥d5 8. ¤xd5 £xd5 9. ¤f3 e6 10.
0-0 ¤c6 11. a3 0-0-0 12. ¥e3 f5
13. exf6 gxf6 14. ¦e1 с лучшей по-
зицией у белых. Вообще говоря,
если черные должны использо-
вать слона в качестве блокирую-
щей фигуры, то весь вариант вы-
глядит подозрительно.
7. ¤e2 ¥e6 8. ¤bc3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
8...£d7. В партии Ван Вели –
Широв (Монако 2001) черные
избрали 8...¥c4. После 9. ¥xc4
¤xc4 10. £b3 ¤b6 11. e6 fxe6
12. £xe6 положение белых пред-
почтительнее, однако возможно,
это лучший путь.
9. ¤e4 ¥d5 10. ¥e3. Более
спокойное 10. 0 -0 e6 11. ¥e3 ¦d8
12. a3 ¥xe4 13. ¥xe4 ¤d5 14.
£c2 также дает белым лучшие
перспективы (Накамура – Бах-
ман, США 2007).
10...0 -0 -0 11. a3 £e8 12.
£c2 f5. Без этого хода не обой-
тись. В случае 12...e6 13. 0-0
¥e7 14. b4 черные полностью
зажаты.
13. ¤4c3 ¥xg2 14. ¦g1 ¥f3
15. ¥xf5+ e6 16. ¥h3 ¢b8 17.
¦g3 ¥xe2?! Заслуживало вни-
мания 17...¥h5, так как в вариан-
те 18. ¤f4 ¤xd4 19. ¥xd4 ¦xd4
20. ¤xe6 ¦h4 все не так ясно.
18. ¤xe2 ¤d5 19. ¤c3
495
¤xe3?! Лишь укрепляет пози-
цию белых в центре.
20. fxe3 £h5 21. £e2!
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
21...£xe2+?! Больше шансов
оставляло 21...£h6.
22. ¢xe2 ¦e8 23. ¦f1 ¤d8 24.
¤e4 g6 25. ¤g5! ¦e7 26. ¦gf3
¥h6 27. ¤f7 ¤xf7 28. ¦xf7 ¦he8
29. ¦1f6 a5? Пешку не спасти,
но добровольно удалять короля на
край доски вряд ли стоило. Упор-
нее 29...c6.
30. ¦xe7 ¦xe7 31. ¦xe6
¦xe6 32. ¥ xe6 ¥g5 33. d5
¢a7 34. ¥g8 h6 35. ¥f7 ¢b6
36. ¥xg6 ¢c5. Черный король
все-таки прибыл к центральным
полям, но положение слишком
безнадежно.
37.¥f7h538.¢d3h439.h3
b5 40. ¢e4 b4 41. axb4+ axb4
42. b3. Белые действуют не спе-
ша, хотя уже можно было проры-
ваться путем ¢f5 и т. д.
42...¥h6 43. ¥h5 ¥g5 44.
¥e2 ¥h6 45. ¥c4 ¥g5.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
-......../
46. ¢f5! ¥xe3 47. d6! Черные
сдались, так как после 47...cxd6
48. e6 ¢c6 49. ¥b5+ пешку не
остановить.
373
D20
Онищук – Митонь
Канада, 2006
1.d4d52.c4dxc43.e4¤c6.
Еще один способ фигурной атаки
на центр белых.
4. ¤f3. Нередко применяется
и другой способ защиты пешки.
После 4. ¥e3 ¤f6 5. ¤c3 e5 6.
d5 ¤a5 7. ¤f3 ¥d6 возникают
интересные осложнения: 8. £a4+
¥d7 9. £xa5 a6!? Ферзь в ловуш-
ке. В партии Сакаев – Воробьев
(Россия 2003) последовало 10.
b4 b6 11. £a3 a5 12. £c1 axb4 13.
¤e2 ¤xe4 с очень острой игрой.
4...¥g4.
См. диаграмму
5. ¥xc4. Чаще встречалось 5.
d5¤e56.¥f4¤g67.¥e3e58.
¥xc4 ¥d6, и теперь 9. ¥b5+ ¥d7
Принятый ферзевый гамбит
496
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+
,
-......../
10. £b3 ведет к более перспектив-
ной для белых позиции (Дреев –
Романишин, Солин 2006).
5...e6 6. ¥b5 ¥xf3 7. gxf3.
Заслуживало
внимания
7.
¥xc6+!? bxc6 8. gxf3 ¦b8 9. ¤c3
(Можетич – Драшко, Белград
1994). Теперь же черным удается
избежать ослабления ферзевого
фланга.
7...¥b4+ 8. ¤c3 ¤ge7 9. a3
¥xc3+ 10. bxc3 a6 11. ¥d3 e5!?
Таким способом черные пытаются
заблокировать центральные пеш-
ки белых. Белые легко снимают
блокаду, однако при этом начи-
нает чувствоваться необеспечен-
ное положение их короля, и борь-
ба приобретает обоюдоострый
характер.
12. d5 ¤a5 13. f4 exf4 14.
¥xf4 0-0 15. ¦g1?! Это – удар
по воздуху. Лучше было роки-
ровать, например, 15. 0-0 f5 16.
£a4! c6 17. ¥g5.
15...¤g6 16. ¥g5 £d6 17.
¦g3 c6 18. £a4 b6 19. c4?! Бе-
лые не чувствуют опасности. К
неясной борьбе вело 19. ¥e3 cxd5
20. £b4.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
19...f5! 20. ¦d1 f4! 21. ¦g1
¤e5 22. ¥e2 c5! Позиция белых
стала тяжелой. Чернопольный
слон отрезан, а белопольный на-
дежно заблокирован.
23. £c2 h6 24. ¥h4 b5?!
Спешить было незачем. Сильнее
24...¦ae8!, например, 25. f3¤axc4!
25. cxb5 axb5 26. £c3 b4 27.
axb4 cxb4 28. £h3 ¢h7.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
29. £e6? Решающая ошибка.
После 29. f3 b3 30. ¥f2 ¤ac4 31.
¥d4 ¤e3 32. £e6 £xe6 33. dxe6
все не так ясно.
29...£xe6 30. dxe6 g5 31.
¢f1?! Растерянность.
31...gxh4 32. ¦d5 ¤ac6 33. f3
¦fe8 34. ¢f2 ¦xe6 35. ¦b1 ¦a2
36. ¢f1 h3. Белые сдались.
497
374
D20
Топалов – Харлов
Триполи, 2004
1.d4d52.c4dxc43.e4e5.
Стандартная и наиболее распро-
страненная реакция.
4. ¤f3. Брать пешку нехоро-
шо, например, 4. dxe5 £xd1+ 5.
¢xd1 ¤c6 6. f4 ¥g4+ 7. ¤f3
0-0-0+ 8. ¢c2 ¤b4+ 9. ¢c3
¦d1 10. ¥e3 ¤e7 с острой, но вы-
годной для черных позицией (По-
ловодин – Ионов, С. -Петербург
1992).
4...¥b4+ 5. ¤c3 exd4 6.
¤xd4 ¤e7. Опасно 6...£e7 7.
¥xc4 £xe4+. После 8. ¢f1 ¥xc3
9. bxc3 ¥e6 10. £a4+ ¤c6 11.
¥g5 ¥xc4+ 12. £xc4 ¤ce7 13.
¦e1 атака неотразима (Широв –
Хюбнер, Дортмунд 1992).
7. ¥xc4 ¤bc6 8. ¥e3 ¤xd4.
Слабее 8...¥xc3+ 9. bxc3 0-0.
В партии Николич – Хюбнер
(Мюнхен 1994) белые получили
очевидный перевес: 10. £h5 ¤xd4
11. cxd4 ¤g6 12. 0 -0 . Нередко
играют 8...0 -0. В случае 9. ¤db5
¥a5 10. £h5 ¥e6 11. ¥xe6 fxe6
12. ¦d1 £e8 13. £xe8 ¦axe8 14.
¢e2 позиция белых приятнее, но
не более (Бологан – Рублевский,
Томск 2006).
9. £xd4. Равноценно 9. ¥xd4,
например, 9...0 -0 10 . a3 ¥a5 11.
0-0 ¥b6 12. ¥xb6 axb6 13. f4, и
положение белых благоприятнее
(Ван Вели – Романишин, Москва
2004).
9...£xd4 10. ¥xd4 0-0 11. a3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
11...¥xc3+?! Теперь белые по-
лучают техническую позицию, в
которой черные обречены на дли-
тельную и трудную оборону. В ва-
риантах 11...¥d6 12. e5 (12. ¤b5
¤c6 13. ¤xd6 ¤xd4) 12...¤c6 13.
exd6 ¤xd4 14. 0-0-0 c5 15. ¤e4
b6 16. b4 ¥f5 или 11...¤c6 12.
¥xg7 ¢xg7 13. axb4 ¤xb4 у них
больше перспектив.
12. ¥xc3 ¥e6 13. ¥е2! Преи-
мущество двух слонов при наличии
пешечной асимметрии определяет
значительный перевес белых.
13...¥b3 14. h4! ¦fe8 15.
¦h3 ¤g6 16. ¥d2 ¥a4 17. h5
¤f8 18. b3 ¥c6 19. f3 ¤e6 20.
¦g3 f5 21. ¥c3 fxe4. В слу-
чае 21...¢f8 22. 0-0 -0 fxe4 23.
fxe4 ¥xe4 24. ¥c4 угрозы белых
весьма опасны.
22. fxe4 ¦ad8 23. ¥c4 ¥xe4
24. ¥xg7 ¢f7 25. ¥c3 ¥d5 26.
¢f2 ¦g8?! Белые допустили не-
точности, и положение обостри-
лось. Сейчас контригру давало
26...¥xc4 27. bxc4 ¤d4.
27. ¦xg8 ¢xg8 28. ¦d1 ¥xc4
29. ¦xd8+ ¤xd8 30. bxc4. В
этой позиции преимущество слона
над конем велико, так как надви-
Принятый ферзевый гамбит
498
Глава 3. Закрытые дебюты
жение пешки g будет сковывать
силы соперника.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
30...a6 31. ¢e3 ¢f7 32. g4
¤e6 33. ¢e4 ¤c5+? Черные на-
чинают неудачный маневр, приво-
дящий к поражению. Необходимо
было попытаться разменять пешки
ферзевого фланга: 33...c6 34. ¢e5
¢e7 (34...¤c5 35. ¥b4) 35. ¢f5
b5 36. cxb5 axb5 37. g5 c5.
34. ¢d5 ¤d7 35. g5 ¤b6+
36. ¢d4 ¤a4 37. ¥a1 ¤b6?
Упорнее 37...¢e6.
38. c5 ¤c8 39. ¢e4 c6 40.
¥f6!
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
40...b5 41. ¥d8 ¢e6. Не спа-
сало и 41...¤e7, например, 42.
¢e5 ¤c8 43. ¥c7 ¢e7 44. g6
hxg6 45. hxg6 ¢f8 46. ¢e6 ¢g7
47. ¢d7 ¤a7 48. ¥b8 a5 49. ¥xa7
b4 50. axb4 axb4 51. ¢xc6 b3 52.
¥b8 ¢f6 53. ¢d5 ¢xg6 54. ¥e5,
и белый слон успел вовремя.
42. h6. С угрозой 43. g6.
42...¢f7 43. ¢f5 a5 44.
¥xa5. Черные сдались.
375
D20
Раджабов – Грищук
ОАЭ, 2002
1.d4d52.c4dxc43.e4e5
4. ¤f3 exd4. Другая популярная
возможность.
5. ¥xc4 ¥b4+. Иногда играют
5...¤c6 6. 0-0 ¥e6.
6. ¤bd2. В случае 6. ¥d2
¥xd2+ 7. ¤bxd2 £f6 8. 0-0 ¤e7
9. e5 £g6 10. ¤xd4 ¤bc6 11.
¤xc6 ¤xc6 12. f4 0 -0 позиция
примерно равна (Аронян – Крам-
ник, Дортмунд 2006).
6...¤c6 7. 0-0 ¤f6 8. e5 ¤d5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
9. ¤b3. К равному положе-
нию ведет 9. a3 ¥e7 10. £b3 ¤a5
11. £a4+ ¤c6 12. ¤xd4 (в пар-
тии Дреев – Рублевский, Россия
499
2006, стороны зафиксировали по-
вторение: 12. £b3 ¤a5 13. £a4+
¤c6 14. £b3) 12...¤b6 13. ¤xc6
¤xa4 14. ¤xd8 ¥xd8 15. f4 ¤b6
(Азмайпарашвили – Рублевский,
Индия 2002).
9...¤b6 10. ¥b5. Представля-
ет интерес продолжение, встретив-
шееся в партии Онищук – Домин-
гес (Форос 2007): 10. ¥g5 ¥e7 11.
¥xe7 £xe7 12. ¥b5 ¥d7 13. ¥xc6
¥xc6 14. ¤fxd4 ¥d5 15. £g4 с не-
которой инициативой у белых.
10...£d5 11. ¥xc6+. К обо-
юдоострой борьбе привело 11.
¤bxd4 0-0 12. ¥xc6 bxc6 13. £c2
c5 14. ¤f5 (Бологан – Рублев-
ский, Форос 2006).
11...£xc6 12. ¥d2 ¥xd2 13.
£xd2 ¥g4 14. ¤fxd4 £d7 15. h3
¥e6 16. ¤xe6 fxe6! Именно так!
Теперь черные получают опорный
пункт для коня, а слабость пешки
е6 не имеет большого значения,
так как фронтальная атака ей не
грозит. Слабее было бы 16...£xe6
17. ¤c5 £c6 18. ¦fc1 0-0 19 .
¤b3, и положение белых предпо-
чтительнее.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
17. £g5 ¤d5 18. £g4 h5 19.
£e2. Создалось примерно равное
положение, что проще всего вид-
но из варианта 19. £g6+ £f7 20.
£xf7+ ¢xf7 21. ¦ac1.
19...£e7 20. ¦ac1 0-0-0 21.
¤c5 g5 22. £b5 c6 23. £a4? Бе-
лые находятся в плену иллюзий.
Сильнее 23. ¤e4.
23...¢b8 24. g3 h4! 25. £g4
¦h6! Несколько неудачных ма-
невров, и черные завладели ини-
циативой.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
26. ¤e4?? Проигрывает мо-
ментально. Единственным было
26. ¦fe1 hxg3 27. fxg3 ¦dh8 28.
¢g2, хотя это также не могло
устроить белых.
26...hxg3 27. £xg3 ¤f4 28.
¦fe1 ¦d3! 29. £g4 ¦h4! Ферзь в
капкане, и белые сдались.
376
D21
Грищук – Иванчук
Москва, 2007
1.d4d52.¤f3c53.c4dxc4
4. d5 e6 5. ¤c3 exd5. Из других
продолжений представляет ин-
терес 5...a6 6. e4 b5 7. a4 b4 8.
Принятый ферзевый гамбит
500
Глава 3. Закрытые дебюты
dxe6 £xd1+ 9. ¤xd1 ¥xe6 10.
¤g5 ¤c6 11. ¤xe6 fxe6 12. ¥xc4
¤d4 13. 0-0 ¤e7 14. ¥e3 ¤ec6 со
сложной игрой (Хенкин – Нико-
лич, Порц 2004).
6. £xd5 £xd5 7. ¤xd5 ¥d6
8. ¤d2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
8...¤c6. Наиболее популярное
в последнее время. Раньше основ-
ным считался вариант 8...¤e7 9.
¤xc4 ¤xd5 10. ¤xd6+ ¢e7 11.
¤xc8+ ¦xc8 12. g3 ¤c6 13. ¥g2
¦d8 14. ¥g5+ f6 15. ¥d2, в кото-
ром шансы белых несколько выше
(Хенкин – Дьюмеши, Германия
2005).
9. ¤xc4 ¥b8 10. ¥e3 ¥e6 11.
0-0 -0 ¤ge7 12. ¤xe7 ¤xe7 13.
b3 b6 14. g3 ¥c7 15. ¥g2 ¦c8.
Равноценным является 15...¦d8,
например, 16. ¥f4 ¥xf4+ 17. gxf4
¥d5 (Мамедьяров – Михальчи-
шин, Пловдив 2003).
16. ¥f4 ¤f5 17. e3 ¢e7 18.
g4?! Азартное продолжение, при-
водящее к затруднениям.
18...¥xf4! 19. gxf5. Вынуж-
денно, так как 19. exf4 ¤h4 при-
водило к новым трудностям.
19...¥xc4 20. exf4. В случае
20. bxc4 ¥b8 у белых много сла-
бых пешек.
20...¥b5 21. ¦he1+ ¢f8 22.
a4 ¥e8 23. ¥b7 ¦b8 24. ¥a6 h5!
Несмотря на многочисленные пе-
шечные слабости, позиция белых
не так плоха. Активность их ладей
является достаточной компенсаци-
ей за позиционные дефекты.
25. ¦d6 h4 26. ¦e5? Серьез-
ное упущение. У белых был выбор
между активным 26. f6 и сдержи-
вающим 26. h3.
26...h3! Теперь черная ладья
входит в игру.
26...h3! 27. ¢d2 ¦h4 28. ¢e3
¦g4! 29. ¥f1? Решающая ошиб-
ка. Шансы оставались после 29.
f6.
29...¦g1 30. ¥xh3.
())))))))*
+^
,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ^ ,
-......../
30...f6! Теперь все кончено.
Ферзевый фланг белых обречен.
31. ¦ed5 ¦b1 32. ¦d3 ¥f7 33.
¦d7 a5 34. ¥g2 ¥xb3 35. ¥d5
¥xd5 36. ¦3xd5 ¦b3+ 37. ¢d2.
Нет спасения и в вариантах 37.
¦d3 ¦xd3+ 38. ¢xd3 b5 39. axb5
¦xb5 40. ¦d8+ ¢e7 41. ¦a8 c4+
42. ¢xc4 ¦xf5 или 37. ¢e2 ¦e8+
38. ¢f1 ¦b4.
501
37...¦f3 38. ¦c7 ¦xf4 39.
¦dd7 ¦g4 40. h3 ¦g1 41. ¢e3
¦e8+ 42. ¢f3 ¢g8 43. ¦b7 ¦e5
44. ¦xb6 ¦xf5+ 45. ¢e2 ¦g2
46. ¦b5 ¦gxf2+ 47. ¢e3 c4 48.
¦dd5 ¦2f3+ 49. ¢e2 ¦xd5 50.
¦xd5?! Упорнее 50. ¢xf3 ¦d3+
51. ¢g2. Дальнейшая борьба не
представляет интереса.
50...¦xh3 51. ¦xa5 ¦a3 52.
¢d2g553.¦a7g454.a5g355.
¢e2 f5 56. ¦c7 f4 57. ¦xc4 f3+
58. ¢d2 g2 59. ¦g4+ ¢h7 60.
a6 ¦xa6 61. ¢e3 ¦a1 62. ¢f2
¦f1+ 63. ¢e3 g1£+. И, наконец,
белые сдались.
377
D21
Вальехо Понс– Каспаров
Линарес, 2005
1.¤f3d52.d4e63.c4dxc4
4. e4 b5 5. a4 c6. Сохранить лиш-
нюю пешку черным не удастся, од-
нако у них появляется время для
атаки в центре.
6. a4xb5. Реже применяет-
ся 6. b3. После 6...¥b4+ 7. ¥d2
¥xd2+ 8. £xd2 ¤f6 9. axb5 cxb5
10. e5 ¤d5 11. bxc4 bxc4 12. ¥xc4
0-0 13. 0-0 ¥b7 14. ¤c3 в пар-
тии Тукмаков – Корчной (Баден
1997) был заключен мир.
6...cxb5 7. b3 ¥b7 8. bxc4
¥xe4 9. cxb5 ¤f6 10. ¥e2. В
случае 10. ¥d3?! ¥b4+ 11. ¢f1
0-0 12. ¥xe4 ¤xe4 у белых нет
компенсации за потерю рокировки
(Халифман – Иванчук, Тилбург
1994).
10...¥e7. Равноценно 10...
¤bd7 11. 0 -0 ¥e7 12. ¤c3 ¥b7 13.
¤e5 ¤xe5 14. dxe5 ¤d7 с удовлет-
ворительной игрой (С. Иванов –
Рублевский, Элиста 1997).
11. 0-0 0 -0 12. ¤c3 ¥b7. Эта
позиция встречалась во многих
партиях.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
13. ¥f4. Чаще применялось 13.
¤e5, например, 13...a6 (перспек-
тивнее 13...¥b4) 14. ¥f3 ¤d5 15.
¤xd5 exd5 16. ¦b1, и положение
белых предпочтительнее (Ананд –
Карпов, Лас-Пальмас 1996).
13...¥b4 14. ¤a4 ¤bd7 15.
£b3 ¤d5 16. ¥g5 ¥e7 17. ¥d2.
Проще 17. ¥xe7 £xe7 18. ¤e5 с
примерным равенством.
17...a6. Интересно выглядит
17...¥d6, и черные слоны начина-
ют «поглядывать» на королевскую
резиденцию.
18. b6 ¥c6 19. ¤e5 ¤xe5 20.
dxe5 ¤xb6! Изящная попытка
изменить вялый ход событий.
21. ¤xb6 £xd2 22. ¤xa8
£xe2 23. ¤c7 £xe5 24. £g3
£f5. Несколько рискованно, хотя
в «правильном» варианте 24...¥d6
25. £xe5 ¥xe5 26. ¦xa6 ¥xg2 27.
Принятый ферзевый гамбит
502
Глава 3. Закрытые дебюты
¢xg2 ¥xc7 шансы черных на вы-
игрыш ничтожны.
25. ¦xa6 ¥e4 26. ¦a7 ¥c5 27.
¦a5??
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Белые спотыкаются на ровном
месте. В случае 27. ¦a4 у них, по
крайней мере, не хуже.
27...¥xf2+! 28. £xf2 £xa5
29. ¤xe6 ¥xg2! Белые сдались
ввиду 30. ¢xg2 £a8+ 31. ¢g1
fxe6.
378
D22
Деттлинг – Конкуэст
Германия, 2004
1.d4¤f62.¤f3d53.c4dxc4
4. e3 ¥g4 5. ¥xc4 e6. Хотя си-
стема с развитием слона на g4 не
пользуется большой популярно-
стью, отнести ее к числу редких
тоже нельзя. Черные быстро за-
канчивают развитие, а их позиция
достаточно прочна, хотя и пассив-
на. Еще один недостаток состоит
в том, что черным, как правило,
приходится отдавать противнику
преимущество двух слонов.
6. h3. Основное продолжение.
Из других можно отметить 6.
¤c3 a6 7. h3 ¥xf3 8. £xf3 ¤c6
9. 0-0 ¥d6 10. ¤e4 ¤xe4 11.
£xe4 (Седлак – Николич, Во-
госца 2007) или 6. 0-0 a6 7. h3
¥h5 8. £e2 ¤c6 9. ¦d1 ¥e7 10.
¤c3 0-0 (Щекачев – Карпачев,
Франция 2006) с равной игрой в
обоих случаях.
6...¥h5 7. ¤c3 a6 8. g4 ¥g6
9. ¤e5 ¤bd7 10. ¤xg6 hxg6
11. ¥f1. Короткой ничьей завер-
шилась встреча Фурман – Горт
(Мадрид 1973): 11. g5 ¤d5 12.
¤xd5 exd5 13. ¥xd5 c6 14. ¥f3
£xg5.
11...c6 12. ¥g2 £c7 13. 0-0.
Позиция, неоднократно встречав-
шаяся на практике. Белые имеют
больше пространства, однако
сила их слонов пока не чувствует-
ся. Фигуры черных расположены
гармонично, их позиция лишена
слабостей.
13...¦d8. Также проверялись
другие продолжения: 13...¤d5
14. f4 ¥e7 15. g5 0-0-0 16. ¥d2
¤7b6 (Деттлинг – Романишин,
Германия 2006); 13...¥e7 14. f4
¤b6 15. g5 ¤fd7 16. £g4 (Ка-
спаров – Петросян, Тилбург
1981). В обоих случаях возникла
сложная позиция с обоюдными
возможностями.
14. g5 ¤h5 15. £g4 ¤b6 16.
¦d1 ¥e7 17. ¤e4 ¤d5 18. ¥d2
0-0 19. ¦ac1 £b6. Стороны
маневрируют, не предпринимая
активных действий. Так, сейчас
заслуживало внимания 19...e5 20.
dxe5 £xe5.
20. ¦c2 ¦fe8 21. b3 ¥f8 22.
503
¤c5 £c7 23. ¤d3?! Более кон-
кретно было 23. ¥f3 ¥d6 24.
£h4.
23...£b8 24. b4 ¥d6 25. ¦b1
¤b6 26. ¥c3 ¥h2+ 27. ¢h1 ¥c7
28. ¥a1 £c8 29. ¤c5 ¥b8 30.
¢g1 £c7 31. a4 ¤d5. Длитель-
ное маневрирование не изменило
характера позиции.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
32. ¤d3?? Следовало защи-
тить пункт е3 посредством 32.
¦b3.
32...£h2+. Белые сдались
ввиду короткого варианта 33. ¢f1
¤g3+! 34. ¢e1 £g1+.
379
D23
Красенков – Бакро
Вейк-ан-Зее, 2008
1.d4d52.¤f3¤f63.c4c6
4. £c2 dxc4 5. £xc4. Модный в
последнее время способ уклонения
от основных вариантов славянской
защиты привел к одному из раз-
ветвлений принятого ферзевого
гамбита. «Нормальным» был бы
такой порядок ходов: 2. c4 dxc4 3.
¤f3 ¤f6 4. £a4+ c6 5. £xc4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5...¥f5 6. g3. Не менее попу-
лярно 6. ¤c3, например, 6...e6 7.
g3 ¤bd7 8. ¥g2 ¥e7 9. 0-0 0-0
10. ¦e1 ¤e4 11. £b3 £b6 12. ¤h4
£xb3 13. axb3 ¥b4 14. ¤xf5 exf5
15. ¥xe4 fxe4 с примерным равен-
ством (Алексеев – Леко, Дор-
тмунд 2007).
6...e6 7. ¥g2 ¤bd7 8. 0-0
¥e7 9. ¤bd2. И здесь было воз-
можно 9. ¤c3.
9...0 -0 10. £b3 £b6 11. ¤c4
£a6. В случае 11...£xb3 12. axb3
белые получают дополнительные
возможности развития инициа-
тивы на ферзевом фланге, хотя в
партии Габриэль – Широв (Баден
2004) черные без труда решили
все проблемы: 12...¥e4 13. ¥f4
¤d5 14. ¥d6 a6 15. ¤fe5 ¥xg2 16.
¢xg2 ¥xd6 17. ¤xd6 ¤xe5 18.
dxe5 ¦ab8.
12. ¥f4 ¤b6 13. ¥d6 ¥xd6
14. ¤xd6 ¥g4. В партии Агде-
стейн – Ильескас (Биль 1993)
было: 14...¥g6 15. a4 ¦ad8 16.
¤xb7 £xb7 17. a5 ¥e4 с равной
игрой.
15. e4 ¦ad8 16. e5 ¤e8 17.
¤e4 ¥xf3 18. ¥xf3 ¦xd4 19.
¤c5 £a5. Форсированный вари-
Принятый ферзевый гамбит
504
Глава 3. Закрытые дебюты
ант привел к позиции, где белые
имеют компенсацию за пешку, но
не более того.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ^ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
20. ¤xb7?! Пешка никуда бы
не делась. Лучше было усилить
позицию посредством 20. ¦аc1.
20...£xe5 21. ¥xc6 ¦d2 22.
£a3?! Слишком оптимистично.
Следовало перейти к защите пу-
тем 22. ¦аb1.
22...¤f6 23. ¦ad1? Это при-
водит к проигрышу, хотя и в ва-
рианте 23. b3 £d4 (с угрозой
24...¦xf2) 24. £c5 £xc5 25.
¤xc5 ¦c8 26. ¤e4 ¤xe4 27.
¥xe4 f5 у черных грозная иници-
атива.
23...£xb2 24. £xb2 ¦xb2 25.
a4 ¤xa4! 26. ¦a1 ¤c3 27. ¦xa7
¤e2+ 28. ¢h1 ¤d4 29. ¥g2
¤g4 30. ¢g1 ¤e2+ 31. ¢h1.
Форсированный вариант привел
к позиции, где у белых, казалось
бы, остаются шансы на спасение,
но следует блестящий удар:
31...¦b1!!
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
-......../
32. h3 (32. ¦xb1 ¤xf2#)
32...¤xf2+ 33. ¢h2 ¦xf1 34.
¥xf1 ¤c3. Белые сдались.
380
D24
Вальехо Понс – Бакро
Линарес, 2006
1.¤f3d52.d4¤f63.c4dxc4
4.¤c3a65.e4b56.e5¤d57.
a4. Еще одна модная табия.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7...e6. Самое популярное про-
должение.
В случае 7...¥b7 следует тор-
мозящая жертва 8. e6! В партии
Мамедьяров – Наер (Ханты-
505
Мансийск 2005) после 8...fxe6
9. ¥e2 ¤xc3 10. bxc3 £d5 11.
¤g5!? £xg2 12. ¦f1 ¥d5 13. axb5
a5 14. ¥f4 h6 15. ¥f3 ¥xf3 16.
£xf3 £xf3 17. ¤xf3 белые полу-
чили преимущество.
Чаще применяется другой спо-
соб игры на удержание лишней
пешки: 7...¤xc3 8. bxc3 £d5 9.
g3 ¥b7 10. ¥g2 £d7. Начинает-
ся сложная игра с неясными по-
следствиями: 11. ¥a3 g6 12. 0 -0
¥g7 13. ¦e1 0-0 14. ¤h4 ¤c6 15.
f4 (Перальта – Гранда Зунига,
Барселона 2006).
8. axb5 ¤b6. Возможно
8...¥b4. Например, в партии Ка-
спаров – Тимман (Прага 1998)
последовало 9. £c2 ¤b6 10. £e4
£d5 11. £g4 axb5 12. ¦xa8 £xa8
13. ¥e2 ¦g8 14. 0 -0 ¥xc3 15.
bxc3 ¤c6 16. ¥d1 ¤e7 17. ¥c2
со сложной игрой.
9. ¤g5. Другой метод борь-
бы связан с укреплением пункта
d4: 9. ¥e3 ¥b4 10. ¤d2 axb5
11. ¦xa8 ¤xa8 12. £g4 ¢f8 13.
¤xb5 ¤b6 14. ¤c3, и положе-
ние белых предпочтительнее
(Крамник – Корчной, Будапешт
1996).
9...h6 10. ¤ge4 axb5. Инте-
ресно также 10...¥b7. В партии
Красенков – Грабарчик (Польша
1996) черные получили хорошую
игру после 11. £g4 axb5 12. ¦xa8
¥xa8 13. ¤xb5 £d7 14. ¤bc3
¤c6 15. ¥e3 ¤b4.
11. ¦xa8 ¤xa8 12. ¤xb5 ¤b6
13. ¥e3 ¤c6 14. ¥e2 ¥b4+ 15.
¤bc3 0-0 .
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
16. g4? Малопонятный ход.
После 16. 0 -0 предстояла борьба
с обоюдными шансами.
16...¥b7 17. 0 -0 . В ответ на
17. g5 неприятно 17...¤xe5!, а те-
перь черные начинают решитель-
ный штурм.
17...¤e7! 18. ¤d2 ¥xc3! 19.
bxc3 ¤ed5 20. £c1 ¤xe3 21.
fxe3 £g5 22. ¦f4? Упорнее 22.
¤b1 ¥e4 23. ¤a3 h5 24. ¦f2.
22...¤d5 23. ¦e4 ¤e7 24.
¦f4 ¤g6 25. ¦f2 £xe3 26. ¤b3
(26. ¥xc4 ¤f4 27. ¥f1 ¥g2!)
26...£e3xc1+ 27. ¤xc1 c5!
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
28. ¥xc4? После 28. ¥f3 бе-
лые оставались просто без пешки,
а теперь партия быстро заканчива-
ется.
Принятый ферзевый гамбит
506
Глава 3. Закрытые дебюты
28...cxd4 29. ¦b2 ¥f3 30.
cxd4 ¦c8 31. ¦c2 ¥e4 32. ¤d3
¤f4 33. ¦d2 ¤h3+. Белые сда-
лись.
381
D25
Алексеев – Жанг Пенгсянь
Россия, 2007
1.d4d52.¤f3c63.c4dxc4
4. e3 ¥e6. Весьма своеобразный
вариант, однако не такой уж ред-
кий.
5. ¤c3 ¤f6 6. ¤g5. Есте-
ственная реакция.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
6...£c8. Другие продолже-
ния: 6...¥d5 7. e4 h6 8. exd5
hxg5 9. dxc6 ¤xc6 10. d5 ¤e5 11.
¥xg5 £b6 12. ¥e3 £xb2 13. ¥d4
¤d3+ 14. ¥xd3 cxd3 15. 0-0 £b4
16. £xd3 (Тимман – Любоевич,
Хилверсум 1987); 6...£d7 7. e4
h6 8. ¤xe6 £xe6 9. e5 ¤d5?!
(9...¤fd7) 10. ¥xc4 £d7 11. 0 -0
e6 12. ¤e4 (Гельфанд – Зиль-
берман, Тель-Авив 1999) с оче-
видным перевесом белых в обоих
случаях.
7. a4. Не столь опасно для чер-
ных7.¤xe6£xe68.a4a59.£e2
£d6 10. £xc4 ¤bd7 11. £b3 £b4
12. £a2 e6 с равной позицией
(Романишин – Зубов, Харьков
2007).
7...a5. В партии Корчной –
Каспаров (Цюрих 2006) было 7...
g6 8. a5! ¥g7 9. ¤xe6 £xe6 10.
¦a4 ¤bd7 11. ¥xc4 £d6 12. e4, и
положение белых предпочтитель-
нее.
8. e4 h6 9. ¤xe6 £xe6 10.
e5 ¤bd7?! Это поле могло приго-
диться для другого коня. Перспек-
тивнее 10...¤a6.
11. ¥e2 ¤d5 12. 0-0. В случае
12. ¥xc4?! ¤xc3 13. ¥xe6 ¤xd1
14. ¥xd7+ ¢xd7 15. ¢xd1 e6 у
черных все в порядке.
12...¤7b6 13. ¥g4 £g6 14.
e6! ¤f6 15. ¥h3 £d3 16. £e1
0-0 -0?
())))))))*
+^^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Упорнее 16...fxe6 17. £xe6
£g6, хотя после 18. ¦e1 черным
трудно найти полезный ход, на-
пример, 18...£f7 19. ¤b5!
17. £e5! Черные сдались. Ва-
рианты вроде 17...¦d6 (17...£xd4
18. exf7+ ¤g4 19. £xd4 ¦xd4
20. ¥e3) 18. ¥f5 £xd4 19. £xd4
507
¦xd4 20. ¥e3 совершенно безна-
дежны для них.
382
D27
Милов – Н. Гулиев
Бастия, 2005
1.d4d52. c4dxc4 3.¤f3¤f6
4.e3e65.¥xc4c56.0-0a67.
a4 ¤c6 8. £e2 ¥e7. В случае
8...£c7 9. ¦d1 ¥d6 10. dxc5 ¥xc5
11. b3 0-0 12. ¥b2 белые слоны
весьма опасны. Партия Крамник –
Садвакасов (Астана 2001) закон-
чилась быстро: 12...e5 13. ¤c3 e4
14. ¤g5 ¥d6 15. ¤d5 ¤xd5 16.
¦xd5 ¥xh2+ 17. ¢h1 ¥e5 18. £h5
¥f5 19. ¤xf7! ¦xf7 20. £xf5! g6
21. ¥xe5.
9. ¦d1 cxd4 10. exd4 0-0 11.
¤c3. Возникла стандартная по-
зиция с изолированной пешкой d4.
Ход дальнейшей борьбы часто за-
висит от того, сумеет ли она про-
рваться через блокадный пункт d5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
11...¤b4. Сходным образом
развиваются события и после
11...¤d5. Партия Петросян –
Спасский (Москва 1971) хоро-
шо демонстрирует силу прорыва
в центре: 12. £e4 ¤cb4 13. ¤e5
¦a7 14. ¥b3 ¤f6 15. £h4 b6 16.
£g3 ¥b7 17. ¥h6 ¤e8 18. ¦ac1
¢h8 19. d5! exd5 20. ¥e3!, и у
каждой фигуры белых есть объект
для атаки.
12. ¤e5 ¤fd5 13. ¥b3 ¥d7 14.
£g4 ¤f6. В случае 14...¥c6 у бе-
лых также есть выгодная возмож-
ность: 15. ¥h6 ¥f6 16. ¤e4 ¦c8
17. ¤xf6+ £xf6 18. ¥g5 £f5 19.
£xf5 exf5 20. ¥d2, и проходная
пешка d определяет перевес белых.
15. £g3 ¢h8. Теперь белые
прорываются. Воспрепятствовать
прорыву можно было двумя спо-
собами: 15...¥c6 16. ¤xc6 (ничего
не дает 16. ¥h6 ¤e8 17. ¥f4 ¥d5
18. ¤xd5 ¤xd5 19. ¥d2 ¦c8 20.
¦ac1 ¤ef6, Шандорфф – Соч-
ко, Швеция 2005) 16...bxc6 17.
a5 ¤bd5 18. £f3 £c7 19. ¥d2, и
все же позиция белых предпочти-
тельнее (Нюбак – Сочко, Италия
2005). Интересно 15...¦e8 16.
¥h6 ¥f8 17. d5!? exd5 18. ¤xd5
¤bxd5 19. ¥xd5 ¦xe5! 20. £xe5
gxh6 21. ¥xb7 ¦a7 22. ¥c6 £c7 с
неясной игрой.
())))))))*
+ ^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Принятый ферзевый гамбит
508
Глава 3. Закрытые дебюты
16. d5! exd5 17. ¤xd5 ¤fxd5.
В случае 17...¤bxd5 18. ¥xd5 ¥f5
19. ¥b3 у черных большие затруд-
нения.
18. ¥xd5 ¥c6? А вот здесь
было необходимо 18...¥f5. После
19. ¥b3 £e8 20. £f4 (20. ¥f4
¥c2) 20...¥e6 (20...¥c2 21. ¥xf7
проигрывает пешку) 21. ¥xe6 fxe6
позиция черных хуже, но не безна-
дежна.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
19. ¥h6! А вот теперь все кон-
чено.
19...gxh6 20. ¥xc6 £b8 21.
¥xb7! £xb7 22. ¦d7 £b6 23.
¦xe7 £f6 24. ¤xf7+! ¦xf7 25.
¦xf7 £xf7 26. £c3+ £g7 27.
£xb4 a5 28. £b6 £e5 29. ¦d1
¦b8 30. £xh6 £xb2 31. £e3
£b3? 32. ¦d8+! ¢g7 33. £e5+.
Черные сдались.
383
D27
Каспаров – Иванчук
Линарес, 1999
1.d4d52.c4dxc43.¤f3e6
4.e3c55.¥xc4a66.0-0¤f6
7. ¥b3 ¤c6 8. ¤c3 cxd4 9. exd4
¥e7 10. ¦e1 0-0 . В партии Крам-
ник – Карпов (Франкфурт 1999)
белые получили перевес после
10...¤a5 11. ¥c2 b5 12. d5 b4 13.
¥a4+ ¢f8 14. ¥f4! bxc3 15. d6.
11. a3 ¤a5 12. ¥c2 b5 13. d5!
И здесь прорыв в центре дает бе-
лым длительную инициативу.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
13...¤c4. У черных был боль-
шой выбор: 13...exd5 14. ¥g5 ¥e6
15.¤d4£d716.f4g617.f5 сбо-
гатой игрой за пожертвованную
пешку (С. Иванов – Воробьев,
Россия 2003); 13...¦e8 14. ¥g5
h6 15. ¥h4 ¤xd5 16. ¤xd5 exd5
17. £d3 g6 18. £e3 ¥e6 19. £xh6
¥xh4 20. ¥xg6, и у белых сильная
атака, причем без всякого риска
(Крамник – Ананд, Дос-Эрманас
1999); наиболее надежным пред-
ставляется 13...¤xd5 14. ¤xd5
exd5. После 15. £d3 (15. ¦e5 d4
16. £d3 g6, Евсеев – Харлов,
Россия 1999) 15...g6 16. ¥h6
¦e8 (16...¥f5 17. ¥xf8! ¥xd3 18.
¥xe7) 17. £c3 f6 18. ¤d4 поло-
жение остается неясным.
14. £d3 ¦e8 15. a4 exd5 16.
axb5 a5. В случае 16...g6 17. £d4!
509
£b6 18. ¥g5 позиция черных
крайне тяжела.
17. b3 ¤d6 18. ¤d4 ¥b7 19.
f3 ¦c8 20. ¤a4 ¥f8 21. ¥g5 g6
22. £d2 ¦xe1+ 23. ¦xe1.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+ ,
-......../
23...¤e8. К проигрышу ведет
23...h6 24 . ¥xh6 ¥xh6 25. £xh6
¤xb5. Следует 26. ¤e6!, и черные
беззащитны: 26...fxe6 27. £xg6+
¢f8 (27...¢h8 28. £h6+ ¢g8
29. ¦xe6 ¦xc2 30. ¦xf6 ¦c1+ 31.
¢f2 ¦c2+ 32. ¢g3) 28. ¦xe6 ¦c6
29. ¤c5!
24. ¦e2. Не проходило заман-
чивое 24. ¦xe8? £xe8 25. ¥xf6.
После 25...¥b4 26. £f2 ¥e1 27.
£f1 £e3+ 28. ¢h1 ¥h4! 29. ¥xh4
£xd4 30. ¥f2 £d2 шансы на вы-
игрыш уже у черных.
24...¥b4 25. £e3 ¦c7 26.
¥d3 ¦e7 27. £c1 ¦xe2 28. ¥xe2
£e7 29. £e3 £xe3+ 30. ¥xe3.
Несмотря на упрощения, положе-
ние черных остается трудным. Их
фигуры расположены неудачно,
слаба пешка а5, к тому же белая
проходная весьма опасна.
30...¤d7 31. ¤c6 ¥xc6 32.
bxc6 ¤b8 33. ¥b6 ¥d6 34. ¤c3
¥c7.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
35. ¥f2?! Первая неточность
чемпиона мира. После 35. ¥c5! d4
36. ¤d5 ¥d8 37. ¥b5 борьба за-
канчивалась.
35...d4 36. ¤d5. Черные сда-
лись, хотя могли посопротивлять-
ся: 36...¤xc6 37. ¥b5 ¤b4! 38.
¤xb4 ¤d6! Здесь у белых есть
выбор между двумя благопри-
ятными возможностями: 39. ¥c6
axb4 40. ¥xd4 ¤f5 41. ¥c5 и 39.
¤d5 ¤xb5 40. ¤xc7 ¤xc7 41.
¥xd4.
384
D28
Аврух – Милош
Ханты-Мансийск, 2007
1.d4d52.c4dxc43.¤f3
¤f64.e3e65.¥xc4c56.£e2
¤c6 7. 0-0 a6 8. dxc5 ¥xc5 9.
e4. В этом варианте рисунок игры
существенно отличается от пре-
дыдущих примеров. В качестве
тарана используется пешка е, ко-
торая должна сковать силы про-
тивника.
Принятый ферзевый гамбит
510
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
9...£c7. В следующем примере
черные успешно решили дебютные
проблемы: 9...b5 10. ¥b3 ¤d4 11.
¤xd4 £xd4 12. ¥e3 £e5 13. ¥xc5
£xc5 14. ¤c3 ¥b7 15. ¦ac1 ¦c8
(Раджабов – Каспаров, Линарес
2003).
10. e5 ¤d7. В случае 10...¤g4
11. ¥f4 f6 12. ¤bd2 ¤gxe5 13.
¤xe5 fxe5 14. ¥g3 0-0 15 . ¥d3 g6
16. ¦ac1 положение белых пред-
почтительнее (Милов – Хюбнер,
Швейцария 1996).
11. ¥f4 ¤d4 12. ¤xd4 ¥xd4
13. ¦c1! Оттесняя черного ферзя.
13...£b8 14. ¦e1 b5 15. ¥d3
¤c5 16. ¤c3 f5!? Практически
вынужденно.
Легкомысленный
размен 16...¤xd3 17. £xd3 ведет
к трудной позиции: 17...£a7 18.
¤e4 0-0 19 . ¦ad1 ¥b6 20. £g3,
и все фигуры белых готовы к атаке
на короля, который остался без за-
щитников.
17. ¥c2 0-0 18. ¦ad1 ¥xc3
19. bxc3 ¥b7 20. c4 b4?! Путем
20...¥e4 можно было разменять
одного из белых слонов.
21. ¦d6 £c7 22. ¥e3 ¦ae8 23.
f3 ¥c8?! Лучше 23...f4 24. ¥f2 a5,
отвоевывая немного пространства.
24. ¦ed1 a5 25. £f2 ¤b7 26.
¥a4!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
26...£xc4?? Проигрывало и
26...¦e7 27. ¥b6 £b8 28. ¦6d2
£xe5 29. c5. Некоторые практи-
ческие шансы оставались после
26...¤xd6 27. exd6 £b7 28. d7 ¦d8
29. dxc8£ ¦xd1+ 30. ¥xd1 ¦xc8.
27. ¦c6! Черные сдались.
385
D29
Истратеску – Аронян
Турция, 2004
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4.¤c3dxc45.e3a66.¥xc4
b57.¥b3¥b78.0-0c59.£e2
¤bd7 10. ¦d1.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
511
Еще одна популярная табия.
10...£b8. Ферзя лучше увести
от противостояния с белой ладьей.
Равноценным является 10...£b6,
например, в партии Лейтао – По-
номарев (Лозанна 1999) далее по-
следовало 11. d5 ¤xd5 12. ¤xd5
¥xd5 13. ¥xd5 exd5 14. ¦xd5 ¥e7
15. e4 £b7 16. ¥g5 ¤b6 с хорошей
игрой у черных.
11. d5. Не столь идейно, но воз-
можно 11. ¥c2 ¥d6 12. dxc5 ¥xc5
13.h30-014.e4¤b615.¥g5b4со
сложной игрой (Навара – Хебер-
ла, Австрия 2006).
11...c4! 12. dxe6 fxe6 13. ¥c2
¥d6 14. a4. Трудно говорить о пре-
имуществе черных, однако слиш-
ком много их фигур готово к атаке
на короля. Можно отметить, что
14. e4 0-0 15. h3 £c7 16. a3 ¦ae8
17. ¥e3 ¤e5 18. ¤d4 ¤g6 также
не снимало всех проблем (Сашики-
ран – Хансен, Дания 2003).
14...0-0 15. axb5 axb5 16.
¦xa8 ¥xa8 17. ¤xb5. Заслужива-
ло внимания скромное 17. h3 .
17...¥xf3 18. £xf3?? Ведет к
форсированному проигрышу, в то
время как после 18. gxf3 ¥xh2+
19. ¢h1 £xb5 20. ¢xh2 £h5+ 21.
¢g2 положение оставалось неяс-
ным.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
18...¥xh2+ 19. ¢h1 ¤e5! 20.
£h3 ¤eg4 21. ¥xh7+. В случае
21. ¦f1 £xb5 22. f3 решает 22...c3!
21...¢f7! 22. ¦d7+ ¢e8! Связ-
ка черных коней дороже ладьи!
23. ¦d2 £xb5 24. f3 c3! 25.
¥d3 £b3 26. bxc3 £xc3 27. ¥c2
¥d6 28. fxg4. Или 28. g3 £xd2!
29. ¥xd2 ¤f2+.
28...¤e4! 29. £h5+ ¢e7 30.
£h4+ g5 31. £h7+ ¦f7. Белые
сдались.
Отказанный ферзевый гамбит
Отказанный ферзевый гамбит
1.d4d52.c4e6
В этом разделе рассматривают-
ся построения, где черные прежде
всего стремятся укрепить свою
пешечную позицию в центре, не
спеша со встречной игрой. Другая
разновидность – ряд вариантов,
в которых черные сразу проводят
контрудар с7-с5.
Редкие системы
Варианты, рассматриваемые в
этом разделе, не относятся к чис-
лу классических. Однако в совре-
менной практике они настолько же
популярны, как и многие другие.
512
Глава 3. Закрытые дебюты
386
D30
Халифман – Тимофеев
Сочи, 2006
1.d4d52.c4e63.¤f3c64.
g3 dxc4. Этот вариант можно счи-
тать истинно гамбитным – пешка
жертвуется за инициативу, при
этом борьба носит острый и не-
предсказуемый характер.
5. ¥g2 b5 6. 0-0. Другой путь
встретился в партии Филиппов –
Галкин (ОАЭ 2002). После 6.
¤e5¥b77.a4a68.0-0¤d79.
¤xc6 £c8 10. d5 ¤gf6 11. e4 воз-
никла неясная позиция.
6...¥b7 7. a4 ¤d7 8. ¤c3.
Реже встречается подрыв 8. b3
cxb3 9. £xb3 a6 10. ¤e5 ¤e7 11.
¥a3 ¤xe5 12. dxe5 ¤d5 13. ¥xf8
¢xf8 14. ¤d2, хотя и здесь бе-
лые имеют компенсацию за пешку
(Неверов – Мороз, Ялта 1996).
8...a6 9. ¤e5. Ключевая пози-
ция варианта.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
9...£c8. Другие продолжения:
короткой оказалась партия Ми-
халевский – Трегубов (Франция
2000). После 9...¤xe5 10. dxe5
¤e7 (в случае 10...£c7 11. axb5
axb5 12. ¦xa8+ ¥xa8 13. ¤xb5
белые получают лучшие перспек-
тивы) 11. ¥g5 h6 12. ¥xe7 ¥xe7
13. axb5 axb5 14. ¤xb5 ¦xa1 15.
£xa1 cxb5 16. ¥xb7 0-0 17. £a6
£c7 18. ¥c6 £xe5 соперники со-
гласились на ничью; к сложной
борьбе ведет 9...¤e7 10. axb5
axb5 11. ¦xa8 ¥xa8 12. ¤xd7
£xd7 13. e4 ¤g6 14. h4 (Романи-
шин – Красенков, Львов 2000).
10. ¥f4. В партии Михалев-
ский – Тимофеев (Канада 2006)
было 10. ¤e4 ¥e7 11. b3 ¤gf6 12.
¤xd7 £xd7 13. bxc4 ¤xe4 14.
¥xe4 0-0 с уравнением.
10...¤gf6 11. e4 ¥b4 12. g4.
Не проходило 12. d5? cxd5 13.
exd5 из-за 13...¥xc3.
12...0 -0 13. g5 ¤xe5 14. ¥xe5.
Интересно выглядит 14. gxf6 ¤d3
15. ¥h6!?
14...¤d7 15. ¥g3 ¦d8 16. £h5
g617.£h4¥f818.e5b419.¤e4
c5 20. dxc5 ¥xc5 21. ¦ac1 ¥d5.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
22. ¤d6?! Следующие за этим
упрощения, пожалуй, в пользу
черных. Заслуживало внимания
22. ¦fd1.
22...¥xd6 23. exd6 ¥xg2 24.
513
¢xg2 £c6+ 25. ¢g1 ¦dc8 26.
¦fe1 a5 27. ¦e4 c3 28. bxc3 b3!?
Черные считают, что эта проход-
ная будет опаснее.
29. c4?? Теперь их расчет пол-
ностью оправдывается. После 29.
¦e3 все было бы не так просто, но
белые, видимо, хотели оставить
ладью на атакующей позиции.
29...£xa4 30. ¦f4 b2 31. ¦f1.
В случае 31. ¦xf7 черные легко от-
ражали угрозы: 31...bxc1£+ 32.
¢g2 £c6+ 33. f3 £b2+ 34. ¥f2
¢xf7 35. £xh7+ £g7. 31 ...¤e5!
Точный ход, вынуждающий белых
к жертве отчаяния.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
32. £xh7+ ¢xh7 33. ¦h4+
¢g8 34. ¥xe5 f6 35. ¥xf6 e5!
36. ¥xe5 ¦xc4 37. ¦h8+ ¢f7 38.
¦xa8 ¦c1. В случае 39. ¥xb2 ре-
шает 39...£g4+. Белые сдались.
387
D30
Топалов – Лотье
Монако, 2000
1.d4d52.c4e63.¤f3c6
4. £c2 dxc4. Уверенно добились
уравнения черные в партии Изо-
рия – Иванчук (Ереван 2004):
4...¤f6 5. ¥g5 h6 6. ¥h4 dxc4 7.
£xc4 b5 8. £c2 ¥b7 9. e3 ¤bd7
10. ¥d3 ¦c8 11. £e2 b4 12. 0-0
c5.
5. £xc4 ¤f6 6. ¥g5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6...¥e7. Слишком медлитель-
но 6...h6 7 . ¥xf6 £xf6 8. e4 ¤d7
9. ¤c3 a5 10. ¥e2 £d8 11. 0-0
¥e7 12. ¦ad1 (Красенков – Вол-
ков, Польша 1997) или 6...£b6
7. ¤bd2! £xb2 8. ¦b1 £a3 9. e4
b6 10. £c2 ¥a6 11. ¥c4 (Сака-
ев – Трегубов, Россия 1998). В
обоих случаях перевес белых в
развитии становится угрожаю-
щим. В партии Карпов – Грищук
(Линарес 2001) черным удалось
решить задачи дебюта после 6...
b57.£c2¥b78.e4¤bd79.
¤bd2 a6 10. a4 h6 11. ¥xf6 £xf6
12. e5 £d8 13. ¥d3 ¥e7 14. 0-0
0-0 15. ¤e4 c5!
7.¤bd2b68.e4¥a69.£c2
¥xf1 10. ¦xf1. Более естествен-
но выглядит 10. ¤xf1, например,
10...0-0 11 . ¤g3 c5 12. dxc5 bxc5
13. 0-0 ¤fd7 14. ¥xe7 £xe7 15.
e5, и положение белых предпо-
Отказанный ферзевый гамбит
514
Глава 3. Закрытые дебюты
чтительнее (Делчев – Павасо-
вич, Батуми 1999).
10...h611.¥xf6¥xf612.0 -0-0
0-0 13. ¢b1 £c8 14. e5 ¥e7 15.
¤e4 ¤a6 16. £d2 ¦d8? Необхо-
димо было срочно искать контр-
игру: 16...c5! После 17. g4 (или
17. dxc5 ¤xc5 18. ¤d6 £c6) 17...
cxd4 18. g5 £c6 19. £e2 ¤c5 20.
¤f6+ gxf6 21. gxf6 ¥xf6 22. exf6
£e4+ 23. £xe4 ¤xe4 24. ¦xd4
¤xf6 черные отбивались.
17. g4! c5. Слишком поздно.
18. g5 h5.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+,
-......../
19. ¤f6+! ¢f8 20. g6 fxg6.
Защиты уже нет, например,
20...£c6 21. £f4 gxf6 (21...fxg6
22. d5 exd5 23. ¤xd5+ ¢e8 24.
¤xe7 ¢xe7 25. ¦d6) 22. exf6
¥xf6 23. ¤e5!
21. £f4 gxf6 22. exf6 ¥d6. В
случае 22...¦d5 23. £h6+ ¢e8
24. £xg6+ ¢d8 25. £f7 у белых
неотразимые угрозы.
23. £h6+ ¢e8 24. ¤e5! ¦d7
25. dxc5. Черные сдались. После
25...¤xc5 решает 26. ¦xd6!
388
D30
Морозевич – Грищук
Россия, 2003
1.c4e62.¤f3d53.d4c54.
cxd5 exd5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
5. ¥g5. Принципиально другие
построения возникают после 5. g3
¤f6 6. ¥g2 ¥e7 7. 0-0 0-0. Здесь
игра снова разветвляется: 8. dxc5
¥xc5 9. £c2 ¥b6 10. ¤c3 ¤c6
11. ¥g5 ¥е6 (Маланюк – Поно-
марев, Россия 1997); 8. ¥e3 c4
9. ¤e5 ¤c6 10. b3 cxb3 11. £xb3
¥d6 12. f4 ¤a5 (Климов – Ла-
стин, Россия 2003). В обоих слу-
чаях возможности сторон взаим-
ны.
5...¥e7 6. ¥xe7 £xe7. Бо-
лее перспективным признается
6...¤xe7 7. dxc5 ¤a6 (в случае
7...£a5+ 8. ¤c3 ¤bc6 9. e3 £xc5
10. ¥e2 0-0 11. 0-0 ¥g4 12. ¦c1
положение белых предпочтитель-
нее, Хебден – Конкуэст, Гастингс
2003) 8. e3 ¤xc5 9. ¥b5+ ¥d7
10. ¥xd7+ £xd7 11. 0-0 0-0 12.
¤c3 ¦fd8 13. ¦c1 ¦ac8 14. ¦c2
¤e4 (Ионов – Ластин, Россия
2002). Несмотря на то что изо-
515
лированная пешка доставляет чер-
ным некоторые хлопоты, шансы
сторон близки к равным.
7. e3¤f68.¥e20-09.0-0¤c6
10. dxc5 £xc5 11. ¤c3 ¦d8 12. ¦c1
£b4 13. £c2! В партии Корчной –
Пикет (Ниймеген 1993) белые из-
брали другой путь: 13. ¤a4 ¥g4
14. ¦c5. Последовало 14...¥xf3 15.
¥xf3 ¤e5 16. ¥e2 b6 17. ¦c1 d4 18.
a3 £d6 19. exd4 £xd4 20. £xd4
¦xd4, и позиция уравнялась.
13...d4?! Вполне объяснимо
стремление черных поскорее про-
вести программное продвижение,
однако у белых находится сильное
возражение.
Предпочтительнее
было 13...¥g4 14. ¦fd1 ¦ас8.
14. a3 £e7. В случае 14...£c5
15. exd4 ¤xd4 16. ¤xd4 ¦xd4 17.
¥f3 черным трудно закончить раз-
витие.
15. ¤xd4 ¤xd4 16. exd4
¦xd4 17. ¤b5 ¦d8 18. ¤xa7!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
18...¥f5. В варианте 18...¦xa7
19. £xc8! ¦xc8 20. ¦xc8+ ¤e8
21. ¥b5 черным совсем плохо.
19. £xf5 £xe2 20. £b5! ¦e8
21. £xb7 ¦ab8 22. £c6 ¦xb2
23. ¤c8 ¦e6 24. £c7 h6 25.
¤d6 ¢h7 (25...¦e7 26. £c3) 26.
h3 ¦d2 27. ¤f5 ¦d7 28. £b8?!
Лишнюю пешку можно было со-
хранить: 28. £c2 ¦d2 29. £c4.
28...£d3 29. ¤g3 £xa3 30.
¦c8 g6 31. ¢h2 £d6 32. £a8
h5 33. ¦d1! £e7? Тактическая
ошибка. Ладью брать нельзя:
33...£xd1?? 34. ¦h8+ ¢g7 35.
£f8#, но лучше было 33...£b4.
34. ¦xd7 ¤xd7 35. ¦h8+
¢g7.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
36. £g8+?! Упуская легкий
выигрыш: 36. ¤f5+! gxf5 37.
£g8+ ¢f6 38. f4, и мат следую-
щим ходом.
36...¢f6 37. f4 ¦b6? Те -
перь все кончено. Упорнее было
37...¦e1.
38. £c8 ¢g7 (38...¦e6 39.
£c3+) 39. ¤f5+ gxf5 40.
£g8+. Черные сдались.
389
D30
Аронян – Грищук
Мехико, 2007
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4. ¥g5.
Отказанный ферзевый гамбит
516
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
4...h6. Наиболее популярное
продолжение, хотя у черных был
большой выбор: 4...c6 5. ¤bd2
¤bd76.e3¥e77.¥d30-08.
0-0 b6 9. £e2 ¥b7 10. ¦ac1 c5 11.
¦fd1 a6 (Смыслов – Любоевич,
Амстердам 1981); 4...¥e7 5. e3
h6 6. ¥h4 0-0 7. ¤bd2 ¤bd7 8.
cxd5 exd5 9. £c2 a6 10. ¥e2 ¦e8
11. 0-0 c6 (Спилмен – Шорт, Ги-
бралтар 2006); 4...dxc4 5. £a4+
¤bd76.e4a67.£xc4c58.
¤bd2 cxd4 9. e5 h6 10. ¥h4 g5
11. ¥g3 ¤h5 (Илюшин – Свеш-
ников, Самара 2000) с удовлет-
ворительной игрой у черных во
всех разветвлениях.
5. ¥xf6 £xf6 6. ¤bd2 ¤d7.
В партии Родштейн – Яковен-
ко (Крит 2007) черные избрали
6...dxc4. Последовало 7. e3 c5 8.
¥xc4 cxd4 9. exd4 ¥b4 10. 0 -0
0-0 11. ¤e4 £f4 12. £d3 ¥d7, и
создалась сложная позиция с обо-
юдными шансами.
7.g3g5!?8.h3¥g79.¦c1.
После стандартных ходов 9. ¥g2
0-0 10. 0-0 c5 11. e3 b6 12. cxd5
exd5 в партии Девяткин – По-
ткин (Москва 2008) белые из-
брали 13. ¤b1 ¥b7 14. ¤c3 с не-
ясной игрой.
9...c5 10. e3 0-0 11. ¥g2 b6
12. cxd5 exd5 13. 0-0 ¥b7 14.
¦e1 ¦fd8 15. g4. Белые наме-
чают перевод коня по маршруту
¤f1-g3-f5(h5).
15...h5 16. gxh5 £h6 17. ¤h2
¦ac8. В варианте 17...cxd4 18.
exd4 ¥xd4 19. ¦c7 ¥c6 (19...¤c5
20. ¦ee7) 20. ¤b3 ¥g7 21. ¤g4
£d6 22. ¦xc6 £xc6 23. ¥xd5 у
белых заметный перевес.
18. ¤f1 f5?! Необоснованная
активность. Надежнее 18...cxd4
19. exd4 ¦xc1 20. £xc1 ¦c8.
19. ¤g3 £e6 20. ¤f3 £f6 21.
dxc5 bxc5 22. b4!? f4. Не про-
ходило 22...cxb4 23. ¦xc8 ¦xc8
ввиду 24. ¤xg5!
23. exf4 gxf4 24. ¤f1 c4?!
А вот здесь стоило рассмотреть
24...cxb4.
25. ¤1h2 £f5? Необходи-
мо было сохранять контроль над
пунктом d4. Этой цели соответ-
ствовал ход 25...£b6.
())))))))*
+^,
+
,
+,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
26. ¤d4! £d3. В случае раз-
мена на d4 черный король без-
517
защитен, но теперь белый конь
вторгается в расположение про-
тивника с решающим эффектом.
27. ¤e6 £xd1 28. ¦exd1
¤e5. После 28...¦e8 29. ¤xg7
¢xg7 30. ¥xd5 ¥xd5 31. ¦xd5
материальный перевес белых так-
же достаточен.
29. ¤xd8 ¦xd8 30. ¤g4 ¤d3
31. ¦xd3! Пожалуй, самое прак-
тичное решение.
31...cxd3 32. ¦d1 ¥c8?! Упор-
нее 32...¥a6 33. ¥f1 ¥c4 34. a3
¥b2.
33. ¦xd3 d4 34. ¥e4! ¥a6 35.
¦a3 ¥e2 36. h6 ¥h8. Столь же
безрадостно и 36...d3 37. ¥xd3
¦xd3 (37...¥xd3 38. hxg7 a6 39.
¤f6+ ¢xg7 40. ¤h5+ ¢f7 41.
¤xf4) 38. ¦xd3 ¥xd3 39. hxg7.
37. ¦xa7 d3 38. h7+ ¢f8 39.
¥g6! d2. Или 39...¥xg4 40. hxg4
d2 41. ¦f7+ ¢e8 42. ¦g7+ ¢f8
43. ¦g8+ ¢e7 44. ¦xd8 ¢xd8
45. ¥c2.
40. ¦f7+ ¢e8.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
41. ¤f6+! ¥xf6 42. ¦g7+,
и мат следующим ходом. Черные
сдались.
390
D30
Густафссон – Ананд
Германия, 2006
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4. e3. Непритязательный ход.
4...a6. Черные избирают вы-
жидательно-профилактическое
продолжение, ставшее модным в
последнее время.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
5. ¤bd2. У белых был богатый
выбор: 5. £c2 dxc4 6. ¥xc4 c5 7.
dxc5 ¥xc5 8. ¥b5+ ¥d7 9. £xc5
¥xb5 10. ¤c3 ¥d3 11. b3 ¤c6 12.
¥a3 ¤d7 13. £d6 £a5 14. £xd3
£xa3 15. 0 -0 ¦d8 (Карпов –
Иванишевич, Сербия 2007); 5.
b3 c5 6. ¥e2 cxd4 7. exd4 ¥b4+ 8.
¥d2 ¥e7 9. 0-0 b6 10. ¤c3 ¥b7
11. ¥g5 ¤bd7 12. ¦c1 0-0 13 . cxd5
¤xd5 14. ¥xe7 £xe7 (Кураица –
И. Соколов, Цетинье 1991); 5.
¤c3 ¤bd7 (или 5...dxc4 с пере-
ходом в принятый ферзевый гам-
бит)6.b3b67.¥b2¥b78.¥d3
¤e4 9. 0-0 ¥d6 10. ¤e2 0-0 11.
¦c1 dxc4 12. bxc4 f5 (Рязанцев –
Милов, Биль 2001). Как мож-
но видеть, на каждый ход про-
тивника у черных имеется ответ,
Отказанный ферзевый гамбит
518
Глава 3. Закрытые дебюты
дающий им удовлетворительную
игру.
5...c5. Основной способ актив-
ной контригры в центре.
6. cxd5 exd5 7. b3. В партии
Кураица – Годена (Хорватия
2005) было 7. £c2 cxd4 8. ¤xd4
¥d6 9. g3 0-0 10. ¥g2 ¤bd7 11.
0-0 ¤e5 12. ¤2f3 ¤xf3+ 13. ¤xf3
¥g4 14. ¥d2 ¤e4 со сложной
игрой.
7...cxd4 8. ¤xd4 ¥b4 9. £c2
0-0 10. ¥e2 ¥d7 11. 0-0 ¤c6 12.
¤xc6 ¥xc6 13. a3 ¥a5 14. ¥b2
¦c8 15. ¥d4 ¥b5 16. £d1 ¥xe2
17. £xe2 ¥c3 18. ¥xc3 ¦xc3 19.
¦ac1?! Неточность, дающая чер-
ным возможность захватить ини-
циативу. После 19. ¦fc1 d4 20.
exd4 £xd4 21. ¤f3 £d3 22. £xd3
¦xd3 23. ¦ab1 позиция оставалась
равной.
19...d4! 20. exd4 £xd4 21.
¦xc3 £xc3 22. £d1 g6. В случае
22...¦d8?! 23. ¤e4! у белых все в
порядке.
23. ¤c4 ¦e8 24. h3 ¦e6 25.
a4 h5 26. a5 ¢g7. Слабость пеш-
ки b3 сковывает свободу передви-
жения фигур белых.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
27. £f3? Этот способ решения
проблемы ведет к еще большим
трудностям. Более привлекатель-
но выглядело 27. f4 с идеей 27...h4
28. £f3 £xf3 29. ¦xf3.
27...£xf3 28. gxf3 h4! Теперь
белый король вне игры.
29. ¦d1 ¤h5 30. ¦d7 ¦e1+
31. ¢h2 ¦e2 32. ¦d2?! Каждый
размен увеличивает преимущество
черных.
Некоторое напряжение остав-
ляло 32. ¢g1 ¤f4 33. ¤d6 ¤xh3+
34. ¢g2 ¤xf2 35. ¤xf7 ¢f6 36.
¦xb7, хотя после 36...¤d3+ 37.
¢h3 g5 их шансы на спасение не-
велики.
32...¦xd2 33. ¤xd2 ¢f6 34.
¤e4+ ¢e5 35. ¤c5 ¤f4! 36.
¤xb7. Теперь белый конь попада-
ет в ловушку. Однако и при дру-
гом развитии событий черные лег-
ко реализуют «лишнего» короля.
36...¤e6!
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
+ ,
-......../
37. b4 ¢d5 38. b5 axb5 39.
a6 ¢c6. Белые сдались. Вариант
40. ¤a5+ ¢b6 41. a7 ¢xa7 42.
¤c6+ ¢b6 43. ¤e5 b4 44. ¤xf7
¢c5 45. ¤e5 ¤f4 совсем не сло-
жен.
519
391
D31
Филиппов – Аронян
Москва, 2005
1.c4e62.¤c3d53.d4¥b4
4. a3. Не сулит перевеса 4. ¤f3
¤e7, например, 5. ¥g5 f6 6. ¥d2
c5 7. cxd5 exd5 8. dxc5 ¥xc5 9. e4
¤bc6 10. ¦c1 ¥b6 11. exd5 ¤xd5
12. ¥c4 £e7+ (Тукмаков – Гуль-
ко, Элените 1995).
4...¥xc3+ 5. bxc3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
5...b6. Неплохо выглядит как
5...¤e7 6. e4 dxe4 7. £g4 0-0 8.
£xe4 c5 9. ¤f3 ¤bc6 10. ¥e2
¤g6 11. 0-0 ¥d7 12. a4 e5 13.
¤xe5 ¤cxe5 14. dxe5 ¥c6 15.
£e3 ¤xe5 16. £xe5 ¦e8 17. £h5
g6 18. £xc5 ¦xe2 (Широв –
Пикет, Дортмунд 1992), так
и 5...c5 6. e3 ¤c6 7. cxd5 exd5
8. ¥d3 ¤ge7 9. ¤e2 c4 10. ¥c2
¥f5 11. a4 0-0 12. ¥a3 ¦e8 13.
0-0 £d7 (Корчной – Гиоргад-
зе, Батуми 1999). А проще все-
го 5...¤f6 с переходом к защите
Нимцовича.
6. cxd5 exd5 7. c4. В пар-
тии Волков – Ланда (Интернет
2004) было 7. ¥f4 ¤e7 8. e3
0-0 9. ¤f3 ¥a6 10. ¥xa6 ¤xa6
11. £d3 ¤b8 12. 0-0 ¤d7 13. e4
dxe4 14. £xe4 ¤f6 15. £c2 ¤g6
16. ¥g3, и положение белых пред-
почтительнее.
7...dxc4 8. e4 ¥a6 9. ¤f3 ¤f6
10. £c2 c5?! Этот стандартный
подрыв дает возможность белым
перейти к решительным действи-
ям. Интересно проверить 10...b5
11. a4 c6.
11. e5!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
11...cxd4? Жертвовать фигуру
нужно, так как 11...¤d5 12. ¥xc4
¥xc4 13. £xc4 явно бесперспек-
тивно. Однако это было лучше
сделать в другой редакции: 11...0 -0
12. exf6 ¦e8+ 13. ¢d1 ¥b7!, и все
не так ясно, например, 14. ¥xc4??
¥xf3+ 15. gxf3 £xd4+.
12. exf6 0-0 13. ¥xc4 ¦e8+.
В варианте 13...d3 14 . £a2 ¥xc4
15. £xc4 £xf6 16. ¦b1 белые га-
сят инициативу противника.
14. ¢d1! £xf6 15. £a4! ¦c8
16. ¦e1 b5 17. ¥xb5 ¥b7 18.
¥b2. Хорошо и 18. ¤xd4 ¦d8
19. ¥d2.
Отказанный ферзевый гамбит
520
Глава 3. Закрытые дебюты
18...¤d7 19. ¥xd4 ¥xf3+
20. gxf3 £xf3+ 21. ¥e2 £d5 22.
¦g1 ¤e5 23. ¢e1! g6. В случае
23...£e4 24. ¢f1! ¦c2 25. ¥b5 a6
белые снимают напряжение путем
26. ¥e3!
24. ¦d1 £e4 25. £b3 ¦e8 26.
¢f1 ¦ed8.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
-......../
Или 26...¦ad8 27. £e3 £c6
28. £c3. 27 . £e3! Окончательно
проясняет положение.
27...£xe3 28. ¥xe3 ¦xd1+
29. ¥xd1 ¤c4 30. ¥c1 ¦d8 31.
¥e2 ¦c8 32. ¦g3. Черные сда-
лись.
Защита Тарраша
1.d4d52.c4e6
3. ¤c3 c5
Черные пытаются получить
активную игру посредством пе-
шечной контратаки в центре.
При этом в основных вариантах
у них создается изолированная
пешка d5.
392
D32
Грабляускас – Нектор
Копенгаген, 1998
1.d4d52.c4e63.¤c3c54.
cxd5 cxd4!? Гамбит Шара–Ген-
нига. «Интересная жертва пешки.
Все же аналитическая проверка
показала, что белые при правиль-
ной защите, несмотря на перевес
противника в развитии, должны
выйти из дебюта с лишней пешкой
и безопасной позицией», – писал
Алехин. У сильных гроссмейсте-
ров этот вариант не пользуется
популярностью – слишком велик
риск, однако в практической борь-
бе черные могут достаточно долго
поддерживать напряжение.
5. £xd4. В случае 5. £a4+
игра может свестись к основному
варианту, но возможно 5...b5!? 6.
£xd4 ¤c6 7. £d2 exd5. Несмо-
тря на лишнюю пешку и отсутствие
прямых угроз, положение остается
напряженным, например, 8. £xd5
¥d7 9. £e4+ ¥e7 10. ¥g5 h6 11.
¥xe7 ¤gxe7 12. e3 ¥f5 13. £f4 a6
14. ¤f3 g5 (Бареев – Любоевич,
Линарес 1993).
5...¤c6 6. £d1 exd5 7.
£xd5 ¥d7. Другое разветвление:
7...¥e6 8. £xd8+ ¦xd8 9. e3 ¤b4
10. ¥b5+ ¢e7 11. ¢f1 a6 12. ¥e2
g5 13. ¤f3 ¤c2 14. ¦b1 h6 15. ¤e1
¤b4 16. a3 ¤c6, и напряжение
сохраняется, несмотря на размен
ферзей (Легкий – Бронштейн,
Франция 1996).
8. ¤f3. Другой путь избрали
белые в партии Карпов – Хек-
тор (Ханинге 1990): 8. e3 ¤f6 9.
521
£b3!? ¥c5 10. ¤f3 0-0 11. ¥e2
¥e6 12. £a4 £c7 13. 0-0 ¦ad8 14.
¥d2 с лучшими шансами, хотя по-
зиция все еще сложна.
8...¤f6 9. £d1 ¥c5 10. e3
£e7. Ключевая позиция варианта.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
11. a3. Основным считается
продолжение 11. ¥e2 0-0-0 12 .
0-0 g5 13. b4 g4 14. ¤d4, напри-
мер, 14...¤xd4 15. exd4 ¥xb4 16.
¥g5 ¥xc3 17. £c1, и у белых за-
метный перевес (Поткин – Коза-
ков, Франция 2007).
11...0 -0 -0 12. £c2 g5 13.
¥e2?! Логично было 13. b4. В
партии Корчной – Родригес (Рим
1981) последовало 13...g4 14. bxc5
gxf3 15. ¤b5 ¤e5 16. ¤d6+ ¢b8
17. ¥b2 с большим преимуще-
ством белых.
13...g4 14. ¤h4 ¢b8 15. ¥d2.
В варианте 15. ¤a4 ¥d6 16. ¤f5
¥xf5 17. £xf5 h5 18. ¥d2 ¤e4 19.
¥c3 ¤xc3 20. ¤xc3 ¥e5 у черных
достаточная контригра.
15...¦c8 16. ¦d1 ¤e5 17.
¤f5?! Существенная неточность.
После 17. 0 -0 £e6 18. e4 у белых
безопасная позиция.
17...£e6 18. ¤d4 ¥xd4 19.
exd4 ¤f3+ 20. ¢f1? Дает сопер-
нику возможность перейти к пря-
мой атаке. В случае 20. gxf3 gxf3
21. ¥f4+ ¢a8 22. ¦d3 fxe2 23.
£xe2 £c6 24. ¦g1 ничего решаю-
щего у черных не было.
20...£xe2+!! 21. ¢xe2
¤xd4+ 22. ¢d3 ¥f5+ 23. ¢xd4
¥xc2 24. ¥f4+ ¢a8 25. ¦d2?
Значительно сильнее 25. ¦de1.
25...¦hd8+ 26. ¢e5? Теперь
атака черных становится неотраз-
имой. Упорнее 26. ¢e3 ¦e8+ 27.
¢d4 ¥b3 28. ¥e3.
26...¤d7+ 27. ¢d6 ¥b3! 28.
¥g5 ¤b6+ 29. ¢e7 ¦g8! 30.
¥e3 ¤c4 31. ¦d4 ¦g6 32. ¥f4.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
-......../
32...¦e6+! 33. ¢xf7 (33. ¢d7
¤b6#) 33...¤d6+ 34. ¦xd6
¦xd6+ 35. ¢e7 ¦e6+ 36. ¢d7
¦f8 37. g3 ¦f7+ 38. ¢d8 ¦g6!
39. ¦e1 ¥e6! Белые сдались.
393
D33
Аренсибия – Брузон
Куба, 2005
1.d4d52.c4e63.¤c3c5
4. cxd5 exd5 5. ¤f3 ¤c6 6. g3.
Отказанный ферзевый гамбит
522
Глава 3. Закрытые дебюты
Менее перспективно 6. e3. Пар-
тия Спилмен – Портиш (Брюс-
сель 1988) продолжалась недолго:
6...¤f6 7. ¥b5 ¥d6 8. dxc5 ¥xc5
9. 0-0 0-0 10. b3 ¥g4 11. ¥b2 ¦c8
12. ¦c1 £d6 13. ¥e2 a6 14. ¤d4
¥xd4 15. ¥xg4 ¤xg4 16. £xg4
¥e5 17. ¦fd1 ¥xh2+ 18. ¢f1 £e6
19. £f3 ¥e5 20. ¥a3 ¥d6 21.
¥xd6 £xd6, и соперники заклю-
чили мир.
6...c4. Таким путем черные из-
бавляются от проблем, связанных
с изоляцией пешки d, но допуска-
ют опасный прорыв в центре.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7. ¥g2 ¥b4 8. 0-0 ¤ge7 9.
e4! Менее энергично 9. ¥d2, хотя
после 9...0 -0 10 . a3 ¥a5 11. b3
cxb3 12. £xb3 ¥f5 13. ¦fd1 b6 14.
e3 ¦c8 положение белых предпо-
чтительнее (Ван Вели – Корчной,
Тилбург 1998).
9...dxe4. В партии Лотье –
Конкуэст (Франция 2001) было:
9...0 -0 10. ¤xd5 ¤xd5 11. exd5
£xd5 12. a3 ¥a5 13. ¤e5 £b5 14.
a4 с перевесом у белых.
10. ¤xe4 ¥f5. Интересные ос-
ложнения возникли в партии Гуаль
Паскуаль – Москаленко (Испа-
ния 2000): 10...0 -0 11. £c2 ¥g4
12. £xc4 (к неясной позиции ве-
дет 12. ¤eg5 ¥f5 13. £xc4 h6 14.
d5, Кир. Георгиев – Москаленко,
Москва 1994) 12...¥xf3 13. ¥xf3
¤xd4 14. ¥g2 ¦c8 15. £xb4 ¤c2
16. ¤f6+! gxf6 17. £g4+ ¤g6 18.
¦b1, и белые получили заметный
перевес.
11. ¤h4. Хорошо и 11. ¤e5!?
£xd4 12. £xd4 ¤xd4 13. a3! с
преимуществом (Нимцович –
Штольц, Стокгольм 1934).
11...¥e6. В случае 11...£xd4
12. ¤xf5 ¤xf5 13. £g4 £d7 14.
¦d1 белые получают достаточную
компенсацию за пешку.
12. a3 ¥a5 13. ¤c5 £xd4??
Единственным было 13...¥b6.
В варианте 14. ¤xb7 £xd4 15.
¤d6+ ¢f8 у черных хуже, однако
вся борьба впереди.
14. ¤xe6?? Обмен любезно-
стями состоялся. После 14. £xd4
¤xd4 15. ¤xb7 ¥b6 16. ¤d6+
белые выигрывали.
14...fxe6 15. £h5+ g6 16. £e2
¦d8. Вариант 16...0 -0 17. £xe6+
¦f7 18. ¤f3 в пользу белых.
17. £xe6 ¦d6 18. £e2 £d3??
())))))))*
+^,
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
523
После 18...0 -0 19 . ¥f4 ¦xf4!
20. gxf4 £xf4 позиция станови-
лась неясной.
19. ¥xc6+! Черные сдались
(19...¦xc6 20. £e5).
394
D34
Малахов – Белов
Россия, 2003
1.¤f3¤f62.c4c53.¤c3e6
4.d4d55.cxd5exd56.g3¤c6
7. ¥g2 ¥e7. Менее убедительно
7...cxd4. После 8. ¤xd4 £b6 9.
¤xc6 bxc6 10. 0-0 ¥e7 11. e4 ¥a6
12. ¦e1 dxe4 13. ¤xe4 0-0 14. ¥e3
перспективы белых заметно выше
(Дьюмеши – Пономарев, Вен-
грия 1997).
8. 0-0 0-0 9. dxc5 ¥xc5 10.
¤a4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+ ,
-......../
10...¥e7. Пожалуй, это отсту-
пление более целесообразно, чем
10...¥d6. После 11. b3 £e7 12.
¥b2 ¦d8 13. ¤d4 ¥d7 14. ¦c1
¤e5 15. ¤c3 положение белых
заметно предпочтительнее (Дре-
ев – Халкиас, Москва 2007).
11. ¥e3 ¥g4 12. ¦c1 ¦e8 13.
¤c5. Возможно 13. h3 ¥e6 14.
¤d4 £d7 15. ¢h2 ¦ac8 16. ¤c5
¥xc5 17. ¦xc5 b6 18. ¦c1 с не-
сколько лучшими перспективами
(Гельфанд – Ильескас, Вейк-ан-
Зее 1993).
13...¥xc5 14. ¥xc5 £a5?!
Более надежно 14...£d7 15. ¦e1
¦ac8 (Пигусов – Лпутян, Сочи
1985).
15. £b3 £a6 16. ¦fe1 ¦ad8
17. ¥f1 ¤e4 18. ¦ed1 ¤xc5 19.
¦xc5 d4 20. ¤g5 ¦d7?! Заслу-
живало внимания немедленное
20...¥h5.
21. f3 ¥h5 22. g4! Мож-
но было выиграть пешку путем
22. ¤xh7, однако
продолжая
22...¤e5 23. ¤g5 d3 24. £c3
£f6, черные получали контригру.
22...¥g6 23. e4! £b6 24.
£xb6 axb6 25. ¦b5 f6 26. ¤h3
¤e5 27. ¢f2 ¦c8?! Упорнее
27...¥f7 28. ¤f4 d3 29. ¦xb6
¦ed8 с определенными контру-
грозами.
28. ¤f4 ¥f7 29. ¤d5! ¦c2+
30. ¢g3 ¥xd5 31. exd5 g5 32.
¥d3? К выигрышу вело простое
32. ¦xd4.
32...¤xd3 33. ¦xd3.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Отказанный ферзевый гамбит
524
Глава 3. Закрытые дебюты
33...¦c5? Черные упускают
последний шанс.
Спасение давала контрата-
ка: 33...¦e7! 34. d6 ¦ee2 35. f4
¦g2+ 36. ¢f3 ¦ce2 37. d7 ¦gf2+
38. ¢g3 ¦g2+.
34. ¦xb6 ¦cxd5 35. ¦xf6 ¦b5
36. ¦d2 ¦c5 37. ¦b6 d3 38. ¢f2
¦c1?! Лучше было подключить
короля: 38...¢g7.
39. ¦b3! ¦h1 40. ¢g2 ¦c1 41.
¦c3! ¦xc3?! Теперь выигрыш бе-
лых – дело времени. Некоторые
шансы оставляло 41...¦e1.
42. bxc3 ¢f7 43. ¢f2 ¢e6
44. ¢e3 ¢e5 45. ¦xd3 ¦c7 46.
¢d2 h5 47. gxh5 ¦h7 48. ¢c2
¦xh5 49. ¦d2 ¦h3 50. ¢b3! В
случае 50. ¦f2 ¢f4 51. ¢b3 ¦xf3
у черных могли появиться какие-
то надежды.
50...¦xf3 51. a4 ¦f1 52. a5
¦a1 53. ¢b4 ¦b1+ 54. ¢c5 ¦a1
55. ¦e2+! ¢f4 56. ¢b6 ¦b1+
57. ¢c7 57...¦a1?! Затягивало
сопротивление 57...¦b3.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+^ ,
-......../
58. ¢xb7 ¦xa5 59. c4 ¦c5
60. ¦c2 ¢e5 61. ¢b6 ¦c8 62.
c5 ¦b8+ 63. ¢c7 ¦h8 64. c6
¦h3 65. ¢c8 ¢d6 66. c7 g4 67.
¢b7. Белые легко выигрывают:
67...¦b3+ 68. ¢a6 ¦a3+ 69.
¢b5. Черные сдались.
395
D34
Бакро – Грищук
ОАЭ, 2002
1.c4e62.d4d53.¤c3c5
4. cxd5 exd5 5. ¤f3 ¤c6 6. g3
¤f67.¥g2¥e78.0-00-09.
¥g5 c4. Данный ход и связан-
ный с ним план наступления на
ферзевом фланге вытеснил из
современной практики модные в
«эпоху Каспарова» варианты с
разменом на d4, в которых точной
игрой белые сохраняют перевес.
10. ¤e5 ¥e6. Популярная пози-
ция, в которой у каждой из сторон
есть свои козыри.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
11. b3. Испытывались и дру-
гие продолжения: 11. f4 ¤g4 12.
¤xg4 ¥xg4 13. ¥xd5 ¥xg5 14.
fxg5 £xg5 15. ¦f4 ¥e6 16. ¥g2
¦ad8 17. ¢h1 ¤e7 (Шульман –
Митонь, США 2004); 11. ¤xc4
525
dxc4 12. ¥xf6 ¥xf6 13. d5 ¥g4
14. dxc6 bxc6 15. £c2 ¦b8 16.
¦ab1 £e7 17. h3 ¥e6 18. ¥xc6
¥xh3 (Разуваев – Марьянович,
Цетинье 1991); 11. e3 ¤d7 12.
¤xc6 bxc6 13. ¥xe7 £xe7 14. b3
¤b6 15. £c2 ¦fc8 16. ¤e2 a5
17. ¦fc1 g6 (Хансен – Лпутян,
СССР 1988). Во всех развет-
влениях у черных полноправная
игра.
11...£a5 12. ¤xc6 bxc6 13.
£c2. Не принесла успеха белым
попытка использовать ослабление
ферзевого фланга, предпринятая в
партии Бареев – Грищук (Вейк-
ан-Зее 2002): 13. ¤a4 ¦ab8 14.
¥f4 ¦b7 15. £c2 ¦c8 16. bxc4
¦b4 17. ¤b2 £b6 18. ¦ab1 dxc4
19. ¤a4 £a5 20. ¦xb4 ¥xb4, и у
черных все в порядке.
13...¦fd8 14. ¦fd1 ¦ac8 15.
¤a4. Характерная для этого
варианта борьба развернулась
в партии Аренсибия – Брузон
(Куба 2005): 15. bxc4 dxc4 16.
¥xf6 ¥xf6 17. e3 c5 18. ¤e4 cxd4
19. ¤xf6+ gxf6 20. exd4 c3 21.
¥e4 f5 22. d5 fxe4 23. dxe6 £e5
24. exf7+ ¢xf7. Несмотря на
многочисленные пешечные сла-
бости и необеспеченное положе-
ние короля, позиция черных не
хуже, благодаря большей актив-
ности фигур и опасной проходной
пешке.
15...c5 16. ¥d2. Может быть,
перспективнее 16. ¤xc5 ¥xc5 17.
dxc5 £xc5 18. ¥xf6 gxf6 19. e3,
хотя после 19...d4 20 . exd4 ¦xd4
21. ¦xd4 £xd4 22. ¦d1 £e5 чер-
ные вряд ли сильно рискуют.
16...£b5 17. bxc4 cxd4!? 18.
£xh7+ ¢xh7 19. cxb5 ¤e4 20.
¥a5 ¦d7 21. ¦ac1 ¦xc1 22. ¦xc1
¦b7 23. ¦b1 ¥d7.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
24. e3?? После 24. f3 ¤d6 25.
¤c5 ¦xb5 26. ¦xb5 ¥xb5 27. ¤d3
положение оставалось равным.
24...¦xb5! 25. ¦xb5 ¥xb5.
Белый конь в ловушке. Дальней-
шие события развиваются форси-
рованно.
26. ¤b2 ¥a3 27. ¤d1 ¥e2 28.
f3 ¤d6 29. ¤f2 ¤c4! 30. ¥e1
dxe3 31. ¤h3 d4 32. ¤f4 d3! 33.
¤xe2 d2 34. ¥xd2 exd2 35. ¤c3
¤e3. Белые сдались.
396
D34
Красенков – Ильескас
Батуми, 1999
1.d4d52.c4e63.¤f3c54.
cxd5 exd5 5. ¤c3 ¤c6 6. g3 ¤f6
7.¥g2¥e78.0-00-09.¥g5
cxd4 10. ¤xd4 h6 11. ¥e3 ¦e8.
Некогда магистральное направле-
ние защиты Тарраша.
Отказанный ферзевый гамбит
526
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
12. £c2. Альтернативой явля-
ется 12. ¦c1. По основному пути
развивалась партия Вера – Сала-
зар (Москва 1994): 12...¥f8 13.
¤xc6 bxc6 14. ¤a4 ¥d7 15. ¥c5
¥xc5 16. ¤xc5 ¥g4 17. ¦e1 £a5
18. h3 ¥f5 19. £d4 ¦ab8 20. a3
£b5 21. b3 a5! (в случае 21...¤e4
22. b4 у белых перевес, Каспа-
ров – Ильескас, Линарес 1994)
22. ¢f1 ¤e4 23. ¥xe4 dxe4 24.
g4 ¥e6 25. ¦c3 ¥d5, и черные
близки к уравнению.
12...¥g4 13. ¦fd1. К равной по-
зиции пришла партия Белявский –
Т. Петросян (Москва 2005): 13.
¦ad1 £d7 14. f3 ¥h5 15. ¥f2 ¥g6
16. £a4 a6 17. ¤xc6 bxc6.
13...¥f8 14. ¤xc6. В одной из
ключевых партий, сыгранных этим
вариантом, было: 14. ¦ac1 ¦c8 15.
¤xc6 bxc6 16. ¥d4 ¥b4 17. ¦d2
£e7 18. a3 ¥a5 с равными воз-
можностями (Белявский – Каспа-
ров, Москва 1983).
14...bxc6 15. ¥d4!? ¥h5 16.
¦d2 ¤d7 17. f4 ¤b6 18. e4 ¤c4?
Еще хуже 18...dxe4?? 19. ¥xg7, но
18...c5 давало черным полноправ-
ную игру, например, 19. ¥f2 d4
20. e5 ¥g6 21. ¤e4 ¤d5.
19. ¦d3 £a5.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
20. g4! ¥xg4. В случае 20...
¥g6 21. f5 ¥h7 22. exd5 у белых
подавляющий перевес.
21. ¦g3 ¥d7? Единственной
возможностью организовать со-
противление было 21...¥c5!, на-
пример, 22. £f2 ¥xd4 23. £xd4
c5 24. £d3 (в случае 24. £xd5?
¤xb2 25. £d2 ¤a4 26. ¦c1 ¦ad8
преимущество переходит к чер-
ным) 24...¤xb2 25. £c2 £b4
26. ¤xd5 £d4+ 27. £f2 ¥e2 28.
£xd4 cxd4 29. ¢f2 d3 30. ¤f6+
¢f8 31. ¤xe8 ¦xe8 с шансами на
успешную защиту.
22. exd5 ¦ac8 23. ¤e4 ¦xe4
24. ¥xe4 ¤d2. Проигрывало 24...
cxd5 ввиду 25. £g2! f6 26. ¥xd5+
¢h8 27. ¦d1.
25. d6 ¤xe4 26. £xe4 ¦e8
27. £g2 ¦e1+ 28. ¦xe1 £xe1+
29. £f1 £e4?! Упорнее было
29...£e6, атакуя опасную пеш-
ку. Все же после 30. b4 £xd6
(30...£xa2 31. £a1 £xa1+ 32.
¥xa1) 31. ¥c5 £b8 32. ¥xf8 £xf8
33. a3 c5 34. £d3 шансы белых на
успех велики.
527
30. ¥e5 c5 31. ¢f2 ¥c6 32.
£e1 £f5 33. £c3 f6 34. ¥xf6
£xf4+ 35. ¢g1 g5 36. ¥e5 £e4
37. ¢f2 £f5+ 38. ¢e1 £e4+
39. ¢d2 c4. В варианте 39...¥b5
40. £xc5 £e2+ 41. ¢c1 £e1+
42. ¢c2 £e4+ 43. ¢d2 £e2+
44. ¢c3 белый король постепенно
уходит от преследования.
40. ¦e3 £d5+ 41. ¢c1. Шахи
кончились, а пешка d6 до сих пор
на доске. У белых решающий пе-
ревес.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
41...¥d7. Не проходило 41...
¥xd6 ввиду 42. ¥xd6 £xd6 43.
£xc4+ ¥d5 (43...¢g7 44. ¦e6)
44. ¦d3.
42. b3 ¥b5 43. £c2 £e6
44. bxc4 ¥xc4 45. d7 ¥e7 46.
¥d4. Черные сдались. В варианте
46...£a6 47. ¦xe7 £a3+ 48. ¥b2
£xe7 49. £g6+ ¢f8 50. ¥g7+
они получают мат.
Карлсбадский вариант
1.d4d52.c4e6
3. ¤c3 ¤f6 4. cxd5 exd5
5. ¥g5 c6
Это – один из наиболее актив-
ных путей игры за белых в фер-
зевом гамбите. В дальнейшем они
обычно проводят так называемую
«атаку пешечного меньшинства»
путем b2-b4-b5. Другой способ
развития инициативы связан с ак-
тивной игрой в центре и на коро-
левском фланге посредством f2-f4
и g2-g4-g5.
397
D35
Ван Вели – Шорт
Вейк-ан-Зее, 2005
1.d4¤f62.c4e63.¤c3
d54.cxd5exd55.¥g5c66.e3
¥f5 7. £f3 ¥g6 8. ¥xf6 £xf6 9.
£xf6 gxf6.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
Этот способ защиты в карл-
сбадском варианте приобрел в по-
следнее время значительную по-
пулярность. Все же хроническое
Отказанный ферзевый гамбит
528
Глава 3. Закрытые дебюты
ослабление королевского фланга
сильно ограничивает возможно-
сти черных, несмотря на наличие
у них двух слонов.
10. ¤f3 ¤d7 11. ¤h4 ¥e7.
Не избавляет от трудностей
11...¥b4. В партии Карлсен –
Азмайпарашвили (Ханты-Ман-
сийск 2005) далее было: 12. ¦c1
¤b6 13. a3 ¥xc3+ 14. ¦xc3 ¤c8
15.f3¤d616.g3a517.b3a418.
b4 ¥b1 19. ¢f2 ¥a2 20. ¦c1 ¥c4
21. ¥h3!, и перевес белых очеви-
ден.
12. g3 ¤b6 13. f3 . Другой
путь: 13. ¥h3 ¤c4 14. 0 -0-0 a5
15.¥f5a416.g4¦g817.h3b5
18. ¤e2 ¢d8 19. ¥c2 ¥d6 20.
¤f5. Отдельные ходы не играют
роли. Господство над полями f5
и h5 определяет преимущество
белых (Навара – Шорт, Прага
2007).
13...a5. Встречались и другие
продолжения: 13...¤c8 14. ¢f2
¤d6 15. ¦d1 0-0-0 16 . ¥d3 ¥xd3
17. ¦xd3 f5 18. ¤g2 ¦de8 19.
¤e2 ¥g5 20. ¤ef4 (Гавриков –
Кулаотс, Пярну 2002); 13...0 -0
14. ¢f2 ¦fe8 15. ¦d1 ¤c8 16.
¤g2 ¤d6 17. h4 h5 18. ¤f4
(Милов – Пигусов, Нью-Йорк
1998). В обоих случаях белые
используют слабость пешечной
структуры противника, благода-
ря чему их кони имеют в своем
распоряжении удобные опорные
пункты.
14. ¢f2 a4 15. ¦c1 ¤c8 16.
¥e2 ¤d6 17. ¦hd1 0-0 18. ¥d3.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
18...¦fe8?! Меньшим злом
было 18...¥xd3 19. ¦xd3 f5 20.
¤g2 ¤c4 21. ¦c2 ¦fe8.
19. g4! Белые методично фик-
сируют слабые поля.
19...¥f8 20. ¤e2 ¥h6 21.
f4 ¥xd3 22. ¦xd3 ¥f8 23. ¤g3
¦a5?! Этот маневр приводит в ко-
нечном счете к губительному для
черных вскрытию линии «а». Сто-
ило попробовать 23...¤c4, хотя
удерживать позицию черных ста-
новится все труднее.
24. ¦c2 ¦b5 25. ¤hf5 ¤c4
26. b3 axb3 27. ¦xb3 ¦xb3?
Упорнее 27...¤a3 28. ¦xb5 ¤xb5
29. ¤h5 ¦e6.
28. axb3 ¤a5 29. ¤h5 ¦e6
30. ¦a2! b6 31. ¦a4! Черные сда-
лись. Вариант 31...h6 32. b4 ¤c4
33. ¦a8 b5 34. ¤xh6+ ¢h7 35.
¦xf8 ¢xh6 36. ¦h8+ ¢g6 37.
f5+ хорошо демонстрирует их бес-
помощность.
398
D36
Мамедьяров – М. Гуревич
Крит, 2007
1.d4d52.c4c63.¤c3¤f6
4.¤f3e65.¥g5¥e76.e3
529
¤bd7 7. £c2 0-0 8. cxd5 exd5
9. ¥d3 ¦e8 10. 0-0 ¤f8. Ос-
новная позиция карлсбадского
варианта.
11. ¦ae1. Наиболее современ-
ная трактовка. Используя фор-
пост на е5, белые готовят штурм
королевского фланга соперника.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
11...¥e6. Классическим ме-
тодом защиты в карлсбадском
варианте является продолжение
11...¤e4 12. ¥xe7 £xe7. В партии
Бу Сянжи – Накамура (Гибрал-
тар 2008) черные уравняли игру
после 13. ¥xe4 dxe4 14. ¤d2 f5 15.
f3 exf3 16. ¤xf3 ¥e6 17. e4 fxe4 18.
¦xe4 ¦ad8.
12. ¤e5 ¤6d7 13. ¥xe7
¦xe7 14. f4 . Белые могли перей-
ти на классические рельсы пу-
тем 14. ¤xd7 £xd7 15. b4. По-
сле 15...£d6 16. ¦b1 a5 17. a3
axb4 18. axb4 ¦ee8 их положе-
ние несколько предпочтительнее
(Лейтао – Милош, Сан-Паулу
2000).
14...f6 15. ¤f3.
())))))))*
+ ,
+ ^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
15...¤b6. Другие пути: 15...
c5 16.f5¥f717.£f2£b618.g4
¦ae8 19. h4 £d6 20. ¢g2 a6 21.
a4 (Халифман – Фридман, Лат-
вия 2001); 15...¦c8 16. f5 ¥f7 17.
g4c518.£f2a619.¤h4b520.a3
£b6 21. ¤g2 ¦ce8 22. ¦c1 (Род-
жерс – Спилмен, Испания 1994)
со сложной игрой в обоих случаях.
16.f5¥f717.g4h618.h4
£d6 19. £g2 ¦ae8 20. e4 dxe4
21. ¤xe4. Белые провели свой
план и получили некоторую ини-
циативу.
21...£d8. К интересным ос-
ложнениям приводило продолже-
ние 21...£d5!?, например, 22. g5
hxg5 23. hxg5 ¦xe4 24. gxf6 g6 25.
¦xe4 ¦xe4 26. fxg6 ¥xg6 27. ¥xe4
£xe4 28. ¦e1 £f4, и инициатива
белых вряд ли достаточно реальна.
22. g5 fxg5 23. hxg5 hxg5 24.
£xg5 ¤h7 25. £h4 ¤d7. В вари-
анте 25...¥xa2 26. ¢f2 ¦d7 27. f6!
¦xe4 28. ¥xe4 ¤xf6 29. ¥f5 ¦e7
30. ¦h1 ¢f8 31. ¤e5 угрозы белых
опасны.
26. ¢f2 ¤df6 27. ¤xf6+
¤xf6 28. ¦h1 ¢f8 29. £h8+
¥g8 30. ¦hg1! Накал борьбы до-
стиг предела.
Отказанный ферзевый гамбит
530
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
,
+ ^ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
30...£d6?? И черные допу-
скают фатальную ошибку. Не-
обходимо было 30...£d5 31. ¦e6
¦d7!, освобождая дорогу королю.
Примерный вариант 32. ¦xf6+
gxf6 33. £xf6+ ¦f7 34. £h6+
¢e7 35. £h4+ ¢d7 36. ¤e5+
¦xe5 37. dxe5 £c5+ 38. ¢f1
£c1+ 39. £e1 £f4+ 40. £f2
£c1+ позволяет черным успешно
защититься.
31. ¦e6! Черные сдались. Те-
перь после 31...£d5 32. ¦xf6+!
gxf6 33. £h6+ ¢f7 королю бе-
жать некуда: 34. £g7#.
399
D36
Ван Вели – Юсупов
Франкфурт, 2000
1.d4d52.c4e63.¤c3¤f6
4. ¤f3 ¤bd7 5. cxd5 exd5 6. ¥g5
¥e77.e30-08.¥d3¦e89.£c2
¤f8 10. 0-0 c6 11. h3. Еще одна
современная разновидность систе-
мы.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
11...¥e6. Применяется и дру-
гой, несколько искусственный
план: 11...g6 12. ¥f4 ¤e6 13.
¥e5 ¤g7 14. ¦ab1 ¥f5. После
15. b4 a6 16. a4 ¥xd3 17. £xd3
положение белых предпочтитель-
нее (Раджабов – Брузон, Биль
2006).
12. ¥f4 ¥d6 13. ¥xd6 £xd6
14. ¦ab1. Белые приступают к
атаке пешечного меньшинства.
Возможен другой способ: 14. a3
£e7 15. b4 ¦ac8 16. ¦fc1 ¤6d7
17. ¤e2 ¤g6 18. ¤g3 с неболь-
шим перевесом (Карпов – Беляв-
ский, Тилбург 1986).
14...¦e7. Логичный план –
черные готовят игру по линии «е».
Слабее играли черные в партии
Халифман – Филиппов (Сочи
2004): 14...a5 15. a3 ¤8d7 16.
¦fc1 g6 17. ¤d2 ¤b6 18. b4 axb4
19. ¦xb4 ¤fd7 20. £b2 с пере-
весом белых.
15. b4 ¦ae8 16. ¦fc1 ¤g6 17.
b5 c5!? (хороший метод борьбы
против плана белых) 18. dxc5
£xc5 19. £a4 £d6 20. £xa7?!
(допускает
опасную
жертву)
20...¥xh3!
531
())))))))*
+,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
21. ¥f1. В случае принятия
жертвы у черных сильная атака,
например, 21. gxh3 ¦xe3! 22. ¥e2
(22. fxe3 £g3+ 23. ¢f1 £xf3+
24. ¢g1 £g3+ 25. ¢f1 ¦xe3)
22...¦xe2 23. ¤xe2 ¦xe2 24.
£xb7 h6 25. £a8+ ¢h7 26. ¢f1
¤f4 27. ¦e1 £e6.
21...¥f5 22. ¦b2 ¤g4 23.
¦d1?? Ошибка, позволяющая
черным элегантно завершить пар-
тию. Необходимо было 23. ¤e2.
23...¤h4! 24. ¥e2 ¦xe3! 25.
fxe3 £g3! Белые сдались ввиду
неизбежного мата.
400
D36
Крамник – Каспаров
Франкфурт, 1999
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4. ¤c3 c6 5. ¥g5 ¤bd7 6. cxd5
exd57.e3¥e78.¥d30-09.£c2
¦e8 10. 0-0 ¤f8 11. ¦ab1. Клас-
сическая трактовка. Белые немед-
ленно приступают к атаке пешеч-
ного меньшинства.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
11...a5. Для черных полезно,
чтобы при последующем продви-
жении белой пешки они завладели
открытой линией. Слабее 11...¥e6
12. b4 ¦c8. После 13. ¤a4 ¤e4
14. ¥xe7 £xe7 15. ¤c5 ¤d6 16.
a4 положение белых лучше (Джо-
бава – М. Гуревич, Турин 2006).
12. a3 ¤g6. Нестандартным
путем развивалась партия Иван-
чук – Брузон (Куба 2005):
12...¥d6 13. ¦fe1 ¥g4 14. ¤d2
¥h5 15. ¥h4 ¥g6 16. ¤f3 ¥xd3
17. £xd3 ¤8d7 18. e4 dxe4 19.
¤xe4 ¥e7 с примерным равен-
ством. Ботвинник рекомендовал
12...¤e4 13. ¥xe7 £xe7 14. b4
axb4 15. axb4 ¤g6 16. b5 ¥g4 с
обоюдными возможностями. Те-
перь в случае неосторожного 17.
¤d2? ¤xd2 18. £xd2 следует
18...¤h4! со страшной угрозой
вторжения на f3. В партии Тайма-
нов – Нежметдинов (Киев 1954)
белые не нашли ничего лучше, чем
отдать пешку: 19. f3 £xe3+ 20.
£xe3 ¦xe3 21. fxg4 ¦xd3.
13. b4 ¥d6 14. ¦fe1. Заслужи-
вало внимания стандартное 14. b5.
14...axb4 15. axb4 ¥g4 16.
¤h4 ¥d7 17. h3 ¦a3.
Отказанный ферзевый гамбит
532
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+^
,
+,
+ ,
-......../
18. e4?! Теперь позиция быстро
упрощается, к тому же пешка d4
становится слабой. Перспективнее
18. ¤a4 £e7 19. ¤c5 ¥c8 20. b5
с перевесом.
18...¥f4 19. ¤xg6 ¥xg5 20.
¤e5 dxe4 21. ¤xe4 ¤xe4 22.
¥xe4 g6 23. ¤c4. В случае 23.
b5 cxb5 24. ¤xd7 £xd7 25. £c5
¥e7 26. £xb5 £xb5 27. ¦xb5
¥f6 положение также уравнива-
лось.
23...¦a7 24. b5 ¥f4 25. bxc6.
Ничья.
«Антикарлсбадский»
вариант
1.d4d52.c4e63.¤c3
¥e7 (вместо 3...¤f6)
Желание уйти от основных по-
зиций карлсбадского варианта, где
белые все же владеют инициати-
вой, повлекло за собой изменение
порядка ходов за черных. Теперь
это продолжение стало весьма по-
пулярным.
401
D31
Александров – Джобава
Москва, 2007
1.d4d52.c4e63.¤c3¥e74.
cxd5 exd5 5. ¥f4 c6 6. £c2. Бе-
лые препятствуют выходу черного
слона на удобную позицию.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
6...¤f6. В партии Топалов –
Карпов (Вейк-ан-Зее 1998) чер-
ные избрали 6...g6 с целью обе-
спечить выход слона с8. Все же
после7.e3¥f58.£d2¤f69.f3
h5 10. ¥d3 ¥xd3 11. £xd3 ¤a6
12. ¤ge2 положение белых не-
сколько предпочтительнее.
7. e3 ¤bd7 8. ¥d3. Заслужи-
вает внимания 8. h3, подготавли-
вая активные действия на коро-
левском фланге и создавая убе-
жище для слона. После 8...¤f8
9. ¥d3 ¤g6 10. ¥h2 ¥d6 11.
¥xd6 £xd6 12. 0-0-0 0-0 13 . g4
белые получили лучшие перспек-
тивы (Топалов – Лпутян, Батуми
1999).
8...¤h5 9. ¥g3 g6. Возможно
и немедленное 9...¤xg3. В пар-
тии Битан – Теджкумар (Индия
533
2008) последовало 10. hxg3 ¤f6
11. ¥f5 g6 12. ¥xc8 ¦xc8 13. ¤f3
0-0 14. 0-0 ¥d6 с хорошей игрой
у черных.
10. 0-0-0 0-0 11. ¤f3 ¤xg3
12. hxg3 ¥f6 13. e4. Ничего не
давало 13. ¦h2 ¦e8 14. ¦dh1 ¤f8.
Можно констатировать, что чер-
ные успешно справились с зада-
чами дебюта.
13...¥g7!? 14. exd5 cxd5 15.
¤xd5 ¤b6 16. ¤f4. В случае 16.
¤c7 ¦b8 17. ¤e5 ¥d7 18. ¤xd7
£xd7 угрозы черных по линии
«с» достаточно неприятны.
16...¥d7 17. ¢b1 ¦c8 18.
£d2 ¤c4 19. ¥xc4. В варианте
19. £b4 a5 20. £b3 b5 21. ¦he1
a422.£b4a323.b3¤b224.
¦c1 ¤xd3 25. ¤xd3 ¥f5 черные
слоны господствуют.
19...¦xc4 20. ¦c1 ¦a4 21.
¦c5? Белые идут на конкретную
игру, которая складывается не
в их пользу. Надежнее было 21.
¤e2 с обороноспособной пози-
цией.
21...¥c6 22. £c2 £d6 23.
¤e2 ¦e8 24. ¤c3 ¦xd4! 25.
¤b5 £d7!
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+
,
+^ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
26. ¦xc6 (26. ¤bxd4? ¥e4)
26...¦b4! 27. ¦c3 £xb5 28. ¦b3
¦xb3 29. axb3 ¦e2 30. £c8+
¥f8 31. ¤d4. Не меняло сути
дела 31. ¦e1 ¦xf2 32. ¦e8 £d3+
33. ¢a2 £d6 34. ¢b1 (34. ¤e5
£a3+) 34...¦xg2 с примерно той
же ситуацией, что и в партии.
31...£d3+ 32. ¤c2 ¦xf2 33.
¦c1 £xb3 34. ¦e1 ¦xg2. Белые
сдались.
402
D31
Лотье – Ваганян
Москва, 2004
1.d4d52.c4e63.¤c3¥e74.
cxd5exd55.¥f4c66.e3¥f57.
¤ge2 ¤d7.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
-......../
Энергично
играли черные
в партии Рустемов – Беркеш
(Германия 2007): 7...¥g6 8. ¥g3
¤f69.f30-010.£d2c511.¤f4
¤c6 12. ¥e2 cxd4 13. exd4 ¦c8
14. ¥f2 ¥d6 15. ¤xg6 hxg6 с
удовлетворительной позицией.
8. f3 . Чаще играют 8. h3, из-
бегая ослабления пункта е3. Все
же после 8...¤gf6 9. g4 ¥e4 у
Отказанный ферзевый гамбит
534
Глава 3. Закрытые дебюты
черных все в порядке, напри-
мер, 10. ¦g1 h6 11. ¤g3 £b6 12.
¤gxe4 ¤xe4 13. £c2 £a5 14.
¥d3 ¤g5 15. ¦h1 ¤f3+ 16. ¢e2
¤h4 (Дреев – Ваганян, Россия
2005).
8...¥g6. Интересно 8...g5!?
В партии Хьяртарссон – Георги-
ев (Москва 1990) далее было 9.
¥g3 ¤gf6 10. ¥f2 £b6 11. £d2
0-0-0 12. ¤g3 ¥g6 13. ¥d3 g4
14. ¤f5 ¥xf5 15. ¥xf5 gxf3 16.
gxf3 со сложной игрой.
9. ¥g3. Возможно 9. £d2
¤gf6 10. g4 ¤b6 11. b3 a5 12.
a4h513.g5¤fd714.h4¥b4
15. ¥h3 0-0 с неясной позицией
(Хертнек – Донев, Зальцбург
1992).
9...¤h6 10. ¥f2 ¥d6 11. g4?
Сыграно авантюрно. Теперь чер-
ные захватывают инициативу.
После 11. £b3 предстояла игра с
обоюдными возможностями.
11...f5! 12. h3 0-0 13. ¥g2
£e7 14. 0 -0 fxg4 15. hxg4. Так-
же не смотрится и 15. fxg4, хотя
это было предпочтительнее.
15...£g5 16. £d2 ¦ae8 17.
¦ae1.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
17...¦xf3!! Блестящий и не-
ожиданный удар, после которо-
го черные получают сильнейшую
атаку.
18. ¥xf3 ¤xg4 19. ¥g3 ¤xe3
20. ¢h1 ¥h5 21. ¥xh5. В вариан-
те 21. ¤f4 ¤xf1 22. ¦xf1 £xg3 23.
¤xh5 £h4+ 24. ¢g1 g6 белые так
же беззащитны.
21...£xh5+ 22. ¢g1 £h3! 23.
¦f2 ¥xg3 24. ¤xg3 £xg3+ 25.
¦g2 ¤xg2! Удар следует за уда-
ром.
26. ¦xe8+ ¢f7 27. ¦c8 ¤e3+.
Проще было 27...¤h4+ 28. ¢f1
£h3+.
28. ¢h1 ¤f6! В варианте 29.
¦c7+ ¢g6! 30. £e2 ¤eg4 белая
ладья остается безучастным сви-
детелем гибели своего короля. Бе-
лые сдались.
403
D31
Туров – Ваганян
Москва, 2002
1.d4d52.c4e63.¤c3¥e7
4.cxd5exd55.¥f4c66.e3¥f5
7. g4 ¥e6. Основная позиция ва-
рианта.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
535
8. h4. Другие возможности: 8.
h3¤f69.¤f30-010.¥d3c511.
¢f1 ¤c6 12. ¢g2 ¦c8 13. ¦c1 ¦e8
14. dxc5 ¥xc5 15. ¤b5 (Корчной –
Карпов, Мерано 1981); 8. ¥d3
¤d7 9. h3 h5 10. gxh5 ¤df6 11.
£c2 ¤xh5 12. ¥e5 ¤gf6 13. 0-0-0
¤d7 (Милов – Лутц, Дрезден
1998) со сложной игрой в обоих
случаях.
8...¤d7 9. h5 ¤h6 10. ¥e2
¤b6 11. ¤h3? Давно известная
ошибка в давно известной по-
зиции. Сильнейший путь здесь:
11. ¦c1 ¥d6 (лучше 11...¤c4 12.
¥xc4 dxc4 13. ¥xh6 gxh6) 12.
¤h3 ¥xf4 13. ¤xf4 ¥d7 14. ¦g1!
g5 15. hxg6 hxg6 16. ¢d2 £e7 17.
b3 g5 18. ¤d3 0-0-0 19. ¦h1 f6
20. £g1 с некоторым перевесом у
белых (Каспаров – Карпов, Мо-
сква 1985).
11...g5 12. hxg6 hxg6 13. f3
¥h4+ 14. ¤f2. В партии-перво-
источнике Вайсер – Тимощенко
(СССР 1987) было 14. ¢d2 g5
15. ¥h2 f5 16. gxf5 ¤xf5 17. ¥e5
¦h6 18. f4 g4 19. ¤g5 ¥xg5 20.
fxg5 £xg5 также с лучшими пер-
спективами у черных.
14...g5 15. ¥h2 £e7 16. e4?!
Вскрытие позиции явно в пользу
черных.
16...dxe4 17. fxe4 ¤c4!
См. диаграмму
18. ¥xc4 ¤xg4! 19. ¥g3 ¤xf2
20. ¥xf2 ¥xf2+ 21. ¢xf2 ¦xh1
22. £xh1 £f6+ 23. ¢e1. Упорнее
23. ¢e3 ¥xc4 24. £f3.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
23...¥xc4 24. e5 £g7 25.
¤e4 0-0 -0 26. ¤d6+ ¦xd6!
27. exd6 £xd4 28. £h3+ ¥e6
29. £h6 £e5+. Белые сдались.
Возможен вариант 30. ¢f1 ¥c4+
31. ¢g2 £e4+ 32. ¢g1 £d4+ 33.
¢h2 £f4+ 34. ¢h3 g4+ 35. ¢h4
£xh6+.
Система с 5. ¥f4
1.d4d52.c4e63.¤c3
¤f6 4. ¤f3 ¥e7 5. ¥f4
Цель варианта – избежать
размена слонов и организовать
давление по открытым линиям в
центре.
404
D37
Крамник – Шорт
Вейк-ан-Зее, 2000
1.¤f3d52.d4¤f63.c4e6
4.¤c3¥e75.¥f40-06.e3c57.
dxc5 ¥xc5 8. cxd5 ¤xd5 9. ¤xd5
exd5 10. a3 ¤c6 11. ¥d3. Одна из
основных позиций системы.
Отказанный ферзевый гамбит
536
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
11...¥e7. Более
популяр-
но другое отступление. После
11...¥b6 12. 0-0 ¥g4 (неплохо
и 12...d4 13. £c2 h6 14. e4 ¥g4
15. ¤e5 ¤xe5 16. ¥xe5 ¦e8 17.
¥g3 ¦c8, Дреев – Шорт, Англия
2004) 13. h3 ¥h5 14. b4 ¦e8 15.
¦c1 a6 16. ¥xa6 ¦xa6 17. b5 ¦xa3
18. bxc6 bxc6 19. ¦xc6 позиция
примерно равна (Леко – Крам-
ник, Бриссаго 2004).
12. 0-0 ¥f6 13. £b3 £b6?!
Перспективнее 13...g6, например,
14. ¦ab1 a5 15. ¦fd1 a4 16. £c2
£e7 17. h3 ¥e6 18. b4 axb3 19.
£xb3, и перевес белых незначи-
телен (М. Гуревич – Дервиши,
Турин 2006).
14. £xd5! ¦d8 15. £e4 g6 16.
¥g5! £xb2. В случае 16...¥f5 17.
£h4 ¥xd3 18. ¥xf6 ¦d6 19. ¦fd1
белые близки к успеху.
17. ¥c4 ¢g7 18. £h4 h5. В
варианте 18...¦d6? 19. £f4 ¦d7
20. ¥h6+ ¢g8 21. ¦ab1 черные
проигрывали, однако и здесь их
ждут неприятности.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
19. ¥xf7! Удар по наиболее
уязвимому пункту!
19...¥xg5. В случае 19...¢xf7
20. ¦ab1 £xa3 21. ¥xf6 ¦d6 22.
¥e5 черным также плохо.
20. ¤xg5 £f6 21. e4 ¦d4 22.
¦ae1 ¥d7 23. f4 ¦f8 24. ¥a2
£d6. Упорнее 24...¦d3 25. £f2
¦xa3 26. e5 £e7.
25. ¢h1 £xa3 26. ¥b1 £e7
27. £g3 ¢h6. Положение черных
проиграно, например, 27...¦h8 28.
f5 h4 29. f6+ £xf6 30. £e3 £e5
31. ¦f7+.
28. ¤f3 ¦b4 29. ¤h4! ¥e8
(29...£f7 30. e5) 30. e5 ¦xb1 31.
¦xb1 ¤d4 32. £g5+! Черные
сдались. Вариант 32...£xg5 33.
fxg5+ ¢g7 34. ¦xb7+ ¢g8 35.
¦f6 прост и убедителен.
405
D37
Топалов – Касымжанов
Линарес, 2005
1.d4d52.c4e63.¤c3¥e74.
¤f3¤f65.¥f40-06. e3 c57.
dxc5 ¥xc5 8. a3 ¤c6 9. £c2 £a5
10. ¤d2. Сохранив напряжение
537
в центре, белые предоставили со-
пернику новые возможности. По-
следний их ход необходим, чтобы
избавиться от неприятной связки.
К тому же сейчас появилась угроза
11. ¤b3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
10...¥b4. Не столь энергично
10...¥e7. В партии Раджабов –
Звягинцев (Сочи 2006) белые
получили лучшие перспективы
после 11. ¥g3 ¥d7 12. ¥e2 ¦fc8
13. 0-0 £d8 14. b4 £f8 15. £d3.
11. cxd5 exd5 12. ¥d3 d4.
Интересно выглядит 12...¤h5!?
Продолжение 13. ¥g3 h6 14.
0-0 ¥xc3 15. ¤b3 £b6 16. £xc3
¤xg3 17. hxg3 ¦d8 привело к
неясной позиции (Гельфанд –
Нильсен, Турин 2006).
13. 0 -0 ¥xc3 14. ¤c4 £h5
15. bxc3 ¤d5. В случае 15...
dxe3 16. ¤xe3 ¦e8 17. ¦ab1 по-
ложение белых предпочтительнее
(И. Соколов – Рустемов, Интер-
нет 2001).
16. ¥g3 dxe3 17. ¦ae1 ¥e6 18.
fxe3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
18...¤de7. Бурно развивались
события в партии Топалов – Крам-
ник (Монако 2001): 18...¦ad8 19.
¤d6 ¤e5?! 20. ¥xh7+! £xh7 21.
£xh7+ ¢xh7 22. ¥xe5 f6 23. e4!,
и белые получили перевес.
19. ¤d6 b6 20. ¦b1 f6 21.
¦b5 ¤e5 22. ¦f4 ¤7g6 23.
¦d4 ¥d7?! Более перспектив-
но 23...¦ad8, например, 24. ¥e2
£h6 25. £d2 ¦d7.
24. ¦bd5 ¥e6 25. ¥e2 £h6
26. ¥f4 ¤xf4 27. exf4.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
27...g6?? Также проигрывало
27...¥xd5?? из-за 28. ¤f5 с вы-
игрышем ферзя. Необходимо было
27...¦ad8! В варианте 28. £e4
£g6 29. f5 ¥xd5! 30. £xd5+ £f7
31. ¤xf7 ¦xd5 32. ¤h6+ gxh6 33.
Отказанный ферзевый гамбит
538
Глава 3. Закрытые дебюты
¦xd5 ¦c8 у черных удовлетвори-
тельная игра.
28. £e4! ¥xd5 29. £xd5+
¢h8 30. ¦e4! (30. fxe5? £e3+)
30...¤d7 31. ¤f7+ ¦xf7 32.
£xf7. Черные сдались. Несмо-
тря на материальное равенство,
у них нет защиты от разнообраз-
ных угроз, например: 32...¤c5
(32...¤f8 33. ¦e7 g5 34. ¥c4 £g6
35. £d5 ¦c8 36. f5) 33. ¦e8+
¦xe8 34. £xe8+ ¢g7 35. £e7+
¢h8 36. ¥c4.
406
D37
Мамедьяров – Трегубов
ОАЭ, 2002
1.d4d52.c4e63.¤f3¤f6
4.¤c3¥e75.¥f40-06.e3c57.
dxc5 ¥xc5 8. a3 ¤c6 9. £c2 £a5
10. 0 -0 -0 . Наиболее агрессивная
трактовка варианта.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
10...¥e7. По другому сценарию
развивалась партия Гельфанд –
Белявский (Линарес 1991): 10...
¥d7 11. g4 ¦fc8 12. ¢b1 b5 13.
cxb5 ¤e7 14. ¤d2 £d8 15. ¤b3
¤e4 16. ¤xc5 ¦xc5 17. ¥e5
¤xc3+ 18. ¥xc3 ¥xb5, и возникла
примерно равная позиция.
11. g4 dxc4 12. ¥xc4 e5. Воз-
можно 12...a6 13. g5 ¤h5 14. ¥d3
g6 15. ¥e4 e5. В партии Халиф-
ман – Онищук (Россия 2003) бе-
лые затеяли осложнения: 16. ¥xe5
¤xe5 17. ¦d5 £c7 18. ¦xe5 ¥e6
19. ¦d1 ¥d6 20. ¦xe6 fxe6 21.
£b3 с неясной игрой.
13. g5 exf4 14. gxf6 ¥xf6 15.
¤d5 ¤e7. Проигрывало 15...¥e6?
16. ¤xf6+ gxf6 17. ¥xe6 fxe6 18.
¦d7, но заслуживало внимания
15...¥d8.
16. ¦hg1 ¢h8 17. ¤xf6 gxf6
18. e4. Опасно выглядит 18. £e4
¤g6 19. £d4 £b6 20. £xb6 axb6
21. ¦d6, однако после 21...¥h3
22. ¥d5 fxe3 23. fxe3 ¦ac8+ 24.
¢b1 ¦cd8 25. ¦xd8 ¦xd8 игра
равна (Белявский – Юсупов,
Дортмунд 1998).
18...b5 19. ¥d5 ¤xd5 20.
exd5.
())))))))*
+
^ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
20...¥g4?! Эффектное, но не
лучшее продолжение. Сильнее
играли черные в партии Ананд –
539
Крамник (Леон 2002): 20...b4 21.
axb4 £a1+ 22. ¢d2 £a6 23. £c6
¦d8 24. ¢c3 ¥b7 25. £xa6 ¥xa6
с равным положением.
21. £e4 £c7+ 22. ¢b1 ¦fe8
23. £d4 ¥f5+ 24. ¢a1 £d6 25.
¤g5! Белые обостряют ситуа-
цию.
25...¦e7? И черные ошибают-
ся.
())))))))*
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
После 25...¦f8 не проходило
26. ¤e6?? fxe6, и пешка f6 защи-
щена.
26. ¤e6! £e5 27. ¦ge1! £xd4
28. ¤xd4 ¦xe1 29. ¦xe1 ¥h3?
После 29...¥g4 30. ¤xb5 ¦d8 31.
¤c3 ¥f3 черные забирали опас-
ную пешку.
30. ¤xb5 ¦d8 31. ¦d1 ¦d7 32.
¤c3 ¢g7 33. d6 ¥e6?! Теперь
положение черных становится со-
вершенно безнадежным. В случае
33...f5 белый конь не попадал на
ударную позицию.
34. ¤e4 ¦d8 35. ¤c5 ¥d7
36. b4 ¢f8 37. ¢b2 ¢e8 38.
¢c3 ¥e6 39. b5 ¦b8 40. a4
¦b6 41. ¢b4 ¥d7 42. ¦e1+
¢d8 43. ¦g1! Черные сдались
ввиду элементарного 43...¦xd6
44. ¤b7+.
407
D37
Ананд – Карлсен
Сочи, 2014 (м/3)
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d54.
¤c3 ¥e7 5.¥f4 0-0 6 . e3 ¤bd7.
Популярный план – черные не
идут на форсированно возникаю-
щую при 6...с5 позицию с изоля-
тором и просто развиваются.
7. c5! Захватывая пространство
на ферзевом фланге.
7...c6. Вероятно, точнее 7...
¤h5, сразу выменивая опасного
слона, после чего случившаяся в
партии идея теряет смысл, напри-
мер: 8. ¥d3 ¤xf4 9. exf4 b6 10. b4
a5 11. a3 c6 12. 0-0 ¥a6, и черные
вправе рассчитывать на уравне-
ние (Аронян – Крамник, Москва
2014).
8. ¥d3 b6 9.b4 a5 10.a3 ¥a6.
И здесь заслуживает внимания
10...¤h5 (Раггер – Кравцив,
Легница 2013).
11. ¥xa6 ¦xa6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Отказанный ферзевый гамбит
540
Глава 3. Закрытые дебюты
12. b5! На 12. 0-0 следует
12...£a8!, и у черных полный по-
рядок.
12...cxb5 13. c6. Белые от-
дали пешку, но получили взамен
сильную проходную. В этом из-
вестном теоретическом варианте
черным нужно играть точно.
13... £c8. Единственный спо-
соб спасти фигуру. После 13...b4?
14. ¤b5 bxa3 15.cxd7 ¥b4+ 16.
¢e2 £xd7 17. £d3 черным не
удалось получить достаточную
компенсацию за фигуру (Олафс-
сон – Аль-Тамими, Турин 2006).
14. c7 b4 15. ¤b5 a4. Ак-
тивизируя ладью. Заслуживает
внимания 15...bxa3 16. 0-0 ¤h5.
16. ¦c1 ¤e4 17. ¤g5! ¤df6.
Возможно было и 17...¥xg5
18. ¥xg5 ¦a5! (только не 18...
¤xg5?? 19. ¤d6) 19. ¥e7 ¦xb5
20. ¥xf8 ¢xf8 21. £xa4 ¦a5 22.
£xb4+ со сложной, примерно
равной игрой.
18. ¤xe4 ¤xe4 19. f3 ¦a5.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+^
,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
20. fxe4! Новинка Ананда,
специально приготовленная к
матчу на первенство мира. Встре-
чавшееся ранее 20. £e2 £d7! 21.
fxe4 ¦c8 22. exd5 exd5 23. axb4
¦xb5 не доставляет черным про-
блем (Аронян – Адамс, Бильбао
2013).
20...¦xb5 21. £xa4 ¦a5 22.
£c6 bxa3 23. exd5 ¦xd5 24.
£xb6. При материальном равен-
стве позиция белых явно предпо-
чтительней – их пешка с7 очень
опасна, а проходную а3 черным
поддержать трудно, так как бе-
лый пешечный клин e3-d4 сильно
ограничивает слона черных.
24...£d7 25. 0-0 ¦c8 26.
¦c6 g5!? При 26...¦a5!? 27.
£xa5 £xc6 28. ¦b1! £c2? 29.
¦b8 вечного шаха у черных нет.
27. ¥g3 ¥b4 28.¦a1! Пре-
секая идеи черных, связанные со
¥c3 и а2.
28...¥a5? Плохо ли, хорошо
ли, нужно было терпеть, напри-
мер, 28...h6. Теперь наступает
быстрая развязка.
29. £a6! ¥xc7. Вынужден-
но, так как на другой ход – до-
пустим, 29...h6 – последовало бы
30.¦xa3.
30. £c4! Черные теряют ма-
териал.
30...e5 31. ¥xe5 ¦xe5 32.
dxe5 £e7 33. e6. Хорошо и 33.
¦c5 или 33. ¦c1.
33...¢f8 34. ¦c1. Черные
сдались.
541
Отказанный ферзевый гамбит
Вестфальский вариант
1.d4d52.c4e63.¤c3
¤f6 4. ¥g5 ¤bd7
5. e3 ¥b4
План черных основан на атаке
пункта с3. Как во многих других
случаях, позиции варианта возни-
кают с перестановкой ходов.
408
D38
Грищук – Морозевич
Мехико, 2007
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4. ¤c3 ¥b4 5. cxd5. В случае 5.
£a4+ ¤c6 получается защита
Рагозина. В партии Мамедья-
ров – Карлсен (Дортмунд 2007)
было: 6. ¥g5 h6 7. ¥xf6 £xf6 8.
e3 0-0 9. cxd5 exd5 10. ¥e2 ¦d8
11. 0-0 a6 со сложной игрой.
5...exd5 6. ¥g5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6...¤bd7. Другой характер
приобретает борьба в случае 6...
h6. Здесь возможны два развет-
вления. 7. ¥xf6 (другой путь 7.
¥h4 g5 8. ¥g3 ¤e4 9. ¤d2 ¤xc3
10. bxc3 ¥xc3 11. ¦c1 ¥a5 ведет
к острой игре, в которой у белых
есть компенсация за пешку ввиду
серьезного ослабления королев-
ского фланга, Халифман – Сер-
пер, Россия 1994) 7...£xf6 8. e3
c5 9. £b3 0-0 10. dxc5 ¤c6 11.
¥b5 d4 12. ¥xc6 dxc3 13. £xb4
cxb2 14. ¦b1 bxc6 15. 0 -0 ¥a6
16. ¦fe1 ¦ab8 17. £a3 ¥c4 18.
¤d4, и положение белых пред-
почтительнее (Иванчук – Ши-
ров, Монако 2004).
7.e3c58.¥d3£a59.£c2
c4 10. ¥f5 0-0 11. 0-0 ¦e8 12.
¤d2 g6 13. ¥h3 ¢g7. Силь-
нее 13...¥xc3 14. £xc3 £xc3 15.
bxc3 ¤e4 16. ¤xe4 dxe4 17. ¦fb1
¤b6 с обоюдными возможностя-
ми. Давление белых по линии «b»
компенсируется слабостью на с3
(Сакаев – Лотье, Россия 2005).
14. ¦ae1 ¤e4 15. ¤dxe4
dxe4 16. ¥f4 f5. После 16...¤b6
17. ¥xc8 ¦axc8 белые проводят
основной план: 18. f3 exf3 19.
¦xf3 f5 20. e4 ¢g8 21. ¥g3 fxe4
22. ¦xe4 с перевесом (Хузман –
Дреев, СССР 1987).
17. f3 ¤f6 18. a3 ¥xc3 19.
bxc3 h5 20. £f2 ¥d7 21. £g3
£xc3 22. ¥e5 £xa3? Теперь
белые начинают решительный
штурм. Сильнее 22...exf3 23.
gxf3 £xa3, хотя и здесь шансы
белых выше после 24. e4.
23. fxe4 ¦xe5.
542
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+^ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
24. exf5! В случае 24. £xe5?!
¦e8 25. £c7 ¦xe4 у черных все в
порядке.
24...¦xf5 25. ¥xf5 ¥xf5 26.
¦xf5 ¦e8 27. ¦e5 £d6 28. ¦xe8
¤xe8 29. £f3?! Проще 29. £xd6
¤xd6 30. e4.
29...b5? Упорнее 29...£d7.
30. £b7+ ¤c7 31. £xa7 b4
32.e4c333.e5£e734.£b7
¢h6 35. ¦f1 c2 36. ¦c1 £g5 37.
¦xc2 £e3+ 38. ¦f2 ¤e6 39.
£xb4 £c1+ (39...¤xd4 40.
£d2) 40. ¦f1 £e3+ 41. ¢h1.
Черные сдались.
409
D38
Акопян – Хенкин
Амстердам, 2005
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4. ¤c3 ¥b4 5. cxd5 exd5 6. ¥g5
¤bd7 7. £c2. Сильнейшее про-
должение.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
7...0 -0?! Перспективнее 7...
h6.После8.¥h4c59.e3c410.
¥e2 £a5 11. 0-0 ¥xc3 12. bxc3
¤e4 13. ¦fc1 ¤b6 14. a4 ¥f5
15. £b2 0-0 16. ¥d1 ¦fe8 у чер-
ных удовлетворительная позиция
(Крамник – Лотье, Канны 1993).
8. a3! ¥xc3+. Отступление
8...¥e7 также не дает уравнения:
9. e3b610.¥d3¥b711.0-0 c512.
¦ad1 c4 13. ¥f5 g6 14. ¥h3 ¤h5
15. ¥h6 ¦e8 16. ¥xd7 £xd7 17.
¤e5 £c8 18. f4 (Ильескас – Ги-
оргадзе, Кордова 1995).
9.£xc3h610.¥h4c5.В
партии Карпов – Милов (Буэ-
нос-Айрес 2000) черные избрали
пассивное 10...c6, однако равен-
ства не добились: 11. ¤d2 £e8 12.
f3 £e6 13. e3 ¤b6 14. ¥f2 ¤h5
15. g4 ¤f4 16. 0-0-0 с шансами на
атаку.
11.¤d2c412.e3b513.a4
bxa4 14. ¦xa4 ¤e4?! Более изо-
бретательно играли черные в пар-
тии Дреев – Милов (Испания
2005): 14...a5 15. ¥e2 ¥b7 16. 0 -0
¥c6 17. ¦aa1 a4 18. f3 £b6 19.
¥g3 ¦fe8 с определенной контр-
игрой.
543
15. ¥xd8 ¤xc3 16. bxc3 ¦xd8
17. ¥e2 ¤f6. Реальная слабость
пешки а и потенциальная – пешек
d и c ограничивают возможности
черных фигур, что и определяет
перевес белых.
18. f3 a5 19. ¢f2 ¥d7 20. ¦a2
a4 21. ¦ha1 ¥c6 22. e4! В случае
22. ¥d1 ¦a7 23. ¥xa4 ¦da8 24.
¥b3 ¦xa2 25. ¥xa2 белым трудно
развязаться.
22...¦db8?! Нехорошо и 22...
dxe4 23. fxe4 ¤xe4+ 24. ¤xe4
¥xe4 25. ¦xa4, однако заслужи-
вало внимания 22...¦e8.
23. exd5 ¤xd5 24. ¦c2
¥b5 25. ¤xc4 ¦e8?! 26. ¤b6!
¦xe2+. В варианте 26...¥xe2 27.
¤xd5 ¥d3 28. ¦d2 ¦ed8 29. ¤b6
¦ab8 30. ¦xd3 ¦xb6 31. ¦xa4 чер-
ные остаются без двух пешек.
27. ¦xe2 ¤xb6 28. ¦b2 ¦a5
29. ¦ab1 ¥d3. В случае 29...a3
30. ¦xb5 a2 выигрывает простое
31. ¦xb6.
30. ¦xb6 ¥xb1 31. ¦xb1 ¢f8
32. ¢e3 ¢e7 33. ¢d3 ¦a7 34. c4
a3 35. ¢c3 a2 36. ¦a1 ¦a3+ 37.
¢b4 ¦d3 38. d5 ¦d2 39. ¢b3
¦xg2 40. ¦xa2.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
40...¦xa2. Пешечный энд-
шпиль совершенно безнадежен, но
и 40...¦g1 41. c5 ¦d1 42. ¢c4 ¦f1
43. d6+ ¢d7 44. ¦a7+ ¢e6 45.
¦e7+ ¢f6 46. ¦e3 не оставляло
никаких надежд.
41. ¢xa2 ¢d6 42. ¢b3 g5.
Или 42...¢c5 43. ¢c3 g5 44. ¢d3
f545.h3h546.¢e3h447.f4g4
48. hxg4 fxg4 49. f5 с легким вы-
игрышем.
43. ¢b4 f5 44. c5+ ¢xd5 45.
¢b5 g4 46. f4! Черные сдались.
Венский вариант
1.d4d52.c4e63.¤f3
¤f6 4. ¥g5 ¥b4+
5. ¤c3 dxc4
Венский вариант возникает,
как правило, при задержке с раз-
витием коня белых на с3, хотя
зачастую и при другом порядке
ходов. Борьба носит обоюдоо-
стрый характер, что и определяет
его высокую популярность.
410
D39
Топалов – Найдич
Дортмунд, 2005
1.¤f3¤f62.c4e63.¤c3d5
4.d4dxc45.e4¥b46.¥g5c5.
Обязательный ход.
7. e5. Одна из двух основных
позиций венского варианта.
Отказанный ферзевый гамбит
544
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
7...cxd4. Равноценной альтер-
нативой является 7...h6. После
8. exf6 hxg5 9. fxg7 ¦g8 10. dxc5
£xd1+ 11. ¦xd1 ¦xg7 12. ¥xc4 ¤c6
13. ¢e2 ¥xc5 14. ¤e4 у черных
полноправная игра (Джобава –
Аронян, Швеция 2005).
8. ¤xd4. К большим осложне-
ниям ведет 8. £a4+ ¤c6 9. 0 -0 -0
¥d7 10. ¤e4 ¥e7 (интерес-
но 10...¤xe4 11. ¥xd8 ¦xd8 12.
¤xd4 ¥d2+ 13. ¦xd2 ¤xd2 14.
¤xc6 ¥xc6 15. £a3 ¤xf1 16. ¦xf1
¦d3, хотя полной компенсации
черные, видимо, не имеют, Иван-
чук – Нисипяну, Форос 2007)
11. exf6 gxf6 12. ¥h4 ¦c8 13. ¢b1
¤a5 14. £c2 e5 15. ¤xd4 exd4
16. ¦xd4 £b6 с неясной позици-
ей (Камский – Ван Вели, Турция
2007).
8...¥xc3+ 9. bxc3 £a5 10.
exf6 £xg5 11. fxg7 £xg7 12.
£d2 0-0. В варианте 12...¤c6
13. ¤xc6 bxc6 14. 0-0-0 0-0 15.
¥xc4 e5 16. h4 h6 17. ¦he1 ¥g4
18. f3 ¥f5 19. £e3 положение бе-
лых предпочтительнее (Попов –
Филиппов, Италия 2005).
13. ¥xc4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
13...a6?! В партии Дреев –
Морозевич (Москва 1996) было
13...¥d7 14. 0-0 ¦c8 15. ¥b3
¦c5 16. f4 ¤c6 17. ¦ad1 ¦c8 18.
¦f3 с некоторым преимуществом.
Самым перспективным является
13...¦d8, например, 14. £e3 ¥d7
15. 0-0 ¤c6 16. ¤f3 ¤e7 17. ¤e5
¤g6 с равновесием (Дреев – Сю
Чжун, Китай 2001).
14. 0-0 ¦d8 15. £f4 b5. В
случае 15...e5 неприятно для чер-
ных 16. ¥xf7+! ¢h8 17. £h4 ¦f8
18. ¤e6 £xf7 19. ¤xf8 £xf8 20.
f4 с атакой.
16. £c7 £f8 17. ¥d3 ¦d7 18.
£f4 ¥b7 19. ¦ae1 £g7? Не-
обходимо было идти на вариант
19...¤c6 20. ¥e4 (20. ¦e3 ¤e7)
20...¤xd4 21. ¥xb7 ¦xb7 22.
cxd4 ¦d7 23. ¦e3 ¢h8 24. ¦g3
f6 с возможностями упорной за-
щиты.
20. ¥e4 ¢h8 21. ¦e3 ¥xe4
22. £xe4 ¦d5. Не помогало
22...¦aa7 ввиду 23. £f4 ¦ab7 24.
¦g3 e5 25. £f5.
545
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
23. ¤xe6! Это решает. За-
стрявшие на ферзевом фланге фи-
гуры не успевают к финалу.
23...fxe6 24. £xe6 ¦d7 25.
¦g3 £f8 26. ¦e1 ¦aa7 27. £f6+!
Черные сдались.
411
D39
Бакро – Делчев
Франция, 2005
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4.¤c3dxc45.e4¥b46.¥g5
c5 7. ¥xc4 cxd4 8. ¤xd4 £a5 9.
¥d2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
9...£c5!? Это более перспек-
тивно, чем 9...0-0 10. £e2 e5 11.
¤c2 ¤c6 12. a3 ¤d4 13. £d3
¤xc2+ 14. £xc2 £c7 15. ¥b3 с
перевесом белых (Азмайпараш-
вили – Делчев, Словения 2005).
10. ¥b5+ ¥d7. В случае
10...¤bd7 11. ¤b3 £b6 12. £e2
a6 13. ¥d3 ¤e5 14. 0-0 ¥d7 15.
¦ac1 0-0 16. ¥e3 £d6 17. ¦fd1
¤eg4 18. g3 ¤xe3 19. £xe3 ¤g4
20. £g5 положение белых пред-
почтительнее (Гельфанд – Ха-
лифман, Москва 2002).
11. ¤b3 £e5!? В партии Топа-
лов – Ю. Полгар (Вейк-ан-Зее
1998) белые получили преимуще-
ство после 11...£e7 12. ¥d3 ¤c6
13. a3 ¥d6 14. 0-0 ¦d8 15. f4.
12. ¥d3 ¤a6 13. f4 £d6 14.
¥c2 £b6 15. e5?! Белые вступа-
ют на опасный путь, теряя время и
отдавая пункты. Лучше было 15.
£e2.
15...¤d5 16. ¤xd5 exd5 17.
£e2 ¦c8 18. ¥d3 0-0 19. £f2?!
Еще одна потеря времени. Силь-
нее 19. ¦d1.
19...¥xd2+ 20. £xd2 ¤b4
21. ¥b1 ¥a4! 22. ¢e2?! Стран-
ный выбор, хотя и после 22. g3
позиция белых незавидна.
22...f6!
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
Отказанный ферзевый гамбит
546
Глава 3. Закрытые дебюты
23. £d4?? Положение белых
уже очень трудное, но...
23...¥xb3. Белые сдались: 24.
£xb6 ¥c4+.
412
D39
Николич – Нильсен
Германия, 2004
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4. ¥g5 ¥b4+ 5. ¤c3 dxc4 6. e4
c5 7. ¥xc4 cxd4 8. ¤xd4 ¥xc3+
9. bxc3 £a5. Наиболее принци-
пиальное продолжение.
10. ¤b5. Другие возможно-
сти: 10. ¥xf6 £xc3+ 11. ¢f1 gxf6
12. ¦c1 £a5 13. h4 ¢e7 14. ¦h3
¦d8 15. ¦d3 ¤d7 16. ¤b3 £b6
17. £h5 ¤e5 18. ¦xd8 £xd8 с
равной игрой (Лотье – Иванчук,
Монако 2000); 10. ¥b5+ ¥d7 11.
¥xf6 gxf6 12. £b3 ¥xb5 13. ¤xb5
0-0 14. 0-0 ¤c6 15. c4 ¦ad8 16.
£g3+ ¢h8 17. £h4 ¢g7 18.
£g3+ ¢h8 19. £h4 ¢g7 20.
£g3+, и последовало соглашение
на ничью (Бу Сянжи – Грищук,
Биль 2007).
10...¤xe4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
11. £d4. В партии Карпов –
Пикет (Монако 1999) белые из-
брали менее форсированный путь:
11. ¥f4 0-0 12. 0-0 ¤d7 13. ¦e1
¤df6 14. a4 b6 15. f3 ¤c5 16.
¥e5 a6 17. ¤d6 ¤cd7 18. ¥d4 со
сложной игрой.
11...0 -0! 12. £xe4 a6 13. ¥e7
axb5 14. ¥b4 £c7 15. ¥xf8 ¢xf8
16. ¥b3 £xc3+ 17. ¢e2 £b2+
18. ¢f3 £c3+ 19. £e3 £f6+ 20.
£f4 £c3+ 21. ¢e2 £b2+ 22.
¢d3 ¤c6. После серии вынуж-
денных ходов у белых появился
выбор.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
23. ¦hc1?! Сильнее, например,
23. ¦ad1 £a3 24. ¢e3 £c5+ 25.
¢f3 с неясной позицией (Хен-
кин – Дьюмеши, Марсель 2008).
23...¤e5+ 24. ¢e3 ¤c4+
25. ¥xc4 bxc4 26. a4 ¦a5 27.
£xc4 ¦e5+ 28. ¢f4 ¦f5+ 29.
¢g4? Необходимо было 29. ¢e4
¥d7 30. ¦a2 £e5+ 31. ¢d3, хотя
положение черных уже предпо-
чтительнее. Теперь же черные по-
лучают решающую атаку.
29...¥d7 30. ¦d1 (30. ¦f1 e5)
30...£xf2 31. ¦a2. Это не помо-
гает. Следует элегантный удар.
547
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+,
-......../
31...¦f4+! 32. £xf4 e5+. Бе-
лые сдались.
Улучшенная защита
Тарраша
1.d4d52.c4e63.¤c3
¤f6 4. ¤f3 c5
В отличие от защиты Тарраша
здесь ход 4...с5 не ведет к изоля-
ции центральной пешки черных.
Отсюда и название системы.
413
D40
Аронян – Яковенко
Индия, 2002
1.c4¤f62.¤f3e63.¤c3
c54.e3d55.d4¤c66.a3.Не-
сколько старомодное выжидатель-
ное продолжение. Суть его рас-
крывается в варианте 6...cxd4 7.
exd4 dxc4 8. ¥xc4 ¥e7 9. 0-0, и
возникает положение, характерное
для некоторых благоприятных для
белых вариантов сицилианской за-
щиты и принятого ферзевого гам-
бита.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
6...a6. Встречный выжида-
тельный ход. Одиннадцатый чем-
пион мира предпочитал 6...¤e4,
например, 7. £c2 ¤xc3 8. bxc3
¥e7 9. ¥b2 0-0 10. ¥d3 h6 11.
0-0 ¤a5 12. ¤d2 dxc4 13. ¤xc4
¤xc4 14. ¥xc4 b6 с равной игрой
(Петросян – Фишер, Буэнос-
Айрес 1971).
7. dxc5 ¥xc5 8. b4 ¥a7. По-
жалуй, лучше другое отступление.
В партии Ибрагимов – Филип-
пов (США 2002) после 8...¥d6
9. ¥b2 0-0 10. £c2 £e7 11. ¦d1
¦d8 12. ¥e2 dxc4 13. ¥xc4 b5 14.
¥d3 ¤e5 15. ¤xe5 ¥xe5 созда-
лась позиция с обоюдными воз-
можностями.
9. ¥b2 0-0 10. £c2. Очень
интересно развивалась партия
Майлс – Браун (Люцерн 1982):
10. ¦c1 d4 11. exd4 ¤xd4 12. c5
¤xf3+ 13. £xf3 ¥d7 14. ¥d3
¥c6 15. ¤e4 ¤xe4 16. ¥xe4 £c7
17. 0-0 ¦ad8?, и здесь последо-
вала хрестоматийная комбинация:
18. ¥xh7+! ¢xh7 19. £h5+ ¢g8
20. ¥xg7! ¢xg7 21. £g5+ ¢h8
Отказанный ферзевый гамбит
548
Глава 3. Закрытые дебюты
22. £f6+ ¢g8 23. ¦c4, и черные
сдались.
10...£e7 11. ¦c1 ¦d8 12. ¥e2
h6 13. 0 -0 dxc4. В варианте 13...
d4 14. exd4 ¤xd4 15. ¤xd4 ¥xd4
16. ¤d5! exd5 17. ¥xd4 dxc4 18.
¥b6 у белых явный перевес.
14. ¥xc4 b5? Неочевидная
ошибка, которую белые энергично
используют. После 14...e5 пози-
ция оставалась не столь ясной.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
15. ¤xb5! axb5 16. ¥xb5
¤xb4. Других путей у коня не
было, например, 16...¤b8 17.
£xc8 ¦xc8 18. ¦xc8+ ¢h7 19.
¥d3+ g6 20. ¥xf6 £xf6 21. ¥e4.
17. axb4 ¦b8. Выбор неве-
лик: другой возможный вариант
17...£xb4 18. £c7! ¦f8 19. ¥xf6
£xb5 20. £g3 g6 21. ¤e5 ¥b8
22. ¦b1 ¥xe5 23. ¥xe5 £d5 24.
¦bd1 также безнадежен для чер-
ных.
18. ¤e5! ¥b7 19. £a4 ¥e4
20. ¦c4 ¥d5 21. ¤c6! ¥xc6 22.
¥xc6 ¤d5 23. ¦g4 e5 (23...g5
24. b5) 24. b5 f5 25. ¦c4 ¤b6
26. £b4 £e6 27. ¦cc1 ¦f8. К но-
вым материальным потерям вело и
27...e4 28. £a5 £e7 29. ¥a3 £f7
(29...£c7 30. ¥d5+) 30. ¥c5.
28. £c3 ¤d7 29. ¦fd1. Чер-
ные сдались.
414
D41
Бареев – Гринфельд
Хайфа, 2000
1.c4¤f62.¤c3c53.g3e6
4.¤f3¤c65.¥g2d56. cxd5
¤xd57.0-0¥e78.d40-09.
e4. Вполне естественное, однако
не лучшее продолжение. Добиться
превосходства в центре белым не
удается.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
9...¤b6 10. dxc5. Возможно,
более перспективно 10. d5 exd5 11.
exd5 (Портиш – Длуги, Вейк-ан-
Зее 1990), хотя после 11...¤b4
12. ¤e1 ¥f6 13. ¥e3 ¥xc3 14.
bxc3 ¤4xd5 15. ¥xc5 ¦e8 гово-
рить о преимуществе белых не
приходится.
10...¥xc5 11. £e2. В партии
Топалов – Лотье (Монако 1998)
белые избрали 11. e5. Последова-
ла серия разменов: 11...£xd1 12.
549
¦xd1 ¤c4 13. ¤e4 ¥e7 14. ¤d6
¤6xe5 15. ¤xe5 ¤xd6 16. ¥d2 f6
17. ¥b4 ¤f5 18. ¥xe7 ¤xe7 19.
¤d7 ¦e8 20. ¦ac1 ¤d5 21. ¤c5
¦b8 22. ¤xe6 ¥xe6 23. ¥xd5
¥xd5 24. ¦xd5, и позиция полно-
стью уравнялась.
11...e5 12. ¦d1 £f6 13. ¤d5?!
Интереснее 13. ¥g5 £g6 14. £b5
с некоторыми возможностями
борьбы за инициативу, например,
14...¥g4 15. £xc5 ¥xf3 16. ¥xf3
(Аленкин – Андриевич, Буда-
пешт 1998).
13...¤xd5 14. exd5 ¤d4 15.
¤xd4 ¥xd4 16. ¥e3 ¥f5 17.
¥xd4 exd4 18. £f3 h5 19. £xh5
¥c2 20. ¦d2 d3.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
21. ¥f1? Ведет к непреодоли-
мым трудностям. После 21. ¥e4!?
позиция оставалась неясной.
21...£xb2! 22. ¦ad1 £f6 23.
¦xd3 ¦ad8 24. ¦d4 ¥xd1 25.
£xd1 ¦d6! 26. ¦h4 ¦e8 27. ¥g2
£c3 28. ¥e4 g6?! Легко выигры-
вало 28...¦h6! 29. ¦xh6 (29. ¦f4
f5) 29...¦xe4.
29. ¢g2 ¦f6 30. d6? После
30. £a4 белые могли оказывать
упорное сопротивление.
30...£c5 31. d7? £xf2+ 32.
¢h1 ¦d8. Белые сдались.
415
D41
Бу Сянжи – Ю. Полгар
Биль, 2007
1.¤f3¤f62. c4c53.¤c3
¤c64.g3e65.¥g2d56.cxd5
¤xd57.d4¥e78.0-00-09.
¤xd5 exd5 10. dxc5 ¥xc5 11.
¥g5. Одно из актуальных раз-
ветвлений улучшенной защиты
Тарраша. Белым все же удалось
создать изолированную пешку в
лагере противника, тем не менее
черные сохраняют достаточную
контригру, так как их фигуры ак-
тивны и гармонично взаимодей-
ствуют.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
В партии Блювштейн – Су-
товский (Монреаль 2007) черные
перехватили инициативу после 11.
a3 ¥e7 12. ¥e3 ¥f6 13. ¤d4 ¦e8
14. ¤xc6 bxc6 15. £c2 ¦b8 16.
£xc6 d4.
11...£d7. В случае 11...f6 12.
¥d2 ¥e6 13. e3 £d7 14. ¥c3 ¦ad8
Отказанный ферзевый гамбит
550
Глава 3. Закрытые дебюты
15. ¥d4 положение белых предпо-
чтительнее (Корчной – Стуруа,
Базель 2001).
12. ¤e1 ¦e8. Принципиальное
12...d4 не приносит уравнения.
После 13. ¤d3 ¥b6 14. a4 £f5
15. ¥d2 ¥d7 16. b4 черная пешка
надежно заблокирована, а у белых
хорошие возможности для усиле-
ния давления на ферзевом флан-
ге (Топалов – Хансен, Стамбул
2000).
13. ¤d3 ¥b6 14. ¥d2 £d6 15.
¤f4 ¥g4 16. a4!? ¦ad8 17. a5
¥c5 18. ¦e1 a6 19. ¦c1. В случае
19. ¤xd5?! £e5 у черных доста-
точная контригра.
19...¤e5 20. h3 ¥f5 21. £b3
¤c4 22. ¦ed1.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
22...¥e6? Черные упуска-
ют
выгодную
возможность:
22...¥xf2+! (22...¥e4 23. ¥xe4
¦xe4 24. ¥b4!) 23. ¢xf2 £c5+
24. e3 ¤xd2! 25. ¦xc5 ¤xb3 26.
¦cxd5 ¦xd5 27. ¦xd5 g6, и их по-
ложение никак не хуже. Теперь же
трудности растут по восходящей.
23. ¥e1 b5 24. axb6 ¤xb6 25.
£a2! Материальные потери неиз-
бежны.
25...¥b4 26. ¥xb4 £xb4 27.
£xa6 ¤c4. В случае 27...¦a8 28.
£d3 ¦a2 29. ¦b1 пешка не оты-
грывается.
28. ¤xd5 ¥xd5 29. ¦xd5
¦xd5 30. ¥xd5 ¤b6 31. ¥a2 h6
(31...£xb2 32. ¦b1) 32. ¦c7 ¦d8
33. ¦xf7 ¢h8 34. £a3! Черные
сдались.
416
D41
Раджабов – Ван Вели
Ханты-Мансийск, 2005
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4. ¤c3 c5 5. cxd5 ¤xd5 6. e4.
Пожалуй, наиболее опасное для
черных продолжение.
6...¤xc3 7. bxc3 cxd4 8. cxd4
¥b4+. Недостаточно для уравне-
ния ни 8...b6 9. ¥c4 ¥b7 10. 0-0
¥e7 11. ¥g5 0-0 12 . ¥xe7 £xe7
13. ¤d2 ¤d7 14. £e2 ¦ac8 15.
¦ac1 ¦fd8 (Красенков – Дьюме-
ши, Варшава 2006), ни 8...¤c6
9. ¥c4 b5 10. ¥e2 ¥b4+ 11. ¥d2
£a5 12. d5 exd5 13. exd5 ¤e7 14.
0-0 ¥xd2 15. ¤xd2 0-0 16. ¤b3
£d8 17. ¥f3 (Юсупов – Рибли,
Франция 1985).
9. ¥d2 ¥xd2+ 10. £xd2 0-0
11. ¥c4. Основная позиция ва-
рианта. Белые создали мощный,
к тому же подвижный, пешечный
центр, захватили пространство и
удобно расположили свои фигу-
ры. Положение черных стеснено,
однако их позиция лишена слабо-
стей.
551
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
11...¤d7. Нередко конь идет
другим путем: 11...¤c6. Однако
и здесь положение белых пред-
почтительнее, например, 12. 0 -0
b6 13. ¦ad1 ¤a5 14. ¥d3 ¥b7 15.
¦fe1 £e7 16. £f4 ¦fd8 17. h4 h6
18. d5 ¦ac8 19. h5 £f6 20. £g4
(Сашикиран – Голод, Франция
2006).
12. 0-0 b6 13. ¦аd1. Правиль-
ная стратегия – расставить ладьи
по центральным вертикалям, а
затем действовать по обстанов-
ке. Слабее играли белые в партии
Гранда Зунига – Иванчук (Ис-
пания 2006): 13. e5 ¥b7 14. £e3
¦c8 15. ¥d3 ¦e8 16. ¤d2 ¤f8 17.
¤e4 ¥xe4 18. ¥xe4 ¤g6, и у чер-
ных никаких проблем.
13...¥b7 14. ¦fe1 ¦c8 15. ¥d3
h6 16. ¥b1 ¦e8 17. ¦e3 £c7 18.
e5 ¤f8 19. ¤e1! £e7?! Неоправ-
данная активность. Лучше было
хотя бы 19...¦ed8 20. ¦g3 ¢h8.
20.¦g3£h421.h3f5.Убе-
лых появились конкретные угро-
зы. Характерен вариант 21...¦ed8
22. ¦g4 £h5 23. £f4 ¤g6 24.
£g3 ¥d5 25. ¥xg6 fxg6 26. ¦xg6!
£xd1 27. ¦xg7+ ¢h8 28. £g6 с
неизбежным матом.
22. exf6 £xf6 23. ¤d3 ¦ed8
24. ¤f4 ¦c5 25. d5! Типичный
для этого варианта прорыв в цен-
тре.
())))))))*
+ ^ ,
+
,
+ ,
+^ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
-......../
25...g5? Видимо, решающее
ослабление. Сильнее 25...¦d7, и
борьба продолжается.
26. h4 ¦c4?! Ошибки следуют
одна за другой, хотя и после силь-
нейшего 26...£e7 дела черных
плохи.
27. ¤h5 £e5 28. hxg5 ¦xd5?!
29. ¤f6+! Черные сдались. В
варианте 29...£xf6 30. gxf6+ их
ферзь берется с шахом.
417
D42
Дреев – Касымжанов
Вейк-ан-Зее, 2002
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d54.
¤c3 c5 5. cxd5 ¤xd5 6. e3 ¤c6
7. ¥d3. Не столь эффективно 7.
¥c4. Черные легко уравнивают
игру: 7...¤xc3 8. bxc3 ¥e7 9. 0 -0
0-0 10. £e2 b6 11. ¦d1 cxd4 12.
cxd4 ¤a5 13. ¥d3 ¥b7 (Хенкин –
Юсупов, Германия 2005).
Отказанный ферзевый гамбит
552
Глава 3. Закрытые дебюты
7...¥e7 8. 0-0 0-0. Еще одна
популярная позиция. Белые не
форсируют события в центре.
При этом они не возражают про-
тив образования у себя изолиро-
ванной пешки с переходом к пози-
циям, характерным для принятого
ферзевого гамбита.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
9. a3. В равной борьбе проте-
кала партия Ибрагимов – Гулько
(США 2004): 9. ¦e1 b6 10. a3
¥b7 11. ¥c2 ¤f6 12. £d3 ¦c8
13. ¥d2 g6 14. ¦ad1 £c7 15. £e2
¦fd8 16. ¥b3 a6 17. ¥c1 b5 18.
dxc5 ¥xc5 19. h3 ¤e5 20. e4 ¤h5
21. ¥e3 ¥xe3. Ничья.
9...cxd4 10. exd4 ¥f6 11. ¦e1.
Другой план был продемонстри-
рован в партии Смыслов – Риб-
ли (Лондон 1983): 11. ¥e4 ¤ce7
12. ¤e5 g6 13. ¥h6 ¥g7 14. ¥xg7
¢xg7 15. ¦c1 b6 16. ¤xd5 ¤xd5
17. ¥xd5 £xd5 18. ¦c7 ¥b7 19.
£g4 с перевесом у белых.
11...¥d7 12. ¤e4?! Не впол-
не корректная жертва. Две дру-
гие возможности больше обе-
щают белым: 12. ¦e4 ¦c8 13. h4
¤ce7 14. ¥d2 £b6 15. ¦b1 ¤f5
16. ¤e5 ¥xe5 17. dxe5 ¥c6 18.
¤xd5 ¥xd5 19. ¦b4, и положение
белых предпочтительнее (Маме-
дьяров – Пинтер, Клиши 2007);
12. ¥c2 ¦c8 13. ¤e4 ¥e7 14. £d3
g6 15. ¥d2 £b6 16. b4 ¦fd8 17.
¥b3 ¥e8 18. ¦ac1 a6 19. h4 ¤a7
20. ¤c5 ¤c6 21. h5 £a7 22. hxg6
hxg6 23. ¤xe6! fxe6 24. ¦xe6
¥f7 25. ¦xg6+!, и белые выигра-
ли (Гулько – Кайданов, США
1994).
12...¥xd4 13. ¤eg5?! h6 14.
¤xd4 hxg5 15. ¤f3 f6! 16. h4
g4 17. ¤h2 g3 18. fxg3 ¤e5.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
19. ¦xe5? Какая-то компенса-
ция сохранялась после 19. ¥e4.
19...fxe5 20. ¤f3 ¥b5 21. ¥g5
£b6+ 22. ¢h2 ¥xd3 23. £xd3
£xb2. В результате у белых нет
ни качества, ни атаки.
24. ¦e1 £c3! 25. £xc3 (25.
£g6 ¦xf3) 25...¤xc3 26. ¦xe5
¦ae8 27. g4 ¦f7 28. ¥e3 ¤d5!
29. ¥d4 (29. ¥xa7? b6) 29...b6
30. ¦g5 ¤f6 31. ¦g6 ¦d8 32.
h5 ¦d5! 33. ¢h3 (33. h6 ¢h7)
33...¤d7 34. h6 e5 35. ¥b2 ¤f8
36. ¦c6 gxh6 37. ¤xe5 ¦e7 38.
553
¤f3 ¦e6 39. ¦c8 ¢f7 40. ¤h4
¦d3+ 41. g3.
())))))))*
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+,
+ ,
+ ,
-......../
41...¦d2?! Серьезная неточ-
ность. После 41...¦e2 42. ¦c7+
¤d7 партия закончилась бы ско-
рее.
42. ¥c3 ¦d3 43. ¤f5 ¦d1
44. ¢g2 a5 45. ¥d4 ¤g6 46.
¤xh6+ ¢e7 47. ¤f5+ ¢d7 48.
¦b8 ¢c7 49. ¦g8 ¦d3 50. ¦g7+
¢b8 51. g5 ¦xa3 52. ¥f6 ¦e2+
53. ¢h3 ¤f4+ 54. ¢g4 ¤d5 55.
¤d6 ¦d3 56. ¤f7?! Упорнее 56.
¦d7.
56...¦e4+ 57. ¢f5 ¦e8 58.
¥e5+ ¢a8 59. g6 a4 60. ¦h7 a3
61. g7 ¦f3+ 62. ¢e4 ¦xf7 63.
g8£ ¤f6+! 64. ¢f4 ¤d5+ 65.
¢e4 ¤f6+ 66. ¢f4 ¤xg8+ 67.
¦xf7 ¤e7 68. ¥g7 ¤d5+ 69.
¢g5 b5 70. ¦d7 ¦g8 71. ¢h6
¦xg7! 72. ¦d8+ ¢b7. Белые сда-
лись.
Голландский вариант
1.d4d52.c4e6
3.¤c3¤f64.¥g5c5
5. cxd5 cxd4
Черные предпринимают по-
пытку немедленного контрнасту-
пления в центре, которая ранее
считалась теорией не вполне кор-
ректной, однако многие шахма-
тисты имеют на этот счет свое
мнение.
418
D50
Климов – С. Иванов
Россия, 2003
1.d4e62.c4d53.¤c3¤f6
4. ¥g5 c5. В партии Звягинцев –
Харлов (Россия 2003) встрети-
лось другое нестандартное про-
должение: 4...dxc4 5. e3 a6 6.
¥xc4 b5 7. ¥e2 c5. После 8. dxc5
£xd1+ 9. ¦xd1 ¥b7 10. ¥f3 ¥xf3
11. ¤xf3 ¥xc5 12. ¥xf6 gxf6 13.
¢e2 ¢e7 14. ¤e4 положение бе-
лых предпочтительнее.
5. cxd5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
Отказанный ферзевый гамбит
554
Глава 3. Закрытые дебюты
5...cxd4. В случае 5...£b6
возникает вариант Каналя. Не-
смотря на обоюдоострый харак-
тер борьбы, игра обычно склады-
вается в пользу белых, например,
6. ¥xf6 £xb2 7. ¦c1 gxf6 8. e3
cxd4 9. ¥b5+ ¥d7 10. ¥xd7+
¤xd7 11. exd4 ¥b4 12. ¤ge2 ¦c8
13. 0-0 ¥xc3 14. £d3 ¤b6 15.
¦xc3 0-0 16. dxe6 fxe6 17. ¦a3
(Хансен – Ж . Полгар, Венгрия
1990).
6.£xd4¥e77.e4¤c68.
£e3. Возможно 8. £d2, напри-
мер, 8...exd5 9. ¥xf6 ¥xf6 10.
exd5 ¤e5 11. ¥b5+ ¢f8 12. ¤ge2
h513.¦d1h414.f4¤g615.d6
¥e616.£e3h317.g3a618.¥a4
¥g4 с очень острой игрой (Овеч-
кин – Витюгов, Россия 2005).
По другому пути развивались
события в партии Ней – Брон-
штейн (Таллин 1977): 8. ¥b5
0-0 9. ¥xc6 bxc6 10. d6 £xd6
11. £xd6 ¥xd6, и позиция полно-
стью уравнялась.
8...¤b4 9. ¥b5+ ¥d7 10.
£e2 exd5 11. ¤f3. В случае 11.
¥xf6 ¥xf6 12. exd5+ ¢f8 у чер-
ных сильная контригра.
11...0-0 12. ¥xd7 £xd7 13.
e5 ¤g4 14. ¥xe7 £xe7 15. 0 -0.
Некоторую инициативу белые со-
храняли в варианте 15. a3 ¤c6
16. ¤xd5 £c5 17. ¦d1 ¤gxe5 18.
¤xe5 ¤xe5 19. b4 £d6 20. 0 -0
¦fe8 21. ¦fe1.
15...d4!, и положение быстро
упростилось.
16. ¤xd4 ¤xe5 17. ¦ad1
¤ec6 18. £xe7 ¤xe7 19. ¦fe1
¦fe8 20. ¤db5 ¤ec6 21. ¦xe8+
¦xe8 22. ¤d6 ¦e7 23. h4 h5 24.
¦d2 ¦d7 25. a3 ¤c2!? Обе сто-
роны пытаются изменить равно-
весие.
26. ¤ce4 ¤6d4 27. ¤f5 ¢f8
28. ¤e3. Вариант 28. ¤g5 ¦d8
29. ¢h1 g6 30. ¤xd4 ¤xd4 31.
¤f3 ¤c6 также не представляет
интереса.
28...¤a1 29. b4 ¤ab3 30.
¦d1 b6 31. ¢f1 a5 32. bxa5 bxa5
33. ¤c2 ¢e7 34. ¤e3 f5 35. ¤c3
¢e6. До сих пор партнеры были
достойны друг друга, и законо-
мерным исходом была бы ничья,
но...
())))))))*
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+,
-......../
36. ¤c2?? Необъяснимая оши-
бка. Почти любой другой ход, на-
пример 36. g3, сохранял равнове-
сие.
36...¤xc2. Белые сдались.
555
Кембридж-Спрингский
вариант
1.d4d52.c4e63.¤f3
¤f6 4. ¤c3 c6
5. ¥g5 ¤bd7 6. e3 £a5
Черные избавляются от связки
коня и готовятся к атаке ферзево-
го фланга, в частности ключевого
пункта с3. Все же белые сохраня-
ют инициативу, хотя возникающие
позиции весьма сложны.
419
D52
Крамник – Брузон
Турин, 2006
1.¤f3d52.d4¤f63.c4c6
4.¤c3e65.¥g5¤bd76.e3.
Белые могут пойти по другому
пути. В партии Пономарев – Дре-
ев (Москва 2007) было 6. cxd5
exd57.£c2¥e78.h30-09.e3
¤h5 10. ¥xe7 £xe7 11. ¥d3 ¤hf6,
и положение белых предпочти-
тельнее.
6...£a5 7. cxd5 ¤xd5 8. £d2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
8...¥b4. Выигрыш пешки пу-
тем 8...¤7b6 9. ¥d3 ¤xc3 10.
bxc3 ¤d5 11. 0 -0 £xc3 дает бе-
лым богатую игру после 12. £e2
¥e7 13. ¥xe7 ¤xe7 14. ¤e5 (По-
лугаевский – Сейраван, Биль
1985).
9. ¦c1 h6 10. ¥h4 0-0. На-
дежный путь к уравнению про-
демонстрировали черные в партии
Крамник – Иванчук (Новгород
1995): 10...c5 11. a3 ¥xc3 12. bxc3
b6 13. e4 ¤5f6 14. ¥d3 ¥b7 15.
d5 c4! 16. dxe6 cxd3 17. exd7+
¤xd7 18. £xd3 g5 19. ¥g3 ¤c5
20. £d6, и соперники заключили
мир.
11. a3 ¥xc3 12. bxc3 £xa3 13.
e4 ¤e7. Возможно 13...¤5b6 14.
¥d3 ¦e8 15. 0-0 e5 16. ¥g3 exd4
17. cxd4 ¤f8 18. ¦fe1 (Крамник –
Лоброн, Франкфурт 1995), хотя
и здесь инициатива на стороне бе-
лых, а лишняя пешка пока не чув-
ствуется.
14. ¥d3 ¤g6 15. ¥g3 e5 16.
0-0 ¦e8 17. ¦fe1 £a5 18. £b2
£d8 19. ¥b1 a5 20. ¦cd1 a4 21.
¥a2 £e7 22. £c1 ¦a5 23. £d2
exd4? Неочевидная, но решаю-
щая ошибка, которую блестяще
используют белые. Теперь белые
фигуры выходят на ударные по-
зиции. Избежать вскрытия игры
можно было путем 23...b6, после
чего положение оставалось неяс-
ным.
24. ¤xd4 £c5 25. ¥c7! ¦a8.
Отказанный ферзевый гамбит
556
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
26. ¥xf7+! ¢xf7 27. £a2+
¢f8. В варианте 27...¢f6 28.
¥d8+! ¦xd8 29. £e6+ ¢g5 30.
¤f3+ черные получают мат.
28. ¤e6+ ¦xe6 29. £xe6
¤e7 30. ¦e3! ¢e8 31. ¦f3 £h5
32. ¥d6. Черные сдались.
420
D52
Иванчук – Асрян
Ереван, 2004
1.d4d52.c4e63.¤f3¤f64.
¤c3c65.¥g5¤bd76.e3£a57.
¤d2. Второй из основных путей.
Белые готовы разменять одного из
слонов, получая при этом превос-
ходство в центре.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
7...dxc4. Равноценным явля-
ется продолжение 7...¥b4 8. £c2
0-0 9. ¥e2 e5 (возможно и 9...c5
10. 0-0 cxd4 11. ¤b3 £b6 12. ¤a4
£c7 13. ¤xd4 dxc4 14. £xc4 £xc4
15. ¥xc4 ¤e5 16. ¥b5 ¥d7 17.
¥xf6 с равной игрой, Иванчук –
Бакро, Италия 2005) 10. dxe5
¤e4 11. ¤dxe4 dxe4 12. 0 -0 ¥xc3
13. bxc3 ¦e8 14. ¥f4 ¤xe5 15.
£xe4 ¥f5 с хорошими перспекти-
вами (Бу Сянжи – Брузон, Ло-
занна 2001).
8. ¥xf6 ¤xf6 9. ¤xc4 £c7 10.
¦c1 ¥e7 11. g3. Менее перспек-
тивно 11. ¥e2. В партии Наер –
Фридман (Германия 2007) после
11...0-0 12 . 0 -0 ¦d8 13. £b3 ¥d7
14. e4 b5 15. ¤d2 £b6 черные не
испытывали трудностей.
11...0-0 12. ¥g2 ¦d8 13. 0-0
¤d5. Хорошую игру получили
черные в партии Бухман – Ро-
усон (Франция 2008): 13...¥d7
14. £e2 ¥e8 15. a3 ¤d5 16. ¤e4
¦ac8 17. b4 b6 18. £b2 a5 19.
bxa5 b5.
14. a3 ¥d7 15. b4 ¥e8 16.
£b3 ¦ac8 17. ¦c2 £b8 18. ¦fc1
h6 19. ¤e4 £a8. В случае 19...f6
20. ¤c5 начинает чувствоваться
ослабление пункта е6.
20. ¤e5 a6 21. ¤c5 b6 22.
¤cd3 ¥d6 23. a4 £b7 24. ¤c4
¥f8 25. h4 £b8?! Черные теря-
ют терпение. Можно было выжи-
дать путем 25...¥e7.
26. ¤ce5!
557
())))))))*
+ ^
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
26...c5?! Лучше было потер-
петь: 26...£b7.
27. bxc5 bxc5 28. £xb8 ¦xb8
29. ¤xc5 ¥xc5 30. ¦xc5 ¥xa4
31. ¥xd5! ¦xd5 32. ¦c7 ¥e8 33.
¦a7 ¦a5? Значительно упорнее
33...¦dd8 34. ¦xa6 ¦dc8. Теперь
же все кончено.
34. ¦cc7 ¦a2 35. ¤xf7 ¦b1+
36. ¢g2 ¦bb2 37. ¦c8 ¦xf2+
38. ¢h3 ¦xf7 39. ¦xe8+ ¦f8 40.
¦ee7 ¦f3 41. ¦xg7+ ¢f8 42. ¦h7
¢g8 43. ¦he7 h5 44. ¦e8+ ¦f8
45. ¦xe6. Черные сдались.
Отклонения
от классических
продолжений после
1.d4d52.c4e63.¤c3
¤f6 4. ¤f3 ¥e7 5. ¥g5
421
D53
Бу Сянжи – Асрян
Дагомыс, 2008
1.¤f3d52.d4¤f63.c4e6
4. ¤c3 ¥e7 5. ¥g5 0-0. Не-
стандартно развивалась партия
Ван Вели – Нильсен (Монако
2006): 5...¤bd7 6. cxd5 ¤xd5
7. ¥xe7 £xe7 8. e4 ¤xc3 9. bxc3
c510.¥d30-011.0-0e512.d5
¤f6 13. ¤d2 ¤e8 14. a4 ¤d6,
и положение белых предпочти-
тельнее.
6. £c2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6...¤a6. Оригинальный ход. В
партии Крамник – Шорт (Дор-
тмунд 1995) белые получили пере-
вес после 6...h6 7. ¥xf6 ¥xf6 8.
¦d1g69.e3c610.¥d3dxc411.
¥xc4 ¤d7 12. h4 £e7 13. a3 ¥g7
14. ¥a2 b6 15. ¥b1 h5 16. 0-0.
7. ¦d1. Другой путь дает мень-
ше шансов. В случае 7. a3 черные
осуществляют свой основной за-
мысел: 7...c5 8. e3 cxd4 9. exd4
dxc4 10. ¥xc4 ¤c7 11. ¥d3 h6 12.
¥xf6 ¥xf6 13. 0 -0 b6 14. ¥h7+
¢h8 15. ¥e4 ¦b8 16. ¦fe1 ¥b7 с
примерным равенством (Вера –
Брузон, Куба 2002).
7...¤b4 8. £b1 c5 9. e3 £a5?!
Перспективнее 9...cxd4 10. ¤xd4
¥d7 11. a3 ¤c6 12. ¤xc6 bxc6.
10. dxc5 dxc4 11. ¥xc4 £xc5
Отказанный ферзевый гамбит
558
Глава 3. Закрытые дебюты
12. ¥b3 b6 13. ¥xf6 ¥xf6 14.
¤e4 £e7 15. ¤xf6+ £xf6 16.
£e4 ¤d5 17. ¥xd5 exd5 18.
£e5! £g6 19. 0 -0 ¥g4. Отда-
вать пешку не было необходимо-
сти. После 19...¥e6 20. ¦c1 ¥h3
положение белых перспективнее,
но не более.
20. £xd5 £c2 21. ¦d2 ¥xf3
22. gxf3 £g6+ 23. ¢h1 £f6 24.
¦fd1 ¦ac8 25. b4 a5. Пожалуй,
полезнее было 25...h6, избавляясь
от возможных угроз по последней
горизонтали.
26. bxa5 ¦c5 27. £e4 ¦xa5
28. ¦d6! £b2 29. ¦d8.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+^ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
-......../
29...g6?? Продолжение 29...
£f6 заставляло белых искать но-
вые пути.
30. £e7! Черные сдались.
422
D55
Николич – Ваганян
Германия, 2001
1.d4d52.c4e63.¤c3¥e7
4. ¤f3 ¤f6 5. ¥g5 h6 6. ¥xf6.
В партии Иванчук – Гельфанд
(Дортмунд 1997) было 6. ¥h4
0-07.¦c1dxc48.e3c59.¥xc4
cxd4 10. ¤xd4 ¥d7 11. ¥g3 a6
12. e4 ¤c6 13. ¤b3 b5 14. ¥d3,
и здесь черные получали хорошую
игру, продолжая 14...е5.
6...¥xf6 7. e3 0-0 8. £b3 c6
9. ¦d1.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
9...¤d7. У черных прочная,
хотя несколько пассивная пози-
ция. Вполне приемлемы и другие
продолжения: 9...£b6 10. £c2
dxc4 11. ¥xc4 c5 12. ¤e4 ¥e7 13.
dxc5 ¥xc5 14. 0-0 ¥e7 15. ¥e2
¥d7 (Каспаров – Тимман, Ам-
стердам 1988); 9...a6 10. cxd5
cxd5 11. ¥d3 ¤c6 12. 0-0 b5 13.
¥b1 g6 14. e4 ¥g7 (Николич –
Онищук, Вейк-ан-Зее 2005). В
обоих случаях создалась пример-
но равная позиция.
10. ¥d3 £e7 11. 0-0 g6 12.
¦fe1 dxc4?! Сдача центра пре-
ждевременна. В партии Пикет –
Крамник (Монако 2001) чер-
ные постепенно уравняли игру:
12...¥g7 13. cxd5 cxd5 14. ¦c1 a6
15. e4 dxe4 16. ¤xe4 b5.
13. ¥xc4 b6 14. e4 ¥b7 15.
e5 ¥g7 16. a4 ¦fd8 17. h4 ¦ab8
559
18. £c2 b5 19. ¥a2 b4 20. ¤e4
c5 21. h5! cxd4? Хотя 21...gxh5
не смотрится, надо было играть
именно так. Теперь белые полу-
чают разгромную атаку.
22. hxg6!
())))))))*
+^^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+ ,
-......../
22...b3. В варианте 22...fxg6
23. ¤f6+! ¢f7 (23...¢h8 24.
¤h4 ¤xe5 25. ¦xe5) 24. ¥xe6+!
£xe6 25. ¤xd4 черные несут ма-
териальные потери.
23. gxf7+ £xf7 24. ¥xb3
¦dc8 25. ¥c4 ¥xe5. Безнадеж-
но и 25...¤xe5 26. ¤xe5 ¥xe5
27. ¤g5! 26. ¤eg5! £g7 27.
¤xe6 ¦xc4 28. £xc4 £g4 29.
¤eg5+ ¢h8 30. ¤f7+ ¢g7 31.
¤7xe5 ¤xe5 32. £c7+. Черные
сдались.
Защита Ласкера
1.d4d52.c4e63.¤c3
¤f64.¥g5¥e75.¤f3h6
6.¥h40-07.e3¤e4
Черные планируют посред-
ством разменов разрядить на-
пряжение в центре и подготовить
продвижение пешек на е5 или с5.
При этом они получают прочную,
но пассивную позицию.
423
D56
Иванчук – Онищук
Израиль, 2005
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4.¤c3¥e75.¥g5h66.¥h4
0-0 7. e3 ¤e4 8. ¥xe7 £xe7.
Исходная позиция защиты Ла-
скера.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
9. ¦c1. Хорошо и 9. £c2, на-
пример, 9...¤xc3 10. £xc3 dxc4
11. ¥xc4 c5 12. 0-0 ¤c6 13. dxc5
£xc5 14. ¦ac1 ¦d8 15. a3 ¥d7 16.
b4, и белые развивают наступле-
ние (Онищук – Ваганян, Москва
2002). Не так опасно для черных
9. cxd5. В партии Истратеску –
Карпов (Бухарест 2005) после-
довало 9...¤xc3 10. bxc3 exd5 11.
£b3 ¦d8 12. c4 dxc4 13. ¥xc4
¤c6 с удовлетворительной игрой
у черных.
9...¤xc3. В случае 9...c6 у бе-
лых появляется дополнительная
возможность 10. £c2, например:
10...¤xc3 11. £xc3 ¤d7 12. ¥e2
Отказанный ферзевый гамбит
560
Глава 3. Закрытые дебюты
(Мамедьяров – В . Попов, Вар-
шава 2005). Также возможно 10.
¥d3 (см. следующую партию).
10. ¦xc3 c6 11. ¥e2 ¤d7 12.
0-0 ¦e8 13. £c2 dxc4 14. ¥xc4
e5 15. d5 ¤b6. Попытка проявить
активность приводит черных к ка-
тастрофе: 15...e4? 16. ¤d4 c5? 17.
¤b5 £e5 18. d6 ¦f8 19. ¦d1 ¤f6
20. ¥xf7+! ¦xf7 21. ¦xc5 £e8 22.
¤c7 ¦xc7 23. dxc7 (М. Гуревич –
Хамдучи, Франция 2003).
16. dxc6 bxc6 17. ¦c1 ¤d5 18.
¦b3 a5 19. £e4 a4 20. ¦a3 ¥d7?!
Перспективнее 20...¤f6 и после 21.
£xc6 ¥d7 22. £c7 ¦ab8 черные
получают определенную контригру.
21. ¥xd5 cxd5 22. £xd5 ¦ab8
23. ¦ac3 ¥g4? Сильнее 23...¦xb2
24. ¦c7 ¦d8 25. ¦d1 ¦bb8! Теперь
же черные остаются без пешки.
24. b3 axb3 25. axb3 ¦b4 26.
¤e1 ¦d8 27. £a5 ¦db8 28. h3
¦4b5 29. £a1 ¥e6 30. ¤f3 ¥xb3
31. ¦c8+ ¦xc8 32. ¦xc8+ ¢h7
33. £a8! Отыграв пешку, черные
попадают под атаку.
33...¦d5 34. £b8 ¥a4 35.
e4 ¦b5 36. ¦h8+ ¢g6 37. £g8
¦b1+ 38. ¢h2 ¥d7 (38...¦b2?
39. £h7+).
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
39. £h7+? Белые упускают
форсированный выигрыш: 39.
¦h7 £f6 (39...f5 40 . exf5+ ¥xf5
41. ¤h4+!) 40. ¦xg7+! £xg7
41. ¤xe5+ ¢f6 42. ¤xd7+ ¢g6
43. ¤f8+ ¢f6 44. e5+.
39...¢f6 40. ¦g8 ¢e6 41.
£xg7 £f6 42. £g3 ¦b5 43. ¦a8
¢e7 44. £g8!? £f4+ 45. g3
£xf3 46. £d8+ ¢d6 47. ¦a6+
¢c5 48. £e7+? Шансы на вы-
игрыш оставались после 48. ¦f6
£d1 49. £c7+ ¢b4 50. ¦xf7.
48...¢c4 49. ¦a4+ ¢c3 50.
¦a3+ ¦b3 51. £xe5+.
())))))))*
+,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
51...¢c2?? А спасение было
рядом: 51...¢d2 52. ¦a2+ ¢e1.
52. ¦a2+ ¢c1 53. £a1+! ¦b1
54. £d4. Мат неизбежен. Чер-
ные сдались.
424
D56
Аронян – Накамура
Анталия, 2013
1.d4d52.c4e63.¤f3¤f6
4.¥g5 ¥e7 5. ¤c3 h6 6. ¥h4 0-0
561
7. e3 ¤e4 8. ¥xe7 £xe7 9. ¦c1
c6. 9...¤xc3 10. ¦xc3 c6 ведет к
той же позиции.
10. ¥d3. При 10. ¤xe4 dxe4
11. ¤d2 f5 шансы черных в связи
с перспективами атаки на королев-
ском фланге не хуже.
10...¤xc3 11. ¦xc3 dxc4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
12. ¦xc4!? Интересное реше-
ние. Белые оставляют слона на
идеальной позиции, а ладья при
случае перейдет на королевский
фланг по 4-й или 5-й горизонтали.
Чаще играют 12. ¥xc4 ¤d7 13.
0-0 b6 14. ¥d3 c5 15. ¥e4 ¦b8
16. £c2 ¤f6, например: 17. dxc5
¤xe4 18. £xe4 bxc5 19. £c2 ¥b7
с равенством (Топалов – Ананд,
София 2010).
12...¤d7 13. 0 -0 e5 14. ¥c2.
В случае размена на е5 позиция
полностью уравнивается.
14...¤b6!? Проще всего здесь
14...exd4 15. £d3!? ¤f6 16. e4!
¤d7! 17. ¦xd4 (17. e5 g6) 17...
¤c5, и черные могут рассчитывать
на уравнение. После 14...e4 15.
¤d2 f5 16. f3 exf3 17. £xf3 у белых
немного приятнее.
15. ¦c5 exd4 16. £d3 g6 17.
¥b3! ¢g7 18. £xd4+ £f6.
())))))))*
+
^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
19. ¦e5! Ладья стремится на
е7.
19...¥d7 20. h4. Имело смысл
ввести в игру вторую ладью –
20.¦c1, также сохраняя несколь-
ко лучшие шансы.
20...¦ad8 21. h5 ¥f5 22. £c3
¥g4 23. hxg6 ¥xf3 24. gxf3
¤d5? После сильнейшего 24...
¤d7 25.¦a5 £xc3 26.bxc3 fxg6
27.f4! a6 у белых в эндшпиле не-
большой перевес благодаря преи-
муществу слона над конем, но его
вряд ли хватит для победы.
25. ¥xd5 cxd5 26. gxf7. Еще
лучше 26.¦d1!
26...d4?! 27.exd4 ¦xf7 28.
d5! £xf3 29. £xf3 ¦xf3. Про-
ходная d5 дает белым большие
шансы на выигрыш – ведь, как
гласит шахматная истина, пешка d
сама собой идет в ферзи. К тому
же она лишняя!
30. ¦d1 ¢f7 31. ¦d4 ¦e8 32.
¦xe8 ¢xe8 33. ¢g2 ¦f5 34. f4
¢d7 35. ¢f3 ¢d6 36. ¢e4 ¦f8
37. ¦d2 h5. Можно было вна-
Отказанный ферзевый гамбит
562
Глава 3. Закрытые дебюты
чале отогнать короля: 37...¦e8+
38.¢d4 ¦f8 39.¢e4 (или 39. ¦f2
¦f5!) 39...¦e8+ 40.¢f3, и уже
теперь 40...h5 .
38. f5 h4 39. ¦h2 ¦e8+ 40.
¢f4 ¦h8? После 40...¢xd5 41.
¦xh4 ¦e2 42. ¦h3 ¦xb2 43. ¦d3+
¢c4 44. ¦a3 ¢d5! 45. ¦xa7 ¢d6
у черных оставались хорошие шан-
сы на ничью.
41. f6 ¦e8 42. ¦xh4. Черные
сдались.
Защита Тартаковера–
Макогонова–
Бондаревского
1.d4d52.c4e6
3. ¤c3 ¤f6 4. ¥g5 ¥e7
5.¤f3h66.¥h40-0
7.e3b6
Учитывая трудности, связан-
ные с развитием белопольного
слона в ферзевых началах, черные
его фианкеттируют.
425
D58
Гельфанд – Бологан
Франция, 2002
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4.¤c3¥e75.¥g5h66.¥h4
0-0 7. e3 b6. Исходная позиция
системы.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
8. ¥d3. Интересные ослож-
нения завязались в партии Ма-
медьяров – Лпутян (Триполи
2004): 8. cxd5 ¤xd5 9. ¤xd5
¥xh4!? 10. ¤xc7 ¥xf2+ 11. ¢xf2
£xc7 12. ¦c1 £e7 13. £c2 ¤d7
14. £c7 £b4 с неясной пози-
цией.
Встреча Грищук – Леко (Мо-
сква, 2014) развивалась еще бо-
лее оригинально: 8. g4!? (модный
способ атаки позиции короткой
рокировки черных во многих де-
бютах) 8...¤xg4 (принципиаль-
но и сильно. Подозрительно вы-
глядит 8...dxc4?! 9. ¥xf6 ¥xf6
10. h4! ¥b7 11. g5 hxg5 12. hxg5
¥xg5 13. ¥xc4 с атакой у белых,
Нильсен – В. Георгиев, Дрез-
ден 2008) 9. ¥xe7 £xe7 10. cxd5
exd5 11. ¤xd5 £d6 12. ¤c3 c5!?
(после 12...¥b7 13. ¦g1 ¤f6 14.
¤e5 c5 15. ¤g4 ¢h8 16. dxc5!
белые получили ощутимый пере-
вес в партии Вишну – Чакравар-
ти, Джалгаон 2013) 13. ¦g1 ¤f6
14. ¥g2 ¥g4 15. £d2 ¤bd7 с хо-
рошей игрой у черных.
8...dxc4. Другой путь: 8...¥b7
9. 0-0 ¤bd7 10. ¥g3 c5 11. cxd5
¤xd5 12. ¤xd5 ¥xd5 13. e4 ¥b7
563
14. ¦c1 ¤f6 с равными шансами
(Касымжанов – Топалов, Испания
2007).
9. ¥xc4 ¥b7 10. 0-0 ¤e4.
В партии Аронян – Пономарев
(Россия 2005) черные сделали
этот ход чуть позднее: 10...¤bd7
11. £e2 ¤e4. После 12. ¤xe4
¥xe4 13. ¥g3 ¥d6 14. ¥b5 ¥xg3
15. hxg3 c6 16. ¥a4 b5 17. ¥c2
¥xc2 18. £xc2 £b6 положение
белых несколько предпочтитель-
нее ввиду слабости на с6.
11. ¥g3 ¤xg3 12. hxg3 ¤d7
13. £c2 c5 14. d5 exd5 15. ¤xd5
¤f6 16. ¤c3 £c8 17. ¦ad1 £g4.
Обе стороны усиливают положе-
ние своих фигур.
18. e4 £h5 19. ¦fe1 ¦ad8 20.
e5 ¦xd1 21. £xd1 ¦d8 22. £b3
¤g4 23. ¥d5.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
23...¥a6?? Преуспев в ма-
невренной игре, черные грубо
ошибаются в тот момент, когда
они могли сыграть на перехват
инициативы: 23...c4! 24. £xc4
¥xd5 25. ¤xd5 ¥c5 26. ¦e2 £f5
27. ¤c3 ¥xf2+ 28. ¦xf2 ¤xf2
29. ¢xf2 ¦d2+.
24. £a4 ¥d3 25. £xa7 ¥g5
26. e6! fxe6 27. ¥xe6+ ¢h8 28.
¥xg4 £xg4 29. ¤e5. Черные
сдались.
426
D58
Ван Вели – Бологан
Франция, 2001
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
d54.¤c3¥e75.¥g5h66.
¥h40-07.e3b68.¦c1¥b79.
¥xf6. Основное продолжение.
Реже встречается 9. ¥e2 dxc4.
В партии Любоевич – Топалов
(Монако 2001) у черных не было
проблем: 10. 0 -0 a6 11. ¥xc4
¤bd7 12. a4 c5 13. £e2 cxd4 14.
exd4 ¦e8.
9...¥xf6 10. cxd5 exd5.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
11. b4. Самое принципиальное.
В случае 11. ¥d3 c5 черные легко
решают задачи дебюта: 12. 0 -0
¤d7 13. ¥f5 g6 14. ¥xd7 cxd4 15.
¥c6 ¥xc6 16. ¤xd4 ¥b7 17. £a4
£e7 (Касымжанов – Крамник,
Вейк-ан-Зее 1999).
11...c6 12. ¥d3. Не меняет
Отказанный ферзевый гамбит
564
Глава 3. Закрытые дебюты
сути дела 12. ¥e2. Черные прово-
дят тот же план: 12...¤d7 13. 0 -0
a5 14. b5 c5. В партии Корчной –
Спасский (Белград 1977) после
15. dxc5 ¤xc5 16. ¤d4 £d6 соз-
далась сложная позиция.
12...¤d7. Возможно и немед-
ленное 12...a5 13. b5 c5, напри-
мер, 14. 0-0 ¦e8 15. ¥f5 g6 16.
¥h3 ¦a7 17. ¦e1 ¥a8 18. ¦e2
¦ae7 19. ¦d2 c4 с хорошей игрой
(Ван Вели – Георгиев, Пловдив
2003).
13.0-0a514.b5c515.¥f5
cxd4 16. ¤xd4 ¤c5. Уступив
один центральный пункт, черные
усилили контроль над другим.
17. g3 g6 18. ¥h3 £d6 19. ¦e1
h5 20. ¦e2 ¦ad8 21. ¦d2 ¤e4.
Заслуживало внимания 21...h4 .
22. ¤xe4 dxe4 23. ¦c4 ¦fe8
24. ¥f1 ¦e5 (идейно выглядит
24...h4 25 . ¦cc2 £b4) 25. ¦cc2.
())))))))*
+ ^ ,
+
,
+ ,
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
25...¦d5? Странное решение.
Следовало просто увести ферзя от
опасного противостояния, напри-
мер, 25...£b4 26. ¤c6 ¦xd2 27.
¦xd2 ¥xc6 28. bxc6 ¦c5 с обоюд-
ными шансами.
26. ¥c4 ¦xd4. Ладью было не
спасти.
27. exd4 ¥xd4 28. ¥xf7+!
¢xf7 29. ¦c4 ¥xf2+ 30. ¦xf2+
¢e6 31. £f1! £d1. Так же безна-
дежно и 31...£e5 32. £h3+ ¢d6
33. £h4 ¦e8 34. £f6+ £xf6 35.
¦xf6+.
32. ¦f6+ ¢e5 33. ¦xb6 £xf1+
34. ¢xf1 ¥d5 35. ¦c7 ¢d4 36.
¢e1 ¥xa2 37. ¦xg6 ¥c4 38. b6
¥d3 39. ¦f6 ¦d5 40. ¢d2 ¦b5.
Проигрывало 40...e3+ 41. ¢e1
¦b5 42. ¦d6+ ¢e4 43. ¦e7+.
41. ¦d6+ ¢e5 42. ¦h6 ¦b3
43. b7 a4 44. ¦e7+ ¢d4 45.
¦d6+. Черные сдались ввиду
45...¢c5 46. ¦d8.
Ортодоксальная
защита
1.d4d52.c4e63.¤c3
¤f6 4. ¥g5 ¥e7
5. e3 0-0 6. ¤f3 ¤bd7
Название системы придумано
Таррашем с тем, чтобы отличить ее
от всех других разветвлений. Она
была популярна в прошлом веке,
однако постепенно интерес к ней
стал снижаться. Трудности с раз-
витием слона с8 оказались слиш-
ком велики.
427
D60
Густафссон – Бишофф
Австрия, 2008
1.d4e62.c4¤f63.¤c3
d54.¤f3¤bd75.¥g5¥e76.
565
e3 c6. Точнее 6...0-0. Теперь на
7. ¥d3 следует 7...dxc4 8. ¥xc4
c5 9. 0-0 a6 10. a4 cxd4 11. exd4
¤b6 12. ¥b3 ¥d7 13. a5 ¤bd5
14. ¤xd5 ¤xd5 15. ¥xd5 exd5 16.
¥xe7 £xe7 с удовлетворительной
позицией (Граф – Шульскис,
Москва 2001).
7.¥d30-08.0-0h69.¥h4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
9...b6. По сравнению с пре-
дыдущим примером здесь про-
должение 9...dxc4 10. ¥xc4 a6 11.
¤e5 c5 связано с потерей темпа.
После 12. ¥b3 cxd4 13. exd4 ¤d5
14. ¥xe7 ¤xe7 положение белых
предпочтительнее (Винантс –
Брузон, Блед 2002).
10. cxd5 cxd5. В случае 10...
exd5 черным труднее закончить
развитие. После 11. ¥g3 ¦e8 12.
¤e5 ¤xe5 13. dxe5 ¤d7 14. f4
¤f8 15. ¤e2 c5 16. ¤c3 ¥b7 17.
£e2 a6 18. ¦ad1 у белых лучшие
перспективы (Халифман – Ба-
руа, США 1999).
11. ¦c1 ¥b7 12. £b3 a6 13.
a4 g5 14. ¥g3 ¤h5 15. e4 ¤xg3
16. hxg3 ¤f6? Черные допуска-
ют опасное продвижение. Обо-
роноспособную позицию давало
16...dxe4 17. ¥xe4 ¥xe4 18. ¤xe4
¦c8.
17. e5 ¤d7 18. ¥b1 ¢g7 19.
£c2 ¦h8 20. ¤h2 b5 21. f4!
В случае 21. axb5 axb5 22.
¤xb5 £b6 у черных превосход-
ная игра.
21...£b6 22. ¦cd1 gxf4 23.
gxf4 ¦ag8 24. f5!
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
24...¢f8. В варианте 24...
¤xe5 25. a5 £a7 26. fxe6 fxe6 27.
¤g4! черные беззащитны.
25. a5 £c6 26. fxe6 £xe6 27.
£f2 ¦g7? Упорнее 27...¢e8.
28. ¥f5 £c6 29. ¤e2! £c7
30. ¦c1 £d8 31. ¤f4 h5?! 32.
¥xd7 £xd7 33. ¦c7! Черные
сдались.
428
D61
Ткачев – Граф
Триполи, 2004
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.¤c3e65.¥g5¤bd76.e3¥e7
7. £c2 0-0 8. ¦d1. Полезный вы-
жидательный ход.
Отказанный ферзевый гамбит
566
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
8...b6. В случае 8...h6 9. ¥f4
b6 10. ¥e2 ¥b7 11. 0-0 ¤h5 12.
¥e5 f6 13. ¥f4 ¤xf4 14. exf4 f5 15.
¦fe1 ¥d6 16. ¥d3 ¦e8 17. cxd5 cxd5
черные не решают проблемы с бе-
лопольным слоном (Каспаров –
Адианто, Батуми 2001).
9. ¥d3 ¥b7 10. 0-0 h6 11.
¥f4 dxc4. В партии Дао Тхи-
ен Хай – Буй Винх (Вьетнам
2005) белые осуществили стан-
дартный для подобных позиций
план: 11...¦c8 12. £e2 ¥b4 13.
cxd5 exd5 14. ¦c1 ¤h5 15. ¥e5
£e7 16. ¥a6 ¥xa6 17. £xa6.
Разменяв «плохого» слона про-
тивника, белые приступают к
осаде пешки с6. После 17...¥xc3
18. ¦xc3 f6 19. ¥g3 ¤xg3 20.
hxg3 ¦c7 21. ¦fc1 их положение
предпочтительнее.
12. ¥xc4 b5 13. ¥d3 £b6.
Сложная борьба развернулась в
партии Лилиенталь – Верлин-
ский (Москва 1945): 13...a6 14.
e4 c5 15. d5 exd5 16. exd5 ¦e8 17.
¦fe1 £b6 с неясной позицией.
14. e4 c5!? 15. ¤xb5 ¦fc8 16.
£e2 cxd4 17. ¤bxd4 ¤c5. Чер-
ные отыгрывают пешку с хорошей
игрой.
18. ¥c4 ¤cxe4 19. ¤e5 ¦d8.
Интересно выглядит 19...¤d6,
например, 20. ¥d3 ¤d5 21. ¥g3
¤b4, перехватывая инициативу.
20. ¤df3 ¥c5 21. ¤d3 ¥f8
22. ¤de5 ¤d6 23. ¥d3 ¥d5.
Заслуживало внимания 23...¤d5
24. ¥g3 ¦ac8.
24. a3 a5 25. ¦c1 £b7 26.
h3 ¤de4 27. ¥e3 ¦ab8 28. ¦c2
¥b3 29. ¥a6 £d5 30. ¦cc1
¥a4?! Малопонятный ход. Луч-
ше 30...¥c5.
31. ¦fe1 ¥d6 32. ¥d4 ¥c5?
())))))))*
+^^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
Черные потеряли нить игры, а
этот ход – тактическая ошибка.
33. ¦xc5! ¤xc5 34. ¥c4 £d6
35. ¤xf7! ¢xf7 36. ¥xc5. Не-
сколько ударов, и позиция черных
развалилась.
36...£f4. В случае 36...£xc5
черные получали мат: 37. £xe6+
¢g6 38. ¤e5+ ¢g5 (38...¢h7
39. £f5+ ¢h8 40. ¤g6+ ¢h7 41.
¤f8+ ¢h8 42. £h7+ ¤xh7 43.
¤g6#) 39. h4+ ¢xh4 40. £h3+
¢g5 41. £g3+ ¢f5 42. £g6+
¢f4 43. g3#.
37. g3 £e4 38. ¥xe6+ ¢g6
567
39. ¤h4+ ¢h7 40. ¥f5+. Чер-
ные сдались.
429
D63
Лесьеж – Брузон
Куба, 2000
1.d4d52.c4e63.¤c3¤f6
4.¥g5¥e75.e30-06.¤f3
¤bd7 7. ¦c1 a6. Альтернативой
является 7...h6. В партии Са-
шикиран – Звягинцев (Ханты-
Мансийск 2007) далее было: 8.
¥h4c69.¥d3a610.a4b611.
0-0 ¥b7 12. £e2 c5 13. ¥g3 ¤e4
14. cxd5 exd5 15. ¦fd1 ¤xg3 16.
hxg3 ¤f6 с неясной позицией.
8. c5 c6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
9. b4. В случае 9. ¥d3 e5! по-
ложение выравнивается: 10. dxe5
¤e8 11. ¥xe7 £xe7 12. £c2 h6
13. e4 ¤xe5 14. ¤xe5 £xe5 15.
0-0 dxe4 16. ¤xe4 ¤f6 17. ¦fe1
¤xe4 18. ¦xe4 £c7 19. ¦ce1 ¥e6
(Топалов – Нильсен, Дортмунд
2005).
9...a5. Возможен и другой спо-
соб подрыва пешечной цепи бе-
лых: 9...b6 10. ¥d3 a5. В партии
Красенков – Милош (Триполи
2004) далее было11. a3 axb4 12.
axb4 bxc5 13. bxc5 ¥a6 14. 0-0
¥xd3 15. £xd3 h6 16. ¥h4 ¦a3 17.
¦a1 £a8 18. ¦xa3 £xa3 с равной
позицией.
10. b5 e5 11. bxc6 bxc6 12.
£a4 exd4 13. exd4 ¤e4 14. ¥e3.
Сильнее 14. ¥f4, не выпуская чер-
ного ферзя.
14...£c7 15. ¤xe4 dxe4 16.
¤d2 f5?! Заманчивое, но ри-
скованное решение. Надежнее
16...¤f6.
17. g3 g5 18. ¥c4+ ¢g7 19.
d5! cxd5 20. ¥xd5 ¤b6 21. £c6
¤xd5 22. £xd5 ¦a6 23. c6 ¥f6.
23...¦d8 24. ¥d4+ ¢g6 25. £c4
¥b4 26.¥e3h6 27. h4.
24. h4 ¦d8 25. £b5 gxh4?!
Не было необходимости вскры-
вать линию «g», ведь теперь чер-
ный король будет подвержен на-
падению и по диагонали и по вер-
тикали. После 25...g4 все не так
ясно.
26. ¥f4 £f7 27. gxh4 ¦a8?!
Упорнее 27...£xa2, хотя после 28.
¤c4 перевес белых очевиден.
28. ¦g1+ ¢h8 29. c7 ¦f8 30.
¤c4!
())))))))*
+
^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Отказанный ферзевый гамбит
568
Глава 3. Закрытые дебюты
30...¥e6. Спасения уже не
было. В варианте 30...¦g8 31.
¦xg8+ £xg8 32. ¤b6 £g1+ 33.
£f1 £xf1+ 34. ¢xf1 ¥a6+ 35.
¢e1 черные оставались без фигу-
ры.
31. ¤d6 £h5 32. ¥e5 £xh4
(32...£h6 33. £b2) 33. c8£
¦axc8 34. ¦xc8 ¦xc8 35. ¤xc8.
Черные сдались.
430
D66
Камский – Салов
Индия, 1995
1.d4d52.c4e63.¤c3¥e74.
¤f3 ¤f6 5. ¥g5 h6 6. ¥h4 ¤bd7
7.e30-08.¦c1c69.¥d3dxc4
10. ¥xc4 b5 11. ¥d3 a6. Пози-
ция, популярная в 30-е годы про-
шлого века.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
12. a4. Обязательный ход, ина-
че черные сыграют 12...с5, а 12. e4
не проходит ввиду 12...¤xe4! По-
сле 13. ¥xe4 ¥xh4 14. ¥xc6 ¦a7
15. 0-0 ¥e7 16. d5 ¤f6 17. £d4
¦c7 18. ¦fd1 exd5 19. ¤xd5 ¤xd5
20. £xd5 ¥e6 у черных перевес
(Лесьеж – Андерссон 1998).
12...bxa4 13. ¤xa4 £a5+ 14.
¤d2 ¥b4. В случае 14...c5?! чер-
ные теряют пешку: 15. ¥xf6 ¥xf6
16. ¤xc5 (Бабула – Гареев, Каль-
вия 2004).
15. ¤c3 c5 16. ¤b3 £d8 17.
0-0 cxd4 18. ¤xd4 ¥b7 19. ¥e4!
£b8? (19...£b6) 20. ¤c6! Это
сильнее, чем 20. ¥g3 £a7 21.
¤c6 ¥xc6 22. ¥xc6 ¦ac8 23. ¤a4
¦fd8, как было в партии матча на
первенство мира (Фишер – Спас-
ский, Рейкьявик 1972).
20...¥xc6 21. ¥xc6 ¦a7 22.
¥g3 ¤e5 23. £d4 ¥d6 24. ¤e4
¤xc6. Удивительно продвинутая
позиция. В партии Морович –
Ильескас (Испания 1995) чер-
ные проиграли после 24...¤xe4
25. ¥xe4 ¦d8 26. ¦cd1 ¦ad7 27.
£a4.
25. ¤xf6+ gxf6 26. ¦xc6 ¥e5
27. £g4+ ¢h7 28. £e4+ ¢g7
29. f4 ¥c7. У черных всюду пло-
хо: 29...¥xb2 30. f5 ¥e5 31. £g4+
¢h7 32. fxe6.
30. ¥e1 £b5 31. ¦f3! ¦d8 32.
¦g3+ ¢h8. В случае 32...¢f8
решает 33. ¥b4+ ¢e8 34.
¦xe6+!
33. h3 £d5 34. £c2!
())))))))*
+^ ,
+^ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
569
34...¥d6?! Ускоряет пораже-
ние, однако и после сильнейшего
34...¦d7 черным не спастись: 35.
¥c3 ¥d8 36. ¥d4 ¦a8 37. ¦c5
£d6 38. ¦h5 £f8 39. £c5! ¥e7
40. ¥xf6+! ¥xf6 41. £xf8+ ¦xf8
42. ¦xh6#.
35. e4! Черные сдались ввиду
35...£b5 36. ¦xd6!
431
D67
Иванчук – Эльвест
Ереван, 1996
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4.¤c3¥e75.¥g50-06.e3
¤bd7 7. ¦c1 c6 8. ¥d3 dxc4 9.
¥xc4 ¤d5. Так называемая раз-
грузочная система Капабланки.
10. ¥xe7 £xe7 11. ¤e4 ¤5f6
12. ¤g3. Еще одна историческая
позиция.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
12...¦d8. Капабланка играл
здесь 12...£b4+. В матче на
первенство мира эта позиция
встретилась в семи партиях. Все
они закончились вничью. Вот
один пример: 13. £d2 £xd2+ 14.
¢xd2 b6 15. e4 ¦d8 16. e5 ¤e8
17. ¢e3 ¥b7 18. ¦hd1 c5 19. d5
exd5 20. ¥xd5 ¥xd5 21. ¦xd5
¤c7 22. ¦d2 ¤f8 23. ¦cd1 ¦xd2
24. ¦xd2 (Алехин – Капаблан-
ка, Буэнос-Айрес 1927). Другой
чемпион мира предпочитал 12...
e5. В известной партии далее
было 13. 0 -0 exd4 14. ¤f5 £d8
15. ¤3xd4 (менее перспективно
15. ¤5xd4 ¤b6 16. ¥d3 £e7
17. £c2 ¥g4, Топалов – Ермо-
линский, Ереван 1996) 15...¤e5
16. ¥b3 ¥xf5 17. ¤xf5 £b6 18.
£d6! ¤ed7 19. ¦fd1 ¦ad8 20.
£g3 g6 21. £g5 ¢h8 22. ¤d6
¢g7 23. e4 ¤g8 24. ¦d3 f6 25.
¤f5+ ¢h8 26. £xg6!, и черные
сдались (Алехин – Ласкер, Цю-
рих 1934).
13. 0-0 c5 14. e4 cxd4 15.
e5 ¤e8 16. ¦e1 ¤f8 17. ¤xd4
¤g6 18. £d2 b6 19. f4 £h4
20. ¤ge2 ¥b7 21. £e3 ¦ac8 22.
¥d3 ¤c7 23. ¥e4 ¤d5. Можно
и так, но теперь конь связан. За-
служивало внимания 23...¥xe4!?
24. £xe4 ¤d5.
24. £f3 £e7 25. a3 £e8 26.
¦xc8 ¦xc8 27. f5!? Обе стороны
делали сильнейшие ходы, и пози-
ция оставалась примерно равной.
Сейчас белые предпринимают
интересную попытку изменить
равновесие.
27...¤xe5 28. £g3 ¤d7 29.
fxe6 fxe6 30. ¤c3.
Отказанный ферзевый гамбит
570
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
30...¤7f6?? Единственным
было 30...£f7.
31. ¥f5 ¤h5 32. £f3! (32.
¥xe6+? £xe6) 32...¢h8 33.
¥xe6 ¤hf4. В варианте 33...¦d8
34. ¤xd5 ¥xd5 35. £f2 ¥xe6 36.
¤xe6 ¦b8 37. ¤xg7 спасения
тоже нет.
34. ¤xd5 ¤xd5 35. £f2 ¤f6
36. ¥xc8 £xc8 37. h3 h6 38.
¤e6 £d7 39. £d4 ¤d5 40.
¤xg7! Черные сдались ввиду ва-
рианта 40...£xg7 41. ¦e8+ ¢h7
42. £e4+ £g6 43. ¦h8+!
432
D68
Хенкин – Шульскис
Польша, 1998
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4.¤c3¤bd75.¥g5¥e76.e3
0-07.¦c1c68.¥d3dxc49.
¥xc4 ¤d5 10. ¥xe7 £xe7 11.
0-0 ¤xc3 12. ¦xc3 e5. Реализуя
основную идею системы Капа-
бланки.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
13. ¥b3. Из других продолже-
ний представляет интерес 13. £c2
exd4 14. exd4 ¤f6 15. ¦e1 £d8 16.
h3 ¤d5 17. ¥xd5 £xd5 18. ¦e5
£d6 19. ¤g5 g6 20. ¦f3 f6? 21.
£b3+ ¢g7 22. ¦e8! a5 23. ¦xc8!,
и белые выиграли (Лпутян –
Балашов, Ереван 1986). Некото-
рый перевес остается у белых и в
случае простого 13. dxe5 ¤xe5 14.
¤xe5 £xe5 15. f4 £e4 16. £e2
¥f5 17. ¥d3 £d5 18. e4 £d4+
19. £f2 £xf2+ 20. ¢xf2 ¥d7 21.
¦d1.
13...exd4?! Вскрытие игры на
руку белым, ведь у них перевес в
развитии. В партии Сан Сегундо –
Кампора (Испания 1999) чер-
ным удалось уравнять игру после
13...¦d8 14. ¦e1 g6 15. £c1 e4 16.
¤d2 ¤f6 17. £b1 ¥f5.
14. exd4 ¤f6 (14...¤b6!?) 15.
¦e1 £d6 16. ¤e5 ¥e6?! Черные
обрекают себя на нелегкую защи-
ту. В партии Карпов – Кампора
(Испания 1997) было 16...¥f5
17. ¦f3 (представляет интерес ва-
риант 17. ¤xf7!? ¦xf7 18. ¥xf7+
¢xf7 19. £b3+ ¢f8 20. £xb7
¦b8 21. £xa7 ¦xb2 22. ¦xc6
571
£xc6 23. £a3+ ¢f7 24. £xb2)
17...¥g4? 18. ¦xf6! £xe5 19. dxe5
¥xd1 20. ¥xf7+ ¦xf7 21. ¦xf7
¢xf7 22. ¦xd1 с решающим пере-
весом у белых. Лучше простое
16...¤d5.
17. ¥xe6 fxe6 18. £b3 ¦ab8
19. ¦ce3 ¤d5 20. ¦e4 ¦f6?!
Стоило предпочесть 20...¤f6, на-
пример, 21. ¦f4 (21. ¦4e2 ¤d5)
21...£d5.
21. ¤d3 b6 22. g3 ¦c8 23.
¦1e2¦c724.h4h525.a3g6
26. £c4.
См. диаграмму
26...c5? Только этот ход окон-
чательно губит партию. После
26...a5 27. ¤e5 ¢g7 оставались
все шансы на успешную оборону.
())))))))*
+ ,
+^ ,
+ ^ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
27. dxc5 bxc5 28. £c2 ¢h7
29. ¦c4 ¦f5 30. ¦xc5 ¦xc5 31.
£xc5 £xc5 32. ¤xc5 ¤f4 33.
gxf4 ¦xc5 34. ¦xe6 a5. В случае
34...¦c4 35. ¦e7+ ¢h6 36. f5 gxf5
37. ¦xa7 белые так же легко вы-
игрывают.
35. ¦e5! ¦c2 36. f5! ¦xb2 37.
fxg6+ ¢xg6 38. ¦g5+ ¢h6 39.
¦xa5 ¦d2 40. ¦a4 ¦d3 41. ¢g2
¢g6 42. f3. Черные сдались.
Славянская защита
1.d4d52.c4c6
Формально этот дебют можно
отнести к разновидности ферзе-
вого гамбита. Принципиальное
отличие состоит в том, что здесь
черные удерживают центр, сохра-
няя открытой диагональ для свое-
го белопольного слона. К тому же
ход с7-с6 создает предпосылки
для развертывания пешечного на-
ступления на ферзевом фланге по-
средством d5xc4 с последующим
b7-b5.
По популярности славянскую
защиту можно сейчас сравнивать
лишь с русской партией в откры-
тых дебютах.
Славянская защита
572
Глава 3. Закрытые дебюты
Отклонения от
основных систем
1.d4d52.c4c63.¤c3
1.d4d52.c4c63.¤f3
¤f6 4. e3
Надо сказать, что названия
«основные» и «отклонения» здесь
весьма условны. Славянская за-
щита – довольно молодой дебют,
и его теория постоянно совер-
шенствуется благодаря обширной
практике. Так, недавно вошед-
шие в моду схемы с а7-а6 сейчас
встречаются значительно чаще
«основных».
433
D10
Красенков – Николич
Блед, 2002
1.d4d52.c4c63.¤c3е5!?
Вариант Винавера. Черные пы-
таются первыми начать активные
действия в центре.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
4. dxe5. Принципиальное
продолжение. Неплохой альтер-
нативой является 4. e3. После
4...e4 возникает известный вари-
ант французской защиты с пере-
меной цвета и лишним темпом у
белых. В партии Карпов – Каж-
галеев (Франция 2004) далее
было 5. ¥d2 ¤f6 6. ¦c1 ¥e7 7.
¤ge2 ¤a6 8. cxd5 cxd5 9. ¤f4
0-0 10. ¥xa6 bxa6 11. £b3 с не-
сколько лучшими перспективами
у белых.
4...d4 5. ¤e4 £a5+ 6. ¥d2.
В случае 6. ¤d2 ¤d7 7. e6 fxe6
8. g3 e5 9. ¥g2 ¤gf6 10. ¤gf3
¥e7 11. 0-0 £c7 12. £c2 0-0 у
черных хорошая игра (Карпов –
Бареев, Линарес 1992).
6...£xe5 7. ¤g3 ¤f6 8. ¤f3
£d6 9. £c2 ¥e7 10. 0-0-0 0-0
11. e3 dxe3 12. ¥c3?! Сыграно
под впечатлением от красивой
победы чемпиона мира. Солид-
нее 12. ¥xe3 £c7 13. ¤f5 с ми-
нимальным перевесом.
12...£c7 13. fxe3 ¤a6. В
партии Каспаров – Николич
(Манила 1992) было 13...¥g4
14. ¥d3 ¤bd7 15. ¥f5 ¥xf5 16.
¤xf5 ¦fe8 17. ¤xg7!! ¢xg7 18.
£f5¤f819.h4!h620.g4, и бе-
лые выиграли.
14. a3. В партии Гуревич –
Пикет (Антверпен 1993) белые
попали под сильнейшую ата-
ку после 14. ¢b1 ¤b4 15. £c1
¤g4! 16. a3 a5! 17. axb4 axb4 18.
¥e1 £a5.
14...¤g4 15. ¦e1 g6! 16. b4
¥f6 17. h3?? К равной игре вело
17. ¥xf6 ¤xf6 18. £b2.
573
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
17...¥xc3 18. £xc3 ¤f2! Боль-
шие материальные потери неиз-
бежны. Белые сдались.
434
D10
Аврух – Бу Сянжи
Биль, 2007
1.d4d52.c4c63.¤c3dxc4
4. e4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
4...b5. Менее рискованно 4...
e5. После лучшего 5. ¤f3 (в слу-
чае 5. dxe5 £xd1+ 6. ¢xd1 b5
7.¥e3¤d78.f4¥c59.¢e2a5
10. ¤f3 ¤e7 11. f5 ¥b6 12. ¥xb6
¤xb6 13. ¢e3 f6! 14. exf6 gxf6 у
черных хорошая игра, Карпов –
Салов, Вейк-ан-Зее 1993) 5...
exd4 6. £xd4 £xd4 7. ¤xd4
возникает благоприятная для бе-
лых позиция. В партии Якович –
И. Попов (Россия 2007) далее
было 7...b5 8. a4 b4 9. ¤d1 ¥a6
10. ¥e3 ¤f6 11. f3 ¤fd7 12. ¦c1, и
положение белых предпочтитель-
нее.
5.a4b46.¤a2¤f67.e5
¤d5 8. ¥xc4 e6 9. ¤f3 ¥e7 10.
¥d2 a5 11. ¤c1 ¤d7. 11 .. .¥a6 12.
£c2 ¥xc4 13. £xc4 0-0 14. ¤b3
(Аренсибия – Майлс, Колумбия
1997).
12. ¤b3 ¥b7. Другой план
встретился в партии Каспаров –
Свидлер (Москва 2004): 12...
h6 13. 0-0 £b6 14. £e2 ¥a6 15.
¦fc1 с минимальным перевесом у
белых.
13. £e2 0-0 . Перспективнее
13...c5, например, 14. 0-0 0 -0
15. ¥d3 cxd4 16. ¦fc1 £b6 17.
¤bxd4 ¦fc8 с примерным равен-
ством (Якович – Садлер, Пула
1997).
14. ¥d3 c5 15. £e4. Теперь
черные вынуждены ослабиться.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
15...f5?? Только не так! После
15...g6 16. ¥h6 f5 17. exf6 ¦xf6 по-
Славянская защита
574
Глава 3. Закрытые дебюты
ложение белых предпочтительнее,
но не до такой степени.
16. exf6 ¤7xf6 17. £xe6+
¢h8 18. ¤e5 ¥c8 19. £c6! То -
ропиться некуда. Немедленное 19.
¤f7+ ¦xf7 20. £xf7 вело к не-
нужным осложнениям, например,
20...¤c7 21. ¥c4 ¥f5 22. ¥f4 ¥d6
23. ¥xd6 £xd6 24. 0-0 ¥g6 25.
dxc5 £f4 26. £e7 £xc4.
19...¦b8 20. 0-0 ¥b7 21. £e6
¥c8?! 22. ¤f7+ ¦xf7 23. £xf7
¦b7 24. ¥g5 ¥d6 25. £h5! Все
кончено.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
25...c4 26. ¥xc4 £c7 27. £e2
¥xh2+ 28. ¢h1 ¤f4 29. £e5
£xc4 30. ¦ac1 £g8 31. ¥xf4
¤g4 32. £e4 ¥xf4 33. £xf4 ¦f7
34. £xf7. Черные сдались.
435
D11
Эльянов – Ван Вели
Дагомыс, 2008
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4. e3 a6. Система Чебаненко.
5. ¥d3 ¥g4 6. £b3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
6...¥xf3. К сложной борь-
бе с обоюдными шансами ведет
6...£c7 7. ¤e5 ¥h5 8. cxd5 cxd5
9. ¤c3 e6 10. e4 ¤c6 (Корчной –
Лотье, Биль 2001).
7. gxf3 £c7. Интересно разви-
вались события в партии Ананд –
Морозевич (Дортмунд 2001):
7...¦a7 8. ¤c3 e6 9. £c2 ¥e7 10.
¥d2 0-0 11. 0 -0-0 ¤bd7 12. cxd5
cxd5 13. e4 ¢h8 14. e5 ¤h5 15.
¥xh7 b5 16. ¢b1 ¦c7, и неожи-
данно черные получили серьезную
контригру.
8. cxd5 cxd5 9. ¤c3 e6 10. e4.
Менее энергично 10. ¥d2 ¤c6 11.
¦c1 ¥d6 12. f4 g6 13. ¤e2 0-0 14.
0-0 ¤h5 15. ¢h1 £e7 16. ¦g1
¢h8 17. ¦g5 f5 с равной игрой
(Дамлянович – Седлак, Тополя
2004).
10...¤c611.¥e3¦d812.0-0-0
¥e7 13. ¢b1 0-0?! Необходимо
было начинать действия на ферзе-
вом фланге: 13...b5 14. ¦c1 £b7.
14. ¦c1 ¢h8?! Необязатель-
ный ход.
15. ¤e2! ¦c8 16. ¤f4 ¦fd8 17.
¦hg1 b5 18. e5 ¤d7 19. ¥xh7!
575
())))))))*
+^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
19...¤f8. Принятие жертвы
вело к неприятностям: 19...¢xh7
20. ¤xe6! fxe6 21. £d3+ ¢h8 22.
¦xg7! ¢xg7 23. ¦g1+ ¢h8 24.
£g6 с неизбежным матом.
20. ¥d3 £b6 21. ¦g4 ¤a5 22.
£d1 g6 23. £f1 ¢g7 24. £h3 (чер-
ные беспомощны) 24...¦xc1+ 25.
¥xc1 ¦c8 26. ¥e3 ¤c4 27. ¤xg6!
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Черные сдались (27...fxg6 28.
£h6+ ¢g8 29. ¥xg6).
436
D11
Изория – Купрейчик
Стамбул, 2003
1.d4d52.c4c63.¤f3dxc4
4. e3 ¥e6. В случае 4...¥g4
5.¥xc4e66.0-0¤f67.¤c3
¤bd7 8. h3 ¥h5 9. £e2 ¥e7
10. ¦d1 0-0 11. ¥b3 £c7 12.
e4 черные получают прочную,
но очень пассивную позицию
(Ананд – Баруа, Индия 1992).
Другой способ защиты пешки –
4...b5. В партии Шипов –
В. Попов (Россия 1997) после-
довало: 5. a4 e6 6. axb5 cxb5 7. b3
¥b4+ 8. ¥d2 ¥xd2+ 9. ¤bxd2
a5 10. bxc4 b4 11. ¤e5 ¤f6 12.
¥e2 0-0 13. ¥f3 ¦a6 14. 0-0 £c7
15. £a4 ¤bd7 16. ¤d3, и у белых
заметный перевес.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
5.¤c3b56.a4b47.¤e4.
Быстрой ничьей закончилась пар-
тия Садлер – Раусис (о. Мэн
1997): 7. ¤a2 a5 8. ¤g5 ¥c8 9.
£h5 g6 10. £f3 f6 11. ¥xc4 fxg5
12. £f7+ ¢d7 13. £e6+ ¢e8 14.
£f7+ ¢d7 15. £e6+ ¢e8 16.
£f7+.
7...¤f6 8. ¤c5. Заслуживает
внимания более спокойное отсту-
пление: 8. ¤ed2 c3 9. bxc3 bxc3
10. ¤c4 ¥xc4 11. ¥xc4 e6 12. a5
¤bd7 13. 0-0 ¥e7 14. £d3, и по-
ложение белых предпочтительнее
Славянская защита
576
Глава 3. Закрытые дебюты
(М. Гуревич – Раусис, Нидерлан-
ды 1997).
8...¥d5 9. ¤e5? Лучше 9. £c2
b3 10. £c3 ¤bd7 11. ¥xc4 ¤xc5
12. ¥xd5 £xd5 13. £xc5 e6 14.
£xd5 cxd5 15. ¥d2 ¥d6 16. ¢e2
с минимальным перевесом ввиду
слабости пешки b3 (Харикриш-
на – Глейзеров, ОАЭ 2004).
9...e6 10. f3 ¥xc5 11. dxc5
¤fd7! 12. ¤xd7. Не дает урав-
нения 12. £d4 ввиду 12...£f6 13.
¤xd7 £xd4 14. exd4 ¤xd7.
12...¤xd7 13. e4.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+
,
-......../
13...¥xe4! 14. fxe4? Упорнее
14. £d4 ¥d3 15. £xg7 £f6 16.
£xf6 ¤xf6 17. ¥d2.
14...£h4+ 15. ¢e2 ¤e5! 16.
£d2 ¤d3 17. £e3?! Безнадежно
и 17. ¢f3 0-0 -0, но теперь белые
получают мат.
17...£e1+ 18. ¢f3 ¤e5+ 19.
¢f4 £h4+ 20. ¢xe5 £f6+ 21.
¢d6 e5+ 22. ¢c7 £d8+ 23.
¢xc6 £d7#.
())))))))*
+^,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
437
D12
Топалов – Крамник
Элиста, 2006
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.e3¥f55.¤c3e66.¤h4¥g6.
Другой путь: 6...¥g4 7. £b3 £b6
8.h3¥h59.g4¥g610.¤xg6
hxg6 11. ¥g2 £xb3 12. axb3 ¤a6
13. ¢e2, и положение белых пер-
спективнее (Бареев – Шомоев,
Россия 2007).
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
7. ¤xg6 hxg6 8. a3 ¤bd7 9.
g3 ¥e7. Партия В. Попов – Ако-
пян (Москва 2007) закончилась
вничью после 9...¥d6 10. f4 £e7
11.c5¥c712.¥g2b613.b4a5
577
14. ¥d2 axb4 15. axb4 0-0 16. 0 -0
bxc5 17. bxc5 ¥a5 18. £c2 ¦fc8
19. ¦fb1, хотя положение белых
предпочтительнее.
10. f4 dxc4. Интересно выгля-
дит 10...¤e4, например, 11. ¤xe4
dxe4 12. c5 g5!? 13. fxg5 ¥xg5 с не-
ясной позицией (Вальехо Понс –
Хюбнер, Италия 2007).
11. ¥xc4 0-0 12. e4 b5?! На-
дежнее 12...¤b6 13. ¥e2 c5.
13. ¥e2 b4 14. axb4 ¥xb4 15.
¥f3 £b6?! Все-таки план с 15...c5
выглядит предпочтительнее.
16. 0-0 e5 17. ¥e3 ¦ad8 18.
¤a4 £b8 19. £c2!
())))))))*
+ ^^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
19...exf4?! Черные постепенно
сдают позиции по всему фронту.
Больше шансов оставляло 19...
exd4 20. ¥xd4 c5.
20. ¥xf4 £b7 21. ¦ad1 ¦fe8
22. ¥g5 ¥e7 23. ¢h1 ¤h7 24.
¥e3 ¥g5 25. ¥g1! ¤hf8 26. h4
¥e7 (26...¥h6!?) 27. e5 ¤b8 28.
¤c3 ¥b4 29. £g2 £c8 30. ¦c1
¥xc3?! Ход, плохой во всех отно-
шениях.
31. bxc3 ¤e6 32. ¥g4 £c7 33.
¦cd1 ¤d7 34. £a2 ¤b6 35. ¦f3
¤f8? Просмотр, но дела черных
безнадежны, например, 35...¤d5
36. ¦df1 ¦d7 37. c4 или 35...c5
36. d5.
36. ¦df1 ¦e7 37. ¥e3!
())))))))*
+ ^ ,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
-......../
37...¤h7. Вынужденно, так
как грозило 38. ¥g5.
38. ¦xf7! ¤d5 (38...¦xf7 39.
¦xf7 £xf7 40. ¥e6) 39. ¦f3. Чер-
ные сдались.
438
D12
Корчной – Гретарссон
Рейкьявик, 2003
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.e3¥f55.¤c3e66.¤h4¥e4
7. f3 ¥g6 8. £b3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
-......../
Славянская защита
578
Глава 3. Закрытые дебюты
8...£c7. Возможно 8...£b6 9.
¤xg6 hxg6 10. ¥d2 ¤bd7, хотя
после 11. 0 -0-0 £xb3 12. axb3
¥d6 13. h3 ¤h5 14. ¥d3 ¤g3 15.
¦he1 положение белых предпочти-
тельнее (Чепаринов – Малахов,
Испания 2007).
9. ¥d2 ¤bd7 10. cxd5 exd5
11. 0 -0 -0 b5?! Сам по себе этот
ход ничего не портит, но связан с
ошибочным планом. В качестве
альтернативы можно предложить
11...0 -0 -0 12. ¤xg6 hxg6 13. e4
dxe4 14. £xf7 exf3 15. gxf3 ¤b6
16. £xg6 ¦xd4 (М. Гуревич –
Дорфман, Франция 2000) или
11...¥e7 12. ¤xg6 hxg6 13. e4 dxe4
14. fxe4 ¤b6 15. g3 0-0 16. ¥f4
(Саргиссян – Белявский, Стам-
бул 2003) с удовлетворительной
игрой у черных.
12. ¤xg6 hxg6 13. e4 ¤b6 14.
¢b1 a6. В варианте 14...b4 15.
¤a4 ¤xa4 16. £xa4 dxe4 17. fxe4
¤xe4 18. ¦e1 f5 19. ¥d3 трудности
черных возрастают.
15. g3 ¥e7 16. ¥f4 £b7 17.
¥d3 0-0 -0? Неочевидная, но
решающая ошибка. Необходимо
было рокировать в другую сторо-
ну: 17...0-0 .
18. ¦c1 ¤c4 19. exd5 cxd5?
Столь моментально не проигры-
вало ни 19...¤xd5 20. ¥xc4 bxc4
21. £xc4 ¤xf4 22. gxf4 ¥f6, ни
19...¤xd5 20. ¥xc4 bxc4 21. £xc4
¤xf4 22. gxf4 ¥f6. Теперь белые
наносят эффектный удар.
20. ¤xd5! £xd5 21. ¦xc4+!!
bxc4 22. ¥xc4 £b7 23. ¥e6+!
Черные сдались.
439
D12
Агдестейн – Широв
Берген, 2001
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f64.
e3¥f55.¥d3¥xd36.£xd3e67.
0-0 ¤bd7 8. ¤c3 ¥b4 9. ¥d2. В
случае 9. a3 ¥xc3 10. bxc3 черные
уравнивают игру: 10...¤b6 11. ¤d2
0-0 12 . a4 ¤xc4 13. ¤xc4 dxc4 14.
£xc4 £d5 15. £e2 c5 (Полугаев-
ский – Бареев, Гастингс 1992).
9...a5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
10. c5. Другие продолжения:
10. ¤e2 ¥d6 11. ¤c3 ¥b4 12.
¤e2 0-0 13. ¥xb4 axb4 14. £b3
£b6 15. ¤f4 dxc4 16. £xc4 ¦a5
(Грачев – Смирнов, Сочи 2006);
10. a3 ¥e7 11. ¦fd1 0-0 12. e4 ¤b6
13. exd5 cxd5 14. c5 ¤c4 15. ¥c1
a4! (Маланюк – Широв, Таллин
2005). В обоих случаях у черных
удовлетворительная игра.
10...0 -0 11. ¤a4 ¤e4 12. a3
¥xd2 13. ¤xd2 f5 14. f3 ¤ef6 15.
b4. Представляет интерес другой
план – 15. ¦ae1 £c7 16. e4 fxe4
17. fxe4 с лучшими перспективами.
15...a5xb4 16. a3xb4 £e7 17.
¤b3? Белые упорствуют, хотя
579
пора было подумать об уравне-
нии, например, путем 17. ¤c3 e5
18. ¦xa8 ¦xa8 19. e4 fxe4 20. fxe4
exd4 21. £xd4.
17...e5! 18. ¤a5 e4 19. fxe4
¤xe4 20. ¤xb7 ¤df6 21. ¤a5
¤g4 22. h3 £h4!!
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
+ ,
-......../
23. ¦f3. Защиты уже не было:
23. ¤b6 ¦ae8 24. ¤xc6 ¤ef2 25.
£d2 £g3 26. hxg4 ¤xg4 или 23.
hxg4 fxg4 24. ¦f4 ¦xf4 25. exf4 g3
26. £e3 ¦e8 27. ¤xc6 £h2+ 28.
¢f1 ¤d2+! одинаково плохо.
23...¤g5! 24. £e2 ¤xf3+ 25.
£xf3 ¦ae8 26. ¤xc6. Нет спасе-
ния и в варианте 26. hxg4 fxg4 27.
g3 £g5 28. £e2 ¦xe3.
26...¦e8xe3 27. £xd5+ ¢h8
28. hxg4 (28. ¦f1 ¦e1) 28...fxg4
29. ¤e5 £f2+ 30. ¢h1 g3. Бе-
лые сдались.
440
D15
Аронян – Бакро
Майнц, 2007
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4. ¤c3 a6 5. c5. Весьма модный
вариант.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5...¤bd7. Для уравнения до-
статочно 5...¥f5, например, 6. ¥f4
¤bd77.e3g68.h3¥g79.¥e2
¥e4 10. ¤h4 e5 11. dxe5 ¤h5 12.
¤f3 ¥xf3 13. ¥xf3 ¤xf4 14. exf4
¤xc5 (Алексеев – Камский, Мо-
сква 2007).
6. ¥f4 ¤h5 7. ¥d2 ¤hf6. В
случае 7...g6 8. e4! dxe4 9. ¤xe4
¤df6 10. ¤xf6+ ¤xf6 у белых пе-
ревес. Интересна короткая партия
Лотье – Малахов (Россия 2004):
11. ¥c4 ¥g7 12. 0-0 0-0 13. £b3
¥g4? 14. ¤e5 £xd4 15. ¥c3 £xc5
16. ¦fe1 ¤d5 17. ¤xg4 ¤xc3 18.
bxc3 b5 19. ¥e2 £xc3 20. ¤h6+!
8. £c2 g6 9. g3 e5. После
9...¥g7 10. ¥g2 0-0 11. 0 -0 ¦e8 12.
¦ad1 ¤f8 13. h3 h6 14. £c1 ¢h7
15. ¤e5 ¥e6 16. ¦fe1 положение
белых перспективнее (Фрессине –
Волков, Турция 2007).
10. dxe5 ¤g4 11. e6!? ¤xc5
12. exf7+ ¢xf7 13. e4 ¥g7 14. h3.
В ответ на 14. ¥g2 может последо-
вать неожиданное 14...¥xc3!? 15.
¥xc3 dxe4!? Вот как закончилась
партия Иванчук – Бакро (Крит
2007): 16. ¥xh8 ¤d3+ 17. ¢f1
exf3 18. ¥xf3 ¤gxf2 19. £b3+
¢e7 20. ¥g7 ¥h3+ 21. ¥g2 £d7!
Славянская защита
580
Глава 3. Закрытые дебюты
22. ¥xh3 £xh3+ 23. ¢g1 £f5 24.
£xb7+ ¢d6 25. £b6 £f3 26.
£d4+ ¢c7 27. ¥e5+ ¢c8, и бе-
лые сдались.
14...¤f6 15. ¤g5+ ¢g8 16.
¥e3 ¤cxe4?! Значительно пер-
спективнее 16...£a5.
17. ¤cxe4 ¤xe4 18. ¤xe4
¥f5. Проигрывало 18...dxe4 19.
¥c4+ ¢f8 20. ¥c5+.
19. ¥d3 ¥xe4 20. ¥xe4 £e7??
После 20...dxe4 21. £b3+ £d5
22. £xb7 ¦f8 23. 0 -0 у белых луч-
ше, но вся борьба впереди.
21. ¥g2.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
21...£b4+. Главный вариант
остался за кулисами: 21...d4 22.
£c4+ ¢f8 23. 0 -0! dxe3 24. fxe3+
¢e8 25. ¥xc6+! ¢d8 26. ¥xb7
£xb7 27. ¦ad1+.
22. £d2. Черные сдались.
441
D15
Ваганян – Широв
Стамбул, 2000
1.¤f3d52.d4c63.c4¤f6
4. ¤c3 a6 5. a4. Самое радикаль-
ное средство против плана черных.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
5...e6. Оригинально развива-
лась партия Гельфанд – Морозе-
вич (Астана 2001): 5...¥f5 6. £b3
¦a77.a5e68.£b6£xb69.axb6
¦a8 10. c5 ¤bd7 11. e3 ¥e7 12.
¥e2 0-0 13. ¤d2 e5 с примерно
равной позицией.
6. ¥g5 ¤bd7 7. cxd5 cxd5.
В случае 7...exd5 8. e3 a5 9. ¥d3
¥e7 10. 0-0 0-0 11. £c2 ¦e8 12.
¦ae1 ¤f8 возникает позиция из
карлсбадского варианта в благо-
приятной для черных редакции
(Пономарев – Мовсесян, Чехия
2007).
8. e3 £a5. В партии Ван
Вели – Широв (Кельн 2005)
было: 8...h6 9. ¥h4 ¥d6 10. ¥d3
b6 11. 0-0 ¥b7 12. £e2 0-0 13.
¦ac1 £b8 14. ¥g3 ¥xg3 15. hxg3
£d6 16. ¦c2 ¦fc8 со сложной по-
зицией.
9. ¥d3 ¤e4 10. 0 -0 ¤xg5?!
Теперь белые получают шансы на
атаку. Лучше 10...h6 11. ¥f4 ¤xc3
12. bxc3 £xc3 с неясной игрой.
11. ¤xg5 ¤f6 (11...h6? 12 .
£h5 g6 13. ¥xg6) 12. f4 ¥b4 13.
¦c1 0-0 14. £e1! ¥d7 15. £h4
h6? Теперь белые получают объ-
581
ект для атаки. Лучше 15...g6 16.
£h6 ¦fc8.
16. ¤f3 ¦fc8 17. g4! ¥xc3
18. bxc3 ¦xc3 19. g5! ¦xd3 20.
gxf6 ¦xe3 21. £g4 g6 22. £h4
h5. Атака белых очень сильна.
Вот пример: 22...£d8 23. ¤e5
¥xa4 24. ¦c7! ¥e8 25. ¦e7! h5
26. £g5.
23. £g5 £b4 24. ¦b1 £a3 25.
¤h4! ¢h7. Не помогает 25...¥e8
26. ¦xb7 £f8 из-за 27. ¤xg6!
fxg6 28. ¦g7+ £xg7 29. fxg7
¢xg7 30. f5 .
26. ¦xb7 ¦d8.
())))))))*
+^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
-......../
27. f5! exf5 28. ¦xd7! ¦xd7
29. ¤xf5! Черные сдались.
442
D15
Аронян – Ван Вели
Вейк-ан-Зее, 2008
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.e3a65.¤c3b56.c5.Совре-
менная трактовка – белые играют
на захват пространства и ограни-
чение слона f8. Ранее в основном
играли 6. b3 ¥g4 7. ¥e2 e6 8. 0-0
с чуть лучшими перспективами у
белых.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
6...¤bd7. Другие продолже-
ния: 6...¥g4 7. h3 ¥xf3 8. gxf3
g69.f4¤h510.¥e2¤g711.
£b3 ¤d7 12. a4 (Бакро – Вол-
ков, Франция 2005) или 6...¥f5
7.¤e5h58.£b3¤g49.¤xg4
hxg4 10. a4 ¤d7 11. ¤a2 £c8 12.
¤b4 £b7 13. £a2 ¦c8 14. axb5
axb5 15. £a6 (Дреев – Ни Хуа,
Москва 2004) – дают белым луч-
шие перспективы. Основной вари-
ант 6...g6 рассмотрен в следующей
партии.
7. ¥d3 e5! Необходимый ход.
Теперь возникают обоюдоострые и
непредсказуемые ситуации.
8. ¤xe5 ¤xe5 9. dxe5 ¤g4 10.
f4 ¥xc5 11. £f3 £b6 12. ¢e2. В
исключительно острой борьбе про-
текала партия Бакро – Карякин
(Ханты-Мансийск 2007). После
12. ¤d1 ¤h6 13. f5 £c7 14. ¥d2
0-0 15 . ¦c1 ¥b6 16. f6 возникла
неподдающаяся оценке позиция.
12...¤h6 13. h3 ¤f5 14. g4
¤e7.
Славянская защита
582
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
-......../
15. ¦b1!? Загадочный ход,
цель которого – ослабить за-
щиту пункта b5. Интересно, что
в начале турнира будущий по-
бедитель выиграл партию в этом
же варианте, но другим цветом:
15. ¥d2 0-0 16 . ¦ac1 f6! 17. exf6
¦xf6 18. e4 ¥d4 19. exd5 cxd5
20. ¢d1 ¦f7 21. ¦e1?! (лучше
21. ¢c2, уводя короля из опас-
ной зоны) 21...¥b7 22. £e2 ¤g6
23. ¥xg6 hxg6 24. £e6 ¦d8 25.
£xb6 ¥xb6 26. ¦e6 ¥a7 27.
¤e2 d4 28. ¤g3 d3.
())))))))*
+ ^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
29. ¦xg6?? (правильно 29.
¦c3) 29...¥f2! 30. ¥a5 (30. ¤f5
¥f3#) 30...¥xg3, и белые сдались
(Гельфанд – Аронян, Вейк-ан-
Зее 2008).
15...a5. Вынужденно, так как
грозило 16. b4.
16. e4 ¥b7 17. f5 ¥d4 18. exd5
¥xe5 19. ¥e3 £c7 20. ¦bc1 b4
21. dxc6 ¥xc6 22. ¤e4 ¦d8.
22...¥xb2!?
23. f6! ¤d5 24. ¦xc6!? £xc6
25. ¦c1 £d7?
())))))))*
+^^,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
Гораздо интереснее 25...£b7,
не допуская следующего удара.
26. ¤d6+! £xd6 27. ¥b5+
¢f8 28. ¥c5 ¤f4+ 29. ¢e1 gxf6
30. ¥xd6+ ¦xd6 31. ¦c8+ ¢g7
32. ¦xh8 ¢xh8 33. £b7 ¢g7
34. ¥e8 ¢h6 35. £xf7 ¤g6 36.
£b3! ¤f4 37. £g8 ¦d4? Мате-
риальный урон черных не так уж
велик, и после 37...¦d8 предсто-
яла упорная борьба (проигрывало
37...¦b6 38. h4 ¤g2+ 39. ¢f2
¤xh4 40. £f8+ ¢g5 41. £g7+
¢f4 42. £h6+).
38. h4! Грозит мат в один ход.
38...¤g2+ 39. ¢e2 ¤xh4
40. g5+! fxg5 41. £e6+. Черные
сдались.
583
443
D15
Гельфанд – Морозевич
Москва, 2014
1.d4¤f62.¤f3d53.c4c6
4.e3a65.¤c3b56.c5g67.¤e5
¤fd7!? Гораздо чаще встречается
7...¥g7, например, 8. f4 (или 8.
¥e2 0-0 9. 0-0 ¤fd7 10. f4 ¤xe5
11. fxe5 f6 с примерным равен-
ством) 8...a5 9. ¥e2 h5 10. 0 -0
¥f5 11. ¥f3 £c7 12. ¤d3 ¤bd7
13. ¤f2 e6 (Гельфанд – Иванчук,
Эланкур 2013).
8. ¤d3! Хороший ход – раз-
мены выгодны стороне, имеющей
меньше пространства.
8...e5 9. a4 ¥b7 10. axb5 axb5
11. ¦xa8 ¥xa8 12.b4 e4? Черным
не стоило запирать центр. Лучше
12...¥g7 с обоюдными шансами.
13. ¤f4 ¥e7?!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
14. ¤fxd5! cxd5 15. ¥xb5.
Две далеко продвинутые связан-
ные проходные явно сильнее слона
а8 или коня b8. Главный минус по-
зиции черных – отсутствие кон-
тригры.
15...0-0 16. 0 -0 ¤f6 17. ¥e2
¥b7 18. b5 ¥c8 19. £a4 h5 20.
¥d2 ¥e6 21. £a7. Сильно и 21.
b6 ¥d7 22. ¥b5 £e8 23. ¥xd7
£xd7 24. £xd7 ¤bxd7 25. ¦b1
¤b8 – черные худо-бедно забло-
кировали опасные пешки, но реша-
ет 26. f3! с вводом в бой слона.
21...¤bd7 22. ¦c1 ¤g4 23.
¤d1! Защищаясь от возможных
жертв на f2 и подключая к насту-
плению слона.
23...¢g7 24. ¦a1 ¥h4 25. c6
¤b6 26. c7? После предвари-
тельного 26. h3! черные не успева-
ли создать реальные угрозы.
26...£f6? Черные упускают
случайно подвернувшийся шанс:
26...£d6! с двойной угрозой –
£h2 и ¦a8. Белым пришлось бы
отвечать 27. ¥xg4, и при лучшей
игре сторон дело кончалось веч-
ным шахом: 27...¦a8 28. ¥xe6
¦xa7 29. ¦xa7 £xe6 30. ¥a5 ¤c8
31. ¦a8 ¥e7 32. b6 £c6 33. ¦xc8
£c1 34. h4 £xd1+ 35. ¢h2 ¥d6+
36. g3 ¥xg3+ и т.д.
27. ¥e1 ¥c8. Теперь при
27...¦a8 28. £xa8 ¤xa8 29. ¦xa8
¥d7 30. ¦d8 у белых все еще жив
белопольный слон, и они долж-
ны победить, хотя это был по-
прежнему лучший практический
шанс черных.
28. h3 ¤h6 29. ¥b4 ¦h8 30.
¦c1 ¤c4?! Сильнее 30... ¥d7.
31. ¥xc4 dxc4 32. d5! Под-
ключение третьей пешки быстро
заканчивает борьбу.
32...£g5 33. £d4+ ¢h7 34.
£xe4 ¥b7 35. ¤c3 ¤f5 36. £e5
¦a8 37. ¤e4 £h6 38. ¦xc4 ¤xe3
39. fxe3 ¥xd5 40. c8£ ¦xc8 41.
¦xc8. Черные сдались.
Славянская защита
584
Глава 3. Закрытые дебюты
444
D15
Гельфанд – Ач
Будапешт, 2003
1.d4d52.c4c63.¤c3¤f6
4.e3a65.¤f3b56.b3.Ме-
нее рискованное продолжение,
однако и шансов на успех здесь
меньше.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
6...¥g4. Неплохо и 6...¥f5,
например, 7. ¥e2 e6 8. 0 -0 ¤bd7
9. ¥d2 ¥e7 10. ¤h4 ¥g6 11. ¦c1
0-0 12. ¤xg6 hxg6 13. cxd5 cxd5
14. a4 b4 с равной игрой (Кар-
пов – Милов, Франция 2007).
7.¥e2¤bd78.0-0e69.h3
¥f5. В партии Грачев – Мовсесян
(Россия 2008) черные избрали
9...¥h5. После 10. ¥b2 ¥d6 11.
¤e5 ¥xe2 12. ¤xe2 bxc4 13. bxc4
0-0 14 . ¦c1 £b8 шансы сторон
остались равными.
10. ¥d3 ¥b4 11. ¥b2 ¥xd3 12.
£xd3 0-0 13. ¦fc1 ¥d6. В слу-
чае 13...bxc4 14. bxc4 £e7 15. ¦c2
dxc4 16. £xc4 c5 17. ¦ac1 cxd4 18.
¤xd4 положение белых предпо-
чтительнее (Аронян – Смирнов,
Триполи 2004).
15. ¦ac1 dxc4 16. bxc4 b4 17.
¤e4 ¤xe4 18. £xe4 £a5 19.
¤d2 £h5 20. c5 ¥c7 21. £d3 a5
22. £a6 f5? Совершенно невы-
нужденное ослабление и первый
шаг к поражению. После 22...¦fd8
игра равна.
23. ¤c4 ¤b8 24. £b7 f4?
Лучше 24...£f7, контролируя
седьмую горизонталь.
25. exf4?! Уже можно было
прорываться: 25. d5! fxe3 26. ¤d6
exf2+ 27. ¦xf2, и черным тяжело.
25...¥xf4 26. ¦e1 ¥c7 27.
d5!? Лучше поздно, чем никогда.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
27...exd5?? Сразу проигрыва-
ет, в то время как в форсирован-
ном варианте 27...£g6 28. ¦ce2
exd5 29. ¦e7 dxc4 30. ¦xg7+
£xg7 31. ¥xg7 ¢xg7 32. ¦e7+
¢g8 33. ¦xc7 ¦xc7 34. £xc7
c3 35. a3! ¤a6! 36. £xc6 c2 37.
£d5+ ¦f7 белым еще надо по-
трудиться для выигрыша, если он
вообще есть.
28. ¤d6! £g6 29. ¦e7! Чер-
ные сдались. В случае 29...£xc2
они получают мат: 30. ¦xg7+ ¢h8
31. ¤f7+ ¦xf7 32. £xc8+ ¦f8 33.
£xf8#.
585
445
D15
Мамедьяров – Топалов
Испания, 2003
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f64.
¤c3 dxc4 5. ¤e5 ¤bd7 6. ¤xc4
b5. Этот вариант часто приносит
белым огорчения.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
-......../
7. ¤e3. Хуже 7. ¤d2. В пар-
тии Тимман – Широв (Сараево
1999) черные получили перевес
после 7...¥b7 8. ¤b3 a5 9. ¥g5 a4
10. ¤d2 a3 11. bxa3 ¦xa3 12. £c2
e6 13. e3 ¥b4 14. ¤cb1 ¦a8.
7...¥b7 8. g3 c5 9. d5. Не
слишком эстетично выглядит 9.
¥g2, но для равенства достаточно:
9...¥xg2 10. ¤xg2 £b6 11. dxc5
¤xc5 12. ¥e3 e6 13. 0-0 £b7 14.
¦c1 ¤cd7 (Тимман – Топалов,
Сараево 1999).
9...a6 10. ¥g2 g6 11. 0 -0 ¥g7
12. a4. В партии Ермолинский –
Кобесе (Индия 2002) белые по-
лучили худшую позицию после 12.
£c2 0-0 13. ¦d1 ¦c8 14. b3 £b6
15. ¥b2 ¥h6 16. ¤f1 c4.
12...b4 13. ¤b1 a5 14. £c2 0-0
15. ¤d2 ¤e8 16. ¤ec4 ¤d6 17.
e4 ¥a6 18. ¦d1 ¦c8 19. f4. За-
служивала внимания попытка раз-
морозить ферзевый фланг путем 19.
¦b1. В случае 19...f5?! 20. b3 fxe4
21. ¤xe4 ¤xc4 22. bxc4 положе-
ние белых предпочтительнее.
19...¤b6! 20. ¥f1?! (нехоро-
шо и 20. ¤xa5 ¤xd5, но 20. ¤e5
явно сильнее) 20...¥d4+ 21.
¢g2 ¤dxc4 22. ¤xc4?
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
-......../
Необходимо было брать сло-
ном, хотя после 22. ¥xc4 ¤xc4
(вариант 22...¥xc4 23. ¤xc4
¤xd5 24. exd5 £xd5+ 25. ¢h3
ведет к вечному шаху) 23. ¤xc4 f5
положение черных лучше.
22...¤xd5! 23. ¥e2. К мату
вело 23. exd5? £xd5+ 24. ¢h3
£h5+ 25. ¢g2 ¥b7+ 26. £e4
¥xe4#.
23...¤f6 24. ¥f3 £c7 25. ¥d2?
¥xc4 26. £xc4 ¥xb2 27. ¦ab1
¥d4 28. ¦bc1 ¤d7?! Практически
заканчивало борьбу 28...e5.
29. ¥xb4 axb4 30. ¦xd4 £a7
31. ¦d2 ¤b6 32. £b5 ¤xa4 33.
¦a1 ¤c3! 34. £f1 £c7 35. e5 c4
36.¦a6£c537.e6f538.h4
¤e4 39. ¦d7 c3 40. ¦aa7 c2.
Белые сдались ввиду варианта 41.
¦xe7 £xe7! 42. ¦xe7 c1£.
Славянская защита
586
Глава 3. Закрытые дебюты
Разменная система
1.d4d52.c4c6
3. cxd5 cxd5
Сняв напряжение в центре,
белые пресекли возможную ак-
тивность черных на ферзевом
фланге, связанную с d5xc4 и
дальнейшим b7-b5. Однако те-
перь и у белых нет никакого дру-
гого преимущества, кроме лиш-
него темпа. Далее возможно: 4.
¤f3 ¤f6 5. ¤c3 ¤c6 или 4. ¤c3
¤f6 5. ¥f4.
446
D13
Крамник – Ананд
Москва, 2007
1.¤f3¤f62.c4c63.¤c3d5
4. cxd5 cxd5 5. d4 ¤c6 6. ¥f4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6...a6. Пассивно, но надежно
6...e6. В партии Белов – Иванчук
(Турция 2006) черные уравняли
игру: 7. e3 ¤h5 8. ¥e5 ¥e7 9. ¥d3
0-0 10 . h3 ¤xe5 11. ¤xe5 ¤f6 12.
0-0 ¤d7 13. ¤xd7 ¥xd7 14. £b3
¥c6.
7. ¦c1 ¥f5. Неплохо и 7...¤h5,
например, 8. ¥d2 ¤f6 9. e3 ¥g4
10. h3 ¥xf3 11. £xf3 e6 12. £g3
¤h5 13. £f3 ¤f6 14. ¥d3 ¥d6 с
равенством (Аронян – Гельфанд,
Франция 2008).
8.e3¦c89.¥e2e610.0-0
¥e7. В партии Морозевич –
Ван Вели (Франция 2008) чер-
ные избрали 10...¥d6 11. ¥xd6
£xd6. После 12. ¤a4 ¤d7 13.
£b3 ¦c7 14. ¤c5 ¤xc5 15. ¦xc5
0-0 у белых лишь символический
перевес.
11. £b3 ¤a5? (11...£d7) 12.
£a4+ ¤c6 13. ¥xa6!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
13...¦a8. В варианте 13...bxa6
14. ¤e5 £b6 15. ¤e2 £xb2 16.
£xa6 0-0 17. ¤xc6 черным плохо.
14. ¥xb7! ¦xa4 15. ¥xc6+
¢f8 16. ¤xa4 ¤e4? Упорнее за-
щищались черные в партии Поно-
марев – Ван Хао (Ханты-Ман-
сийск 2007): 16...¥d3 17. ¦fd1
¥e2 18. ¦d2 ¥xf3 19. gxf3, хотя и
это не спасает.
17. ¥b7 ¤d6 18. ¥xd6 £xd6
19. ¦c6! £d7 20. ¦c8+ ¥d8 21.
¤e5. Черные сдались.
587
447
D14
Малахов – Иванчук
Индия, 2002
1.c4c62.¤f3d53.cxd5cxd5
4.d4¤c65.¤c3¤f66.¥f4
¥f5 7. e3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7...e6. Позиция не так проста,
несмотря на симметрию. Напри-
мер, 7...a6 8. ¦c1 ¦c8 9. ¥e2 e6
10. 0-0 ¥d6 11. ¥xd6 £xd6 12.
£b3 ¦c7 13. ¤a4 0-0 14. ¤c5
¦b8 15. ¦c3, и положение белых
предпочтительнее (Иванчук –
Брузон, Мерида 2007).
8. £b3 ¥b4 9. ¥b5 0-0 10.
0-0 ¥xc3. В партии Вескови –
Домингес (Бермуды 2005) чер-
ным также не удалось добиться
равенства: 10...£e7 11. ¥xc6 bxc6
12. ¤a4 ¤h5 13. a3 ¥a5 14. ¥g3
¤xg3 15. hxg3 ¦ab8 16. £d1 f6
17. ¦c1 ¦fc8 18. b4.
11. ¥xc6 ¥xb2 12. ¥xb7 ¥xa1
13. ¦xa1 ¦c8. А здесь черные
действовали четко: 13...£b6 14.
¥xa8 ¦xa8 15. ¦c1 ¤e4 16. h3
£xb3 17. axb3 a5 18. ¦a1 ¤c3 19.
¥c7 a4 20. bxa4, и соперники со-
гласились на ничью (Наер – Бу
Сянжи, Китай 2006).
14. ¥xc8 £xc8 15. £a3 £b7
16. ¦c1 ¦c8 17. ¦xc8+ £xc8 18.
¤e5 ¤d7? Первая небрежность.
После 18...¤e4 19. f3 £c3 мир-
ный исход очевиден.
19. ¤xd7 £xd7 20. £a6. Те -
перь пешку а7 не спасти.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
20...¥c2 21. ¥b8 h5 22. ¥xa7
£a4 23. £xa4 ¥xa4. Итак, на
доске «разноцвет» – предвестник
ничьей.
24. f3 f6 25. ¢f2 ¥c6 26.
¢e1 ¢f7 27. ¢d2 ¢e8 28. ¢c3
¥b5 29. ¢b4 ¥f1 30. g3 ¥e2
31. f4 ¢d7 32. ¢c5 ¥d1 33. f5
¥c2 34. fxe6+ ¢xe6 35. ¥b8 g5
36. ¥c7 h4? Решающая небреж-
ность. Неясно, как бы выигрыва-
ли белые после 36...g4 37. ¢b4
¢d7 38. ¥f4 ¢c6.
37. gxh4 gxh4 38. h3! Все
кончено.
Славянская защита
588
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
38...¥f5. Или 38...¥d1 39.
¥a5! ¥f3 40. ¥e1 ¥g2 41. a4 ¥xh3
42. a5 ¥f1 43. ¥xh4.
39. a4 ¥xh3 40. a5 ¥f1 41.
¢b6. Черные сдались. Белый ко-
роль успевает ход в ход: 41...¢f5
42. a6 ¥xa6 43. ¢xa6 ¢e4 44.
¥f4 h3 45. ¢b5 h2 46. ¥xh2 ¢xe3
47. ¢c5.
448
D10
Морозевич – Грищук
Москва, 2007
1.d4d52.c4c63.¤c3¤f6
4. cxd5 cxd5 5. ¥f4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
5...¤c6. Возможен и вывод
ферзя 5...£b6, например, 6. £d2
¤c67.e3¥f58.¤ge2e69.¤g3
¥g6 10. ¥e2 ¥e711. 0-0 0-0 с рав-
ной игрой (Граф – Дреев, Москва
2004).
6.e3¥f57.¥b5e68.£a4
£b6 9. ¤f3 ¥e7. В партии Вай-
сер – Ильескас (Овьедо 1993)
черные избрали 9...a6. После 10.
¤e5 ¦c8 11. ¥xc6+ bxc6 12. 0 -0
¥e7 13. ¦fc1 0-0 14 . £b3 положе-
ние белых предпочтительнее.
10. ¤e5 0-0 11. ¥xc6 ¦fc8!?
12. 0 -0 bxc6 13. ¦fc1 c5! 14. dxc5
¦xc5. Черные удачно разыграли
дебют. Очень силен их белополь-
ный слон, контролирующий поле
b1. Сейчас заслуживало внимания
14...£xb2, например, 15. c6 £a3.
15. b4 ¦cc8 16. a3 d4? Теперь
черные попадают в худшее поло-
жение, тогда как после 16...¤h5
их перспективы были бы даже не-
сколько выше.
17. exd4 £xd4 18. ¤c6! £d7
19. b5 ¥f8 20. £a6 ¥c5 21. ¦d1.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
21...¥d3?? Слон идет под ро-
ковую
связку. Единственным
было 21...£e8.
22. ¥g3! ¤g4 23. £a4 f5 24.
589
h3 f4. В случае 24...a6 25. hxg4
axb5 решает 26. ¤e5!
25. ¥h4 ¤h6 26. ¤e4 ¥f8.
Не проходит 26...¥xb5 27. £xb5
£xc6 ввиду 28. ¦d8+!
27. £b3. Черные сдались.
Главная система
1.d4d52.c4c63.¤f3
¤f6 4. ¤c3 dxc4 5. a4
Одна из основных позиций
славянской защиты. Здесь черные
отказываются от сохранения фор-
поста на d5. Взамен они рассчиты-
вают выиграть время для создания
контригры либо удержать лишнюю
пешку.
449
D16
Аврух – Коган
Израиль, 2008
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4. ¤c3 dxc4 5. a4 ¤a6. С края
доски конь может попасть на ос-
лабленный пункт b4, а также при
случае поддержать продвижение
с6-с5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Славянская защита
6. e4. Ведет к острой борьбе.
Солидное 6. e3 также дает белым
лучшие перспективы: 6...¥g4 7.
¥xc4e68.h3¥h59.0-0¤b410.
£e2 ¥e7 11. ¦d1 0-0 12. g4 ¥g6
13. e4 ¤d7 14. ¥f4 с простран-
ственным перевесом (Инаркиев –
Хамдучи, Франция 2008).
6...¥g4. Возможно 6...¥e6,
например, 7. ¤e5 £a5 8. f3 ¦d8
9. ¥e3 £b4 10. £c1 ¤d7 11.
¤xd7 ¥xd7 12. a5 e5 13. ¦a4 £d6
14. ¦xc4 ¥e6 с равными шансами
(Бобрас – Кекелидзе, Гамбург
2006).
7. ¥xc4 ¥xf3 8. gxf3 ¤b4. В
партии Лалич – Шоу (Ливерпуль
2007) белые получили перевес по-
сле 8...e6 9. 0 -0 ¥e7 10. ¢h1 ¤b4
11.¦g1g612.¥e3a613.a5£c7
14. £b3.
9. 0-0 e6 10. ¢h1 £a5 11. ¦g1
h6 12. ¥e3 0-0 -0 13. £b3 ¢b8?!
Этим перемещением черный ко-
роль не улучшает своего располо-
жения. Стоило, не теряя времени,
искать контригру на противопо-
ложном фланге путем 13...g5.
14. ¥e2 ¤e8 15. ¦gc1 ¦d7 16.
¤b5!? £d8. Вариант 16...cxb5 17.
axb5 £d8 18. £a4 b6 19. ¥f4+
¢a8 20. ¦c4 ¤f6 21. ¦ac1 ¥e7
22. ¦c7 ведет к большому переве-
су белых.
17. ¤a3 ¤c7 18. a5 ¥e7 19.
¤c4 ¦xd4? Отдавать материал не
было необходимости. После 19...
f6 положение белых предпочти-
тельнее, но не более.
590
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
^,
+,
+
,
+,
-......../
20. ¤e5! ¦f8 21. a6 b6 22.
£c3 c5 23. ¥xd4 £xd4. Совсем
плохо 23...cxd4 24. ¤c6+ ¤xc6
25. £xc6 £c8 26. ¦c4.
24. £xd4 cxd4 25. ¦c4!? Вы-
игрыш второго качества путем 25.
¤d7+ ¢c8 26. ¤xf8 ¥xf8 приво-
дил к позиции, гле ладьям не так
легко найти пути вторжения.
25...¢c8 26. ¦d1 ¥c5 27.
¦xb4 ¥xb4 28. ¤c6 ¥d6. В ва-
рианте 28...¥c5 29. b4 ¢d7 30.
¤e5+ ¢d6 31. ¤c4+ черные те-
ряют фигуру.
29. ¦xd4 ¢d7 30. ¤xa7 e5
31. ¦d1 ¦a8 32. ¤b5 ¤xb5 33.
¥xb5+ ¢c7 34. f4! Начиная ре-
шающий прорыв.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
-......../
34...f6. Ничего не меняло 34...
exf4 35. e5 ¥xe5 36. ¦d7+ ¢b8
37. ¦b7+ ¢c8 38. ¦xf7.
35. fxe5 fxe5 36. f4! exf4 37.
e5! ¥xe5 38. ¦d7+. Белые все-
таки прорвали оборону против-
ника.
38...¢c8 39. ¦f7 ¢b8 40.
¦b7+ ¢c8 41. ¥d7+ ¢d8 42.
a7 ¥c7. Столь же безнадежно и
42...¢e7 43. ¥c6+ ¢d6 44. ¥f3.
43. ¥c6 ¦c8 44. ¢g2. Черные
сдались. На доске позиция цуг-
цванга.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
После того как закончатся
ходы пешками, черным придет-
ся отдать ладью: 44...g6 45. ¢f3
g5 (45...¥e5 46. ¦d7+ ¢e8 47.
¦c7+ ¢d8 48. ¦xc8+ ¢xc8 49.
a8£+) 46. ¢g4 f3 47. ¢xf3 h5 48.
h3 g4+ 49. hxg4 hxg4+ 50. ¢xg4
b5 51. ¦xc7 (51. b4) 51...¢xc7 52.
a8£ ¦xa8 53. ¥xa8.
450
D16
Николаидис – Фонтен
Канны, 2005
1.¤f3d52.c4c63.d4¤f6
4.¤c3dxc45.a4¥g46.¤e5
591
¥h5 7. f3 . Не дает перевеса 7. g3.
В партии Мекинг – Гринфельд
(Бразилия 2008) далее было: 7...
e68.¥g2¥b49.0-0¤d510.
¥d2 0-0 11. h3 ¤d7 12. ¤xc4
¤5b6 13. ¤e4 a5 14. ¤xa5 ¥xa5
с равной игрой.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
7...¤fd7. В случае 7...e6 белые
могут рассчитывать на перевес: 8.
g4! (после 8. e4 ¥b4 9. ¥e2 b5 10.
¥e3 ¤fd7 11. g4 ¥g6 12. h4 ¤xe5
13. dxe5 h5 14. £xd8+ ¢xd8 15.
g5 ¤d7 шансы сторон уравнива-
ются, Аронян – Бу Сянжи, Из-
раиль 2005) 8...¥g6 9. h4! h6
10. ¤xg6 fxg6 11. e4 c5 12. dxc5
£xd1+ 13. ¢xd1 ¤c6 14. ¥xc4
¦d8+ 15. ¢e2 ¤d4+ 16. ¢f2
¥xc5 17. ¥e3 (Сосонко – Тимман,
Тилбург 1983).
8. ¤xc4 e5 9. e4. Интересен
ход 9. ¤e4 с целью использо-
вать ослабление пункта d6. После
9...¥b4+ 10. ¥d2 £e7 11. ¥xb4
£xb4+ 12. £d2 £xd2+ 13. ¢xd2
exd4 14. ¤ed6+ ¢e7 15. ¤f5+ (в
случае 15. ¤xb7 ¤a6! 16. e3 ¤dc5
17. ¤xc5 ¤xc5 18. ¤a5 dxe3+ 19.
¢xe3 ¦he8 20. ¥c4 ¦ad8 игра
равна (Адорьян – Флир, Ширак
1986)) 15...¢f6 16. ¤xd4 ¦d8
положение белых несколько бла-
гоприятнее ввиду того, что чер-
ный слон пока выключен из игры
(Белявский – Рублевский, Тиват
1995).
9...£h4+. В случае 9...f6 10 .
¥e3 ¥b4 11. a5 ¤a6 12. dxe5 ¤xe5
13. ¤xe5 £xd1+ 14. ¢xd1 fxe5 15.
¥xa6 bxa6 16. ¢c2 положение
белых предпочтительнее (С. Ива-
нов – Сапис, Польша 1997).
10. g3 £f6 11. dxe5 £xf3? За-
манчиво, но слишком рискованно.
Надежнее 11...¤xe5 12. ¤xe5 £xe5
13. ¥f4 £a5 14. g4 ¥g6 15. £b3
£b6 16. ¥c4 £xb3 17. ¥xb3 ¤d7
18. 0-0-0 0-0-0 19. h4 h5 20. g5
¥b4 с удовлетворительной игрой.
12. ¤d6+! ¥xd6. Вариант
12...¢d8 13. £xf3 ¥xf3 14. ¤xf7+
¢e8 15. e6 в пользу белых (Ши-
ров – Николич, Вейк-ан-Зее
1993).
13. £xd6.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+,
+ ,
+
,
-......../
13...£xh1. Приходится, так
как после 13...¥g6 14. ¥f4! черный
ферзь выключен из игры. Но те-
перь белые развивают разгромную
атаку.
Славянская защита
592
Глава 3. Закрытые дебюты
14. ¥g5! f6 15. exf6 gxf6 16.
¥xf6 ¤xf6 17. £e6+ ¢f8 18.
£xf6+ ¢g8 19. £d8+ ¢f7. В
случае 19...¢g7 20. £g5+ ¢f8
21. £xh5 £g1 22. £f5+ ¢g7 23.
£g5+ ¢f7 24. 0-0 -0 черный ко-
роль беззащитен.
20. £xh8 £xh2 21. ¥c4+
¢e7 22. £xh7+ ¢d6. В варианте
22...¢e8 23. ¥f7+! ¢d8 24. ¥xh5
£g1+ 25. ¢d2 £xa1 26. £xb7
черные остаются без фигуры.
23. e5+! ¢c5. Взятие пешки
ведет к мату: 23...¢xe5 24. £g7+
¢f5 25. £f8+ ¢g4 (25...¢g5
26. ¤e4+ ¢g6 27. £f6+ ¢h7
28. ¤g5#) 26. ¥e6+ ¢xg3 27.
¤e4+ ¢g2 28. £f1#.
24. ¤e4+ ¢xc4 25. b3+!
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
25...¢xb3. В случае 25...¢d4
следует 26. ¦d1+ ¢xe5 (26...¥xd1
27. £xh2) 27. £e7+ ¢f5 28.
£g5+ ¢xe4 29. £f4#.
26. ¤d2+ ¢b4 27. £xb7+
¢c3 28. ¦a3+ ¢d4 29. £b2+
¢d5 30. £a2+. Черные сдались.
На любой отход короля следует
шах конем, и черные теряют ферзя.
451
D16
Раджабов – Свидлер
Линарес, 2006
1.d4d52.c4c63.¤c3¤f6
4. ¤f3 dxc4 5. a4 e6. Построе-
ние, вошедшее в моду совсем не-
давно.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6. e3 c5. Черные планируют
получить позицию из принятого
ферзевого гамбита с изолирован-
ной пешкой у белых, при этом ос-
лабление пункта b4 им выгодно.
С другой стороны, продвижение
пешки с осуществляется в два при-
ема. В итоге белые все же сохраня-
ют дебютную инициативу.
7. ¥xc4 ¤c6 8. 0 -0 cxd4.
В партии Дорфман – Вайсер
(Франция 2007) было: 8...¥e7
9. £e2 cxd4 10. ¦d1 0-0 11 . ¤xd4
¤xd4 12. exd4 ¤d5 13. £e4 ¤f6
14. £f3 с более активной позицией
у белых.
9. exd4 ¥e7 10. ¥g5 0-0 11.
¦e1 h6. У черных был большой
выбор: 11...¥d7 12. £e2 h6 13. ¥f4
¤b4 14. ¤e5 ¥c6 15. ¦ad1 ¤bd5
16. ¥c1 ¥b4 17. ¦d3 ¤e7 18. ¥d2
¦c8 19. d5! с большим перевесом у
593
белых (Навара – Свидлер, Турин
2006); 11...¤b4 12. £b3 ¤c6 13.
£d1 ¤b4 14. ¤e5 ¥d7 15. £b3
¥c6 16. ¤xf7! ¦xf7 17. ¥xe6 £f8
18. ¥xf6 gxf6 19. d5 с хорошими
шансами на выигрыш (Хисматул-
лин – Белозеров, Россия 2008).
Наиболее упорно защищались
черные в партии Тимофеев – Ни
Хуа (Россия 2008): 11...¤d5 12.
¥xe7 ¤cxe7 13. ¤e5 b6 14. ¤xd5
¤xd5 15. ¤c6 £d6 16. ¥xd5 exd5
17. ¦c1 с примерным равенством.
12. ¥f4. Менее опасно для
черных 12. ¥h4. После 12...b6 13.
£d2 ¥b7 14. ¦ad1 ¤a5 у черных
хорошая игра (Завадский – Ма-
лахатько, Франция 2008).
12...¤b4 13. £d2 ¥d7.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
14. ¥xh6! ¦c8. В случае 14...
gxh6 15. £xh6 ¦c8 16. ¤g5 ¦xc4
17. ¦e4 угрозы белых неотразимы.
15. ¥b3 gxh6 16. £xh6 ¤h7
17. ¦e5 f5 18. ¦xe6! ¥xe6. В ва-
рианте 18...¢h8 19. ¦g6 ¥f6 20.
¤g5 £e7 21. ¤xh7 £xh7 22. ¦xf6
у белых три лишние пешки.
19. ¥xe6+ ¢h8 20. ¥xc8 ¦f6
21. £h5 £xc8 22. ¦e1 ¥f8 23.
¤e5 ¢g8. Плохо 23...¤c2 из-за
24. ¤d5 ¦e6 25. ¦c1.
24. £d1!? Черные отразили
прямые угрозы, и белые переходят
к позиционной атаке.
24...¤g5 25. £b3+ ¢g7 26.
h4 ¤f7 27. ¤e2 ¤xe5 28. dxe5
¦c6 29. ¤f4 ¥e7 30. £g3+ ¢h7
31. £f3 £e8 32. g3. Преимуще-
ство белых несомненно – у них
три пешки за фигуру и значитель-
ный позиционный перевес ввиду
необеспеченного положения чер-
ного короля.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
32...£f7? Облегчает задачу
белых. Упорнее было 32...¢g8,
например, 33. e6 ¤c2 34. ¦e5
¤d4 35. £e3 ¥f6 36. £xd4 ¦c1+
37. ¢g2 ¦e1.
33. e6! £f6 34. £h5+ ¢g8?!
Точнее 34...¢g7.
35. £e8+ £f8 36. £g6+ £g7
37. £xf5 ¦c5 38. £e4 ¤c6 39.
¤d5 £xb2 40. £f5 ¦c1. Не было
спасения и в варианте 40...£g7 41.
¤xe7+ £xe7 42. £g6+ ¢h8 43.
¦e4.
41. ¤xe7+. Черные сдались
(41...¤xe7 42. £g5+).
Славянская защита
594
Глава 3. Закрытые дебюты
452
D17
Джобава – Грищук
Кальвия, 2004
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4. ¤c3 dxc4 5. a4 ¥f5 6. ¤e5.
Этим ходом белые начинают про-
водить план, связанный с захватом
центра путем f2-f3 и е2-е4.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
6...¤bd7. Черные готовят кон-
трудар в центре. Реже встречается
6...¤a6. После 7. e3 ¤b4 8. ¥xc4
e69.0-0¥e710.f3¥c211.£e2
0-0 12. ¤a2 ¤xa2 13. ¦xa2 ¥g6
14. ¦d1 c5 положение белых пред-
почтительнее (Карякин – Крам-
ник, Ницца 2008).
7. ¤xc4 £c7. Возможно 7...
¤b6, хотя в партии Гельфанд –
Бареев (Монако 2005) черным не
удалось полностью решить дебют-
ные задачи: 8. ¤e5 e6 9. f3 ¤fd7
10. a5 ¤xe5 11. axb6 ¤d7 12. e4
¥g6 13. ¦xa7.
8. g3 e5 9. dxe5 ¤xe5 10. ¥f4
¤fd7 11. ¥g2 g5!? Сравнитель-
но новое продолжение, которое
быстро приобрело большую попу-
лярность, поскольку применявше-
еся раньше 11...f6 обычно давало
белым лучшие шансы, например,
12. 0-0 ¤c5 13. ¤e3 ¥g6 14. b4
(Алексеев – Фрессине, Ханты-
Мансийск 2007).
12. ¥xe5. Равноценным явля-
ется 12. ¤e3. В партии Гельфанд –
Акопян (Ереван 2008) белые по-
лучили перевес после 12...gxf4 13.
¤xf5 0-0-0 14. £c2 ¤c5 15. 0-0
fxg3 16. hxg3 a5 17. ¦ad1.
12...¤xe5 13. £d4 f6 14.
0-0 -0 ¥e7. Интересно 14...¦d8
15. £e3 ¥e7 16. ¦xd8+ ¢xd8
17. ¦d1+ ¢c8 18. ¤xe5 £xe5 19.
£xa7 ¥a3!, и наличие у черных
двух сильных слонов обеспечивает
им встречные возможности (Ма-
чейя – Сашикиран, Ханты-Ман-
сийск 2007).
15. ¤e3 ¥e6 16. £e4 ¥b3 17.
¦d2 0-0 18. h4! gxh4? Вскрытия
линии «h» не избежать, но у чер-
ных было бы больше шансов после
18...¥c5 19. hxg5 fxg5 20. ¥h3 ¢h8
21. ¥f5 ¥xe3 22. fxe3 ¥g8 с оборо-
носпособной позицией (Аронян –
Бу Сянжи, Армения 2005).
19. £xh4 ¦f7 20. ¤f5 ¢h8
(20...¥f8 21. ¤e4) 21. ¥e4 ¦af8?
Это проигрывает мгновенно. Неко-
торые надежды оставляло 21...¥b4.
22. f4 ¤c4.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
595
23. ¤g7! ¦xg7 24. ¥xh7 f5.
Положение черных безнадежно,
например, 24...¥d6 25. ¥g6+
¦h7 26. ¥xh7 ¢g7 27. ¥f5 ¢f7
28. £h7+ ¢e8 29. £xc7 ¥xc7 30.
¥g6+ ¢e7 31. ¦h7+ ¢e6 32. f5+
¢e5 33. ¦e7#.
25. £h5 ¥h4 26. ¥xf5+. Чер-
ные сдались.
453
D17
Бу Сянжи – Аталик
Канада, 2007
1.¤f3d52.d4¤f63.c4c6
4.¤c3dxc45.a4¥f56.¤e5
e6. Наиболее популярное про-
должение. Этот ход способствует
развитию, а также поддерживает
продвижение с6-с5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
7.f3c58.e4cxd49.exf5
¥b4. В случае 9...¤c6 10. ¤xc6
bxc6 11. fxe6 fxe6 12. £e2 dxc3
13. £xe6+ £e7 14. ¥xc4 £xe6+
15. ¥xe6 положение белых замет-
но предпочтительнее. У них пара
сильных слонов, к тому же у чер-
ных слаба пешка с6 (Топалов –
Гельфанд, Дос-Эрманас 1996).
10. ¥e3. В партии Блювш-
тейн – Митонь (Канада 2007)
белые получили достаточную ком-
пенсацию за пешку после 10. ¥xc4
dxc3 11. £xd8+ ¢xd8 12. 0 -0
cxb2 13. ¥xb2 ¢e7 14. fxe6 fxe6
15. ¤d3 ¦c8 16. ¥b3 a5 17. ¤xb4
axb4 18. ¦fe1, хотя позиция чер-
ных осталась обороноспособной.
10...dxc3 11. £xd8+ ¢xd8 12.
0-0-0+ ¢e7 13. bxc3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+
,
-......../
13...¥a3+? Отказ от взятия
пешки ведет к трудной позиции.
В партии Бу Сянжи – Ми-
тонь (Канада 2007), сыгранной в
следующем туре того же турнира,
последовало 13...¥xc3 14. ¥c5+
¢e8 15. ¤xc4 ¤bd7 16. ¥a3 a5
17. ¤d6+ ¢e7 18. ¤c8+ ¢e8 19.
¤d6+, и у белых не нашлось ни-
чего больше вечного шаха.
14. ¢c2 ¤bd7. Не избавляет
от трудностей 14...¤d5 15. ¥f2
¦c8 16. fxe6 fxe6 17. ¥xc4 ¤c6 18.
¦he1, и положение белых близко к
выигранному (Жао Сю – Петц,
Германия 2007).
15. ¤xd7 ¤xd7 16. fxe6 fxe6
17. ¥xc4 ¦hc8 18. ¢b3 ¤e5 19.
¥e2 ¥c5 20. ¥g5+ ¢f8 21. f4!
Славянская защита
596
Глава 3. Закрытые дебюты
¤f7. Вариант 21...¤c6 22. ¦d7
h6 23. ¥h4 ¤a5+ 24. ¢b2 ¢g8
25. ¥g4 ¦c6 выглядит более пер-
спективно.
22. ¦d7 ¤xg5 23. fxg5.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
-......../
23...¥e7? Теперь черные фор-
сированно получают безнадежный
ладейный эндшпиль. Некоторые
шансы оставались после 23...¦d8
24. ¦f1+ ¢g8 25. ¦xb7 ¦ab8 26.
¦xb8 ¦xb8+ 27. ¢c4 ¥e7 28.
¥g4 ¦b6.
24. ¦f1+ ¢e8 25. ¦xb7 a6
(грозил страшный шах слоном)
26. ¥f3 ¦cb8 27. ¥c6+ ¢d8 28.
¦d1+ ¢c8 29. ¢c4 ¦xb7 30.
¥xb7+ ¢xb7 31. ¦d7+ ¢b6 32.
¦xe7 ¦f8 (или 32...¦g8 33. ¦xe6+
¢a5 34. ¢b3) 33. g6 hxg6 34.
¦xe6+ ¢a5 35. ¦xg6 ¦c8+ 36.
¢b3 ¦b8+ 37. ¢c2 ¦b7 38. h4
¦f7 39. ¦g4. Черные сдались.
454
D17
Онищук – Грищук
Биль, 2007
1.d4d52.c4c63.¤c3¤f6
4.¤f3dxc45.a4¥f56.¤e5
e67.f3¥b48.e4¥xe49.fxe4
¤xe4 10. ¥d2 £xd4. В случае
10...£h4+? 11. g3 ¤xg3 12. hxg3
£xh1 13. £g4 g6 14. £f4 белые
получают сильную атаку.
11. ¤xe4 £xe4+ 12. £e2.
Позиция, пик популярности кото-
рой пришелся на последнее деся-
тилетие прошлого века. Практика
показала, что черным нелегко ак-
тивизировать пешечную цепь, хотя
их шансы на ничью достаточно ве-
лики.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
12...¥xd2+. В случае 12...
£h4+ 13. g3 ¥xd2+ 14. ¢xd2
£e7 15. £e3 ¤a6 16. ¥xc4 ¤b4
17. ¦ad1 положение белых пер-
спективнее (Карпов – Тимман,
Тилбург 1988).
13. ¢xd2 £d5+. Вариант
13...£d4+ 14. ¢c2 ¤a6 15. ¤xc4
0-0-0 16. £e3 ¤b4+ 17. ¢b3
£xe3+ 18. ¤xe3, случившийся в
партии Хьяртарссон – Хюбнер
(Бельфор 1988), в пользу белых.
14. ¢c2 ¤a6 15. ¤xc4 0-0.
В острой борьбе протекала партия
Крамник – Широв (Дортмунд
1996): 15...0-0-0 16 . £e3 ¤c5
17. ¥e2 £xg2 18. ¦hg1 £xh2 19.
597
¦xg7! ¦d4 20. £xd4 £xe2+ 21.
¤d2 ¦d8 22. £xc5! ¦xd2+ 23.
¢b3 ¦xb2+ 24. ¢a3 ¦d2 25. ¦g3
£e4 26. ¦b3 b6 27. £f8+ ¢b7
28. £xf7+ ¢a6 29. £f3. Белым
удалось отразить угрозы и полу-
чить позицию с хорошими шанса-
ми на выигрыш. После этой пар-
тии вариант с длинной рокировкой
исчез из практики.
16. £e5! Необеспеченное по-
ложение короля заставляет белых
стремиться к размену ферзей.
16...¦ab8 17. a5 f6 18. £xd5
cxd5.
())))))))*
+^^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
-......../
19. ¤e3. Реже встречается 19.
¤d2, хотя принципиальной разни-
цы между этими продолжениями
нет. В партии Вескови – Гельфанд
(Бермуды 2004) белые получили
большой перевес благодаря ошиб-
кам противника: 19...¦fc8+ 20.
¢b1 ¤b4 21. ¦a4 ¤c6 22. ¤b3
¢f7 23. ¥e2 ¢e7 24. ¦g4 g5?
(24...¢f7) 25. ¦g3 ¢d6?! 26. ¦f1
¦f8? 27. ¦h3.
19...¦fc8+ 20. ¢b1 ¤c5 21.
¦a3 f5 22. ¥e2 ¤e4 23. ¦d1 ¦c5
24. ¤c2 ¢f7 25. ¤d4 ¢f6 26.
¦b3. Подготавливая а5-а6.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
26...¤d6? Брать пешку нель-
зя: 26...¦xa5?? 27. ¤c6. После
сильнейшего 26...e5 белые должны
играть 27. ¤b5 a6 28. ¤c3 с ра-
венством, например, 28...¤xc3+
29. bxc3 ¦xa5 30. ¦b6+ ¢e7 31.
¦d2 ¢f7 32. ¦db2 ¦c5 33. ¦xb7+
¦xb7 34. ¦xb7+ ¢f6.
27. g4! f4?! Теперь белые фигу-
ры резко активизируются, и лиш-
ний слон становится решающим
фактором в атаке. Сравнительно
лучше было 27...¦e8 28. gxf5 exf5
29. ¦h3 ¦xa5 30. ¦xh7, хотя здесь
у белых заметный перевес.
28. g5+! ¢e7 29. ¦h3 ¦h8 30.
¥g4! e5 31. ¤e6 ¦xa5 32. ¤xg7
¤e4. Или 32...¢f7 33. ¤f5 ¤xf5
34. ¥xf5 h5 35. ¦c1 с выигрышной
позицией.
33. ¤f5+ ¢d8 34. g6 ¤f6.
Немедленно проигрывало 34...¤f2
35. ¦xh7 ¦g8 36. ¤d6 ¤xg4 37.
¦c1 с неизбежным матом.
35. g7 ¦e8 36. ¥h5. Угро-
зы белых неотразимы: 36...¦e6
(36...¦g8 37. ¥f7) 37. ¥f7 ¦ea6
38. ¦xd5+! ¦xd5 39. ¥xd5. Чер-
ные сдались.
Славянская защита
598
Глава 3. Закрытые дебюты
455
D18
Филиппов – Ван Юэ
Москва, 2005
1.¤f3d52.d4¤f63.c4c6
4.¤c3dxc45.a4¥f56.e3e67.
¥xc4 ¥b4 8. 0-0 ¤bd7 9. ¤h4
0-0 10. ¤xf5 exf5. Несмотря на
сдвоение пешек, позиция черных
вполне удовлетворительна благо-
даря удобному развитию и полно-
му контролю над белыми полями в
центре.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
11. £c2. Сходным образом
развиваются события в случае 11.
h3 ¤b6 12. ¥d3 g6 13. a5 ¤bd5
14. ¥d2 ¥d6 15. a6 b6 16. £a4
¦c8 17. ¤xd5 cxd5 18. ¦fc1 £e7 с
равной игрой (Харлов – Ластин,
Дагомыс 2008).
11...¤b6 12. ¥e2. В партии
Шипов – Сакаев (Интернет 2004)
белым удалось переиграть соперни-
ка. После 12. ¥d3 g6 13. a5 ¤bd5
14. a6 b6 15. ¥d2 ¥d6 16. ¥e2
¤b4 17. £b3 £e7 18. ¥f3 ¦ad8
(18...¦aс8!?) 19. ¦fc1 h5 20. ¤e2 их
положение предпочтительнее.
12...£d7 13. a5 ¤bd5 14. a6. В
случае 14. ¥d2 a6 15. ¤xd5 ¤xd5
16. ¥xb4 ¤xb4 17. £b3 ¤d5 18.
¥f3 ¤f6 игра равна (Пикет – Ван
Вели, Германия 2001).
14...b6 15. ¥d2 ¦ac8 16. ¦fc1
¦fe8 17. ¤xd5 cxd5 18. £d3
¥xd2 19. £xd2 h5 20. f3 g6 21.
h4?! После предыдущего ослабле-
ния белые допускают новое. После
21. b4 £e6 22. ¢f2 позиция оста-
валась равной.
21...£d6 22. ¥b5 ¦f8 23.
¦xc8 ¦xc8 24. ¦c1?? Эта ошибка
отдает инициативу в руки черных.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
24...¦xc1+ 25. £xc1 £g3! 26.
¢f1?! Более решительно было 26.
£c8+ ¢g7 27. £b7. Несмотря
на значительный материальный
перевес после 27...£e1+ 28. ¢h2
£xh4+ 29. ¢g1 £e1+ 30. ¢h2
£xe3 31. £xa7 £f4+ 32. ¢g1
£xd4+ 33. ¢h2 £e5+ у черных
нет ничего кроме вечного шаха.
26...¢g7 27. £c6 £h2 28.
£b7 £h1+ 29. ¢f2 £xh4+
30. ¢f1 £h1+ 31. ¢f2 £h4+
32. ¢f1? И здесь белые успева-
ли успешно защититься: 32. ¢e2
f4 33. exf4 £g3 34. £xa7 £xg2+
35. ¢e3 £g1+ 36. ¢e2 £xd4 37.
£b8! £xb2+ 38. ¢e1 £xb5 39.
599
a7 £b1+ 40. ¢e2 £c2+ 41. ¢e1,
и опасная проходная пешка гаран-
тирует им спасение.
32...f4! 33. exf4 £xf4 34.
£xa7 £c1+ 35. ¢f2 £xb2+ 36.
¥e2 £xd4+ 37. ¢f1 £a1+ 38.
¢f2 £d4+ 39. ¢f1 h4!
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
40. £e7? И даже здесь после
40. £b8 ¤h5 41. a7 ¤g3+ 42.
¢e1 £e3 43. ¢d1! £xe2+ 44. ¢c1
£f1+ 45. ¢b2 £xg2+ 46. ¢b1 все
заканчивается вечным шахом.
40...¤h5 41. a7 ¤g3+ 42.
¢e1 £c3+ 43. ¢f2. Теперь уже
не спасает ничто: 43. ¢d1 £a1+
44. ¢d2 £a2+ 45. ¢d1 ¤xe2
46. £xe2 (к мату ведет 46. £b7
¤c3+ 47. ¢c1 £b1+ 48. ¢d2
d4) 46...£xa7.
43...¤f5! 44. £b7 £e3+ 45.
¢e1 h3! 46. a8£ (46. gxh3 ¤d4)
46...hxg2. Белые сдались.
456
D18
Сакаев – Каспаров
Греция, 2003
1.d4d52.¤f3¤f63.c4c6
4.¤c3dxc45.a4¥f56.e3e67.
¥xc4 ¥b4 8. 0-0 ¤bd7 9. ¤h4
¥g6. Также хороший ход.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
10. h3. Естественное продол-
жение, хотя возможно и такое по-
строение: 10. g3 a5 11. £e2 ¥h5
12. f3 0-0 13. ¦d1 ¤d5 14. ¤a2
¥e7 15. ¤g2 f5 16. ¤f4 ¥f7 17. e4
со сложной игрой (Сакаев – Ев-
сеев, Россия 2004).
10...¥h5 11. £b3. После 11.
g4 ¤d5 12. ¤g2 ¥g6 13. ¥d2
¥d614.f3h515. e4 hxg4 16.hxg4
¤5b6 17. ¥b3 e5 18. ¥e3 exd4
19. ¥xd4 и у черных хорошая
игра (Улыбин – Минасян, Россия
1998).
11...a5 12. g4. В партии Пи-
кет – Ананд (Амстердам 1993)
белые играли менее удачно и по-
лучили худшую позицию после
12. f4 0-0 13. ¤f3 ¤b6 14. ¥e2
c5 15. ¤a2 ¦c8 16. ¤xb4 cxb4 17.
¥d2 ¤e4.
12...¥g6 13. ¤g2 0-0 14. ¤f4
e5 15. dxe5 ¤xe5 16. ¥e2 ¤fd7
17. ¤xg6 ¤xg6 18. ¦d1?!
Славянская защита
600
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
Белые согласны перейти в за-
метно худшее окончание, хотя по-
сле 18. ¤a2 ¤c5 19. £c2 позиция
близка к равной.
18...¤c5! 19. ¦xd8?! Мень-
шим злом было 19. £c2 £h4 20.
¥f1.
19...¤xb3 20. ¦xa8 ¦xa8 21.
¦b1 ¦d8 22. ¥d1 ¤xc1 23. ¦xc1
¤e5 24. ¥b3. Сильнее было 24.
¥c2 ¥xc3 25. bxc3 ¦d2 26. ¥e4.
24...¦d2 25. ¦c2? Упорнее 25.
¥c2 с некоторыми шансами на за-
щиту.
25...¥xc3! 26. bxc3 ¤f3+ 27.
¢f1 ¢f8 28. ¦c1 ¤g5! 29. ¦c2
¤e4! Теперь партия решена. Гру-
бой ошибкой было бы 29...¦xc2?
30. ¥xc2 ¤xh3?? 31. f4, и конь в
ловушке.
30. ¢e1 ¦xc2 31. ¥xc2 ¤xc3
32. ¢d2 ¤d5 33. ¥b3 ¢e7 34.
¢d3. Пешечный эндшпиль, воз-
никающий после 34. ¥xd5 cxd5,
легко выигрывается: 35. ¢d3 ¢d6
36. ¢d4 ¢c6 37. f3 b5 38. axb5+
¢xb5.
34...¢d6 35. ¢d4 f6 36. h4
h6 37. h5 ¤c7 38. f4 ¤e6+ 39.
¢c4 ¤c5 40. ¥c2.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
40...¤xa4! 41. ¢d4. Белые
сдались. Можно отметить, что
вариант 41. ¥xa4 b5+ 42. ¢b3
bxa4+ 43. ¢xa4 ¢d5 44. ¢xa5
¢e4 также совершенно безнаде-
жен для белых.
457
D19
Топалов – Крамник
Элиста, 2006
1.d4d52.c4c63.¤c3¤f6
4.¤f3dxc45.a4¥f56.e3e67.
¥xc4 ¥b4 8. 0-0 ¤bd7 9. £e2
¥g6 10. e4 0-0 11. ¥d3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
11...¥h5. Возможно 11...h6 12 .
¥f4 a6 13. h3 ¦e8 14. ¦fd1 ¦c8
15. ¦ac1 £a5 16. ¤d2 b5 17. axb5
601
axb5 со сложной игрой (Белов –
Халифман,
Ханты-Мансийск
2007).
12. e5 ¤d5 13. ¤xd5 cxd5
14. £e3 ¥g6 15. ¤g5 ¦e8 16. f4
¥xd3. Слабее 16...¦c8. В партии
Пеллетье – Девяткин (Москва
2003) белые получили атакующую
позицию после 17. g4! f6 18. ¥xg6
hxg6 19. ¤f3.
17. £xd3 f5. Попытка забло-
кировать королевский фланг.
18. ¥e3. Интересно 18. ¥d2
¥xd2 19. £xd2 ¤b8 20. ¦fc1
¤c621.a5¦c822.b4a623.
¦c2, и положение белых предпо-
чтительнее (Ваганян – Густафс-
сон, Гамбург 2007).
18...¤f8. Черные строят креп-
кую оборону.
19. ¢h1 ¦c8. Белые собираются
атаковать путем g4, а черные ищут
шансы на линии «с». Возможно на-
дежнее 19...¥e7 20. ¤f3 ¦c8 21. h3
£c7 22. ¦fc1 £d7 23. ¦g1 £c7 24.
¦gc1 £d7 25. £b3, и соперники
согласились на ничью (Яковенко –
Рублевский, Москва 2006).
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
20. g4! £d7. В случае 20...
h6 белые готовы жертвовать: 21.
¤xe6 ¦xe6 22. gxf5 ¦ec6 23. ¦g1
¢h8 24. ¦g2 ¤h7 25. ¦ag1 ¥f8
26. ¦g6! с опасной угрозой f5-f6 .
21. ¦g1 ¥e7 22. ¤f3 ¦c4 23.
¦g2 fxg4 24. ¦xg4 ¦xa4 25.
¦ag1 g6. После 25...¤g6? 26. h4
¥f8 27. ¤g5 h6 28. h5! у белых
сильная атака.
26. h4 ¦b4 27. h5 £b5 28.
£c2! ¦xb2 29. hxg6!! h5. В слу-
чае 29...¦xc2? черные получали
мат: 30. gxh7+ ¢xh7 31. ¦g7+
¢h6 32. f5+ ¢h5 33. ¦7g3! ¤g6
34. ¦xg6 ¦h8 35. f6!!
30. g7 hxg4 31. gxf8£+ .
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+^ ,
+,
-......../
31...¥xf8?? До сих пор против-
ники играли весьма изобретатель-
но, и после 31...¢xf8 32. £h7 £e2
33. £h8+ ¢f7 34. £h5+ ¢f8 35.
£xg4 ¥g5! 36. ¦e1! (36. fxg5?
£xe3) 36...£c2 37. fxg5 ¢e7! по-
зиция оставалась совершенно не-
ясной в связи с угрозой ¦h8+.
32. £g6+?? Соперник не
остается в долгу. После не слиш-
ком сложного 32. ¦xg4+ ¥g7
(32...¢f7 33. £g6+; 32...¢h8 33.
¦h4+ ¢g8 34. £h7#) 33. £c7
£f1+ 34. ¤g1! белые победоносно
завершали атаку.
Славянская защита
602
Глава 3. Закрытые дебюты
32...¥g7 33. f5 ¦e7. Плохо 33...
exf5 34. ¥h6 £d7 35. ¤g5 с силь-
нейшей атакой, например, 35...¦b6
36. e6 ¦exe6 37. £h7+ ¢f8 38.
£h8+ ¢e7 39. £xg7+ ¢d8 40.
¤f7+ ¢c8 41. ¦c1+ ¢b8 42. ¥f4+
¢a8 43. ¤d6 £xg7? 44. ¦c8#.
34. f6 £e2 35. £xg4 ¦f7.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+^ ,
+,
-......../
36. ¦c1? У белых все еще был
выигрыш, правда, уже не такой
простой: 36. £h5 £xe3 (36...¦b3
37. ¦xg7+ ¦xg7 38. fxg7 ¦b1+
39. ¥g1) 37. ¤g5 ¦c7 38. £h7+
¢f8 39. ¤xe6+ ¢f7 40. £xg7+
¢xe6 41. £g4+ ¢f7 42. £g8#.
36...¦c2 37. ¦xc2 £d1+?! В
предвидении случившегося лучше
было немедленное 37...£xc2.
38. ¢g2 £xc2+ 39. ¢g3.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
39...£e4 40. ¥f4? Белые упу-
скают последнюю возможность
игры на выигрыш: 40. £xe4! dxe4
41. ¤g5. Варианты весьма любо-
пытны: 41...¥xf6 42. ¤xf7 ¢xf7
43. exf6 a5 44. ¢f4 a4 (44...¢xf6
45. ¥d2 a4 46. ¥b4 e3 47. ¢xe3)
45. ¥c1; 41...¦xf6 42. exf6 ¥xf6
43. ¤xe6; 41...¥h6 42. ¤xf7 ¥xe3
43. ¤d8! ¥xd4 44. f7+ ¢f8 45.
¤xe6+ ¢xf7 46. ¤xd4 a5 47.
¢f4 a4 48. ¤b5 ¢e7 49. ¢xe4;
41...¥f8 42. ¤xe6 a5 43. ¤g5 ¦c7
(43...a4 44. ¤xf7 a3 45. e6!! a2
46. ¤h6+ ¥xh6 47. ¥xh6 a1£
48. f7+ ¢h7 49. f8£) 44. e6 a4
45. d5 a3 46. ¥d4 ¥d6+ 47. ¢g4;
41...¦d7 42. fxg7 ¦xg7 43. ¢f4
¦g6 44. ¢xe4 a5 (лучшим, види-
мо, было 44...b5!? 45. d5 exd5+
46. ¢xd5 b4 с шансами на спа-
сение) 45. d5 exd5+ 46. ¢xd5 a4
47. e6 a3 48. e7 ¦xg5+ 49. ¥xg5
¢f7 50. ¢d6 a2 51. ¥f6! ¢xf6 52.
e8£ a1£.
40...£f5 41. £xf5 exf5 42.
¥g5 a5 43. ¢f4 a4 44. ¢xf5 a3
45. ¥c1 ¥f8. Менее перспектив-
но 45...a2 46. ¥b2 ¦c7 47. e6 ¥f8
48. ¤g5!
46. e6 ¦c7 47. ¥xa3 ¥xa3
48. ¢e5 ¦c1 49. ¤g5 ¦f1 50.
e7 ¦e1+ 51. ¢xd5 ¥xe7 52. fxe7
¦xe7 53. ¢d6 ¦e1 54. d5 ¢f8
55. ¤e6+. Белые упускают по-
следний шанс: 55. ¢d7, не пуская
вражеского короля на е8. После
55...b5 56. ¤e6+ ¢f7 57. ¤d8+
¢f6 58. ¤c6 ¦b1 59. ¢d6! b4 60.
¢c5 b3 61. ¢c4 b2 62. ¢c3 они
добивались ничьей.
55...¢e8 56. ¤c7+ ¢d8 57.
603
¤e6+ ¢c8 58. ¢e7 ¦h1 59. ¤g5
b560.d6¦d161.¤e6b462.
¤c5 ¦e1+ 63. ¢f6 ¦e3. Белые
сдались.
458
D19
Топалов – Бу Сянжи
София, 2008
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.¤c3dxc45.a4¥f56.e3e6
7. ¥xc4 ¥b4 8. 0-0 0-0 9. £e2
¤e4. Давно известный вариант.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
10. ¤e5. А вот это продол-
жение – почти новинка. Раньше
чаще играли 10. ¤a2, например,
10...¥e7 11. ¦d1 ¤d7 12. ¥d3
¥g6 13. h3 c5 14. £c2 ¤ef6 15.
¥xg6 hxg6 16. dxc5 £c7 17. ¥d2
£xc5 18. £xc5 ¤xc5 с равной
игрой (Иванчук – Гельфанд,
Монако 2005). Не представляет
опасности для черных вариант,
встретившийся в партии Суние
Нето – Вескови (Сан-Паулу
2005): 10. ¤xe4 ¥xe4 11. ¦d1
¤d7 12. ¥d3 ¤f6 13. ¥d2 ¥d6
14. ¥e1 £e7 15. ¥xe4 ¤xe4 16.
£c2 f5, и их положение даже
предпочтительнее. Основным же
считалось продолжение 10. ¥d3,
связанное с жертвой пешки. По-
сле неоднократно встречавшихся
ходов 10...¥xc3 11. bxc3 ¤xc3 12.
£c2 ¥xd3 13. £xd3 ¤d5 14. ¦b1
b6 15. ¥a3 ¦e8 16. ¦fc1 белые по-
лучают компенсацию, но перевеса
у них нет (Пикет – Ананд, Мо-
нако 2000).
10...¤d7. В этой редакции
принятие жертвы не встречалось.
В качестве демонстрации можно
предложить вариант: 10...¤xc3
11. bxc3 ¥xc3 12. ¦a3 £a5 13.
¦b3 b6 14. ¥a3 ¦c8 15. ¤xf7!
¢xf7 16. e4 с большим перевесом
белых.
11. ¤xd7 £xd7 12. ¤a2 ¥e7.
В партии Ван Вели – Гельфанд
(Монако 2006) черные отсту-
пили в другую сторону, но после
12...¥a5 13. b4 ¥c7 14. f3 ¤d6
15. ¥b3 ¥g6 16. e4 ¦ae8 17. ¦d1
положение белых предпочтитель-
нее.
13. f3 ¤f6 14. e4 ¥g6 15. ¥e3
£c7 16. ¤c1 a5 17. ¤d3 ¤d7 18.
¦ac1 ¦fe8. Пожалуй, перспек-
тивнее 18...¦ad8.
19.g3¥d620.¤f4e5?А
это уже серьезная ошибка, приво-
дящая к тяжелым последствиям.
После 20...¥xf4 21. ¥xf4 e5 все
не так плохо, хотя шансы белых
несколько выше.
21. ¤xg6 hxg6 22. f4! exd4
23. ¥xd4 b6 24. f5! g5. Неожи-
данно у белых появились неот-
разимые угрозы, например, плохо
24...gxf5 25. ¦xf5 ¦e7 26. ¦cf1.
25. £h5 ¤f6 26. ¥xf6 gxf6
Славянская защита
604
Глава 3. Закрытые дебюты
27. £g6+ ¢f8 (27...¢h8 28.
¥xf7) 28. £xf6 ¥e5 29. £xg5
£e7 30. f6! Стремительный про-
бег белой пешки принес плоды,
и черные используют последний
шанс.
30...¥d4+. Со слабой надеж-
дой затянуть сопротивление после
31. ¢g2 £xe4+ 32. ¦f3 £g6.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
31. ¦f2! Черные сдались вви-
ду варианта 31...¥xf2+ (31...£xf6
32. £xf6) 32. ¢f1!
Вариант Нотебоома
1.d4d52.c4e63.¤c3
c64.¤f3dxc45.e3b56.
a4 ¥b4 7. ¥d2
Несмотря на стратегический
риск (черные позволяют соперни-
ку завладеть центром), эта систе-
ма пользуется интересом у многих
сильных шахматистов. Позиции
здесь весьма остры и зачастую
трудно поддаются оценке.
459
D31
Онищук – Широв
Ханты-Мансийск, 2007
1.d4d52.c4e63.¤c3c64.
¤f3dxc45.e3b56.a4¥b47.
¥d2. Основная позиция варианта,
которая может возникнуть и при
другом порядке ходов.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7...a5. Главное продолжение,
хотя нередко встречается 7...¥b7,
например, 8. b3 a5 9. ¤e4 f5 10.
¤c5 c3 11. ¤xb7 £e7 12. ¤c5 e5
13. ¥e2 e4 14. 0-0 exf3 15. ¥xf3
cxd2 16. axb5 ¤f6 17. bxc6 ¦a7
18. ¤d3 0-0 19. ¤xb4 £xb4 20.
£c2 с очень напряженной и не-
обычной позицией. Все же поло-
жение белых более перспективно
(Морозевич – Митонь, Сочи
2007).
8. axb5 ¥xc3 9. ¥xc3 cxb5 10.
b3 ¥b7 11. bxc4. Многие призна-
ют сильнейшим 11. d5. В партии
Гельфанд – Пикет (Амстердам
1996) развернулась интересная
борьба с инициативой у белых:
11...¤f6 12. bxc4 b4 13. ¥xf6
£xf6 14. £a4+ ¤d7 15. ¤d4 e5
605
16. ¤b3 ¢e7 17. ¥e2 ¦hc8 18.
¦d1.
11...b4. В этом заключается
идея построения черных – сдавая
центр, они получают две связан-
ные проходные пешки.
12. ¥b2 ¤f6 13. ¥d3 0-0
14. 0-0 ¤bd7 15. ¦e1. Задача
белых – не дать противнику за-
блокировать центральные пешки.
Пожалуй, этому больше соответ-
ствует план, примененный в пар-
тии Евсеев – Зинченко (Фран-
ция 2006). После 15. ¤d2! £c7
16. f4 a4 17. ¦b1 ¦fd8 18. £e2 b3
19. ¥a1 £b6 20. ¢h1 ¤f8 21. f5
¦e8 22. e4 exf5 23. ¦xf5 ¦ad8 24.
d5 ¤6d7 25. e5 положение белых
явно предпочтительнее.
15...¤e4 16. £c2 f5 17. c5
£c7.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
В партии Ван Вели – Алексе-
ев (Форос 2008) белым удалось
более успешно решить дебютные
задачи: 17...¥c6 18. ¥c4 ¦e8 19.
¥b3 £c7 20. ¦ed1 ¢h8 21. ¤e1
¤ef6 22. ¤d3 ¥d5 23. ¥a4 ¤b8
24. f3.
18. ¥b5?! Белые играют без
плана. Более идейно было 18.
¤d2 ¤xd2 (18...¤df6 19. f3) 19.
£xd2.
18...¥d5 19. £e2 ¤df6 20.
h3? Теперь инициатива черных
приобретает угрожающий вид.
После 20. ¤e5 ¤g4 21. f3 ¤xe5
22. fxe4 ¤g4 23. e5 £b7 24. ¥a4
b3 25. h3 ¤h6 26. ¦ec1 у белых
все в порядке.
20...g5! 21. ¤e5 g4! 22. hxg4
fxg4 23. ¤d3. Белым уже дорог
хороший совет – неудовлетво-
рительно как 23. ¤xg4 £g7 24.
¤xf6+ ¦xf6, так и 23. ¥a6 £g7
24. ¦xa5 g3.
23...£g7 24. ¤f4 £h6 25.
¦f1 g3! 26. ¤h3 gxf2+ 27. ¦xf2
(27. ¤xf2 ¤g3) 27...¤xf2 28.
¤xf2. Разгром уже состоялся, а
теперь следует заключительный
удар.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
28...¥xg2! 29. ¢xg2 ¦a7! 30.
¦h1 £g6+ 31. ¢f1 ¤g4 32. ¥e8
£b1+ 33. ¢g2 ¦xf2+ 34. £xf2
£xh1+ 35. ¢xh1 ¤xf2+ 36.
¢g2¤d137.¥c1b338.e4b2
39. ¥xb2 ¤xb2 40. ¥b5 a4 41.
d5 exd5 42. exd5 a3. Белые сда-
лись. Не помогает 43. d6 a2 44. d7
¦xd7! 45. ¥xd7 a1£.
Славянская защита
606
Глава 3. Закрытые дебюты
Славянский гамбит
1.d4d52.c4e6
3.¤c3c64.e4
Белые стремятся к инициативе,
не останавливаясь перед жертва-
ми одной или нескольких пешек.
Практика показывает, что при
правильной игре они получают
вполне достаточную компенсацию,
хотя дебют требует от них изобре-
тательности.
460
D31
Аронян – Вальехо Понс
Линарес, 2006
1.d4d52.c4e63.¤c3c64.
e4 dxe4 5. ¤xe4 ¥b4+ 6. ¥d2
£xd4 7. ¥xb4 £xe4+ 8. ¥e2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
8...¤a6. Основной способ
защиты в славянском гамбите.
Очень рискованно 8...£xg2 9.
¥f3 £g5. После 10. ¤e2 ¤a6
11. ¦g1 £f6 12. ¥c3 e5 13. ¤g3
g6 14. £e2 £e7 15. £xe5 £xe5+
16. ¥xe5 f6 17. ¥c3 ¥e6 18.
0-0 -0 у белых сильнейшее дав-
ление, несмотря на размен фер-
зей (Волков – Грачев, Россия
2002). Более солидно 8...c5 9.
¥xc5 £xg2, однако и здесь игра
белых развивается сама собой:
10. ¥f3 £g5 11. ¥a3 ¤e7 12. ¤e2
¤f5 13. ¦g1 £d8 14. £xd8+
¢xd8 15. 0 -0 -0+ ¢c7 16. ¤d4
¤xd4 17. ¦xd4, и позиция белых
близка к выигранной (Джоба-
ва – Портиш, Греция 2003).
9. ¥d6 e5. В партии Чепари-
нов – Красенков (Вейк-ан-Зее
2008) черные защищались дру-
гим известным способом, но по-
сле 9...b6 10. ¤f3 ¥b7 11. 0-0
¦d8 12. £d2 c5 13. ¦ad1 ¤b4 14.
a3 ¤c6 15. ¥d3 £g4 16. h3 £h5
17. £f4 f6 18. ¦fe1 £f7 19. ¥f5!
оказались в тяжелом положении.
10. ¤f3 ¥g4 11. 0-0 0-0-0
12. ¥d3 £f4. Сразу проигрывает
12...¥xf3? ввиду 13. ¥xe4 ¥xd1
14. ¥f5+ ¦d7 15. ¦axd1.
13. ¥xe5 £xe5 14. ¤xe5 ¥xd1
15. ¥f5+! Это существенно ин-
тереснее, чем 15. ¦axd1 ¤h6 16.
¥c2 g6 17. ¤f3 ¦he8, и в партии
Грачев – Витюгов (Россия 2006)
была зафиксирована ничья.
15...¢c7 16. ¤xf7! Напраши-
вающийся ход, который потребо-
вал хорошего расчета.
16...¥h5. Этот вариант хо-
рошо известен по партии Таль –
Дорфман (СССР 1978). Там
черные попали в худшее положе-
ние после 16...¤e7 17. ¥xh7! ¥g4
18. ¤xh8 ¦xh8 19. ¦fe1 ¤c8 20.
¥c2, и белые ладьи значительно
607
сильнее неудачно расположен-
ных черных коней. Поскольку и
в нашей партии дела черных сло-
жились неудачно, можно пред-
ложить
примерный
вариант:
16...¥e2 17. ¦fe1 ¤h6 18. ¦xe2
¤xf5 19. ¤xh8 ¦xh8 20. g4 ¤d6
21. ¦e7+ ¢b6 22. ¦xg7 ¤xc4 23.
¦e1 ¤c5, хотя и здесь положение
белых предпочтительнее.
17. ¤xd8! ¢xd8 18. g4 ¤h6
19. ¦ad1+.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
19...¢c7. В случае 19...¢e7
20. ¦fe1+ ¢f6 21. ¦d6+ ¢g5 22.
f4+! ¢xf4 (22...¢h4 23. ¦xh6
gxh6 24. gxh5 ¦f8 25. ¦e5) 23.
¦d4+ ¢g5 24. h4+ ¢xh4 25.
gxh5+ черные проигрывают бы-
стрее.
20. ¦d7+ ¢b6 21. ¦xg7
¤xf5 22. gxf5 ¦f8 23. ¦e1 ¤c5.
Не лучше и 23...¦xf5 24. ¦ee7
¤c5 25. b4.
24. b4 ¤d3 25. ¦e7 ¤xb4.
Конь наконец вступил в игру, но
ненадолго.
26. ¦xb7+ ¢c5 27. ¦g5!
¥f3 28. f6+ ¢xc4 29. ¦f5 ¥d5
(29...¦g8+ 30. ¦g7) 30. ¦f4+
¢c3 31. ¦bxb4 ¥xa2. В случае
31...¦xf6 сильнее всего 32. ¦b3+!
¥xb3 33. ¦xf6.
32. ¦a4 ¥f7 33. ¦xa7 c5 34.
f3 c4 35. ¢f2 ¢b3 36. ¦b7+!
После 36...¢c2 37. ¦xf7! ¦xf7
38. ¦xc4+ ¢d3 39. ¦f4 ладейное
окончание выигрывается настоль-
ко легко, что черные немедленно
сдались.
461
D31
Мамедьяров – Трегубов
Рейкьявик, 2006
1.d4d52.c4e63.¤c3c64.
e4 dxe4 5. ¤xe4 ¥b4+ 6. ¥d2
£xd4 7. ¥xb4 £xe4+ 8. ¥e2
¤a6 9. ¥d6 e5 10. ¤f3 ¥g4 11.
0-0 0-0-0 12. b4. Еще один спо-
соб развития наступления.
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+ ,
-......../
12...¤f6 13. ¦e1. Хуже 13.
c5 – 13.. .¤e8 (13...¤d5 14. ¦e1
¤c3? 15. ¥xa6 ¥xf3 16. £b3 £g4
17. ¥f1 ¤e2+ 18. ¢h1 e4 19. £e3
¦he8 20. ¦xe2 ¥xe2 21. ¥xe2 £e6
22. b5, и черные сдались (Борови-
ков – Порпер, Германия 2006))
Славянская защита
608
Глава 3. Закрытые дебюты
14. ¦c1 ¤xd6 15. cxd6 ¢b8 16.
¦c4 £f5 17. £c1 ¥xf3 18. ¥xf3
£e6 19. a4 £xd6 20. b5 cxb5 21.
axb5 ¤c7 белые ничего не достиг-
ли (Корнев – Галкин, Дагомыс
2008).
13...¥xf3 14. ¥xf3 £xc4 15.
¦xe5 ¤xb4 16. ¦e7! ¤bd5 17.
¦c1 £h4 18. g3 £h3 19. ¥xd5!
¦xd6 20. £b3! Игра развивалась
форсированно, а у черных, види-
мо, уже проиграно.
20...¤d7. В случае 20...¦d7
решает 21. ¥xc6! ¦xe7 22. ¥g2+.
21. ¥g2 £h6 (лучше защища-
лись черные в партии Рязанцев –
Галкин (Сочи 2006): 21...£h5
22. h4 ¦d8 23. ¦xf7 £g6 24. ¦e1
¦f6 25. ¦fe7 ¢b8 26. ¦d1 ¦d6
27. ¦xd6 £xd6 28. ¦xg7, однако
положение белых заметно пред-
почтительнее) 22. ¦b1 b6 23.
£a3! a5 24. ¥h3! c5 25. ¥g4!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
25...£f6? Ведет к немедленно-
му поражению. Плохо черным и в
случае 25...£g6 26. ¦xb6! ¦xb6
27. £xc5+ ¢b8 28. ¦xd7 £b1+
29. ¢g2 ¦b7 30. £e5+ ¢a7 31.
£xa5+ ¢b8 32. £e5+ ¢a7 33.
£d4+ ¢b8 (упорнее 33...£b6
34. ¦xb7+ ¢xb7 35. £xg7 ¦d8
36. £xf7+ £c7) 34. £xg7 ¦c8
35. £e5+ ¦bc7 36. ¦d2.
26. ¦xd7! ¦xd7 27. ¦d1 ¦hd8
28. £a4. Потеря ладьи неизбеж-
на. Черные сдались.
Московский вариант
1.d4d52.c4c63.¤f3
¤f64.¤c3e65.¥g5h6
Прежде чем забрать пешку
с4, черные стремятся сузить для
противника выбор возможных
продолжений. Он невелик: 6.
¥h4 или 6. ¥xf6. Первый путь,
гамбитный, ведет к очень острой
борьбе. Белые позволяют сопер-
нику удержать лишнюю пешку,
надеясь использовать свой под-
вижный пешечный центр и ос-
лабление пешечной структуры
черных. Второй – ведет к более
спокойной игре, где белые предо-
ставляют черным преимущество
двух слонов, получая при этом
перевес в развитии и простран-
стве.
462
D43
Карлсен – Ван Вели
Ницца, 2008
1.c4¤f62.d4e63.¤f3
d54.¤c3c65.¥g5h66.¥h4
dxc47.e4g58.¥g3b59.¥e2
¥b7 10. 0-0. В партии Накаму-
ра – Густафссон (Австрия 2009)
609
белые получили трудную позицию
после 10. e5 ¤d5 11. ¤d2 ¤d7
12. 0-0 £b6 13. a4 a5 14. ¤de4
b4 15. ¤a2 0-0-0 16. ¥xc4 ¤f4.
10...¤bd7 11. ¤e5 ¥g7. Для
поклонников московского вариан-
та игра начинается именно с пози-
ции на диаграмме. Реже встреча-
ется 11...h5, хотя практика дока-
зывает, что и здесь черные имеют
неплохие перспективы, например,
12. ¤xd7 £xd7 13. £c1 ¦g8 14.
¦d1 ¥b4 15. £e3 £e7 16. h3 h4
17. ¥h2 ¥xc3 18. bxc3 g4 19. ¢h1
c5 с острой игрой (Крамник –
Гельфанд, Мехико 2007).
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
12. b3!? Новое продолжение.
Впрочем, новинки в этом вари-
анте не редкость. На одном из
последних супертурниров произ-
вела сенсацию партия Топалов –
Крамник (Вейк-ан-Зее 2008):
12. ¤xf7!? ¢xf7 13. e5 ¤d5 14.
¤e4 ¢e7 15. ¤d6 £b6 16. ¥g4
¦af8, и белые выиграли после 17.
£c2 £xd4? 18. £g6 £xg4 19.
£xg7+ ¢d8 20. ¤xb7+ ¢c8 21.
a4 b4 22. ¦ac1 c3 23. bxc3 b3? 24.
c4 ¦fg8 25. ¤d6+ ¢c7 26. £f7
и т. д . Уже на следующий день
черные усилили игру в партии
Тимман – Любоевич (Вейк-ан-
Зее 2008). Здесь выиграли уже
черные: 17...¦hg8! 18. a4 ¥a8 19.
¦fe1¤c720.d5cxd5ит.д.По-
следнее слово в этом варианте
было сказано в партии Широв –
Карякин (Форос 2008): 16...h5
17. ¥xh5 ¦af8 18. £g4 ¥h6 19.
h4 ¦hg8 20. hxg5 ¥xg5 21. ¤e4
¤e3 22. £xg5+ ¦xg5 23. ¥h4
¢d8 24. fxe3 ¦h8 25. ¥xg5+
¢c7 26. ¥g4 c5 27. dxc5 ¤xc5
28. ¦f7+ ¢b8 29. ¤d6 ¦g8
30. ¦af1 ¦xg5 31. ¦f8+ ¢c7 32.
¦1f7+ ¤d7 33. ¦xd7+ ¢xd7
34. ¦f7+ ¢d8 35. ¦f8+ ¢d7
36. ¦f7+, и партия закончилась
вечным шахом. Полной ясности
здесь нет, и белые продолжают
поиски в уже более или менее
проверенном 12. ¤xd7 ¤xd7 13.
¥d6 a6 14. ¦e1 ¥f8, например,
15. ¥g3 ¥g7 16. ¥d6 ¥f8 17. ¥g3
¥g718.e5c519.d50-020.¥f3
с неясной позицией (Раджабов –
Аронян, София 2008). Теперь
вернемся в нашу партию.
12...cxb3 13. axb3 0-0 (13...
b4!?) 14. ¤xd7! £xd7 15. e5
¤d5 16. ¤e4. Начиная обраба-
тывать слабые пункты.
16...£e7 17. £c1! Избегая
варианта 17. £d2 £b4 18. £xb4
¤xb4 19. ¤d6 ¥c8 20. ¦fc1 f5, и
черные начинают освобождаться.
17...a5 18. ¦d1 b4 19. ¥h5!
¦fd8 20. ¤d6 f5 21. exf6 ¥xf6?!
В варианте 21...¤xf6 22. ¥f7+
¢h8 23. ¤xb7 £xb7 24. ¥xe6
¤e4 у черных больше шансов.
Славянская защита
610
Глава 3. Закрытые дебюты
22. ¤f7! ¤c3 23. ¦e1!? До-
статочно было и 23. ¤xd8 ¦xd8
(23...¤xd1 24. ¤xb7) 24. ¦e1, но
белые играют на атаку.
())))))))*
+^ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
23...¥xd4? Решающая ошиб-
ка. После 23...¦xd4 24. ¤xh6+
¢f8 25. ¤f5 exf5 26. ¦xe7 ¢xe7
напряжение сохранялось.
24. ¤xh6+ ¢f8 25. ¤f5! £c5
26. ¤xd4 ¦xd4. Столь же безна-
дежно и 26...£xd4 27. £xg5 £g7
28. £e3.
27. ¥e5! ¦f4 28. ¥xf4 gxf4
29. £xf4+ £f5 30. £h6+. Чер-
ные сдались.
463
D43
Пономарев – Ананд
Москва, 2007
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.¤c3e65.¥g5h66.¥xf6
£xf6. Основная позиция второго
разветвления московского вари-
анта.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
7. e3. Наиболее солидное
продолжение – белые не спе-
шат форсировать события. Их
главная цель – подготовить на-
ступление в центре путем е3-е4.
Из других продолжений можно
отметить: 7. £c2 dxc4 8. e3 b5
9. a4 ¥b7 10. axb5 cxb5 11. ¤xb5
¥b4+ 12. ¤c3 0-0 13. ¥e2 ¤d7
14. 0 -0 ¦fc8 15. ¦fc1 a5 16. ¤d2
¤b6 17. ¥f3 £e7 18. ¥xb7 £xb7
19. h3 ¦c7 20. £d1 (Аронян –
Ананд, Вейк-ан-Зее 2008) и 7.
a3 dxc4 8. ¤e5 £d8 9. ¤xc4 a5
10. g3 ¥e7 11. ¥g2 0-0 12. 0-0
£c7 13. ¦c1 ¦d8 14. e3 ¥d7 15.
£e2 ¥e8 16. ¤e5 ¤d7 17. ¤xd7
£xd7 18. ¦fd1 ¥f8 19. h4 £e7
20. ¥e4 h5 21. ¥g2 g6 22. ¦c2
(Убилава – Гранда Зунига, Ис-
пания 2008). В обоих случаях
создалась примерно равная по-
зиция.
7...¤d7 8. ¥d3 dxc4 9. ¥xc4
g6 10. 0-0 ¥g7 11. £c2 0-0 12.
¦ad1 £e7 13. ¦fe1 b6. В партии
Каспаров – Эльвест (Рига 1995)
черные удачно решили дебютные
проблемы после 13...¦d8 14. a3 b6
15. ¤e2 ¥b7 16. ¤f4 ¤f8.
14. e4 ¥b7 15. a3 ¦ac8. Со-
611
мнительно 15...¦ad8?! После 16.
e5b517.¥a2c518.d5b419.d6
£e8 20. ¤b5 черный ферзь ока-
зался в опасном положении. По-
следовало 20...¦c8 21. ¤c7 £d8
22. ¤xe6! fxe6 23. ¥xe6+ ¢h7
(Диздар – Карякин, Швеция
2005), и белые могли закончить
партию путем 24. ¥xd7! ¥xf3 25.
gxf3 £xd7 26. e6.
16.e5b517.¥a2c518.d5
c4 19. h4!? Ничего не давало 19.
¤xb5 ¥xd5.
19...¤c5 20. h5 exd5 21.
hxg6 d4 22. ¦xd4 ¥xf3? Теперь
у белых сильная атака. Надежнее
выглядит 22...¤e6.
23. gxf3 ¤d3 24. ¦xd3! cxd3
25. £xd3 ¢h8 26. gxf7 £g5+
27. ¢f1 ¥xe5 28. ¦e4! ¥xc3. В
случае 28...¥g7 29. ¦g4 ¦cd8 30.
£e4 £e5 белым удается постро-
ить батарею: 31. £c2 £d6 32.
¥b1 с разгромом.
29. bxc3 £c1+. В варианте
29...¦cd8 30. £e2 a6 (30...¦d2
31. ¦e8) 31. ¦g4 £f6 32. £e4
черные беззащитны.
30. ¢g2 £xc3?
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Шансы на спасение давало
30...¦cd8 31. £xb5 (31. £xd8
¦xd8 32. ¦e8+ ¢h7 33. f8£
£g5+ 34. ¢f1 £c1+) 31...¦d1!, и
неясно, есть ли у белых что-нибудь
больше вечного шаха, например,
32. £e5+ ¢h7 33. £f5+ ¢h8.
31. £d6! £c6 32. £e5+ ¢h7
33. ¦g4. Черные сдались.
Система Ботвинника
1.d4d52.c4c63.¤c3
¤f6 4. ¤f3 e6
5. ¥g5 dxc4
Одно из наиболее оригиналь-
ных и сложных дебютных постро-
ений. Ради удержания пешки с4
черные идут на почти полное раз-
рушение пешечной структуры сво-
его королевского фланга. Зато им
удается ослабить влияние белых в
центре и создать пешечный пере-
вес на ферзевом фланге. В крити-
ческой позиции после 6. e4 b5 7.
e5 h6 8. ¥h4 g5 белые имеют вы-
бор между тремя принципиально
разными продолжениями: 9. exf6;
9. ¤xg5 hxg5 10. ¥xg5 ¤bd7 11.
g3 и 9. ¤xg5 hxg5 10. ¥xg5 ¤bd7
11. exf6.
464
D44
Коробов – Ионов
Дагомыс, 2008
1.d4d52.c4c63.¤c3¤f6
4.¤f3e65.¥g5dxc46.e4b57.
e5h68.¥h4g59.exf6gxh410.
¤e5 £xf6.
Славянская защита
612
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
11. a4. Альтернативой яв-
ляется 11. g3. Исключительно
оригинально развивалась партия
А. Рычагов – Грищук (Москва
2007): 11...¤d7 12. £e2 c5 13.
¤c6 ¥g7 14. ¥g2 cxd4 15. ¤d5
£f516.g4£g517.f4d3, и воз-
никла позиция, не поддающаяся
точной оценке.
11...¥b7. Возможно 11...¥b4
12. ¥e2 ¤d7 13. ¤xc6 ¥xc3+
14. bxc3 h3 15. gxh3 ¥b7 16. axb5
a6!? с неясной позицией (Ер-
молинский – Файнголд, США
2008).
12. axb5 c5. В партии И. Со-
колов – Широв (Сараево 2005)
после 12...cxb5 13. ¥xc4 a6 14.
¤xb5 axb5 15. ¥xb5+ ¢d8 16.
¦xa8 ¥xa8 17. £a4 ¥d6 18. ¤c4
белые захватили инициативу.
13. ¥xc4 ¥d6 14. ¤g4 £f4?
Видимо, черные попросту «зевну-
ли» последовавший удар. В слу-
чае простого 14...£xd4 у них, по
крайней мере, не хуже.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
15. d5! ¤d7. Увы, после
15...£xc4? 16. ¦a4 черные теряли
ферзя, но и теперь им не легче.
16. dxe6 fxe6?! Упорнее было
16...£xc4 17. exd7+ ¢e7! 18. ¤e3
£e6.
17. ¥xe6 ¤e5 18. ¤e3! c4
19. £h5+ ¢d8 20. 0-0-0 ¢c7.
Защиты уже нет, например:
20...¤d3+ 21. ¢b1 ¤xf2 22.
¤xc4 ¤xd1 23. ¦xd1.
21. ¢b1! £g5 22. £xg5 hxg5
23. b6+! Черные сдались. Во всех
вариантах они теряют фигуру: 23...
axb6 (23...¢c6 24. ¥d5+) 24.
¤b5+.
465
D44
Крамник – Широв
Монако, 2002
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.¤c3e65.¥g5dxc46.e4b5
7.e5h68.¥h4g59.¤xg5hxg5
10. ¥xg5 ¤bd7. Ход 10...¥e7
считается сомнительным. В пар-
тии Ермолинский – Бесерра Ри-
веро (США 2004) белые получи-
ли перевес после 11. exf6 ¥xf6 12.
613
¥e3 ¤d7 13. £f3 ¥b7 14. ¤xb5
£a5+ 15. ¤c3.
11. g3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
11...¦g8. Интересная идея,
которую не удалось опровер-
гнуть до сих пор. Продолжение
11...£a5 12. exf6 ¥a6 13. £f3 ¦c8
потеряло популярность после пар-
тии Крамник – Эльвест (Рига
1995), в которой после 14. ¥e2
b4 15. ¤e4 c5 16. d5! exd5 17.
£f5!! dxe4 18. 0 -0-0 белые полу-
чили сильнейшую атаку.
12. h4 ¦xg5!? 13. hxg5 ¤d5
14. g6 fxg6 15. £g4 £e7 16.
¥g2. Ход, пришедший на смену
популярному некогда продолже-
нию 16. ¦h8. В партии Халиф-
ман – Широв (Пардубице 1994)
далее было: 16...¤xc3 17. bxc3
£a3 18. £xg6+ ¢d8 19. ¦d1
£xc3+ 20. ¢e2 £b2+ 21. ¦d2
£b4 22. £xe6 c3 с хорошей игрой
у черных.
16...¢d8!?
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
17. £xg6. Пожалуй, более
перспективно 17. ¥xd5!? cxd5 18.
£xg6 ¦b819.¦h7£e820.£xe8+
¢xe8 21. f4 b4 22. ¤e2 ¥a6
23. g4 с инициативой (Бакро –
Фрессине, Франция 2002).
17...£b4 18. £c2 £a5 19.
0-0. В партии Лейтао – Шуль-
ман (Ханты-Мансийск 2007)
белые избрали более активное 19.
¢f1, оставляя ладью на открытой
линии. После 19...b4 20. ¤e4 b3
21. £c1 bxa2 22. ¦h8 положение
белых предпочтительнее.
19...¤7b6 20. ¤e4 ¢c7
21. ¤f6 £b4 22. £g6?! Боль-
ше шансов оставляло 22. ¥xd5
¤xd5 23. a3 £e7 24. b3. Вооб-
ще, создается такое впечатление,
что белый слон в этой ситуации
слабее централизованного коня
черных.
22...¤xf6 23. exf6 ¥d7.
См. диаграмму
24. ¦ae1? Положение белых
было заметно хуже, но сейчас оно
становится безнадежным. Необ-
ходимо было защищать пешку пу-
тем 24. ¦ab1.
Славянская защита
614
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
24...£xb2. Теперь пешка с
становится грозной силой, к тому
же у черных просто больше фигур.
25. £f7 ¦e8 26. ¥h3 ¥d6 27.
¥xe6 £xd4 28. ¦d1 £c5 29.
¥xd7 ¦f8! 30. £g7 ¤xd7 31. f7
¤e5. Белые сдались.
466
D44
Онищук – Ван Вели
Биль, 2007
1.d4d52.c4c63.¤c3¤f6
4.¤f3e65.¥g5dxc46.e4b5
7.e5h68.¥h4g59.¤xg5hxg5
10. ¥xg5 ¤bd7 11. exf6 ¥b7 12.
g3. Парадоксальное, но сильней-
шее продолжение.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
12...c5. Логичный ход, по-
скольку черный слон пока является
хозяином на большой диагонали.
В случае 12...£b6 13. ¥g2 0-0-0
14. 0-0 ¥h6 15. ¥xh6 ¦xh6 16. ¤e4
c5 17. £f3 ¦xf6 18. ¤d6+ ¢c7 19.
£xb7+ ¢xd6 20. dxc5+ ¤xc5 21.
¦ad1+ у белых лучше (Ван Вели –
Пикет, Вейк-ан-Зее 1999).
13. d5 ¤xf6 14. ¥g2 ¥h6 15.
¥xf6. Принципиально, хотя те-
перь черные получают преимуще-
ство двух слонов.
15...£xf6 16. 0 -0 0 -0 -0 17.
¤xb5 a6. В партии Каспаров –
Иванчук (Линарес 1994) белые
получили перевес после 17...exd5
18. ¤xa7+ ¢b8 19. ¤b5 ¥g7 20.
a4 £h6 21. h4 ¥f6 22. £e1!
18. ¤c3 exd5 19. ¦e1 ¢b8 20.
¤a4 ¥f8 21. ¦c1. Заманчивое 21.
£d2 £h6 22. £a5 £xh2+ 23. ¢f1
¦c8 24. ¤b6 дает черным хорошую
игру после 24...¦h6 (Науманн –
Павасович, Австрия 2008).
21...¥c6 22. b3!? ¥h6 23. ¦c2
£d4? В случае 23...¥xa4 24. bxa4
черный король будет чувствовать
себя неуютно, однако ход в партии
проигрывает сразу.
24. £b1! ¢a7.
())))))))*
+^^,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
615
25. bxc4! ¥xa4 26. ¦b2! У бе-
лых меньше фигур, но все они уча-
ствуют в атаке.
26...¦d6. Белые выигрывают во
всех вариантах: 26...¥b5 27. ¦xb5!
axb5 28. ¦e7+ ¢a8 29. £xb5;
26...¢a8 27. ¦b6 ¥b5 28. cxb5;
26...¥c6 27. ¦e7+ ¢a8 28. ¦bb7.
27. ¥xd5 ¦xd5 28. ¦b7+ ¢a8
29. £b6. Черные сдались.
467
D44
Сакаев – Абреу
Ереван, 2001
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.¤c3e65.¥g5dxc46.e4b5
7.e5h68.¥h4g59.¤xg5hxg5
10. ¥xg5 ¤bd7 11. g3 ¥b7 12.
¥g2 £b6 13. exf6 0-0-0 14. 0-0
c5 15. d5 b4 16. ¤a4. Этим хо-
дом белые выигрывают время для
развития инициативы.
())))))))*
+^ ^,
+
,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
16...£a6. В случае 16...£b5
17. a3 exd5 18. axb4 cxb4 19. ¥e3
¤c5 20. £g4+ ¦d7 возможно
неожиданное 21. £g7!?, и после
21...¥xg7 22. fxg7 ¦g8 23. ¤xc5
создается совершенно неясное по-
ложение (Пономарев – Широв,
Вейк-ан-Зее 2003).
17. a3 ¥xd5 18. ¥xd5 ¤e5
19. axb4 ¦xd5 20. £e2 cxb4 21.
¤c3 ¦a5. Жертва качества не да-
вала черным достаточной компен-
сации: 21...£c6 22. ¤xd5 £xd5
23. f3! ¥c5+ 24. ¢g2 ¤d3 25. h4
(Иванчук – Широв, Новгород
1994).
22. ¦xa5 £xa5 23. ¤e4 ¤d3.
Хотя эта обоюдоострая пози-
ция неоднократно встречалась на
практике, окончательную оценку
вряд ли иожно дать, – возмож-
ности сторон еще не исчерпаны.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
24. ¥e3!? Другие продолже-
ния: неудачно 24. ¦d1 £e5 25.
¦xd3? cxd3 26. £xd3 £d5, и у бе-
лых нет компенсации за пожертво-
ванный материал (Изория – Че-
паринов, Испания 2005); к острой
игре ведет 24. b3 £e5 25. ¦d1
¤c5 26. £xc4 £xe4 27. £b5 ¢c7
28. ¥e3 ¦h5 (Корчной – Лутц,
Хорген 1994).
24...£d5. В партии Георгиев –
Чернин (Неум 2000) черным не
удалось устоять после 24...¢b7
Славянская защита
616
Глава 3. Закрытые дебюты
25. ¤g5 £d5 26. ¤xf7 ¦g8 27. f4
a5 28. ¤e5.
25. ¤g5 e5 26. ¦a1 a5 27.
£g4+ ¢b7? После 27...¢b8
28. £e4 £xe4 29. ¤xe4 ¤xb2
позиция неясна.
28. ¤xf7! ¦h7. В случае
28...£xf7 29. ¦xa5 черные не
успевали организовать оборону.
29. ¤g5 ¦d7? 30. ¦xa5!
Черные сдались.
468
D44
Инаркиев – Шомоев
Дагомыс, 2008
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.¤c3e65.¥g5dxc46.e4b5
7.e5h68.¥h4g59.¤xg5hxg5
10. ¥xg5 ¤bd7 11. exf6 ¥b7 12.
g3 c5 13. d5 £b6 14. ¥g2 0-0-
0 15. 0-0-0 b4 16. ¦b1. Инте-
ресный замысел. Его идея в том,
что сейчас плохо 16...bxc3? 17.
bxc3 £a6 из-за 18. ¦xb7! £xb7
19. dxe6 £a6 20. exd7+ ¦xd7 21.
£g4 ¢d8 22. ¦b1 с неотразимы-
ми угрозами.
())))))))*
+^ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
16...£a6 17. dxe6 ¥xg2 18.
e7!? ¥xf1. Сомнительно 18...¥a8
19. exd8£+ ¢xd8 20. ¤e2 £e6
21. ¤f4 £f5 22. £d2 ¢c8 23.
¦bd1 с перевесом белых (Солак –
Иванишевич, Вршац 2006).
19. £d5. Еще одна фантасти-
ческая позиция.
())))))))*
+^^,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
В случае 19. ¢xf1 ¥xe7 20.
fxe7 ¦dg8 21. ¤e4 £c6 22.
¤d6+ ¢b8 23. ¥f4 ¢a8 24.
e8£+ ¦xe8 25. ¤xe8 ¦xe8 26.
¢g1 положение белых предпо-
чтительнее (Шульман – Кайда-
нов, США 2006).
19...¥xe7. В случае 19...¥h6
20. ¥xh6 ¥h3 (или 20...¥d3) 21.
£a8+ ¤b8 22. exd8£+ ¦xd8
23. ¦e1 bxc3 24. ¥f4 £b6 25.
bxc3 ¥f5 26. f3 шансы белых
выше, например: 26...¥e6 27. g4
¥d5 28. £xb8+ £xb8 29. ¥xb8
¢xb8 30. ¢f2 ¢c7 31. h4 ¦d6
32. ¦e7+ ¦d7? (32...¢d8 33. g5
¦a6 34. h5 ¦a3 35. ¦e5) 33. h5, и
белые выигрывают (Ван Вели –
Смитс, Леуварден 2005).
20. fxe7 ¦dg8. Партия То-
палов – Крамник (Дортмунд
617
1996) быстро завершилась вни-
чью: 20...¥d3 21. ¤e4 ¥xb1 22.
¤d6+ ¢c7 23. ¥f4 ¢b6 24.
¤xc4+ ¢b5 25. ¤d6+ ¢b6 26.
exd8£+ ¦xd8 27. ¤c4+ ¢b5
28. ¤d6+ ¢b6 29. ¤c4+ ¢b5.
21. ¤e4.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
21...¥d3? Правильный путь
был указан в партии Каспаров –
Крамник
(Нью-Йорк 1994):
21...¦g6 22. ¦xf1 £c6 23. £xc6+
¦xc6 24. ¦d1 ¦e8 25. ¤d6+ ¦xd6
26. ¦xd6 f6 27. ¥xf6 ¢c7 28. ¦e6
¤xf6 29. ¦xf6 ¦xe7 30. ¢f1 ¦e4
31. ¦f4 ¦xf4 32. gxf4 ¢d6 33.
¢e2a534.a4c335.bxc3b3,исо-
перники согласились на ничью.
22. ¤d6+ ¢c7 23. ¥f4 ¢b6
24. ¦e1 ¤f6 25. £xf7 ¤e4. Или
25...¤h5 26. e8£ ¦xe8 27. ¤xe8
¤xf4 28. £xf4.
26. ¤xe4 ¥xe4 27. ¦xe4 £c8
28. £xc4 ¦g6 29. ¥e3 a5 30.
£xc5+ £xc5 31. e8£. Черные
сдались.
Система Чигорина –
Алехина и другие
отклонения от
меранской системы
1.d4d52.c4e63.¤c3
c64.e3¤f65.¤f3¤bd7
6. ¥d3 ¥d6
Это построение стало альтер-
нативой меранской системе, при-
чем переход в него часто происхо-
дит после 6. £c2, направленного
опять-таки против меранской си-
стемы. Дальнейшие планы сторон
связаны с продвижением е3-е4 и
е6-е5 соответственно, желательно
в наиболее благоприятной обста-
новке.
469
E04
Крамник – Гири
Доха, 2014
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4. ¤c3 e6 5. g3!? Модная жертва
пешки, переводящая игру на «ка-
талонские» рельсы. Главные про-
должения – 5.¥g5 и 5. e3.
5... dxc4 6. ¥g2 b5 7. ¤e5 a6!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Славянская защита
618
Глава 3. Закрытые дебюты
Черные пытаются вернуть не
очень им нужную пешку с6, но
зато освободить белопольного
слона и наладить взаимодействие
фигур. Рискованно 7...¤d5 8. e4
¤xc3 9. bxc3 ¥e7 10. £g4 (Ниж-
ник – Граф, Бад-Виссе 2012).
8. 0-0 ¥b7 9. b3! cxb3 10.
axb3. Белые отказались от да-
найского дара и получили отлич-
ную компенсацию. Проведение
освобождающего с6-с5 сильно
затруднено.
10... ¥e7 11. ¥b2 0-0 12.
£c2. Интересно и 12. ¤e4, и
далее конь идет на с5 или g5, а в
случае 12... ¤xe4 13. ¥xe4 £b6
14. £c2 h6 15. e3 черным по-
прежнему трудно освободить-
ся: 15...¦c8? 16. ¥h7+ ¢f8 17.
¤xf7! ¢xf7? 18. £g6+ ¢f8 19.
d5 с разгромом.
12... ¤fd7? Лучше естествен-
ное 12... ¤bd7 13. ¤d3 £b6 14.
¤e4 ¤xe4 с шансами на уравне-
ние.
13. ¤d3! Размены лишь об-
легчат черным жизнь.
13... £b6 14. ¤e4 a5 15.
¤dc5 ¥c8?! Черным коням тесно
в своем лагере – одного следова-
ло разменять: 15... ¤xc5 16. dxc5
£c7 17. ¦fd1 ¤d7 18. £c3 (или
18. ¦d2), и белые сохраняют не-
который перевес.
16. £c3 b4 17. £e3 ¤a6 18.
¦fc1 ¤c7. И здесь сильнее 18...
¤axc5 19. dxc5 £c7.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
19. ¤xd7! По заветам Робер-
та Фишера – хорошая фигура хо-
роша тем, что ее в нужный момент
можно разменять на плохую!
19... ¥xd7 20. ¤c5. Усиливая
давление на пешку с6.
20... ¥e8 21. ¦a2!? Подго-
тавливая сдвоение ладей на одной
из вертикалей.
21... £b5?! 22. £d3 £xd3.
Черные устали стоять и терпеть,
но данный размен лишь услож-
няет защиту их слабостей. При
22... ¥xc5!? 23. £xb5 ¤xb5 24.
¦xc5 ¥d7 пешка с падала, но чер-
ные активизировали оставшиеся
фигуры и благодаря пешечному
перевесу на ферзевом фланге со-
храняли шансы на благоприятный
исход партии.
23. ¤xd3 ¤d5 24. ¤e5 ¦a6?
Потеря времени – пешку все
равно не удержать. Лучше 24...
f5, стабилизируя положение коня
на d5, захватывая пространство и
немного освобождая фигуры ко-
ролевского фланга.
25. ¥f1! С недвусмысленной
угрозой е2-е4.
25... ¤c3?! 26. ¥xc3 bxc3
619
27. ¦xc3 c5 28. dxc5. Черные
наконец освободили скучившиеся
фигуры, но слишком дорогой це-
ной...
28... ¥f6 29. f4 ¥b5. При
29... ¥xe5 30. fxe5 ¥c6 31. ¥g2
(или вначале 31. ¦d2) эндшпиль
не спасти.
30. ¥g2 ¦a7 31.c6 ¥e7 32.
¥e4 f6 33. ¤f3 ¦d8 34.e3 e5 35.
fxe5 fxe5 36. ¦c1 a4 37. bxa4.
Черные сдались.
470
D45
Гельфанд – Мирошниченко
Австрия, 2009
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4.¤c3c65. e3a6?!6.c5!Луч-
шая реакция на последний ход
черных. Пешка с5 заметно стес-
няет развитие черных.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6...¤bd7. В партии Свидлер –
Витюгов (Москва 2008) черные
сумели сразу решить пробле-
му, однако после 6...b6 7. cxb6
¤bd7 8. ¥d3 c5 9. b3 ¤xb6 10.
0-0-0 ¥b7 11. ¥b2 cxd4 12. exd4
¥e7 13. ¦c1 0-0-0 14 . £e2 поло-
жение белых предпочтительнее.
7. b4 £c7. В сходном ключе
развивалась партия Даниэлян –
Крамлинг (Стамбул 2009): 7...g6
8. ¥b2 ¥g7 9. ¥e2 0-0-0. После
10. 0 -0-0 £e7 11. ¤a4 ¤e4 12.
¤e5 ¦b8 13. ¤xd7 £xd7 14. f3
белые сохранили лучшие перспек-
тивы.
8.¥b2g69.¥d3¥g710.
¤a4 0-0-0 11. 0-0 -0 e5? Чер-
ные не выдерживают неприятно-
го давления. Вполне приемлемо
было 11...¤e4!?
12. ¤xe5 ¤xe5 13. dxe5 ¤g4
14. ¥e2 ¤xe5 15. f4! Теперь бе-
лые получают в свое распоряже-
ние черные поля.
15...¤d7 16. ¥xg7 ¢xg7 17.
£d4+ ¢g8 (в случае 17...f6 так
же сильно 18. e4) 18. e4! dxe4
19. ¤c3 a5 20. ¤xe4 axb4 21.
¥c4! b6 22. ¦ad1! bxc5. В ответ
на 22...b5 проще всего 23. ¥b3
(не приносит успеха 23. £a1 bxc4
24. ¦xd7 £a5! 25. ¤f6+ ¢h8
26. £d4 ¥xd7 27. ¤xd7+ f6).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
23. £b2! ¦d8 (единственная
Славянская защита
620
Глава 3. Закрытые дебюты
защита от 24. ¦xd7 с последу-
ющим 25. ¤f6+) 24. ¥xf7+!
Черные сдались ввиду вариан-
та 24...¢xf7 25. ¤g5+ ¢g8 26.
¤e6.
471
D45
Ибрагимов – Эльвест
США, 2005
1.d4¤f62.c4c63.¤c3d5
4. e3 e65.¤f3¤bd76.¥d2.
Развивающий, хотя и пассивный
ход.
6...¥d6 7. ¥d3 0-0 8. 0-0
dxc4 9. ¥xc4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
9...a6. Испытывались и дру-
гие продолжения: 9...e5 10. £c2
exd4 11. exd4 ¤b6 12. ¥b3 ¥g4
13. ¤e5 ¥c7 14. ¥e3 £d6 15.
¤e4 ¤xe4 16. ¤xg4 ¤f6 17. ¤e5
(Пономарев – Крамник, Вейк-
ан-Зее 2007); 9...b5 10. ¥d3 ¥b7
11. ¦c1 ¦c8 12. ¤g5 e5 13. ¤ce4
¤xe4 14. ¤xe4 ¥e7 15. £e2 exd4
16. exd4 ¦e8 17. ¦fe1 (Короты-
лев – Широв, Москва 2007) со
сложной игрой в обоих случаях.
10. a4 c5 11. £b3 cxd4. С
этим разменом не стоило спе-
шить, пока не решена проблема
слона с8. Вскрытие игры на руку
белым, поскольку у них перевес в
развитии и пространстве. Мож-
но предложить 11...£c7 12. ¦ac1
b6.
12. exd4 £b6. В случае
12...¤b6 13. ¥g5 ¥e7 14. ¥e2
¤bd5 15. ¤e5 h6 16. ¥e3 £b6
17. £a2 ¦d8 18. a5 £a7 19. ¥f3
положение белых предпочтитель-
нее (Ибрагимов – Саркар, США
2008).
13. £a2 £c7 14. ¦ac1 £b8
15. £b3 b6 16. d5 ¤c5. Заслу-
живала внимания попытка упро-
стить положение, например, 16...
exd5 17. ¤xd5 ¥b7 18. ¥c3 ¤xd5
19. ¥xd5 ¤c5 20. £c4 ¥xd5 21.
£xd5 £c7 с минимальным пре-
имуществом белых.
17.£c2e518.¤g5h619.b4
¤xa4 20. ¤ge4 ¤xe4 21. ¤xe4
b5 22. ¥b3 ¥d7? Грубая ошибка.
Вариант 22...¥b7 23. £d3 ¥e7
24. ¤c5 ¤b6 25. ¥c2 f5 26. d6
также в пользу белых. Наилуч-
шие шансы на защиту оставались
после 22...¦d8 23. £d3 ¥b7 24.
£g3 ¢f8.
23. ¥xh6! ¥xb4?! (упорнее
23...¦d8) 24. £d3! £b6 (спасе-
ния уже не было) 25. ¦c6! Чер-
ные сдались. После 25...¥xc6 26.
¤f6+! gxf6 27. £g3+ они полу-
чают мат.
621
472
D45
Иванчук – Корнеев
Испания, 2006
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.¤c3e65.e3¤bd76.£c2
¥d6 7. g4. Это продолжение
вошло в турнирную практику в
конце прошлого века и сразу по-
лучило большую популярность. В
случае 7. e4 ¤xe4 8. ¤xe4 dxe4
9. £xe4 e5!? черные могут рас-
считывать на контригру: 10. c5
¥c7 11. dxe5 ¤xc5 12. £c4 £e7
13. ¥g5 ¥a5+ 14. ¢d1 £d7+
15. ¢c1 ¥b6 (Карпов – Грищук,
Одесса 2008).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+
,
-......../
7...h6. Вполне возможно и
7...¤xg4, например, 8. ¦g1 f5 9.
h3 ¤gf6 10. ¦xg7 ¤e4 11. ¥d2
£f6 12. ¦g2 с обоюдными шан-
сами (Каспаров – Нильсен, Рей-
кьявик 2004).
8. ¥d2. Другие продолжения:
8. h3 dxc4 9. e4 e5 10. ¥xc4 exd4
11. ¤xd4 ¤e5 12. ¥e2 ¤g6 13.
¥e3 ¥f4 14. ¥xf4 ¤xf4 15. 0-0
£a5 (Морозевич – Гельфанд,
Дагомыс 2008). 8 . ¦g1 e5 9. cxd5
cxd5 10. ¥d2 e4 11. ¤b5 ¥b8
12. ¤h4 a6 (Аронян – Топалов,
Ницца 2008). В обоих случаях со
сложной игрой.
8...dxc4 9. ¥xc4 b5 10. ¥e2
¥b7 11. e4 ¥e7 12. ¦c1. Вариант,
встретившийся в партии Дреев –
Т. Л . Петросян (Москва 2006):
12. e5 b4 13. exf6 bxc3 14. fxe7
cxd2+ 15. ¤xd2 £xe7 16. ¥f3
¦b8 17. ¤b3 £b4+ 18. £d2 £b5
19. 0-0 c5 20. ¥xb7 ¦xb7, привел
к упрощениям и уравнению.
12...c5!? 13. e5 ¤d5 14. ¤xb5
0-0 15. dxc5?! Дает черным воз-
можность захватить инициативу.
Надежнее 15. 0-0.
15...¥xc5 16. 0 -0 ¦c8 17.
£b1 ¤e7! 18. ¥f4. В случае 18.
b4 ¥xf3 19. ¥xf3 ¤xe5 у черных
очевидный перевес.
18...¤g6 19. ¥g3 ¤dxe5! 20.
¤xe5 ¤xe5 21. ¦fd1 (21. ¥xe5??
£d5) 21...£f6 22. ¤d6? Реша-
ющая ошибка. Необходимо было
22. ¦c3. 22...¥xd6 23. ¦xd6
¤f3+ 24. ¢f1 ¥e4!
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+,
-......../
25. £xe4. После 25. £a1 £g5
26. ¦dd1 £xg4 27. ¥a6 ¦cd8 бе-
Славянская защита
622
Глава 3. Закрытые дебюты
лым так же плохо. 25 ...¦xc1+ 26.
¥d1 ¦d8. Белые сдались.
473
D46
Карпов – Костенюк
Испания, 2002
1.d4d52.c4e63.¤c3c6
4. e3 ¤f6 5. ¤f3 ¤bd7 6. £c2.
Один из классических вариантов
встретился в партии Ильескас –
Красенков (Барселона 2007):
6. ¥d3 ¥d6 7. e4 dxe4 8. ¤xe4
¤xe4 9. ¥xe4 e5 10. 0-0 exd4 11.
£xd4 £f6 12. ¥g5 (12. £d1!?)
12...£xd4 13. ¤xd4 ¤c5 14. ¥f5
0-0 15. ¥xc8 ¦fxc8 16. ¤f5 ¥f8,
и позиция уравнялась.
6...¥d6 7. ¥d3 0-0 8. 0-0
dxc4 9. ¥xc4 £e7 (это сильнее,
чем немедленное е6-е5) 10. h3.
Профилактический ход, направ-
ленный против возможного в по-
следующем варианта – в ответ
на ¤g5 черные играют ¥xh2+ и
£xg5. В партии Карпов – Тим-
ман (Дортмунд 1999) белые за-
нялись сверхпрофилактикой: 10.
a3 e5 11. h3, но после 11...¥b8
12. ¥a2 h6 13. ¤h4 ¦d8 14. ¤f5
£e8 15. ¥d2 ¤f8 16. dxe5 £xe5
17. ¤g3 ¥e6 преимущества не
получили.
10...e5 11. ¥b3.
См. диаграмму
11...exd4?! Преждевременно.
Надежнее действовали черные в
партии Бареев – Акопян (Лас-
Вегас 1999): 11...¥c7 12. ¥d2 h6
13. ¤h4 ¦d8 14. ¤f5 £f8 15. ¦ad1
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
exd4 16. exd4 ¤b6 17. ¦fe1 ¤bd5
с уравнением.
12. exd4 ¤b6 13. ¦e1 £c7 14.
¥g5 ¤bd5 15. ¤xd5 ¤xd5 16.
¥xd5 cxd5 17. £xc7 ¥xc7 18.
¦ac1. Вот и результат размена на
одиннадцатом ходу – белые за-
хватили обе открытые линии.
18...¥b6. В случае 18...¥a5 19.
¥d2 ¥b6 20. ¥b4 ¦d8 21. ¥c5
рисунок игры не меняется.
19. ¥e7 ¦e8 20. ¥c5 ¦xe1+
21. ¦xe1 ¥xc5?! Белые получают
для коня идеальный пункт. Лучше
было 21...¥e6 22. ¥xb6 axb6 23.
a3 ¦c8 с намеком на контригру.
Теперь партия переходит в техни-
ческую фазу.
22. dxc5 ¥e6 23. ¤d4 ¦c8 24.
b4 ¦e8 25. ¤b5.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
623
25...a5? После 25...¢f8 белым
пришлось бы еще потрудиться,
чтобы реализовать свой большой
позиционный перевес.
26. ¤d6 ¦e7 27. bxa5 ¦c7 28.
¦b1 g6 (28...¦xc5 29. a6) 29.
¤xb7 ¥f5 30. ¦b6 ¥d3 31. c6 d4
32. a6 ¦c8 33. ¤d6. Черные сда-
лись. Главный вариант – 33.. .¦c7
34. ¦b8+ ¢g7 35. ¤e8+.
474
D46
Юсупов – Барамидзе
Германия, 2007
1.c4c62.d4d53.e3¤f64.
¤c3 e6 5. ¤f3 ¤bd7 6. £c2 ¥d6
7. ¥d3 0-0 8. 0-0 dxc4 9. ¥xc4
e5 10. ¥b3. Профилактический
ход, временно пресекающий воз-
можность ¤b6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
10...£e7?! В этой ситуации
лучше было 10...£c7, например,
11. h3 b6 12. ¤g5 ¥a6 13. ¦e1
¦ae8 14. ¥d2 h6 15. ¤ge4 ¦e7 16.
¦ac1 exd4 17. exd4 ¦fe8 с удовлет-
ворительной позицией (И. Соко-
лов – Пикет, Вейк-ан-Зее 1996).
В партии Хансен – ван дер Виль
(Вейк-ан-Зее 1988) черные полу-
чили хорошую игру после 10...h6
11. h3 ¦e8 12. dxe5 ¤xe5 13. ¤d4
c5 14. ¤f5 c4 15. ¥a4 ¥xf5 16.
£xf5 £c8.
11. ¥d2 ¥c7?! Также неудов-
летворительно 11...¥b8 12. h3 h6
13. ¤h4 ¦d8 14. ¤f5 £e8 15. f4
exd4 16. exd4 ¤f8 17. ¦ae1 ¥e6
18. d5 cxd5 19. ¤xh6+ gxh6 20.
f5 с разгромом (Шариязданов –
Сашикиран, Индия 2000). Наи-
более перспективно 11...e4 12.
¤g5 ¥xh2+ 13. ¢xh2 ¤g4+ 14.
¢g1 £xg5 15. £xe4 ¤df6 16. £f4
£xf4 17. exf4 ¤h6 18. d5 ¥d7 19.
dxc6 ¥xc6 20. ¦ad1 ¤f5 21. ¥c1
¦ad8 22. ¦xd8 ¦xd8 23. f3 лишь
с небольшим перевесом у белых
(Полугаевский – Пинтер, Загреб
1987).
12. ¦ae1 h6? В случае 12...¤b6
13. ¤xe5 ¥xe5 14. dxe5 £xe5 15. f4
£e7 16. e4 положение белых пред-
почтительнее. Лучше было 12...e4
13. ¤g5 ¤g4!? 14. f4 ¤xh2! 15.
¢xh2 £xg5 с шансами на уравне-
ние.
13. ¤h4 ¦d8 14. f4! exd4 15.
exd4 £b4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Славянская защита
624
Глава 3. Закрытые дебюты
После 15...£f8 16. ¤b5! ¥b6
(или 16...cxb5 17. £xc7 с большим
перевесом) 17. ¤g6 черные теряли
ферзя, но теперь белые начинают
решающий штурм.
16. ¥xf7+! ¢xf7 17. £g6+
¢g8 18. ¤f5 £f8 19. ¦e7 ¤e8
20. ¦fe1 (20. ¦f7!) 20...¤e5 21.
¤xh6+ ¢h8 22. fxe5 £xe7 23.
¤f7+ ¢g8 24. ¤g5. Черные сда-
лись. Вариант 24...¥f5 (24...¥e6
25. ¦f1) 25. £xf5 g6 26. £xg6+
£g7 27. £e6+ ¢h8 28. ¦e3 не
нуждается в комментариях.
Меранская система
1.d4d52.c4c63.¤f3
¤f64.¤c3e65.e3¤bd7
6. ¥d3 dxc4 7. ¥xc4 b5
Одно из основных построе-
ний славянской защиты. Черные
в ранней стадии дебюта начинают
мощную пешечную атаку на фер-
зевом фланге с целью перехватить
инициативу. При этом они идут на
серьезный стратегический риск,
поскольку у белых появляется воз-
можность активной игры в центре.
Это приводит к возникновению
острых позиций с обоюдными
шансами.
475
D47
Гельфанд – Ананд
Ницца, 2008
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.¤c3e65.e3¤bd76.¥d3
dxc4 7. ¥xc4 b5 8. ¥d3. В случае
8.¥b3b49.¤e2¥e710.0-00-0
11.¤g3c512.e4¥b713.e5¤d5
14. ¦e1 £b6 у черных превосход-
ная игра (Николич – Лотье, Мо-
нако 2000).
8...¥b7.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
9. a3. Заслуживают внимания
более энергичные продолжения:
9. 0-0 b4 10. ¤e4 ¥e7 11. ¤xf6+
¤xf6 12. e4 0-0 13. £e2 c5 14.
dxc5 ¤d7 15. c6 ¥xc6 16. ¥e3 ¥b7
17. ¦fc1 (Касымжанов – Акопян,
Ереван 2001) или 9. e4 b4 10.
¤a4 c5 11. e5 ¤d5 12. 0-0 cxd4 13.
¦e1 g6 14. ¥g5 £a5 15. ¤xd4 a6
16. ¥d2 £d8 17. ¦c1 (Морозевич
–
Ананд, Ницца 2008). В обоих
случаях положение белых предпо-
чтительнее.
9...¥d6 10. 0-0 0-0 11. £c2.
К равной игре ведет 11. ¥d2 £e7
12. ¤g5 h6 13. ¤ge4 ¤xe4 14.
¤xe4 c5 15. ¤xd6 £xd6 16. ¥e2
¦fd8 17. ¥a5 ¤b6 (Гельфанд –
Широв, Дортмунд 2002).
11...a6 12. b4 a5 13. ¦b1 axb4
14. axb4 £e7 15. e4 e5 16. dxe5?!
В партии Свидлер – Карякин
(Баку 2008) белые играли более
625
предприимчиво: 16. ¤e2 ¥xb4 17.
¤g3 g6 18. dxe5 ¤g4 19. ¥g5 £c5
20. e6 с инициативой.
16...¤xe5 17. ¤xe5 ¥xe5
18. ¤e2 £e6 19. f4 ¦a2. После
19...¥c7? 20. e5 ¦a2 21. ¥b2 ¤d5
22. ¥xh7+ ¢h8 23. ¥f5 ¥b6+
24. ¢h1 у белых заметный перевес
(Каспаров – Крамник, Москва
1998).
20. £d1 ¥a1! Продолжая кон-
тролировать большую диагональ.
21. e5? Белые пропускают бле-
стящий выпад соперника. Необ-
ходимо было 21. ¥e3 со сложной
игрой.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
21...c5!! Неожиданно черные
получают неотразимую атаку.
22. exf6. В случае 22. ¦xa1
¦xa1 23. exf6 £d5 24. ¦f3 c4 бе-
лым также не спастись.
22...¥d4+ 23. ¦f2 ¥xf2+ 24.
¢xf2 £d5 25. ¥b2? Некоторое
сопротивление можно было ока-
зать после 25. ¥xh7+ ¢xh7 26.
£xd5 ¥xd5 27. bxc5.
25...£xg2+ 26. ¢e1 c4 27.
¥c2 ¥f3 28. fxg7 ¦e8 29. ¥e5
f6 30. ¥xh7+ ¢xh7 31. g8£+
¢xg8. Белые сдались.
476
D48
Климов – Евсеев
Россия, 2004
1.d4d52.c4e63.¤c3c64.
e3 ¤f6 5. ¤f3 ¤bd7 6. ¥d3 dxc4
7.¥xc4b58.¥d3¥b79.0-0a6
10. e4 c5 11. d5 £c7 12. dxe6 fxe6
13. ¥c2. Одна из основных пози-
ций меранской системы. Несмотря
на ослабление королевского флан-
га и слабость пешки е6, положение
черных не так уж плохо. Они не
испытывают трудностей с разви-
тием, контролируют центральные
поля и имеют неплохие перспекти-
вы на ферзевом фланге.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
13...¥e7. В партии Онищук –
Карякин (Форос 2008) соперни-
ки пошли на известный форсиро-
ванный вариант: 13...c4 14. £e2
¥d6 15. ¤d4 ¤c5 16. f4 e5 17.
¤dxb5 axb5 18. ¤xb5 £b6 19.
¤xd6+ £xd6 20. fxe5 £xe5 21.
¦f5 £e7 22. £xc4 с более предпо-
чтительной для белых позицией, в
которой, однако сильны ничейные
тенденции.
14. ¤g5 £c6 15. f4 . Другой
известный вариант встретился в
Славянская защита
626
Глава 3. Закрытые дебюты
партии Хюбнер – Вальехо Понс
(Франция 2005): 15. £f3 h6 16.
£h3 hxg5!? 17. £xh8+ ¢f7 18.
£h3 g4 19. £e3 ¤e5 20. ¤e2 ¦h8
21. ¤g3. Несмотря на то что по-
ложение остается напряженным,
шансы белых выше.
15...h6 16. ¤f3 0-0 17. £e2
b4 18. ¤d1. Новое продолжение.
До сих пор играли 18. e5, напри-
мер, 18...bxc3 19. exf6 gxf6?! (луч-
ше 19...¥xf6) 20. bxc3 ¤b6 21.
¥d2 ¦hg8 22. ¦ae1, и положение
белых предпочтительнее (Яко-
вич – Хамдучи, Санто-Антонио
1999).
18...¤xe4 19. ¤e3 ¤d6 20.
a3 ¥f6 21. ¥d3 b3 22. ¤c4 ¤xc4
23. ¥xc4 ¦he8 24. ¤d2. Основ-
ная проблема белых – отсталость в
развитии, а этот ход никак не спо-
собствует ее решению. После 24.
¥xb3 e5 25. f5 e4 26. ¤d2 ¥d4+
27. ¢h1 ¤e5 28. ¤c4 возникала
неясная позиция.
24...¤b6 25. ¥xb3 ¥d4+ 26.
¢h1 e5 27. fxe5?! Вскрывать по-
зицию в такой ситуации – само-
убийство. Напрашивалось 27. f5 .
27...¥xe5! 28. ¥f7? Ведет к
проигрышу. Упорнее 28. £g4+
¢b8 29. ¤f3.
28...¦e7.
См. диаграмму
29. ¤b3. Проигрывало и
остальное, например: 29. ¤c4 ¦xf7
30. ¤xb6+ ¢b8! 31. £xe5+ ¢a7
32. ¤c8+ ¦xc8 33. £e2 £xg2+!
34. £xg2 ¦xf1#; 29. ¥h5 ¥xb2
30. £g4+ ¦ed7 31. ¥xb2 £xg2+
32. £xg2 ¥xg2+; 29. £g4+
())))))))*
+^,
+
^
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
¢b8 30. ¥a2 ¦d4 31. £f3 ¦h4 32.
£xc6 ¥xc6.
29...¦xf7! Белые сдались вви-
ду варианта 30. ¦xf7 £xg2+! 31.
£xg2 ¦d1+ 32. ¦f1 ¦xf1#.
477
D48
Чаталбашев –
Мастровасилис
Греция, 2007
1.c4c62.¤f3d53.e3¤f6
4.¤c3e65.d4¤bd76.¥d3
dxc47.¥xc4b58.¥d3a69.e4
c5 10. e5. Это продолжение так-
же относится к классике меран-
ской системы.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
627
10...cxd4. Сомнительно 10...
¤g4, например, 11. ¥e4 ¦b8 12.
¥g5 £b6 13. d5 ¤dxe5 14. ¤xe5
¤xe5 15. f4 h6 16. ¥h4 g5 17.
fxe5 gxh4 18. 0-0 с большим пе-
ревесом (Сейраван – Ногейрас,
Люцерн 1989).
11. ¤e4 ¤d5 12. 0-0 h6. В
партии Гринфельд – С . Иванов,
Россия 1999 черные избрали
12...£c7. После 13. a4 ¤xe5 14.
¤xe5 £xe5 15. axb5 a5 16. ¦e1
черные ошиблись – 16 ...¥b4? (в
случае 16...£с7 позиция неясна)
и оказались в трудном положе-
нии: 17. ¤c3! £d6 18. ¤xd5!
¥xe1 19. £xe1.
13.a4b414.¥c4¥b715.a5
¥e7. Интересные осложнения,
возникшие в партии Витюгов –
Котанян (Севан 2006), при-
вели к обоюдоострой позиции:
15...¤5b6!? 16. axb6 ¥xe4 17.
£xd4 ¥b7 18. ¥e3 ¥c5 19. £g4
¥xe3 20. £xg7 ¢e7.
16. £xd4 0-0 17. ¥d2 £b8
18. ¦ac1 ¦d8 19. ¤g3? Белые
готовят сомнительную операцию.
Лучше было подготовиться к за-
щите пешки е5 путем 19. ¦fe1.
19...¥c5 20. £g4 ¤xe5 21.
¤xe5 £xe5 22. ¥xh6 £d4 23.
¤e4. В результате форсирован-
ной игры возникла весьма острая
ситуация, в которой у черных
большой выбор.
23...f5? Выбор оказывается
неудачным. Сильнее 23...¥a7?!
24. ¦cd1 £xb2 (24...£e5 25.
¦fe1) 25. ¥xd5 exd5, хотя по-
сле 26. ¥xg7! f5 (26...£xg7 27.
¤f6+ ¢f8 28. £xb4+ ведет к
мату) 27. ¥xb2+ fxg4 28. ¤f6+
¢f7 29. ¤xg4 у белых лишняя
пешка. Сильнейшим было есте-
ственное 23...¥f8. Теперь не
проходит 24. ¥g5 f5 25. ¤f6+
£xf6 26. £h4. После 26...£g6
27. ¥xd8 ¦xd8! 28. £xd8 ¤f4
черные выигрывают.
24. £g6 fxe4 25. £xe6+
¢h7. Следует изящная концов-
ка.
26. ¥e3! ¤xe3 27. £h3+
¢g6.
())))))))*
+^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
-......../
28. ¥f7+! Черные сдались –
28...¢xf7 29. fxe3+ с выигрышем
ферзя.
478
D49
Дреев – Бареев
Москва, 2005
1.d4d52.c4c63.¤c3¤f6
4. e3 e65.¤f3¤bd76.¥d3
dxc47.¥xc4b58.¥d3a69.e4
c5 10. e5 cxd4 11. ¤xb5. Атака
Блюменфельда – одно из клас-
сических разветвлений меранской
системы.
Славянская защита
628
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
11...axb5. По мнению многих
специалистов лучшие шансы на
уравнение дает 11...¤xe5. В пар-
тии Крамник – Каспаров (Вейк-
ан-Зее 1999) черные легко спра-
вились с дебютными проблемами:
12. ¤xe5 axb5 13. ¥xb5+ ¥d7 14.
¤xd7 £a5+ 15. ¥d2 £xb5 16.
¤xf8 ¦xf8 17. a4 £c4 18. b3 £d3
19. £f3 £e4+ 20. £xe4 ¤xe4 21.
b4 ¢e7 22. f3 ¤c3.
12. exf6 gxf6 13. 0-0 £b6
14. £e2 ¥a6. В варианте 14...b4
15. ¦d1 ¥c5 16. ¥f4 ¥b7 17. ¥e4
¥a6 18. £d2 ¦d8 19. ¦ac1 e5 20.
¥g3 ¥b7 21. ¥xb7 £xb7 22. £h6
возникает позиция, в которой у
белых есть достаточная компен-
сация за пешку (Ткачев – Пава-
сович, Хорватия 2004).
15. a4 ¥g7. В случае 15...¤c5
16. axb5 ¥b7 17. ¦xa8+ ¥xa8
18. ¤xd4 £d6 19. b6 ¤xd3 20.
£xd3 £xb6 21. ¥e3 £b7 22. f3
положение белых предпочтитель-
нее (Бареев – Карякин, Израиль
2005).
16. a5 £d6 17. £e4 ¦d8 18.
£g4 ¢f8?! Более перспективно
18...¥f8.
19. ¥f4 ¤e5 20. £h5 ¦c8 21.
¦ae1 ¦c5? Упорнее 21...¤xf3+
22. £xf3 £d7.
22. b4! ¦c3 23. ¥xe5 fxe5
24. ¤g5 £e7. К аналогичным
вариантам ведет 24...¦c7 25. f4!,
например, 25...exf4 26. ¦xe6!
fxe6 27. ¦xf4+ ¢e7 (27...¢g8
28. ¥xh7+ ¦xh7 29. £xh7#;
27...£xf4 28. ¤xe6+ ¢e7 29.
¤xf4) 28. £f7+ ¢d8 29. ¤xe6+
¢c8 30. ¤xc7 £xc7 31. £xc7+
¢xc7 32. ¦f7+.
25. f4! e4. В случае 25...¦xd3
26. fxe5 у черных нет защиты.
26. ¥xe4 h6 27. ¤f3 £xb4.
Положение черных безнадежно.
В подтверждение еще один ва-
риант: 27...¦c7 28. f5 e5 29. f6!
¥xf6 30. ¥d5 ¦h7 31. ¤xe5.
28. ¤e5 £e7 29. ¥g6!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+^ ,
+,
+ ,
-......../
29...b4 (29...¥xe5 30. fxe5
£g5 31. ¦xf7+ ¢g8 32. ¦ef1
£xh5 33. ¥xh5 ¦c8 34. ¦a7; 29...
f6 30. ¥f7 fxe5 31. fxe5) 30. ¥xf7
¥xf1 31. ¤g6+ ¢xf7 32. ¤xe7+
¢xe7 33. £g4! Самое убедитель-
ное. Черные сдались.
629
Вариант Шлехтера
1.d4d52.c4c63.¤f3
¤f64.e3g6
Это построение – гибрид сла-
вянской защиты (по пешечной
структуре в центре) и защиты
Грюнфельда (по способу разви-
тия фигур). Черные получают
прочную, хотя несколько пассив-
ную позицию. Впрочем, фиан-
кеттированный слон может полу-
чить неплохие перспективы, если
черным удастся провести е7-е5
или с6-с5.
479
D80
Ван Вели – Аронян
Ницца, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4.e3¥g75.b40-06.£b3c6.С
перестановкой ходов партия при-
шла к одной из позиций варианта
Шлехтера.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
7. ¤f3. Активность белых
на ферзевом фланге не должна
вводить в заблуждение – пози-
ция примерно равна, например:
7. a4 ¤e4 8. ¤f3 ¤xc3 9. £xc3
¥g4 10. ¥b2 ¤d7 11. ¥e2 ¦e8
12. cxd5 cxd5 13. £b3 ¥xf3 14.
¥xf3 ¤b6 15. 0 -0 ¤c4 16. ¥c3
e6 (Берн – Ясниковский, Ор-
хус 1989) или 7. ¥b2 ¥e6 8.
¤f3 dxc4 9. ¥xc4 ¥xc4 10. £xc4
¤bd7 11. 0-0 ¦c8 12. ¦ad1 ¤b6
13. £e2 ¤fd5 14. a3 ¤xc3 15.
¥xc3 e6 (Ширли – Фернандес,
Лиссабон 1999).
7...¥g4 8. h3?! Ненужное ос-
лабление, которое скажется впо-
следствии. Простое 8. ¥e2 было
естественнее.
8...¥xf3 9. gxf3 a5 10. bxa5
¦xa5 11. ¥d2. В случае 11. £xb7
c5 у черных есть контригра: 12.
¤xd5 ¤xd5 13. cxd5 cxd4 14. e4
¤d7 с неясной позицией.
11...c5!? 12. ¤xd5 ¤xd5 13.
cxd5 cxd4 14. e4 (14. ¥xa5?
£xa5+ 15. ¢d1 dxe3) 14...¤d7
15. ¥b5 d3! 16. 0 -0?! Не было
никакой необходимости жерт-
вовать. После 16. ¦c1 ¤e5 17.
¢f1 ¤xf3 (17...¦a7 18. ¢g2) 18.
¥xa5 £xa5 19. £xd3 ¤d2+ 20.
¢g2 ¤xe4 предстояла обоюдоо-
страя борьба.
16...¥xa1 17. ¦xa1 ¦a8 18.
£xd3 ¤e5 19. £b3 £b6 20.
¢g2? Решающий промах. Не-
обходимо было продолжать 20.
¦b1.
Славянская защита
630
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
20...¤xf3! 21. ¥h6. В пользу
черных как 21. £xf3 £xb5, так и
21. ¢xf3 £f6+.
21...£f6 22. ¦b1 ¤h4+ 23.
¢f1 ¦fc8 24. £b2 ¦c3! 25. ¥d2
¦aa3!? Достаточно было и про-
стого 25...¦xh3 26. £xf6 exf6,
но два слона и проходная пешка
давали бы белым некоторую ком-
пенсацию.
26. ¥xc3 ¦xc3 27. ¦c1 ¦c5!
28. £d2 ¤f3 29. £e3 ¦xc1+ 30.
£xc1 £d4! Подчеркивая свое
преимущество, состоящее из трех
компонентов: ферзь+конь силь-
нее, чем ферзь+слон; белые пеш-
ки слабы; белый король не обе-
спечен – всего этого достаточно
для выигрыша.
31. £c8+. В случае 31. £e3
решает 31...£xe4! 32. £xe4
¤d2+.
31...¢g7 32. £xb7 ¤d2+?!
К форсированному мату вело
32...£d1+ 33. ¢g2 ¤h4+ 34.
¢h2 (34. ¢g3 £f3+ 35. ¢xh4
£f4#) 34...£f3 35. ¥f1 £xf2+.
33. ¢e2 ¤xe4.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
34. ¥c6?! Проигрывает мгно-
венно, однако и другие варианты
не намного сложнее, например: 34.
£xe7 £xf2+ 35. ¢d3 £d2+ 36.
¢xe4 (36. ¢c4 £c3#) 36...£e1+;
34. ¢f3 ¤g5+ 35. ¢g2 £e4+ 36.
¢f1 ¤xh3 37. ¥a6 £d4 38. ¢g2
£g4+ 39. ¢f1 £g1+ 40. ¢e2
£xf2+ 41. ¢d3 £xa2 42. ¢d4 ¤f4.
34...£xf2+. Белые сдались
(35. ¢d3 ¤c5+).
480
D11
Ван Вели – Тимман
Вейк-ан-Зее, 2003
1.d4d52.c4c63.¤f3¤f6
4.e3g65.¥d3¥g76.0-00-0
7. ¤c3 ¥g4 8. h3 ¥xf3 9. £xf3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
631
Основная позиция системы.
9...dxc4. Не менее популярны
другие продолжения: 9...£d6 10.
b3 ¤bd7 11. a4 £b4 12. £e2 ¦fe8
13. ¥d2 £d6 14. cxd5 ¤xd5 15.
¤e4 £c7 (Мамедьяров – Дре-
ев, Москва 2007) или 9...e6 10.
b3 ¤bd7 11. a4 a5 12. ¥a3 ¦e8
13. ¦fd1 ¥f8 14. ¥b2 £b6 (Ма-
медьяров – Рублевский, Москва
2007) с прочной позицией у чер-
ных.
10. ¥xc4 ¤bd7 11. ¦d1 £a5.
Возможно 11...e5, например, 12.
¥b3 £e7 13. ¥d2 ¦ad8 14. a3
¦fe8 15. ¥a2 ¤f8 16. dxe5 £xe5
17. ¥e1 ¤e6 с удовлетворитель-
ной игрой (Хансен – Хюбнер,
Эссен 2000).
12. e4 b5. Здесь продвижение
12...e5 уже сомнительно. После
13. d5 ¤b6 14. ¥b3 cxd5 15. exd5
¦fe8 16. ¥g5 у белых заметный
перевес (Франко – Ильескас,
Испания 1996).
13. ¥b3 e5 14. dxe5 ¤xe5 15.
£e2 b4 16. ¤a4 £b5? Ход, свя-
занный с потерей времени, к тому
же ферзь на этом поле располо-
жен хуже. После 16...¦ad8 чер-
ные сохраняли обороноспособную
позицию, например, 17. ¥f4 ¦fe8
18. ¦ac1 ¦xd1+ 19. ¦xd1 c5 20.
¦c1 ¤fd7.
17. £c2 ¦fd8 18. ¥e3 ¦d3?
Ведет к материальным потерям,
но положение черных уже весьма
трудное.
19. ¦xd3 £xd3 (19...¤xd3
20. ¥c4) 20. £xd3 ¤xd3 21.
¦d1 ¤e5 22. f4 ¥h6. Вариант
22...¤ed7 23. e5 ¤d5 24. ¥xd5
cxd5 25. ¦xd5 ¤f8 26. ¦b5 так
же безрадостен.
23. ¤c5! ¤h5?! Упорнее 23...
a5 24. g3 a4 25. ¥xa4 ¤c4.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
24. g3! Теперь 24...a5 (24...
¤xg3 25. ¢f2) запаздывает: 25.
¢f2 a4 26. ¤xa4 ¤c4 27. ¥xc4
¦xa4 28. ¦d8+ ¢g7 29. ¥d4+
¤f6 30. ¦d6. Черные сдались.
Славянская защита
632
Глава 3. Закрытые дебюты
Один из самых «молодых» де-
бютов – впервые был применен в
1922 году. С тех пор его популяр-
ность неуклонно росла, и в 50-х
годах это был уже полноправный
дебют с обширной практикой и,
соответственно, теорией. Основ-
ная идея защиты ясна: черные до-
пускают образование противником
пешечного центра и стремятся
сделать этот центр объектом пе-
шечного (с7-с5) и фигурного дав-
ления. В этом отношении особен-
но характерен главный вариант. В
ряде систем черные прибегают к
построениям с с6, в какой-то сте-
пени сходным со славянской защи-
той. В особенности это относится
к системе Шлехтера и системе с
фланговым развитием королевско-
го слона белых.
Система с
фланговым развитием
королевского слона
белых и редкие
системы
1.d4¤f62.c4g63.g3
(3. f3) 3...d5 4. ¥g2 ¥g7
Суть системы понятна из ее на-
звания. Можно отметить, что чер-
ные, как правило, не испытывают
дебютных трудностей.
481
D70
Мотылев – Свидлер
Вейк-ан-Зее, 2007
1.d4¤f62.c4g63.f3.Еще
недавно редкий, этот ход приоб-
рел заметную популярность. Его
смысл понятен – белые продол-
жают укреплять свои позиции
в центре. Из других можно от-
метить продолжение 3. ¤f3 d5
4. cxd5 ¤xd5 5. e4, например,
5...¤b6 6. ¤c3 ¥g4 7. ¥e3 ¥g7
8.¥e20-09.0-0¤c610.e5f6
11. £b3+ ¢h8 12. ¦ad1 с некото-
рым перевесом (Ланда – Л’Ами,
Фиссинген 2005).
3...d5 4. cxd5 ¤xd5 5. e4
¤b6 6. ¤c3 ¥g7. В случае
7...¤c6 8. d5 ¤e5 9. f4 ¤g4
10. ¥b5+ ¥d7 11. ¥d4 ¥xd4 12.
£xd4 0-0 13. ¥e2 ¤f6 14. a4 a5
15. ¥f3 c6 16. ¤ge2 cxd5 17. e5
положение белых предпочтитель-
нее (Хисматуллин – Яндемиров,
Сочи 2006).
7. ¥e3 0-0 8. £d2. Белые
осуществляют расстановку фигур
в духе построений Земиша. Их
позиция выглядит весьма привле-
кательно – сильный центр, нет
трудностей с развитием. Однако
в распоряжении черных имеются
пути для создания контригры.
Защита Грюнфельда
1.d4¤f62.c4g6и3...d5
633
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
8...¤c6. Интересно также 8...
e5 9. d5 c6. В партии Крамник –
Широв (Испания 1998) далее
было 10. h4 h5 11. ¥e2 cxd5 12.
exd5 ¤8d7 13. d6 ¤f6 14. ¥g5
¦e8 15. ¦d1 ¥e6 16. ¤h3 ¤c4 17.
¥xc4 ¥xc4 18. b3 ¥a6 19. ¤d5?
e4! 20. ¤xf6+ ¥xf6 21. d7 £b6!!,
и черные красиво выиграли.
9. 0 -0 -0 f5. Блокируя центр
белых. Попытка его подрыва так-
же не обещает полного равенства:
9...e5 10.d5 ¤d4 11.f4 c5 12.fxe5.
Видимо, сильнее всего здесь
9...£d6 (см. диаграмму), напри-
мер:
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
10. ¤b5 £d7 11. ¢b1 ¦d8 12.
d5 a6 13. ¤c3 (после 13. dxc6
£xd2 14. ¦xd2 ¦xd2 15. ¥xd2
axb5 16. cxb7 ¥xb7 17. ¥xb5 f5 18.
exf5 ¥d5! у черных за пожертво-
ванный материал неплохая контри-
гра) 13... ¤a5 14.£c1 £d6.
Позднее испытывалось 14...
£e8!? 15. h4 e6 16. ¥f4! ¦d7
17. ¥h6 ¥xh6 18. £xh6 £f8 19.
£xf8+ ¢xf8 20. h5 exd5 21. exd5
¤ac4 22. hxg6, и здесь правильно
было 22...hxg6! 23.¦h8+?! ¢g7
24.¦e8 ¤d6 или даже 24...¦d8!
25. ¦xd8 ¥f5+, в то время как
после случившегося в партии 22...
fxg6? ослабляются пешка h7 и
поле е6: 23.¥xc4 ¤xc4 24. ¤h3
¦e7 25. ¤g5 h5 26.g4 hxg4 (Ба-
кро – Барамидзе, Баден-Баден
2015), и 27.fxg4! ¢g8 28.¦h4
обеспечивало белым решающий
перевес.
15. h4!? Новый ход. Впрочем,
сейчас во многих вариантах за-
щиты Грюнфельда белые пробуют
раскачать устои позиции роки-
ровки противника таким способом
(в том числе путем 3. ¤c3 d5 4.
h4!?). Далее в партии Гири –
Гельфанд (Тромсе 2014) было 15...
£b4 16. h5 ¤ac4 17. hxg6 hxg6
18. ¥xc4 ¤xc4 19. ¤ge2 ¤xe3 20.
£xe3 £b6 21. £g5 £f6 22. £g3!,
и белые получили перевес.
10. e5. Видимо, лучшее. В
партии Лазничка – Пономарев
(Карлсбад 2007) черные полу-
чили хорошие перспективы после
10. h4 fxe4 11. h5 gxh5 12. ¦xh5
¥f5 13. ¦g5 ¥g6 14. ¥e2 e5 15. d5
¤d4 16. fxe4 c6 17. dxc6 ¤xc6 18.
£e1 £f6.
10...¤b4 11. ¤h3 ¥e6 12.
¢b1 £d7 13. ¤f4 ¥f7 14. a3 a5!?
Защита Грюнфельда
634
Глава 3. Закрытые дебюты
15. d5. Проигрывало 15. axb4?
axb4 16. ¤b5 (16. ¤ce2 £a4)
16...¥a2+ 17. ¢c2 £c6+.
15...¥xe5 16. axb4? Очень ри-
скованно. Черные получают силь-
ную атаку, которая развивается
сама собой.
16...axb4 17. ¤b5 ¦a5! 18.
¥xb6 cxb6 19. £xb4. Больше
шансов было у белых в варианте
19. £e3 ¥xf4 20. £xf4 ¦xb5 21.
¥xb5 £xb5.
19...¦fa8 20. ¦d4. Спасения
уже не было, например, 20. g3 g5
21. ¤g2 ¦a4 22. £b3 ¦a1+ 23.
¢c2 ¦xd1 24. ¢xd1 ¥xd5.
20...¥xd4 21. £xd4 ¦a1+ 22.
¢c2.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+,
+^
,
-......../
22...¦xf1! 23. ¦xf1 £xb5 24.
¦c1 ¦d8 25. £e5. Столь же бес-
перспективно 25. ¢b1 g5 26. ¤h3
h6.
25...¥xd5 26. ¤xd5 ¦xd5 27.
£e6+ ¢f8 28. £c8+ ¢f7. Бе-
лые сдались. У них недостает двух
пешек, к тому же черные продол-
жают атаку.
482
D71
Грищук – Аврух
Турция, 2007
1.¤f3¤f62.c4g63.¤c3d5
4. cxd5 ¤xd5 5. g3 ¥g7 6. ¥g2
¤b6 7. d4 ¤c6 8. e3. Окольным
путем соперники пришли к одной
из основных позиций системы.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
8...e5. Возможно, еще сильнее
8...0-0 9 . 0 -0 e5. В партии Ткачев –
Сутовский (Дрезден 2007) далее
было 10. d5 e4? (к удовлетвори-
тельной позиции вело 10...¤a5)
11. dxc6 £xd1 12. ¦xd1 exf3 13.
¥xf3 с перевесом у белых.
9. d5 ¤e7. В случае 9...¤b4
10.e4c611.a3¤a612.a40-0
13. a5 положение белых предпо-
чтительнее (Ткачев – Ван Вели,
Франция 2003).
10. e4 ¥g4 11. h3 ¥xf3 12.
£xf3 c6? Вскрытие позиции здесь
неуместно. После 12...¤c4 13. b3
¤d6 черные сохраняли неплохие
перспективы.
13. 0-0 cxd5 14. ¤xd5. Так же
хорошо и 14. exd5 ¤f5 15. d6 ¦b8
16. ¦d1 0-0 17. ¥e3 ¤d4 18. ¥xd4
635
exd4 19. ¤b5 с перевесом (Аро-
нян – Бологан, Мерида 2005).
14...¤exd5 15. exd5 £d6 16.
£b3 0-0 17. ¥d2. Совершенно
очевидно, что два дальнобойных
слона дают белым большой пере-
вес.
17...¦fc8 18. ¥b4 £d7 19. d6!
¦c4?! Упорнее 19...¦ab8.
20. a4?! Простое 20. ¦fe1
оставляло все выгоды.
20...e4! 21. ¦fd1 ¦d8 22. ¥f1
¦d4 23. a5 ¤c8 24. ¦xd4 ¥xd4
25. ¦d1.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
25...¥e5? Дает белым решаю-
щий темп. После 25...¥f6 у чер-
ных оставались шансы.
26. £d5 ¥xd6 27. £xe4 £a4.
Несколько упорнее 27...£c7, хотя
после 28. ¥c3 ¦f8 29. £d4 f6 30.
¥c4+ ¢g7 31. ¥e6 ¥e7 32. £d7
черным не устоять.
28. £d4 ¤e7. В случае
28...¥e7 решает 29. £xd8+ ¥xd8
30. ¦xd8+ ¢g7 31. ¥c3+ f6 32.
¦xc8.
29. b3! £xb3 30. ¥c3 ¢f8
31. ¥c4 £a4 32. £h8+ ¤g8 33.
£g7+, и мат следующим ходом.
Черные сдались.
483
D72
Бареев – Тимофеев
Россия, 2007
1.d4¤f62.c4g63.g3d54.
cxd5 ¤xd5 5. ¥g2 ¥g7 6. e4. За-
манчивое и идейное продолжение,
однако в отличие от главного ва-
рианта белые здесь отстают в раз-
витии и их пешечный центр оказы-
вается уязвим.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
-......../
6...¤b4. Не столь энергично
6...¤b6, например: 7. ¤e2 c5 8.
d5 e6 9. 0-0 0-0 10. ¤ec3 ¤a6
11. ¤a3 exd5 12. exd5 ¥f5 (Тка-
чев – Чепаринов, Ханты-Ман-
сийск 2007), хотя и здесь черные
имеют удовлетворительную пози-
цию.
7. d5. Почти вынужденное ре-
шение. Так, плохо 7. ¥e3? ¥xd4!
7...c6 8. a3 £a5 9. ¤c3 cxd5
10. ¥e3. Возможно, интереснее
играли белые в партии Трегубов –
Белов (Россия 2004): 10. ¥f4
¤4c6 11. exd5 ¤d4 12. ¤f3 ¥g4
13. 0-0 0-0 14. ¦e1 £b6 15. ¦b1 со
сложной игрой.
10...¤4c611. exd5¤e512.¥d4
¥f5 13. ¤ge2. В партии Иванчук –
Защита Грюнфельда
636
Глава 3. Закрытые дебюты
Ван Вели (Монако 2001) белые
получили перевес после 13. ¥xe5
¥xe5 14. ¤ge2 0-0 15. 0-0 £b6
16. ¤a4 £d6 17. ¦e1 ¤a6 18.
¤d4 ¥d7 19. ¤c3 ¥g7 20. £d2
¤c5 21. ¦ad1 ¦ac8 22. £e3 ¦fe8?
23. ¤c6!, но здесь имела место
грубая ошибка черных.
13...0 -0 14. 0-0 ¤bd7 15. h3
¦ac8 16. ¢h2 ¤b6? В сложном
положении черные допускают про-
мах.
17. f4? А белые ее не использу-
ют! На 17. d6! плохо 17...exd6 18.
¥xb7 ¦b8 из-за 19. b4 с ловлей
ферзя.
17...¤ec4 18. ¥xg7 ¤e3? 19.
£d4! ¤xf1+ 20. ¥xf1 ¦c4.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+
,
-......../
21. ¥xf8? После серии вза-
имных ошибок белые допускают
решающую. В случае 21. b4 £a6
22. ¥xf8 ¦xd4 23. ¤xd4 ¥d3 24.
¥xe7 ¥xf1 25. b5 перевес на их
стороне.
21...¦xd4 22. ¤xd4 £c5 23.
¤xf5 ¢xf8 24. ¤xe7 £f2+! Но
не 24...£xe7? 25. ¦d1.
25. ¥g2 £xb2 26. ¦d1 £xc3
27. d6 £c2 28. ¦d4 ¢e8 29.
g4?! (больше шансов у белых в
варианте 29. ¤d5 ¤xd5 30. ¦xd5
¢d7) 29...£f2 30. ¦e4 ¢d7 31.
¤g8 ¤d5. Белые сдались.
484
D73
Минасян – Николич
Турция, 2006
1.¤f3d52.g3g63.¥g2
¥g7 4. d4 ¤f6 5. c4 dxc4. Ви-
димо, достаточно для уравнения,
однако возможно и 5...c6 6. £b3
dxc4 7. £xc4 ¥e6 8. £a4 0-0 9.
0-0 ¤bd7 10. ¤c3 b5 11. £c2 b4
12. ¤a4 ¥d5 с обоюдными шанса-
ми (Инаркиев – Широв, Одесса
2008).
6. £a4+. В партии Хюбнер –
Ван Вели (Волвега 2006) белые
отыграли пешку другим способом:
6. ¤a3 c3!? 7. bxc3 0-0 8. 0-0 c5
9. e3 ¤c6 10. ¥b2 ¥f5 11. ¤c4
¦c8 12. £e2 cxd4 13. exd4 ¤d5
14. ¦fc1 ¤b6, но перевеса не по-
лучили.
6...¤d7 7. £xc4 ¤b6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+
,
-......../
8. £c5?! Потеря темпа. Силь-
нее 8. £c3. После 8...¤a6 9. 0 -0
c5 10. e3 0-0 11. ¤a3 ¥f5 12. ¦d1
637
cxd4 13. exd4 ¤d5 14. £b3 ¤ab4
15. ¥d2 возникла сложная пози-
ция (Карпов – Ван Вели, Вейк-
ан-Зее 2003).
8...¤a6 9. £a3 ¥xd4 10.
¤xd4 £xd4 11. 0-0 c6 12. b3
f6 13. e3?! Конечно, у белых есть
компенсация за пешку благодаря
двум слонам, однако точнее было
13. ¥b2 £b4 14. ¦d1 0-0 15. ¤c3.
13...£c5 14. £b2? Перспек-
тивнее 14. £xc5 ¤xc5 15. ¥a3.
14...£h5 15. b4 ¥h3 16. ¥xh3
£xh3 17. b5 cxb5 18. £xb5+ ¢f7
19. a4 ¦ac8 20. ¥a3? На стороне
черных уже заметный перевес, но
все же стоило отыграть пешку: 20.
a5 ¤d7 21. £xb7 ¤ac5 22. £d5+.
Теперь в случае 20...e6 есть ответ
21. £h1 ¤b3 22. £b7, и белые
еще держатся.
20...¦hd8 21. a5 £d7! 22.
£xd7 ¤xd7 23. ¦d1 ¤e5 24.
¦xd8 ¦xd8 25. ¤c3 ¤c4 26.
¤b5 ¦d3! У белых нет ни пешки,
ни позиции.
27. ¥c1 ¤c5 28. a6. Попытка
создать осложнения. Безнадежно
и28.¢g2a629.¤d4e530.¤e2
¤b3.
28...bxa6 29. ¤d4 a5 30. ¢f1
e5 31. ¤c6 ¦d6 32. ¤xa7 ¤b3.
Белые сдались.
485
D75
Аронян – Грищук
Франция, 2005
1.d4¤f62.c4g63.¤f3¥g7
4.g3c55.¥g20-06.0-0cxd4
7. ¤xd4 d5 8. cxd5 ¤xd5. На до-
ске полная симметрия, но очередь
хода за белыми.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
-......../
9. ¤c3. В партии Даутов –
Раджабов (Франция 2005) по-
сле 9. ¤b5 a6 10. ¤5c3 ¤xc3 11.
¤xc3 ¤c6 12. ¥e3 ¥e6 13. £c1
¦c8 14. ¦d1 £a5 создалась равная
позиция.
9...¤xc3 10. bxc3 £c7. Пред-
ставляет интерес 10...¤c6. Бы-
стрым уравнением завершилась
дебютная часть партии Логинов –
Климов (Россия 2003): 11. ¤xc6
bxc6 12. £xd8 ¦xd8 13. ¥xc6
¥xc3 14. ¦b1 ¥f5 15. ¦b3 ¦ac8 16.
¦xc3 ¦d6, и вскоре был заключен
мир.
11. ¦b1. В случае 11. £b3 ¤c6
12. ¥f4 черные перехватывают
инициативу: 12...e5 13. ¤b5 £a5
14. ¥e3 ¥e6 15. £b2 ¦fd8 16.
¦fd1 ¥f8 17. ¦xd8 ¦xd8 18. ¥xc6
bxc6 19. ¤xa7 £a4 (Трегубов –
Грищук, Майнц 2005).
11...£xc3 12. ¤b5 £a5 13.
¥d2 £d8? Это приводит к труд-
ностям. Перспективнее выглядит
13...£xa2, например, 14. ¤c7 ¦d8
15. ¤xa8 ¦xd2 16. £c1 ¦c2 17.
£d1 ¦d2.
Защита Грюнфельда
638
Глава 3. Закрытые дебюты
14. ¥e3 £a5 15. £e1! ¤c6
16. £xa5 ¤xa5 17. ¤c7 ¥f5 18.
¤xa8 ¥xb1 19. ¦xb1 ¦xa8 20.
¥xb7 ¦d8. Теперь перевес бе-
лых принимает слишком ясные
очертания. К потере пешки вело
20...¤xb7 21. ¦xb7. Возможно
упорнее было 20...¦b8.
21. ¥f3 ¥d4 22. ¦d1 e5.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
23. ¢g2! Обходя ловушку: 23.
a4? ¤c4 24. ¥g5 ¥xf2+.
23...¤c4 24. ¥g5 ¦e8 25. e3
¥b2 26. ¦d7. Конец близок. Два
слона белых в сочетании с актив-
ной ладьей быстро решают исход
борьбы.
26...e4 27. ¥d1 a5 28. ¦c7
¤d6 29. ¥b3 ¢g7 30. ¦d7 ¥e5
31. ¥d8! Просто и эффективно.
Черные сдались.
486
D76
Ваганян – Кемпинский
Россия, 2005
1.d4¤f62.c4g63.g3¥g7
4. ¥g2 d5 5. cxd5 ¤xd5 6. ¤f3
¤b6. Черные готовят атаку на
пешку d4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+
,
-......../
7. ¤c3. В случае 7. 0-0 ¤c6 8.
e3 (менее удачно 8. ¤c3 ¤xd4 9.
¤xd4 £xd4 10. ¤b5?! £c4 11. a4
0-0 12. b3 £g4 13. ¥e3 ¥e6 14.
¤xc7 ¦ad8 с перевесом черных,
Николич – Каспаров, Вейк-ан-
Зее 2000) 8...e5 белые удержива-
ют некоторый перевес: 9. ¤c3 0-0
10. d5 ¤e7 11. e4 ¥g4 12. h3 ¥xf3
13. £xf3 c6 14. ¦d1, и их положе-
ние предпочтительнее (Ван Вели –
Леко, Вейк-ан-Зее 2001).
7...¤c6 8. e3 0-0 9. 0-0
¦e8 10. d5 ¤a5 11. £c2. В пар-
тии Аронян – Иванчук (Турция
2004) было 11. ¤d4 ¥d7 12. b4
¤ac413.a4a514.b5£c8сне-
ясной игрой.
11...c6 12. dxc6 ¤xc6 13. ¦d1
¥f5! 14. e4 ¥d7 15. a4? Начало
ошибочного плана. Продвижение
пешки а ведет лишь к ее ослабле-
нию. После 15. £e2 или 15...¥f4
игра примерно равна.
15...£c8 16. £e2 ¥g4 17. a5
¤d7 18. ¥e3 ¤de5 19. ¦d5 ¦d8
20. a6?! Упорнее 20. ¦xd8+.
20...bxa6 21. ¦xd8+ £xd8
22. ¦xa6 £c8! 23. ¦a4?! Такти-
ческий промах. Отступление на а3
или а1 давало надежды на спасение.
639
23...£b7 24. ¤d1 ¦d8! 25.
h3 ¥xf3 26. ¥xf3 £b3!, и черные
форсированно выигрывают.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
27. ¦a1 ¤d4! Белые сдались.
Они теряют фигуру: 28. ¥xd4
¤xf3+.
487
D77
Николич – Ю. Полгар
Москва, 2002
1.d4¤f62.¤f3g63.g3¥g7
4.¥g2d55.0-00-06.c4dxc4
7. ¤a3. В партии Романишин –
Фтачник (Гронинген 1991) было:
7.¤e5¤e88.¤a3c59.¥e3cxd4
10. ¥xd4 ¤d6 11. ¤exc4 ¥xd4 12.
£xd4 ¤xc4 13. £xc4 £b6 14.
£b5, и положение белых предпо-
чтительнее.
7...c3 8. bxc3 c5 9. ¤e5. Более
спокойное 9. e3 ¤c6 10. ¥b2 ¥f5
11. £e2 £a5 12. ¤d2 ¥g4 13. f3
привело к примерно равной пози-
ции в партии Бу Сянжи – Жанг
Жонг (Китай 2005).
9...¤c6!? Интересная жертва
пешки.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
10. ¤xc6 bxc6 11. ¥xc6 ¥h3
12. ¦e1 ¦c8 13. ¥b7. Неожидан-
но быстро закончилась партия
Альбурт – Олафссон (Нью-
Йорк 1990): 13. ¥f3 ¤d5 14.
£b3? ¤xc3! 15. ¥b7 ¦b8 16. ¥f4
£xd4.
13...¦b8 14. ¥f3 ¤d5 15.
¥xd5. Более перспективно 15.
dxc5 ¤xc3 16. £xd8 ¦fxd8 17. c6,
хотя и здесь у черных достаточная
контригра.
15...£xd5 16. e4 £d7 17. ¥e3
¦fd8 18. ¤c2 ¦b2 19. ¥c1 ¦b7
20. ¥e3 ¦b2 21. a4?! Белые на-
чинают игру с огнем. Лучше 21.
¥c1.
21...£b7.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+^
,
+ ,
-......../
Защита Грюнфельда
640
Глава 3. Закрытые дебюты
22. d5? А здесь ход 22. ¥c1
был уже просто необходим.
22...¥xc3 23. ¥d2 ¥xd2 24.
£xd2 £b3! 25. ¦ac1? Просмотр,
но и в варианте 25. £h6 £xc2 26.
£xh3 £xf2+ 27. ¢h1 £f3+ 28.
¢g1 ¦db8 спасения не было.
25...£f3. Белые сдались.
488
D78
Саргиссян – Эльянов
Вейк-ан-Зее, 2007
1.d4¤f62.c4g63.¤f3¥g7
4.g3c65.¥g20-06.0-0d57.
£b3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
Одно из четырех основных
продолжений в симметричном ва-
рианте защиты Грюнфельда (на-
ряду с 7. cxd5, 7. ¤bd2 и 7. b3),
а вот 7. ¤c3 сомнительно ввиду
7...dxc4 8.a4 ¤a6! 9.a5 ¤d5, и у
белых нет должной компенсации
за пешку.
После модного 7. b3 игра мо-
жет развиваться так: 7... dxc4 8.
bxc4 c5! 9. ¥b2 cxd4 (возможно,
сильнее сразу 9...£b6 10. £b3
¤fd7 11. ¦d1 ¤c6 12. e3 cxd4, и у
черных хорошая игра (Гельфанд –
Мамедьяров, Москва 2007))
10. ¤xd4 £b6 (слабость изоли-
рованной пешки с4 компенсиру-
ют инициатива белых и особенно
красавец слон на g2, но вот могут
ли белые рассчитывать на реаль-
ный перевес – большой вопрос!)
11. £c1 (одна из попыток послед-
него времени) 11... ¥d7 12. ¤d2
¤c6 13. c5 £a6 14. £c4 £xc4
15. ¤xc4 ¦fc8 16. ¦ab1 ¦ab8 17.
¦fc1 ¤e8! (вынуждая массовые
размены) 18. ¤xc6 ¥xc6 19. ¥e5
¥xe5 20. ¤xe5 ¥xg2 21. ¢xg2
¦c7, и черные удержали этот энд-
шпиль (Шанкланд – Вэй И,
Вейк-ан-Зее 2015).
7...dxc4. В партии Грачев –
Эльянов (Дагомыс 2008) черные
предпочли закрытую игру: 7...e6
8. ¤c3 b6 9. ¥g5 ¥b7 10. ¦fe1
h6 11. ¥f4 ¤bd7 12. ¦ad1 ¦e8 13.
h3 a5 14. a4 ¦c8 с примерным ра-
венством.
8. £xc4 ¥f5 9. ¤c3 ¤bd7 10.
e3 ¤b6. После 10...¤e4 11. ¦d1
¦c8 12. £e2 £a5 13. ¥d2 ¤xd2
14. ¤xd2 £b4 15. ¤b3 ¥e6 по-
ложение белых предпочтительнее
(Трегубов – Сутовский, Пловдив
2008).
11. £e2 ¤e4 12. a4 ¤d5 13.
¤h4 ¤exc3 14. bxc3 ¥e6 15.
¥d2 ¤b6 16. ¦fb1 ¥c4 17. £d1
¥a6. Заслуживало внимания
17...¥d3 18. ¦b3 ¥a6.
18. ¥e1 e5 19. ¤f3 £e7 20. a5
¤c4 21. ¥f1.
641
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
21...c5? Черные игнорируют
угрозу противника. К равной по-
зиции вело 21...e4 22. ¤d2 ¤xd2
23. ¥xd2 ¥xf1 24. £xf1 ¦fd8.
22. ¦a4! ¤d6 23. dxe5 ¥xe5
24. ¥xa6 bxa6 25. £d5 ¥g7 26.
£xc5 ¦ac8 27. £d5 ¦fd8? Про-
ще 27...¥xc3 28. ¥xc3 ¦xc3, и у
белых лишь небольшой перевес.
28. ¤d4 £e8 29. £a2 ¤e4 30.
¤e6! ¤xc3 31. ¥xc3 fxe6 32. ¥xg7
¢xg7 33. ¦e4 ¦c6 34. ¦b7+ ¦d7
35. £b2+ ¢g8 36. ¢g2 ¦cd6 37.
¦xd7 ¦xd7 38. £e5 ¢f7 39. h4.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
39...¦d5?? У черных достаточ-
но трудное положение, но переход
в пешечное окончание, фактически
с лишней пешкой у белых, – само-
убийство.
40. £xd5 exd5 41. ¦xe8 ¢xe8
42. g4! Черные сдались.
489
D79
Граф – Красенков
Испания, 2004
1.d4¤f62.c4g63.g3c64.
¤f3 d5 5. cxd5 cxd5 6. ¥g2 ¥g7
7. 0 -0 0 -0 . Еще одна симметрич-
ная позиция с большими ничейны-
ми тенденциями.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
8. ¤c3. Короткой ничьей за-
кончилась партия Хюбнер – Но-
вик (Финляндия 2008): 8. ¤e5 e6
9. ¤c3 ¤fd7 10. f4 ¤c6 11. ¥e3 f6
12. ¤d3 ¤b6 13. ¥f2 f5 14. ¤e5
¥d7 15. ¦c1 ¥e8 16. e3.
8...¤e4 9. ¤d2. Размены так-
же ведут к ничьей: 9. ¤xe4 dxe4
10. ¤e5 ¤d7 11. ¤xd7 ¥xd7 12.
¥xe4 ¥h3 13. ¥xb7 ¦b8 14. ¥g2
¥xg2 15. ¢xg2 ¥xd4 16. f3 (Ва-
ганян – Свидлер, Майнц 2002).
9...¤xc3 10. bxc3 ¤c6 11.
£b3 e6 12. ¥a3 ¦e8 13. e3. Энер-
гичнее 13. e4 с некоторыми шанса-
ми на перевес.
13...¤a5 14. £b1 b6 15. ¦e1
Защита Грюнфельда
642
Глава 3. Закрытые дебюты
¥a6 16. e4 dxe4 17. ¤xe4 ¤c4
18. ¥c1 ¦c8 19. h4?! Совершенно
ненужный ход. Равную игру со-
храняло 19. £b4.
19...h6?! После 19...e5 черные
захватывали инициативу.
20. ¥f4 f5 21. ¤d2 ¤xd2 22.
¥xd2 e5! 23. £b2 e4 24. £a3?!
¥c4! Ставя ловушку, в которую
белые и попадаются.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
25. £xa7?? Промах. После 25.
f3 перевес черных минимален.
25...¦a8 26. £b7 ¥d5. Ферзь
неожиданно оказался в ловушке.
Белые сдались.
Системы с ранним
развитием ферзевого
слона белых
1.d4¤f62.c4g63.¤c3
d5 4. ¥g5 (4. ¥f4)
490
D80
Иванчук – Свидлер
Морелья, 2006
1.d4¤f62.c4g63.¤c3
d54.¥g5¤e45.¥h4¤xc36.
bxc3 dxc4. Продолжение, при-
шедшее на смену 6...¥g7 или
6...c5.
7. e3. Реже играют 7. £a4+,
хотя в партии Ван Юэ – Свид-
лер (Баку 2008) белые добились
дебютного успеха после 7...£d7
8. £xc4 b6 9. ¥g3 ¤c6 10. ¤f3
¥g7 11. e3 0-0 12. ¥e2 ¥b7 13.
0-0 ¤a5 14. £b4 ¦ac8 15. ¤e5
£d6 16. ¦fd1 ¦fd8 17. £a4 c5 18.
e4 ¥xe5 19. ¥xe5.
7...¥ e6 8. £b1. Весьма по-
пулярная позиция этого вари-
анта.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
8...c5. Альтернативой является
8...£d5. Борьба в этом разветвле-
нии также протекает с переменным
успехом 9. ¤f3 ¤d7 10. ¥e2 ¥f5
11. £b2 ¥g7 12. 0-0 ¤b6 13. a4 a5
14. ¤d2 ¥d3 (Аронян – Свидлер,
Москва 2006).
9. £xb7 ¥d5 10. £b5+ ¤d7.
Так же интересно 10...£d7, во
всяком случае, в партии Саникид-
зе – Родштейн (Пловдив 2008)
черные получили удобную игру
после 11. ¦b1 £xb5 12. ¦xb5 ¤d7
13. ¤e2 e5.
643
11. ¤f3 ¦b8 12. £a4 cxd4 13.
cxd4 £c8 14. ¦c1 e6 15. ¥xc4
¦b4 16. £a6 ¥b7. Более осто-
рожно 16...£c7.
17. £a5 f6 18. ¤d2 ¥xg2?
Позволяет белым развить стре-
мительную атаку. К очень неяс-
ной ситуации вело 18...g5 19. ¢d1
£c6.
19. ¦g1 £c6.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+^
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
20. ¦xg2! £xg2 21. ¥xe6
¥d6. Не спасало и 21...£h1+
22. ¤f1 £b7 23. ¦c7 £b6 24.
¥xd7+.
22. ¦c8+ ¢e7 23. ¦xh8 ¢xe6
24. £d8! £g1+ 25. ¢e2. Чер-
ные сдались. Главный вариант:
25...£g4+ 26. f3 £xh4 27. ¦e8+
¢d5 28. £a8+ ведет к мату.
491
D82
Дреев – Свидлер
Греция, 2002
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4.¥f4¥g75. e3 c56.dxc5£a5
7. ¦c1. Основная позиция вари-
анта.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
7...dxc4. Еще недавно ос-
новным считалось продолжение
7...¤e4. Однако четкого пути к
уравнению нет и здесь. В партии
Белявский – Смирин (Москва
2002) было: 8. cxd5 ¤d7 9. ¤ge2
¤dxc5 10. f3 ¤xc3 11. ¤xc3 0-0
12. ¢f2 £b4 13. £c2 ¥d7 14. d6!
с заметным перевесом белых.
8. ¥xc4 0-0 9 . ¤ge2 £xc5
10. £b3 ¤c6 11. ¤b5 £h5 12.
¤g3! Это, пожалуй, сильнее, чем
12. ¤c7 £a5+ 13. £c3 £xc3+
14. ¤xc3 ¦b8 15. ¤7d5 ¦a8 16.
¤xf6+ ¥xf6 с неясной пози-
цией (Барлов – Гулько, Нью-
Йорк 1988).
12...£h4 13. ¤c7 g5. Дру-
гая возможность: 13...e5 14. ¥xe5
¤xe5 15. ¤xa8 b6 16. ¤c7 ¥b7
17. £b5, и положение белых пред-
почтительнее (Лысый – Курно-
сов, Дагомыс 2008).
14. ¥xg5 £xg5 15. ¤xa8 ¥d7
16. £xb7 ¦b8 17. £c7 ¦xa8 18.
¥a6! ¤e8. Недостаточно 18...£d5
19. ¦d1 £e5 20. ¦xd7. Возможно,
наилучшие шансы давало 18...£g4
19. 0-0 ¤d5 20. £b7 ¦b8 21. h3
¦xb7 22. hxg4 ¦xb2 (Трегубов –
Орал, Сельфосс 2002).
Защита Грюнфельда
644
Глава 3. Закрытые дебюты
19. £xd7 £a5+ 20. b4! ¤xb4
21. 0 -0 £xa6 22. ¤f5 ¤xa2.
Несколько упорнее 22...¥f6 23.
¤xe7+ ¢f8.
23. ¦c6! £a5 24. ¤xe7+ ¢f8.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
25. ¤c8! £b4 26. ¦c4! Чер-
ные сдались (26...£a3 27. ¦e4).
Главная система
1.d4¤f62.c4g6
3. ¤c3 d5 4. cxd5 ¤xd5
5. е4 (5. ¥d2)
492
D85
Широв – Иванчук
Форос, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4. cxd5. Необычно был разыгран
дебют в партии Иванчук – Сутов-
ский (Канада 2007): 4. ¥d2 dxc4
(после 4...¥g7 все сводилось к
продолжению настоящей партии)
5.e3¥e66.¤f3c67.¤g5¥d58.
e4 h6 9. exd5 hxg5 10. dxc6 ¤xc6
11. ¥xg5 ¥g7 12. ¥xc4 ¤xd4 13.
¥e3e514.0-00-015.¦c1сне-
ясным положением.
4...¤xd5 5. ¥d2 ¥g7 6. e4
¤b6 7. ¥e3 0-0 . Позиция, все
больше привлекающая современ-
ных шахматистов.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
8. ¥b5. Другую расстановку
применили белые в партии Корч-
ной – Каспаров (Вейк-ан-Зее
2000): 8. ¥e2 ¤c6 9. ¤f3 ¥g4 10.
d5 ¥xf3 11. gxf3 ¤a5 12. ¥d4 £d6
13. ¥xg7 ¢xg7 14. f4 £f6 15. £d2
c6 с примерно равной позицией.
8...£d6 9. ¤ge2 c6. Можно
подрывать центр белых и другим
способом: 9...a6 10. ¥d3 ¦d8 11.
0-0 ¤c6 12. d5 ¤e5 13. ¥c2 e6
14. dxe6 ¥xe6 15. £xd6 ¦xd6, и
у черных хорошая игра (Алексан-
дров – Грищук, Интернет 2004).
10. ¥d3 e5 11. dxe5 £xe5 12.
¥d4 £e7 13. ¥xg7 ¢xg7 14.
¥c2 ¦d8 15. £c1 ¤a6 16. 0-0.
Заслуживало внимания 16. ¤f4,
ограничивая возможности черно-
го слона.
16...¥e6 17. ¤f4 ¥c4 18. ¦e1
¤b4 19. a3 ¤xc2 20. £xc2 £f6
21. ¤ce2. Проще немедленное
21. g3.
645
21...¦d7 22. b3 ¥a6 23. ¦ad1
¦ad8 24. g3. У белых уже по-
явились небольшие затруднения,
и можно было подумать об упро-
щениях путем 24. ¦xd7 ¦xd7 25.
¦d1.
24...£e5 25. f3 ¢g8 26. a4
h5 27. ¢f2 ¦d6 28. £c3 ¤d7 29.
¦xd6 £xd6 30. ¦c1 ¤e5 31. h4
£f6 32. b4??
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Белые просматривают удар.
Необходимо было укрепить пункт
f3, хотя бы неуклюжим 32. ¤g1.
32...¦d3! 33. ¤xd3 £xf3+
34. ¢g1 ¥xd3 35. £xe5 £e3+!
36. ¢h2 £xe2+. Белые сдались.
После 36...£xe2+ 37. ¢h3 ¥xe4
защиты нет.
493
D85
Лотье – Двойрис
Италия, 2005
1.d4¤f62.c4g63.¤c3
d5 4. cxd5 ¤xd5 5. e4 ¤xc3 6.
bxc3 ¥g7 7. ¤f3 c5 8. ¦b1. Ма-
гистральное продолжение. Более
редкое 8. ¥b5+ не столь эффек-
тивно: 8...¤c6 9. 0 -0 cxd4 10.
cxd4 0-0 11. ¥e3 ¥g4 12. ¥xc6
bxc6 13. ¦c1 £a5 14. £d2 £xd2
15. ¤xd2 ¦fd8 с равной игрой (Гу-
стафссон – Крамник, Дортмунд
2008).
8...0 -0 9 . ¥e2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
9...£a5. Удалось устоять чер-
ным в поединке Халифман – Бе-
лов (Ханты-Мансийск 2007):
9...¤c6 10. d5 ¤e5 11. ¤xe5 ¥xe5
12. ¦b3 c4 13. ¥xc4 £c7 14. £e2
a6 15. 0-0 ¥xh2+ 16. ¢h1 b5 17.
¥d3 ¥f4.
10. 0 -0 £xa2 11. ¥g5 ¥f6.
Возможно 11...cxd4 12. cxd4 ¦e8,
например, 13. ¥b5 ¥d7 14. ¥xd7
¤xd7 15. ¦xb7 ¤f6 16. £d3 a5
17. d5 a4 18. ¤e5 ¤xd5 19. exd5
¥xe5 20. ¥xe7 a3 с равной пози-
цией (Храчек – Гулько, Поляница
Здруй 1996).
12. ¥f4 ¥g7 13. £d3 cxd4 14.
cxd4 £a5. Очевидно, что белые
имеют достаточную компенсацию
за пешку.
15. ¦fc1 £d8 16. d5 ¤d7 17.
¥c7 £e8 18. £a3 ¤f6 19. ¤e5
a6 (19...¤xe4?? 20. ¥b5) 20. f3
Защита Грюнфельда
646
Глава 3. Закрытые дебюты
¤d7 21. ¤c4 ¥d4+ 22. ¢h1 f6
23. f4 ¥c5 24. £g3 ¦a7. Черные
придерживаются пассивной такти-
ки. Заслуживало внимания 24...b5
25. ¤a5 f5.
25. ¥a5 b5 26. ¤d2 ¥d6. А
здесь интересно выглядело 26...e5,
например: 27. ¦xc5 ¤xc5 28. ¥b6
¤xe4 29. ¤xe4 exf4 30. £xf4 ¦e7
с шансами на успешную оборону.
27. ¥g4 ¢h8? Черные совер-
шенно зажаты, а сейчас они допу-
скают решающий прорыв.
28. e5! fxe5 29. fxe5 ¥xe5 30.
£e3. Черные сдались ввиду ва-
рианта 30...¥b8 31. ¥c3+ e5 32.
dxe6+ ¢g8 33. ¤e4.
494
D85
Аронян – Свидлер
Ханты-Мансийск, 2014
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4. ¤f3 ¥g7 5. cxd5 ¤xd5 6. e4
¤xc3 7.bxc3 c5 8. ¦b1 0-0 9 .
¥e2 cxd4. Другая вариация про-
должения с выходом ферзя на а5.
10. cxd4 £a5+ 11. ¥d2.
Жертва пешки за инициативу –
основной теоретический ход. По-
сле 11. £d2 £xd2+ 12. ¥xd2 b6
игра сводится к примерно равному
эндшпилю.
11... £xa2 12.0 -0 b6 13. £c1.
Слабее 13. ¥g5 ¥b7 14. d5 e6 15.
d6 ¥xe4 16. ¦c1 ¥d5!
13... ¥b7 14. ¥c4 £a4 15.
¥b5 £a2 16. ¦e1. При желании
белые могли форсировать ничью
повторением ходов.
16... ¦c8 17. £d1.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
17...£c2.
Черные могут поставить заслон
на пути центральных пешек бе-
лых – 17...e6 с дальнейшим 18.
¥a4 ¤a6 (при 18... ¤c6 пешка d
идет вперед: 19. d5 exd5 20. ¥b3)
19. h4!? (Крамник – Бакро, Па-
риж 1995).
18. £e2 ¤c6 19. ¥d3 £a2
20. ¥c4 £a4 21. ¥b3 £a3?! Ра-
нее играли 21...£a6 22. £e3 ¤a5
(осторожнее 22...e6) 23. ¥xf7+!
¢xf7 24. ¤g5+ ¢g8 25. £h3 с
сильной атакой у белых.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
22. ¥xf7+! Известная идея.
За фигуру белые получают дли-
тельную атаку при господстве в
центре.
647
22...¢xf7 23. £c4+ e6 24.
¤g5+ ¢e8! 25. ¤xe6 £e7 26.
¤xg7+. Серьезного внимания за-
служивает и 26. d5 .
26...£xg7 27. ¥c3 ¤d8!?
Черные могли попытаться форси-
ровать ничью путем 27...¤xd4 28.
£xd4 £xd4 29. ¥xd4 ¦c4 30. ¥a1
¦d8 31. f3, но они полагали (ви-
димо, ошибочно), что ввиду не-
устроенного положения их короля
получающееся окончание все же
приятнее для белых.
28. £b3 ¦c7?! Хорошо смо-
трится контржертва 28...¦xc3!?
29. £xc3 ¤e6, примерно уравни-
вая силы сторон, но активизируя
фигуры.
29. ¥a1 ¦ac8 30. d5 £d7 31.
£b2 £e7 32. ¦bd1 ¤f7 33. e5.
())))))))*
+,
+
^ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Компенсация белых более чем
очевидна – пешки идут вперед,
фигуры противника попадают под
удары, черный король расположен
неудачно. Играть такую позицию
черными опасно даже по пере-
писке, а тем более за доской, где
одна неточность может привести
к большим проблемам или даже
мату.
33... ¦c2 34. £b5+ £d7!?
Попытка откупиться от атаки ма-
териалом, но получающийся энд-
шпиль довольно труден для чер-
ных. Опасно 34...¢f8 35. £d3
¦2c5 36. £h3!
35. £xd7+ ¢xd7 36. e6+
¢d6 37. exf7 ¦f8 38. ¦e6+ ¢d7
39. ¦f6 ¦e2! Черные решились на
переход в эндшпиль только благо-
даря этой идее – ладья переходит
на е7, и пешка f7 падает. Иначе у
них просто проиграно. Однако бе-
лые умело используют силу остав-
шейся проходной в сочетании с
двумя ладьями и слоном, каждым
ходом пытаясь ставить сопернику
проблемы.
40. f4! Подготавливая форпост
для слона.
40... ¦e7 41. ¥e5 ¦exf7 42.
¦d6+ ¢e8 (42...¢e7!?) 43. ¦e1!
¦e7 44. ¦c1! ¦ff7. Препятствуя
44...¦d7.
45. ¥f6 ¦d7 46. ¦e6+ ¢f8
47. d6 ¢g8 48. h4. Полная до-
минация!
48...¦f8 49. ¥g5 ¢f7 50.
¦ce1 ¥c6 51. h5?! Единствен-
ная помарка белых, впрочем, не
упускающая выигрыш. 51. ¦e7+!
¢g8 52. ¦c1 ¦xd6 (52...¥b5 53.
¦xd7 ¥xd7 54. ¦c7) 53. ¦c7 ¥e8
54. ¥e7 выигрывало качество.
51...a5 52. ¦e7+ ¢g8 53.
hxg6 hxg6. Безнадежно и 53...
¦xd6 54. gxh7+ ¢h8 55. ¦1e6.
54. ¦1e6 ¦f7 55. ¦xg6+ ¢h7
56. ¦h6+ ¢g7 57. ¦ee6. Черные
сдались.
Защита Грюнфельда
648
Глава 3. Закрытые дебюты
495
D87
Ни Хуа – Навара
Дагомыс, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4. cxd5 ¤xd5 5. e4 ¤xc3 6. bxc3
¥g77.¥c4c58.¤e2¤c69.
¥e3 0-0 10. 0-0 ¤a5 11. ¥d3 b6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
12. £d2. За преимущество
можно бороться другим способом:
12. ¦c1 cxd4 13. cxd4 e6 14. £d2
¥b7 15. h4 £e7 16. h5 (Карлсен –
Иванчук, Линарес 2007).
12...e5 13. dxc5. Не столь пер-
спективно13. d5 f5 14 . ¥g5 £e8
15.f3c416.¥c2f417.¢h1h618.
¥h4 g5 с хорошей игрой у черных
(Ван Вели – Камский, Дагомыс
2008).
13...¥e6 14. ¦fd1 £c7 15.
cxb6 axb6 16. ¥h6 ¦fd8 17.
¥xg7 ¢xg7 18. £e3? Серьезная
тактическая ошибка. Необходимо
было 18. ¤g3.
18...¥xa2! 19. ¥c2. В случае
19. ¦xa2 ¤c4 20. ¦xa8 ¤xe3 21.
¦xd8 ¤xd1 белые беззащитны.
19...¥e6 20. ¦xd8 ¦xd8 21.
¦d1 ¦a8 22. ¥d3 ¤b7 23. h3 ¦a2
24. ¦b1 £c5 25. £c1 ¤d6 26.
¦a1?? А это – решающая ошибка
(правильно 26. ¦b2).
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
26...¤xe4! 27. ¦xa2 (27.
¥xe4 ¦xe2) 27...£xf2+ 28. ¢h2
¥xa2 29. £b2 ¤g5! Белые сда-
лись.
496
D89
Топалов – Широв
Линарес, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4. cxd5 ¤xd5 5. e4 ¤xc3 6. bxc3
¥g77.¥c40-08.¤e2c59.0-0
¤c6 10. ¥e3 ¥g4 11. f3 ¤a5. Все
предыдущие ходы сейчас делают-
ся автоматически.
12. ¥d3. В матче на первенство
мира неоднократно проверялся
вариант 12. ¥xf7+ ¦xf7 13. fxg4
¦xf1+ 14. ¢xf1 £d6 15. ¢g1 £e6
16. £d3 £c4 (Карпов – Каспа-
ров, Севилья 1987). Практика все
же показала, что черные имеют
достаточную контригру. Теперь в
моде другое, причем давно извест-
ное продолжение.
12...cxd4 13. cxd4 ¥e6 14. d5
¥xa1 15. £xa1 f6 16. £d4 ¥f7 17.
649
¥h6 ¦e8 18. ¥b5 e5 19. £f2 ¦e7.
Теперь уже и эти ходы делаются
автоматически. Очевидно, что у
белых есть компенсация, однако
материальный перевес черных до-
статочно велик.
())))))))*
+ ,
+ ^
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
20. ¥d3. Новинка. Раньше
играли 20. f4 . Партия Аронян –
Широв (Элиста 2007) закон-
чилась вничью после 20...exf4
(слабее 20...¦c8 21. fxe5 ¦xe5
22. ¤g3 ¤c4 23. £xf6 £xf6 24.
¦xf6a625.¥a4b526.¥d1с
лучшими перспективами у белых
(Ван Вели – Сутовский, Дор-
тмунд 2005)) 21. £xf4 £b6+
22. ¢h1 ¥xd5 23. exd5 £xb5 24.
£xf6 £e8 25. £d4 ¦f7 26. ¦xf7
£xf7 27. ¥d2 £g7 28. £e4 £f7
29. ¥c3 ¦c8 30. h3 ¤c4 31. £d4
¢f8 32. £h8+ £g8 33. £d4
£f7 34. £h8+.
20...¦c8 21. f4 ¤c4 22. fxe5
¤xe5?! Более сильным представ-
ляется 22...¦xe5.
23. £xf6 ¥xd5 24. exd5 ¤g4
25. £f4 ¤xh6 26. £xh6. Чер-
ным удалось разменять опасного
вражеского слона, но теперь ма-
териальный перевес уже у белых.
())))))))*
+ ,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
26...£b6+? Теперь все быстро
заканчивается. Упорнее 26...£xd5
27. ¤f4 £d4+ 28. ¢h1 ¦f7.
27. ¢h1 £e3 28. £h4 ¦e5 29.
£f6 ¦ee8 30. ¥xg6! hxg6 31.
£xg6+ ¢h8 32. £f6+ ¢h7 33.
£f7+ ¢h8 34. ¤f4. Черные сда-
лись.
Закрытая система
и другие отклонения
от главного варианта
1.d4¤f62.c4g63.¤c3
d54.¤f3¥g75.e3
(5. ¥d2; 5. ¥f4; 5. ¥g5)
497
D85
Топалов – Чепаринов
София, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4. cxd5 ¤xd5 5. ¥d2 ¤b6 6.
¤f3. Другие возможности: 6. ¥f4
¥g77.e30-08.¦c1c59.dxc5
¥xc3+ 10. bxc3 £xd1+ 11. ¦xd1
¤6d7 12. ¥h6 ¦e8 13. ¥b5 a6 14.
¥a4 ¤c6 15. ¤f3 ¤xc5 с равной
игрой (Дреев – Широв, Москва
Защита Грюнфельда
650
Глава 3. Закрытые дебюты
2007); Более популярен вариант
6. ¥g5 ¥g7 7. e3 c5 8. dxc5 ¥xc3+
9. bxc3 £xd1+ 10. ¦xd1 ¤6d7, и
после 11. ¥b5 ¤c6 12. ¦d5 по-
ложение белых предпочтительнее
(Туров – Красенков, Дагомыс
2008).
6...¥g7 7. e3 0-0 8 . ¦c1.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
8...¤8d7. Более энергично
8...¤c6. В партии Бареев – Ми-
халевский (Франция 2007) чер-
ные получили хорошую игру после
9. ¥e2 e5 10. dxe5 ¤xe5 11. ¤xe5
¥xe5 12. 0-0 c6.
9...a5 10. e4 e5 11. d5 c6 12.
¥g5 ¥f6 13. ¥e3 £e7?! Черные
вызывают соперника на продол-
жение, которое оказывается вы-
годным для него. Лучше 13...¥g7.
14.d6£e615.b3¥g716.h4
f5 17. ¤g5 £f6 18. b4 f4 19. ¥xb6
¤xb6 20. bxa5 ¤d7 (20...¦xa5??
21. £b3+) 21. a6 ¢h8 22. ¤b1.
Теперь в игру включается ладья,
которой предстоит сыграть реша-
ющую роль.
22...¥h6 23. ¤f3 bxa6 24.
¦xc6 ¥b7. Черные не хотят от-
сиживаться в обороне и затевают
осложнения. Все же упорнее было
24...¦d8 25. ¤c3 ¥b7 26. ¦c7
¦ab8.
25. ¦c7 ¥xe4 26. ¦xd7 £f5
27. ¦c7 ¥xb1 28. ¤g5 ¥g7 29.
¥c4 ¥c2. Спасения уже не было,
например, 29...h6 30 . £d5 ¦ab8
31. ¤f7+ ¢h7 32. d7 ¥e4 33.
¤g5+ £xg5 34. hxg5 ¥xd5 35.
¦xh6+ ¥xh6 36. d8£+.
30. £d5 h6 31. ¦f7! £c8 32.
¦xg7!
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Черные сдались. В глав-
ном варианте они получают мат:
32...¢xg7 33. £xe5+ ¦f6 34.
£e7+.
498
D91
Карлсен – Эльянов
Вейк-ан-Зее, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4. ¤f3 ¥g7 5. ¥g5 ¤e4. Хотя
это разветвление можно отнести
к категории рассмотренных выше
систем с ранним развитием ферзе-
вого слона, в общепринятой клас-
сификации дебютов оно занимает
другое место, да и рисунок игры
здесь другой.
651
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6. ¥h4. Другие продолжения: 6.
cxd5 ¤xg5 7. ¤xg5 e6 8. ¤f3 exd5
9.e30-010.¥e2c611.0-0¤d7
12.b4a613.a4a514.b5¦e815.
¦c1 (Волков – Свидлер, Интернет
2004); 6. ¥f4 ¤xc3 7. bxc3 c5 8.
e3 0-0 9. cxd5 cxd4 10. cxd4 £xd5
11. ¥e2 ¤c6 12. 0-0 ¥f5 13. £a4
£a5 14. £b3 ¥e4 (Гельфанд – Ка-
спаров, Астана 2001) со сложной
игрой.
6...¤xc3 7. bxc3 dxc4. В слу-
чае 7...c5 8. cxd5 £xd5 9. e3 ¤c6
10. ¥e2 cxd4 11. cxd4 0-0 12. 0 -0
e5 13. dxe5 £xd1 14. ¦fxd1 ¤xe5
15. ¤d4 положение белых пред-
почтительнее (Белявский – Кам-
ский, Линарес 1991).
8. £a4+ £d7 9. £xc4 b6
10. e3 ¥a6 11. £b3 ¥xf1 12.
¢xf1 0-0 . В партии Белявский –
Иванчук (Линарес 1991) черные
уравняли игру после 12...¤c6 13.
¢e2 ¤a5 14. £b4 e6.
13. ¢e2 c5?! Преждевременно.
14. dxc5! ¤a6. На стороне бе-
лых заметная инициатива, напри-
мер, 14...bxc5 15. ¦ad1 £c7 16.
£c4, и их положение предочти-
тельнее.
15. ¦hd1 £b7 16. c6 £xc6
17. ¥xe7 ¦fe8 18. ¥a3 £xc3 19.
£xc3 ¥xc3 20. ¦ac1 ¥b4 21.
¥b2 ¥f8 22. ¤d4 ¤c5.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
23. g4!? ¦e4?! Ладье здесь де-
лать нечего. Лучше 23...¥g7.
24. ¢f3 ¦ae8 25. h3 f6 26.
¥a3 ¢f7 27. ¦c2 ¤a6? Непо-
нятный ход, позволяющий белым
фигурам начать вторжение. Лучше
было выжидательное 27...h6 .
28. ¥xf8 ¢xf8 29. ¦c6?!
Большой перевес давало 29. ¤c6!
29...¢g7 30. ¤b5 ¦4e7 31.
¦dd6 ¤c5 32. ¤c7 ¦f8 33. h4
¦ff7 34. ¤d5 ¦d7 35. ¦xd7 ¤xd7
36. ¢g3 ¤c5 37. f3 h6? Серьезно
ослабляет позицию черных. За-
служивал внимания перевод коня:
37...¤d3 38. ¦d6 ¤e5.
38. ¤f4 g5?! Ускоряет неиз-
бежное, однако грозило 39. h5 .
39. ¤h5+ ¢g6.
См. диаграмму
40. f4! gxf4+ 41. exf4 ¢h7
42. f5 ¢g8 43. ¢f3 ¤d7 44.
¢e4 ¢f8 45. ¦c8+ ¢e7 46. ¢d5
b5 47. ¦h8 ¤b6+ 48. ¢c6 ¤c4
49. ¦a8 ¤e5+ 50. ¢c5 ¤d7+?
Защита Грюнфельда
652
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ,
+,
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Упорнее 50...¤xg4 51. ¤f4
¢d7 52. ¤d5 ¤e5 53. ¦xa7+
¢e8 54. ¦a6 ¢d8.
51. ¢xb5 ¢d6 52. ¦xa7 ¦f8
53. ¢b4 ¤c5 54. ¢c4. Черные
сдались.
499
D92
Гершон – Шабалов
Бермуды, 2003
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4.¤f3¥g75.¥f40-06.¦c1 c5
7. dxc5. Хорошо известная пози-
ция.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7...dxc4. Сильнейшим счита-
ется введенное в практику еще М.
Ботвинником 7...¥e6, например,
8.e3¤c69.a3¤e410.¤d4
¤xd4 11. exd4 ¤xc3 12. bxc3
dxc4 13. ¥e2 ¥d5 14. 0-0 £d7 с
равной позицией (Акобян – Ер-
молинский, США 2002).
8. e4. Ведет к интересным ос-
ложнениям.
8...£a5 9. e5 ¦d8 10. ¥d2
¤g4 11. ¥xc4 £xc5? Более на-
дежным продолжением является
11...¤c6 12. ¤b5 ¦xd2 13. £xd2
£xd2+ 14. ¢xd2 ¤gxe5 15. ¤xe5
¥xe5 16. ¢e3 с небольшим пере-
весом белых (Дреев – Халифман,
Элиста 1998).
12. ¤e4 £b6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
13. ¥xf7+! Еще одна вариация
стандартной жертвы, дающей бе-
лым сильнейшую атаку.
13...¢xf7 14. ¤fg5+ ¢e8?
Упорнее 14...¢g8 15. ¦xc8 ¦xc8
16. £xg4 £c6 (16...¤a6? 17.
¤d6, и черные сдались, Лукач –
Берндт, Австрия 1999) 17. ¤d6
£d7 18. £h4 h6 (или 18...exd6
19. £xh7+ ¢f8 20. £xg6 ¢g8
21. £h7+ ¢f8 22. £g6 ¢g8 23.
0-0 ¦c5 24. f4 ¤c6 25. f5 ¦xe5
26. £h7+, и мат в 5 ходов, Бори-
сенко – Тукмаков, СССР 1971)
653
19. ¤xc8 hxg5 20. £c4+ e6 21.
¤d6 ¥xe5 22. ¤e4 ¤c6 23. 0 -0
¥xb2 24. ¥xg5 (Джинджихаш-
вили – Гутман, СССР 1972).
Перевес белых велик, но борьба
продолжается.
15. ¦xc8 ¦xc8 16. £xg4 ¤d7
17. ¤d6+. Черные сдались (17...
exd6 18. £e6+ ¢d8 19. exd6).
500
D93
Якович – Найдич
Москва, 2007
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4.¥f4¥g75. e3 c56.dxc5£a5
7. ¦c1 dxc4 8. ¥xc4 0-0 9. ¤f3.
Очередная табия защиты Грюн-
фельда. У белых заметный перевес
в развитии, однако при аккурат-
ной игре у черных неплохие шансы
на уравнение.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
9...£xc5. В партии Иван-
чук – Хузман (Измир 2004) по-
следовало 9...¤c6, и после ин-
тересных осложнений все закон-
чилось равным окончанием: 10.
0-0 £xc5 11. ¤b5 ¥e6 12. ¥xe6
£xb5 13. ¥b3 ¦fd8 14. £c2 ¤d5
15. ¥c4 £xb2 16. £xb2 ¥xb2 17.
¦b1 ¤xf4.
10. ¥b3 ¤c6 11. 0-0 £a5 12.
£e2. Нередко встречается 12. h3,
например, 12...¥f5 13. £e2 ¤e4
14. ¤xe4 ¥xe4 15. ¦fd1 £h5 16.
¦d7 e6 с обоюдными возможно-
стями (Лысый – Широв, Даго-
мыс 2008).
12...¤h5 13. ¥g5 h6?! На-
чало рискованной операции. В
партии Юсупов – Леко (Эссен
2002) черные уравняли игру по-
сле 13...¥g4 14. ¥h4 £b4 15. £c4
£xc4 16. ¥xc4 ¥xf3 17. gxf3 ¥f6
18. ¥xf6 ¤xf6.
14. ¥h4 g5 15. ¦fd1! e6 (15...
gxh4 16. ¦d5) 16. ¥g3 ¤xg3 17.
hxg3 b6. Другой способ: 17...¦d8
18. ¤e4 ¥d7 19. ¤d6 £c7 20. ¦c2
привел к позиции, где шансы бе-
лых предпочтительнее (Юсупов –
Ананд, Вейк-ан-Зее 1994).
18. ¤e4 ¤e5?! Надежнее было
18...¥a6.
19. ¤fxg5!? Интересная, хотя
и небесспорная жертва.
19...hxg5 20. ¤xg5 ¥h6 21.
£h5. Угрозы белых весьма опас-
ны, однако кризис еще не насту-
пил.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Защита Грюнфельда
654
Глава 3. Закрытые дебюты
21...¥xg5? Черные явно не
ожидали эффектного ответа. По-
сле 21...¢g7 22. ¦c7 ¥xg5 23.
£xg5+ ¤g6 ситуация оставалась
неясной.
22. ¥c2!! ¢g7. Спасения уже
не было, например, 22...¦e8 23.
£xg5+ ¤g6 24. £h6.
23. b4! Еще один красивый
удар, и во всех вариантах чер-
ных ждет разгром: 23...¤f3+
(23...£xb4 24. £xg5+ ¤g6
25. ¥xg6 fxg6 26. ¦c7+ ¦f7 27.
£e5+) 24. gxf3 £b5 25. a4 ¦h8
26. £xh8+ ¢xh8 27. axb5. Чер-
ные сдались.
501
D94
Пеллетье – Мамедьяров
Турция, 2007
1.¤f3g62.d4¥g73.c4¤f6
4.¤c3d55.e30-06.cxd5.Бе-
лые избирают построение, извест-
ное как вариант Кереса. Не менее
популярен вариант Макогонова 6.
b4. В партии Корчной – Свидлер
(Австрия 2006) на это после-
довало 6...b6 7. ¥a3 c5 8. bxc5
bxc5 9. ¦c1 ¤e4 10. cxd5 ¤xc3
11. ¦xc3 cxd4 12. ¤xd4 £xd5 13.
£b3 ¥e6 14. £xd5 ¥xd5 с равной
игрой.
6...¤xd5 7. ¥c4 ¤b6 8. ¥b3
c5. Возможен и другой план:
8...¤c6 9. 0-0 e5 10. d5 ¤a5 11.
e4 ¥g4 12. ¥c2 c6 13. h3 ¥xf3 14.
£xf3 cxd5 15. exd5 ¦c8 со слож-
ной игрой (Трегубов – Недев, Ав-
стрия 2006).
9. 0-0.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
9...c4!? Можно сказать, что
этот ход антипозиционен, по-
скольку снимает напряжение в
центре. С другой стороны, чер-
ные захватывают пространство на
ферзевом фланге. Принципиально
противоположное
продолжение
9...cxd4 10. exd4 ¤c6 11. d5 ¤a5
12. ¦e1 ¥g4 13. h3 ¥xf3 14. £xf3
¦e8 также дает черным удовлет-
ворительную игру (Мамедьяров –
Камский, Баку 2008).
10. ¥c2 ¤c6 11. £e2?! Совер-
шенно лишний ход. Лучше было
либо активное 11. b3, либо профи-
лактическое 11. h3.
11...¥g4 12. h3 ¥xf3 13. £xf3.
В итоге белые просто потеряли
темп.
13...e5! Черные провели свой
план и уверенно перехватывают
инициативу.
14. dxe5 £e7! 15. £e4?! Бе-
лый ферзь явно не находит себе
места. Лучше было хотя бы 15.
¦d1.
15...¤xe5 16. ¦d1 ¦ad8 17.
¥d2 f5! 18. £f4 g5! 19. £g3 ¤d3
20. ¥xd3 ¦xd3 21. £f3 f4!
655
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
22. £e4? Упорнее 22. £e2.
22...£xe4 23. ¤xe4 ¥xb2
24. ¦ab1 ¤a4 25. ¥b4 ¦fd8 26.
¦xd3 ¦xd3. Белые сдались.
Русская система
1.d4¤f62.c4g63.¤c3
d54.¤f3¥g75.£b3
Эта система, связанная с ран-
ним выпадом ферзя – одна из
интереснейших в защите Грюн-
фельда. Черные вынуждены сдать
центр, однако при этом они полу-
чают хорошие возможности для
создания контригры.
502
D97
Волков – Халифман
Сочи, 2005
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4. ¤f3 ¥g7 5. £b3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5...dxc4 6. £xc4 0-0 7. e4
a6. Так называемый венгерский
вариант. Черные готовят атаку на
ферзевом фланге.
8. ¥e2. Напрашивающийся ход
8. a4 не препятствует выпаду 8...
b5. В партии Клименко – Костен-
ко (Ялта 1996) черные получили
достаточную контригру после 9.
£b3 c5 10. dxc5 ¥e6 11. £c2 b4
12. ¤d1 ¤c6 13. ¥c4 ¥g4 14. ¥e2
¥xf3 15. ¥xf3 ¤d4 16. £c4 ¤d7.
8...b5 9. £b3 c5 10. dxc5
¤c6. В партии Онищук – Свид-
лер (Форос 2008) черные избрали
другой путь развития: 10...¥e6 11.
£c2 ¤bd7 12. ¥e3 ¦c8 13. ¦d1 b4
14. ¤a4 £a5 15. 0-0 ¤xe4, и по-
лучили хорошую игру.
11. 0-0 ¥e6 12. £c2 £c7 13.
h3 ¤b4 14. £b1 £xc5 15. a3.
Недолго продолжалась борьба в
партии Гиоргадзе – И . Соколов
(Батуми 1999). После 15. ¥e3
£c7 16. ¦c1 соперники согласи-
лись на ничью, хотя положение бе-
лых предпочтительнее.
15...¤c6 16. ¥e3 £d6 17. ¦d1
£b8 18. ¤d5 ¥xd5 19. exd5 ¤a5
20. £a2 ¦d8. Черные приступа-
Защита Грюнфельда
656
Глава 3. Закрытые дебюты
ют к осаде пешки d5, хотя заслу-
живало внимания 20...¦c8.
22. b4 ¤c4 23. ¥xc4 bxc4 24.
d6! exd6 25. £xc4 ¤e4 26. ¤d4
¦ac8?? А это грубая тактическая
ошибка. После 26...d5 черные со-
храняли обороноспособную пози-
цию.
27. ¤c6! ¦e8.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
28. ¤e7+! Черные сдались.
Главный вариант: 28...£xe7 29.
£xc8 ¦xc8 30. ¦xc8+ ¥f8 31.
¥h6.
503
D97
Луговой – Арещенко
Россия, 2002
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4. ¤f3 ¥g7 5. £b3 dxc4 6. £xc4
0-0 7. e4 ¤a6. Вариант Рагози-
на. Черные готовят подрыв центра
противника путем с7-с5.
См. диаграмму
8.¥e2c59.d5e610.0-0
exd5 11. exd5 ¥f5. Из других
продолжений можно отметить сле-
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
дующие: в случае 11...¤b4 12. ¦d1
b6 13. ¥g5 h6 14. ¥xf6 ¥xf6 15.
¦d2 ¥a6 16. £b3 ¥xe2 17. ¤xe2
£d7 18. £c4 ¦fe8 19. ¦ad1 a5 20.
¤c3 положение белых предпо-
чтительнее (Бареев – Свидлер,
Москва 2005); в партии Вол-
ков – Сутовский (Москва 2005)
после 11...b6 играли слишком рез-
ко: 12. £h4 ¤xd5 13. ¥g5 £d6
14. ¦ad1 ¤ac7 15. ¤xd5 ¤xd5
16. ¥c4 ¥b7 17. ¦d2 f6 18. ¦fd1?
fxg5 19. ¤xg5 ¦f5! 20. £xh7+
¢f8, и не получили компенсации
за пожертвованный материал.
12. ¦d1 £b6 13. d6 ¦ad8 14.
¤b5. Чаще встречается 14. ¤a4,
хотя и здесь черные получают хоро-
шую игру: 14...£c6! 15. ¥e3 ¤e4 16.
£b5 ¥d7 17. £xc6 ¥xc6 (Ананд –
Каспаров, Франкфурт 1999).
14...¦fe8 15. ¤g5 ¦d7 16. g4?
Просмотр или чрезмерный опти-
мизм? После 16. a4 положение
оставалось примерно равным.
16...¤xg4! 17. a4 ¤e5 18.
£h4 h6 19. ¤f3 g5 20. £g3 ¤g6
21. ¢f1 ¤b4 22. ¤c7? Какие-то
надежды оставляло 22. ¦a3.
657
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+,
-......../
22...¦xe2! 23. ¢xe2 ¦xc7!
Белые сдались. В случае взятия
ладьи они получают мат: 24. dxc7
£a6+ 25. ¢e1 ¤c2+ 26. ¢d2
£d3#.
504
D99
Бабула – Навара
Чехия, 2003
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d5
4. ¤f3 ¥g7 5. £b3 dxc4 6. £xc4
0-0 7. e4 ¥g4 8. ¥e3 ¤fd7. Ва-
риант Смыслова. Черные готовят-
ся оттеснить белого ферзя и орга-
низовать давление на пешку d4.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
-......../
9. £b3. Другой путь: 9. ¦d1
¤c6 10. ¥e2 ¤b6 11. £d3 £c8 12.
£c2 ¦d8 13. d5 ¥xf3 14. ¥xf3 ¤e5
с несколько лучшими перспектива-
ми у белых (Кир. Георгиев – Кам-
ский, Ханты-Мансийск 2007).
9...¤b6 10. ¦d1 e6. В партии
Белявский – Красенков (Испания
2007) черные избрали 10...¥xf3
11. gxf3 e6. Последовало: 12. d5
exd5 13. ¤xd5 ¤xd5 14. ¦xd5 £f6
15. f4 £xb2 16. £xb2 ¥xb2 17.
¦b5 ¥c3+ 18. ¢e2 b6 19. e5, и
белые имеют компенсацию за по-
жертвованную пешку.
11. ¥e2 ¤c6 12. ¤g1. Встреча-
лось также 12. e5 ¤e7 13. h3 ¥xf3
14. ¥xf3 c6 15. 0-0 £c7 16. ¤e4
¦ad8 17. ¥g5, и положение белых
предпочтительнее (Раджабов –
Иванчук, ОАЭ 2002).
12...¥xe2 13. ¤gxe2 £e7 14.
a3. К равной позиции пришла
партия Бологан – Эльянов (Сочи
2005) после 14. 0-0 ¦fd8 15. a3
¤a5 16. £c2 ¤ac4 17. ¥c1 c5 18.
d5 exd5 19. exd5 ¤d6.
14...¤a5 15. £b5 ¤ac4 16.
¥g5 £e8 17. £b3 e5 18. d5. За-
служивало внимания 18. dxe5
£xe5 19. ¥f4.
18...f5!? 19. 0 -0 f4 20. f3!?
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
Защита Грюнфельда
658
Глава 3. Закрытые дебюты
20...¦f7. Не приводило к успе-
ху 20...¤e3 ввиду 21. ¤b5 £f7
22. ¦c1 ¤xf1 23. ¦xc7 с инициати-
вой у белых.
21. ¦d3 ¥f8 22. ¦c1 ¥c5+ 23.
¢h1 ¥e3 24. ¦c2 h6 25. ¥h4 g5
26. ¥e1 g4!? 27. ¤d1 gxf3 28.
gxf3 ¦g7 29. ¤xe3 ¤xe3 30.
¦xe3?! Черный конь стоил ладьи,
но лучше было предварительное
30. d6+ ¢h8 31. ¦xc7 £g6 32.
¦xg7.
30...fxe3 31. ¤g3 ¢h7 32.
¤f5 £h5 33. £xe3 ¤xd5!? 34.
£d3?? После 34...£f2 положение
оставалось неясным.
34...¤f4 35. ¤xg7 £h3!
Белые сдались. Удержать одно-
временно пункты f1 и f3 они не в
состоянии, например: 36. £e3
£f1+ 37. £g1 £xf3+ 38. ¦g2
¤xg2 39. £xg2 £xg2+ 40. ¢xg2
¢xg7.
Каталонское начало
1.d4¤f62.c4e63.g3
Многие построения этого де-
бюта можно отнести к чему-то
среднему между ферзевым гамби-
том и дебютом Рети. Играя так,
белые избегают защиты Нимцови-
ча и многих вариантов новоиндий-
ской защиты. С одной стороны,
фианкеттированный слон оказы-
вает сильное давление на центр. С
другой стороны, черные могут ис-
пользовать некоторую задержку с
развитием.
505
E00
Грищук – Емелин
Дагомыс, 2004
1.d4¤f62.c4e63.g3¥b4+
4. ¥d2. Многие разветвления
этого варианта напоминают систе-
му Боголюбова, а зачастую и вовсе
переходят в нее.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
4...c5. В случае 4...¥e7 5. ¥g2
d5 6. ¤f3 0-0 7. 0-0 c6 возникает
позиция закрытого варианта «ка-
талонского ферзевого гамбита». В
партии Халифман – Крамник (Мо-
сква 2005) последовало 8. £c2 b6
9. ¥f4 ¤bd7 10. ¦d1 ¥b7 11. ¤c3
dxc4 12. ¤d2 ¤d5 13. ¤xc4 ¤xf4
14. gxf4 £c7 15. e3 ¦ac8 16. ¦ac1, и
соперники заключили мир. Продол-
жение 4...£e7 обычно приводит к
системе Боголюбова.
659
5. ¥xb4 cxb4 6. ¥g2 0-0 7.
e4d68.¤e2e59.a3¤a6.Воз-
можно 9...bxa3 10. ¤xa3 ¤c6.
Партия Хансен – Розенталис
(Крит 2007) вскоре закончилась
вничью после 11. £d2 exd4 12.
¦d1 £b6 13. ¤b5 ¤e5 14. £xd4
£a5+ 15. £c3 £xc3+ 16. ¤exc3
¥g4 17. ¦d4 ¤e8 18. 0-0.
10. axb4 ¤xb4 11. £d2 a5 12.
0-0 b6 13. ¤a3 ¥a6 14. ¦ad1
£e7 15. f4 ¦ac8 16. b3 ¦cd8?!
Малопонятный ход. Определен-
ную контригру давало 16...exf4 17.
¦xf4 ¥b7, хотя положение белых
благоприятнее.
17. ¤c3 ¥b7 18. ¤ab5 ¥c6?
Грубейшая ошибка. Необходи-
мо было 18...¤d7 с шансами на
защиту.
19. ¤xd6! exd4. Позиция чер-
ных разваливается во всех случа-
ях, например, 19...exf4 20. ¤f5.
Дальнейшее не требует коммента-
риев – игра идет в одни ворота.
20. £xd4 ¤d7 21. e5 ¥xg2
22. ¢xg2 ¤c5 23. ¤d5 ¤xd5
24. cxd5 f6 25. ¦fe1 fxe5 26.
fxe5 ¦xd6 27. exd6 £xd6 28. b4
axb4 29. £xb4 h5 30. £d4 ¦a8
31. ¦e2. Черные сдались.
506
E01
Нильсен – Стефанссон
Крит, 2007
1.d4¤f62.c4e63.g3c54.
¤f3 cxd4 5. ¤xd4 d5 6. ¥g2 e5
7.¤f3d48.0-0¤c69.e3.Клю-
чевая позиция острого варианта.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
9...¥e7. Интересно сложилась
партия Гельфанд – Ю . Полгар
(Вейк-ан-Зее 2008): 9...d3 10 .
¤c3 ¥b4 11. ¥d2 0-0 12. a3 ¥xc3
13. ¥xc3 ¤e4!? 14. ¥xe5 ¥g4 15.
¥d4 ¤g5, и в напряженной борьбе
венгерская шахматистка добилась
победы.
10. exd4 exd4 11. ¥f4 0-0
12. ¤e5 £b6. Другие возмож-
ности: 12...¥d7 13. ¤d2 ¦c8 14.
¤df3 £b6 15. ¤xc6 ¥xc6 16.
£xd4 ¥c5 17. £c3 ¦fe8 (Каспа-
ров – Тимман, Рейкьявик 2004);
12...¤xe5 13. ¥xe5 ¥c5 14. ¤d2
¦e8 15. ¥xf6 £xf6 16. ¤b3 £b6
17. £d3 (Михальчишин – Сакс,
Блед 1998). В обоих случаях по-
ложение белых предпочтительнее.
13. ¦e1 ¥e6 14. £b3 ¦ac8
15. ¤d2 ¤h5 16. ¤d3. В более
ранней партии датский гроссмей-
стер предпочел 16. ¤xc6 bxc6
17. ¥e5 После 17...¦fd8 18. ¦ad1
¥f6 19. £xb6 axb6 позиция равна
(Нильсен – Белявский, Испания
2005).
16...¤b4 17. ¥e5 ¦fd8 18. ¥f3
¤f6?? Черные забыли о недоста-
точной защищенности коня b4.
Каталонское начало
660
Глава 3. Закрытые дебюты
После 18...¤xd3 19. £xd3 ¤f6
перевес белых незначителен.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
19. ¥xf6! gxf6. Приходится,
но теперь позиция черных осла-
блена решающим образом.
20. ¤f4 d3 21. ¤xe6 fxe6 22.
c5! £xc5. Разгром ждал черных
и при другом взятии: 22...¥xc5
23. ¦xe6 ¤c6 24. ¦e8+ ¢g7 25.
£g8+ ¢h6 26. ¥e4 £c7 27. £e6
£e5 28. £f7 ¦c7 29. ¦xe5 ¦xf7
30. ¦xc5.
23. £xe6+ ¢f8 24. ¥h5.
Черные сдались.
507
E04
Крамник – Морозевич
Мехико, 2007
1.¤f3¤f62.c4e63.g3d54.
d4 dxc4. Своеобразный принятый
каталонский ферзевый гамбит.
5. ¥g2 a6 6. ¤e5 ¥b4+. Аль-
тернативой является 6...c5. В пар-
тии Гельфанд – Аронян (Бастия
2003) после 7. ¤a3 cxd4 8. ¤axc4
¥c5 9. 0-0 0-0 10. ¥d2 ¤d5 11.
¦c1 возникла сложная позиция.
7. ¤c3 ¤d5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
8. 0 -0!? Новинка. Обычное
продолжение 8. ¥d2 b5 9. 0 -0
также ведет к неясным позициям,
например, 9...¥xc3 10. bxc3 0-0
11. a4 c6 12. £c2 f6 (Бареев –
Коротылев, Россия 2007).
8...0 -0 . Принятие жертвы ве-
дет к непредсказуемым послед-
ствиям: 8...¤xc3 9. bxc3 ¥xc3 10.
¦b1 £xd4. Казалось бы у черных
все в порядке, однако все не так
ясно. В качестве демонстрации
можно привести следующий вари-
ант: 11. £a4+ c6 12. ¤xc6! bxc6
13. ¦d1 £a7 14. ¥xc6+ ¥d7 15.
¦xb8+.
9. £c2 b5 10. ¤xd5 exd5 11.
b3 c6 12. e4. Белые настроены
очень решительно. Заслуживало
внимания 12. bxc4 bxc4 13. e4 с
идеей 13...f6 14. ¤xc4.
12...f6 13. exd5 fxe5 14. bxc4
exd4 15. dxc6 ¥e6 16. cxb5 d3??
В крайне запутанном положении
черные допускают ошибку, причем
сразу решающую. После 16...¦a7
17. ¦b1 d3 у них, пожалуй, даже
перевес.
17. c7! £d4.
661
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
18. £a4!! ¤d7. Проигрывало
и 18...£xa1, например, 19. £xb4
¤d7 20. ¥xa8 ¦xa8 21. £e4.
19. ¥e3 £d6 20. ¥xa8
¦xa8 21. ¥f4 £f8 22. b6 ¤e5
(22...¤xb6 23. £c6) 23. ¥xe5
£f3 24. £d1! £e4 25. b7! ¦f8.
В варианте 25...£xb7 26. £xd3
¥h3 27. £c4+ ¢h8 28. f3 уже у
белых материальный перевес при
подавляющей позиции.
26. c8£ ¥d5 27. f3 . Черные
сдались.
508
E04
Чепаринов – Пономарев
Тромсе, 2014
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4. g3 dxc4 5. ¥g2 c5. Основные
теоретические продолжения –
5... ¤c6 и 5...a6.
6. 0-0 ¤c6 7. dxc5 £xd1 8.
¦xd1 ¥xc5 9. ¤bd2 c3 10.bxc3
0-0 11. ¤b3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
У белых приятный перевес
благодаря мощному «каталон-
скому» слону на g2. Слабость
пешки с пока не чувствуется.
11...¥e7 12. c4 ¥d7 13. ¥b2
¦fd8 14. ¤fd4 ¦ac8 15. ¤b5
b6. Крепче 15...¥e8 16. c5
¦xd1+ 17. ¦xd1 ¤d8 18. ¤d6
¥xd6 19. cxd6 ¥a4 – черные
удержали этот эндшпиль и после
ошибки соперника даже выигра-
ли (Каруана – Свидлер, Ханты-
Мансийск 2011).
16. ¤d6 ¦c7 17. ¥a3! Своим
15-м ходом черные затруднили
стандартное с4-с5 с фиксацией
слабости на b7, но теперь начи-
нают «зверствовать» белые сло-
ны.
17... ¢f8. Упорнее 17... ¤e5
18. ¤b5 ¥xb5 19. ¦xd8+ ¥xd8
20. cxb5 ¥e7, хотя белые сохра-
няют преимущество.
18. c5!? Ответственный ход –
белые создают разные тактиче-
ские идеи, но дают возможность
сопернику при случае заблокиро-
вать большую диагональ путем
¤d5.
Каталонское начало
662
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ^ ,
+^
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
18...¤b8? Зевок. Сильнее
18...¤d5, и в случае 19. ¥xd5?
(лучше не снимать напряжение:
19. ¤b5) 19...exd5 20. ¦xd5 ¥e6
21. ¦d2 ¦cd7 худшее для черных
позади.
19. ¤b5! ¦cc8. После 19...
¥xb5 черные теряют материал –
20. ¦xd8+ ¥xd8 21. cxb6+ (вот в
чем идея хода 18. с5) 21...¢e8 22.
bxc7.
20. ¤xa7 ¦c7 21. cxb6, и уже
здесь можно было прекратить со-
противление. Еще последовало:
21...¦c2 22.¤d4 ¦c4 23.¦ac1
¦xc1 24.¥xe7+ ¢xe7 25.¦xc1
¢d6 26.¤db5+ ¥xb5 27.¤xb5+
¢e7 28.a4 ¦d2 29.¤c3 ¤fd7
30.a5 ¦b2 31.¦a1 ¦c2 32.¦a3
¦c1+ 33.¥f1 ¤c6 34.¤b5 ¤ce5
35.b7 ¤c4 36.a6 ¤xa3 37.¤xa3.
Черные сдались.
509
E05
Крамник – Карлсен
Дортмунд, 2007
1.¤f3¤f62.c4e63.g3d54.
d4¥e75.¥g20-06.0-0dxc47.
£c2a68.£xc4b59.£c2¥b7
10. ¥d2. Этот вариант пользуется
большой популярностью.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+
,
-......../
В случае 10. ¥f4 ¤c6 11. ¤c3
¤b4 12. £c1 ¦c8 у черных хо-
рошая игра (Карлсен – Ананд,
Майнц 2008). В перспективе по-
явление коня на d5 заставит белых
решать проблему слона f4.
10...¤c6. В более поздней
партии между теми же противни-
ками черные избрали 10...¥d6.
Все же после 11. ¥g5 ¤bd7 12.
¤bd2 ¦c8 13. ¤b3 c5 14. ¥xf6
¤xf6 (14...£xf6 15. ¤g5 £xg5 16.
¥xb7) 15. ¤xc5 ¥e4 положение
белых благоприятнее, несмотря на
то что соперник имеет некоторую
контригру (Крамник – Карлсен,
Москва 2007).
11. e3 ¤b4. Нешаблонную рас-
становку применили черные в пар-
тии Кобалия – Кирьяков (ОАЭ
2002): 11...£b8 12. a3 ¦c8 13.
¤c3 ¤d8 14. b4 a5 15. bxa5 ¦xa5
16. ¦fb1 £a8 – и получили удов-
летворительную позицию.
12. ¥xb4 ¥xb4 13. a3 ¥e7.
Неплохой способ борьбы за урав-
нение продемонстрировали черные
в партии Эрнандес – Дельгадо
663
(Куба 2008): 13...¥d6 14. ¤bd2
£e7 15. ¦fc1 ¦fc8 16. e4 e5.
14. ¤bd2 ¦c8 15. b4 a5 16.
¤e5 ¤d5. Заслуживал внимания
размен слонов 16...¥xg2 17. ¢xg2
c6. При этом черные сохраняют
фигурный контроль над пунктом
d5.
17. ¤b3 axb4 18. ¤a5! ¥a8
19. ¤ac6 ¥xc6?! Не столь фор-
сированно 19...£d6, не торопясь с
этим разменом.
20. ¤xc6 £d7 21. ¥xd5! exd5
22. axb4. Хотя черные и не де-
лали грубых ошибок, их позиция
крайне тяжела. Слабы пешки b5 и
d5, а белый конь явно доминирует
над всеми черными фигурами.
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
22...¦fe8. В варианте 22...¦a8
23. ¤xe7+ £xe7 24. ¦xa8 ¦xa8
25. £c6 черным так же несладко.
23. ¦a5 ¥f8 24. ¤e5 £e6 25.
¦xb5 ¦b8? Конкретная ошибка.
Упорнее 25...¥d6.
26. ¦xb8 ¦xb8 27. £xc7 ¥d6
28. £a5! ¥xb4 29. ¦b1 £d6 30.
£a4. Черные сдались. В варианте
30. £a4 ¥c3 31. ¦xb8+ £xb8 32.
£c6 они теряют пешку d5.
510
E06
Мирошниченко – Ананд
Германия, 2004
1.¤f3¤f62.c4e63.g3d54.
¥g2¥e75.d40-06.£c2c5.Не-
медленная контратака в центре –
хороший план.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
7. 0 -0 . За преимущество мож-
но бороться путем 7. dxc5, на-
пример, 7...d4 8. 0 -0 ¤c6 9. e3
e5 10. exd4 exd4 11. ¥g5 ¤d7 12.
¥xe7 £xe7 13. ¦e1 £f6 14. ¤bd2
(Максименко – Эльянов, Герма-
ния 2008).
7...cxd4 8. ¤xd4 e5. В пар-
тии Иванчук – Крамник (Мона-
ко 1998) белые получили лучшие
перспективы после 8...¤c6 9.
¤xc6 bxc6 10. b3 ¥a6 11. ¥b2
¦c8 12. ¤d2. Их слоны заметно
активнее.
9. ¤f5 d4 10. ¤xe7+ £xe7
11. b3. Возможно 11. b4. В пар-
тии Конеру – Хоу Ифань (Ис-
пания 2008) далее было: 11...¥e6
12. ¤d2 ¤a6 13. a3 ¦ac8 14. £d3
£d7 15. ¥b2 ¥h3 16. e3 ¥xg2 17.
¢xg2 с некоторой инициативой у
белых.
Каталонское начало
664
Глава 3. Закрытые дебюты
11...¤c6 12. ¥a3 ¤b4 13.
¥xb4 £xb4 14. ¤d2 £e7 15.
¤e4 ¤e8 16. ¦ae1. Более пер-
спективно 16. £d2, например,
16...f5 17. ¤g5 f4 18. ¤f3.
16...f5 17. ¤d2 ¤f6 18. e3
dxe3 19. ¦xe3 e4 20. £c3?! Сто-
ило немедленно заняться подры-
вом в центре путем 20. f3 .
20...b5 21. ¦ee1 b4 22. £e3
¥b7 23. f3 ¦ad8 24. ¦e2. В слу-
чае 24. fxe4 ¤g4 25. £e2 £d6 у
черных появляются неприятные
угрозы.
24...¥c6 25. h3?! ¤h5 26.
fxe4 £e5 27. ¦f3?
())))))))*
+ ^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+,
+
,
+ ,
-......../
Белым показалось, что они за-
щитили пешку, однако это – ви -
димость. Единственным решением
было 27. ¢h2 f4 28. gxf4 ¤xf4
29. £g3!, хотя шансы черных уже
выше.
27...¤xg3! 28. ¦ef2 ¤xe4 29.
¤xe4 ¥xe4 30. ¦f4 g5! 31. £g3
£g7. Ладье не уйти. Белые сда-
лись.
511
E08
Крамник – Топалов
Элиста, 2006
1.d4¤f62.c4e63.¤f3d5
4.g3¥b4+5.¥d2¥e76.¥g2
0-07.0-0 c68.¥f4¤bd79.
£c2. Одна из основных позиций
закрытой системы.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+
,
-......../
9...a5 10. ¦d1 ¤h5. В более
поздней партии Топалов предпо-
чел 10...h6 и уравнял игру после
11. ¤e1 b6 12. ¤d2 ¤h5 13. ¥e5
¥a6 14. ¤d3 ¦c8 15. ¦ac1 ¤hf6
16. ¥xf6 ¤xf6 (Кожул – Топалов,
Крит 2007). Другой путь привел к
неясной позиции: 10...¤e4 11. ¤c3
f5 12. ¤e5 ¤xe5 13. ¥xe5 ¤d6 14.
¥xd6 ¥xd6 15. e3 ¦b8 16. c5 (Ба-
кро – Камский, Элиста 2007).
11. ¥c1 b5 12. cxd5 cxd5 13.
e4! Наилучший момент вскрыть
позицию, пока черные ладья и
конь находятся вне игры.
13...dxe4 14. £xe4 ¦b8 15.
£e2 ¤hf6 16. ¥f4 ¦b6 17. ¤e5
¤d5 18. ¥xd5 exd5 19. ¤c3 ¤f6.
Позднее Топалов испытывал дру-
гое продолжение: 19...¤xe5 20.
dxe5 d4 21. ¥e3 dxe3!? 22. £xe3
665
(в случае 22. ¦xd8 exf2+ 23. £xf2
¥xd8 24. £c5 у черных есть опре-
деленная компенсация) 22...¥g5!,
и партия закончилась повторением
ходов после 23. £c5 ¥e7 24. £e3
¥g5 25. £c5 ¥e7 26. £e3 (Рад-
жабов – Топалов, Вейк-ан-Зее
2007).
20. ¤xb5 ¥a6 21. a4 ¤e4 22.
¦dc1 £e8 23. ¦c7 ¥d8 24. ¦a7.
())))))))*
+^,
+ ,
+
^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
24...f6? Просчет или про-
смотр? После 24...¥xb5 25. axb5
£xb5 26. £xb5 ¦xb5 положение
белых предпочтительнее, но не бо-
лее.
25. ¤d7! ¦f7 26. ¤xb6 ¦xa7
27. ¤xd5 ¦d7 28. ¤dc3! ¦xd4?
Отыгрывая пешку, черные попа-
дают под губительную связку.
29. ¦e1! f5 30. £c2! Избегая
ненужных осложнений в случае,
например, 30. f3 ¥b6 31. ¢g2
¦xa4.
30...¦b4 31. ¤d5 ¦xb5 32.
axb5 £xb5 33. ¤c7 £c4. В ва-
рианте 33...¥xc7 34. £xc7 £xb2
35. £d8+ ¢f7 36. £d7+ ¢g6
37. £e8+ ¢f6 38. ¦xe4 fxe4 39.
£c6+ черные остаются без фигу-
ры.
34. £d1 ¥xc7 35. £d7 h6 36.
£xc7 £b4?! Соглашаясь на раз-
мен ферзей, черные лишаются ма-
лейшего шанса. Упорнее 36...£d4.
37. £b8+ £xb8 38. ¥xb8
¤d2 39. ¦a1 g5 40. f4 ¤b3 41.
¦a3 ¥c4 42. ¥c7 g4 43. ¥xa5.
Черные сдались.
Новоиндийская защита
Новоиндийская защита
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
Первоначально ход 3. ¤f3 де-
лали только для того, чтобы избе-
жать защиты Нимцовича. Со вре-
менем это продолжение приобрело
значительную популярность. Бе-
лые здесь не стремятся сразу за-
хватить центр, а сначала заверша-
ют развитие королевского фланга,
ограничивая при этом контригру
соперника. Обычно борьба носит
спокойный характер. Однако чер-
ные без особых проблем получают
в большинстве вариантов прочные,
хотя и пассивные позиции.
Гамбит Блюменфельда
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
c54.d5b5
Это разветвление в корне от-
личается от основных систем но-
666
Глава 3. Закрытые дебюты
воиндийской защиты, напоминая
скорее варианты волжского гамби-
та или защиты Бенони. Игра здесь
отличается высоким напряжением.
Долгое время этот гамбит считался
полукорректным, однако все ока-
залось не так просто.
512
E10
Ермолинский –
Кристиансен
США, 2006
1.d4¤f62.c4e63.¤f3c5
4. d5 b5 5. ¥g5. Этот ход при-
знавался сильнейшим, тогда как
принятие жертвы считалось опас-
ным после партии Тарраш – Але-
хин (Пестьен 1922): 5. dxe6 fxe6
6.cxb5d57.e3¥d68.¤c30-0
9. ¥e2 ¥b7 10. b3 ¤bd7 11. ¥b2
£e7 12. 0-0 ¦ad8 13. £c2 e5 14.
¦fe1 e4 15. ¤d2 ¤e5 16. ¤d1
¤fg4 17. ¥xg4 ¤xg4 18. ¤f1 £g5!
19. h3 ¤h6 20. ¢h1 ¤f5 21. ¤h2
d4! с большим перевесом у черных.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5...exd5. В случае теоретиче-
ского 5...b4 белые получают пере-
вес:6.a3h67.¥h4a58.axb4
cxb4 9. ¤d4 ¥e7 10. ¤b5 d6 11.
c5 (Иванчук – Нисипяну, Ханты-
Мансийск 2007).
6. cxd5 d6 7. e4 a6. По пешеч-
ной структуре на ферзевом флан-
ге – это защита Бенони.
8. ¥d3. Еще одна партия
Иванчук – Нисипяну (Ханты-
Мансийск 2007) пошла по друго-
му пути: 8. ¤bd2 ¥e7 9. ¥f4 0-0
10. a4 bxa4 11. ¥d3 ¥d7 12. 0-0
¥b5 13. £e2 ¤bd7 14. ¥xb5 axb5
15. £xb5 ¦b8 с неясной позицией.
8...¥e7 9. ¥f4 ¥g4 10. ¤bd2
¤bd7 11. h3. К примерному рав-
новесию ведет 11. 0 -0 ¤e5 12.
¥xe5 dxe5 13. b3 0-0 14. h3 ¥xf3
15. ¤xf3 ¥d6 (Онищук – Гем
Магами, Кальвия 2004).
11...¥h5 12. 0 -0 0 -0 13. b3
¦c8 14. ¦e1 ¦e8 15. a4 £b6 16.
£e2 ¥f8 17. £f1 (17. axb5 ¤xd5)
17...¦b8 18. ¦a2 ¥xf3 19. ¤xf3
g6 20. axb5 axb5 21. ¥d2 ¥g7. А
теперь очевидно, что получилась
защита Бенони в чистом виде, при-
чем черные не испытывают особых
трудностей.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
22. ¥c3 c4!? 23. bxc4 bxc4
24. ¥c2 £c7 25. ¦a6?! Первый
667
шаг к пропасти. Теперь черные
полностью выравнивают положе-
ние, тогда как 25. ¤d4 оставляло
белым несколько лучшие перспек-
тивы.
25...¤xd5! 26. exd5 (26. ¥xg7
¤b4) 26...¥xc3 27. ¦xe8+ ¦xe8
28. ¦c6 £a5 29. ¦xd6? После
29. £xc4 позиция равна.
29...¤e5!
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
30. ¤xe5? Упорнее 30. ¤g5.
30...¦xe5. Защиты нет, на-
пример: 31. ¢h2 ¦e1 32. £xc4
¥e5+. Белые сдались.
513
E10
Камский – Фейгин
Греция, 2008
1.d4e62.c4¤f63.¤f3c5
4. d5 b5 5. dxe6 fxe6 6. cxb5.
На диаграмме исходная позиция
второго разветвления гамбита
Блюменфельда. Очевидно черные
получают компенсацию за пешку.
У них в перспективе сильный пе-
шечный центр и пространственный
перевес. Однако их позиция не ли-
шена слабостей, а отсутствие пеш-
ки также существенный фактор.
Предстоит напряженная и очень
острая борьба.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6...d5. В партии Карпов –
Роджерс (Франция 1998) черные
воздержались от этого продвиже-
ния, но после 6...¥b7 7. e3 ¥e7 8.
¤bd2 0-0 9. £c2 a6 10. b3 axb5
11. ¥xb5 ¤a6 12. 0-0 ¤b4 13.
£b1 ¦a5 14. ¥e2 £a8 15. a3 стол-
кнулись с трудностями.
7. g3 ¥d6. Возможно и немед-
ленное 7...a6. В партии Аталик –
Гаевски (Польша 2007) после 8.
bxa6 ¤c6 9. ¥h3 ¥d6 10. 0-0 0-0
11. ¤c3 £e8 12. ¤b5 ¥b8 13. a4
¦xa6 14. b3 £h5 15. ¥g2 e5 16.
¥a3 создалась позиция, трудно
поддающаяся оценке.
8. ¥g2 a6 9. bxa6 0-0 10. 0-0
¤c6 11. ¤c3. Другой путь – 11.
b3 ¥xa6 12. ¥b2 £e8 13. ¤bd2
¦d8 14. ¦e1 ¤g4 с неясной пози-
цией (Кир. Георгиев – Нисипяну,
Австрия 2006).
11...¥xa6 12. ¥g5 h6 13. ¥xf6
£xf6 14. ¦c1 ¤d4 15. ¤e1?! За-
служивал внимания форсирован-
ный вариант: 15. ¤xd4 cxd4 16.
¤xd5 exd5 17. ¥xd5+ ¢h8 18.
Новоиндийская защита
668
Глава 3. Закрытые дебюты
¥xa8 ¦xa8 19. £a4. Черные ли-
шились почти всех своих пешек,
однако их слоны опасны.
15...¦аb8 16. £d2 ¦xb2? Ви-
димо, черные неверно оценили
форсированно возникающую по-
зицию, в то время как в варианте
16...£e5 17. ¤d3 £f5 они сохра-
няли инициативу.
17. £xb2 ¤xe2+.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
18. £xe2! Вынужденно, но
сильно. Белые получают за ферзя
более чем достаточный материал,
а их неуклюже стоящие фигуры
удивительным образом начинают
взаимодействовать.
18...¥xe2 19. ¤xe2 £b2 20.
¦c2 £a3 21. f4 c4 22. ¢h1 ¥c5
23. ¤f3 £d3 24. ¦d2 £e3 25.
¦fd1 ¦b8. Стоило предпринять
что-то для вскрытия позиции, на-
пример, 25...g5!? Все-таки ферзю
нужен простор.
26. ¦c2 £a3 27. ¤fd4 ¦b2 28.
¦xb2 £xb2 29. ¥h3 c3 30. ¥xe6+
¢f8 31. ¥f5 ¥xd4 32. ¤xd4 £xa2
33. ¥c2 £a7 34. ¢g2 £b6 35.
¢f3 £f6. Белые фигуры контроли-
руют все важные поля. Теперь в игру
вступает белый король.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
36. ¢e3! £e7+ 37. ¢d3
£e4+ 38. ¢xc3. Уничтожена по-
следняя надежда черных. Партия
решена.
38...£e3+ 39. ¦d3 £e1+ 40.
¢b2 h5 41. h4! £g1 42. ¥d1
£f2+ 43. ¤c2 g6 44. ¢c1 ¢g7
45. ¤e3 ¢h6 46. ¤xd5 £c5+
47. ¢d2 £a5+ 48. ¢e2 £a2+
49. ¢f3 £h2 50. ¤e3 £a2 51.
¥c2 £e6 52. ¦d5 £c6 53. ¢f2
£c3 54. ¦d6 ¢h7 55. ¦xg6
£d2+ 56. ¢f3 ¢h8 57. ¦h6+
¢g7 58. ¤f5+ ¢f8 59. ¦f6+
¢g8 60. ¥b3+. Черные сдались.
Следующим ходом они получают
мат: 60...¢h7 61. ¦h6#.
Система Боголюбова
1.d4¤f62.c4e6
3. ¤f3 ¥b4+
Черные воздерживаются от
фианкеттирования белопольного
слона, а сначала заканчивают раз-
витие королевского фланга с тем,
чтобы в дальнейшем определиться
с пешечной структурой в центре.
669
514
E11
Сакаев – Найдич
Сербия, 2007
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
¥b4+ 4. ¤bd2. Белые планируют
в дальнейшем выиграть темп для
развития инициативы на ферзевом
фланге или получить преимуще-
ство двух слонов. В случае 4. ¤c3
возникало построение из защиты
Нимцовича.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
4...c5. При 4...b6 5. a3 ¥xd2+
6.£xd2¥b77.e30-08.b4d59.
¥b2 ¤bd7 10. ¥d3 dxc4 11. ¥xc4
c5 12. 0-0 ¦c8 13. £e2 £e7 14.
¦fc1 (Аронян – Карлсен, Элиста
2007) положение белых предпо-
чтительнее.
5. a3 ¥xd2+ 6. ¥xd2 cxd4. В
партии Митонь – Моисеенко
(Польша 2008) черные избра-
ли другой план. После 6...d6 7.
e30-08.¥d3b69.¥c3¥b710.
dxc5 bxc5 11. £c2 ¤bd7 12. 0 -0
£e7 перспективы белых несколь-
ко благоприятнее.
7. ¤xd4 d5 8. cxd5 £xd5 9.
¤c2 ¤e4 10. ¥e3 £a5+. В слу-
чае 10...£xd1+ 11. ¦xd1 у белых
ясный перевес.
11.b4£c712.£d3f513.f3
¤f6 14. ¥c5 b6 15. ¥d6 £c6?!
Черные предлагают сопернику с
темпом захватить пространство
на ферзевом фланге, что и проис-
ходит. После 15...£d7 у черных
было бы больше перспектив.
16. b5! £b7? (16...£d7) 17.
¦c1 ¢f7 18. ¤b4 ¦d8 19. e4!
Белые готовятся окончательно за-
жать противника.
())))))))*
+
^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
-......../
19...¤e8. В варианте 19...fxe4
20. fxe4 £xe4+? 21. £xe4 ¤xe4
22. ¥xb8 ¦xb8 23. ¤c6 черные
несут материальные потери.
20. e5 ¢g8 21. £c3 ¤xd6 22.
exd6 a5 23. bxa6 £d7 24. £e5
£f7. Не проходит 24...¤xa6 вви-
ду 25. ¥xa6 ¦xa6 26. ¦c7 ¦a5 27.
£c3.
25. ¦c7 ¤d7 26. £c3 £f8 27.
¤c6. Черные сдались. Им просто
нечем ходить, например, 27...¦e8
28. ¤e7+ ¢h8 29. ¥b5.
Новоиндийская защита
670
Глава 3. Закрытые дебюты
515
E11
Крамник – Морозевич
Москва, 2014
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
¥b4+ 4. ¤bd2 0-0 5. e3. Или
5. a3 ¥xd2+ 6. ¥xd2 b6 7. ¥g5
¥b78.e3h69.¥h4d610.¥d3
¤bd7 11. 0 -0, и шансы белых чуть
выше (Гельфанд – Камский, Ту-
рин 2006).
5...b6 6. ¥d3 c5. Надежнее
6...¥b7 7. 0 -0 (7. a3 ¥e7) 7...d5
8. a3 ¥e7 9. b4 ¤bd7, сохраняя
обоих слонов (Каспаров – Адамс,
Канны 1988).
7. a3 ¥xd2+ 8. ¥xd2 ¥b7.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
9. dxc5! Вскрывая диагональ
для лишившегося оппонента слона.
9...bxc5 10. ¥c3 d6 11. £c2
¤bd7 12. 0 -0 -0! Ранее играли
шаблонно – 12. 0 -0 a5 13. ¦ad1,
но после 13...¦a6! шансы рав-
ны (Юсупов – Салов, Линарес
1992).
12...£e7 13. ¤g5 h6 14. h4!
Не сделав ничего особенного, бе-
лые развили грозную атаку, тем
самым нанеся большой удар по ва-
рианту 6...с5.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
14... ¤e5. В случае 14...hxg5?
15.hxg5 ¤e8?? черные получают
мат – 16 . ¥h7+ ¢h8 17. ¥g8+!
15. ¥h7+ ¢h8 16. f4 ¤eg4
17. ¦h3 h5 18. ¦g3 ¦ae8 19. ¥d3
e5 20. ¥e2 ¤f2. Вскрывать боль-
шую диагональ опасно: 20...exf4
21. ¥xg4 fxg3 22. ¥xf6, и грозит
мат на h7.
21. ¦f1 ¤2e4 22. fxe5 dxe5.
())))))))*
+^ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
23. ¦xf6!? Сильно было и про-
стое 23. ¦gf3.
23...¤xf6 24.¥xh5 ¢g8 25.
¥e2 £d6 26. ¦h3 ¥xg2?! Риско-
ванно – впрочем, как и все осталь-
ное.
27. ¦g3 ¥b7 28. h5 ¦e7 29.
¦g1! Заранее уводя ладью из-под
рентгена ферзя.
671
29...e4? Блокируя одну диаго-
наль, но открывая другую – еще
более опасную. Необходимо было
29...£c6! с идеей 30. h6 (или 30.
¥f3 £b6; 30. ¥d3 ¢h8, и черные
пока держатся) 30...g6 31. ¤xf7?
£e4!
30. h6! £h2. Проигрывает
и 30...g6 31. h7+ ¢h8 32. ¦d1!
(не сразу 32. ¦f1 ввиду 32... ¦e5)
32...£c6 33. ¦f1.
31. ¤h3! £xh3 32. ¦xg7+
¢h8 33. ¥xf6 £xh6 34. ¦g6+.
Черные сдались.
516
E11
Каспаров – Корчной
Цюрих, 2005
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
¥b4+ 4. ¥d2. Е . Геллер писал:
«Белые соглашаются на размен
слонов, предполагая при этом вы-
играть темп для развития своего
ферзевого фланга. При этом они
имеют также в виду, что в возни-
кающих позициях, характерных
для ферзевого гамбита, размен
чернопольных слонов выгоден
скорее белым».
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
4...a5. Черные сохраняют пока
слона на b4. В случае 4...¥xd2+
белые должны бить ферзем, что-
бы иметь возможность вывести
коня на активную позицию. По-
сле 5. £xd2 0-0 6. g3 d5 возни-
кает позиция, к которой относит-
ся сказанное в примечании перед
диаграммой. Однако практика
показывает, что у черных очень
прочное, хотя и пассивное, по-
ложение. В партии Белявский –
Касымжанов (Индия 2004) по-
следовало: 7. ¥g2 ¤bd7 8. 0 -0 b6
9. cxd5 exd5 10. ¤c3 ¥b7 11. ¦ac1
¦e8 12. ¦fd1 a6 13. £c2 ¤f8 14. b4
£e7 с примерно равной игрой.
5.¤c3b66.e3¥b77.¥d3
0-0 8. 0-0 d5 9. cxd5 exd5 10. a3
¥d6. Идейно выглядит 10...¥xc3
11. ¥xc3 ¥a6.
11. ¤e5 c5 12. f4 ¤c6 13.
¤b5 cxd4 14. exd4 ¤e7?! Этот
конь никуда не попадет. Сильнее
14...¤e4.
15. f5! ¤e4? Пожалуй, реша-
ющая ошибка. После 15...¥a6 по-
зиция черных обороноспособна.
16. ¥xe4! dxe4 17. f6 ¥xe5
18. dxe5 ¤g6 19. fxg7 ¢xg7 20.
¤d6 ¥a6.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Новоиндийская защита
672
Глава 3. Закрытые дебюты
Теперь следует эффектный фи-
нал.
21. ¥h6+! ¢g8. К мату вело
21...¢xh6 22. ¤f5+ ¢g5 23.
£c1+.
22. ¦f5! £h4 23. ¥g5! Черные
сдались.
517
E11
Ткачев – Корчной
Биль, 2002
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
¥b4+ 4. ¥d2 £e7. Черные со-
храняют пока слона на b4, разви-
вая при этом ферзя и не определяя
пешечной структуры на ферзевом
фланге.
5. g3 ¤c6 6. ¤c3. В случае 6.
¥g2 ¥xd2+ 7. £xd2 ¤e4 8. £c2
£b4+ 9. ¤c3 ¤xc3 10. £xc3
£xc3+ 11. bxc3 d6 может сказать-
ся слабость белых пешек на ферзе-
вом фланге.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6...¥xc3! В партии Корч-
ной – Юсупов (Хорген 1995)
черные избрали 6...d6 и получили
худшую позицию после 7. d5 exd5
8. cxd5 ¤e5 9. ¤xe5 dxe5 10. ¥g2
a6 11. 0-0 0-0 12. ¦c1 h6 13. £c2
¥d6 14. ¤d1 ¥g4 15. e4.
7. ¥xc3 ¤e4 8. ¦c1 0-0 9.
¥g2 d6 10. d5 ¤d8. Неплохо и
10...¤xc3 11. ¦xc3 ¤b8 12. dxe6
fxe6 13. ¤d4 e5 14. ¤с2 с пример-
но равными шансами (Тукмаков –
Адамс, Гронинген 1993).
11. 0 -0 e5 12. ¤d2. К сложной
игре ведет 12. c5 f5 13. cxd6 cxd6
14.¥b4¤f715.a4b616.a5¤c5
(Корчной – Логинов, Москва
1994).
12...¤xc3 13. ¦xc3 f5 14. c5!?
¤f7 15. £b3 b6 16. cxd6 cxd6 17.
£a3. В случае 17. ¦fc1 ¥a6 у чер-
ных достаточная контригра.
17...a5 18. ¦fc1 ¥a6 19. ¦c7
£f6 20. e3 e4 21. ¤b3?! Ведет
к потере пешки. После 21. f4 по-
ложение белых предпочтительнее.
21...£e5! 22. ¤d4 £xd5 23.
f4 ¤h6?! Стоило побороться за
линию путем 23...¦fc8.
24. ¦1c6 ¦аc8! 25. £c3. В ва-
рианте 25. ¦xd6 ¦xc7! 26. ¦xd5
¦c1+ черные дают вечный шах:
27. ¥f1 ¦xf1+ 28. ¢g2 ¤g4! 29.
¤xf5 ¦f2+ 30. ¢g1 (30. ¢h3??
¦xh2+ 31. ¢xg4 ¥e2+ 32. ¢g5
¦h5#) 30...¦f1+ 31. ¢g2 ¦f2+.
25...¦xc7 26. ¦xc7 ¦f7 27.
¦c6 £xa2 28. h3 £b1+? Ло-
вушечный ход. Лучше простое
28...¦b7.
29. ¢f2! На естественное
29. ¢h2? следовало 29...¦f6 со
страшной угрозой ¤g4+, напри-
мер, 30. ¦xb6 ¤g4+! 31. hxg4
¦h6+ 32. ¥h3 ¦xh3+! 33. ¢xh3
£h1#.
29...£d3??
673
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
30. £c1! Ферзь в ловушке:
30...¥b7 (30...g5 31. ¦c3) 31. ¥f1.
Черные сдались.
Классическая система
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
b64.¤c3¥b75.¥g5
518
E12
Якович – Джобава
Сочи, 2007
1.d4¤f62.c4e63.¤f3b6
4. ¤c3. Возможно 4. ¥g5 ¥b7 5.
¤c3 или5. e3 h6 6.¥h4¥b4+
7. ¤c3. В случае 7. ¤bd2?? g5
8. ¥g3 g4 белые остаются без
фигуры: 9. a3 (9. ¤e5 ¤e4) 9...
gxf3 10. axb4 fxg2 11. ¥xg2 ¥xg2
(Тарраш – Боголюбов, Швеция
1920).
4...¥b7 5. ¥g5 ¥e7.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
6. £c2. В партии Карлсен –
Аронян (Элиста 2007) белые по-
лучили лучшее положение другим
способом: 6. e3 h6 7. ¥h4 c5 8.
¥e2 cxd4 9. ¤xd4 a6 10. 0-0 ¤c6
11. ¤f3 0-0 12. £d2 £b8 13. ¦fd1
¦d8 14. ¦ac1.
6...h6 7. ¥h4 c5 8. dxc5 bxc5
9.e30-010.¥e2d611.0-0
¤bd7 12. ¦fd1 £b6 13. ¦d2 ¦fd8
14. ¦ad1 ¤f8 15. h3 ¦d7 16. ¤e1.
Все это уже встречалось. В партии
Дреев – Акопян (Израиль 2005)
было: 16. ¥g3 ¦ad8 17. ¤e1 d5 18.
cxd5 exd5 19. ¤d3 ¦c8 20. ¥f3, и
положение белых предпочтитель-
нее.
16...¦ad8 17. ¥f3 ¤g6 18.
¥g3 ¥c6 19. ¥xc6 £xc6 20.
¤f3 a6 21. ¥h2 ¦b8 22. b3 ¦bd8
23. £d3?! Необходимо было 23.
e4. Теперь черные перехватывают
инициативу.
23...d5! 24. cxd5 exd5 25.
£f5? d4! 26. exd4 cxd4 27. ¤a4
d3! 28. ¤b2. Брать пешку, конеч-
но, нельзя из-за мата по первой
горизонтали.
28...¦d5?!
Новоиндийская защита
674
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
Сразу выигрывало 28...¤e4!
29. ¦xd3 ¦xd3 30. ¤xd3 ¦xd3.
29. ¤e5?? После 29. ¥e5 ¥d6
30. ¤c4 еще можно было сопро-
тивляться.
29...¦xe5! Белые сдались вви-
ду 30. ¥xe5 ¤h4.
Система Петросяна
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
b64.a3
Профилактический ход, пред-
упреждающий выпад слона на
b4.
519
E12
Митонь – Иванчук
Канада, 2007
1.d4¤f62.c4e63.¤f3b6
4. a3 ¥a6. Сразу заставляя белых
позаботиться не только об инициа-
тиве, но и о защите.
5.e3¥e76.¥d3d57.cxd5
¥xd3 8. £xd3 exd5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
9. 0-0. Активнее 9. ¤c3 0-0
10. 0-0 ¤bd7 (в случае 10...a5
11. ¥d2 c5 12. ¤e5 ¥d6 13. f4
¤a6 14. ¥e1 c4 15. £f5 £c8 16.
£xc8 ¦axc8 17. ¥h4 белые так-
же сохраняют давление, Рук –
Истратеску, Венгрия 2006) 11.
¤e5 ¥d6 12. f4 £c8 13. ¥d2 c5
14. ¥e1 £b7 15. ¥h4 с лучшими
перспективами (Г. Кузьмин –
Ионов, Охрид 2001).
9...0 -0 10. ¤bd2 ¤bd7 11.
b3 ¥d6. У черных ясный план –
поставить коня на е4 и заняться
переброской фигур на королевский
фланг.
12. ¥b2 £e7 13. ¦fc1 ¦fe8 14.
¦c2 ¤e4 15. ¦ac1. У белых с пла-
ном обстоит хуже. Сдвоение по
линии «с» ничего не дает. Един-
ственная возможность проявить
активность связана с установкой
коня на е5. Поэтому сильнее было
15. £b5 ¤df6 (к неясным послед-
ствиям ведет 15...¤xf2 16. ¢xf2
£xe3+ 17. ¢f1 a6 18. £c6 ¤f6
19. ¤e5 ¥xe5 20. dxe5 ¤g4) 16.
¤e5!
15...£e6 16. ¦c6 ¤b8 17.
¦6c2 ¤d7 18. ¦c6 £f5! 19. £f1?!
Малопонятный ход. Белый ферзь
675
только отрезает своему королю
путь к отступлению. Интересной
возможностью было 19. £c2 ¦ad8
(19...¤df6!? 20. ¤xe4 ¤xe4) 20.
¤xe4 dxe4 21. ¤e5! ¤xe5 22. dxe5
¥xe5 23. ¥xe5 £xe5 24. ¦xc7, и у
белых все в порядке.
19...¦ad8 20. ¤xe4 dxe4 21.
¤d2 ¦e6 22. a4 ¤f6 23. ¤b1
¤d5 24. ¥a3 ¤e7 25. ¦6c3.
Надо было решиться на жертву
качества: 25. ¦xc7 ¥xc7 26. ¦xc7
¤c8 27. ¤c3.
25...¥xh2+!! 26. ¢xh2 £h5+
27. ¢g1 ¦h6 28. f3. Не спасало и
28. f4 ввиду 28...¤f5!, например,
29. £e1 c5 30. dxc5 £h2+ 31. ¢f2
¦h3! 32. £e2 ¦f3+.
28...¤f5 29. ¤d2 £h2+ 30.
¢f2 £h4+ 31. ¢g1.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ^,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
31...¤g3! 32. £d1. Или 32.
£e1 exf3 33. ¤xf3 £h1+ 34. ¢f2
¤e4+.
32...exf3 33. £xf3 £h2+ 34.
¢f2 ¦f6 35. £xf6 gxf6 36. e4
¤h1+ 37. ¦xh1. Нет спасения и в
случае 37. ¢e3 c5 38. d5 f5 .
37...£xh1 38. ¥e7 £h6 39.
¦g3+ ¢h8 40. ¤f3 ¦e8. Белые
сдались.
520
E12
Широв – Навара
Прага, 2005
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
b64.a3¥b75.¤c3d56.cxd5
¤xd5. Многие предпочитают взя-
тие 6...exd5. В партии Каспаров –
Крамник (Москва 2001) после 7.
g3¥e78.¥g20-09.0-0¤a610.
£c2 c5 11. ¦d1 ¤c7 12. dxc5 bxc5
13. ¤h4 ¦b8 14. ¤f5 d4 15. ¥xb7
¦xb7 16. ¥g5 положение белых
предпочтительнее.
7. £c2 ¤xc3 8. bxc3 ¥e7 9. e4
0-0 10. ¥d3 c5 11. 0-0.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
11...£c7. Другие продолже-
ния также ведут к сложной игре:
11...£c8 12. £e2 ¥a6 13. ¦d1
¥xd3 14. ¦xd3 ¤d7 15. e5 £c6
(Раджабов – Ананд, Линарес
2003); 11...cxd4 12. cxd4 ¤c6 13.
¥b2 ¦c8 14. £e2 ¤a5 15. ¦ad1
¦e8 16. ¤e5 (Гельфанд – Най-
дич, Испания 2004).
12. £e2 ¤d7 13. ¥b2 ¤f6.
В партии Свидлер – Карякин
(Форос 2008) черные избрали
другой путь: 13...¦fd8 14. ¦fd1
¦ac8 15. ¤d2 ¤b8 16. ¤c4 ¥a6
Новоиндийская защита
676
Глава 3. Закрытые дебюты
17. d5 b5 18. ¤e3 c4 с хорошей
игрой.
14. ¦ad1 ¦fe8 15. ¤e5 a6 16.
f4 b5 17. ¦de1 ¦ad8 18. ¦f3 b4?!
Заслуживало внимания 18...¤d7.
19. axb4 cxd4 20. cxd4 ¥xb4
21. ¦c1 £b8 22. ¦h3 £a8?! Чер-
ные играют с огнем. Ферзь удаля-
ется слишком далеко. Надежнее
22...¦c8.
23. ¤xf7!? ¢xf7 24. d5! exd5
25. ¥xf6 ¢xf6 26. e5+ ¢e7.
26...¢f7 27. £h5+ вело к мату.
27. £g4.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
27...¢f8?? Позиция очень
сложна. У белых сильнейшая атака.
Спасение надо было искать в кон-
тратаке: 27...£a7+ 28. ¢f1 ¦c8
29. ¦xc8 ¦xc8 30. £xg7+ ¢d8
31. ¢e2! (31. ¦xh7? ¦c1+ 32. ¢e2
¦e1+ 33. ¢f3 ¦e3+, и перевес уже
у черных) 31...¥e7 32. ¦xh7 £c5!
33. f5 £b4 34. f6 £b2+ 35. ¢f3
d4+ 36. ¥e4 ¥xe4+ 37. ¢xe4
£e2+ 38. ¢f4 £f2+ 39. ¢e4
£e2+ с вечным шахом.
28. £f5+ ¢g8 29. £xh7+
¢f8 30. £f5+ ¢g8 31. ¦h8+!,
и мат следующим ходом. Черные
сдались.
Центральная система
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
b64.e3¥b75.¥d3
521
E14
Брузон – Карякин
Мексика, 2006
1.d4¤f62.c4e63.¤f3b6
4. e3. Белые в этой системе укре-
пляют центр и планируют скорей-
шее развитие королевского флан-
га. Сюда же можно отнести вари-
ант Майлса 4. ¥f4. Белые здесь
осуществляют те же планы, но
делают это при выведенном слоне.
В качестве примера игры сторон
в этом варианте можно привести
партию И. Соколов – Тивяков
(Хилверсум 2006): 4...¥b7 5. e3
¥b4+ 6. ¤bd2 ¥e7 7. ¥d3 c5 8.
0-00-09.£c2¤c610.a3h611.
dxc5 bxc5 12. ¤e4 ¤xe4 13. ¥xe4
d6 14. ¦fd1 f5 15. ¥xc6 с примерно
равной игрой.
4...¥b7 5. ¥d3.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
5...d5. Неплохо также 5...c5 6.
0-0 cxd4 7. exd4 ¥e7 8. ¤c3 d5,
677
например, 9. cxd5 ¤xd5 10. ¤e5
0-0 11. £g4 ¤f6 12. £h4 ¤e4
с примерным равенством (Лпу-
тян – Широв, Австрия 2006).
6.b3¥d67.0-00-08.¤c3.
В партии Ваганян – Онищук
(Россия 2005) белые предпочли
вывести коня на другую позицию:
8. ¥b2 ¤bd7 9. ¤bd2. После
9...£e7 10. ¤e5 ¤e4 11. ¤xd7
£xd7 12. ¦c1 f5 13. cxd5 ¤xd2
14. £xd2 exd5 положение полно-
стью уравнялось.
8...a6 9. ¥b2 ¤bd7 10. cxd5
exd5 11. ¤e2 £e7 12. ¤g3 g6
13. ¦c1 ¤e4 14. ¦e1. В случае
14. ¦c2 f6 (f5!?) 15. £e2 ¦f7 16.
¤h4 ¤xg3 17. hxg3 ¤f8 поло-
жение белых несколько активнее
(Харикришна – Вескови, Стам-
бул 2000).
14...f5 15. ¦e2 g5 16. ¦ec2
c6?! Пешка на с7 была совершен-
но неприступна, а на с6 она может
стать объектом атаки.
17. ¤f1 g4 18. ¤e1 ¦f6 19. f4
¦h6 20. g3 ¤df6 21. ¦g2 ¦h3
22. ¥b1 h5. Черные развивают
активность на королевском флан-
ге. Возможен был и такой план:
22...¦e8 23. ¤d3 £e6 24. ¤e5
c5.
23. ¤d3 £h7 24. ¤e5 ¦c8 25.
¥d3 h4 26. ¦cc2 ¢g7 27. gxh4
¦xh4 28. ¤g3 ¢f8?! Инициа-
тива черных иссякла. Возможно,
сейчас стоило поддерживать на-
пряжение путем 28...¤xg3 29.
¦xg3 ¦h8.
29. ¥xe4 fxe4?
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ^,
+ ,
+,
+ ,
-......../
А это – серьезный промах,
ведь черный конь практически не
принимает участия в борьбе. По-
сле размена 29...¤xe4 30. ¤xe4
dxe4 у черных обороноспособная
позиция.
30. £c1! ¤h5 31. ¥a3! ¥xa3
32. £xa3+ ¢g8?! Проигрыва-
ет сразу, но и в случае 32...c5 33.
¤xh5 £xh5 34. dxc5 bxc5 35. ¦xc5
положение черных безнадежно.
33. ¤xh5 £xh5 34. £e7! £h7
35. £g5+. Черные сдались.
Основная система
1.d4¤f62.c4e63.¤f3
b64.g3
Это продолжение ставит перед
черными наибольшие проблемы. У
них есть два основных пути.
522
E15
Топалов – Ананд
Бильбао, 2008
1.d4¤f62.c4e63.¤f3b6
4. g3 ¥a6. Немедленная контр-
атака.
Новоиндийская защита
678
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
У белых несколько способов за-
щитить пешку, и всюду получается
интересная игра.
5. £c2 ¥b7. Немедленное 5...
c5 ведет к перестановке ходов.
6. ¥g2 c5 7. d5!? Жертва, ве-
дущая к насыщенной, обоюдоо-
строй борьбе.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
7...exd5 8. cxd5 ¤xd5. Воз-
можно и 8...¥xd5. В партии Гель-
фанд – Аронян (Дортмунд 2006)
последовало: 9. ¤c3 ¥c6 10. e4
¥e7 11. ¥f4 0-0 12. 0-0 ¤a6 13.
£e2 ¤b4 14. a3 £c8 со сложной и
неясной позицией.
9. 0 -0 ¥e7 10. ¦d1 £c8. Про-
верялось 10...¤c6 11. £a4 ¤f6 12.
¤c3 0-0 13. g4 ¤b4 14. a3 ¤bd5
15. ¤xd5 ¥xd5 16. g5 ¥c6 с не-
обозримыми осложнениями (Ши-
ров – Аронян, Элиста 2007).
11. a3 ¤f6 12. ¥g5. Также ин-
тересно 12. ¤c3 d5 13. ¥g5 ¤bd7
14. e4 d4 15. e5 (Крамник – Леко,
Москва 2008).
12...d5 13. ¥xf6 ¥xf6 14. ¤c3
¥xc3 15. bxc3 ¤a6 16. ¤h4 g6.
В пользу белых вариант 16...£e6
17. ¤f5 0-0 18. c4 g6 19. ¤e3.
17. ¥xd5 ¥xd5 18. ¦xd5 0-0
19. ¦ad1 ¤c7 20. ¦d7 ¤e6 21.
£e4 £e8 22. ¤f3.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
22...c4?? Теперь белые быстро
создают решающие угрозы, тогда
как 22...¤d4! 23. £xe8 ¤xf3+
24. exf3 ¦fxe8 приводило к упро-
щениям и равной позиции.
23. £h4! ¤c5 24. ¦e7 ¦d8.
Попытка как-то осложнить ситу-
ацию. В случае 24...£a4 25. ¦d6
£c2 26. ¤g5 h5 27. £f4 черные
беззащитны.
25. ¦f1! £c6 26. ¤g5 h5 27.
¤xf7. Черные сдались.
679
523
E15
Аронян – Гельфанд
Сочи, 2008
1.d4¤f62.c4e63.¤f3b6
4. g3 ¥a6 5. b3. Наиболее рас-
пространенный способ защиты
пешки.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5...¥b4+. Представляет ин-
терес продолжение 5...b5 6. cxb5
¥xb5. В партии Бакро – Ананд
(Вейк-ан-Зее 2006) после 7.
¥g2¥b4+8.¥d2a59.0-0d5
10. ¤c3 ¥a6 11. a3 ¥e7 12. ¤e5
0-0 13. ¦e1 ¤fd7 14. ¤f3 ¤f6 15.
¤e5 ¤fd7 16. ¤xd7 ¤xd7 17. e4
создалась сложная позиция с обо-
юдными шансами.
6.¥d2¥e77.¥g2c68.¥c3
d5 9. ¤e5 ¤fd7. Маневр 9...¤e4
10. 0 -0 ¤xc3 не снимает всех про-
блем: 11. ¤xc3 0-0 12 . ¦c1 ¥b4
13. e3 £e7 14. ¦e1 f6 15. ¤d3 (То-
палов – Касымжанов, Испания
2007).
10. ¤xd7 ¤xd7 11. ¤d2 0-0
12. 0-0 ¦c8 13. e4 c5 14. exd5
exd5 15. dxc5 dxc4 16. cxb6
¤xb6 17. ¦e1 cxb3. Это, видимо,
необходимо. В партии Раджабов –
Леко (Линарес 2006) черным не
удалось решить проблему с пешкой
с4 после 17...¥f6 18. ¥xf6 £xf6
19. ¤e4 £g6 20. £d6 £xd6 21.
¤xd6 ¦cd8 22. ¤f5 g6 23. ¤e3
¦fe8 24. ¥f1 ¦e5 25. bxc4.
18. £xb3 ¤d7 19. ¤f3 ¥c4
20. £b2 ¥f6. Осложнения в слу-
чае 20...¤c5 21. ¥xg7 ¤d3 скорее
в пользу белых: 22. ¥xf8 ¤xb2 23.
¥xe7 £b6 24. ¤e5 ¥e6, и при при-
мерном материальном равенстве
шансы белых выше (Иванчук –
Леко, Москва 2007).
21. ¥xf6 ¤xf6 22. ¤e5 ¥d5
23. ¦ad1 £a5 24. ¥xd5 ¤xd5
25. ¤d7!? Самостоятельная игра
в партии фактически только начи-
нается. Можно сказать, что чер-
ные почти уравняли положение.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
25...¦fd8?? И тут же попада-
ются в ловушку. После 25...¦fe8
26. ¦e5 £b4! игра равна.
26. £e5! Черные сдались.
Конь связан, а в случае 26...¦xd7
27. £e8+ они получают мат.
Новоиндийская защита
680
Глава 3. Закрытые дебюты
524
E15
Салов – Карпов
Вейк-ан-Зее, 1998
1.d4¤f62.c4e63.¤f3b6
4. g3 ¥a6 5. ¤bd2. Естественное
продолжение, которое, однако,
считается малоактивным и встре-
чается сравнительно редко.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5.. .¥b7 6. ¥g2 c5 7. e4 cxd4
8. 0-0 d6. В случае 8...¤xe4?! 9.
¤e5 d5 10. cxd5 exd5 11. £a4+
¤d7 12. ¦e1 у белых более чем до-
статочная компенсация.
9. ¤xd4 a6. По сути, все идет
к построению типа «еж». Другой
путь сводится к тому же: 9...£d7
10. b3 ¤c6 11. ¤b5 ¥e7 12. ¥b2
0-0 13. ¦e1 ¦ad8 14. ¤f1 £c8 15.
¤e3 £b8 (Пикет – Лотье, Тил-
бург 1997).
10. ¦e1 £c7 11. a4 ¤c6. В
случае 11...¤bd7 12. a5 ¦c8 13.
£e2 g6 14. ¤4b3 ¥g7 15. axb6
£xb6 16. ¤a5 положение белых
предпочтительнее (Гагунашвили –
Белов, Гастингс 2006).
12. ¤xc6 ¥xc6 13. a5 ¦b8?
Большая
неточность,
позво-
ляющая белым начать прямые
атакующие действия. Сильнее
13...¥e7.
14. axb6 £xb6 15. ¦e3! ¤d7.
Теперь уже 15...¥e7? запаздыва-
ет: 16. ¦b3 £c7 17. ¦xb8+ £xb8
18. e5 ¥xg2 19. exf6.
16. ¦b3 £a7 17. ¦ba3 ¥b7 18.
b4 £b6 19. £a4! ¥e7? Позволя-
ет белым перейти к штурму. Хо-
рошо или плохо, но единственным
было 19...e5.
20. ¥b2 ¥f6.
())))))))*
+^^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
21. e5! ¥xe5 22. c5! £c7 23.
¥xe5 dxe5 24. ¥xb7 ¦xb7. В
случае 24...£xb7 также решало
25. c6.
25. c6 ¤b6 26. £xa6 £xc6
27. ¤c4! ¦b8 28. ¤xb6 0-0
(28...£xb6 29. £xb6 ¦xb6 30.
¦a8+) 29. ¤c4 £e4 30. ¦e3
£d5 31. ¤xe5 ¦fc8 32. £d3.
Черные сдались.
525
E16
Гельфанд – Андрейкин
Баку, 2014
1.d4e62.c4¤f63.¤f3b6
4. g3 ¥b7 5. ¥g2 c5. Как показы-
681
вает практика последних лет, на-
дежнее классическое 5...¥e7 или
чуть более новое 5...¥b4+.
6. d5!
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
Теория этого гамбита (при дан-
ном или схожем порядке ходов)
бурно развивалась в 2000-е годы.
По состоянию на 2015 год он счи-
тается довольно опасным для чер-
ных. После 6. 0 -0 cxd4 у черных
нет особых проблем.
6...exd5 7. cxd5. При также
популярном 7. ¤h4 g6 8. ¤c3 ¥g7
9. 0-0 0-0 10 . cxd5 d6 белые сра-
зу отыгрывают пешку, но черные
получают приемлемую позицию в
духе защиты Модерн-Бенони.
7...¥xd5. На 7...¤xd5?? смер-
тельно 8. ¤h4.
8. ¤c3 ¥c6 9. e4 d6. Если
черные берут вторую пешку –
9...¤xe4 10. ¤xe4 ¥xe4, то после
11. £e2 £e7 12. 0 -0 ¤c6 белые
ходом 13. ¥f4! подготавливают 14.
¦ae1, и у черных серьезные про-
блемы.
10. 0-0 ¥e7 11. ¤h4. Стандарт-
ный для этого гамбита маневр –
конь устремляется на сильное по-
ле f5.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
11...g6? Тот случай, когда
угроза сильнее исполнения: чер-
ные катастрофически ослабляют
черные поля. При 11...0 -0 12. ¤f5
¦e8 13. ¥f4 ¥f8 (Саргиссян –
Б. Сочко, Варшава 2012) 14. ¥xd6!
g6! (теперь этот ход возможен, так
как чернопольные слоны меняют-
ся; плохо 14...¤xe4? 15. ¥xe4
¥xe4 16. ¤xe4 ¦xe4 17. £d5) у
черных «всего лишь» похуже.
12. ¥h6! ¥f8 13. ¥xf8 ¢xf8
14. £d2 ¤e8. Совершенно без-
надежно 14...h6 15 . e5 ¤e8 16. f4 .
15. ¦ad1 ¢g7 16. f4! Белые
начинают решающий штурм.
16...£c8?! На 16...¤d7 хоро-
шо как прямое 17. e5, так и нагне-
тающее 17. ¦fe1.
17. ¤d5 ¦f8 18. e5. Выигры-
вает также 18. f5 ¥xd5 19. £xd5
¤d7 20. fxg6 fxg6 21. ¦xf8 ¤xf8
22. ¦f1 ¤f6 23. £g5.
18...dxe5 19. f5! £d8 20. f6+
¤xf6 21. ¤f5+! В духе знамени-
той партии Ботвинник – Капа-
бланка из АВРО-турнира 1938
года.
21...¢h8 22. £h6 ¦g8 23.
¤xf6. На взятие коня последует
24. ¤d6, поэтому черные сдались.
Новоиндийская защита
682
Глава 3. Закрытые дебюты
526
E17
Сандипан – Тивяков
Канада, 2007
1.d4¤f62.c4e63.¤f3b6
4.g3¥b75.¥g2¥e76.0-0
0-0 7. d5!? Еще одна вариация
жертвы пешки на d5. Эта пози-
ция уже давно является предме-
том дискуссий, но до сих пор не
существует точной оценки воз-
никающих разветвлений. Одно
ясно – компенсация за пешку у
белых будет.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
7...exd5 8. ¤h4 c6 9. cxd5
¤xd5. Возможно и 9...cxd5, на-
пример, 10. ¤c3 ¤a6 11. ¤f5 ¤c7
12.¥f4d613.¦e1¦e814.¦c1с
неясной позицией, как и все в этом
варианте (Агрест – Розенталис,
Крит 2007).
10. ¤f5 ¤c7 11. e4 d5 12.
¤c3 ¥f6. Еще одна неясная по-
зиция возникла в партии Перель-
штейн – Гулько (США 2007) по-
сле 12...¦e8 13. ¥f4 ¤ba6 14. £g4
g6 15. ¤h6+ ¢g7 16. ¤f5+ ¢h8
17. ¤h6 ¦f8 18. ¦ad1.
13. exd5 cxd5 14. ¥f4 ¤ba6
15. ¦e1 £d7. Трудно судить по
одной партии, насколько этот ход
неудачен, однако развитие борь-
бы впечатляет. Другой путь избра-
ли черные в партии Нисипяну –
Ю. Полгар (Испания 2007):
15...¥c8 16. £h5 ¥xf5 17. £xf5
£c8 18. £h5 ¥xc3 19. bxc3 с при-
мерно равными шансами.
16. ¥h3 ¤e6 17. ¤e4 ¥xb2
18. ¦b1! Сила этого хода даже не
в том, что ладья ушла из-под боя.
Просто у черного слона нет удоб-
ных отступлений.
18...¥c8. Плохо как 18...¥a3
19. ¤xg7, так и 18...¦fd8 19. ¤g5
¥f6 20. ¤xe6 fxe6 21. ¤h6+ ¢f8
22. ¦xe6.
19. ¤g5 ¥f6 20. £h5 ¥xg5 21.
¥xg5 ¦e8. Не спасало 21...¢h8
22. ¥f6! ¦g8 23. ¤xg7 ¦xg7 24.
£h6. И теперь белые выигрывают
аналогичным способом.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
22. ¥f6! gxf6 23. £h6 ¤ac5
24. ¦bd1! Белые вводят в бой по-
следнюю фигуру.
24...£b7 25. ¦d4! ¤e4 26.
¦exe4! dxe4 27. £xf6 £c7 28.
¤h6+ ¢f8 29. £h8+ ¢e7 30.
¤f5#.
683
527
E18
Эльянов – Иванчук
Варшава, 2005
1.d4¤f62.c4e63.¤f3b6
4.g3¥b75.¥g2¥e76.0-00-0
7. ¤c3 ¤e4. Достаточно попу-
лярная позиция. Вторжение коня
на е4 предполагает размен его на
с3, а контроль над пунктом е4 от-
водится слону.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
8. ¥d2 ¥f6 9. £c2. Неред-
ко играют 9. ¦c1, например, 9...
d5 10. cxd5 exd5 11. ¥f4 ¤xc3 12.
bxc3 ¤a6 13. e4!? dxe4 14. ¤d2
с очевидной компенсацией (Ка-
спаров – Пономарев, Линарес
2003).
9...¤xd2 10. £xd2 d6 11.
¦fd1 ¤d7 12. b4?! Большее впе-
чатление производит продолжение
12.d5e513.£c2g614.e4h515.
b4 h4 16. ¤a4 hxg3 17. hxg3, и по-
ложение белых предпочтительнее
(Халифман – Алмаши, Вейк-ан-
Зее 1995).
12...c5! Не столь энергично
12...g6, например, 13. a4 a5 14. b5
¥g7 15. ¦ac1 £e7 16. £g5 ¤f6 17.
¤e1 ¥xg2 18. ¤xg2 ¦ac8, хотя и
здесь у черных прочное положение
(Вальехо Понс – Пономарев, Ли-
нарес 2003).
13. dxc5 bxc5 14. b5 ¤b6 15.
£d3.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
15...d5! 16. ¤d2 (16. cxd5?
¤xd5) 16...dxc4 17. £c2 ¥xg2
18. ¢xg2 £d7. Итак, черные вы-
играли пешку, хотя пока неизвест-
но, чего она стоит.
19. ¦ab1 ¥xc3 20. £xc3 £d5+
21. ¤f3 (21. e4 £d4) 21...£e4
22. ¦b2 ¦ad8 23. ¦xd8 ¦xd8 24.
¦d2 ¦xd2 25. £xd2 h6 26. £a5
£xe2.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Борьба достигла предельного
напряжения, и белые допускают
необъяснимую ошибку.
Новоиндийская защита
684
Глава 3. Закрытые дебюты
27. ¤e1?? После 27. £xa7 все
еще не так ясно: 27...c3 (в случае
27...¤d5 28. £xc5 c3 29. b6 бе-
лые также имеют контригру) 28.
£xb6 c2 29. £b8+ ¢h7 30. £f4
£d1 31. £e4+ f5 32. £xe6 c1£
33. £xf5+ ¢g8 34. £e6+ ¢f8
35. £f5+, и впечатление таково,
что черному королю не скрыться
от шахов.
27...¤d5! Ход
предельно
прост, однако у черных сразу по-
явилось множество угроз. Все они
одноходовые, но неотразимые. Бе-
лые сдались.
Защита Нимцовича
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
Популярность этого дебюта в
последнее время несколько убави-
лась в связи с поголовным перехо-
дом на славянскую защиту, однако
богатство идей, заложенных в нем,
не может не привлекать внимание
широкого круга шахматистов. А
что касается моды, то она непо-
стоянна.
Системыс4.f3и4.g3
Стоит лишний раз напомнить,
что для защиты Нимцовича, как
и для многих закрытых дебютов,
характерна возможность переста-
новки ходов, приводящей к одним
и тем же позициям.
528
E20
Иванчук – А. Соколов
Австрия, 2006
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4. f3. Цель хода ясна – белые го-
товят захват центра.
4...d5. Часто играют и 4...0-0 .
В партии Мамедьяров – Аронян
(Ханты-Мансийск, 2014) далее
было 5.e4 d5 (самое принципиаль-
ное) 6. e5 ¤fd7 7. cxd5 exd5 8. a3
¥xc3+ 9. bxc3 f6 (при 9...c5 10.
f4 ¤c6 получается своеобразная
«французская» без пешки е6, что
выгодно белым) 10. exf6 (слабо 10.
f4? fxe5 11. dxe5 ¤xe5!) 10... £e8+
11. £e2 £f7!? (домашняя заготов-
ка Левона Ароняна. Встречалось
11... ¤xf6 12. £xe8 ¤xe8 с почти
равной игрой, Шмелев – Краай,
Лас-Вегас 2007) 12. fxg7 ¦e8!
13. ¥e3 ¤c6 14. £d2 ¤a5 15.¦b1
¤b6! (черные устанавливают бло-
каду по белым полям) 16. ¦b4!
(необычный, но сильный ход –
белые хотят отдать качество на с4,
получая за него 1–2 пешки и силь-
ного слона) 16... ¤ac4 17.¥xc4
dxc4?! (17... ¤xc4 18.¦xc4! dxc4
19. ¤e2 £xg7 20.0 -0 вело к по-
зиции со взаимными шансами) 18.
¦b5! Теперь ладья устремляется на
королевский фланг, и белые полу-
685
чают перевес, который им удалось
довести до победы.
5. a3 ¥xc3+. Так же нередко
продолжают 5...¥e7, например,
6.e4dxe47.fxe4e5!8.d5¥c5
9. ¤f3 ¥g4 10. h3 ¥xf3 11. £xf3
¤bd7 12. ¥g5 a5 13. 0-0-0 0-0 14.
g4 ¥e7 со сложной игрой (Блюв-
штейн – Ковалев, Канада 2008).
6. bxc3 c6!? Этот ход, вошед-
ший в практику совсем недавно,
придает партии своеобразие. В
случае 6...с5 получилась бы систе-
ма Земиша.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
7. e4. Другие продолжения: 7.
¥g5h68.¥h4¤bd79.£c2 e5
10. e3 0-0 11 . cxd5 cxd5 12. ¥d3
(Мамедьяров – Тивяков, Фран-
ция 2008) или 7. e3 0-0 8. ¥d3 b6
9. e4 dxe4 10. fxe4 ¤xe4 11. ¤f3
f5 12. 0 -0 (12. £c2!?) 12...¤d7
13. ¥xe4 fxe4 14. ¤g5 ¦xf1+ 15.
£xf1 ¤f6 (Азмайпарашвили –
Мачейя, Греция 2008) с обо-
юдными возможностями в обоих
случаях.
7...dxe4 8. fxe4 e5! 9. ¤f3
£a5 10. £d3 ¤bd7?! Перспек-
тивнее 10...exd4, например, 11.
¥d2 dxc3 12. ¥xc3 £d8! (в слу-
чае 12...£c5 13. ¥b4 £b6 14. e5
¤g4 15. c5 £c7 16. £d4 0-0 17.
¥c4 у белых перевес, Волков –
Хоу Ифань, Москва 2008) 13.
£xd8+ ¢xd8, и атака белых не
достигает цели: 14. 0-0 -0+ ¢e7
15. ¥b4+ ¢e8 16. ¥d3 ¤a6 17.
¥d6 ¤d7 18. ¦he1 ¤dc5 19. ¥c2
¥e6 (Волков – Даутов, Батуми
1999).
11. ¥d2 b6 12. £c2 0-0 13.
¥d3 ¤e8?! Неудачный маневр.
Сильнее 13...¦e8 или даже 13...с5.
14. 0 -0 ¤d6 15. c5! ¤e8?
Упорнее 15...bxc5 16. c4 £c7 17.
dxe5 ¤e8 18. ¥f4 £a5. 16 . c4 £a6
17. cxb6 axb6 18. c5 b5 19. a4 ¤c7
20. d5 cxd5? Проигрывает форси-
рованно, хотя и после 20...f6 у чер-
ных тяжелая позиция.
21. exd5 ¤xd5 22. ¥xh7+
¢h8 23. ¤g5?!
())))))))*
+
^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Простое 23. ¥d3 оставляло за
белыми решающий перевес.
23...¤7f6? Черные реванши-
руются. После 23...g6 наступала
некоторая неясность.
24. ¥e4! Черные сдались (24...
g6 25. ¥xd5 ¤xd5 26. £e4).
Защита Нимцовича
686
Глава 3. Закрытые дебюты
529
E20
Крамник – Ананд
Бонн, 2008
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4. ¤f3 c5 5. g3 cxd4 6. ¤xd4.
Так называемый вариант Романи-
шина, в который можно попасть и
путем 4. g3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
6...0-0. Давно известен ва-
риант 6...¤e4 7. £d3 £a5 8.
¤b3 ¤xc3 9. ¥d2 ¤e4 10. £xe4
¥xd2+ 11. ¤xd2 0-0 12. ¥g2 ¤c6
13. £e3 d5 14. 0-0 d4 15. £d3
¦d8, и неясно, есть ли у белых пе-
ревес (Чепаринов – Бакро, Баку
2008).
7. ¥g2 d5 8. cxd5 ¤xd5 9.
£b3 £a5. В случае 9...£b6 10.
¥xd5 exd5 11. ¥e3 ¤c6 12. ¤xc6
£xc6 13. £xb4 d4 положение бе-
лых предпочтительнее (Рибли –
Нильсен, Германия 1999).
10. ¥d2 ¤c6 11. ¤xc6 bxc6
12. 0 -0 ¥xc3 13. bxc3 ¥a6 14.
¦fd1 £c5 15. e4 ¥c4. Неожи-
данно быстро закончилась партия
Бакро – Ананд (Франция 2001):
15...¤b6 16. ¥e3 £h5 17. ¦d6
¤c4 18. ¦xc6 ¤xe3 19. ¦xa6?
¦ab8 20. £a4 ¦b2! 21. ¦e1 £e2!!
с неизбежным матом.
16. £a4 ¤b6 17. £b4 £h5
18. ¦e1 c5 19. £a5 ¦fc8 20. ¥e3
¥e2 21. ¥f4 e5 22. ¥e3.
())))))))*
+,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
22...¥g4? Для партии тако-
го уровня – решающая ошибка,
тогда как форсированный вари-
ант 22...¤c4 23. £a6 ¤xe3 24.
£xe2 £xe2 25. ¦xe2 ¤xg2 26.
¢xg2 ¦d8 приводил к позиции,
где преимущество белых мини-
мально.
23. £a6 f6 24. a4! £f7 25. ¥f1
¥e6 26. ¦ab1 c4. После 26...¥c4
27. ¥xc4 £xc4 28. ¦xb6 черные
проигрывают, а в случае 26...¦ab8
27. ¦b5 £e7 28. £a5 £b7 29. f3
теряют пешку.
27. a5 ¤a4 28. ¦b7 £e8 29.
£d6! Черные сдались. Во всех
вариантах они несут материальные
потери: 29...¥f7 (29...¦d8 30.
£b4 £c6 31. ¦e7 ¦ac8 32. ¦xe6
£xe6 33. £xa4) 30. ¥h3 ¦d8 31.
¥d7.
687
Система Земиша
1.d4¤f62.c4e63.¤c3
¥b4 4. a3
С одной стороны, вызывая раз-
мен на с3, белые получают пре-
имущество двух слонов, а также
укрепляют пешечный центр. С
другой – у них появляются пешеч-
ные слабости по линии «с», кото-
рые могут подвергнуться атаке.
530
E25
Волков – Кир. Георгиев
Гибралтар, 2006
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4.f3d55.a3¥xc3+6.bxc3c57.
cxd5 ¤xd5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
8. dxc5. Не успели белые из-
бавиться от слабостей, как они
появились вновь. Другие продол-
жения: 8. £d3 b6 9. e4 ¥a6 10.
£d2 ¥xf1 11. ¢xf1 ¤e7 12. ¤e2
¤bc6 (Широв – Карпов, Биль
1992) или 8. £d2 f5 9. ¤h3 0-0
10. e3 ¤c6 11. ¥c4 ¤a5 12. ¥a2
¥d7 13. c4 ¤f6 14. ¥b2 cxd4 15.
exd4 ¦c8 (Широв – Белявский,
Биль 1992) – не обещают белым
преимущества.
8...£a5 9. e4 ¤e7 10. ¥e3
0-0 11. £b3 £c7 12. ¦b1. В пар-
тии Мамедьяров – Леко (Дор-
тмунд 2008) белые избрали дру-
гой путь, но после 12. ¤e2 ¤d7
13. ¤f4 ¤xc5 14. £c4 b6 15. ¥xc5
bxc5 16. ¤d3 ¤c6 17. £xc5 ¥a6
18. ¤b4 ¥xf1 19. ¤xc6 ¦fc8 ни-
чья стала неизбежной: 20. ¤e7+
¢f8 21. ¤g6+ ¢g8 22. ¤e7+
¢f8 23. ¤g6+ ¢g8 24. ¤e7+.
12...¤d7 13. £c4 ¤e5 14.
£b5. Так же быстро закончилась
партия Хенкин – Ананд (Герма-
ния 2003): 14. £b3 ¤d7 15. £c4
¤e5 16. £b3. Ничья.
14...f5 15. ¥e2 ¥d7!? Черные
идут на резкое обострение игры,
рассчитывая использовать отста-
лость соперника в развитии.
16. £xb7 £a5 17. ¥d4. За-
служивало внимания 17. £b4.
17...¤7c6 18. £a6 £d8 19.
exf5? Теперь инициатива черных
приобретает реальные очертания.
Необходимо было 19. ¥xe5 ¤xe5
20. £d6.
19...¤xd4 20. cxd4 £h4+
21. ¢f1 £xd4 22. £d6 £e3 23.
¦e1. Пожалуй, перспективнее 23.
fxe6 ¤g4 24. ¤h3 ¥xe6 25. ¦e1.
23...¦xf5 24. ¥a6?! £xa3 25.
¥b7? Теперь инициатива черных
перерастает в разгромную атаку.
После 25. ¦xe5 ¦xe5 26. £xe5
£xa6+ 27. ¤e2 с последующим
28. ¢f2 белые успешно справля-
лись с защитой.
25...¥b5+ 26. ¤e2 ¦af8 27.
¥e4 ¤xf3!
Защита Нимцовича
688
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+
,
+,
-......../
28. ¥xf5. Спасения нет ни в од-
ном из вариантов: 28. £xe6+ ¢h8
29. ¥xf5 ¤d4; 28. gxf3 ¦xf3+ 29.
¢g2 ¦f2+ 30. ¢g1 £e3.
28...¦xf5 29. £xe6+ ¦f7 30.
£c8+ ¦f8 31. £e6+ ¢h8 32.
£e7 ¦e8 33. £xe8+ (или 33. £f7
¤xe1) 33...¥xe8 34. ¦d1 ¢g8
35. h4 ¤d2+ 36. ¢e1 ¤e4 37.
¦h3 £xc5 38. ¤d4 ¥h5! Белые
сдались.
531
E20
Мамедьяров – Алексеев
Москва, 2008
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4. f3 0-0 5. a3 ¥xc3+ 6. bxc3
¤e8.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
-......../
С виду необычный ход, хотя
сейчас так играют многие. Чер-
ные предупреждают связку ¥g5.
7. a4!? Белые отвечают еще
более необычно, причем так ни-
кто не играл. Чаще всего про-
должают 7. e4, например, 7...
b68.¥d3¥a69.¤h3¤c610.
0-0 ¤a5 11. £e2 c5 12. ¦a2 ¦c8
13. ¦c2 d5 14. exd5 exd5 15. cxd5
¥xd3 16. £xd3 £xd5 с равной
игрой (Хенкин – Костен, Ан-
дорра 2007).
7...d6 8. e4 b6 9. a5 ¥a6 10.
¥d3 ¤c6 11. axb6 axb6 12. ¤h3
¤a5 13. 0-0 c5. Перевес на сто-
роне белых. Фигуры, нацелен-
ные на пешку с4, стреляют вхо-
лостую (нельзя ни 13...¥xc4? 14.
¦xa5, ни 13...¤xc4? 14. ¦xa6).
14. d5 e5 15. f4! £e7. Стоило
попробовать закрыть королев-
ский фланг путем 15...f6!?, так
как здесь у белых значительный
перевес в силах.
16. ¤g5 exf4 17. ¥xf4 ¤f6
18. £e2 h6 19. ¤f3 ¦fe8?! У
черных была возможность умень-
шить атакующий потенциал со-
перника: 19...¤h5 20. ¥d2 ¤b3
21. ¦ab1 ¤xd2 22. ¤xd2 ¤f6 23.
¦xb6 ¤d7 24. ¦bb1 ¤e5, и лиш-
няя пешка белых не сказывается.
20. ¦ae1 ¤d7 21. e5! dxe5
22. ¤xe5 ¤xe5? Последней
возможностью держать позицию
было 22...f6 23. ¤xd7 (ничего
не дает 23. £e4 ¤f8) 23...£xd7
24. £a2 ¦xe1 25. ¦xe1 ¦e8.
23. ¥xe5 £g5 24. £f3 ¦a7.
689
())))))))*
+,
+^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
25. ¥c7! Одним ходом белые
напали сразу на всё! Черные сда-
лись.
Ленинградский
вариант
1.d4¤f62.c4e6
3. ¤c3 ¥b4 4. ¥g5
В ответ на связку своего коня
белые отвечают тем же, сохраняя
равновесие в степени контроля
над пунктом е4. Однако ран-
нее удаление слона от ферзевого
фланга дает черным дополнитель-
ные возможности для организа-
ции контригры.
532
E30
Ли Шилонг – Харикришна
Москва, 2007
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4.¥g5c55.d5h66.¥h4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
6...b5!? Продолжение в духе
гамбита Блюменфельда. Более
солидно 6...¥xc3+ 7. bxc3 d6
8. e3 £e7 9. ¤f3 ¤bd7 10. ¥d3
e5 11. ¤d2 g5 с равной игрой
(Харикришна – Бауэр, Турция
2007).
7. dxe6 fxe6 8. cxb5 0-0 .
Интереснее 8...d5 9. e3 0-0. Из-
вестная партия Спасский – Таль
(СССР 1973) продолжалась так:
10. ¤f3 £a5 11. ¥xf6 ¦xf6 12.
£d2 a6! 13. bxa6 ¤c6 14. ¥e2 d4!
15. exd4 ¦xf3! 16. ¥xf3 cxd4 17.
0-0 dxc3 18. bxc3 ¥xc3 19. £d6
¦xa6, и в острой борьбе черные
добились успеха.
9. e3 a6 10. ¥d3 axb5 11. ¤e2
¥xc3+. Не лучшее решение. В
партии Харикришна – Ю . Пол-
гар (Бильбао 2007) черные про-
должали более энергично: 11...¥b7
12. 0-0 c4 13. ¥c2 £b6 14. a3 ¥c5
15. ¥xf6 ¦xf6 16. ¤g3 d5 с хоро-
шей игрой.
12. bxc3 ¥a6 13. a4 bxa4. За-
служивало внимания 13...b4.
14. ¦xa4 ¥b7 15. ¦xa8 ¥xa8
16. 0 -0 £c7 17. ¥xf6 ¦xf6 18.
¤f4 ¤c6?! Черные упорно не хо-
тят делать ход 18...d5, например,
Защита Нимцовича
690
Глава 3. Закрытые дебюты
19. £h5 ¥c6, и перевес белых ми-
нимален.
19. £a4!
())))))))*
+
,
+ ,
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
19...¥b7? Решающая ошибка.
После 19...¦f8 черные держатся:
20. £e4 ¤e5 21. £h7+ ¢f7.
20. £e4 ¢f8. Теперь 20...¤e5
не спасает: 21. £h7+ ¢f7 22.
¤h5. Дальнейшее просто.
21. £h7 ¤e5 22. £h8+ ¢e7
23. £xg7+ ¦f7 24. £xh6 ¤xd3
25. ¤xd3 ¥a6 26. £g5+. Чер-
ные сдались.
Классическая система
1.d4¤f62.c4e63.¤c3
¥b4 4. £c2
Наиболее популярное развет-
вление защиты Нимцовича. Таким
способом белые избегают сдвоения
пешек и усиливают контроль над
пунктом е4. Недостаток системы
заключается в том, что зачастую
белые отстают в развитии, к тому
же временно лишается защиты
пешка d4.
533
E35
И. Соколов – Аронян
Турин, 2006
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4. £c2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
4...d5. Одно из основных
продолжений. Реже встречается
4...¤c6, хотя после 5. ¤f3 d6 у
черных неплохие шансы на урав-
нение, например, 6. ¥d2 0-0 7. a3
¥xc3 8. ¥xc3 £e7 9. e3 a5 10. ¥e2
e5 11. d5 ¤b8 12. b4 axb4 13. axb4
¦xa1+ 14. ¥xa1 b5 (Белявский –
Шорт, Румыния 2008).
5. cxd5 exd5 6. ¥g5 c5 7. dxc5.
В партии Пономарев – Моисеен-
ко (Испания 2008) белые избрали
другой путь, и после 7. ¤f3 h6 8.
¥xf6 £xf6 9. a3 черные пошли на
обострения: 9...¥f5 10. £a4+ ¥d7
11. £b3 ¥xc3+ 12. £xc3 0-0 13 .
£xc5 ¦c8 14. £xd5 £b6 15. b4 a5
16. b5 ¥e6 17. £e4 £xb5 с неяс-
ной игрой.
7...h6 8. ¥h4 g5 9. ¥g3 ¤e4
10. ¥xb8?! Видимо, белые недо-
оценили возможности соперника.
После 10. е3 им ничто не угрожа-
ло.
691
10...£f6! (10...¦xb8?? 11.
£a4+) 11. ¥g3? Для поддержа-
ния равновесия было достаточно 11.
¤f3 ¥xc3+ 12. bxc3 ¦xb8 13. e3.
11...¤xc3 12. a3 ¥f5! 13. £d2
¥a5 14. b4. Уже не помогало 14.
¤f3 ввиду 14...¤b1! 15. £xa5
£xb2.
14...¤e4! 15. £c1 ¦c8! Чер-
ные блестяще ведут атаку.
16. ¦a2. К потере фигуры вело
16. ¥d6 ¥d8! 17. ¤f3 ¤xd6.
16...¦xc5 17. £a1 £c6! 18.
£e5+ ¢d8 19. £xh8+ ¢d7. За-
щиты от мата в несколько ходов
нет, например, 20. ¦d2 ¦c1+ 21.
¦d1 £c2 22. £d4 ¦xd1+ 23. £xd1
£c3+. Картинная позиция! Коро-
левский фланг белых находится в
полной «неприкосновенности».
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+^
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
Белые сдались.
534
E34
Ананд – Крамник
Бонн, 2008
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4. £c2 d5 5. cxd5 £xd5 6. ¤f3
£f5. Сравнительно новый ход,
сразу же получивший признание.
Черные хотят разменять ферзей,
усиливая при этом контроль над
пунктом е4. Применявшееся ра-
нее 6...0 -0 дает меньше шансов
на уравнение, например, 7. ¥d2
¥xc3 8. ¥xc3 b6 9. ¤d2! ¥b7 10.
f3£g511.e4¤c612.¤b3a513.
£f2 ¦fd8 14. ¦d1 a4 15. ¤c1 a3 16.
b3 e5 17. h4, и у белых заметный
перевес (И. Соколов – Романи-
шин, Барселона 1992).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7. £b3. В случае 7. £xf5 exf5
8.a3¥e79.¥g5c610.e3¥e611.
¤d2 ¤bd7 12. ¥c4 ¤d5 у черных
нет проблем (Иванчук – Топалов,
Бильбао 2008).
7...¤c6. В партии Эльянов –
Ананд (Вейк-ан-Зее 2008) чер-
ные избрали 7...c5. После 8. a3
¥a5 9. £c4 ¥xc3+ 10. £xc3 ¤bd7
11. g4 £xg4 12. dxc5 ¤d5 13. £c2
£f5 14. £c4 ¤e5 15. ¤xe5 £xe5
16. ¥g2 ¥d7 у них нет трудностей.
8. ¥d2 0-0 9 . h3! Новинка.
Белые готовят неприятное для со-
перника продвижение g2-g4.
9...b6 10. g4 £a5 11. ¦c1 ¥b7
12. a3 ¥xc3 13. ¥xc3 £d5 14.
£xd5 ¤xd5. Возможно, что 14...
Защита Нимцовича
692
Глава 3. Закрытые дебюты
exd5 не хуже, хотя при этом огра-
ничивается подвижность слона.
15. ¥d2 ¤f6 16. ¦g1 ¦ac8 17.
¥g2 ¤e7 18. ¥b4. Первая крити-
ческая позиция. Положение белых
предпочтительнее ввиду давления
по линии «с».
18...c5?! Меньшим злом было
18...¦fe8 19. ¥xe7 ¦xe7 20. ¤e5
¥xg2 21. ¦xg2 c5 22. dxc5 bxc5,
хотя и здесь положение белых луч-
ше после 23. ¦g3 с идеей ¦с3.
19. dxc5 ¦fd8 20. ¤e5 ¥xg2
21. ¦xg2 bxc5. Черные остались
без пешки, однако имеют неко-
торую инициативу. Белым надо
играть очень аккуратно, так как
их ладья на g2 пока выключена
из игры, например, 21...¤c6 22.
¤d3 ¤d4 23. e3! (в случае 23.
cxb6?? ¦xc1+ 24. ¤xc1 ¤c2+ 25.
¢f1 ¦d1+ белые получают мат)
23...¤b3 24. ¦c3.
22. ¦xc5 ¤e4 23. ¦xc8 ¦xc8
24. ¤d3 ¤d5 25. ¥d2 ¦c2 26.
¥c1 f5 27. ¢d1 ¦c8 28. f3 ¤d6.
После 28...¤c5 29. ¤xc5 ¦xc5
30. gxf5 exf5 31. e4 задачи белых
проще.
29. ¢e1 a5 30. e3 e5 31. gxf5
e4 32. fxe4 ¤xe4 33. ¥d2.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
33...a4? Упорнее
33...¦c2
34. ¦e2 (34. ¢d1?? ¤xe3+)
34...¤xd2 35. ¢d1 ¤xe3+ 36.
¦xe3 ¤c4 37. ¢xc2 ¤xe3+.
34. ¤f2! ¤d6 35. ¦g4 ¤c4
36. e4 ¤f6 37. ¦g3 ¤xb2 38. e5
¤d5 39. f6 ¢f7 40. ¤e4 ¤c4
41. fxg7 ¢g8 42. ¦d3! Обходя
последнюю ловушку: 42. ¤f6+
¤xf6 43. exf6 ¦e8+ 44. ¢d1 ¦d8.
42...¤db6 43. ¥h6 ¤xe5 44.
¤f6+ ¢f7 45. ¦c3 ¦xc3 46.
g8£+ ¢xf6 47. ¥g7+. Черные
сдались.
535
E39
Каспаров – Чучелов
Греция, 2003
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4. £c2 c5. Черные заставляют со-
перника определить положение в
центре.
5. dxc5 0-0 6. a3 ¥xc5 7. ¤f3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
7...b6. Другие продолжения:
довольно часто встречается раз-
грузочный вариант 7...¤c6 8. ¥g5
¤d4 9. ¤xd4 ¥xd4 10. e3 £a5 11.
693
exd4 £xg5 12. £d2 £xd2+ 13.
¢xd2 b6 14. b4 d6 с минималь-
ным перевесом белых (Каспа-
ров – Крамник, Тилбург 1997); к
более сложной игре ведет 7...£c7
8.¥g5¥e79.e4d610.¥e2a6
11. 0-0 ¤bd7 12. ¤d4 b6 13. ¦ac1
¥b7 14. ¥e3 ¦fe8 15. f3, и на доске
позиция из сицилианской защиты
под названием «еж» (Каспаров –
Крамник, Москва 2001).
8. ¥f4 ¤h5. В партии Баре-
ев – Яковенко (Сочи 2007) белые
получили перевес после 8...¥b7 9.
¦d1 ¤c6 10. e3 ¤h5 11. ¥g3 h6
12. ¥e2 ¦c8 13. £d3 ¤xg3 14.
hxg3 ¤b8 15. g4.
9. ¥g5 ¥e7 10. h4!? ¥b7 11.
0-0 -0 ¤c6. Более перспективен
переход к построению «еж»: 11...
d612.e4¤d713.¥e2h614.¥e3
¤hf6 с хорошей игрой (Эльянов –
Гулько, Канада 2006).
12. e4 ¤f6 13. e5 ¤g4 14. ¥f4
¦c8 15. ¢b1 f5 16. exf6 ¤xf6.
Заслуживало внимания 16...¥xf6.
17. ¤g5 £e8 18. ¤b5 e5 19.
¥d3!? e4? Черные напрасно пове-
рили грозному сопернику. В вари-
анте 19...exf4 20. ¥xh7+ ¢h8 21.
¥g6 £d8 у белых не было ничего
решающего. После 22. ¦he1 (в
пользу черных 22. ¤e6? dxe6 23.
¦xd8 ¦fxd8) 22...a6 23. ¤c3 у бе-
лых есть инициатива, но у черных
на фигуру больше.
20. ¥e2 h6 21. ¤d6 ¥xd6 22.
¥xd6 hxg5? Это проигрывает,
хотя и после 22...¤e7 у белых за-
метный перевес.
23. hxg5 ¤h7 24. ¦xh7!!
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
24...¢xh7 25. ¥xf8 £xf8 26.
£xe4+ ¢g8 27. £d5+. Черные
сдались ввиду 27...£f7 28. £xf7+
¢xf7 29. ¦xd7+.
536
E38
Лотье – Нильсен
Интернет, 2004
1.d4¤f62.c4e63.¤c3
¥b44.£c2c55.dxc5¤a66.a3
¥xc3+ 7. £xc3 ¤xc5. Это про-
должение ведет к очень интерес-
ной борьбе.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
8. b4. Ведет к большим ослож-
нениям. Не менее острая игра раз-
ворачивается после 8. f3 d5 (8...
a5!?) 9. cxd5 b6!? В партии Вай-
Защита Нимцовича
694
Глава 3. Закрытые дебюты
сер – Нильсен (Интернет 2004)
далее последовало: 10. b4 ¤a4 11.
£b3 b5 12. e4 a6 с неясной игрой.
8...¤ce4 9. £d4 d5 10. c5.
Белые ловят коня. В случае 10.
cxd5 £xd5 11. £xd5 ¤xd5 12. f3
¤d6 13. e4 ¤b6 14. ¥f4 ¢e7 15.
¤e2 ¥d7 16. ¤c3 ¦hc8 черные
справляются с трудностями (Джу-
кич – Савич, Панчево 2006).
10...b6 11. f3 bxc5 12. bxc5
£a5+ 13. £b4 £c7 14. fxe4 ¦b8
15. £a4+ ¥d7 16. c6.
())))))))*
+^ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
16...£e5!! 17. cxd7+ ¢e7 18.
¦a2? В партии Рысцов – Каста-
ньеда (Москва 1993) белые наш-
ли правильное решение. После 18.
£xa7 черным пришлось давать
вечный шах: 18...£c3+ 19. ¢d1
£b3+ 20. ¢e1 £c3+ 21. ¢d1
£b3+. Теперь белым плохо.
18...£c3+ 19. ¢d1 ¤g4 20.
£xa7 ¦b1 21. ¦c2. Аналогич-
ным образом складывается игра в
случае 21. d8£+ ¢xd8 22. ¦c2
¤e3+ 23. £xe3 £xe3 24. ¤f3
dxe4 25. ¤d2 ¦a1 26. ¦b2 ¢e7
27. ¦b7+ ¢f6, и белые сдались
(Ионов – Асеев, Россия 1997).
21...¤e3+ 22. £xe3 £xe3 23.
exd5 ¦d8 24. d6+ ¢xd6 25. ¤f3
¢xd7 26. ¤d2 ¢e8. У белых три
легкие фигуры за ферзя, но они во-
обще не имеют ходов.
27. h4 £xa3 28. ¦h3 £a4 29.
¦hc3 £f4 30. ¦f3 £xh4 31. e3
£a4.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
32. ¦f4? Ведет к новым поте-
рям. Упорнее 32. ¥c4 ¦b4 33. ¦f4
¢e7 34. ¦d4 ¦xd4 35. exd4.
32...¦xc1+! 33. ¢xc1 £a1+
34. ¤b1 ¦b8 35. ¥d3 ¦xb1+ 36.
¢d2 ¦b2 37. ¦fc4 ¦xc2+ 38.
¦xc2 £a5+ 39. ¢e2 g6 40. ¦b2
h5 41. ¢f2 ¢e7 42. ¥e2 ¢f6 43.
¥f3 h4 44. ¦c2 £e5 45. ¢e2 £g3
46. ¦c4 h3 47. ¦g4?! £xg4! 48.
¥xg4 h2. Белые сдались.
Система Рубинштейна
1.d4¤f62.c4e63.¤c3
¥b4 4. e3
Теперь, благодаря возможности
хода ¤e2, белые могут избежать
сдвоения пешек по линии «с». Не-
достатком этого построения яв-
ляется некоторая медлительность
695
развития. Поэтому появились
другие оригинальные планы, на-
пример, 5. ¥d3 с последующим
¤e2. И наконец, играя 4. е3, бе-
лые вовсе не отказываются от воз-
можности вывести коня на f3. Так
появился вариант, получивший на-
звание «современный»: 1. d4 ¤f6
2.c4e63.¤c3¥b44.e30-05.
¥d3d56.¤f3c57.0-0.
537
E42
Гельфанд – Тивяков
Испания, 2006
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4. e3 c5 5. ¤ge2 cxd4 6. exd4
0-0 . Хорошо известен также раз-
грузочный вариант: 6...d5 7. a3
¥xc3+ 8. ¤xc3 dxc4 (в случае 6...
d5 7. a3 ¥xc3+ 8. ¤xc3 ¤c6 9.
c5 0-0 10. ¥f4 ¤e4 11. ¥d3 £f6
12. ¥e3 ¤xc3 13. bxc3 e5 14. ¦b1
положение белых перспективнее,
Аронян – Алексеев, Сочи 2006)
9. ¥xc4 ¤c6 10. ¥e3 0-0 11. 0-0
b6 с удовлетворительной позицией
у черных (Садлер – Карпов, Мо-
нако 1998).
7. a3 ¥e7 8. d5 exd5 9. cxd5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
-......../
9...¦e8. Приводит к острой
ситуации. В партии Бареев – Ти-
вяков (Сочи 2007) черные полу-
чили хорошую игру после 9...¥c5
10. ¤a4 b6 11. b4 ¥d6 12. ¤ec3
¦e8+ 13. ¥e2 ¥a6 14. 0 -0 £c7.
10. d6!? Играя так, белые гото-
вы отдать пешку, но это – «тормо-
зящая» жертва.
10...¥f8 11. g3 ¦e6. В случае
11...b6 12. ¥g2 ¤c6 13. b4 ¦b8
14. 0-0 h6 15. ¥f4 у белых также
есть компенсация (Халифман –
Хансен, Мюнхен 1992).
12. ¥f4 ¤h5 13. ¥e3 ¦xd6 14.
£b3 ¤c6 15. ¥g2 ¤f6. Здесь
15...b6 уже плохо. В партии Та-
таи – Хмади (Лугано 1984) бе-
лые быстро получили решающий
перевес: 16. ¤b5 ¦e6 17. ¤ed4
¦e7 18. £d5.
16. 0-0 ¦e6 17. ¦ad1 d6 18.
¤d4 ¤xd4 19. ¥xd4 ¤e8?! Это
не решает основной проблемы чер-
ных – невозможности развить
свой ферзевый фланг. Возможно,
стоило поискать контригру на ко-
ролевском фланге путем 19...¤g4
20. ¤d5 ¦h6.
20. ¤d5 ¤c7 21. ¦c1 ¤xd5
22. ¥xd5 ¦e7 23. ¦fe1 ¦xe1+ 24.
¦xe1 £c7 25. ¦e8 ¥h3?! Этот
заманчивый ход находит изящное
опровержение. Правда, надо от-
метить, что черным почти нечем
ходить.
26. ¥xf7+! ¢h8 27. ¦e1 b6?
А это проигрывает форсированно.
Упорнее 27...a6.
28. £f3! ¦c8. Не спасало и
28...¦d8 29. ¥b3 £d7 (29...d5
30. g4) 30. £d5 ¥e7 31. ¥xg7+
Защита Нимцовича
696
Глава 3. Закрытые дебюты
¢xg7 32. £f7+, а сейчас ловится
слон.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
29. g4! £d7 30. ¥h5! £e7 31.
¥c3 £h4 32. ¦e3. Черные сдались.
538
E46
Джобава – Алмаши
Вейк-ан-Зее, 2006
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4.e30-05.¤ge2d56.a3¥d6
7. ¤g3. Рекомендуемое в учеб-
никах 7. c5 ¥e7 8. b4 не столь уж
опасно для черных. После 8...c6 9.
¤f4 b6 10. ¥e2 a5 11. ¦b1 axb4 12.
axb4 ¥a6 13. 0 -0 ¤bd7 14. ¥xa6
¦xa6 их положение не хуже (Епи-
шин – Каспаров, Москва 2004).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
7...a5?! Не очень нужный ход,
к тому же связанный с потерей
времени. Черные добиваются рав-
ной игры как после 7...c6 8. ¥d3
e5 9. cxd5 exd4 10. exd4 ¦e8+
11. ¥e2 cxd5 12. 0-0 ¤c6 13.
¥e3 ¥e6 14. £d2 ¤a5 (Граф –
Ю. Полгар, Испания 2003), так
и после 7...c5 8. dxc5 ¥xc5 9.
b4 ¥e7 10. ¥b2 a5 11. b5 dxc4
12. ¥xc4 ¤bd7 13. ¥e2 ¤b6 14.
£b3 e5 15. 0-0 ¥e6 16. £c2 ¦e8
(Аронян – Пеллетье, Испания
2004).
8. £c2 c5 9. dxc5 ¥xc5 10.
cxd5 exd5 11. ¥b5 ¥d7 12. 0-0?!
Перспективнее 12. ¥d3, и поло-
жение белых благоприятнее.
12...¥xb5 13. ¤xb5 £b6 14.
¤c3 ¤bd7 15. ¥d2 ¦ac8 16.
¦ac1 ¦c6?! Первый шаг к гибели.
После 16...£e6 у черных хорошая
игра.
17. ¤a4 £b5 18. ¤xc5 ¤xc5?
Второй шаг оказывается роко-
вым. Худшую, но обороноспособ-
ную позицию сохраняло 18...¦xc5
19. ¥c3 g6.
19. ¤f5 ¦c7 20. £c3! b6 21.
£e5 £d7 22. ¥c3 ¤ce4 23. ¥d4
¦xc1 24. ¦xc1 ¦e8 25. £f4 £e6
26. h4. Сразу выигрывало 26.
f3!, например, 26...g5 27. ¤h6+
¢g7 28. £c7 ¢xh6 29. ¦c6.
26...¤h5 27. £f3 g6? Упор-
нее 27...¤hf6.
28. ¤h6+ ¢f8 29. g4 ¤hf6.
697
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
30. £f4! С идеей f3 или ¦c7.
30...¤g8 31. ¦c6! Черные
сдались.
539
E46
Прусикин – Найдич
Германия, 2007
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4.e30-05.¤ge2d56.a3¥e77.
cxd5 exd5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
-......../
8. ¤f4. Другие продолжения:
8.b4c69.¤g3¦e810.¥d3¤bd7
11. 0-0 ¤b6 12. ¦b1 a6 13. a4 ¥e6
14. a5 ¤c8 с равной игрой (Нава-
ра – Крамник, Прага 2008); 8. g3
a5 9. ¥g2 ¤a6 10. 0-0 ¦e8 11. ¤f4
c612.f3¥e613.e4c514.e5¤d7
15. ¤cxd5 ¥xd5 16. ¤xd5, и по-
ложение белых предпочтительнее
(Накамура – Хоу Ифань, Фран-
ция 2008).
8...a5 9. ¥d3 c6 10. 0 -0 ¤a6.
К перевесу белых ведет 10...¤bd7
11. f3 ¦e8 12. e4 ¤f8 13. e5 ¤6d7
14. ¤fe2 (Григорянц – Берг,
Пловдив 2008).
11. f3 ¤c7 12. ¢h1 ¤e6 13.
¤ce2 c5 14. b3 b6 15. ¥b2 ¤xf4
16. ¤xf4 ¥b7 17. a4?! Потеря
времени. Перевес сохраняло 17.
£c2.
17...¥d6 18. ¥b5 £e7 19. ¦e1
¦fd8 20. £d3 ¤e8 21. £c3 £g5
22. ¦ac1 (22. ¤d3) 22...£h6
23. £d2 ¤c7 24. ¥f1 ¤e6 25.
g3 cxd4 26. ¤xe6. Преиму-
щество уже на стороне черных,
например, 26. ¥xd4 ¤xd4 27.
£xd4 ¥c5.
26...fxe6 27. £xd4 ¥xg3 28.
¦e2 ¥d6 29. ¦g2 ¦d7 30. ¥b5.
Лучше 30. £xb6 d4 31. e4 с шан-
сами на уравнение.
30...¦f7 31. ¦cg1 e5 32. £xb6.
Инициатива все еще на стороне
черных, однако
позиция очень
сложна. Сейчас начинается коме-
дия ошибок.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
-......../
Защита Нимцовича
698
Глава 3. Закрытые дебюты
32...¢h8?? Сохраняло давле-
ние 32...£f6.
33. ¦xg7! ¦xg7 34. ¦xg7??
Ситуация изменяется с каждым
ходом. Выигрывало 34. ¥xe5!
34...£xg7 35. £xd6 d4! Бе-
лые сдались.
540
E49
И. Соколов – Ю. Полгар
Голландия, 2006
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4.e30-05.¥d3d56.a3¥xc3+
7. bxc3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
7...dxc4. Другой рисунок воз-
никает в случае 7...c5. В партии
Халифман – Бологан (Прага
2002) далее было: 8. cxd5 exd5 9.
¤e2 b6 10. 0-0 ¥a6 11. f3 ¦e8 12.
¤g3 ¥xd3 13. £xd3 ¤c6 14. ¦a2
£d7 15. ¦e2 ¦e6 16. ¥b2 ¦d8 17.
¦d1 cxd4 18. cxd4, и положение
белых предпочтительнее.
8. ¥xc4 c5 9. ¤e2 £c7 10.
¥a2. В партии Ибрагимов – Диз-
дар (Будапешт 1996) белые из-
брали 10. ¥d3. После 10...e5 11.
0-0 ¤c6 12. £c2 ¥e6 13. ¤g3
cxd4 14. cxd4 exd4 15. ¥b2 ¦ac8
16. exd4 £f4 создалась равная по-
зиция.
10...b6 11. 0 -0 ¥a6 12. ¦e1
¤c6 13. ¤g3 ¦ad8 14. ¥b2 e5!
Черные захватывают инициативу.
15. £c2. В случае 15. ¦c1 ¤a5
16. £f3 ¦fe8 17. e4 ¥c4 положе-
ние черных перспективнее (Илье-
скас – Вальехо Понс, Испания
2004).
15...¦d7 16. ¦ad1 ¦fd8 17.
h3c418.a4¦e819.¥a3e420.
¥b1. Заслуживало внимания 20.
£e2 ¤a5 21. ¥b4.
20...¦d5 21. ¤e2 ¦g5 22. ¤f4
¥c8 23. £e2 £d7!? В этой жерт-
ве не было никакой необходимо-
сти, хотя черные ничем не риску-
ют. Перевес сохраняло и простое
23...¤a5.
24. £xc4 ¤a5 25. £b4 ¤d5
26. ¤xd5 £xd5 27. h4 ¦g4 28.
£b5. В пользу черных вариант 28.
g3 ¦g6 29. £b5 £xb5 30. axb5
¤c4 31. ¥b4 ¥g4 32. ¦c1 ¥d7.
28...£d8 29. g3 a6! 30. £b4
£xh4! 31. ¥xe4. Брать слона
нельзя ни одной из ладей, но мож-
но одну из них пожертвовать!
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
699
31...¦xg3+! 32. fxg3 £xe4 33.
¦d2 £f3 34. ¢h2. В случае 34.
c4, чтобы в ряде вариантов ладья
на е1 была защищена ферзем, сле-
дует 34...¤xc4! 35. £xc4 £xg3+
36. ¢f1 ¥h3+ 37. ¢e2 ¦xe3+ 38.
¢d1 £xe1+ 39. ¢c2 ¥f5+, и чер-
ные дают мат.
34...£h5+ 35. ¢g1 £f3 36.
¢h2 ¥f5 37. e4. Спасения нет,
например, 37. ¦ed1 ¥e4 38. £d6
¤c4 39. £d7 ¥c6.
37...¥xe4 38. ¦xe4 £xe4 39.
d5? Плохо и после 39. ¦f2, но за-
чем отдавать пешку?
39...¤c4. Белые сдались.
Современный вариант
1.d4¤f62.c4e63.¤c3
¥b44.e30-05.¥d3d56.
¤f3 c5 7. 0-0
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
Это положение, которое может
возникнуть при различных пере-
становках ходов, уникально по бо-
гатству и разнообразию заложен-
ных в нем тактических и стратеги-
ческих идей.
541
E54
Владимиров – Каспаров
Батуми, 2001
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4.e30-05.¥d3d56.¤f3c57.
0-0 cxd4 8. exd4 dxc4 9. ¥xc4
b6. Черные полностью сняли на-
пряжение в центре и теперь гото-
вятся взять под контроль пункт d5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
10. £e2. Энергичнее 10. ¥g5,
хотя и здесь черные имеют до-
статочную контригру, например,
10...¥b7 11. ¦c1 ¤c6 12. ¥d3 ¤e7
13. a3 ¥xc3 14. bxc3 ¤g6 15. ¦e1
¦c8 16. h4 £d6 (Корчной – Гель-
фанд, Биль 2001).
10...¥b7 11. ¦d1 ¥xc3 12. bxc3
£c7 13. ¥b2? Сильнее 13. ¥d3!
£xc3 (надежнее 13...¤bd7 14. c4
¦fe8 15. ¥b2 ¦ac8 16. a4 ¥xf3 17.
£xf3 e5 с хорошей игрой, Витю-
гов – Шомоев, Москва 2007) 14.
¥b2 £c7 15. d5! ¥xd5 16. ¥xf6
gxf6 17. £e3 ¢g7 18. ¦ac1, и бе-
лые получили более чем достаточ-
ную компенсацию (Белявский –
Каспаров, Москва 1983). Теперь
же белые форсированно попадают
в трудное положение.
Защита Нимцовича
700
Глава 3. Закрытые дебюты
13...¥xf3! 14. £xf3 £xc4 15.
£xa8 ¤c6 16. £b7 ¤d5 17. ¦e1
¦b8 18. £d7 ¦d8. Демонстрация
силы.
19. £b7 h5!? Убедившись в том,
что соперник беспомощен, черные
делают выжидательный ход. В
случае немедленного 19...¤a5 20.
£xa7 £c6 белые имели возмож-
ность затянуть сопротивление пу-
тем 21. c4! ¤xc4 22. ¦ac1 b5 23.
£a3.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
20. ¥c1? Не пуская собствен-
ные ладьи на линию «с».
20...¤a5 21. £xa7 £c6 22.
£a6 (22. c4 ¤xc4) 22...¤c4! 23.
¦b1 ¤c7. Ферзь в ловушке. Бе-
лые сдались.
542
E56
Садлер – Пеллетье
Германия, 2003
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4.e30-05.¥d3d56.¤f3c57.
0-0 ¤c6 8. a3 ¥a5. Черные под-
держивают напряжение в центре и
создают угрозу нападения на пеш-
ку d4 путем 9...dxc4 10. ¥xc4 cxd4
11. exd4 ¥b6.
9. cxd5. В случае 9. h3 cxd4 10.
exd4 dxc4 11. ¥xc4 ¥b6 12. ¥e3
¤e7 13. £d3 ¥d7 14. ¥g5 ¥c6 у
черных хорошая игра (Тайманов –
Крогиус, СССР 1960).
9...exd5 10. dxc5 ¥xc3 11.
bxc3 ¥g4.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+ ,
-......../
12. ¦b1. Сильнейшим считает-
ся 12. c4, хотя после 12...¤e5 13.
cxd5 ¥xf3 14. gxf3 ¤xd5 черные
имеют полноправную игру (Юсу-
пов – Ланда, Германия 2008).
12...£c8 13. £c2?! В партии
Панно – Авербах (Буэнос-Айрес
1954) белые играли сильнее: 13. h3
¥h5 14. ¥e2 ¦d8 15. ¥b2, однако
перевеса не получили: 15...¤e4 16.
¤d2 ¥xe2 17. £xe2 ¤xc5.
13...¥xf3 14. gxf3 £h3 15.
¥e2. Возможно 15. ¦xb7 ¤e5 16.
¥e2 ¤g6 17. ¢h1 с небольшим
перевесом черных.
15...¤e5 16. £d1? Ферзь за-
нимает здесь неудачную позицию.
16...¦fd8 17. ¦xb7? Един-
ственным было 17. ¢h1.
701
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
17...¤e4!! 18. £d4?? В ва-
рианте 18. fxe4 dxe4 19. £b3
¢h8 (19...¦f8? 20. £d5 ¤f3+
21. ¥xf3 exf3 22. £g5) 20. ¦xf7
¤f3+ 21. ¥xf3 exf3 22. ¦xf3 £xf3
белым так же плохо, но не до та-
кой степени.
18...¤g6! Грозит 19...¤h4.
Чтобы защититься от немедленно-
го мата, надо отдать слишком мно-
го. Белые сдались.
543
E58
Коротылев – Грищук
Москва, 2004
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4.e30-05.¥d3c56.¤f3d57.
0-0 ¤c6 8. a3 ¥xc3 9. bxc3 £c7.
Не сдавая своих позиций в центре,
черные выжидают удобного мо-
мента для проведения dxc4 с по-
следующим е6-е5.
10. cxd5 exd5 11. a4 ¦e8. Не-
плохо и немедленное 11...c4, на-
пример, 12. ¥c2 ¦e8 13. ¤d2 ¥g4
14. f3 ¥h5 15. ¦e1 ¦ad8 с равной
игрой (Камский – Салов, Индия
1995).
12. ¥a3 c4 13. ¥c2 £a5. В
партии Лотье – Крамник (Мона-
ко 1998) черные предпочли сра-
зу занять ключевой пункт. После
13...¤e4 14. ¥xe4 ¦xe4 15. ¤d2
¦e8 16. e4 dxe4 17. ¦e1 ¥f5 воз-
никла позиция с обоюдными воз-
можностями.
14. £c1 ¤e4. К равной игре
ведет и 14...¥g4 15. ¦b1 ¤e4
16. ¦b5 £d8 17. ¤d2 ¤xc3 18.
¥xh7+ ¢xh7 19. £xc3 (Короты-
лев – Алмаши, Москва 2007).
15. ¥xe4 ¦xe4 16. ¤d2 ¦e8
17. e4 ¥e6 18. e5 £xa4 19. f4
¥f5 20. ¦f2 f6?! Заслуживало
внимания 20...£b5 с идеей ¤a5-
b3.
21. £b2 ¤d8 22. ¤f1 £d7 23.
¤e3 ¥d3. Солиднее смотрится
23...¥e4.
24. h3 b6 25. £d2 ¢h8? По-
сле 25...f5 у белых нет возможно-
стей прорыва.
26. f5! fxe5 27. dxe5 ¦xe5 28.
f6 ¤e6 29. ¥e7! Угрозы черному
королю становятся все ощутимее,
хотя пока ничего конкретного не
видно.
29...h5 30. fxg7+ ¤xg7 31.
¥f6 ¦e6. Лучше было 31...¦аe8,
отдавая качество, но удерживая
пункт d5.
32. ¤xd5 ¢g8 33. £g5! Те -
перь защиты нет.
Защита Нимцовича
702
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
33...¦f8 34. ¥xg7 £xg7 35.
¦xf8+ ¢xf8 36. £d8+ ¦e8 37.
£d6+. Черные сдались.
544
E59
Пеллетье – Волокитин
Биль, 2006
1.d4¤f62.c4e63.¤c3¥b4
4.e30-05.¥d3c56.¤f3d57.
0-0 ¤c6 8. a3 ¥xc3 9. bxc3 dxc4
10. ¥xc4 £c7. Черные подгото-
вили освобождающее продвиже-
ние е6-е5, от которого невозмож-
но защититься. Однако два белых
слона ждут возможности проявить
свою силу.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
11. ¥b2. У белых много других
продолжений, например, 11. £c2 e5
12. ¥d3 ¦e8 13. e4 exd4 14. cxd4
¥g4 (И. Соколов – Каспаров,
Вейк-ан-Зее 1999); 11. ¥a2 b6
12. ¦e1 e5 13. e4 ¥g4 14. dxc5 bxc5
15. h3 ¦ad8 16. £e2 ¥xf3 17. £xf3
¦d6 (Каспаров – Крамник, Лина-
рес 1997). Во всех разветвлениях у
черных неплохие перспективы.
11...e5 12. h3 b6. В партии
Крамник – Тивяков (Вейк-ан-
Зее 2001) белые получили перевес
после 12...e4 13. ¤d2 ¤a5 (можно
предложить 13...¤e7 14. £c2 ¥f5
15. ¦fd1 ¦ac8) 14. ¥a2 ¥f5 (за-
служивало внимания 14...c4) 15.
c4 ¦fe8 16.d5 ¤d717. f4.
13. ¥a2 ¥a6 14. ¦e1 e4 15.
¤d2 ¦ad8 16. f3 exf3 17. £xf3
¤e5? Черные просчитываются в
длинном варианте. После 17...¥b7
у них все в порядке.
18. dxe5 ¦xd2 19. exf6 ¦xb2
20. £g4 g6 21. £g5 ¦d8? Спа-
сало 21...¢h8, но черные строят
ловушку.
22. ¦d1! В случае 22. £h6?
¦xg2+ 23. ¢xg2 ¦d2+ 24. ¢f3
£c6+ преимущество переходило
к черным.
22...¥b7.
())))))))*
+^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
^,
+ ,
-......../
703
23. £e5!! Этого черные не
предусмотрели. При других про-
должениях перевес на их стороне.
23...¦xg2+ 24. ¢f1 £b8 25.
¥xf7+ ¢h8 26. ¦xd8+ £xd8
27. ¥d5! ¦g5 28. £xg5 ¥xd5 29.
¦d1 ¥c4+ 30. ¢e1 £b8. Черные
сдались. Ход 31. f7 бросается в
глаза.
Староиндийская защита
Староиндийская защита
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
Староиндийская защита –
весьма сложное начало, в котором
обычно в течение долгого време-
ни не происходит упрощающих
разменов. Черные добровольно
уступают центр, с тем чтобы по-
том организовать на него фигурное
давление в сочетании с пешечными
подрывами е7-е5 или с7-с5. Боль-
шое значение отводится слону g7,
который осуществляет давление
по большой диагонали и контроль
над пунктом d4. Надо отметить,
что черные могут и не фианкетти-
ровать слона, а продолжать 2...d6
3.¤c3¤bd74.¤f3e55.e4¥e7,
что ведет к стесненной, но прочной
позиции. Интересен также укра-
инский вариант: 2...d6 3. ¤c3 е5.
Система с развитием
слона на g2 и редкие
Позиции, которые рассма-
триваются в этом разделе, могут
возникнуть при разнообразном
порядке ходов. С помощью флан-
гового развития слона белые уси-
ливают давление на центральные
поля, а также укрепляют положе-
ние своего короля в случае корот-
кой рокировки.
545
E60
Фридман – Мамедов
Пловдив, 2008
1.d4¤f62.¤f3g63.g3
¥g74.¥g20-05.0-0d66.b3
c5 7. c4. Вариант, не относящий-
ся к магистральным построениям
староиндийской защиты, однако
имеющий достаточно широкую
практику.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
7...¤e4. Пожалуй, слишком
амбициозно. Вполне удовлетво-
рительно 7...¤c6 8. ¥b2 ¥d7 9.
e3£c810.d5¤b411.a3¤a612.
704
Глава 3. Закрытые дебюты
e4 ¤xe4 13. ¥xg7 ¢xg7 14. ¦e1
¤f6 (Кураица – Федоров, Турин
2006) или 7...d5 8. ¤bd2 cxd4 9.
¥b2 d3 10. exd3 b6 11. ¤e5 ¥b7
12. ¦e1 ¤c6 13. ¤df3 ¦c8 14. £e2
¤xe5 15. ¥xe5 ¦e8 16. ¤d4 £d7
(Юсупов – Раджабов, Франция
2004).
8. ¥b2 ¤c6 9. ¤bd2. Не-
который перевес дает также 9.
e3, например, 9...¥g4 10. £c2
¥f5 11. £e2 £c8 12. d5 ¥xb2 13.
£xb2 (Крамлинг – Сочко, Биль
2006).
9...¥f5 10. ¤h4 ¤xd2 11.
£xd2 ¤xd4 12. ¥xd4 cxd4 13.
¤xf5 gxf5 14. ¥xb7 ¦b8 15. ¥g2
£b6. Заслуживало внимания
15...£d7.
16. ¦ad1 ¦fc8 17. ¢h1 a5 18.
£f4 a4 19. ¦d3 axb3 20. axb3
£c5? Черные просматривают эф-
фектную атаку соперника. После
20...e6 21. g4 fxg4 22. £xg4 f5 по-
ложение белых предпочтительнее,
но не более.
21. g4! fxg4 22. ¥d5! e6.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
-......../
23. £xg4! ¢h8. Черные без-
защитны. В случае 23...¢f8 реша-
ет 24. ¥xe6!; так же безнадежно и
23...exd5 24. ¦g1 ¢f8 25. £xg7+
¢e7 26. ¦f3 ¦f8 27. ¦g5.
24. ¦h3 ¦g8 25. £h5. Черные
сдались. После 25...h6 26 . ¦g1
мат неизбежен.
546
E61
Навара – Раджабов
Вейк-ан-Зее, 2007
1.d4¤f62.¤f3g63.c4¥g7
4. ¤c3 0-0 5. ¥g5. Этот вари-
ант, также не относящийся к ма-
гистральным, ведет к острой игре.
Ранний выход белого слона осла-
бляет защиту ферзевого фланга.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
5...c5. Основной план. Воз-
можно и другое его оформление:
5...d66.e3h67.¥h4c58.¥e2
cxd4 9. ¤xd4 ¤c6 10. 0-0 ¥d7
11.a3¦c812.b4a513.£b3g5
14. ¥g3 axb4 со сложной игрой
(Эльвест – Шульман, США
2007).
6. d5 b5. Рискованное гамбит-
ное продолжение. Черные хотят
использовать некоторую отста-
705
лость соперника в развитии. В
партии Саргиссян – Инаркиев
(Турция 2007) черные избрали
другой путь. После 6...h6 7. ¥h4
d68.e3g59.¥g3¤h510.¤d2
¤xg3 11. hxg3 f5 12. ¥d3 ¤a6 13.
e4 e6 14. dxe6 ¤b4 возникла по-
зиция с обоюдными возможно-
стями.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7.¤xb5¤e48.¥c1a69.¤a3
£a5+ 10. ¤d2 e6 11. g3 exd5. В
случае 11...¥b7 12. ¥g2 exd5 13.
cxd5 ¥xd5 14. 0 -0 £b4 15. ¤c2
£b7 16. ¤e3 перевес белых еще
более заметен (Тихонов – Тете-
рев, Минск 2006).
12. ¥g2 ¤xd2 13. ¥xd2 £d8
14. cxd5 a5. В варианте 14...¥xb2
15. ¤c4 ¥xa1 16. £xa1 угрозы бе-
лых весьма неприятны.
15. ¥c3 d6 16. 0-0 ¥a6 17.
£d2 ¥xc3 18. bxc3 ¤d7 19. ¦ab1
f5 20. ¤b5 ¤e5 21. e4? Белые
играют на атаку, не считаясь с ма-
териальными потерями. Простое
21. a4 сохраняло перевес.
21...¤c4 22. £c1 a4 23. exf5
£d7! 24. fxg6 ¥xb5 25. £g5
¤e5 26. gxh7+ ¢h8! 27. ¦fe1
¥d3.
())))))))*
+ ^ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
28. ¦b6? Теперь черные фор-
сированно выигрывают. Упорнее
было 28. ¦xe5 dxe5 29. £xe5+
¢xh7 30. ¥e4+ ¥xe4 31. £xe4+,
и все еще не так ясно.
28...¦ae8 29. ¦e3 ¤c4 30.
¦xd3 ¦e1+ 31. ¥f1 £h3 32.
£g8+ ¦xg8 33. hxg8£+ ¢xg8
34. ¦b8+ ¢g7. Шахи закончи-
лись, и белые сдались.
547
E62
Аронян – Инаркиев
Ханты-Мансийск, 2007
1.d4¤f62.c4g63.¤f3¥g7
4.g30-05.¥g2d66.0-0¤c6
7. ¤c3 ¦b8. Ход, который часто
применяют для подготовки про-
движения b7-b5. Другая возмож-
ность: 7...¥g4 8. d5 (слабее 8. h3
¥xf3 9. exf3 d5!) 8...¤a5 9. ¤d2
c510.£c2a611.h3¥d712.b3
b5 со сложной игрой (Бочаров –
Раджабов, Турция 2004).
8. h3 ¥f5?! В сочетании с пре-
дыдущим этот ход представляется
лишним. Можно было свести все к
более известному 8...a6 9. e4 b5,
Староиндийская защита
706
Глава 3. Закрытые дебюты
например, 10. cxb5 axb5 11. ¦e1
¤d7 12. ¥e3 ¤a5 13. b3 c5 14. ¦c1
c4 15. b4 ¤c6 (Морозевич – Мо-
тылев, Москва 2004).
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
9. g4! В случае 9. b3 замысел
черных оправдывался: 9...¤e4 10.
¥b2 ¤xc3 11. ¥xc3 ¥e4 12. ¦c1 e5
с примерным равенством (Бабу-
ла – Сочко, Польша 2007).
9...¥d7 10. e4 e5 11. ¥e3 a6
12. dxe5 ¤xe5 13. ¤xe5 dxe5 14.
f4!? exf4?! Сильнее 14...¥c6, и
теперь неопасно 15. fxe5 ¤d7.
15. ¥xf4 ¤e8? Необходимо
было 15...¥e6, освобождая для
коня поле d7.
16. e5 £e7 17. ¤d5 £e6 18.
g5! Теперь королевский фланг чер-
ных парализован.
18...b5 19. £d4 bxc4 20.
¦ad1! ¥b5 21. ¦fe1 ¢h8 22. ¤f6
£e7?! Упорнее 22...¥c6.
23. ¥g3 £b4 24. £h4 ¥xf6
25. gxf6 ¥c6. В случае 25...£xb2
26. £h6 черные так же беззащит-
ны.
26. ¥xc6 £c5+ 27. ¥f2 £xc6
28. £h6 ¦g8.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
29. e6! ¤d6 30. ¦xd6! £xd6
31. exf7 £xf6 32. fxg8£+ ¢xg8
33. £c1 £c6 34. b3. Черные
сдались.
548
E63
Тукмаков – Смирин
Пула, 2001
1.¤f3¤f62.c4g63.d4
¥g74.g30-05.¥g2d66.¤c3
¤c67.0-0a68.h3¥d79.e4e5
10. dxe5. В случае 10. d5 черные
имеют интересную возможность:
10...¤d4!? Как показала практи-
ка, после 11. ¤xd4 exd4 12. £xd4
£c813.h4¤g414.£d2b5уних
достаточная контригра (Пигусов –
Бологан, Иври 2004).
10...dxe5. Равноценным яв-
ляется 10...¤xe5, например, 11.
¤xe5 dxe5 12. ¥e3 ¥e6 13. £e2 c6
14. ¥c5 ¦e8 15. ¦fd1 с минималь-
ным перевесом у белых (Ройз –
Бологан, Турция 2007).
11. ¥e3 ¥e6?! В партии Юсу-
пов – Федоров (Турин 2006)
черные играли сильнее: 11...£c8
12. ¢h2 h6 13. £e2 ¦e8 14. ¦fd1
g5 15. ¦d2 g4 16. hxg4 ¤xg4+ 17.
707
¢g1 ¤xe3 18. £xe3 ¤d4 с при-
мерным равновесием.
12. £a4!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
12...£d3? Теперь черные по-
падают в трудное положение. И
здесь лучше было 12...£c8.
13. ¤d5! b5 14. £d1! bxc4 15.
¤xc7 ¦ac8 16. ¤xe6 fxe6 17.
£a4! £e2?! Упорнее 17...c3 18.
bxc3 £b5.
18. ¦fe1! Начало форсирован-
ной операции, которую белые про-
водят с большой энергией и точно-
стью.
18...£xb2 19. ¦ab1 £c3 20.
¦ec1 £d3 21. ¥f1 £xe4 22. ¤g5
£f5 23. ¥xc4 ¤d5.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
24. g4! £f6 25. ¥xd5 exd5
26. ¦b6 d4 27. ¦cxc6. Черные
сдались.
549
E66
Пономарев – Касымжанов
Испания, 2007
1.d4¤f62.c4g63.¤f3¥g7
4.g30-05.¥g2d66.0-0¤c6
7.¤c3a68.d5¤a59.¤d2c5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Возникла позиция так назы-
ваемого югославского варианта.
Пользуясь тем, что у белых сейчас
нет хода 10. b3? из-за 10...¤xd5,
черные получают время для подго-
товки активных действий на фер-
зевом фланге.
10. ¦b1. Равноценно 10. £c2,
хотя это не меняет плана черных. В
партии Юсупов – Свидлер (Гер-
мания 2006) далее было 10...¦b8
11.b3b512.¥b2e513.¦ae1h5
14. ¤d1 h4 со сложной игрой.
10...¦b8 11. b3 b5 12. ¥b2
¥h6 13. e3 bxc4 14. ¤xc4 ¤xc4
15. bxc4 £a5 16. ¥a1. Точнее 16.
£c2¥d717.¥a1¥g718.h3с
Староиндийская защита
708
Глава 3. Закрытые дебюты
примерным равенством (Рибли –
Алвир, Австрия 2008).
16...¥d7 17. ¦b3?! Лучше
17...£c2, хотя у черных и в этом
случае хорошая игра из-за слабо-
сти на с4.
17...¥g7 18. a3 ¤g4 19. ¥f3?
А здесь 19. £c2 было уже необхо-
димо. Теперь игра черных развива-
ется сама собой.
19...¤e5 20. ¥e2 ¥h3 21. ¦e1
¤d7! Захватывая линию «с».
22. ¦xb8 ¦xb8 23. ¤e4 ¥f5!
24. ¥xg7 ¥xe4 25. ¥h6. Партия
решена.
Слабость пешек и полное отсут-
ствие контригры делают сопротив-
ление белых бесперспективным.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
25...¤e5! Это сильнее, чем
25...¦b1 26. £xb1 ¥xb1 27. ¦xb1
£xa3 28. ¦b7, и фигуры белых
оживают.
26. ¦f1 £xa3 27. f3 ¥d3! 28.
¥xd3 £xd3 29. £xd3 ¤xd3 30.
¦a1 ¦b6 31. e4 ¤e5 32. ¢f2
¦b2+. Белые сдались.
550
E68
Трегубов – Мамедов
Пловдив, 2008
1.d4d62.¤f3g63.g3¥g7
4.¥g2¤f65.c40-06.0-0
¤bd7. Эластичное продолжение,
хотя менее энергичное, чем ¤c6,
где черные сразу атакуют пункт
d4.
7. ¤c3 e5 8. e4. Возможен и
другой путь: 8. h3 ¦e8 9. e4 exd4
10. ¤xd4 ¤c5 11. ¦e1 ¥d7 12. ¥f4
h6 13. £c2 £c8 14. ¢h2, и по-
ложение белых предпочтительнее
(Свидлер – Раджабов, Монако
2007).
8...a6 9. ¦e1 ¦b8.
())))))))*
+^
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
10. d5. В партии Бочаров –
Амонатов (Россия 2008) белые
получили лучшие перспективы по-
сле 10. dxe5 dxe5 11. b4 c6 12. h3
£e7 13. £b3 ¤e8 14. ¥e3.
10...b5 11. cxb5 axb5 12. b4
¤b6 13. ¤d2 ¥d7. В случае
13...¥g4 14. £c2 £d7 15. ¥f1 ¤c8
пространственный перевес белых
определяет их некоторое преиму-
щество (Хисматуллин – Маме-
дов, Москва 2007).
709
14. ¥f1 £e7 15. ¤b3 ¤c4.
Интереснее выглядит 15...¤a4,
снимая угрозу пешке b5. После 16.
¥d2 ¤xc3 17. ¥xc3 ¤h5 у черных
хорошая игра.
16. a4 bxa4 17. ¥xc4 axb3 18.
£xb3 ¤e8 19. ¦a7 f5 20. exf5
¥xf5 (20...£f6!?) 21. b5 £f7 22.
¥e3 ¤f6? Теперь черные теряют
важную пешку, а их контригра
оказывается недостаточной. Боль-
ше шансов давало 22...¥h3.
23. b6 ¤g4 24. ¦xc7 £f6 25.
¤b5 ¥e4?!
())))))))*
+^^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Упорнее 25...¤xe3 26. £xe3
¥g4 27. b7 ¥h6.
26. ¤xd6! ¥f3. Или 26...£xd6
27. ¥c5 ¤xf2 28. ¦xe4!
27.¤f7h628.d6¢h729.h3
¥a8 30. ¥c5! Черные сдались.
551
E69
Ач – Мовсесян
Триполи, 2004
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.g30-05.¥g2d66.¤f3¤bd7
7.0-0e58.h3c69.e4£a510.
¦e1 exd4 11. ¤xd4 ¤e5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
+ ,
-......../
Одна из популярных позиций
староиндийской защиты. Для нее
характерно обилие тактических
возможностей.
12. ¥f1 ¦e8 13. ¦b1. К слож-
ной борьбе ведет 13. ¥e3 ¥e6
14. ¤xe6 ¦xe6. В занятную ло-
вушку попался многоопытный
двенадцатый чемпион мира: 15.
a3? (правильно 15. ¢g2, напри-
мер, 15...¦ae8 16. ¦b1 ¤ed7 17.
f3a618.b4£d819.£d2h5
20. ¥f2 h4 с обоюдными шан-
сами, Цвитан – Волокитин,
Словения 2004) 15...¤xe4! 16.
¦c1 (16. ¤xe4 £xe1! 17. £xe1
¤f3+) 16...¦ae8 17. b4 ¤xc3 18.
¦xc3 £c7 (Карпов – Раджабов,
Франция 2008).
13...¥e6 14. b4 £c7 15. f4
¤ed7 16. f5? Белые пропускают
тактический удар. После 16. ¥e3
a5 17. a3 axb4 18. axb4 h5 19. ¥f2
¤f8 20. £f3 £c8 21. ¤xe6 ¤xe6
22. ¦b3 h4 игра равна (Акопян –
Мовсесян, Лас-Вегас 1999).
16...gxf5 17. exf5 ¥xc4! 18.
¥xc4 d5 19. ¦xe8+ ¤xe8!
Староиндийская защита
710
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
-......../
20. ¥f4 £b6 21. ¥e3?! Равно-
сильно сдаче партии. Некоторое
напряжение оставалось после 21.
f6 ¥xf6 22. ¥e3 dxc4 23. ¤f5 £c7
24. £g4+ ¢h8 25. ¤e4 ¤e5 26.
£h5 (Войткевич – Солтис, Нью-
Йорк 1994).
21...dxc4 22. f6 ¤dxf6 23.
¤f5 £d8! 24. £f3 £d3 25. ¦c1
a5! 26. b5 cxb5 27. ¢f2? Упорнее
27. ¤xb5 ¦d8 28. g4 ¤e4 29. a4.
27...b4 28. ¤xg7 ¢xg7 29.
£xb7 ¦d8 30. ¦d1 £c2+ 31. ¢e1
£xc3+. Белые сдались.
Система Земиша
1.d4¤f62.c4g63.¤c3
¥g74.e4d65.f3
Белые укрепляют пункт е4 и
стремятся развить инициативу на
флангах. Контригра черных стро-
ится на пешечных подрывах цен-
тра белых путем е5 или с5.
552
E81
Карпов – Накамура
Франция, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.f30-06.¥e3c5!?
Весьма популярная и перспектив-
ная жертва пешки.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
7. dxc5. В случае 7. ¤ge2 ¤c6
8.d5¤e59.¤g3e610.¥e2exd5
11.cxd5a612.a4¥d713.h3b5
14. f4 ¤c4 возникает сложная по-
зиция в духе защиты модерн-Бе-
нони (Касымжанов – Бологан,
Дрезден 2008).
7...dxc5 8. £xd8 ¦xd8 9.
¥xc5 ¤c6. В создавшемся поло-
жении за пожертвованную пешку
черные имеют перевес в развитии
и длительную инициативу.
10. ¤d5. Реже встречается 10.
¦d1. После 10...¦xd1+ 11. ¤xd1
¤d7 12. ¥a3 a5 13. ¤e3 ¤b4 14.
¤h3 ¤c5 15. ¤f2 e6 черные со-
хранили давление (Разуваев –
Широв, Германия 1992).
10...e6. Интересно продолже-
ние 10...¤d7. В партии Граф –
Инаркиев (Испания 2007) после
11. ¤xe7+ ¤xe7 12. ¥xe7 ¥xb2
711
13. ¦b1 ¥c3+ 14. ¢f2 ¥d4+ 15.
¢g3 ¦e8 16. ¥g5 ¤f6 17. ¥xf6
¥xf6 создалось равное положение.
11. ¤e7+ ¤xe7 12. ¥xe7 ¦d7
13. ¥a3 b6 14. ¤h3. И в случае
14. ¦d1 ¥a6 15. b3 ¦ad8 16. ¦xd7
¤xd7 17. ¤e2 b5 инициатива чер-
ных не иссякает (Бик – Цебало,
Биль 2003).
14...¥a6 15. e5 ¤e8 16. f4 f6
17. ¦d1 ¦xd1+ 18. ¢xd1 fxe5 19.
¢c2 ¦c8 20. ¢b3 ¤f6 21. ¥d3?!
Неточность, дающая черным воз-
можность усилить давление. Луч-
ше 21. ¥e2.
21...¦d8 22. ¦d1? А это – уже
серьезная ошибка, после которой
неизбежны материальные потери.
По-прежнему необходимо было
22. ¥e2.
22...¤g4! 23. ¥e2 ¦xd1 24.
¥xd1 ¤e3 25. ¥e2 ¤xg2 26. fxe5
¥xe5 27. ¥g4? Просмотр, хотя и
27. ¤g5 ¥xh2 28. ¤xe6 ¤f4 29.
¤xf4 ¥xf4 оставляло мало шансов.
27...¥xc4+! 28. ¢xc4 ¤e3+
29. ¢b5 ¤xg4 30. ¢a6 ¤e3 31.
¢xa7 ¤c4 32. ¤g5 ¥xh2 33.
¤xe6 h5 34. ¥b4 h4 35. b3. До-
пускает эффектный финал.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
35...h3! 36. ¤g5 ¥b8+! 37.
¢xb8 h2 38. bxc4 h1£. Белые
сдались.
553
E83
Бу Сянжи – Звягинцев
Дагомыс, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.f30-06.¤ge2a67.
¥e3 ¤c6. Логично выглядит не-
медленное наступление на ферзе-
вом фланге. В партии Морозевич –
Свидлер (Аргентина 2005) после
7...c6 8. £d2 b5 9. h4 h5 10. ¥h6
e5 11. 0-0 -0 ¤bd7 12. ¢b1 £e7
13. ¥xg7 ¢xg7 14. ¤c1 ¥b7 чер-
ные получили хорошую игру.
8. £d2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
+
,
-......../
8...¥d7. В то время, когда бе-
лые готовят прямую атаку на коро-
ля, это слишком медлительно.
9. h4 h5 10. ¥h6 e5 11. 0-0-0
b5 12. ¤d5 ¦e8?! Больше шансов
давало 12...¥xh6 13. £xh6 bxc4
14. g4 ¤xd5 15. exd5 ¤b4 16. ¤c3
£f6.
13. g4!? Белые сжигают мосты,
однако их атака очень опасна.
Староиндийская защита
712
Глава 3. Закрытые дебюты
13...hxg4 14. h5 gxf3 15. hxg6!
fxg6. Проигрывало 15...fxe2 16.
¥xe2 ¤xd4 17. ¥xg7 ¤xe2+ 18.
¢b1! ¤g4 19. ¥f6!!
16. ¤ec3! ¤xd4 17. ¥xg7
¢xg7 18. ¤xf6 £xf6 19. ¤d5
£f8 20. £h6+ ¢f7 21. £g5!
£g7.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
22. ¦xd4! exd4. В случае 22...
c6 23. ¦d3 cxd5 24. ¦xf3+ ¢g8
25. ¦h6 черные беззащитны.
23. £f4+ ¥f5. Не спаса-
ло 23...¢g8 24. ¤f6+ ¢f8 25.
¤g4+.
24. exf5 g5 25. £g4! ¦e1+
(или 25...£e5 26. £h5+ ¢f8 27.
¥d3 bxc4 28. f6) 26. ¢d2 ¦ae8
27. £h5+. Черные сдались.
554
E84
Дреев – Е Цзянчуань
Китай, 2001
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.f30-06.¤ge2a67.
¥e3 ¤c6 8. £d2. Белые развива-
ются так же, как и при подготовке
прямой атаки на короля.
8...¦b8 9. ¤c1. Продолжения
9.¦b1e610.b4¤d711.g3¤b6
12. £d3 f5 13. ¥g2 fxe4 14. fxe4
d5 15. c5 dxe4 16. ¤xe4 ¤d5 17.
¥d2 e5 (Бу Сянжи – Свидлер,
Интернет 2004) или 9. ¦c1 ¤d7
10. ¤d1 ¦e8 11. ¤f2 e5 12. d5
¤e7 13. g3 f5 14. ¥g2 ¤f6 15. 0-0
¢h8 16. ¥h6 ¥xh6 17. £xh6 fxe4
18. fxe4 c5 19. dxc6 (Хенкин –
Федоров, Мальме 2006) приво-
дят к уравнению.
9...e5 10. d5 ¤d4!
())))))))*
+^
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
11. ¤1e2. В случае 11. ¤b3
¤xb3 12. axb3 c5 у черных хоро-
шие перспективы.
11...¤xe2 12. ¥xe2 ¤h5.
Классическое положение с атака-
ми на разных флангах, причем на
королевском фланге атакуют уже
черные.
13. 0-0-0 f5 14. ¢b1 ¥d7 15.
a3. Возможно и 15. ¥d3 ¢h8 16.
¦hg1 £e7 17. ¥c2 ¤f6 со сложной
игрой (Ибрагимов – Федоров,
Сочи 1997).
15...¢h8 16. ¥d3 £e7 17. ¦c1
¤f4 18. ¥c2 c5 19. dxc6 bxc6 20.
c5?! Сильнее 20. g3 ¤e6 21. exf5
713
gxf5 22. ¦he1, и положение белых
предпочтительнее.
20...d5! 21. ¤a4 fxe4 22. fxe4
d4 23. ¥xf4 exf4 (23...¦xf4) 24.
¥d3 ¥e6 25. ¤b6 f3! 26. ¥xa6
£h4 27. gxf3 ¦xf3 28. ¦he1. За-
служивало внимания 28. ¦ce1.
28...d3! 29. ¦f1 ¦h3 30. ¦f2
¦d8 31. ¥c4 ¥g4.
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
32. ¦f4?? Хотя на стороне
черных некоторая инициатива, по-
сле 32. ¤a4 вся борьба впереди, а
теперь...
32...¦xh2. Вариант 33. ¦xg4
¦xd2 34. ¦xh4 ¦xb2+ 35. ¢a1
¦xb6+ ведет к мату. Белые сда-
лись.
555
E89
Дреев – Кожул
Сараево, 2001
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.f30-06.¤ge2c67.
¥e3 ¤bd7 8. £d2 e5. Возможно
8...a6 9. h4 h5 10. 0-0-0 e5 11. g4
hxg4 12. h5 gxf3 13. ¤g3 exd4 14.
¥xd4 ¤g4 с обоюдными возмож-
ностями (Моисеенко – Ван Вели,
Россия 2005).
9. d5 cxd5 10. cxd5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
-......../
10...¤e8. Сомнительная трак-
товка позиции. Так же неубеди-
тельно 10...¤b6 11. ¤g3 ¥d7
12. a4 £b8 13. a5 ¤c8 14. ¥b5
¥xb5 15. ¤xb5 (Эрдош – Ко-
жул, Шибеник 2008). Необ-
ходимы встречные действия на
ферзевом фланге: 10...a6 11. g4
h512.h3b513.¥g5£a514.
¤d1 b4 15. ¤g3 ¤h7 с неясны-
ми последствиями (Иванчук –
Каспаров, Дос-Эрманас 1996).
11.h4f512.h5f413.¥f2
g5 14. h6 ¥f6 15. g3! ¤b6?! У
черных был шанс путем 15...g4!?
оживить ситуацию на королевском
фланге. Теперь же они лишаются
последней возможности создания
какой-нибудь контригры.
16. gxf4 gxf4 17. ¤c1 ¢h8 18.
¤b3 ¥d7 19. ¤a5 ¦b8 20. 0-0-0
a6 21. ¢b1 ¤c8 22. ¤e2 ¤e7 23.
¦c1.
Староиндийская защита
714
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+^ ^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
-......../
23...¥b5? Упорнее 23...b5 24.
¥h3 ¥xh3 25. ¦xh3 ¦g8.
24. £b4 ¤g6 25. a4 ¥d3+
26. ¢a2 ¤h4 27. ¦c3 ¥xe2 28.
¥xe2 ¤g2 29. ¦b3 ¦c8 (29...¤e3
30. ¤c6) 30. £xb7 ¤c7 31. ¤c6
£e8 32. ¥f1. Черные сдались.
Классическая система
1.d4¤f62.c4g63.¤c3
¥g74.e4d65.¤f30-0
6. ¥e2 (6. h3; 6. ¥e3)
Белые разыгрывают дебют
в соответствии с классическими
канонами. Они создают креп-
кий пешечный центр и стремят-
ся к скорейшему развитию фи-
гур, как правило, королевского
фланга. Обычно они стремятся в
удобный для себя момент забло-
кировать центр и перейти к атаке
королевского фланга черных или
подготовке прорыва на ферзевом
фланге путем с4-с5. Черные пы-
таются своевременно вскрыть игру
в центре с последующей фигурной
игрой. При закрытом центре они
переходят к пешечным подрывам
на флангах путем f7-f5 или b7-b5.
556
E90
Мачейя – Смирин
Израиль, 2008
1.¤f3¤f62. c4g63.¤c3
¥g74.e4d65.d40-06.h3.В
случае 6. ¥e3 черным лучше всего
перейти к основному разветвле-
нию путем 6...е5!, так как 6...¤g4
7.¥g5h68.¥h4g59.¥g3c510.
d5 ¤d7 11. h4! gxh4 12. ¤xh4
¤de5 13. £d2 e6 14. dxe6 ¥xe6
15. ¤d5 привело к перевесу белых
(Азмайпарашвили – Мотылев,
Интернет 2004).
6...¤a6 7. ¥g5. В партии Мо-
розевич – Грищук (Москва 2008)
продолжение 7. ¥d3 e5 8. d5 ¤h5
9. 0-0 ¤c5 10. ¥c2 a5 11. ¦e1 ¥d7
12.¦b1£e813.¥e3b614.a3a4
привело к одной из стандартных
позиций в хорошей для черных ре-
дакции.
7...£e8!?
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
8. g4. В партии Мчедлишвили –
Аврух (Израиль 2005) белые из-
715
брали менее обязывающий путь:
8.¥e2e59.d5¤h510.g3f611.
¥d2 f5 12. ¤h4 ¤f6 13. exf5 gxf5
14. £c2 с несколько лучшими пер-
спективами.
8...c5 9. £d2 ¤b4 10. ¥g2
h5?! Очень рискованно.
11. ¥xf6 exf6 12. 0-0 -0? На-
прашивалось 12. gxh5 gxh5 (12...
f5!?) 13. a3 ¤c6 14. 0-0 -0. Те-
перь же белые остаются без пеш-
ки, хотя позиция остается весьма
сложной.
12...hxg4 13. hxg4 ¥xg4 14.
a3 ¤c6 15. £f4 £c8 16. ¤d5
£e6 17. ¤c7? Серьезное упуще-
ние. После 17. ¦d3 или 17. ¢b1
положение оставалось неясным.
17...£xc4+ 18. ¢b1 f5 19.
¥f1? Это ведет к поражению.
Шансы оставляло 19. ¤xa8.
19...£a4 20. ¥b5 £a5 21.
¤d5 £xb5 22. £xd6.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+ ,
+,
-......../
22...f6! В варианте 22...¥xf3?
23. ¤f6+ (23. £xc6? £xb2+!
24. ¢xb2 ¥xd4+ 25. ¦xd4 bxc6)
23...¥xf6 24. £xf6 ¥xh1 25. ¦xh1
проигрывали уже черные.
23. £e6+ ¦f7 24. ¤h4 £e2!
25. ¦de1 fxe4! 26. £d6 ¦d8 27.
£h2 £d3+ 28. ¢a1 ¦xd5 29.
¤xg6 ¦h5. Белые сдались.
557
E92
Дьюмеши – Смирин
Израиль, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.¤f30-06.¥e2e57.
dxe5 dxe5 8. £xd8 ¦xd8 9. ¥g5.
Этот вариант имеет репутацию ни-
чейного, хотя на практике это под-
тверждается не всегда. В случае
9. ¤xe5 ¤xe4 положение быстро
упрощается с равной игрой.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
9...¤bd7. Вполне возможно
9...¦e8 10. ¤d5 ¤xd5 11. cxd5 c6
12. ¥c4 cxd5 (или 12...b5 13. ¥b3 a5
14. a4 bxa4 15. ¥xa4 ¥d7 16. dxc6
¥xc6 с равновесием (Хенкин –
Сутовский, Израиль 2008)) 13.
¥xd5 ¤a6 14. 0 -0 ¤c7 15. ¥b3
¥e6 (Густафссон – Ван Вели, Ис-
пания 2008).
10. 0-0-0 ¦f8 11. ¤d5 c6. По-
жалуй, самый надежный путь был
продемонстрирован в партии Хен-
кин – Раджабов (Сочи 2007):
11...¤xe4 12. ¥e3 ¤dc5 13. ¤xc7
Староиндийская защита
716
Глава 3. Закрытые дебюты
¦b8 14. ¤d2 b6 15. ¤xe4 ¤xe4
16. ¤b5 a6 17. ¤d6 ¤c5 18. ¤xc8
¦fxc8 19. ¦d5, и соперники заклю-
чили мир.
12. ¤e7+ ¢h8 13. ¥e3 ¦e8 14.
¤xc8 ¦axc8 15. g4 ¤f8 16. ¤d2
¤e6 17. g5 ¤d7 18. ¥g4 ¦c7. В
случае 18...¥f8 19. ¤f3 ¦c7 20.
¢c2 b6 21. h4 ¥c5 22. ¦he1 ¢g7
23. ¥xc5 ¤dxc5 24. b4 у белых
лучшие перспективы благодаря
владению линией «d» (Вальехо
Понс – Волокитин, Крит 2007).
19. ¤b3 ¥f8 20. ¥xe6 ¦xe6
21. ¦d3 ¤b6 22. ¤c5 ¦d6 23.
¦xd6 ¥xd6 24. ¦d1 ¤xc4? Чер-
ные вступают на заманчивый,
но гибельный путь, хотя и после
24...¥e7 25. b3 у них заметно
хуже.
25. b3 ¤xe3 26. ¦xd6 ¤g4
27. f3! ¤xh2 28. ¦d8+ ¢g7 29.
¤d7!
())))))))*
+ ,
+ ^
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
29...¦xd7?! Больше обещало
29...¤xf3 30. ¤f6 ¤xg5 31. ¤e8+
¢h6 32. ¤xc7 ¤xe4, хотя и здесь
лишняя ладья дает белым хорошие
шансы на успех.
30. ¦xd7 ¤xf3 31. ¦xb7 ¤xg5
32. ¢d2 a5 33. ¢e3 h5 34. b4!
a4. В случае 34...axb4 35. ¦xb4
победу приносит пешка а.
35. ¦c7! После 35...h4 36 . ¦xc6
решает пешка b. Черные сдались.
558
E94
Гельфанд – Раджабов
Вейк-ан-Зее, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.¥e20-06.¤f3e5
7. 0-0 ¤bd7 8. ¥e3. Не самый
употребительный, но вполне есте-
ственный развивающий ход.
8...¦e8 9. d5 ¤h5. Создалась
характерная для староиндийской
защиты позиция.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
10. g3!? Недостаток положе-
ния черных в том, что они пока не
могут провести продвижение f7-f5
из-за неустойчивого расположе-
ния коня. Другое продолжение
дает черным хорошую игру: 10. b4
a5 11. a3 ¤f4 12. c5 axb4 13. axb4
¦xa1 14. £xa1 ¤xe2+ 15. ¤xe2 f5
(Туров – Бологан, Греция 2008).
Сейчас черным надо перестраи-
ваться.
10...¥f8 11. ¤e1 ¤g7 12. ¤d3
717
f5 13. f3 ¥e7 14. £d2 ¤f6. В слу-
чае 14...¦f8 15. ¢h1 ¤f6 16. ¥h6
fxe4 17. ¤xe4 c6 18. ¤df2 положе-
ние белых предпочтительнее (Ива-
нишевич – Седлак, Сербия 2008).
15. c5 fxe4 16. fxe4 ¥h3 17.
cxd6 cxd6 18. ¦fc1 ¤g4 19.
¥xg4 ¥xg4 20. ¤b5 ¦f8 21.
¦c3?! Малопонятный ход. Взятие
пешки обещало больше: 21. ¤xa7
£d7 22. a4.
21...a6 22. ¤c7 ¦c8 23. ¦ac1
£d7 24. ¤f2 ¥d8 25. £c2 ¦f3
26. £b3?! Надежнее 26. ¤xg4
£xg4 27. ¦e1.
26...¦xc7 27. ¦xc7 ¥xc7 28.
¤xg4 £xg4 29. ¦xc7 ¤e8! 30.
¦e7 £xe4 31. ¦xe8+ ¢f7 32.
¦c8 ¦xe3 33. £xb7+ ¢f6 34.
¦f8+ ¢g5.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ^ ,
+ ,
+ ,
-......../
35. £xh7?? Несмотря на допу-
щенные неточности, белые могли
добиться ничьей: 35. £e7+ ¢h6
36. £xd6 ¦e1+ 37. ¦f1 £d4+ 38.
¢g2 и в случае 38...¦e2+ у них
был спасающий ход 39. ¢h3. Те-
перь же...
35...¦e1+ 36. ¦f1 £d4+ 37.
¢g2 ¦e2+. Белые сдались ввиду
38. ¢h3 £g4#.
559
E95
Ван Юэ – Чепаринов
Элиста, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.¤f30-06.¥e2¤bd7
7. 0-0 e5 8. ¦e1. Исходная пози-
ция системы с ¤bd7. Белые гото-
вят расстановку, при которой их
центральные пешки будут надеж-
но защищены, чтобы затем начать
атаку на ферзевом фланге.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
8...¦e8. Также возможно 8...
c6 9. ¥f1 (в случае 9. d5 черные
быстрее организуют контригру:
¤c5 10. ¤d2 a5 11. b3 ¥d7 12.
¦b1 ¥h6 13. ¥f1 ¤h5 14. a3 ¤f4
15. ¤f3 f5 (Ваганян – Свидлер,
Алма-Ата 2008)) 9...¦e8 10. ¦b1
a511.d5¤c512.b3£c713.a3
cxd5 14. cxd5 ¥d7 со сложной
игрой (Карпов – Стрикович, Ис-
пания 1997).
9. ¥f1 h6?! Этот ход не входит
в основной план черных, а поэтому
он лишний.
10. ¦b1 c6 11. d5! c5. У чер-
ных уже появились трудности. И
в случае 11...¤f8 12. ¤d2 cxd5 13.
cxd5 ¦e7 14. ¤c4 ¤e8 15. ¥e3 f5
Староиндийская защита
718
Глава 3. Закрытые дебюты
16. f3 положение белых явно пред-
почтительнее (Николов – Арсо-
вич, Греция 2008).
12. ¥d2 ¤h7?! Естественнее
12...¤h5.
13. £c1 f5?! Попав в непри-
ятное положение, черные сжигают
мосты. 13.. .g5 спасало пешку, но
еще больше ослабляло позицию.
14. exf5 gxf5 15. ¥xh6 e4 16.
¥xg7 ¢xg7 17. ¤d2 ¤hf6 18.
¥e2 ¤e5.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
19. ¤f1! Практически снимает
все вопросы.
19...¤fg4 20. ¥xg4 ¤xg4 21.
¤e2 ¦h8 22. £c3+ £f6 23. f4
exf3? Сильнее 23...£xc3, но чер-
ные, видимо, любой ценой хотели
сохранить на доске ферзей.
24. £xf3 ¥d7 25. £c3 ¤e5
26. ¤f4 ¢f7 27. ¦e3 ¦h4 28. g3
¦g8 29. ¢h1 £g7 30. ¤d3 f4?!
Упорнее 30...¦d4.
31. ¤xe5+ dxe5 32. ¦xe5 £h6
33. gxh4 £g6 34. ¤g3 £xb1+
35. ¦e1 £g6 36. £e5 £f6 37.
£c7 ¦d8 38. ¦f1 f3 39. ¤e4!
Черные сдались ввиду несложного
39...£f5 40. ¤d6+.
560
E97
Ван Вели – Раджабов
Вейк-ан-Зее, 2009
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.¤f30-06.¥e2e57.
0-0 ¤c6. Современная трактов-
ка классической системы. Черные
вызывают стабилизацию центра,
чтобы развязать себе руки для
контригры на королевском фланге.
8. d5 ¤e7 9. b4. Продолже-
ние, переживающее вторую моло-
дость – главным образом благода-
ря усилиям Владимира Крамника.
Белые сразу начинают атаку на
ферзевом фланге. При этом они
готовы в ответ на f7-f5 совершить
выпад конем на g5 с целью втор-
жения на е6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
9...¤h5. Пассивнее 9...¤e8.
После 10. a4 f5 11. a5 ¤f6 12. ¥g5
¤h5 13. exf5 gxf5 14. £d2 ¤f6 15.
c5 у белых ясный перевес (Иван-
чук – Раджабов, Вейк-ан-Зее
2009).
10. ¦e1 f5 11. ¤g5 ¤f6 12. f3
¢h8 13. ¦b1. В партии Карлсен –
Иванчук (Форос 2008) белые по-
лучили лучшие перспективы после
719
13. b5 ¤e8 14. ¥e3 ¥f6 15. ¤e6
¥xe6 16. dxe6 ¤g7 17. ¥h6.
13...h6 14. ¤e6 ¥xe6 15. dxe6
fxe4 16. fxe4 ¤c6 17. ¤d5 ¤g8.
Плохо 17...¤xe4? ввиду 18. £d3
¤f6 19. £xg6.
18. ¥d3 ¤d4 19. £g4 g5.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
20. h4! Это существенное
усиление по сравнению с партией
Пономарев – Раджабов (Вейк-
ан-Зее 2003), где после 20. £h3
c6 21. ¤e3 £f6 22. ¤g4 £e7 23.
¥e3 ¤xe6 24. g3 £d7 черные по-
лучили перевес.
20...¤f6 21. £g3 gxh4? Те -
перь черные попадают под раз-
громную атаку. После 21...¤xe6
22. hxg5 ¤xg5 23. ¥xg5 hxg5 24.
£xg5 c6 положение белых предпо-
чтительнее, но не более.
22. £xh4 ¤xe6 23. ¥xh6
¢g8 24. £h3 ¥xh6 25. £xh6
c6 26. ¦e3! ¢f7 (в случае 26...
cxd5 27. exd5 ¤g7 28. ¦g3 £c7
29. ¥g6 угрозы белых также не-
отразимы) 27. ¦f1 cxd5 28. exd5
¢e7 29. dxe6 ¢xe6 30. ¦ef3 a5
31. ¥e4. Черные сдались.
561
E97
Гири – Джобава
Вейк-ан-Зее, 2015
1. ¤f3 ¤f6 2.c4 g6 3. ¤c3
¥g74.e4d65.d40-06.¥e2e5
7.0-0 ¤c6 8. d5 ¤e7 9. b4 ¤h5.
Другое важное направление – 9 ...
a5 10.¥a3.
10. ¦e1 ¤f4?! Считается, что
точнее 10...f5 11. ¤g5 ¤f6 12. ¥f3
(12. f3) со сложной игрой – см.
комментарий к 12-му ходу белых.
11. ¥f1 f5 12. a4!?
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+
,
-......../
Черные отказались от 10...¤f4
и переключились на 10...f5 из-за
12. ¥xf4 exf4 13. e5 dxe5 14. ¤xe5
с ясным перевесом у белых. Непо-
нятно, что смущало Гири в данном
варианте, впрочем, его идея также
заслуживает внимания – у белых
есть время для планового насту-
пления на ферзевом фланге, так
как «благодаря» коню f4 пешка f5
пока никуда не идет.
12...h6 13. ¤d2 g5 14. ¦a3.
Типичный для староиндийской
защиты ход – ладья готова под-
ключиться к обороне королевско-
Староиндийская защита
720
Глава 3. Закрытые дебюты
го фланга, попутно уходя из-под
рентгена слона.
14...g4 15. a5 h5 16.c5 h4
17. ¤c4 ¤eg6 18.cxd6 cxd6 19.
¤b5 ¦f6. Обе стороны занима-
ются своими делами, но белые
явно больше преуспели – атака на
их короля пока не представляется
опасной.
20. g3! Важный тормозящий
ход.
20...hxg3 21. hxg3 a6.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ^ ,
+
,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
22. ¤c3? Напрасно отказыва-
ясь от 22. ¤b6! axb5! 23. ¤xa8
fxe4 24. gxf4, и, хотя позиция пол-
на жизни, шансы белых выше – у
них лишняя ладья!
22...¤h4!! Блестящий ответ.
Один неточный ход белых в клас-
сических вариантах староиндий-
ской может оказаться роковым. В
данном случае им везет – позиция
«всего лишь» уравнивается.
23. ¤e2. Лучшее практическое
решение. После 23. gxh4? ¦h6
белые, скорее всего, получат мат.
Еще хуже 23. gxf4?? ¤f3+ 24.
¢g2 ¦h6.
23...¤f3+ 24. ¦xf3 ¤xe2+
25. ¥xe2 gxf3 26. ¥xf3. Позиция
успокоилась. У белых конь и пеш-
ка за ладью, что, учитывая некото-
рый позиционный перевес белых,
говорит о примерном равенстве
шансов.
26...¥h6 27. ¤b6 ¦b8 28.
¢g2 ¥xc1 29. £xc1 f4 30. ¦h1
¦g6 31. ¦h5 £f8 32. £h1 £f6
33. £h2.
())))))))*
+^
,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
33...¥g4?? Грубый зевок. По-
сле 33...fxg3 34. fxg3 £g7 наиболее
вероятный исход партии – ничья.
34. ¥xg4 ¦xg4 35. £h3!
£g6. Не спасает ни 35...£g7 36.
¤d7 ¦d8 37. ¤f6+!, ни 35...¦g7
36. ¦h8+ ¢f7 37. ¦xb8.
36. ¢f3! Ладья поймана, и
черные сдались.
562
E99
Корчной – Чепаринов
Амстердам, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.¥e20-06.¤f3e57.
0-0 ¤c6 8. d5 ¤e7 9. ¤e1.
721
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Белые собираются поддержать
конем с поля d3 атаку на ферзевом
фланге и при этом блокировать на-
ступление черных на противопо-
ложном участке доски.
9...¤d7. Слабее 9...¤e8, так
как при этом теряется контроль
над пунктами е5 и с5. В партии
Белов – Савченко (Россия 2008)
белые получили перевес после 10.
f3f511.g4¢h812.¤d3¤g813.
¢h1 f4 14. ¦g1 h6 15. c5.
10.¥e3f511.f3f412.¥f2g5
13. ¦c1. Возможно 13. ¤d3 h5 14.
c5¤f615.¦c1g416.¤b5,ипо-
ложение белых предпочтительнее
(Широв – Раджабов, Испания
2008).
13...¦f6 14. c5 ¤xc5 15. b4
¤a6 16. ¤b5 ¦h6 17. ¤xa7
¥d7 18. ¥xa6 bxa6 19. £c2 g4
20. £xc7 £e8 21. g3. В партии
Иотов – Сараванан (Греция
2008) было: 21. fxg4 ¥xg4 22.
¤c6 ¤xc6 23. dxc6 £h5 24. h4
¥f6 25. £b7 ¦f8 с неясной игрой.
21...¢h8 22. ¦c2 ¤g8 23.
fxg4 ¥xg4 24. ¥b6? Необходимо
было 24. ¤g2.
24...£g6 25. ¤c6 fxg3 26.
¤d8 ¦xd8 27. £xd8 gxh2+.
Белые сдались. Один из вари-
антов таков: 28. ¦xh2 ¥f3+ 29.
¦g2 ¥xg2 30. ¤xg2 £xe4.
563
E99
Иванчук – Чепаринов
София, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.¤f30-06.¥e2e57.
0-0¤c68.d5¤e79.¤e1¤d7
10. ¤d3 f5 11. ¥d2 ¤f6. В пар-
тии Иванчук – Раджабов (ОАЭ
2002) черным удалось заблоки-
ровать позицию: 11...¢h8 12. ¦c1
¤f613.f3c514.¦b1f415.b4b6
16. bxc5 bxc5 17. g4 g5 с равен-
ством.
12.f3f413.c5g5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
14. ¦c1 ¤g6 15. cxd6 cxd6 16.
¤b5 ¦f7 17. £c2 ¤e8 18. ¤f2
h5 19. a4 ¥f8. Позиция очень
сложна. Белые уже создали силь-
ное давление на ферзевом фланге,
а черные лишь готовятся вскрыть
игру, однако их целью является
король. Очень остро протекала
партия Кожул – Раджабов (Са-
раево 2003): 19...¥d7 20. £b3
Староиндийская защита
722
Глава 3. Закрытые дебюты
¥f8 21. ¦c4 a6 22. ¤a3 ¦g7 23.
a5¤f624.£b6£e825.h3g4с
позицией, не поддающейся точной
оценке. Белые уже готовятся гро-
мить ферзевый фланг, однако их
королю грозят неприятности.
20. h3 ¦g7 21. £b3. В случае
21. ¤xa7 ¦c7 22. ¥a5 ¦xc2 23.
¥xd8 ¦xe2 24. ¤xc8 ¦xa4 пози-
ция упрощается, и наиболее веро-
ятен ничейный исход.
21...¤h4 22. ¦c2 g4. Возмож-
но 22...a6 23. ¤a3 ¥d7. После
бурных осложнений: 24. ¦fc1 ¦b8
25. ¤c4 b6 26. a5 g4 27. fxg4 ¤f6
28. ¤xb6 hxg4 29. hxg4 ¤xg2
партия Иванчук – Тимман (Хил-
версум 1991) завершилась вничью
на 103-м ходу.
23. fxg4 ¤f6 24. ¥e1 hxg4.
Более спокойно протекала партия
Фтачник – Прибыл (Братислава
1983): 24...¢h8 25. £c4 hxg4 26.
¤xg4 ¤xg4 27. ¥xg4 ¥xg4 28.
hxg4 ¦xg4 с примерным равенством.
25. hxg4 ¤h5 26. ¤h1 f3? К
равной игре вело 26...¥xg4 27.
¥xg4 ¦xg4.
27. ¥xf3 ¤f4 28. ¤g3 ¥xg4 29.
¥xg4 ¦xg4 30. ¤c7 ¦c8 31. ¤e6
¦xc2 32. £xc2 £b6+ 33. ¢h1.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
+,
-......../
33...¤xg2? Значительно упор-
нее 33...¤f3!, например, 34. ¤xf4
¤xe1 35. ¦xe1 exf4 36. ¤f5 ¦g5.
Теперь белые уверенно доводят
партию до победы.
34. ¤f5! £a6 35. ¦g1! £d3 36.
£xd3 ¤xd3 37. ¥h4! ¦xe4 38.
¦xg2+ ¢f7 39. ¤xd6+! ¥xd6
40. ¤g5+. Черные сдались.
Отклонения от
классической системы
564
E70
Эльянов – Раджабов
Вейк-ан-Зее, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.¥d30-06.¤ge2c5
7. d5 e6. Черные переходят к по-
строению типа защиты модерн-
Бенони в неплохой редакции.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
8. ¥g5. В случае 8. h3 exd5 9.
exd5 ¤fd7 10. f4 f5 11. 0-0 ¤a6
12. ¥e3 ¤c7 13. £d2 ¦e8 14. ¥f2
¤f6 (Топалов – Раджабов, Мек-
сика 2006) или 8. 0 -0 exd5 9. exd5
¤g4 10. ¥c2 ¦e8 11. h3 ¤e5 12.
723
b3 b5 13. cxb5 a6 (Дреев – Иван-
чук, Армения 2005) черные не ис-
пытывают трудностей.
8...h6 9. ¥f4. При другом от-
ступлении у черных также доста-
точная контригра: 9. ¥h4 exd5 10.
cxd5 a6 11. a4 ¤bd7 12. 0-0 ¤e5
(Моисеенко – Гаевски, Польша
2008).
9...¤g4 10. £d2 ¤a6 11. a3
¤c7 12. f3 ¤e5 13. 0-0. К острой
игре ведет 13. 0 -0 -0 exd5 14. exd5
¤xd3+ 15. £xd3 а6.
13...exd5 14. cxd5 ¤xd3 15.
£xd3 b6 16. £d2 ¢h7 17. ¤g3
¥a6 18. ¦fe1 ¦e8 19. a4 ¥c4 20.
¤f1 ¥xf1 21. ¦xf1 a6 22. ¥g3.
Стоило предпринять меры по
сдерживанию нарастающей актив-
ности черных, например, 22. ¦ab1
£d7 23. b4.
22...£d7 23. ¦ae1?! b5 24.
f4? Сигнал к атаке? Лучше было
подумать об обороне: 24. ¦a1!?
24...b4 25. ¤d1.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
25...f5! Центр белых разру-
шен, и пешка d5 обречена.
26. exf5 £xf5 27. ¤e3 ¦xe3!
28. ¦xe3 ¥d4 29. ¥f2 ¥xe3
30. ¥xe3 ¤xd5 31. ¦d1 ¦e8!
32. ¥f2? Это проигрывает сра-
зу. Упорнее было 32. £xd5 £xd5
33. ¦xd5 ¦xe3 34. ¦xd6 ¦b3 35.
¦d2 c4 36. ¢f2 или 32. ¥xc5 dxc5
33. £xd5 ¦e1+ 34. ¢f2 ¦xd1 35.
£xd1 £xf4+ 36. ¢g1.
32...¤xf4 33. £xd6? £e4.
Белые сдались.
565
E71
Дьюмеши – Широв
Москва, 2001
1.d4¤f62.c4g63.¤c3
¥g74.e4d65.h30-06.¥g5.
Представляет интерес и такое раз-
ветвление: 6. ¥e3 ¤bd7 7. ¤f3
e58.d5¤c59.¤d2a510.g4c6
11. ¥e2 с несколько лучшими пер-
спективами (Рязанцев – Свидлер,
Дагомыс 2008).
6...£e8 7. ¥e2. Возникло по-
строение в духе системы Авербаха.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
+ ,
-......../
7...¤a6. В партии Стефанс-
сон – Раджабов (Турция 2004)
черные избрали 7...e5 и после 8. d5
a5 9. ¥f3 ¤a6 10. ¤ge2 ¥d7 11.
£d2 ¤c5 12. h4 начали контрата-
ку на ферзевом фланге: 12...b5 13.
Староиндийская защита
724
Глава 3. Закрытые дебюты
cxb5 ¥xb5 14. ¤xb5 £xb5 с обо-
юдными возможностями.
8.¤f3e59.d5¤h510.g3f6
11. g4?! Перспективнее 11. ¥d2,
например, 11...f5 12. ¤h4 ¤f6 13.
exf5 gxf5 14. £c2 e4 15. ¥e3 и по-
ложение белых предпочтительнее
(Мчедлишвили – Аврух, Изра-
иль 2005).
11...fxg5 12. gxh5 gxh5 13.
¤xg5 £e7 14. ¦g1. Напрашива-
лось развивающее 14. £d2.
14...£f6 15. ¦g2 ¢h8 16.
¥xh5 ¥h6 17. h4 ¤c5 18. b4?
Авантюрное продолжение. Белые
не обращают внимания на положе-
ние своего короля. После 18. £c2
a5 19. 0-0-0 у них хорошая игра.
Теперь же черные переходят в ре-
шительную атаку.
18...£f4! 19. ¤e2 £xh4 20.
¤f7+ ¦xf7 21. ¥xf7 ¥h3! 22.
¦h2 ¤xe4 23. £d3 ¥d2+ 24.
¢d1 ¥xb4? Заканчивало борь-
бу 24...¤xf2+ 25. ¦xf2 £xf2 26.
¢xd2 ¥g4 27. ¥e6 ¥xe2 28. £xe2
£d4+ 29. ¢c2 £xa1.
25. ¦b1? Допускает эффект-
ный финал. В варианте 25. ¢c2
¤xf2 26. £f3 £xc4+ 27. ¢b1 все
не так ясно.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
25...¥f5!! 26. £f3 £g5 27.
¦b2 ¤c3+ 28. ¢e1 (28. ¤xc3
¥g4) 28...¤xe2+ 29. ¦xb4
¤d4. Белые сдались.
566
E72
Мовсесян – Попович
Вогосца, 2007
1.d4¤f62.c4g63.g3¥g7
4.¥g20-05.e4d66.¤e2.Эла-
стичное построение, недостатком
которого является недостаточное
фигурное воздействие на цен-
тральные поля.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+
,
-......../
6...¤c6. Энергичнее немед-
ленная контратака в центре путем
6...e5, например, 7. 0 -0 ¤c6 8. d5
¤e79.b4¤d710.a4a511.bxa5
¦xa5 12. ¤d2 ¤c5 13. ¤c3 f5 14.
¥a3 b6 с хорошей игрой у черных
(Азмайпарашвили – Раджабов,
Греция 2002). Еще интереснее 6...
c5 7. d5 £a5+ (возможен пере-
ход в русло волжского гамбита:
7...b5 8. cxb5 a6 9. bxa6 ¥xa6 10.
0-0 ¤bd7 11. £c2 £b6 12. ¦d1
¦fb8 13. ¤ec3 ¤g4, Агдестейн –
Ю. Полгар, Шотландия 1995) 8.
725
¥d2 £a6 9. £b3 ¤bd7 10. 0-0 e6
11. ¥c3 exd5 12. exd5 ¦e8 13. ¦e1
¤e5, и положение черных предпо-
чтительнее (Изория – Мамедья-
ров, Греция 2002).
7. 0-0 ¦e8 8. ¤bc3 e5 9. dxe5
¤xe5. В случае 9...dxe5 10. ¥g5 у
белых перевес.
10. b3 a6 11. h3 ¦b8?! 12. a4
b6?! 13. ¥g5 ¥b7 14. £c2.
())))))))*
+^ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
14...c6?? После серии невра-
зумительных ходов черные делают
решающую ошибку. Еще мож-
но было попробовать вернуться к
нормальным продолжениям, на-
пример, 14...h6 15 . ¥e3 £e7 или
14...а5.
15. ¦ad1 £c7 16. £d2. Потеря
пешки неизбежна.
16...¦bd8 17. f4 ¤ed7 18.
£xd6 £xd6 19. ¦xd6 h6 20.
¥h4 ¥f8 21. ¦dd1 ¥e7 22. e5 g5.
В случае 22...¤h5 23. ¥xe7 ¦xe7
24. ¦d6 дела черных так же плохи.
К отсутствию пешки добавляется
крайне неудачное расположение
фигур.
23. fxg5 ¤h7 24. g6! fxg6 25.
¥xe7 ¦xe7 26. ¦d6 ¤hf8 27.
¤f4 g5. В варианте 27...¦xe5 28.
¤xg6 ¤xg6 29. ¦xg6+ ¢h7 30.
¦d6 связка по линии «d» также
решает.
28. ¤g6 ¤xg6 29. ¦xg6+
¦g7 30. ¦xg7+ ¢xg7 31. e6!
¤e5 32. ¦f5. Черные сдались.
567
E75
Александров – Дьячков
Москва, 2008
1.d4¤f62.c4g63.¤c3¥g7
4.e4d65.¥e20-06.¥g5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
Система Авербаха. Направле-
на она против контригры черных,
связанной с продвижениями e7-e5
и f7-f5 .
6...с5. В партии Якович –
Инаркиев (Россия 2008) черные
избрали 6...h6 7. ¥e3 c5. После
8. dxc5 £a5 9. ¥d2 £xc5 10. ¤f3
¥g4 11. 0 -0 ¥xf3 12. ¥xf3 ¤c6 13.
¥e2 £e5 14. f3 положение белых
предпочтительнее.
7. d5 e6. Раньше был попу-
лярен вариант 7...h6 8 . ¥f4 e6 9.
dxe6 ¥xe6 10. ¥xd6, но выясни-
лось, что за пешку у черных хо-
рошая игра. Сейчас чаще играют
Староиндийская защита
726
Глава 3. Закрытые дебюты
10. £d2 £b6 11. ¤f3 ¤c6 12. 0-0
¤d4 13. ¤xd4 cxd4 14. ¤d5 ¥xd5
15. exd5 ¤e4 с неясной позицией
(Александров – Шульман, Ох-
рид 2001).
8. £d2 exd5 9. exd5 £b6. В
случае 9...¦e8 10. ¤f3 ¥g4 11.
0-0 ¤bd7 12. h3 ¥xf3 13. ¥xf3
a6 14. a4 у белых некоторый пере-
вес (Александров – Дамлянович,
Герцег-Нови 2001).
10. ¥d3 ¦e8+ 11. ¤ge2 ¤g4
12. b3 ¤a6 13. ¦c1 h6 14. ¥f4
g5!? 15. h3! (15. ¥g3 f5) 15...¤e5
16. ¥xe5 ¥xe5 17. 0 -0 £d8 18.
¥b1 f5 19. f4! gxf4 20. ¢h1 £g5
21. ¤xf4. Инициатива на стороне
белых.
21...¥d7 22. ¤ce2 ¢h8 23.
¦f3 ¦g8 24. ¦cf1 h5 25. ¦g3 £h6
26. £e1.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
-......../
26...h4?! Необходимо было
ввести коня в игру путем 26...¤c7,
прикрывая при этом пункт е6.
27. ¦xg8+ ¦xg8 28. ¤e6
¥xe6 29. dxe6 £g5 30. ¦f2 f4?
Упорнее 30...¤c7 31. ¥xf5 ¦e8.
31. ¤g1?! Проще 31. ¤xf4
¥xf4? 32. £e4 ¦g7 33. ¦xf4.
31...¤c7 32. ¤f3 £f6 33. £e4
¦g7 34. £xb7 ¤xe6 35. £a8+
¤d8 (35...¤f8) 36. ¥e4 £e7
37. £c8 ¦g8 38. £f5 ¤e6? 39.
¤xe5. Черные сдались.
Системы без g7-g6
Здесь рассматриваются про-
должения, где черные осущест-
вляют раннее продвижение d7-d6,
не прибегая к фианкеттированию
слона. По пешечной структуре они
зачастую сходны со староиндий-
скими построениями.
568
A41
Дин Лижэнь – Джобава
Вейк-ан-Зее, 2015
1.d4d62.¤f3¤f63. c4¥f5.
Интересный вариант. Пользуясь
тем, что f3 и e4 затруднено, черные
ведут фигурную борьбу за центр.
Чтобы атаковать слона, белым по-
требуется время, а черные держат
для его возможного отхода поле d7.
4. ¤c3 h6?!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+,
+
,
+,
+
,
+,
+
,
-......../
Предоставляя слону и другие
727
поля отхода и явно планируя g7-g5,
но этот план несколько вычурный.
После обычного 4...g6 белые свя-
зывают надежды на получение пре-
имущества с вариантом 5. g3 ¥g7
6. ¥g2 ¤e4 (вероятно, сильнее бо-
лее популярное и надежное 6...c6)
7. ¤h4 ¤xc3 8. bxc3 ¥c8 9. 0-0
0-0 10. f4 ¤c6 11. f5 (Голиченко –
Хайруллин, Москва 2014).
5.g3¤bd76.¥g2c67.d5c5.
Не избавляет от трудностей и 7...
cxd5 8. cxd5 g5 9.h4.
8.0-0g59.h4g410.¤e1
¥g7 11. e4 ¥h7 12. ¤d3. У белых
очевидное преимущество и пер-
спективы атаки на королевском
фланге.
12...a6 13. a4 £c7 14. ¥e3
0-0 -0 . И здесь черный король не
находит надежного пристанища.
15. ¦b1 e6?! Попытка заблоки-
ровать ферзевый фланг не прохо-
дила: 15...a5 16. ¤b5 £b8 17. b4!
axb4 18. e5!
16. b4 exd5 17. bxc5! dxc4.
После 17...dxc5 18. ¤xd5 ¤xd5 19.
cxd5 у белых смертоносная атака.
())))))))*
+^ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
18. e5. Еще сильнее 18. cxd6
£xd6 19. e5 £xd3 20. ¥xb7+.
18...¤xe5 19. ¦xb7 £a5 20.
¤xe5 dxe5 21. £a1! Отличный
ход. Белые планируют £b2 или
даже ¦fb1, одним глазком посма-
тривая на е5.
21...¦d3 22. £b2. После 22.
£b2 ¦xc3 23. ¦xf7 черные безза-
щитны против угроз по 7-му ряду,
поэтому они предпочли сдаться.
569
A41
Раджабов – Диздаревич
Сараево, 2002
1.d4d62.c4e5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
3. d5. Размен 3. dxe5 dxe5 4.
£xd8+ ¢xd8 не опасен для чер-
ных. Независимо от игры белых,
они развиваются по следующей
схеме: 5. ¤f3 f6 6. ¤c3 ¥e6 7.
e4c68.¥e3¤d79.¥e2¤e710.
0-0-0 ¤c8 11. ¤a4 ¢c7 с хоро-
шими перспективами (Крисан –
Мачейя, Порторож 2001). Более
живо складывается игра в случае
3. ¤f3 e4 4. ¤fd2 f5, например, 5.
¤c3¤f66.e3g67.¥e2¥g78.
b40-09.b5a610.a4axb511.cxb5
с несколько лучшими перспек-
Староиндийская защита
728
Глава 3. Закрытые дебюты
тивами у белых (И. Соколов –
Бологан, Исландия 2003).
3...f5 4 . e4 ¤f6. Возмож-
но, лучше 4...fxe4 5. ¤c3 ¤f6 6.
¤ge2 ¥f5 7. ¤g3 ¥g6. Пока бе-
лые отыгрывают пешку, черные
успешно заканчивают развитие: 8.
¥e2 ¥e7 9. ¥e3 0-0 10. £b3 b6
11. £c2 ¤bd7 12. ¤gxe4 ¤xe4 13.
¤xe4 ¤f6 с символическим пере-
весом белых (Мчедлишвили –
Мамедов, Кальвия 2007).
5. exf5 ¥xf5 6. ¤c3 ¤a6 7.
¤ge2 ¤e4?! Проще и сильнее 7.
¥e7.
8. ¤xe4 ¥xe4 9. ¤g3 ¥g6
10. ¥d3! ¥xd3 11. £xd3. Черные
начинают испытывать трудности
ввиду слабости белых полей и от-
сталости в развитии.
11...¤c5 12. £c2 ¥e7 13. ¥e3
¤d7 14. £f5 ¤f6 15. 0 -0 £d7?!
(15...0-0) 16. f4! exf4 17. ¥xf4
g6 18. £d3 0-0 19. ¦ae1 ¤e8?!
Лучше 19...¤g4 с последующим
¤e5.
20. ¥h6 ¦xf1+ 21. ¦xf1 ¤g7?
Упорнее 21...¥f6 22. b3 ¥g7, хотя
после 23. ¥g5 у белых большой
перевес.
22. £d4! ¥d8 23. £f4! £e8.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
24. c5! dxc5 25. d6! cxd6 26.
£c4+ ¢h8 27. £c3! Защиты
нет: 27...£g8 28. ¥xg7+ £xg7
29. ¦f8#. Черные сдались.
570
A54
Моисеенко – Романишин
Алушта, 2005
1.d4¤f62.c4d63.¤c3e5
4. ¤f3. И здесь размен в центре
ничего не приносит белым: 4. dxe5
dxe5 5. £xd8+ ¢xd8 6. ¤f3 ¤fd7
7.¥d2f68.0-0-0¤b69.e3¥e6
10.b3¤8d711.¢b2a512.h3c6
(Кожул – Иванишевич, Словения
2008).
4...e4 5. ¤g5 ¥f5 6. g4!?
())))))))*
+ ^,
+ ,
+,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
6...¤xg4. В случае 6...¥xg4 7.
¥g2 ¥e7 8. ¤gxe4 ¤xe4 9. ¤xe4
¤c6 10. ¤g3 ¥f6 11. ¥e3 положе-
ние белых также предпочтитель-
нее (Пикет – ван дер Виль, Ни-
дерланды 1995).
7. ¤gxe4 ¥e7?! Больше шан-
сов оставляет 7...c6, например,
8. h3 ¤f6 9. ¤xf6+ £xf6 10. e4
¥g611.h4h612.¥e3£d813.h5
729
¥h7 14. £f3 ¤d7, хотя и здесь
перспективы белых более благо-
приятны (Комаров – Романишин,
Италия 2000).
8. ¥g2 ¥h4?! 9. h3 ¤f6 10.
¤xf6+ £xf6 11. ¤d5 £d8 12.
£b3 ¥c8 13. £e3+! ¢f8 14.
¥d2 ¤c6 15. 0-0-0 a5. В случае
15...¤e7 неприятно 16. ¥a5 ¤xd5
17. ¥xd5.
16. ¦hg1 h6 17. ¥e4 ¤b4 18.
¢b1? Перевес сохраняло 18. ¥xb4
axb4 19. ¢b1.
18...¤xd5 19. cxd5 £f6 20.
£c3 ¥f5. Положение выровня-
лось.
21. ¥xf5 £xf5+ 22. ¢a1
¦c8 23. ¦g4 ¥g5 24. ¥xg5 (24.
¦dg1!?) 24...hxg5 25. e4!? £xf2
26. ¦xg5 £h4 27. ¦dg1 £xh3
28. ¦5g3 £h1! 29. ¦xg7 £xe4
30. £g3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
30...¦e8?? Ужасная ошибка!
Плохо 30...£xd5? ввиду 31. ¦g8+
¢e7 32. ¦e1+ ¢d7 33. £g4+, но
сохраняло равновесие 30...£f5, а
теперь...
31. ¦xf7+!, и мат следующим
ходом. Черные сдались.
571
A55
Красенков – Маланюк
Варшава, 2002
1.d4¤f62.c4d63.¤c3
¤bd74. e4 e55.¤f3¥e76.¥e2
c67.0-0a68.£c20-09.¦d1
£c7. У этой схемы одно достоин-
ство – все ходы черных можно де-
лать в ответ на любое построение
соперника. В остальном при всей
своей прочности она слишком пас-
сивна.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
10. ¦b1. Белые все же долж-
ны действовать энергично. В пар-
тии Топалов – Халифман (ОАЭ
2002) черные хорошо использо-
вали вялую игру партнера и полу-
чили хорошую контригру: 10. ¥g5
¦e8 11. ¦ac1 ¤f8 12. h3 ¤g6 13.
a3 ¤h5 14. ¥e3 ¤hf4 15. ¥f1 h6.
10...¦e8. Более принципиаль-
но 10...b5, например, 11. b4 ¦e8
12. a3 exd4 13. ¤xd4 ¤e5 14. cxb5
cxb5 15. ¥g5 ¥b7, хотя и здесь по-
ложение белых предпочтительнее
(Нильсен – Лоброн, Интернет
2004).
11. b4 exd4 12. ¤xd4 ¤e5
13. ¥f4. Хорошую игру полу-
Староиндийская защита
730
Глава 3. Закрытые дебюты
чили черные после 13. h3 b5 14.
a4?! bxc4 (ловушка: 14...¤xc4?
15. axb5 axb5 16. ¤cxb5! cxb5 17.
¤xb5)15. f4 ¤d3 16. ¥xd3 cxd3
17. £xd3 ¥f8 (Шиманский –
Маланюк, Быдгощ 2000).
13...h6 14. a4 ¥f8 15. ¥g3 a5
16. b5 ¤fd7 17. f4 ¤g6 18. ¤f5
¤f6 (18...¤c5!?) 19. b6 £b8 20.
¢h1 ¢h8 21. ¥f3 ¦a6 22. c5!?
dxc5 23. e5 ¤d7 24. ¤d6 ¥xd6
25. ¦xd6 ¦xb6 26. ¦bd1 ¦b4??
У белых несомненно есть компен-
сация за пожертвованный матери-
ал, но после 26...¤df8 предстояла
упорная борьба.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+^,
+
,
+,
+,
-......../
27. e6! Теперь черные про-
игрывают моментально.
27...¤xf4?! (отчаяние?) 28.
exd7 ¥xd7 29. ¦xd7 £c8 30. £f5
¤e6 31. £xf7. Черные сдались.
Защита Бенони
1.d4c52.d5e5;1.d4¤f62.c4c53.d5e5
В классической защите Бенони
черные выстраивают треугольник
из пешек с5, d6 и е5. При этом
они уступают пространство, одна-
ко снимают напряжение в центре.
Их позиция несколько пассивна,
но прочна.
572
A44
Смирнов – Воробьев
Россия, 2005
1. d4 c5 2. d5 e5. Возможен и
другой план: 2...d6 3. e4 ¤f6 4.
¤c3g65.¤f3¥g76.¥e20-07.
0-0¤a68.¤d2¤c79. a4b610.
¤c4 ¥a6 11. ¥f4 ¥xc4 12. ¥xc4
a6 13. £e2 ¤d7 14. ¦a3 £c8 15.
¦b3, и, предотвратив прорыв b6-
b5, белые получили лучшие шансы
(Карлсен – Чепаринов, Россия
2005).
3.e4d64.¤c3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
4...¤d7. В партии Сакаев –
Безгодов (Москва 1999) черные
731
попытались провести типичный
для этого варианта размен черно-
польного слона на поле g5: 4...¥e7
5. ¤f3 h6, однако после 6. h4 ¤f6
7.a40-08.g3¤h79.¥e3¤a6
10. ¤d2 ¤b4 11. ¥g2 f5 12. exf5
¥xf5 13. ¤de4 £d7 14. f3 ¢h8 15.
g4 положение белых предпочти-
тельнее.
5. ¥e2 a6. Другой характерный
план связан с разменом слона на
поле h6: 5...g6 6. ¤f3 h5 7. ¤d2
¥h6. Партия Ж. Полгар – Лар-
сен (Вена 1993) продолжалась
так: 8. a4 ¢f8 9. a5 ¤gf6 10. ¤c4
¥xc1 11. £xc1 £e7 12. 0 -0 ¤e8
13. £e3 ¢g7 14. f4 exf4 15. £xf4
f6 с удовлетворительной позицией
у черных.
6. a4g67.¤f3¥g78.¤d2
¤e7 9. ¤c4 ¤b6 10. ¤e3
f5?! Более сдержанно выглядит
10...¥d7 11. a5 ¤c8, освобождая
более удобное поле для коня.
11. a5 f4 12. axb6 fxe3 13. ¥xe3
£xb6 14. ¥b5+! ¥d7 15. ¥xd7+
¢xd7 16. 0 -0 £d8 17. b4!? Чер-
ные не получили контригры на ко-
ролевском фланге. Сейчас сильно
выглядело 17. £g4+ ¢c7 18. £e2
¢b8 19. £c4 £d7 20. b4 b5 21.
£b3.
17...cxb4 18. ¤a4 ¤c8 19. c4
bxc3?! Вскрывать линии там, где
слабее, рискованно. Лучше 19...b6.
20. £b3 ¦b8 21. ¤xc3 ¢e8
22. ¦xa6 ¦f8 23. ¦aa1 ¦f7?
Упорнее продолжение 23...¢f7
24. ¤b5 ¢g8, уводя короля из
центра и оставляя в перспективе
возможность наладить взаимодей-
ствие ладей.
24. ¤b5 ¦d7 25. ¦fc1 ¤e7 26.
£d3 ¢f7 27. ¥a7!
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
27...¦a8. Ничего не изменяло и
27...¦c8 28. £h3 ¦xc1+ 29. ¦xc1.
28. £h3 ¤c8 29. ¥e3 ¦xa1 30.
¦xa1. Черные сдались (30...¥f6
31. ¦a8).
573
A56
Лысый – Эльвест
Москва, 2007
1.d4¤f62.c4c53.d5e5.
Продолжение 3...d6 4 . ¤c3 g6 5.
e4 ¥g7, как правило, сводится к
построению модерн-Бенони.
4. ¤c3 d6 5. e4. Наиболее из-
вестная позиция системы Бенони в
классическом виде.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
Защита Бенони
732
Глава 3. Закрытые дебюты
5...¥e7. Другие разветвле-
ния связаны с развитием слона
на g7, например, 5...a6 6. ¥d3 g6
7. ¤ge2 ¥g7 8. h3 ¤bd7 9. ¥g5
h6 10. ¥e3 h5 11. £d2 £e7 12.
a4h413.¥g5£f814.a5спере-
весом белых (Нильсен – Епишин,
Рейкьявик 2004). Более удачно
черные решили дебютные задачи в
партии Мамедьяров – Нисипяну
(Форос 2006): 5...¤bd7 6. ¤ge2
a67.a4g68.h3h59.¥e3¥h610.
¥xh6 ¦xh6 11. £d2 ¦h8 12. g3 h4
13. ¥g2 ¤h7 14. g4 £g5.
6.g3a67.a40-0.Вслучае
7...b6 8. ¥g2 0-0 9 . f4 ¤bd7 10.
¤f3 g6 11. 0-0 ¤h5 12. f5 gxf5 13.
exf5 ¤hf6 14. ¥h6 ¦e8 15. ¤d2
(Мамедьяров – Сашикиран, Ал-
ма-Ата 2008).
8. ¥g2 ¤e8 9. ¤ge2 ¤d7 10.
0-0 ¢h8 11. f4 exf4 12. gxf4 g6?!
Совсем ненужный ход. Удовлетво-
рительную игру давало 12...f5 13.
exf5 ¤b6.
13. b3 f5 14. ¥b2 ¥f6 15.
exf5 gxf5 16. £c2 ¤g7 17. ¢h1
¦f7 18. ¦ae1 ¤f8 19. ¤g1 ¤g6
20. ¤h3 h6 21. ¥f3 ¥d7 22. ¦g1
¤f8? После этого трудности чер-
ных начинают возрастать. Силь-
нее 22...¤h4 23. ¥e2 ¥d4 24. ¦g3
£e8.
23. ¦g2 ¥d4 24. ¤e2 ¥xb2
25. £xb2 £f6 26. £xf6 ¦xf6
27. ¦eg1 ¦f7 28. ¤g3 b5 29. ¤h5
¤e8?! Больше надежд оставляло
29...¤xh5 30. ¥xh5 ¦e7.
30. ¥e2 bxa4 31. ¥d3 axb3 32.
¦g8+ ¢h7 33. ¤f2! ¦a7.
())))))))*
+ ,
+^
,
+ ,
+
,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
34. ¤g4! ¥c8. Защиты уже
нет, например, 34...¢xg8 35.
¤gf6+ ¢h8 36. ¦g8#.
35. ¦g3! ¦ae7. Или 35...a5 36.
¤xh6 a4 37. ¦h3.
36. ¤xh6! ¤f6 37. ¦8g5 ¤e4
38. ¥xe4 ¢xh6?! Упорнее 38...
fxe4 39. ¤xf7 ¦xf7 40. ¦xb3 ¤g6.
39. ¤f6!, и мат следующим хо-
дом. Черные сдались.
733
Эта система по своему идейно-
му содержанию близка к староин-
дийской защите. Только здесь чер-
ные сначала играют с7-с5 с целью
вскрыть большую диагональ для
чернопольного слона и лишь затем
фианкеттируют его. Идея дебю-
та – скорейшая атака на ферзевом
фланге, чему способствует пешеч-
ный перевес на этом участке. Бе-
лые готовят наступление в центре,
где у них в свою очередь на пешку
больше. Все это предопределяет
интересную борьбу.
574
A60
Томашевский – Аронян
Тромсе, 2013
1.d4¤f62.c4e63.¤f3c54.
d5 exd5 5. cxd5 ¥d6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Модная система – черные от-
кладывают d7-d6 и отказываются
от фианкеттирования слона, пыта-
ясь развить его через d6 и с7 на а5
(b6), а иногда даже на е5, атакуя
коня с3 и косвенно усиливая дав-
ление на пешку d5.
6. ¤c3 0-0 7. g3. Сильней-
шее. После 7. e4 ¦e8 8. ¥d3 ¥c7
сказывался минус раннего хода
е4 – слон вынужден был защи-
тить пешку и встать на d3, и те-
перь у белых нет d5-d6. После 9.
0-0 d6 10. h3 a6 11. a4 ¤bd7 чер-
ные удобно расставляют фигуры и
получают полноправную игру.
7...¥c7 8. d6! Важно не дать
черным осуществить свою про-
грамму. В случае беспечного 8.
¥g2 черные мгновенно ходят 8...
d6, стабилизируя ситуацию в цен-
тре и подготавливая наступление
на ферзевом фланге. Например: 9.
0-0 a6 10. a4 ¦e8 11. ¤d2 ¤bd7
12. ¤c4 ¦b8 13. ¥f4 ¤f8 14. a5
¤g6 15. ¥g5 h6 с равными шан-
сами (Камский – Карякин, Пекин
2011) – черные надежно контро-
лируют пункт е5 и готовы в удоб-
ный момент двинуть вперед пешку
b или пойти ¥c8-d7-b5.
8...¥a5 9. ¥g2 ¤e4 10. 0 -0!?
После более солидного 10. £d3
£f6 11. ¥d2 (А. Дреев рекомен-
дует здесь гамбитное 11. 0 -0!?
¤xc3 12. bxc3 £xc3 – 12.. .¥xc3?
13. ¤g5 g6 14. ¤e4 – 13.£b1! с
более чем достаточной компенса-
цией за пешку) 11...¥xc3 12. ¥xc3
¤xc3 13. bxc3 ¤c6 14. 0 -0 (хуже
Модерн–Бенони, или Индийская защита
Модерн–Бенони, или Индийская защита
1.d4¤f62.c4c53.d5e64.¤c3exd5
5. cxd5 d6
734
Глава 3. Закрытые дебюты
14. ¤d2 из-за 14... ¤b4!, Педер-
сен – Соренсен, Дания 2003) у
белых несколько приятней – пеш-
ка на d6 скорее сила, чем слабость,
а наступление белых в центре (е4,
f4, e5) более реально, чем шансы
черных на ферзевом фланге.
10... ¤xc3 11. bxc3 ¥xc3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
12. ¥g5?! Проще и сильнее 12.
¦b1 ¤c6 13. £c2 ¥f6 14. £xc5
(А. Рычагов – Голетиани, Москва
1999).
12...¥f6 13. £d5 ¤a6 14.
¦ac1?! Теперь белые борются за
уравнение. Лучше было наступать
в центре, не теряя время на отход
ладьи: 14. ¥xf6 £xf6 15. ¤e5 ¦b8
16. f4 с обоюдоострой игрой.
14...¦b8 15. £f5. При 15. e4
¥xg5 16. ¤xg5 b5 с перестановкой
ходов получалась позиция из пар-
тии.
15...b5 16. e4 ¥xg5 17. ¤xg5
g6 18. £g4 f6 19. ¤xh7!? Спо-
койнее 19. ¤h3, на что хорошо
19...¦b6! 20. ¦fd1 ¥b7 21. ¤f4
£e8 22. h4 ¢h8.
19...¢xh7 20. f4 ¥b7 21. f5
£e8.
())))))))*
+^^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
22. e5?! Следовало продол-
жать 22. ¦ce1 £f7 23. fxg6+
£xg6 24. £h3+ ¢g7 25. ¦f4,
и черным во избежание худшего
приходится соглашаться на веч-
ный шах – 25 .. .¦h8 26. £xd7+
£f7 27. £g4+ £g6.
22...¥xg2 23. ¢xg2 fxe5 24.
¦ce1 gxf5? Подключая к защите
коня – 24. . .¤b4, черные имели
все шансы отбить атаку, остава-
ясь с материальным перевесом.
25. ¦xf5 ¦xf5 26. £xf5+
£g6 27. £xd7+ ¢g8 28. ¦f1.
Проще 28.¦xe5 с угрозой h2-h4,
и черные, вероятно, вынуждены
сами давать вечный шах путем
28...£c2+.
28...c4 29.h4 c3 30.h5 £e4+
31. ¢h3 ¢h8 32. £e6 ¤c5.
Конь, наконец, входит в игру, но
поздно – у белых уже готова кон-
струкция для вечного шаха.
33. £f6+ ¢h7 34. £f7+ ¢h8
35. £f6+ ¢h7 36. £e7+ ¢h8
37. £f6+. Ничья.
735
575
A60
Касымжанов – Каспаров
Батуми, 2001
1.d4¤f62.c4e63.g3c54.
d5 exd5 5. cxd5 b5!? Обычно чер-
ные тщательно готовят этот ход,
предварительно развив королев-
ский фланг. Здесь же встречная
игра начинается сразу и с первого
взгляда не совсем напоминает ос-
новные варианты модерн-Бенони.
Однако по стратегическим иде-
ям – полная аналогия.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
6. ¥g2. Весьма оригинально
развитие партии Крамник – Аро-
нян (Ереван 2007): 6. ¤d2 ¤xd5
7. ¥g2 ¤c7!? 8. ¥xa8 ¤xa8 9. b4
c4 10. a4 ¥xb4 11. £c2 ¥b7 12.
¤gf3 a6, и черные имеют хорошие
перспективы.
6...d6 7. b4? Интереснее игра-
ли белые в партии Корнев – Лы-
сый (Россия 2007): 7. e4 ¤bd7 8.
f4 g6 9. £e2 £a5+ 10. ¤d2 ¥g7
11. e5 0-0 12. ¤gf3 ¤xd5 с необо-
зримыми осложнениями.
7...¤bd7 8. bxc5 dxc5!? Бо-
лее скромно, но вполне достаточ-
но и 8...¤xc5, например, 9. ¤f3
¥b7 10. ¤d4 ¤xd5 11. 0 -0 ¤c7
12. ¥xb7 ¤xb7 13. ¤xb5 ¤xb5
14. £d5 ¥e7 15. £xb5+ £d7 16.
£xd7+ ¢xd7 17. ¤c3 (Михалев-
ский – Асеев, Израиль 1998).
9. ¤h3 ¥d6!? 10. 0 -0?? 0-0??
Фантастика! Сразу выигрывало
10...¥e5. Впрочем, у черных и без
того заметный перевес.
11. ¥f4 ¤b6 12. ¥xd6 £xd6
13. ¤f4 ¦e8 14. a3. Вариант 14.
¤c3b415.¤b5£d716.a4a6
явно в пользу черных.
14...¥d7 15. h4 h6 16. ¤d2
g5!
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
17. hxg5 hxg5 18. ¤h3. В слу-
чае 18. ¤d3 решает 18...c4.
18...¥xh3 19. ¥xh3 ¤bxd5
20. ¦c1 ¦ad8 21. ¥g2 c4. У чер-
ных лишняя пешка, подавляющая
позиция, и они энергично завер-
шают борьбу.
22. a4 a6 23. axb5 axb5 24.
¤f3 ¤e4 25. e3 ¤dc3 26. £e1
£d3 27. ¤d4 ¦xd4! 28. exd4
¤e2+ 29. ¢h2 ¤d2! Белые сда-
лись.
Модерн–Бенони, или Индийская защита
736
Глава 3. Закрытые дебюты
576
A62
Саргиссян – Стеллваген
Дрезден, 2008
1. d4 ¤f6 2. c4 g6. С переста-
новкой ходов в партии Бакро –
Гашимов (Испания 2007) полу-
чилась одна из стандартных по-
зиций: 2...e6 3. g3 c5 4. d5 exd5
5.cxd5 d66.¤c3g67.¥g2¥g7
8.¤f3¤a69.0-0¤c710. e4
0-0. Последовало 11. h3 ¤d7 12.
¥f4 ¤e5 13. ¤xe5 dxe5 14. ¥e3
b6 15. f4 ¤e8 16. f5 ¤d6 с вполне
приемлемым для черных положе-
нием.
3.¤f3¥g74.g30-05.¥g2
c56.d5e67.¤c3exd58.cxd5
d6 9. 0-0 ¦e8 10. ¥f4.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
10...¤a6. С трудом подда-
ющаяся оценке позиция сложи-
лась в партии Белов – Халифман
(Россия 2007): 10...¤e4 11. ¤xe4
¦xe4 12. ¤d2 ¦xf4 13. gxf4 ¥xb2
14. ¦b1 ¥g7 15. ¦e1 ¤d7 16. ¤c4
¤f6 17. e4 ¤h5 18. e5 ¤xf4. Бо-
лее стандартный путь: 10...a6 11.
a4 ¤h5 12. ¥g5 £b6 13. £c2 ¤d7
14.e4£c715.¤d2¦b816.a5b5
17. axb6 ¦xb6 с обоюдными воз-
можностями (Ластин – Акопян,
Сочи 2005).
11. ¦e1 ¥g4 12. h3 ¥xf3 13.
¥xf3 £d7. Хорошую игру полу-
чили черные в партии Кир. Геор-
гиев – Иванишевич (Крит 2007):
13...¤d7 14. ¥g2 ¤e5 15. ¤e4 b5
16. g4 ¤c7 17. ¥g5 f6.
14. ¢g2 c4 15. £a4! £xa4
16. ¤xa4 ¤e4 17. ¥xe4 ¦xe4 18.
¤c3 ¦ee8. В варианте 18...¥xc3
19. bxc3 ¤c7 20. ¦ad1 положение
белых предпочтительнее.
19. ¦ac1 ¥e5? Ошибка, кото-
рую энергично используют белые.
После 19...¤c7 20. ¥xd6 ¥xc3 21.
bxc3 ¤xd5 22. e4 ¤b6 их перевес
не так велик.
20. ¤b5! ¥xb2 21. ¦xc4 ¥e5
22. ¥g5 ¦ac8 23. ¦ec1 ¤c5 24.
f4 a6 25. fxe5 axb5.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
26. ¦xc5! dxc5. Еще хуже
26...¦xc5 27. ¦xc5 dxc5 28. d6 .
27. d6 ¦f8 28. ¢f3 f6? Упор-
нее 28...c4 29. ¥f6 ¦a8 30. ¦c2 h6
31. ¢e4 g5, хотя активность белых
фигур должна принести им успех.
29. ¥xf6 ¢f7 30. d7 ¦cd8 31.
¥xd8 ¦xd8 32. ¦xc5 ¦xd7 33.
¦xb5 ¢e6 34. ¢f4 ¦d4+ 35. e4
737
¦d7 36. ¦b6+ ¢e7 37. h4. Чер-
ные сдались.
577
A64
Ван Вели – Тимман
Вейк-ан-Зее, 2002
1.d4¤f62.c4e63.g3c54.
d5exd55.cxd5d66.¤c3g67.
¥g2¥g78.¤f30-09.0-0a6
10. a4 ¦e8 11. ¤d2 ¤bd7. Разы-
гран наиболее популярный вариант
в системе с фланговым развитием
белого слона. Практика показыва-
ет, что черные получают удобную
игру.
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
12. h3. Не дает перевеса и 12.
¤c4 ¤e5 13. ¤xe5 ¦xe5 14. e4
¦e8 15. h3 ¦b8 16. £d3 ¤d7
(Кемпинский
–
Истратеску,
Пловдив 2008).
12...¦b8 13. ¤c4. В партии
Саргиссян – Дамлянович (Фран-
ция 2008) белые испытали 13. a5.
После 13...b5 14. axb6 ¤xb6 15.
£c2 a5 16. e4 ¥a6 17. ¦d1 ¤c4 18.
b3 ¤xd2 19. ¥xd2 ¤d7 20. ¦a3
позиция полностью уравнялась.
13...¤e5 14. ¤a3. Более энер-
гично 14. ¤xe5 ¦xe5 15. e4 b5 16.
axb5 axb5 17. f4 ¦e8 с обоюдоо-
строй игрой (Кузубов – Спраг-
гетт, Испания 2008).
14...¤h5 15. e4 ¦f8 16. ¢h2?!
Стоило испытать 16. g4 ¤f6 17.
f4, так как жертва коня ведет к
неясной позиции: 17...¤exg4 18.
hxg4 ¤xg4 19. £e1.
16...f5 17. f4 b5!? 18. axb5
axb5 19. fxe5.
())))))))*
+^
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
-......../
19...¤xg3! Неожиданно и эф-
фектно.
20. ¦f3! Принятие жертвы
вело к неприятностям, например,
20. ¢xg3 ¥xe5+ 21. ¢f2 (21.
¥f4? £g5+) 21...b4 22. ¤ab5
bxc3 23. ¤xc3 £h4+ 24. ¢g1
£g3 25. ¦f3 £h2+ 26. ¢f1 ¥d7,
и белым трудно отражать угрозу
27...fxe4.
20...¥xe5 21. ¤axb5 £h4
22. exf5 ¥xf5 23. ¦a4 ¥e4! 24.
¦xf8+? Спасение было в вариан-
те 24. ¤xe4 ¦xf3 25. £xf3 ¤xe4+
26. ¢g1 £e1+ 27. £f1 £g3 28.
¦xe4 £h2+ 29. ¢f2 ¦f8+ 30.
¢e2 ¦xf1 31. ¢xf1 £g3 32. ¤c3,
и положение белых не хуже.
24...¦xf8 25. ¢g1.
Модерн–Бенони, или Индийская защита
738
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+,
+
,
+ ,
-......../
25...¤e2+! 26. £xe2 £g3 27.
¥f4 £xf4 28. ¥xe4 £g3+ 29.
¢h1 ¦f1+! Белые сдались.
578
A67
Сашикиран – Берг
Варшава, 2008
1.d4¤f62.c4c53.d5e64.
¤c3exd55.cxd5d66.e4g67.
f4 ¥g7. Позиция, которую можно
отнести и к староиндийской защи-
те (вариант 4-х пешек).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
8. ¥b5+. Давно известный ва-
риант 8. e5 ¤fd7 9. ¤b5 dxe5 10.
¤d6+ ¢e7 11. ¤xc8+ £xc8 12.
¤f3 ¦e8 13. fxe5 ¤xe5 14. ¥b5
¤bd7 15. 0 -0 ¢f8 ведет к равной
игре (Янкович – Шимачек, Брно
2006). К неясной позиции пришла
партия Баникас – В . Попов (Гре-
ция 2002): 8. ¤f3 0-0 9. ¥e2 a6
10. e5 dxe5 11. fxe5 ¤g4 12. ¥g5
£b6 13. 0 -0 ¤xe5 14. ¤xe5 ¥xe5.
8...¤fd7 9. a4 £h4+ 10. g3
£d8?! Несколько странный ход.
Напрашивалось 10...£e7.
11. ¤f3 0-0 12. 0-0 ¤a6. В
партии Бареев – Гельфанд (Рос-
сия 2005) черные вернулись фер-
зем на е7: 12...a6 13. ¥c4 ¤b6
14. ¥e2 ¥g4 15. ¥e3 ¦e8 16. £c2
£e7 – и получили хорошую игру
после 17. e5 dxe5 18. fxe5 ¥xf3 19.
¦xf3 ¤8d7. Кроме того, заслужи-
вало внимания 12...f5.
13. f5!? ¤f6 14. ¥f4 gxf5 15.
e5!? ¤e4 16. ¦e1 ¤b4 17. ¥c4
a6 18. a5 dxe5 19. ¤xe5 ¦e8?!
После интересной и напряженной
борьбы черные допускают малоза-
метную ошибку. Надежнее было
19...¤d6.
20. ¤xe4 fxe4 21. ¦xe4 ¥f5.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
22. ¤xf7! ¦xe4. Принятие
жертвы 22...¢xf7 после 23. £h5+
¥g6 24. d6+ ¢f8 25. ¦xe8+
£xe8 26. £xc5 £c6 27. ¥e3 (27.
739
£xb4?? ¥d4+ 28. ¢f1 £f3+)
27...£xc5 28. ¥xc5 приводило к
проигранной позиции.
23. ¤xd8 ¦xd8 24. ¦c1 ¢h8
25. d6 ¥xb2 26. £h5 ¥g6 27.
£g5 ¤c6 28. ¥d5 ¦xf4 29. gxf4
¦xd6 (29...¥xc1 30. £f6#) 30.
¢g2?? ¢g7? На предыдущем
ходу ладью нельзя было брать из-
за мата, но теперь-то этой угрозы
не было! Вариант 30...¥xc1 31.
¥xc6 ¦d2+ 32. ¢f3 bxc6 вел к
неясной позиции, а теперь белые
легко выигрывают.
31. ¥xc6 ¥f6 32. £g3 ¦d2+
33. ¢h1 bxc6 34. f5 c4 35. fxg6
hxg6 36. £c7+. Черные сдались.
579
A70
Сашикиран – Иванчук
Форос, 2007
1.d4¤f62.c4e63.¤f3c54.
d5d65.¤c3exd56.cxd5g67.
h3¥g78.e40-09.¥d3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+,
+
,
+,
+ ,
-......../
Вариант, некогда наводивший
страх на черных, теперь – надеж-
ный путь к ничьей.
9...b5! Именно так! Неторо-
пливое 9...a6 10. a4 ¤bd7 11. 0 -0
b6 ведет к затруднениям: 12. ¦e1
£e7 13. ¥f4 ¤e8 14. £d2 ¤e5 15.
¤xe5 dxe5 16. ¥e3 (Морозевич –
Ю. Полгар, Майнц 2008).
10. ¥xb5. Вариант 10. ¤xb5
¦e8 11. 0-0 ¤xe4 12. ¦e1 a6 13.
¦xe4 ¦xe4 14. ¤xd6 ¦b4 15. a3
£xd6 16. axb4 cxb4 ведет к урав-
нению (Фрессине – Гашимов,
Дрезден 2008).
10...¤xe4 11. ¤xe4 £a5+ 12.
¤fd2 £xb5 13. ¤xd6 £a6 14.
¤2c4 ¦d8. В партии Ван Юэ –
Гашимов (Греция 2008) мир был
заключен после 14...¤d7 15. 0 -0
¤e5 16. ¤xe5 £xd6 17. ¤c4 £a6
18. £b3 ¥b7 19. ¦d1 ¥d4 20.
¤e3.
15. ¥f4 ¤d7 16. 0-0 ¤b6 17.
¤xb6 £xb6 18. ¤xc8. В случае
18. ¤c4 £b7 19. d6 £e4 20. £f3
£xf3 21. gxf3 ¥xh3 положение
черных предпочтительнее (Шлос-
сер – Форстер, Липштадт 1995).
18...¦axc8 19. ¦b1 £b7 20.
d6 ¥f8 21. £d2. Попытка игры
на выигрыш, предпринятая в пар-
тии Белявский – Джобава (Рос-
сия 2005), после 21. £d3 ¥xd6
22. ¥xd6 ¦c6 23. ¦fd1 £d7 24.
£a3 ¦xd6 25. ¦xd6 £xd6 привела
к выигрышу пешки, но не к победе:
26. £xa7 ¦e8 27. a3 £d4 28. b3
¦e2 29. £a8+ ¢g7 30. £f3 ¦a2
31. a4 c4 32. bxc4 ¦xa4.
21...¥xd6! 22. ¥xd6 ¦c6 23.
b4. И в случае 23. ¦fd1 £a6 24.
£g5 ¦dxd6 25. ¦xd6 ¦xd6 26.
£xc5 £xa2 27. ¦e1 ¦d8 ничья не-
избежна (Карпов – Топалов, Лас-
Пальмас 1996).
Модерн–Бенони, или Индийская защита
740
Глава 3. Закрытые дебюты
23...cxb4 24. ¦xb4 £d7 25.
¦d1 ¦xd6 26. £xd6 £xd6 27.
¦xd6 ¦xd6 28. ¦a4. Ничья.
580
A75
Хансен – Гельфанд
Дрезден, 2008
1.d4¤f62.c4c53.d5e64.
¤c3exd55.cxd5d66.¤f3g67.
e4a68.a4¥g49.¥e2.Одноиз
наиболее солидных продолжений,
ведущее к содержательной игре.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+ ,
-......../
9...¥g7. Возможен и немед-
ленный размен: 9...¥xf3. После
стандартного 10. ¥xf3 ¥g7 11. 0 -0
0-0 12. ¥f4 £e7 13. ¦e1 ¤bd7 14.
£d2 ¦fe8 15. a5 в партии Коро-
тылев – Акопян (Москва 2006)
черные заиграли весьма нестан-
дартно: 15...h5 16 . ¥e2 ¤h7 17.
¥f1 g5 18. ¥e3 £f6 и получили до-
статочную контригру.
10. 0-0 0-0 11. ¦e1. В пар-
тии Кожул – Гашимов (Дрезден
2008) черные уравняли позицию
после 11. ¥f4 ¥xf3 12. ¥xf3 ¤e8
13. a5 ¤d7 14. £d2 ¦b8 15. ¤a4
b5 16. axb6 ¤xb6 17. £a5 ¤xa4
18. £xd8 ¦xd8 19. ¦xa4 ¤c7.
11...¦e8 12. ¥f1. В случае 12.
£c2 ¤bd7 13. ¥f4 ¥xf3 14. ¥xf3
£e7 15. ¥e2 ¦ac8 шансы сторон
равны (Пултон – Эммс, Лондон
1993).
12...¤bd7 13. h3?! Ненужный
ход, учитывая, что размен на f3
входит в план черных.
13...¥xf3 14. £xf3 ¦c8 15.
£d1 c4! Стандартный прием.
Черные захватывают простран-
ство на ферзевом фланге, попутно
освобождая поле с5 для коня.
16. ¦a3?! Непонятный ход.
16...¤c5 17. £c2 ¤b3 18. ¥e3
¤a5 19. ¦aa1 ¤d7 20. ¦ad1 ¤c5
21. g3 £d7. Можно было взять
пешку: 21...¥xc3 22. bxc3 ¦xe4,
но черные предпочитают действо-
вать по плану – в первую очередь
атака на ферзевом фланге.
22. ¢h2 b5 23. axb5 axb5 24.
¥xc5 ¦xc5 25. ¤a2 ¦cc8 26.
¤b4 £a7 27. f4 £c5 28. ¤a6
£b6 29. ¤b4 c3 30. e5. Осто-
рожнее 30. b3.
30...cxb2 31. £xb2 ¤c4 32.
¥xc4 bxc4 33. ¤d3? Ведет к по-
тере пешки, хотя у черных замет-
ный перевес и после лучшего 33.
¦c1.
33...£a5! 34. ¤f2 dxe5 35.
fxe5 c3 36. £c2 ¦xe5 37. ¦xe5
¥xe5. Черные выиграли пешку, и
единственный шанс белых – про-
ходная.
38. d6 ¦d8 39. ¤e4 £b4 40.
¦e1 £d4 41. £b3. Теперь сказы-
вается слабость положения белого
короля.
741
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
41...¦xd6! 42. ¦f1. Или 42.
¤xd6 £f2+ 43. ¢h1 £xe1+ 44.
¢g2 £xg3+ 45. ¢f1 £f3+.
42...¦d7. Белые сдались.
581
A79
Дыдышко – Навара
Польша, 2005
1.d4¤f62.c4e63.¤c3c5
4.d5exd55.cxd5d66.¤f3g6
7.¤d2¥g78.e40-09.¥e2
¤a6. Наряду с ¤bd7 – один из
типичных способов развития.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
10. 0-0 ¤c7. Ход 10...¤e8
выглядит неуклюже, но в партии
Леко – Крамник (Швейцария
2004) черным удалось получить
хорошую игру после 11. ¤c4 ¤ac7
12. a4 f5 13. exf5 ¦xf5 14. ¥g4 ¦f8
15. ¥xc8 ¦xc8.
11. a4 b6 12. ¢h1. По другому
пути пошла партия Гулько – Эммс
(Эсбьерг 2000): 12. ¦b1 ¦e8 13.
f3¤h514.f4¤f615.h3¦b816.
¥d3a617.£c2b518.b3собо-
юдными возможностями.
12...¦e8 13. f3 ¤h5 14. ¤c4
f5!? Ничего не давало 14...£h4
из-за 15. £e1.
15. g3?! Сильнее 15. g4 fxg4 16.
fxg4 ¤f6 17. ¥g5 с неясной пози-
цией.
15...¥a6 16. exf5 gxf5 17. f4?!
¥xc3! 18. bxc3 ¦xe2! 19. £xe2
£e8! 20. £d3. В случае 20.
£xe8+ ¦xe8 21. ¤xd6 ¥xf1 22.
¤xe8 ¤xe8 дальнейшие матери-
альные потери неизбежны.
20...¤f6 21. ¥b2 ¤cxd5.
())))))))*
+,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
-......../
22. £xf5?? Конечно, положе-
ние белых значительно хуже из-за
мертвой связки коня, но после 22.
¦fe1 £f7 23. ¦ad1 они могли упор-
но сопротивляться.
22...¥xc4 23. ¦fe1 ¤e3. Бе-
лые сдались.
Модерн–Бенони, или Индийская защита
742
Глава 3. Закрытые дебюты
Идея этой жертвы – использо-
вать полуоткрытые вертикали «a»
и «b» для давления на ферзевом
фланге, чему должен способство-
вать слон g7. Обычно черные по-
лучают достаточную контригру.
582
A58
Ван Вели – Карлсен
Вейк-ан-Зее, 2008
1.d4¤f62.c4c53.d5b54.
cxb5 a6 5. bxa6. Осторожное 5.
b6d66.¤c3¤bd77.e4g68.a4
a5 9. ¥b5 ¥g7 10. ¤f3 0-0 11. 0-0
¤xb6 12. £c2 ¥a6 13. ¥xa6 ¦xa6
14. ¦b1 £d7 не принесло белым
успеха в партии Мачейя – Берг
(Варшава 2008).
5...g6 6. ¤c3 ¥xa6. Чемпион
мира позже испытывал модный
вариант с отложенным взятием на
а6: 6...¥g7 7. e4 0-0 (на 7... d6 у
белых появляется неприятная воз-
можность 8. ¥b5+) 8. ¤f3 (ин-
тересно 8. e5!? ¤e8 9. ¤f3 d6
10. exd6 exd6 11. ¥e2) 8... £a5
9. ¥d3? (неудачный ход – здесь
слон попадает под удар ферзя с с3.
После 9. ¥d2 ¥xa6 10. ¥xa6 –
возможно и хитрое 10. ¥e2!? –
10...£xa6 11. £e2 e6 у черных
полная компенсация за пешку) 9...
¤xd5! 10. exd5 ¥xc3+ 11.bxc3?
(необходимо было 11. ¥d2, и по-
сле 11...¥xd2+ черные отыгры-
вают пешку с лучшей игрой) 11...
£xc3+ 12. £d2 £xa1, и черные
быстро реализовали материальный
перевес (Гельфанд – Карлсен,
Цюрих, 2014).
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
7. ¤f3. Другой магистральный
путь: 7. e4 ¥xf1 8. ¢xf1 d6 9. ¤f3
¤bd7 10. g3 ¥g7 11. ¢g2 0-0 12.
h3 £a5 13. ¦e1 ¦fb8 с типичной
для этого дебюта расстановкой сил
(Широв – Трегубов, Франция
2004).
7...d6 8. g3 ¥g7 9. ¥g2 ¤bd7
10. ¦b1. В партии Гельфанд –
Иванчук (Монако 2002) черные
получили отличные перспективы
после 10. 0 -0 ¤b6 11. ¤h4 ¤fd7
12. £c2 ¤c4 13. a3 0-0 14. ¦a2
£b6.
10...£a5 11. ¥d2 ¤b6 12. b3
£a3 13. 0-0 0-0 14. ¤e1. Воз-
можно здесь и 14. ¥c1 £a5 15.
¥b2 ¥b7 16. e4 ¥a6 17. ¦e1 ¤g4
18. £c2 ¤d7 19. ¦ed1 ¤ge5 20.
¤xe5 ¤xe5 с неясной позицией
(Эйсмонт – Маинка, Германия
2005).
Волжский гамбит
1.d4¤f62.c4c53.d5b5
743
14...¥b7 15. ¤c2 £a6 16. e4
¤e8?! Начало неудачных манев-
ров. Конь должен стремиться на
е5, к тому же теперь нарушается
взаимодействие между ладьями.
Лучше действовали черные в пар-
тии Даутов – Фельгаер (Порт-
Эрин 2002): 16...¤fd7 17. a4 £a7
18. ¤b5 £b8 19. ¤ca3 ¥a6 20.
¦e1 £b7 21. £c2 ¦fb8.
17. a4 ¤c7 18. ¦e1 ¦ae8 19.
b4 ¤d7 20. ¤b5 ¦c8?! Мень-
шим злом было 20...¤xb5 21. axb5
£b6 22. bxc5 ¤xc5.
21. ¥h3 f5 22. ¥g5 ¤e5 23.
bxc5 £xa4 24. ¤xc7 ¦xc7 25. c6
¥c8 26. exf5 ¦xf5!? Попав в тя-
желое положение, черные пытают-
ся предельно накалить ситуацию.
Совсем бесперспективно было
26...¥xf5 27. ¥xf5 gxf5.
27. f4 ¤c4 28. ¦b4 £a7+ 29.
¢g2 £c5 30. ¦b8 ¤b2 31. £f3
£xc2+ 32. ¦e2 £b1 33. ¥xf5
(33. ¥xe7) 33...£xf5 34. g4 £f7
35. ¥xe7 h5 36. ¥xd6 hxg4 37.
£e4 ¢h7 38. ¥xc7 ¥f5!? По-
следний шанс в безнадежном по-
ложении.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
39. £e3? Выигрывало 39. £e7,
например, 39...£xd5+ 40. ¢g1
£d1+ 41. ¢f2 £d4+ (41...¤d3+
42. ¢g2 g5 43. ¦h8+ ¢xh8 44.
£e8+ ¢h7 45. £h5+ ¢g8 46.
¦e8+ ¥f8 47. £xg5+ ¢f7 48.
£xf5+) 42. ¢g3 £g1+ 43. ¢h4
£f1 44. ¢g5 £h3 45. £xg7+
¢xg7 46. ¦e7#.
39...£xd5+ 40. ¢g3 ¤c4
41. £f2? А теперь белые упуска-
ют и ничью: 41. £b3 £h1 42. ¥e5
¤xe5 43. fxe5 £f1 44. £e3 ¥xe5+
45. £xe5 £f3+ 46. ¢h4 £h3+
47. ¢g5 £h6+ 48. ¢f6 £g7+
49. ¢g5 £h6+ с вечным шахом.
41...£d3+ 42. ¢g2 ¥e4+!
())))))))*
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
43. ¦xe4. Или 43. ¢f1 ¤d2+
44. ¢e1 ¤f3+ 45. ¢f1 £d1+ 46.
¦e1 ¥d3+ 47. ¢g2 ¤xe1+ 48.
¢g3 ¥d4 49. £xd4 £f3+ 50.
¢h4 £h3+ 51. ¢g5 ¤f3+.
43...£xe4+ 44. ¢f1 £d3+
45. £e2 ¤d2+! 46. ¢e1 ¤f3+
47. ¢f1 ¤xh2+ 48. ¢e1 ¥c3+
49. ¢f2 g3+! Белые сдались.
Волжский гамбит
744
Глава 3. Закрытые дебюты
Весьма своеобразное начало.
Жертвуя пешку, черные стремят-
ся к оживленной фигурной игре и
пытаются захватить инициативу.
Белым не стоит цепляться за ма-
териальный перевес. Возвращая
пешку, они могут рассчитывать на
получение позиционного превос-
ходства благодаря преобладанию в
центре (пункт d5!).
583
A52
Белявский – Мамедьяров
Испания, 2005
1.d4¤f62.c4e53.dxe5
¤g4. Ключевая позиция главного
варианта.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
4. ¤f3. Многие предпочитают
4. ¥f4. У черных есть два равно-
ценных продолжения: классиче-
ское 4...¤c6 5. ¤f3 ¥b4+ и бо-
лее новое 4...g5 5. ¥g3 ¤c6 6. h4
¤gxe57.e3g48.¤c3h59.¦c1
¥g7 10. ¤d5 ¤e7 11. ¤e2 ¤f5 12.
£c2 d6 (Ван Вели – Мамедья-
ров, Франция 2008) с полноправ-
ной игрой.
4...¥c5 5. e3 ¤c6 6. a3!? Бо-
лее традиционен вариант: 6. ¤c3
0-0 7. ¥e2 ¤gxe5 8. ¤xe5 ¤xe5 9.
0-0 ¦e8 10. b3 a5 11. ¤a4 ¥a7 12.
¥b2 d6 13. c5 ¥d7 14. cxd6 ¥xa4
15. bxa4 cxd6, и положение бе-
лых предпочтительнее (Ткачев –
Мамедьяров, Москва 2008).
6...a5 7. ¤c3. Другой путь: 7.
b3 0-0 8. ¥b2 ¦e8 9. ¤c3 ¤cxe5
10. ¤xe5 ¤xe5 11. ¥e2 ¦a6 12.
¤d5 ¦h6 13. £c2 c6 14. ¤f4 ¥f8
15. h3 с перевесом у белых (Ло-
тье – Ильескас, Испания 1999).
7...¤gxe5 8. ¤xe5 ¤xe5 9.
f4¤g610.¥d3d611.0-0f5
12. ¦b1 c6?! Сильнее действова-
ли черные в партии Эстремера –
Миезис (Англия 2008): 12...0 -0
13. b4 axb4 14. axb4 ¥b6 15. ¢h1
¥e6 16. ¦f3 £d7 17. ¦h3 ¦f7 18.
£h5 ¤f8.
13. b4! axb4 14. axb4 ¥a7 15.
¢h1 0-0 16. ¦f3!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+,
+,
-......../
Будапештский гамбит
1.d4¤f62.c4e5
745
16...¥e6 17. ¦h3 d5?! Надеж-
нее 17...¦f7 18. £h5 ¤f8.
18. £h5 dxc4 19. ¥e2 ¦f6 20.
£xh7+ ¢f8 21. ¦g3 ¥g8 22.
£h5 ¥f7 23. b5! ¢g8. В случае
23...¥c5 значительный перевес
дает 24. bxc6 bxc6 25. ¤e4! fxe4
26. £xc5+.
24. ¦h3 ¥c5 25. bxc6 bxc6
26. £h7+. Еще сильнее 26. e4!
26...¢f8 27. ¦g3 ¥g8 28.
£h5 ¤e7 29. £h8 ¤g6? Упорнее
29...¦g6 30. ¥xc4 ¦xg3 31. hxg3
£d7.
30. ¦xg6! ¦xg6 31. ¥xc4 ¢e7
32. ¦b7+ ¢d6 33. £h5! ¥xc4.
Теперь следует изящный финал.
34. ¤e4+!
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
Мат неизбежен. Черные сда-
лись.
584
A52
Аронян – Иванчук
Лондон, 2013
1.d4¤f62.c4e53.dxe5
¤g4 4. ¤f3 ¤c6 5. ¥f4 ¥b4+
6. ¤c3. От варианта в партии,
при котором черные жертвуют
пешку, но портят белым пешечную
структуру, белые давно отказались
в пользу 6. ¤bd2 £e7 7. e3 ¤gxe5
8. ¤xe5 ¤xe5 9. ¥e2 0-0 10. 0-0
¥xd2 (неудачно и 10...a5 11. ¤b3
a4 12. a3!, но сильнее, вероятно,
10. 0-0 ¦e8 11. ¤b3 d6 12. a3 ¥c5
13. ¤xc5 dxc5 14. £d5 ¤g6 15.
£f3 a5 16. ¦ad1 ¤xf4, как было
в партии Рязанцев – Корчной,
Россия 2007) 11. £xd2, где у них
небольшой, но стабильный пере-
вес, однако у Ароняна своя точка
зрения!
6...¥xc3+ 7. bxc3 £e7 8. £d5
f6. Ранее играли 8...£a3, что по-
сле 9. ¦c1 £xa2 10. h3 ¤h6 11. e4
ведет к большому преимуществу
белых.
9. exf6 ¤xf6 10. £d3 d6 11.
g3 0-0 12. ¥g2 ¥g4 13. 0-0 ¦ae8
14. ¦ae1. Возможно и предвари-
тельное 14. ¦ab1 b6 15. ¦be1, ос-
лабляя позицию коня с6.
14...¢h8.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
+ ,
-......../
15. ¤d4. Другой перспектив-
ный план в данной позиции – 15 .
h3 ¥d7 16. c5! (избавляясь от сла-
бости и расчищая путь пешке е)
16...dxc5 17. e4 ¥e6 18. ¤g5.
Будапештский гамбит
746
Глава 3. Закрытые дебюты
15...¤e5 16. ¥xe5 dxe5 17.
¤f5. После 17. ¤c2 e4 18. £d2
¦d8 19. £e3 c5 20. f4!? в пар-
тии Дин Лижэнь – Чжао Цзун
(Синьхуа 2014) белым удалось
одержать верх в возникшей слож-
ной позиции, хотя черные не ис-
пользовали всех шансов.
17...¥xf5 18. £xf5 ¤d7! 19.
£e4 c6 20. ¦d1 ¤b6! На с5 конь
бы стоял красиво, но бесполезно.
Черные вместо этого атакуют сла-
бость на с4.
21. ¦d3 £c5 22. £h4 g6 23.
¥e4 ¢g7 24. ¢g2 £xc4!? Пу-
скаясь во все тяжкие. После про-
филактического 24...¦f7! не очень
понятно, как белым развивать
инициативу, а черные намерены
всерьез заняться слабыми пешка-
ми белых на ферзевом фланге, а
при случае и пешкой f2.
25. ¦fd1 £xa2!
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
-......../
26. g4! Намечая перевод ладьи
на h3. Неожиданно атака белых
принимает реальные очертания.
26...¦f4. Вероятно, точнее
26...£c4.
27. ¥f5! Грозит вторжение ла-
дьи на d7 с матовой атакой.
27...¤d5! 28. ¦h3 ¦h8? Пас-
сивно. Правильная защита заклю-
чалась в 28...h5! 29. £g5 (или 29.
e3 gxf5 30. £g5+ ¢f8 31. £h6+
¢g8 с вечным шахом) 29...£xe2
30. £xg6+ ¢f8.
29. e3! Черные вынуждены
расстаться с материалом.
29...gxf5 30. exf4. Черные
просрочили время.
585
A52
Бакро – Широв
Сараево, 2000
1.d4¤f62.c4e53.dxe5
¤g4. Изредка
встречается
3...¤e4. В партии Ван Вели –
Альбурт (США 1994) белые по-
лучили перевес после 4. a3! £h4 5.
g3 £h5 6. ¥g2 £xe5 7. £c2 ¤f6
8.¤f3£h59.¤c3¥e710.h3c6
11.e4d612.b4¤fd713.¤e2f6
14. ¤fd4.
4. e4. Любимый ход А. Але-
хина. Белые пешки захватывают
пространство, однако черные фи-
гуры имеют удобные поля для соз-
дания контригры.
4...¤xe5 5. f4 ¤ec6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
747
6. ¤f3. В партии Даутов –
Ван Вели (Германия 1994) черные
получили удобную позицию после
6.a3a57.¥e3¤a68.¤c3¥c5
9. £d2 d6 10. ¥d3 £h4+ 11. g3
£h5 12. ¢f2 0-0 13. ¤f3 ¥g4 14.
¥e2 ¦fe8.
6...¥c5 7. ¤c3 0-0 8. f5!? Бе-
лые продолжают захват простран-
ства и ограничивают подвижность
слона с8, но теряют контроль над
пунктом е5.
8...d6 9. ¥g5 f6 10. ¥f4 ¦e8
11. £d5+ ¢h8 12. 0-0-0. В ва-
рианте 12. g4 ¤d7 13. 0 -0 -0 ¤ce5
у черных нет проблем.
12...¤d7 13. h4 ¤ce5 14. h5.
Заслуживало внимания 14. £d2,
например, 14...¤g4 15. ¤d4 ¤de5
16.h5h6,иуконяg4нетполей
для отступления, хотя использо-
вать это не так просто.
14...h6 15. £d2 ¤f7 16. ¥d3
¥b4 17. ¥c2 ¤c5 18. £d5 ¢g8
19. ¤e2? Белые создают угрозу
а3, но это решение – тактическая
ошибка. Необходимо было 19.
¥d2.
19...c6 20. £d4 ¥xf5! 21. exf5
(21. a3 ¦xe4!) 21...¦xe2 22. ¤g1
¦xg2 23. a3. В пользу черных и
23. ¥e4 ¤xe4 24. £xe4 ¦g4 25.
£f3 ¤e5 26. ¥xe5 ¦xc4+ 27. ¥c3
¥xc3 28. bxc3 £a5.
23...£d7! 24. axb4.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
24...¦xc2+! 25. ¢xc2 £xf5+
26. ¢c3 ¤e6 27. £e3 ¤xf4. В
результате комбинации черные
получили три пешки за качество,
при этом положение белого короля
оставляет желать лучшего.
28. ¤f3 a5! 29. ¦a1 axb4+
30. ¢xb4 ¦d8 31. ¦hf1?! Упорнее
31. ¢c3 ¤xh5 32. ¤d4 £f4, хотя
за качество у черных уже четыре
пешки.
31...£c2! 32. £c3 c5+. Белые
сдались (33. ¢b5 £e4).
Дебют ферзевой пешки
Дебют ферзевой пешки
1.d4¤f62.¥g5;1.d4¤f62.¤f3e63.¥g5
Основная цель раннего выхо-
да слона – не допустить защиты
Нимцовича, новоиндийской защи-
ты и т. д . Дебютного перевеса это
продолжение не обещает, однако
ведет к нестандартным позициям.
748
Глава 3. Закрытые дебюты
586
A45
Мамедьяров – Недев
Дрезден, 2008
1. d4 ¤f6 2. ¥g5. Атака Ле-
витского, также называемая дебю-
том Тромповского. Белые угрожа-
ют испортить пешечную структуру
противника.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
2...¤e4 3. ¥f4. К неясной
игреведет3.¥h4c54.f3g55.
fxe4 gxh4 6. e3 ¥h6 7. ¢f2 cxd4
8. exd4 e5 9. £h5 £f6+ 10. ¤f3
exd4 11. ¥c4 ¥e3+ 12. ¢e1 (Сед-
лак – Воробьев, Вршац 2008).
3...c5 4. f3 ¤f6 5. dxc5 b6!?
6. e4. В случае 6. cxb6 £xb6 у
черных очень сильная контригра.
6...bxc5 7. e5 ¤g8. Интерес-
но 7...£c7, например, 8. ¥c4 e6
9. ¤c3 ¤c6 10. ¤b5 £b8 11. exf6
£xf4 12. ¤e2? £xf6, и у черных
большой перевес (Пуранен –
М. Рычагов, Хельсинки 1995),
так как в случае 13. ¤c7+ ¢d8
14. ¤xa8 выигрывает 14...£h4+.
8. ¤c3 ¤c6 9. ¥b5 ¤d4 10.
¤ge2 ¤xb5 11. ¤xb5 £a5+ 12.
¤ec3 a6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
13. ¤d6+! Удар, характерный
для некоторых вариантов сицили-
анской защиты.
13...exd6 14. exd6 £b4 15.
£e2+ ¢d8 16. ¥d2 ¥b7?!
Меньшим злом было 16...£b7 17.
¤d5! a5 18. ¤c7 ¥xd6 19. ¤xa8
£xa8 20. £b5, хотя перевес в
развитии и опасное положение
короля черных должны сказаться.
17. 0-0-0 ¤f6 18. ¦he1
¥xd6? Упорнее 18...£b6. 19 .
¤e4! ¥f4 20. ¥xf4 ¤xe4 21. fxe4
¦e8 22. £g4! ¦e6 23. £xg7 ¥c6
24. £f8+ ¦e8 25. £xf7. Черные
сдались.
587
A45
Андрейкин – Аронян
Ханты-Мансийск, 2014
1. d4 ¤f6 2. ¥g5 g6. Черные
идут навстречу планам противни-
ка, надеясь на силу двух слонов,
однако в этом варианте не так
просто достичь уравнения. Если
им не по душе популярное 2...
¤e4 (см. партию Мамедьяров –
Недев), можно посоветовать 2...
d53.¥xf6gxf64.e3c5синте-
749
ресной борьбой или 2...e6 3. ¤f3,
переводя игру на рельсы атаки
Торре.
3. ¥xf6 exf6 4. c4. Препят-
ствуя d7-d5, возможному на 4.е3.
4...¥b4+. После более ло-
гичного 4...f5 5 . ¤c3 ¥g7 6. e3
0-07.g3d68.¥g2¤d79.¤ge2
¤f6 10. 0-0 c6 11. b4 у белых не-
большое, но бесспорное преиму-
щество.
5. ¤d2 c5!? Имея в виду пе-
реход в чуть худший эндшпиль.
После стандартного 5...b6 6. a3
¥xd2+ 7. £xd2 0-0 8 . ¤f3 (8.
h4!?) 8...¥b7 9. e3 d6 10. ¥e2
¤d7 11. 0-0 позиция белых при-
ятнее, хотя явных слабостей у
черных нет.
6. a3. Разменивая слона, пока
он не заиграл по расчищенным
черным диагоналям.
6...¥xd2+ 7. £xd2 cxd4 8.
¤f3 ¤c6. На 8...d5 следовало 9.
c5!, и стратегически позиция чер-
ных близка к проигранной.
9. ¤xd4 ¤xd4 10. £xd4
£a5+ 11. b4 £e5. В этом и со-
стояла идея черных – без ферзей
слабость пешки d будет не так за-
метна.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
12. 0 -0 -0!? Белые собирают-
ся наступать на ферзевом флан-
ге, поэтому королю надо было бы
находиться на королевском, но
белые посчитали, что после раз-
мена ферзей на главной арене во-
енных действий полезно иметь на
одну фигуру больше. 12. e3 £xd4
13. exd4 сохраняло небольшой, но
комфортный перевес, в то же вре-
мя лишая белых возможности на-
давить на изолированную пешку
по вертикали.
12...a5. Вынуждая пешку b
ступить на белое поле.
13. b5 d6! Возможно, Андрей-
кин втайне рассчитывал на 13...
¢e7? 14. c5 ¦d8 15. £d6+ ¢e8
16. ¦d3 £a1+ 17. ¢d2 £a2+ 18.
¢e3 £e6+ 19. ¢d4 с учебным за-
жимом.
14. £xe5+. Конечно, не
14.£xd6?? £c3+ 15. ¢b1 ¥f5+.
Ход в партии, как выясняется,
приводит лишь к равенству, поэто-
му стоило испробовать 14. f4 £c5
15. ¢b2 ¥e6.
14...dxe5 15. g3. Единствен-
ный, но сильный ход. В случае 15.
¢b2? ¥e6 16. e3 ¦c8 на победу
играют только черные – белые
пешки зафиксированы на полях
цвета слона.
15...¥e6. Заблокировать диа-
гональ черные не успевают: 15...f5
16. ¥g2 e4 17. f3.
16. ¥g2.
Дебют ферзевой пешки
750
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
16...¥xc4. Заслуживало вни-
мания 16...¦c8 17. ¢b2 ¢e7! 18.
¥xb7 ¦xc4, и плохо 19. ¥c6?! (19.
¥d5 ведет к равному ладейному
эндшпилю) ввиду 19...¦b8.
17. ¥xb7 ¦b8 18. ¥c6+ ¢f8
19.a4 ¥b3 20. ¢b2! Единствен-
ный шанс что-то выжать из сим-
волического перевеса.
20...¥xa4? Ошибка. Следо-
вало принять жертву: 20...¥xd1!
21. ¦xd1 ¢e7 22. ¦d7+ ¢e6 23.
¢c3 (уходя из-под связки и под-
готавливая «заезд» за пешкой а5)
23...¦hd8 24. ¦a7 ¦d1 25. ¦xa5
¦c1+ 26. ¢d2 ¦a1 27. ¦a7 ¦d8+
28. ¢c3 ¦d4 29. a5 ¦aa4, и чер-
ные дают вечный шах.
21. ¦d5 ¢e7 22. ¢a3. Слон не
ловится – 22 . ¦a1? ¦hc8 23. ¢a3
¥b3!
22...¥c2 23. ¦d7+ ¢f8. Пло-
хо 23...¢e6? 24. ¦c1 ¥e4 25. ¦c7
¥xc6 26. ¦1xc6+ ¢f5 27. b6.
24. e4. Сильно и 24. ¦c1 ¥f5
25. ¦a7.
())))))))*
+^ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
24...a4. На 24...f5?! Андрей-
кин приводит такой вариант: 25.
¦c1 ¥xe4 26. ¥xe4 fxe4 27. ¢a4
¢g7 28. ¦c6!, и идеально распо-
ложенные ладьи белых должны
принести им победу.
25. ¦c1 ¥b3 26. ¥d5 ¥xd5 27.
¦xd5 ¢g7 28. ¦c7 ¦b6 29. ¦c6
¦b7 30. ¢xa4 ¦a8+ 31. ¦a6 ¦c8
32. b6? Решало 32. ¦ad6! с двой-
ной идеей – проникнуть на 7-ю
горизонталь и в случае необходи-
мости защитить 2-ю.
32...¦c2 33. ¢b5 ¦xf2? Те -
перь черные проигрывают. При
правильном 33...¦b8! не видно,
как белым добиться прогресса.
Показателен такой ничейный ва-
риант: 34. ¦d1 ¦xf2 35. ¦b1 f5! 36.
exf5 e4 37. fxg6 hxg6 38. ¦aa1 e3
39. ¢a6 ¦a8+ 40. ¢b7 ¦xa1 41.
¦xa1 ¦d2!
34. ¢c6 ¦e7 35. ¦aa5! ¦e6+
36. ¦d6 ¦e7 37. ¦dd5 ¦e6+
38.¢c7 ¦e7+ 39. ¢c8 ¦e8+ 40.
¢d7 ¢f8 41. b7 ¦e7+ 42. ¢c6
¦e6+ 43. ¢c7 ¦e7+ 44. ¢b6.
Черные сдались.
751
588
A46
Морозевич – Ананд
Вейк-ан-Зее, 2005
1.d4¤f62.¤f3e63.¥g5.
Атака Торре. Белые намечают по-
ставить пешки на е3 и с3 и раз-
вить фигуры по схеме ¤bd2, ¥d3
ит.д.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
3...c5. Весьма популярно по-
строение 3...h6 4 . ¥xf6 £xf6 5.
e4d66.¤c3g67.£d2¥g78.
0-0 -0 £e7. В партии Юсупов –
Алмаши (Москва 2007) далее
было 9. h4 ¤d7 10. g3 ¤b6 11.
¥h3 ¥d7 12. ¦he1 0-0 -0 с хоро-
шей игрой у черных.
4. e3 h6 5. ¥h4. К равной по-
зиции пришла партия Чупров –
Наер (Чехия 2008) после 5. ¥xf6
£xf66.c3¤c67.¥d3d58.¤bd2
cxd4 9. cxd4 £d8 10. 0-0 ¥d6 11.
e4 dxe4 12. ¥xe4 0-0 13. ¤c4 ¥e7
14. ¤ce5.
5...cxd4 6. exd4 b6. Черные
гармонично располагают свои фи-
гуры.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7. ¥xf6. Другой путь: 7. ¥d3
¥b7 8. ¤bd2 ¥e7 9. £e2 ¤c6
10. c3 ¤h5 11. ¥g3 ¤xg3 12. hxg3
£c7 13. 0-0-0 0-0-0 14. ¢b1 ¢b8
также привел к равному положе-
нию (Крамник – Карпов, Москва
2007).
7...£xf6 8. g3 ¤c6 9. c3 g5!?
Подготовка к короткой рокировке
белых.
10. ¤bd2 ¥b7 11. ¥g2 0-0-0
12. a4. Белые задумали азартную
атаку. Все же лучше было рокиро-
вать.
12...h5 13. a5 ¤xa5 14. b4
¤c6 15. ¤c4 b5 16. 0-0?! Жерт-
ва фигуры некорректна. Больше
шансов оставляло 16. ¤a5 ¤xa5
17. ¦xa5 g4 18. ¤h4 a6 19. 0-0.
16...bxc4 17. b5 ¤b8 18.
¦xa7 d5 19. ¤e5 ¦d7!? В случае
19...¥d6 возможно 20. ¤xc4.
20. £a4 £d8 21. ¤xc4!?
dxc4 22. £xc4+ £c7 23. ¥xb7+
¢d8 24. £e2. Атака захлебну-
лась, хотя некоторое напряжение
еще сохраняется. Не проходило
24. £xc7+ ¦xc7 25. ¦c1 ввиду
25...¤d7! 26. c4 ¤b6 27. c5 ¤c8
28. b6 ¤xb6.
Дебют ферзевой пешки
752
Глава 3. Закрытые дебюты
24...¥d6 25. ¦fa1 £xc3 26.
d5?
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Просмотр или жертва отчая-
ния?
26...¦xb7! 27. dxe6 ¦xa7 28.
¦xa7 fxe6 29. £xe6 £e5 30.
¦e7!? Шутка под занавес.
30...£a1+! 31. £e1 £xe1+
32. ¦xe1 ¤d7 33. ¢g2 ¤c5 34.
¦d1 ¢d7 35. ¦d5 ¤e6 36. ¢f3
¦f8+ 37. ¢e2 ¢e7 38. h4 g4!
39. ¦xh5 ¥c5 40. ¦e5 ¦xf2+ 41.
¢d3 ¢f6. Белые сдались.
Дебют Нимцовича–Ларсена
1. b3
Здесь мы переходим к фланго-
вым дебютным системам, где либо
белые, либо черные избегают на
первых ходах продвижения цен-
тральных пешек на два поля. Начи-
ная партию ходом 1. b3, белые еще
не показывают своих намерений.
В дальнейшем игра может перейти
в дебют Рети, английское начало
и т. п., хотя возможны и оригиналь-
ные продолжения.
589
A01
Бишофф – Сутовский
Эссен, 2001
1. b3. Более амбициозен дебют
Сокольского 1. b4. Белые сочета-
ют подготовку к фланговому раз-
витию слона с захватом простран-
ства на ферзевом фланге. Черные
имеют большой выбор продолже-
ний. Приводим пример из прак-
тики чемпиона мира: 1...e6 2. ¥b2
¤f63.b5a64. a4 axb55.axb5
¦xa16.¥xa1c57.e3d58.¤f3
¤bd7 9. c4 b6 10. ¥e2 ¥b7 11.
0-0 ¥d6 12. d4 0-0 13. ¤bd2 £c7
14. dxc5 ¤xc5, и положение чер-
ных предпочтительнее (Ткачев –
Карпов, Алма-Ата 1995).
1...e5 2. ¥b2 ¤c6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+
,
-......../
3. e3. В случае 3. c4 черные
легко получают хорошую игру:
753
3...¤f6 4. ¤f3 e4 5. ¤d4 ¥c5 6.
¤xc6 dxc6 7. e3 ¥f5 8. £c2 £e7
9. ¥e2 0-0 -0 . Так развивалась из-
вестная партия Ларсен – Спас-
ский (Белград 1970). После 10.
f4?! ¤g4 11. g3 h5 12. h3? h4! пар-
тия быстро закончилась красивой
победой черных: 13. hxg4 hxg3
14. ¦g1 ¦h1!! 15. ¦xh1 g2 16. ¦f1
£h4+ 17. ¢d1 gxf1£+.
3...¤f6 4. ¥b5 ¥d6!? 5. ¤e2.
Так же короткой оказалась партия
Сакаев – Свешников (Гаусдал
1992): 5. ¤a3 ¤a5 6. ¥e2 a6 7.
¤c4 ¤xc4 8. bxc4 £e7 9. a4 0-0
10. ¤h3?! ¥c5 11. f4? ¥xe3! 12.
¥xe5 ¥a7 13. ¤f2 d6 14. ¥b2 ¦e8
15. d4 ¤g4!, и черные сдались.
5...a6 6. ¥xc6 dxc6 7. ¤c3. У
черных хорошая игра и при других
продолжениях, например, 7. d3
£e7 8. ¤d2 ¥a3 9. ¥xa3 £xa3
10. 0 -0 ¥g4 11. f3 ¥e6 (Вайсер –
Мазе, Франция 2008).
7...e4 8. ¤g3 £e7 9. £e2 0-0
10. 0 -0 -0 ¥a3 11. ¥xa3 £xa3+
12. ¢b1 ¦e8 13. f3. Лучше было
попытаться перейти к упрощениям
путем 13. ¤h5.
13...exf3 14. gxf3 a5! 15. ¤ge4
¤xe4 16. fxe4 a4!
())))))))*
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
-......../
17. d3. Вариант 17. ¤xa4 ¦xa4
18. bxa4 ¦xe4 19. d4 ¥e6 20. c3
¥f5 в пользу черных, хотя их по-
ложение уже перспективнее.
17...¥e6 18. £d2 b5 19. £c1
£b4 20. £b2 axb3 21. axb3 ¦a3
22. ¤e2?! Стоило поискать хотя
бы какую-нибудь контригру: 22.
¦hg1 g6 23. ¢c1 ¦ea8 24. ¤b1
¦a1 25. £f6.
22...¦ea8 23. ¦hg1 g6 24.
£c3 £d6 25. ¤f4? Последней
возможностью продлить сопро-
тивление было 25. ¢c1.
25...b4! 26. £b2.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+^ ,
+ ,
+ ,
-......../
26...£c5! Разгром неотвра-
тим: 27. ¤e2 (или 27. ¦g2 £c3!
с неизбежным матом) 27...¦a2 28.
£xa2 ¦xa2 29. ¢xa2 £xc2+. Бе-
лые сдались.
590
A01
Джобава – Карлсен
Вейк-ан-Зее, 2015
1. b3 g6!? Черные имеют пол-
ное право не уступать противнику
большую диагональ, хотя гораздо
чаще играют 1...e5 или 1...d5 .
Дебют Нимцовича–Ларсена
754
Глава 3. Закрытые дебюты
2. ¥b2 ¤f6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
3. ¤c3!? Белые могут пойти на
двойное фианкетто, что обещает
спокойную, равную игру. Свежий
пример: 3. g3 ¥g7 4. ¥g2 0-0 5.
¤f3 c5 (возможно и 5...d5 6 . c4
c6 – также с примерным равен-
ством)6.c4¤c67.0-0d68.d4
¤e4! 9. ¤bd2 ¥f5 10. ¤h4 ¤xd2
11. £xd2 ¤xd4 12. ¥xb7 со ско-
рой ничьей (Артемьев – Кокарев,
Воронеж 2014).
Амбициознее 3. ¥xf6, лишаясь
слона, но создавая черным слабо-
сти. После 3...exf6 4. c4 ¥g7 5.
¤c3 f5 (белые не дают черным
провести d7-d5, а черные бе-
лым – е2-е4) 6. ¦c1 ¤c6?! (в слу-
чае 6...0-0 7 . g3 c6 8. ¥g2 черные
также пока не уравняли, так как
слона с8 трудно активизировать,
однако при динамичном 8...£a5
у них больше шансов решить свои
проблемы) 7. g3 h5 8. h4 0-0 9.
¥g2 ¤e5 10. ¤h3 у черных есть
трудности с выбором плана игры
(Артемьев – Андрейкин, Киров
2012).
3...¥g7 4. d4. 4 . g3? уже
поздно из-за 4...d5 5. ¥g2 e5, а
4. ¤e4 d6 5. ¤xf6+ ¥xf6 6. ¥xf6
exf6 обещает белым лишь микро-
скопический перевес – у черных
хороший контроль над центром и
нет проблем с белопольным сло-
ном.
4...c5. Неплохо и 4...d5 .
5. e3. После 5. dxc5 0-0 6. ¤f3
£a5 7. £d2 £xc5 об уравнении
надо думать уже белым.
5...cxd4 6. exd4 d5 7. £d2
¤c6 8. f3. 8. ¤f3 отдает черным
пункт е4. Ход в партии также об-
разует слабости в позиции белых,
но по крайней мере осложняет
игру.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+,
+
,
-......../
8... h5!? Не только захваты-
вая пространство на королевском
фланге, но и затрудняя белым
длинную рокировку в связи с 9.
0-0 -0 ¥h6.
9. ¥b5. Белые хотят взять на
с6 и оккупировать конем пункт с5.
9...£d6 10. ¤ge2 ¥h6 11. £d1.
Планы сторон определились –
белые рокируют в короткую сто-
рону, черные, видимо, будут на-
ступать на ферзевом фланге: a6,
b5 и т. д., держа в уме и возмож-
ное h5-h4 .
755
11...¥f5 12. ¥c1 ¥xc1 13.
¦xc1 ¦c8 14. £d2 0-0 15. ¥xc6
bxc6!? Черные меняют планы,
отдавая сопернику пункт с5 и
рассчитывая на обесценивающий
его потерю подрыв е7-е5 в соче-
тании с богатой фигурной игрой.
Правда, для осуществления своих
намерений им бы очень пригодил-
ся чернопольный слон, поэтому
взятие ладьей все же смотрелось
естественней.
16. ¤a4 ¦fe8 17.0 -0 e5 18. c3
h4 19. dxe5 ¦xe5 20. b4. Белые
установили блокаду по черным по-
лям, и игра выровнялась.
20...¦ce8 21. ¤d4 h3 22. g3
¥c8 23. ¤c5 ¤d7 24. ¤d3 ¦5e7
25. ¦fe1 c5 26. bxc5 ¤xc5 27.
¤f4 ¦xe1+ 28. ¦xe1 ¦xe1+ 29.
£xe1 ¤e6 30. ¤fxe6 ¥xe6 31.
¢f2 ¥d7.
())))))))*
+,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
Если бы не пешка h3, тревожа-
щая короля белых, у них был бы
большой перевес. В последующей
борьбе чемпион мира подтверж-
дает свою репутацию блестящего
мастера игры в окончаниях.
32. £b1 £c7 33. £b3 ¥c8
34.a3 a5 35. £b2 ¥a6 36. ¤c2?
Сильнее 36. £b3, не уводя коня с
сильной позиции.
36...£a7+. Планируя встре-
тить 36...£c4 ходом 37. ¤e3.
37. ¤e3 ¥c4 38. f4 ¢h7 39.
g4? Рассчитывая «разобраться»
с докучливой пешкой h3, но еще
больше раскрывая короля.
39...£e7 40. £c1 £e4 41. f5
£f4+ 42. ¢g1 gxf5?! Выигрывая
пешку, но давая противнику шан-
сы «соскочить». Жестче 42...g5!
43. gxf5 ¥d3 44. £e1 ¥xf5
45. ¤xf5? После 45. £f2 £g5+
46. £g3 размен ферзей практи-
чески неизбежен, и черным надо
было еще придумать способ, как
выиграть эндшпиль – к пешкам
белых трудно подобраться.
45...£xf5 46. £g3 ¢h6 47.
£b8 £f3 48. £h8+ ¢g6 49.
£g8+ ¢f6 50. £d8+ ¢e5.
Шахи вскоре кончаются. Белые
сдались.
Дебют Нимцовича–Ларсена
756
Глава 3. Закрытые дебюты
Здесь белые также маскируют
свои дебютные планы. Как пра-
вило, они стремятся перейти к из-
вестным схемам (староиндийская
защита, защита Пирца-Уфимцева
и т. д.) с переменой цвета и лиш-
ним темпом.
591
A07
Накамура – Хенкин
Дрезден, 2008
1.g3d52.¥g2e53.d3¤f64.
¤f3. В случае 4. c4 d4 5. ¤f3 ¤c6
6. 0-0 ¥e7 возникала позиция в
духе защиты Бенони, в которой
лишний темп очень полезен белым:
7.b4a68.b5axb59.cxb5¤a7
10. ¤xe5 ¤xb5 11. ¤xf7 ¢xf7
12. £b3+ ¥e6 13. £xb5 ¦xa2
14. ¦xa2 ¥xa2 15. £xb7 с лишней
пешкой (Бареев – Александров,
Интернет 2004). А теперь на до-
ске защита Уфимцева, также с пе-
ременой цвета.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
4...¤c6. Чаще играют 4...¥d6.
В партии Минасян – Изория (Ба-
туми 2003) после 5. 0-0 0-0 6. c4
c67.cxd5cxd58.¤c3h69.¤b5
¤c6 10. ¤xd6 £xd6 11. d4 e4 12.
¤e5 £e6 13. ¤xc6 £xc6 14. ¥f4
¥d7 создалась примерно равная
позиция.
5.a3a56.0-0h67.b3¥d6
8. ¥b2 0-0 9. ¤c3 ¦e8 10. ¤b5
¥e6. Более энергично 10...¥g4
или 10...¥f5.
11. c4 a4 12. ¦c1 dxc4 13.
bxc4 £d7 14. e3 ¥f5 15. d4
exd4 16. exd4 ¥g4 17. ¦e1
¦xe1+ 18. £xe1 ¦e8 19. ¤e5
(19. £d1!) 19...¤xe5 20. dxe5
¥c5 21. ¢h1 ¥h3 22. f3 ¥xg2+
23. ¢xg2 c6 24. ¤c3 ¥d4 25.
f4 ¤g4 26. ¤d1! ¤e3+? За-
манчивое, но неудачное реше-
ние. После 26...c5 27. ¥xd4 (27.
h3?? £c6+) 27...cxd4 на доске
сохранялось равновесие.
27. ¤xe3 ¥xb2 28. ¦d1 £e7?
Решающая ошибка. Возможность
продолжения борьбы оставляло
28...£c8.
29. ¤f5 £xa3 30. £e2! £b3
31. ¦d7!
Староиндийское начало
1. g3
757
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
31...a3. Защиты уже не было:
31...£a2 32. ¢h3 £b1 33. £g4
£f1+ 34. ¢h4 g5+ 35. ¢h5;
31...¥a3 32. £g4 £c2+ 33. ¢h3
¥f8 34. ¤xh6+ ¢h7 35. ¤xf7
¢g8 36. ¤h6+ ¢h7 37. ¤f5 ¢h8
38. ¦xg7.
32. £g4. Черные сдались.
Дебют Берда
Дебют Берда
1. f4
Белые стремятся к построени-
ям, типичным для голландской за-
щиты, с лишним темпом. Основ-
ная борьба, как и во многих других
фланговых началах, переносится
на миттельшпиль.
592
A03
Чернышов – Епишин
Элиста, 2001
1. f4 d5. В случае 1...е5 (гам-
бит Фрома) белые могут перейти в
королевский гамбит путем 2. е4. С
другой стороны, можно и принять
жертву: 2. fxe5 d6 3. exd6 ¥xd6 4.
¤f3 g5 (или 4...¤f6 5. e3 ¤c6 6.
¥b5 0-0 7. ¥xc6 bxc6 8. 0-0 c5 9.
b3 ¤e4 10. ¥b2 f5 11. ¤a3 ¥b7
12. ¤c4 с большим перевесом,
(Маланюк – Овечкин, Россия
1998))5.g3¤c66.c3g47.¤h4
f58.d4f49.£d3¤f610.¥xf4
¥xf4 11. gxf4 0-0 12. ¤d2 ¥e6 13.
0-0 -0, и положение белых заметно
лучше (Маланюк – Цешковский,
Россия 1998).
2.¤f3g63.e3¥g74.¥e2.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
Теперь партия может разви-
ваться по двум направлениям.
4...¤d7. В случае 4...¤f6 бе-
лые могут перейти к одной из ос-
новных схем: 5. b3 0-0 6 . ¥b2 c5
7. 0-0 ¤c6 8. ¤e5 ¤xe5 9. ¥xe5
¤e8 10. ¥xg7 ¤xg7 11. d4 ¤f5
12. £d2 £b6 с равными возмож-
ностями (Блатны – Накамура,
США 2003).
5. 0-0 e5 6. fxe5 ¤xe5 7.
758
Глава 3. Закрытые дебюты
¤xe5 ¥xe5 8. d4 ¥g7 9. c4
dxc4. В партии Бон – Хейнеман
(Германия 1991) черные избрали
9...¤f6 и получили удовлетвори-
тельную позицию после 10. ¤c3
0-0 11. cxd5 ¤xd5 12. ¤xd5 £xd5
13. ¥f3 £d8 14. £b3 c6.
10. b3!? Интересное решение.
В случае 10. ¥xc4 игра примерно
равна.
10...¤h6 11. ¥a3 £g5 12. ¦f4
¤f5 13. h4!? ¤xh4 14. £f1 ¤f5?
Учитывая дальнейший ход партии,
можно предложить 14...¥e6, под-
готавливая длинную рокировку.
15. £f3 c6 16. ¤d2! ¢d8.
Черные уже не успевают спрятать
короля: 16...¥e6 17. ¤e4 £h6 18.
g4 ¤e7 19. g5 £h3 20. ¦xf7!
17. ¤e4 £h6 18. g4 ¤xd4.
Безнадежно и 18...¤h4 19. £g3
g5 20. ¦xf7.
19. ¦d1 f5 20. g5!
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
+ ,
-......../
20...£h5. Материальные по-
тери неизбежны: 20...fxe4 21. gxh6
exf3 22. hxg7 ¦g8 23. ¦dxd4+
¢c7 24. ¦f7+ ¢b6 25. ¥xc4.
21. £g2! Черные сдались.
Дебют Рети
1.¤f3d52.c4
Белые стремятся создать фи-
гурное давление на центральные
поля, захватить над ними кон-
троль. Для этого они применяют
построение с фланговым разви-
тием одного или обоих слонов.
Важная роль принадлежит пешке
с, которая атакует наиболее укре-
пленный пункт черных.
593
A09
Звягинцев – Бареев
Сочи, 2005
1. ¤f3 d5 2. c4 d4. Черные
сразу снимают напряжение в цен-
тре. Сейчас это самое популярное
разветвление дебюта Рети. В ста-
рину в моде была система Ласке-
ра: 2...c6 3. b3 ¤f6 4. g3 ¥f5 5.
¥b2 e6 6. ¥g2 ¤bd7 7. 0-0 ¥e7
8.d30-09.¤bd2h610.£c2
¥h7. Хотя черные вполне могут
рассчитывать здесь на уравнение,
ныне это продолжение практиче-
ски не применяется.
3.g3c54.e3¤c65.exd4
cxd4 6. ¥g2 e5 7. 0 -0 . Создалась
позиция из защиты модерн-Бено-
ни с переменой цвета и с лишним
темпом у белых.
759
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
7...¤f6. Другие продолжения:
7...¥d6 8. d3 ¤ge7 9. a3 a5 10.
¤bd2 0-0 11 . ¦e1 ¤g6 12. £c2
¥e7 13. ¦b1 ¥e6 (Томашевский –
Халифман, Москва 2005); 7...
f68.d3¤ge79.a3a510.¤bd2
¤g6 11. h4 ¥e7 12. ¦e1 0-0 13. h5
¤h8 14. ¤h4 g5 (Томашевский –
Морозевич, Москва 2007). В
обоих случаях предстоит напря-
женная борьба с обоюдными шан-
сами.
8.d3¥d69.¥g5h610.¥xf6
£xf6 11. ¤bd2 £e7. В случае
11...£d8 12. ¦e1 0-0 13 . a3 a5 14.
c5 ¥c7 15. ¤c4 ¦e8 положение
белых предпочтительнее (Адам-
ский – Чучелов, Германия 1992).
12. a3 ¥f5 13. £e2 0-0 . Чер-
ным трудно воспрепятствовать
программному b4, например, 13...
a5 14. b4!? axb4 15. axb4 ¦xa1
16. ¦xa1 ¥xb4 17. ¦a8+ ¤d8 18.
¤h4 ¥d7 19. ¥xb7 0-0 20. ¥d5 с
лучшими перспективами – сказы-
вается лишний темп.
14. b4 ¦fe8 15. ¤h4 ¥e6 16.
¤e4 g5?! Благодаря владению
пунктом е4 и активности на фер-
зевом фланге у белых более бла-
гоприятное положение, а теперь
у черных появляются слабости на
другом фланге.
17. £h5!? Достаточно было от-
ступить конем.
17...¢g7. В варианте 17...gxh4
18. £xh6 f6 19. ¤xf6+ ¢f7 20.
¤xe8 ¢xe8 21. £h8+ £f8 22.
£xh4 у белых большой перевес.
18. f4 exf4 19. gxf4 ¥xf4 20.
¦xf4!? Несколько авантюрно, но
интересно.
20...gxf4 21. b5 ¤d8 22. ¦f1
£c7?! Лучше 22...¥c8, так как на
23. c5 есть 23...£e5.
23. c5 ¦g8 24. ¤d6 ¢f8? Ко-
роль стремится уйти из опасной
зоны, однако попадает в еще худ-
шую ситуацию. После 24...¢h7
ничего решающего за белых не
видно: 25. ¤e4 (25. ¢h1? ¦g5)
25...¢g7 26. ¤d6 ¢h7.
25. ¢h1 ¢e7 26. £e5 ¦g5?
(26...¢f8!?) 27. ¤hf5+ ¢d7 28.
¥xb7!
())))))))*
+ ,
+
,
+
,
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
-......../
Черные сдались. Во всех вари-
антах их ждет разгром: 28...¦xf5
(28...¤xb7 29. c6+ ¢d8 30.
£f6+) 29. c6+ ¤xc6 30. bxc6+
¢d8 31. £h8+ ¢e7 32. ¤xf5+
¥xf5 33. £xa8.
Дебют Рети
760
Глава 3. Закрытые дебюты
Весьма гибкий дебют. В зави-
симости от стремлений партнеров
игра нередко сводится с переста-
новкой ходов к ферзевому гамби-
ту, дебюту Рети, одной из индий-
ских защит и т. д . В случае 1...е5
получается сицилианская защита с
переменой цвета.
594
A10
Ван Вели – Иванчук
Форос, 2008
1.¤f3g62.c4¥g73.e4e5
4. d4 exd4 5. ¤xd4 ¤c6!? Ос-
новным продолжением считается
5...¤f6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
6. ¥e3. В случае 6. ¤xc6 bxc6
7. ¤c3 d6 8. ¥e2 черные получа-
ют хорошую игру после 8...¤e7
9. 0-0 0-0 10. ¥g5 h6 11. ¥e3 f5,
например, 12. £d2 ¢h7 13. ¦ad1
fxe4 14. ¤xe4 ¤f5 15. ¥f4 ¤d4
16. ¥d3 c5 (Дудукин – Корнев,
Россия 2004).
6...£f6!? 7. ¤xc6 dxc6!
(7...£xb2? 8. ¥d4! ¥xd4 9. £xd4
£c1+ 10. ¢e2) 8. ¤c3 £e7 9.
¥d3. В ответ на 9. £d2 черные
уравнивают игру путем 9...f5! 10.
exf5 ¥xf5 11. 0 -0 -0 ¤f6 12. ¥d3
¦d8 13. £e2 ¦xd3 14. ¦xd3 ¥xd3
15. £xd3 ¤g4 (Тратар – Чичак,
Испания 2006).
9...¤f6 10. h3 ¤d7 11. 0-0
0-0 12. £c2 ¤e5 13. ¥e2 g5!?
Обеспечивая позицию коня на е5.
14. ¦ad1 ¥e6 15. b3 ¦fe8 16.
¥h5?! Лучше было 16. ¦d2, на-
мечая сдвоение ладей по линии
«d».
16...g4 17. ¥xg4 ¥xg4 18.
hxg4 ¤xg4 19. ¥f4 ¥e5! 20.
£e2? Теперь белые моментально
проигрывают. Необходимо было
избрать 20. ¥xe5 £xe5 21. g3.
После 21...£h5 22. ¢g2 £h2+
23. ¢f3 ¤e5+ 24. ¢e3 у черных
нет решающих продолжений, хотя
путем 24...f5 они могут бороться
за инициативу.
20...£h4! 21. £f3. Вариант
21. £d2 ¦ad8 22. £c1 ¦xd1 23.
¤xd1 ¦e6! 24. ¥xe5 ¦xe5 25. ¦e1
£h2+ 26. ¢f1 £h1+ 27. ¢e2
¦xe4+ 28. ¤e3 £xg2 так же без-
радостен для белых.
21...¤h2!
Английское начало
1. с4
761
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+,
+ ,
-......../
Изящно. Белые сдались.
595
A14
Красенков – Накамура
Испания, 2007
1.¤f3¤f62.c4e63.g3d5
4. ¥g2 ¥e7. Часто встречается
4...dxc4 5. £a4+ c6 6. £xc4 b5
7. £c2 ¥b7 8. d4 ¤bd7. В пар-
тии Иванчук – Адамс (Вейк-
ан-Зее 2008) черные получили
удовлетворительную игру после 9.
¤e5 £b6 10. ¤xd7 ¤xd7 11. ¥e3
¥b4+ 12. ¤d2 c5.
5. 0-0 0-0 6. b3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
6...a5. Хорошо и 6...c5, напри-
мер,7.¥b2¤c68.e3b69.¤c3
¥b7 10. cxd5 ¤xd5 11. ¤xd5 £xd5
12. d4 ¦ad8 13. ¤e5 £d6 14. ¦c1
¤xe5 15. ¥xb7 £b8 16. ¥e4 cxd4
с равной игрой (Иванчук – Карл-
сен, Франция 2008).
7.¤c3c68.d4¤bd79.£c2
b6 10. e4 ¥a6!? 11. ¤d2?! Силь-
нее 11. e5 ¤e8 12. ¤e2, и положе-
ние белых предпочтительнее.
11...c5 12. exd5 cxd4! 13. ¤b5
exd5 14. ¤xd4 ¦c8 15. ¦e1 b5 16.
¥b2 ¦e8 17. £d1? Теперь у белых
появляются трудности. Перспек-
тивнее было 17. ¤f5 bxc4 18. bxc4
dxc4 19. ¤xe7+ ¦xe7 20. ¤e4 с
некоторой компенсацией.
17...bxc4 18. bxc4 £b6! 19.
¦b1 dxc4 20. ¤c6 ¦xc6! 21.
¥xf6 £xf2+!! Гром среди ясного
неба!
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
22. ¢xf2 ¥c5+ 23. ¢f3. Упор-
нее 23. ¥d4 ¥xd4+ 24. ¢f3 ¦f6+
25. ¢g4 ¦xe1! (вариант, случив-
шийся в партии, не приводит к
результату: 25...¤e5+ 26. ¢g5
¦g6+ 27. ¢h4) 26. £xe1 ¤e5+
27. ¢g5 ¥c8 28. ¥h3 h6+ 29.
¢h4 g5+ 30. ¢h5 ¥xh3, и черные
все-таки выигрывают.
23...¦xf6+ 24. ¢g4 ¤e5+
Английское начало
762
Глава 3. Закрытые дебюты
25. ¢g5. Или 25. ¦xe5 ¥c8+ 26.
¦f5 ¥xf5+ 27. ¢h4 ¥e3.
25...¦g6+ 26. ¢h5. Теперь на
26. ¢h4 черные дают мат после
26...¥e7+.
26...f6! 27. ¦xe5 ¦xe5+ 28.
¢h4 ¥c8! Белые сдались.
596
A16
Бареев – Милов
Бастия, 2007
1.¤f3¤f62. c4g63.¤c3
¥g74.g3d65.¥g20-06.0-0
¤c67.¦b1a58.a3e59.b4.
Планы сторон определились. Бе-
лые уже добились некоторых успе-
хов на ферзевом фланге. Черным
надо искать контригру. В партии
Комаров – Макшейн (Интернет
2004) белые перешли к основному
плану с промедлением: 9. d3 ¥e6
10. ¥g5 £d7 11. ¥xf6 ¥xf6 12. b4
axb4 13. axb4, и после 13...¥g7 14.
b5 ¤e7 15. ¤g5 c6 16. ¤xe6 £xe6
17. bxc6 bxc6 18. ¦b7 f5 черные
получили
удовлетворительную
игру.
9...axb4 10. axb4 h6 11. d3.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
11...¤d4? Правильный путь:
11...¥e6 12. b5 ¤e7 13. £b3 ¤d7
14.¥a3f515.¤d2¦b816.e3g5
с достаточной контригрой (Кураи-
ца – Смирин, Сараево 2002).
12. ¤xd4 exd4 13. ¤b5 ¤h5
(13...c5!?) 14. ¥b2 c5 15. ¥c1
£e7 16. bxc5 dxc5 17. e3 £d8?
Непонятный замысел. После есте-
ственного 17...dxe3 18. fxe3 ¦d8
положение белых предпочтитель-
нее, но не более того.
18. exd4 cxd4 19. ¦e1! ¦a6?
Просмотр, но указать за черных
удовлетворительное продолжение
уже вряд ли возможно.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
20. ¥a3! ¦e8 21. ¦xe8+ £xe8
22. ¤c7 £a4 23. ¤xa6 £xa3 24.
¤b4 ¤f6 25. ¤d5 ¤g4 26. £b3
£d6 27. £b6 £f8 28. £c7 ¢h7
29. £e7. Проще 29. ¤e7 ¥e6 30.
¦xb7.
29...£g8 30. £d6 £e8 31.
£e7 £g8 32. £e2 ¤e5 33. ¤e7
£d8 34. ¤xc8 £xc8 35. ¦xb7
£a8 36. f4 ¤xc4 37. dxc4 £a3
38. ¦xf7 d3 39. £e5. Черные сда-
лись.
763
597
A17
Ван Вели – Иванчук
Монако, 2007
1. c4¤f62.¤c3e63.¤f3¥b4
4. £c2 0-0 5. a3 ¥xc3 6. £xc3
b6. Одна из наиболее популярных
позиций в английском начале.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
7. e3. Другие разветвления:
7.g3¥b78.¥g2d59.b4d410.
£b2 e5 11. 0-0 ¦e8 12. d3 ¤bd7
13. e4 dxe3 14. ¥xe3 £c8 15. ¦fe1
e4 16. dxe4 ¥xe4 (Бакро – Дау-
тов, Майнц 2004); 7. b4 a5 8. ¥b2
axb4 9. axb4 ¦xa1+ 10. ¥xa1 c5 11.
g3d612.¥g2e513.b5¦e814.
0-0 ¤bd7 15. d3 ¥b7 (Ван Вели –
Ананд, Монако 2005). В обоих
случаях игра примерно равна.
7...¥b7 8. ¥e2 d6 9. 0-0. В
другом ключе развивалась партия
Рустемов – Ильескас (Испания
2003): 9. d3 c5 10. b4 ¤bd7 11.
¥b2 e5 12. 0-0 ¦e8 13. ¦fe1 a5 14.
bxc5 ¤xc5 с неясной позицией.
9...a5 10. b3 ¤bd7 11. ¥b2
£e7 12. d4 ¤e4 13. £c2 f5 14.
¤e1?! Естественнее и сильнее 14.
¦fd1, заодно освобождая для коня
поле f1.
14...£g5 15. £c1?! С навязчи-
вой идеей все-таки провести про-
движение f2-f3 . Интересно выгля-
дит 15. d5!?
15...¦f6 16. f3 £h5! 17. g4?
Самоубийственная решительность.
Последний шанс заключался в
17. ¥d1, освобождая поле е2 для
короля. После 17...¦h6 18. fxe4
£xh2+ 19. ¢f2 ¤f6 20. ¥c2 по-
ложение оставалось неясным. Те-
перь же атака черных развивается
сама собой.
17...fxg4.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ^,
+,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
18. fxe4. В случае 18. fxg4 ре-
шало эффектное 18...¤g3!
18...¦h6 19. ¦f2 ¥xe4 20.
£d2 £h4 21. ¥d3 g3! 22. ¦g2
gxh2+ 23. ¢h1 ¦f8 24. ¤c2
¦hf6 25. d5 e5 26. £e1 ¥xg2+
27. ¢xg2 h1£+! Белые сдались.
598
A22
Накамура – Ефименко
Гибралтар, 2008
1.c4¤f62.¤c3e53.g3¥b4
4. ¥g2 ¥xc3. Возможен и такой
путь: 4...0-0 5. d3 c6 6. £b3 ¤a6
Английское начало
764
Глава 3. Закрытые дебюты
7. ¥d2 ¦e8 8. a3 ¥xc3 9. £xc3
d5 10. cxd5 cxd5 11. ¤f3 ¥g4 12.
b4 ¤c7 13. a4 ¦c8 с равной игрой
(Карпов – Стефанссон, Рейкья-
вик 2004).
5.bxc30-06.d3d67.e4.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
7...¤c6. Менее перспективно
7...¤bd7. После 8. ¤e2 ¤c5 9.
h3¥d710.¥g5a611.0-0h612.
¥e3 b5 13. cxb5 axb5 14. f4 £e7
15. ¥xc5 dxc5 положение белых
предпочтительнее (Верле – Ач,
Германия 2007).
8. ¤e2 ¥d7?! Это – потеря
темпа. Правильный план проде-
монстрировали черные в партии
Рахман – Корчной (Калькутта
2000): 8...¤e8 9. 0-0 f5! После
10. exf5 ¥xf5 11. h3 ¥e6 12. f4 ¦b8
13.g4¤e714.f5¥f715.¤g3d5
16. c5 ¤c6 создалась позиция с
обоюдными возможностями.
9. h3 ¤e8 10. 0-0 a6?! Еще не
поздно было встать на правильный
путь: 10...£c8 11. ¢h2 f5.
11. a4 b6 12. f4 exf4 13. ¥xf4
¤e5 14. ¤d4 g6 15. ¤c2 ¤g7 16.
¤e3 f6 17. d4 ¤f7. У черных уже
серьезные затруднения. Попытка
активизироваться путем 17...g5 не
проходит: 18. ¥xe5 fxe5 19. ¦xf8+
£xf8 20. dxe5.
18. g4 c6 19. ¦a2 ¤e6 20. ¥g3
¤eg5 21. £d3 £e7 (21...¢g7 22.
¦af2) 22. h4 ¤e6 23. ¦b2 ¦ab8
24. ¦bf2 ¤h6.
())))))))*
+^^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
25. c5! Прорыв в самом укре-
пленном пункте!
25...bxc5 26. dxc5 ¤xc5 27.
£xd6 £xd6 28. ¥xd6 ¤xa4
29. ¥xf8 ¦xf8 30. g5! ¤g4 31.
¤xg4 ¥xg4 32. ¦xf6 ¦c8. Или
32...¦xf6 33. ¦xf6 ¥d7 34. e5. 33 .
¦1f4 ¥d7 34. ¥f1. Черные сда-
лись.
599
A25
Милов – Свидлер
Гибралтар, 2009
1.c4e52.¤c3¤f63.e3¤c6
4. a3 g6. В случае 4...d5 5. cxd5
¤xd5 получалась система Пауль-
сена с переменой цвета фигур.
5.¤f3¥g76.d3d57. cxd5
¤xd5.
765
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
8. ¥d2. Здесь лишний темп
белых не так чувствуется. По-
зиция примерно равна. Партия
Папаиоанну – Скембрис (Афи-
ны 1999) также развивалась, не
отклоняясь от равновесия: 8. £c2
0-0 9. ¥e2 ¦e8 10. 0-0 ¤xc3 11.
bxc3 b6 12. e4 ¥b7 13. ¥g5 £d6
14. ¦fd1 ¤a5.
8...0-0 9. ¥e2 a5 10. 0-0
¥e6. Возможно 10...¤b6 11. ¤a4
¤xa4 12. £xa4 ¥f5 с хорошей
игрой Крамлинг – Ведберг (Шве-
ция 1995).
11. ¦c1 ¤xc3 12. ¥xc3 a4
13. ¤d2 ¤a5 14. f4 (14. £xa4?
¤b3) 14...¤b3 15. ¤xb3 ¥xb3
16. £e1 ¦e8 17. £g3 (17. £f2!?)
17...exf4 18. £xf4 £e7 19. ¥xg7
¢xg7 20. ¥d1!? ¥xd1 21. ¦xc7
£xe3+ 22. £xe3 ¦xe3 23. ¦xd1
b5 24. ¦d2 ¦d8 25. d4 ¦d5 26.
h3 h5 27. ¦b7?! Партия разви-
валась спокойно, и логическим
финалом была бы ничья, которая
проще всего получалась после 27.
¦f2 или 27. ¦c5 ¦xc5 28. dxc5
¦e1+ 29. ¢h2 ¦c1 30. ¦d5 ¦c2
31. c6 ¦xc6 32. ¦xb5.
27...¦e4. Черные активизиру-
ются.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
-......../
28. ¢f2? Ведет к возрастанию
трудностей. Все еще было воз-
можно 28. ¦f2.
28...¦f5+! 29. ¢g1 h4! 30.
¢h2 ¦e1 31. g3 hxg3+ 32. ¢xg3
¦e3+ 33. ¢g2. В случае 33. ¢g4
¢h6! белый король попадал в
матовую сеть, например, 34. d5
¦g5+ 35. ¢f4 ¦ge5 36. ¦d4 g5+
37. ¢g4 f5#.
33...¦g5+ 34. ¢h2?? Логиче-
ское завершение неуверенной игры
белых в течение последних ходов.
После 34. ¢f1 исход борьбы не-
ясен.
34...¦h5 35. d5 ¦exh3+ 36.
¢g1 ¦h1+ 37. ¢f2 ¦1h2+. Бе-
лые сдались.
600
A28
Карлсен – Топалов
Линарес, 2008
1.c4e52.¤c3¤f63.¤f3
¤c64.d3d55.cxd5¤xd56.
e4. На доске – сицилианская за-
щита с переменой цвета.
Английское начало
766
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+
,
-......../
6...¤b6. В случае 6...¤db4
7. a3 ¤a6 8. b4 получался челя-
бинский вариант в исключительно
благоприятной для белых редакции
благодаря лишнему темпу. В пар-
тии Морозевич – Грищук (Ме-
хико 2007) встретилось 6...¤f6.
После 7. ¥e2 ¥g4 8. 0-0 ¥xf3 9.
¥xf3 ¤d4 10. g3 ¥c5 11. ¥g2 0-0
12. ¤a4 ¥b6 13. ¥e3 £d6 14. f4
¤d7 создалась неясная позиция.
7.¥e2¥e78.0-00-09.a4
¥e6. По другому пути развива-
лась партия Агдестейн – Иванчук
(Тилбург 1993): 9...a5 10. ¥e3 f5
11. ¦c1 f4 12. ¥d2 (12. ¥xb6!?)
12...¥b4 13. ¤b5 ¥xd2 14. ¤xd2
¢h8 15. h3 ¥e6 с лучшими пер-
спективами у черных.
10. ¥e3. Позиция из системы
Болеславского с переменой цвета
и лишним темпом у белых.
10...¤d7 11. d4 exd4 12. ¤xd4
¤xd4 13. £xd4 c6 14. a5!? Эта
пешка становится объектом атаки.
Начинается игра «на три результа-
та». После стандартного 14. ¦fd1
положение белых было бы не-
сколько благоприятнее.
14...¤c5 15. £e5 ¤b3 16. ¦a4
¥d6 17. £h5 g6 18. £h6 ¥e5 19.
¥g5 £c7 20. ¥e3 ¤xa5 21. f4
¥g7 22. £h4 ¥b3 23. ¦d4!? Не
уходить же на а1...
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
23...¦ad8. В случае 23...¥xd4
24. ¥xd4 £d6 возможен вариант
25. ¥f6 ¦fe8 26. e5 £c5+ 27.
¢h1 ¥c2 28. ¦f3 h5 29. g4 £f8
30. gxh5 £h6 31. hxg6 £xh4 32.
gxf7+ ¢xf7 33. ¥xh4 с неясной
ситуацией.
24. e5 ¦xd4 25. ¥xd4 c5 26.
¥e3 f6 27. ¤b5 £d8 28. f5!?
fxe5. После 28...gxf5 29. ¦xf5
fxe5 30. ¦xf8+ £xf8 31. ¥d3 h6
32. £e4 белые продолжают атаку
безо всякого риска.
29. ¥g5 £b6 30. f6 c4+ 31.
¢h1 £xb5 32. fxg7 ¦xf1+ 33.
¥xf1 ¢xg7 34. ¥d8.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
767
У черных три лишние пешки, а
у белых в атаке всего две фигуры.
34...¤c6?? После 34...£d5,
видимо, была неизбежна ничья:
35. ¥xa5 £xa5 36. £e7+, а теперь
двух белых фигур хватает для ма-
товой атаки.
35. £f6+ ¢g8. В случае
35...¢h6 36. £f8+ ¢h5 мат дает
третья фигура: 37. ¥e2#.
36. £e6+ ¢f8. Или 36...¢g7
37. ¥f6+ ¢f8 (37...¢h6 38.
£h3#) 38. ¥g5.
37. ¥g5! Мат неизбежен:
37...¢g7 (37...¤e7 38. £xe7+
¢g8 39. ¥h6) 38. £f6+ ¢g8 39.
¥h6. Черные сдались.
601
A29
Яковенко – Широв
Ханты-Мансийск, 2007
1.c4e52.g3¤f63.¥g2d54.
cxd5 ¤xd5 5. ¤c3 ¤b6 6. ¤f3
¤c6 7. 0-0 ¥e7. Позиция из ва-
рианта дракона, конечно, с пере-
меной цвета и лишним темпом, ко-
торый здесь не очень чувствуется.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
8. b3. Партия Морозевич –
Свидлер (Москва 2008) развива-
лась в духе классического дракона.
После8.d30-09.a4a510.¥e3
¥e6 11. ¤d2 ¤d5 12. ¤xd5 ¥xd5
13. ¥xd5 £xd5 14. £b3 ¤b4 соз-
далась примерно равная позиция.
8...0-0 9. ¥b2 ¥g4 10. h3.
Другой путь: 10. ¦c1 £d7 11. d3
¦ad8 12. ¤e4 f6 13. £c2 ¢h8 14.
a3 a5 15. ¦fd1 со сложной игрой
(Бареев – Топалов, Монако
2002).
10...¥h5 11. d3 ¦e8 12. ¦c1
¥f8 13. ¤e4 ¤d7 14. g4 ¥g6 15.
¤g3 a5 16. d4. Заслуживало вни-
мания также 16. ¤d2.
16...e4 17. ¤e5 ¤dxe5 18.
dxe5 £h4 19. e3? Ведет к затруд-
нениям в то время, как в варианте
19. ¤f5 ¥xf5 20. gxf5 £f4 21. £c2
£xf5 22. £xe4 у белых перевес.
19...¦ad8 20. £c2 ¤b4 21.
£e2. В случае 21. £xc7 ¤d3 22.
¦b1 у черных есть удар 22...¤xf2!
21...c6 22. ¤xe4 ¤d3 23. ¦c4
¤xe5 24. ¥xe5 ¦xe5 25. ¦d1?
Удерживать позицию можно было
путем 25. £b2 ¦ed5 26. £c1.
25...¦xd1+ 26. £xd1.
())))))))*
+ ,
+ ,
+
,
+^ ,
+
,
+,
+
,
+ ,
-......../
26...b5! Черные прогоняют ла-
Английское начало
768
Глава 3. Закрытые дебюты
дью с 4-й горизонтали и получают
материальный перевес.
27. ¦d4 c5! 28. ¦d5 ¦xe4 29.
¥xe4 ¥xe4 30. ¦d8 £e7 31. ¦b8
b4 32. £e2 £d6! Белым и без
того плохо, а вдобавок ловится
ладья: 33. ¦c8 ¥b7 34. ¦e8 £c6.
Белые сдались.
602
A29
Хансен – Ананд
Дания, 2003
1.c4e52.¤c3¤f63.¤f3
¤c6 4. g3 ¥b4. Позиция, в кото-
рой разнообразие стратегических
и тактических идей столь велико,
что она всегда будет популярна.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5. ¤d5. Раньше обычно играли
5. ¥g2 0-0 6. 0-0 . Здесь умест-
но привести две партии: 6...e4 7.
¤g5 ¥xc3 8. bxc3 ¦e8 9. f3 e3!
10. d3 d5 11. £b3 ¤a5 12. £a3
c6 13. cxd5 cxd5 14. f4 ¤c6 с на-
пряженнейшей борьбой (Каспа-
ров – Карпов, Севилья 1987).
Более спокойно развивалась пар-
тия Аронян – Гельфанд (Дрезден
2008): 6...¥xc3 7. bxc3 ¦e8 8. d3
e4 9. ¤d4 exd3 10. exd3 ¤xd4 11.
cxd4 d5 12. ¦b1 h6 13. ¥f4 b6 14.
¥e5 с небольшим плюсом у белых.
5...¥c5 6. d3 ¤xd5 7. cxd5
¤d4 8. ¤xd4. Другой путь: 8.
¤d2d69. e3¤f510.¤c4 c611.
dxc6 b5 12. ¥g2 £c7 13. ¤a3 a6
14. ¤c2 с неясной позицией (Тка-
чев – Вашье-Лаграв, Франция
2007).
8...¥xd4 9. ¥g2 0-0 10. 0 -0
d611.e3¥b612.a4a513.¥d2.
В сущности, это – потеря време-
ни. В примерном варианте: 13. f4
¥d7 14. fxe5 dxe5 15. ¢h1 £g5
16. e4£g617.¥d2¥d418.¥c3у
белых вполне удовлетворительная
позиция.
13...¥d7 14. ¥c3 f5 15. ¢h1?!
Белые находятся в плену у некото-
рой идеи. После 15. £h5 им ниче-
го не угрожало.
13...¥d7 14. ¥c3 f5 15. ¢h1?!
После 17...¥xe3? 18. ¦e1 ¥f2 19.
¦e2 ¥b6 20. fxe5 перевес уже у
белых.
18. e4?? Белые реализуют
свою идею... и моментально про-
игрывают. После 18. fxe5 dxe5 19.
£e2 у них немного похуже, но не
более того.
())))))))*
+,
+
,
+^,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+,
-......../
769
18...£g6! 19. fxe5. Защиты
уже не было, например, 19. £e1
fxe4 20. dxe4 ¦xh2+ 21. ¢xh2
£h6+ 22. ¥h3 £xh3#.
19...£xg3. Белые сдались.
603
A29
Бареев – Волков
Москва, 2005
1.c4¤f62.¤c3e53.¤f3
¤c6 4. g3 ¤d4. Этот оригиналь-
ный ход сразу нашел большое ко-
личество поклонников.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
5. ¥g2. Принимать жертву не
рекомендует ни одно дебютное
руководство. Однако все не так
ясно. В партии Бауэр – Дорфман
(Франция 2006) белые рискнули
ипосле5.¤xe5£e76.f4d67.
¤d3 ¥f5 8. ¢f2 0-0-0 9. ¤e1 h5
10. e3 ¤e6 11. d4 получили до-
статочно привлекательное поло-
жение.
5...¤xf3+ 6. ¥xf3 ¥c5. Воз-
можно и 6...¥b4 7. £b3 ¥c5 8. d3
c69.0-00-010.¥g2h611.¥d2
¦e8 12. ¦ac1 ¥f8 13. h3 d6 14.
¢h2 a6 с удовлетворительной по-
зицией (Аронян – Свидлер, Сочи
2008).
7.0-00-08.e3d69.d4¥b4
10. ¤d5!? Интересный ход, веду-
щий к большим осложнениям. В
случае 10. ¤e2 e4 11. ¥g2 c6 12.
a3 ¥a5 13. b4 ¥b6 14. d5 cxd5 15.
cxd5 ¦e8 у черных нет никаких
проблем (Дамлянович – Бакро,
Швеция 2005).
10...¤xd5 11. cxd5 ¥h3? За-
манчивый ход, который оказы-
вается решающей ошибкой, если
судить по ходу партии. Следовало
предпочесть 11...exd4.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
-......../
12. £a4! За ладью белые полу-
чают сразу двух слонов!
12...¥xf1 13. ¢xf1 a5 14. a3
¦e8. Не помогало и 14...exd4 15.
exd4 £f6 16. £d1.
15. £d1 e4 16. ¥e2 c6?! Ход,
способствующий вскрытию игры,
что помогает белым слонам.
17. axb4 axb4 18. ¥d2 £b6
19. ¦c1 c5 20. £b3 ¦a5. Мо-
жет быть, больше возможностей
оставляло 20...cxd4 21. exd4 £xd4
22. ¥e3 £e5.
Английское начало
770
Глава 3. Закрытые дебюты
21.¢g2g622.h4h523.¦d1
¦d8 24. £c2 f5 25. dxc5 dxc5. В
случае 25...¦xc5 26. £b3 у чер-
ных также нет шансов.
26. f3! Начиная вскрытие диа-
гоналей.
())))))))*
+ ^ ,
+ ,
+ ,
+^ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
26...exf3+ 27. ¥xf3 £f6
28. e4! Белые последовательно
вскрывают игру.
28...fxe4 29. ¥xe4 ¦a2 30.
¥c1 ¦f8 31. d6 ¢h7 32. £xc5
¦a5. Это жертва отчаяния.
33. £xa5 £f2+ 34. ¢h3 £e2
35. ¥xg6+. Черные сдались.
604
A30
Гоганов – Гордиевский
Ханты-Мансийск, 2014
1.c4¤f62.¤c3c53.g3e64.
¤f3b65.¥g2¥b76.0-0¥e77.
d4.При7.d30-08.e4d69.b3
a6 10. ¥b2 ¤bd7 у черных нет ни
малейших проблем (Щекачев –
Иордакеску, Мец 2009).
7...cxd4 8. £xd4 d6.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+
,
+ ,
-......../
Возникла популярная позиция
«английского ежа» – разновид-
ности структуры с пешечным ба-
рьером по 6-й горизонтали. Ос-
новная идея обманчиво спокойного
построения черных – подготовить
и в нужный момент провести под-
рыв b6-b5 или d6-d5, после чего,
как показала практика, они как
минимум уравнивают игру.
К позициям «ежа» можно прий-
ти с помощью самых разных по-
рядков ходов, и у каждого из них
есть свои нюансы. Так, черные
могут не допустить фианкеттиро-
вания слона f1, разменявшись на
d4, но это не обещает им легкой
жизни: 1. c4 c52.¤f3¤c63.d4
cxd4 4. ¤xd4 e6 5. ¤c3 ¤f6 6.
a3 ¤xd4 7. £xd4 b6 8. £f4! (как
показала практика, этот ход дает
белым определенный перевес)
8...¥b7 (в партии Каспаров – Ван
Вели, Москва 2004, белые также
получили лучшие перспективы по-
сле 8...¥e7 9. e4 d6 10. £g3 0-0
11. ¥h6 ¤e8 12. ¥f4 ¥b7 13. ¦d1
¥h414.£h3£f615.¥e3–у чер-
ных хроническая слабость на d6)
9. e4 d6 10.¥d3¥e711.£g30-0
12. ¥h6 ¤e8 13. ¥e3 ¦c8 14. 0-0
771
¤f6 15. ¦fd1 £c7 16. ¥h6 ¤e8 17.
¥f4 £c5 18. ¤b5 a6? (последней
возможностью оказать сопротив-
ление было 18...¦a8 19. b4 £c6)
19. b4! £h5 20. ¤xd6, и белые
победили (Свидлер – Алексеев,
Москва 2008).
9. b3. На 9. ¦d1 лучше всего
играть 9...a6, так как при 9...0-
0 10. ¤b5 ¤c6 11. £d3! конь с
выгодой переходит на d4, напри-
мер: 11...£b8 12. b3 ¦d8 13. ¥b2
a6 14. ¤bd4 ¦a7 15. £e3 h6 16.
¥h3, и угрозы белых очень опасны
(Альбурт – Тарджан, Саут-Бенд
1981).
9...0 -0 10. ¦d1 ¤bd7 11. ¥b2
a6.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
12. e4. Здесь белые пробовали
более десяти разных ходов, однако
ни один из них не ведет к ясному
перевесу. Популярен план с раз-
меном белопольных слонов: 12.
£d2 £c7 13. ¤d4 ¥xg2 14. ¢xg2
£b7+ 15. f3 ¤e5! Как считает
гроссмейстер Сергей Шипов, один
из главных экспертов по «ежу», в
ситуации, когда оба белых коня
контролируют поле b5, одного из
них следует разменять, чтобы об-
легчить проведение b6-b5. Имен-
но этой цели служит последний
ход черных. 16 . e4 ¦fc8 17. £e2
¤c6 18. ¤xc6 ¦xc6 19. ¦d2 ¦b8
20. ¤d1 b5, и черные полностью
уравняли игру (Корчной – Полу-
гаевский, Буэнос-Айрес 1980).
12...£c7. Ферзь пропускает
ладью а8, а сам идет либо на b8,
где поддерживает подрыв b6-b5,
либо на а8, откуда нападает на
пешку е4, а иногда и на а7.
13. h3 ¦ad8 14. £e3 ¦fe8 15.
¦e1. Популярнее 15. ¦ac1 ¥f8 16.
¦d2 £b8, и соперники согласи-
лись на ничью (Прибыл – Миха-
лек, Чехия 2007).
15...£b8. Ферзь становится в
засаду, «рентгеном» поддерживая
b6-b5.
16. ¦ad1?! Ход «из общих со-
ображений». Лучше было поме-
шать планам соперника: 16. ¤d4.
16...b5 17. cxb5 axb5 18.
¥a3?! Неудачно становясь под
другой «рентген» – слона е7. С
«ежом» шутки плохи! Так же не-
удачно 18. ¤xb5? ¤xe4. Однако
после сильнейшего 18. a3 позиция
равна, например: 18...e5!? 19. ¤d2
¥c6 20. b4.
())))))))*
+ ^,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
Английское начало
772
Глава 3. Закрытые дебюты
18...¤xe4! 19. ¤xe4 ¥xe4 20.
¥xd6. Проигрывает 20. £xe4? d5
21. £e2 ¥xa3.
20...¥xd6 21. £xe4 ¤f6 22.
£c6 b4. Хорошо и 22...¤d5.
23. ¤d4 ¥f8 24. £b7 £xb7
25. ¥xb7 ¦b8 26. ¥f3 ¦b6. Объ-
ективно позиция все еще равна, но
черными играть проще и приятней.
Пешечное большинство белых на
ферзевом фланге надежно забло-
кировано.
27. ¤c6 g6 28. ¦d4 ¦c8 29.
¦c4 ¢g7 30. ¦ec1 ¤e8 31. ¦4c2
¦a6 32. ¢g2 ¦c7 33. ¢f1 ¥d6
34. ¥e2 ¦b6 35. ¥f3 f5 36. ¦c4
e5.
())))))))*
+ ,
+^ ,
+^
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+,
-......../
37. ¥d5. Белые явно потеряли
нить игры. Следовало незамедли-
тельно начать подрывать пешки
черных: 37. g4! Возможно, бе-
лым не понравился вариант 37...e4
38. ¥e2 ¥f4, хотя после 39. ¦1c2
¤d6 40. ¦c5 ¢f6 41. ¢g2 ничего
страшного для них не видно.
37...¤f6 38. ¥g2 e4 39. ¤d4.
И здесь заслуживало внимания
39. g4.
39...¦a7 40. ¦1c2 ¤d5 41. g4
¢f6 42. gxf5 gxf5 43. ¦c6 ¦xc6
44. ¦xc6 ¢e5?! Допуская комби-
нацию белых, с помощью которой
они, видимо, добивались ничьей.
После 44...¦d7 черные имели все
шансы реализовать свое позици-
онное преимущество.
45. ¤xf5 ¢xf5 46. ¦xd6 ¢e5
47. ¦d8 ¤c3 48. ¦e8+ ¢d4 49.
¦d8+ ¤d5 50. ¦c8. Почему-то
отказываясь от 50. ¦e8 с про-
стой ничьей, например, 50...¦e7
51. ¦d8 ¦c7 52. ¢g1 ¦c2 53. ¦b8
¦xa2 54. ¦c8!, и ладья идет на с4.
50...¦c7! 51. ¦xc7 ¤xc7. Вре-
менно у белых даже лишний ма-
териал, но эндшпиль труден для
них ввиду плохого расположения
пешек и большой разницы в ак-
тивности фигур, прежде всего ко-
ролей.
52. ¢e2 ¤d5 53. ¢d2 ¤c3
54. ¥f1 ¤xa2 55. ¥c4 ¤c3 56.
¥g8 h6 57. ¥c4 ¤b1+ 58. ¢e2
¢c3 59. ¢e3 ¤d2 60. ¥g8 ¤xb3
61. ¢xe4 ¤d2+ 62. ¢e3 ¤c4+
63. ¥xc4?? Пешечный эндшпиль
проигран. После 63. ¢e2 белые
должны точной игрой удержать
позицию.
63...¢xc4 64. ¢d2 ¢b3 65.
f4 ¢c4 66. f5 ¢d5 67. ¢d3 ¢e5
68. ¢c4 ¢xf5 69. ¢xb4 ¢g5
70. ¢c3 ¢h4 71. ¢d3 ¢xh3 72.
¢e3 ¢g3. Белые сдались.
605
A37
Крамник – Леко
Монако, 2007
1.¤f3c52.c4¤c63.¤c3
e54.g3g65.¥g2¥g76.0-0
773
d6 7. a3 a5. Этот ход в настоя-
щий момент еще не нужен. Более
интересно играли черные в пар-
тии Делчев – Яковенко (Австрия
2006): 7...¥e6 8. d3 ¤ge7 9. ¦b1
a5 10. ¥d2 0-0 11. ¤b5 h6 12. ¤e1
£d7 13. b4? axb4 14. axb4 ¤xb4
15. ¥xb4 cxb4 16. ¤c2 d5! с пере-
весом.
8. ¤e1 ¥e6 9. d3 ¤ge7 10.
¤c2.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+
,
+ ,
-......../
10...d5. Другой путь связан с
потерей контроля над пунктом d5,
но также дает удовлетворитель-
ную игру: 10...0 -0 11. ¤e3 £d7 12.
¤ed5 ¦ab8 13. ¥d2 ¥g4 14. ¦b1
¤xd5 15. cxd5 ¤e7 16. b4 axb4 17.
axb4 b6 (Ятченко – Гладышев,
Дагомыс 2008).
11. cxd5 ¤xd5 12. ¥d2 0-0
13. ¦b1. Вряд ли хорошо 13. ¤e3
¤xe3 14. fxe3. После 14...c4 15.
¥e1 ¤e7 16. ¥f2 ¤f5 положение
черных предпочтительнее (Нака-
мура – Кудрин, США 2007).
13...f5 14. ¤e3 ¤b6 15. b3
¦b8 16. ¤c4 ¤d7. Вполне доста-
точно было 16...¤d5!?, например,
17. ¤xd5 ¥xd5 18. ¥xd5+ £xd5
19. ¤xa5 ¤xa5 20. ¥xa5 ¦a8,
отыгрывая пешку с хорошей по-
зицией.
17. ¤b5 ¦a8 18. e3 ¤b6 19.
¤cd6 £b8 20. £c2 ¤d7 21. b4.
Альтернативой было 21. ¤c4.
21...axb4 22. axb4 ¦a2 23.
£c1 cxb4 24. ¥xb4 ¤xb4 25.
¦xb4 ¦a6 26. ¤c7! Вынужден-
ный, но сильный ход, связанный с
интересным замыслом.
26...¦xd6 27. ¦xb7 £d8 28.
¤xe6 ¦xe6 29. ¥d5 ¦fe8 30.
¥xe6+ ¦xe6 31. £c4 ¤f8 32.
¦a1 £d6 33. ¦ba7! £c6 34.
£b3?! Белые не решились на не-
медленное 34. ¦1a6, что могло
стоить им победы.
34...£b6 35. £d5 £c6 36.
£b3 £b6 37. £c4.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
37...£c6? Спасение
было
близко: 37...e4! Теперь в случае
38. ¦1a6 £b1+ 39. ¢g2 £d1 40.
dxe4 fxe4 41. h3 £f3+ 42. ¢g1
£d1+ 43. ¢h2 £f3 белым не из-
бежать повторения ходов.
38. ¦a6! Со второго раза белые
попадают в цель.
38...£xc4 39. dxc4 ¥f6 40.
c5 ¦xa6 41. ¦xa6 ¥d8 42. ¦a8
¥c7 43. ¦c8 ¥a5 44. c6 ¢f7 45.
Английское начало
774
Глава 3. Закрытые дебюты
c7 ¥xc7. В подобной ситуации
за проходную придется отдать
фигуру.
44. c6 ¢f7 45. c7 ¥xc7. Или
45...¢g7 46. ¦e8 ¥xc7 47. ¦e7+.
46. ¦xc7+ ¢f6 47. f4 exf4
48. exf4 h6. Положение черных
безнадежно.
49. ¦c6+ ¤e6 50. h4 ¢f7
51. ¢f2 ¤g7 52. ¦c7+ ¢f6 53.
¢f3 ¤e6 54. ¦h7 ¤f8 55. ¦a7
(55. ¦xh6?? ¢g7) 55...¤e6 56.
¢e3 g5.
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
-......../
57. h5! gxf4+ 58. gxf4 ¤g7
59. ¦a6+ ¤e6 60. ¦a8 ¢g7 61.
¦a7+ ¢g8 (61...¢f6 62. ¦h7)
62. ¦e7! ¤g7 63. ¢d4 ¤xh5 64.
¢e5 ¤g3 65. ¢f6 ¢f8 66. ¦h7.
Черные сдались.
606
A39
Витюгов – Тимофеев
Россия, 2008
1.c4c52.¤c3g63.g3¥g74.
¥g2 ¤c6 5. ¤f3 ¤f6 6. d4 cxd4
7. ¤xd4 0-0 8. 0-0. Хорошо из-
вестная «чисто английская» пози-
ция.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
8...¤g4. Нередко встречает-
ся 8...¤xd4 9. £xd4 d6. Все же
после 10. £d3 a6 11. ¥d2 ¦b8 12.
¦ac1 ¥d7 13. ¥f4 ¤h5 14. ¥g5
¥c6 15. e4 пространственный пе-
ревес белых неоспорим (Грищук –
Бочаров, Дагомыс 2008).
9. e3 d6 10. b3. Белые могут
бороться за преимущество и дру-
гим способом: 10. h3 ¤ge5 11. b3
¤xd4 12. exd4 ¤c6 13. ¥e3 ¥d7
14. £d2 £a5 15. ¦fd1 (Карпов –
Карлсен, Франция 2006).
10...¤xd4 11. exd4 ¤h6 12.
¥xh6 ¥xh6 13. £e2. В пар-
тии Акопян – Крамник (Казань
1997) черные уравняли игру после
13. ¦e1 ¥g7 14. ¦c1 ¦b8 15. b4
¥e616.d5¥f517.£d2a518.a3
axb4 19. axb4 £b6 20. ¤e4 £d4
21. £xd4 ¥xd4.
13...¦b8 14. ¦fd1 ¥e6 15. b4
£c8 16. c5!? ¦d8 17. ¦ab1 a6 18.
¥d5 ¥f5. Заслуживало внимания
18...¥g4 19. f3 ¥f5.
19. ¦b3 ¥g7? Жертва пешки
совершенно некорректна. После
19...£d7 позиция была близка к
равной.
20. £xe7 ¦d7 21. £e2 dxc5
22. bxc5 £d8.
775
())))))))*
+^ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
-......../
23. g4! £g5? Это – решающая
ошибка. Некоторые шансы на спа-
сение оставались после 23...¦e7.
24. h3 ¦bd8 25. ¦xb7 h5
(25...¦xd5 26. ¤xd5 ¦xd5 27.
£e8+) 26. £e3! £xe3 27. fxe3
hxg4 28. hxg4 ¥xg4 29. ¦xd7
¦xd7 30. ¦b1 ¥h6 31. ¢f2 ¦e7
32. ¤e4 ¥f5 33. c6 ¢g7. В вари-
анте 33...¥xe4 34. ¥xe4 ¦xe4 35.
c7 ¦e8 36. ¦b8 спасения также
нет.
34. ¦b7 ¢f8 35. c7. Чер-
ные сдались ввиду не слишком
сложных продолжений: 35...¥c8
(35...¢g7 36. c8£) 36. ¦b8 ¦xc7
37. ¤d6 ¦d7 38. ¦xc8+ ¢e7
(38...¢g7 39. ¤e8+) 39. ¤xf7.
Голландская защита
Голландская защита
1.d4f5
Черные, взяв под контроль
поле е4, планируют проявить ак-
тивность на королевском фланге.
Белые стремятся к наступатель-
ным действиям в центре и на фер-
зевом фланге.
Порядок партий и вариантов в
голландской защите соответствует
принятой в отечественной литера-
туре классификации, а не индек-
сам югославской «Энциклопедии
шахматных дебютов».
607
A80
Пономарев – Бейм
Одесса, 2008
1. d4 f5 2. ¤c3. Данное про-
должение не относится к класси-
ческим, однако популярность его
растет.
2...d5 3. ¥g5 ¤f6 4. ¥xf6 exf6
5. e3. Белые получили некоторый
позиционный перевес – пешечная
структура соперника безнадежно
испорчена. Однако черные на-
дежно контролируют центральные
поля и к тому же располагают пре-
имуществом двух слонов.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
776
Глава 3. Закрытые дебюты
5...¥e6. Другое развитие со-
бытий: 5...c6 6. £f3 ¥e6 7. ¥d3
g68.h3¤d79.g4fxg410.hxg4
¥f7 11. ¤ge2 £b6 12. 0-0-0 0-0-
0 со сложной игрой (Карлсен –
Раджабов, Франция 2007).
6. ¤ge2 £d7 7. ¤f4 ¥f7 8.
a3 ¤c6 9. ¥d3 ¤e7 10. £f3 c6.
В партии Линчевский – Сверч
(Россия 2008) после 10...0 -0 -
011.h4h512.£g3g613.0-0-0
¢b8 14. ¢b1 ¦g8 15. ¥b5 £d6
создалась позиция с обоюдными
возможностями.
11.h4h512.b4¤c813.£g3
¦h6 14. f3 ¤d6 15. 0-0 g6 16.
¦ab1 ¥e7. В ответ на 16...0 -0 -0
могло последовать 17. b5, хотя ни-
чего страшного в этом бы не было.
17. b5 ¢f8? Совершенно не-
нужный и необязательный ход.
18. bxc6 £xc6.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
19. ¤сxd5! Заслуженное на-
казание за невыразительную игру.
19...¥xd5 20. ¤xg6+ ¦xg6
21. £xg6 ¥f7 22. £h7 £e8. Ва-
риант 22...¥d8 23. c4 ¥xc4 24.
¦fc1 b5 25. £xh5 также не мог
устроить черных.
23. £h8+ ¥g8 24. £h6+ ¢f7
25. c4 £f8 26. £xf8+ ¢xf8 27.
c5 ¤c4 28. ¦xb7 ¤xe3 29. ¦fb1
¥d5 30. ¦b8+ ¢f7 31. g3 ¦xb8
(31...¥xf3 32. ¢f2) 32. ¦xb8 f4
33. gxf4 f5 34. ¢f2 ¤d1+ 35.
¢e2 ¤c3+ 36. ¢d2 ¤a2. Конь
ловится в любом случае: 36...¤a4
37. ¥c2.
37. ¥xf5 ¥xh4 38. ¥e4. Чер-
ные сдались.
Гамбит Стаунтона
1.d4f52.e4
Жертвуя пешку, белые стре-
мятся к быстрейшему завершению
развития и атаке на ослабленный
королевский фланг соперника.
Чтобы избежать гамбита, черные
зачастую изменяют порядок хо-
дов:1.d4е62.с4f5,хотявэтом
случае надо быть готовым к фран-
цузской защите.
608
A83
Балашов – Якубец
Москва, 2005
1.d4f52.e4fxe43.¤c3¤f6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+
,
-......../
777
Начальная позиция гамбита. У
белых две примерно равноценные
возможности.
4. ¥g5. Другое разветвление:
4. f3 d5 5. fxe4 dxe4 6. ¥g5 ¥f5.
Партия Предоевич – Седлак
(Словения 2008) закончилась
вечным шахом после 7. ¥c4 ¤c6
8. ¤ge2 e6 9. 0-0 ¤a5 10. ¥d5
£d7 11. ¦xf5 exf5 12. ¥xf6 gxf6 13.
¤f4 h5 14. ¥e6 £d6 15. g3 ¦d8
16. ¤cd5 c6 17. £xh5+ ¦xh5 18.
¤xf6+ ¢e7 19. ¤g8+.
4...¤c6. В случае 4...c6 5. f3
exf3 6. ¤xf3 у белых перевес, на-
пример, 6...d5 7. ¥d3 g6 8. ¤e5
£b6 9. £e2 £xb2 10. 0 -0 £xc3
11. ¥xf6 ¦g8 12. £f2 ¤d7 13.
¥xe7! (Лалич – Ковачевич, Хор-
ватия 1995).
5. ¥b5. Часто играют 5. d5 ¤e5
6. £e2. В партии Раджабов – Да-
ниэльсен (Норвегия 2000) по-
следовало 6...c6 7. 0 -0-0 cxd5 8.
¥xf6 gxf6 9. £h5+ ¤f7 10. £xd5
e6 11. £xe4 ¥h6+ 12. ¢b1 f5 со
сложной игрой.
5...a6 6. ¥a4 b5 7. ¥b3 ¤a5
8. ¥d5 ¤xd5 9. ¤xd5 ¤c4. По-
жалуй, надежнее 9...¥b7, напри-
мер, 10. ¤f4 g6 11. h4 ¦g8 12. h5
c5 13. hxg6 hxg6 14. dxc5 £c7 15.
£g4 £xc5, и положение черных
предпочтительнее (Сифуэнтес –
Маланюк, Гастингс 1994).
10. ¤f4 ¤d6 11. ¤gh3 g6 12.
f3 ¥b7 13. fxe4 ¤xe4 14. 0 -0
¥g7 15. ¤h5! ¥f6 16. ¥h6! ¦g8
17. d5!? £b8. Можно было по-
пробовать 17...gxh5. После 18.
£xh5+ ¦g6 19. ¦ae1 (19. ¤f4
¢f7 20. ¦ae1 ¤d6 21. ¥g5 £g8)
19...¥d4+ 20. ¢h1 ¤f6 21. ¥g7!
¥xd5 22. £xd5 ¦xg7 23. £xd4
¢f8 все не так ясно.
18. £d3 gxh5 19. £xe4 ¦g4??
Пропуская эффектный удар. К
упорной борьбе вело 19...¦g6.
())))))))*
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
20. ¦xf6!! £a7+ (20...¦xe4
21. ¦f8#) 21. ¢h1 0-0-0 22.
£xe7 ¥xd5 23. ¤f4 ¥c6 24.
¦xc6! dxc6 25. ¤e6 ¦dg8 26.
¥e3 c5. В случае 26...£b7 решает
27. ¤c5.
27. ¦d1! Черные сдались вви-
ду примерного варианта: 27...£b6
28. ¦d8+ ¢b7 29. ¤xc5+.
Вариант Ильина–
Женевского
1.d4f52.¤f3e63.g3
¤f6 4. ¥g2 ¥e7 5. 0-0 0-0
6.c4d6
Черные обычно проводят план
с переводом ферзя через e8 на h5
или g6. Задача белых – своевре-
менно вскрыть позицию в центре и
попытаться использовать слабости
черных. Нередко белые организу-
Голландская защита
778
Глава 3. Закрытые дебюты
ют активные действия на ферзевом
фланге.
609
A98
Малахов – Волков
Ханты-Мансийск, 2007
1. d4 e6. Возможно 1...f5 2.
g3¤f63.¥g2d64.c4c65.¤c3
£c7 6. ¤f3 e5 (вариант Горта –
Антошина). Белые получают луч-
шую позицию путем 7. 0 -0 e4 8.
¤g5 h6 9. ¤h3 £f7 10. d5 cxd5
11. cxd5 ¤a6 12. f3 exf3 13. ¥xf3
g5 14. ¥g2 (Гулько – Антошин,
Москва 1981).
2.¤f3f53.g3¤f64.¥g2
¥e7 5. 0-0 0-0 6. c4 d6. Началь-
ная позиция варианта.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+
,
-......../
7. ¤c3. В случае 7. b3 ¤e4 8.
¥b2 ¥f6 9. ¤fd2 d5 10. ¤xe4 fxe4
11.¤c3¤c612.e3¤e713.f3¤f5у
черных хорошая игра (Трегубов –
Бауэр, Франция 2004).
7...£e8 8. £c2. Другая ос-
новная линия: 8. ¦e1 £g6 9. e4
fxe4 10. ¤xe4 ¤xe4 11. ¦xe4 e5?!
(11...£xe4? 12. ¤h4; 11...¤c6) 12.
¦e1 ¤c6 13. dxe5 с лучшими пер-
спективами у белых (Мелкумян –
Амин, Армения 2008).
8...¤a6.В партииИстратеску –
Амин (Дрезден 2008) соперни-
ки избрали более форсированный
путь: 8...¤c6 9. d5 ¤b4 10. £b3
¤a6 11. dxe6 ¤c5 12. £c2 ¥xe6
13. ¤d4 ¥xc4 14. ¤xf5, и положе-
ние белых предпочтительнее.
9.a3£g6?!10.b4c611.c5
¤c7? Начало неубедительной
перестройки. Лучше 11...¤d5 12.
¤xd5 exd5 13. ¥f4 ¥d7.
12. ¥f4 ¤ce8 13. b5 ¤d5?
Плохо 13...dxc5? 14. bxc6; мень-
шим злом было 13...cxb5 14. ¤xb5
dxc5 15. dxc5 ¤d5.
14. cxd6 ¤xd6 15. ¤xd5 exd5
16. bxc6 ¤c4. Столь же безнадеж-
но и 16...bxc6 17. ¤e5 £e6 18. ¤xc6.
())))))))*
+
^,
+ ,
+,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
17. ¤e5! ¤xe5 18. ¥xd5+!
¥e6 19. ¥xe6+ £xe6 20. cxb7
¦ab8 21. ¥xe5 ¦xb7 22. ¦fc1
¢h8. Положение черных совер-
шенно проиграно, однако белые
пошли на повторение ходов, види-
мо из турнирных соображений.
23. £c6 £b3 24. £c3 £a4
25. £c6 £b3 26. £c3 £a4 27.
£c6. Ничья.
779
Система «каменная
стена»
1.d4d52.c4c63.¤f3
e6 4. ¤bd2(¤c3) f5
5. g3 ¤f6
В какой-то степени гибрид
голландской и славянской защит.
Черные надежно укрепляют пункт
е4 и готовят контригру на королев-
ском фланге. К недостаткам систе-
мы относятся некоторая слабость
черных полей и проблемы с бело-
польным слоном.
610
A90
Красенков – Галкин
Дагомыс, 2008
1.d4d52.c4c63.¤f3e64.
¤bd2f55.g3¤f66.¥g2¥d67.
0-0 0-0 8. ¤e5.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
8...b6. В партии Сашикиран –
Красенков (Дания 2003) черные
получили
удовлетворительную
игру после 8...c5 9. ¤df3 ¤c6
10. cxd5 exd5 11. ¥f4 cxd4 12. ¦c1
¤xe5 13. ¥xe5 ¥xe5 14. ¤xe5
£b6.
9. ¤df3 ¤e4 10. £b3. Воз-
можно 10. £c2 ¥b7 11. b3 a5 12.
¥b2 ¤a6 13. a3 £e7 14. ¤d3 ¦ac8
15. e3 с несколько лучшими пер-
спективами у белых (Карлсен –
Красенков, Гаусдал 2007).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
10...£e7 11. cxd5 cxd5 12.
¥f4 ¥b7. Интереснее попытать-
ся решить проблему слона путем
12...¥a6.
13. h4 ¦c8 14. ¦fc1 ¤c6 15.
¤xc6 ¥xc6 16. ¥xd6 £xd6 17.
¤e5 ¤f6?! Заслуживало внима-
ния 17...¦c7.
18. ¦c3 ¥d7 19. ¦ac1 ¦xc3
20. £xc3! ¤e8 (20...¦c8?? 21.
£xc8+) 21. £b3 ¦c8 22. ¦xc8
¥xc8 23. h5 £c7 24. £e3 h6?!
Существенное ослабление пози-
ции. Лучше хотя бы 24...¥a6.
25. ¥f3 ¤f6 26. £a3 a5?
Форсированно проигрывает. Удер-
живать позицию следовало путем
26...¤e8 27. ¤g6 ¤d6.
27. ¤g6 ¤h7 28. £e7!
Голландская защита
780
Глава 3. Закрытые дебюты
())))))))*
+
,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
-......../
28...¥d7 29. g4! Создавая еще
одну слабость в лагере черных.
29...fxg4 30. ¥xg4 £c8 31.
¤e5. Черные сдались.
611
D84
Бауэр – Грищук
Франция, 2001
1.d4d52.c4e63.¤c3c64.
e3 f5. Стремясь перейти к позици-
ям «каменной стены».
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
5. ¥d3. Интересно выглядит 5.
g4!? fxg4 6. £xg4 ¤f6 7. £g2 c5
8. ¤f3¤c6 9. ¥d2 ¥d7 10. 0-0-0
£e7 11. ¤e5 cxd4 12. exd4 0-0-
0 с некоторым перевесом у белых
(Даутов – Красенков, Эссен
2002).
5...¤f6 6. £c2 a6 7. ¤ge2
¥d6 8. f3 0-0. В партии Лпутян –
Лупулеску (Турция 2007) черные
получили равную игру после 8...
b59.c5¥c710.0-00-011.¥d2
¤bd7 12. e4 dxe4 13. fxe4 e5 14.
exf5 exd4 15. ¤e4 ¤e5 16. ¤xf6+
£xf6.
9.0-0b610.¥d2£c711.h3
c5 12. dxc5 bxc5 13. ¤a4 ¤c6
14. ¦ac1. Не проходит 14. cxd5
¤xd5 15. ¤xc5? ¤db4.
14...¥d7 15. cxd5 ¤xd5 16.
¥c4 ¤e5 17. ¥xd5 exd5 18. ¤f4
¥b5 19. ¦fd1 £f7 20. ¥e1? У
белых уже несколько худшая по-
зиция, и меньшим злом было 20.
¤xc5 ¦ac8 21. b4.
20...d4! 21. ¤b6 ¦ae8 22.
b4?
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
В случае 22. ¤fd5 d3 у белых
еще оставались какие-то шансы.
22...¤xf3+! Белые сдались
ввиду 23. gxf3 ¥xf4 24. ¤d5 (24.
exf4 ¦e2) 24...£xd5 25. exf4 ¦e2
26. ¦d2 ¦fe8.
781
Ленинградский
вариант
1.d4f52.¤f3¤f63.g3
g64.¥g2¥g75.0-00-0
6.c4d6
Это продолжение, пожалуй,
наиболее привлекательно для чер-
ных в голландской защите. Они
могут проявлять активность на ко-
ролевском фланге путем стандарт-
ного маневра £e8. Однако возмо-
жен и другой подход, связанный с
использованием силы слона g7.
612
A41
Войташек – Карлсен
Вейк-ан-Зее, 2015
1.d4d62.¤f3g63.c4f5!?
«Ускоренный» ленинградский ва-
риант (черные откладывают раз-
витие коня g8).
4. b4!?
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+,
+
,
-......../
Фланговые подрывы b2-b2 и
g2-g4 стали сейчас встречаться
на ранней стадии во многих дебю-
тах. При таком, также «ускорен-
ном» расширенном фианкетто (без
а2-а3), пешка b стоит активней,
чем на b3, а в случае нападения го-
това продвинуться дальше, стесняя
противника и косвенно участвуя в
борьбе за центр.
4... ¥g7 5. ¥b2 a5. После 5...
c5 6. bxc5 dxc5 7.e3 у белых луч-
ше за счет преобладания в центре.
Заслуживает внимания план с бы-
стрым проведением е7-е5: 5...¤h6
6.e30-07.¥e2¤f78.0-0e5
(Эльянов – М. Гуревич, Ханты-
Мансийск 2005).
6. b5 a4?! Цель хода – по-
сле выхода коня b1 сыграть а4-
а3, заставляя слона отойти на с1.
В случае а2-а3 ослабится поле
b3. Трудно критиковать чемпи-
она мира, но временные неудоб-
ства белых вряд ли стоят жизни
пешки-«камикадзе».
Естествен-
ней 6...¤d7 с идеей подготовить
е7-е5 или даже сразу 6...e5 7. dxe5
¤d7.
7.e3¤f68.¥e2c69.bxc6
bxc6 10. 0 -0 0-0 11. £c2 £c7
12. ¤c3 a3 13. ¥c1.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
Уже очевидно, что стратегия
черных не достигла цели. Слон и
Голландская защита
782
Глава 3. Закрытые дебюты
на с1 стоит неплохо, привязывая
ладью а8 к защите пешки а. А ла-
дья а1 готова войти в игру через
поле b1. При этом в центре белые
также имеют небольшой простран-
ственный перевес.
13... ¤bd7. На 13...e5 следо-
вало 14. c5 e4 15.cxd6, и у белых
по-прежнему лучше.
14. ¦b1 ¤e4!? Пытаясь во-
влечь белых в осложнения.
15. ¤xe4 fxe4 16. ¤d2. После
16. £xe4?! ¤c5! 17. £h4 ¥f5 чер-
ные фигуры обретают гармонию.
16...¤f6 17. ¦b3. У черных в
опасности две пешки – на а3 и е4.
Дальнейшая часть партии носит
по сути технический характер.
17...¥f5 18. ¦xa3 h5 19. ¦xa8
¦xa8 20. a3 h4 21. ¥b2 h3. Еще
одна крайняя пешка черных дошла
до 3-го ряда, но и на этот раз бе-
лые вне опасности.
22. g3 £c8 23. ¦e1! Теперь в
случае ¥g4 провиснет пешка е.
23...¦b8 24. ¥c3 ¤h7 25. a4
¤g5 26. ¦b1 ¦a8 27. £d1 c5 28.
¦b6.
())))))))*
+,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
28...£e6? Понимая, что при
нормальном развитии событий
партия проиграна, черные реша-
ют отдать еще и фигуру в надеж-
де где-то дать вечный шах, однако
белые защищаются точно.
29. g4 cxd4 30. ¥xd4 ¥xd4
31. exd4 e3 32. gxf5 gxf5. Или
32...exf2+ 33. ¢f1!
33. ¤f1 exf2+ 34. ¢xf2 ¤e4+
35. ¢e1 £f6 36. £d3. Можно и
36. ¥f3 £h4+ 37. ¤g3 ¤xg3 38.
hxg3 £xg3+ 39. ¢e2, но белые
избегают малейшего риска, свя-
занного с предоставлением сопер-
нику проходной h.
36... ¦xa4 37. ¦b1! £h4+ 38.
¤g3 ¢f7 39. £f3 ¢g7 40. £f4!
В связи с угрозой пешке f5 вынуж-
дая размен ферзей. Дальнейшее
совсем просто.
40... £xf4 41. ¤h5+ ¢f7 42.
¤xf4 ¤g5 43. d5 ¢f6 44. ¢f2
¦a3 45. ¥d3 ¦a2+ 46. ¢g3 ¦a3
47. ¦e1 ¤e4+ 48. ¢f3 ¤g5+
49.¢e3 ¦a2 50. ¦e2 ¦a3 51. ¦f2
¤e4 52. ¦f3. Вслед за пешкой а3
падает и ее «коллега» с другого
фланга. Черные сдались.
613
A87
Карпов – Накамура
Франция, 2008
1.d4f52.¤f3¤f63.g3g6
4.¥g2¥g75.0-00-06.c4d6
7. d5. Другой путь: 7. ¤c3 ¤c6
8. b3?! (8. d5!) 8...e5 9. dxe5 dxe5
10. ¥a3 ¦e8 11. e4 ¤d4 12. ¦e1
c6 с равной игрой. После 13. exf5?
¥xf5 черные даже получили пере-
вес (Раджабов – Иванчук, Одес-
са 2008).
783
7...¤a6 8. ¤c3 £e8.
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
9. ¦b1. Остро развивалась
партия Эльянов – Иванчук
(Одесса 2008): 9. ¤d4 ¥d7 10.
¦b1 c6 11. dxc6 bxc6 12. b4 ¤xb4
13. ¦xb4 c5 14. ¦b1 cxd4 15. ¥xa8
dxc3 16. ¥g2 ¥c6 с некоторой
компенсацией.
9...¤c5 10. ¤d4 £f7. В пар-
тии Бу Сянжи – Васюков (Мо-
сква 2002) белые получили лучшие
перспективы после 10...¥d7 11. b4
¤fe4 12. ¥b2 ¤xc3 13. ¥xc3 ¤e4
14. ¥a1 e5 15. dxe6 ¥xe6 16. £c2.
11. b4 e5 12. dxe6 ¤xe6 13.
¤xe6 ¥xe6 14. ¥xb7 ¦ab8 15.
¥g2. К примерному равенству
вело 15. ¥d5 ¤xd5 16. cxd5 ¥xc3
17. dxe6 £xe6.
15...¥xc4 16. ¥e3 ¦be8 17.
£d2 ¤e4 18. ¤xe4 fxe4 19. a4
a6 20. b5 axb5 21. axb5 £f5 22.
b6?! (22. ¦fc1) 22...cxb6 23.
¦xb6 d5 24. ¦b7 ¦f7 25. ¦fb1
£f6 26. ¦xf7 £xf7. Инициатива
на стороне черных.
27. ¥f1 £f6 28. ¥g5 £f5 29.
¦b7 ¦a8 30. h4?! Весьма неосто-
рожно. Лучше 30. ¥f4.
30...¥e5!
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
-......../
31. ¦e7? А это уже проигры-
вает.
31...¦f8! 32. ¥f4. Одновре-
менно защитить пункты f2 и g3
было невозможно: 32. £e1 ¥c3!
32...¥xf4 33. gxf4 £g4+ 34.
¥g2 £xh4 35. ¦c7 £xf4 36.
£xf4 ¦xf4 37. e3 ¦f7 38. ¦c8+
¢g7 39. ¦c5. Не проходило 39.
¥xe4 ввиду 39...¥a6 40. ¦c6
¥b7. Черные без особых хлопот
доводят партию до победы.
39...¦e7 40. ¦c6 ¥e2 41. ¥h3
¦a7 42. ¦d6 ¥c4 43. ¢g2 h5
44. ¢g3 ¦a1 45. ¢f4 ¦h1 46.
¥e6 ¦f1 47. ¢g5 ¦g1+ 48. ¢f4
¦g2 49. ¥xd5 ¦xf2+ 50. ¢xe4
¥xd5+ 51. ¦xd5 h4 52. ¦d7+
¦f7 53. ¢d4?? Белые сдались.
614
A88
Дорфман – Вайсер
Франция, 2000
1.¤f3f52.g3¤f63.¥g2g6
4.0-0¥g75.c4d66.d40-07.
¤c3 c6 8. b3. Чаще всего белые
избирают 8. d5 (см. следующую
партию). В партии Войташек –
Каруана (Вейк-ан-Зее, 2015) бе-
Голландская защита
784
Глава 3. Закрытые дебюты
лые пошли другим магистральным
путем: 8. ¦e1 ¤a6 (после 8... ¤e4
9. £c2 ¤xc3 10. bxc3 e5 11. dxe5
dxe5 12. ¥a3 инициатива белых
перевешивает их позиционные сла-
бости) 9. b3 ¤e4?! (так как дан-
ная партия выявила минусы этого
хода, можно предложить черным
менее популярное, но показываю-
щее хорошие результаты 9...£c7.
В сочетании с ¤a6 ход выглядит
гармонично – черные намечают
е7-е5, и после размена централь-
ных пешек конь выходит на с5,
слон на d7, ладья на d8 или е8) 10.
¥b2 ¤xc3 11. ¥xc3 ¤c5 12. ¤g5!?
(ранее в основном играли 12. ¤d2
d5! с хорошей игрой у черных) 12...
d5 13. ¤h3 ¤e4 14. ¥b2 ¥e6 15.
¤f4 ¥f7 16. cxd5 cxd5 17. ¤d3 a5
18. a4, и белые прочно завладели
инициативой.
8...£a5. Равноценно 8...¤a6
9. ¥b2 £e8 (9...£c7).
())))))))*
+
^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
9. ¥d2. В партии Трегубов –
Гуревич (Франция 2005) белые
пошли на жертву пешки после 9.
¥b2e510.d5e411.¤g5h612.
¤e6 ¥xe6 13. dxe6 £e5 14. £d2
£xe6, и неясно, достаточна ли
компенсация.
9...£c7 10. d5. К сложной
борьбе ведет 10. £c2 e5 11. dxe5
dxe5 12. e4 f4 13. ¦ae1 ¥g4 14.
gxf4 exf4 15. e5 ¤h5 (Ван Ю –
Рейндерман, Китай 2008).
10...¤a6 11. ¦c1 ¢h8. В слу-
чае 11...e5 12. dxe6 ¥xe6 13. ¤g5
£e7 14. e4 fxe4 15. ¤cxe4 ¤xe4
16. ¤xe4 £d7 положение белых
предпочтительнее (Акессон –
Рейндерман, Вейк-ан-Зее 2007).
12. ¤e1 e5 13. dxe6 ¥xe6 14.
¤d5! £f7 15. ¤xf6 ¥xf6 16.
¤d3 ¤c5?! 17. ¥c3 ¤xd3?! Те -
перь у черных появляются значи-
тельные трудности. В варианте
17...¥xc3 18. ¦xc3 £f6 19. ¦c1
¦ad8 они имели удовлетворитель-
ную позицию.
18. £xd3 ¦fd8 19. e3 a5 20.
¦fd1 d5? Теперь позиция черных
становится крайне тяжелой. Луч-
ше было 20...а4.
21. cxd5 ¥xd5 22. ¥xd5 ¦xd5
23. £c4!
())))))))*
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+,
+ ,
+,
+ ,
-......../
23...¦ad8. В случае 23...¥xc3
24. ¦xd5 £xd5 25. £xd5 cxd5 26.
785
¦xc3 черные получали очень труд-
ный эндшпиль.
24. ¦xd5 ¦xd5 25. ¥xa5 ¢g8
26. ¥c3 ¥xc3 27. ¦xc3 ¦d1+ 28.
¢g2 ¦d2 29. a4 ¦b2 30. £d3 h5
31. £d8+ £f8 32. ¦d3! Защиты
нет. Безнадежно 32...b5 33. £c7.
Черные сдались.
615
A88
Гельфанд – Накамура
Вейк-ан-Зее, 2012
1.d4f52.g3¤f63.¥g2g6
4.c4¥g75.¤c30-06.¤f3d6
7. 0 -0 c6. В последнее время чер-
ные, по заветам большого специ-
алиста ленинградского варианта
В. Маланюка, преимущественно
избирают более гибкое 7...£e8.
8. d5. Основное продолжение.
Настоящая партия, как и ряд дру-
гих, заставляет усомниться в его
обоснованности – в ряде вариан-
тов сказывается неразвитость фер-
зевого фланга белых, на который
уже нацелился слон g7.
8... e5 9. dxe6 ¥xe6.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+
,
+ ,
+ ,
+
,
+
,
+ ,
-......../
10. b3. Считается самым точ-
ным. После 10. £d3 ¦e8 11. ¤g5
¤bd7 12. ¤xe6 ¦xe6 13. £c2
(грозило ¤e5, а 13. e3 ¤e4! так-
же не может понравиться белым)
у черных приятный выбор между
13... ¤b6 и 13...£e7.
10... ¦e8. Возможно и 10...
¤e4, только после 11. ¤xe4 сле-
дует играть не 11...¥xa1 из-за 12.
¤xd6 с преимуществом белых, а
11...fxe4 12. ¤d4 ¥f7, хотя после
13. ¥xe4! черным еще нужно до-
казать, что у них есть компенсация
за пешку.
11. ¥b2 ¤a6 12. ¤g5. Из-за
этой возможности черные в свое
время и отказались от раннего
е7-е5. Сейчас классический план
черных переживает ренессанс –
белым не удается доказать, что их
слоны сильнее коней, имеющих от-
личные опорные пункты в центре,
а слабость пешки d6 использовать
также очень непросто.
12... £e7 13. ¤xe6 £xe6 14.
£c2 ¤c5 15. ¦ad1 ¦ad8 16. e3.
())))))))*
+ ^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
В позициях такого типа, часто
возникающих в ленинградском
варианте, одна из главных идей
черных – захват пространства с
Голландская защита
786
Глава 3. Закрытые дебюты
помощью d6-d5 . С этим продви-
жением, однако, спешить нельзя,
так как защитить слабость на d5
будет куда сложнее, чем на d6.
16... ¤ce4. Вероятно, это
сильнее, чем 16... ¤fe4 17. ¤xe4
¤xe4 18. ¥xg7 ¢xg7 19. ¦d4 ¤g5
20. ¦fd1 £f6 21. b4 ¦e7 22. a4, и
в партии Гомес Эстебан – Санто
Роман (Лас-Пальмас 1991) бе-
лым удалось реализовать типич-
ный план – надвижение пешек
ферзевого фланга при поддержке
слона g2.
17. ¤xe4 fxe4. Черные не раз-
менивают чернопольных слонов и
намереваются сочетать освобож-
дающее d6-d5 с угрозами на коро-
левском фланге.
18. ¦d2 d5 19. cxd5 cxd5 20.
£c5. При 20. ¦fd1 черные также
успевали сдвоиться по линии «d»,
но имела смысл перестройка 20.
¦c1 ¦c8 21. £d1, в соответствии
с классическими канонами распо-
лагая в батарее слабейшую фигуру
спереди.
20... b6 21. £b5 ¤h5! Наде-
ясь доказать преимущество коня
над слоном при сложившейся пе-
шечной структуре.
22. ¥a3?! Теперь белые не вла-
деют пунктом d4, а спасенный от
размена слон пока «стреляет» в
пустоту. 22 . ¥xg7 ¢xg7 23. ¦c1
¤f6 24. ¦c7+ ¦e7 вело к равен-
ству.
22... ¥f8 23. ¥b2 ¥g7 24.
¥a3 ¥e5!? 25. ¦c1 ¤f6 26. ¦dc2
d4. Избавляясь от отсталой пешки
и подбираясь к уязвимым пунктам
белых на королевском фланге.
())))))))*
+^,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+ ,
+
,
+ ,
-......../
27. ¦c6? Ладье нечего делать
на с6, а провоцируемый белыми
размен ферзей на руку скорее чер-
ным. После 27. exd4 ¥xd4 28. ¦e1
шансы сторон равны.
27... £f5 28. exd4 ¥xd4 29.
£xf5 gxf5 30. ¥h3 e3! 31. ¥xf5
exf2+ 32. ¢f1 ¥e3 33. ¦b1 ¤e4
34. ¥xe4 ¦xe4 35. ¦c2? Зевок.
Белым уже нужно было искать
«соскок»: 35. ¦d6 или 35. ¥b2.
35... ¦ed4! 36. ¢e2 ¦d1! 37.
¦xd1 ¦xd1. Пешка проходит, и
белые сдались.
787
Оглавление
Предисловие ....................................................................................... 3
ОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ ................................................................ 5
Дебют Алапина и другие редкие начала
1. e4 e5 2. ¤e2 (2. d3, 2. c3) ....................................................... 7
1 C20 Вл.Иванов – В .Попов .......................................... 7
Северный гамбит 1. e4 e5 2. d4 exd4 3. c3 dxc3 4. ¥c4 ......................... 9
2 C21 Клован – Петкевич.............................................. 9
Центральный дебют 1. e4 e5 2. d4 ed 3. £xd4 .....................................10
3 C22 Михалец – Г. Кузьмин ........................................ 10
4 C22 Ю. Полгар – Горт ............................................... 11
5 C22 Непомнящий – Ли Чао....................................... 12
6 C22 Морозевич – Хебден........................................... 13
7 C22 Широв – Карпов .................................................14
Дебют слона 1. e4 e5 2. ¥c4 ................................................................15
8 C23 Кинг – Росситер .................................................. 15
9 C24 Адамс – Крамник ................................................16
Венская партия 1. е4 е5 2. ¤c3 ............................................................17
10 C25 Стейниц – Л . Паульсен .......................................18
11 С25 Широв – Ананд .................................................19
12 C26 Спасский – Карпов............................................. 22
13 C26 Шорт – Нанн ..................................................... 23
14 C26 Шорт – Спилмен................................................ 24
15 C27 Шульскис – Мотылев ........................................ 25
16 C27 Шабалов – Паркер............................................. 26
17 C27 Алехин – Эйве.................................................... 27
18 C27 Гуфельд – Тарве .................................................. 29
19 C28 Макарычев – Разуваев ....................................... 30
20 C28 Кайданов – Ибрагимов........................................ 31
21 C28 Шабалов – Стефанссон ...................................... 32
22 C29 Шпильман – Флямберг ...................................... 33
23 C29 Любоевич – Чокылтя ......................................... 34
788
Глава 3. Закрытые дебюты
24 C29 Адамс – Ананд ................................................... 35
25 C29 Истратеску – Карпов ......................................... 36
Королевский гамбит 1. e4 e5 2. f4 ... ........ ........ ........ ........ ........ ......... .... 37
Отказанный гамбит ..................................................................... 37
26 C30 Рейндерман – Пикет .......................................... 37
27 C30 Чигорин – Бэрилл .............................................. 38
28 C30 Рубинштейн – Громадка ..................................... 39
29 C30 Балашов – Матанович ........................................ 40
30 C30 Мурей – Шариф .................................................41
Королевский контргамбит 1. e4 e5 2. f4 d5 ....... ........ ........ ........ .... 42
31 C31 Чигорин – Яновский........................................... 42
32 C31 Рене – Беребора ................................................. 43
33 C31 Туров – Николопуло ........................................... 44
34 C31 Планинц – Васюков ........................................... 45
35 C31 Спасский – Бронштейн....................................... 46
36 C32 Коскела – Софиева............................................. 47
37 C32 Шпильман – Тарраш .......................................... 47
38 C32 Бронштейн – Таль .............................................. 48
39 C32 Бронштейн – Вайсман ........................................ 49
40 C32 Крнич – Кортливер ............................................ 50
Принятый королевский гамбит ................................................... 50
41 C33 Ширази – Ван Хооландт .................................... 51
42 C33 Тиллер – Фергюсон ............................................ 52
43 C33 Давид – Романишин ........................................... 53
Гамбит слона ................................................................................ 53
44 C33 Андерсен – Кизерицкий ..................................... 54
45 C33 Иванчук – Николич ........................................... 55
46 C33 Морозевич – Ананд ........................................... 56
47 C33 Шорт – Николич................................................ 57
Гамбит коня.................................................................................. 58
48 C34 Кулаотс – Килтти ............................................... 58
Защита 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.¤f3 ¤e7 ............................................ 59
49 C34 Федоров – Маланюк .......................................... 59
50 C34 Спасский – Сейраван ......................................... 60
51 C34 Шульман – Ибрагимов.......................................61
52 C34 Морозевич – И . Соколов ................................... 62
Защита Фишера 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. ¤f3 d6 .............................. 63
53 C34 Федоров – Ибрагимов........................................ 63
Защита Шаллопа 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. ¤f3 ¤f6 ......................... 64
54 C34 Федоров – Емелин ............................................. 64
Защита 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. ¤f3 ¤c6 ......................................... 65
55 C34 Галлахер – Хреск ................................................ 65
789
Оглавление
Защита 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. ¤f3 ¥e7 .......................................... 67
56 C35 Шорт – Пикет ................................................... 67
Современная защита 1.e4 e5 2.f4 exf4 3. ¤f3 d5 .......................... 68
57 C36 Спасский – Бронштейн....................................... 68
58 C36 Габриэлян – Матлаков ........................................ 69
59 C36 Федоров – Юсупов ............................................ 70
Защита 1.e4 e5 2.f4 exf4 3. ¤f3 g5............................................... 72
Гамбит Полерио–Муцио 4. ¥c4 g4 5. 0-0 ....... ........ ........ ...... 72
60 C37 Йенсен – Уркедал ............................................... 72
61 C37 Чигорин – Давыдов ............................................ 73
Гамбит Кизерицкого 4. h4 g4 5. ¤e5 ....................................... 74
62 С39 Грассо – Калиниченко ......................................... 74
63 C39 Федоров – Широв ............................................. 75
64 C39 Спасский – Фишер............................................. 77
Латышский гамбит 1. e4 e5 2. ¤f3 f5 .................................................. 77
65 C40 Романишин – Ван Римсдейк .............................. 78
Защита Филидора 1. e4 e5 2. ¤f3 d6 ................................................. 79
66 C41 Магем Бадалс – Стрикович ................................ 79
67 C41 Калиниченко – Тоскано ...................................... 80
68 C41 Топалов – Морозевич ....................................... 82
69 C41 Звягинцев – Фридман........................................ 84
70 C41 Эммс – Саммерскейл.......................................... 85
Русская партия 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤f6 .................................................... 86
71 C42 Широв – Акопян................................................ 86
72 C42 Ласкер – Маршалл ............................................. 88
73 C42 Топалов – Крамник............................................. 90
74 C42 Свидлер – Крамник ............................................ 92
75 C42 Широв – Адамс ................................................. 95
76 C42 Широв – Блювштейн ......................................... 97
77 C42 Каспаров – И . Соколов ...................................... 98
78 C43 Иванчук – Акопян.............................................. 99
79 C43 Ананд – Иванчук .............................................. 101
Английская партия (дебют Понциани) 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. c3 ......103
80 C44 Юсупов – И. Соколов....................................... 103
81 C44 Накамура – Свидлер ....................................... 105
Шотландский гамбит 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. d4 exd4 4. ¥c4 .............106
82 C44 Свешников – Купрейчик ...................................106
Центральный гамбит (гамбит Геринга)
1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. d4 exd4 4. c3 ........................................108
83 C44 Пенроуз – Смыслов ..........................................108
84 C44 Д. Мастровасилис – Стуруа ..............................109
Шотландская партия 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. d4 exd4 4. ¤xd4 ........... 110
790
Оглавление
85 C45 Азмайпарашвили – Хектор ................................111
86 C45 Ланда – Ибрагимов ........................................... 112
87 C45 ван дер Виль – Сосонко..................................... 113
88 C45 Рублевский – Леко ............................................ 114
89 C45 Каспаров – Шорт.............................................. 115
90 C45 Иванчук – Топалов ............................................ 116
91 C45 Каспаров – Бакро .............................................. 117
92 C45 Каспаров – Тимман ........................................... 119
93 C47 Лотье – И. Соколов ..........................................120
94 C47 Крамник – Аронян ............................................ 121
Дебют трех коней 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¤c3 ...................................123
95 C46 Макарычев – Тукмаков ..................................... 123
Дебют четырех коней 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤f6 3. ¤c3 ¤c6 ......................125
96 C47 Свидлер – Морозевич ....................................... 125
97 C47 Рублевский – Онищук.......................................126
98 C48 Мовсесян – Лалич ............................................. 127
99 C49 Свидлер – Карпов .............................................128
Венгерская партия 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥c4 ¥e7 ..........................130
100 C50 Тимман – Ивков ................................................ 130
Гамбит Эванса 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥c4 ¥c5 4. b4 ........................ 131
101 C51 Бакро – Алмаши ............................................... 131
102 C51 Каспаров – Ананд ............................................. 132
103 C51 Андерсен – Цукерторт ...................................... 133
104 C52 Коган – Ананд .................................................. 134
Итальянская партия 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥c4 ¥c5 ........................136
105 C50 Лупулеску – Кир. Георгиев ................................136
106 C54 И. Попов – Нюбак............................................ 137
107 C54 Стейниц – Барделебен.......................................138
108 C54 Компьютер Fritz 6 – Ананд ...............................140
109 C54 Шифферс – Гармонист ...................................... 141
110 C54 Чандлер – Карпов .............................................142
111 C54 Минасян – Фролов ........................................... 143
Защита двух коней 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥c4 ¤f6 ..........................144
112 C55 Псахис – Чехов .................................................144
113 C56 Капенгут – Антошин ......................................... 145
114 C57 Шабалов – А. Иванов.......................................146
115 C59 Долматов – Ивков.............................................147
116 C59 Бешуков – Маланюк .........................................149
Испанская партия 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 ...................................150
117 C60 Широв – Гиоргадзе ........................................... 150
118 C60 Бологан – Архипов ............................................ 152
119 C61 Каспаров – Халифман ....................................... 153
791
Оглавление
120 C62 Широв – Шульскис .......................................... 154
121 C62 Пильсбери – Стейниц........................................ 155
122 C63 Ю. Полгар – Иванчук ...................................... 155
123 C63 Тимман – Пикет ................................................ 156
124 C63 Бологан – Чандлер ............................................ 157
125 C63 Алмаши – Халифман......................................... 158
126 C63 Иванчук – Раджабов......................................... 159
127 C64 Леко – И. Соколов............................................160
128 C65 Мовсесян – Леко............................................... 161
129 C65 Ван Кампен – Севьян .......................................162
130 C67 Ю. Полгар – Топалов........................................164
131 C67 Каспаров – Крамник .........................................167
132 C68 Ласкер – Капабланка ........................................168
133 C69 Фишер – Глигорич ............................................. 170
134 C68 Магем Бадалс – Халифман ............................... 172
135 C68 Широв – Шорт ................................................. 173
136 C69 Жанг Жонг – Шорт .......................................... 175
137 C69 Фишер – Спасский............................................176
138 C73 Адамс – Конкуэст .............................................178
139 C72 Фишер – Геллер ................................................179
140 C72 Шорт – Тимман.................................................180
141 C74 Ананд – Юсупов ...............................................182
142 C75 Топалов – Юсупов ............................................184
143 C76 Леко – Гиоргадзе ............................................... 185
144 C77 Морозевич – Халифман ....................................187
145 C78 Ананд – Иванчук ..............................................189
146 C78 Карлсен – Белявский......................................... 191
147 C78 Свидлер – Кристиансен .....................................192
148 C78 Грищук – Ананд ................................................193
149 C81 Смыслов – Эйве ................................................194
150 C82 Болеславский – Сабо ......................................... 195
151 C80 Каспаров – Ананд .............................................197
152 C80 Топалов – Корчной ............................................199
153 C84 Каруана – Аронян .......................................... 200
154 C86 Шорт – Карпов ................................................ 202
155 C88 Каспаров – Леко ............................................. 203
156 C88 Ананд – Свидлер............................................. 204
157 C89 Леко – Свидлер ................................................ 205
158 C89 Крамник – Леко ............................................... 206
159 C91 Грищук – Шорт ................................................ 207
160 C92 Ананд – Адамс ................................................. 208
161 C95 Волокитин – Бакро ...........................................210
792
Оглавление
162 C95 Морозевич – Сашикиран ................................ 210
163 C98 Свидлер – Пикет ............................................. 212
164 C99 Леко – Адамс ................................................... 213
ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ .................................................215
Защита 1...b6.....................................................................................218
165 B00 Свидлер – Чернышов ........................................218
Дебют Нимцовича 1. e4 ¤c6 ............................................................219
166 В00 Кудрин – Майлс ................................................219
167 B00 Алмаши – Майлс.............................................. 220
Скандинавская защита 1. e4 d5 ......................................................... 222
168 B01 Топалов – Нисипяну ......................................... 222
169 B01 Каруана – Карлсен ......................................... 223
170 B01 Грищук – Бауэр ................................................ 225
171 B01 Ананд – Лотье ................................................. 227
172 B01 Топалов – Камский ........................................... 228
Защита Алехина 1. e4 ¤f6................................................................ 229
173 B03 Котрониас – Шорт ........................................... 229
174 B04 Розенталис – А. Соколов ................................. 230
175 B04 Каспаров – Иванчук......................................... 232
176 B04 Грищук – Пономарев ........................................ 233
177 B05 Бологан – Агдестейн ....................................... 234
Современная защита 1. e4 g6 ............................................................ 236
178 B06 Фрессине – Смирин ......................................... 236
179 B06 Каспаров – Раджабов....................................... 237
Защита Пирца–Уфимцева 1. e4 d6 2. d4 ¤f6 .................................. 238
180 B07 Мотвани – Адамс ............................................. 238
181 B07 Свидлер – Иванчук .......................................... 239
182 B07 Леко – Топалов................................................. 240
183 B07 Каспаров – Топалов .......................................... 242
184 B08 Камский – Мамедьяров .................................... 244
185 B08 Лутц – Свидлер................................................ 245
186 B08 Иванчук – Крамник ........................................ 247
187 B09 Бологан – Пономарев ....................................... 248
Защита Каро–Канн 1. е4 с6 ............................................................ 250
188 B10 Нисипяну – Даутов .......................................... 250
189 B10 Ткачев – Дреев .................................................. 251
190 B10 А. Соколов – Карпов ....................................... 252
191 B11 Ю. Полгар – Бареев ........................................ 253
192 B12 Морозевич – Бологан ....................................... 255
193 B12 Ананд – Карпов ............................................... 256
793
Оглавление
194 B12 Каспаров – Карпов ........................................... 257
195 B12 Каспаров – Широв ........................................... 259
196 B12 Свидлер – Ананд.............................................. 260
197 B12 Каруана – Вашье-Лаграв ................................ 262
198 B13 Топалов – Леко................................................. 263
199 B14 Ибрагимов – Камский ...................................... 264
200 B15 Халифман – Сейраван ...................................... 265
201 B16 Кампора – Морозевич ...................................... 267
202 B17 Адамс – Карпов ............................................... 268
203 B17 Шорт – Гулько ................................................. 270
204 B17 Сутовский – Нисипяну ......................................271
205 B17 Каспаров – Ананд ............................................ 273
206 B18 Найдич – Мотылев .......................................... 275
207 B19 Крамник – Бареев ............................................ 276
Французская защита 1. е4 е6 ............................................................ 278
208 C00 Морозевич – Николич...................................... 278
209 C01 Бареев – Спилмен ............................................ 279
210 C02 Грищук – М. Гуревич .........................................281
211 C02 Халифман – Долматов ..................................... 282
212 C03 Адамс – Морозевич ......................................... 283
213 C04 Халифман – Тимман ......................................... 284
214 C04 Баникас – Григорян .......................................... 285
215 C05 Решевский – Ваганян ....................................... 286
216 C05 Смирин – Лютер .............................................. 287
217 C06 Адамс – Гуревич ............................................... 288
218 C07 Рублевский – Гуревич ....................................... 289
219 C07 Зав Вин Лай – Халифман ................................ 290
220 C08 Белявский – Бареев ...........................................291
221 C08 Свидлер – Дреев .............................................. 292
222 C09 Адамс – Юсупов .............................................. 293
223 C10 Леко – Морозевич ........................................... 294
224 C10 Леко – Ван Вели .............................................. 296
225 C10 Адамс – Акопян ............................................... 297
226 C10 Адамс – Корчной ............................................. 298
227 C11 Ананд – Широв ............................................... 299
228 C11 Шорт – Тимман................................................. 301
229 C11 Свидлер – Морозевич ...................................... 302
230 C11 Вэй И – Поткин .............................................. 304
231 C11 Каспаров – Шорт ............................................. 305
232 C11 Широв – Топалов ............................................. 306
233 C11 Каспаров – Широв ........................................... 307
234 C11 Гранделиус – Виденкеллер ............................... 309
794
Оглавление
235 C12 Леко – Морозевич ............................................ 310
236 C13 Морозевич – Корчной ....................................... 311
237 C14 Хоу Ифань – Хоанг Тхань Чанг ....................... 313
238 C14 Широв – Морозевич ......................................... 313
239 C15 Любоевич – Корчной ........................................ 315
240 C16 Широв – Аталик ...............................................316
241 C16 Леко – Кир. Георгиев ........................................ 318
242 C16 Фрессине – Ваганян ..........................................319
243 C17 Фрессине – Лпутян .......................................... 320
244 C18 Милош – Шорт ................................................ 322
245 C18 Морозевич – Лпутян ........................................ 323
246 C18 Свидлер – Иванчук .......................................... 324
247 C19 Топалов – Бареев .............................................. 326
248 C19 Топалов – Гулько............................................... 328
Сицилианская защита 1. e4 c5 ........................................................... 329
249 B20 Федоров – Каспаров ........................................ 329
250 B20 Аронян – Морозевич........................................ 330
251 B21 Свешников – Рамеш......................................... 332
252 B22 Розенталис – Кемпинский .................................333
253 B22 Свешников – А. Соколов ..................................335
254 B22 Высочин – Зубов.............................................. 336
255 B22 Нисипяну – Маркус ......................................... 337
256 B22 Адамс – Бенджамин ......................................... 338
257 B22 Рабиега – Макшейн.......................................... 340
258 B22 Свешников – Федоров ..................................... 342
259 B23 Шорт – Ю . Полгар.......................................... 343
260 B23 Ю. Полгар – Топалов....................................... 344
261 B23 Джобава – Эльвест .......................................... 345
262 B24 Шорт – Топалов ............................................... 346
263 B24 Спасский – Фишер........................................... 347
264 B25 Критц – Аль-Модяхи....................................... 349
265 B25 Минасян – Харлов ........................................... 350
266 B26 Шорт – Каспаров.............................................. 351
267 B27 Инаркиев – Савченко ....................................... 352
268 B29 Крамник – Сейраван .........................................353
269 B30 Свидлер – Ван Вели ..........................................355
270 B30 Рублевский – Алексеев .................................... 356
271 B30 Рублевский – Жанг Пенгсянь .......................... 357
272 B30 Найдич – Раджабов ......................................... 358
273 B30 Алексеев – Комаров ......................................... 359
274 B31 Бологан – Лотье ................................................361
275 B31 Каруана – Карлсен .......................................... 362
795
Оглавление
276 B31 Каспаров – Широв ........................................... 363
277 B31 Тимман – Халифман ......................................... 364
278 B32 Моисеенко – Якович ........................................ 365
279 B32 Бологан – Свешников....................................... 366
280 B32 Ананд – Раджабов ........................................... 368
281 B33 Юдасин – Крамник .......................................... 369
282 B33 Найдич – Сутовский ......................................... 371
283 B33 Пономарев – Крамник...................................... 372
284 B33 Ананд – Леко ................................................... 374
285 B34 Тимман – Корчной............................................ 376
286 B35 Раджабов – Тивяков ......................................... 378
287 B35 Карлсен – Ли ................................................... 380
288 B36 Алексеев – Малахов ......................................... 380
289 B37 Минасян – Малахов ......................................... 382
290 B38 Ван ден Доэл – Гусейнов .................................. 383
291 B39 Леко – Пикет ................................................... 384
292 B40 Митонь – Бологан ............................................ 386
293 B41 Крамник – Свидлер .......................................... 387
294 B42 Иванчук – Вальехо Понс ................................. 388
295 B42 Грищук – Истратеску ....................................... 389
296 B43 Пономарев – Брузон ........................................ 390
297 B44 Найдич – Мамедьяров ......................................391
298 B44 Корнеев – Лазничка ......................................... 392
299 B45 Ананд – Карлсен .............................................. 393
300 B45 Широв – Грищук .............................................. 394
301 B46 Свидлер – Волокитин ....................................... 395
302 B47 А. Иванов – Бенджамин .................................. 396
303 B48 Леко – Ю. Полгар ........................................... 398
304 B48 Вэй И – Хааст ................................................. 399
305 B49 Гельфанд – Ю . Полгар ......................................401
306 B50 Грищук – Сутовский ......................................... 402
307 B50 Федоров – Данин ............................................. 403
308 B51 Рублевский – Е Цзянчуань .............................. 404
309 B51 Свидлер – Яковенко ......................................... 405
310 B52 Камский – Гельфанд ......................................... 407
311 B52 Рублевский – Волокитин .................................. 408
312 B53 Свидлер – Каспаров ......................................... 409
313 B56 Морозевич – Алексеев ......................................410
314 B57 Рублевский – Алексеев ..................................... 411
315 B58 Баруа – Халифман ............................................ 413
316 B59 Понкратов – Бочаров ........................................414
317 B61 Мотылев – Дреев .............................................. 415
796
Оглавление
318 B61 Пономарев – Эль Гинди .................................... 417
319 B63 Иванчук – Ананд ..............................................418
320 B63 Камский – Гулько ..............................................419
321 B65 Касымжанов – Пономарев ............................... 420
322 B66 Ю. Полгар – Широв.........................................421
323 B66 Каспаров – Крамник ........................................ 423
324 B67 Леко – Морозевич ........................................... 424
325 B67 Навара – Кожул ............................................... 425
326 B67 Гири – Топалов ............................................... 426
327 B70 Адамс – Крамник ............................................. 428
328 B73 Камский – Шабалов......................................... 429
329 B74 Тимман – Тивяков............................................. 430
330 B76 Жанг Жонг – Бу Сянжи ................................... 431
331 B77 Ананд – Каспаров ............................................ 432
332 B79 Народицкий — Накамура ................................ 433
333 B78 Иванчук – Фельгаер ........................................ 435
334 B78 Домингес – Карлсен ......................................... 437
335 B80 Мовсесян – Каспаров ....................................... 438
336 B80 Леко – Топалов................................................. 439
337 B80 Малахов – Белов ...............................................441
338 B81 Жу Чен – Эльвест ............................................ 442
339 B81 Ю. Полгар – Касымжанов ............................... 444
340 B81 Адамс – И . Соколов ........................................ 445
341 B82 Алмаши – Фтачник .......................................... 447
342 B83 Камский – Халифман ....................................... 448
343 B84 Грищук – Рублевский ....................................... 449
344 B85 Адамс – Топалов ............................................... 451
345 B86 Нисипяну – Грищук .......................................... 452
346 B87 Морозевич – Каспаров ..................................... 453
347 B88 Ю. Полгар – Лутц ........................................... 455
348 B89 Федоров – Кобалия.......................................... 457
349 B90 Ананд – Морозевич ......................................... 458
350 B90 Каруана – Вашье-Лаграв ............................... 460
351 B90 Карякин – Алексеев .........................................461
352 B90 Свидлер – Грищук ............................................ 463
353 B90 Хааст – Навара ................................................ 464
354 B91 Малахов – Смирнов ......................................... 466
355 B92 Карлсен – Домингес ......................................... 467
356 B93 Леко – Каспаров .............................................. 468
357 B96 Тимман – Гельфанд ........................................... 469
358 B97 Раджабов – Карякин .........................................471
359 B99 Котрониас – Шнайдер ..................................... 472
797
Оглавление
ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ ............................................................ 475
Дебют ферзевых пешек 1. d4 d5 ... ........ ........ ........ ........ ........ ........ ..... 477
360 D00 Морозевич – Крамник...................................... 477
361 D01 Звягинцев – Кунте ........................................... 479
362 D02 Николич – Палац ............................................. 480
363 D02 Камский – Гельфанд ..........................................481
364 D03 Коротылев – Карпов ........................................ 482
365 D05 Брузон – Ананд................................................ 484
Ферзевый гамбит 1. d4 d5 2 . c4 ........................................................ 485
Защита с ходом 2...¥f5.............................................................. 485
366 D06 Ван Вели – И. Соколов .................................... 485
Защита Чигорина 1. d4 d5 2. c4 ¤c6 ........................................ 486
367 D07 Иванчук – Аренсибиа....................................... 486
368 D07 Бу Сянжи – Рабиега ........................................ 488
Контргамбит Альбина 1. d4 d5 2. c4 e5 ..................................... 489
369 D09 Витюгов – Касымжанов ................................... 489
Принятый ферзевый гамбит 1. d4 d5 2. c4 dxc4 .................................491
370 D20 Онищук – Николич ...........................................491
371 D20 Топалов – Пономарев ....................................... 492
372 D20 Камский – Ананд ............................................. 494
373 D20 Онищук – Митонь ........................................... 495
374 D20 Топалов – Харлов ............................................. 497
375 D20 Раджабов – Грищук .......................................... 498
376 D21 Грищук – Иванчук ............................................ 499
377 D21 Вальехо Понс– Каспаров .................................. 501
378 D22 Деттлинг – Конкуэст ........................................ 502
379 D23 Красенков – Бакро ........................................... 503
380 D24 Вальехо Понс – Бакро...................................... 504
381 D25 Алексеев – Жанг Пенгсянь .............................. 506
382 D27 Милов – Н. Гулиев ........................................... 507
383 D27 Каспаров – Иванчук......................................... 508
384 D28 Аврух – Милош ............................................... 509
385 D29 Истратеску – Аронян ........................................ 510
Отказанный ферзевый гамбит 1. d4 d5 2. c4 e6 ................................. 511
Редкие системы .......................................................................... 511
386 D30 Халифман – Тимофеев....................................... 512
387 D30 Топалов – Лотье ................................................ 513
388 D30 Морозевич – Грищук ......................................... 514
389 D30 Аронян – Грищук............................................... 515
390 D30 Густафссон – Ананд ........................................... 517
391 D31 Филиппов – Аронян ......................................... 519
798
Оглавление
Защита Тарраша 1. d4 d5 2. c4 e6 3. ¤c3 c5 ............................. 520
392 D32 Грабляускас – Нектор ....................................... 520
393 D33 Аренсибия – Брузон.......................................... 521
394 D34 Малахов – Белов .............................................. 523
395 D34 Бакро – Грищук ................................................ 524
396 D34 Красенков – Ильескас ...................................... 525
Карлсбадский вариант 1. d4 d5 2. c4 e6 3. ¤c3 ¤f6
4. cxd5 exd5 5. ¥g5 c6 ........................................................... 527
397 D35 Ван Вели – Шорт ............................................. 527
398 D36 Мамедьяров – М. Гуревич ................................ 528
399 D36 Ван Вели – Юсупов ......................................... 530
400 D36 Крамник – Каспаров ......................................... 531
«Антикарлсбадский» вариант
1. d4 d5 2. c4 e6 3. ¤c3 ¥e7 (вместо 3...¤f6) ...................... 532
401 D31 Александров – Джобава ................................... 532
402 D31 Лотье – Ваганян ................................................533
403 D31 Туров – Ваганян ............................................... 534
Система с 5. ¥f4
1. d4 d5 2. c4 e6 3. ¤c3 ¤f6 4. ¤f3 ¥e7 5. ¥f4.....................535
404 D37 Крамник – Шорт ..............................................535
405 D37 Топалов – Касымжанов .................................... 536
406 D37 Мамедьяров – Трегубов.................................... 538
407 D37 Ананд – Карлсен ............................................. 539
Вестфальский вариант 1. d4 d5 2 . c4 e6 3. ¤c3 ¤f6
4. ¥g5 ¤bd7 5. e3 ¥b4..........................................................541
408 D38 Грищук – Морозевич ......................................... 541
409 D38 Акопян – Хенкин ............................................. 542
Венский вариант 1. d4 d5 2 . c4 e6 3. ¤f3 ¤f6 4. ¥g5 ¥b4+
5. ¤c3 dxc4 ........................................................................... 543
410 D39 Топалов – Найдич ............................................ 543
411 D39 Бакро – Делчев ................................................ 545
412 D39 Николич – Нильсен.......................................... 546
Улучшенная защита Тарраша
1. d4 d5 2. c4 e6 3. ¤c3 ¤f6 4. ¤f3 c5 ................................. 547
413 D40 Аронян – Яковенко .......................................... 547
414 D41 Бареев – Гринфельд .......................................... 548
415 D41 Бу Сянжи – Ю . Полгар ................................... 549
416 D41 Раджабов – Ван Вели....................................... 550
417 D42 Дреев – Касымжанов ........................................ 551
Голландский вариант 1. d4 d5 2. c4 e6
3. ¤c3 ¤f6 4. ¥g5 c5 5. cxd5 cxd4.........................................553
418 D50 Климов – С . Иванов .........................................553
799
Оглавление
Кембридж-Спрингский вариант 1. d4 d5 2. c4 e6
3. ¤f3 ¤f6 4. ¤c3 c6 5. ¥g5 ¤bd7 6. e3 £a5.......................555
419 D52 Крамник – Брузон .............................................555
420 D52 Иванчук – Асрян.............................................. 556
Отклонения от классических продолжений после
1. d4 d5 2. c4 e6 3. ¤c3 ¤f6 4. ¤f3 ¥e7 5. ¥g5 ................... 557
421 D53 Бу Сянжи – Асрян ........................................... 557
422 D55 Николич – Ваганян........................................... 558
Защита Ласкера 1. d4 d5 2. c4 e6 3. ¤c3 ¤f6
4. ¥g5 ¥e7 5. ¤f3 h6 6. ¥h4 0-0 7. e3 ¤e4 ......................... 559
423 D56 Иванчук – Онищук .......................................... 559
424 D56 Аронян – Накамура ........................................ 560
Защита Тартаковера–Макогонова–Бондаревского
1.d4d52.c4e63.¤c3¤f64.¥g5¥e75.¤f3h6
6. ¥h4 0-0 7. e3 b6 ............................................................... 562
425 D58 Гельфанд – Бологан .......................................... 562
426 D58 Ван Вели – Бологан.......................................... 563
Ортодоксальная защита 1. d4 d5 2. c4 e6 3. ¤c3 ¤f6
4. ¥g5 ¥e7 5. e3 0-0 6. ¤f3 ¤bd7 ....................................... 564
427 D60 Густафссон – Бишофф ...................................... 564
428 D61 Ткачев – Граф ................................................... 565
429 D63 Лесьеж – Брузон.............................................. 567
430 D66 Камский – Салов .............................................. 568
431 D67 Иванчук – Эльвест ........................................... 569
432 D68 Хенкин – Шульскис......................................... 570
Славянская защита 1. d4 d5 2 . c4 c6 ..................................................571
Отклонения от основных систем 1. d4 d5 2. c4 c6 3. ¤c3 ......... 572
433 D10 Красенков – Николич....................................... 572
434 D10 Аврух – Бу Сянжи ........................................... 573
435 D11 Эльянов – Ван Вели ......................................... 574
436 D11 Изория – Купрейчик ........................................ 575
437 D12 Топалов – Крамник........................................... 576
438 D12 Корчной – Гретарссон ....................................... 577
439 D12 Агдестейн – Широв ......................................... 578
440 D15 Аронян – Бакро................................................ 579
441 D15 Ваганян – Широв ............................................. 580
442 D15 Аронян – Ван Вели ........................................... 581
443 D15 Гельфанд – Морозевич ................................... 583
444 D15 Гельфанд – Ач .................................................. 584
445 D15 Мамедьяров – Топалов ..................................... 585
Разменная система 1. d4 d5 2 . c4 c6 3. cxd5 cxd5 ...................... 586
446 D13 Крамник – Ананд ............................................. 586
800
Оглавление
447 D14 Малахов – Иванчук.......................................... 587
448 D10 Морозевич – Грищук ........................................ 588
Главная система 1. d4 d5 2. c4 c6 3. ¤f3 ¤f6
4. ¤c3 dxc4 5. a4 .................................................................. 589
449 D16 Аврух – Коган .................................................. 589
450 D16 Николаидис – Фонтен...................................... 590
451 D16 Раджабов – Свидлер ........................................ 592
452 D17 Джобава – Грищук............................................ 594
453 D17 Бу Сянжи – Аталик ......................................... 595
454 D17 Онищук – Грищук ............................................ 596
455 D18 Филиппов – Ван Юэ........................................ 598
456 D18 Сакаев – Каспаров ........................................... 599
457 D19 Топалов – Крамник........................................... 600
458 D19 Топалов – Бу Сянжи ........................................ 603
Вариант Нотебоома 1. d4 d5 2 . c4 e6 3. ¤c3 c6
4. ¤f3 dxc4 5. e3 b5 6. a4 ¥b4 7. ¥d2 .................................. 604
459 D31 Онищук – Широв ............................................ 604
Славянский гамбит 1. d4 d5 2. c4 e6 3. ¤c3 c6 4. e4 ............... 606
460 D31 Аронян – Вальехо Понс ................................... 606
461 D31 Мамедьяров – Трегубов.................................... 607
Московский вариант 1. d4 d5 2 . c4 c6 3. ¤f3 ¤f6
4. ¤c3 e6 5. ¥g5 h6 .............................................................. 608
462 D43 Карлсен – Ван Вели ......................................... 608
463 D43 Пономарев – Ананд ..........................................610
Система Ботвинника 1. d4 d5 2 . c4 c6 3. ¤c3 ¤f6
4. ¤f3 e6 5. ¥g5 dxc4 ............................................................ 611
464 D44 Коробов – Ионов .............................................. 611
465 D44 Крамник – Широв ............................................612
466 D44 Онищук – Ван Вели ..........................................614
467 D44 Сакаев – Абреу .................................................615
468 D44 Инаркиев – Шомоев ........................................ 616
Система Чигорина–Алехина и другие отклонения
от меранской системы 1. d4 d5 2. c4 e6 3. ¤c3 c6 4. e3 ¤f6
5. ¤f3 ¤bd7 6. ¥d3 ¥d6.......................................................617
469 E04 Крамник – Гири ................................................617
470 D45 Гельфанд – Мирошниченко ...............................619
471 D45 Ибрагимов – Эльвест ....................................... 620
472 D45 Иванчук – Корнеев ...........................................621
473 D46 Карпов – Костенюк .......................................... 622
474 D46 Юсупов – Барамидзе ....................................... 623
Меранская система 1. d4 d5 2. c4 c6 3. ¤f3 ¤f6
4. ¤c3 e6 5. e3 ¤bd7 6. ¥d3 dxc4 7. ¥xc4 b5 ..................... 624
801
Оглавление
475 D47 Гельфанд – Ананд............................................. 624
476 D48 Климов – Евсеев .............................................. 625
477 D48 Чаталбашев – Мастровасилис .......................... 626
478 D49 Дреев – Бареев ................................................. 627
Вариант Шлехтера 1. d4 d5 2 . c4 c6 3. ¤f3 ¤f6 4. e3 g6 ......... 629
479 D80 Ван Вели – Аронян .......................................... 629
480 D11 Ван Вели – Тимман .......................................... 630
Защита Грюнфельда 1. d4 ¤f6 2. c4 g6 и 3...d5 ... ........ ........ ........ ..... 632
Система с фланговым развитием королевского
слона белых и редкие системы 1. d4 ¤f6 2. c4 g6
3. g3 (3. f3) 3...d5 4 . ¥g2 ¥g7.............................................. 632
481 D70 Мотылев – Свидлер ......................................... 632
482 D71 Грищук – Аврух................................................ 634
483 D72 Бареев – Тимофеев ........................................... 635
484 D73 Минасян – Николич ......................................... 636
485 D75 Аронян – Грищук.............................................. 637
486 D76 Ваганян – Кемпинский ..................................... 638
487 D77 Николич – Ю . Полгар ..................................... 639
488 D78 Саргиссян – Эльянов........................................ 640
489 D79 Граф – Красенков ..............................................641
Системы с ранним развитием ферзевого слона белых
1. d4 ¤f6 2. c4 g6 3. ¤c3 d5 4. ¥g5 (4. ¥f4) ....................... 642
490 D80 Иванчук – Свидлер .......................................... 642
491 D82 Дреев – Свидлер .............................................. 643
Главная система 1. d4 ¤f6 2. c4 g6
3. ¤c3 d5 4. cxd5 ¤xd5 5. е4 (5. ¥d2) ................................. 644
492 D85 Широв – Иванчук ............................................ 644
493 D85 Лотье – Двойрис .............................................. 645
494 D85 Аронян – Свидлер .......................................... 646
495 D87 Ни Хуа – Навара ............................................. 648
496 D89 Топалов – Широв ............................................. 648
Закрытая система и другие отклонения от главного варианта
1.d4¤f62.c4g63.¤c3d54.¤f3¥g75.e3
(5. ¥d2; 5. ¥f4; 5. ¥g5)........................................................ 649
497 D85 Топалов – Чепаринов ........................................ 649
498 D91 Карлсен – Эльянов ........................................... 650
499 D92 Гершон – Шабалов ........................................... 652
500 D93 Якович – Найдич ............................................. 653
501 D94 Пеллетье – Мамедьяров ................................... 654
Русская система 1. d4 ¤f6 2. c4 g6 3. ¤c3 d5
4. ¤f3 ¥g7 5. £b3................................................................ 655
502 D97 Волков – Халифман ......................................... 655
802
Оглавление
503 D97 Луговой – Арещенко ........................................ 656
504 D99 Бабула – Навара............................................... 657
Каталонское начало 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. g3 .................................... 658
505 E00 Грищук – Емелин .............................................. 658
506 E01 Нильсен – Стефанссон ..................................... 659
507 E04 Крамник – Морозевич...................................... 660
508 E04 Чепаринов – Пономарев ................................... 661
509 E05 Крамник – Карлсен .......................................... 662
510 E06 Мирошниченко – Ананд................................... 663
511 E08 Крамник – Топалов........................................... 664
Новоиндийская защита 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤f3............................. 665
Гамбит Блюменфельда 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤f3 c5 4. d5 b5 ..... 665
512 E10 Ермолинский – Кристиансен ............................ 666
513 E10 Камский – Фейгин ........................................... 667
Система Боголюбова 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤f3 ¥b4+............... 668
514 E11 Сакаев – Найдич .............................................. 669
515 E11 Крамник – Морозевич .................................... 670
516 E11 Каспаров – Корчной..........................................671
517 E11 Ткачев – Корчной ............................................. 672
Классическая система 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤f3 b6
4. ¤c3 ¥b7 5. ¥g5 ................................................................ 673
518 E12 Якович – Джобава ........................................... 673
Система Петросяна 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤f3 b6 4. a3 .............. 674
519 E12 Митонь – Иванчук ........................................... 674
520 E12 Широв – Навара .............................................. 675
Центральная система 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤f3 b6
4. e3 ¥b7 5. ¥d3 ................................................................... 676
521 E14 Брузон – Карякин ............................................ 676
Основная система 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤f3 b6 4. g3 ................ 677
522 E15 Топалов – Ананд .............................................. 677
523 E15 Аронян – Гельфанд ........................................... 679
524 E15 Салов – Карпов ................................................ 680
525 E16 Гельфанд – Андрейкин ................................... 680
526 E17 Сандипан – Тивяков ......................................... 682
527 E18 Эльянов – Иванчук .......................................... 683
Защита Нимцовича 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤c3 ¥b4 .......................... 684
Системы с 4. f3 и 4. g3............................................................... 684
528 E20 Иванчук – А. Соколов ..................................... 684
529 E20 Крамник – Ананд ............................................. 686
Система Земиша 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤c3 ¥b4 4. a3 .............. 687
530 E25 Волков – Кир. Георгиев .................................... 687
531 E20 Мамедьяров – Алексеев ................................... 688
803
Оглавление
Ленинградский вариант 1. d4 ¤f6 2. c4 e6
3. ¤c3 ¥b4 4. ¥g5................................................................ 689
532 E30 Ли Шилонг – Харикришна ............................. 689
Классическая система 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤c3 ¥b4 4. £c2 ... 690
533 E35 И. Соколов – Аронян ..................................... 690
534 E34 Ананд – Крамник ..............................................691
535 E39 Каспаров – Чучелов ......................................... 692
536 E38 Лотье – Нильсен .............................................. 693
Система Рубинштейна 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤c3 ¥b4 4. e3 ..... 694
537 E42 Гельфанд – Тивяков .......................................... 695
538 E46 Джобава – Алмаши .......................................... 696
539 E46 Прусикин – Найдич ......................................... 697
540 E49 И. Соколов – Ю . Полгар ................................. 698
Современный вариант 1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤c3 ¥b4
4. e3 0-0 5 . ¥d3 d5 6. ¤f3 c5 7. 0-0 ........ ........ ........ ........ ..... 699
541 E54 Владимиров – Каспаров .................................. 699
542 E56 Садлер – Пеллетье ......................................... 700
543 E58 Коротылев – Грищук ......................................... 701
544 E59 Пеллетье – Волокитин...................................... 702
Староиндийская защита 1. d4 ¤f6 2. c4 g6 3. ¤c3 ¥g7 ................... 703
Система с развитием слона на g2 и редкие ................................ 703
545 E60 Фридман – Мамедов........................................ 703
546 E61 Навара – Раджабов .......................................... 704
547 E62 Аронян – Инаркиев .......................................... 705
548 E63 Тукмаков – Смирин ......................................... 706
549 E66 Пономарев – Касымжанов ............................... 707
550 E68 Трегубов – Мамедов ......................................... 708
551 E69 Ач – Мовсесян ................................................. 709
Система Земиша 1. d4 ¤f6 2. c4 g6 3. ¤c3 ¥g7
4. e4 d6 5. f3.... ........ ......... ........ ........ ........ ........ ........ ........ ......710
552 E81 Карпов – Накамура ........................................... 710
553 E83 Бу Сянжи – Звягинцев ..................................... 711
554 E84 Дреев – Е Цзянчуань ........................................ 712
555 E89 Дреев – Кожул .................................................. 713
Классическая система 1. d4 ¤f6 2. c4 g6 3. ¤c3 ¥g7
4. e4 d6 5. ¤f3 0-0 6 . ¥e2 (6. h3; 6. ¥e3).............................714
556 E90 Мачейя – Смирин..............................................714
557 E92 Дьюмеши – Смирин .......................................... 715
558 E94 Гельфанд – Раджабов ........................................716
559 E95 Ван Юэ – Чепаринов ........................................ 717
560 E97 Ван Вели – Раджабов........................................718
561 E97 Гири – Джобава ................................................719
804
Оглавление
562 E99 Корчной – Чепаринов....................................... 720
563 E99 Иванчук – Чепаринов........................................721
Отклонения от классической системы ........................................ 722
564 E70 Эльянов – Раджабов ........................................ 722
565 E71 Дьюмеши – Широв .......................................... 723
566 E72 Мовсесян – Попович ........................................ 724
567 E75 Александров – Дьячков.................................... 725
Системы без g7-g6 .................................................................... 726
568 A41 Дин Лижэнь – Джобава................................... 726
569 A41 Раджабов – Диздаревич ................................... 727
570 A54 Моисеенко – Романишин ................................. 728
571 A55 Красенков – Маланюк...................................... 729
Защита Бенони 1. d4 c5 2. d5 e5; 1. d4 ¤f6 2. c4 c5 3. d5 e5 ........... 730
572 A44 Смирнов – Воробьев ........................................ 730
573 A56 Лысый – Эльвест .............................................. 731
Модерн–Бенони, или Индийская защита 1. d4 ¤f6 2. c4 c5
3. d5 e6 4. ¤c3 exd5 5. cxd5 d6 .............................................. 733
574 A60 Томашевский – Аронян..................................... 733
575 A60 Касымжанов – Каспаров .................................. 735
576 A62 Саргиссян – Стеллваген ................................... 736
577 A64 Ван Вели – Тимман .......................................... 737
578 A67 Сашикиран – Берг ............................................ 738
579 A70 Сашикиран – Иванчук...................................... 739
580 A75 Хансен – Гельфанд ........................................... 740
581 A79 Дыдышко – Навара........................................... 741
Волжский гамбит 1. d4 ¤f6 2. c4 c5 3. d5 b5 .................................. 742
582 A58 Ван Вели – Карлсен ......................................... 742
Будапештский гамбит 1. d4 ¤f6 2. c4 e5 ........................................... 744
583 A52 Белявский – Мамедьяров ................................. 744
584 A52 Аронян – Иванчук .......................................... 745
585 A52 Бакро – Широв ................................................ 746
Дебют ферзевой пешки 1. d4 ¤f6 2. ¥g5; 1. d4 ¤f6
2. ¤f3 e6 3. ¥g5 ...................................................................... 747
586 A45 Мамедьяров – Недев ...................................... 748
587 A45 Андрейкин – Аронян ...................................... 748
588 A46 Морозевич – Ананд .......................................... 751
Дебют Нимцовича–Ларсена 1. b3 .................................................... 752
589 A01 Бишофф – Сутовский ....................................... 752
590 A01 Джобава – Карлсен .......................................... 753
Староиндийское начало 1. g3............................................................. 756
591 A07 Накамура – Хенкин ......................................... 756
Дебют Берда 1. f4 .... ......... ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ 757
805
Оглавление
592 A03 Чернышов – Епишин........................................ 757
Дебют Рети 1. ¤f3 d5 2. c4 .............................................................. 758
593 A09 Звягинцев – Бареев .......................................... 758
Английское начало 1. с4 .................................................................... 760
594 A10 Ван Вели – Иванчук ....................................... 760
595 A14 Красенков – Накамура ......................................761
596 A16 Бареев – Милов ............................................... 762
597 A17 Ван Вели – Иванчук......................................... 763
598 A22 Накамура – Ефименко ..................................... 763
599 A25 Милов – Свидлер ............................................. 764
600 A28 Карлсен – Топалов............................................ 765
601 A29 Яковенко – Широв .......................................... 767
602 A29 Хансен – Ананд ............................................... 768
603 A29 Бареев – Волков ............................................... 769
604 A30 Гоганов – Гордиевский ..................................... 770
605 A37 Крамник – Леко ............................................... 772
606 A39 Витюгов – Тимофеев......................................... 774
Голландская защита 1. d4 f5 . ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ ..... 775
607 A80 Пономарев – Бейм ........................................... 775
Гамбит Стаунтона 1. d4 f5 2 . e4 .................................................. 776
608 A83 Балашов – Якубец ............................................ 776
Вариант Ильина–Женевского 1. d4 f5 2 . ¤f3 e6 3. g3 ¤f6
4. ¥g2 ¥e7 5. 0 -0 0 -0 6 . c4 d6 ............................................. 777
609 A98 Малахов – Волков ............................................ 778
Система «каменная стена» 1. d4 d5 2 . c4 c6 3. ¤f3 e6
4. ¤bd2(¤c3) f5 5. g3 ¤f6 .................................................. 779
610 A90 Красенков – Галкин ......................................... 779
611 D84 Бауэр – Грищук ................................................ 780
Ленинградский вариант 1. d4 f5 2. ¤f3 ¤f6 3. g3 g6
4. ¥g2 ¥g7 5. 0-0 0 -0 6 . c4 d6 ..............................................781
612 A41 Войташек – Карлсен ........................................781
613 A87 Карпов – Накамура .......................................... 782
614 A88 Дорфман – Вайсер............................................ 783
615 A88 Гельфанд – Накамура ..................................... 785
Все права защищены. Книга или любая ее часть не может быть скопирована, воспроизведена в
электронной или механической форме, в виде фотокопии, записи в память ЭВМ, репродукции или каким-
либо иным способом, а также использована в любой информационной системе без получения разрешения
от издателя. Копирование, воспроизведение и иное использование книги или ее части без согласия
издателя является незаконным и влечет уголовную, административную и граж данскую ответственность.
Издание для досуга
демалыса арналан баспа
Калиниченко Николай Михайлович
ВСЕ ШАХМАТНЫЕ ДЕБЮТЫ
Энциклопедия
Ответственный редактор А. Соседова
Выпускающий редактор А. Дружинец
Художественный редактор М. Красюкова
В оформлении обложки использована иллюстрация:
AdrianHillman / Istockphoto / Thinkstock / Getty Images
Сведения о подтверждении соответствия издания согласно законодательству РФ
о техническом регулировании можно получить по адресу: http://eksmo.ru/certification/
)ндірген мемлекет: Ресей
Сертификация арастырылмаан
Подписано в печать 07.08 .2015. Формат 70x1001/16 .
Печать офсетная. Усл. печ. л. 66 ,11.
Тираж
экз. Заказ
Оптовая торговля книгами «Эксмо»:
ООО «ТД «Эксмо». 142700, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное,
Белокаменное ш., д. 1, многоканальный тел. 411 -50 -74 .
E-mail: reception@eksmo-sale.ru
По вопросам приобретения книг «Эксмо» зарубежными оптовыми
покупателями обращаться в отдел зарубежных продаж ТД «Эксмо»
E-mail: international@eksmo-sale.ru
International Sales: International wholesale customers should contact
Foreign Sales Department of Trading House «Eksmo» for their orders.
international@eksmo-sale.ru
По вопросам заказа книг корпоративным клиентам, в том числе в специальном
оформлении, обращаться по тел. +7 (495) 411-68 -59, доб. 2261, 1257.
E-mail: ivanova.ey@eksmo.ru
Оптовая торговля бумажно-беловыми
и канцелярскими товарами для школы и офиса «Канц-Эксмо»:
Компания «Канц-Эксмо»: 142702, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное-2,
Белокаменное ш., д. 1, а/я 5. Тел./факс +7 (495) 745-28-87 (многоканальный).
e-mail: kanc@eksmo-sale.ru, сайт: www.kanc-eksmo.ru
В Санкт-Петербурге: в магазине «Парк Культуры и Чтения БУКВОЕД», Невский пр-т, д.46.
Тел.: +7(812)601-0 -601, www.bookvoed.ru/
Полный ассортимент книг издательства «Эксмо» для оптовых покупателей:
В Санкт-Петербурге: ООО СЗКО, пр-т Обуховской Обороны, д . 84Е. Тел. (812) 365-46-03/04.
В Нижнем Новгороде: Филиал ООО ТД «Эксмо» в г. Н. Новгороде, 603094, г. Нижний Новгород, ул.
Карпинского, д. 29, бизнес-парк «Грин Плаза». Тел. (831) 216-15-91 (92, 93, 94).
В Ростове-на -Дону: Филиал ООО «Издательство «Эксмо», пр. Стачки, 243А. Тел. (863) 305-09 -13/14.
В Самаре: ООО «РДЦ-Самара», пр-т Кирова, д. 75/1, литера «Е». Тел. (846) 207-55 -56 .
В Екатеринбурге: Филиал ООО «Издательство «Эксмо» в г. Екатеринбурге,
ул. Прибалтийская, д. 24а. Тел. +7 (343) 272-72 -01/02/03/04/05/06/07/08.
В Новосибирске: ООО «РДЦ-Новосибирск», Комбинатский пер., д. 3 .
Тел. +7 (383) 289-91-42 . E -mail: eksmo-nsk@yandex.ru
В Киеве: ООО «Форс Украина», 04073, Московский пр-т, д.9 . Тел.:+38 (044) 290-99 -44 .
E-mail: sales@forsukraine.com
В Казахстане: ТОО «РДЦ-Алматы», ул. Домбровского, д. 3а.
Тел./факс (727) 251-59 -90/91. rdc-almaty@mail.ru
Полный ассортимент продукции издательства «Эксмо»
можно приобрести в магазинах «Новый книжный» и «Читай-город».
Телефон единой справочной: 8 (800) 444-8 -444 . Звонок по России бесплатный.
Интернет-магазин ООО «Издательство «Эксмо»
www.fiction.eksmo.ru
Розничная продажа книг с доставкой по всему миру.
Тел.: +7 (495) 745-89 -14 . E -mail: imarket@eksmo-sale.ru
s
h
o
p
.
e
k
s
m
o
.
r
u
s
h
o
p
.
e
k
s
m
o
.
r
u
ИНТЕРНЕ Т- МАГАЗИН
ЭКСМО