/
Author: Юношев С.В.
Tags: юриспруденция право уголовное право уголовный процесс законодательство адвокатура
Year: 2000
Similar
Text
ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ
Юношев г Станислав Викторович
1. Адвокат - представитель потерпевшего
1.1. Российская государственная библиотека
diss.rsl.ru
2002
Юношевf Станислав Викторович
Адвокат - представитель потерпевшего [Электронный
ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09
М.: РГБ, 2002 (Из фондов Российской
Государственной Библиотеки)
Уголовный процесс; криминалистика; теория
оперативно-розыскной деятельности
Полный текст:
http://diss.rsl.ru/diss/02/0002/020002222.pdf
Текст воспроизводится по экземпляруг
находящемуся в фонде РГБ:
Юношев г Станислав Викторович
Адвокат - представитель потерпевшего
Самара 2000
Российская государственная библиотекаf 2002
год (электронный текст).
Самарский государственный университет
На нравах рукописи
Юношев Ошвислав Викторович
АДВОКАТ - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО
Диссертация на соискание у ченой степени
кандидата юридических наук
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика;
теория оперативно-розыскной деятельности
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИ ГЕЛЬ -
Заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических паук,
профессор ШЕЙФЕР С.А.
2
ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ......................................................4
Глава /. Процессуальная функция потерпевшего и его представителя
в истории уголовного судопроизводства.
§ 1. Потерпевший и его представитель как участники процесса
в дореформенном судопроизводстве России...................13
§ 2. Процессуальное положение потерпевшего и его представителя по
Уставу уголовного судопроизводства 1864 года..............27
§ 3. Процессуальная функция потерпевшего и его представителя в по-
слереволюционный период развития российского законодатель-
ства .....................................................38
§ 4. Процессуальное положение потерпевшего и его представителя по
законодательству зарубежных стран........................ 51
Глава 2. Правовые и нравственные основы представительства, осуще-
ствляемого адвокатом в интересах потерпевшего.
§ 1. Сущность уголовно - процессуального представительства него
виды..................................................... 65
§ 2. Предпосылки и основания возникновения представительства ад-
вокатом интересов потерпевшего............................80
§ 3. Особенности процессуального положения адвоката - представи-
теля потерпевшего.........................................96
§ 4. Отношения, возникающие в связи с представительством адвока-
том интересов потерпевшего ...............................114
Глава 3. Деятельность адвоката — представителя потерпевшего на
отдельных стадиях процесса.
§ 1. Участие адвоката - представителя потерпевшего в предваритель-
ном расследовании........................................134
§ 2. Участие адвоката - представителя потерпевшего в суде первой
инстанции.................................................153
§ 3. Право адвоката - представителя потерпевшего обжаловать приго-
вор и участвовать в кассационном и надзорном производствах. . .
..................................................168
§ 4. Адвокат - представитель потерпевшего в особых производствах. .
..................................................180
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................193
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ. . . .
.....................................................198
4
В В Е ДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Россия как участник Международно-
го пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года1 2 приняла
на себя обязательство обеспечить любому лицу эффективное средство правовой
защиты экономических, социальных, культурных, а также гражданских и полити-
ческих прав и свобод, в случаях их нарушения; обеспечить, чтобы право па право-
вую защиту для любого лица, нуждающегося в ней, устанавливалось компетент-
ными судебными, административными или законодательными властями, и разви-
вать возможности судебной защиты; обеспечить применение компетентными вла-
стями средств правовой защиты, когда они предоставляются (и. 3 ст. 2 Пакта).
Применительно к лицам, пострадавшим от преступления, эти общепризнанные
принципы международного права положены в основу ст. 52 Конституции России,
согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотребления влас гыо
охраняются законом; государство гарантирует потерпевшим доступ к правосудию
и компенсацию причиненного ущерба.
Важным процессуальным условием реализации права на судебную защиту
(ст. 46 Конституции РФ), а также гарантией доступа к правосудию является пре-
доставление потерпевшему права на получение юридической помощи. Именно в
таком ключе данное право рассматривается в Декларации основных принципов
правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой Гене-
ральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года3, пункт «с» ст. 6 которой требует
от правительств предоставления потерпевшим от преступления надлежащей по-
мощи на протяжении всего судебного разбирательства. Это общее требование
конкретизируется, в частности, в Документе Копенгагенского совещания Конфе-
ренции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июля 1990 гада, где государства
- участники заявили, что они гарантируют право потерпевшего запрашивать и ио-
1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831) Ст. 291.
2 См.: Сов. юстиция. 1992. № 9 - 10. С. 39 - 40.
лучать адекватную юридическую помощь3.
Российское уголовно-процессуальное законодательство предоставляет по-
терпевшему право иметь представителя, в том числе профессионального юриста -
адвоката (ст.ст, 53, 56 УГП< РСФСР). В этой части оно в целом соответствует
принципам и нормам международного права. Однако в современных условиях, с
развитием демократических основ уголовного судопроизводства, намеченн ы м
Концепцией судебной реформы в Российской Федерации4, содержание права по-
терпевшего на юридическую помощь нуждается в пересмотре в сторону его рас-
ширения и совершенствования, в частности, в подготавливаемом новом Уголовно-
процессуальном кодексе России,
Следует признать, что исследование вопросов, касающихся роли и процес-
суального положения адвоката - представителя потерпевшего является составной
частью одного из актуальных направлений научных исследований в области уго-
ловного судопроизводства - разработки проблем соблюдения прав и законных ин-
тересов участников уголовного процесса.
Состояние научной разработки темы. Несмотря на то, что участие в
уголовном судопроизводстве в качестве представителей потерпевших является
самостоятельным направлением деятельности адвокатов (ст. 19 Положения об ад-
вокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года'’), оно не
получило достаточного освещения в литературе, в то время как по вопросам дея-
тельности адвоката в качестве защитника существует весьма большое количество
монографических и диссертационных исследований. Имеющиеся работы Л.Д, Ко-
корева и Г.Д. Побегайло, Ю.И. Стецовского, а также единственное диссертацион-
ное исследование, предпринятое в 1974 году А.В, Кожевниковым, не могли охва-
ти гь все аспекты данной проблематики, а главное, они выполнены на материалах
' См.: Международная жизнь. 1990. № 9. С. 135 - 148.
4 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика,
1992.
: См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
6
практики 60 - 70-х годов и законодательства, которое впоследствии претерпело
существенные изменения, затрагивающие процессуальный статус адвоката -
представителя потерпевшего. Другие авторы либо рассматривали общие вопросы
уголовно-процессуального представительства, где адвокат - представитель потер-
певшего фигурировал наряду с представителями других участников процесса
(В.Д. Адаменко, В.П. Божье в, В. В. Мелешко, П.М. Туленков), либо рассматривали
отдельные аспекты деятельности адвоката наряду с деятельностью самого потер-
певшего и других возможных его представителей (А.В. Абабков, Л.В. Ильина,
В.А. Лазарева, А.М. Ларин, И.Д. Перлов, И.И. Потеружа, В.М. Савицкий, В.С.
Шадрин, С.А. Шейфер, В,В. Шимановский, В.Н. Шпилев, В.Е. Юрченко и дру-
гие).
Отдавая должное значимости уже проведенных научных разработок, сле-
дует все же признать, что проблема совершенствования процессуального статуса
адвоката - представителя потерпевшего далеко еще не решена, а потому весь ком-
плекс тесно связанных между собой вопросов участия адвоката - представителя
потерпевшего в уголовном судопроизводстве нуждается в дальнейшем исследова-
нии. Этому и посвящена предлагаемая диссертация.
Объектом исследования в настоящей работе являются нормы уголовно-
процессуального законодательства России с древнейших времен по настоя идее
время, а также развитых зарубежных стран в части регламентации участия адвока-
та - представителя потерпевшего, акты высших судебных инстанций, проекты но-
вого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эмпирические
материалы, статистические данные, научная и учебная литература.
Предмет исследования составляют правовые и нравственные основы
представительства адвокатом интересов потерпевшего, а также процессуальные
формы деятельности адвоката - представителя потерпевшего на отдельных стади-
ях уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является
комплексный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства,
7
следственной и судебной практики, осмысление отечественного и зарубежного
опыта по проблемам участия в уголовном судопроизводстве и процессуального
статуса адвоката - представителя потерпевшего, разработка на этой основе пред-
ложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его
применения.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих
взаимосвязанных задач:
♦ определение понятия уголовно-процессуальною представительства, вы-
явление его специфики, назначения и обусловленности;
♦ выявление закономерностей развития института представительства ад-
вокатом интересов потерпевшего в уголовном процессе России и зару-
бежных стран;
♦ сопоставление процессуального статуса адвоката - представителя по-
терпевшего и адвоката - защитника подозреваемого и обвиняемого с
последующим внесением предложений об устранении неоправданной
серьезной асимметрии в их процессуальных возможностях;
♦ исследование правовых и нравственных проблем взаимодействия адво-
ката, представляющего интересы потерпевшего с самим потерпевшим,
а также между адвокатом - представителем потерпевшего и ведущими
процесс государственными органами;
♦ выявление как положительных моментов, так и недостатков в регламен-
тации участия адвоката - представителя потерпевшего на отдельных
с тадиях процесса и в особых производствах в действующем уголовно-
процессуальном законодательстве и различных проектах нового УПК
России;
♦ анализ правоприменительной практики и разработка рекомендаций, на-
правленных на повышение ее эффективности, недопущение нарушений
установленных законом процессуальных прав адвоката - представителя
потерпевшего со стороны органов расследования и суда;
8
♦ формулирование на основе достижений юридической науки и обобще-
ния судебной и следственной практики предложений по совершенство-
ванию уголовно-процессуального законодательства и иных норматив-
ных актов в части регламентации оснований возникновения представи-
тельства адвокатом интересов потерпевшего и процессуального статуса
адвоката - представителя потерпевшего.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диа-
лектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-
логический, социологический, статистический и другие частно-научные методы
исследования.
Теоретической базой диссертации являются труды ученых и специали-
стов дореволюционной России, советского периода развития законодательства, а
также современные научные разработки в области уголовного процесса, граждан-
ского права и процесса, истории государства и права и другие источники.
При раскрытии темы диссертации значительное внимание уделялось по-
ложениям Конституции Российской Федерации, нормам международного права,
ранее действовавшему и современному уголовно-процессуальному законодатель-
ству России и некоторых зарубежных стран. Детальному исследованию подверга-
лись постановления Конституционного Суда РФ, а также Пленумов Верховного
Суда РФ (РСФСР) и СССР, различные нормативные документы, регламентирую-
щие положение адвоката - представителя потерпевшего в уголовном процессе.
Критически анализировались имеющиеся проекты УПК РФ, а также Модельный
УПК для государств - участников СНГ6.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность вы-
водов, сделанных по результатам исследования, определяются рспрезентативно-
6 Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств -- участников СНГ.
Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмом пленарном заседа-
нии Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества неза-
висимых государств 17 февраля 1996 года. Далее - Модельный УПК.
9
стыо собранных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации по
специально разработанной программе в судах г. Самары и Самарской области бы-
ло изучено 200 уголовных дел, расследованных и рассмотренных с участием адво-
катов - представителей потерпевшего, а также проведено анкетирование 50 судей
и 160 адвокатов г. Самары, Самарской области и г. Москвы.
Автором использован личный опыт работы в качестве члена Самарской об-
ластной коллегии адвокатов.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой,
избранной для разработки. Настоящая диссертация - первое за последние более
чем 25 лет монографическое исследование, посвященное комплексному изучению
проблемы участия в уголовном судопроизводстве адвоката в качестве представи-
теля потерпевшего. Это исследование подготовлено с учетом положений Консти-
туции России 1993 года, принятых на себя Россией международных обязательств.
Кроме того, исследование опирается на изучение современного состояния право-
применительной практики и анализ научных разработок последних лет, что имеет
особое значение в условиях изменения уголовного судопроизводства в связи с
проводимой правовой реформой.
В соот ветствии с результатами проведенного исследования на защиту вы-
носятся следующие основные положения:
1. Укрепление процессуального статуса лиц, пострадавших от преступле-
ния, и их представителей (преимущественно адвокатов) в уголовном су-
допроизводстве следует рассматривать как новейшую общемировую
тенденцию, в русле которой развивается и российское уголовно-
процессуальное законодательство.
2. Представительство рассматривается как действенный механизм, кото-
рый в совокупности с другими средствами, установленными уголовно-
процессуальным законом, обеспечивает потерпевшему доступ к право-
судию, что, в свою очередь, является важнейшим условием, гаранти-
рующим потерпевшему право на судебную защи ту.
10
3. Анализируются существующие в научной литературе подходы к опре-
делению понятия уголовно-процессуального представительства, предла-
гается авторское определение этого понятия; определяется круг предпо-
сылок и оснований возникновения представительства адвокатом ин тере-
сов потерпевшего.
4. Исходя из принципов состязательности уголовного судопроизводства и
равноправия сторон в процессе и с учетом мирового опыта, обосновыва-
ется необходимость уравнивания в максимальной степени процессуаль-
ного положения адвоката - представителя потерпевшего и адвоката -
защитника.
5. Обосновывается необходимость закрепления в уголовно-
процессуальном законодательстве специфических процессуальных прав
адвоката - представителя потерпевшего, то есть таких прав, в которых
нс нуждается потерпевший, но которые необходимы его представителю
для реализации возложенных на него задач (участвовать в следственных
действиях, производимых с участием потерпевшего и т.п.).
6. Предлагается различать общие и специальные полномочия адвоката -
представителя потерпевшего. Первыми адвокат наделяется в силу сво-
его статуса участника уголовного судопроизводства (заявление хода-
тайств, принесение жалоб и т.д.), вторыми - только тогда, когда это спе-
циально оговорено в доверенности, выданной потерпевшим (отзыв жа-
лобы на совершение в отношении потерпевшего запрещенного уголов-
ным законом деяния, примирение от имени потерпевшего с подозревае-
мым или обвиняемым и т.п.).
7. Обосновывается возможность использования адвокатом - представите-
лем потерпевшего не только тех средств защиты интересов потерпевше-
го, которые прямо предусмотрены в законе, но и любых других средств
при условии непротиворечия их требованиям закона.
11
8. Ila основе анализа деятельности адвоката - представителя потерпевшего
на отдельных стадиях процесса и в особых производствах показывается,
что как действующее уголовно-процессуальное законодательство, так и
проекты нового УПК РФ, хотя и в меньшей степени, не свободны от по-
ложений, стесняющих процессуальные возможности адвоката - предста-
вителя потерпевшего в защите прав и законных интересов представляе-
мого, затрудняющих его активную деятельность в уголовном судопро-
изводстве.
9. Исходя из конституционного принципа равноправия сторон в процессе,
а также выявленных при обобщении судебной и следственной практики
ее объективных потребностей, вносятся предложения по совершенство-
ванию правовой регламентации участия адвоката - представителя по-
терпевшего в уголовном судопроизводстве, общий смысл которых за-
ключается в необходимости существенного расширения его процессу-
альных прав на всех стадиях уголовного процесса.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила
развитие недостаточно разработанная до настоящего времени в уголовно-
процессуальной науке проблема определения роли и процессуального положения
адвоката - представителя потерпевшего, а также в научном обосновании путей со-
вершенствования института представительства адвокатом интересов потерпевше-
го как одной из важных гарантий обеспечения прав и законных интересов послед-
него.
Практическая ценность исследования определяется, главным образом,
возможностью использования содержащихся в нем положений, выводов и реко-
мендаций в законотворческом процессе при доработке и принятии нового Уголов-
но-процессуального кодекса РФ, а закже в правоприменительной практике.
Кроме того, материалы исследования могут найти применение в учебном
процессе высших юридических учебных заведений при чтении курса уголовного
процесса и спецкурсов.
12
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссерта-
ционного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-
практических конференциях преподавателей кафедры уголовного процесса и кри-
миналистики юридического факультета Самарского государственного универси-
тета в 1997, 1998, 1999, 2000 годах, а также на научно-практических конференциях
в Самарской государственной экономической академии (2000г.) и Самарской гу-
манитарной академии (1999 г.). Они также использовались в ходе преподавания
студентам юридического факультета Самарского государственного университета
курса уголовного процесса, при проведении занятий по повышению профессио-
нального уровня адвокатов - членов Самарской областной коллегии адвокатов, а
также в практической работе автора в качестве адвоката.
Основные положения диссертационной работы отражены в восьми публи-
кациях автора.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссер-
тация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных ис-
точников и литературы.
13
ГЛАВА 1.
Процессуальная функция потерпевшего и его представителя
в истории уголовного судопроизводства.
$ /. Потерпевший и его представитель как участники процесса
в дореформенном судопроизводстве России,
Анализ исторического развития форм участия потерпевшего (иста) и его
представителя в отечественном уголовном судопроизводстве с древнейших вре-
мен и по настоящее время направлен на выявление тенденций, а также историче-
ской преемственности в регламентации процессуального положения потерпевшего
и его представителя. Этот исторический материал в таком развернутом виде впер-
вые вводится в научный оборот, чем и обусловлена его ценность.
На процессуальном положении потерпевшего, впрочем, как и других уча-
стников процесса, в тот или иной период развития российского государства и пра-
ва самым непосредственным образом сказывалась принятая форма судопроизвод-
ства, то есть, в конечном счете, соотношение частных и публичных начал при
осуществлении правосудия. Если «наш древний процесс носил частно-исковой
характер»', и от воли и усмотрения потерпевшего (истца) в полной мере зависел
его ход, то с укреплением государственности, которая в тот период неизбежно ве-
ла к усилению политического угнетения личности, возникает и все более развива-
ется порядок сыскной (инквизиционный), при котором потерпевший хоз я и про-
должает формально именоваться истцом, но реально утрачивает какие-либо н(н-
можиостн влиять на ход дела. Этому длительному историческому процессу и пос-
вящен данный раздел нашего исследования.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.: Альфа, 1996. С.
32. Такого же мнения придерживаются и современные исследователи. См.,
наир.: Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций.
М.: Юристъ, 1995. С?. 19.
14
Изначально во времена родового построения общества одним из основных
способов ликвидации конфликта, то есть обиды, нанесенной кому-либо из членов
рода членом другого рода, была кровная месть. Поэтому в те давние времена лицо,
пострадавшее от преступления, выступало как мститель. Равным образом мстил и
весь его род. С развитием государственного устройства общества обычай кровной
мести видоизменялся, но в целом оказался настолько живучим, что еще долго не
был изжит даже в условиях раннефеодального государства. Указание на кровную
месть мы находим и в ст. 4 Договора 911 года между Русью и Византией8 и в ст.
13 аналогичного Договора 944 года9. Причем, по прямому смыслу названных ста-
тей кровная месть выступает здесь как «закон русский», то есть обычный порядок
вещей.
Русская Правда, а именно ее древнейшая часть - «Правда Ярослава», отно-
симая к началу XI века, также допускает кровную месть, но уже с такими ограни-
чениями, что она во многом теряет свой первоначальный характер. Прежде всего,
это выражается в ограничении круга возможных мстителей ближайшими родст-
венниками убитого: «Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сынови отца,
любо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови...» (ст. 1 Краткой редак-
ции Русской Правды)10. Данные ограничения круга мстителей исследователи свя-
зывают с превращением родовой общины в соседскую, распадом кровно - родст-
венных связей11. Кроме того, закон вытесняет практику самовольной расправы с
преступником, так как свою санкцию на кровную месть дает князь, и это поло-
жение впервые закреплено в ст. 1 Правды Ярослава. Кровная месть по Русской
Правде, таким образом, носит характер переходный от непосредственной распра-
вы рода к наказанию, налагаемому и исполняемому государственным органом.
8 См.: Памятники русского права/ Под ред. проф. С.В. Юшкова. Вып.1. Памятни-
ки права Киевского государства Х-Х11 вв. М.: Госюриздат, 1952. С. 7.
9 См.: Там же. С. 33-34?
10 Российское законодательство X - XX веков: В 9-ти томах. Т. 1. Законодатель-
ство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. С. 49.
11 См.: Там же. С. 49.
15
Усиление государственного начала в разрешении возникающих конфликтов ярко
/ проявляется и в том, что согласно той же ст. 1 Правды Ярослава в случае отсутст-
вия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя. Таким об-
разом, налицо к тому же фискальный мотив ограничения круга мстителей.
По мнению исследователей, в целом весь строй процесса по Русской 11рав-
де являлся, бесспорно, состязательным12. Состязательная форма борьбы сторон
естественно выросла их тех методов разрешения конфликтов, которые существо-
вали еще в эпоху родоплеменных отношений. Обвинитель и обвиняемый называ-
лись истцами и пользовались равными правами. Дело могло быть начато только
по жалобе или челобитью потерпевшего, его семьи или рода. Уголовный и граж-
данский процессы не различались. Как указывает М.А. Чельцов - Бебутов, «можно
сказать, что каждый «иск» являлся, в сущности, «обвинением»: всякое притязание
носило деликтный характер»13.
В Русской Правде мы не находим каких-либо упоминаний о судебном
представительстве, но следует учитывать, что постановления Русской Правды не
исчерпывают полностью норм о судопроизводстве той эпохи. Значительная роль
как источникам таких норм принадлежит созданным позднее Судным грамотам, в
которых институт судебного представительства представлен достаточно широко.
Так, ст. 5 Новгородской Судной грамоты, датируемой серединой XV века, уста-
навливает, что стороны, имевшие представителей в судебном процессе, должны
были иметь дело только с ними: «а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и веда-
12 См., напр.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 32; Чельцов - Бебутов М.А.
Курс уголовно - процессуального права. Очерки истории суда и уголовного
процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.;
Равена, Альфа, 1995. С. 634. Однако противоположной точки зрения придержи-
вается С.В. Юшков: «По делам о преступлениях против княжеской власти при-
менялись формы следственного процесса. Сами князья и их агенты вели следст-
вие и сами судили». Юшков С.В. Общественно - политический строй и право
Киевского государства. М.: Госюриздат, 1949. С. 522.
,J Чельцов - Бебутов М.А. Указ. соч. С, 642.
16
ется»14. В статьях 18 и 19 определяется участие в процессе специального предста-
вителя, именуемого ответчиком. Устанавливается, что представитель (ответчик)
стороны в процессе, равно как и свидетель (послух), должны были приносить при-
сягу. В статье 21 той же Судной грамоты, говорящей о правилах ведения протоко-
ла судебного заседания, предусматривается, что судебные дьяки должны были за-
писывать выступления участников процесса, именуемых розказщиками. А по-
следние должны были ознакомиться с записью и в знак согласия с нею приложить
свои печати. Здесь следует уточнить, что понятие розказщика в науке спорно. Из-
вестнейший исследователь права той эпохи М.Ф. Владимирский - Буданов пола-
гал, что розказщики - это стороны и их представители15. Таким образом, в Новго-
родской Судной грамоте мы уже находим не только нормы, допускающие участие
представителей сторон в судебном разбирательстве, но даже и нормы, оп-
ределяющие некоторые их процессуальные права и обязанности.
Еще более детальным образом участие представителей в суде рассматрива-
ется в Псковской Судной грамоте, также датируемой серединой XV века, где зна-
чительное место (4 статьи) посвящено только регламентации вопроса кто может
выступать представителем в суде. Согласно ст. 68 представителем не мог быть по-
садник, а ст. 69 устанавливает общую норму - всякое лицо, облеченное властью
(властель) не может быть представителем в суде: «и всякому властелю за друга не
тягатись,..»16. Статья 70 определяет порядок представительства по делам о цер-
ковной земле. Статья 71 устанавливает, что судебному представителю (пособни-
ку) в один день не разрешалось вести два дела: «А одному пособнику одного дни
за два орудиа не тягатся»17.
Следует также упомянуть, что кроме рассмотренного выше судебного
представительства в привычном для нас смысле, Псковская Судная грамота боль-
14 Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. С. 304,
15 См.: Владимирский - Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права.
Вып.1. Киев, 1876. С. 177.
16 Российское законодательство X - XX веков. Т. ЕС. 338.
1' Там же.
17
шое внимание уделяет регламентации такой специфической разновидности этого
института как участие представителей сторон (наймитов) в судебном поединке
(поле). Такое внимание к этому вопросу, бесспорно, объясняется широким рас-
пространением этого вида доказательства вины. В статьях 21, 36, 119 Псковской
Судной грамоты определяется круг лиц, имеющих право поставить за себя найми-
та.
Таким образом, можно констатировать, что в Судных грамотах уже налицо
достаточно проработанная регламентация судебного представительства.
Дальнейшее развитие российского государства проходило в условиях фео-
дальных войн, осложненных к тому же вмешательством извне. Все это требовало
обеспечения феодальной эксплуатации, подавления крестьянских выступлений. В
этой связи настоятельной необходимостью для государства стало укрепление на-
чал розыскного процесса. Изданный в 1497 году Судебник («Законы Великого
князя Иоанна Васильевича») впервые выделяет широкую, но мало определенную
категорию опасных преступников - «ведомых лихих людей». В судопроизводство
по делам этой категории лиц вводится розыскное начало с широким применением
пытки и смертной казни в качестве наказания.
В Судебнике уже четко прослеживается противопоставление частного ин-
тереса потерпевшего от преступления интересу государственному, требующему
уничтожения «ведомых лихих людей». Так, Судебник (ст.ст. 8, 11, 39) содержит
специальную оговорку, что «лихой человек» обязательно подлежит смертной каз-
ни и не может быть передан истцу для отработки долга даже в том случае, если у
него не будет имущества для удовлетворения иска потерпевшего. Здесь, подчер-
кивает М.Ф. Владимирский - Буданов, в первый раз требования истца уступают
требованиям уголовного закона18.
Наряду с этим Судебник сохраняет состязательный процесс по уголовным
делам о менее тяжких преступлениях. В этом случае отношения сторон устанав-
18 См.: Владимирский - Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права.
Вып.2. Киев, 1880. С. 85.
18
ливались челобитными истцов (обвинителей). Неявка в суд обвинителя влекла
прекращение дела; неявка ответчика (обвиняемого) - признание его виновным.
Примирение обвинителя с обвиняемым (кроме, разумеется, дел о «ведомых
лихих людях») допускалось в любой стадии процесса. Как видно их текста Судеб-
ника (ст. 5), стороны могли примириться даже во время судебного поединка: «А у
поля стояв помирится...»19. Примирение влекло прекращение дела с уплатой су-
дебных пошлин.
В XV1 веке тенденция укрепления розыскного порядка в судопроизводстве
еще более усиливается. Создаются специальные «губные учреждения», назначе-
нием которых была борьба против «ведомых лихих людей». Суть деятельности
нового органа излагается, например, в Белозерской грамоте 1539 года следующим
образом: «И вы б тех розбойников ведомых меж себя имати да обыскивали их, и
доведчи на них и пытати накрепко, и допытався у них, что они розбивают, да тех
бы естя розбойников бив кнутьем да казнили смертью»20. Аналогичный порядок
сыска закреплялся и Судебником 1550 года (ст. 60).
По делам, не подлежавшим ведению губных учреждений, сохранялся ста-
рый, то есть состязательный порядок процесса, с широкими правами сторон, со-
биравших и представлявших доказательства и имевших право примирения. За
этим, состязательным, порядком судопроизводства теперь укрепляется наимено-
вание суда в отличие от сыска, то есть порядка розыскного.
Изменяется и положение суда, усиливается его активность. Суд требует от
сторон доказательств, и сам принимает меры к их отысканию. Выражение «сыска-
ти всякими сыски накрепко» становится самой употребительной формулой.
Относительно судебного представительства ни Судебник 1497 года, ни Су-
дебник 1550 года не содержат каких-либо существенных новелл. В основном они
19 Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Т. 2. Законодательство
периода образования и укрепления централизованного государства. М.: Юрид.
лит., 1985. С. 55.
20Цит. по: Чельцов - Бебутов М.А. Указ. соч. С. 665.
19
развивают установленный еще Псковской Судной грамотой институт представи-
тельства на поле. При этом Судебник 1497 года (ст. ст. 49, 52), равно как и Судеб-
ник 1550 года (ст.ст. 17, 19), расширяют круг лиц, могущих участвовать в процес-
се не лично, а через наймитов. Статья 4 Судебника 1497 года устанавливает, что
наймиты (полевщики), представляющие интересы той или иной стороны, перед
поединком приносили присягу (крестное целование).
Крупнейшим памятником российского права XVI1 века является Соборное
Уложение 1649 года, по сути, первый в истории России систематизированный за-
кон, нормы которого продолжали использовать даже в первой половине XIX века.
Глубинной причиной, обусловившей появление Соборного Уложения, бы-
ла эволюция социального и политического строя России, надвигающийся переход
от сословно-представительной монархии к абсолютизму. А непосредственными
причинами его создания послужили вызванные экономическим кризисом город-
ские восстания («соляной бунт» в Москве, восстания в Пскове и Новгороде), бун-
ты закрепощенного в интересах дворян крестьянства, закрепление сословий на
службу монархии. В этих условиях в области судопроизводства совершенно явной
становится тенденция к возрастанию роли инквизиционного процесса (сыска) за
счет вытеснения старого состязательного (суда), хотя суд по объему подсудности
все еще стоит на первом месте.
По наиболее тяжким уголовным делам (разбой, душегубство, татьба, со-
вершенные «ведомыми лихими людьми») законодатель уже не полагается на ак-
тивность сторон, предписывая судье всеми способами доискиваться правды. Су-
договорение превращается в допрос и «очную ставку». Примирение сторон не до-
пускается (ст. 31 главы XXI Уложения). Если лицо, возбудившее дело (истец),
начнет «сговаривать», то есть отказываться от выдвинутого им обвинения, то суд
может подвергнуть и его пытке. Таким образом, одной из отличительных черт ро-
зыскного процесса становится полное процессуальное бесправие потерпевшего.
По делам, производившимся в порядке состязательного процесса, судьи
после подачи челобитной вызывали ответчика. В случае троекратной неявки от-
20
иветчика иск удовлетворялся (ст. 117 главы X Уложения), Если ответчик являлся, а
’истец не являлся в срок и пропускал еще неделю, то истец лишался иска, кроме
крепостных дел (ст. ст. 109-1
главы X Уложения).
При явке сторон судья, выслушав истца, допрашивал ответчика. Следовали
возражения и опровержения. По делам, рассматриваемым в этом порядке, было
возможно
примирение сторон, но лишь до начала судебного разбирательства (ст.
121 главы X Уложения).
При рассмотрении соотношения в XVII веке суда и сыска необходимо
учитывать, что состязательный процесс в чистом виде в это время уже не сущест-
вовал. На это обстоятельство обращали внимание еще дореволюционные исследо-
ватели. Так, например, В. Сергеевич отмечал, что в суде нередки были элементы
розыска. Они видны даже при разборе гражданских дел. В то же время отнюдь не
21
все уголовные дела решались путем сыска .
Соборное Уложение 1649 года знает и институт судебного представи-
тельства, не уделяя, правда, его регламентации большого внимания. Однако из
текстуального анализа норм закона напрашивается вывод, что Соборное Уложе-
ние рассматривает данный институт как обычный, имеющий широкое применение
на практике. Именно на это указывают содержащиеся во многих статьях Уложе-
ния, посвященных вопросам судопроизводства, формулы одного порядка: «... ко-
го он в свое место к суду пришлет» (ст. 109 главы X Уложения), « ... и в свое ме-
сто к суду никого не пришлет» (ст. ст. 108, 114, 115, 117 и др. главы X Уложения),
« ... а к суду в свое место прислати ему некого» (ст. ст. 108, 109 главы X Уложе-
ния). Полагаем, что не будет слишком большим допущением предположить, что
законодатель того времени не посчитал для себя необходимым подробно останав-
ливаться на регулировании этого института именно вследствие его обычности.
Русское законодательство до Соборного Уложения 1649 года, регламенти-
21
См.: Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права.
СПб., 1903. С. 587.
21
руя тем или иным образом процессуальное положение судебных представителей,
вместе с тем не различало представителей истца (обвинителя) и ответчика (обви-
няемого). Соборное Уложение сделало в этом направлении очень важный шаг.
Теперь закон не только разграничивает представительство со стороны истца и со
стороны ответчика, но и посвящает этим разным вида представительства отдель-
ные, самостоятельные статьи22. Более того, Соборное Уложение установило для
сторон различные основания для участия их представителей в судебном разбира-
тельстве. Если согласно общим правилам ст. 108 главы X Уложения представи-
тельство ответчика допускается только в том случае, когда он «занеможет, и за
болезнию ему в приказ итти будет некоторыми делы немочно»23, то представи-
тельство истца закон (ст. 109 главы X) допускает без каких - либо ограничений:
«а самому ему в то время к суду итти не мощно за болезнью или за иным зачем»24.
Из норм Соборного Уложения следует, что представитель мог участвовать
в судебном разбирательстве только вместо представляемого лица, но не наряду с
ним. Представителем мог быть в равной мере и родственник, и посторонний чело-
век: «... ему в свое место прислати в срок искали, или отвечали кому верил» (си.
108 главы X), « ... искали или отвечали дети и братия, и племянники, и друзья, и
люди...» (ст. 157 главы X)25. Кроме того, Соборное уложение (ст.ст. 1, 2 главы
XIV) допустило принесение присяги (крестного целования) за стороны их предс-
тавителям («людей их»), в то время как все предшествующее законодательство
исходило из личного участия сторон в принесении присяги.
В Соборном Уложении мы не находим практически ничего, что указы-
22 Статья 108 главы X Уложения в общем виде регулирует вопросы представи-
тельства сторон в судебном разбирательстве. Но далее ст. 109 говорит только о
представителях истца, а статьи 114, 115, 117, 118 - о представительстве со сто-
роны ответчика.
23 Российское законодательство X - XX веков: В 9-ти томах. Т. 3. Акты Земских
соборов. М.: Юрид. лит., 1985. С. 113.
24 Там же. С. 114.
25 Там же. С. ИЗ - 114, 126.
22
зывало бы на объем процессуальных прав и обязанностей представителей сторон.
Единственное, на чем акцентирует свое внимание законодатель - это запрещение
представителям отлучаться из столицы под страхом проигрыша дела при произ-
водстве «обыска» (опроса людей о спорных обстоятельствах дела) вне Москвы
(ст.ст. 156, 157 главы X). Закон специально оговаривает, что это делается для того,
чтобы стороны и их представители не могли повлиять на опрашиваемых людей.
Важным этапом в развитии российского законодательства стали реформы
Петра Первого, значительное место в которых заняли и вопросы уголовного права
и процесса. Переход к абсолютизму сопровождался стремлением к наиболее бес-
пощадным, террористическим формам подавления любого вида сопротивления.
В этом .деле далеко не последнюю роль играла и судебная репрессия.
Суд был призван стать быстрым и решительным орудием в руках госу-
дарства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок.
От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к уяснению
истины, сколько к устрашению. Этим задачам и отвечало процессуальное законо-
дательство Петра Первого.
Уже в начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в
сторону розыска. Именным Указом от 21 февраля 1697 года полностью отменяет-
ся состязательный процесс (старинный «суд»), и вводится по всем делам процесс
следственный, инквизиционный: «Суду и очным ставкам не быть, а ведать все де-
ла розыском» (ст. 1 Указа)26.
В марте 1715 года Указ 21 февраля 1697 года был дополнен и развит
«Кратким изображением процессов или судебных тяжб», где Петр установил за-
имствованные из Западной Европы подробные правила розыскного процесса. Из-
начально «Краткое изображение процессов» должно было регулировать лишь во-
енно-уголовный процесс, однако, как указывают многие авторы, практика распро-
26 Российское законодательство X - XX веков: В 9-ти томах. Т. 4. Законодательст-
во периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986, С. 398.
23
27
странила его действие и на производство в иных, не военных, судах .
В «Кратком изображении» еще сохранились некоторые элементы обвини-
тельного процесса. Так, стороны именуются «челобитчик» и «ответчик» (в смысле
обвиняемый). Закон формально приравнивает челобитчика (потерпевшего) к сто-
роне процесса, поскольку, например, его показание не принимается в качестве
полноценного свидетельского показания. Кроме того, закон говорит о рассмотре-
нии судом сначала доказательств, представленных челобитчиком, а затем доказа-
тельств, выдвинутых ответчиком. Для сторон сохранилась также возможность
проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом,
определение круга спорных вопросов и доказательств.
Однако в целом в «Кратком изображении процессов» «нашло себе место
полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса...»27 28. Это
проявляется в активности суда, преимущественном значении письменности, рез-
ком ограничении прав сторон (например, не предусматривались прения сторон и
заключительное слово подсудимого) и формальной системе доказательств, сила
которых определена законом.
Во всем судебном производстве на первом месте стоит почин суда: «Про-
цесс есть, когда судья ради своего чина по должности судебный допрос и розыск
чинит, где, каким образом, как и откого такое учинено преступление» (ст. 2 главы
2 «Краткого изображения»).
Определенным диссонансом общей тенденции развития процессуального
законодательства Петра Первого является Именной Указ от 5 ноября 1723 года «О
форме суда». Указ отменяет розыск и делает суд единственной формой процесса:
«не подлежит различать (как это прежде бывало) один суд, другой розыск, но ток-
27 См., напр,: Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и
первопечатных изданиях. Историко-юридическое исследование. СПб., 1887. С.
2; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVI11 и
XIX ст.). СПб., 1909. С. 18 - 19; Чельцов- Бебутов М.А. Указ. соч. С. 709.
28 Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., Киев,
1909. С. 640.
24
мо суд...» (введение к Указу). Однако фактически этот Указ не заменил собою
«Краткого изображения процессов» для подавляющей части уголовных дел29, а 3
мая 1725 года Сенат дал разъяснение, которое почти полностью изъяло уголовные
дела из производства по Указу «О форме суда»30. Таким образом, к концу царст-
вования Петра Первого установился для основной массы уголовных дел чисто ро-
зыскной процесс.
Нормы, регламентирующие судебное представительство, содержатся прак-
тически во всех законодательных актах Петра, посвященных вопросам судопроиз-
водства. А «Краткое изображение процессов» посвящает этому институту даже
специальную главу «О адвокатах и полномочных», состоящую, правда, лишь из
одной статьи. Впервые в российское процессуальное законодательство вводится
термин «адвокат», однако правовое положение адвоката совершенно не отличает-
ся от положения представителя по Соборному Уложению 1649 года. Как и прежде,
адвокат выступает не наряду со стороной, а вместо нее. Он не является помощни-
ком челобитчика или ответчика, а лишь заместителем стороны. При этом предста-
вительство допускается лишь при наличии важных обстоятельств, делающих не-
возможной явку стороны в суд лично: «Хотя в средине процесу челобитчик или
ответчик занеможет или протчие важные причины к тому получатся так, что им
сами своею особою... явится невозможно, то позволяется оным употреблять адво-
катов и оных вместо себя в суд посылать»31. Однако закон делает специальную
оговорку, что по розыскным делам участие адвоката на стороне ответчика не до-
пускается, но «принужден ответчик сам своею особою ответствовать»32. Такое ог-
раничение вполне естественно, ведь в розыскном процессе ответчик, по существу,
перестает быть субъектом процесса, а становится его объектом.
Как и Соборное Уложение 1649 года, «Краткое изображение процессов»
29 См.: Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. С. 642.
30 См.: Чельцов - Бебутов М.А. Указ. соч. С. 714.
31 Российское законодательство X - XX веков Т. 4. С. 413 - 414.
32 Там же. С. 414.
25
не содержит сколько-нибудь развернутой регламентации процессуального поло-
жения представителей сторон, их прав и обязанностей. Лишь единожды закон ус-
танавливает обязанность представителей сторон присутствовать при даче показа-
ний свидетелем, который вследствие удаленности места проживания от суда
сам в суд явиться не может (ст. 16 главы 3 Второй части процесса).
Указ 5 ноября 1723 года «О форме суда» (ст. 7) существенно расширил для
сторон возможность судебного представительства. Если раньше (по «Краткому
изображению процессов») оно допускалось главным образом при болезни сторо-
ны, то теперь всякие ограничивающие условия снимаются. Вместе с тем вводится
институт доверенности («писма верющие»). По смыслу названной статьи Указа
права поверенного предполагаются равными по объему правам доверителя53.*
Преемники Петра Первого вплоть до Екатерины Второй не оставили суще-
ственного следа в судебном законодательстве. После противоречивых петровских
законов в данный период новых процессуальных актов не издавалось. В это вре-
мя окончательно исчезают последние остатки обвинительного процесса, розыск
применялся по всем делам, устного судоговорения не было, чиновники «вершили
дела», волокита, взяточничество, произвол, полное смешение административных и
судебных функций характеризовали «отправление правосудия».
В этих условиях в 1775 году Екатерина Вторая издает «Учреждения для
управления губерний», которые должны были создать единую систему админист-
ративных и судебных органов на местах. Учреждения не являются процессуаль-
ным кодексом в точном смысле слова. Они не содержат ни описания отдельных 33 * * * * * * * *
33 Интересно, что сам Петр Первый негативно относился к возможности участия в
процессе поверенных сторон. М.Ф. Владимирский - Буданов в этой связи цити-
рует слова Петра: «нанимают за себя в суд... ябедников, воров и душепродав-
цев». См.: Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. С. 640.
По-видимому, практика судопроизводства настоятельно требовала допущения
представительства, если при таком отношении Петр не только не ликвидировал
его, как это случилось со многими другими политическими и правовыми инсти-
тутами во время его реформ, но и в некоторой степени расширил сферу приме-
нения представительства.
26
процессуальных действий, ни системы процессуальных стадий, ни системы дока-
зательств и способов их получения. Учреждения не отменяют старых процессу-
альных законов, а вносят лишь дополнения в ранее созданный порядок судопроиз-
водства, исходя из организации новой системы сословных судов с делением их на
первую, апелляционную и ревизионную инстанции. Уделяя большое внимание
вопросам судоустройства, Учреждения вообще не касаются процессуального по-
ложения тех или иных участников процесса. Тем не менее, упоминания, например,
о поверенных сторон мы находим в целом ряде статей Учреждения, посвященных
судопроизводству во всех без исключения судебных инстанциях (ст.ст. 178, 204,
289, 320, 345, 364). Таким образом, институт судебного представительства, по-
видимому, должен был иметь применение на практике.
В целом процессуальное положение сторон, равно как и их представителей,
в продолжение XV111 и первой половины XIX столетий не претерпело сущест-
венных изменений со времени законотворчества Петра Первого. Ровным счетом
ничего не изменили в этом плане предпринятые кодификации законодательства,
завершившиеся изданиями в 1832 и 1857 годах Свода законов Российской импе-
рии. Так, согласно Своду законов 1857 года истцам предоставлялось право жало-
бы, причем некоторые дела не могли начинаться без жалобы этих лиц (ст.ст. 40 -
41 2-ой книги XV тома); они не допускались к свидетельству под присягой, но
могли находиться при приводе к присяге других свидетелей (ст. 237); родство их с
судьей или близкие с ним отношения признавались основаниями для отвода судьи
(ст.ст. 299 - 300, 334); истцы допускались к чтению выписок из дела; во многих
случаях им разрешалось заканчивать дело примирением с подсудимым (ст.ст. 41,
353, 384, 445). Но этим и ограничивались указания закона на участие истцов в
уголовных делах34. И.Я. Фойницкий, характеризуя уголовный процесс по Своду
34 См.: Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих
они основаны, изданные Государственной Канцелярией. Ч. 2. Устав уголовного
судопроизводства. СПб., 1867. С. 133 - 134.
27
законов, указывает, что «не было и речи и о представителях сторон»/5, очевидно,
имея в виду, что стороны не имели возможности воспользоваться помощью пред-
ставителей в суде, так как последние могли лишь замещать стороны в процессе
при невозможности их личного участия.
Следующим шагом в развитии русского процессуального законодательства
будут уже Судебные Уставы 1864 года, которые в силу своей значимости требуют
особого рассмотрения.
£ 2. Процессуальное положение потерпевшего и его представителя
по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года.
Великая судебная реформа 1864 года открыла совершенно новую эпоху в
истории российского права. В области уголовного судопроизводства реформа,
твердо следуя намеченной цели - «правосудие для народа и, по возможности, по-
средством народа», ознаменовала собой поворот от порядка полицейского к по-
рядку правовому. Гласность суда, состязательность, устранение формальной тео-
рии доказательств, отделение судебной власти от административной, выборный
мировой суд, причем всесословный, присяжные заседатели, адвокатура - все эти
принципы и институты подняли судебную власть на ту высоту, которую она ни-
когда не знала прежде и долго еще не будет знать в последующем. Судебные Ус-
тавы 1864 года были и до сих пор остаются «замечательнейшим памятником на-
шего законодательства, одним из самых ценных украшений великого освободи-
тельного царствования, памятником, утвердившим в нашей жизни драгоценные
ростки законности и правды»36.
К несомненным достоинствам Устава уголовного судопроизводства по
сравнению с ранее действовавшим законодательством следует отнести и допуск
участия частных лиц в обвинении по уголовным делам. Речь идет о потерпевших,
Зэ Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 36.
36 Там же. С. 45.
28
причем в Уставе впервые был употреблен сам этот термин37.
Оговоримся, что единого процессуального статуса потерпевшего Устав не
знал. Закон предусматривал различный объем процессуальных прав для лиц, по-
страдавших от преступления, в зависимости от того, в каком качестве они высту-
пали по конкретному делу. Так, пострадавшие могли участвовать в деле как част-
ные обвинители или гражданские истцы - и тогда они имели широкие процессу-
альные права стороны (или по принятой в Уставе терминологии - «лиц, участ-
вующих в деле»). В противном случае за такими лицами признавались лишь от-
дельные процессуальные права в качестве лиц, принесших жалобу или же собст-
венно потерпевших, В этой связи видный процессуалист В. Случевский отмечал,
что «понятие потерпевшего не будет понятием тождественным, неизменным, а
наоборот - будет расширяться или ограничиваться применительно к той процессу-
альной роли, которая на потерпевшего возлагается Уставом»38.
В наиболее полном объеме потерпевший наделялся процессуальными пра-
вами в том случае, когда он выступал в качестве частного обвинителя. Согласно
закону (ст.З УУС) по уголовным делам, подсудным мировым судьям, к уголовно-
му преследованию призывались все частные лица, потерпевшие от преступных
действий. Таким образом, в мировых судах, а равно в судебно-административных
органах, все без исключения потерпевшие наделялись статусом частного обвини-
теля. Более того, никакие иные лица, кроме потерпевших, частными обвинителями
быть не могли. По делам, подсудным общим (окружным) судам, частное обвине-
ние ограничивалось только теми делами, которые возбуждались не иначе, как по
жалобе потерпевшего и могли быть прекращены за примирением (ст. 5 УУС), то
есть делами частного обвинения. По всем иным категориям дел потерпевшие как
37 Отметим, однако, что Устав не придерживается какой-либо строгой терминоло-
гии в отношении этой категории лиц. Они именуются и «потерпевшими от пре-
ступления лицами» (напр., ст.ст. 3, 5, 6, 5282 УУС), и «потерпевшими вред и
убытки» (напр., ст.ст. 42, 43, 48), и «обиженными» (напр., ст.ст. 16, 20).
38 Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судо-
производство. Изд. 3. СПб., 1910. С. 448.
29
таковые в обвинении никакого участия не принимали и могли выступить в уго-
ловном процессе только в качестве гражданских истцов (ст. 6 УУС). Как разъяс-
нил в этой связи Сенат, «во всех уголовных делах, производимых в общих судеб-
ных местах по обвинительным актам прокурорского надзора, потерпевшее лицо
может принять участие в деле в качестве стороны только под условием предъяв-
ления гражданского иска, так как по этим делам обличение обвиняемого в уголов-
39
ном преступлении возлагается исключительно на лицо прокурорского надзора» .
Как уже указывалось, частный обвинитель признавался стороной по делу.
Причем Устав уголовного судопроизводства в отличие от действующего тогда
уголовно-процессуального законодательства стран континентальной Европы40,
признавал частное обвинение только в форме главного, то есть такого, которое
41
устраняет государственные органы уголовного преследования и зависит от нача-
ла до конца от частного усмотрения. Частный обвинитель по характеристике И.Я.
Фойницкого был «полным господином процесса...»42. Он был вправе предъявить
или не предъявлять обвинение; он указывал пределы судебного разбирательства,
которому подлежало лишь то, что указывалось в жалобе; суд ограничивался толь-
ко теми доказательствами, которые он представлял (ст. 104 УУС); он мог прекра-
j9 Решение Уголовного кассационного департамента Сената № 575 за 1868 год по
делу Салтыкова. См.: Нестеров В.П. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года со
всеми узаконениями и распоряжениями Правительства и кассационными реше-
ниями департаментов Правительствующего Сената. Устав уголовного судопро-
изводства. М., 1878. С. 4.
40 О законодательстве этих стран по данному вопросу см. подробнее: Фойницкий
И.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 31; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к
лекциям... Томск, 1913. С. 253.
41 Сенат неоднократно обращал внимание, что «допущение прокурорского надзора
к участию в производстве дела, подлежащего разрешению в порядке частного
обвинения... составляет существенное нарушение, влекущее за собой отмену
всего производства». Решение Уголовного кассационного департамента Сената
№ 88 за 1868 года по делу Зарина, а также решения № 1653 за 1870 год по делу
Сливца и № 29 за 1878 год по делу Инякиной. См.: ГЦегловитов СТ. Судебные
Уставы императора Александра Второго с законодательными мотивами и разъ-
яснениями. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1907. С. 5 - 6.
42 Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 31.
30
тить производство по делу отказом от обвинения - явным (то есть ясно выражен-
ным) и неявным (в случае неявки в судебное заседание); он мог примириться с об-
виняемым. Кроме того, частный обвинитель имел широкие процессуальные пол-
номочия по отводу мирового судьи или присяжных заседателей, представлению и
исследованию доказательств, обжалованию действий и приговоров суда43.
Вне круга дел частного обвинения потерпевший согласно действующему
тогда законодательству лишался функции обвинения, однако это не означало, что
он вообще был лишен каких-либо процессуальных прав, даже если им и не заяв-
лялся гражданский иск. Устав уголовного судопроизводства предоставил непо-
средственно потерпевшему весьма ограниченные процессуальные права, такие как
право приносить жалобы на определение окружного суда о прекращении предва-
рительного следствия (ст. 5282)44 или право отвода судей или прокурора (ст.ст.
599, 609). Однако помимо этого Устав знал такую специфическую процессуаль-
ную фигуру как лицо, принесшее жалобу (жалобщик). И вот как раз с этой фигу-
рой, на наш взгляд, и были связаны наиболее оживленные дискуссии в юридиче-
ской литературе тех лет о процессуальном статусе потерпевшего.
Жалобщик - это не любое лицо, обратившееся с заявлением о совершенном
преступлении в соответствующие органы, а исключительно потерпевший, подав-
ший такое заявление (ст. 301 УУС)45. Поэтому, говоря о лицах, принесших жало-
бу, закон имел в виду именно потерпевших. Интересно отметить, что их жалоба
признавалась достаточным основанием для возбуждения уголовного дела и произ-
43 Исчерпывающий перечень процессуальных прав частного обвинителя см.: Ква-
чевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном иссле-
довании преступлений по Судебным Уставам 1864 года. Теоретическое и прак-
тическое руководство. Ч. 1. СПб., 18 66.С. 185- 189.
44 Данное право было предоставлено потерпевшему законом от 3 мая 1883 года. В
этой связи в литературе отмечалось, что закон, не признавая потерпевшего сто-
роной по делу, наделил его одним из существенных прав стороны. См.: Тима-
невский А. Судебные Уставы императора Александра Второго с толкованиями,
извлеченными из отечественной юридической литературы. М., 1885. С. 457.
ъ Решение Уголовного кассационного департамента Сената № 308 за 1868 год по
делу Федосеева. См.: Щегловитов С.Г. Указ. соч. С. 332.
31
водства предварительного следствия, и согласно ст. 303 УУС «ни суд, следова-
тель, ни прокурор не могут отказать в том лицу, потерпевшему от преступления
или проступка». В Объяснительной записке к проекту Учреждения судебных мест
1863 года такой подход объяснялся следующим образом: «судебный следователь
не может отказать лицу, потерпевшему от преступления в исследовании его жа-
лобы как имеющей свойство судебного иска»46.
Согласно закону (ст.ст. 5, 6 УУС) жалобщик в отличие от частного обвини-
теля и гражданского истца не признавался «лицом, участвующим в деле» (то есть
стороной в процессе), а наделение его некоторыми процессуальными правами бы-
ло вызвано главным образом тем обстоятельством, что закон предусматривал для
него ответственность за «взыскание вреда и убытков, причиненных подсудимому
неосновательным привлечением к делу» (ст.ст. 780 - 781 УУС). Естественно, ус-
танавливая такую ответственность, необходимо было предоставить жалобщику
определенную возможность защищать свои права, что и было сделано47. Устав
уголовного судопроизводства предоставлял «принесшему жалобу» следующие
процессуальные права на предварительном следствии: 1) выставлять своих свиде-
телей; 2) присутствовать при всех следственных действиях и предлагать, с разре-
шения следователя, вопросы обвиняемому и свидетелям; 3) представлять в под-
крепление своей жалобы доказательства; 4) требовать за свой счет выдачи копий
со всех протоколов и постановлений (ст. 304 УУС); 5) просить о принятии мер к
обеспечению отыскиваемого им вознаграждения (ст. 305 УУС). Как мы видим,
процессуальный статус потерпевшего в тот период включал ряд положений, неиз-
вестных современному уголовно-процессуальному законодательству.
В связи с наделением лица, принесшего жалобу, названными про-
цессуальными полномочиями в юридической литературе того времени активно
дискутировался вопрос - каким образом следует подходить к объему данного по-
нятия, а именно, подпадают ли под это понятие вообще все потерпевшие или же
46Цит. по: Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 5.
47 См.: Квачевский А. Указ. соч. Ч. 1. С. 194 - 195.
32
только те из них, что выступают в качестве частных обвинителей и заявившие
гражданский иск? Подавляющее большинство процессуалистов, принявших уча-
стие в дискуссии, высказались в смысле распространения положений ст. 304 УУС
на всех потерпевших, принесших жалобу48 49.
Однако имели место и противоположные суждения. Так, А.П. Чебышев -
Дмитриев и П.В. Макалинский ограничивали сферу применения ст. 304 УУС
только частными обвинителями и гражданскими истцами, видя в более широком
толковании этой статьи нарушение обвинительного начала, требующего равенства
49
сторон .
Сторонники широкой трактовки ст. 304 УУС не соглашались с этими дово-
дами, справедливо, на наш взгляд, обращая внимание на следующее: во-первых,
на стадии предварительного следствия закон не допускал участия сторон, поэтому
и говорить о какой-то идее их равенства не приходится, а во-вторых, из букваль-
ного текста ст. 304 УУС с очевидностью следует, что процессуальные права пре-
доставляются лицу, принесшему жалобу, безотносительно к тому, предъявил ли
он гражданский иск или нет.
Однако А.П. Чебышев - Дмитриев в подтверждение своей точки зрения
ссылался дополнительно и на ст. 305 УУС, предоставляющую лицу, принесшему
жалобу, право просить о принятии мер к обеспечению своего вознаграждения, из
чего им делался вывод, что данная статья «очевидно разумеет под этими словами
гражданского истца»50. Однако и этот аргумент убедительно опровергался оппо-
нентами. Так, И.Г. Щегловитов писал: «понятие потерпевшего обнимает собою
48 См., напр.: Квачевский А. Указ. соч. Ч. 1. С. 194 - 195; Фойницкий И.Я. Указ,
соч. Т. 2. С. 395 - 396; Щегловитов И. Вопросы текущей следственной практи-
ки// Журнал гражд. и угол, права. СПб., 1888. № 5. С. 60 - 63; Кессель К. След-
ственная практика // Юрид. вестник. 1882. Июнь. С. 322 - 333.
49 См.: Чебышев - Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство по Судеб-
ным Уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1875. С. 432; Макалинский П.В. Практи-
ческое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных су-
дах. Ч. 2. СПб, 1881. С. 196.
50 Чебышев - Дмитриев А.П. Указ. соч. С. 432.
33
гражданского истца и неудивительно, что при перечислении прав приводятся в
законе и права гражданского истца»51.
Ряд авторов, высказавшихся в рамках этой дискуссии, кроме того, обратили
внимание на неудачную редакцию ст. 304 УУС, которая без всякой на то надобно-
сти ограничивала предоставление потерпевшему процессуальных прав условием
принесения им жалобы. В этой связи К. Кессель отмечал, что ограничительное
толкование 304 статьи является напрасным стеснением и что правами, указанны-
ми этой статьей, могут пользоваться не только гражданские истцы, частные обви-
нители и лица, по жалобе которых возбуждено следствие, но и вообще всякое по-
терпевшее лицо52. Такого же мнения придерживался и И.Г. Щегловитов53.
К сожалению, несмотря на практически единодушное мнение теоретиков,
что процессуальные права, предусмотренные ст. 304 УУС, должны принадлежать
всем потерпевшим, следственная практика понимала эту статью крайне узко, рас-
пространяя ее действие только на частных обвинителей и гражданских истцов54.
Таким образом, процессуальные возможности, имеющиеся в распоряжении
потерпевшего, были крайне ограничены. Однако в юридической литературе того
времени отмечалось, что недопущение потерпевших к обвинению в общих судах
отчасти компенсировалось их правом выступать в качестве гражданских истцов.
И.Я. Фойницкий по этому поводу писал: «пока доступ к уголовному суду частным
лицам в качестве обвинителей стеснен, институт гражданского иска представляет-
ся необходимым коррективом. Им значительно облегчается процессуальное поло-
жение потерпевшего и ускоряется удовлетворение его требований»55.
Действительно, гражданский истец признавался стороной по делу и имел
широкий круг процессуальных полномочий, которые, однако, ограничивались ин-
51 Щегловитов И. Указ. соч. С. 61.
52 См.: Кессель К. Указ. соч. С. 328.
53 См.: Щегловитов И. Указ. соч. С. 62 - 63.
54 См.: Там же. С. 61.
55 Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 75 - 76.
34
тересами гражданского иска56 57. Между тем, в литературе подчеркивалось принци-
пиальное различие между такими субъектами процессуальной деятельности как
потерпевший и гражданский истец. В.К. Случевский указывал, что «основания, по
которым потерпевший выступает по делу... заключаются в тех фактах, которые
входят в состав данного преступления, совершенно независимо от того, послу-
жили эти факты причиною причиненного ему ущерба. Совершенно иная цель и
иные основания деятельности существуют у гражданского истца. Гражданский
истец предъявляет свой иск в видах поддержания частно-правовых, а не публич-
но-правовых интересов, с целью возмещения причиненного преступлением ущер-
ба. Основанием предъявления гражданского иска могут служить не только факты,
входящие в состав данного преступления, но и факты вне этого состава лежащие,
лишь бы они были соединены с ним непосредственной причинною связью»'!.
Имея это в виду, многие ученые - процессуалисты высказались за наделение по-
терпевшего правами участвующего в деле лица, то есть стороны, с соответствую-
щим широким кругом процессуальных полномочий. Так, С.И. Викторский отме-
чал: «часто для лиц так или иначе пострадавших от преступления... очень важен
исход дела и со стороны их является очень естественное желание не ограничиться
одним возбуждением преследования, но и участвовать в процессе в качестве сто-
роны...»58 59. А. Квачевский полагал, что «допущение частных лиц к преследованию
преступлений, посягающих на общее благо, необходимо для развития общества и
59
его самодеятельности» .
Эти предложения не остались не услышанными правительством. Рабо-
тавшая в 1894 - 1899 годах Комиссия при Министерстве юстиции по пересмотру
судебного законодательства выработала проект новой редакции Устава уго-
ловного судопроизводства, причем, как отмечалось в Объяснительной записке к
56 Перечень процессуальных прав гражданского истца см.: Квачевский А. Указ,
соч. С. 205 - 208.
57 Случевский В. Указ. соч. С. 447.
58 Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1911. С. 162.
59 Квачевский А. Указ. соч. С. 175.
35
проекту, «сущность главнейших изменений нашего уголовного процесса, предло-
женных в проекте... сводится... к расширению участия лиц, пострадавших от пре-
ступного деяния, в уголовном процессе...»й0. Проект, в частности, вводил допол-
нительное частное обвинение по делам, подсудным общим судам, существенно
расширив при этом права потерпевшего на участие в деле. Потерпевший должен
был действовать в процессе совместно с государственным обвинителем, не устра-
няя, а дополняя его60 61. При этом Комиссия исходила из следующего: «Что касается
способа, которым могут быть удовлетворены в процессе интересы потерпевше-
го... то лучшим, по мнению Комиссии, является допущение лиц, от преступле-
ния пострадавших, в качестве обвинителей наряду с прокуратурой...»62. Потер-
певшему предполагалось в этой связи предоставить право обжаловать приговор
независимо от прокурора63. Но разработанный проект так и не стал законом.
Не менее сложной проблемой для исследования по сравнению с про-
цессуальным положением потерпевшего по Судебным Уставам 1864 года пред-
ставляется и вопрос о процессуальном положении представителя потерпевшего
или, следуя терминологии Устава, его поверенного. Сам закон крайне скуп в рег-
ламентации участия представителей в уголовном судопроизводстве и фактически
ограничивается указанием на право действовать через поверенных тем потерпев-
шим, что выступают в качестве частных обвинителей (ст.ст. 43, 90, 156 и др.) или
гражданских истцов (ст. 90). Кроме того, Устав уголовного судопроизводства во-
обще не регламентировал такие существенные моменты как вопрос о том, кто мог
выступать поверенным, его процессуальные права и обязанности, правила допуска
представителя к участию в деле, отсылая правоприменителей к соответствующим
60 Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава уголовного судопро-
изводства. СПб.: Сенатская тип., 1900. Т. 1. Общие положения и подсудность.
С. V Введения.
61 См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 48; Т. 2. С. 30, 78.
62 Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава уголовного судопро-
изводства. Т. 1. С. 13.
63 См.: Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего// Сов. гос. и право.
1940. №12. С. 68.
36
нормам Устава гражданского судопроизводства (ст. 44 УУС)64.
Как уже указывалось, потерпевший, если он не имел статуса частного об-
винителя или гражданского истца, наделялся крайне незначительными процессу-
альными полномочиями, к каковым право иметь представителя не относилось.
Вместе с тем, не было ясности и в вопросе о том, могут ли пользоваться услугами
поверенного частные обвинители и гражданские истцы на стадии предварительно-
го следствия. При фактически полном умолчании на сей счет самих Уставов, в
теории этот вопрос решался положительно. Так, А. Квачевский, перечисляя про-
цессуальные права гражданского истца, писал о его праве «присутствовать при
всех следственных действиях лично или через поверенного»65. П.В. Макалинский
также полагал, что нет никаких оснований отказывать в праве иметь представите-
ля на предварительном следствии ни гражданскому истцу, ни частному обвините-
лю66 67. Между тем, Сенат, как высшая судебная инстанция империи, дал по этому
вопросу иные разъяснения. Сенат высказался против участия на предваритель-
67
ном следствии поверенных гражданских истцов , в то же время допустив на этой
стадии в широком объеме представительство частных обвинителей68.
Доводы Сената в обоснование своего решения сводились в основном к сле-
дующему: 1) среди прав, предоставленных потерпевшему и гражданскому истцу
статьями 304 - 305 УУС, не указано право пользоваться услугами поверенного69;
64 Законом от 25 мая 1874 года ст. 44 УУС была изложена в новой редакции с обо-
значением круга лиц, имеющих право выступать в качестве поверенных по уго-
ловным делам. По всем другим вопросам представительства осталась ссылка на
нормы Устава гражданского судопроизводства. См.: Пальховский А.М. О праве
представительства на суде: Исследование. М., 1876. С. 9 — 17.
65 См,: Квачевский А. Указ. соч. С. 206.
66 См.: Макалинский П.В. Указ. соч. С. 200 - 201.
67 Решение Уголовного кассационного департамента Сената № 11 за 1884 год по
общему вопросу. См.: Щегловитов С.Г. Указ. соч. С. 331.
68 Решение Уголовного кассационного департамента Сената № 59 за 1892 год по
делу Йегера. См.: Щегловитов С.Г. Указ. соч. С. 332.
69 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Т. 8. Судебная ре-
форма. М.: Юрид, лит., 1991. С. 297.
37
2) имеющееся опасение, что допуск представительства гражданского истца соз-
даст для обвиняемого, не имеющего во время производства предварительного
следствия защитника, двух обвинителей и тем нарушит его права70. Что же касает-
ся положительного решения вопроса о возможности участия представителя част-
ного обвинителя на предварительном следствии, то Сенат исходил из того, что
«частному обвинителю в известном отношении закон предоставил охрану общест-
венного порядка, поколебленного учиненным преступным деянием»71.
Решение Сената в части ущемления прав гражданских истцов на предота-
вительство их интересов на стадии предварительного следствия подверглось весь-
ма жесткой критике в юридической литературе. Так, И.Г. Щегловитов писал,
что этим решением «вовсе не облегчается положение обвиняемого, а только за-
трудняется положение потерпевшего»72. А И.Я. Фойницкий высказал, на наш
взгляд, просто блестящую мысль, что из опасения «неравенства сторон можно за-
ключить лишь о необходимости соответственного расширения прав обвиняемого,
а не наоборот»73 74. Кроме того, по делам частного обвинения потерпевший соглас-
но закону во всех случаях наделялся статусом частного обвинителя, даже если
при этом им и был заявлен гражданский иск. В таком случае получалось, что по
делам частного обвинения поверенные гражданских истцов допускались к уча-
стию в деле на предварительном следствии, а по делам публичного обвинения
они от такого участия были отстранены. Как справедливо отмечал И.Г. Щегло-
витов, «мотивы, приведенные Сенатом в указанном решении, проникнуты значи-
- 74
тельной искусственностью» .
Таким образом, приходится констатировать, что нормы Устава уголовного
судопроизводства 1864 года в части, регламентирующей процессуальное положе-
70 См.: Случевский В. Указ. соч. С. 449.
71 Там же.
72 См.: Щегловитов И. Указ. соч. С. 63.
73 Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 35.
74 Щегловитов И. Указ. соч. С. 63.
38
ние потерпевшего и его представителя, не отличались стройностью, завершенно-
стью и внутренней логикой. Существенные пробелы в правовом регулировании,
многочисленные нестыковки и явные противоречия в законодательстве приводили
к непоследовательности судебной и следственной практики, серьезному ущемле-
нию прав потерпевших при производстве по уголовным делам.
Вместе с тем нельзя не видеть и того огромного шага вперед, который был
сделан Судебными Уставами на пути укрепления процессуального положения по-
терпевшего и его представителя по сравнению с дореформенным законодательст-
вом. Допуск в широких пределах частного обвинения, наделение частного обви-
нителя, равно как и гражданского истца, правами стороны в процессе, предостав-
ленное им право иметь представителей открыли совершенно новые, ранее неви-
данные, возможности для защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших
от преступления.
£ 3, Процессуальная функция потерпевшего и его представителя
в послереволюционный период развития российского законодательства.
В юридической литературе вопросы, относящиеся к процессуальным
функциям, были и остаются до сих пор в достаточной степени дискуссионными.
Это касается как понятия данного процессуального института, круга уголовно-
процессуальных функций, их содержания, соотношения, так и непосредственно
интересующего нас более узкого вопроса о процессуальной функции потерневше-
75
го и его представителя .
В данной работе, конечно же, не ставится задача проанализировать все
спорные моменты, так или иначе относящиеся к институту уголовно-
75 Процессуальная функция представителя потерпевшего понятным образом неот-
делима от процессуальной функции самого потерпевшего. Поэтому в дальней-
шем, во избежание повторов, мы будем вести речь о процессуальной функции
потерпевшего, подразумевая при этом и процессуальную функцию представи-
теля потерпевшего.
39
процессуальных функций, а также имеющиеся по их поводу суждения различных
авторов. Рамки диссертационного исследования строго ограничены проблемати-
кой заданной темы. Однако очевиден тот факт, что невозможны какие-либо рас-
суждения о процессуальной функции того или иного участника процесса, если
четко не обозначить, что, собственно, понимается под уголовно-процессуальной
функцией. В противном случае все рассуждения остались бы беспредметными.
Не касаясь высказанных в литературе доводов за или против того или ино-
го подхода к определению уголовно-процессуальных функций, отметим лишь, что
наиболее удачным представляется определение, данное В.Н. Шпилевым. «Уго-
ловно-процессуальные функции, - пишет он, - это урегулированные законом от-
дельные направления уголовно-процессуальной деятельности, в которых прояв-
ляются роль и назначение участников процесса»76. Такой подход, как представля-
ется, органически сочетает в себе достоинства иных, существующих в науке точек
зрения. Так, М.С. Строгович при определении уголовно-процессуальных функций
акцентировал внимание на видах, направлениях уголовно-процессуальной дея-
тельности77, а П.С. Элькинд, в свою очередь, - на назначении и роли субъектов
уголовного судопроизводства78.
Из изложенного выше представления об уголовно-процессуальных функ-
циях следует, что для определения процессуальной функции потерпевшего необ-
ходимо хотя бы в самых общих чертах раскрыть его роль и назначение как участ-
ника уголовного процесса в тот или иной период развития законодательства.
Непосредственно после октября 1917 года потерпевший в уголовном про-
цессе получил все права стороны, что, на наш взгляд, было обусловлено поиском
каких-то новых форм, которые могли бы, пусть даже временно, заменить упразд-
76 Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-
во БГУ, 1974. С. 56.
77 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1. М.: Наука,
1968. С. 183.
78 См.: Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-
процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 46 - 51.
40
ненные институты. Так, Декрет о суде № 1, принятый 24 ноября 1917 года, лик-
видировав прокуратуру как орган государственного обвинения, санкционировал
общегражданское обвинение. Обвинителями могли выступать в суде все неопоро-
ченные граждане, в первую очередь, потерпевшие (ст. 5)79 80. Однако уже по Декре-
ту СНК РСФСР от 4 мая 1918 года «О революционных трибуналах» общеграж-
данское обвинение было заменено должностным, хотя за потерпевшим было со-
хранено право выступать в качестве обвинителя по делам частного обвинения1*0.
Положение о полковых судах, утвержденное Декретом СНК РСФСР 10
июля 1919 года (ст. 49) предусматривало участие потерпевшего в качестве обви-
нителя по всем уголовным делам, независимо от участия в деле должностного об-
вините ля81. Потерпевший в процессе имел право участвовать в исследовании до-
казательств, выступать в прениях, обжаловать приговор, участвовать в кассацион-
ном рассмотрении дела.
По законам первых лет советской власти потерпевший от преступления мог
пользоваться юридической помощью представителя как по делам, отнесенным к
компетенции общих судебных учреждений, так и по делам, отнесенным к компе-
тенции трибуналов, в том числе военных. Представитель потерпевшего мог при-
нять участие в уголовном деле только в стадии судебного разбирательства. О воз-
можности его участия на предварительном следствии в законе указаний не име-
лось. В качестве представителей потерпевшего могли участвовать главным обра-
зом адвокаты (правозаступники), а также близкие родственники и законные пред-
ставители потерпевшего.
УПК РСФСР 1922 года, сохранив для потерпевшего возможность участия в
процессе в качестве обвинителя по делам частного обвинения, предоставил ему
право участвовать в следственных действиях по иным делам: ходатайствовать о
79 См.: Советская прокуратура: Сб. важнейших документов. М., 1972. С. 5.
80 См.: Там же. С. 20.
81 См.: Там же. С. 61. Заметим, что от такого решительного шага на пути расшире-
ния прав потерпевшего законодатель впоследствии отказался.
:y?:: „
41
допросе экспертов, свидетелей, присутствовать при осмотрах, допросах и других
следственных действиях, задавать вопросы, заявлять отводы.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года не воспринял всех
этих положений. Потерпевшему права участника уголовного процесса пре-
доставлялись лишь по делам частного обвинения и в случае заявления граждан-
ского иска. Во всех остальных случаях потерпевший участвовал в процессе только
как свидетель. Участие потерпевшего в следственных действиях в нормах УПК
РСФСР 1923 года отражения не нашло. Такое положение жертвы преступления
вполне объяснимо, так как УПК 1923 года «обслуживал...тоталитарную полити-
ческую систему, которая формально признавала, но фактически полностью игно-
рировала права человека, в том числе и в уголовном судопроизводстве»82.
В самом общем виде процессуальное положение потерпевшего в тот пери-
од можно охарактеризовать следующими штрихами. В судебном заседании в слу-
чае, если прокурор не принимал участия в процессе, что бывало нередко, интере-
сы потерпевшего вообще не представлялись. Кроме того, как справедливо обра-
щал внимание Р.Д. Рахунов, даже если прокурор участвовал в судебном разбира-
тельстве, он выступал не как представитель потерпевшего, а как представитель
интересов государства83. Процессуальное неравенство потерпевшего и об-
виняемого доходило до того, что потерпевший мог быть допрошен подсудимым,
но сам не был вправе задавать последнему вопросы. Если на предварительном
следствии потерпевший мог возбудить перед следователем различные ходатайства
о собирании доказательств, то в суде он такой возможности был лишен. В суде
потерпевший значительную часть времени проводил за дверьми зала судебного
заседания, а после допроса в качестве свидетеля лишался каких-либо прав как
участник процесса, кроме права поддерживать гражданский иск. Если действия
82 Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации//
Гос. и право, 1994. № 6. С. 96,
83 См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по совет-
скому праву, М.: Госюриздат, 1961. С. 238.
42
следователя потерпевший еще мог обжаловать, то в отношении действий и реше-
ний суда такое право ему не было предоставлено84.
Таким образом, до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза
ССР и союзных республик 1958 года потерпевший был активным участником
процесса, отстаивающим свои интересы с помощью предоставленных ему для это-
го процессуальных прав, только в двух случаях: 1) когда он выступал обвинителем
в делах частного обвинения и 2) когда им был предъявлен гражданский иск в уго-
ловном деле85 86. Согласно общепринятой тогда точке зрения в первом случае потер-
певший выполнял процессуальную функцию обвинения или уголовного преследо-
ХА
вания .
Что касается участия потерпевшего в деле в качестве гражданского истца,
то по поводу сущности выполняемой им при этом процессуальной функции в ли-
тературе высказывались различные суждения. Так, М.С. Строгович считал, что
потерпевший - гражданский истец не является обвинителем и не осуществляет
функцию уголовного преследования, а выполняет гражданско-процессуальную
функцию, то есть его деятельность ограничивается требованием о возмещении
причиненного ему ущерба87. М.А. Чельцов также полагал, что потерпевший, бу-
дучи гражданским истцом, выполняет функцию поддержания гражданского иска в
84 Отметим, что в юридической литературе и в то время звучали голоса о целесо-
образности допущения участия потерпевшего и его представителя в качестве
обвинителей, правда, в достаточно ограниченных пределах. Так, Н.Н. Полян-
ский полагал, что потерпевший должен совместно с прокурором поддерживать
обвинение по делам о ложном доносе, а по остальным делам - только по особо-
му постановлению суда в случае признания его моральной заинтересованности
в участии в деле «заслуживающею уважения», для чего предлагалось наделить
потерпевшего «некоторыми правами сторон в процессе», исключая, например,
право обжалования приговора. См.: Полянский Н.Н. Указ. соч. С. 66 - 69.
85 См.: Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. Автореф.
дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1960. С. 6.
86 См., напр.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во
АН СССР, 1958, С. 138.
87 См.: Там же. С. 158.
43
уголовном процессе88. Вместе с тем он считал, что потерпевший, поддерживая
гражданский иск, тем самым присоединяется к обвинителю, составляя с ним как
бы одну сторону обвинения89 90.
Однако, как справедливо отмечают В.М, Савицкий и И.И. Потеружа, не-
смотря на некоторые различия в трактовке существа деятельности гражданского
истца, взгляды процессуалистов совпадали в том, что этот участник процесса вы-
полняет функцию поддержания требования о возмещении материального ущерба,
90
причиненного ему преступлением .
Основы уголовного судопроизводства 1958 года и принятый позже Уго-
ловно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года существенным образом расши-
рили права потерпевшего как на стадии предварительного следствия, так и в су-
дебном разбирательстве. Очевидно, что объем предоставленных потерпевшему
новых процессуальных прав преследовал цель сделать его активным участником
уголовного процесса со своими сугубо специфическими ролью и назначением, а,
следовательно, и со своей специфической процессуальной функцией.
Вопрос о том какую функцию выполняет потерпевший при реализации
предоставленных ему процессуальных прав, встал перед наукой уголовного про-
цесса непосредственно после принятия новых уголовно-процессуальных актов.
Одними из первых, кто высказался по этому поводу, были М.С. Строгович91, В.М.
Савицкий и И.И. Потеружа92 93, а также В. А. Дубривный9".
Отметим, что права потерпевшего и характер его участия в делах частного
88 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951. С. 31.
89 См.: Там же. С. 123.
90 См.: Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном про
цессе. М.: Госюриздат, 1963. С. 22.
91 См.: Строгович М.С. Некоторые вопросы судоустройства и уголовного судо-
производства в связи с новой кодификацией законодательства союзных респуб-
лик// Избранные труды: В 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судо-
производстве. М.: Наука, 1992. С. 152- 153.
92 См.: Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указ. соч. С. 21 - 29.
93 См.: Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов,
1966. С. 45-47.
44
обвинения остались прежними. Как и ранее, часть 3 ст. 53 УПК РСФСР четко оп-
ределяет, что в указанных случаях потерпевший имеет право в судебном разбира-
тельстве лично или через представителя поддерживать обвинение. Поэтому функ-
ция обвинения, осуществляемая потерпевшим по этой категории дел, не подвер-
глась каким-либо сомнениям.
В отношении всех иных категорий дел науке пришлось выработать новые
подходы. При этом упомянутые авторы исходили из того, что широкий объем
процессуальных прав, которыми наделили потерпевшего, конечно же, был пре-
доставлен ему для защиты своих прав и законных интересов. И в то же время, от-
мечали они, было бы неправильно сводить процессуальную функцию потерпевше-
го к защите своих прав. Как справедливо указывают С.А. Шейфер и В.А. Лазарева,
в конечном итоге каждый участник, имеющий самостоятельный или представляе-
мый процессуальный интерес, защищает этот интерес. Однако функция участника
не совпадает с его законным интересом, а является лишь средством обеспечения
этого интереса94. Так, процессуальной функцией обвиняемого является защита от
предъявленного обвинения. Выполняя эту функцию, обвиняемый стремится обес-
печить свои законные интересы - не быть привлеченным к уголовной ответствен-
ности и подвергнутым мерам уголовного наказания без законных на то оснований.
Прокурор, выполняя функцию обвинения, защищает государственные и общест-
венные интересы, а также интересы отдельных граждан.
Это же относится и к потерпевшему, который, защищая свои нарушенные
преступлением права, представляет доказательства виновности лица, причинив-
шего ему вред, заявляет ходатайства об истребовании новых доказательств, участ-
вует в их исследовании, ходатайствует о проведении следственных действий. Тем
самым он изобличает определенное лицо в совершении преступления, то есть
осуществляет обвинение. Использование потерпевшим своего права на обжалова-
ние определения суда или постановления прокурора, следователя, лица, произво-
94 См.: Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на
предварительном следствии: Учеб, пособие. Куйбышев, 1979. С. 8.
45
дящего дознание о прекращении уголовного дела в отношении данного обвиняе-
мого либо приговора суда по мотивам неосновательного оправдания или назначе-
ния осужденному чрезмерно мягкой меры наказания, несомненно, тоже есть обви-
нительная деятельность.
Таким образом, по мнению указанных авторов, объективное направле-
ние деятельности потерпевшего, то есть его процессуальная функция, есть обви-
95
нение .
Однако названный подход не остался в науке уголовного процесса единст-
венным. Ряд авторов (Я.О. Мотовиловкер, С.А. Альперт, Л.В. Ильина, Ц.М. Каз)
высказались в том смысле, что осуществление потерпевшим функции обвинения
вполне соответствует только порядку производства по тем делам, в которых по-
терпевший вправе сформулировать и обосновать перед судом обвинение, вы-
сказать свой взгляд на меру наказания. Между тем по действовавшему за-
конодательству круг таких дел очень узок. По подавляющему большинству уго-
ловных дел сформулировать обвинение, выступить с обвинительной речью потер-
певший не мог. Исходя из этого названные авторы пришли к мнению, что «дей-
ствия потерпевшего в уголовном процессе не носят безусловно обвинительного
характера - потерпевший осуществляет в полном соответствии со своим основным
процессуальным интересом функцию защиты своих прав и законных интересов,
96
нарушенных преступлением»
А.М. Ларин в этой связи пишет об осуществлении потерпевшим функ-
95 В настоящее время данный подход является практически общепризнанным в
литературе, он также поддержан Конституционным Судом РФ в целом ряде его
постановлений.
96 Ильина Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уго-
ловному делу. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1975. С. 14. См, также:
Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов,
1968. С. 33; Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков,
1974, С. 31; Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции.
Ярославль, 1976. С. 27.
46
„ 97
ции отстаивания интересов личности, пострадавшей от преступления .
Возражать по сути того, что потерпевший в уголовном процессе защищает
свои права и законные интересы, как думается, оснований нет. Более того, как мы
уже отмечали, именно для защиты своих интересов потерпевшему и были предос-
тавлены те права, которые он на сегодняшний день имеет.
Вместе с тем здесь уместны возражения другого порядка. Потерпевший,
конечно же, действует в уголовном процессе для защиты (отстаивания) своих ин-
тересов, но, и мы об этом уже упоминали, и любой другой участник уголовно-
процессуальной деятельности с личными интересами защищает их. Применитель-
но к функции потерпевшего А.М. Ларин и Л.В. Ильина лишь конкретизируют, что
защищаются интересы личности, пострадавшей от преступления (выделено на-
ми.- С.Ю.). Но иначе и быть не может, на то он по определению и потерпевший.
Следовательно, подобное понимание процессуальной функции слишком широко и
в принципе подходит к любому участнику процесса, что, конечно же, не выражает
его роли в процессе и, кроме того, противоречит принципу состязательности, со-
гласно которому у каждого участника процесса есть свое объективно существую-
щее направление деятельности, своя специфическая процессуальная функция.
97 См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследо-
вание). М.: Наука, 1993. С. 62. Данный подход имеет право на существование
уже хотя бы потому, что согласно проведенным нами опросам его придержива-
ется большинство судей и адвокатов. На вопрос о том, какую процессуальную
функцию выполняет потерпевший и его представитель, 53% судей и 64% ад-
вокатов ответили - функцию защиты прав и законных интересов потерпевшего;
16% судей и 12% адвокатов - функцию обвинения; 17% судей и 15% адвокатов
считают, что указанные участники процесса одновременно выполняют и функ-
цию обвинения и функцию защиты прав и законных интересов потерпевшего, а
14% судей и 9% адвокатов - содействуют выполнению различных процессуаль-
ных функций - обвинению, защите, разрешению дела судом. Представляется,
что полученные результаты не случайны. На наш взгляд, серьезные основания
выявленной тенденции кроятся в явном несовершенстве действующего процес-
суального законодательства. Так, например, чего стоило в этом плане одно
только отсутствие возможности для потерпевшего или его представителя вы-
ступить с речью в прениях по подавляющему большинству уголовных дел.
47
Кроме того, нельзя не учитывать, что как бы ни был в науке уголовного
процесса спорен вопрос о классификации процессуальных функций, предложение
считать процессуальной функцией потерпевшего защиту (отстаивание) прав и за-
конных интересов, нарушенных преступлением, оторвано от уже достаточно усто-
явшихся точек зрения по поводу круга процессуальных функций98 99.
Несмотря на высказанные замечания, все же нельзя вовсе не принимать во
внимание позицию А.М. Ларина и других авторов, так как она опирается на раз-
вернутую аргументацию. Так, в частности, А.М. Ларин отмечает: «Достаточно
часто, особенно в случаях преступлений, совершенных на почве семейных, быто-
вых отношений, потерпевший, являясь членом семьи или соседом обвиняемого,
заинтересован только в пресечении и предупреждении преступных действий, но
99
никак не в осуждении и наказании виновного» .
Против таких доводов трудно спорить. Действительно, в судебной практи-
ке нередки случаи, когда в процессе ссоры между близкими друг другу людьми,
особенно находящимися в состоянии опьянения, причиняются те или иные телес-
ные повреждения, А позже потерпевший часто стремится всемерно смягчить от-
ветственность обвиняемого, для чего порой берет значительную часть вины за
происшедшее на себя. Как объяснить подобную позицию потерпевшего с точки
зрения теории процессуальных функций? Имеет ли место в данном случае обви-
нительная деятельность потерпевшего? Полагаем, что да. Потерпевший осуществ-
ляет функцию обвинения хотя бы тем, что указывает на определенное лицо как на
совершившее преступление. Кроме того, несомненная заинтересованность потер-
певшего в предупреждении на будущее повторения преступных действий со сто-
роны виновного лица, на что ссылается А.М. Ларин, также неизбежно подводит
98 См.: Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состя-
зательности. М.: Юрид изд-во НКЮ СССР, 1939. С. 105-150; Савицкий В.М.
Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
С. 43 - 44; Рахунов Р.Д. Указ. соч. С. 47-48; Элькинд П.С. Сущность советского
уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. С. 59-69.
99 Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. С. 61.
48
пострадавшее лицо к осуществлению именно обвинительной, а не какой-то иной
деятельности. В противном случае задача предупреждения рецидива преступления
не могла бы быть решена вовсе.
Однако необходимо признать, что в указанных ситуациях налицо сложная
связь обвинительной деятельности потерпевшего и субъективного понимания им
защиты своих прав и законных интересов. Следовательно, обвинительная дея-
тельность потерпевшего по конкретному делу может быть выражена как в боль-
шей, так и в меньшей степени. В этой связи обращает на себя внимание мнение
немецкого процессуалиста Цу-Донна, на наш взгляд, справедливо подчеркиваю-
щего, что «стороны (обвинение и защита) выполняют свои лишь формально про-
тиворечивые функции, что вовсе не означает, что лица, выступающие в этих ролях
- сторон, - являются сторонами и в материальном смысле, то есть носителями про-
тиворечивых материальных интересов»100. И.М. Резниченко также пишет, что
подсудимый и потерпевший процессуальные антагонисты (выделено нами. -
С.Ю.), но процессуальные интересы первого и фактические интересы второго мо-
гут и совпадать101. Поэтому представляется обоснованной точка зрения, высказан-
ная С.А. Шейфером и В.А. Лазаревой: «Обвинение и защиту своих прав потер-
певшим... противопоставлять не следует, ибо это двуединая деятельность: защи-
щая (отстаивая) свои права, потерпевший способствует обвинению, а обвиняя, он
тем самым и защищает свои субъективные права и законные интересы»102.
На сегодняшний день вопрос о процессуальной функции потерпевшего и
его представителя приобрел важное практическое значение, что связано с разра-
боткой проектов нового Уголовно-процессуального кодекса России. Отрадно от-
метить, что проект УПК, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении
100 Цит. по: Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип
состязательности. С. 105.
101 См.: Резниченко И.М. Защита в суде интересов потерпевшего// Потерпевший от
преступления. Владивосток, 1974. С. 128.
102 Шейфер С.А., Лазарева В.А. Рецензия на: Защита прав потерпевшего в уголов-
ном процессе. М., 1993// Гос. и право. 1995. N 2. С. 152 - 154,
49
(постановление Государственной Думы РФ от 6 июня 1997 года N 1498-П)103, в
той части, которая касается процессуальной функции потерпевшего и его предста-
вителя, расставляет все точки над «i» и в полной мере воспринимает отстаиваемый
нами подход. Так, ст. 5 проекта прямо относит потерпевшего, законного предста-
вителя потерпевшего и представителя потерпевшего к стороне обвинения, а ст. 27
проекта наделяет потерпевшего правом участвовать в уголовном преследовании
обвиняемого по делам публичного обвинения.
В этой связи неизбежен вопрос - в каком соотношении находятся обвине-
ние, поддерживаемое потерпевшим и его представителем, и государственное об-
винение? Очевидно, потерпевший и его представитель присоединяются к государ-
ственному обвинителю - прокурору, составляя с ним одну сторону обвинения,
противостоящую стороне защиты. Тем не менее, прокурор и потерпевший со сво-
им представителем действуют самостоятельно, хотя и в рамках одной процессу-
альной функции.
Потерпевший и его представитель самостоятельно определяют
свое отношение к выводам, сделанным лицом, производящим дознание, следова-
телем, прокурором или судом. Они могут поддерживать их, идти дальше или не
считать правильными и опровергать полностью или частично. Именно поэтому
потерпевший и его представитель должны иметь право поддерживать обвинение
при отказе прокурора от государственного обвинения; этому праву должна кор-
респондировать обязанность суда продолжать рассмотрение дела по существу с
вынесением приговора.
Итак, обвинение, поддерживаемое потерпевшим и его представителем, яв-
ляется субсидиарным (от лат. subsidium - помощь, поддержка) или, иначе говоря,
дополнительным по отношению к государственному обвинению. И особое значе-
ние оно приобретает как раз при отказе прокурора от обвинения, когда государст-
венное обвинение исчерпывает себя. Тогда и выходит на первый план его «запас-
ной», восполняющий характер. Наделение потерпевшего и его представителя пра-
вом поддерживать субсидиарное обвинение является совершенно необходимым
103 Далее - проект УПК, принятый в первом чтении.
50
«противовесом» личному усмотрению государственного обвинителя.
Обвинительная деятельность потерпевшего существенным образом отли-
чается от деятельности государственного обвинителя. Прежде всего, само обвини-
тельное направление своей деятельности потерпевший может и не осознавать, по-
лагая, что он защищает лишь свои интересы. Этим обвинительная деятельность
потерпевшего уже отличается от деятельности государственного обвинителя, вы-
полняющего свою функцию сознательно и целенаправленно.
Кроме того, нужно иметь в виду, что осуществление потерпевшим своих
прав не является его процессуальной обязанностью104. Потерпевший может ис-
пользовать предоставленные ему права для изобличения определенного лица в со-
вершении преступления и с этой целью принять активное участие в исследовании
доказательств, но он может и отказаться от реализации этих прав. В отличие от
потерпевшего прокурор не может по собственному усмотрению, не считаясь с ус-
тановленными по делу фактами, решать, использовать ему или не использовать
права, которыми он обладает в уголовном судопроизводстве. Так, например, если
совершенно преступление, потерпевший вправе подать жалобу и просить о возбу-
ждении уголовного дела, но он может и не делать этого. Прокурор же обязан
возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления
и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступ-
ления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию (ст. 3 УПК
РСФСР).
Таким образом, возможность свободно, по собственному усмотрению,
распоряжаться своими правами в процессе составляет одну из особенностей дея-
тельности потерпевшего ио сравнению с прокурором.
104 См.: Ильина Л,В. Указ. соч. С. 16; Лазарева В.А. Охрана прав и законных инте-
ресов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе.
Дисс. ... канд. юрид. наук. Куйбышев, 1980. С. 69 - 70; Иванов Ю.А. Процес-
суальное положение потерпевшего// Вопросы теории и практики уголовного
судопроизводства: Сб. науч. тр. М., 1984. С. 148; Защита прав потерпевшего в
уголовном процессе. С. 112.
51
Равно как у потерпевшего, отсутствует обязанность доказывания и у ад-
воката - представителя потерпевшего105. Он не обязан доказывать перед судом об-
стоятельства дела, связанные с защитой прав и законных интересов потерпевшего,
поскольку представляет интересы частного лица, а не государства, как прокурор,
следовательно, не является носителем публичного начала. Активность действий
представителя потерпевшего вызывается его долгом перед представляемым, а не
обязанностью перед судом.
$ 4. Процессуальное положение потерпевшего и его представителя
по законодательству зарубежных стран.
Системы уголовного судопроизводства большинства стран Европы и Се-
верной Америки применительно к роли и объему процессуальных прав потерпев-
шего можно разделить на две основные группы.
К первой группе относятся страны, использующие англосаксонскую мо-
дель уголовного судопроизводства (Великобритания, Ирландия, США, Канада),
законодательство которых нс знает такой уголовно-процессуальной фигуры как
потерпевший. Следствием этого является практически полное отсутствие норм,
регулирующих положение потерпевшего в уголовном процессе. Вместе с тем, в
этих странах уделяется значительное внимание созданию эффективной системы
социальной защиты и помощи жертвам преступлений106, а в последние два деся-
тилетия налицо и тенденция к заметному повышению правового статуса жертв
преступлений, к признанию необоснованной ориентации на приоритетное внима-
105 Противоположной, однако, точки зрения придерживается Ю.И. Стецовский.
См.: Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид.
лит., 1972. С. 143.
106 Подробно см.: Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и
практика защиты жертв преступлений. М.: Изд-во МВД РФ, 1996. Глава 1.
52
ние к правам обвиняемых в ущерб интересам жертв107 108.
Ко второй группе относятся государства континентальной системы уголов-
ного судопроизводства, где законодательство традиционно дает потерпевшему
право участвовать в уголовном преследовании виновного.
Рассмотрение правового статуса жертвы преступления начнем с Ве-
ликобритании, поскольку ее уголовно-процессуальное право является самой ста-
м ~ ~ 108
рои процессуальной системой мира .
До начала XX века бремя преследования и возбуждения уголовного дела в
отношении виновного в Великобритании лежало на потерпевшем. Именно он
должен был собирать доказательства или же платить адвокату или полицейскому
констеблю за эти услуги. С постепенным созданием органов полиции, Дирекции
публичных преследований (1879 год) государство освободило потерпевшего от
обременительной обязанности самому преследовать правонарушителя в судебном
порядке и собирать доказательства по делу (хотя такое право за потерпевшим со-
хранено и сейчас, если этого не делают соответствующие органы). Но при этом,
как отмечает английский процессуалист Гелен Ривз, потерпевшие были «отодви-
нуты в сторону и в глазах профессионалов, причастных к отправлению правосу-
дия, стали фигурой, не имеющей прямого отношения к судебной процедуре»109.
Действительно, потерпевшие в этой стране не имеют никакого особого ста-
туса в системе уголовного правосудия. До недавнего времени их даже не инфор-
мировали о возбуждении уголовного преследования. Жертва преступления рас-
сматривается как обычный гражданин, обязанный, давая показания, содействовать
полиции. Показания потерпевшего требуются только в тех случаях, когда при на-
личии оспариваемых моментов они могут способствовать судебному разбиратель-
107 См.: Вавилова Л.В. Организационно - правовые проблемы защиты жертв пре-
ступлений (по материалам зарубежной практики). Дисс. ... канд. юрид. наук.
М., 1995. С. 9.
108 См.: Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Велико-
британии, США и Франции: Учеб, пособие. Киев, 1988. С. 5.
109 Цит. по: Вавилова Л.В. Указ. соч. С. 24 - 25.
53
ству. В этом случае потерпевший обязан в качестве свидетеля обвинения отвечать
на вопросы обвинения и защиты. Поэтому систему правосудия в Великобритании
часто называют неблагоприятной для потерпевшего110 111.
Положение дел в этой области фактически начало меняться лишь с 22
февраля 1990 года, когда правительство опубликовало «Хартию жертв преступ-
лений» (Изложение прав жертв преступлений). В этом документе, являющемся
типовой программой - памяткой для потерпевших, подробно перечислены обя-
занности всех ведомств, связанных с отправлением правосудия, по отношению к
жертвам преступлений. Однако положения Хартии касаются вопросов обеспече-
ния безопасности, информационного обеспечения и социальной помощи лицам,
пострадавшим от преступных посягательств. Каких-либо заметных изменений их
процессуального статуса пока не произошло.
Значительно дальше в этом направлении продвинулись США, где, также
как и в Великобритании, до начала 70-х годов XX столетия роль потерпевшего
сводилась к даче показаний, необходимых для осуждения виновного. Потерпев-
шие фактически были лишены каких-либо прав в процессе и, в свою очередь, ста-
ли рассматривать уголовный процесс не только как не отвечающий их требовани-
ям, но и попросту как безразличный к ним”1.
Общественное движение в поддержку прав жертв преступлений, резко ак-
тивизировавшееся в конце 1950-х годов, рост преступности в стране, прежде все-
го насильственной, развитие виктимологических исследований и осознание несо-
вершенства существующей системы уголовного правосудия инициировали после-
довательную деятельность правительств США и штатов, направленную на суще-
ственное расширение прав потерпевших. В процессе этого в Соединенных Штатах
110 См.: Вавилова Л.В. Указ. соч. С. 79.
111 См.: Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголов-
ного судопроизводства США (сравнительно - правовое исследование). Авто-
реф. дисс. ... канд, юрид. наук. Волгоград, 1997, С. 10.
54
были приняты десятки законов, расширяющие уголовно-процессуальные права
пострадавших от преступлений.
Историческим американские юристы считают 1982 год, когда Конгресс
США принял Билль о защите жертв и свидетелей преступлений112. Это первый за-
кон на федеральном уровне, укрепивший права жертв на участие в судебном про-
цессе, а также их права на защиту и помощь. В ст. 2 Закона говорится: «Конгресс
США признает и провозглашает, что без взаимодействия с потерпевшим и свиде-
телями система правосудия перестает функционировать. Еще недавно... их права
либо игнорировались, либо они рассматривались системой уголовного правосудия
в качестве простых средств в изобличении и наказании виновных. Еще часто по-
терпевшие от тяжких преступлений вынуждены испытывать физические, психоло-
гические и финансовые лишения в качестве первоначального результата преступ-
ления, а впоследствии в результате контакта с системой правосудия, безответст-
венно относящейся к реальным потребностям жертв»113.
Согласно этому закону, потерпевшие от преступлений, предусмотренных
федеральным законодательством, имеют следующие права: на справедливое об-
ращение с уважением к достоинству и частной жизни потерпевшего; на необхо-
димую защиту от правонарушителя; быть извещенным о судебных процедурах;
присутствовать при всех публичных судебных процедурах, за исключением тех
случаев, когда суд определит, что на показания потерпевшего могут оказать суще-
ственное влияние показания в суде других лиц; на консультацию с обвиняющим
по делу прокурором114; на получение реституции; на информацию об осуждении,
112 См.: Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества: Между-
нар. н.- и. проект. М.: БЕК, 1995. С. 131 - 140.
113 Цит. по: Вавилова Л.В. Указ. соч. С. 91 - 92.
114 Следует учитывать, что американское право не устанавливает принципиально-
го различия между юристом, поддерживающим обвинение от имени государ-
ства (прокурором в нашем понимании), и юристом, отстаивающим интересы
частных лиц (адвокатом). Любой адвокат или атторней (прокурор) в зависимо-
сти от задач, поставленных перед ним доверителем, может оказаться в роли
как защитника, так и обвинителя. Поэтому нередко атторнеи, несмотря на свое
55
приговоре, заключении и освобождении правонарушителя.
Билль 1982 года о защите жертв и свидетелей преступлений до сегодняш-
него дня является главной нормативной основой, определяющей права жертв пре-
ступлений, хотя Конгресс принял еще целый ряд законов, дополняющих и разви-
вающих его положения (Билль о правах жертв преступлений 1984 года, Билль о
правах жертв преступлений и реституции 1990 года и др.). В частности, последний
акт 1990 года предоставил жертвам преступлений право представлять свои инте-
ресы и быть выслушанным на всех этапах рассмотрения дела, советоваться с госу-
дарственным обвинителем на всем протяжении процесса.
Практически все штаты воспроизвели положения закона 1990 года в своем
законодательстве, а некоторые штаты пошли в этом направлении даже дальше фе-
дерального законодательства. Показателен в этом отношении Основной закон о
правах жертв преступлений, принятый в 1992 году Конгрессом Пенсильвании, ко-
торый предоставил потерпевшим, помимо прочего, такие права, как право быть
извещенными органами юстиции о наиболее важных действиях и процедурах
следствия и судебного разбирательства по делу, право вносить в органы расследо-
вания свои предложения по изменению формулы обвинения, размеру наказания,
право на оказание правовой помощи. Если дело рассматривается судом присяж-
ных, то потерпевший после консультаций с прокурором вправе сделать специаль-
ное заявление, которое так и называется — заявление жертвы. Суд должен принять
его во внимание. Как можно видеть, закон Пенсильвании (как и аналогичные за-
коны многих других штатов11S) регламентирует процессуальное положение жертв
должностное положение, занимаются частной адвокатской практикой. См.:
Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. С. 83 - 84.
115 На сегодняшний день законы о защите прав жертв преступлений приняты в 49
штатах, причем в 14 из них они возведены в ранг поправки к Конституции
штата. В настоящее время уже и на федеральном уровне планируется принятие
Конституционной поправки по правам потерпевших от преступлений, которая
направлена на достижение двух целей: дальнейшее расширение прав потер-
певших и их унификация на всей территории страны. См.: Парий А.В. Указ,
соч. С. 17.
56
значительно шире и детальнее, чем это сделано в федеральном законодательстве.
Таким образом, можно констатировать, что в целом законодательство
США развивается в направлении неуклонного расширения прав жертв преступле-
ния и усиления гарантий их реализации. Что же касается института представи-
тельства в процессе интересов жертв преступления, то такое право в США (впро-
чем, как и в Великобритании) признавалось исторически. При этом законодатель-
ством не регламентируется процессуальный статус представителей потерпевших
как таковой, да в этом и нет необходимости, поскольку как адвокат, так и аттор-
ней, представляя в процессе интересы жертвы занимают одинаковое процессу-
альное положение обвинителя со всеми его широкими возможностями.
Классической формой континентального смешанного уголовного процесса
является уголовный процесс Франции. В настоящее время там действует Уголов-
но-процессуальный кодекс 1958 года116 с последующими изменениями и дополне-
ниями.
Во французском уголовно-процессуальном законодательстве понятия «по-
терпевший» и «гражданский истец» являются синонимами. А. И. Лубенский об-
ращает внимание, что «предъявление гражданского иска влечет обязательное воз-
буждение уголовного преследования. Такого рода гражданский иск может не со-
держать требования о взыскании какого-либо материального возмещения»117. Та-
ким образом, во Франции под термином «гражданский иск (action civile)» понима-
ется уголовный иск, возбужденный по инициативе частного лица, в отличие от
публичного иска (action publique), возбуждаемого ex officio прокуратурой.
Гражданский истец занимает в процессе положение стороны обвинения.
Французский процессуалист Ж. Мишо отмечает, что закон «предоставляет потер-
певшему... права столь же обширные, как у обвиняемого и до некоторой степени
116 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года с изменениями и до-
полнениями на 1 января 1966 г. М.: Прогресс, 1967.
117 Лубенский А.И. Реформа уголовного процесса во Франции (1957 - 1959 гг.).
Дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1962. С. 125.
57
у прокурора»118. Г. Стефани и Г. Левассер пишут, что «закон установил паралле-
лизм в положении двух противоборствующих сторон»119.
Гражданский истец вправе иметь адвоката - представителя на всех стадиях
процесса (ст. 114 УПК) 12°, причем число представителей не ограничивается (ст.
115 УПК в ред. закона от 4 января 1993 года). В течение долгого времени законо-
дательство определяло, что гражданский истец (равно как и обвиняемый) вправе
пригласить адвоката сразу после первого допроса или в любой момент позднее.
Однако закон от 4 января 1993 года предусмотрел, что ни один допрос (не исклю-
чение и первый) или очная ставка не могут иметь место в отсутствие адвоката,
кроме случаев прямого отказа от него. Причем, ст. 118 УПК в новой редакции
обязывает не менее чем за пять дней извещать адвоката о производстве этих след-
ственных действий заказным письмом. И каждый раз за четыре дня до них адвока-
ту должны представляться все материалы дела для ознакомления. В целом на всех
стадиях процесса права адвоката - представителя гражданского истца признаются
идентичными правам представляемого. Поэтому дальнейшее рассмотрение пра-
вомочий гражданского истца, по сути, одновременно является анализом процессу-
ального статуса его представителя, исключая те права, что неотделимы от пред-
ставляемого (давать показания и т. п.).
На стадии предварительного следствия закон предоставляет гражданскому
истцу следующие процессуальные права: давать показания, участвовать в очных
ставках (ст, 118 УПК); иметь переводчика (ст.ст. 102, 121 УПК); делать заявления
по поводу заключения эксперта, а также ходатайствовать о назначении дополни-
тельной экспертизы или контрэкспертизы (ст, 167 УПК); получать уведомления
обо всех постановлениях следственного судьи, знакомиться с окончательным ре-
118 Цит. по: Головко Л,В. Дознание и предварительное следствие в уголовном про-
цессе Франции. М.: Фирма «Спарк», 1995. С. 79.
119 Цит. по: Там же. С. 84.
12(1 Интересно, что французская процессуальная теория совершенно не различает
защитника обвиняемого и представителя потерпевшего в качестве самостоя-
тельных субъектов уголовного процесса. См.: Головко Л.В. Указ. соч. С. 77.
58
шением следственного судьи по делу (ст. 183 УПК); ходатайствовать о замене
следственного судьи (ст. 84 УПК); приносить апелляции на постановления о пре-
кращении уголовного преследования, прекращении следствия и на любые другие
постановления, наносящие ущерб интересам гражданского истца (ст. 186 УПК);
участвовать в заседании обвинительной камеры (органа предварительного следст-
вия второй инстанции); ходатайствовать перед обвинительной камерой о произ-
водстве дополнительных следственных действий или ставить перед ней вопрос о
признании недействительными каких-либо актов, имеющихся в деле (ст. 201 УПК
в ред. закона от 24 августа 1993 года).
Во Франции не известен институт ознакомления сторон со всеми материа-
лами дела по окончании предварительного следствия первой инстанции, однако,
это не ущемляет права сторон, поскольку ознакомление с делом происходит при
производстве некоторых следственных действий, а кроме того, у сторон имеется
возможность полностью ознакомиться с делом во время предварительного следст-
вия второй инстанции (ст. 197 УПК).
Полномочия гражданского истца по французскому уголовно-
процессуальному законодательству зависят от того, в каком составе суда рассмат-
ривается уголовное дело: в суде присяжных, исправительном трибунале или поли-
цейском трибунале.
Если дело рассматривается в суде присяжных, гражданский истец имеет
право: снимать или поручать снимать за свой счет копии любых процессуальных
документов (ст. 280 УПК); не менее чем за 24 часа до начала судебного разбира-
тельства получать список лиц, вызываемых обвиняемым в качестве свидетелей
или экспертов (ст. 281 УПК); участвовать в судебном разбирательстве и задавать
вопросы через председательствующего (ст. 312 УПК); заявлять ходатайства, по
которым суд обязан вынести постановление (ст. 315 УПК); высказывать свое мне-
ние по всем спорным вопросам, возникающим в судебном разбирательстве (ст.
316 УПК); представлять доказательства и участвовать в их исследовании (ст. 324
УПК); участвовать в судебных прениях и подавать реплику (ст. 346 УПК); участ-
59
вовать при обсуждении вопросов, ставящихся перед судом и жюри присяжных (ст.
352 УПК); обжаловать приговор (за исключением оправдательного) в кассацион-
ном порядке (ст.ст. 567, 572 УПК); участвовать в заседании суда кассационной
инстанции и приносить записки с изложением своих доводов (ст. 588 УПК).
При рассмотрении уголовного дела исправительным или полицейским три-
буналом гражданский истец может вступить в дело в самом судебном заседании
(ст. 418 УПК). Лицо, вступившее в дело в качестве гражданского истца, не может
быть допрошено в качестве свидетеля (ст. 422 УПК). Гражданский истец в испра-
вительном и полицейском трибуналах имеет право: оспаривать признание граж-
данским истцом другого лица (ст. 423 УПК); участвовать в рассмотрении дела121;
заявлять отказ от иска (ст. 425, 426 УПК); представлять свои соображения по делу
в письменном виде (ст. 459 УПК); при наличии ходатайства об этом участвовать в
судебных прениях (ст, 460 УПК); подавать апелляционную жалобу на приговор
трибунала, но только в части гражданского иска (ст.ст. 497, 546 УПК); участвовать
взаседании суда апелляционной инстанции (ст. 513 УПК).
Большое внимание регламентации процессуального положения потерпев-
шего и его представителя уделено в Уголовно-процессуальном кодексе ФРГ, при-
нятом 1 февраля 1877 года и действующим в редакции от 7 апреля 1987 года122.
Достаточно сказать, что Пятая книга УПК ФРГ полностью посвящена участию в
процессе потерпевшего (всего УПК ФРГ состоит из семи книг)123.
Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве предусмотрено в
трех формах: в качестве обвинителя по делам частного обвинения, сообвинителя
по делам публичного обвинения и гражданского истца.
121 УПК Франции содержит интересное положение, что состязательная процедура
в трибуналах применяется только в том случае, если в рассмотрении дела в ка-
честве представителей или поверенных участвуют адвокаты (ст. 424 УПК).
122 См.: Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: Изд-во МГУ,
1994. С. 68.
123 См.: Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс.
М.: Издат. фирма «Манускрипт», 1994.
60
Так, в соответствии с § 374 УПК ФРГ потерпевший может возбудить рас-
следование в порядке частного обвинения без предварительного обращения в про-
куратуру по делам о неприкосновенности жилища, служебных помещений (§123
УК ФРГ), об оскорблении (§§ 185 - 187а УК), если оскорбление не касается ни
одной из политических организаций, о нарушении тайны переписки (§ 202 УК), о
телесных повреждениях (§§ 223, 223а, 230 УК), об угрозе и другим преступлени-
ям, специально определенным в абз. 1 § 374 УПК ФРГ.
Возбуждение частного обвинения производится путем занесения соответ-
ствующего решения в протокол суда или в форме представления обвинительного
заключения. В обвинительном заключении должны быть указаны обвиняемый,
деяние, которое вменяется ему в вину, время и место его совершения, правовые
признаки уголовно-наказуемого деяния и подлежащие применению нормы уго-
ловного закона (формула обвинения). Далее приводятся доказательства, указыва-
ется суд, в котором состоится судебное разбирательство, и адвокат - представи-
тель потерпевшего (§381 УПК).
Закон прямо указывает, что частный обвинитель пользуется теми же про-
цессуальными правами, что и прокурор в делах публичного обвинения. В частно-
сти, это относится к привлечению и заслушиванию частного обвинителя, причем
«все решения, которые доводятся до сведения прокуратуры в публичном процес-
се, должны быть объявлены частному обвинителю» (абз. 1 § 385 УПК); к праву на
обжалование всех определений, вынесенных судом первой инстанции или в апел-
ляционном производстве, а также постановлений председательствующего судьи
на предварительном следствии и в других предусмотренных законом случаях,
равно как и в отношении ходатайств о возобновлении производства (§ 390 УПК).
Помимо этого, частный обвинитель обладает правом непосредственного вызова
свидетелей и экспертов (§ 386 УПК), отвода судьи (§ 24 УПК), отвода эксперта
(§ 74 УПК), на любом этапе производства по делу он может отозвать частное об-
винение (§ 391 УПК).
61
Частный обвинитель для оказания ему помощи может пригласить адвоката
. - представителя или имеет право быть представляемым адвокатом на основании
письменного полномочия (§ 378 УПК). При этом закон наделяет рядом сущест-
. венных процессуальных правомочий исключительно адвоката - представителя по-
терпевшего, не признавая этих прав за самим потерпевшим. Так, абз. 3 § 385 УПК
ФРГ гласит: «Правом ознакомления с материалами дела частный обвинитель мо-
жет воспользоваться только через адвоката». Обжаловать приговор суда в ревизи-
онном порядке и заявлять ходатайство о возобновлении производства, оконченно-
го вступившим в законную силу приговором, частный обвинитель также может
лишь в форме документа, подписанного адвокатом (абз. 2 § 390 УПК).
Выступая в качестве сообвинителя по делам публичного обвинения, потер-
певший согласно § 397 УПК ФРГ имеет право присутствовать в судебном заседа-
нии, иметь представителя, знакомиться с материалами дела (опять же только через
адвоката), а также заявлять отвод судье (§ 24, 31 УПК) или эксперту (§ 74 УПК),
задавать вопросы (§ 240), представлять возражения на распоряжения председа-
тельствующего (абз. 2 § 238 УПК), отклонять вопросы в связи с сомнениями в их
допустимости (§ 242), заявлять ходатайства о представлении доказательств (абз. 3
- 6 § 244), давать объяснения (§ 257), участвовать в судебных прениях (§ 258).
Примечательно, что в соответствии с § 397а УПК ФРГ потерпевшему,
выступающему в качестве сообвинителя, должна быть оказана помощь в пригла-
шении адвоката, если дело является сложным с правовой и фактической точек
зрения, а потерпевший не может в достаточной степени обеспечить свои интересы
или сделать это ему не по силам. Адвокат приглашается председательствующим,
причем потерпевшему в течение определенного срока предоставляется возмож-
ность выбрать адвоката. Председательствующий назначает названного потерпев-
шим адвоката его представителем, если для отказа в этом нет серьезных основа-
ний. Решение суда об оказании помощи потерпевшему обжалованию не подлежит.
Потерпевший имеет право принести срочную жалобу на определение, ко-
торым было отказано в открытии судебного разбирательства (стадия предания су-
62
ду) или которым было прекращено производство по делу. УПК ФРГ разрешает
потерпевшему обжаловать такие определения вне зависимости от того, обжаловал
их прокурор или нет (§ 401). Вместе с тем, сообвинитель не может обжаловать
приговор с целью, чтобы за совершенное деяние осужденному было назначено
другое наказание (§ 400 УПК).
В качестве гражданского истца потерпевший также может воспользоваться
услугами адвоката (§ 404 УПК). Потерпевший получает копию приговора или
выписку из него (§ 406), однако лишен права обжаловать приговор, которым ему
отказано в возмещении причиненного вреда (§ 406а УПК).
Законодательство ФРГ подробно регламентирует и процессуальный статус
адвоката - представителя потерпевшего. Глава 4 Пятой книги УПК ФРГ, хотя и
именуется «Другие полномочия потерпевшего», практически полностью посвяще-
на правомочиям адвоката - представителя потерпевшего.
Согласно § 406е адвокат от имени потерпевшего вправе знакомиться с ма-
териалами дела, которые переданы в суд или подлежали бы передаче в суд в слу-
чае возбуждения публичного преследования, а также осмотреть вещественные до-
казательства. В предусмотренных законом случаях в этом праве адвокату может
быть отказано, например, если такое ознакомление угрожает целям предваритель-
ного расследования или связано с существенной затяжкой процесса. По ходатай-
ству адвоката материалы дела могут быть даже выданы ему на руки, за исключе-
нием вещественных доказательств, для ознакомления с ними в адвокатской конто-
ре. Отказ в удовлетворении такого ходатайства может последовать лишь при на-
личии серьезных на то возражений. На досудебных стадиях процесса вопрос об
ознакомлении адвоката потерпевшего с материалами дела решает прокуратура, но
ее отказ может быть обжалован в суд. Адвокат может снимать копии с докумен-
тов, находящихся в материалах дела.
При допросе потерпевшего в суде или прокуратуре должно быть обеспече-
но участие его адвоката (§ 406f). Он может возражать против вопросов, задавае-
63
мых потерпевшему (абз. 2 § 238, § 242) и ходатайствовать с согласия потерпевше-
го о проведении закрытого слушания дела.
Закон предусматривает одинаковые последствия неявки адвоката - защит-
ника и адвоката - представителя потерпевшего (§§ 145, 406d УПК ФРГ).
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство ФРГ более де-
тально, чем законодательство Франции определяет правовой статус адвоката -
представителя потерпевшего и в отличие от последнего наделяет его такими про-
цессуальными правами, которые отсутствуют у представляемого лица.
Законодательство других стран континентальной Европы также уделяет
большое внимание процессуальному статусу потерпевшего и его представителя.
Так, жертва преступления в уголовном процессе Австрии может участво-
вать в качестве частного обвинителя, а по делам публичного обвинения в качестве
дотерпевшего (в привычном для нас понимании это гражданский истец) и субси-
диарного обвинителя (в случае заявления им ходатайства о преследовании лица
при отказе от этого прокуратуры)124. Во всех этих случаях потерпевший признает-
ся стороной обвинения и может иметь адвоката - представителя125, процессуаль-
ные права которого признаются равными правам представляемого (§ 50 УПК Ав-
стрии). Рядом последних изменений и дополнений к УПК Австрии 1975 года по-
терпевший получил возможность участвовать в следственных действиях и обжа-
ловать решения компетентных органов126.
В законодательстве Нидерландов и Швеции предусмотрено право потер-
певшего на оказание бесплатной юридической помощи. Аналогичные положения
содержатся в проекте закона об оказании помощи потерпевшим, представленном
124 См.: Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красноярск,
ун-та, 1988. С. 35.
125 Интересно, что по делам частного обвинения по просьбе потерпевшего его ин-
тересы может представлять и прокурор (§ 46 абз. 4 УПК Австрии).
126 См.: Осипкин В.Н. Потерпевший: Серия «Современные стандарты в уголовном
праве и процессе». СПб., 1998. С. 29.
64
Министерством юстиции Швейцарии127.
Подводя итог сравнительному исследованию уголовно-процессуального
законодательства современных зарубежных государств, следует признать, что ук-
репление процессуального статуса потерпевшего и его представителя является но-
вейшей общемировой тенденцией. Развитые государства видят решение проблемы
защиты прав жертв преступления не в последнюю очередь в консультировании и
оказании им юридической помощи. При этом в этих странах по разному подходят
к определению процессуального статуса адвоката - представителя потерпевшего.
Чаще всего его процессуальные возможности признаются идентичными процессу-
альным правам представляемого (Франция, Австрия). Исключение составляет
уголовно-процессуальное законодательство ФРГ, где адвокат - представитель по-
терпевшего имеет особый статус, включающий ряд важных правомочий, отсутст-
вующих у самого потерпевшего. Кроме того, нельзя не обратить внимания, что
практически во всех этих странах в значительной степени уравнено процессуаль-
ное положение адвоката - представителя потерпевшего и адвоката - защитника.
127 См.: Осипкин В.Н. Указ. соч. С. 29.
65
ГЛАВА 2.
Правовые и нравственные основы представительства, осуществ-
ляемого адвокатом в интересах потерпевшего.
£ 1. Сущность уголовно — процессуального представительства и его виды.
Институт представительства носит межотраслевой характер и встречается,
например, в гражданско-правовых128, гражданско-процессуальных129, арбитражно-
процессуальных130, налоговых131, уголовно-процессуальных132 133 и других отноше-
ниях.
В самом общем понимании представительство означает замещение одного
лица другим. В Толковом словаре В.И. Даля представитель трактуется как «за-
ступающий чье-либо место, явившийся за кого, представляющий законно за дру-
133
того» .
Представительство имеет определенную специфику в каждой конкретной
отрасли права, поэтому для уяснения сущности уголовно-процессуального пред-
ставительства необходимо раскрыть его назначение и обусловленность, а также
выявить те особенности, что отличают представительство в уголовном процессе
128 См.: Иевзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву.
Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980; Скловский К.И. Представительство в
гражданском праве и процессе (Вопросы теории: сущность, содержание,
структура). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1982.
129 См.: Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в граждан-
ском процессе. М.: Юрид. лит., 1964; Шерстюк В.М. Судебное представитель-
ство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ, 1984.
130 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Фе-
дерации. М.: Юрид. фирма «Контракт», Изд-во «Кодекс», 1995. С. 103 - 109.
131 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая// Собрание зако-
нодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. Глава 4.
132 См.: Туленков П.М. Представительство в советском уголовном процессе. Дисс.
... канд. юрид. наук. М., 1970; Адаменко В.Д. Советское уголовно-
процессуальное представительство. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978.
133 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1955. С. 389.
66
от одноименных институтов в иных отраслях права, делают его своеобразным
объектом познания.
В современных условиях профессиональное представительство необходи-
мо рассматривать как действенный механизм, который в совокупности с другими
средствами, установленными нормами уголовно-процессуального закона, обеспе-
чивает участвующим в деле лицам возможность реализовать предоставленные им
права, содействует реализации конституционного права граждан на судебную за-
щиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Тем самым, допуск представителей к участию
в деле выступает важной процессуальной гарантией прав участников уголовного
судопроизводства. В частности, применительно к потерпевшему представительст-
во выступает как один из механизмов обеспечения этому участнику процесса дос-
тупа к правосудию (ст. 52 Конституции РФ), являющегося, в свою очередь, важ-
нейшим условием, гарантирующим потерпевшему право на судебную защиту.
Действительно, совершенно очевидно, что человеку, неискушенному в тонкостях
уголовного судопроизводства, достаточно сложно сориентироваться в многочис-
ленных взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных нормах. Учи-
тывая это, государство, в силу принятых на себя обязательств, должно разработать
соответствующие механизмы, к числу наиболее эффективных из которых и отно-
сится наличие у потерпевшего возможности воспользоваться услугами профес-
сионального юриста.
Значение представительства заключается и в том, что оно объективно спо-
собствует осуществлению общих задач уголовного судопроизводства. Представи-
тели наделены возможностью совершения процессуальных действий. Участвуя
путем их выполнения в производстве по делу и используя все предусмотренные
законодательством средства и способы защиты интересов представляемых, пред-
ставители помогают обеспечить строгое соблюдение установленного порядка
производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих за-
щиту личности, ее прав и свобод, правильно применить уголовный закон, вынести
мотивированное, обоснованное и справедливое решение по делу.
67
Следует согласиться с В.Д. Адаменко, который усматривает процес-
суальное значение представительства также в том, что оно служит способом ока-
зания технической помощи представляемым в составлении и оформлении различ-
ных документов: заявлений, ходатайств, жалоб и других процессуальных актов от
134
имени последних .
Применение представительства на практике диктуется, на наш взгляд, об-
стоятельствами как юридического, так и фактического характера134 135. Обстоятельст-
вами юридического характера являются такие факторы, при наличии которых ли-
цо, участвующее в уголовном судопроизводстве, пользуется услугами предста-
вителя в силу прямого указания закона, независимо от волеизъявления на то само-
го представляемого. Так, в силу ст. 399 УПК РСФСР в судебное заседание должны
быть вызваны родители или иные законные представители несовершеннолетнего
подсудимого. Отметим, однако, что подобные указания содержатся не только в
нормах уголовно-процессуального права. Например, надобность представительст-
ва для юридических лиц, в том числе и в рамках уголовного процесса, вытекает из
134 См.: Адаменко В.Д. Указ, соч. С. 12-13.
135 В.Д. Адаменко обстоятельства, обусловливающие использование представи-
тельства в уголовном судопроизводстве, делит на объективные и субъектив-
ные. Под объективными он понимает такие обстоятельства, в силу которых
лицо не способно по не зависящим от него причинам участвовать в производ-
стве по уголовному делу, и вынуждено пользоваться услугами представителя.
В свою очередь под субъективными обстоятельствами автор понимает те фак-
торы, которые не исключают реальной возможности участия лица в производ-
стве по делу, но при наличии которых участник процесса предпочитает защи-
щать свои интересы через представителя. См.: Адаменко В.Д. Указ. соч. С. 13,
21, Мы не сочли для себя возможным поддержать данный критерий класси-
фикации названных обстоятельств, имея в виду, что при подобном подходе к
обстоятельствам объективного характера приходиться относить такие разноп-
лановые факторы как, например, необходимость представительства для лиц, не
обладающих дееспособностью - с одной стороны и отсутствие лица по месту
производства следствия или рассмотрения уголовного дела - с другой. При та-
ком подходе классификация в значительной степени утрачивает свою познава-
тельную ценность. Как представляется, предлагаемый нами критерий в боль-
шей степени отвечает задачам познания.
68
предписаний ст. 53 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает пра-
ва и принимает на себя обязанности через свои органы.
К юридическим причинам, диктующим использование представительства,
в первую очередь следует отнести недееспособность или частичную деес-
пособность лиц, участвующих в деле. Ввиду того, что данные обстоятельства
имеют существенное значение при рассмотрении различных аспектов представи-
тельства, остановимся на них.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве эти вопросы
не регламентированы, не содержится в нем и понятия уголовно-процессуальной
дееспособности, хотя оно имеется в виду при решении отдельных вопросов. Tait, в
ст. 49 УПК РСФСР указывается, что участие защитника на предварительном след-
ствии и в суде обязательно по делам лиц, которые в силу своих физических или
психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, од-
нако в отношении других участников процесса, в частности, потерпевшего, мы
подобных подходов не найдем. Между тем, совершенно очевидно, что потерпев-
шим может быть малолетний, душевнобольной или другое лицо, в силу физиче-
ских или психических недостатков неспособное самостоятельно защищать свои
права и интересы, то есть полностью или частично не обладающее процессуаль-
ной дееспособностью136. При этом, как справедливо подчеркивает В.П. Божьев,
вопрос о недееспособности потерпевшего и вытекающих из этого последствиях
нередко возникает в практике уже в стадии возбуждения дела, так как если лицо,
которому причинен вред преступлением, недееспособно, то вместо него право
принесения жалобы на предмет возбуждения уголовного дела должно быть пре-
136 См.: Шейфер С.А., Лазарева В.А. Процессуальная функция законного предста-
вителя несовершеннолетнего потерпевшего на предварительном следствии//
Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка: Мсжвуз.
сб. Куйбышев, 1979. С. 100 - 102; Лазарева В.А. Гарантии прав потерпевшего
при окончании предварительного следствия// Уголовная ответственность и ее
реализация: Межвуз. сб. Куйбышев, 1985. С. 114.
69
137
доставлено его законному представителю .
В науке различают правоспособность и дееспособность. Под правос-
пособностью обычно понимают способность иметь процессуальные права и нести
обязанности137 138 139 140 141. Процессуальной правоспособностью обладает каждый человек не-
зависимо от его возраста, физического или психического состояния1 Л
Процессуальная дееспособность - это «способность лично осуществлять
свои права и нести обязанности или доверить это представителю»'40.
В связи с отсутствием указания в законе о возрасте наступления уголовно-
процессуальной дееспособности учеными и практиками высказаны различные
мнения на этот счет. В основном же дискуссия сводится к тому, считать ли воз-
растом, достижения полной процессуальной дееспособности 16 или 18 лет. При-
менительно к теме нашего исследования мы ограничимся рассмотрением данной
проблемы лишь в отношении уголовно-процессуальной дееспособности потер-
певшего.
Ученые, придерживающиеся первой из названных точек зрения, в обос-
нование своей позиции ссылаются на то, что к 16-летнему возрасту, несо-
вершеннолетние получают известное образование, приобретают определенный
жизненный опыт, достигают необходимого уровня умственного и физического
141
развития .
Думается, следует согласиться с авторами, ставящими под сомнение по-
добные соображения. Так, Л.Д. Кокорев и Г.Д. Побегайло правильно отмечают
неубедительность такого обоснования: «Вряд ли можно безоговорочно согласить-
ся с тем, что к шестнадцати летнему возрасту несовершеннолетний приобретает
137 См.: Божьев В.П. Представительство в уголовном процессе// Учен. зап.
ВНИИСЗ. Вып. 15. М., 1968. С. 122 - 123.
,ЗЙ См.: Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном
процессе. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 4.
139 См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. С. 108.
140 Полосков П.В. Указ. соч. С. 9.
141 См.: Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном
процессе// Учен, записки ВИЮН. Вып. 15. М., 1962. С. 177.
70
необходимый жизненный опыт и достигает соответствующего умственного и фи-
зического развития, для того чтобы стать процессуально дееспособным. Много-
летние наблюдения за несовершеннолетними подсудимыми и потерпевшими сви-
детельствуют о том, что им, как правило, очень трудно осуществлять в уголовном
процессе свои права»142. Именно в связи с этим в производстве по делам несовер-
шеннолетних предусмотрены дополнительные гарантии для обеспечения прав и
законных интересов обвиняемых, не достигших 18-летнего возраста (ст.ст. 34, 49,
395, 398, 399 УПК РСФСР).
Кроме этого, сторонники признания полной дееспособности к 16-летнему
возрасту обращают внимание на то, что после достижения потерпевшими этого
возраста, они становятся субъектами возможной уголовной ответственности за
отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу ложных показаний143 144. Как указы-
вает в этой связи В.С, Шадрин, «если согласно закону потерпевший считается ум-
ственно, психически и физически вполне созревшим для несения уголовной от-
ветственности, нелогично считать его «не доросшим» до состояния, позволяюще-
144
го ему распоряжаться своими процессуальными правами» .
Представляется, однако, что и данная посылка неубедительна. Уста-
новление уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и
за дачу ложных показаний вызвано тем, что к 16 годам общественная опасность и
противоправность данных деяний, как показывает многолетний опыт, уже очевид-
142 Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат - представитель потерпевшего в совет-
ском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. С. 26.
143 См.: Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном
процессе. С. 177; Шадрин В.С, Обеспечение прав личности при расследовании
преступлений: Монография. Волгоград: Волгогр, юрид. ин-т МВД России,
1997, С. 186; Дорошков В.В. Жалоба потерпевшего и ее процессуальное значе-
ние// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конфе-
ренции. Серия «Научные доклады». № 47. М.: Моск. общ. науч, фонд, 1997. С.
208 - 209.
144 Шадрин В,С. Указ. соч. С. 187.
71
ны145. Но обязанность лица нести уголовную ответственность не означает облада-
ния им достаточными способностями осуществлять процессуальные права. Необ-
ходимо учитывать и следующее. Законодательство предусматривает, что граждан-
ская и гражданско-процессуальная дееспособность наступает в полном объеме с
18 лет (ст, 21 ГК РФ, ст. 32 ГПК РСФСР). В этой связи Л.Д. Кокорев и Г.Д. Побс-
гайло справедливо отмечают, что «в уголовном процессе, в силу его определен-
ных особенностей, несовершеннолетним участникам гораздо сложнее осуществ-
лять свои права, чем в гражданском процессе»146. Поэтому, на наш взгляд, следует
согласиться с теми авторами, которые полагают, что полная уголовно-
процессуальная дееспособность потерпевшего, равно как и иных участников про-
цесса, наступает с достижением 18-летнего возраста147. Этот возрастной минимум
воспринят и во всех без исключения существующих проектах УПК РФ.
Наряду с полной дееспособностью у потерпевшего и других участников
уголовного судопроизводства может быть и частичная дееспособность, при кото-
рой лицо уже достигает той степени зрелости, жизненного опыта, что в состоянии
быть участником уголовного процесса и защищать свои права, хотя этот уро-
вень развития и жизненный опыт еще недостаточны для того, чтобы самостоя-
тельно защищать их в полной мере, а потому эти лица нуждаются в представи-
тельстве своих интересов, пусть и не в том объеме, что недееспособные.
В литературе также высказаны различные мнения о возрастных пределах
частичной недееспособности148, однако, можно считать достаточно устоявшейся
145 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред.
А,В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. С. 75.
146 Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 26.
147 См.: Кокорев Л.Д,, Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 29; Шейфер С.А., Лазарева
В,А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следст-
вии. С. 35; Полосков П.В. Указ. соч. С. 23; Защита прав потерпевшего в уго-
ловном процессе. С. 108 (в последней работе представлена точка зрения А.М.
Ларина).
148 См., напр,: Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффек-
тивности. М.: Наука, 1979. С. 208; Шимановский В.В. Законные представители
72
точку зрения, согласно которой эти пределы определяются возрастом от 14 до 18
лет149 150 151. Для частично дееспособных потерпевших было предложено предусмотреть
в законе право обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела, давать
показания, по усмотрению следователя и суда участвовать в процессе наряду со
150
своим законным представителем .
Лица, не достигшие 14-летнего возраста, а также лица, в установленном за-
коном порядке (ст. 29 ГК РФ, глава 29 ГПК РСФСР) признанные недееспособ-
ными, не могут самостоятельно осуществлять принадлежащие им процессуальные
права, поэтому представительство для них является необходимым.
Подытоживая сказанное, остается лишь констатировать, что, несмотря на
неоднократно высказанное в юридической литературе мнение о необходимости
детального и ясного решения вопроса о процессуальной дееспособности участни-
ков процесса в уголовно-процессуальном законодательстве1э1, это предложение до
сих пор остается нереализованным, несмотря на те существенные затруднения,
которые испытывают в связи с этим правоприменители.
Анализ существующих проектов нового УПК России применительно к
рассматриваемой проблеме позволяет придти к следующим выводам. Проект
УПК, принятый в первом чтении ограничивается указанием, что для защиты прав
и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по
своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности само-
стоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в
деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст, 52). В сравнении с сущест-
вующим порядком вещей данное предложение является определенным шагом
обвиняемого и потерпевшего в предварительном следствии// Соц. законность.
1971. №7, С. 57-60.
149 См.: Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на
предварительном следствии. С. 36 - 37; Полосков П.В. Указ. соч. С. 23; Защита
прав потерпевшего в уголовном процессе. С. 108.
150 См.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 30.
151 См., напр.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 30; Лазарева В.А. Ох-
рана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших... С. 41.
73
’ вперед, однако, без разрешения остается много вопросов, поднятых учеными и
; правоприменительной практикой.
Более развернутую регламентацию института уголовно-процессуальной
дееспособности содержат проект Общей части УПК РФ, подготовленный ГПУ
Президента РФ152 и Модельный УПК. Наиболее удачным образом постановленная
задача решена в последнем, где в ст. 107 дается понятие уголовно-процессуальной
дееспособности и закрепляются категории лиц, признаваемые в уголовном судо-
производстве полностью дееспособными, недееспособными и частично дееспо-
собными, а в ст. 108 определяются последствия недееспособности и частичной
; дееспособности. В частности, устанавливается, что права, принадлежащие недее-
способному участнику процесса, осуществляет его законный представитель, а,
кроме того, имеется исчерпывающий перечень процессуальных действий, которые
не вправе без согласия своего законного представителя совершать частично дее-
способный участник процесса. Представляется, что именно подобная регламента-
ция всех аспектов, связанных с уголовно-процессуальной дееспособностью явля-
' ется насущной потребностью сегодняшнего дня.
Помимо названных факторов существует широкий спектр обстоятельств
фактического характера, вызывающих к жизни представительство участников
процесса в уголовном судопроизводстве. В отличие от юридических обстоя-
тельств последние не исключают юридической возможности самостоятельного
участия лица в производстве по делу, но при их наличии участник процесса либо
вынужден по тем или иным причинам воспользоваться помощью представителя
; либо сознательно выбирает вариант, при котором его интересы будет защищать
представитель. Таким образом, фактические обстоятельства, вызывающие к жизни
представительство, могут носить как объективный, так и субъективный характер.
К первым относятся различного рода психические и физические недостатки, пло-
152 Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготов-
ленный Государственно-правовым управлением Президента РФ (Общая
часть)// Рос. юстиция. 1994. № 9. Далее - проект Общей части УПК.
74
хое самочувствие или болезнь участника процесса, длительное отсутствие по мес-
ту следствия или рассмотрения уголовного дела, если нет прямого указания в за-
коне на обязательность участия в судопроизводстве этого лица. Субъективный ха-
рактер носят такие фактические обстоятельства как занятость, юридическая неос-
ведомленность, отсутствие опыта участия в процессуальной деятельности, неже-
лание лично осуществлять права и другие.
Известно, что для того, чтобы определить сущность явления, необходимо
раскрыть его особенные черты, выявить специфику. Уголовно-процессуальному
представительству наиболее близко представительство, предусмотренное граж-
данским и гражданско-процессуальным правом ввиду наличия общих, сходных
черт. Между тем, нельзя не считаться и с особенностями, характеризующими
представительство в уголовном судопроизводстве как самостоятельный уголовно-
процессуальный институт, обладающий вполне выраженным своеобразием.
Так, представительство в гражданском праве направлено на совершение
сделок, которые непосредственно порождают, изменяют или прекращают граж-
данские права и обязанности для представляемого, а в уголовном судопроизводст-
ве представительство осуществляется для оказания участнику процесса помощи,
содействия в отстаивании его прав и законных интересов.
А.Г. Мазалов особенное в уголовно-процессуальном представительстве в
отличие от гражданско-процессуального видит лишь в том, что оно является не
только судебным, но и досудебным (в стадии расследования)153. Очевидно, одна-
ко, что этим его особенности не исчерпываются.
Прежде всего, специфика представительства в уголовном процессе состоит
в защищаемом объекте. Объект представительства в производстве по уголовному
делу - уголовно-правовые и уголовно-процессуальные интересы. Уголовно-
правовые интересы могут состоять в защите от предъявленного обвинения либо в
охране материальных и моральных благ, нарушенных преступлением. Уголовно-
153
См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. лит,,
1967. С. 81.
75
процессуальные интересы состоят в наиболее полном осуществлении всех процес-
суальных прав, активном участии в процессуальных действиях.
При производстве по уголовному делу доказательственный материал соби-
рают органы, ведущие процесс. Иные участники процесса не могут са-
мостоятельно собирать доказательства, а вправе лишь представлять их (ст.ст. 46,
51, 53-55, 250 УПК РСФСР). Обязанность доказывания возлагается на ведущие
процесс органы, которые и должны всесторонне, полно и объективно исследовать
обстоятельства дела (ст.ст. 20, 71 УПК РСФСР).
Представительство в гражданском судопроизводстве имеет своим объектом
гражданско-правовые и гражданские процессуальные интересы. Их нарушения
непосредственно не связаны с совершением преступления. Поэтому гражданские
дела возбуждаются по инициативе сторон, в том числе представителей, на кото-
рых лежит обязанность по собиранию доказательств (ст. 50 ГПК РСФСР).
Представитель в гражданском процессе, равно как и в гражданском праве,
действует от имени представляемого; права и обязанности в момент их возникно-
вения и осуществления принадлежат не представителю, а самому представляемо-
му. В уголовном судопроизводстве объем процессуальных прав представителя
предусмотрен законом. В этой связи В.Г. Асташенков отмечает: «Если в граждан-
ском праве представитель действует от имени представляемого, то в уголовном
процессе с момента вступления в дело представитель является самостоятельным
равноправным участником, а поэтому права и обязанности представителя в мо-
мент их возникновения не могут считаться принадлежащими не представителю, а
самому представляемому»134 * *. Права и обязанности представителя в уголовном
процессе, как они установлены законом (ст.ст, 51, 53-55, 398-399 УПК РСФСР), не
могут быть ограничены представляемым.
В отличие от гражданского судопроизводства, где в равной степени до-
134 См.: Асташенков В.Г. О расширении процессуальных гарантий участников
уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного
следствия//Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. Вып. 16. Саратов, 1969. С. 191.
76
пускается участие представителя как наряду, так и вместо представляемого лица
(ст. 43 ГПК РСФСР), представитель в уголовном процессе, как правило, участвует
наряду с представляемым. Так, представитель обвиняемого может участвовать в
уголовном судопроизводстве вместо последнего лишь в исключительных случаях
(ст. 246 УПК РСФСР). Участие вместо потерпевшего, гражданского истца и граж-
данского ответчика возможно, правда, в более широких пределах, но необходимо
учитывать, что исходя из принципа непосредственности (ст. 240 УПК РСФСР) все
эти лица привлекаются к участию в судопроизводстве, несмотря на наличие пред-
ставителя,
И, наконец, гражданское процессуальное законодательство допускает
представительство одного из соучастников по поручению других соучастников
(ст. 35, п. 6 ст. 44 ГПК РСФСР). В уголовном процессе такого права участникам нс
предоставлено, так как в противном случае существенно пострадали бы интересы
как представляемых, так и правосудия в целом.
Рассмотрев назначение, обусловленность и специфику представительства в
уголовном судопроизводстве, мы подходим к проблеме определения понятия
представительства. Наиболее полным образом этот вопрос разработан в граждан-
ском и гражданско-процессуальном праве, но и там нет единых подходов к ее ре-
шению, что, очевидно, свидетельствует о сложности и спорности данной про-
блемы. Представительство рассматривается и как правовой институт, то есть со-
155
вокупность юридических норм , и как деятельность одного лица в интересах
другого155 156, и как правоотношение, в силу которого одно лицо совершает
155 См.: Советский гражданский процесс: Учебник/Под. ред. проф. А.Ф. Клеймана.
М.; Изд-во Моск, ун-та, 1964. С. 75.
156 См.: Гражданское право: Учебник/ Под ред. Е.А. Суханова. В 2-х томах. Т. 1.
М.: Изд-во БЕК, 1994. С. 153; Советский гражданский процесс: Учебник/ Под.
ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 97; Гражданский процесс:
Учебник / Под. ред. В.А. Мухина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ТОО «Фир-
ма Гардарика», 1996. С. 104; Комментарий к Гражданскому процессуальному
кодексу РСФСР. М.: Изд-во «Спарк», 1996. С. 68,
77
157
процессуальные действия в интересах другого .
Все названные подходы к пониманию сущности представительства имеют
место и в уголовно-процессуальной науке. Как правовой институт представитель-
ство в уголовном судопроизводстве рассматривают В.Н. Шпилев и А.В. Кожев-
ников157 158 159; как деятельность - В.П. Божьев, П.М. Туленков и В.Д. Адаменко |59; как
правоотношение - П.М. Туленков и В.В. Мелешко160.
Представляется, что все эти трактовки имеют право на существование, но
применительно к целям нашего исследования наиболее плодотворно рассмотрение
представительства как деятельности одного лица в интересах другого.
В.Д. Адаменко предложено следующее понятие представительства как
уголовно-процессуальной деятельности: «это система юридических действий,
выполняемых при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела од-
ним лицом (представителем) в интересах другого лица (представляемого) в пре-
делах, указанных в полномочии на участие в стадиях процесса»161.
Полагаем, что приведенное определение не вполне точно, а также не охва-
тывает всех существенных признаков уголовно-процессуального предс-
тавительства. Во-первых, нет оснований категорично утверждать, что все дейст-
вия представителя в интересах представляемого носят исключительно юридиче-
157 См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. С. 247;
Гражданский процесс: Учебник /Под. ред. М.С. Шакаряна. М.: Юрид. лит.,
1993. С. 118.
158 См.: Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БГУ, 1970.
С. 135; Кожевников А.В. Адвокат - представитель потерпевшего, гражданско-
го истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе. Дисс. ...
канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 14.
159 См.: Божьев В.П. Представительство в уголовном процессе. С. 131; Туленков
П.М. Указ. соч. С. 36; Адаменко В.Д. Указ. соч. С. 28.
160 См.: Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии в
советском уголовном процессе: Учеб, пособие. Волгоград, 1976. С. 13; Мелеш-
ко В.В. Институт представителей участников уголовного процесса (по мате-
риалам Республики Беларусь). Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 16.
161 Адаменко В.Д. Указ. соч. С. 28.
78
ский характер, хотя именно такой подход является общепринятым в литературе.
На наш взгляд, и закон, и практика дают примеры обратного. Так, право предс-
тавлять доказательства предполагает право предпринимать меры, направленные
на выявление возможных свидетелей, поиск предметов и документов, пригодных
для использования в качестве доказательств. Очевидно, что эти меры далеко нс
всегда носят юридический характер, например, так называемые «предварительные
беседы» представителя с лицами, от которых он рассчитывает получить затем ин-
формацию при допросе162.
Во-вторых, из указанного определения неясно, действует ли представитель
от своего имени как самостоятельный участник процесса либо от имени представ-
ляемого лица. Этот момент имеет принципиальное значение для понимания сущ-
ности уголовно-процессуального представительства.
И, в-третьих, как мы уже отмечали, уяснение сущности юридического яв-
ления невозможно без определения его процессуального значения. Из приведен-
ного определения назначение представительства не усматривается.
Учитывая изложенное, мы предлагаем определить уголовно-
процессуальное представительство как деятельность одного лица (предста-
вителя) в интересах другого лица (представляемого), осуществляемую от сво-
его имени на основании и в пределах предоставленных представителю полно-
мочий в целях достижения наиболее благоприятного для представляемого ре-
зультата, а также оказания последнему помощи в реализации своих прав,
предотвращения их нарушения в процессе и оказания содействия в осуществ-
лении правосудия.
С учетом различных сторон, свойств и особенностей представительства в
уголовном процессе его можно разделить на виды, то есть классифицировать.
Наибольший интерес представляет классификация уголовно-процессу-
162
См. подробнее: Ларин А.М. Доказывание и предпроцессуальная деятельность
защитника// Адвокатура и современность. М., 1987. С. 84 - 93.
79
ального представительства по способу возникновения. По этому критерию в юри-
дической литературе выделяют два вида представительства: 1) представительство
по закону (именуемое также представительством недееспособных, законным или
обязательным) и 2) договорное представительство (представительство по согла-
шению или добровольное)165.
Представительство по закону осуществляется некоторыми близкими род-
ственниками, указанными в п. 8 ст. 34 УПК РСФСР, и иными лицами, обязанными
по закону защищать интересы недееспособных потерпевших. Названных лиц име-
нуют законными представителями.
Договорное представительство имеет место в случаях, когда дееспособное
лицо поручает адвокату или близкому родственнику защиту своих интересов. В
этом случае представительство возникает между представляемым и представите-
лем по их взаимному волеизъявлению.
Классификация по данному основанию способствует уяснению природы
уголовно-процессуального представительства, условий и оснований его возникно-
вения, специфики и назначения.
В зависимости от профессионального или непрофессионального характера
деятельности представителя необходимо различать представительство профес-
сиональное, которое осуществляет адвокат, и представительство непрофессио-
нальное, вытекающее из устойчивых семейных или служебных отношений с уча-
стником процесса164. Данная классификация позволяет увидеть потенциальные
возможности того или иного представительства, а также оценить его эффектив-
ность.
Уголовно-процессуальное представительство можно подразделить по уча-
стникам процесса. В этом случае выделяется, например, представительство потер-
163 См., напр.: Божьев В.П. Представительство в уголовном процессе. С. 118; Ко-
корев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 25; Научно- практический коммента-
рий к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд-во «Спарк», 1996.
С. 87.
164 См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. С. 109.
80
певшего, представительство гражданского истца и так далее. Эта классификация
обусловлена разным процессуальным положением представляемого в уголовном
судопроизводстве.
И последняя классификация представительства в уголовном процессе, о
которой хотелось бы упомянуть, - классификация по стадиям процесса, а именно:
1) представительство в стадии возбуждения уголовного дела; 2) представительство
при предварительном расследовании; 3) представительство в стадии назначения
судебного заседания; 4) представительство в судебном разбирательстве; 5) пред-
ставительство в кассационной инстанции; 6) представительство при исполнении
приговора; 7) представительство в надзорной инстанции; 8) представительство
при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Названная клас-
сификация способствует исследованию вопросов, возникающих при реализации
представителем своих полномочий при движении дела по стадиям уголовного су-
допроизводства. В частности, данная классификация взята за основу при рассмот-
рении вопросов в третьей главе настоящего исследования.
£ 2, Предпосылки и основания возникновения представительства
адвокатом интересов потерпевшего,
В уголовно-процессуальной науке предпосылки и основания возникно-
вения представительства адвокатом интересов потерпевшего в достаточной мере
не исследовались. Авторы, рассматривавшие деятельность адвоката - представи-
теля потерпевшего, главным образом, анализировали вопрос о допуске последнего
к участию в процессе и не касались предпосылок и оснований возникновения
представительства165. В свою очередь, В.Д. Адаменко, уделив внимание предпо-
165 См.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д, Указ. соч. С. 39; Стецовский Ю.И. Указ,
соч. С. 133 - 134; Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном раз-
бирательстве. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977. С. 86 - 87; Якубович Н.А.,
Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав
личности на предварительном следствии: Метод, пособие. М., 1989. С. 51.
81
сылкам и основаниям возникновения уголовно-процессуального представительст-
ва как такового, не ставил перед собою задачу их конкретизации применительно к
представительству, осуществляемому тем или иным участником процесса, без че-
го более или менее полная разработка вопроса невозможна166.
Под предпосылками возникновения представительства следует понимать
юридические условия, необходимые для его существования и развития. К тако-
вым, на наш взгляд, относятся; признание лица, пострадавшего от преступления,
потерпевшим; осведомленность потерпевшего о наличии у него процессуального
права иметь представителя; отсутствие обстоятельств, исключающих участие ад-
воката в качестве представителя потерпевшего; неспособность потерпевшего в
полной мере осуществлять процессуальные права и отстаивать свои интересы.
В соответствии с положениями ст. 53 УПК РСФСР лишь гражданин, при-
знанный потерпевшим от преступления, наделяется соответствующим объемом
процессуальных прав. Таким образом, одной из предпосылок возникновения
представительства является признание лица, пострадавшего от преступления, по-
терпевшим и наделение его процессуальными правами, включая право иметь
представителя. Согласно той же ст. 53 УПК потерпевшим признается лицо, ко-
торому преступлением причинен моральный, физический или имущественный
вред; о признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следо-
ватель и судья выносят постановление, а суд - определение.
Существующая законодательная регламентация признания лица потер-
певшим порождает ряд серьезных проблем как теоретического, так и прак-
тического плана. Так, в литературе неоднократно обращалось внимание на то, что
уже сами основания для признания лица потерпевшим сформулированы далеко не
безупречно. По сути, это уголовно-правовые основания, предполагающие необхо-
димость констатации факта причинения лицу преступлением морального, физиче-
ского или имущественного вреда. Верно отмечено, что в легальном определении
166 См.: Адаменко В.Д. Указ. соч. С. 34 -63.
82
потерпевшего не разграничены, смешаны понятия потерпевшего в материально-
правовом и процессуальном смысле167.
Указанная законодательная формулировка оснований появления в уго-
ловном деле потерпевшего оказывает отрицательное влияние на своевременность
решения о признании потерпевшим, побуждая следователей и лиц, производящих
дознание принимать его при наличии достоверных доказательств, безусловно под-
тверждающих факт причинения лицу того или иного вреда. Буквальное толкова-
ние закона в том смысле, что соответствующий орган вправе вынести постановле-
ние (определение) о признании потерпевшим лишь тогда, когда убедится, что
потерпевшему действительно причинен при совершении преступления мораль-
ный, физический или имущественный вред168, влечет за собой затяжку в призна-
нии лица потерпевшим и, следовательно, в обеспечении его права отстаивать свои
процессуальные интересы169. В.П. Божьев в этой связи обращает внимание на то,
что на предварительном следствии следователь выносит постановление о призна-
нии потерпевшим, как правило, после привлечения лица в качестве обвиняемого,
так как именно к этому моменту он располагает доказательствами, указывающими
на совершение определенным лицом конкретного преступления, которым причи-
167 См., напр.: Рахунов Р.Д. Указ. соч. С. 246; Мотовиловкер Я.О. Понятие по-
терпевшего в советском уголовном процессе// Известия высших учебных за-
ведений. Правоведение. 1969. № 3. С. 123; Косашвили М.С. Потерпевший на
предварительном следствии// Повышение эффективности деятельности орга-
нов прокуратуры, суда и юстиции в борьбе с преступностью в свете решений
XXV съезда КПСС: Сб. науч. тр. М., 1977. С. 115; Божьев В.П. Условия до-
пуска потерпевшего к участию в предварительном следствии// Предвари-
тельное следствие в условиях правовой реформы: Сб. научн. тр. Волгоград:
ВСШ МВД СССР, 1991. С. 95; Защита прав потерпевшего в уголовном про-
цессе. С. 169; Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уго-
ловном процессе. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. С. 11.
168 См.: Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном про-
цессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. С. 11.
169 См.: Юридическая конфликтология/ Отв. ред. акад. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.
С. 172.
83
нен тот или иной вред170. Другие исследователи также фиксировали запоздалое
признание лиц потерпевшими171. Между тем, очевидно, что чем раньше постра-
давший от преступления сможет принять участие в производстве по уголовному
делу, тем больше создается возможностей для защиты его прав, как нарушенных
преступлением, так и составляющих процессуальный статус потерпевшего.
Кроме этого, легальное определение потерпевшего не согласуется с за-
крепленным в Конституции России (ст. 49) принципом презумпции невиновно-
сти. Исходя из этого принципа, факт совершения преступления устанавливает
только суд, следовательно, и наступление определенных последствий в виде
причинения вреда может признать исключительно суд. Поэтому, буквально следуя
предписаниям закона (ст.ст. 53, 136, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 303 УПК), можно сделать
единственный вывод: признать лицо потерпевшим может только суд одновремен-
но с вынесением обвинительного приговора172. Однако такой вывод, при всей его
логичности, абсурден и юридически бессмыслен, так как потерпевший уже не мо-
жет использовать подавляющее большинство предоставленных ему процессуаль-
ных прав. Поэтому в литературе получила поддержку точка зрения, что основани-
170 См.: Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предваритель-
ном следствии. С. 93, 95 - 96.
171 См., напр.: Кокорев Л.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на при-
знание лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике пре-
ступлений: Сб. научн. тр. Иркутск, 1979. С. 56; Лазарева В.А. Охрана прав и
законных интересов несовершеннолетних потерпевших... С. 117. Анкетирова-
ние практических работников, проведенное В.А. Булатовым, показало, что ли-
ца, пострадавшие от преступлений, как правило, признаются потерпевшими
при их первом допросе в 3 0% случаях, после установления лица, подлежащего
привлечению в качестве обвиняемого (его задержания и допроса) - в 28%, по-
сле предъявления обвинения в окончательном варианте (перед окончанием
расследования) - в 42%. См.: Булатов В.А. Обеспечение следователем прав,
законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Автореф. дисс.
... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 12. Полученные нами данные показа-
ли, что пострадавшие от преступления признавались потерпевшими перед
окончанием предварительного расследования в 31% случаев.
172 См.: Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предваритель-
ном следствии. С. 97.
84
ем для признания лица потерпевшим должны служить сведения, с достаточной ве-
роятностью указывающие на вред, причиненный ему преступлением17'1.
В существующих проектах УПК РФ отмеченное несовершенство дейст-
вующего закона устраняется. Так, ст. 49 проекта УПК РФ, принятого в первом
чтении, предусматривает: «Лицо в уголовном процессе признается потерпевшим
при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причи-
нен моральный, физический или имущественный вред»173 174. Идентичные основа-
ния для признания лица потерпевшим содержат проект Общей части УПК РФ
(ст. 73) и Модельный УПК (ст. 90).
Существенно нарушает права и законные интересы лиц, пострадавших от
преступления, отсутствие четкого определения момента, когда пострадавшее от
преступления лицо должно быть признано потерпевшим. В действующем УПК
ничто не препятствует следователю признать лицо потерпевшим непосредственно
перед окончанием предварительного следствия. Нередки, к сожалению, и совер-
шенно нетерпимые случаи, когда лицо, пострадавшее от преступления, вообще
не признается потерпевшим на стадии предварительного следствия175.
173 См., напр.: Рахунов Р.Д. Указ. соч. С. 247; Шпилев В.Н. Участники уголовного
процесса. С. 99-100; Ларин А.М. Конституция и уголовно-процессуальный
кодекс// Гос. и право. 1993. № 10. С. 41; Ясельская В.В. Потерпевший в уго-
ловном процессе// Актуальные проблемы государства и права в современный
период; Сб. статей. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1996. С. 189; Мотовилов-
кер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе. С. 123, 126.
174 Ничего, кроме недоумения не вызывает тот факт, что в проекте, подготовлен-
ном ко второму чтению, разработчики УПК РФ вернулись к существующему
легальному определению потерпевшего. Более того, в этом варианте проекта
подчеркивается, что постановление (определение) о признании лица потер-
певшим может быть вынесено только с момента установления факта (выде-
лено нами.- С.Ю.) причинения потерпевшему соответствующего вреда (ч. 2 ст.
49 проекта).
175 Так, по данным Б.Т. Акрамходжаева 28% от числа пострадавших от преступле-
ний лишаются возможности участвовать на предварительном следствии в ка-
честве потерпевших. См.: Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных
интересов потерпевшего на предварительном следствии. Автореф. дисс. ...
канд. юрид. наук. М., 1992. С. 17.
85
Между тем, по многим делам вообще не требуется принимать каких-либо
мер к установлению потерпевшего. Правы авторы, обращающие внимание на то,
что, например, по делам о причинении телесных повреждений, кражах, мошенни-
честве, разбоях, грабежах, изнасилованиях в подавляющем большинстве случаев
имеются вполне определенные сведения о лице, которому причинен вред176. По-
этому, по таким делам наличествуют основания не только для возбуждения уго-
ловного дела, но и для признания лица, которому причинен вред, потерпевшим177,
Но и по этим категориям уголовных дел следователи часто выносят постановле-
ния о признании лица потерпевшим лишь в конце расследования178.
Подобная «осторожность» в признании потерпевшим объясняется заботой
ведущих уголовный процесс органов в первую очередь не о пострадавшем от пре-
ступления, а о своих собственных узкопрофессиональных интересах, оглядкой на
желаемый для отчета о проделанной работе «конечный результат», стремлением
облегчить себе жизнь, сократив до минимума сферу общения с пострадавшим и
ответственности перед ним. Следовательно, указание в законе на определенный
момент, когда соответствующее лицо должно быть признано потерпевшим явля-
ется насущной потребностью. В этой связи заслуживает поддержки предложение,
что применительно к преступлениям против конкретных лиц «само возбуждение
дела по существу одновременно выражает признание соответствующих лиц по-
страдавшими от преступления. Поэтому представляется целесообразным объе-
динение решений о возбуждении дела такого рода и о признании лица потер-
певшим в одном постановлении следователя,.,»179. Данное предложение восп-
176 См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. С. 170; Якубович Н.А,,
Батищева Л.В. и др. Указ. соч. С. 45.
177 См.: Иванов Ю.А. Указ. соч. С. 144 - 145; Яни П.С. Обеспечение прав потер-
певшего в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид, наук.
М, 1995. С. 5, 12.
178 См.: Якубович Н.А., Батищева Л.В. и др. Указ. соч. С. 46.
179 Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.:
Юрид. лит., 1986. С. 45. См, также: Фоков А. Адвокат - представитель потер-
певшего в советском уголовном процессе// Сов. юстиция. 1983. № 1. С. 9;
86
ринято Модельным УПК, а равно проектом Общей части УПК РФ. Согласно ч. 2
ст. 90 Модельного УПК (ч. 2 ст. 73 проекта Общей части УПК) решение о призна-
нии потерпевшим принимает орган предварительного расследования, осуществ-
ляющий процессуальное руководство расследованием прокурор или суд при воз-
буждении уголовного дела. В случае если в момент возбуждения уголовного дела
основания для признания потерпевшим отсутствуют, указанное решение прини-
мается немедленно по установлении таких оснований.
В литературе высказаны и другие, более радикальные предложения по ре-
шению обозначенной проблемы. Так, по мнению ряда авторов, необходимо раз-
граничить понятие заявителя, чьи права преступным посягательством нарушены
не были, и заявителя, которому преступлением причинен вред, при этом по-
следнего называть «пострадавшим» в отличие от потерпевшего, признаваемого
таковым по постановлению соответствующего органа180. По существу авторы
предлагают ввести в уголовный процесс нового участника, который может после
возбуждения уголовного дела стать потерпевшим. Указанная идея реализована в
проекте Общей части УПК (ст. 132) и Модельном УПК (ст. 89), где пострадавший
наделяется широким объемом процессуальных прав, необходимых для того, чтобы
добиться возбуждения уголовного дела, но, что интересно, право иметь предста-
вителя к таковым не отнесено, что, на наш взгляд, объяснить трудно.
Еще одна точка зрения состоит в том, что необходимо признавать потер-
певшими всех лиц, обращающихся в компетентные органы с заявлением о совер-
Ульянов В.Г. Указ. соч. С. 12, 20 - 21; Шварц О.А. Организационные и про-
цессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту
(сравнительно-правовой анализ). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.,
1999. С. 11.
180 См.: Белозеров Ю.И., Марфицын П.Г. Обеспечение прав и законных интересов
личности в стадии возбуждения уголовного дела М., 1994. С. 7; Абабков А.В.
Процессуальное, положение потерпевшего в уголовном процессе. Дисс. ...
канд. юрид. наук. М., 1998. С. 64 - 67.
87
шении в отношении них преступлений, с момента принятия заявления1*51. В этом
случае заявлениям пострадавших предлагается придать статус жалоб, как они по-
нимались в ст.ст. 301 - 303 Устава уголовного судопроизводства 1864 года181 182, т.е.
жалоба должна рассматриваться как совокупность повода - основания к возбуж-
дению дела и «влечь за собой немедленное возбуждение уголовного дела без вся-
ких доследственных или предследственных проверок»183. Данный подход поддер-
жан и в Концепции судебной реформы в Российской Федерации184.
Из всех названных точек зрения наиболее приемлемой представляется по-
следняя, опирающаяся на исторический опыт, а, кроме того, позволяющая отка-
заться от стадии возбуждения уголовного дела в ее нынешнем состоянии, когда
фактически она превратилась в буфер, ограждающий органы власти от обремени-
тельных хлопот по расследованию неперспективных, на их взгляд, дел. Вместе с
тем, хорошо понимая, что данный подход не может быть реализован в обозримом
будущем (достаточно сказать, что его нет ни в одном из проектов УПК), мы на-
стаиваем на законодательном закреплении хотя бы минимальных из предложен-
ных гарантий в этой области, а именно одновременного возбуждения уголовного
дела и признания лица потерпевшим по тем делам, где причинение вреда преступ-
лением определенному лицу очевидно.
Другой предпосылкой возникновения представительства адвокатом ин-
тересов потерпевшего следует считать осведомленность потерпевшего о наличии
у него права иметь представителя. Без этого потерпевший в принципе не сможет
воспользоваться имеющимся у него правом на представление его интересов адво-
катом. Не случайно, поэтому, своевременное информирование гражданина, вовле-
ченного в уголовный процесс в качестве того или иного участника, о принад-
181 См.: Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект// Сов. юсти-
ция. 1993. № 19. С. 26; Акрамходжаев Б. Т. Указ. соч. С. 18.
182 См. § 2 главы 1 настоящей работы.
183 Шадрин В.С. Указ соч, С. 159.
184 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 88 - 90.
88
лежащих ему правах рассматривается как одна из гарантий прав личности185, а
разъяснение прав - в качестве составной части или элемента их обеспечения186.
Действующий уголовно-процессуальный закон (ст.ст. 58, 136 УПК) обя-
зывает ведущие процесс органы не только разъяснить потерпевшему право иметь
представителя, но и обеспечить ему возможность осуществления этого права. Од-
нако в юридической литературе неоднократно обращалось внимание на тот факт,
что разъяснение потерпевшему процессуальных прав носит формальный харак-
тер, когда вместо разъяснения производится ознакомление с ними либо потерпев-
шему предлагается лишь подписаться под постановлением, где изложены его пра-
ва, при этом потерпевший не в состоянии уяснить их содержание, и не знает каким
образом их осуществлять187. Более того, по данным интервьюирования лиц, вы-
званных в суд в качестве потерпевших, проведенного О.И, Роговой, практически
половине из них (43%) их права вообще не разъяснялись188. Примечательно, что
согласно проведенному автором опросу адвокатов среди тех факторов, которыми
объясняется недостаточная эффективность использования потерпевшими предос-
тавленной им возможности иметь адвоката - представителя на первое место (41%)
респонденты вынесли то обстоятельство, что потерпевшие не знают своего права
иметь представителя вследствие формального разъяснения им их прав, в то время
как на отсутствие у потерпевших материальных средств для оплаты труда адвока-
та - представителя сослались только 25% опрошенных.
185 См.: Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе (предмет,
цель, содержание). М.: Юрид. лит., 1973. С. 131.
186 См.: Сильчева Н.П. Правовые и психологические основы участия в советском
уголовном процессе потерпевшего от преступления. Автореф. дисс. ... канд.
юрид. наук. М., 1974. С. 10; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу:
процессуальные функции, С. 61,
187 См.: Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на
предварительном следствии. С. 20; Якубович Н.А., Батищева Л.В. и др. Указ,
соч. С. 50; Савицкий В., Феофанов Ю. Потерпевший// Известия. 1986. 26 мар-
та; Шадрин В.С. Указ. соч. С. 162 - 163; Яни П.С. Указ. соч. С. 9.
188 См.: Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопро-
изводстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 1994, С. 17.
89
Кроме того, требованиям обеспечения прав лица, пострадавшего от пре-
ступления, не отвечает положение ст. 136 УПК РСФСР, согласно которому сле-
дователь разъясняет права потерпевшему лишь при его допросе или явке. Получа-
ется, что если следователь не планирует допрос потерпевшего, а потерпевший не
явится к следователю по собственной инициативе, то он так и не будет знать о
своих процессуальных правах, в том числе и о праве иметь представителя. Поэто-
му заслуживает внимание предложение изменить закон таким образом, чтобы
копия постановления о признании лица потерпевшим с разъяснением принадле-
жащих ему прав направлялась потерпевшему по почте, а при его явке - вручалась
ему189. Существующие проекты УПК РФ предусмотрели обязанность органов, ве-
дущих. процесс, вручить потерпевшему в письменном виде перечень его прав и
обязанностей (ст. 178 проекта УПК, принятого в первом чтении, ст. 139 Модель-
ного УПК, ст. 122 проекта Общей части УПК). Однако, на наш взгляд, в будущем
УПК России необходимо закрепить не только обязанность органа, ведущего про-
цесс, немедленно после признания липа потерпевшим вручить ему в письменном
виде перечень его прав и обязанностей, но и в случае отсутствия возможности
вручения - выслать ему памятку по почте.
Существенной предпосылкой возникновения представительства адвокатом
интересов потерпевшего служит отсутствие обстоятельств, исключающих участие
адвоката в этом качестве. Согласно действующему законодательству (ст. 671 УПК)
адвокат не вправе участвовать в деле в качестве представителя потерпевшего, если
он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу,
интересы которого противоречат интересам потерпевшего, или если он ранее уча-
ствовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание,
эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также, если в рас-
следовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с кото-
189 См.: Савицкий В., Феофанов Ю. Указ, соч.; Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Са-
вицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции - очерки/ Под ред. проф.
В.М. Савицкого. М.: Изд-во «БЕК», 1997. С. 169.
90
фым адвокат состоит в родственных отношениях. Вышеуказанные обстоятельства
являются основанием для отвода адвоката от участия в деле в качестве представи-
теля потерпевшего, исходя из того соображения, что представителем потерпевше-
го может быть лишь лицо, которое в состоянии объективно решать возложенные
на него процессуальные задачи.
Положения ст. 671 УПК РСФСР не вызывают возражений, за исключением
одного момента, когда адвокат, являющийся родственником кого-либо из состава
суда или обвинителя, не может быть представителем потерпевшего. По нашему
мнению, правы те авторы, которые считают, что указанные должностные лица, а
не представитель потерпевшего, подлежат устранению от участия в деле190. Об
этом же прямо говорит и ст. 59 УПК РСФСР. Действительно, и состав суда, кото-
рый будет рассматривать дело, и прокурор, который будет участвовать в судебном
разбирательстве, обычно заранее неизвестны, поэтому нелогично устранять от
участия в деле адвоката - представителя потерпевшего, который, возможно, участ-
вовал в деле еще со стадии предварительного расследования, только потому, что
он является родственником прокурора или кого-либо из состава суда. Вполне воз-
можно без какого-либо ущерба для дела произвести замену этих лиц, а не адвоката
- представителя потерпевшего.
В проектах нового УПК России в основном сохраняется существующий в
действующем уголовно-процессуальном законе перечень обстоятельств, исклю-
чающих участие в деле представителя потерпевшего. Проекты лишь незначитель-
но расширяют этот перечень. Так, во всех без исключения проектах к указанным
обстоятельствам отнесено прежнее участие представителя потерпевшего в деле в
качестве секретаря судебного заседания. Кроме того, проект УПК РФ, принятый в
первом чтении к таковым обстоятельствам относит родственные отношения пред-
ставителя потерпевшего с лицом, интересы которого противоречат интересам по-
терпевшего, заключившего с ним соглашение (п. 2 ч. 1 ст. 70). В свою очередь,
190 См.: Туленков П.М. Представительство... С. 124; Юрченко В.Е. Указ. соч. С.
85.
91
проект Общей части УПК РФ (ст. ст. 95, 116) и Модельный УПК (ст. 130) расши-
ряют основания для отвода представителя потерпевшего, относя к таковым не
только нахождение в родственных отношениях с должностным лицом, которое
участвует или участвовало в расследовании или рассмотрении уголовного дела
судом, но и другие отношения личной зависимости представителя потерпевшего с
указанными лицами, а также зависимость от этих лиц по службе. Представляется,
что все предлагаемые новеллы заслуживают закрепления в будущем УПК России.
По нашему убеждению, предпосылку возникновения представительства
адвокатом интересов потерпевшего должны составлять случаи, когда по-
терпевший в полной мере не способен осуществлять права и отстаивать свои ин-
тересы. Речь идет, например, о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего, на-
личии у него определенных физических или психических недостатков и некото-
рых других. В связи с этим в юридической литературе давно и настойчиво ста-
вится вопрос о необходимости предусмотреть в законе случаи обязательного уча-
стия в деле адвоката - представителя потерпевшего. Подавляющее большинство
процессуалистов высказались за введение в закон данной нормы . Авторы, воз-
ражающие против этого предложения, в обоснование своей позиции приводят
следующие доводы: в силу принципа публичности защита прав потерпевшего
возложена на следователя, прокурора и суд; закон не предусматривает возме-
191 См.: Дубривный В,А. Указ. соч. С. 52; Божьев В.П. Правовое положение пред-
ставителя потерпевшего в уголовном процессе// Советская адвокатура. Зада-
чи и деятельность. М., 1968. С. 122; Ильина Л.В. Основания и порядок допус-
ка представителя потерпевшего в советском уголовном процессе// Учен. зап.
Пермского гос. ун-та. № 150. Пермь, 1966. С. 125 - 126; Кожевников А.В.
Указ. соч. С. 64 - 67, 87 - 88; Юрченко В.Е. Указ. соч. С. 96 - 97; Шейфер С.А.
Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986. С.
134 - 135; Ларин А.М. Защита прав человека и гражданина в уголовном су-
допроизводстве// Конституция Российской Федерации и совершенствование
механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 70; Шадрин В.С. Указ. соч. С.
195 - 196 и многие другие.
92
щения расходов на оплату труда адвоката - представителя потерпевшего192 193. В свя-
зи с последним доводом нельзя не упомянуть о том, что 71% из числа опрошен-
ных нами адвокатов высказались против закрепления в законе случаев обязатель-
ного участия в деле адвоката - представителя потерпевшего. При дополнительном
опросе адвокатов выяснилось, что подобное негативное отношение к этому пред-
ложению обусловлено опасением, что представительство интересов потерпевше-
го по назначению станет еще одной фактически неоплачиваемой государством
ношей для адвокатуры. Мнения же судей по этому вопросу разделились практи-
чески поровну — 52% высказались против обязательного участия адвоката - пред-
ставителя потерпевшего, 48% - за такое участие.
Тем не менее, аргументацию противников данного предложения нельзя
считать убедительной. Действительно, на органы, ведущие процесс, возложена
обязанность принять меры к обеспечению интересов потерпевшего, в том числе и
разъяснить ему право пригласить представителя или законного представителя (ст.
136 УПК РСФСР). Однако, как уже указывалось, разъяснение прав потерпевшему
на практике носит весьма формальный характер, что не может служить достаточ-
ной гарантией обеспечения его прав. Что касается довода о том, что закон не пре-
дусматривает оплату труда адвоката по представительству интересов потерпевше-
го за счет государства, то возможность такой оплаты следует предусмотреть одно-
193
временно с механизмом возмещения расходов по оплате .
192 См.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 38 - 39; Стецовский Ю.И.
Советская адвокатура: Учеб, пособие. М.: Высшая школа, 1989. С. 275 - 276;
Мелешко В.В. Указ. соч. С. 86 - 87.
193 Такое предложение поддержано многими авторами. См.: Кокорев Л.Д. Потер-
певший от преступления... С. 45; Туленков П.М. Представительство... С. 135;
Тихонов А. Указ. соч. С. 26; Мелешко В.В. Указ. соч. С. 99; Яни П.С. Указ,
соч. С. 4; Осипкин В.Н. Указ. соч. С. 14; Булатов В.А. Указ. соч. С. 14; Шаба-
нов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения// Рос. юстиция.
1998. №5. С. 27; Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования про-
изводства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в
уголовном процессе РФ// Гос. и право. 1999. № 6. С. 56 (в последних двух ра-
ботах вопрос ставится применительно к делам частного обвинения).
93
На наш взгляд, уголовно-процессуальный закон должен предусмотреть
следующие случаи обязательного участия в деле адвоката - представителя по-
терпевшего: если потерпевший не владеет языком, на котором ведется судопро-
изводство; является неграмотным, глухим, немым, слепым или имеет иные физи-
ческие, а также психические недостатки, в силу чего не может сам осуществлять
права и защищать свои интересы.
К сожалению, проект УПК РФ, принятый в первом чтении, вообще не со-
держит подобных положений, предусматривая лишь случаи обязательного участия
законных представителей потерпевших (ч,2 ст. 52). Что касается Модельного УПК
и проекта Общей части УПК РФ, то они, не восприняв изложенное выше предло-
жение, предусматривают, однако, назначение судом адвоката - представителя по-
терпевшего по просьбе последнего, в случае, если он наделен статусом частного
обвинителя и если преступление относится к наиболее опасным категориям (ч. 2
ст. ИЗ Модельного УПК, ч. 2 ст. 97 проекта Общей части УПК). Представляется,
что и данный подход на сегодняшний день является прорывом в законодательном
регулировании участия в процессе адвоката - представителя потерпевшего, так как
предусматривает принципиальную возможность его участия в деле по назначе-
нию соответствующего органа.
Наличие названных предпосылок означает, что представительство адвока-
том интересов потерпевшего возможно, но для фактического его возникновения
необходимы иные факты, служащие основаниями для этого. Под основаниями по-
нимаются юридические факты, в результате которых одно лицо становится пред-
ставителем другого194. Применительно к рассматриваемому нами представитель-
ству к таковым следует отнести: договор поручения и назначение представителя.
Договор поручения (ст.ст. 971 - 979 ГК РФ), часто именуемый договором о
представительстве, как основание возникновения представительства, имеет ме-
сто тогда, когда потерпевший поручает производить процессуальные действия
194 См.: Туленков П.М. Представительство... С. 105.
94
представителю, а тот обязуется их выполнять. Если в качестве представителя бу-
дет выступать адвокат, то на потерпевшем как доверителе лежит обязанность
уплатить адвокату вознаграждение (гонорар), как это предусмотрено инс-
трукцией об оплате юридической помощи, за исключением случаев освобож-
дения его от оплаты.
Договор о представительстве адвокатом интересов потерпевшего за-
ключается в письменной форме и оформляется в виде соглашения на ведение
дела, являющегося неотъемлемой частью регистрационной карточки коллегии ад-
вокатов и содержащей в себе все существенные условия договора поручения.
На сегодняшний день существенной особенностью договора представитель-
ства, осуществляемого адвокатом, является то, что заключается этот договор не с
конкретным адвокатом, а с юридической консультацией, что представляется нам
определенным анахронизмом. В адвокатской практике давно сложился противо-
положный порядок: заведующий юридической консультацией не назначает адво-
катов для выполнения того или иного поручения, за исключением назначения за-
щитника в порядке ст. 49 УПК РСФСР, клиент сам выбирает себе адвоката. Фак-
тически и договор представительства заключается с конкретным адвокатом, по-
скольку роль заведующего консультации сводится лишь к формальному подпи-
санию этого договора, а зачастую он не делает и этого. На наш взгляд, сложив-
шийся на практике порядок предпочтительнее, так как он отвечает личному ха-
рактеру отношений между доверителем и его представителем. Кроме того, если
считать, что стороной в договоре представительства выступает юридическая кон-
сультация, а не конкретный адвокат, возможны, и на практике далеко не ред-
ки195, коллизии, когда один и тот же субъект правоотношений (юридическая
консультация) представляет в одном процессе противоположные интересы под-
195 См., напр.: Архив Самарского областного суда. Дело № 02-250/99. Архив
Промышленного районного суда г. Самары. Дела № 1-267/98, 1-231/2000. Ар-
хив Самарского районного суда г. Самары. Дело № 1-335/98. Архив Советско-
го районного суда г. Самары. Дело № 1-1196/99,
95
судимого и потерпевшего, что не отвечает характеру и духу представительства.
Заключение договора представительства с конкретным адвокатом повысит и пер-
сональную ответственность каждого из адвокатов за качество оказываемых юри-
дических услуг, поскольку на сегодняшний день в случае неудовлетворительного
'Представления адвокатом интересов клиента соответствующие материальные
требования предъявляются не к адвокату, а к юридической консультации в целом,
и бремя расходов вынуждены нести все адвокаты.
: В литературе высказаны противоположные суждения по вопросу о том, кем
Сможет быть заключен договор о представительстве. Л.Д. Кокорев и Г.Д. Побе-
тайло считают, что это могут сделать только сам потерпевший или его законный
Представитель, и что этим «отличается данное соглашение от соглашения о приня-
тии поручения на защиту обвиняемого, которое могут заключать с консультацией
родственники обвиняемого и иные лица»196. Другие исследователи полагают, что
соглашение о представительстве может быть заключено не только самим потер-
певшим, но и с его согласия либо по поручению близкими родственниками и
иными лицами197. Правильной нам представляется последняя точка зрения, так как
нет никаких разумных оснований для ограничения круга лиц, имеющих право об-
ратиться в юридическую консультацию для заключения договора о представи-
тельстве в интересах потерпевшего.
О назначении адвоката представителем потерпевшего управомоченным ор-
ганом государства как основании возникновения представительства в настоящее
время можно говорить лишь как о желательном дополнении российского уголов-
но-процессуального законодательства применительно к уже рассмотренным слу-
чаям, когда, на наш взгляд, необходимо обязательное участие адвоката - предста-
вителя потерпевшего. Однако в связи с тем, что возможность назначения адвоката
196 Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 34 - 35.
197 См., напр.: Туленков П.М. Представительство... С. 130; Шейфер С.А., Лазаре-
ва В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном след-
ствии. С. 32; Шадрин В.С. Указ. соч. С. 187.
96
представителем потерпевшего в принципе предусмотрена в некоторых проектах
УПК - о чем говорилось выше - мы сочли возможным выделить назначение в ка-
честве самостоятельного основания для возникновения такого рода представи-
тельства.
£ 3. Особенности процессуального положения
адвоката - представителя потерпевшего.
Процессуальные права адвоката, который оказывает юридическую помощь
потерпевшему, как это будет показано ниже на многочисленных примерах, суще-
ственно ограничены по сравнению с правами адвоката, оказывающего такую по-
мощь подозреваемому и обвиняемому (защитника). Налицо асимметрия в процес-
суальных правах этих участников процесса с сильным креном в пользу последне-
го, что прямо противоречит провозглашаемому Конституцией России принципу
равноправия сторон в процессе и состязательному началу уголовного судопроиз-
водства (ч. 3 ст, 123), Не случайно, в литературе уже высказывалось мнение, что
необходимо пропорциональное уравнивание процессуальных возможностей
представителя - потерпевшего и защитника обвиняемого198, К сожалению, эта за-
дача не решается должным образом и в существующих проектах УПК РФ.
Поэтому, анализируя в дальнейшем регламентацию процессуального по-
ложения адвоката - представителя потерпевшего и его деятельности на отдельных
стадиях процесса как по действующему законодательству, так и в разработанных
проектах УПК России, мы будем постоянно иметь в виду желательность симмет-
рии процессуальных прав адвоката - представителя и адвоката - защитника, пред-
лагая там, где это необходимо, собственные подходы, отвечающие этой идее.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законода-
тельством (ст. 53 УПК РСФСР) адвокат - представитель потерпевшего наделен
198 См.: Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в
уголовном судопроизводстве. Дисс. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1987. С. 295.
97
всеми правами потерпевшего, за исключением права давать показания. Данное
ограничение вполне понятно, так как право давать показания по своей природе
неотчуждаемо, и не может быть осуществлено представителем.
Проанализируем основные процессуальные права адвоката - представите-
ле
ля потерпевшего .
Право представлять доказательства означает, что адвокат может предъ-
явить и передать органу расследования или суду находящиеся в его распоряжении
предметы или документы с просьбой (ходатайством) о приобщении их к делу как
доказательств. Адвокат - представитель потерпевшего обычно использует указан-
ное право с тем, чтобы предоставить в распоряжение следствия или суда до-
казательства в подтверждение виновности лица, причинившего потерпевшему
вред, или в подтверждение суммы причиненного ущерба, но это могут быть и до-
казательства, удостоверяющие иные обстоятельства дела.
Названные предметы и документы могут быть как постоянно принадлежа-
щими потерпевшему, так и случайно обнаруженными им или его представителем,
а также полученные от компетентных учреждений или от отдельных граждан
справки, заключения, объяснения и т.п.
Российское законодательство не ограничивает адвоката в собирании и
представлении следователю или суду всевозможных источников информации по-
стольку, поскольку это не сопряжено с принуждением, вторжением в жилище и
иными стеснениями прав и свобод других лиц199 200.
Следователь и суд обязаны обеспечить адвокату - представителю по-
терпевшего реализацию этого права, для чего соответствующий орган составляет
протокол представления доказательства, проводит необходимые для выяснения
199 Некоторые из этих прав, относящиеся, например, к участию адвоката - предста-
вителя потерпевшего в окончании предварительного следствия, судебном раз-
бирательстве будут рассмотрены в главе 3 данной работы.
20(1 См. подробно: Ларин А. Представление предметов и документов при расследо-
вании// Соц. законность. 1981, № 3. С. 31 - 32; Его же. Доказывание и пред-
процессуальная деятельность защитника. С. 84 - 93.
98
вопроса об относимости объекта следственные действия, выносит постановление
«о приобщении представленного объекта в качестве доказательства к делу либо об
- 201
лтказе в удовлетворении ходатайства ,
i Результаты изучения автором уголовных дел свидетельствуют о том, что
гадвокаты, участвуя в деле в интересах потерпевших, достаточно активно пользу-
ются правом представлять доказательства. На стадии предварительного расследо-
вания различного рода доказательства представляли 16% от числа тех, кто участ-
;вовал на данной стадии, а в судебном заседании - уже 38%. Практически все пред-
ставленные адвокатами - представителями потерпевшего доказательства - это до-
кументы, справки или характеристики. Лишь по одному делу о привлечении врача
к ответственности за причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ)
адвокатом - представителем потерпевшего было представлено вещественное до-
казательство (шприц - картридж)201 202 203.
Необходимо подчеркнуть, что в контексте права представлять дока-
зательства сам термин «доказательство» используется с некоторой условностью.
Доказательством информация, сведения о фактах становятся тогда, когда они об-
лечены в процессуальную форму посредством следственных действий. Носителям
информации, пока ими располагает адвокат - представитель потерпевшего, про-
цессуальная форма не присуща. Это еще не доказательства, а лишь предметы, до-
кументы как таковые. Поэтому, как отмечается в литературе, точнее говорить о
праве представлять не доказательства, а предметы или документы для приобщения
203
к делу в качестве доказательств ,
201 См.: Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском
уголовном процессе: Учеб, пособие. М.: ВЮЗИ, 1972. С. 87.
202 См.: Архив Промышленного районного суда г. Самары. Дело № 1- 805/97.
203 См., напр.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам:
проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский ун-т им.
В.Н. Татищева, 1997. С. 45 - 46; Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потер-
певшего и его представителя на предварительном следствии. С. 26; Ларин
А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Указ. соч. С. 189.
99
Право заявлять ходатайства является важной гарантией реальной воз-
можности для адвоката - представителя потерпевшего добиваться установления
истины по делу и защищать нарушенные права потерпевшего. Ходатайство адво-
ката - представителя потерпевшего - это обращенная к следователю, прокурору
или суду просьба произвести определенное следственное действие, установить
некоторый факт или принять конкретное решение,
В принципе, ходатайство адвоката - представителя потерпевшего может
быть изложено как в письменной, так и в устной форме. Однако, на наш взгляд,
всякое ходатайство, заявляемое адвокатом, должно быть мотивированным, содер-
жать в себе обозначение тех целей, достижению которых послужит ходатайство,
соответствующие ссылки на нормы материального и процессуального права (в
том числе на ст. 131 УПК РСФСР, устанавливающую, что следователь не вправе
отказать представителю потерпевшего в удовлетворении ходатайств, если обстоя-
тельства, об установлении которых он ходатайствует, могут иметь значение для
правильного разрешения дела), а также в необходимых случаях - анализ тех дока-
зательств, что уже имеются в материалах дела. Поэтому целесообразно заявление
адвокатом ходатайств в письменном виде. Последнее, кстати, будет способство-
вать и более внимательному рассмотрению этих ходатайств органом, к которому
они обращены. Устное же заявление ходатайств адвокатом - представителем по-
терпевшего, по нашему мнению, возможно лишь в крайне ограниченных преде-
лах, когда ходатайство не нуждается в развернутой мотивировке.
Круг вопросов, по которым адвокат - представитель потерпевшего может
заявлять ходатайства, законом не определен, ибо вообще нельзя перечислить слу-
чаи, когда у адвоката может возникнуть потребность обратиться с просьбой к со-
ответствующему органу для защиты прав потерпевшего.
Согласно полученным нами данным адвокаты - представители потерпев-
шего заявляли различного рода ходатайства достаточно часто: на стадии предва-
рительного расследования по каждому третьему делу, на стадии судебного разби-
рательства - по 73% изученных дел. В значительной части предметом ходатайств
адвокатов - представителей потерпевшего служат действия и решения по собира-
нию доказательств: 27% от числа всех ходатайств на стадии предварительного
расследования и 68% - в судебном заседании. На стадии судебного разбирательст-
ва велик удельный вес ходатайств о возвращении дела для производства дополни-
тельного расследования - 21%. Кроме этого, значительное число ходатайств заяв-
ляется по вопросам отложения дела слушанием, принятия искового заявления,
привлечения в качестве гражданского ответчика, принятия мер по обеспечению
гражданского иска, О важной роли ходатайств в обеспечении материальных ин-
тересов потерпевшего говорит следующий пример. По делу по обвинению К., П.,
и Ч. в разбойном нападении и похищении человека адвокат - представитель по-
терпевшего в судебном заседании заявил ходатайство об обеспечении заявленного
потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ма-
териального и морального вреда в виде наложения ареста на автомобиль, принад-
лежащий одному из подсудимых. Суд ходатайство удовлетворил. Благодаря это-
му, потерпевшему в полном объеме был возмещен причиненный вред204.
Достаточно часто заявляются ходатайства об изменении мер пресечения в
отношении обвиняемых. Таких было 7% от общего числа ходатайств на стадии
предварительного расследования и 10% - в судебном разбирательстве. Так, по де-
лу по обвинению работников милиции Г. и С. в причинении тяжкого вреда здоро-
вью, повлекшему смерть потерпевшего, и превышении должностных полномочий
с применением насилия (ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч, 3 ст. 286 УК РФ) к подсуди-
мым была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. В судебном
заседании адвокат - представитель потерпевшего заявил ходатайство об измене-
нии им меры пресечения на заключение под стражу для недопущения возможно-
сти воспрепятствования установлению истины по делу. Суд удовлетворил это хо-
датайство205.
Со стороны адвокатов - представителей потерпевшего хотя и редко, но
204 См.: Архив Октябрьского районного суда г. Самары. Дело № 1-6/2000.
2’’ См.: Архив Промышленного районного суда г. Самары. Дело № 1 -229/99.
101
встречаются и ходатайства о вынесении судом частных определений в адрес орга-
нов расследования, допустивших нарушения прав потерпевшего. Так, по делу по
обвинению А. в причинении побоев потерпевшим и его представителем во время
производства дознания неоднократно заявлялось ходатайство о назначении по-
' вторной судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении которого каждый
раз отказывалось. В судебном заседании адвокат - представитель потерпевшего
вновь заявил такое ходатайство, которое было судом удовлетворено. Согласно по-
лученному заключению эксперта потерпевшему были причинены не побои, а вред
здоровью средней тяжести, за что, после производства дополнительного расследо-
вания, и был осужден А. По ходатайству адвоката - представителя потерпевшего
суд вынес в адрес органа дознания частное определение, указав на существенное
нарушение этим органом прав и законных интересов потерпевшего, а также тре-
бований уголовно-процессуального закона206.
Отметим, что подавляющее большинство адвокатов - представителей по-
терпевших, как в той, так и другой стадиях процесса заявляли не одно, а несколько
ходатайств, касающихся различных вопросов производства по делу.
Адвокат - представитель потерпевшего вправе заявлять отводы лицу,
производящему дознание, следователю, прокурору, судье, секретарю суда, пере-
водчику, специалисту, эксперту, а также адвокату, представителю профсоюза или
иной общественной организации, участвующим в деле в качестве защитника или
представителя другого потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчи-
ка (ст.ст. 59, 60, 63, 64, 66 - 67’ УПК РСФСР).
В литературе отвод рассматривается как своего рода жалоба, предмет кото-
рой - неправомерное участие в деле того или иного лица207. Основанием к отводу
служат указанные в законе обстоятельства, ставящие под сомнение беспристраст-
ное исполнение тем или иным участником процесса возложенных на него процес-
суальных правомочий, а потому исключающее участие в деле отводимого лица.
206 См.: Архив Самарского районного суда г. Самары. Дело № 1-335/98.
207 См.: Ларин А.М., Мельникова Э.Б,, Савицкий В.М. Указ. соч. С. 185.
102
Изучение уголовных дел позволило выявить лишь единичные случаи заяв-
ления отводов адвокатами - представителями потерпевшего на стадии предвари-
тельного расследования, и ни одного - в стадии судебного разбирательства. Такие
результаты, на наш взгляд, свидетельствуют о недооценке адвокатами значения
института отвода участвующих в деле лиц.
Право приносить жалобы имеет своей основой Конституцию России, ко-
торая гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а
также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные
органы и органы местного самоуправления» (ст. 33). Применительно к уголовному
процессу жалоба - это обращение к прокурору или в суд с просьбой прекратить
неправомерные действия или признать недействительными результаты таких дей-
ствий либо отменить неправомерное решение. Право приносить жалобы - неотъ-
емлемый элемент процессуального статуса многих участников процесса, в том
числе и адвоката - представителя потерпевшего, являющееся важной процессу-
альной гарантией защиты прав и законных интересов потерпевшего.
В соответствии со статьями ИЗ, 209, 218, 220 УПК РСФСР до недавнего
времени жалобы на действия и решения лица, производящего дознание и следова-
теля можно было приносить только прокурору, а на действия и решения прокуро-
ра - лишь вышестоящему прокурору. Такое положение вещей не отвечало в пол-
ной мере требованиям обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих
в деле, в том числе потерпевшего. Так, А.М. Ларин отмечал, что «вышестоящие
прокуроры чаще проявляют склонность к поддержке нижестоящих, нежели к кри-
тической оценке их действий и решений»208. Причина тому - ведомственная соли-
дарность. Как верно отметила судья Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщакова,
прокурор, отвечающий за законность действий органов расследования и результа-
ты их деятельности, так же, как и следователь, представляет государственные ин-
станции, осуществляющие уголовное преследование. Поэтому обжалование неза-
itl8 Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Указ. соч. С. 184.
103
конности действий следователя прокурору фактически означает, что жалобы на
действия органов уголовного преследования рассматриваются теми же, кто их
осуществляет209. Преодолению этого служит институт обжалования действий и
решений органов дознания, следователя и прокурора в суд, поскольку суд «не свя-
зан ведомственными интересами, независим, не несет ответственности за раскры-
. тие преступлений, ограничен рамками судебной процедуры»210.
Основанием для корректировки действующего уголовно-процессуального
законодательства в этой части, а также десятилетиями сложившейся практики
служат положения Конституции Российской Федерации и, прежде всего, ее статья
46, гарантирующие каждому право на судебную защиту (часть 1) и в качестве од-
ного из существенных элементов этого
обжалования в суд решений и действий
ной власти и должностных лиц (часть 2).
права предусматривающие возможность
(или бездействия) органов государствен-
Исходя из этих положений, Конституционный Суд РФ в целом ряде своих
постановлений признал, что положения уголовно-процессуального закона, кото-
рые допускают обращение к прокурору в качестве единственного способа обжало-
вания действий и решений органов расследования и исключают возможность по-
дачи аналогичной жалобы в суд, выводят эти действия и рептения из-под судебно-
го контроля, чем ограничивается доступ граждан к правосудию.
Следуя выработанной позиции, Конституционный Суд признал неконсти-
туционными и не подлежащими применению нормы Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР, препятствующие судебному обжалованию постановлений о пре-
кращении уголовного дела (ч. 5 ст. 209)211, постановлений прокурора, следователя
209 См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой// Рос-
сийская газета. 1999. 15 апреля. См. также: Лазарева В.А. Судебная власть и ее
реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1999. С.
22-31.
210 Петрухин И.Л. Частная жизнь: Правовые аспекты// Гос. и право. 1999. № 1. С.
72.
211 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.
104
или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. ИЗ)212,
действий и решений органа дознания, следователя или прокурора, связанных, в
частности, с приостановлением производства по уголовному делу и продлением
срока предварительного расследования (ч. 1 ст. 218, ст. 220)213. Тем самым, Кон-
ституционный Суд кардинальным образом расширил сферу возможного судебного
обжалования различного рода действий и решений органов расследования для за-
интересованных лиц. Однако, по мнению автора, в силу положений ст. 46 Консти-
туции РФ адвокат - представитель потерпевшего в принципе может обжаловать в
суд любые действия и решения лица, осуществляющего расследование, и проку-
рора, если ими нарушаются права и законные интересы потерпевшего.
Рассмотрев основные процессуальные права адвоката - представителя по-
терпевшего, обратимся к вопросам совершенствования его процессуального ста-
туса.
В юридической литературе неоднократно подчеркивалась мысль, что уста-
новленное в законодательстве (ст, 53 УПК РСФСР) полное равенство процессу-
альных прав представителя потерпевшего с процессуальными правами самого по-
терпевшего, за исключением права давать показания, является залогом активного
214
участия адвоката - представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве .
Вряд ли можно ограничиться подобными суждениям, исходя из того, что
для действительно надежной защиты прав и законных интересов потерпевшего
его представитель должен быть наделен набором специфических процессуальных
прав, в которых не нуждается сам потерпевший, но которые необходимы его
представителю для реализации поставленных перед ним задач.
2,2 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2142.
2,3 См.: Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.
2,4 См., напр.: Лукашевич В.З. О процессуальном положении потерпевшего в со-
ветском уголовном процессе// Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 14. Вопросы уголовно-
процессуального права. М., 1964. С. 138; Матевосян Г.А. Потерпевший в со-
ветском уголовном процессе. Автореф. дисс. ... канд. юрид, наук. Тбилиси,
1967. С. 7 - 8; Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 16 - 24; Юрченко В.Е.
Указ. соч. С. 99 - 100; Якубович Н.А., Батищева Л.В и др. Указ. соч. С. 50.
105
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве таких про-
цессуальных прав у представителя потерпевшего нет. Вместе с тем достаточно
взглянуть
на объем процессуальных
прав, предоставленных защитнику, чтобы
убедиться, что у последнего имеется целый ряд специфических процессуальных
прав, не совпадающих с правами подозреваемого или обвиняемого. К таковым,
например, относятся право присутствовать при предъявлении обвинения; право
участвовать в допросе обвиняемого и подозреваемого, а также в иных следствен-
ных действиях, произведенных с их участием и другие. Таким образом, налицо
не просто недостатки в правовой регламентации участия адвоката - представителя
потерпевшего в уголовном судопроизводстве, но и серьезная асимметрия в про-
цессуальном положении защитника и представителя потерпевшего.
Представляется, что в уголовно-процессуальном законе необходимо преду-
смотреть следующие специфические для представителя потерпевшего процессу-
альные права: знакомиться с постановлением о признании лица, пострадавшего от
преступления, потерпевшим; участвовать в допросе потерпевшего, а также в иных
следственных действиях, производимых с его участием или по его ходатайству, а
также в следственных действиях, проводимых по ходатайству самого представи-
теля потерпевшего; собирать и представлять предметы, документы и сведения,
необходимые для оказания юридической помощи; знакомиться с протоколами
следственных действий, в которых участвовал потерпевший или сам представи-
тель потерпевшего, с документами, которые предъявлялись либо должны были
предъявляться потерпевшему; при наличии специального полномочия требовать
признания представляемого им потерпевшего частным обвинителем; участвовать
во всех заседаниях суда, в которых может участвовать потерпевший, на тех же ус-
ловиях; выступать в суде первой инстанции вместо потерпевшего в прениях и с
репликой;
отзывать всякую поданную им жалобу с согласия потерпевшего; по
специальному поручению потерпевшего выступать от его имени при примирении
потерпевшего с подозреваемым и обвиняемым; подавать в относящейся к интере-
сам потерпевшего части возражения на жалобы других участников процесса; ис-
106
пользовать любые другие средства и способы защиты прав и законных интересов
потерпевшего, не противоречащие закону; с согласия доверителя приглашать для
него другого представителя и передоверять представительство.
Четкое и ясное указание в законе на вышеперечисленные процессуальные
права представителя потерпевшего послужит гарантией от излишнего субъекти-
визма органов и лиц, ведущих уголовный процесс. Так, при формальном подходе
и с обоснованной ссылкой на закон (ст. 53 УПК РСФСР) на сегодняшний день
следователь имеет все основания отказать адвокату - представителю потерпевшего
ознакомиться с протоколами допросов потерпевшего, проведенных ранее, до его
вступления в процесс, поскольку данное право представителя потерпевшего в за-
коне не предусмотрено в отличие от аналогичного права защитника.
Проект Общей части УПК РФ (ст. 96) и Модельный УПК (ст. 112) приме-
нительно к рассматриваемой проблеме устанавливают, что представитель потер-
певшего осуществляет при производстве по уголовному делу права потерпевшего,
кроме прав, неотделимых от его личности. Однако, не ограничиваясь этим общим
постулатом, названные проекты дают широкий перечень конкретных процессу-
альных прав представителя потерпевшего, среди которых имеются и некоторые из
предлагаемых нами специфических процессуальных прав представителя потер-
певшего. Обращаясь же к проекту УПК РФ, принятому в первом чтении, прихо-
дится констатировать, что он не только не содержит в себе аналогичных по-
ложений, но и делает заметный шаг назад даже в сравнении с действующим зако-
нодательством. Этот проект ограничивается указанием, что представители потер-
певшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица (ст.
52). При буквальном толковании этой нормы получается, что представитель по-
терпевшего имеет право не только давать показания, но и иметь еще своего пред-
ставителя (ст. 49 проекта), что абсурдно. При этом, однако, представитель потер-
певшего не наделяется специфическими процессуальными правами, которые дей-
ствительно ему необходимы для решения поставленных перед ним задач.
Не вызывает сомнений, что «процессуальное положение участника про-
107
цесса определяется не только совокупностью предоставленных ему прав, но и кру-
гом возложенных на него обязанностей»213 * 215.
Следует признать, что в литературе вопрос о процессуальных обязанно-
стях адвоката - представителя потерпевшего разработан недостаточно. Большин-
ство авторов ограничиваются обзором процессуальных обязанностей лишь самого
потерпевшего216, хотя очевидно, что процессуальные обязанности потерпевшего и
процессуальные обязанности его представителя суть не одно и тоже. Даже те про-
цессуалисты, которые специально посвятили свои труды изучению вопросов, свя-
занных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката - представителя по-
терпевшего, при анализе его процессуального статуса раскрывают лишь его
права, не упоминая о наличии у него процессуальных обязанностей217 218. Лишь В.Д.
Адаменко обратил внимание, что помимо процессуальных прав представитель
несет и процессуальные обязанности, к числу которых он отнес обязанность под-
чиняться постановлениям и распоряжениям должностных лиц, ведущих процесс,
обязанность соблюдать распорядок судебного заседания, а также обязанность от-
читываться перед представляемыми по первому их требованию .
Что касается последней из упомянутых В.Д. Адаменко обязанностей пред-
ставителя, то она не носит процессуального характера, так как, во-первых, отно-
сится к сфере внутренних отношений между представляемым и представителем,
которую невозможно втиснуть в строгие рамки уголовно-процессуального права,
а во-вторых, любая процессуальная обязанность необходимо предполагает уста-
новление в законе санкций за ее неисполнение, также носящих процессуальный
213 Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на
предварительном следствии. С. 30.
216 См., напр.: Дубривный В.А. Указ. соч. С. 64 - 65; Защита прав потерпевшего
в уголовном процессе. С. 115- 116.
217 См., напр.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 16 - 24; Стецовский
Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. С. 125 - 158.
218 См.: Адаменко В.Д. Указ. соч. С. 84.
108
219
: характер, каковые в данном случае немыслимо предусмотреть .
По нашему мнению, к процессуальным обязанностям представителя по-
терпевшего относятся следующие: 1) представить органу, ведущему уголовный
процесс, документы, подтверждающие его полномочия представителя; 2) являться
по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, для защиты интересов потер-
певшего; 3) подчиняться законным распоряжениям прокурора, следователя, доз-
навателя; подчиняться законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст.
127, ст. 262, 263 УПК РСФСР); 4) не разглашать без разрешения прокурора, сле-
дователя или лица, производящего дознание данных предварительного расследо-
вания (ст. 139 УПК РСФСР); 5) не покидать зал судебного заседания до объявле-
ния перерыва без разрешения председательствующего; 6) соблюдать порядок в
заседании суда.
Модельный УПК (ст.ст. 112, 242) и проект Общей части УПК РФ (ст. 96)
закрепляют круг процессуальных обязанностей представителя потерпевшего
близкий к предлагаемому нами. Недостаток правовой регламентации этих обязан-
ностей видится в том, что в общий перечень обязанностей представителя потер-
певшего включены как процессуальные обязанности, так и обязанности, не нося-
щие такого характера, например, обязанность следовать указаниям доверителя. В
219 В этой связи нельзя считать процессуальной обязанностью адвоката - предста-
вителя потерпевшего закрепленную в ст. 16 Положения об адвокатуре РСФСР
обязанность адвоката использовать все предусмотренные законом средства и
способы защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обратив-
шихся к нему за юридической помощью. Данная обязанность также не носит
процессуального характера, так как отсутствуют процессуальные санкции за ее
неисполнение, а потому она указывает скорее на профессиональный долг ад-
воката. Отметим, что в Основных положениях о роли адвокатов, принятых
Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений и обращению с
правонарушителями и одобренных 45-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН
(Резолюция № 45/121 от 14 декабря 1990 года) аналогичное положение тракту-
ется не как процессуальная обязанность адвоката, а как его обязанность по от-
ношению к клиенту (ст. 13), что, на наш взгляд, вполне оправдано. См.: Об ад-
вокатуре. Международные положения. Закон РФ. Нормативные акты. М.: Бук-
вица, 1996. С. 6.
109
проекте УПК РФ, принятом в первом чтении, упоминаются лишь некоторые обя-
занности представителя потерпевшего в нормах, регламентирующих отдельные
вопросы производства предварительного расследования и судебного разбиратель-
ства, как, например, недопустимость разглашения данных предварительного след-
ствия (ст. 181) или обязанность подчиняться распоряжениям председательствую-
щего о соблюдении порядка в судебном заседании (ст. 300), что, ввиду сказанного
выше, является недостаточным,
В уголовно-процессуальном законе по аналогии с гражданским процессу-
альным законодательством (ст. 46 ГПК РСФСР) следовало бы различать общие и
специальные полномочия представителя потерпевшего, в том числе и адвоката.
Под общими полномочиями при этом понимаются те, которыми адвокат - пред-
ставитель наделяется в силу своего статуса участника процесса без специальных
указаний на то со стороны потерпевшего. Круг этих процессуальных полномочий
должен быть исчерпывающим образом указан в законе. Именно к таким, общим,
полномочиям относятся те процессуальные права представителя потерпевшего,
что закреплены ныне в ст. 53 УПК РСФСР. Для того чтобы адвокат смог восполь-
зоваться общими полномочиями, достаточно предъявить ордер юридической кон-
сультации на представление интересов потерпевшего.
Вместе с тем, существует круг процессуальных действий, которые в прин-
ципе может совершать адвокат - представитель потерпевшего, но поскольку они
связаны с имущественными интересами потерпевшего и влекут для него не только
процессуальные, но и материально-правовые последствия, для их совершения ад-
вокату требуется особое согласие потерпевшего. Это и есть те полномочия, что мы
именуем специальными. Такие полномочия адвокат - представитель потерпевше-
го получит лишь тогда, когда это будет оговорено потерпевшим, например, в до-
веренности. Поэтому возможность выдачи потерпевшим доверенности адвокату -
представителю необходимо предусмотреть в законе. Отметим, что даже сейчас в
практике встречаются случаи, когда адвокат - представитель потерпевшего к ор-
деру юридической консультации прилагает доверенность, дающую право совер-
по
шать те или иные действия. Так, по одному из уголовных дел в доверенности, вы-
данной потерпевшим, наряду с другими полномочиями, адвокату было предостав-
лено право предъявления гражданского иска. В судебном заседании адвокат -
220
представитель этим полномочием воспользовался и иск предъявил .
К специальным полномочиям адвоката - представителя потерпевшего, на
наш взгляд, следует отнести: отзыв жалобы на совершение в отношении потер-
певшего запрещенного уголовным законом деяния; примирение от имени потер-
певшего с подозреваемым или обвиняемым; требование признания потерпевшего
частным обвинителем; полный или частичный отказ от предъявленного потер-
певшим гражданского иска; передоверие представительства; предъявление испол-
нительного листа к взысканию; получение присужденного потерпевшему имуще-
221
ства или денег .
В уголовно-процессуальном законе также необходимо предусмотреть пра-
во потерпевшего в любой момент производства по делу отменить выданную им
адвокату - представителю доверенность, в связи с чем последний утрачивал бы
специальные полномочия.
Отрадно отметить, что Модельный УПК (ч. 2 ст. 112) и проект Общей час-
ти УПК РФ (ч. 2 ст. 96) предусматривают некоторые из названных нами специ-
альных полномочий (отзыв жалобы, примирение, отказ от иска и ряд других), ус-
танавливая, что представитель потерпевшего вправе совершать их, если это спе-
циально оговорено в выданной ему доверенности.
В рассматриваемом аспекте необходимо затронуть концептуальную для
нашей правовой системы проблему легализации в российском уголовно-
процессуальном законодательстве так называемых сделок о признании вины, то
есть соглашений, посредством которых обвинение и защита приходят к согласию
220 См.: Архив Промышленного районного суда г. Самары. Дело № 1-252/99.
221 В случае заявления потерпевшим гражданского иска адвокат - представитель
потерпевшего наделяется и процессуальными правами представителя 1раждан-
ского истца, которые от собственно процессуальных прав представителя по-
терпевшего могут быть отграничены лишь искусственно.
о разрешении дела, включая пункты обвинения, по которым обвиняемый признает
себя виновным .
Следует признать, что и на сегодняшний день в практике нередки случаи,
когда стороны, руководствуясь соображениями здравого смысла и своими процес-
суальными интересами, вступают в подобного рода соглашения. При этом формы
таких соглашений оказываются произвольными и с трудом укладываются в рамки
действующего законодательства, однако не противоречат его целям и принципам.
Законодательное закрепление института сделок о признании вины позволило бы
ускорить рассмотрение в судах несложных уголовных дел, разгрузить суды пер-
вой инстанции и создать необходимые условия для того, чтобы судьи сосредота-
чивали. бы свои усилия на спорных в доказательственном отношении случаях. В
литературе уже высказано мнение, что необходимо внедрить сделки о признании
вины в судебную практику, на начальном этапе ограничив эту процедуру делами о
преступлениях небольшой и средней тяжести с последующим распространением
ее на все другие категории деяний222 223. Подобные предложения исходят и от судей-
ского корпуса224. Мы также полагаем это целесообразным.
Однако при этом было бы непростительной ошибкой упустить из вида за-
конные интересы потерпевшего. Ведь даже в США, где сделки о признании вины
допускаются в неограниченных пределах и где ведущая роль в заключении дан-
ных соглашений, помимо подсудимого и его адвоката, принадлежит государст-
венному обвинителю - атторнею (прокурору) - в силу его исключительного дис-
222 См.: Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии):
Учеб, пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. С. 169.
223 См.: Лазарева В. Легализация сделок о признании вины// Рос. юстиция. 1999. №
5. С. 40 - 41; Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (со-
временные тенденции и проблемы совершенствования). Автореф. дисс. ...
докт. юрид. наук. М., 1998. С. 12-18.
224 См.: Совет судей голосует за сделки о признании вины// Рос. юстиция. 1998. №
6. С. 4.
112
Г- 225
эеционного правомочия осуществлять судеоное преследование , «потерпев-
[ий играет принципиальную роль в вопросе о том, чтобы прокурор заключил
«сделку о признании вины» с обвиняемым»225 226 227. Так, прежде чем начать обсужде-
ние условий сделки с обвиняемым, прокурор обсуждает ряд вопросов с потерпев-
шим. И хотя потерпевший не принимает окончательного решения, будет или не
убудет с обвиняемым заключена сделка о признании вины, как свидетельствует
практика, обычно решение прокурора соответствует желанию потерпевшего22',
Поэтому, в случае допущения в российское уголовное судопроизводство
сделок о признании вины, необходимо закрепить положение, что данное соглаше-
ние возможно лишь при согласии с его условиями потерпевшего как равноправ-
ной стороны обвинения. Для потерпевшего и его представителя участие в этой
процедуре - гарантия ее законности, возможность до заключения соглашения тре-
бовать восстановления нарушенных прав и интересов потерпевшего, возмещения
морального и материального ущерба. Разумеется, что при этом потерпевший не
может быть лишен права передать свои полномочия, касающиеся согласования
условий сделки своему представителю, особенно в нашем случае, когда в этом ка-
честве выступает профессиональный юрист - адвокат, В свете того, что в проектах
УПК России предусматривается в качестве специальных полномочий представи-
теля потерпевшего возможность отзыва им жалобы о совершенном преступлении,
а также возможность примирения с подозреваемым и обвиняемым, вполне логич-
но выглядит и право представителя потерпевшего заключать от его имени сделки
о признании вины. Для этого указанное право должно быть особо оговорено в вы-
данной адвокату - представителю потерпевшего доверенности.
Наделение адвоката - представителя потерпевшего соответствующим объ-
225 См,: Власихин В.А. Служба обвинения в США: Закон и политика. М.: Юрид.
лит., 1981. С. 142- 156.
226 Махов В.Н., Пешков М.А. Указ. соч. С. 177.
227 См.: Там же.
Е ИЗ
даюм процессуальных прав и обязанностей, равенство правомочий по представ-
лению доказательств, участие в их исследовании и заявлении ходатайств свиде-
тельствует о самостоятельности этого участника процесса, что является одной из
важнейших особенностей процессуального положения адвоката - представителя
потерпевшего. Он свободен в выборе средств и способов защиты доверенных ему
интересов. Так, представитель от своего имени вступает с другими участниками
процесса в уголовно-процессуальные правоотношения, заявляя ходатайства об ис-
требовании доказательств и представляя новые доказательства, обосновывая их
юридическое значение, возбуждая ходатайство о возвращении дела на дополни-
тельное расследование для проведения новых следственных действий, принимая
участие в допросе свидетелей, обвиняемых и потерпевших, независимо от того,
что этим лицам задавались вопросы самим потерпевшим. Таким образом, адвокат
- представитель потерпевшего занимает самостоятельное процессуальное положе-
ние в решении вопросов, которые возникают в процессе деятельности по пред-
ставлению и исследованию доказательств, в выборе процессуальных средств дока-
зывания, не согласовывая эти действия в каждом случае с потерпевшим.
Самостоятельное участие в доказывании - это основное процессуальное
право, обладание которым делает лицо субъектом доказывания в уголовном про-
цессе. Наличие у участника процесса свободы деятельности по доказыванию пре-
допределяет его самостоятельность в выборе форм и методов осуществления сво-
ей функции, определении правовой позиции, тактики по делу.
Однако существует и определенная зависимость адвоката - представителя
от потерпевшего, которая заключается в том, что свою основную позицию, гене-
ральное направление реализации возложенных на него задач, адвокат должен со-
гласовать с потерпевшим, чтобы не получилось так, что представитель из помощ-
ника превратится в противника22*. Во всем остальном адвокат - представитель по-
терпевшего самостоятелен, ибо без этого невозможно выполнить поручение в уго- 22
22S Подробно об этом см. § 4 данной главы.
114
ловном процессе. Самостоятельность способствует быстрой и своевременной за-
щите интересов потерпевшего, более полной реализации его прав.
Таковы, на наш взгляд, особенности процессуального положения адвоката -
представителя потерпевшего. Следующим шагом в исследовании правовых и
нравственных основ представительства, осуществляемого адвокатом в интересах
потерпевшего, как нам представляется, должен стать анализ его отношений с дру-
гими участниками процесса.
£ 4. Отношения, возникающие в связи с представительством
адвокатом интересов потерпевшего.
Уголовное судопроизводство возникает и протекает в форме процес-
суальных, правовых отношений. Сохраняя это качество на всем своем про-
тяжении, уголовный процесс вместе с тем обрастает иными многочисленными от-
ношениями, в частности, нравственными. И если правовые отношения регламен-
тируются уголовно-процессуальным законом, то нравственные отношения, возни-
кающие в уголовном судопроизводстве, согласовываются с моральными принци-
пами и нормами. Однако, несомненно и то, что большинство процессуальных
норм, в том числе определяющих отношения участников уголовного судопроиз-
229
водства, отражает нравственные начала, соответствует принципам морали .
Сказанное в полной мере относится к институту представительства, ведь
само понятие представительства с необходимостью предполагает наличие отно-
шений между представителем и представляемым, представителем и государствен-
ными органами, должностными лицами, ведущими процесс, представителем и
другими участниками процесса, не являющимися властными органами. Указанные
отношения при этом могут носить как правовой характер и быть урегулированны-
229 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Некоторые про-
блемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во
Воронеж, ун-та, 1973. С. 67.
115
ми нормами различных отраслей права (уголовно-процессуального, гражданского,
гражданско-процессуального, семейного и других), так и не иметь такого характе-
ра, оставаясь в сфере нравственных требований.
Из всего многообразия отношений, возникающих в связи с представи-
тельством адвокатом интересов потерпевшего, нас более других интересуют от-
ношения между адвокатом, представляющим интересы потерпевшего и самим по-
терпевшим, а также между адвокатом - представителем потерпевшего и органами,
ведущими процесс, поскольку именно эти отношения характеризуют представи-
тельство, осуществляемое адвокатом в интересах потерпевшего как таковое. Не
случайно, что в литературе эти отношения рассматриваются как определяющие
самую суть представительства и именуются соответственно внутренними отноше-
230
ниями и внешними отношениями .
Нельзя не отметить, что правовым, этическим и нравственно-
психологическим отношениям, возникающим в связи с представительством адво-
катом интересов потерпевшего, до сих пор уделялось явно недостаточно внимания
в отличие от аналогичных отношений с участием адвоката - защитника. Послед-
ние получили должное освещение в уголовно-процессуальной литературе23'. Что
же касается первых, то мы не найдем хоть сколько-нибудь развернутого их рас-
смотрения230 231 232. Авторы, исследовавшие участие в процессе адвоката-представителя
потерпевшего, конечно, касались вопросов его отношений с потерпевшим, судом,
другими участниками процесса, но делали это мимоходом при рассмотрении
230 См.: Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии...
С. 5; Мелешко В,В, Указ. соч. С. 15.
231 См., напр.: Адвокатура в СССР. М,.: Юрид. лит., 1971. С. 69 - 77; Стецовский
Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. С. 44 - 69; Его же. Советская
адвокатура. С. 234 - 247; Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по
уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978.
232 Исключение составляет, пожалуй, лишь коллективный труд «Проблемы судеб-
ной этики», где небольшая главка посвящена нравственным требованиям к ад-
вокату - представителю потерпевшего. См.: Проблемы судебной этики/ Под
ред. М.С. Строговича. М.: Наука, 1974. С. 265 - 269.
116
иных вопросов и лишь в отдельных аспектах. Можно предвидеть возражение, что
тот анализ и те рекомендации» что имеются в литературе применительно к отно-
шениям, возникающим при защите адвокатом интересов подозреваемого и обви-
няемого, вполне применимы и к отношениям, возникающим при представитель-
стве адвокатом интересов потерпевшего. Однако с этим можно согласиться лишь
отчасти, поскольку нельзя игнорировать специфику интересов каждого из участ-
ников процесса. Поэтому анализ отношений, возникающих в связи с предс-
тавительством адвокатом интересов потерпевшего, не только необходим, но и по-
служит определенным вкладом в научную разработку этой проблематики.
Внутренние отношения в сфере представительства, то есть отношения ме-
жду потерпевшим и представляющим его интересы адвокатом, как правило, не
носят характер правоотношений, так как не регулируются нормами права, а осно-
вываются на доверии потерпевшего к своему представителю. Однако в случаях
отзыва потерпевшим своего представителя, замены представителя другим, изме-
нения содержания поручения их отношения приобретают правовой характер, пос-
кольку их содержанием уже являются процессуальные права и обязанности субъ-
ектов данных отношений.
В ныне действующем уголовно-процессуальном законе устанавливается
лишь порядок приглашения защитника обвиняемого и отказа от него (ст.ст. 48, 50
УПК РСФСР). Что же касается представителя потерпевшего (адвоката), то поря-
док его приглашения и отказа от него не получил законодательной регламентации,
на что неоднократно обращалось внимание в литературе как на недостаток право-
вого регулирования этих отношений233. Но из этого отнюдь не следует, что эти
отношения не носят правового характера, так как пока в законе этот порядок не
регламентирован, вполне допустимо применение по аналогии соответствующих
233 См., напр.: Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. С. 130;
Лыхмус У.Э. Адвокат — представитель потерпевшего в уголовном процессе//
Потерпевший от преступления (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные,
криминологические и психологические аспекты). Труды по правоведению.
Учен. зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1987. С. 73 - 74.
И7
f 234
норм, относящихся к адвокату-защитнику .
Отметим, что проект УПК РФ, принятый в первом чтении также не содер-
жит регламентации названных положений в отношении адвоката - представителя
потерпевшего. В то же время Модельный УПК (ч, 1 ст. 91), равно как и проект
Общей части УПК РФ (ч. 1 ст. 74) устанавливают, что потерпевший имеет право в
предусмотренном порядке иметь представителя и прекращать полномочия пред-
ставителя. Порядок приглашения представителя потерпевшего и отказа от него
регламентируется соответственно в ст. 111 Модельного УПК и ст. 95 проекта Об-
щей части УПК РФ. Представляется, что данные положения должны быть вклю-
чены в будущий УПК России.
Характер взаимоотношений адвоката с потерпевшим, интересы которого
он представляет, обусловливаются процессуальным положением адвоката. Как мы
уже указывали, процессуальная самостоятельность адвоката - представителя по-
терпевшего является одной из важнейших особенностей его процессуального по-
ложения. Без этой самостоятельности адвокат не в состоянии сколько-нибудь ус-
пешно решать поставленные перед ним задачи. Но вместе с тем возникает вопрос
о пределах его независимости от позиции потерпевшего. Здесь можно предложить
следующие подходы.
Представляется, что адвокат - представитель потерпевшего не должен быть
никоим образом связан волей потерпевшего в оценке тех вопросов, где необходи-
ма лишь компетентность в сфере юриспруденции. За потерпевшим как лицом, в
подавляющем большинстве случаев юридически не сведущим, не может и не
должно оставаться последнее слово в оценке правовых вопросов, например, в су-
ждениях по поводу правильности или неправильности правовой квалификации
действий обвиняемого, решении вопроса о наличии или отсутствии процессуаль-
ных оснований для признаний доказательств недопустимыми, вопросах оценки
234 Как справедливо отмечает М.С. Строгович, «применение закона по аналогии в
случаях пробела в действующем законодательстве - прием вполне правомер-
ный». Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 49.
118
доказательств. Кроме того, на наш взгляд, адвокат не связан волей и желанием по-
терпевшего в заявлении отводов лицам, участвующим в деле. Природа отвода со-
стоит в том, что в отправлении правосудия могут участвовать только лица, соот-
ветствующие требованиям, установленным законом. Поэтому адвокат, которому
стали известны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в данном со-
ставе суда или с участием того или иного лица, независимо от позиции потерпев-
шего обязан заявить отвод, осуществив предоставленное ему законом право.
В решении иных вопросов, выходящих за рамки чисто правовых, необ-
ходимо руководствоваться принципом солидарности адвоката - представителя с
потерпевшим. В юридической литературе этот принцип рассматривается лишь
применительно к защите адвокатом интересов обвиняемого. При этом подчерки-
вается, что «исходным положением защиты является принцип позиционной соли-
дарности защитника - адвоката с обвиняемым (подсудимым), когда их действия по
защите гармонируют между собой, совпадают, сливаются, дополняют друг друга.
Адвокат должен стремиться к выработке единой защитительной позиции по де
лу»233. Сказанное, однако, в полной мере относится и к адвокату - представителю
потерпевшего, ведь потерпевший рассчитывает на действенную помощь своего
представителя и уж во всяком случае вправе ожидать, что представитель своими
действиями не причинит ему вреда. Очевидно, поэтому, что взаимоотношения ад-
воката с потерпевшим должны исключать какие-либо существенные противоречия
между ними, в противном случае трудно было бы говорить о доверительности в
их отношениях, без чего представительство в принципе невозможно.
Вместе с тем, на практике между представляемым и представителем воз-
можны определенные разногласия и даже коллизии их позиций по тому или иному
вопросу, зачастую весьма значимого для интересов потерпевшего. Нельзя требо-
вать, чтобы таких коллизий не возникало в принципе, так как адвокат - представи- 235
235 Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. С. 80. См. также: Синайский
Э.Д. Основные вопросы защиты в уголовном процессе// Сов. гос. и право.
1961. №5. С. 72.
119
тель, во-первых, самостоятельный участник процесса, а во-вторых, в отличие от
потерпевшего - профессиональный юрист, следовательно, по любому вопросу, ка-
сающемуся производства по делу, он может и должен иметь собственное мнение,
основанное на профессиональном знании и опыте. Если же отказать адвокату -
представителю в этом праве, он будет низведен до роли марионетки в руках по-
236
терпевшего, простого проводника его желании, что, разумеется, неприемлемо .
Как же разрешить это, казалось бы, имманентно присущее представи-
тельству противоречие? Ответ может быть только один: адвокат - представитель
потерпевшего должен в максимальной степени проявлять стремление идти на-
встречу позиции потерпевшего, но до тех пор, пока его позиция не вступит в про-
тиворечие с законом. Не случайно Генеральные принципы этики адвокатов Меж-
дународной ассоциации юристов (п. 2) требуют от адвокатов «относиться к инте-
ресам своих клиентов как к самому важному, при условии выполнения обязанно-
стей перед судом, соблюдения требований правосудия и профессиональных эти-
ческих стандартов»2"7. Поэтому если позиция потерпевшего не соответствует за-
кону или материалам дела, адвокат в силу своего профессионального долга не
вправе ее поддерживать и должен прямо объявить об этом потерпевшему. При
этом, используя весь свой авторитет, адвокату необходимо довести до сведения
потерпевшего свое видение проблемы, по которой возникла коллизия между ним
и потерпевшим, четко и ясно обозначить по ней свою позицию, указать иные воз-
можные пути разрешения этой проблемы, а также процессуальные последствия
того или иного решения, принятого потерпевшим. Иначе говоря, адвокат по воз- 236 237
236 Известный исследователь русской адвокатуры прошлого века К.К. Арсеньев в
этой связи отмечал, что «адвокат должен быть самостоятельным деятелем, а не
послушным орудием в руках клиента; цель его - способствовать осуществле-
нию правосудия, а не поддерживать, во что бы то ни стало, всякого рода тре-
бования и возражения». Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб.,
1875. С. 178.
237 См.: Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации
юристов. Одобрены в 1995 году Правлением МАЮ в г. Эдинбурге (Шотлан-
дия)// Рос. юстиция. 1996. № 2. С. 51.
- 120
ложности должен добиться, чтобы потерпевший занял такую позицию, которую
адвокат может отстаивать, не ставя под угрозу интересы и цели правосудия.
Если, несмотря на предпринятые адвокатом усилия, потерпевший не согла-
сится с ним, соглашение о представительстве может быть расторгнуто. Инициати-
ва в данном вопросе может исходить как с одной, так и с другой стороны. Потер-
певший вправе в любой момент процесса отказаться от представителя и пригла-
сить другого представителя или принять защиту своих интересов на себя. В случае
же, если представитель считает позицию потерпевшего неправильной, и ему не
удалось переубедить последнего отказаться от нее, адвокат может и должен отка-
заться от защиты интересов потерпевшего.
Право адвоката - представителя потерпевшего в исключительных ситуаци-
ях, описанных выше, отказаться от представления интересов потерпевшего не ста-
вится под сомнение в литературе238. Однако ни в одном из существующих проек-
тов УПК РФ упоминания об этом праве мы не находим, что является пробелом
правового регулирования, которого быть не должно.
Из сказанного вытекает и решение вопроса о допустимости использования
адвокатом - представителем потерпевшего определенных средств защиты интере-
сов потерпевшего и возможности защиты тех или иных его интересов. То обстоя-
тельство, что адвокат представляет и защищает интересы потерпевшего в процес-
се, отнюдь не делает его защитником любых интересов последнего и не дает ему
права на использование для этого любых приемов и средств.
Адвокат выполняет свои обязанности по представительству интересов по-
терпевшего на основе договора поручения. Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный
обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя,
но при том условии, что указания доверителя должны быть правомерными. Дан-
238 См.: Божьев В.П. Представительство в уголовном процессе. С. 127; Кокорев
Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 36; Туленков П.М. Представительство... С.
48; Адвокатура в СССР. С. 145; Кожевников А. В. Указ. соч. С. 70; Шадрин
В.С. Указ. соч. С. 189.
121
ная обязанность конкретизируется применительно к деятельности адвоката в ст.
16 Положения об адвокатуре РСФСР: «Адвокат обязан в своей деятельности точно
и неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, исполь-
зовать все предусмотренные законом средства и способы защиты прав и закон-
ных интересов (выделено нами.- С.Ю.) граждан и организаций, обратившихся к
нему за юридической помощью». Отсюда возможен единственный вывод: адвокат
- представитель потерпевшего представляет лишь законные интересы потер-
239
певшего и защищает их только законными средствами .
Возникает вопрос - какой интерес потерпевшего признается законным? В
общем виде можно считать, что законные интересы потерпевшего те, на страже
которых стоит закон. Законный интерес потерпевшего состоит, например, в том,
чтобы при расследовании и судебном разбирательстве дела были полно, всесто-
ронне собраны и проверены все доказательства, чтобы преступные действия обви-
няемого получили правильную правовую оценку и ему было определено справед-
ливое наказание. Законный интерес потерпевшего заключается также в установле-
нии факта причинения ему вреда преступным деянием, его вида, тяжести или раз-
мера, в установлении причинной связи между действиями (бездействием) обви-
240
няемого и наступившим вредом .
Второй вопрос - какие средства и способы защиты интересов потерпевшего
являются законными? В литературе сделана попытка дать их перечень239 240 241. На наш
взгляд, подобный подход непродуктивен, поскольку исчерпывающим образом оп-
ределить круг этих средств и способов практически невозможно, да и по большо-
му счету, не нужно. Адвокат вправе использовать самые разнообразные средства
для защиты интересов потерпевшего, при этом, как представляется, совсем не обя-
239 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Указ. соч. С. 157.
240 Подробно о законных интересах потерпевшего см.: Резниченко И.М. Указ. соч.
С. 122-123.
241 См.: Лыхмус У.Э. Указ. соч. С. 77.
122
зательно, чтобы все эти средства были прямо предусмотрены законом242. Напри-
мер, нигде в уголовно-процессуальном законе не зафиксировано право адвоката
опрашивать предварительно тех лиц, которые в дальнейшем могут дать показания,
подтверждающие доводы потерпевшего или опровергающие доводы других уча-
стников процесса. Однако совершенно непонятно, как адвокат «может осущест-
вить предоставленное ему законом право ходатайствовать о вызове и допросе в
качестве свидетелей... определенных лиц, если он не знает, о чем хотя бы пример-
но они будут говорить»243. Кроме того, нигде в законе не сказано, что сведения о
возможных дополнительных свидетелях, полезных для защиты интересов потер-
певшего, адвокат может почерпнуть только из материалов дела, только в процес-
суальном порядке. Таким образом, указанные действия адвоката не противоречат
букве закона.
Поэтому полагаем, что адвокат может и должен применять такие средства
и способы защиты интересов потерпевшего, которые прямо не предусмотрены за-
коном, лишь бы они закону не противоречили. Указанные средства и способы
также являются законными244 245. Из сказанного следует, что применительно к дея-
тельности адвоката, в отличие от органов и лиц, ведущих уголовный процесс243,
242 Так, И.М. Резниченко полагает, что «законы и другие нормативные акты
(выделено нами.- С.Ю.) устанавливают, какие процессуальные возможности
имеются у адвоката для оказания помощи потерпевшему. Адвокат не вправе
действовать иным образом». Резниченко И.М. Указ. соч. С. 130.
243 Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии// Сов. гос.
и право. 1982. № 1. С. 84.
244 Такой же позиции придерживались и дореволюционные авторы. Например,
К.К. Арсеньев писал: «Если известное действие дозволено или хотя бы только
не запрещено законом, адвокат не должен отказываться от его совершения...».
Арсеньев К.К. Указ. соч. С. 151.
245 Правовое государство «связывает» себя законом: оно и его органы могут дейст-
вовать исключительно в соответствии с требованием «запрещено все, что не
разрешено законом». Для ведущих уголовный процесс государственных орга-
нов и должностных лиц это практически означает, что когда то или иное пове-
дение в нормативном акте прямо не запрещено, но прямо и не предусмотрено,
его следует рассматривать как запрещенное. См.: Якупов Р.Х. Правопримене-
ние в уголовном процессе России (юридические проблемы). М., 1993. С. 7.
123
должно применяться правило «разрешено все, что не запрещено законом», так как
деятельность адвоката всегда направлена на защиту прав и интересов конкретного
человека, признаваемого в России высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). И
если согласно ст, 45 Конституции «каждый вправе защищать свои права и свобо-
ды всеми способами, не запрещенными законом», то аналогичное право в защи-
те этих же прав и свобод должно быть у адвоката.
В свете сказанного считаем, что редакция ст. 16 Положения об адвокатуре
РСФСР в той части, что адвокат может использовать лишь предусмотренные за-
коном средства и способы защиты прав и законных интересов граждан, устарела,
явно не отвечает приоритетам сегодняшнего дня и нуждается в пересмотре. Го-
раздо предпочтительнее в этом смысле выглядит закрепленная в ст. 13 Основных
положений о роли адвокатов формула, что в обязанности адвоката входит «оказа-
ние помощи клиенту любым законным способом»246.
Но в тоже время абсолютно неприемлемо для адвоката при осуществлении
защиты интересов потерпевшего использование недобросовестных, сомнительных
приемов, фальсификация при анализе и освещении обстоятельств дела. Адвокат
должен пользоваться профессионально достойными, нравственно безупречными и
процессуально допустимыми средствами и способами защиты интересов потер-
певшего247. Этого от него требуют и Основные положения о роли адвокатов: «Ад-
вокаты, оказывая помощь своим клиентам при осуществлении правосудия, долж-
ны... всегда действовать... в соответствии с законом и признанными професси-
ональными стандартами и этическими нормами» (ст. 14)248.
В том случае, если адвокат пренебрегает этими требованиями, он может
быть привлечен к дисциплинарной и даже уголовной ответственности. Так, в со-
ответствии с Положением об адвокатуре РСФСР (ст.ст. 25, 26) невыполнение или
недобросовестное выполнение адвокатом своих обязанностей, иные поступки, не-
246 См.: Об адвокатуре... С. 6.
247 См. подробно: Проблемы судебной этики. С. 239 - 240.
248 См.: Об адвокатуре... С, 6.
124
совместимые с пребыванием в коллегии, влекут применение к нему мер дисцип-
линарного взыскания вплоть до исключения из коллегии. Установление дисцип-
линарной ответственности для адвоката - одна из значительных гарантий его доб-
росовестности, так как адвокат стремится действовать законно и нравственно, по-
нимая, что от этого зависит его положение в обществе.
Одним из серьезных нарушений адвокатом своего профессионального дол-
га, несомненно, является фальсификация доказательств по делу. Учитывая это,
законодатель установил за это деяние уголовную ответственность в соответствии
со ст. 303 УК РФ. Непонятно только, почему согласно диспозиции части второй
данной статьи субъектом уголовной ответственности за фальсификацию доказа-
тельств по уголовному делу, наряду с должностными лицами, является лишь ад-
вокат, участвующий в деле в качестве защитника. Уголовный закон, таким обра-
зом, не признает в качестве возможного субъекта данного преступления адвоката -
представителя потерпевшего. А ведь фальсификация доказательств по уголовному
делу последним возможна в той же мере, как и иными участниками процесса, по-
именованными в части 2 ст. 303 УК РФ. Нет разумного объяснения тому обстоя-
тельству, что за фальсификацию доказательств по уголовному делу адвокату - за-
щитнику грозит наказание до 7 лет лишения свободы, а адвокат - представитель
потерпевшего вообще не привлекается за аналогичное деяние к уголовной ответ-
ственности. Налицо явный пробел в законе, который должен быть устранен.
Как уже упоминалось, успешное осуществление представительства ад-
вокатом интересов потерпевшего немыслимо без достижения высокой степени до-
верительности в отношениях между ними. Добиться таких отношений - задача не-
простая и требующая определенных усилий как со стороны адвоката, так и потер-
певшего249. Вместе с тем, закон, исходя из сущности и назначения представи-
249 Генеральные принципы этики адвокатов МАЮ (п. 1) обязывают адвокатов «по-
стоянно поддерживать высочайшие стандарты доверия и сопричастности по
отношению к тем, с кем они вступают в контакт». См.: Рос. юстиция. 1996. №
2. С. 51.
125
тельства в уголовном судопроизводстве, содержит нормы, существенно облег-
чающие эту задачу. К таковым следует отнести положения об адвокатской тайне и
свидетельском иммунитете адвоката как гарантии обеспечения этой тайны250.
Суть положений, закрепляющих адвокатскую тайну, состоит в том, что ад-
вокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с ока-
занием юридической помощи (ст. 16 Положения об адвокатуре РСФСР). За раз-
глашение этих сведений адвокат несет дисциплинарную ответственность. Однако
недостаточно одной лишь уверенности в том, что адвокат сам по своей инициати-
ве не будет распространять сведения, полученные от потерпевшего. Потерпевший
должен быть абсолютно уверен, что все обсуждаемые им со своим адвокатом -
представителем вопросы, в числе которых могут быть и достаточно деликатные,
вся информация, которую он предоставит адвокату, включая сведения о своей ча-
стной жизни, не станут известны не только третьим лицам, но также органам и
лицам, ведущим процесс, в силу лишь одного их желания располагать такой ин-
формацией. Если бы адвокат был обязан давать показания об обстоятельствах,
ставших ему известными в связи с выполнением своей профессиональной функ-
ции, это неизбежно привело бы к дискредитации института представительства и
подрыву доверия граждан к адвокатам. Учитывая это, Основные положения о ро-
ли адвокатов требуют от правительств признания и соблюдения конфиденциаль-
ности коммуникаций и консультаций между адвокатом и клиентом в рамках их
отношений, связанных с выполнением адвокатом своих профессиональных обя-
занностей (ст. 22)251. Данное общее требование международного гуманитарного
250 Французский адвокат Жильберт Девуазен отмечал: «Не подлежит сомнению,
что вера в святость тайны составляет одно из существенных условий адвокату-
ры. Адвокат нужен согражданам для охранения и защиты их имущества, чести
и жизни. Закон и государство утверждают их в этом высоком назначении. Но
чтобы достойно его выполнить, им прежде всего необходимо доверие клиента;
его не может быть там, где нет уверенности в сохранении тайны». Цит. по; По-
лянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М.: Правовая защита, 1927.
С. 30.
251 См.: Об адвокатуре... С. 7.
126
права в российском национальном законодательстве применительно к уголовному
судопроизводству трансформируется в запрет допроса адвоката в качестве свиде-
теля об обстоятельствах, которые стали известны ему в связи с исполнением им
обязанностей представителя (ст. 72 УПК РСФСР). Так закрепляется свидетельский
иммунитет адвоката - представителя потерпевшего.
В основаниях этого иммунитета лежат глубоко нравственные начала, свя-
занные с общечеловеческими ценностями, принадлежащими участнику уголовно-
го процесса как личности. Когда указанные ценности ставятся под угрозу вследст-
вие возникновения противоречий между ними и способами расследования престу-
плений, на адвоката - представителя потерпевшего, участвующего в производстве
по делу, не может быть возложена обязанность давать показания, даже если это
помогло бы в расследовании преступления.
Обычно под свидетельским иммунитетом понимается право участника
процесса в определенных случаях отказаться от дачи показаний252. Данный подход
безусловно справедлив, однако не полностью выражает сущность этого института.
В литературе верно замечено, что проблема свидетельского иммунитета входит
также в круг вопросов, связанных с допустимостью доказательств в уголовном
процессе253. При рассмотрении свидетельского иммунитета под таким углом зре-
ния он предстает как совокупность правил, не позволяющих допрашивать лицо
под угрозой утраты доказательственного значения его показаний254. Таким обра-
зом, недопустимость показаний выступает как процессуальная санкция за нару-
252 См.: Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. С.
83; Булатов В.А. Указ. соч. С. 16.
253 См., напр.: Лупинская П.А. Основания и порядок решения вопросов о недопус-
тимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных// Рассмотре-
ние дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М.: Юрид. лит.,
1998. С. 111; Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимы-
ми. По материалам законодательства и судебной практики: Учебно-
практическое пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. С. 23 - 24.
254 См.: Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.
М.: Юристъ, 1995. С. 32.
127
шение государственными органами, ведущими процесс, установленного запрета
на допрос тех или иных участников процесса, в том числе и адвоката - представи-
теля потерпевшего. В этом плане характерен следующий пример из судебной
практики, относящийся, правда, к адвокату - защитнику. В нарушение требований
ст. 72 УПК РСФСР суд первой инстанции допросил в качестве свидетеля адвоката
обвиняемого М. Адвокат сообщил суду данные, полученные при беседе с подза-
щитным. Суд эти показания привел в приговоре в качестве доказательства вины
М. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривающая дело в качестве
кассационной инстанции, приговор отменила, признав, что в данном случае имело
255
место существенное нарушение уголовно-процессуального закона .
4 Основной принцип деятельности адвоката, в какой бы ипостаси он не вы-
ступал, выражается формулой по посеге («не навреди»)255 256, следовательно, адвокат
- представитель потерпевшего не вправе совершать каких-либо действий против
интересов доверителя257. Именно потерпевшему принадлежит право оценивать
деятельность своего представителя с точки зрения соответствия или несоответст-
вия ее своим интересам. Поэтому, вполне естественно, что потерпевший осущест-
вляет своего рода контроль за действиями своего представителя258. На наш взгляд,
контролирование деятельности адвоката - представителя со стороны потерпевше-
го является неотъемлемым и важным элементом их взаимоотношений.
Средством такого контроля может выступать, например, отчет предс-
тавителя перед потерпевшим. Отчет может иметь место как в ходе выполнения
поручения, так и по окончании реализации представителем правомочий, которыми
255 См.: Определение № 20-093-25 по делу М.// Обзор практики Верховного Суда
Российской Федерации за 4 квартал 1993. С.18.
256 См.: Туленков П.М. Представительство... С. 12; Проблемы судебной этики, С.
242; Зинатуллин Т.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельно-
сти адвоката - защитника. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, б,г. С 42 - 43.
257 Модельный УПК (ч. 4 ст. 112), а также проект Общей части УПК РФ (ч. 4 ст.
96) предполагают закрепить данную норму в будущем уголовно-
процессуальном законодательстве России.
258 См.: Божьев В.П. Представительство в уголовном процессе. С. 120,
128
он был наделен. Однако даже если производство по делу еще не завершено, и от-
ношения представительства еще продолжаются, потерпевший, придя к выводу,
что действия представителя не отвечают его интересам, вправе в любой момент
процесса отказаться от его услуг. Если же потерпевший полагает, что прекраще-
ние представительства его интересов конкретным адвокатом нецелесообразно, он
имеет возможность корректировать его действия. Так, например, Модельный УПК
(ст. 91) и проект Общей части УПК РФ (ст, 74) предусматривают право потерпев-
шего отзывать всякую поданную его представителем жалобу. Несомненно, что
такое право является элементом контроля за процессуальными действиями адво-
ката - представителя со стороны потерпевшего. Сюда же относится и другая нор-
ма, предлагаемая в этих законопроектах (ст, 112 Модельного УПК, ст. 96 проекта
Общей части УПК РФ), согласно которой сам представитель вправе отозвать по-
данную им жалобу лишь с согласия потерпевшего. По нашему мнению, предла-
гаемые новеллы должны получить свое закрепление в будущем УПК РФ.
Такова общая характеристика правовых и нравственных отношений между
потерпевшим и представляющим его интересы адвокатом - внутренних отноше-
ний в сфере представительства. Обратимся теперь к рассмотрению внешних от-
ношений представительства, а именно между адвокатом - представителем потер-
певшего и органами, ведущими процесс. Принимая во внимание, что суд занимает
особое, центральное место среди других государственных органов и должностных
лиц, ведущих процесс (по меткому выражению М.С. Строговича суд - «хозяин
процесса» ), рассмотрим эти отношения применительно к суду.
В отличие от внутренних отношений в сфере представительства адвокат,
представляющий интересы потерпевшего вступает с судом лишь в правовые, про-
цессуальные отношения, регламентируемые нормами уголовно-процессуального
права. Кроме того, характерная особенность этих отношений заключается в том,
что со стороны суда они носят властный характер, поскольку именно суд управля-
259
См,: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН
СССР, 1958. С. 112.
129
ет всем ходом судебного разбирательства.
Важная роль при этом принадлежит председательствующему. Именно он
руководит судебным разбирательством от имени всего суда (ст. 243 УПК РСФСР).
Председательствующий направляет деятельность всех участников процесса, обес-
печивая строгое соблюдение ими требований процессуального закона. Распоряже-
ния председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании имеют
обязательный характер для участников процесса и всех присутствующих в зале
судебного заседания (ст. 262 УПК РСФСР).
Суд (а в известных случаях председательствующий) пользуется и дисцип-
линарной властью в отношении лиц, участвующих в деле, в том числе адвоката -
представителя потерпевшего. В соответствии с ч. 3 ст. 263 УПК РСФСР в случае
нарушения представителем потерпевшего порядка в судебном заседании или не-
подчинения распоряжениям председательствующего он может быть удален из за-
ла заседания, причем удален сразу же без предварительного предупреждения о
недопустимости повторения означенных действий.
В этой связи обращает на себя внимание, что закон совершенно по иному
определяет последствия неподчинения распоряжениям председательствующего со
стороны защитника. Первоначально в этом случае председательствующий делает
ему предупреждение, а при дальнейшем неподчинении слушание дела по опреде-
лению суда может быть отложено, и суд сообщает об этом президиуму коллегии
адвокатов (ч. 2 ст. 263 УПК РСФСР). Таким образом, налицо два различных под-
хода соответственно к адвокату - защитнику и адвокату - представителю потер-
певшего в одной и той же ситуации. В этом явственно проявляется недооценка за-
конодателем процессуальной деятельности представителя потерпевшего.
Конечно, следует согласиться, что защитник в отличие от того же предста-
вителя потерпевшего не может быть удален из зала суда с тем, чтобы судебное
разбирательство продолжалось в его отсутствие. Иная постановка вопроса вела бы
к полному нивелированию права обвиняемого на защиту. Однако в целом необхо-
дим более единообразный подход в применении мер воздействия за нарушения
130
порядка в судебном заседании применительно ко всем участникам процесса, осо-
бенно сторонам, что полностью соответствовало бы принципам состязательности
и равноправия сторон в процессе.
Такой подход предложен, например, в проекте УПК РФ, одобренном в пер-
вом чтении. Согласно ст. 302 проекта при нарушении порядка в судебном заседа-
нии, неподчинении распоряжениям председательствующего участник процесса
предупреждается, что повторное нарушение порядка повлечет удаление его из за-
ла судебного заседания и/или наложение денежного взыскания. Оговаривается,
однако, что удаление может быть произведено в отношении любого участника
процесса, кроме обвинителя и защитника. Следует согласиться с таким решением
данного вопроса, так как в случае предварительного предупреждения адвокат -
представитель потерпевшего будет иметь возможность соответствующим образом
изменить свое поведение и не доводить дело до удаления из зала суда.
Проект Общей части УПК РФ, наоборот, предполагает право председа-
тельствующего сразу же удалить из зала судебного заседания лицо, допустившее
нарушение порядка или неподчинение распоряжениям председательствующего,
без какого бы то ни было предварительного предупреждения об этом (ст. 206). Бо-
лее того, данное право председательствующего в полной мере распространяется
на всех лиц, участвующих в деле, в том числе на защитника. Представляется, что
эти положения законопроекта чрезмерно суровы, а кроме того, наделяют предсе-
дательствующего излишне широкими полномочиями, которые последний вполне
может использовать с тем, чтобы не допустить обоснованных возражений против
собственных незаконных действий. При этом согласно проекту достаточно дваж-
ды удалить участника процесса из зала суда на протяжении всего рассмотрения
уголовного дела, и суд может вообще лишить его права дальнейшего участия в
заседании суда. В случае реализации подобных предложений их следствием мо-
жет быть серьезное ущемление прав и законных интересов многих лиц, участ-
вующих в деле, в том числе потерпевшего.
131
В тех случаях, когда председательствующий совершает действия, стес-
няющие процессуальные права адвоката - представителя потерпевшего, например,
безосновательно снимает вопросы, поставленные им, адвокату принадлежит право
заявить возражения против действий председательствующего. Такие возражения
заносятся в протокол судебного заседания. Возражения против действий предсе-
дательствующего в строгом смысле слова не являются жалобой на него, разре-
шаемой другими судьями, но такие возражения могут привести к совершению
действия, необходимого для правильного рассмотрения дела, а обязательное зане-
сение этих возражений в протокол судебного заседания является одной из гаран-
тий обеспечения законности. Кроме того, в случае кассационного обжалования
возражения адвоката - представителя потерпевшего, занесенные в протокол су-
дебного заседания, будут служить доказательством его утверждений, содержа-
щихся в жалобе.
Из сказанного с очевидностью следует, что если адвокат - представитель
потерпевшего не согласен с действиями суда или председательствующего, он ни в
коем случае не должен оспаривать их в судебном заседании, вступать в пререка-
ния с судом или председательствующим. Иное неизбежно вело бы к умалению
достоинства судебной власти. Адвокат обязан подчиниться этим действиям, этого
от него требует закон (ст. 262 УПК РСФСР), а если считает их неправильными
может сделать соответствующие возражения и обжаловать указанные действия по
окончании судебного заседания в установленном порядке.
Особо следует оговорить, что в тех случаях, когда суд или предсе-
дательствующий нарушает права потерпевшего или адвоката - представителя по-
терпевшего, последний не вправе в ответ на эти неправомерные действия поки-
нуть зал судебного заседания. Такое поведение адвоката не только противозакон-
но (является дисциплинарным нарушением), но и фактически влечет оставление
потерпевшего без защиты его интересов в судебном заседании, что недопустимо
для представителя и с этической точки зрения.
132
Однако неподобающее поведение, а также отступления от требований за-
кона вполне возможны и со стороны самого адвоката - представителя потерпевше-
го. В таких случаях председательствующий своевременным и тактичным замеча-
нием практически всегда может направить ход судебного разбирательства по пра-
вильному пути. Если же, в силу каких-то причин, такого воздействия оказывается
недостаточно, то у суда имеется такое важное средство профилактической дея-
тельности, осуществляемой непосредственно в процессе отправления правосудия,
как частное определение (постановление). Пленум Верховного Суда СССР в по-
становлении № 11 от 29 сентября 1988 года «О практике вынесения судами част-
ных определений (постановлений)»260, сохраняющим свою силу, указал, что «суд
вправе реагировать частными определениями на действия участников процесса
или других лиц, свидетельствующие о неуважении к суду, нарушении порядка в
судебном заседании, неявку в суд без уважительных причин» (п. 10).
Частное определение суда, вынесенное по указанным выше основаниям в
отношении адвоката - представителя потерпевшего направляется в Президиум
коллегии адвокатов, который не позднее чем в месячный срок должен принять не-
обходимые меры и о результатах сообщить суду, вынесшему частное определение
(ст. 212 УПК РСФСР). По итогам рассмотрения частного определения суда Пре-
зидиум коллегии адвокатов может применить к адвокату, допустившему наруше-
ние закона, одну из мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 26 По-
ложения об адвокатуре РСФСР.
Вместе с тем, нельзя полностью исключить и возможные ошибки при вы-
несении частных определений, вследствие чего такие определения могут быть не-
обоснованными, незаконными. Поскольку частные определения серьезным обра-
зом затрагивают интересы лиц, в отношении которых они выносятся, последние
должны иметь гарантию быстрого исправления этой судебной ошибки.
260 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Рос-
сийской Федерации) по уголовным делам. М.: Фирма «Спарк», 1995. С. 334 -
339.
133
Однако по ныне действующему законодательству частные определения
(постановления) не подлежат обжалованию, они могут быть только опротестованы
прокурором (ст. 331 УПК РСФСР). Остальные участники процесса, в том числе
адвокат - представитель потерпевшего, без каких-либо серьезных оснований ли-
шены права обжалования частных определений. Такое положение вещей прямо
противоречит ст. 46 Конституции России. Поэтому указанное несоответствие
Конституции и отраслевого законодательства должно быть устранено, как это и
предполагается сделать согласно проекту УПК РФ, принятому в первом чтении
(ст. 409).
Заканчивая рассмотрение отношений, возникающих в связи с представи-
тельством адвокатом интересов потерпевшего, следует еще раз отметить, что эти
отношения определяют суть данного представительства и характеризуют адвоката
- представителя потерпевшего как самостоятельного участника процесса, что, в
свою очередь, влияет на пределы его прав, обязанностей и совершаемых действий
в уголовном процессе. Деятельности адвоката - представителя потерпевшего при-
менительно к отдельным стадиям процесса и посвящена следующая глава нашего
исследования.
134
ГЛАВА 3.
Деятельность адвоката - представителя потерпевшего
на отдельных стадиях процесса.
£ 1. Участие адвоката — представителя потерпевшего
в предварительном расследовании.
Деятельность адвоката - представителя потерпевшего на отдельных ста-
диях процесса следует рассмотреть, акцентируя внимание на тех моментах, ко-
торые на сегодняшний день являются проблемными как в теории, так и практи-
ке уголовного судопроизводства, оставляя без подробного освещения вопросы,
многократно подвергнутые анализу другими авторами и не носящие дискусси-
онного характера.
Применительно к расследованию до сих пор не вполне ясным остается
вопрос - с какого момента представитель потерпевшего может вступить в уго-
ловное дело? Одни авторы полагают, что он может принять участие в произ-
водстве по уголовному делу сразу же после вынесения постановления о при-
знании лица потерпевшим261. Другие процессуалисты считают, что представи-
тель потерпевшего допускается к участию в расследовании с момента его окон-
чания при выполнении требований ст. 200 УПК РСФСР262. Обращает на себя
внимание, что практика органов предварительного расследования в 60 - 80-е
годы не свидетельствовала об участии представителей потерпевших в уго-
261 См.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 39; Кожевников А.В. Указ,
соч. С. 91; Туленков П.М. Участие представителей на предварительном
следствии... С. 61; Шимановский В.В. Правовое положение представителей
участников процесса на предварительном следствии: Метод, рекомендации.
Л., 1977. С. 14 - 15; Мелешко В.В. Указ. соч. С. 70.
262 См.: Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М.: Наука, 1964. С.
87; Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. С. 278; Леви А., Бицадзе Б. О
расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе//
Сов. юстиция. 1989. № 10. С. 6.
135
ловном деле до выполнения требований ст. 200 УПК РСФСР263.
На наш взгляд, причина этого кроется в несовершенстве уголовно-
процессуального законодательства, которое не дает четкого ответа на постав-
ленный вопрос. Но даже если закон несовершенен, то возникающие при этом
сомнения всегда должны трактоваться в пользу конкретного человека, в
нашем случае - потерпевшего, заинтересованного в получении юридической
помощи на всем протяжении предварительного расследования. Такой подход
прямо вытекает из конституционного положения, устанавливающего, что «пра-
ва и свободы человека и гражданина... определяют смысл, содержание и при-
менение законов» (ст. 18 Конституции РФ).
Возможно также, что ограничения участия адвоката - представителя по-
терпевшего в предварительном расследовании в какой-то степени провоциро-
вались аналогичными ограничениями в отношении адвоката - защитника. Од-
нако теперь, когда все эти ограничения сняты264, адвокат - представитель по-
терпевшего, исходя из принципов состязательности уголовного судопроизвод-
ства и равноправия сторон, бесспорно, может принять участие в процессе с мо-
мента признания его доверителя потерпевшим.
Отрадно, что и практика в последние годы пошла по этому пути, о чем
свидетельствуют результаты проведенного нами изучения уголовных дел. Пре-
жде всего, обращает на себя внимание достаточно высокий процент (44%) тех
дел, по которым адвокат - представитель потерпевшего участвовал со стадии
предварительного расследования. По 32% из этих дел адвокат вступал в дело до
ознакомления с материалами дела, а в остальных случаях - с момента такого
ознакомления. При этом согласно проведенному опросу подавляющее боль-
шинство адвокатов (93%) считает целесообразным свое участие в качестве
представителей потерпевшего на стадии предварительного расследования до
ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами дела.
263 См.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 41; Стецовский Ю.И. Адво-
кат в уголовном судопроизводстве. С. 130.
264 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.
1992. № 25. Ст. 1389.
136
Анализ существующих проектов УПК России применительно к обозна-
ченной проблеме показывает, что все они прямо предусматривают участие ад-
воката - представителя потерпевшего на стадии предварительного расследова-
ния с того момента, как это сочтет необходимым потерпевший (ст.ст. 49, 52
проекта УПК РФ, принятого в первом чтении, ст. 96 проекта Общей части УПК
РФ, ст. 112 Модельного УПК).
Значительный интерес, причем главным образом в практическом плане,
представляет и другой вопрос - с какого момента адвокат приобретает процес-
суальный статус представителя потерпевшего? В юридической литературе вы-
сказаны различные суждения на сей счет. Большинство авторов едины во мне-
нии, что адвокат - представитель вступает в дело и начинает реализовывать
принадлежащие ему процессуальные права с момента допуска его следователем
в уголовное судопроизводство265. Лишь Л.Д. Кокорев и Г.Д. Побегайло счита-
ют, что адвокат - представитель потерпевшего становится субъектом уголовно
- процессуальной деятельности с момента оформления потерпевшим в юриди-
ческой консультации поручения на представительство266.
В связи с практическим единодушием исследователей по этому вопросу,
в юридической литературе в основном разрабатывалась другая проблема, а
именно - в какой форме должен выражаться допуск следователем адвоката -
представителя потерпевшего к участию в деле. Здесь единой позиции вырабо-
тано не было. Л.В. Ильина и многие другие процессуалисты настаивают, что
следователь должен выносить специальное постановление о допуске адвоката,
равно как и иного лица, в качестве представителя потерпевшего267. Не менее
значительная часть авторов считает, что для допуска адвоката - представителя
потерпевшего к участию в деле необходимо и достаточно приобщения следова-
265 См., напр.: Рахунов Р.Д. Указ. соч. С. 218; Стецовский Ю.И. Адвокат в уго-
ловном судопроизводстве. С. 134; Юрченко В.Е. Указ. соч. С. 86 и многие
Другие.
266 См.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 39.
267 См.: Ильина Л.В. Основания и порядок допуска представителя потерпевшего
в советском уголовном процессе. С. 130 - 132; Кожевников А.В. Указ. соч.
С. 97; Адаменко В.Д. Указ. соч. С. 124- 128; Мелешко В.В. Указ. соч. С. 73;
Абабков А.В. Указ. соч. С. 164 - 165.
137
телем ордера юридической консультации к материалам дела268 269.
В свою очередь, мы полагаем, что следователь или суд вообще не долж-
ны решать вопрос о допуске или об отказе в допуске адвоката к участию в деле.
При этом мы исходим из того, что государственные органы не вправе воспре-
пятствовать потерпевшему в реализации его права участвовать в процессе через
выбранного им представителя. Иное решение вопроса не исключает возможных
злоупотреблений со стороны этих органов путем необоснованного отстранения
представителя от участия в деле. Конечно, в этом случае представитель может
обжаловать необоснованный отказ в допуске, но пока такая жалоба будет рас-
сматриваться, могут быть упущены существенные процессуальные возможно-
сти повлиять на судьбу дела. Поэтому считаем, что адвокат должен приобре-
тать процессуальный статус представителя потерпевшего с момента предъявле-
ния им следователю или суду своего полномочия - ордера юридической кон-
269
сультации , то есть должен действовать уведомительный, а не разрешитель-
ный порядок вступления адвоката в дело.
Отметим, что такой подход не противоречит действующему уголовно-
процессуальному законодательству. Применительно к представителю потер-
певшего нигде в УПК не говорится о необходимости его допуска к участию в
деле следователем или судом. В тоже время, в отношении защитника ст. 47
268 См., напр.: Туленков П.М. Представительство... С. 126; Стецовский Ю.И.
Адвокат в уголовном судопроизводстве. С. 133 - 134; Сильчева Н.П. Указ,
соч. С. 12; Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его пред-
ставителя на предварительном следствии. С. 42; Шадрин В.С. Указ. соч. С.
187; Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по
уголовным делам: Пособие. М.: «Спарк», 1996. С. 9.
269 Позиция Л.Д. Кокорева и Г.Д. Побегайло, согласно которой адвокат приоб-
ретает статус представителя потерпевшего с момента оформления потер-
певшим поручения на представительство, не может быть поддержана, так
как с этого момента и до уведомления об этом следователя или суда и пере-
дачи им ордера юридической консультации в подтверждение полномочий
адвоката, как правило, проходит определенное время. Не отвечает интере-
сам участвующих в деле лиц и другая позиция, согласно которой адвокат
становится представителем потерпевшего с момента приобщения следова-
телем или судом ордера юридической консультации к материалам дела, по-
скольку нельзя исключать, что такое приобщение произойдет не сразу после
представления ордера соответствующему органу.
138
УПК РСФСР (в редакции Федерального Закона от 15 июня 1996 года) устанав-
ливает, что в качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлению им
ордера юридической консультации (выделено нами.- С.Ю.) и далее по тексту.
В контексте этой статьи глагол «допускаются» употреблен как синоним слово-
сочетания «могут принимать участие», а не в смысле необходимости для соот-
ветствующего органа решать вопрос о допуске адвоката.
Конечно, возможны ситуации, когда наличествуют обстоятельства, пре-
пятствующие участию адвоката в качестве представителя потерпевшего (ч. 1 ст.
671 УПК РСФСР). Возникает вопрос - как быть в таких ситуациях, если следо-
ватель или суд не вправе отказать адвокату в допуске к участию в деле? По об-
щему правилу, этот вопрос должен решаться, и на практике практически всегда
270
решается
, еще на этапе принятия адвокатом поручения на представление ин-
тересов потерпевшего в рамках норм об адвокатской этики. Если же по каким-
либо причинам этого не произошло, и адвокат все же вступил в дело, то в пол-
ном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 671
УПК РСФСР) вопрос о его устранении из процесса может быть решен в рамках
процедуры отвода.
К сожалению, в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении сохраняет-
ся разрешительный порядок вступления адвоката - представителя потерпевшего
в дело. Устанавливается, что представителями потерпевшего могут быть адво-
каты и иные лица, допущенные к участию в деле постановлением дознавателя,
следователя, прокурора, судьи или определением суда (ст.52). В тоже время,
проект Общей части УПК (ст. 95) и Модельный УПК (ст. 111) исходят из того,
что адвокаты и другие лица могут участвовать в уголовном судопроизводстве в
качестве представителей потерпевшего на основании выданной им потерпев-
шим доверенности. Как можно заметить, в этих законопроектах речь о допуске
не идет, а разница между нашей позицией и положениями названных проектов *
370 Сказанное подтверждается тем, что ни в одном из 200 изученных нами уго-
ловных дел с участием адвоката - представителя потерпевшего нам не
встретились случаи отказа следователем или судом в допуске адвоката в ка-
честве представителя потерпевшего или его отвода в последующем.
139
заключается в том, что мы ведем речь об ордере юридической консультации, а
проекты - о доверенности, что непринципиально.
Одной из важнейших форм участия адвоката - представителя потерпев-
шего в доказывании на стадии предварительного расследования, наряду с заяв-
271
лением ходатайств и представлением доказательств , является его участие в
следственных действиях. Последняя форма уже получает реализацию на прак-
тике. Изучение дел показало, что если адвокат - представитель потерпевшего
участвовал в стадии предварительного расследования до выполнения требова-
ний ст. 200 УПК, он в 100% случаев принимал участие в допросе потерпевшего
и в 81% - при проведении очной ставки с участием потерпевшего.
При проведении любого следственного действия представитель потер-
певшего должен иметь возможность реализовать принадлежащие ему права в
доказывании. В действующем законодательстве, однако, это положение в чет-
кой форме выражено лишь в нормах, регламентирующих производство ос-
мотра местности, помещения и вещественных доказательств на стадии судеб-
ного разбирательства: потерпевший и его представитель вправе обращать вни-
мание суда на фактические обстоятельства, которые, по их мнению, могут спо-
собствовать выяснению обстоятельств дела (ст.ст. 291, 293 УПК РСФСР). При
этом они могут ходатайствовать об изъятии и приобщении к делу предметов и
документов, отражении существенных обстоятельств в протоколе (ст. 264
УПК). Как правильно отмечается рядом авторов, поскольку права субъектов
доказывания могут быть реализованы ими в любой стадии процесса, нет сомне-
ния в том, что и на предварительном следствии потерпевший и его представи-
тель вправе осуществлять столь же активную деятельность271 272. Подтверждением
тому служат положения ст. 141 УПК, предоставляющей всем лицам, участ-
вующим в производстве следственных действий на стадии предварительного
расследования, право делать замечания, подлежащие внесению в протокол.
271 Подробно об этих формах участия адвоката представителя потерпевшего в
доказывании см. § 3 главы 2 настоящей работы.
272 См.: Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя
на предварительном следствии. С. 51.
140
В связи с очевидной желательностью как для потерпевшего, так и для
правосудия в целом, активности адвоката - представителя потерпевшего в дока-
зывании, встает проблема регламентации его участия в тех следственных дей-
ствиях, которые проводятся по его ходатайству либо по ходатайству потерпев-
шего. В соответствии со ст. 131 УПК РСФСР представитель потерпевшего мо-
жет ходатайствовать о проведении того или иного следственного действия, но в
случае удовлетворения этого ходатайства он не обязательно будет участвовать
в его реализации. Решение о привлечении адвоката - представителя потерпев-
шего к участию в указанных следственных действиях полностью отдано на ус-
мотрение следователя.
Между тем, участвуя в проведении следственного действия, в котором
он заинтересован, адвокат - представитель потерпевшего мог бы обратить вни-
мание следователя на такие обстоятельства, которым он не придал значения, но
которые могут повлиять на полноту реализации прав потерпевшего. Таким пу-
тем представитель потерпевшего способствовал бы установлению истины по
делу. Кроме того, желание адвоката - представителя потерпевшего участвовать
в следственных действиях может быть продиктовано стремлением убедиться в
соблюдении законных интересов потерпевшего, не допустить их нарушения.
Сказанное подводит нас к выводу, что следует законодательно решить
вопрос об участии представителя потерпевшего в следственных действиях,
проводимых по его ходатайству либо по ходатайству потерпевшего в том слу-
чае, если представитель на этом настаивает. Данному праву адвоката - предста-
вителя потерпевшего будет корреспондировать обязанность следователя удов-
летворить ходатайство представителя о его допуске к участию в названных
следственных действиях, если это не противоречит требованиям закона. По-
следнему условию не соответствовало бы, например, ходатайство адвоката -
представителя потерпевшего о его участии в освидетельствовании лица другого
пола, если это сопряжено с обнажением освидетельствуемого (ст. 181 УПК
РСФСР). В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства адвоката - пред-
ставителя потерпевшего на следователя необходимо возложить обязанность
вынесения мотивированного постановления.
141
Применительно к рассматриваемому аспекту существующие проекты
нового УПК России не содержат в себе практически ничего нового по сравне-
нию с действующим законодательством. Так, проект УПК, принятый в первом
чтении, предоставляет представителю потерпевшего право участвовать в след-
ственных действиях, проводимых по его ходатайству либо по ходатайству по-
терпевшего только с разрешения следователя (ст.ст. 49, 52). При этом на следо-
вателя не возлагается обязанность мотивировать возможный отказ в реализации
этого права. Модельный УПК (ст. 112) и проект Общей части УПК (ст. 96) еще
более «осторожны»: представитель потерпевшего может участвовать лишь в
тех следственных действиях, что проводятся с участием потерпевшего. Подоб-
ные подходы, по нашему мнению, не соответствуют задаче обеспечения прав и
законных интересов потерпевших.
Помимо этого настораживает и другое. Регламентируя аналогичные
полномочия защитника, все без исключения проекты предполагают его право
участвовать в любых следственных действиях, производимых по ходатайству
подозреваемого и обвиняемого, а также в следственных действиях, проводимых
по ходатайству самого защитника (ст. 48 проекта УПК, принятого в первом
чтении, ст. 104 Модельного УПК, ст. 89 проекта Общей части УПК). Таким об-
разом, право защитника участвовать в следственных действиях в указанных
случаях не ставится в зависимость от усмотрения следователя. При подобной
асимметрии в процессуальных правах адвоката - представителя потерпевшего и
адвоката - защитника с существенным креном в пользу последнего трудно го-
ворить о реализации принципа равноправия сторон в процессе. Поэтому те же
права, что предполагается предоставить в этой части защитнику, должны быть
закреплены и за адвокатом - представителем потерпевшего.
Рассматривая участие адвоката - представителя потерпевшего в следст-
венных действиях, остановимся на нерешенной до сих пор проблеме участия
потерпевшего и его представителя в назначении экспертизы. Не вызывает со-
мнений, что заключение эксперта может иметь огромное значение для потер-
певшего. Так, вывод эксперта о том, что дорожно-транспортное происшествие -
результат неправильного поведения самого потерпевшего, может привести не
142
только к прекращению дела, но и к утрате права на возмещение ущерба от уве-
чья. Между тем, по действующему закону экспертиза может быть проведена
таким образом, что даже о самом факте ее назначения и проведения потерпев-
ший и его представитель узнают только после объявления об окончании пред-
варительного следствия. И хотя УПК предоставляет потерпевшему и его пред-
ставителю право заявить отвод эксперту (ст. 67), но в силу того, что следова-
тель не обязан ставить их в известность о назначении экспертизы, они не могут
реально воспользоваться и этим правом. Учитывая это, давно и настойчиво зву-
чат предложения закрепить в законе права потерпевшего при назначении и
производстве экспертизы, равные широким правам обвиняемого в этой области
(ст. 185 УПК РСФСР)273. По нашему убеждению, указанные права должны при-
надлежать не только потерпевшему, но и его представителю - адвокату, так как
последний, будучи сведущим в юридических вопросах и хорошо ориентируясь
в практических аспектах уголовного судопроизводства, гораздо результативнее
может их осуществить.
С удовлетворением можно констатировать, что проект УПК РФ, приня-
тый в первом чтении, воспринял эти предложения, полностью уравняв процес-
суальные права потерпевшего при назначении и производстве экспертизы с
правами подозреваемого и обвиняемого (ст. 215). В силу же ст. 52 проекта все
сказанное относится и к адвокату - представителю потерпевшего.
Совсем иная картина в Модельном УПК. В ст. 289 этого акта дается
широкий перечень процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого при
назначении и производстве экспертизы. О потерпевшем и его представителе ни
273 См., напр.: Дубривный В.А. Указ соч. С. 58 - 59; Дулов А.В. Права и обязан-
ности участников судебной экспертизы. Минск, 1962. С. 121 - 128; Савиц-
кий В.М., Потеружа И.И. Указ. соч. С. 52; Петрухин И.Л. Экспертиза как
средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит.,
1964. С. 217 - 218; Дьяченко М.С. Обеспечение прав потерпевшего на
предварительном следствии// Тр. ВЮЗИ. 1972. Т. 20. С. 117 118; Шейфер
С.А., Лазарева В.А. О расширении гарантий прав потерпевшего при прове-
дении некоторых следственных действий// Проблемы охраны прав и закон-
ных интересов личности в социалистическом праве и процессе. Ярославль,
1985. С. 46-50.
143
здесь, ни в иных нормах проекта, относящихся к производству экспертизы, да-
же не упомянуто. Правда, ст. 285 проекта позволяет потерпевшему по своей
инициативе и за свой счет производить экспертизу, что можно только привет-
ствовать, но эта новелла ни в коей мере не компенсирует отсутствие у потер-
певшего и его представителя каких - либо прав при назначении и производстве
экспертизы по инициативе органа, ведущего процесс. Причины тому следую-
щие. Во-первых, не каждый потерпевший в состоянии оплачивать производство
дорогостоящих, как правило, экспертиз. Во-вторых, даже в случае принятия
подобной нормы большинство экспертиз по-прежнему будет назначаться орга-
нами, ведущими процесс. И это правильно, так как именно на эти органы возла-
гается обязанность доказывания. Но в этом случае потерпевший и его предста-
витель оказываются абсолютно бесправными субъектами. Предлагаемый в Мо-
дельном УПК подход не согласуется с принципами состязательности и равно-
правия сторон в процессе, провозглашенными в ст. 28 этого акта.
В последние годы в литературе оживленно дискутировалось предложе-
ние о введении в российский уголовный процесс так называемого «параллель-
ного расследования», под которым понимают «одновременные следственные
действия, проводимые защитником по выявлению оправдывающих или смяг-
чающих ответственность обстоятельств...»* 273 274. Между тем, если последователь-
но развивать эту идею, становится непонятно, почему право «параллельного
расследования» должно быть у адвоката — защитника, в то время как адвокат -
представитель потерпевшего такого права лишается. Если мы допускаем, что
защитник может быть неудовлетворен ходом или результатами официального
расследования, и признаем за ним право «параллельного расследования» с
представлением в суд вместе с уголовным делом и обвинительным заключени-
ем, составленным следователем, собственного «заключения»275, то нельзя от-
рицать возможную неудовлетворенность следствием и со стороны адвоката -
274 Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процес-
се// Сов. юстиция. 1990. № 7. С. 22.
273 См.: Горя Н. Указ. соч. С. 23; Машовец А.О. Принцип состязательности и
его реализация в предварительном следствии. Автореф. дисс. ... канд. юрид.
наук. Екатеринбург, 1994. С. 23.
144
представителя потерпевшего. В таком случае логично и за последним закрепить
право «параллельного расследования» с направлением в суд еще одного «за-
ключения» от его имени, что полностью соответствовало бы принципам состя-
зательности и равноправия сторон. Очевидно, однако, что при этом привлека-
тельная на первый взгляд идея превращается в абсурд. Ее реализация может
привести к дезинтеграции всей системы российского уголовного процесса, по-
скольку он является процессом смешанного типа, и, прежде всего, разрушить
сложившийся порядок расследования преступлений276.
Попытка практического воплощения идеи «параллельного расследова-
ния» была предпринята в проекте Общей части УПК РФ в форме предоставле-
ния защитнику права осуществлять «частные расследовательские меры» (п. 5
ч. 1 ст. 89), путем проведения частных следственных действий с участием «на-
блюдателя» (ст, 101) с последующим использованием в качестве доказательств
протоколов частного осмотра, частного освидетельствования, частного обыска
и т.д. (ч. 4 ст. 161). Указанные новеллы заслуженно подверглись резкой крити-
ке277, Как убедительно показал С.А. Шейфер, конструкция «частных следствен-
ных действий» является искусственной, нежизненной, вступает в явное проти-
воречие с установившимися основами доказывания в российском уголовном
процессе278. Отметим, что Модельный УПК, во многом сориентированный на
положения проекта Общей части УПК РФ, совершенно отказался от этих идей.
Тем не менее, последовательное развитие принципа состязательности
уголовного судопроизводства диктует необходимость расширения возможно-
стей адвоката - представителя по сбору доказательств в интересах потерпевше-
го, Применительно к адвокату - защитнику серьезные шаги в этом направлении
276 См.: Ковтун Н.Н. Рецензия на: Пастухов М.И, Реабилитация невиновных:
основы правового института. Минск, 1993// Гос. и право. 1994. № 8-9. С.
224.
277 См., напр.: Кокорев Л.Д. Судебные реформы под влиянием идей М.С. Стро-
говича// Юрид. записки. Вып. 2. Жизнь в науке: к 100-летию со дня рожде-
ния М.С. Строговича. Воронеж, 1995. С. 13.
278 См,: Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уго-
ловно-процессуальном законодательстве Российской Федерации// Гос. и
право. 1995. № 10. С. 100.
145
сделаны в проекте УПК, принятом в первом чтении, ч. 3 ст. 82 которого уста-
навливает, что защитник вправе собирать и представлять предметы, документы
и сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе оп-
рашивать частных лиц, а также запрашивать справки, характеристики и иные
документы из различных организаций, их объединений; запрашивать мнение
специалистов для разъяснения возникающих в связи с оказанием юридической
помощи вопросов, требующих специальных познаний. Однако наделение таки-
ми правами только защитника, но не адвоката - представителя потерпевшего,
нельзя расценить иначе, как отступление от принципа равноправия сторон в
процессе. В этой связи обращает на себя внимание опубликованный проект Фе-
дерального закона об адвокатуре в Российской Федерации279, который предос-
тавляет те же возможности по сбору доказательств всем адвокатам независимо
от их процессуального статуса по делу.
Однако, по нашему мнению, расширение возможностей адвокатов по
сбору доказательств в обозначенных выше пределах также недостаточно. Так,
вызывает серьезные возражения наделение адвоката правом лишь запрашивать
мнение специалиста без предоставления ему возможности проведения за счет
доверителя полноценного экспертного исследования. На сегодняшний день в
рамках действующего уголовно-процессуального законодательства адвокаты
вынуждены поступать именно таким образом, чтобы иметь возможность опро-
вергнуть или поставить под сомнение выводы официально проведенных экс-
пертиз. Но такая практика по большому счету не может быть поддержана, по-
скольку «мнение специалиста» выступает как некий внепроцессуальный сурро-
гат заключения эксперта. В этой связи полагаем целесообразным предусмот-
реть в законе возможность проведения по инициативе стороп альтернативных
экспертиз на стадии предварительного следствия. Как уже упоминалось, Мо-
дельный УПК предусматривает для сторон такую возможность (ст. 285).
Кроме того, считаем необходимым закрепить в уголовно-
процессуальном законодательстве право адвоката - представителя потерпевше-
го обжаловать не только прокурору, но и в суд отказ органов расследования в
279 См.: Российская газета. 1994. 23 ноября.
146
удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий, истребова-
нии или принятии доказательств, о допуске адвоката - представителя потер-
певшего к участию в следственном действии, а также наделить адвоката - пред-
ставителя потерпевшего правом ходатайствовать перед судом о проведении
органом расследования таких следственных действий как обыск, выемка, нало-
жение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись
переговоров. Представляется, что реализация этих предложений повысит эф-
фективность деятельности адвоката - представителя потерпевшего в уголовном
судопроизводстве.
Существенная гарантия обеспечения прав и законных интересов потер-
певшего - ознакомление с материалами дела. Адвокату - представителю потер-
певшего знание материалов дела необходимо для эффективного оказания юри-
дической помощи, Благодаря этому адвокат может обоснованно определить
свою позицию, выразить свое отношение к имеющимся доказательствам, хода-
тайствовать о дополнении расследования, подготовиться к судебному разбира-
тельству. Между тем, анализ действующего законодательства в этой части сви-
детельствует о его явном несовершенстве. При сопоставлении норм, регламен-
тирующих права потерпевшего и его представителя при окончании расследова-
ния - с одной стороны (ст. 200 УПК), и права обвиняемого и его защитника - с
другой (ст.ст. 201 - 204 УПК), напрашивается вывод, что, формулируя положе-
ния ст. 200 УПК РСФСР, законодатель в ущерб интересам потерпевшего исхо-
дил исключительно из принципа процессуальной экономии.
Так, следователь не предъявляет дело потерпевшему и его представите-
лю, как это предусмотрено в отношении обвиняемого и защитника, а лишь уве-
домляет их об окончании предварительного следствия и одновременно разъяс-
няет право на ознакомление. И лишь в случае ходатайства об этом он знакомит
потерпевшего и его представителя с материалами дела. Таким образом, реали-
зация этого права ставится в зависимость, во-первых, от своевременного вы-
полнения следователем обязанности уведомить заинтересованных лиц об окон-
чании следствия и, во-вторых, от того, успеют ли они вовремя прибыть для оз-
147
накомления с делом280 281. В этом плане показателен следующий пример из судеб-
ной практики. Челябинский областной суд по ходатайству адвоката - предста-
вителя потерпевшего возвратил дело на дополнительное расследование в связи
с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Прокурор
принес протест, ссылаясь на несущественность этих нарушений. Судебная кол-
легия по уголовным делам Верховного суда РФ с доводами протеста не согла-
силась, указав, что в процессе предварительного следствия представители по-
терпевших заявили ходатайства об ознакомлении с материалами дела, Уведом-
ление об окончании следствия было направлено 30 марта 1998 года, а на сле-
дующий день, 31 марта, были выполнены требования ст. 201 УПК. Таким обра-
зом, представители потерпевших не имели реальной возможности осуществить
свое право на ознакомление с материалами дела. Данные нарушения уголовно-
процессуального закона признаны существенными, так как они привели к ли-
281
шению гарантированных законом прав потерпевших .
Существующая регламентация ознакомления потерпевшего и его пред-
ставителя с материалами дела привела к тому, что следственная практика выра-
ботала определенные приемы, позволяющие без особых проблем уклониться от
выполнения «излишних» формальностей. В свое время, работая в качестве
младшего следователя, автор неоднократно был свидетелем, как следователь,
изготовив в двух экземплярах уведомление потерпевшему об окончании рас-
следования, первый его экземпляр выбрасывал, а второй (под копирку) приоб-
щал к материалам дела как доказательство выполнения им предписаний ст. 200
УПК. Большую профанацию в обеспечении прав потерпевшего трудно пред-
ставить.
В отношении обвиняемого подобное невозможно, так как ознакомление
его и защитника с материалами дела - прямая обязанность следователя. Фикса-
ция же отказа от ознакомления подробно регламентируется в ст. 203 УПК. В
280 См.: Шадрин В.С. Вопросы укрепления законности при рассмотрении хода-
тайств, заявленных в связи с окончанием предварительного следствия//
Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном
следствии: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. С. 70.
281 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. С. 14.
148
отношении потерпевшего этот момент вообще упущен, что лишает его и адво-
ката - представителя возможности при обжаловании ссылаться на неисполне-
ние следователем требований ст. 200 УПК РСФСР28".
Результаты обобщения следственной практики также подтверждают вы-
вод о неудовлетворительной ситуации с обеспечением прав потерпевших и их
представителей на участие в окончании следствия. Так, в свое время Верхов-
ный суд СССР констатировал, что почти по 40% изученных дел потерпевшие
об окончании следствия уведомлены не были282 283. В Волгоградской области
лишь в 19,1% случаев от общего числа уголовных дел выполняются требования
ст. 200 УПК РСФСР, в то время как требования ст. 201 УПК выполняются во
всех случаях284. Ни в одном из изученных В.А. Лазаревой 90 уголовных дел, с
материалами которых не были ознакомлены потерпевшие или их представите-
ли, не было каких-либо сведений, что этим участникам процесса сообщалось об
окончании следствия и о предоставленных им правах285.
В свете сказанного представляется назревшей необходимостью измене-
ние порядка ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами
дела аналогично тому, как это предусмотрено для обвиняемого и защитника.
Нельзя не отметить еще один дефект регламентации рассматриваемого
права потерпевшего и его представителя. По правилам ст. 204 УПК РСФСР
следователь, удовлетворив ходатайства, заявленные при ознакомлении с делом,
обязан вновь ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами дела, од-
нако в отношении потерпевшего и его представителя аналогичного указания
нет, из чего можно заключить, что они такого права не имеют. Подобное реше-
282 См.: Батищева Л.В. Некоторые причины несоблюдения прав и законных ин-
тересов потерпевших на предварительном следствии// Охрана прав граждан
в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. тр. М., 1989. С. 58.
283 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3. С. 44.
284 См.: Асташенков В.Г., Гаврилов А.К., Закатов А.А. Результаты обобщения
следственной практики (по материалам УВД Волгоградского облисполко-
ма)// Проблемы обеспечения социалистической законности на предвари-
тельном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. С. 97 -
. 9S-
28? См.: Лазарева В.А. Гарантии прав потерпевшего при окончании предвари-
тельного следствия. С. 116.
149
ние вопроса было подвергнуто справедливой критике в литературе . В частно-
сти, исследователи обращают внимание на то, что ст. 53 УПК РСФСР предос-
тавляет потерпевшему и его представителю право знакомиться с материалами
дела по окончании расследования. Законченным же предварительное следствие
можно считать лишь по выполнении всех тех действий, о которых ходатайст-
вуют участники процесса в порядке требований ст.ст. 200 - 201 УПК РСФСР.
Кроме того, весь смысл ознакомления участников процесса с материалами дела
состоит в осуществлении с их участием контроля за полнотой расследования,
что предполагает возможность ознакомления именно со всеми материалами де-
ла286 287. Проведенное нами исследование показало, что на практике адвокатам -
представителям потерпевших в большинстве случаев (85%) предоставляется
возможность повторно знакомиться с материалами дела после производства
дополнительных следственных действий. Очевидно, следственные работники
понимают несуразность ограничения потерпевшего и его представителя в реа-
лизации этого права.
Ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами дела
возможно как совместно, так и раздельно288. Решение данного вопроса должно
находиться исключительно в ведении этих лиц. Однако закон не регулирует
этот важный момент. Применительно же к обвиняемому и защитнику картина
иная: только по их просьбе возможно раздельное ознакомление с делом (ст. 201
УПК). Иное судебная практика всегда расценивала как существенное наруше-
ние требований закона и права на защиту289. Между тем, для потерпевшего и
его представителя совместное ознакомление с материалами дела имеет такое же
286 См.: Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указ. соч. С. 56 - 57; Кокорев Л.Д., По-
бегайло Г.Д. Указ. соч. С. 44; Кожевников А.В. Указ. соч. С. 113; Защита
прав потерпевшего в уголовном процессе. С. 173; Щерба С.П., Зайцев О.А.
Указ. соч. С. 15.
287 См.: Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя
на предварительном следствии. С. 89.
288 См.: Туленков П. Ознакомление представителей с материалами предвари-
тельного следствия// Соц. законность. 1971. № 7. С. 55.
289 См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С. 20 - 21; 1998. №
11. С. 12; 1999. № 2. С. 15-16.
150
большое значение, позволяя им выработать единую позицию, незамедлительно
разрешить все возникающие вопросы, заявить согласованные ходатайства о до-
полнении предварительного следствия. Тем не менее, на сегодняшний день у
судов нет оснований для признания нарушением закона случаи раздельного оз-
накомления потерпевшего и его представителя с материалами дела лишь по ус-
мотрению следователя. Тем самым фактически узаконивается серьезное ущем-
ление законных интересов потерпевшего. Поэтому мы предлагаем дополнить
уголовно-процессуальный закон указанием, что раздельное ознакомление по-
терпевшего и его представителя возможно только по их просьбе.
К сожалению, проекты УПК России отчасти унаследовали от действую-
щего УПК дискриминацию потерпевшего и его представителя при ознакомле-
нии с материалами дела. Так, предполагается знакомить их с материалами дела
лишь при наличии ходатайства (ст. 244 УПК, принятого в первом чтении, ст.
307 Модельного УПК). Однако Модельный УПК возлагает на следователя обя-
занность определить время и место ознакомления потерпевшего и его предста-
вителя с материалами дела и сообщить им об этом, что следует признать шагом
в правильном направлении, хотя и чрезмерно осторожным. Все проекты преду-
сматривают повторное ознакомление потерпевшего и его представителя с мате-
риалами дела после производства дополнительных следственных действий (ч. 4
ст.247 проекта УПК, принятого в первом чтении, ст. 311 Модельного УПК). В
отличие от проекта УПК, принятого в первом чтении, в Модельном УПК нет
отдельных статей, регламентирующих ознакомление с материалами дела обви-
няемого и защитника - с одной стороны, и иных участников процесса - с дру-
гой. В нем предпринята и, на наш взгляд, успешно воплощена попытка унифи-
цировать правовые возможности участников процесса, допускаемых к ознаком-
лению с материалами дела, но в силу отмеченных обстоятельств она не может
считаться доведенной до конца.
Особое значение имеет обеспечение прав и законных интересов потер-
певшего при прекращении дела на стадии предварительного расследования. В
случае прекращения дела по реабилитирующим основаниям лицо, пострадав-
шее от преступления, не вправе требовать возмещения причиненного ему
151
ущерба и компенсации морального вреда, С учетом этого законодатель предос-
тавляет потерпевшему право обжаловать постановление о прекращении дела
прокурору или в суд (ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР). Вместе с тем, закон не преду-
сматривает вручения потерпевшему копии постановления о прекращении дела.
Следователь лишь письменно уведомляет потерпевшего о прекращении дела и
основаниях этого290. Совершенно очевидно, что крайне затруднительно обжа-
ловать это постановление, не будучи с ним ознакомленным, не имея полного
представления о юридических и фактических основаниях прекращения дела.
Действующий закон содержит еще одну серьезную коллизию. Согласно
ст. 53 УПК потерпевший и его представитель имеют право знакомиться со все-
ми материалами дела с момента окончания предварительного следствия. По-
скольку прекращение дела следователем - одна из форм окончания предвари-
тельного следствия (ст. 199 УПК), потерпевший и его представитель должны в
соответствии со ст.53 УПК иметь возможность ознакомления с материалами
прекращенного дела291. Однако из ст. 200 УПК следует, что такая возможность
у них возникает только в случае окончания предварительного следствия со-
ставлением обвинительного заключения. Данная коллизия позволяет по-
разному толковать предписания закона, не всегда сообразуясь при этом с за-
конными интересами потерпевшего. Правда, результаты проведенного нами
опроса адвокатов свидетельствуют, что большинству из них (59%) предостав-
лялась возможность ознакомления с материалами прекращенного дела. Полу-
ченные данные дают представление и о практической значимости обжалования
постановлений о прекращении уголовных дел. 83 % от числа всех адвокатов,
участвовавших в качестве представителей потерпевших на стадии предвари-
290 Непоследовательность такого подхода видна из сопоставления положений
ст. 209 и ст. 234 УПК РСФСР, так как в случае прекращения дела на стадии
назначения судебного заседания копия постановления о прекращении дела
вручается потерпевшему.
291 См.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 45 - 46; Матевосян Г.А.
Указ. соч. С. 10-11; Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и
его представителя на предварительном следствии. С. 90; Батищева Л.В.
Указ. соч. С. 62; Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. С. 173 -
174.
152
тельного расследования, сообщили, что им приходилось обжаловать названные
постановления, при этом 69 % адвокатов указали, что в их практике были слу-
чаи отмены этих постановлений по их жалобам.
Из сказанного следует, что в законе необходимо четко и ясно закрепить
право потерпевшего и его представителя на получение копии постановления о
прекращении дела, а равно их право знакомиться с материалами прекращенно-
го дела. Радует, что эта задача полностью решена во всех проектах УПК (п. 10
ч. 1 ст. 91, п. 9 ч. 1 ст. 112, ст. 304 Модельного УПК, п. 10 ч. 1 ст. 74, п. 9 ч. 1
ст. 96 проекта Общей части УПК, ст.ст. 49, 52, 240 проекта УПК, принятого в
первом чтении).
Существенным образом затрагиваются права потерпевшего и приоста-
новлением производства по делу. В этом случае не только отдаляется перспек-
тива судебного разрешения дела, но и не исключается утрата доказательств по
делу, что может привести к невозможности восстановления нарушенных прав
и законных интересов потерпевшего292. Исходя из этого, Конституционный Суд
РФ в постановлении от 23 марта 1999 года признал не соответствующими Кон-
ституции положения ч.1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР, поскольку они исклю-
чают возможность судебного обжалования приостановления производства по
уголовному делу293. Данное решение Конституционного суда послужит даль-
нейшему укреплению процессуального статуса потерпевшего и его представи-
теля.
Положения проектов нового УПК России закрепляют право потерпев-
шего и его представителя обжаловать в суд решение о приостановлении дела,
если их жалоба не была удовлетворена прокурором или не разрешена в уста-
новленный срок (ст. 127 проекта УПК, принятого в первом чтении, ст. 331 Мо-
дельного УПК). Однако при этом законопроекты не предусматривают вруче-
292 Между тем, из общего количества уголовных дел, возбуждаемых по самым
распространенным составам - кражам, грабежам, разбоям, - более чем по-
ловине суждено быть приостановленными по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР. См.:
Громыко А., Фирдман А. Нарушаются права потерпевших// Законность.
1997. № 11. С. 39.
293 См.: Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.
153
ния им копии постановления о приостановлении производства по делу, обязы-
вая следователя лишь письменно уведомить их об этом (ст.ст. 49, 235 проекта
УПК, принятого в первом чтении, ст. 300 Модельного УПК). Как было показа-
но выше применительно к прекращению уголовного дела, такой подход не от-
вечает задаче обеспечения прав и законных интересов потерпевшего.
£ 2. Участие адвоката - представителя потерпевшего
в суде первой инстанции.
В суде первой инстанции уголовное дело проходит две самостоятельные
стадии - назначение дела к судебному разбирательству и собственно судебное
разбирательство.
Первая из них - это особая, контрольная стадия уголовного процесса, в
ходе которой судья единолично осуществляет проверку качества предваритель-
ного расследования и решает вопрос о достаточности собранных доказательств
для рассмотрения дела в судебном заседании294. Помимо этого, данная стадия
носит подготовительный характер, так как здесь проводятся действия, органи-
зационно обеспечивающие предстоящий судебный процесс295. В частности, су-
дья должен принять решение о вызове в судебное заседание лица, участвующе-
го в деле в качестве представителя потерпевшего (ст.ст. 228, 238 УПК РСФСР).
Значение этой стадии весьма велико, так как на данном этапе судопро-
изводства происходит определение и уточнение предмета и пределов судебного
разбирательства. Между тем, по ныне действующему законодательству данная
стадия сконструирована так, что возможность участия в ней потерпевшего и его
представителя практически сводится на нет. Не случайно нам не удалось обна-
ружить случаи, когда бы адвокат - представитель потерпевшего проявил какую-
либо активность на этой стадии процесса. * 293
294 О контрольном характере данной стадии см, подробно: Лазарева В.А. Пред-
варительное судебное производство в уголовном процессе Российской Фе-
дерации: Учеб, пособие. Самара: Самар, гуманит. акад., 2000. С. 8 - 15.
293 См.: Там же. С. 16-17.
154
Действительно, в соответствии со ст. 223 УПК РСФСР вызов участников
процесса к судье возможен лишь для получения от них объяснений по поводу
заявленных ходатайств. Не секрет, что судьи обычно необходимости пригла-
шать этих лиц не находят. Но даже если исходить из обратного, получается, что
суд заслушает лишь тех участников процесса, кем были заявлены ходатайства.
И если таковыми станут по усмотрению судьи обвиняемый или защитник, то
мнения и возможные возражения на сей счет потерпевшего и его представителя
не будут услышаны судом, хотя характер разрешаемых на этой стадии процесса
ходатайств (например, о дальнейшем направлении дела, об изменении меры
пресечения) свидетельствует о существенной заинтересованности последних в
том или ином результате их рассмотрения. Право одного или лишь некоторых
участников уголовного процесса дать свои объяснения на стадии назначения
дела к судебному разбирательству, по сути, означает их преимущественное по
сравнению с другими участниками положение, наделяет их дополнительными
возможностями в отстаивании своей позиции на этой стадии. Сказанное дает
все основания для вывода, что существующая правовая регламентация стадии
назначения дела к судебному разбирательству не соответствует конституцион-
ным принципам равенства перед законом и судом, состязательности, равнопра-
вию сторон в процессе, обеспечению потерпевшему доступа к правосудию
(ст.ст. 19, 52, 123 Конституции России)296.
В корне иной и гораздо более справедливый подход к регламентации
данной стадии закреплен в нормах, регламентирующих производство в суде
присяжных (гл. 36 УПК РСФСР). Предварительное слушание там обязательно,
стороны имеют возможность принять в нем участие. Нам представляется целе-
сообразным распространение этого порядка и на обычное производство, по-
скольку предварительное слушание - весьма эффективная форма назначения
судебного заседания, основывающаяся на принципе состязательности, позво-
296 См.: Конституция Российской Федерации и совершенствование юридиче-
ских механизмов защиты прав человека: «Круглый стол»// Гос. и право.
1994. № 10. С. 16; Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде. Дис. ... канд.
юрид. наук. М., 1997. С. 60; Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учеб, посо-
бие. М.: Дело, 1999. С. 153.
155
ляющая сторонам высказаться по спорным вопросам, в частности, по поводу
297
допустимости доказательств .
Именно такой подход реализован разработчиками Модельного УПК,
воссоздающими стадию предания суду в форме предварительного слушания
(ст.ст. 339 - 350). Стороны уведомляются о принятии судьей дела к своему
производству, им направляются в письменном виде разъяснение их прав и сро-
ков направления в суд ходатайств и заявлений, а также копия обвинительного
заключения. Предварительное слушание обязательно и проводится с участием
сторон. Проект УПК, принятый в первом чтении, куда менее последователен в
этом плане, так как не предполагает обязательного проведения предварительно-
го слушания с участием сторон (ч. 1 ст. 270), по-прежнему допускает вызов
лишь отдельных участников процесса по усмотрению судьи при разрешении
заявленных ими ходатайств (ч. 6 ст. 270).
Следующая стадия уголовного судопроизводства - судебное разбира-
тельство - справедливо признается главной, центральной, решающей стадией
процесса297 298, так как именно в этой стадии решается итоговая задача всего про-
цесса: суд разбирает и разрешает уголовное дело по существу.
В подготовительной части судебного разбирательства суд и участники
процесса выполняют действия, целью которых является проверить необходи-
мые процессуальные условия для всестороннего, полного и объективного рас-
смотрения дела в данном судебном заседании (ст.ст. 267 - 277 УПК РСФСР).
Адвокат - представитель потерпевшего в этой части судебного разбирательства
реализует свои права путем участия в проводимых судом процессуальных
действиях. Изучение практики показывает, что адвокаты - представители по-
терпевших достаточно активно участвуют в различных действиях подготови-
тельной части судебного разбирательства (до 53%).
Одной из задач этой части судебного разбирательства является решение
297 См.: ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство... С. 46.
298 См.: Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 2. М.: Зер-
цало, 1997. С. 326; Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. В.П.
Божьева. М.: Спарк, 1998. С.362.
156
вопроса о возможности рассмотрения дела при неявке кого-либо из участвую-
щих в деле лиц (ст. 277 УПК). В этой связи отметим, что действующее законо-
дательство, предусматривая последствия неявки прокурора, защитника (ст.
251), потерпевшего (ст. 253), других участников процесса (ст.ст. 251, 252),
умалчивают о последствиях неявки представителя потерпевшего. Парадок-
сально, но этот момент обойден вниманием и во всех проектах УПК. Убежде-
ны, что в будущем уголовно-процессуальном законодательстве России этого
пробела в правовом регулировании участия представителя потерпевшего в су-
дебном разбирательстве быть не должно, ибо в противном случае есть все ос-
нования опасаться нарушений прав и законных интересов потерпевших, кото-
рым по существу может быть просто отказано в праве иметь представителя в
случае его неявки в судебное заседание, как это имеет место сейчас. Характер-
ным примером в этом плане является дело Круподерова, осужденного Брян-
ским областным судом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ, рассмотрев дело по кассационном}' протесту прокурора и кассацион-
ным жалобам потерпевших, приговор отменила и дело направила на новое су-
дебное рассмотрение ввиду нарушения прав потерпевших на защиту их интере-
сов в суде, которое выразилось в том, что потерпевшие, заключив соглашение с
адвокатом, заявили в суде ходатайство об отложении разбирательства дела в
связи с болезнью адвоката, однако суд данное ходатайство отклонил и заслу-
шал дело без участия представителя потерпевших .
Для недопущения подобных нарушений прав потерпевших, считаем це-
лесообразным предложить следующее решение. В случае неявки адвоката -
представителя потерпевшего, независимо от ее причин, суд откладывает разби-
рательство дела, если на этом настаивает потерпевший, и принимает меры к
повторному вызову представителя. Если участие приглашенного потерпевшим
адвоката невозможно в течение длительного времени, суд, откладывая судебное
разбирательство, вправе предложить потерпевшему пригласить другого пред-
ставителя, а при его отказе - рассмотреть дело в отсутствие адвоката - предста- *
299 См.; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1. С. 7-8.
157
вителя потерпевшего. Предлагаемый подход вытекает не только из смысла ст.
53 УПК РСФСР, но и обусловлен принципом равенства прав участников про-
цесса, так как позволяет в значительной степени унифицировать последствия
неявки в судебное заседание защитника и представителя потерпевшего.
В связи с участием адвоката - представителя потерпевшего в судебном
разбирательстве (впрочем, как и на других стадиях процесса) возникает вопрос
- является ли при этом обязательным участие защитника? Вопрос этот имеет
принципиальное значение в свете обеспечения прав лиц, подвергающихся уго-
ловному преследованию. Еще Н.Н. Полянский отмечал, что без защитника
«процессуальное равноправие сторон, при участии в деле государственного об-
винителя или адвоката, поддерживающего интересы частного обвинителя,
представляется нереальным»300. Сказанное еще в большей степени относится к
делам публичного и частно-публичного обвинения. А.Л. Цыпкин и И.Д. Перлов
полагали необходимым участие защитника в случае, если гражданский истец
имеет представителя, так как последний в определенных границах является об-
винителем по делу301. Однако, как справедливо отмечает Ю.И. Стецовский,
«процессуальный интерес потерпевшего шире, а обвинительные тенденции у
него сильнее, чем у гражданского истца»302. Поэтому если необходим защит-
ник, когда участвует представитель гражданского истца, то тем более он необ-
ходим при участии в процессе представителя потерпевшего.
Еще один аргумент в пользу такой позиции вытекает из анализа ст. 49
УПК РСФСР, согласно п. 6 ч. 1 которой участие защитника обязательно по де-
лам лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы од-
но из них имеет защитника. Но интересы обвиняемого и потерпевшего, как
правило, куда более противоречивы, чем интересы между соучастниками. По-
300 См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.:
Изд-во МГУ, 1956. С. 103.
301 См.: Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Сара-
тов, 1959. С. 104; Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уго-
ловном процессе. Ч. 3 - 4. Судебные прения и последнее слово подсудимого
в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1957. С. 181.
302 Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. С. 146.
158
этому, следуя логике законодателя, участие защитника в случае наличия у по-
терпевшего представителя должно быть также обязательным, однако закон об
этом умалчивает, что приводит к процессуальному неравенству.
Этот вопрос нуждается в законодательном разрешении, что и нашло во-
площение в проекте Общей части УПК РФ (п. 12. ч. 1 ст. 83) и Модельном УПК
(п. 12 ч. 1 ст. 100). Проект УПК РФ, принятый в первом чтении, не содержит
аналогичных положений, что следует признать серьезным упущением.
Следующая часть судебного разбирательства - судебное следствие, в
ходе которого суд с участием сторон производит самостоятельное, непосредст-
венное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела.
Применительно к данной части судебного разбирательства принципи-
альное значение имеет указание закона, что представитель потерпевшего поль-
зуется равными правами с обвинителем, подсудимым, защитником, потерпев-
шим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями по
представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению хода-
тайств (ст, 245 УПК РСФСР).
Как показывают результаты изучения уголовных дел, адвокаты - пред-
ставители потерпевших наибольшую активность в ходе судебного следствия
проявляют при проведении допросов подсудимых (по 91 % уголовных дел), по-
терпевших (по 91% дел), свидетелей (по 86% дел) и экспертов (по 63% дел).
В окончании судебного следствия адвокаты - представители потерпев-
ших участвуют посредством ходатайств о приобщении характеристик, мате-
риалов, подтверждающих размер исковых требований, других документов, по-
становки дополнительных вопросов потерпевшим и иным участникам процес-
са, сообщения новых данных о личности представляемого, ходатайств о воз-
вращении дела для производства дополнительного расследования. Обобщение
результатов изучения уголовных дел выявило высокую активность участия ад-
вокатов - представителей потерпевших в окончании судебного следствия
(76%).
После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прени-
ям, где, выступая с речами, участники прений подводят итоги исследования в
159
судебном заседании всех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции от-
носительно доказанности обвинения, квалификации преступления, формули-
руют предложения о наказании и т.д. Не вызывает сомнений, что судебные
прения имеют большое значение для защиты участниками процесса своих или
представляемых интересов, так как на этой, завершающей, стадии состязания
(спора) они получают возможность, анализируя все обстоятельства дела, спо-
собствовать формированию внутреннего убеждения судей, объективной оценке
ими собранных доказательств и, следовательно, постановлению законного и
обоснованного приговора. Тем не менее, до самого недавнего времени вопрос о
возможности участия в судебных прениях потерпевшего и его представителя по
подавляющему большинству уголовных дел решался отрицательно.
Ст. 295 УПК РСФСР не предоставляет потерпевшему и его представите-
лю права участвовать в судебных прениях, за исключением узкой категории дел
частного обвинения. В этом исследователи обоснованно усматривали недо-
оценку законодателем значимости неимущественных благ, принадлежащих по-
терпевшему и нарушенных преступлением, поскольку, будучи гражданским
истцом, потерпевший правом участвовать в судебных прениях обладал все-
гдазсь.
Абсурдность такого подхода вытекает даже из анализа норм действую-
щего уголовно-процессуального законодательства. Действительно, потерпев-
ший и его представитель вправе участвовать в исследовании доказательств (ст.
245 УПК), по любым основаниям обжаловать приговор (ст. 325), выступать с
обоснованием своего мнения в суде кассационной инстанции (ст. 338), но в су-
де первой инстанции «подвести итог судебному следствию, высказаться по по-
воду доказательств, исследованных в судебном следствии с его участием, по-
терпевший (добавим; и представитель потерпевшего. - С.Ю.) лишен права»303 304.
Кроме того, ст. 298 УПК предоставляет потерпевшему и его представителю
право после судебных прений представить в письменном виде предлагаемую
303 См.: Шейфер С.А., Лазарева В.А. Рецензия на: Защита прав потерпевшего в
уголовном процессе. С. 153.
304 Юрченко В.Е. Указ. соч. С. 44.
160
ими формулировку по вопросам, перечисленным в п.п. 1 - 5 ст. 303 "УПК. Не-
возможно разумно объяснить, почему они не могут сделать это устно во время
судебных прений.
Исходя из этих посылок, а также принципа равноправия сторон в про-
цессе, большинство авторов пришли к выводу, что необходимо допустить по-
терпевшего и его представителя к участию в судебных прениях по всем уголов-
ным делам без каких-либо ограничений305. Лишь незначительная группа про-
цессуалистов предприняли попытку теоретического обоснования ограничения
участия потерпевшего и его представителя в судебных прениях306, но такая
позиция подверглась обоснованной критике307.
Помимо теоретических аспектов проблемы и судебная практика со всей
очевидностью свидетельствовала о противоестественности лишения потерпев-
шего и его представителя права на участие в судебных прениях. Многие суды в
обход закона разрешали потерпевшим и их представителям выступать в судеб-
ных прениях или, чтобы не допускать формального нарушения закона, предос-
тавляли им такую возможность в конце судебного следствия под видом его до-
полнения. На распространенность подобной практики многократно обращалось
305 См.: Рахунов Р.Д. Указ. соч. С. 249; Строгович М.С. Курс советского уго-
ловного процесса. Т. 1. С. 254 - 255; Лукашевич В.З. Указ. соч. С. 143 - 145;
Карев Д.С. УПК РСФСР 1960 года и его дальнейшее совершенствование//
Вестник МГУ. Право. 1971. № 4. С. 23; Божьев В.П. Правовое положение
представителя потерпевшего в уголовном процессе, С. 121 - 122; Иванов
Ю.А. Указ. соч. С. 137 - 138; Савицкий В.М. Потерпевший от преступле-
ния: расширение прав, усиление процессуальных гарантий// Сов. гос. и пра-
во. 1986. № 5. С. 78 и многие другие.
306 См.: Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства в совет-
ском уголовном процессе. М.: Изд-во МГУ, 1963. С. 73 - 74; Петрухин И.Л.,
Якубович Н.А. Участие в доказывании потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика и их представителей// Теория доказательств в со-
ветском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юрид. лит., 1966. С. 559.
307 См., напр.: Рахунов Р.Д. Указ. соч. С. 248 - 249; Савицкий В.М., Потеружа
И.И. Указ. соч. С. 77 -78; Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 59 -
60; Божьев В., Сухарев И. Адвокат как представитель потерпевшего// Сов.
юстиция. 1968. № 2. С. 15; Защита прав потерпевшего в уголовном процес-
се. С. 215.
16]
внимание в литературе308. Изучая уголовные дела, автор обнаружил, что в 67%
случаев адвокату - представителю потерпевшего суды разрешали выступать по
вопросам доказанности обвинения, квалификации и возможного наказания ли-
бо в судебных прениях, либо при окончании судебного следствия. О том же го-
ворят и результаты, полученные в ходе анкетирования: 74% адвокатов указали,
что в их практике были случаи, когда суд допускал их к участию в судебных
прениях, даже если гражданский иск не предъявлялся. При этом подавляющее
большинство участников опроса (81% судей и 94% адвокатов) высказались за
предоставление адвокату - представителю потерпевшего права участвовать в
судебных прениях по всем категориям дел.
Тем не менее, несмотря на практически полное единодушие в этом во-
просе как теоретиков, так и практиков, проблема участия потерпевшего и его
представителя в судебных прениях по делам публичного и частно-публичного
обвинения так и не получила удовлетворительного разрешения в законодатель-
стве. И только Конституционный Суд РФ в постановлении от 15 января 1999
года309 признал положения статьи 295 УПК РСФСР, на основании которых
потерпевший и его представитель не допускались к участию в судебных прени-
ях, кроме как по делам частного обвинения, не соответствующими Конститу-
ции России, ущемляющими право потерпевшего на доступ к правосудию и на
судебную защиту, умаляющими достоинство личности и нарушающими кон-
ституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состяза-
тельности и равноправия сторон. Позиция, выраженная Конституционным Су-
дом, представляется безусловно правильной, поскольку соответствует потреб-
ностям практики. Такая же позиция воплощена и в проектах нового УПК РФ
(ст.ст, 49, 339 проекта УПК, принятого в первом чтении, ст. 402 Модельного
УПК).
На наш взгляд, вопрос об участии потерпевшего в судебных прениях
при наличии у него представителя должен решаться аналогично тому порядку,
308 См., напр.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 61 - 62; Иванов Ю.А.
Указ. соч. С. 139; Стецовский Ю.И. Советская адвокатура, С. 287.
309 См.: Собрание законодательства РФ. 1999, № 4. Ст. 602.
162
который закреплен в действующем законодательстве применительно к подсу-
димому, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ч. 1 ст. 295 УПК
РСФСР). Потерпевший участвует в прениях, если в них не выступает его пред-
ставитель.
Значительный интерес представляют процессуальные последствия отка-
за прокурора от обвинения в суде. Как известно, УПК РСФСР исходит из того,
что отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продол-
жать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о винов-
ности или невиновности подсудимого (ч. 4 ст. 248). Конституционный Суд,
однако, в постановлении от 20 апреля 1999 года310 признал ч, 4 ст. 248 УПК
РСФСР не соответствующей Конституции как допускающую при отказе про-
курора (выделено нами.- С.Ю.) от обвинения осуществление судом несвойст-
венной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследо-
вания обвинения (п. 2 резолютивной части Постановления).
Не вполне ясно, почему Конституционный Суд полагает, что бремя по
обоснованию обвинения при отказе от него прокурора безусловно ложится на
суд. Как уже отмечалось ранее, потерпевший и его представитель - самостоя-
тельные участники процесса на стороне обвинения, поэтому с отпадением офи-
циального обвинения не исчезает автоматически обвинение, осуществляемое
потерпевшим и его представителем. Наоборот, как уже говорилось, именно в
этом случае выступает на первый план «запасной», восполняющий характер та-
кого обвинения. Следовательно, при отказе прокурора от обвинения в судебном
заседании поддержание обвинения перед судом обеспечивается потерпевшим,
если он на этом настаивает. Здесь уместна аналогия е положениями ст. 430
УПК, регламентирующей данную ситуацию в суде присяжных.
Между тем, формальное толкование п. 2 резолютивной части постанов-
ления Конституционного Суда позволяет прекратить уголовное дело при отказе
прокурора от обвинения, не выясняя мнения потерпевшего и его представителя
на сей счет. В этой связи заслуживают одобрения положения разработанных
310 См.: Собрание законодательства РФ. 1999. № 17. Ст. 2205.
163
проектов УПК РФ в данной части. Так, проект УПК РФ, принятый в первом
чтении, наделяет потерпевшего и его представителя правом поддерживать об-
винение, в том числе и в случае отказа от него государственного обвинителя
(ч.б ст. 49, ст. 52), при этом потерпевший наделяется статусом частного обви-
нителя (ст. 50). Прекращение дела в судебном разбирательстве возможно лишь
в случае отказа от обвинения как прокурора, так и потерпевшего. Если же по-
терпевший настаивает на обвинении, суд продолжает разбирательство дела, при
этом обвинение поддерживает потерпевший лично или через представителя (ч.
7 ст. 287)311 312. Практически идентичные положения находим и в других проектах
УПК (ч. 5 ст. 58, ч. 4 ст. 59, п. 7 ч. 4 ст. 75 проекта Общей части УПК; ч. 4 ст.
38, п. 1 ч. 1 ст. 40, п. 7 ч. 4 ст. 92, ч. 4 ст. 357 Модельного УПК).
С 1993 года в нашей стране функционирует суд присяжных - новая
форма судопроизводства, радикально меняющая сущность и содержание всего
уголовного процесса. Состоялся Пленум Верховного Суда РФ, разъяснивший
312
судам ряд положении судопроизводства в суде присяжных , вышли в свет на-
учные и научно-практические труды, где обобщена практика деятельности рос-
сийского суда присяжных, обозначены некоторые тенденции, а также «узкие
места» в его деятельности313. Однако следует признать, что вопросы участия в
311 В.Ф. Крюков даже предлагает установить, что при несогласии потерпевшего
с отказом прокурора от обвинения должно быть обязательно обеспечено
участие в деле квалифицированного представителя потерпевшего. См.:
Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. Авторсф.
дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1996. С. 11, 26 - 27. По нашему мне-
нию, такой подход излишне категоричен и фактически связан с навязывани-
ем потерпевшему юридической помощи. В случае необходимости ничто не
мешает потерпевшему в подобной ситуации самому заключить соглашение
с адвокатом для представления его интересов.
312 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 20 декабря 1994
года «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных
норм, регламентирующих производство в суде присяжных»// Бюллетень
Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С. 2 - 8.
3,3 См., напр.: Шурыгин А.П. Суд присяжных в Российской Федерации// Бюлле-
тень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 9 - 14; Прокурор в суде присяж-
ных: Метод, пособие. М., 1995; Суд присяжных. Проблемы и практика
применения законодательства: Материалы науч.-практ. конф. М.: Де-юре,
1996; Защитник в суде присяжных; Сб. статей. М.: Рос. правовая акад., 1997;
164
этой форме судопроизводства адвоката - представителя потерпевшего до сих
пор даже не обозначены, оставаясь «белым пятном» в науке, несмотря на то,
что законодательство о суде присяжных изобилует в этом отношении колли-
зиями и пробелами.
В целом ряде случаев те или иные процессуальные возможности закон
предоставляет исключительно потерпевшему, но не его представителю. Так, ч.
3 ст. 429 УПК, определяя круг лиц, по ходатайству которых дело может быть
возвращено для дополнительного расследования со стадии судебного разбира-
тельства, называет прокурора, потерпевшего, подсудимого и защитника. Дан-
ный перечень является исчерпывающим, что подчеркивается добавлением за-
конодателем слова «лишь» перед ним. Представитель потерпевшего здесь не
упомянут, следовательно, он не может выступать с таким ходатайством, на что
особо обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда (п. 8),
а также в практических руководствах для судей314. Вместе с тем, регламенти-
руя возможность вынесения судом аналогичных решений на стадии предвари-
тельного слушания дела, закон (ч. 4 ст. 433 УПК) устанавливает, что это воз-
можно при ходатайстве государственного обвинителя либо другой стороны
(выделено нами.- С.Ю.), что означает наличие такого права и у адвоката - пред-
ставителя потерпевшего. Совершено нелогично, однако, предоставив адвокату
- представителю потерпевшего право заявлять ходатайства о возвращении дела
для дополнительного расследования во время предварительного слушания дела,
одновременно отрицать за ним такое право в стадии судебного разбирательст-
ва. По-видимому, данное противоречие уловил и Пленум Верховного Суда РФ,
Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М.:
Юрид. лит., 1998.
314 См., напр.: Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И.Б. Суд
присяжных: Пособие для судей. М., 1994. С. 79. Отметим, что авторы Науч-
но-практического комментария к УПК РСФСР полагают, что представитель
потерпевшего все же может заявить такое ходатайство, но только в том слу-
чае, если сам потерпевший не участвует в судебном разбирательстве. См.:
Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. С. 547. Вполне разделяя
стремление авторов хоть как-то компенсировать дефект законодательства,
отметим все же, что такое толкование не основано на законе.
165
но разрешил его своеобразно, распространив ограничения, содержащиеся в ст.
429 УПК и касающиеся исключительно стадии судебного разбирательства,
также и на стадию предварительного слушания дела (п. 8 постановления).
Между тем, толкование, данное Пленумом Верховного Суда, не столь
уж алогично, если учесть, что ст. 432 УПК, регламентирующая порядок пред-
варительного слушания, вообще не называет представителя потерпевшего в
числе лиц, которые вправе в нем участвовать. Закон в этом плане вполне опре-
деленен и говорит лишь о самом потерпевшем (ч.ч. 3, 5 ст. 432). Аналогичный
подход законодателя проявляется и в лишении представителя потерпевшего
права предлагать вопросы кандидатам в присяжные заседатели во время проце-
дуры их отвода (ч.б ст. 438), хотя само право заявления отводов кандидатам в
присяжные за представителем потерпевшего признается (ч. 7 ст, 438), а также в
отсутствии у представителя потерпевшего права заявить ходатайство о роспус-
ке коллегии присяжных ввиду тенденциозности ее состава (ч. 1 ст. 441 УПК).
Возможно возражение, что отсутствие упоминания о представителе по-
терпевшего в ряде норм, регламентирующих судопроизводство в суде присяж-
ных, не более чем недостаток законодательной техники, никак не влияющий на
его процессуальные права, поскольку представитель потерпевшего имеет те же
права, что и сам потерпевший315. Вряд ли с этим можно согласиться. Ни в раз-
деле X УПК РСФСР, посвященном производству в суде присяжных, ни в об-
щих правилах уголовного судопроизводства, касающихся представителя потер-
певшего (ст.ст. 53, 56), не говорится, что последний наделяется теми же про-
цессуальными правами, что и потерпевший, поэтому подобная трактовка не со-
гласуется с законом. Конечно, представитель потерпевшего, даже будучи ли-
шенным права выступать от собственного имени, в любом случае может сове-
товать потерпевшему выбрать тот или иной вариант действий, но тогда от его
процессуальной самостоятельности не останется и следа, с чем никак нельзя со-
гласиться. Поэтому указанных пороков законодательства быть не должно.
В соответствии с ч. 2 ст. 430 УПК РСФСР отказ прокурора от обвинения
315 Такое решение вопроса просматривается и в литературе. См., напр.: Научно-
практический комментарий к УПК РСФСР. С. 547, 551, 568.
166
в суде присяжных в стадии судебного разбирательства при отсутствии возра-
жений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в со-
ответствующей части, а при наличии такового возражения разбирательство де-
ла продолжается в объеме тех эпизодов предъявленного подсудимому обвине-
ния, по которым лицо признано потерпевшим (п. 9 постановления Пленума
Верховного Суда). Именно такая постановка вопроса ранее была поддержана
нами применительно к общему порядку уголовного судопроизводства. Однако
на стадии предварительного слушания дела в суде присяжных отказ прокурора
от обвинения влечет прекращение дела без учета мнения потерпевшего и его
представителя. По логике законодателя получается, что на данной стадии
функцию обвинения осуществляет исключительно государственный обвини-
тель, с чем согласиться нельзя. Парадокс ситуации заключается и в том, что в
случае отказа прокурора от обвинения в ходе предварительного слушания, су-
дья обязан прекратить дело (ч. 2 ст, 430, ч. 5 ст. 433 УПК) независимо от обос-
нованности позиции государственного обвинителя316. Из этого следует, что
прекращение дела в подобной ситуации всегда законно, а у потерпевшего и его
представителя нет оснований ставить вопрос об отмене такого решения. Нужно
также учесть, что на стадии предварительного слушания еще не были исследо-
ваны все обстоятельства дела, а стороны не имели возможности представить
дополнительные доказательства317. Считаем, поэтому, что при отказе проку-
рора от обвинения на стадии предварительного слушания дела, вопрос о про-
цессуальных последствиях этого шага должен решаться также, как это преду-
смотрено для стадии судебного разбирательства в суде присяжных.
Большое значение для оптимального функционирования суда присяж-
ных имеет процедура формирования скамьи присяжных, не последнее место в
которой занимает право сторон как на мотивированный, так и безмотивный от-
316 См.: Алексеева Л.Б., Вицин С.Е. и др. Указ. соч. С. 45; Улищенко М.Б. Указ,
соч. С. 68; Абабков А.В. Указ. соч. С. 100; Рассмотрение дел судом присяж-
ных. С. 48.
317 См.: Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно - метод, пособие.
М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 64; Научно-практический комментарий к УПК
РСФСР. С. 328.
167
вод присяжных заседателей, справедливо рассматриваемое в литературе в каче-
стве проявления принципа состязательности318. И если потерпевший и его
представитель имеют равное с другими участниками процесса право заявить
мотивированный отвод присяжным заседателям (ч. 7 ст. 438 УПК), то права на
безмотивный отвод у них нет (ч. 1 ст. 439), что совершенно не согласуется с
принципом равноправия сторон319. При этом, по смыслу закона, даже если про-
курор не использует свое право на безмотивный отвод, он все равно не вправе
передать его потерпевшему и его представителю.
По-видимому, из тех же соображений исходит и проект УПК, принятый
в первом чтении, устанавливая, что право немотивированного отвода присяж-
ного заседателя принадлежит государственному обвинителю, потерпевшему
или его представителю, подсудимому или его защитнику (ч, 6 ст. 374). Однако
при этом оговаривается, что непосредственно отвод заявляет государственный
обвинитель, который согласовывает свою позицию с другими участниками
процесса на стороне обвинения (ч. 10 ст. 375). Считаем, что такое решение про-
блемы не отвечает интересам потерпевшего, поскольку, если согласия достиг-
нуто не будет, то последнее слово останется за прокурором. На наш взгляд,
предпочтительней в этом отношении другой подход, когда безмотивный отвод
производится по взаимному согласию между государственным обвинителем и
потерпевшим (его представителем), а в случае недостижения согласия - путем
разделения между ними числа отводимых присяжных заседателей поровну. Ес-
ли же прокурор отказывается от своего права на безмотивный отвод, то потер-
певший или его представитель должны иметь возможность заявить столько от-
водов, сколько закреплено за стороной обвинения.
Во всех остальных ключевых моментах процедуры в суде присяжных
представитель потерпевшего выступает как полноправный участник процесса.
Сказанное, в частности, относится к его правомочиям по участию в судебном
следствии, в том числе при решении вопроса о возможности его сокращения (ч.
3,8 См.: Нсмытина М.В. Указ. соч. С. 43.
319 См.: Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. С. 565; Яни Г1.С.
Указ. соч. С. 4, 8; Абабков А.В. Указ. соч. С. 101.
168
2 ст. 446 УПК), в прениях сторон (ч. 1 ст. 447), при формулировании вопросов,
подлежащих разрешению коллегией присяжных (ч. 2 ст. 450, ч, 2 ст. 455), заяв-
лению возражений в связи с содержанием напутственного слова председатель-
ствующего (ч. 9 ст. 451), а также при обсуждении последствий вердикта колле-
гии присяжных заседателей (ч. 1 ст. 458).
£ 3. Право адвоката - представителя потерпевшего обжаловать приговор
и участвовать в кассационном и надзорном производствах.
Деятельность любого участника процесса по обжалованию приговора
направлена к тому, чтобы в процессе проверки законности, обоснованности и
справедливости судебных решений по уголовному делу были выявлены и уст-
ранены нарушения их собственных или представляемых ими прав.
Адвокат - представитель потерпевшего, как и другие стороны в уголов-
ном процессе, вправе обжаловать в кассационном порядке не вступившие в за-
конную силу приговор, а также постановление судьи и определение суда пер-
вой инстанции и принять участие в заседании суда второй инстанции (ст.ст.
325, 331, 335 УПК РСФСР).
Основаниями для принесения жалобы адвокатом - представителем по-
терпевшего являются такие допущенные нарушения, которые существенно от-
разились на интересах потерпевшего. Как указал в этой связи Пленум Верхов-
ного Суда СССР в постановлении № 16 от 1 ноября 1985 года «О практике
применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпев-
шего в уголовном судопроизводстве» «согласно ст. 345 УПК РСФСР... лише-
ние или стеснение прав потерпевшего может признаваться существенным на-
рушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, если
оно помешало суду всесторонне разобрать дело и повлияло на постановление
законного и обоснованного приговора» (п. 16)320. Такой подход находит свое
подтверждение и в практике Верховного Суда РФ. Так, Судебная коллегия по
320 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов... С. 300.
169
уголовным делам Верховного Суда РФ отменила в кассационном порядке
приговор Верховного Суда Республики Мордовия в отношении Семергея в свя-
зи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как по-
терпевший не был включен в список лиц, подлежащих вызову в судебное засе-
дание, и в нем не участвовал32
В юридической литературе высказаны различные мнения по поводу то-
го, связан ли адвокат - представитель потерпевшего в вопросе о принесении
кассационной жалобы указаниями потерпевшего. Диаметрально противопо-
ложные позиции в этой связи заняли М.С. Строгович - с одной стороны, и В.Д.
Лаптеакру и Е.Г. Мартынчик - с другой. Первый из названных авторов полага-
ет, что адвокат - представитель потерпевшего занимает здесь самостоятельную
322
позицию и не связан указаниями потерпевшего , вторые же считают, что на
данной стадии уголовного судопроизводства «адвокат не является равноправ-
ным и тем более самостоятельным участником процесса»321 322 323 324, и потерпевший
вправе требовать от представителя, чтобы он занял и отстаивал определенную
процессуальную позицию, причем такого рода требования обязательны для ад-
324
воката, даже если он с ними не согласен .
Как нам представляется, решение обозначенной проблемы не может
быть однозначным, а потому не стоит искать его в крайностях. Исходя из при-
роды представительства как «деятельности в интересах (выделено нами,-
С.Ю.) представляемого» следует, что без согласия потерпевшего его представи-
тель не вправе подать кассационную или частную жалобу325. Кроме того, такое
решение вопроса вытекает из права потерпевшего в любой момент отказаться
321 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. С. 11. Подобных примеров
множество. См., напр.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении
судами уголовных дел: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1987. С. 492 - 493;
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1. С. 15; 1997. № П.С. 14, 16.
322 См.: Адвокатура в СССР. С. 147.
323 Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном про-
изводстве по уголовным делам. Кишинев: «Инконком», 1994. С. 200.
324 См.: Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Указ. соч. С. 197.
325 Такой подход поддерживается многими процессуалистами. См.: Кокорев
Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 64; Стецовский Ю.И. Советская адвока-
тура. С. 290; Его же. Адвокат в уголовном судопроизводстве. С. 153.
170
от услуг представителя, и тогда поданная последним кассационная жалоба бу-
326
дет снята с рассмотрения , а равно из поддержанных нами положении проек-
тов УПК России о праве потерпевшего отзывать всякую поданную его предста-
вителем жалобу326 327.
В случае если потерпевший настаивает на подаче кассационной жалобы,
а адвокат - представитель потерпевшего считает, что для этого нет оснований,
по нашему мнению, адвокат не должен следовать требованиям потерпевшего. В
этой ситуации необходимо разъяснить ему сущность своей позиции, объяснить,
почему адвокат считает приговор законным и обоснованным. Если потерпев-
ший не согласится с соображениями своего представителя, он может отказаться
от него и либо самостоятельно написать жалобу, либо пригласить другого ад-'
воката для представления его интересов.
Среди других моментов, относящихся к обжалованию адвокатом - пред-
ставителем потерпевшего приговора суда, наиболее спорным является вопрос о
его праве обжаловать оправдательный приговор, а также обвинительный при-
говор по мотивам мягкости наказания или необходимости применения более
строгого закона. Многолетняя дискуссия на сей счет вызвана явной непоследо-
вательностью действующего уголовно-процессуального законодательства. С
одной стороны, ст. 325 УПК РСФСР наделяет представителя потерпевшего
правом кассационного обжалования наряду с потерпевшим без каких-либо ог-
раничений, а с другой - в ст.ст. 340, 341 и 353 УПК говорится о праве потер-
певшего, но не его представителя, на обжалование приговора по основаниям,
влекущим для подсудимого поворот к худшему, причем законодатель как бы
особо подчеркивает этот нюанс употреблением слов «не иначе как», «только»,
326 Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 10 от 17 декабря 1971
года «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном по-
рядке» разъяснил, что если осужденный заявит об отказе от защитника в су-
де второй инстанции, то при отсутствии других кассационных жалоб или
протеста производство по делу в кассационном порядке прекращается (п. 8).
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов... С. 87. Очевид-
но, что аналогичным образом должен решаться вопрос и применительно к
потерпевшему и его представителю.
327 См. § 4 главы 2 данной работы.
171
«лишь». Исходя из грамматического толкования названных статей закона, не-
которые исследователи обосновали тезис о недопустимости обжалования при-
говора адвокатом - представителем потерпевшего по этим основаниям328. Об-
щую позицию этих авторов наиболее четко выразил Я.О. Мотовиловкер приме-
нительно к обжалованию оправдательного приговора. Он отмечает, что круг
поводов к отмене оправдательного приговора «строго ограничен в ст. 341 УПК
РСФСР. Ими могут быть протест прокурора, жалоба потерпевшего либо жалоба
оправданного по суду... Слова ст. 341 «не иначе как» исключают какую-либо
возможность отмены оправдательного приговора при отсутствии указанных в
статье поводов»329. Дальше других идет Ю.И. Стецовский, отрицающий за ад-
вокатом - представителем потерпевшего в этой связи как право составления
кассационной жалобы от имени потерпевшего по основаниям, влекущим для
подсудимого поворот к худшему330 331, так и право поддерживать в судебном засе-
дании кассационной инстанции жалобу потерпевшего, принесенную по этим
331
основаниям .
Однако при подобном подходе теряет всякий смысл самая идея предста-
вительства, поскольку основное направление деятельности (процессуальная
функция) потерпевшего и его представителя - обвинение. Если же признавать
за адвокатом - представителем потерпевшего право принесения таких жалоб от
имени потерпевшего и поддержания их в суде второй инстанции (во всяком
случае, закон на этот счет каких-либо запретов не содержит), то нелогично от-
казывать ему в праве составления и подачи подобных жалоб от своего имени,
что всецело охватывается содержанием уголовно-процессуального представи-
тельства, более того, составляет его суть. Поэтому большинство ученых при-
328 См.: Мотовиловкер Я. Отмена оправдательного приговора в кассационном
порядке// Сов. юстиция. 1970. № 13. С. 4; Стецовский Ю.И. Адвокат в уго-
ловном судопроизводстве. С. 152 - 154; Его же. Советская адвокатура. С.
290 - 292; Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Указ. соч. С. 195, 208, 218.
329 Мотовиловкер Я. Отмена оправдательного приговора в кассационном поряд-
ке. С. 4.
330 См.: Стецовский Ю.И. Адвокат как представитель потерпевшего// Сов. юс-
тиция. 1966. № 24. С. 18.
331 См.: Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. С. 155.
172
шло к выводу, что хотя в ст.ст. 340, 341, 353 УПК РСФСР и имеется пробел, ко-
торый необходимо восполнить332 333, однако это никоим образом не влияет на пра-
во адвоката - представителя потерпевшего обжаловать оправдательный приго-
вор, а также обвинительный приговор по основаниям, влекущим для подсуди-
ззз
мого поворот к худшему .
Вполне разделяя такую постановку вопроса, все же заметим, что на се-
годняшний день она не отвечает не только букве закона, но и его толкованию,
данному высшими судебными инстанциями. Так, Пленум Верховного Суда
СССР в постановлении № 16 от 1 ноября 1985 года подчеркнул, что отмена
приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком пре-
ступлении либо за мягкостью наказания, а равно оправдательного приговора
могут иметь место только в случаях подачи потерпевшим (выделено нами.-
С.Ю.) кассационной жалобы по указанным основаниям (п. 15)334. Пленум Вер-
ховного Суда РСФСР в постановлении № 5 от 23 августа 1988 года «О повы-
шении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотре-
ния уголовных дел» также указал, что по названным основаниям приговор мо-
жет быть отменен лишь тогда, когда принесен протест прокурора или подана
жалоба потерпевшим либо его представителем в случае, предусмотренном ч.
4 ст. 53 УПК РСФСР 335 (выделено нами. - С.Ю.), то есть, надо полагать, речь
идет только о близких родственниках погибшего потерпевшего, но не о его
представителе в точном смысле этого слова.
Несмотря на данные разъяснения, в литературе неоднократно обраща-
лось внимание, что на практике адвокаты - представители потерпевшего пода-
332 См.: Лукашевич В.З. Указ. соч. С. 140 - 142; Перлов И.Д. Кассационное про-
изводство в советском уголовном процессе. Мл Юрид. лит., 1968. С. 160 -
162.
333 См., напр.: Адвокатура в СССР. С. 146 - 147; Божьев В.П. Представительст-
во в уголовном процессе. С. 130 - 132; Кожевников А.В. Указ. соч. С. 154;
Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в
советском уголовном процессе. Саратов, 1978. С. 44-45; Научно - практи-
ческий комментарий к УПК РСФСР. С. 420.
334 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов.,. С. 300.
3j5 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов... С. 502.
173
ют и поддерживают в судах второй инстанции жалобы по основаниям, влеку-
щим для подсудимого поворот к худшему336. Такие же данные получены и нами
при изучении уголовных дел: в 96% от общего количества обжалованных при-
говоров адвокат - представитель потерпевшего подавал кассационную жалобу
по основаниям, влекущим для осужденного поворот к худшему. Эти жалобы
были рассмотрены кассационной инстанцией во всех случаях.
Остается надеяться, что с принятием нового УПК РФ данная проблема
будет снята, поскольку в проекте УПК, принятом в первом чтении, совершенно
определенно закрепляется право представителя потерпевшего обжаловать оп-
равдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходи-
мостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более
строгого наказания (ст.ст. 52, 426, 444 - 446 проекта).
Закон предусматривает многообразные по своему содержанию средства,
служащие гарантиями осуществления права сторон обжаловать приговор суда и
участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Следует признать, что в юридической литературе данный аспект при-
менительно к адвокату - представителю потерпевшего исследован далеко не
полно. Многие авторы337, конечно, упоминают те или иные средства обеспече-
ния права адвоката - представителя потерпевшего на обжалование, но при этом,
во-первых, не рассматривают их в качестве гарантий этого права, а во-вторых,
из всей совокупности таковых средств почему-то вычленяют лишь некоторые,
игнорируя их системный характер.
К гарантиям права адвоката - представителя потерпевшего обжаловать
приговор суда и участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстан-
ции следует отнести:
1. Указание в резолютивной части приговора порядка и срока кас-
сационного обжалования (ч. 4 ст. 317 УПК). Конечно, адвокат, в силу своих
336 См.: Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. С. 292; Адаменко В.Д. Указ,
соч. С. 175; Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Указ. соч. С. 209.
337 См., напр.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 69; Адаменко В.Д.
Указ. соч. С. 176- 179; Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. С. 289.
174
профессиональных знаний, осведомлен об этих моментах. Тем не менее, такое
указание имеет значение в ситуации, когда у потерпевшего не было представи-
теля в суде первой инстанции, и он обращается к адвокату уже после вынесения
приговора для составления кассационной жалобы и представления его интере-
сов в суде второй инстанции. При этом важно, чтобы потерпевший знал об ус-
тановленном законом (ст. 328 УПК) сроке обжалования приговора и вовремя
обратился бы за юридической помощью.
2. Получение копии приговора. Закон предусматривает вручение такой
копии осужденному или оправданному (ст. 320 УПК). Однако обладание копи-
ей приговора - важная гарантия права на обжалование и для других заинтере-
сованных лиц. В литературе высказано предложение вручать копию приговора
потерпевшему338 339. На наш взгляд, этого недостаточно. Аналогичное право сле-
дует закрепить и за представителем потерпевшего при наличии на то его прось-
бы, как это и предполагается в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении (ст.
361). Интересно, что Модельный УПК предусматривает обязательное вручение
копии приговора представителю потерпевшего независимо от его просьбы об
этом (ст. 426), что нам представляется не вполне рациональным.
3. Право ходатайствовать о восстановлении срока на кассационное
обжалование (ч. 1 ст. 329 УПК).
4. Извещение о поданных жалобах и протесте (ч. 1 ст. 327 УПК).
Суд первой инстанции обязан известить потерпевшего и его представителя о
поступивших кассационных жалобах и кассационном протесте, если они затра-
гивают интересы потерпевшего. Невыполнение этого требования признается
существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отме-
ну определения суда второй инстанции и возвращение дела на новое кассаци-
339
онное рассмотрение .
338 См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. С. 239 - 240; Ясель-
ская В.В. Указ. соч. С. 190.
339 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 2. С. 10 - 11; 1990. № 2.
С. 9-10.
175
5. Право ознакомиться с поданными жалобами и протестом (ч. 2
ст, 327 УПК). Это право потерпевшего и его представителя не симметрично
соответствующим гарантиям в отношении осужденного и оправданного, кото-
рым по их просьбе вручается копия протеста или жалобы (ч. 3 ст. 327). Пред-
ставляется, что необходимо направлять сторонам копии кассационной жалобы
или протеста с разъяснением возможности подачи на них возражений (ст. 407
проекта УПК РФ, принятого в первом чтении).
6. Право подать возражения на кассационный протест или касса-
ционные жалобы (ч. 2 ст. 327 УПК).
7. Извещение о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции (ч.
1 ст. 336 УПК). Уголовно-процессуальный закон обязывает извещать о дне
рассмотрения дела в суде второй инстанции лишь тех лиц, которые подали кас-
сационные жалобы, что не согласуется с принципами состязательности и рав-
ноправия сторон в процессе. Определенные коррективы в реализацию этого
предписания внесла судебная практика. Пленум Верховного Суда России в по-
становлении от 23 августа 1988 года сориентировал суды на необходимость из-
вещать о дне рассмотрения дела в кассационном порядке не только лиц, подав-
ших кассационные жалобы, но и других участников процесса, если они просят
об этом в своих заявлениях либо в возражениях на протест или жалобу340. Ду-
мается, что и этого недостаточно. В силу названных принципов процесса необ-
ходимо независимо от каких-либо условий извещать стороны о дне рассмотре-
ния дела в суде второй инстанции. Фактически по этому пути и идет судебная
практика. Так, отменяя кассационное определение по делу Новикова, в качестве
основания принятия такого решения Судебная коллегия Верховного Суда РФ
указала на то, что потерпевшие не были извещены о дне слушания дела в кас-
сационном порядке341, хотя, как явствует из опубликованного материала, по-
терпевшие не подавали кассационных жалоб и не обращались с заявлениями об
их извещении о дне рассмотрения дела. Результаты изучения автором уголов-
ных дел свидетельствуют о такой же практике в судах Самарской области: в
340 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов... С. 500.
341 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 16.
176
87% случаев адвокат - представитель потерпевшего извещался о дне рассмот-
рения дела в кассационной инстанции при отсутствии кассационной жалобы с
его стороны и просьбы известить об этом. Поэтому заслуживают одобрения по-
ложения ст. 433 проекта УПК РФ, принятого в первом чтении, устанавливаю-
щие обязанность извещать стороны о времени рассмотрения дела в кассацион-
- 342
нои инстанции .
8. Право подачи дополнительной кассационной жалобы (ч. 4 ст. 338
УПК).
9. Поданная в срок кассационная жалоба порождает обязанность
суда второй инстанции рассмотреть дело в кассационном порядке (ст.ст.
325, 330 УПК). Президиум Воронежского областного суда отменил определе-
ние Судебной коллегии по уголовным делам того же суда и направил дело на
новое кассационное рассмотрение ввиду того, что жалоба потерпевшего, по-
данная в установленный законом срок, не была направлена в кассационную ин-
станцию, которая рассмотрела дело только по жалобам адвокатов и осужден-
ных342 343. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда
сняла дело с кассационного рассмотрения, указав, что поданные в установлен-
ный законом срок кассационные жалобы потерпевшего и адвоката - представи-
теля потерпевшего не были представлены в кассационную инстанцию, по-
скольку суд первой инстанции необоснованно возвратил их344.
Такова система гарантий, обеспечивающих право адвоката - представи-
теля потерпевшего обжаловать приговор суда и участвовать в рассмотрении де-
ла судом второй инстанции.
Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции регламентирован
законом (ст. 338 УПК). При этом адвокат - представитель потерпевшего, как и
иные участники процесса, пользуется широкими процессуальными правами, а
342 Существенным шагом назад следует признать положения ч. 2 ст. 431 проекта
УПК РФ, подготовленного ко второму чтению, согласно которым о месте и
времени рассмотрения дела в кассационной инстанции суд извещает лишь
лиц, подавших кассационные жалобы (протесты) или возражения на них.
343 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 4. С. 16.
344 См.: Архив Промышленного районного суда г. Самары. Дело № 1 - 255/99.
177
именно: представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства об ис-
требовании их судом второй инстанции, знакомиться с материалами, представ-
ленными другими участниками процесса, заявлять отводы суду, прокурору,
другим лицам, участвующим в суде второй инстанции, поддерживать поданную
кассационную или частную жалобу, возражать против кассационных жалоб
других участников процесса и протеста прокурора, давать объяснения.
Таким образом, осуществляя уголовно-процессуальное представитель-
ство в суде кассационной инстанции, адвокат обладает полномочиями, дающи-
ми ему реальную возможность участвовать в доказывании, влиять на решение
суда второй инстанции, содействовать осуществлению правосудия, восстанов-
лению нарушенных прав потерпевшего. Сказанное подтверждает следующий
пример. По одному из уголовных дел действия обвиняемого С. квалифицирова-
лись по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство без отягчающих обстоятельств). И на
предварительном следствии, и в судебном заседании адвокат - представитель
потерпевшего ставил вопрос о вменении С. в вину убийства с особой жестоко-
стью, но ему было в этом отказано. В своей кассационной жалобе и в выступ-
лении перед судом второй инстанции адвокат еще раз обосновал свою пози-
цию. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда с
доводами адвоката - представителя потерпевшего согласилась, приговор отме-
нила, а дело вернула на новое расследование. В ходе него С. было предъявлено
обвинение в убийстве с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ), по ко-
торому он и был осужден Самарским областным судом 345.
О степени активности участия адвоката - представителя потерпевшего в
кассационном производстве свидетельствуют полученные в ходе изучения уго-
ловных дел следующие данные. Адвокатом - представителем потерпевшего
были обжалованы в кассационном порядке приговоры по 27% от тех дел, где
он участвовал в суде первой инстанции. В 79% случаев адвокат - представитель
потерпевшего участвовал в заседании суда второй инстанции, в том числе в
19% случаев им были представлены дополнительные материалы. В 66% случа-
345 См.: Архив Самарского областного суда. Дело № 02-110/99.
178
ев адвокат - представитель потерпевшего отстаивал законность и обоснован-
ность приговора суда первой инстанции, в 21% случаев ставил вопрос о его от-
мене, в 13% - обжаловал приговор только в части гражданского иска. Суд со-
глашался с доводами, изложенными в кассационных жалобах адвокатов - пред-
ставителей потерпевшего, полностью или частично в 24% случаев, что не так
уж и мало.
Если адвокату - представителю потерпевшего в суде кассационной ин-
станции все же не удалось добиться устранения ошибки, он может воспользо-
ваться для этого исключительной стадией процесса - пересмотром приговоров,
определений и постановлений в порядке надзора.
Однако необходимо признать, что до самого последнего времени адво-
кат в этой проверочной стадии процесса имел реальную возможность лишь хо-
датайствовать о проверке и пересмотре судебных решений, вступивших в за-
конную силу. Так, адвокат - представитель потерпевшего мог подготовить жа-
лобу в порядке надзора, доложить ее на приеме у должностного лица, имеюще-
346
го право принести протест .
Дальнейшее осуществление представительства интересов потерпевшего
в стадии надзорного производства всецело зависело от усмотрения суда (ч. 3 ст.
377 УПК). Как показывала многолетняя практика, суды надзорных инстанций
практически не приглашали на судебное заседание потерпевших и их предста-
347
вителеи, впрочем, как и иных участников процесса , а в этом случае ни о при-
несенных протестах, ни о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзо-
ра, ни о принятых по ним решениях названные лица не извещались. Кроме того, * *
346 При этом адвокат должен помнить о закрепленном в ст. 373 УПК правиле о
недопустимости пересмотра в порядке надзора приговоров, определений и
постановлений суда по любым основаниям, влекущим ухудшение положе-
ния осужденного, оправданного либо лица, дело о котором прекращено, по
истечении года после вступления этих судебных решений в законную силу.
347 См.: Адвокатура в СССР. С. 137; Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С.
71; Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Указ. соч. С. 211; Рыжаков А.П. Над-
зорное производство. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ»,
1997. С. 21; Фоков А. Теперь у сторон равные права// Российская газета.
2000. 23 февраля.
179
закон не исключал ситуации, когда осужденный и защитник могли быть при-
глашены в заседание суда надзорной инстанции, а потерпевший и его предста-
витель - не приглашены (равно как и наоборот), что способствовало односто-
роннему подходу к делу. Таким образом, закрепленный в УПК РСФСР порядок
пересмотра судебных решений в порядке надзора не отвечал принципу равен-
ства граждан перед законом и судом, гарантиям судебной защиты прав и сво-
бод, праву каждого защищать свои права и свободы всеми не запрещенными
способами, праву на юридическую помощь и положениям об осуществлении
правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 19, 45, 46,
48, 123 Конституции России).
Многие ученые - процессуалисты давно уже высказывались за карди-
нальную реформу стадии надзорного производства в соответствии с общими
принципами уголовного процесса, с обеспечением равных возможностей сто-
рон и наделением их всей полнотой процессуальных прав348. Наконец, свое вес-
кое слово сказал Конституционный Суд РФ. В постановлении от 14 февраля
2000 года349 Конституционный Суд, в частности, указал, что решения, прини-
маемые судом в стадии надзорного производства, напрямую затрагивают инте-
ресы потерпевшего, а потому в целях их защиты он вправе знать о принесенном
по делу протесте, его доводах, времени и месте его рассмотрения с тем, чтобы
иметь возможность либо письменно изложить свою позицию по касающимся
его вопросам принесенного протеста, либо дать объяснения лично в судебном
заседании. Исходя из этого, Конституционный Суд признал, что ч. 3 ст. 377
УПК РСФСР, как связывающая реализацию этих процессуальных прав потер-
певшего с усмотрением суда, а не с волеизъявлением самого потерпевшего, на-
348 См.: Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных при-
говоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 282; Ривлин А.Л. Пересмотр приго-
воров в СССР. М., 1958. С. 256; Саркисянц Г.П. Участие защитника в касса-
ционной, надзорной инстанциях и при исполнении приговора. Ташкент:
Наука, 1965. С. 117; Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятель-
ность защитника. М., 1982. С. 138 - 147; Ларин А.М. Уголовный процесс:
структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. С. 173 -
174.
349 См.: Российская газета. 2000. 23 февраля.
180
рушает его права на судебную защиту и доступ к правосудию (ст.ст. 46, 52
Конституции РФ) и постановил, что надзорная инстанция не вправе рассмот-
реть дело без ознакомления потерпевшего с протестом, без извещения его о
времени и месте судебного заседания и без обеспечения ему права довести до
суда свою позицию по имеющим к нему отношению доводам протеста (п. 2 ре-
золютивной части постановления).
Все названные права, естественно, распространяются и на адвоката -
представителя при наличии соответствующего соглашения с потерпевшим, по-
этому отныне адвокат - представитель потерпевшего получил все необходимые
процессуальные возможности для полноценного отстаивания интересов потер-
певшего и в этой стадии уголовного процесса.
При разработке новых правовых форм судопроизводства в суде надзор-
ной инстанции законодатель должен будет учесть требования, выработанные
Конституционным Судом РФ. На сегодняшний день этим требованиям в пол-
ной мере отвечают положения проекта УПК РФ, подготовленного ко второму
чтению, предусматривающие наделение сторон, в том числе и представителя
потерпевшего, правом самостоятельного обращения с ходатайством о пере-
смотре решений, вступивших в законную силу (ч. 1 ст. 463), то есть такое хо-
датайство будет влечь обязательное рассмотрение дела в надзорной инстанции.
В соответствии со ст, 468 проекта стороны извещаются о дате рассмотрения
ходатайства, имеют право участвовать в заседании суда надзорной инстанции
при условии заявления об этом ходатайства, в заседании им предоставляется
возможность изложить свои доводы. Не вызывает сомнений, что законодатель-
ное принятие этих положений будет должным образом гарантировать права и
законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе по-
терпевшего, при пересмотре судебных решений в порядке надзора.
£ 4. Адвокат - представитель потерпевшего в особых производствах.
Вопросы, касающиеся существования особых производств, в том числе,
такие как критерий их выделения, круг этих производств, являются достаточно
181
дискуссионными. Так, МЛ. Якуб полагает, что в настоящее время в уголовно-
процессуальном законодательстве никаких особых производств не предусмот-
рено350. В.В. Кальницкий, В.В. Николюк, Ю.К. Якимович считают, что дейст-
вующий уголовно-процессуальный закон предусматривает лишь один вид осо-
бого производства - производство по применению принудительных мер меди-
цинского характера351. Другая группа авторов, приняв в качестве критерия вы-
деления специфику процессуальной формы, рассматривает в качестве особых
производств производства по делам несовершеннолетних, по применению при-
нудительных мер медицинского характера, по делам с протокольной формой
досудебной подготовки материалов и по делам частного обвинения352.
Не углубляясь в сущность этой дискуссии, отметим лишь, что примени-
тельно к постановленной задаче нас, главным образом, интересует специфика
процессуальной формы при производстве по отдельным категориям дел, а по-
тому в основу дальнейшего исследования будет положена последняя из приве-
денных точек зрения.
Относительно производства по делам о преступлениях несовершенно-
летних сразу же оговоримся, что действующее законодательство (ст.ст. 391 -
402 УПК) не устанавливает каких-либо особенностей для участия потерпевше-
го и его представителя по этой категории дел. Нет упоминаний о таких особен-
ностях и в специальной юридической литературе, посвященной анализу этого
350 См.: Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроиз-
водстве. М.: Юрид. лит., 1981. С. 118.
351 См.: Кальницкий В.В., Николюк В.В. Особые производства в советском уго-
ловном процессе// Совершенствование правовых основ уголовного судо-
производства. Вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступно-
стью: Сб. науч. тр. Ярославль, 1988. С. 118; Якимович Ю.К. Дополнитель-
ные и особые производства в уголовном процессе России. Томск: Изд-во
Томского ун-та, 1994. С. 22.
352 См.: Ермилов В.Я. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной
формы и гарантиях прав личности// Гарантии прав личности в социалисти-
ческом уголовном праве и процессе: Межвуз. сб. Вып. 2. Ярославль, 1977.
С. 61; Швецов В.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе:
Учеб, пособие. М., 1982. С. 8; Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под
ред. В.П. Божьева. С. 474 - 519.
182
производства353. Не предполагается каких-либо изменений в этом плане и в бу-
дущем уголовно-процессуальном законодательстве России354, что, на наш
взгляд, вполне оправданно.
Принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст.
403 УПК РСФСР применяются к нескольким категориям лиц, из которых нас
интересуют лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии не-
вменяемости и лица, у которых после совершения преступления наступило
психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, по-
скольку в этих случаях уголовно-процессуальное законодательство (ст.ст. 404 -
410 УПК) предусматривает существенные особенности в порядке предвари-
тельного следствия и рассмотрения дела в суде.
Следует признать, что освобождением лица от уголовной ответственно-
сти или от наказания в связи с психическим состоянием самым серьезным обра-
зом затрагиваются интересы потерпевшего. По большому счету потерпевшему
безразлично, были ли нарушены его права и законные интересы преступлением
или противоправными действиями невменяемого лица. И в том, и в другом слу-
чае потерпевший стремится к восстановлению своих нарушенных прав. Между
тем, во втором случае сделать это значительно сложнее, поскольку лицо, со-
вершившее общественно опасное деяние, не может отвечать ни за свои дейст-
вия, ни за их последствия, а потому к нему, например, в соответствии со ст. 29
УПК РСФСР не может быть предъявлен гражданский иск355. Из сказанного
следует, что потерпевший и его представитель должны иметь реальную воз-
можность влиять на существо принимаемого в таких случаях решения. К сожа-
353 См., напр.: Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование
и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.:
Юрид. лит., 1974; Леоненко В.В. Судебное производство по делам о престу-
плениях несовершеннолетних. Киев: Наукова думка, 1987; Мельникова Э.Б.
Уголовный процесс по делам несовершеннолетних// Уголовный процесс
России. Лекции - очерки. С. 197 - 254.
354 См. ст.ст. 482 - 495 проекта УПК, принятого в первом чтении, ст.ст. 534 -
543 Модельного УПК.
355 См.: Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. С. 50.
183
пению, действующее законодательство в значительной степени их такой воз-
можности лишает.
Так, исключительно важное значение при производстве по данной кате-
гории дел имеет заключение судебно-психиатрической экспертизы о психиче-
ском состоянии лица в момент совершения общественно опасного деяния, на
что обращалось внимание и высшими судебными инстанциями356. Однако, как
и по обычным делам, потерпевший и его представитель полностью отстранены
от участия в назначении этой экспертизы. Поэтому те предложения, что уже
были высказаны нами выше357 о наделении потерпевшего и его представителя
широкими процессуальными правами по участию в назначении экспертиз, в
полной мере распространяются и на этот частный случай.
Ст. 406 УПК РСФСР, регламентирующая окончание предварительного
следствия по этим делам, умалчивает об ознакомлении потерпевшего и его
представителя с материалами дела перед принятием решения о направлении
дела прокурору, а затем - в суд. Ничего не меняют в этом плане и общие пра-
вила судопроизводства, поскольку следственная практика трактует их ограни-
чительно как возможность потерпевшего и его представителя знакомиться с
материалами дела лишь в случае окончания предварительного следствия со-
ставлением обвинительного заключения (ст. 200 УПК РСФСР). Даже в литера-
туре утверждается, что следователь должен ознакомить с материалами дела
лишь защитника душевнобольного358. Потерпевший же и его представитель мо-
гут познакомиться с материалами дела только после назначения судьей дела к
рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 236
УПК РСФСР, что не отвечает задаче обеспечения прав и законных интересов
потерпевшего. Заслуживает одобрения, что в проектах УПК России предпола-
гается закрепить право потерпевшего и его представителя знакомиться с мате-
риалами такого рода дел по окончании предварительного следствия (ч. 2 ст. 503
УПК, принятого в первом чтении, ч. 2 ст. 560 Модельного УПК).
356 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 6. С. 12.
337 См. § 1 данной главы.
358 См.: Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. С. 527.
184
В соответствии со ст. 408 УПК РСФСР по данной категории дел судеб-
ные прения в смысле ст. 295 УПК не проводятся359. Вместо них выслушиваются
мнения прокурора и защитника по вопросам, разрешаемым определением суда
(ст. 409 УПК РСФСР). Как видно, потерпевший и его представитель к этим вы-
ступлениям не допускаются. Раньше такое положение вещей еще можно было
объяснить отсутствием у потерпевшего и его представителя права участвовать
в судебных прениях и в обычном производстве. Теперь же очевидна необходи-
мость предоставления потерпевшему и его представителю возможности вы-
ступить по окончании судебного следствия по делам о применении прину-
дительных мер медицинского характера, поскольку их мнение может не совпа-
дать ни с позицией прокурора, ни с позицией защитника и в тоже время ока-
зать влияние на решение суда. Именно так решается этот вопрос в проекте
УПК, принятом в первом чтении (ч. 3 ст. 505). Между тем, Модельный УПК (ч.
1 ст. 562), допуская к выступлениям защитника, законного представителя лица,
в отношении которого ведется производство и прокурора, по-прежнему лишает
этого права потерпевшего и его представителя, что, по нашему мнению, не
поддается разумному объяснению.
С устранением названных дискриминационных положений потерпев-
ший и его представитель получат все необходимые права для полноценного
участия в производстве по применению принудительных мер медицинского ха-
рактера, поскольку в остальных существенных моментах этого производства
(например, участие в судебном следствии, право на обжалование определения
суда) они и сейчас имеют равные процессуальные возможности с другими уча-
стниками процесса.
Значительные проблемы с обеспечением прав и законных интересов
лиц, пострадавших от преступления, равно как и других участников процесса,
порождает существование в российском уголовном процессе производства но
делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов. Как извест-
359 См.: Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М.:
Юрид. лит., 1976. С. 39; Овчинникова А.П. Сущность и назначение прину-
дительных мер медицинского характера: Учеб, пособие. М., 1977. С. 32.
185
но, эта форма судопроизводства была введена в 1966 году 360 по делам о хули-
ганстве без отягчающих обстоятельств, но с течением времени она распростра-
нялась на все большее число преступлений и на сегодняшний день охватывает
40 составов, из которых примерно половина предполагает наличие пострадав-
шего от преступления физического лица. Удельный вес дел о преступлениях
такого рода в общей массе уголовных дел достаточно велик и достигает в сред-
нем 20 - 25%361, что означает, что ими так или иначе затрагиваются интересы
сотен тысяч людей, в том числе пострадавших от преступлений.
Между тем, еще при введении этой формы судопроизводства ее рез-
кими противниками выступили М.С. Строгович, В.М. Савицкий и другие учен-
ные, указывавшие, что эта сугубо административная деятельность не способна
обеспечить соблюдение правовых гарантий, а дифференциация форм уголовно-
го процесса допустима, если только она направлена на установление дополни-
тельных гарантий, большую детализацию процессуальных форм362. И хотя та-
кая принципиальная позиция видных ученых дала повод некоторым оппонен-
там обвинить их в «привычке к устоявшимся стереотипам» и «крайнем ниги-
лизме»363, практика подтвердила обоснованность их точки зрения. Сегодня в
юридической литературе все настойчивее звучат голоса об «опасности прото-
кольной формы»364, о ее противоречии целому ряду положений Конституции
России365. Концепция судебной реформы в Российской Федерации также имеет
в виду примат юстиции над администрацией и отказ от протокольной формы366.
Анализ существующей регламентации досудебного производства по де-
лам с протокольной формой применительно к современным требованиям обес-
360 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 595.
361 См.: Уголовный процесс: Учебник/Под ред. К.Ф. Гупенко. С. 495.
362 См.: Нужно ли изменять процессуальную форму в уголовном процессе?//
Соц. законность. 1974. № 8. С. 65 - 66; Строгович М.С. О единой форме
уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации// Соц. закон-
ность. 1974. № 9, С. 50.
363 Басков В. Дальнейшее совершенствование протокольной формы досудебной
подготовки материалов// Сов. юстиция. 1987. № 24. С. 21.
364 Стецовский Ю.И. Судебная власть. С. 49.
365 См.: Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Указ, соч, С. 147 - 148.
366 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 22, 35.
186
печения потерпевшему доступа к правосудию как нельзя более ярко демонст-
рирует общий порок этой формы. Достаточно сказать, что потерпевшего как
участника процесса на данном этапе просто не существует . Пострадавшее от
преступления лицо выступает лишь как очевидец (т.е. не более чем свидетель),
у которого должны быть получены объяснения (ч. 1 ст. 415 УПК) и в отличие
от лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч. 4 ст. 415), не на-
деляется процессуальными правами. Как следствие, пострадавший не может
иметь представителя, знакомиться с материалами дела и т.д. Более того, дейст-
вующее законодательство ни в досудебной стадии (ст. 415), ни при рассмотре-
нии дела в суде (ст. 419) вообще не предусматривает признания пострадавшего
от преступления потерпевшим, разъяснения ему процессуальных прав и пре-
доставления возможности ознакомиться с материалами дела367 368. Лишь в поста-
новлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 8 от 24 декабря 1985 года «О
судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досу-
дебной подготовки материалов» было обращено внимание судов, что до начала
судебного разбирательства в необходимых случаях решается вопрос о призна-
нии лица потерпевшим (п. 7)369. Отметим также, что до издания закона от 15
ноября 1997 года370 в протоколе, являющимся итоговым процессуальным доку-
ментом и выполняющим роль обвинительного заключения, не получали отра-
жения данные о потерпевшем, а также характере и размере причиненного ему
ущерба.
Все отмеченные негативные моменты, в конечном счете, приводят к то-
му, что на практике лица, пострадавшие от преступлений, часто вообще не при-
знаются потерпевшими, не извещаются о рассмотрении дела, а, следовательно,
лишаются возможности ознакомиться с материалами дела, участвовать в су-
367 См.: Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов.
М.: Юрид. лит., 1989. С. 96.
368 См.: Шешуков МП. Правотворчество в свете процессуального положения
потерпевшего// Потерпевший от преступления (уголовно-правовые, уголов-
но-процессуальные, криминологические и психологические аспекты). Тру-
ды по правоведению. Учен. зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1987. С. 49.
369 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов... С. 474.
370 См.: Собрание законодательства РФ. 1997. № 46. Ст. 5244.
187
дебном заседании, заявить ходатайства, предоставить дополнительные доказа-
тельства371 372. Примечательно в этой связи, что приговоры по делам с протоколь-
ной формой досудебной подготовки материалов пересматриваются в основном
в порядке надзора в связи с жалобами лиц, пострадавших от преступлений'172.
Это можно объяснить только тем, что указанные лица не участвовали в разби-
рательстве дела судом первой инстанции, так как не были уведомлены о вре-
мени рассмотрения дела, а потому не имели возможности своевременно обжа-
ловать приговор суда в кассационном порядке.
Есть все основания надеяться, что в будущем уголовно-процессуальном
законодательстве России при дифференциации форм уголовного судопроиз-
водства существующая протокольная форма досудебной подготовки материа-
лов будет реорганизована таким образом, чтобы не нарушались права и закон-
ные интересы участников процесса. Так, в проекте УПК, принятом в первом
чтении, предполагается заменить нынешнюю протокольную форму дознанием
по делам, по которым производство предварительного следствия необязатель-
но. При этом будет обеспечиваться качественно иной уровень процессуальных
прав потерпевшего и его представителя, равно как и иных участников процес-
са, поскольку предполагается возбуждение уголовного дела сразу же по посту-
плении заявления, сообщения о совершении преступления (ч. 1 ст. 256), прове-
дение необходимых следственных действий (ч. 2 ст. 257), признание лица, ко-
торому преступлением причинен ущерб, потерпевшим в постановлении о воз-
буждении уголовного дела (ч. 3 ст. 256). В свою очередь, Модельный УПК ус-
танавливает определенные особенности досудебного производства по делам о
преступлениях небольшой тяжести, где потерпевшему и его представителю от-
водится важная роль в представлении доказательств (ч. 1 ст. 335), для чего они
также наделяются широким объемом процессуальных прав (ст.ст. 332 - 338).
Уголовно-процессуальный закон выделяет в особую категорию дела, ко-
371 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов... С. 472; Басков
В.И. Указ. соч. С. 96 - 97, 108.
372 См.: Басков В.И. Указ. соч. С. 121 - 122; Уголовный процесс: Учебник/ Под
ред. К.Ф. Гуценко. С. 503.
188
торые, как правило, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (ст. 27
УПК РСФСР). Условно эти категории дел именуют делами частно-публичного
и частного обвинения.
Что касается дел частно-публичного обвинения, то после их возбужде-
ния производство по ним ведется в общем порядке, поэтому процессуальное
положение адвоката - представителя потерпевшего при расследовании и судеб-
ном разбирательстве этих дел ничем не отличается от его положения в делах
публичного обвинения.
Совсем иная картина при производстве по делам частного обвинения,
основная особенность которых заключается в том, что они не только возбуж-
даются не иначе как по жалобе потерпевших, но и подлежат прекращению в
случае примирения потерпевшего с обвиняемым (ч. 1 ст. 27 УПК). Однако этим
специфика судопроизводства по делам частного обвинения не исчерпывается:
дела эти возбуждаются, как правило, судьей (ч. 5 ст. 109); дознание или предва-
рительное следствие по ним обычно не проводятся (ч. 1 ст. 126); стадия возбу-
ждения уголовного дела совпадает со стадией назначения дела к судебному за-
седанию (ч. 5 ст. 109); обвинение в судебном разбирательстве поддерживает
потерпевший лично или через своего представителя (ч. 3 ст. 53); в случае неяв-
ки потерпевшего без уважительных причин в судебное заседание дело подле-
жит прекращению, если на его рассмотрении по существу не настаивает подсу-
димый (ч. 2 ст. 253); в одно производство с жалобой потерпевшего могут быть
объединены встречные жалобы (ч. 5 ст. 109)373. Такое своеобразие судопроиз-
водства по делам частного обвинения предопределяет и существенные особен-
ности участия в них адвоката - представителя потерпевшего.
Очень часто деятельность адвоката по этой категории дел начинается
еще до возбуждения дела. Речь идет о составлении им по поручению постра-
давшего лица жалобы в порядке частного обвинения. Такую практику можно
только приветствовать, поскольку жалоба потерпевшего имеет особое процес-
суальное значение. По сути, она заменяет собой обвинительное заключение и
373 См.: Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного
обвинения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. С. 53 - 54.
189
определяет предмет и пределы судебного разбирательства374. И хотя закон не
устанавливает каких-то обязательных требований, относящихся к форме и со-
держанию жалобы потерпевшего, тем не менее, важно, чтобы жалоба содержа-
ла не только сообщение о факте преступления, но также по возможности пол-
ное изложение обстоятельств совершенного деяния и доказательств, подтвер-
ждающих доводы, содержащиеся в жалобе375. В связи с делимостью частного
обвинения376 необходимо, чтобы в жалобе были указаны лица, которых потер-
певший желает привлечь к уголовной ответственности, если преступное деяние
в отношении него совершили несколько лиц. Вообще следует признать, что
главное требование к жалобе потерпевшего - четкость и ясность ее изложе-
ния377, поэтому крайне желательна квалифицированная юридическая помощь
при ее составлении.
В связи с тем, что предварительное расследование по делам частного
обвинения, как правило, не производится, особо важное значение приобретает
стадия судебного разбирательства, где непосредственно осуществляется соби-
рание, проверка и оценка доказательств378. Как уже упоминалось, существенной
особенностью этой категории дел является поддержание обвинения в суде по-
терпевшим лично или через представителя при том, что прокурор по этим де-
374 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 25 сентября
1979 года «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях,
предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» (п. 3)// Сборник
постановлений Пленумов Верховных судов... С. 450.
375 См.: Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указ. соч. С. 98; Катькало С.И., Лука-
шевич В.З. Указ. соч. С. 56 - 58.
376 О делимости частного обвинения см.: Катькало С.И., Лукашевич В.З. Указ,
соч. С. 91 - 95; Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуж-
даемым по жалобе потерпевшего: Учеб, пособие. Харьков, 1976. С. 35 - 38.
377 См.: Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Указ. соч. С. 73.
378 Вместе с тем, в тех случаях, когда дело является сложным по своему содер-
жанию, либо потерпевший и его представитель испытывают серьезные за-
труднения в сборе необходимых доказательств, способствующих изобличе-
нию подсудимого, они могут ставить перед судом вопрос о направлении де-
ла для производства дознания или предварительного следствия. Такое право
суда вытекает из положений ч. 1 ст. 126 УПК РСФСР и на практике доста-
точно широко используется. См.: Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное об-
винение. Дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 1999. С. 132.
190
лам обычно не участвует. Поскольку на суд не может быть возложено осущест-
вление несвойственных ему функций, следует признать, что поддержание об-
винения по этим делам не столько право, сколько обязанность потерпевшего и
его представителя. Таким образом, на них возлагается бремя доказывания377.
Поддерживая обвинение, адвокат - представитель потерпевшего участвует в
судебном следствии, где он заявляет различные ходатайства в интересах обос-
нования обвинения, представляет доказательства и принимает участие в их ис-
следовании, а также выступает в судебных прениях, где высказывает свои со-
ображения о доказанности обвинения, юридической квалификации содеянного
и мере наказания, то есть пользуется всеми правами обвинителя.
Вместе с тем, закон разрешает прокурору в любой момент вступить в
дело частного обвинения (ч. 4 ст. 27 УПК), что, однако, не лишает потерпевше-
го права лично или через представителя поддерживать обвинение. В этом слу-
чае, как и в делах публичного обвинения, в процессе участвует два обвинителя,
которые как по процедурным вопросам, так и в вопросах о виновности, квали-
фикации действий подсудимого, о мере наказания независимы друг от друга и
могут высказывать взаимоисключающие суждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 УПК РСФСР дело частного обвинения под-
лежит прекращению при неявке потерпевшего без уважительных причин, если
подсудимый не требует рассмотрения дела. Неявка потерпевшего здесь рас-
сматривается как молчаливый отказ от обвинения с соответствующими послед-
ствиями379 380. Не ставя под сомнение целесообразность этой нормы по существу,
укажем, что в том виде, в каком она закреплена на сегодняшний день, она не
соответствует предусмотренному ч. 3 ст. 53 УПК праву потерпевшего под-
держивать обвинение лично или через своего представителя (выделено нами,-
379 См.: Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительное ис-
следование). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1978. С. 10; За-
щита прав потерпевшего в уголовном процессе. С. 112; Александров А.С.
Диспозитивность в уголовном процессе. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Но-
вогород, 1995. С. 181.
380 См.: Катькало С.И., Лукашевич В.З. Указ. соч. С. 119; Альперт С.А. Участ-
ники советского уголовного процесса (Конспект лекции). Харьков, 1965. С.
9; Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. С. 112.
191
С.Ю.). Действительно, почему дело должно прекращаться, если при неявке по-
терпевшего в суд явился его представитель со всеми необходимыми для уча-
стия в деле полномочиями? Получается, что именно так должен быть решен
этот вопрос в соответствии с ч. 2 ст. 253 УПК, что, однако, противоречит здра-
вому смыслу. В литературе уже высказывалась мысль, что дело частного обви-
нения должно прекращаться лишь в случае неявки без уважительных причин не
только потерпевшего, но и его представителя381. Именно такой подход, отве-
чающий как идее представительства, так и специфики дел частного обвинения,
нашел закрепление в проекте УПК, принятом в первом чтении (ч. 6 ст. 366).
В судебной практике нередки случаи, когда лицо, на которое подана жа-
лоба в порядке частного обвинения, подает встречную жалобу на действия по-
терпевшего и со своей стороны требует привлечь его к уголовной ответствен-
ности (например, при обоюдном оскорблении, нанесении побоев и т.п.). Уго-
ловно-процессуальный закон в целях полного и всестороннего исследования
обстоятельств дела, процессуальной экономии позволяет объединить такие жа-
лобы в одно производство и рассмотреть в одном судебном заседании (ч. 5 ст.
109 УПК). В таких случаях каждая из сторон выступает в процессе одновре-
менно и в качестве обвинителя (по своей жалобе) и в качестве обвиняемого (по
встречной жалобе) и пользуется правами как потерпевшего, так и подсудимого.
Если при этом интересы той или иной стороны представляет адвокат, то его
процессуальное положение также в известной степени усложняется, так как он
един в двух ипостасях - защитник обвиняемого и представитель потерпевше-
го382, представляет как доказательства обвинения, так и доказательства защиты,
выступает одновременно и с обвинительной и с защитительной речью.
Таковы основные особенности участия адвоката - представителя потер-
певшего в делах частного обвинения. Нельзя не отметить, что в связи с наме-
тившейся в последние годы тенденцией расширения начал диспозитивности в
381 См.: Катькало С.И., Лукашевич В.З. Указ. соч. С. 119.
382 В силу п. 6 ст. 49 УПК РСФСР если один из подсудимых - потерпевших ис-
пользует право иметь защитника - представителя, то участие адвоката ста-
новится обязательным и для противной стороны.
192
уголовном судопроизводстве (яркий пример тому - введение ст.ст. 9, 271 в УПК
РСФСР) и все более настойчиво звучащими предложениями о расширении кру-
га дел как частного, так и частно-публичного обвинения383, неизбежно увеличе-
ние случаев участия адвокатов - представителей потерпевших по делам такого
рода, что, на наш взгляд, самым положительным образом скажется как на за-
щите прав и законных интересов потерпевших, так и на решении задач уголов-
ного судопроизводства (ст. 2 УПК РСФСР).
383 См.: Рогова О.И, Указ. соч. С. 13; Ковтун Н.Н. Соотношение частных и пуб-
личных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора// Гос. и
право. 1995. № 11. С. 71; Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частно-
го обвинения в уголовном процессе. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С.
108; Улищенко М.Б. Указ. соч. С. 41, а также Модельный УПК (ст.ст. 34,
37).
193
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
По результатам проведенного исследования можно сформулировать
следующие основные выводы:
1. Вплоть до реформы 1864 года судебное представительство в Рос-
сии существовало лишь в форме замещения сторон в процессе при невозмож-
ности их личного участия. Устав уголовного судопроизводства впервые ввел в
уголовный процесс фигуру поверенного потерпевшего. Однако возможность
для потерпевшего иметь поверенного зависела от того, в каком качестве он вы-
ступал по конкретному делу: частного обвинителя, гражданского истца, жа-
лобщика или собственно потерпевшего. При том, что нормы закона, регламен-
тирующие процессуальное положение потерпевшего и его представителя, не
отличались стройностью, завершенностью и внутренней логикой, Сенат как
высшая судебная инстанция империи в ряде своих решений существенно огра-
ничил право потерпевшего пользоваться услугами поверенного, особенно на
стадии предварительного следствия. Такой подход уже тогда подвергался жест-
кой критике со стороны большинства процессуалистов, настаивавших на серь-
езном расширении процессуальных возможностей для потерпевшего и его по-
веренного. Их аргументы сохранили свое значение до настоящего времени.
2. Укрепление процессуального статуса потерпевшего и его предста-
вителя является новейшей общемировой тенденцией. Развитые государства ви-
дят решение проблемы защиты прав жертв преступления не в последнюю оче-
редь в консультировании и оказании им юридической помощи. При этом в раз-
ных странах по разному подходят к определению процессуального статуса ад-
воката - представителя потерпевшего. Преимущественно его процессуальные
возможности признаются идентичными процессуальным правам представляе-
мого (Франция, Австрия). Исключение составляет уголовно-процессуальное за-
конодательство ФРГ, где адвокат - представитель потерпевшего имеет особый
статус, включающий ряд важных правомочий, отсутствующих у самого потер-
певшего (знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор суда в ревизи-
онном порядке и другие). Практически во всех этих странах в значительной
степени уравнено процессуальное положение адвоката - представителя потер-
194
певшего и адвоката - защитника, что в полной мере соответствует интересам
потерпевшего.
3. На основе критического разбора суждений разных исследователей
уголовно-процессуальное представительство определяется как деятельность
одного лица (представителя) в интересах другого лица (представляемого), осу-
ществляемая от своего имени на основании и в пределах предоставленных
представителю полномочий в целях достижения наиболее благоприятного для
представляемого результата, а также оказания последнему помощи в реализа-
ции своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания содейст-
вия в осуществлении правосудия.
4. Профессиональное представительство со стороны адвоката являет-
ся действенным механизмом, который в совокупности с другими средствами,
установленными уголовно-процессуальным законом, обеспечивает потерпев-
шему доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ), что, в свою очередь, яв-
ляется важнейшим условием, гарантирующим ему право на судебную защиту
(ст. 46 Конституции РФ).
5. Применение представительства на практике диктуется обстоятель-
ствами юридического и фактического порядка. К первым относятся недееспо-
собность и частичная дееспособность потерпевшего. Вторые носят как объек-
тивный характер (психические и физические недостатки, плохое самочувствие
и т.п.), так и субъективный характер (занятость, юридическая неосведомлен-
ность И Т.Д.).
6. Оправданно разграничение предпосылок и оснований возникнове-
ния представительства. Предпосылками возникновения представительства ад-
вокатом интересов потерпевшего, то есть юридическими условиями, необходи-
мыми для его существования и развития, являются: признание лица, постра-
давшего от преступления, потерпевшим; осведомленность потерпевшего о на-
личии у него процессуального права иметь представителя; отсутствие обстоя-
тельств, исключающих участие адвоката в качестве представителя потерпевше-
го; неспособность потерпевшего в полной мере осуществлять процессуальные
права и отстаивать свои интересы. Основаниями же возникновения представи-
195
тельства адвокатом интересов потерпевшего, то есть юридическими фактами, в
результате которых адвокат становится представителем потерпевшего, призна-
ются договор поручения и назначение представителя управомоченным государ-
ственным органом.
7. Адвокат - представитель потерпевшего - самостоятельный участ-
ник процесса, не связанный волей потерпевшего в оценке тех вопросов, где не-
обходима лишь компетентность в сфере юриспруденции (правовая квалифика-
ция содеянного, признание доказательств недопустимыми, заявление отводов и
т.д.). В решении иных вопросов адвокат - представитель потерпевшего должен
руководствоваться принципом позиционной солидарности с потерпевшим, в
максимальной степени проявляя стремление идти навстречу его позиции, но до
тех пор, пока она не вступает в противоречие с законом. Таким образом, адво-
кат защищает лишь законные интересы потерпевшего.
8. Адвокат вправе использовать самые разнообразные средства для
защиты интересов потерпевшего, при этом совсем не обязательно, чтобы все
они были предусмотрены законом. Применительно к деятельности адвоката
должно применяться правило: «разрешено все, что не запрещено законом».
9. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также
проекты нового Уголовно-процессуального кодекса РФ не свободны от поло-
жений, стесняющих как право потерпевшего воспользоваться услугами пред-
ставителя, так и процессуальные возможности адвоката - представителя по за-
щите прав и законных интересов потерпевшего. Поэтому необходимо внести
соответствующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законо-
дательство, в частности:
а) установить, что признание лица, пострадавшего от преступления,
потерпевшим осуществляется одновременно с возбуждением уголовною дела в
одном процессуальном акте;
б) возложить обязанность на орган, ведущий процесс, немедленно по-
сле признания лица потерпевшим вручать ему в письменном виде перечень его
процессуальных прав, а при отсутствии такой возможности выслать памятку по
почте;
196
в) предусмотреть обязательное участие в деле адвоката - представителя
потерпевшего в следующих случаях: если потерпевший не владеет языком, на
котором ведется судопроизводство; является неграмотным, глухим, немым,
слепым или имеет иные физические, а также психические недостатки, в силу
чего не может сам осуществлять права и защищать свои интересы;
г) регламентировать порядок приглашения, замены адвоката - предста-
вителя потерпевшего, а также отказа от него;
д) установить, что адвокат приобретает процессуальный статус пред-
ставителя потерпевшего с момента предъявления им соответствующему органу
ордера юридической консультации;
е) закрепить право представителя потерпевшего участвовать в следст-
венных действиях, проводимых по его ходатайству либо по ходатайству потер-
певшего, если представитель на этом настаивает;
ж) уравнять права потерпевшего и его представителя при назначении и
производстве экспертизы с правами обвиняемого и защитника (ст. 185 УПК
РСФСР);
з) расширить возможности адвоката - представителя потерпевшего по
сбору доказательств в интересах потерпевшего;
и) изменить порядок ознакомления потерпевшего и его представителя с
материалами дела аналогично порядку, установленному для обвиняемого и за-
щитника (ст. 201 УПК РСФСР);
к) установить, что раздельное ознакомление потерпевшего и его пред-
ставителя с материалами дела возможно только по их просьбе;
л) закрепить право потерпевшего и его представителя на получение ко-
пий постановлений о прекращении дела и приостановлении производства по
делу, а равно их право знакомиться с материалами прекращенного дела;
м) унифицировать процессуальные последствия неявки в судебное за-
седание адвоката - защитника и адвоката - представителя потерпевшего;
н) предусмотреть, что отказ прокурора от обвинения в суде присяжных
должен влечь прекращение дела лишь при отсутствии возражений со стороны
потерпевшего и его представителя не только в судебном разбирательстве, но и
197
на предварительном слушании. Такой же порядок должен действовать и при
обычной процедуре рассмотрения дел;
о) наделить потерпевшего и его представителя правом заявлять безмо-
тивные отводы кандидатам в присяжные заседатели как стороне обвинения на-
ряду с прокурором;
п) устранить положения, ограничивающие участие адвоката - предста-
вителя потерпевшего при рассмотрении дела в суде присяжных, а именно: до-
пустить его к участию на стадии предварительного слушания дела; включить в
круг лиц, по ходатайству которых дело может быть возвращено для дополни-
тельного расследования со стадии судебного разбирательства; наделить правом
предлагать вопросы кандидатам в присяжные заседатели во время процедуры
их отвода, а также ходатайствовать о роспуске коллегии присяжных ввиду тен-
денциозности ее состава;
р) возложить на суд обязанность вручать потерпевшему копию приго-
вора, а его представителю - при наличии на то просьбы;
с) извещать стороны о дне рассмотрения дела в кассационной инстан-
ции независимо от наличия ходатайств об этом;
т) реформировать стадию надзорного производства в соответствии с
общими принципами уголовного процесса, с обеспечением равных возможно-
стей сторон и наделением их всей полнотой процессуальных прав;
у) по делам о применении принудительных мер медицинского характе-
ра предусмотреть право потерпевшего и его представителя знакомиться с мате-
риалами дела по окончании предварительного следствия; допустить их к уча-
стию в выступлениях перед судом по окончании судебного следствия;
ф) реорганизовать протокольную форму досудебной подготовки мате-
риалов как не соответствующую принципам уголовного процесса и не обеспе-
чивающую должных гарантий участникам судопроизводства, в том числе по-
терпевшему и его представителю.
198
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ.
1,1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
12 декабря 1993 года.
1.2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря
1966 года// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст.
291.
1.3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и
злоупотребления властью. Принята на 96-м пленарном заседании
Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 года// Сов. юстиция. 1992. №
9-10. С. 39-40.
1.4. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому
измерению СБСЕ от 29 июля 1990 года// Международная жизнь. 1990. №
9. С. 135- 148.
1.5. Основные положения о роли адвокатов. Приняты Восьмым Конгрессом
ООН по предупреждению преступлений и обращению с
правонарушителями и одобрены 45-й сессией Генеральной Ассамблеи
ООН (Резолюция № 45/121 от 14 декабря 1990 года)// Об адвокатуре.
Международные положения. Закон РФ. Нормативные акты. М.: Буквица,
1996. С. 3 - 8.
1.6. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации
юристов. Одобрены в 1995 году Правлением МАЮ в г. Эдинбурге
(Шотландия)// Рос. юстиция. 1996. № 2. С. 51.
1.7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года
(действующая редакция).
1.8. Положение об адвокатуре РСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 20
ноября 1980 года// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст.
1596.
1.9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая// Собрание
законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
199
1.10. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников
СНГ. Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмом
пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств -
участников Содружества независимых государств 17 февраля 1996 года.
1.11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от
13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности части пятой
статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами
граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко// Собрание
законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.
1.12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от
29 апреля 1998 года по делу о проверке конституционности части
четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с
запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия//
Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2142.
1.13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от
15 января 1999 года по делу о проверке конституционности положений
частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева// Собрание
законодательства РФ. 1999. № 4. Ст. 602.
1.14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от
23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений
статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-
процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.
Борисова, В.И. Монастырского, Д.И. Фуфлыгина и Общества с
ограниченной ответственностью «Монолит»// Собрание законодательства
РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.
1.15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от
20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений
пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части
первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с
запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского
200
районного суда города Нижний Новгород// Собрание законодательства РФ.
1999. № 17. Ст. 2205.
1.16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от
14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений
частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б.
Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А.
Стубайло// Российская газета. 2000. 23 февраля.
1.17. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 25 сентября 1979
года «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях,
предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР».
1.18. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 8 от 24 декабря 1985
года « О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной
формой досудебной подготовки материалов».
1.19. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 от 23 августа 1988
года «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении
качества рассмотрения уголовных дел».
1.20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от
20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения судами
уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде
присяжных».
1.21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 10 от 17 декабря 1971
года «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном
порядке».
1.22. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 1 ноября 1985
года «О практике применения судами законодательства,
регламентирующего участие потерпевшего в уголовном
судопроизводстве».
1.23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 29 сентября 1988
года «О практике вынесения судами частных определений
(постановлений)».
201
1.24. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика,
1992. 111 с.
1.25. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
подготовленный Государственно-правовым управлением Президента РФ
(Общая часть)// Рос. юстиция. 1994. № 9.
1.26. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
принятый Государственной Думой РФ в первом чтении. Постановление
Государственной Думы РФ от 6 июня 1997 года N 1498-П.
1.27. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
подготовленный ко второму чтению в Государственной Думс РФ по
состоянию на 1 июля 1999 года.
1.28. Проект Федерального закона об адвокатуре в Российской Федерации// Рос.
газета. 1994. 23 ноября.
1.29. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года с изменениями и
дополнениями на 1 января 1966 года. Мд Прогресс, 1967. 323 с.
1.30. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс.
М.: Издат. Фирма «Манускрипт», 1994. 204 с.
2. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.
2.1. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство.
Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. 195 с.
2.2. Адвокатура в СССР. М.: Юрид. лит., 1971. 224 с.
2.3. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И.Б. Суд
присяжных: Пособие для судей. М., 1994. 135 с.
2.4. Альперт С.А. Участники советского уголовного процесса (конспект
лекции). Харьков, 1965. 33 с.
2.5. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.
58 с.
2.6. Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по
жалобе потерпевшего: Учеб, пособие. Харьков, 1976. 46 с.
202
2.7. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. 206 с.
2.8. Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М.:
Юрид. лит., 1989. 176 с.
2.9. Белозеров Ю.Н., Марфицын П.П. Обеспечение прав и законных интересов
личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб, пособие. М., 1994.
75 с.
2.10. Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и
первопечатных изданиях: Историко-юридическое исследование. Спб.,
1887. 96 с.
2.11. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.:
Юрид. лит., 1978. 173 с.
2.12. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красноярск,
ун-та, 1988. 200 с.
2.13. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1911. 320 с.
2.14. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права.
Вып. 1. Киев, 1876. 230 с.; Вып. 2. Киев, 1880. 205 с.
2.15. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., Киев,
1909. 699 с.
2.16. Власихин В.А. Служба обвинения в США: Закон и политика. М.: Юрид.
лит., 1981. 176 с.
2.17. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе
Франции. М,: Фирма «Спарк», 1995. 130 с.
2.18. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Некоторые
проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж:
Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 272 с.
2.19. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит.,
1993. 560 с.
2.20. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А. Мухина, Н.А. Чечиной,
Д.М. Чечота. М.: ТОО «Фирма Гардарика», «Проспект», 1996. 480 с.
2.21. Гражданское право: Учебник/ Под ред. Е.А. Суханова. В 2-х томах. Т. 1.
М.: Изд-во БЕК, 1994. 384 с.
203
2.22. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и
судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.:
Юрид. лит., 1974, 208 с.
2.23. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М.: Наука, 1964. 112 с.
2,24. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1955.
2.25. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. По
материалам законодательства и судебной практики: Учебно-практическое
пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. 38 с.
2.26. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов,
1966. 100 с.
2.27. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск,
1962. 408 с.
2.28. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное
исследование). М.: Наука, 1993. 245 с.
2.29. Защитник в суде присяжных: Сб. статей. М.: Рос. правовая акад., 1997, 151
с.
2.30. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в
гражданском процессе. М.: Юрид, лит., 1964. 163 с.
2.31. Исаев Л.В. История государства и права России: Полный курс лекций. М.:
Юристь, 1995. 447 с.
2.32. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе,
Саратов, 1968. 68 с,
2.33. Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства в советском
уголовном процессе, М., 1963. 96 с.
2.34. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного
обвинения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 208 с.
2.35. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном
исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 года.
Теоретическое и практическое руководство. Ч. 1. СПб., 1866, 352 с.
2.36. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика
защиты жертв преступлений. М.: Изд-во МВД РФ, 1996. 124 с.
204
2.37. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.
М.: Юристь, 1995. 128 с.
2.38. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном
процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. 138 с.
2.39. Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат - представитель потерпевшего в
советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. 88
с.
2.40. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учеб, пособие.
Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. 221 с.
2.41. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. 597 с.
2.42. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской
Федерации. М.: Юрид. фирма «Контракт», Изд-во «Кодекс», 1995. 528 с.
2.43. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд-
во «Спарк», 1996. 573 с.
2.44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред.
А.В. Наумов. М.: Юристь, 1996. 824 с.
2.45. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе
(предмет, цель, содержание). М.: Юрид. лит., 1973. 200 с.
2.46. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.
Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. 136 с.
2.47. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном
процессе Российской Федерации: Учеб, пособие. Самара: Самар, гуманит.
акад., 2000. 61 с.
2.48. Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном
производстве по уголовным делам. Кишинев: «Инконком», 1994. 240 с.
2.49. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура
законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.
2.50. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.
М.: Юрид, лит., 1986. 159 с.
205
2.51. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России.
Лекции - очерки/ Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997.
' 324 с.
2.52. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XV111 и
XIX ст.). СПб., 1909.644 с.
2.53. Леоненко В.В. Судебное производство по делам несовершеннолетних.
Киев; Наукова думка, 1987. 144 с.
2.54. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.г Юрид. лит.,
1967.200 с.
2.55. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей,
состоящих при окружных судах. Ч. 2. СПб., 1881. 572 с.
2.56. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии):
Учеб, пособие. М.; ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 208 с.
2.57. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право
Великобритании, США и Франции: Учеб, пособие. Киев, 1988. 187 с.
2.58. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции.
Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1976. 94 с.
2.59. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
РСФСР. М.: Изд-во «Спарк», 1996. 624 с.
2.60. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву.
Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. 156 с,
2.61. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебпо-метод. пособие. М.:
Изд-во БЕК, 1995. 218 с.
2.62. Нестеров В.П. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года со всеми
узаконениями и распоряжениями Правительства и кассационными
решениями департаментов Правительствующего Сената. М., 1878. Устав
уголовного судопроизводства. 536 с.
2.63. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. 223 с.
2.64. Об адвокатуре. Международные положения. Закон РФ. Нормативные акты.
М.: Буквица, 1996. 32 с.
206
2.65. Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава уголовного
судопроизводства. СПб.: Сенатская тип., 1900. Т. 1. Общие положения и
подсудность. 262 с.
2.66. Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер
медицинского характера: Учеб, пособие. М., 1977. 47 с.
2.67. Осипкин В.Н. Потерпевший: Серия «Современные стандарты в уголовном
праве и процессе». СПб., 1998. 36 с.
2.68. Пальховский А.М. О праве представительства на суде: Исследование. М.,
1876.255 с.
2.69. Памятники русского права/ Под ред. проф. С.В. Юшкова. Вып. 1.
Памятники права Киевского государства X - XI1 вв. М.: Юрид. лит., 1952.
287 с.
2.70. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе.
Ч. 3 - 4. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском
уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1957. 203 с.
2.71. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе.
М.; Юрид. лит., 1968. 395 с.
2.72. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском
уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 264 с.
2.73. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства
в советском уголовном процессе. Саратов, 1978. 136 с.
2.74. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М.: Правовая защита,
1927. 91 с.
2.75. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-
во МГУ, 1956. 271 с.
2.76. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел:
Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1987. 672 с.
2.77. Проблемы судебной этики/ Под ред. М.С. Строговича. М.: Наука, 1974. 272
с.
2.78. Прокурор в суде присяжных: Метод, пособие. М., 1995. 131 с.
207
2,79. Протченко Б,А. Принудительные меры медицинского характера. М.:
Юрид. лит., 1976. 104 с.
2.8Q. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М.:
Юрид. лит., 1998. 288 с.
2.81. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по
советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277 с.
2.82. Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат, 1958. 312 с.
2.83. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Томск. 1913.
569 с,
2.84. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 1. Законодательство
Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с.
2.85. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 2. Законодательство
периода образования и укрепления Русского централизованного
государства. М.: Юрид. лит., 1985. 520 с.
2.86. Российское законодательство X - XX веков. В 9-ти т. Т. 3. Акты Земских
соборов. М.: Юрид. лит., 1985. 512 с.
2.87. Российское законодательство X—XX веков. В 9-ти т. Т. 4. Законодательс тво
периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. 512 с.
2.88. Российское законодательство X - XX веков. В 9-ти т. Т. 8. Судебная
реформа. М.: Юрид. лит., 1991.496 с.
2.89. Рыжаков А.П. Надзорное производство. М.: Информационно-издательский
дом «Филинъ», 1996. 152 с.
2.90. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном
процессе. М.: Госюриздат, 1963. 171 с.
2.91. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном
судопроизводстве. М.: Наука, 1975. 383 с.
2.92. Саркисянц Г.П. Участие защитника в кассационной, надзорной инстанциях
и при исполнении приговора. Ташкент: Наука, 1965. 130 с.
2.93. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права.
СПб., 1903. 664 с.
208
2.94. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство -
судопроизводство. Изд. 3. СПб., 1910. 664 с.
2.95. Советская прокуратура: Сб. важнейших документов. М.: Юрид. лит., 1972.
408 с.
2.96. Советский гражданский процесс: Учебник/ Под ред. проф. А.Ф. Клеймана.
М.: Изд-во Моск, ун-та, 1964. 453 с.
2.97. Советский гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова.
М.: Изд-во МГУ, 1989. 462 с.
2.98. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его
эффективности. М.: Наука, 1979. 319 с.
2.99. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит.,
1972. 160 с.
2.100. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.,
1982. 174 с.
2.101. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учеб, пособие. М.: Высшая
школа, 1989. 304 с.
2.102. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб, пособие. М.: Дело, 1999. 400 с.
2.103. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип
состязательности. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. 151 с.
2.104. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных
приговоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 319 с.
2.105. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН
СССР, 1958.703 с.
2.106. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука,
1968.470 с.
2.107. Суд присяжных. Проблемы и практика применения законодательства;
Материалы науч.-практ. конф. М.: Де-юре, 1996. 36 с.
2.108. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих
они основаны, изданные Государственной Канцелярией. СПб., 1867. 523 с.
2.109. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.:
Юрид. лит., 1966. 584 с.
209
2.110. Тимановский А. Судебные Уставы императора Александра Второго с
толкованиями, извлеченными из отечественной юридической литературы.
М., 1885. 820 с.
2.111. Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии в
советском уголовном процессе: Учеб, пособие. Волгоград: Высш, следств.
школа, 1976. 83 с.
2.112. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества:
Междунар. н. - и. проект. М.: БЕК, 1995. 279 с.
2.113. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997.
575 с.
2.114. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк,
1998. 591 с.
2.115. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: Изд-во МГУ,
1994. 104 с.
2.116. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т.
1.552 с.,Т. 2. 606 с.
2.117. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов,
1959.337 с.
2.118. Чебышев - Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство по
Судебным уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1875. 756 с.
2.119. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951.511 с.
2.120. Чельцов - Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по
истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и
буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. 846 с.
2.121. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании
преступлений: Монография. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России,
1997. 220 с.
2.122. Швецов В.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе:
Учеб, пособие. М.: ВЮЗИ, 1982. 51 с.
2.123. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском
уголовном процессе: Учеб, пособие. М.: ВЮЗИ, 1972. 130 с.
210
2.124. Шейфер С.А,, Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на
предварительном следствии: Учеб, пособие. Куйбышев, 1979. 93 с.
2.125. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе.
Саратов, 1986. 172 с.
2.126, Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам:
проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжск, ун-т им.
В.Н. Татищева, 1998. 92 с.
2.127. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М.:
Изд-во МГУ, 1984. 115 с.
2.128. Шимановский В.В. Правовое положение представителей участников
процесса на предварительном следствии: Метод, рекомендации. Л., 1977.
39 с.
2,129. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса, Минск: Изд-во БГУ, 1970.
176 с.
2.130. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства, Минск:
Изд-во БГУ, 1974. 143 с.
2.131. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра Второго с
законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного
судопроизводства. СПб., 1907. 986 с.
2.132, Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по
уголовным делам: Пособие. М.: Изд-во «Спарк», 1996. 123 с.
2.133, Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. М.;
Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. 172 с.
2.134. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-
процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976, 143 с.
2.135. Юридическая конфликтология/ Отв. ред. акад. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.
316с.
2.136, Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве.
Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977. 139 с.
2.137. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского
государства. М.: Госюриздат, 1949, 543 с.
211
2.138. Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном
процессе России. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1994. 104 с.
2.139. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном
судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. 142 с.
2.140. Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана
конституционных прав личности на предварительном следствии: Метод,
пособие. М., 1989. 90 с.
2.141. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические
проблемы). М., 1993. 192 с.
3. СТАТЬИ. ПУБЛИКАЦИИ.
3.1. Асташенков В.Г. О расширении процессуальных гарантий участников
уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного
следствия// Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. Вопросы уголовного и
исправительно-трудового права, уголовного процесса и криминалистики.
Вып. 16. Саратов, 1969. С. 184- 193.
3.2. Асташенков В.Г., Гаврилов А.К., Закатов А.А. Результаты обобщения
следственной практики (по материалам УВД Волгоградского
облисполкома)// Проблемы обеспечения социалистической законности на
предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР,
1986. С. 95 -98.
3.3. Басков В. Дальнейшее совершенствование протокольной формы
досудебной подготовки материалов// Сов. юстиция. 1987. № 24. С. 20 - 23.
3.4. Батищева Л.В. Некоторые причины несоблюдения прав и законных
интересов потерпевших на предварительном следствии// Охрана прав
граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. М., 1989. С. 56 - 62.
3.5. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном
процессе//Учен. зап. ВИЮН. Вып. 15. М., 1962. С. 152- 180.
3.6. Божьев В.П. Представительство в уголовном процессе// Учен. зап.
ВНИИСЗ. Вып. 15. М., 1968. С. 117-134.
212
3.7. Божьев В.П. Правовое положение представителя потерпевшего в
уголовном процессе// Советская адвокатура. Задачи и деятельность. М.:
Юрид. лит., 1968. С. 119 - 124.
3.8. Божьев В., Сухарев И. Адвокат как представитель потерпевшего// Сов.
юстиция. 1968. № 2. С. 12 - 16.
3.9. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном
следствии// Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб.
науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С. 93 - 99.
3.10. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном
процессе// Сов. юстиция. 1990. № 7. С. 22 -25.
3.11. Громыко А., Фирдман А. Нарушаются права потерпевших// Законность.
1.997. №11. С. 38-40.
3.12. Дорошков В.В. Жалоба потерпевшего и ее процессуальное значение//
Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы
конференции. Серия «Научные доклады». № 47. М.: Моск. общ. науч,
фонд, 1997. С. 203-212.
3.13. Дьяченко М.С. Обеспечение прав потерпевшего на предварительном
следствии// Труды ВЮЗИ. Т. 20. М., 1972. С. 103 - 126.
3.14. Ермилов В.Я. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной
формы и гарантиях прав личности// Гарантии прав личности в
социалистическом уголовном праве и процессе: Межвуз. сб. Вып. 2.
Ярославль, 1977. С. 60 - 64.
3.15. Иванов Ю.А. Процессуальное положение потерпевшего// Вопросы теории
и практики уголовного судопроизводства: Сб. науч. тр. М., 1984. С. 129 -
151.
3.16. Ильина Л.В. Основание и порядок допуска представителя потерпевшего в
советском уголовном процессе// Учен. зап. Пермского гос. ун-та. № 150.
Пермь, 1966. С. 121-132.
3.17. Кальницкий В.В., Николюк В.В. Особые производства в советском
уголовном процессе// Совершенствование правовых основ уголовного
213
судопроизводства. Вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы с
преступностью: Сб. науч, тр, Ярославль, 1988. С. 111-118.
3.18. Карев Д.С. УПК РСФСР 1960 года и его дальнейшее совершенствование//
Вестник МГУ, Право. 1971. № 4. С, 20 - 26.
3.19. Кессель К. Следственная практика// Юрид. вестник. 1882. Июнь. С. 306 -
334.
3.20. Ковтун Н.Н. Рецензия на: Пастухов М.И. Реабилитация невиновных:
Основы правового института. Минск. 1993// Гос. и право, 1994. № 8 - 9. С.
222 - 224.
3.21. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном
судопроизводстве РФ: время выбора//Гос. и право. 1995. № П.С. 66-71.
3.22. Кокорев Л.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание
лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике
преступлений// Виктимология и профилактика правонарушений: Сб. науч,
тр. Иркутск, 1979. С. 55 - 61.
3.23. Кокорев Л.Д. Судебные реформы под влиянием идей М.С. Строговича//
Юридические записки. Вып. 2, Жизнь в науке: к 100-летию со дня
рождения М.С. Строговича. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. С. 4 -
14.
3.24. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических
механизмов защиты прав человека: «Круглый стол»// Гос. и право. 1994. №
10. С. 3-31.
3.25. Косашвили М.С. Потерпевший на предварительном следствии//
Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и
юстиции по борьбе с преступностью в свете решений XXV съезда КПСС:
Сб. науч. тр. М., 1977.181 с.
3.26. Лазарева В. А. Гарантии прав потерпевшего при окончании
предварительного следствия// Уголовная ответственность и ее реализация:
Межвуз. сб. Куйбышев, 1985. С. 114- 120.
3.27. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины// Рос. юстиция. 1999. №
5. С. 40-41.
214
3.28. Ларин А. Представление предметов и документов при расследовании//
Соц. законность. 1981. № 3. С. 31 - 32.
। 3.29. Ларин А. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника//
Адвокатура и современность. М., 1987. С. 84 - 93.
3.30. Ларин А.М. Конституция и уголовно-процессуальный кодекс// Гос. и
право. 1993. № 10. С. 35 - 42.
3.31. Ларин А.М. Защита прав человека и гражданина в уголовном
судопроизводстве// Конституция Российской Федерации и
совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 57 -
73.
3.32. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя
в уголовном процессе// Сов. юстиция. 1989. № 10. С. 5 - 6.
3.33. Лукашевич В.З. О процессуальном положении потерпевшего в советском
уголовном процессе// Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 14. Вопросы уголовно-
процессуального права. М., 1964. С. 129 - 145.
3.34. Лыхмус У.Э. Адвокат - представитель потерпевшего в уголовном
процессе// Потерпевший от преступления (уголовно-правовые, уголовно-
процессуальные, криминологические и психологические аспекты). Труды
по правоведению. Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1987.С. 73-79.
3.35. Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном
процессе// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1969. № 3.
С. 123 - 126.
3.36. Мотовиловкер Я. Отмена оправдательного приговора в кассационном
порядке// Сов. юстиция. 1970. № 13. С. 4 - 5.
3.37. Нужно ли изменять процессуальную форму в уголовном
судопроизводстве?// Соц. законность. 1974. № 8. С. 65 - 66.
3.38. Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии//
Сов. гос. и право. 1982. № 1. С. 62 - 70.
3.39. Петрухин И.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты)// Гос. и право. 1999. №
1. С. 64-73.
215
3.40. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего// Сов. гос. и право.
1940. № 12. С. 54-69.
3.41. Резниченко И.М. Защита в суде интересов потерпевшего// Потерпевший от
преступления. Владивосток, 1974. С. 120 - 139.
3.42. Савицкий В., Феофанов Ю. Потерпевший// Известия. 1986. 26 марта.
3.43. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: Расширение прав, усиление
процессуальных гарантий// Сов. гос. и право. 1986. № 5. С. 74 - 81.
3.44. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке
демократизации// Гос. и право. 1994. № 6. С. 96 - 107.
3.45. Синайский Э.Д. Основные вопросы защиты в уголовном процессе// Сов.
гос. и право. 1961. № 5. С. 70 - 76.
3.46. Совет судей голосует за сделки о признании вины// Рос. юстиция. 1998. №
6. С. 4-5.
3.47. Стецовский Ю. Адвокат как представитель потерпевшего// Сов. юстиция.
1966. №24. С. 17-18.
3.48. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах
ее дифференциации// Соц. законность. 1974. № 9. С. 50-53.
3.49. Строгович М.С. Некоторые вопросы судоустройства и уголовного
судопроизводства в связи с новой кодификацией законодательства
союзных республик// Избранные труды. В 3 т. Т. 2. Гарантии прав
личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. С. 149 - 156.
3.50. Тихонов А. Потерпевший: Уголовно-процессуальный аспект// Сов.
юстиция. 1993. № 19. С. 26 - 27.
3.51. Туленков П. Ознакомление представителей с материалами
предварительного следствия// Соц. законность. 1971. № 7. С. 55 - 57.
3.52. Фоков А. Адвокат - представитель потерпевшего в советском уголовном
процессе// Сов. юстиция. 1983. № 1, С. 9.
3.53. Фоков А. Теперь у сторон равные права// Российская газета. 2000. 23
февраля.
3.54. Шабанов Н,, Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения// Рос.
юстиция. 1998. № 5. С. 26 - 27.
216
3.55. Шадрин В.С. Вопросы укрепления законности при рассмотрении
ходатайств, заявленных в связи с окончанием предварительного
следствия// Проблемы обеспечения социалистической законности на
предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР,
1986. С. 67-71.
3.56. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Процессуальная функция законного
представителя несовершеннолетнего потерпевшего на предварительном
следствии// Проблемы укрепления социалистической законности и
правопорядка: Межвуз. сб. Куйбышев, 1979. С. 100 - 107.
3.57. Шейфер С.А., Лазарева В.А. О расширении гарантий прав потерпевшего
при проведении некоторых следственных действий// Проблемы охраны
прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве
и процессе: Сб. науч. тр. Ярославль, 1985. С. 45 - 55.
3.58. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Рецензия на: Защита прав потерпевшего в
уголовном процессе. М., 1993// Гос. и право. 1995. № 2. С. 152 - 154.
3.59. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-
процессуальном законодательстве РФ// Гос. и право. 1995. № 10. С. 97 -
103.
3.60. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по
делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном
процессе РФ// Гос. и право. 1999. № 6. С. 51 - 56.
3.61. Шешуков М.П. Правотворчество в свете процессуального положения
потерпевшего// Потерпевший от преступления (уголовно-правовые,
уголовно-процессуальные, криминологические и психологические
аспекты). Труды по правоведению. Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Тарту,
1987. С. 43-53.
3.62. Шимановский В. Законные представители обвиняемого и потерпевшего в
предварительном следствии// Соц. законность. 1971. № 7. С. 57 - 60.
3.63. Шурыгин АП. Суд присяжных в Российской Федерации// Бюллетень
Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 9 - 14.
217
3.64. Щегловитов И. Вопросы текущей следственной практики// Журнал гражд.
и угол, права. СПб., 1888. № 5. С. 33 - 82.
3.65. Ясельская Н.А. Потерпевший в уголовном процессе// Актуальные
проблемы государства и права в современный период: Сб. статей. Томск:
Изд-во Томск, ун-та, 1996. С. 189- 190.
4. ДИССЕРТАЦИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ.
4.1. Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном
процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.,
1998. 191 с.
4.2. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего
на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание
ученой степени канд. юрид. наук. М., 1992. 22 с.
4.3. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Диссертация на
соискание ученой степени канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. 243 с.
4.4. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и
безопасности потерпевших и свидетелей. Автореферат диссертации на
соискание ученой степени канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 28 с.
4.5. Вавилова Л.В. Организационно - правовые проблемы защиты жертв
преступлений (по материалам зарубежной практики). Диссертация на
соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995.215 с.
4.6. Зинатуллин Т.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности
адвоката - защитника. Диссертация на соискание ученой степени канд.
юрид. наук. Ижевск, б.г. 134 с.
4.7. Ильина Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по
уголовному делу. Автореферат диссертации на соискание ученой степени
канд. юрид. наук. Л., 1975. 25 с.
4.8. Кожевников А.В. Адвокат - представитель потерпевшего, гражданского
истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе.
218
Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Свердловск,
1974. 185 с.
4.9. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в
уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени
докт. юрид. наук. Саратов, 1987. 415 с.
4.10. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук.
Воронеж, 1996. 28 с.
4.11. Лазарева В.А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних
потерпевших в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание
ученой степени канд. юрид. наук. Куйбышев, 1980. 213 с.
4.12. Лубенский А.П. Реформа уголовного процесса во Франции (1957 - 1959
гг.). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Л., 1962.
204 с.
4.13. Матевосян Г.А. Потерпевший в советском уголовном процессе.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук.
Тбилиси, 1967. 21 с.
4.14. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в
предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание
ученой степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 26 с.
4.15. Мелешко В.В. Институт представителей участников уголовного процесса
(по материалам Республики Беларусь). Диссертация на соискание ученой
степени канд. юрид. наук. М., 1994. 165 с.
4.16. Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях
уголовного судопроизводства США (сравнительно - правовое
исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени
канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 26 с.
4.17. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Диссертация на
соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара. 1999. 214 с.
219
4.18. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в
уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд.
юрид, наук. М., 1996. 183 с.
4.19. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном
процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.
юрид. наук. М., 1985, 24 с.
4.20. Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук.
М., 1960.20 с.
4.21. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном
судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени
канд. юрид. наук. Томск, 1994. 28 с.
4.22. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные
тенденции и проблемы совершенствования). Автореферат диссертации на
соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 1998. 40 с.
4.23. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительно-правовое
исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени
канд. юрид. наук, Харьков, 1978. 17 с.
4.24. Сильчева Н.П. Правовые и психологические основы участия в советском
уголовном процессе потерпевшего от преступления. Автореферат
диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1974. 24
с.
4.25. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе
(вопросы теории: сущность, содержание, структура). Автореферат
диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Харьков,
1982.15 с.
4.26. Туленков П.М. Представительство в советском уголовном процессе.
Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1970. 313
с.
4.27. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде. Диссертация на соискание
ученой степени канд. юрид. наук. М., 1997. 173 с.
220
4.28. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном
процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.
юрид. наук. Краснодар, 1998. 26 с.
4.29. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека
и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ).
Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук.
М., 1999. 23 с.
4.30. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук.
М., 1995. 17 с.