Новая и новейшая история №5 за 1982 год

Tags: история журнал новая и новейшая история

ISBN: 0130-3864

Year: 1982

Similar

Новая и новейшая история №5 за 1979 год

Новая и новейшая история №5 за 1992 год

Новая и новейшая история №5 за 1993 год

Новая и новейшая история №5 за 1991 год

Text

ISSN 0130-3864
НОВАЯ
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
В номере:
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТКЛИКИ НА ОБРАЗОВАНИЕ
СССР
СОЮЗ ЛЕВЫХ СИЛ ВО ФРАНЦИИ
ВИЛЬГЕЛЬМ ЛИБКНЕХТ
МИРНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ С РУМЫНИЕЙ В 1947 г.
СОВЕТСКИЙ КОРАБЛЬ «ВОРОВСКИЙ»
В КАНТОНЕ В 1924 г.
СЕКРЕТНЫЕ ЧЕХОСЛОВАЦКО-ГЕРМАНСКИЕ
ПЕРЕГОВОРЫ В 1936-1937 гг.
ЧАРЗ ПАРНЕЛЛ — ИРЛАНДСКИЙ ПАТРИОТ
СИЛЬВЕН МАРЕШАЛЬ
ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ «ЗАГОВОРА РАВНЫХ»
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ:
СОВРЕМЕННАЯ БРАЗИЛИЯ
1982
5

АКАДЕМИЯ НАУК СССР • ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
5
СЕНТЯБРЬ — ОКТЯБРЬ
1982
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1957 ГОДУ
ВЫХОДИТ в РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
К 60-ЛЕТИЮ ОБРАЗОВАНИЯ СССР
Могучий союз братских народов. (Отклики коммунистических пар¬
тий, трудящихся зарубежных стран, прогрессивной обществен¬
ности) 3
Булдаков В. П., Кулешов С. В. Международное значение образова¬
ния СССР и буржуазная историография 19
СТАТЬИ
Дроздов Э. А. Союз левых сил во Франции и значение его опыта . . 32
Мунтян М. А. Мирное урегулирование с Румынией после второй ми¬
ровой войны 53
Киясов С. Е. (Саратов) Сильвен Марешаль после поражения «За¬
говора равных» (1796 г.) 73
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Кандель Е. П. Вильгельм Либкнехт — Солдат революции . . . . > 88
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Ефимов Г. В. Поход корабля «Воровский» из Архангельска во Вла¬
дивосток в 1924 г. и его пребывание в Кантоне 109
Прасолов С. И. Секретные чехословацко-германские переговоры
(1936—1937 гг.) 119
Виноградов К. Б., Кушнир С. А. (Ленинград) Чарлз Парнелл.
Страницы политической биографии 139
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ
Глинкин А. Н. Современная Бразилия 156
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Песчаный Д. Г. (Краснодар). Советско-болгарские отношения и свя¬
зи. Документы и материалы. 1944—1958. Т. II. М., 1981 . . . 171
Александров О. А. А. М. С а м с о н о в. Крах фашистской агрес¬
сии. М., 1980; Поражение вермахта под Москвой. М., 1981 .... 173
Попова Е. И. Н. В. С и в а ч е в, Е. Ф. Я з ь к о в. Новейшая ис¬
тория США. М., 1980 177
Адо А. В. В. М. Д а л и н. Историки Франции XIX—XX веков.
М., 1981 180
Ерещенко М.Д. И. Э.Левит. Участие фашистской Румынии в
агрессии против СССР. Кишинев, 1981 183
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» • МОСКВА

Петрова Т. П., Лукин В. П. А. Ф. Ш у л ь г о в с к и й. Армия и политика
в Латинской Америке. М., 1979 186
Хенкин С. М., Н.П.Калмыков. Диктатура Варгаса и бразильский ра¬
бочий класс. М., 1981 188
|Филатов Г. С.| П. Ю.Рахшмир. Происхождение фашизма. М., 1981 . . 190
Оболенская С. В. Л. Галл. Бисмарк. Белый революционер. Франкфурт-на-
Майне, 1980 193
Обухов Л. А. Л. X. Г анн, П. Д ь ю и г н а н. Африка южнее Сахары: вы¬
зов безопасности Запада. Стэнфорд, 1981 195
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ
Иванов Р. ф. И. П. П а в л о в. Море бесправия — Америка. Капитализм
США и дискриминация личности. М., 1981 199
Писарев Ю. А. Л. В. Тягуненк о. Развитие сельского хозяйства в СФРЮ.
М., 1981 200
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Заседание, посвященное 25-летию журнала «Новая и новейшая история» .... 203
Научные сессии и конференции
Королев Г. И. «Конференция в Генуе и современный мир» 208
Смирнова Н. Д. 1982—год Дж. Гарибальди 209
Павлова Т. А. Межвузовский семинар «Общественная мысль и английская
буржуазная революция XVII в.» 210
Хроника
Забарко Б. М. (Киев). Новое пополнение Академии наук Украинской ССР . . 212
Рогулев Ю. Н. Читательская конференция в МГУ 212
Защита докторских диссертаций 215
Для занимающихся в системе партийной учебы
В этом номере мы помещаем статьи В. П. Булдакова и С. В. Куле¬
шова «Международное значение образования СССР и буржуазная исто¬
риография», Э. А. Дроздова «Союз левых сил во Франции и значение его
опыта» и документально-биографический очерк Е. П. Канделя «Виль¬
гельм Либкнехт — Солдат революции».
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: С. Л. Тихвинский (главный редактор),
Н. Н. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Григулевич, В. Д. Ежов, Д. В. Кузнецов, Г. С. Кучеренко,
Б. С. Попов, С. И. Прасолов, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Е. И. Тряпицын (зам.
главного редактора), 3. В. Удальцова, В. Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, д. 33/12, тел. 241-16-84
© Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1982 г.

(§(Ж
могучий союз братских народов
ОТКЛИКИ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ,
ТРУДЯЩИХСЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН,
ПРОГРЕССИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ НА РЕШЕНИЕ
НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА
И УСПЕХИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В СССР
Великий Октябрь навсегда разбил цепи социального и национального
угнетения народов России. Создание СССР — единого многонациональ¬
ного социалистического государства — явилось мощным фактором раз¬
вития и укрепления сотрудничества, дружбы трудящихся всех наций и
народностей первой пролетарской державы. «История не знает
государства, которое в кратчайшие сроки сделало бы так много для все¬
стороннего развития наций и народностей, как СССР», — отмечается
в постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине образования Союза Совет¬
ских Социалистических Республик» *. Этот могучий союз братских наро¬
дов во главе с русским народом предопределил успехи в индустриализа¬
ции и коллективизации страны, в культурном развитии, в построении
социализма, в разгроме жесточайшего врага — гитлеровского фашизма —
во второй мировой войне, в создании материально-технической базы ком¬
мунизма в нашей стране. Благодаря помощи всех народов СССР после
войны было восстановлено народное хозяйство, построено развитое
социалистическое общество. Сложилась новая историческая общность
людей — советский народ. Решение на основе ленинских принципов на¬
ционального вопроса в такой многонациональной стране, как Россия,
служит примером и имеет громадное международное значение.
Публикуемые ниже впервые на русском языке листовки, обращения
коммунистических партий, заявления рабочих делегаций, посещавших
СССР, статьи в прогрессивной прессе ряда зарубежных стран ярко сви¬
детельствуют о том, что Советский Союз с момента его образования ока¬
зывал «растущее влияние на ход истории самим фактом своего существо¬
вания, реальной практикой нового типа социальных, межнациональных
отношений, силой примера в решении сложнейших проблем, с которыми
не в состоянии справиться капитализм» **. Представленные документы
показывают, с каким вниманием, заинтересованностью, сочувствием и
волнением следили зарубежные революционеры, друзья Страны Советов
за строительством социализма в СССР, как скрупулезно, порой за тюрем¬
ными стенами изучали наш опыт по сплочению наций и народностей
в прочный, нерасторжимый союз.
* О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Рес¬
публик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 года. М., 1982, с. 6.
** Там же, с. 25
3

Выдающиеся события, юбилейные даты, успехи народов СССР в об¬
ласти экономики и культуры, как об этом повествуют публикуемые до¬
кументы, служили эффективным средством мобилизации широких масс
зарубежных стран на борьбу в защиту их повседневных требований, про¬
тив национального и расового угнетения, способствовали росту симпатий
к стране Великого Октября, разоблачению буржуазной и социал-рефор¬
мистской клеветы на Советский Союз, усилению революционного и на¬
ционально-освободительного движения во всем мире.
Публикуемые ниже материалы хранятся в Центральном музее револю¬
ции (ЦМР) СССР в составе фонда письменных источников по истории
международного коммунистического и рабочего движения. Часть из них
приводится не полностью, опущены сюжеты, выходящие за рамки темы.
Документы расположены в хронологическом порядке. Их перевод на
русский язык и подготовку к публикации осуществили научные сотруд¬
ники музея Л. Г. Бабиченко, О. А. Малыхина, И. Ю. Маргулова,
Г. М. Шварц-Педраудзе. Перевод с турецкого сделан Л. А.Чичерюкиной.
СТАТЬЯ ИЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ВЫПУСКА ЖУРНАЛА
СЛОВАЦКОГО БЮРО КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЧЕХОСЛОВАКИИ
«1 Мая 1923 г.»
[Братислава, конец апреля 1923 г.]
Союз Советских Социалистических Республик
В этом году Россия будет отмечать Первое Мая под знаком экономи¬
ческого обновления, и особенно знаменательно то, что это — первая пер¬
вомайская демонстрация Союза Советских Социалистических Республик!
В Петрограде, так же как и во Владивостоке, Архангельске, Киеве и
Ташкенте, будут отмечать всемирно-историческое значение того факта,
что Советы устояли, несмотря на все трудности и происки врагов,
а с 30 декабря 1922 г. представителями всех Советских республик, кото¬
рые образовались на территории бывшей огромной империи, был провоз¬
глашен Союз социалистических республик в качестве прообраза всемир¬
ного союза социалистических государств. Гигантская социалистическая
страна/ занимающая весь восток Европы и весь север Азии, великое
государство, простирающееся от Балтийского до Японского моря, от
Северного и до Черного моря,— свершившийся факт.
На [учредительном] съезде были представлены делегаты от всех Со¬
ветских республик и автономных областей.
...Все эти республики объединились в единый союз, который при
своем создании провозгласил:
«Со времени образования советских республик государства мира
раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма^
Там, в лагере капитализма — национальная вражда и неравенство, коло¬
ниальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, им¬
периалистические зверства и войны. Здесь, в лагере социализма —
взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожи¬
тельство и братское сотрудничество народов. Попытки капиталистическо¬
го мира на протяжении десятков лет разрешить вопрос о национальности,
путем совмещения свободного развития народов с системой эксплуатации
человека человеком, оказались бесплодными. Наоборот, клубок нацио¬
нальных противоречий все более запутывался, угрожая самому сущест¬
вованию капитализма. Буржуазия оказалась бессильной наладить сот¬
рудничество народов. Только в лагере Советов, только в условиях дикта¬
туры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения,
оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать
4

обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудни¬
чества народов.
Только благодаря этим обстоятельствам удалось Советским республи¬
кам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних;
только благодаря этим обстоятельствам удалось им успешно ликвидиро¬
вать гражданскую войну, обеспечить свое существование и приступить
к мирному хозяйственному строительству. Но годы войны не прошли
бесследно. Разоренные поля, остановившиеся заводы, разрушенные
производительные силы и истощенные хозяйственные ресурсы, оставшиеся
в наследство от войны, делают недостаточными отдельные усилия
отдельных республик по хозяйственному строительству. Восстановление
народного хозяйства оказалось невозможным при раздельном сущест¬
вовании республик. С другой стороны, неустойчивость международного
положения и опасность новых нападений делают неизбежным создание
единого фронта Советских республик перед лицом капиталистического
окружения. Наконец, само строение Советской власти, интернациональ¬
ной по своей классовой природе, толкает трудящиеся массы Советских
республик на путь объединения в одну социалистическую семью. Все
эти обстоятельства повелительно требуют объединения Советских респуб¬
лик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безо¬
пасность и внутренние хозяйственные преуспеяния, и свободу националь¬
ного развития народов»
Пусть крепнет и процветает могучий Союз Советских Социалистиче¬
ских Республик на благо всех народов России и трудящихся всего мира|
Да здравствует единая, великая социалистическая Россия!
ЦМР СССР, ГИК № 30259/207; Журнал «1 may 1923», с. 7. Подлинник
Ж 85. З-Зг. на словацком языке, типографский текст.
СТАТЬЯ ИЗ ЖУРНАЛА «АЙДЫНЛЫК» («ПРОСВЕЩЕНИЕ»),
ОРГАНА ЦК КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ТУРЦИИ,
В СВЯЗИ С 7-й ГОДОВЩИНОЙ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
[Ноябрь 1924 г.]
Что дала народу России революция 7 ноября!
Находятся еще люди, которые имеют смелость утверждать, что рево¬
люция 7 ноября ничего не дала российскому народу. Несомненно, что
те, кто заявляет такое, либо не знают действительного положения, либо
просто клевещут. Я даже не буду распространяться о тех моральных
благах, которые дала Великая революция народным массам России: они
ясны и очевидны для каждого, а только коснусь социальной стороны
жизни, которую видел собственными глазами, покажу самые важные уч¬
реждения, составляющие основу общественной жизни России.
Фабрика. Фабрики в России не служат могилой- для рабочих, как во
всем капиталистическом мире. Эти предприятия, владельцами которых
являются сами рабочие, стали для них очагом счастья. Еще не вступив
на территорию фабрики, вы слышите революционные песни комсомольцев
и комсомолок, веселый шум, который указывает на то, что вы приближае¬
тесь к фабрике или заводу. Первое, что мы испытали, войдя на фабрику,
было чувство, что попали скорее в школу, чем на фабрику. По существу
в России каждая фабрика — это школа, и каждый рабочий — это самый
начитанный и образованный человек, настолько высоко поднялись
в своем развитии широкие народные массы... Считается вполне естествен¬
ным, что на каждой фабрике есть аптека, библиотека, зал для собраний
кинозал, Ленинский уголок, комната для кормления грудных детей.
5

На крупных фабриках имеются даже музыкальные коллективы и пожар¬
ные команды.
Управляющим всей фабрикой, «красным директором», является рабо¬
чий. На каждой фабрике есть профсоюзные, партийные и комсомольские
организации. Больше всего нравится то, что рабочие фабрики проявляют
чрезвычайную заботу о собственных предприятиях. Сознательный рус¬
ский рабочий знает все о своей фабрике и проявляет чрезвычайную
озабоченность даже в связи с самыми маленькими неполадками на ней...
В России большое внимание уделяется здоровью рабочих. Я слышал
разговор между врачом и рабочим: «Доктор, я уже хочу работать, нога
стала лучше, вот уже 15 дней изнываю от безделья». «Действительно, ты
уже почти поправился. Однако на этой неделе ты должен еще поле¬
читься. Я не могу брать на себя такую ответственность».
Казарма. В России казармы нельзя сравнить с казармами в других
странах. По существу к ним нельзя даже применить слово казарма. Там
действует широкое равенство в полном смысле этого слова. Между солда¬
тами и красными командирами существует полная откровенность, искрен¬
ность. В каждой казарме есть просторная библиотека, музыкальный
зал, зал для собраний, стенная газета, клуб. Там царит строгая дисцип¬
лина, основанная не на страхе, а на сознательности. Военнослужащие
Красной Армии много времени проводят в библиотеках. Они могут в те¬
чение 4—5 часов с эрудицией профессора рассказывать о международном
положении или экономике. Какая большая разница между этими казар¬
мами] и казармами в царской России, которые мало чем отличались от
тюрем!
Клуб. В каждом городе много рабочих клубов. Кроме клубов партий¬
ных и комсомольских организаций, существуют клубы рабочих профсою¬
зов. В этих клубах на курсах социально-экономических наук, истории,
географии, в театральных, музыкальных, шахматных кружках обучают¬
ся сотни рабочих. Самые большие, самые красивые здания отданы под
клубы. Рабочие, которые раньше не имели права даже пройти мимо этих
домов, теперь являются их полноправными хозяевами. Все, что находится
в этих домах (мебель, пианино, настенные часы, люстры), охраняется
с усердием, достойным восхищения. Юноши и девушки, которые раньше,
может быть, никогда и не видели пианино, не слышали его звуков, теперь
исполняют в клубах лучшие произведения европейских композиторов.
Клубы, в которых трудящиеся России получают образование, можно
назвать самыми популярными учреждениями, созданными революцией.
Школа. Школа целиком предоставлена трудящимся. В каждой школе
можно видеть лозунг: «Наука только трудящимся». После революции
в России увеличилось количество школ. В городе с 100-тысячным населе¬
нием вы можете увидеть по меньшей мере два высших учебных заведения.
Кроме того, существуют рабфаки (рабочие факультеты), там обучаются
десятки тысяч рабочих. По существу в России каждая фабрика, каждый
клуб, каждая казарма — это школа. Более всего привлекает внимание
в революционной России интерес масс к учебе. Люди, долгие годы ли¬
шенные самых элементарных прав, ныне постоянно учатся, чтобы ликви¬
дировать пробелы в образовании...
Дети. Дети в России — самые счастливые дети в мире. Под детские
сады отданы самые благоустроенные особняки... Они не по годам смыш-
ленные и умные. Если бы вы знали, с какой заботой воспитываются эти
малыши, родители которых — рабочие, военнослужащие, а также сироты,
не имеющие родителей! Когда вы посетите такой детский дом, даже если
вы иностранец, дотошно выясняющий все, эти шалуны вскарабкаются
к вам на колени, обнимут вас, будут расспрашивать...
В России вся торговля находится в руках государства, т. е. в руках
рабочих и крестьян. Существуют и мелкие частные магазины, открыв¬
шиеся в результате проведения новой экономической политики. Государ¬
6

ственные кооперативы продают свою продукцию на 20% дешевле... Кроме
того, на каждой фабрике существуют свои кооперативы, где члены
профсоюза могут покупать товары со скидкой на 30%. Постоянное увели¬
чение числа кооперативных магазинов, закрытие частных, показывает,
что будущее за государственной торговлей. До революции золотой рубль
был равен 12 турецким курушам, теперь он является эквивалентом турец¬
кой лиры. Надо отдать должное умелым действиям руководителей рус¬
ской революции, сумевшим за такой короткий срок настолько поднять
курс русской валюты, который еще год назад был самым низким в мире.
Дорогой читатель, я рассказал коротко о тех учреждениях, которые
составляют социальную основу жизни в России. Сравни подобные учреж¬
дения в царской России и буржуазные учреждения во всем мире, и тогда
ты сможешь понять, что завоевал российский народ, русский рабочий и
крестьянин, в результате революции 7 ноября [1917 г.].
ЦМР СССР, ГИК 13327/20-г; Подлинник на турецком языке, типограф-
Ж-81. 4-11ы. ский текст.
ОБРАЩЕНИЕ ПЕРВОЙ ДЕЛЕГАЦИИ
АВСТРИЙСКОЙ РАБОЧЕЙ МОЛОДЕЖИ, ПОСЕТИВШЕЙ СССР,
К РАБОЧЕЙ МОЛОДЕЖИ АВСТРИИ И ДРУГИХ СТРАН
[Вена, октябрь 1925 г.]
К молодым пролетариям Австрии!
К молодым рабочим всего мира!
Австрийская рабочая делегация за четыре недели посетила различные
районы Советской России, с тем чтобы изучить положение рабочего класса
и, в особенности, трудящейся молодежи 2. Она побывала в Москве, Ле¬
нинграде, Харькове, Баку, Тифлисе, с воодушевлением и радостью была
принята российской рабочей молодежью, имела возможность посетить
предприятия и мастерские, школы для рабочих и клубы, детские дома,
дома отдыха и даже тюрьмы. В результате подробного и добросовестно¬
го изучения [положения] делегация пришла к единодушному выводу,
что Советская Россия является пролетарским государством, в котором
широкие массы рабочих и крестьян посредством системы Советов распо¬
лагают властью и таким образом с правительством сотрудничает весь
трудовой народ. Из этого факта следует, что Советская власть направляет
все свои усилия на то, чтобы улучшить экономическое положение рабо¬
чих, крестьян и трудящейся молодежи, повысить их культурный уровень
с помощью разнообразных учреждений, ведущих работу по их образова¬
нию и просвещению.
После опустошительной и разорительной империалистической войны,
после ужасных лет гражданской войны, неурожая и голода пролетариату
России потребовалось относительно немного времени для того, чтобы
спокойно сосредоточить все свои силы на создании и укреплении Союза.
Несмотря на короткий промежуток времени, мы заметили здесь подъем
тяжелой промышленности, вновь построенные или строящиеся предприя¬
тия, электростанции, которые только потому могут добиваться таких не¬
слыханных технических и экономических успехов, что место прежнего
беспланового, раздробленного производства заняла единая комплексная
плановая система управления экономикой.
Заработная плата взрослых рабочих, а особенно учеников, превысила
во многих местностях довоенный уровень и продолжает повышаться.
Дело охраны труда и социального страхования поставлено в Советском
Союзе во всех отношениях образцово. Заслуживает особого внимания
7

осуществленное равенство и равноправие работниц на производстве.
Матери имеют право на четырехмесячный отпуск по беременности и родам,
им выплачивается пособие на родившегося ребенка, а кормящей матери —
в течение девяти месяцев. Они имеют сокращенный рабочий день на время
кормления ребенка.
Рабочие по праву гордятся делом своих рут* и убеждены в том, что
построенные ими заводы станут еще более мощными. Следует заметить,
что этот рост, этот подъем промышленности, а также сельского хозяйства
был возможен только благодаря тому, что Советская власть понимала
и ^максимальной энергией работает над тем, что^ч посредством образо¬
вания и просвещения трудового народа, рабочих » крестьян, которые
прежде пребывали в глубокой, беспросветной неграмотности и невежестве,
сделать из них политически зрелых и культурных людей, сознательных
борцов и сторонников дела пролетариата.
Это войско, насчитывающее миллионы воодушевленных защитников
сегодняшней, Красной России, в которой рабочая и крестьянская моло¬
дежь занимает выдающееся место, является прочным и непоколебимым
фундаментом Советской власти...
...Мы, молодые рабочие из капиталистической, реакционной Австрии,
поражены и удивлены социальными достижениями, законами о труде для
российской молодежи, по которым рабочий день молодежи от 14 до 16 лет
длится лишь четыре часа, для рабочей молодежи от 16 до 18 лет — шесть
часов, а для тех, кому исполнилось 18 лет,— восемь часов. В то же время
у нас существует не утвержденный законом и не ограниченный возрастом
восьмичасовой рабочий день [для молодежи и подростков], который не
соблюдается на практике многими предприятиями. Молодежь СССР
имеет четырехнедельный отпуск, увеличивающийся на вредных для здо¬
ровья предприятиях до семи недель. В нашей стране это — почти недости¬
жимая цель и всего лишь только лозунг борющейся молодежи. В качестве
наиболее значительного момента в изменении положения рабочей молоде¬
жи в Советском Союзе следует отметить, что в этом пролетарском государ¬
стве молодые рабочие рассматриваются не в качестве объектов эксплуата¬
ции, из которых следует, насколько это возможно, выжимать рабочую
силу и получать прибыль, а в качестве будущих рабочих, чей срок учени¬
чества должен служить исключительно совершенствованию их специаль¬
ных навыков, их формированию в квалифицированных тружеников со¬
циализма.
На основе этих изменений и всевозрастающего улучшения экономиче¬
ского положения молодых рабочих Советского Союза видно, как Ленин¬
ский коммунистический союз молодежи России — этот мощный и четко
организованный союз, охватывающий в своих рядах подавляющее боль¬
шинство трудящейся молодежи,— успешно решает задачу улучшения ее
экономического положения. Большими успехами характеризуется и разъ¬
яснительная, воспитательная деятельность Союза молодежи среди мо¬
лодых рабочих и крестьян. Школы, клубы, дома, факультеты молодых
рабочих, производственные мастерские и школы для рабочих — все
это очаги, через которые проходит миллионная армия членов Союза моло¬
дежи, эта красная армия борцов в рабочих блузах и крестьянских ру¬
бахах...
...Российский пролетариат показал, как рабочие и крестьяне такой
большой страны используют власть исключительно в своих интересах.
Убедительно показал он и то, что для пролетариата не может быть ника¬
ких противоречий между нациями, объединенными в красный союз
народов... Примером того, как в СССР подошли к решению национального
вопроса, могут служить Грузия и другие республики Кавказа. В преж¬
ние времена, а также во время правления меньшевиков в Грузии сущест¬
вовала вражда между национальностями. Сегодня все эти многочисленные
народы стали активными участниками строительства Советского государ¬
8

ства, поскольку Советская власть относится к ним справедливо и отстаи¬
вает их национальную самобытность...
...В результате нашей поездки в Советский Союз мы призываем рабо¬
чую молодежь Австрии, трудовую молодежь и рабочий класс всего мира:
протяните ваши братские руки российскому пролетариату! СССР, каков
он есть, доказывает, что необходимо защищать этот бастион международ¬
ного пролетариата до последней капли рабочей крови. Российский про¬
летариат, авангард международных революционных сил, готов понести
дополнительные жертвы во имя революции, если потребуется оказать
помощь борющимся братьям. Поэтому пролетариату в этих странах сле¬
дует разъяснять, что первое пролетарское государство является оплотом
рабочего класса всего мира, которое ни при каких обстоятельствах нельзя
оставлять на произвол судьбы перед угрозой нападения его врагов.
Представляя вам, австрийской молодежи, наш отчет о Советской
России, мы убеждены в том, что путь российского пролетариата, который
лежит через диктатуру пролетариата, является единственно правильным
и приведет к конечной цели — социализму. Путь молодого пролетариата
других, пока еще капиталистических государств — это путь единства
с пролетариатом России, путь политического и профсоюзного единого
фронта. Присоединимся к нашим российским братьям в борьбе против
капитализма, в борьбе за конечные цели пролетариата!
Долой буржуазию и ее пособников!
Да здравствует единство австрийского и российского молодого рабоче¬
го класса, пролетариата Австрии и России!
Да здравствует единый фронт международного рабочего класса! Да
здравствует СССР! Да здравствует мировая революция! Да здравствует
диктатура пролетариата!
Цабуш, Франц, механик, член «Независимой социалистической рабочей
молодежи Австрии» 3, глава делегации [далее следует 8 подписей членов
делегации].
ЦМР СССР, ГИК 16833/31а, б; Подлинник на немецком языке, типограф-
Л-32. 4-20. ский текст.
ОБРАЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ТРЕТЬЕЙ ГЕРМАНСКОЙ РАБОЧЕЙ ДЕЛЕГАЦИИ *
К ТРУДЯЩИМСЯ г. БАКУ И АЗЕРБАЙДЖАНА
Баку, 1 ноября 1927 г.
Дорогие товарищи!
Для нас является настоятельной необходимостью перед самым отъез¬
дом еще раз по-братски пожать вам руки. Основываясь на отчетах первой
и второй германских рабочих делегаций, мы смогли за время нашего трех¬
дневного пребывания здесь познакомиться с вашим положением в эконо¬
мике, особенно в социальной области.
Дорогие товарищи, нас поразил огромный контраст между вашими
жилищами былого и сегодняшнего времени. Насколько удручающе жал¬
кими выглядят старые, настолько поразительно совершенными — новые.
Нас особенно поразили рабочие поселки, которые вы смогли создать за
столь короткий срок. В области экономики вы также продвинулись впе¬
ред до такой степени, какой мы даже не могли себе представить. Мы имеем
в виду рациональную добычу вашего основного богатства — нефти, новую
электрическую железную дорогу с ее построенным по последнему слову
техники вокзалом, который нам особенно импонировал, так как вы соз¬
дали его собственными силами, без посторонней технической и финан¬
совой помощи. f "
Товарищи! Для нас просто невозможно себе представить, как ваше
государство, существуя всего лишь десять лет, смогло предоставить ра¬
9

бочим и работницам семичасовой рабочий день! Это нам трудно понять
еще и потому, что в Западной Европе усиленно проводится удлинение
рабочего дня.
Дорогие товарищи] В вашем государстве существует полная свобода,
которая в особенности проявляется в деле соблюдения и уважения нацио¬
нальных особенностей. Ни одно федеративное государство в мире не
разрешило так удачно проблем национальных меньшинств, как СССР.
Товарищи, нам понятно, что вы храните верность, приверженность
своему государству, системе Советов, мы понимаем ваш возмущенный от¬
вет на наш вопрос, не предпочли ли бы вы государственный строй западно¬
европейского образца. Ваш ответ был единственно правильным: если бы
вы хотели этого, то не свергали бы правительство Керенского.
Мы увидели у вас подъем, заработную плату, отпуска, рабочий день,
санатории, охрану материнства и младенчества, равных которым нет во
всем мире. Особое впечатление произвело на нас сознание того, что рабо¬
чим на деле принадлежит власть в Государстве.
Дорогие товарищи, расставаясь с вами, мы торжественно обещаем до¬
биваться в Германии перемен в отношении оценки обстановки в СССР,
содействуя тем самым продвижению вперед, к социальной революции.
Мы благодарим вас за гостеприимство, за ваши открытые перед нами две¬
ри, за все то, что позволило нам воочию увидеть систему диктатуры про¬
летариата.
Да здравствует русская революция! Да здравствует международное
профсоюзное единство!
Председатель Альфред Гедеке [далее следуют 19 подписей членов де¬
легации].
ЦМР СССР ГИК № 18125/43а; Подлинник на немецком языке, машино-
Д-44. 4-9Б. писный текст.
ВОЗЗВАНИЕ ЦК КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ПОЛЬШИ
К ТРУДЯЩИМСЯ СТРАНЫ В СВЯЗИ С XI ГОДОВЩИНОЙ
ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ
[Варшава, октябрь 1928 г.]
Товарищи! Рабочие и крестьяне!
...Десятая годовщина буржуазного рабства в Польше совпадает с
одиннадцатой годовщиной победы пролетарской революции над буржуа¬
зией и ее прихвостнями в старом царском государстве.
Каковы же результаты этой победоносной пролетарской революции?
Это — революционный союз свободных рабочих и крестьян под руковод¬
ством железной большевистской когорты, победоносно преодолевшей все
возникавшие перед ним трудности. В соответствии с принципами, разра¬
ботанными их гениальным вождем Лениным, рабочие и крестьяне Совет¬
ского Союза отразили нападения белогвардейских орд, преодолели эко¬
номическую блокаду, восстановили из руин экономику, разрушенную
буржуазией, сломили сопротивление недобитой клики черносотенцев. Они
сооружают могущественное здание социализма, способствуя делу осво¬
бождения всех угнетенных во всем мире.
В то время как польская буржуазия клянчит у капиталистов всего
мира займы и помощь, продавая заграничному капиталу фабрики, шахты
и природные богатства страны, и не сумела даже достичь того объема
производства, который существовал во времена иностранного господства,
трудящиеся Советского Союза уже превысили довоенный уровень произ¬
водства, хотя им достались полностью разрушенные оборудование, зда¬
10

ния, дороги и мосты, хотя они не имели инженеров и техников, а весь ка¬
питалистический мир препятствовал им в этом.
В то время как промышленность буржуазной Польши не может выйти
из затяжного кризиса, рабочие Советского Союза из года в год увеличива¬
ют промышленное производство во все более быстром темпе, быстрее, не¬
жели это делал капитализм в период своего расцвета. Год от года они
создают все больше богатств, каждый год строятся новые огромные фаб¬
рики и электростанции, дороги, дома, школы, больницы, создают новые
музеи и народные дома. Трудящиеся в коммунистическом государстве уже
не содержат свору дармоедов-капиталистов и поэтому могут не только
из года в год улучшать свое благосостояние, но и направлять миллиарды
на дальнейшее расширение производства и развитие культуры.
В то время как в буржуазной Польше рабочие зарабатывают меньше,
чем во времена иностранного господства, и нужда их с каждым годом
только увеличивается, в СССР заработок рабочих уже сейчас значительно
выше, чем при царизме. В то время как в Польше повсеместно вводится
12- и даже 16-часовой рабочий день, рабоче-крестьянское правительство
в преддверии второго десятилетия существования СССР начало вводить
на производстве семичасовой рабочий день 5.
В то время как в шляхетской Польше крестьяне погибают от страшной
нужды и горя, в СССР они являются хозяевами всей земли, принадлежав¬
шей раньше помещикам, церковникам и царскому правительству. В то
время как в Польше кредиты существуют только для помещиков и кула¬
ков, а сельская беднота должна платить тяжелые налоги, а также пре¬
следуется шарварками 6, в СССР — 35% бедняков и середняков пол¬
ностью освобождены от налогов и рабоче-крестьянское правительство
окружает их заботой, оказывает им материальную помощь, стремится
поднять их благосостояние и повысить их культурный уровень.
В то время как в Польше капиталистическое образование является мо¬
нополией горстки избранных, которые стремятся держать в темноте
и невежестве массы трудящихся, в государстве рабочих для получения
образования широко открыты двери народным массам.
В то время как в буржуазной Польше варварски угнетают националь¬
ные меньшинства, пролетарское государство является свободным союзом
ста равноправных народов, проявляющих заботу друг о друге и оказы¬
вающих взаимопомощь, содействуя тем самым созданию и взаимному обо¬
гащению национальных культур.
В то время как Советское правительство проводит политику мира
и предлагает капиталистическим государствам полное и немедленное ра¬
зоружение, а Польше — заключить пакт о ненападении 7, капиталистиче¬
ские государства лихорадочно вооружаются, буржуазная Польша подчи¬
няет всю хозяйственную и общественную жизнь страны подготовке войны
против СССР. И делается это потому, что в Польше существует диктатура
имущих классов, от имени которых правит Пилсудский, а в СССР всю
полноту власти осуществляет рабоче-крестьянское правительство во имя
интересов трудящихся.
Успехи рабочих и крестьян Советского Союза — это одновременно по¬
беда рабочих и крестьян всего мира. Прогресс социалистического строи¬
тельства в СССР — это призыв ко всем трудящимся в мире, к колониаль¬
ным народам, угнетенным империалистами, сбросить ярмо международ¬
ного капитала, последовать примеру рабочих и крестьян СССР...
Центральный комитет Коммунистической партии Польши
ЦМР СССР, ГИК № 29780/73; Подлинник на польском языке, типограф-
Л-74. 4-Зз. ский текст.
11

ИЗ СТАТЬИ «11 ЛЕТ ДИКТАТУРЫ
ПРОЛЕТАРИАТА В СССР»
В РУКОПИСНОМ ЖУРНАЛЕ «СПАРТАК», № 2 за 1928 г.,
ОРГАНЕ
ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫХ ТЮРЬМЫ г. РАВИЧ В ПОЛЬШЕ 8
г. Равич, октябрь 1928 г.
Значение Октябрьской революции
для освобождения национальностей
Октябрьская революция имеет огромное историческое значение в деле
освобождения национальностей не только для старой России. Россия была
многонациональным государством, где рядом с господствовавшим тогда
русским народом жили сотни других народов, лишенных всяких нацио¬
нальных прав и испытывавших тяжелое национальное угнетение. Октябрь¬
ская революция освободила все нерусские национальности от векового
угнетения, освободила не только те народы, которые ранее имели свою
государственность, как Польша и Финляндия, но и народы, не имевшие
государственности: киргизов, якутов, сартов 9 и других, которые до Ок¬
тября 1917 г. стояли на очень низком уровне развития и не имели нацио¬
нального самосознания, не имели даже собственного алфавита. Благода¬
ря Октябрьской революции Польша, Финляндия обрели политическую
независимость. Украина, Белоруссия и другие получили возможность
создания собственного государства, а национальные меньшинства, такие,
как якуты, евреи и т. д., получили равные права с другими национально¬
стями, гарантирующие им возможность всестороннего развития националь¬
ной культуры. Октябрьская революция пробудила к жизни народы, не
имевшие, возможно, собственной истории, обеспечила возможность со¬
здания их собственного алфавита, письменности и т. д., словом, дала тол¬
чок к их подлинному, всестороннему национальному освобождению.
Октябрьская революция, с точки зрения разрешения национального
вопроса, осуществила такие глубокие перемены, так глубоко перепахала
основы старой России, что результаты этих перемен для общечеловече¬
ской культуры поистине неоценимы. То освобождение национальностей,
которое осуществила Октябрьская революция, стало беспримерным в
истории человечества. Октябрьская революция окончательно разрешила
национальный вопрос, являющийся чрезвычайно острым в буржуазных
государствах...
ЦМР СССР, ГИК № 29780/234; Подлинник-автограф на польском языке.
Ж-74.4 4-11ы.
ИЗ ПОСВЯЩЕННОГО XI ГОДОВЩИНЕ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
ПРИЛОЖЕНИЯ К ГАЗЕТЕ «СОУТ АФРИКЭН УОРКЕР»,
ОРГАНУ ЦК КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЮЖНОЙ АФРИКИ
г. Иоганнесбург, 7 ноября 1928 г.
Завоевания революции
Сегодня мы отмечаем XI годовщину Ноябрьской (по новому стилю.—
Сост.) революции, которая дала жизнь первому в мире пролетарскому
государству. В Советской республике идет успешное строительство социа¬
лизма. К X годовщине объем валовой продукции промышленности пре¬
взошел довоенный уровень. Благодаря самоотверженному труду рабочих
и несмотря на огромные трудности, экономическая мощь страны к 1928 г.
12

выросла. Поскольку старые формы хозяйствования были исчерпаны в
1926—1927 гг., в текущем году в соответствии с первым пятилетним пла¬
ном была выполнена программа его первого года. Объем промышленного
производства в СССР планируется увеличить в 1925—1929 гг. на 20%,
объем тяжелой промышленности — на 22,3% 10. По сравнению с 1 ок¬
тября 1925 г. объем промышленной продукции возрастет на 80—90%,
предприятия увеличат свой основной капитал на 35%. Этот размах эко¬
номического и промышленного развития сопровождается повышением
заработной платы. За последний год она возросла на 11,2%.
Новые успехи в социалистическом строительстве, новые победы на
экономическом фронте и в области культуры, постепенное преодоление
трудностей — таков итог 11 лет существования Страны Советов.
В СССР все национальности, живущие на территории бывшей царской
России, образовали единый братский союз народов и строят жизнь по-
новому. За 11 лет между дооктябрьским периодом и сегодняшним днем
пролегла глубокая пропасть.
11 лет Советской власти дали пролетариату СССР полное экономиче¬
ское и политическое равноправие, четырех — шестичасовой рабочий день,
месячный оплачиваемый отпуск, пособие для лиц, имеющих сокращен¬
ный рабочий день, сотни фабрично-заводских школ, которые являются
первыми ступеньками в деле социалистической организации труда. Это
также тысячи рабочих на рабфаках и в университетах, сотни директоров
промышленных предприятий из числа молодежи, сотни молодых людей
на важных административных постах.
VI конгресс Коммунистического Интернационала уделил большое
внимание вопросу борьбы против опасности империалистической войны.
Призрак войны, направленной против СССР, колониальных народов
и рабочего класса всех стран, угрожает миру. Борьба за предотвращение
империалистической войны, в защиту Советского Союза, разоблачение
характера буржуазно-демократических республик, ознакомление широ¬
ких слоев трудящихся с успехами и достижениями СССР за 11 лет его су¬
ществования — таковы задачи коммунистов в капиталистических стра¬
нах.
ЦМР СССР, ГИК № 30206/64; «The South African Worker»,* Special
Г-92. 4-11ы. Supplement, 7.XL1928. Подлинник на
английском языке, типографский текст.
СООБЩЕНИЕ ИРАНСКОЙ ГАЗЕТЫ аТУФАН»
30 декабря 1928 г.
Десятая годовщина Белорусской республики
30 декабря исполняется десять лет с момента создания БССР п. В га¬
зетах широко освещаются экономические и культурные достижения рес¬
публики.
До революции в Белоруссии не было ни одного высшего учебного за¬
ведения, в то время как сейчас их уже десять. В Минске построено спе¬
циальное здание для Академии наук, строительство которого обошлось
в 8 млн. рублей. За прошедшие десять лет при помощи правительства
Советского Союза проведен комплекс мер по реорганизации народного
хозяйства Белоруссии. В течение этих десяти лет объем промышленной
продукции в республике возрос на 23% 12. В процессе реорганизации
расширилась сеть учреждений, занимающихся управлением промышлен¬
ностью и сельским хозяйством. В 1926 г. 29% всего бюджета республики
было вложено в развитие сельского хозяйства, в 1928 г. эта цифра достиг¬
ла 40%.
ЦМР СССР, ГИК № 30263/12; Подлинник на персидском языке, типо-
Г-54. 4-11ы. графский текст.
13

СООБЩЕНИЕ МОСКОВСКОГО КОРРЕСПОНДЕНТА ГАЗЕТЫ
«ДЕЙЛИ УОРКЕР», ЦЕНТРАЛЬНОГО ОРГАНА
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ,
ПОСВЯЩЕННОЕ СЕССИИ ЦИК СССР
[Москва/ декабрь 1931 r.J
Абсолютное равенство всех национальных меньшинств
Закончила работу одна из самых важных из проводившихся до сих
пор сессий Центрального Исполнительного Комитета СССР 13. Члены Со¬
вета Народных Комиссаров сделали перед собравшимися отчет о своей
деятельности. Они доложили о результатах выполнения заданий треть¬
его, решающего года текущей пятилетки; их отчет получил одобрение и
была поставлена задача выполнить пятилетний план к концу 1932 г.
Британским рабочим, вероятно, будет интересно узнать о высшем ор¬
гане власти, который принимает решения и утверждает планы, имеющие
историческое значение, оказывающие воздействие на будущее развитие
во всем мире. Сессия Центрального Исполнительного Комитета — ЦИК,
как его называют сокращенно,— проходила в деловой, лишенной внеш¬
ней торжественности обстановке.
ЦИК СССР избирается двумя тысячами делегатов на Съезде Советов,
созываемом ежегодно. Исполком обладает всей полнотой власти в госу¬
дарстве в период между съездами и собирается три раза в год. На только
что закончившейся сессии присутствовало 611 делегатов, представляющих
все республики и автономные области СССР. Рабочий класс управляет
государством в СССР, ЦИК является его представительным органом. Ра¬
бочий класс Советского Союза состоит из людей многих национальностей.
Политика СССР направлена на развитие культуры всех наций, она резко
отличается от политики свергнутого царизма и ныне существующего бри¬
танского империализма в национальном вопросе. Это нашло свое отраже¬
ние в Конституции, в самом факте существования двух палат ЦИК СССР —
Союзного Совета и Совета Национальностей. Первый избирается на Съез¬
де Советов из числа делегатов, представляющих различные республики.
Их количество (400 чел.) пропорционально численности населения соот¬
ветствующей республики. Это дает Российской Советской Федерации, на¬
селение которой составляет 70% всего населения СССР, численное пре¬
имущество [в Союзном Совете]. Поэтому в данном случае большую
роль играет Совет Национальностей. В его состав входят по 5 представи¬
телей от каждой республики и по одному — от автономной области. Та¬
ким образом, сравнительно маленькая Армянская республика имеет рав¬
ные избирательные права с могучей Российской Федерацией. Делегаты
на съезд Советов СССР избираются соответствующими органами законо¬
дательной власти каждой республики и утверждаются республиканским
Съездом Советов. Общее число делегатов Совета Национальностей — 131.
Союзный Совет и Совет Национальностейимеют равные права. Они образуют
ЦИК СССР, но голоса их делегатов подсчитываются отдельно, и только
большинством голосов каждого Совета законопроект может получить силу
закона.
Сам процесс голосования прост — путем поднятия рук. После обсуж¬
дения законопроекта в Союзном Совете председатель ставит вопрос на го¬
лосование. Поднимают руки «за» или «против». Затем процедура повторяет¬
ся — голосуют делегаты Совета Национальностей. Только в случае еди¬
ногласия двух Советов вопрос считается решенным. Таким образом,
в Советском государстве национальным меньшинствам предоставлены са¬
мые полные конституционные права. Советское государство — единственное
в мире, в котором [национальные] меньшинства пользуются эффективным
избирательным правом.
14

Делегаты от Среднеазиатских республик на равных обсуждают и ре¬
шают вопросы с делегатами от Москвы и Ленинграда. Это положение
настойчиво напоминает каждому из нас о том, что британский империа¬
лизм на своих азиатских фронтах паразитирует на национальной разоб¬
щенности и использует национальные меньшинства в качестве орудия
парализации борьбы за независимость. Вспоминая о положении, которое
занимала Украина в системе национальных отношений в царской России,
мы помним и о страданиях национальных меньшинств в Польше, которые
являются жертвами империалистической концепции «самоопределения».
Там, используя военные законы, заковывают украинцев в цепи, сажают в
тюрьмы и преследуют борцов против террора. Сегодня Украина является
полноправным членом Союза, в котором ее рабочие и крестьяне являются
полноправными гражданами государства...
...В условиях господства капитализма во многих странах мира,
в Европе трудящиеся таких стран, как Польша, Италия, Румыния, доведе¬
ны до разорения, народы азиатских стран: Индии, Бирмы, Индокитая —
до положения рабов. Здесь же, в СССР, вы видите орган народной власти,
спокойно планирующий огромную работу по планомерному строительству
нового общества, которого не знала история.
ЦМР СССР, ГИК № 7690/2; «Daily Worker», 6.1.1932. Подлинник
Г-34. 5-11ы. на английском языке, типографский
текст.
ОБРАЩЕНИЕ ИСПОЛКОМА ОБЩЕСТВА
«ДРУЗЬЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА» 14 г. НЬЮ-ЙОРКА
К ЕГО ЧЛЕНАМ В СВЯЗИ С ПРАЗДНОВАНИЕМ 1 Мая
Нью-Йорк, [апрель 1934 г.]
Негры и белые! Друзья Советского Союза! Отмечайте 1 Мая успехи Со¬
ветского Союза, демонстрируйте против войны!
Негритянские рабочие!
В праздновании 1 Мая в Советском Союзе примут участие 182 нацио¬
нальности 15. Все они в СССР обладают полным экономическим, полити¬
ческим и культурным равноправием, гарантированным Конституцией
Советского Союза. В каждой национальной республике имеется собствен¬
ное Советское правительство, избранное жителями республики, управляе¬
мое рабочими и служащее интересам всех трудящихся. Центральное Со¬
ветское правительство тратит биллионы долларов на развитие и подъем
жизненного уровня народа.
Трудящиеся республик имеют нормальный рабочий день, получают
полностью заработную плату во время болезни, стипендии при получении
образования. В школах преподается родной язык, сохраняются нацио¬
нальные традиции и культура.
Негры, друзья!
Анализируя эти достижения, вспомните о линчеваниях, нищете, голо¬
де, унижении и страданиях негров во всем мире. Подумайте о невинных
юношах из Скоттсборо 16, которых мучила и приговорила к смерти банда
убийц, состоящая из представителей правящего класса Юга Америки.
Правительство Гитлера поддерживает убийство негров и ввело в прак¬
тику «стерилизацию» негритянских детей в Германии. С 1 мая 1933 г.
по 1 мая 1934 г. в этой стране было подвергнуто линчеванию 49 негров.
При проведении этих акций убийцы получали вознаграждение и благо¬
дарность со стороны полиции.
Негры! Угнетатели негритянского народа в нашей стране, эксплуата¬
торы негров в Африке, поработители национальных меньшинств во всех
15

капиталистических странах, хотят уничтожить Советский Союз — единст¬
венное государство, в котором трудящиеся строят новую жизнь, не зная
расовой дискриминации, линчеваний, безработицы, имея высокий уро¬
вень жизни, социальное обеспечение, бесплатное образование и пенсион¬
ное обеспечение по старости.
Готовя нападение на Советский Союз, угнетая рабочих своей страны,
японские милитаристы, убийцы корейцев и китайцев, предпринимают
акции против свободной Монгольской Народной Республики. Эти прес¬
тупники, враги всех национальных меньшинств, засылают своих агентов-
негров в Соединенные Штаты для распространения лжи о своем дружелю¬
бии по отношению к негритянскому народу.
Негры! Это новая уловка для того, чтобы ввести вас в заблуждение
и заставить принять участие в нападении на Советскую Республику, в ко¬
торой трудящиеся всех национальных меньшинств участвуют в строи¬
тельстве нового общества — мира социализма, общества абсолютного
равенства для всех.
Защищайте Советское государство, которое предоставило свободу всем
национальным меньшинствам, мобилизуйтесь на защиту советских авто¬
номных республик, против капиталистических милитаристских прави¬
тельств! Требуйте от правительства Рузвельта немедленного установления
торговых отношений с Советским правительством! Вступайте в общество
друзей Советского Союза. Читайте и поддерживайте наш журнал «Soviet
Russia today» 17.
Общество «Друзья Советского Союза», Исполком, Нью-Йорк.
ЦМР СССР, ГИК № 18028/14; Подлинник на английском языке, типо-
Л-78. 6-20. графский текст.
ЛИСТОВКА-ОБРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВА
«ДРУЗЬЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА» 18 К ОБЩЕСТВЕННОСТИ ФРАНЦИИ
Национальные дни дружбы с Советским Союзом
(Париж, зал Мютюалите, 9,10 июня 1935 г.)
Почетный комитет:
Эдуард Эррио — депутат и мэр Лиона; А. де Монзи — депутат от де¬
партамента Ло, Пьер Кот — депутат от Савойи; Ивон Дельбос — замес¬
титель председателя палаты депутатов; Башле — сенатор от департамен¬
та Сена; Поль Бастид — депутат, председатель комиссии по иностранным
делам палаты депутатов; г-жа Элиан Бро — заместитель председателя
партии радикал-социалистов; Поль Ланжевен — профессор Коллеж
де Франс; Жан Перрэн — профессор Коллеж де Франс; Дариус Мило —
композитор; Франсис Журден — архитектор; Жан Люрса — художник;
Андре Жид — писатель; Жан-Ришар Блок — писатель; Андре Мальро —
писатель; г-жа Элизабет де Грамон — писательница; Поль Вайян-Ку-
терье — писатель; Жорж Борис — директор «Люмьер»; Фернан Гренье —
генеральный секретарь «Друзей Советского Союза».
Ко всем организациям,
ко всем лицам — друзьям
Советского Союза!
Исторический факт громадного значения утвердился в мире: существо¬
вание СССР.
В огромной стране, равной по территории 40 Фракциям, 170 миллио¬
нов человек ценой героических усилий строят экономику, необходимую
для развития их благосостояния.
16

С седьмого места, которое он занимал среди индустриальных стран,
СССР перешел на второе.
Его ранее средневековое сельское хозяйство трансформировалось в
гигантские коллективные предприятия, оснащенные самой современной
техникой.
Осуществлена грандиозная работа по ликвидации неграмотности и пе¬
редаче культуры в распоряжение народных масс.
Некогда угнетенные народы возвращены к жизни и поддерживаются
братской рукой при взаимном уважении их языка и их независимости.
Полностью занятый строительством новой цивилизации, Советский
Союз в течение всего своего существования множество раз выступал с яс¬
ными предложениями о поддержании мира во всем мире.
Вот почему ни один человек не может остаться равнодушным к заме¬
чательным усилиям народов СССР, с упорством создающих бблыпую
справедливость и бблыпее счастье.
Некоторые оговорки, которые можно высказать по тем или иным
частностям, не делают менее истинным то, что симпатии каждого челове¬
ка, приверженного социальному прогрессу, должны быть отданы Совет¬
скому Союзу.
Организуя 9 и 10 июня Дни дружбы, мы ставим своей целью спло¬
тить все силы, выступающие в поддержку СССР, подвести итоги 17 го¬
дам усилий Советского государства и укрепить таким образом узы, сое¬
диняющие французский народ с народами СССР.
Направляйте ваших делегатов в Париж 9 и 10 июня, чтобы Дни друж¬
бы превратились в грандиозную манифестацию поддержки Советского
Союза и одновременно в демонстрацию вашей воли к миру.
Национальный комитет
«Друзей Советского Союза»
Адресуйте сообщения об участии в Секретариат «Друзей Советского Сою¬
за»: Париж — 2, улица Майл, 20.
Программа национальных
Дней дружбы с С о в ет с к им Союзом,
1. Советский Союз в 1935 г.: промышленность; сельское хозяйство;
положение трудящихся; национальные меньшинства; женщина, дети;
новый человек.
2. Культурное развитие СССР: науки; образование; литература; кино;
театр.
3. СССР в международной политике: 17 лет усилий [в борьбе] за мир;
Красная Армия.
4. Задачи друзей советских народов.
ЦМР СССР, ГИК № 32208/1286; Подлинник на французском языке, ти-
Л-84. 6-20. пографский текст.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В документе цитируется «Декларация об образовании Союза Советских Социа¬
листических Республик».— См. Основной закон (Конституция) Союза Советских Со¬
циалистических Республик. Издание ЦИК СССР. М., 1924, с. 1.
2 Делегация австрийской молодежи посетила СССР в сентябре — октябре 1925 г.
по приглашению ЦК ВЛКСМ. Ее члены были избраны на массовых собраниях; в со¬
став вошли два члена Коммунистического союза молодежи Австрии, два представи¬
теля Союза социалистической молодежи, пять представителей Союза независимой со¬
циалистической молодежи Австрии.
3 Союз независимой социалистической молодежи Австрии возник в сентябре
1925 г. в результате выхода революционной оппозиции из социал-демократического
Союза социалистической молодежи. Вновь созданный союз объявил себя сторонником
17

диктатуры пролетариата, выступал за единство действий всей рабочей молодежи стра¬
ны; в январе 1926 г. присоединился к Коммунистическому союзу молодежи Австрии.—
*См. ТурокВ. М. Очерки истории Австрии. 1918—1929. М., 1955, с. 388—389.
4 Третья немецкая делегация (77 участников, из которых — 7 членов КПГ,
34 члена СДПГ и 36 беспартийных) находилась в СССР с 12 октября по 18 ноября
1927 г. Она передала трудящимся СССР приветствие, подписанное 300 тыс. пролета¬
риев Германии, участвовала в работе Всемирного конгресса друзей Советского Союза,
состоявшегося в Москве 10—12 ноября по случаю 10-летия Великой Октябрьской со¬
циалистической революции.— См. Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Chro-
nik, Teil II. Berlin, 1966, S. 213.
5 Постановление о постепенном переходе на семичасовой рабочий день приняла
сессия ЦИК СССР, посвященная 10-й годовщине Великого Октября, в октябре 1927 г.—
См. Известия, 16.X.1927.
6 Шарварк — издавна бытовавшая повинность крестьянских общин содержать
дороги в должном порядке.
7 Проект договора о ненападении был предложен от имени Советского правитель¬
ства правительству Польши полпредом СССР П. Л. Войковым 24 августа 1926 г. Пе¬
реговоры всячески затягивались по вине польской стороны и закончились лишь
25 июля 1932 г. в Москве подписанием договора о ненападении.— См. Документы
и материалы по истории советско-польских отношений, т. V. М., 1967, с. 45—533.
8 В Польше в эти годы свирепствовал буржуазный террор. В 345 тюрьмах томи¬
лись тысячи революционеров. В жестоких условиях узники, в первую очередь комму¬
нисты и комсомольцы, давали пример стойкости и мужества; они занимались самообра¬
зованием, нередко издавали нелегальные рукописные газеты и журналы, следили за
ходом строительства социализма в СССР, отмечали годовщины Великого Октября,
другие революционные праздники.
9 Саршы — исконно оседлая часть узбеков. В настоящее время это название со¬
хранилось только в качестве научного термина.
10 Речь идет о решениях ноябрьского (1928 г.) Пленума ЦК ВКП (б), утвердив¬
шего плановые задания 1928/29 хозяйственного года — первого года пятилетки.— См.
Правда, 25, 27.XI.1928.
11 30 декабря 1918 г. Северо-Западная областная конференция РКП(б), в работе
которой участвовали представители губернских партийных организаций Белоруссии
и соседних районов, провозгласила создание Белорусской Советской Социалистиче¬
ской Республики. 1 января 1919 г. был обнародован манифест об образовании БССР.
12 По официальным данным, к 1926 г. было завершено восстановление народного
хозяйства БССР. Промышленность республики превзошла уровень 1913 г. по объему
производства на 28,5%.— См. Многонациональное Советское государство. М., 1972,
с. 157.
13 В документе имеется в виду работа второй сессии ЦИК СССР 6-го созыва, со¬
стоявшейся 22—25 декабря 1931 г. Сессия подвела итоги развития народного хозяй¬
ства страны за 1931 г. и утвердила план на 1932 г.
14 Создано в США в 1921 г., первоначально называлось «Общество друзей Совет¬
ской России». Ставило целью оказание помощи голодающему из-за засухи населению
Страны Советов путем сбора средств, закупки и отправки продовольствия, одежды,
обуви, медикаментов и т. п., распространение правдивой информации о жизни страны;
в дальнейшем выступало за установление торговых отношений с СССР, за признание
Советского государства. В 1921—1924 гг. в Общество входило 20 тыс. индивидуальных
членов, более 200 местных организаций; к 1933 г. в нем насчитывалось свыше 800 ме¬
стных отделений.— См. Сташевский Д. М. Прогрессивные силы США в борьбе за при¬
знание Советского государства. Киев, 1979, с. 97—98, 184—187.
15 Так в документе. В соответствии со статистическими данными, в СССР в ука¬
занный период насчитывалось немногим более 100 национальностей и народностей.—
См. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический сборник. М., 1977,
с. 41.
10 Речь идет о судебном процессе, начавшемся в марте 1931 г. в г. Скоттсборо (штат
Алабама, США), над девятью негритянскими юношами, ложно обвиненными амери¬
канской юстицией в насилии над белыми женщинами. Восьмерых из них суд пригово¬
рил к смертной казни. Под давлением международного протеста приговор был пере¬
смотрен в 1935 г.— См. Фостер У. Негритянский народ в истории Америки. М., 1955,
с. 632—634.
17 Журнал «Soviet Russia today», орган «Общества друзей Советского Союза»
в то время, выходил с февраля 1932 г.— См. Сташевский Д. Н. Указ, соч., с. 41.
18 Общество «Друзья Советского Союза» было создано в 1928 г. по инициативе
Анри Барбюса и Поля Вайяна-Кутюрье; в 1934 г. насчитывало свыше 17 тыс. человек.
Дни дружбы с Советским Союзом, проведенные по инициативе общества 9—10 июня
1935 г. в Париже, прошли с триумфальным успехом (присутствовало 3366 делегатов).
С этого момента началось развитие общества как массовой организации.— См.
Гренье Ф. Из жизни французского коммуниста. М., 1977, с. 167—171.
18

В. П. БУЛДАКОВ, С. В. КУЛЕШОВ
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ СССР
И БУРЖУАЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ
Создание Союза Советских Социалистических Республик — выдающееся
событие мировой истории. 30 декабря 1922 г. родилось первое в мире еди¬
ное союзное многонациональное государство рабочих и крестьян — резуль¬
тат победы Великой Октябрьской социалистической революции. Как от¬
мечается в Постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине образования Сою¬
за Советских Социалистических Республик», образование и успешное
развитие СССР «имеет непреходящее международное значение, знаменует
важный исторический рубеж в вековой борьбе передового человечества
за равноправие и дружбу народов, за революционное обновление мира» Ч
С созданием СССР наступил новый этап в развитии национального
вопроса, характеризуемый усилением диалектической связи интернацио¬
нального и национального в общественном прогрессе человечества. Отсю¬
да понятно возрастание роли национального фактора в идеологической
борьбе на международной арене, особенно в последние десятилетия.
Крах колониальных империй, завоевание порабощенными народами
независимости, становление молодых национальных государств — все
это усилило интерес к примеру революционно-преобразующей деятель¬
ности единого союзного мцогонационального Советского государства.
Идеологи империализма, стремящегося предотвратить дальнейшее суже¬
ние сферы своего господства, сдержать социальный прогресс, прилагают
немалые усилия, извращая политику СССР в национальном вопросе, его
отношение к освободившимся странам, принципиальную позицию поддерж¬
ки борьбы народов за освобождение и независимость. Свою лепту вносит
в эту кампанию лжи и клеветы буржуазная историография. Ставя под
сомнение идею всеобщности исторического процесса, преувеличивая спе¬
цифику национальных форм его проявления, буржуазная историография
исходным моментом подхода к решению этой задачи сделала фальсифика¬
цию истории создания и развития СССР, конечной целью — полное извра¬
щение характера воздействия этого развития на современный револю¬
ционный процесс, прежде всего на национально-освободительное дви¬
жение.
Советскими исследователями накоплен большой опыт критики бур¬
жуазных фальсификаций истории образования СССР 1 2. Был рассмотрен
1 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик.
Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 года. М., 1982, с. 20.
2 См. Зенушкина И. С. Советская национальная политика и буржуазные исто¬
рики. М., 1971; Марушкин Б. И. Триумф ленинской национальной политики в СССР
и буржуазная историография США.— Новая и новейшая история, 1972 , № 5; Ро¬
мановский Н. В. Некоторые проблемы образования СССР в новейшей буржуазной
историографии.— Вопросы истории, 1972, № 12; Марушкин Б. И., Иоффе Г. 3., Ро-
19*

и вопрос о связи этих фальсификаций и внешнеполитического курса
империализма, преимущественно на основе критического анализа книг
западных историков, вышедших до и в начале 70-х годов 3. В последнее
десятилетие — в связи с ослаблением позиций империализма в мире, ростом
могущества социализма, усилением роли освободившихся стран в между¬
народных отношениях — масштабы деятельности буржуазных авторов,
так или иначе связанных с этой темой, значительно возросли 4 5. В настоя¬
щем обзоре авторы ставили перед собой задачу критически оценить новей¬
шие работы, выявить их связь с буржуазной литературой прошлых лет
и идеологией и политикой империализма на нынешнем этапе историче¬
ского развития.
♦ ♦ ♦
Революционизирующее воздействие первой в мире социалистической
революции и связанной с ней коренной перестройки межнациональных
отношений стало важнейшей закономерностью мирового общественного
развития. Еще до победы Великого Октября В. И. Ленин предвидел:
«Социальная революция не может произойти иначе, как в виде эпохи,
соединяющей гражданскую войну пролетариата с буржуазией в передо¬
вых странах и целый ряд демократических и революционных, в том числе
национально-освободительных, движений в неразвитых, отсталых и уг¬
нетенных нациях» б.
Всемирная эксплуататорская система закономерно способствовала
втягиванию колониальных и зависимых народов в революционный про¬
цесс, делала их новыми субъектами революционного творчества. Поэтому
особое значение приобретала победа социалистической революции в стране,
концентрировавшей в себе все противоречия империализма. Борьба про¬
летариата слилась здесь с освободительным движением угнетенных на¬
ций, победа Октября стала общей победой всех народов бывшей Россий¬
ской империи. Это вызвало новый подъем национально-освободительного
движения во всем мире 6.
мановский Н. В. Три революции в России и буржуазная историография. М., 1977;
Критика национализма — реакционной идеологии современной буржуазии. Киев,
1981; Марушкин Б. И., Чертина 3. С. Братский союз советских народов и буржуаз¬
ная историография.— Новая и новейшая история, 1982, № 4; Чертина 3. С. Нацио¬
нальные отношения при социализме в буржуазной историографии США. М., 1982,
и др.
3 См. Романовский Н. В. Образование СССР в буржуазной историографии.—
История СССР, 1972, № 6; Баграмов Э. А. Советская национальная политика и ее
международное значение.— В кн.: Актуальные проблемы национальных отношений
в свете Конституции СССР. М., 1981.
4 Данное направление стало интегральной частью западного славяноведения.
О его масштабах дает представление состоявшаяся в сентябре 1974 г. в Канаде I меж¬
дународная конференция славистов, организованная Американской ассоциацией
развития славянских исследований, Британской университетской ассоциацией сла¬
вистов, Британской национальной ассоциацией советских и восточноевропейских
исследований, Канадской ассоциацией славистов, в которой участвовало около 1500
историков, экономистов, филологов из Северной Америки, Западной Европы, Азии,
Африки, Латинской Америки. Около 250 представленных докладов составили 19 спе¬
циальных томов. Из них проблемы международного значения образования СССР рас¬
сматриваются в следующих: Soviet Economic and Political Relations with the Deve¬
loping World. New York, 1975; Education and the Mass Media in the Soviet Union and
Eastern Europe. New York, 1976; Change and Adaptation in the Soviet and East Euro¬
pean Politics. New York, 1976; Marxism and Religion in Eastern Europe. Dordrecht —
Boston, 1976; Detente and the Conference on Security and Cooperation in Europe. Ley¬
den, 1976.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 112.
8 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 3—5.
20

Социалистическая революция осуществилась под руководством интер¬
национального российского пролетариата, сплотившего вокруг себя тру¬
дящееся большинство всех народов России. Ее завоевания помогли от¬
стоять в годы гражданской войны свыше 200 тыс. зарубежных интерна¬
ционалистов, международная солидарность трудящихся всего мира.
В. И. Ленин указывал, что союз социалистических республик нужен
не только народам нашей страны, но и «всемирному коммунистическому
пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от ее
интриг» 7.
Победивший российский пролетариат в числе первоочередных задач
выдвинул полное уничтожение национального гнета. Уже в одном из пер¬
вых декретов Советской власти — «Декларации прав народов России» —
провозглашались равенство и суверенность всех наций и народностей
бывшей Российской империи, отмена всех национальных и религиозных
ограничений и привилегий, свободное развитие национальных меньшинств.
Всемирно-историческое значение имела публикация обращения «Ко
всем трудящимся мусульманам Россйи и Востока», в котором интернацио¬
нальный пролетариат протягивал руку братской помощи всем колониаль¬
ным и зависимым народам. Появление этого документа вызвало горячее
одобрение народов Востока и смятение среди колонизаторов. Британский
министр по делам Индии сообщал: «Мы перехватили крайне зажигатель¬
ную прокламацию большевиков... Эта прокламация должна быть скрыта
как можно дольше» 8.
Советская власть не ограничилась предоставлением политического
равноправия ранее зависимым народам, было сделано все возможное для
ликвидации их экономической и культурной отсталости. Так, например,
в сложнейших условиях гражданской войны Советская Россия выделила
крупные средства для борьбы с голодом в бывшей колониальной окраине
империи — Туркестане. Этот факт приобрел значение подвига ин¬
тернациональной солидарности. Коммунистическая партия и лично
В. И. Ленин предприняли громадные усилия для развития народного
хозяйства на востоке страны. Были отпущены большие средства, привле¬
чены известные специалисты для восстановления и развития хлопковод¬
ства в Туркестане, для реализации тех планов ирригации края, которые
при царизме считались фантазией 9.
Еще до создания Союза ССР по решению Совнаркома РСФСР из цент¬
ральных промышленных районов для развития производительных сил
в Дагестан, Казахстан, Туркестан, Хорезм и Бухару был перемещен ряд
промышленных предприятий, а с 1922 по 1925 г. в Среднюю Азию и Закав¬
казье было переведено до 20 фабрик и заводов. В 1926 г. Центральный
Комитет партии и Советское правительство приняли решение о сооруже¬
нии Туркестано-Сибирской железной дороги, сыгравшей огромную роль
в развитии Средней Азии и Сибири. На строительстве Турксиба трудились
русские, украинцы, белорусы, казахи, узбеки, таджики, армяне и дру¬
гие представители народов Советского Союза10.
Создание Союза ССР позволило совершенствовать механизм братского
интернационального сотрудничества народов. Через Совнарком СССР
осуществлялось перераспределение бюджетных ассигнований союзных
республик, направленное на выравнивание уровней их хозяйственного
развития. Так, в декабре 1929 г. ЦИК и Совнарком СССР приняли ре¬
шение, согласно которому в бюджет РСФСР отчислялось 64,3% промыс¬
лового налога, а в бюджеты других республик весь налог отчислялся
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 360.
8 Митрохин Л. В. Индия о Ленине. М., 1971, с. 29.
9 См. Ишанов А. Роль Коммунистической партии и Советского правительства
в создании национальной государственности узбекского народа. Ташкент, 1978, с. 98.
10 Лихолат А. В. Содружество народов СССР в борьбе за построение социализма.
М., 1976, с. 171, 177—178.
21

полностью. Масштабы помощи ранее отсталым народам росли с укрепле¬
нием экономической основы братского сотрудничества. Сравнительно с
1928 г. расходы на народное хозяйство возросли к 1932 г. по центральным
районам РСФСР на 49%, а по Туркменской ССР — в 3 раза, по Узбекской
ССР - в 2,5 раза п.
Образование Союза Советских Социалистических Республик означа¬
ло, что найден действенный и эффективный механизм развития нового»
типа межнациональных отношений, когда на место угнетения и неравен¬
ства ставится принцип добровольного сотрудничества и равноправия всех
народов — больших и малых. Именно на этой основе стало возможным
подлинное национальное возрождение народов бывшей царской империи.
В условиях социализма создались оптимальные условия для раскрытия
их созидательного, творческого потенциала. В. И. Ленин, отвечая на воп¬
рос, должны ли коммунисты господствовавшей в прошлом нации высту¬
пать в роли педагогов и нянек по отношению к трудящимся ранее угне¬
тенных национальностей, решительно отвечал: «Не «педагогов и нянек»г
а помощников» 11 12. В этом — смысл политики подлинного интернациона¬
лизма, исказить которую уже более шести десятилетий стремятся буржуаз¬
ные идеологи, тщетно пытающиеся принизить ее революционизирующее
воздействие на современный мир.
Революционная борьба трудящихся под руководством российского
рабочего класса обогатила теорию и практику пролетарского интерна¬
ционализма, внесла решающий вклад в создание и развитие традиций
интернациональной солидарности масс в мировом освободительном дви¬
жении, в борьбе за революционное обновление мира. Ликвидация частной
собственности и эксплуататорских классов устранила экономические
и социальные основы национализма, порождаемого и культивируемого^
антагонистическим строем, утвердила принципы интернационализма
во всех сферах общественной жизни. Интернационалистские принципы
рабочего класса впервые в истории стали основой внешнеполитического
курса первого в мире социалистического государства.
Критика интернационального характера социалистической револю¬
ции стала одним из важнейших орудий в оголтелой кампании идеологи¬
ческого наступления буржуазии на Советскую власть. Борьба против
интернационализма велась прежде всего под флагом национализма. Тен¬
денция поставить националистические барьеры на пути распространения
пдеологии и политики пролетарского интернационализма во всемирно-
историческом масштабе, наметившаяся сразу после Октября, была про¬
диктована, как вынуждены были признать позже западные историки,,
опасениями, что «найдено не только окончательное средство решения
национального вопроса в России, но и то, что Советский Союз — это про¬
тотип всемирной организации человечества» 13.
Эти опасения наиболее чутких идеологов буржуазии были не беспоч¬
венны. Из социалистической действительности, рожденной Великим Ок¬
тябрем, возникал невиданный в мировой истории общественный фено¬
мен — единый и многонациональный советский народ, новая историческая
общность людей, социально-классовое и интернациональное содружество
строителей социализма и коммунизма. Воспитанный на ленинских идеях,
советский народ формировался как народ-интернационалист, оказывал
моральную и материальную помощь борющемуся международному рабо¬
чему классу, выступал последовательным защитником угнетенных импе¬
11 История национально-государственного строительства в СССР, т. 1. М., 1979г
с. 343-344.
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 53, с. 45.
13 Szporluk R. Nationality and the Russian Problem in the USSR on Historical
Outline.— Journal of International Affairs, 1973, v. 27, № 1, p. 22.
22

риализмом народов. Построив социализм, он внес тем самым бесценный
интернациональный вклад в социальный прогресс человечества 14.
Великий интернациональный подвиг совершил советский народ в го¬
ды Великой Отечественной войны 1941—1945 гг., оградив мировую циви¬
лизацию от уничтожения ее фашизмом. Создание мировой социалистиче¬
ской системы и содружества социалистических государств — результат
сочетания интернационалистских усилий советского народа с борьбой
народов государств Центральной и Восточной Европы и народов ряда
стран Азии и Америки.
Сужение сферы господства империализма вызвало новую волну нацио¬
налистических извращений международного значения СССР. Центром
деятельности такого рода, развернувшейся в годы «холодной войны»,
стали США. «Холодная война» была политической и идеологической реак¬
цией империализма на образование мировой социалистйческой системы.
Извращая это глубоко закономерное историческое явление, идеологи
буржуазии занялись приписыванием СССР идеологии гегемонизма. Так,
американский «специалист» по национальной политике в СССР С. Пейдж
заявил, что «любая система или теория, в которой национальные устрем¬
ления совпадают с интернациональной идеей, даже ограничивающая сфе¬
ры приложения только Российской империей, по самой своей природе
превратится в формулу распространения этой системы на весь мир» 15.
Представители другой линии фальсификаторства, сопряженной с пер¬
вой, делали упор па иное. Пытаясь обосновать ее, один из руководителей
американской советологии, Ф. Мосли, уверял, что в основе распростра¬
нения влияния СССР лежит не процесс социалистического обновления
мира, а будто бы старая российская «традиция». Во всей тысячелетней
российской государственности Мосли выделил основной, по его мнению,
момент: то, что страна постоянно расширялась географически. Причем он
утверждал, что это происходило «естественно», в силу того, что «русская
концепция национальности», в отличие от европейской, была «наднацио¬
нальной», даже «надрасовой». Соответственно этому экспансия россий¬
ского империализма была нацелена на ассимиляционное поглощение ма¬
лых народов, а большевики якобы продолжили эту традицию, «ловко вос¬
пользовавшись» идеями социализма 16.
Ничего общего с действительностью ни та, ни другая схема не имеют.
История России — это развитие единой формирующейся политической
системы, для которой было характерно взаимовлияние всех народов,
входящих в ее состав. Никакой особой «русской концепции националь¬
ности» в докапиталистическую эпоху не сложилось, этническая ситуация
была вполне типичной для полиэтнических государственных образований
эпохи феодализма. Существовало лишь прочное великорусское ядро мно¬
гонациональной империи; с развитием капитализма царизм сделал его
базой насильственной русификации. Этот процесс шел вразрез с ходом
формирования на территории империи других наций, что было законо¬
мерно для капиталистической стадии развития.
Буржуазные авторы обошли самое существо проблемы образования
СССР, заключающееся в смене общественно-исторических формаций. Со¬
ветское государство развивалось на принципиально иной общественно¬
экономической основе, нежели царская Россия. Новым отношениям между
нациями соответствовали свои политические институты и новый государ¬
ственно-правовой механизм взаимоотношений между ними.
14 См. Актуальные проблемы национальных отношений в свете Конституции СССР,
с. 91.
15 Page S. Lenin, the National Question and the Baltic States, 1917—1919.— The
American Slavic and East European Review, 1948, v. VII, № 1, p. 16.
1(i Mosely Ph. Aspects of Russian Expansion.— The American Slavic and East
European Review, 1948, v. VII, № 3, p. 198—199, 203, 205, 206.
23

В годы «холодной войны» антинаучный тезис об «извечности россий¬
ского экспансионизма» стал господствующим 17. Одним из наиболее явных
его проявлений был выход в свет книги Р. Пайпса «Образование Совет¬
ского Союза: коммунизм и национализм. 1917—1923» 18 19 (переиздана в
1958 и 1968 гг.). Как «специалист» по России Пайпс сформировался под
воздействием самых вздорных антикоммунистических мифов 10. Об этом
свидетельствует первая же страница книги: автор вычислил (и это опре¬
делило «концептуальную» суть его подхода), что с конца XV до конца
ХГХ в. Российская империя разрасталась со «среднесуточной скоростью»
50кв. миль, или 130кв. км. Советское правительство, уверял далее Пайпс,
в процессе образования СССР придерживалось многовекового опыта
российского великодержавия. Выводы Пайпса абсолютно не соответствуют
подлинной истории образования СССР, которое было делом всех народов-
России. Известно, в частности, что одной из особенностей Красной Армии,
которой Пайпс приписывает «захватнические» тенденции по отношению*
к нерусским народам бывшей Российской империи, являлось то, что к
службе в ней привлекались трудящиеся всех национальностей. В 1922 г.
удельный вес воинов нерусской национальности составлял 21,3% ее лич¬
ного состава, в 1925 г.— уже 38,8% 20.
Выводы Пайпса призваны были сыграть роль политической сенсации;
к науке они не имеют отношения. Однако его антикоммунистические пи¬
сания на долгие годы определили особенности подхода «советологии» к
проблемам международного значения создания СССР.
В 19601 г. в Женеве была выпущена объемистая книга американского
автора В. Аспатурьяна «Союзные республики в советской дипломатии».
Автор стремился внушить читателю мысль, будто бы образование совет¬
ских союзных республик преследовало цель с их помощью присоединять
к СССР новые народы 21. Указанный антинаучный тезис сохранил значи¬
тельное влияние на буржуазную историографию до наших дней. Ряд со¬
временных западных авторов, пытающихся более трезво подойти к оценке
внешней политики социалистических государств, в то же время склоня¬
ется к отрицанию принципиально нового типа межнациональных отноше¬
ний, возникших с победой Великого Октября и закрепленных образова¬
нием СССР 22. А американский журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд
рипорт» даже взялся графически иллюстрировать выводы Пайпса об «аг¬
рессивности» и разрастании территории СССР 23.
Аргументация такого рода сопровождается гальванизацией представ¬
лений о большевизме как якобы «национальном коммунизме». Эту идею
усиленно проповедует профессор русской истории Виргинского универ¬
ситета Т. Хэммонд, который идейно самоопределился в годы «холодной
войны» 24. Она также получила развитие в последующие годы, причем не¬
которые европейские правосоциалистические авторы соединяют ее с фальси¬
фикаторской аргументацией Пайпса. Так, в журнале Института социализ¬
17 См. Романовский Н. В. Образование СССР в буржуазной историографии.—
История СССР, 1972, № 6, с. 183—184.
18 Pipes R. The Formation of the Soviet Union: Communism and Nationalism.
1917—1923. Cambridge (Mass.), 1954.
19 Подробнее критику работ P. Пайпса см.: Романовский Н. В. Ричард Пайпс —
профессиональный антисоветчик.— Вопросы истории, 1982, № 3.
20 Молодцыгин М., Нерсесян П. Ленин об особенностях строительства армии
многонационального Советского государства — Военно-исторический журнал, 1982,
№ 4, с. 9. Г
21 Aspaturian V. V. The Union Republics in Soviet Diplomacy. A Study of Soviet
Federalism in the Service of Soviet Foreign Policy. Geneve — Paris, 1960.
22 The Foreign Policy of Eastern Europe: Domestic and International Determinants.
Leyden, 1978, p. 4, 29.
23 U. S. News and World Report, 3.VIII.1981, p. 23.
24 Hammond T. The Origins of National Communism.— The Virginia Quarterly
Review, 1958, v. 34, № 2, p. 278—279; Problems of Communism, v. XXV, January —
February 1976, p. 56.
24

ма им. Э. Вандервельде некий] М. Тугуши, начав свою статью «Проблема
национальностей в СССР» с хроники завоевательных походов самодер¬
жавия, вслед за тем утверждал, что «большевизм был специфически рус¬
ским явлением», что предопределило все процессы, связанные с исто¬
рией образования СССР 25 2б. Авторы, стремящиеся сохранить видимость
академизма в подходе к проблеме воздействия образования СССР на со¬
временный мир, поступают более тонко. Так, председатель региональной
программы Русского исследовательского центра Гарвардского универ¬
ситета А. Улам и директор Института исследования Востока Кельнского
университета Б. Мейснер в разное время пытались доказать, что в Совет¬
ском Союзе идея «единой и неделимой» России и по сей день составляет
«основу советского патриотизма» 26.
Фальсификаторский подход к образованию СССР прочно утвердился
и в школьных учебниках истории. Так, американский учебник «Всеобщая
история человечества», отталкиваясь от идеи, что только в США — «нации
иммигрантов»—произошло гармоничное слияние выходцев со всего мира,
утверждает, будто бы в Советском Союзе нет равноправия наций 27.
Подобное же проповедуется и в других учебниках, например, заявляется,
что союзные республики в СССР «значительно менее независимы», чем
американские штаты, более того, правительство в Москве может в любое
время упразднить их 28. Характерно, что с беззастенчивым фальсифика-
торством авторы учебника выступили в том году, когда советский народ
принял новую Конституцию, которая вновь закрепила федеральный прин¬
цип в качестве государственно-правовой основы советского общества.
Накануне принятия Конституции Генеральный секретарь ЦК КПСС,
Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев,
выступая с докладом о проекте Конституции СССР и итогах его всена¬
родного обсуждения, специально подчеркнул ошибочность отдельных мне¬
ний о введении понятия единой советской нации и «ненужности» союзных
и автономных республик. «Мы встали бы на опасный путь, если бы начали
искусственно форсировать... объективный процесс сближения наций» 29, —
указывал он.
В советской литературе обстоятельно выявлено, чем обусловлено
имманентное тяготение буржуазной историографии к сопоставлению
национальных отношений в СССР с национальным вопросом в США,
показано, какую пропагандистскую нагрузку приобретают такого рода
аналогии 30. Однако важно отметить, что с течением времени попытки
огульного отрицания советского опыта решения национального вопроса
оказываются неубедительными даже в рамках буржуазной общественной
науки.
Ученые развивающихся стран давно уже отмечают образцовое решение
в СССР сложнейшей национальной проблемы. Индийский историк
Р. Вайдьянатх пришел к заключению, что осуществление ленинской на¬
циональной политики привело к подлинному возрождению ранее отста¬
лых народов, которые в союзе равных обрели и национальный суверени¬
25 Tougouchy М. Le probleme des nationalites en U.R.S.S.— Socialisme, Bruxel¬
les, 1970, № 99, p. 334, 336.
26 Ułam A. B. The Unfinished Revolution. An Essay on the Sources of Influence
of Marxism and Communism. New York, 1960, p. 256, 264; Meissner B. Entstehung,
Fortentwicklung und ideologische Grundiagen des Sowjetischen Bundesstaates.— Ost-
europa, 1972, № 1, S. 896.
27 Global] History of Men. Boston, 1974, p. 233.
28 Geography in International Relations. Dallas, 1977, p. 302.
29 Брежнев JI. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М., 1978, с. 525.
30 См. Национальные отношения и государство в современный период. М., 1972;
Государственная политика и обострение национальных отношений в странах капита¬
ла. Киев, 1979; Гаджиев К. С. США: эволюция буржуазного сознания. М., 1981; Чер-
тина 3. С. Указ. соч.
25

тет и материальное процветание31. Прогрессивная американская деятель¬
ница Джессика Смит в предисловии к книге «Семья народов», опублико¬
ванной в Нью-Йорке к 50-летнему юбилею Союза ССР, писала, что нет
лучшего способа отметить это событие, чем углубить знание и понимание
того, как СССР справился со сложной проблемой создания Советского
многонационального государства, дружной семьи народов в стране, где
проживает свыше 100 национальностей 32.
Ряд западных, причем далеко не прогрессивных, авторов отмечают
привлекательность социалистического опыта для развивающихся стран 33.
О громадном воздействии идей Великого Октября на современный мир
пишут видный английский историк Э. Карр и старейший американский
востоковед О. Латтимор, который считает, что революция привела к более
гуманному отношению к национальным меньшинствам и, вместе с тем,,
открыла возможность установления более дружественных отношений Рос¬
сии с народами зарубежного Востока34. Рассматривая развитие общества,
как Э. Карр, так и О. Латтимор склонны оценивать события с социал-дар-
винистских и геополитических позиций — как изменение соотношения сил
Запада и Востока, но тем не менее они не могут пройти мимо успехов со¬
ветской национальной политики и ее несомненного воздействия на совре¬
менный мир.
Процесс деколонизации, повышение роли развивающихся стран в
международных отношениях, а также обострение национального вопроса
на Западе породили беспрецедентное количество работ, посвященных
проблемам этносоциальных отношений в истории и современности. Приме¬
нительно к вопросу о воздействии первого в мире социалистического го¬
сударства на развивающиеся страны их общие тенденции сводятся к сле¬
дующему: во-первых, социально-политическое содержание нынешнего
этапа развития этих стран оценивается в рамках пресловутой теории «мо¬
дернизации», т. е. якобы всеобщего движения от «традиционного» общест¬
ва к западной модели общественного устройства; во-вторых, движущей
силой их развития объявляется национализм; в-третьих, влияние социа¬
листических идей на политическую идеологию этих стран подается как
своего рода симбиоз марксизма и национализма. В целом, по своей на¬
правленности работы такого рода (а численность только монографий с
каждым годом увеличивается на десятки) преследуют цель попытаться
нарушить складывающиеся дружеские связи развивающихся стран с со¬
циалистическим миром, привязать эти страны к экономике и политике
империалистических государств.
Сложнейший вопрос об отношении марксистов к национализму угне¬
тенных наций был блестяще разрешен В. И. Лениным 35. Национализм
такого рода, считал он, исторически неизбежен в силу тдго, что движу¬
щую силу национально-освободительных движений составляют мелко¬
буржуазные массы. Тем не менее «в каждом буржуазном национализме
угнетенной нации есть общедемократическое содержание против угнете¬
ния, и это-то содержание мы безусловно поддерживаем». В. И. Ленин,
таким образом, отделял социальное, антиимпериалистическое содержание
освободительных движений от их националистической оболочки. В связи
с этим он подчеркивал, что «поскольку буржуазия нации угнетенной бо¬
рется с угнетающей, постольку мы всегда и во всяком случае и решите л ь-
31 Vaidyanath R. The Formation of the Soviet Central Asia Republics. A Study in
Soviet Nationality Policy. 1917—1936. New Delhy, 1967, p. 247—249.
32 Советский Союз глазами американцев. 1917—1977. М., 1979, с. 198.
33 Soviet Asia Ethnic Frontiers. New York, 1979, p. XV, 150—152, 201; Socialism
in Sub-Saharian Africa: A New Assessment. Berkeley (Cal.), 1979.
34 New Left Review, 1978, v. Ill, September — October, p. 35; Soviet Asia Eth¬
nic Frontiers, p. 248, 251, 264, 265.
35 См. Ульяновский P. А. Теория, воплощенная в жизнь. В. И . Ленин и вопросы
национального освобождения и отношения к национализму.— Новая и новейшая ис-
торня, 1982, № 2.
26

нее всех за, ибо мы самые смелые и последовательные враги угнетения.
Поскольку буржуазия угнетенной нации стоит за свой буржуазный
национализм, мы против. Борьба с привилегиями и насилиями нации уг¬
нетающей и никакого попустительства стремлению к привилегиям со сто¬
роны угнетенной нации» 36.
Таким образом, В. И. Ленин теоретически обосновал всемирно-исто¬
рическую необходимость единения классово-пролетарского и националь¬
но-освободительного движений, строго выделив при этом различие между
пролетарским интернационализмом и буржуазным национализмом. С об¬
разованием СССР теория и практика пролетарского интернационализма
обогатилась новым содержанием, в основе которого лежало использование
опыта социалистической революции в многонациональной стране для ре¬
шения задач интернационального сплочения трудящихся во всемирном
масштабе. Судьба порабощенных империализмом народов, освобождение
колониальных и зависимых стран оказались неразрывным образом свя¬
занными с судьбой Советского государства, с его борьбой против междуна¬
родного империализма. Народы колониальных и зависимых стран получили
возможность не только освободиться от иноземного ига, но и двинуться
к социализму, минуя стадию капитализма. Эта возможность, предсказан¬
ная еще К. Марксом и Ф. Энгельсом, теоретически развитая и обоснован¬
ная В. И. Лениным, стала практически осуществимой.
В современной обстановке существование мировой системы социализ¬
ма, становление и упрочение братского содружества социалистических го¬
сударств являются важнейшим условием развития национально-освободи¬
тельных революций. Впервые в истории народы колоний в борьбе за неза¬
висимость смогли опереться не только на собственные силы, но и на всю
мощь мирового социализма, сковавшего многочисленные попытки «экспорта
контрреволюции» со стороны империализма.
Силы мирового социализма решающим образом содействуют расшире¬
нию и углублению национально-освободительных революций. Но и эти
революции, сужающие границы господства колониализма и неоколониа¬
лизма, в свою очередь способствуют изменению соотношения сил на ми¬
ровой арене в пользу социализма. Наступил новый период всемирной ис¬
тории, неизбежность которого предвидел В. И. Ленин,— «период участия
всех народов Востока в решении судеб всего мира» 37.
Современная буржуазная общественная наука, обращаясь к этой тема¬
тике, в целом развивается под знаком искажения истории, характера и
перспектив участия народов развивающихся стран в мировом револю¬
ционном процессе. Базовым идейным элементом фальсификаторства
является проблема национализма. В отличие от либеральных буржуазных
идеологов прошлого, мысливших мировое господство капитализма под зна¬
ком космополитизма, нынешние идеологи обороняющегося империализ¬
ма связывают его дальнейшее существование с провозглашаемой ими не-
уничтожимостью национализма, объявляя его «универсальной» идейной
формой существования человечества. Этот тезис обосновывается теперь не
только констатацией обилия всевозможных видов национализма 38, но и,
главным образом, утверждениями о «внутреннем родстве», «переплетении»,
«функциональном тождестве» национализма и марксизма 39. У таких ав¬
торов получается, что не единство сил стран социализма, международно¬
го коммунистического, рабочего и национально-освободительного движе¬
ния противостоит современному империализму, а лишь отдельные виды
36 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 275—276.
37 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 328.
38 Snyder L. Varieties of Nationalism: A Comparative Study. New York, 1976.
39 Smith A. Nationalism in the Twentieth Century. Canberra, 1979, p. 115, 127, 129,
130, 133, etc.
27

национализма. К последним ряд западных авторов склонен относить
«восточные», или даже «восточноевропейские» виды национализма 40.'
Основным «рабочим инструментом» буржуазных фальсификаторов ми¬
рового революционного процесса в настоящее время стала идея так назы¬
ваемого «этнического национализма». Выдвинутая в свое время американ¬
ским социологом У. Коннором, исходившим из надуманной посылки, что
«неизживаемость» национализма коренится в глубинах этнопсихологии и
невозможности для всех этнических групп достичь статуса «нации-госу¬
дарства» и быть соответственно представленными на международной арене,
идея «этнонационализма» стала усиленно разрабатываться41. Одновре¬
менно ряд авторов начал связывать ее с внутренней и внешней политикой
СССР и стран социалистического содружества, приписывая им стремление
к использованию «этнонационализма» в «антизападных» целях 42.
Аргументация буржуазных авторов сводится в целом к следующему.
В мире, пишут они, наблюдалась и наблюдается взаимосвязь между «эт¬
нической нестабильностью» и межгосударственными конфликтами43. В связи
с этим в современную эпоху возникает задача проследить, как «круп¬
ные государства взаимодействуют с этническими меньшинствами, прожи¬
вающими вдоль их границ», ибо роль этих меньшинств в мировой политике
становится экстраординарной 44 *. На деле решение этой задачи вылива¬
ется в цепь безосновательных утверждений об особой нацеленности Совет¬
ского Союза на «стратегически важные для западных интересов» регионы.
Последний пример такого рода заявлений — шум, поднятый на конферен¬
ции по «региональной динамике и безопасности Запада», организованной
Центром стратегических исследований Тель-Авивского университета и
аналогичным центром Джорджтаунского университета (США), а также в
ряде специальных книг, фальсифицирующих роль СССР в афганских со¬
бытиях. Все их «геостратегические» выводы в конечном итоге вылились в
призывы «проявить твердость» и оказать вооруженную поддержку афган¬
ским контрреволюционерам 4б.
Разумеется, далеко не все западные авторы столь примитивно прямо¬
линейны в своих конечных выводах. Многие из них, по-своему интерпре¬
тируя внешнюю политику Советского государства, все же пишут о том, что
оно заинтересовано в «политической стабильности» вдоль своих границ,
расширении торгового сотрудничества со странами Востока, озабочено
вопросами обороны, а не нападения 4в. Но, в целом, растет удельный вес
иных выводов. Буржуазное осмысление антиимпериалистического дви¬
жения в современном мире закономерно приводит к возрождению старых и
созданию новых геополитических концепций «баланса сил» в международ¬
ных отношениях. Один из творцов такой концепции, сотрудник^Центра
стратегических и международных исследований при Джорджтаунском
40 The Nationalism: The Nature and Evolution of an Idea. Canberra, 1973, p. 23,
34—35, 92; Ethnic Diversity and Conflict in Eastern Europe. Santa Barbara (Cal.).—
Oxford, 1980, p. 9, 426, 430, 444.
41 World Politics, 1972, v. XXIV, № 3, p. 334—355. Journal of International
Affairs, 1973, v. 27, № 1, p. 1—21; Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change.
Palo Alto (Cal.), 1975, p. 6—11; Ethnic Conflict in International Relations. New York,
1977; The New Nationalism. Implications for Transatlantic Relations. New York —
Oxford, 1979; Smith A. The Ethnic Revival. Cambridge, 1981.
42 Soviet — East European Dilemmas: Coercion, Competition, and Consent. Lon¬
don, 1981, p. 66-68, 174, 198-199.
43 Ethnic Conflict in International Relations, p. 1; Ethnic Identities in Transnatio¬
nal World. Westport (Conn.), 1981, p. 3.
44 Soviet Asia Ethnic Frontiers, p. XII, XVIII; The Foreign Policies of East Euro¬
pa. New York, 1980, p. 5; Ethnicity and U. S. Foreign Policy. New York, 1981, p. 8.
43 Challenges in tne Middle East. Regional Dynamics and Western Security. New
York, 1981, p. IX, 39, 43, 124, 38.
46 The Soviet Union and the Developing Nations. Baltimore — London, 1974, p. 50;
Jelavich B. St. Petersburg and Moscow. Tzarist and Soviet Foreign Policy, 1914—1974.
Bloomington — London, 1974, p. 454, 457; Soviet Policy in Asia — Expansion or
Accomodation? Seoul, 1980, p. 344, 354, 366, 367.
28

университете и ряда правительственных учреждений США Р. Клайн еще
в 1975 г. предложил положить в основу внешнеполитической доктрины
американского империализма принцип формирования союзов региональ¬
ных сил, стратегически объединяемых Пентагоном 47. Эта идея в сущности
уже утилизована буржуазной общественной наукой 48.
Все это вскрывает порочность буржуазного мышления в оценке дви¬
жущих сил общественного развития. Не случайно геополитические док¬
трины смыкаются с работами тех западных авторов, которые в последнее
время все более активно гальванизируют социал-дарвинистские идеи о
том, будто бы расовый фактор приобрел значение «мирового феномена»
в связи с развитием национально-освободительного движения 49. Такого
рода социал-дарвинистский подход оборачивается пессимистическими про¬
рочествованиями о бесславном конце западного мира, если не будут при¬
няты «решительные меры» 50 * *.
В данной ситуации для идеологов империализма весьма соблазнитель¬
ной является мысль об инъекции националистических настроений в стра¬
ны социализма для подрыва их изнутри. Небезызвестный 3. Бжезинский,
длительное время изыскивая «оптимальный вариант эрозии социализма»,
пытался обосновывать необходимость такой «эрозии» изменением страте¬
гического равновесия в мире Б1. Под знаком таких установок в октябре
1976 г. в столице США проходил объединенный симпозиум «Националь¬
ности и национализм в СССР: советская дилемма», организованный Цент¬
ром стратегических и международных исследований при Джорджтаун¬
ском университете и Институтом китайско-советских исследований при
университете Дж. Вашингтона.
Показателен сам состав участников симпозиума: из 29 человек 18 пред¬
ставляли центры по «изучению» Советского Союза (в основном американ¬
ские), присутствовали также представители госдепартамента, ведомства
международной радиопропаганды, ЦРУ, журналисты. Хотя симпозиум
был посвящен! внутренним проблемам СССР, среди «академической» части
его участников преобладали специалисты-международники, включая и
упоминавшегося Р. Клайна. Симпозиум, по заявлению его организаторов,
был призван поставить наиболее важные вопросы роли СССР в международ¬
ных отношениях в связи с главными его внутренними проблемами для вы¬
работки практических рекомендаций политическим деятелям США. Ос¬
новной тон дискуссиям был задан заявлениями Р. Пайпса об ожидаемом
«распаде»£Советского Союза в результате взрыва этнического национализ¬
ма 62 (страсть Пайпса к антисоветским пророчествам приобрела уже маниа¬
кальный характер).
Симпозиум стал исходным мероприятием массовой антисоветской про¬
пагандистской кампании,, санкционированием нового этапа фальсифика-
торства. С повторением антисоветских заявлений Пайпса в буржуазной
печати выступили корреспондент американского еженедельника «Ю. С.
ньюс энд Уорлд рипорт» в Москве Дж. Уоллес, французская специалист¬
ка по Советской Средней Азии Э. Каррер д’Анкос, участник симпозиума
47 Cline R. World Power Assessment. A Calculus of Strategic Drift. Washington,
1975, p. 137.
48 Pauker G., Golay F., Enloe C. Diversity and Development in Southeast Asia. The
Coming Decade. New York, 1977, p. 52; Ethnicity and the Military in Asia. New
Brunswick — London, 1981.
49 Small States and Segmented Societies. National Political Integration in a Glo¬
bal Environment. New York — London, 1976, p. 199; Ethnic Identity: Cultural Conti¬
nuities and Change, p. 38, 39, 40; Tinker H. Race Conflict and the International Order.
London — Basingstoke, 1977, p. 135.
5° Liska G. Russia and World Order: Strategic Choices and the Laws of Power in
History. Baltimore — London, 1980.
61 Foreign Affairs, v. 51, № 1, October 1972, p. 208—209.
82 Nationalities and Nationalism in the USSR: A Soviet Dilemma. A Joint Sym¬
posium. Washington, 1977, p. VII, 10.
29

Д. Поспеловский 53. Через некоторое время пропагандистская шумиха
стала подкрепляться «академическими исследованиями». Э. Каррер д’Ан-
кос выступила с книгой, в которой в соответствии с надеждами наиболее ре¬
тивых участников симпозиума твердила о наличии в СССР некой «нацио¬
нальной нестабильности» 54. Английский профессор X. Сетон-Уотсон, на
симпозиуме далеко не полностью разделявший взгляды Р. Пайпса, поч¬
ти целиком стал теперь повторять их 55 56. Западногерманский историк
К. Брахер заявил, что СССР стремится к перенесению «русской модели
общественного устройства» на весь мир бв.
Ничего общего с действительностью все эти домыслы не имеют. Процесс
социально-революционного преобразования мира сложен и многообразен.
Он не может быть объяснении доминированием в глобальном масштабе тех
или иных «моделей» общественного развития, ни, тем более, «экспортом
революции». XXVI съезд КПСС вновь отметил это, подчеркнув, что ход
строительства социализма ни в одной из ныне существующих социалисти¬
ческих стран не был «механическим повторением чужого опыта» 57.
Вопреки фактам, буржуазная историография не только не признает
очевидное, но и пытается на почве фальсификации истории поднять на щит
осужденные Коммунистической партией Советского Союза националисти¬
ческие установки. Французский специалист по «мусульманскому вопросу
в СССР» А. Бенингсен, перенесший в 70-е годы свою деятельность в США
(Колумбийский и Чикагский университеты), совместно с сотрудником
«Рэнд корпорейшн» С. Уимбушем завершил многолетнюю апологетику
российского национал-уклониста М. Султан-Галиева, выдвинувшего
авантюристический план революции «угнетенного Востока против импе¬
риалистического Запада». Султангалиевщина, решительно осужденная
в пашей стране как шовинистический уклон, не имеющий ничего общего с
марксизмом-ленинизмом 58 *, предстала в их изложении как «тщательно
разработанная революционная стратегия для всего колониального и полу¬
колониального мира», имеющая важнейшее значение «для XX в. и для бу¬
дущего» 5Э. Книга получила панегирический отзыв в небезызвестном анти¬
коммунистическом издании, в котором прямо было заявлено, что «нацио¬
нальный коммунизм» — альтернатива советскому опыту построения со¬
циализма на Востоке 60. Американский специалист по развивающимся
странам Р. Кенет отметил, что книга приобретает «актуальное значение»
для «современных лидеров третьего мира» 61.
На деле опыт развития мирового революционного процесса показыва¬
ет, как подчеркивается в Постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине
Союза Советских Социалистических Республик», что «нет и не может быть
дороги к социализму в обход общих закономерностей, открытых марксиз^
53 U. S. News and World Report, 1977, v. 82, № 6, p. 53—54; Le Monde, 5.III.1977,
p. 5; Osteuropa, 1977, H. 3, S. 210—255.
54 Carrere d'Encausse H. L’empire eclate: la revolte de nations en URSS. Paris,
1978. Книга была оперативно переведена на английский язык. Реклама, которой она
удостоилась в буржуазной печати, поистине беспрецедентна для «академического»
труда. Автора именуют «ведущим мировым авторитетом» по проблемам СССР.—
Newsweek, 9.II, 18.V, 22.VI.1981, 29.III.1982.
55 Journal of Contemporary History, 1980, v. 15, № 1, p. 205—207; Seton-Watson H.
The Imperialist Revolutionaries: Trends in the World Communism in the 1960’s and
1970’s. Stanford, 1979, p. 63, 64, 69.
56 Bracher K. D. Europa in der Krise. Innengeschichte und Weltpolitik seit 1917.
Frankfurt a. M., 1979, S. 293.
57 Материалы XXVI съезда КПСС. M., 1981, с. 17.
58 См. Мухарямов М. К. Октябрь и национально-государственное строительство
в Татарии (октябрь 1917 — 1920 гг.). М., 1969, с. 152—159, 215, 260; Грошев И. И.
Борьба партии против национализма. М., 1974, с. 92—94.
69 Benningsen Л. A., Wimbush S. Е. Muslim National Communism in the Soviet
Union. A Revolutionary Strategy for the Colonial World. Chicago — London, 1979,
p. XX.
60 Problems of Communism, 1979, № 5—6, p. 100.
61 Osteuropa, 1982, H. 3, S. 244.
30

мом-ленинизмом, подтвержденных опытом СССР, стран реального социа¬
лизма, интернациональной практикой революционной борьбы и социалис¬
тического созидания, как не может быть успешного продвижения по этому
пути без всестороннего учета национальных особенностей каждой стра¬
ны» 62.
Те буржуазные авторы, которые пытаются уложить диалектику рево¬
люционного развития в рамки антикоммунистических схем, неизбежно
становятся на путь политической провокации. Именно такой характер
приобрела деятельность Р. Пайпса, ныне уже не только «ученого» анти¬
советчика, но и штатного сотрудника госдепартамента США.
Все это закономерно обнаруживает общий идейный тупик буржуазной
историографии в оценке воздействия образования СССР на современный
мир. На объективный характер такого воздействия указывал В. И. Ленин,
отмечавший, что поскольку империалистическое угнетение остается одним
из источников «искусственной задержки падения капитализма», борьба
против колониализма и всех видов национального угнетения открывает
перспективу вовлечения все новых народов «в общий круговорот всемир¬
ного революционного движения» 63. На современном этапе сотрудничест¬
во СССР с освободившимися государствами Азии, Африки, Латинской
Америки, борющимися против империализма, за упрочение националь¬
ной независимости и социальный прогресс, неуклонно развивается. «Со¬
ветский Союз,— отмечается в Постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине
образования Союза Советских Социалистических Республик»,— реши¬
тельно выступает за ликвидацию остатков колониализма, против неоколо¬
ниализма и расизма, экономического и политического диктата и неравно¬
правия... Молодые государства, и в первую очередь те из них, которые
выбрали социалистическую ориентацию, с живым интересом относятся к
советскому опыту национально-государственного строительства, пере¬
хода ряда народов СССР к социализму, минуя капиталистическую стадию
развития» 64.
Высокий гуманизм межнациональных отношений, прочно утвердивший¬
ся в нашей стране, особо рельефно проявляется на фоне обострения нацио¬
нальных противоречий в капиталистических странах, разгула в них на¬
ционализма, шовинизма и расизма. Суровым репрессиям и преследованиям
подвергаются борцы за гражданские, национальные права в США, Север¬
ной Ирландии, ЮАР и других странах. Остро стоит национальный вопрос
в Канаде, Бельгии, Испании, комплекс национальных и расовых проблем
сотрясает Великобританию.
Все это представляет собой закономерное отражение кризисных явле¬
ний, присущих капитализму в целом, ибо национальная дискриминация,
как правило, является следствием социально-экономического неравнопра¬
вия, эксплуатации труда многочисленных рабочих-иммигрантов ино¬
странного происхождения, ущемления народов в их политических правах,
словом, несет в себе все черты эксплуататорской антидемократической си¬
стемы империализма, делая невозможным решение национального вопроса.
Реальные факты показывают несостоятельность буржуазных фальси¬
фикаций исторического значения создания Союза ССР. Советская много¬
национальная держава неизменно идет в авангарде социального прогресса,
является оплотом всех прогрессивных и миролюбивых сил в борьбе против
империализма и реакции. Образованию СССР не было никакой историче¬
ской альтернативы не только для народов нашей страны, но и во всемир¬
но-историческом масштабе. Именно это обусловливает столь острый ха¬
рактер идейного противоборства по вопросам образования и развития
первого в мире социалистического многонационального государства.
62 О 60-й годовщине образования Союза Советских] Социалистических Респуб¬
лик, с. 23.
63 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 40; т. 45, с. 403.
64 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Респуб¬
лик, с. 23.1
31

CiHCUnbU
Э. А. ДРОЗДОВ
СОЮЗ ЛЕВЫХ СИЛ ВО ФРАНЦИИ
И ЗНАЧЕНИЕ ЕГО ОПЫТА
Проблема создания и деятельности классовых и политических союзов
рабочего класса и его боевого авангарда — коммунистической партии —
с другими демократическими силами — одна из наиболее важных и слож¬
ных проблем международного рабочего движения, имеющая исключитель¬
ную актуальность. В современных условиях, когда политика империализ¬
ма приходит во все более острое противоречие с жизненными интересами
самых широких народных масс, в странах капитала возникают объектив¬
ные предпосылки для создания вокруг рабочего класса широких союзов
в борьбе за интересы трудящихся, за мир и социальный прогресс.
Наиболее последовательными и решительными сторонниками спло¬
чения рабочего и демократического движения всегда были и остаются ком¬
мунисты, для которых курс на обеспечение единства действий всех рабочих
и демократических сил — это стратегический, долговременный курс, вы¬
текающий из основополагающей идеи марксизма-ленинизма о всемирно-
исторической роли пролетариата. Они не раз подтверждали свою готов¬
ность к совместным действиям и равноправному сотрудничеству со всеми
демократическими и миролюбивыми силами, в том числе с социал-демокра¬
тией.
Как отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев на
XXVI съезде КПСС, «современная социал-демократия обладает значитель¬
ным политическим весом. Она могла бы больше делать для защиты жиз¬
ненных интересов народов и прежде всего для укрепления мира, оздоров¬
ления международной обстановки, для отпора фашизму и расизму, наступ¬
лению реакции на политические права трудящихся. На практике, однако,
лидеры социал-демократии далеко не всегда действуют в этом направле¬
нии.
Многие из них заражены вирусом антикоммунизма. Некоторые дают
вовлечь себя в организуемые империализмом кампании против социали¬
стических стран и, ссылаясь на так называемую атлантическую солидар¬
ность, оправдывают гонку вооружений... Мы ее решительно осуждаем.
Но мы будем активно поддерживать все шаги, полезные для дела мира
и демократии» х.
Исторический опыт международного рабочего движения показывает,
что борьба за сплочение рабочих и демократических сил носит чрезвычай¬
но острый, противоречивый характер и требует от коммунистов умелого
сочетания классовой принципиальности и политической гибкости, умения
идти на компромиссы и сохранять в то же время свою идейную, полити¬
ческую и организационную самостоятельность, добиваться укрепления
достигнутого'союза на классовой основе и вести идейно-политическую борь-
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 18—19.
32

бу в рамках этого союза, не затушевывая своих принципиальных позиций
и не растворяясь в широком антимонополистическом объединении.
70-е годы во Франции были насыщены острой классовой борьбой по ко¬
ренным вопросам экономического и политического развития, затрагиваю¬
щим жизненные интересы широких слоев трудящихся. Французское ра¬
бочее движение накопило в эти годы большой политический опыт, который
интересен и поучителен во всей его диалектической противоречивости,
с его сильными и слабыми сторонами, успехами и неудачами. Речь идет о
живом, конкретном опыте борьбы за сплочение и единство рабочего дви¬
жения, за создание широкой коалиции рабочих и демократических сил на
антимонополистической основе, т. е. союза левых сил на основе совмест¬
ной правительственной программы (1972—1978 гг.).
Бурные события мая — июня 1968 г., которые были самым крупным
классовым столкновением в послевоенной Франции, дальнейшее обостре¬
ние общего кризиса капитализма сделали еще более необходимым и акту¬
альным выдвижение демократической альтернативы существующему ре¬
жиму, потребовали конкретного ответа на вопрос, за какую политическую
перспективу на современном этапе выступают рабочий класс и его аван¬
гард. Со всей остротой встали многие вопросы теории и стратегии, особен¬
но о путях перехода от капитализма к социализму в условиях Франции,
о характере политической власти на переходном этапе, о роли коммунисти¬
ческой партии в борьбе за единство рабочего движения.
Опираясь как на собственный опыт, так и на опыт международного ра¬
бочего движения, французские коммунисты активизировали разработку
этих важнейших вопросов, а также поиски наиболее эффективных средств
и путей борьбы за интересы рабочего класса и других слоев трудящихся.
Важным итогом этих усилий ’был, в частности, принятый на пленуме
ЦК ФКП в декабре 1968 г. в Шампиньи манифест «За передовую демокра¬
тию, за социалистическую Францию», излагавший позицию партии по во¬
просам стратегии и тактики в классовом, интернационалистском духе * 2.
Один из основных выводов, который сделали из событий 1968 г. француз¬
ские трудящиеся, заключался в том, что для успешной борьбы против мо¬
нополий необходимо добиваться прочного классового союза рабочих и де¬
мократических сил на основе ясной политической программы антимоно¬
полистического содержания.
Создание такого союза при ведущей роли рабочего класса — необхо¬
димое условие для успешной борьбы трудящихся — более, чем когда-либо,
выдвигалось в качестве первоочередной задачи.
Борьба за массы — вот задача, которой коммунисты всегда придава¬
ли исключительное значение. Этой цели было подчинено и создание сою¬
за левых сил.
НЕ САМОЦЕЛЬ, А СРЕДСТВО БОРЬБЫ
Политическое соглашение между ФКП и Французской социалисти¬
ческой партией (ФСП) о совместной правительственной программе, став¬
шей политической платформой союза левых сил, было достигнуто руково¬
дителями обеих партий 28 июня 1972 г. Несколько позднее к^ней присоеди¬
нились левые радикалы. Соглашение о принятии программы было подпи¬
сано Генеральным секретарем ФКП Ж. Марше, первым секретарем ФСП
Ф. Миттераном и председателем Движения левых радикалов Р. Фабром.
Создание союза левых сил на основе совместной правительственной про¬
граммы стало крупным фактором, оказавшим глубокое влияние на всю
политическую жизнь Франции. Впервые за послевоенный период основ¬
ные левые партии договорились не только об^общей борьбе за приход к
власти, но и о совместной программе действий в случае победы левых сил,
2 Manifesto du Parti Gommuniste Franęais «Pour une democratic avancee, pour une
France socialistc». Paris, 1969, p. 8.
2 Новая и новейшая история, № 5
33

об основных направлениях политики демократического правительства.
Речь шла, таким образом, не о тактическом соглашении предвыборного
характера, а о долговременном политическом.
В журнальной статье нет возможности достаточно полно осветить исто¬
рию союза левых сил и те сложные, порой поистине драматические обстоя¬
тельства, в которых развивалась борьба за его создание, а также и саму
деятельность этого союза. Отметим лишь, что решающий вклад в создание
союза левых сил внесла и его главной движущей силой на всех этапах была
коммунистическая партия. Она рассматривала этот союз не как самоцель,
а как средство борьбы за интересы трудящихся, за демократию и социа¬
лизм, как ось широкого объединения всех рабочих и демократических сил.
Курс на обеспечение единства рабочего класса, на создание и укреп¬
ление союза левых сил на классовой основе прослеживается, по существу,
на протяжении всей истории ФКП. В соответствии с ленинскими идеями
единого рабочего фронта, французские коммунисты вели и ведут постоян¬
ную борьбу за единство и сплоченность рабочего движения и не раз доби¬
вались. на этом пути реальных результатов. Так было в годы Народного
фронта, а затем в период борьбы за освобождение Франции и осуществле¬
ния программы Национального совета Сопротивления.
Создание союза левых сил в 70-х годах существенно облегчалось поло¬
жительными сдвигами на международной арене и прежде всего сложив¬
шимся соотношением политических сил в пользу мира и социализма, а так¬
же успехами проводимой Советским Союзом и другими социалистически¬
ми странами политики мирного сосуществования государств с различным
общественным строем и разрядки, развитием сотрудничества в Европе, осо¬
бенно между СССР и Францией. Все это создавало более благоприятные
условия для деятельности демократических сил и в то же время в оп¬
ределенной степени сковывало наиболее реакционные и проатлантичес-
кие круги.
Выступая за создание союза левых сил, ФКП исходила из необхо¬
димости классовых союзов и компромиссов во имя борьбы за демокра¬
тию и социализм, вовлечения в эту борьбу широких народных масс.
Французские коммунисты постоянно подчеркивали, что «цель единого
фронта, цель объединения рабочих и демократических сил состоит не
в том, чтобы привязать рабочий класс на буксир буржуазии во имя бес¬
принципных союзов. Эта цель состоит в том, чтобы вовлечь все более широ¬
кие массы в борьбу против монополий и их режима, в борьбу за новую
демократию и за социализм» 3. При этом коммунисты стремились не сво¬
дить все действия в пользу союза левых сил только к переговорам между
руководителями левых партий, а сам союз — к договоренности между
их «штабами». Руководители ФКП постоянно подчеркивали, что решаю¬
щее значение имеет развитие мощного народного движения и выступлений
в пользу союза левых сил на местах, поддержка массами выдвинутой
программы антимонополистических мероприятий.
«Успех этого беспрецедентного опыта (союза левых сил.— Э. Д.)
будет зависеть в конечном счете от способности нашей партии обеспечить
активную поддержку народных масс политике, намеченной совместно с
другими левыми партиями, борьбе ФКП за осуществление этой политики;
успех будет зависеть от нашей способности создавать на каждом этапе
соотношение сил, благоприятное для того, чтобы преодолевать препятст¬
вия, которые не замедлят возникнуть»,— говорилось в речи Ж. Марше
на пленуме ЦК ФКП в июне 1972 г. 4.
В документах ФКП отмечалось также, что проблемы единства не могут
быть оторваны от классовых целей и что непременное условие успешного
сотрудничества ФКП с социалистами заключается в отказе последних
3 Роше В. Избранные статьи и речи. М., 1972, с. 459.|
4 Цит. по: Fajon Е. L’union est combat. Paris, 1975, p. 124—125.
34

от политики классового сотрудничества с буржуазией. На XXI съезде
ФКП (октябрь 1974 г.) подчеркивалось, что необходима полная ясность
в вопросе о единстве: «Единство кого, единство против кого, для кого
и во имя чего» 5.
Во многих документах и выступлениях руководителей ФКП говори¬
лось также о том, что она призвана играть при этом авангардную роль,
занимать четкие классовые позиции: «Что касается нас, то мы не желаем
затушевывать перед трудящимися истинное лицо нашей партии. Наоборот,
мы делаем все, чтобы они ясно видели отличительные черты коммунисти¬
ческой партии, ее принципиальность, ее борьбу, ее политику, полностью
поставленную на службу интересам рабочего класса, всей нации, интере¬
сам дружбы между народами» 6.
Французские коммунисты, разумеется, отдавали себе отчет и в том,
что представляет собой социалистическая партия, отмечали ее колебания,
непоследовательность, ее мелкобуржуазный социальный состав и рефор¬
мизм. Однако коммунисты учитывали, что за социалистами идут опреде¬
ленные слои трудящихся, в том числе часть рабочего класса, и в условиях
современной Франции сплочение всех рабочих и демократических сил
на классовой основе, их сотрудничество во имя борьбы за общие цели
может стать мощным рычагом социального прогресса.
Подтверждая свою решимость принимать в этой борьбе самое активное
участие и добиваться в ней авангардной роли, коммунисты в то же время
подчеркивали, что они не претендуют на монополию в ней и выступают за
«лояльное соглашение демократических партий и организаций, за сотруд¬
ничество между партнерами, сохраняющими свой характер и располагаю¬
щими одинаковыми правами и обязанностями, и это — на основе совмест¬
ного обязательства действительно бороться за демократическое преобра¬
зование страны, за продвижение к социализму» 7.
Кроме того, коммунисты подчеркивали, что они ни при каких услови¬
ях не станут участниками политических комбинаций, на деле означавших
бы создание правительства, управляющего делами буржуазии. Коммунис¬
ты рассчитывали создать такое соотношение политических сил, которое
вынудит социалистов отказаться от политики классового сотрудничества
и быть верными своим обязательствам. «Вопрос о соотношении сил внутри
союза левых является капитальным политическим вопросом; от него за¬
висит сохранение и укрепление союза, успех борьбы за демократию и со¬
циализм»,— писал член Политбюро ФКП Э. Фажон 8.
Однако практика классовой борьбы, опыт участия коммунистов и
социалистов в союзе левых сил и их сотрудничество на основе совместной
правительственной программы, а также деятельность этого союза оказа¬
лись значительно более сложными и противоречивыми, чем это пред¬
ставлялось поначалу его участникам. Как писал В. И. Ленин, «история
вообще, история революций в частности, всегда богаче содержанием,
разнообразнее, разностороннее, живее, «хитрее», чем воображают самые
лучшие партии, самые сознательные авангарды наиболее передовых клас¬
сов» 9.
Союз левых сил существовал около шести лет и фактически распался
накануне выборов в Национальное собрание, состоявшихся в марте
1978 г. До сих пор во Франции не утихают дискуссии о результатах и
значении этого опыта сотрудничества левых партий, о причинах распада
союза. Характерно, что ныне больше всех лицемерно сокрушаются о его
судьбе те, кто в то время делал все возможное, чтобы не допустить сотруд¬
5 XXI внеочередной съезд Французской коммунистической партии. М., 1975, с. 94.
6 Роше В. Указ, соч., с. 462.
7 Programme pour un gouvernement democratique d’union populaire. Paris, 1971,
p. 25.
8 Fajon E. Op. cit., p. 44.
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 80.
2*
35

ничества коммунистов и социалистов, а затем развалить этот союз,—
буржуазия и оппортунисты! Они пытаются взвалить всю ответственность
за неудачу союза левых сил на коммунистов, чтобы скомпрометировать
политику ФКП и подорвать ее влияние в массах, посеять недоверие
к самой идее такого союза. Но подобные попытки тщетны. Идеи единства
действий в борьбе за свои жизненные интересы глубоко укоренились в
сознании французских трудящихся.
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ И НЕДОСТАТКИ СОВМЕСТНОЙ ПРОГРАММЫ
Для правильного понимания характера союза левых сил необходимо
проанализировать в главных чертах содержание совместной правитель¬
ственной программы, ставшей основой его деятельности.
Это был политический компромисс, достигнутый между тремя основ¬
ными левыми партиями в обстановке обострения кризиса государственно-
монополистического капитализма и отразивший особенности социально-
политической обстановки во Франции в начале 70-х годов. Это был компро¬
мисс передовой, революционной партии рабочего класса, какой является
ФКП, с непоследовательными, колеблющимися, неустойчивыми союзни¬
ками, какими являлись социалисты и близкие к ним левые радикалы,
сохранявшие свой реформистский характер.
Как писал В. И. Ленин, правильная тактика коммунистов по отно¬
шению к мелкобуржуазным демократам «должна состоять в использовании
этих колебаний, отнюдь не в игнорировании их; использование требует
уступок тем элементам, тогда и постольку, какие, когда и поскольку
поворачивают к пролетариату — наряду с борьбой против тех, кои по¬
ворачивают к буржуазии» 10 11. В то же время В. И. Ленин подчеркивал
необходимость изоляции оппортунистических элементов и привлечения на
сторону коммунистов лучших рабочих и лучших представителей мелко¬
буржуазной демократии, отмечая, что это — длительный и трудный про¬
цесс.
Совместная программа была, в частности, нацелена на то, чтобы, воп¬
реки колебаниям и непоследовательности лидеров социалистической пар¬
тии, привлечь эту партию и особенно трудящихся, идущих за ней, на по¬
зиции классовой борьбы. Программа ставила перед рабочим классом и
другими трудовыми слоями определенные мобилизующие цели и пред¬
ставляла собой конкретную программу мер антимонополистического ха¬
рактера, осуществление которых означало бы существенное улучшение
положения трудящихся, определенное ограничение власти крупного ка¬
питала и монополий, значительную демократизацию экономической и
политической жизни.
Совместная программа была по своим целям общедемократической и
не предусматривала мер социалистического характера. Однако, несмотря
на свой ограниченный, компромиссный характер, она имела немалое
положительное содержание. Это касается, например, социальных вопро¬
сов, которые занимали в ней большое место. В программе подробно изла¬
гались первоочередные меры по улучшению положения трудящихся:
повышение зарплаты, пенсий, семейных пособий, введение подвижной
шкалы зарплаты; сокращение рабочей недели без уменьшения зарплаты;
установление пенсий женщинам с 55 лет, а мужчинам — с 60 лет; меры
по борьбе с безработицей, постепенное введение бесплатного медицинско¬
го обслуживания и бесплатного обучения; расширение жилищного стро¬
ительства; демократическая реформа образования; меры по охране здо¬
ровья матери и ребенка и т. д. 1Х.
10 Там же, с. 59.
11 Programme common de gouvernement du Parti Communiste et du Parti Sociali-
ste. Paris, 1972, p. 53—102.
36

Словом, примерно половина программы была посвящена ответам на
вопрос, постоянно стоящий в повестке дня политической борьбы: как
и что нужно сделать, чтобы улучшить условия жизни и труда широких
трудовых слоев народа? Эти меры, несомненно, находили понимание и под¬
держку трудящихся. И не случайно реакция с яростью обрушилась
именно на социальную часть программы, утверждая, будто она нере¬
альна, что для ее осуществления в стране якобы нет средств.
Программа предусматривала также значительные меры по национали¬
зации экономики. Коммунисты предлагали национализировать 25 основ¬
ных монополий и весь банковский и финансовый сектор, тогда как социа¬
листы выступали за меньший объем национализации в промышленности.
В конечном счете была достигнута договоренность о том, чтобы преду¬
смотреть национализацию всего банковского и финансового сектора,
крупных страховых компаний, а также девяти крупнейших монополий
в ключевых отраслях промышленности: машиностроении, авиацион¬
ной и химической, в электронике и электротехнике. В целом намечав¬
шаяся программой национализация носила выборочный характер: она
касалась лишь крупнейших монополий в отдельных отраслях промыш¬
ленности. Из примерно 700 тыс. существующих во Франции промышлен¬
ных предприятий предполагалось национализировать лишь 1 % их общего
числа, где работало 9% самодеятельного населения, занятого в промыш¬
ленности. Продукция этих предприятий составляла приблизительно 15%
общей валовой продукции 12.
Но и эта ограниченная инициатива встретила бешеное сопротивление
реакции, которая, стремясь запугать средних и мелких собственников,
трубила о «всеобщей национализации». В действительности же программа
не предусматривала национализации средних и мелких предприятий в
промышленности и торговле. Напротив, в программе говорилось о сохра¬
нении значительного частного сектора в национальной экономике; указы¬
валось, что национализация банков не затронет вкладов ни частных лиц,
ни предприятий; не ставился вопрос и о национализации земли. В области
сельского хозяйства программа намечала сохранение частной собствен¬
ности на землю, а также меры по улучшению положения мелких и средних
крестьянских хозяйств.
В области политической программа предусматривала использование
существующих форм и механизмов государственной власти, но при усло¬
вии их демократизации. Были намечены меры по расширению демократи¬
ческих прав и свобод и их реальному обеспечению, введение принципа
пропорционального представительства на всех выборах, расширение прав
парламента и ограничение полномочий президента, отмена антидемократи¬
ческих законов. Программа исходила из признания во Франции много¬
партийной системы и права партий на политическую деятельность как в
составе правительственной коалиции, так и в оппозиции.
Участники соглашения взяли на себя обязательства ни при каких
условиях не участвовать в правительстве, если оно будет опираться на
правую коалицию, оставаться верными союзу левых сил и совместной
программе.
В международной области программа исходила из необходимости про¬
ведения Францией активной, независимой политики сотрудничества, мир¬
ного сосуществования, разрядки и разоружения. В программе подчеркива¬
лось, что Франция не вернется в военную организацию НАТО. «В случае
необходимости,— говорилось в этом документе,— Франция не откажется
от заключения как оборонительных союзов, так и договоров о ненападе¬
нии» 13.
ФКП неоднократно заявляла, что она не рассматривала согласие со¬
циалистов на выход Франции из Североатлантического союза как пред¬
12 lb id., р. 30-31, 114-116.
13 lb id., р. 172.
37

варительное условие союза с ФСП. В то же время коммунисты решитель¬
но отстаивали идею независимости Франции от любого военно-полити¬
ческого блока и прежде всего от НАТО, отказа от участия в каких бы
то ни было органах национального характера. В совместной программе
указывалось, что демократическое правительство «проявит волю к тому,
чтобы вступить на путь независимости по отношению к любому военно¬
политическому блоку. Возможные проблемы, связанные с обязатель¬
ствами, вытекающими из участия Франции в Североатлантическом союзе,
будут решаться в этом духе» 14.
Программа признавала необходимым немедленное 'прекращение Фран¬
цией испытаний ядерного оружия, ее участие в международных конферен¬
циях по разоружению, присоединение к международным договорам по
вопросам ограничения гонки ядерного вооружения. Предусматривались
отказ Франции от стратегического ядерного оружия в какой бы то ни
было его разновидности, прекращение его производства и перевод ядерной
промышленности на мирные рельсы.
В целом, несмотря на свой компромиссный, ограниченный характер,
совместная программа содержала значительный положительный заряд
и отвечала потребностям демократического этапа борьбы французских
трудящихся. Она открывала новые возможности для единства действий
рабочих и демократических сил в интересах борьбы за жизненные интере¬
сы трудящихся, за демократические перемены, за мир и разрядку.
Но в то же время программа страдала рядом серьезных недостатков,
существенно снижавших ее политическую эффективность и ослаблявших
основу для объединения вокруг рабочего класса всех демократических сил.
Один из таких недостатков касался характера политической власти,
которую участники совместной программы предусматривали установить.
По существу, этот основной вопрос любой передовой политической про¬
граммы был обойден молчанием. В программе немало говорилось о кон¬
кретных мерах по демократизации политической жизни и тех или иных
органов государственной власти, но ни слова не было сказано о борьбе
за переход политической власти в руки трудящихся. Все предлагаемые
меры фактически предполагалось осуществить в рамках существующего
политического и государственного строя, что создавало у трудящихся
определенные иллюзии о характере государства в современной Франции,
преуменьшало степень неизбежного сопротивления намеченным мерам
со стороны господствующего класса.
Совместная программа фактически подчиняла всю политическую
деятельность предвыборным кампаниям и выборам, рассматривая изби¬
рательный бюллетень в качестве главного средства борьбы и связывая
возможность демократических перемен и новых завоеваний трудящихся
только с выборами, т. е. с успехом левых сил на них и созданием к резуль¬
тате их левого правительства. Такой подход отражал явную недооценку
массовой борьбы рабочего класса в самых различных формах, примеры
которой в большом многообразии дает сама политическая история совре¬
менной Франции. Обрекая трудящихся на ожидание «больших выборов»,
такая позиция вела к демобилизации демократических сил и ослаблению
руководящей роли рабочего класса и его авангарда.
Крупным недостатком совместной программы было и то, что она яви¬
лась прежде всего результатом переговоров между руководителями левых
партий, итогом соглашения «в верхах»: широкие массы трудящихся
и даже рядовые члены этих партий не вовлекались в полной мере в массовые
выступления в поддержку программы и содержавшихся в ней идей и
предложений. Хотя программа и воплотила в себе многие насущные тре¬
бования и жизненные чаяния трудящихся, делом самих трудящихся
она не стала.
14 Ibid., р. 175.
38

Как говорилось в решениях XXIV съезда ФКП, после принятия
совместной программы «создалась иллюзия, что основной вопрос, ка¬
сающийся содержания необходимых преобразований, урегулирован за¬
ранее, что задача объединения народных сил вокруг решений высокого
уровня уже осуществлена и что социалистическая партия согласна с
этими целями... Именно в силу своего преобразующего содержания
совместная программа стирала различия между двумя партиями и по¬
рождала иллюзии в отношении социалистической партии» 15.
Таковы лишь некоторые основные недостатки совместной программы,
которые при всем ее немалом политическом значении и резонансе, зна¬
чительно ослабляли ее классовый характер и притягательную силу.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЮЗА ЛЕВЫХ СИЛ
Создание союза левых сил способствовало дальнейшей поляризации
общественно-политических сил. В поддержку союза, хотя и с различной
мерой активности, выступили многие общественные организации, и преж¬
де всего крупнейшая профсоюзная организация, стоящая на классовых
позициях — Всеобщая конфедерация труда (ВКТ), а также демократиче¬
ские организации молодежи, женщин, ветеранов войны и др. О своей
солидарности с левыми силами заявили многие деятели культуры,,
часть католических кругов, некоторые представители «левых голлистов».
Не все они полностью были согласны с идеями совместной программы, но
в той или иной мере поддерживали союз левых сил и его выступления в
пользу демократических перемен. На такой позиции частичной поддержки
стояли и близкие социалистам профсоюзные объединения — Французская
демократическая конфедерация труда (ФДКТ) и Федерация националь¬
ного образования (ФНО).
Создание союза левых сил, конечно, не сняло всех проблем в отноше¬
ниях между его участниками и не устранило разногласий между ними.
Каждая партия сохранила свою самостоятельность, свои принципы и
программу, каждая стремилась укрепить собственные позиции и влияние.
Более того, сотрудничество левых партий проходило в условиях про¬
должавшейся конкуренции между ними, в борьбе за влияние на трудящих¬
ся. И коммунисты, и социалисты отдавали себе в этом ясный отчет. Но
в позициях ФКП и ФСП по отношению к своим партнерам и обязатель¬
ствам по союзу левых сил была и существенная разница.
Для коммунистов союз левых сил — это прежде всего постоянная
борьба за укрепление сплоченности рабочего и демократического дви¬
жения на классовой основе, за четкие политические цели, за влияние
среди трудящихся, за привлечение в поддержку совместной программы
всех, кто страдает от гнета монополий, борьба против крупного капитала,
за демократию и социализм. Коммунисты оставались верными обязатель¬
ствам по совместной программе и требовали такого же отношения от своих
партнеров. Как напомнил XXI съезд ФКП, успех союза левых сил
зависел от верности его участников основным положениям совместной
программы, «от соревнования между партнерами, которое не может ста¬
вить своей целью усиление одного в ущерб другому, навязывание другим
воли одного партнера» 16. Съезд подчеркнул также, что «борьба за единст¬
во не есть борьба между коммунистической и социалистической партиями.
Это борьба масс за единство» 17.
Иной была позиция руководства социалистической партии. Свое учас¬
тие в союзе левых сил лидеры социалистов с самого начала стремились
использовать не столько для борьбы за демократические перемены, как
15 Construire le socialisme aux couleurs de la France. XXIV Congres du Parti Com-
muniste Franęais. Paris, 1982, p. 142—143.
16 XXI внеочередной съезд Французской коммунистической партии, с. 95.
17 Там же, с. 94.
39

того требовали трудящиеся, сколько для попыток изменения соотношения
сил в этом союзе в свою пользу, для укрепления влияния ФСП в ущерб
коммунистической партии 18.
Практически эти различия в позициях ФКП и ФСП выражались
в том, что если коммунисты настойчиво добивались перехода к совмест¬
ным действиям по наиболее актуальным проблемам, то руководство ФСП
нередко уклонялось от участия в совместных выступлениях и продолжа¬
ло проводить двойственную политику: опираться на стремление трудящих¬
ся к социальному прогрессу и в то же время не связывать себя на будущее
и избегать решительного разрыва с крупным капиталом как в националь¬
ном, так и международном плане. Все это ослабляло союз левых сил и
затрудняло его деятельность.
Коммунисты исходили из того, что лучшим средством укрепления
союза, а также проверкой его прочности и жизненности являются действия
в защиту интересов трудящихся. Социалисты же не торопились под¬
ключиться к таким действиям, а порой и открыто отказывались от них.
Однако развитие политических событий вынуждало их временами пере¬
ходить на позиции классовой борьбы.
Одним из первых серьезных испытаний союза левых сил были выборы
в Национальное собрание в марте 1973 г., восемь месяцев спустя после
принятия совместной программы. Наличие союза левых сил придавало
предвыборной борьбе еще более острый, классовый характер.
Левые партии вели политическую кампанию раздельно, полностью
сохраняя свою специфику, направляя основные усилия на разъяс¬
нение целей союза левых сил и совместной программы, которая к тому
времени была еще мало известна общественности. К тому же реакция
делала все, чтобы исказить политику левых партий, особенно ФКП,
оклеветать их программу.
Коммунисты вели свою кампанию лояльно, без выпадов против парт¬
неров, борясь против классового противника, в то время как социалисты,
стремясь ослабить позиции ФКП, нередко действовали вместе с буржуа¬
зией. Кроме того, против ФКП был направлен главный удар правящих
партий, которые в то же время заметно щадили социалистов, пытаясь
вызвать раскол союза левых сил. Активные выступления ФКП в пользу
совместной программы без четкого размежевания с реформистской поли¬
тикой ФСП приводили к тому, что грань между коммунистами и социалис¬
тами в глазах общественности иногда затушевывалась и социалисты могли
в определенной ме$ре воспользоваться плодами той деятельности в пользу
союза левых сил, которую настойчиво вели коммунисты.
Итоги выборов отразили значительный сдвиг влево. За левые силы,
вместе взятые, проголосовало около 11 млн. человек или более 46% из¬
бирателей, что значительно превысило показатели предыдущих выборов
1968 г. За кандидатов ФКП голосовало более 5 млн. человек, или
21,25% избирателей, т. е. на 700 тыс. человек больше, чем в 1968 г. Число
депутатов-коммунистов увеличилось более чем в два раза (с 33 до 73).
Социалисты получили 4,58 млн., или 18,8%, голосов избирателей, что
было на 1,28 млн. больше, чем на выборах 1968 г.
Таким образом, уже в 1973 г. наметилась тенденция, которая сви¬
детельствовала о том, что союз левых сил на той основе и в том виде, как
он действовал, оказывался более выгодным социалистам, чем коммунис¬
там. Это был серьезный сигнал, вызвавший размышления французских
коммунистов 19.
Однако, несмотря на сохранившиеся между участниками союза левых
сил разногласия, им нередко удавалось проводить совместные выступле¬
ния по отдельным актуальным внутриполитическим и международным во¬
просам.
« Le Monde, 30.VI.1972.
19 Cahiers du communisme, 1973, № 5, p. 20.
40

Массовый характер носили, например, выступления, проведенные по
инициативе левых партий, в защиту демократических свобод в июне 1973 г.,
а также всеобщая забастовка п День действий против дороговизны жизни,
состоявшийся в декабре того же года. В 1974 г. были разработаны и приня¬
ты совместные документы и на их основе проведены совместные действия
по международным валютным проблемам, против засилья многонацио¬
нальных монополий, по вопросам международной торговли и некоторым
другим проблемам. В 1975 г. участники союза левых сил, особенно комму¬
нисты, развернули большую работу по разъяснению подлинных причин
глубокого экономического кризиса, поразившего Францию и весь мир ка¬
питализма. Они возглавили борьбу против политики «жесткой экономии»
правящих кругов, нанесшей ущерб трудящимся, предприняли массовые
действия по борьбе с безработицей, добиваясь гарантии занятости и пре¬
кращения массовых увольнений и разъясняя в то же время, что добиться
подлинного решения социальных проблем можно лишь путем изменения
политики на основе совместной программы левых сил. Все эти действия
способствовали развитию борьбы трудящихся за свои жизненные интересы,
за демократические перемены.
Совместные выступления проводились и по некоторым международным
вопросам. Так, осенью 1973 г., после фашистского переворота в Чили,
левые партии организовали мощную кампанию солидарности с чилийски¬
ми демократами. По всей Франции прошли многочисленные митинги и
демонстрации, на которых коммунисты, социалисты, представители дру¬
гих демократических организаций потребовали прекратить злодеяния
против народа Чили. Солидарность с народом и правительством Народ¬
ного единства Чили была одной из постоянных тем совместных акций ле¬
вых сил Франции. Совместные выступления проводились также в пользу
укрепления мира и разрядки, развития общеевропейского сотрудничества.
Левые партии неоднократно выступали с различными инициативами в поль¬
зу развития взаимовыгодного сотрудничества между Францией и Совет¬
ским Союзом, выдвинув, в частности, идею заключения договора о дружбе
между обеими странами. В 1975 г. левые партии совместно осуществили
кампанию солидарности с испанскими демократами, протестуя против
преступлений режима Франко.
Однако действительно массового и мощного движения трудящихся
в поддержку своей политической программы левым силам организовать
и возглавить не удалось.
Основное место в деятельности союза левых сил явно занимали предвы¬
борные кампании. Это вытекало из той политической ориентации, которая
была придана совместной программе участниками союза. За годы его су¬
ществования дважды состоялись выборы в Национальное собрание
(в 1973 и 1978 гг.), досрочные президентские (1974 г.), кантональные
(1976 г.) и муниципальные (1977 г.). Фактически, едва прекращалась одна
предвыборная кампания, как тут же начиналась новая. Следует учиты¬
вать, что в условиях современной Франции предвыборные кампании и вы¬
боры являются одной из важных форм классовой борьбы и что, активно ис¬
пользуя завоеванное трудящимися всеобщее избирательное право, как
и другие демократические права, левые силы Франции добиваются укреп¬
ления своих позиций в борьбе за жизненные интересы трудящихся.
О ПРИЧИНАХ РАСПАДА СОЮЗА ЛЕВЫХ СИЛ
Верхушечный характер союза левых сил, а также преобладание пред¬
выборных кампаний над всеми другими формами политической борьбы
приводили к определенным издержкам для рабочего движения, поскольку
борьба велась в заведомо неравных условиях, при несправедливой изби¬
рательной системе, в формах, выгодных правящим партиям. Но даже
41

в этих условиях левым силам удавалось порой добиваться на выборах зна¬
чительных результатов.
Именно так обстояло дело на президентских выборах 1974 г., когда
левые силы выдвинули совместного кандидата — Ф. Миттерана. Благода¬
ря поддержке ФКП он получил более 12 млн., или 49,2%, голосов, что зна¬
чительно превышало общее число голосов, полученных левыми партиями
на парламентских выборах 1973 г. Особое значение имел тот факт, что эти
голоса были отданы за кандидата, опиравшегося на передовую программу,
признававшую необходимость участия коммунистов в правительстве.
Социалисты и на сей раз попытались занести достигнутые результаты
прежде всего в свой политический актив и использовать их для укрепле¬
ния позиций собственной партии, что им в определенной мере удалось.
Это произошло, в частности, потому, что, как и в кампании 1973 г., кри¬
тика реформистской политики руководства ФСП со стороны коммунистов
приглушалаеь| а коренные различия между обеими партиями фактически
затушевывались.
Участие социалистов в союзе левых сил позволило им в значительной
мере восстановить влияние и организацию своей партии. Так, численность
ФСП за 1971—1976 гг. выросла более чем вдвое и достигла 180 тыс. чело¬
век; увеличилось число ее первичных организаций в учреждениях и даже
на некоторых промышленных предприятиях. Опираясь на итоги голосова¬
ния на президентских выборах, социалистическая партия стала открыто
претендовать на роль первой 'политической партии Франции. Всячески
поощряемые в этом национальной и международной буржуазией лидеры
ФСП стали все более явно проводить раскольническую политику и гото¬
вить почву для возможного создания запасного социал-демократического
варианта правящей коалиции. Как отмечалось на XXII съезде ФКП
(февраль 1976 г.), буржуазия «стремится создать такие условия, При кото¬
рых социалистическая партия, заняв ведущее место в лагере левых сил,
могла бы вернуться к практике классового сотрудничества и обеспечить
тем самым сохранение господства крупного капитала, как это делают со¬
циалистические партии в целом ряде других стран Европы» 20.
Избегая включаться в борьбу на стороне рабочего класса, руководители
ФСП отвергли летом 1974 г. предложения ФКП о проведении совместных
действий и митингов в крупных городах страны в поддержку насущных
требований трудящихся. Правые лидеры ФСП отстаивали идеи атлантиз¬
ма, западноевропейской интеграции, во многом ориентировались на поли¬
тику НАТО и Социалистического интернационала. После антифашистской
революции в Португалии они отклонили предложение ФКП о проведении
совместной кампании солидарности с португальскими демократами. Груз
антикоммунистических предрассудков, давление французской и междуна¬
родной буржуазии, связи с крупным капиталом сказывались на политике
руководства социалистической партии, все в большей мере проявлявшего
склонность к отходу от обязательств по совместной программе.
Следует отметить, что деятельность союза левых сил проходила в об¬
становке непрерывных нападок со стороны буржуазии, острие которых не¬
изменно направлялось против коммунистов. Правящие круги развязали
против ФКП и рабочего движения подлинную «идеологическую войну»
с использованием всех средств массовой информации. Антикоммунистиче¬
ские и антисоветские кампании являются постоянной чертой идеологиче¬
ской обстановки во Франции, что не остается без последствий и для рабо¬
чего движения.
Постоянное давление на Францию и французскую общественность ока¬
зывали также империалистические круги США и НАТО, которые неодно¬
кратно вмешивались в ее внутренние дела, стремясь не допустить укрепле¬
20 Le socialisme pour la France. XXII Congres du Parti Communiste Franęais 4—8
Fevrier 1976. Paris, 1976, p. 210.
42

ния позиций рабочего движения и прежде всего коммунистической партии,
участия коммунистов в правительстве. В этом же направлении дейст¬
вовал и Социнтерн, поощрявший лидеров французских социалистов в их
попытках ослабить влияние ФКП. В обстановке обострения классовой
борьбы в рабочем движении Франции, как и некоторых других стран ка¬
питала, заметно активизировались оппортунистические элементы.
Как отмечал В. И. Ленин, главное в оппортунизме—это идея классо¬
вого сотрудничества с буржуазией 21. В. И. Ленин писал: «В практиче¬
ских вопросах политики каждого отдельного или специфического истори¬
ческого момента важно уметь выделить те, в которых проявляется главней¬
ший вид недопустимых, предательских, воплощающих губительный для
революционного класса оппортунизм, компромиссов и на разъяснение их,
на борьбу с ними направить все усилия» 22.
Главными проявлениями оппортунизма во французском рабочем дви¬
жении в 70-е годы были попытки поставить под вопрос международное
значение марксизма-ленинизма, революционной теории для рабочего
движения развитых капиталистических стран. Тезис о «неприемлемости»
марксизма-ленинизма для рабочего движения этих стран широко исполь¬
зуется для нападок на теорию научного социализма как буржуазными
идеологами и реформистами, так и оппортунистами в рядах самого рабо¬
чего движения. Спекулируя на естественном стремлении коммунистов со¬
вершенствовать свою стратегию и тактику и учитывать в своей политике
национальные и исторические особенности, оппортунисты призывают отка¬
заться от марксизма-ленинизма, утверждая, будто «марксизм-ленинизм
устарел» и путь к социализму для современной Франции якобы надо искать
на третьем пути — «между социал-демократизмом и советским социализ¬
мом». Именно таков смысл «открытий» одного из наиболее воинствующих
французских ревизионистов, ренегата Элленштейна, опубликовавшего
в 70-е годы немало книг и брошюр, в которых он пропагандировал оппорту¬
нистические взгляды. Разумеется, особо острые нападки направляются
против революционных выводов и дел В. И. Ленина, КПСС.
Оппортунизм является одним из серьезных препятствий для укреп¬
ления сплоченности французского рабочего движения на классовых пози¬
циях, для единства действий рабочих и демократических сил. Оппортуни¬
сты стремились увести рабочее движение на путь реформизма и соглаша¬
тельства, пытались подталкивать ФКП к новым уступкам социалистам,
к отказу от классовой борьбы. Оппортунизм фактически играл на руку
соци ал-демо кр атии.
Другим опасным для рабочего класса проявлением оппортунизма были
попытки поставить под вопрос идеи пролетарского интернационализма и
солидарности, «доказать», что интернационализм якобы может помешать
коммунистам укреплять свое влияние среди трудящихся. Оппортунисты
противопоставляли принцип независимости коммунистических и рабочих
партий идеям интернациональной солидарности и призывали отмежевать¬
ся от социалистических стран. В этом плане на ФКП пытались оказать дав¬
ление и ее партнеры по союзу левых сил. Нападкам на интернационализм
оппортунисты, как правило, придавали антисоветский характер. Они пыта¬
лись изолировать рабочее движение и коммунистические партии капитали¬
стических стран, принизить и очернить значение опыта реального социа¬
лизма. Именно в духе искажения этого опыта была написана группой
авторов — членов ФКП, например, книга «СССР и мы» 23.
Раскольническая политика руководства ФСП, давление крупного
капитала, а также НАТО и Социнтерна, «идеологическая война», кото¬
рую постоянно ведет буржуазия против рабочего движения и прежде
21 См. Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 26, с. 247.
22 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 41, с. 53.
23 Критику этой книги см. Коммунист, 1978, № 18.
43

всего против ФКП, проявления оппортунизма в рабочем движении — все
эти факторы способствовали ослаблению классовой основы союза левых
сил и создали условия для отхода социалистической партии от позиций
совместной программы и фактического распада союза левых сил.
Социалисты отвергали предложения ФКП по обновлению совместной
программы и требовали от коммунистов новых уступок. Однако, как отме¬
чалось в резолюции пленума ЦК ФКП, «компартия дошла до предела ус¬
тупок и перейти этот предел — значит ликвидировать всякую возмож¬
ность для правительства левых сил осуществить необходимые перемены» 24.
Полемика между партнерами по союзу левых сил приобрела особенно
резкий характер к концу 1977 г. К очередным выборам в Национальное
собрание в марте 1978 г. левые силы подошли разобщенными, что не могло
не породить определенного замешательства среди трудящихся и ослабило
шансы этих сил на успех. За левые партии голосовала почти половина
избирателей, но большинство в Национальном собрании по-прежнему оста¬
лось за правыми партиями. Выборы показали общее продвижение левых
сил, но снова, как и в 1973 г., больший выигрыш получили социалисты.
Коммунисты добились лучших результатов во многих рабочих центрах, но
в то же время в некоторых районах страны, в том числе и в нескольких
рабочих городах «красного пояса» Парижа, за них было подано на 3—4%
голосов меньше, чем ранее. Впервые за годы Пятой республики за социа¬
листов голосовало больше избирателей, чем за коммунистов.
Разница результатов ФКП и ФСП на выборах была не такой, на
какую рассчитывали лидеры социалистической партии (около 2%), но
она не могла не вызвать озабоченности у коммунистов. И хотя коммунисты
получили 20,6% общего числа голосов, они расценили итоги голосования
как неудачу. Как говорилось в заявлении Политбюро ФКП, «результаты,
достигнутые левыми силами, не являются, конечно, такими, на которые
надеялись миллионы мужчин и женщин, справедливо видящих в демокра¬
тических переменах единственное средство выхода из кризиса и вступле¬
ния на путь социального прогресса и демократии и так много ждавших от
этих выборов» 25.
Разочарование трудящихся было тем сильнее, что участники союза ле¬
вых сил ориентировали их в основном на борьбу за победу на выборах как
на главный путь борьбы за демократические перемены.
Стало ясно, что союз левых сил в том виде, в каком он существовал, не
имеет будущего. Наступил период перегруппировки сил, трезвого, крити¬
ческого осмысления пережитого опыта и подготовки к новым политиче¬
ским битвам. Французские коммунисты стремились извлечь из этого опыта
необходимые уроки и выводы, что было, в частности, сделано на
XXIII съезде ФКП в мае 1979 г.
НЕКОТОРЫЕ УРОКИ СОЮЗА ЛЕВЫХ СИЛ
Анализ политической ситуации и расстановки классовых сил во Фран¬
ции, сложившихся в 70-е гг., деятельности союза левых сил него программы,
а также политики его участников дает основание считать, что оценка зна¬
чения опыта этого союза не может быть однозначной.
Союз левых сил был крупным политическим фактором, оказывавшим
значительное влияние на ход классовой борьбы. Он способствовал созда¬
нию новых возможностей для защиты интересов трудящихся, для разви¬
тия рабочего и демократического движения.
Но французскому рабочему классу не удалось добиться главной цели —
сделать союз левых сил эффэктивным средством борьбы за жизненные ин¬
тересы трудящихся, за демократические перемены и социализм при
24 L’Humanite, 6.X.1977.
25 L’Humanite, 21.III.1978.
44

авангардной роли в этом союзе коммунистической партии. Один из основ¬
ных недостатков союза левых сил заключался в том, что он в значительной
мере носил характер «союза в верхах» и не получил достаточно мощной
и активной поддержки рабочего класса и других трудовых слоев. Деятель¬
ность ФКП была направлена на то, чтобы обеспечить такую поддержку, но
сделать этого ей не удалось.
Опыт союза левых сил подтвердил, что прочность политических сою¬
зов, их устойчивость и эффективность в решающей степени зависят от
опоры на трудящихся, от Степени поддержки рабочим классом него союз¬
никами достигнутых соглашений и компромиссов. Принятие совместной
программы само по себе отнюдь не гарантировало успеха левых сил, а не¬
которые положения ее еще не получили достаточной поддержки народных
масс. По оценке Ж. Марше, данной им на XXIII съезде ФКП, «тот факт,
что союз в рамках совместной программы ошибочно рассматривался преж¬
де всего как союз в верхах, имел демобилизующий эффект» 26.
Кроме того, принятие «в верхах» совместной программы даже передо¬
вого, антимонополистического содержания, без достаточной поддержки
трудящимися, порождало иллюзии, что осуществление этой программы
также зависит в основном от руководителей левых партий, что ключ к ре¬
шению проблем — в самой программе и что решающее значение приобре¬
тают выборы, в то время как другие формы массовой борьбы отходят на
второй план.
Другой важный вывод касается характера союза левых сил. Опыт фран¬
цузского и международного рабочего движения свидетельствует, что по¬
литические союзы и компромиссы только тогда идут на пользу рабочему
классу, когда они заключаются при полной идейной ясности, при сохра¬
нении политической самостоятельности его партии, без затушевывания
классовых позиций, без ослабления идейно-политической борьбы за свои
принципы. Как писал В. И. Ленин, «сильны только те борцы, которые
опираются на сознанные реальные интересы известных классов, и всякое
затушевывание этих классовых интересов, играющих уже доминирующую
роль в современном обществе, только ослабит борцов»27.
Полностью подтвердился ленинский вывод о том, что создание полити¬
ческих союзов и заключение компромиссов в революционной борьбе не
может осуществляться ценой отказа от принципов и что при этом абсолют¬
но необходима полная независимость коммунистической партии в прове¬
дении своей политики, в критике как своих противников, так и партнеров
по союзу.
Коммунисты не могут быть сторонниками беспринципного союза «любой
ценой», тем более ценой отхода от классовых позиций и растворения в об¬
щедемократической коалиции. Об этом в полный голос говорили и фран¬
цузские коммунисты на XXIII съезде своей партии: «Опыт борьбы в рамках
совместной программы показывает: союз должен находиться под постоян¬
ным контролем со стороны трудящихся. Он должен осуществляться в оо-
становке ясности, без приукрашивания позиций наших партнеров, без
затушевывания того, что нас объединяет, итого, что продолжает нас разъ¬
единять» 28.
Один из важнейших выводов, сделанных французскими коммунистами
из опыта союза левых сил, заключается также в необходимости всемерного
идейно-политического и организационного укрепления партии, ее влияния
в массах, особенно среди рабочего класса, ее ведущей, авангардной роли в
рабочем движении как гарантии его успехов. «Этот урок состоит
в том,— говорил на XXIII съезде ФКП Ж. Марше,- что создание, со¬
26 Gahiers du communisme, 1979, № 6 — 7, р. 54.
27 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 453.
28 Gahiers du communisme, 1979, № 6—7, р. 61.
45

хранение и развитие союза в борьбе за демократические перемены не могут
идти успешно без существования и укрепления революционной партии» 29.
В решениях XXIII съезда ФКП отмечалось также, что «недостаточное
влияние компартии, нарушение равновесия в левых силах в ущерб ком¬
партии, углубление разрыва в пользу социалистической партии приводят
народные силы в тупик, к отказу от борьбы за изменения, к поражению.
Укрепление влияния компартии, ее способности к действиям, ее органи¬
зации является сейчас настоятельной необходимостью для того, чтобы вый¬
ти из кризиса, обеспечить демократическое продвижение страны к социа¬
лизму с учетом национальных особенностей Франции» 30.
Французские коммунисты проводят в последние годы значительную
работу по укреплению партии и ее влияния среди трудящихся. За послед¬
ние 10 лет численность ФКП выросла почти вдвое и составляет в настоя¬
щее время более 700 тыс. членов 31. В 1980 г. в партию вступило более
90 тыс. новых членов, свыше половины которых — рабочие 32. С 1970 г.
вдвое увеличилось число первичных организаций ФКП на промышленных
предприятиях, в учреждениях и учебных заведениях. Но коммунисты счи¬
тают, что этого недостаточно и что существуют значительные возможности
для дальнейшего роста партии и укрепления ее позиций, особенно среди
рабочего класса. Большие задачи ставят они перед собой в области улуч¬
шения идеологической и теоретической работы, пропаганды, в развитии
внутрипартийной жизни на основе принципов демократического центра¬
лизма.
Опыт классовой борьбы в годы существования союза левых сил нагляд¬
но показал также, какое огромное значение для рабочего класса и его пар¬
тии имеет верность ленинским идеям интернационализма. Французские
коммунисты на собственном опыте убедились, что всякие попытки осла¬
бить узы интернациональной солидарности, отмежеваться от реального
социализма и других революционных сил современности не только не
дают какого-либо выигрыша в борьбе за массы, а, напротив, наносят ущерб
позициям и влиянию партии среди трудящихся. Органическое единство
интернационализма и патриотизма всегда было и остается одним из важ¬
ных источников силы и успехов рабочего движения. Как подчеркивается
в книге Ж. Марше «Надежда сегодня», «стремиться произвольно изолиро¬
вать наши действия от действий других сил, которые борются в мире про¬
тив капитализма, за социализм, было бы серьезной ошибкой» 33.
Французские коммунисты дают отпор попыткам столкнуть их партию
с последовательных интернационалистических позиций, о чем свидетель¬
ствуют решения XXIV съезда ФКП (февраль 1982 г.). Они сумели сохра¬
нить и приумножить боевые традиции интернационализма, создававшиеся
в многолетней трудной борьбе рабочего класса. ФКП является единствен¬
ной политической партией Франции, которая, несмотря на ожесточенные
антикоммунистические и антисоветские кампании классового противника,
заняла позиции активной солидарности с афганской революцией и совет¬
ской помощью народу и правительству Афганистана. Французские комму¬
нисты решительно осудили китайскую агрессию против социалистического
Вьетнама, как и ранее, поддержали справедливую борьбу вьетнамского
народа.
ФКП проявила классовый, ответственный подход к событиям в Польше,,
выступив против всех попыток реакционных сил оказать давление на ПНР
и подорвать позиции социализма в этой стране. Французские коммунисты
разоблачают антисоветскую и антипольскую кампании и выступают за то,
29 Cahiers du communisme, 1979, № 6—7, р. 62.
30 Ibid., р. 391.
31 L’Humanite, 8.1.1981.
32 Ibidem.
33 Marchais G. L’espoir au present. Paris, 1980, p. 135.
46

чтобы не допустить «интернационализации польской проблемы» и созда¬
ния в центре Европы очага напряженности.
В современной осложнившейся по вине империалистических кругов
США и НАТО международной обстановке ФКП рассматривает борьбу за
мир, разрядку и разоружение как одну из важнейших интернационали¬
стических задач. Она была одним из инициаторов проведения в Париже
в апреле 1980 г. встречи коммунистических и рабочих партий Европы за
мир и разоружение. Как отметил Л. И. Брежнев в докладе на XXVI съезде
КПСС, эта встреча дала новый стимул борьбе против военной опасности
и способствовала активизации борьбы народных масс против серьезной
угрозы, нависшей над Европой в связи с решением блока НАТО о разме¬
щении в Западной Европе нового американского ракетно-ядерного ору¬
жия 34.
Опыт классовой борьбы во Франции в 70-е годы побудил демократиче¬
ские силы страны внести определенные поправки в свое отношение к выбо¬
рам как якобы главному средству, способному обеспечить продвижение
к демократии и социализму. Трудящиеся еще раз убедились, что в борьбе
за их жизненные интересы не следует уповать только на выборы, какими
бы важными они ни были, и что пассивное ожидание выборов, без разви¬
тия массовой политической борьбы во всех ее формах, может лишь осла¬
бить рабочее движение. Как заявил Генеральный секретарь ВКТ Ж. Сеги,
«прошлого время, когда трудящиеся ждали от очередных выборов удовлет¬
ворения своих требований» 35. Именно благодаря массовой борьбе, во гла¬
ве которой идут коммунисты, французским трудящимся не раз удавалось
добиваться значительных результатов в защите своих интересов.
Анализируя итоги союза левых сил, французские коммунисты отме¬
чают, что его деятельность имела, несмотря на серьезные недостатки, извест¬
ное положительное значение. Как отмечалось на XXIII съезде ФКП,
«хотя шесть лет борьбы вокруг совместной программы не привели, как мы
хотели этого, к поражению правых сил и осуществлению необходимых
изменений, они дали некоторые результаты, позитивный характер которых
неоспорим» 36. К таким результатам они относят то, что борьба союза
левых сил па основе совместной программы «позволила воспрепятствовать
попыткам капитала переложить все последствия кризиса на плечи тру¬
дящихся», «улучшила понимание необходимости антикапиталистических
реформ, к которым мы призываем, а также новых решений для выхода из
нового по своему характеру кризиса», «способствовала расширению наших
позиций в выборных органах, а также росту партии» 37.
Действительно, впервые за весь послевоенный период был создан союз
трех левых политических партий, основанный на совместной программе
антимонополистического характера. В условиях дальнейшего обострения
классовых противоречий, вызванного углублением кризиса капитализма
в середине 70-х годов, этот союз стал одним из основных факторов поли¬
тической жизни страны. Он предлагал реальную политическую альтерна¬
тиву существующему режиму, а также меры по демократическому выходу
из кризиса. Принятая левыми партиями совместная программа отражала
самые насущные требования трудящихся, их стремление к демократиче¬
ским переменам. Важно при этом, что социалисты впервые взяли на себя
обязательство не участвовать в правительстве, опирающемся на правую
коалицию.
Союз левых сил оказывал немалое положительное воздействие на раз¬
витие рабочего и демократического движения, способствовал ^вовлечению
в классовую борьбу новых слоев трудящихся. Это была попытка привле¬
34 См. Материалы XXVI съезда КПСС, с. 18.
35 Le Monde, 13.1.1981.
36 Cahiers du communisme, 1979, № 6—7, p. 51.
37 Ibidem.
47

чения на сторону рабочего класса подавляющего большинства эксплу¬
атируемых крупным капиталом и монополиями. Союз способствовал по¬
степенному, хотя и неравномерному, укреплению влияния всех его участ¬
ников, о чем говорят как результаты общенациональных выборов, так
и рост численности ФКП и ФСП. За левые партии и предлагаемые ими де¬
мократические меры, осуществление которых нанесло бы серьезный удар
власти крупного капитала и монополий, впервые за годы Пятой республи¬
ки голосовала половина избирателей.
Влияние партнеров по союзу левых сил было взаимным, и если социа¬
листы добились от ФКП определенных уступок, то и участие социалисти¬
ческой партии в политическом союзе на антимонополистической основе
привело к некоторым сдвигам в ее позиции. В эти годы социалисты прини¬
мали известное участие в борьбе за демократические перемены и занимали
более реалистические позиции по международным вопросам.
Союз левых сил оказывал влияние не только на развитие внутриполи¬
тических событий. Учитывая, что все его участники, и прежде всего ком¬
мунисты, выступали в пользу международной разрядки, разоружения, ук¬
репления франко-советской дружбы и что им удавалось проводить неко¬
торые совместные выступления по международным вопросам, союз сыграл
значительную роль в развитии положительных тенденций во внешней по¬
литике Франции, в укреплении ее независимости, способствовал расшире¬
нию франко-советских отношений, сдерживал проявления атлантизма во
внешней политике страны.
Наконец, трудящиеся, коммунисты Франции приобрели ценный опыт
классовой борьбы, опыт борьбы за демократические перемены, за един¬
ство рабочего класса. В. И. Ленин неоднократно писал о великом, неза¬
менимом значении собственного опыта масс, включая неудачи и пораже¬
ния, для политического воспитания трудящихся, для умения и искусства
вести политическую борьбу.
XXIII и XXIV съезды ФКП подтвердили, что она остается верной кур¬
су на обеспечение союза левых сил, который коммунисты рассматривают
как стратегический, не зависящий от внутриполитической конъюнктуры.
Коммунисты по-прежнему считают борьбу за единство рабочих и демокра¬
тических сил своей важной задачей. Коммунисты выступают за создание
нового, более прочного союза, за более четкий классовый подход к пробле¬
мам политических союзов, за обеспечение «единства снизу» в ходе клас¬
совых выступлений трудящихся. Как первоочередную и важнейшую за¬
дачу эти съезды определили укрепление коммунистической партии и ее
влияния среди трудящихся, что служит важнейшей гарантией прочности
политических союзов.
В БОРЬБЕ ЗА ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПЕРЕМЕНЫ
Новым выражением мощного стремления трудящихся к единству, к сов¬
местным действиям в пользу демократических перемен, против политики
крупного капитала и монополий стали президентские, а затем досроч¬
ные выборы в Национальное собрание в мае — июне 1981 г. Правые пар¬
тии, политика которых привела к обострению экономического кризиса
и многих социально-экономических проблем, потерпели серьезное пора¬
жение. Впервые за годы Пятой республики президентом был избран пред¬
ставитель левой оппозиции, лидер социалистической партии Ф. Митте¬
ран. Это стало возможным главным образом потому, что во втором туре
ему оказала поддержку ФКП, своей многолетней последовательной борь¬
бой внесшая решающий вклад в создание условий для поражения коали¬
ции правых партий, создания левого большинства и избрания нового пре¬
зидента. Коммунисты всегда отстаивали идеи единства действий и форми¬
рования союза левых сил как важнейшего средства борьбы за глубокие де¬
мократические преобразования. В то же время они учитывали уроки союза
48

левых сил, существовавшего в 70-е годы, и вели свою предвыборную кам¬
панию самостоятельно, на основе выдвинутого партией «плана борьбы»,
собственных политических требований, одним из которых с самого начала
было создание левого правительства с участием коммунистов.
В отличие от президентских выборов 1974 г., ФКП выдвинула своего
кандидата. Им стал впервые в истории партии ее Генеральный секретарь
Ж. Марше; он был единственным кандидатом, выступавшим за коренные
демократические перемены, открывающие путь к социализму. Выдвинув
собственного кандидата и призвав трудящихся оказать ему самую широ¬
кую поддержку, французские коммунисты стремились объединить вокруг
ФКП как можно более широкие слои трудящихся, рассматривая это как
главное и необходимое условие для успешной борьбы за демократию и со¬
циальный прогресс. Добиваясь создания нового, более прочного союза
левых сил, а также правительства с участием всех левых партий, они по¬
стоянно подчеркивали, что ключ к решающим переменам — в суще¬
ствовании сильной, влиятельной коммунистической партии, пользующей¬
ся активной поддержкой рабочего класса и народных масс, в ее способ¬
ности играть авангардную роль.
Как заявил Ж. Марше на одном из предвыборных митингов, «нужно
с самого начала создать правительство союза левых сил, которое обеспечи¬
ло бы наибольшую эффективность и решительно опиралось бы на народ.
Такое правительство немыслимо без министров-коммунистов. Иначе силы
капитала останутся хозяевами положения, несмотря на итоги выборов» 38.
Энергичная кампания, которую вел при поддержке всей партии Ж. Мар¬
ше, способствовала лучшему пониманию трудящимися характера и це¬
лей ее политики, укреплению сплоченности ФКП, мобилизации рабочих
и демократических сил на борьбу за демократию и социальный прогресс,
за проведение Францией независимой внешней политики.
Коммунисты вели борьбу в трудных условиях разнузданной кампании,
организованной правящими партиями против ФКП и ее кандидата. Бур¬
жуазия пустила в ход буквально все средства, чтобы изолировать комму¬
нистическую партию и не допустить ее представителей к управлению стра¬
ной. Кандидату ФКП фактически противостояли все другие кандидаты —
от крайне правых до левацких, считавшие своей важнейшей целью любой
ценой дезориентировать избирателей ФКП. С этой целью реакционные си¬
лы широко использовали методы запугивания «коммунистической опас¬
ностью» и угрозой экономических потрясений.
Французские коммунисты отмечают, что итоги выборов в известной
мере были также следствием той политики, которую ФКП проводила в го¬
ды существования союза левых сил. Как говорил Ж. Марше на пленуме
ЦК ФКП (24—25 июня 1981 г.), «политика нашей партии в этот период
привела к тому, что, по существу, мы сами поддержали идею, будто партия
как таковая должна стушеваться, чтобы во Франции могли произойти
изменения... Совместная программа породила иллюзии относительно со¬
циалистической партии, создавая впечатление, что она изменилась в та¬
кой мере, что между нашими партиями (ФКП и ФСП) исчезли различия» 39.
Итоги президентских выборов, а затем избрание левого большинства
в Национальное собрание создали новую политическую ситуацию, отра¬
зив значительный сдвиг влево в настроениях избирателей и в расстановке
политических сил. В стране образовалось новое президентское и парла¬
ментское большинство, в состав которого вошли социалистическая и ком¬
мунистическая партии, а также некоторые другие демократические ор¬
ганизации. И хотя соотношение сил в’рамках этого большинства было для
ФКП неблагоприятным, президент и”руководство социалистической пар¬
тии не могли не считаться с тем, что без поддержки коммунистов избрание
Миттерана было бы невозможным.
за L’Humanite, 6.IV.1981.
39 L’Humanite, 27.VI.1981.
49

Несмотря на то, что коммунисты потеряли на выборах в Националь¬
ное собрание 1,5 млн. голосов, ФКП по-прежнему является крупной и
наиболее организованной политической силой, идущей в авангарде борь¬
бы за жизненные интересы трудящихся, за демократические перемены
и социализм, за сплочение всех рабочих и демократических сил. Это сде¬
лало возможным достижение политического соглашения между ФКП и
ФСП об основных направлениях правительственной политики, на осно¬
ве которого четыре представителя коммунистической партии, впервые пос¬
ле 1947 г., вошли в состав нового правительства, возглавляемого социали¬
стом Пьером Мору а. В новых условиях коммунисты и социалисты не при¬
нимали совместного документа программного характера и, взяв на себя
обязательства соблюдать в рамках достигнутого широкого соглашения
правительственную солидарность, сохраняют в то же время полную неза¬
висимость и возможность продолжать собственную политическую деятель¬
ность в соответствии со своими идеями и принципами.
Таким образом, во Франции было создано правительство левых сил
с участием коммунистов, что явилось результатом существенных сдвигов
в расстановке политических сил, а также признанием авторитета ФКП
как партии рабочего класса, ее передовой роли в защите интересов тру¬
дящихся.
Создание и деятельность правительства с участием коммунистов, не¬
смотря на давление империализма, в современной сложной внутренней и
международной обстановке наносит ^серьезный удар по антикоммунизму
и создает объективно более благоприятные условия для дальнейшей борь¬
бы за жизненные интересы трудящихся, за социальный прогресс.
Результаты выборов отразили в то же время большую неоднородность
рабочего и демократического движения и значительные различия в уровне
политической сознательности трудящихся. Большинство избирателей
было охвачено желанием покончить с политикой «жесткой экономии», ко¬
торая заводила Францию в пучину все более глубокого кризиса, с консер¬
ватизмом и архаизмом политической системы. Однако далеко не у всех
было ясное представление, каких перемен и какими срэдствами надо до¬
биваться. Многие голосовали не столько за Ф. Миттерана, сколько против
В. Жискар д’Эстена.
После президентских выборов 1974 г., на которых 13 млн. голосов было
подано за Ф. Миттерана, Ж. Сеги писал: «Некоторое число этих голосов
отражало лишь глубокое стремление к переменам, большое недовольство
и желание разгромить правые силы: неважно кто, неважно что, лишь бы
все изменилось. Это показывает, между прочим, что недовольство и стрем¬
ление к переменам не являются синонимами революционности и полити¬
ческой сознательности»40. Эту оценку можно в полной мере отнести
и к итогам президентских выборов 1981 г.
Французские коммунисты стремятся тщательно и всесторонне проана¬
лизировать итоги состоявшихся выборов и новую политическую ситуа¬
цию, извлечь необходимые выводы для своей политики. Большая, углуб¬
ленная дискуссия по этим вопросам состоялась на XXIV съезде ФКП,
на котором коммунисты рассмотрели политику партии в предыдущий
период и обсудили ее задачи на современном этапе. Съезд подтвердил
стратегию партии, направленную на сплочение и объединение всех рабо¬
чих и демократических сил для борьбы за интересы трудящихся, за де¬
мократические перемены и’"социализм. «Решения нашего предыдущего,
XXIII, съезда упорно изображалиТкак отказ от политики союза левых
сил,— говорится в документах XXIV съезда ФКП.— В действительности
все обстоит как раз наоборот, и наше участие в новом большинстве убеди¬
тельно оправдывает это. Именно стремясь преодолеть препятствия, раз¬
40 Сеги Ж. Борьба. М., 1978, с. 257-258.
50

рушившие союз, и воссоздать его на ясной и прочной основе, мы, извлекая
уроки из прошлого опыта, разработали новую концепцию союза» 41.
Снова обратившись к критическому анализу опыта союза левых сил
на основе совместной программы, участники съезда отметили, что серьез¬
ным недостатком того периода была недооценка исключительного значе¬
ния действий самих трудящихся, развития мощного народного движения
в поддержку идей, выдвигаемых партией. Недооценивалось также значе¬
ние укрепления самостоятельных классовых позиций ФКП, что в конеч¬
ном счете привело к некоторому ослаблению ее влияния. Участники съез¬
да отмечали, что, ограничившись предложением о промежуточном этапе,
цели которого к тому же были в совместной программе недостаточно чет¬
ко определены, ФКП в 70-е годы фактически способствовала сглаживанию
различий между партнерами в союзе левых сил и созданию иллюзии о по¬
литике ФСП. Глубоко, с классовых позиций проанализировав кризис
капитализма во Франции, коммунисты ориентировали рабочий класс
и трудящихся на борьбу за демократические перемены, за социализм
с учетом исторических и национальных особенностей страны. «Выйти
из кризиса невозможно без продвижения общества по социалистическому
пути,— говорится в решениях съезда.— Другого выхода нет» 42. Пред¬
лагаемый французскими коммунистами путь выхода из кризиса — это
путь союза всех рабочих и демократических сил на классовой основе; это
путь упорной борьбы за изменение соотношения социально-политических
сили создание условий для повышения политической роли рабочего класса
и его авангарда — коммунистической партии.
ФКП предостерегает трудящихся от всяких иллюзий, постоянно под¬
черкивая, что не следует ждать подарков «сверху» и что деятельность пра¬
вительства, даже с участием коммунистов, не является достаточной га¬
рантией перемен, отвечающих интересам трудящихся; борьба за демокра¬
тические преобразования, открывающие путь к социализму, является
делом самих трудящихся.
«Наша стратегия не имеет ничего общего с усыпляющей концепцией
постепенной и плавной эволюции, при которой остается только ждать,
чтобы избиратели направлялись каждые пять или семь лет к избиратель¬
ным урнам,— говорилось в докладе Ж. Марше XXIV съезду ФКП.— Ог¬
раничивать роль народного движения пассивной поддержкой правитель¬
ства, которому оно перепоручило бы преобразование общества, значит
поставить все с ног на голову и обречь себя на поражение. Преобразо¬
вания удастся провести лишь благодаря широким, сознательным и реши¬
тельным действиям нашего народа. Без таких действий, без постоянного
и повсеместного выражения воли народа во Франции ничто не может и не
сможет сдвинуться с места» 43.
Демократические силы Франции отдают себе отчет в том, что положе¬
ние в стране является исключительно сложным и противоречивым. Внут¬
ренняя и международная реакция усиливает экономическое, политиче¬
ское и идеологическое давление, чтобы сорвать этот новый, во многих от¬
ношениях беспрецедентный опыт сотрудничества левых партий во Фран¬
ции, расколоть левое большинство, изолировать коммунистическую пар¬
тию. Правые силы потерпели серьезное поражение на выборах, но сохра¬
няют в своих руках реальные рычаги власти и преобладающее влияние
в экономике, в государственном аппарате, в средствах массовой информа¬
ции. Проведение первых же социально-экономических мер, отвечающих
интересам трудящихся, вызвало самое ожесточенное сопротивление крупно¬
го капитала и правых партий. Реакционные круги и правая социал-демок¬
ратия продолжают вести против коммунистической партии ожесточенную
41 L’Humanite, 9.II.1982.
42 Ibidem.
43 L’Humanite, 4.II.1982.
51

кампанию, стремясь столкнуть ее с классовых позиций. Кроме того, в са¬
мом левом большинстве действуют силы, которые, опасаясь возрастания
политической роли рабочего класса, пытаются ограничить рабочее и де¬
мократическое движение и направить его в русло социал-демократического
реформизма.
Как отмечают французские коммунисты, сотрудничество ФКП, боевого
авангарда трудящихся, опирающегося на революционную теорию, с со¬
циалистической партией реформистского характера, и тем более при не¬
благоприятном для коммунистической партии соотношении сил, ставит
перед ними сложные задачи. «Союз с социалистической партией, глубоко
отличной от коммунистической партии своей историей, своим социальным
составом, своей идеологией, своей организацией, своими международны¬
ми связями, своей стратегией, ставит сложную проблему перед револю¬
ционной партией, какой мы являемся»44,— говорится в заключительной
резолюции XXIV съезда ФКП.
В то же время на современном этапе выявилась и сохраняется широкая
основа для совместных действий рабочих и демократических сил, а также
для сотрудничества левых партий по многим актуальным вопросам, осо¬
бенно по вопросам борьбы за демократический выход из кризиса.
Коммунисты оценили первые меры правительства в социально-эконо¬
мической области (национализация банков и монополий; меры с целью
повышения жизненного уровня трудящихся; реформа по расширению прав
местных органов власти и некоторые другие) как позитивные, идущие
в нужном направлении, но недостаточные и непоследовательные. В сов¬
ременных условиях острой борьбы, развернувшейся вокруг политического
курса правительства, ФКП видит одну из ее главных задач в том, чтобы,
сохраняя и укрепляя свою политическую независимость на классовых,
интернационалистских позициях, в максимальной степени способство¬
вать на всех уровнях, в том числе и в правительстве, проведению демокра¬
тических преобразований, отвечающих интересам трудящихся, мобили¬
зации народных масс в пользу радикальных перемен и на этом пути
добиваться укрепления влияния партии. Задача эта сложна и во многих от¬
ношениях нова для ФКП. «Партия классовой борьбы, наша партия от¬
ныне является членом правящего большинства, партией, участвующей
в правительстве,— говорится в решениях XXIV съезда ФКП.— Для
огромного большинства ее членов это совершенно новая ситуация»45.
Успех левых демократических сил на выборах в мае — июне 1981 г.
и участие коммунистов в правительстве отразили серьезные сдвиги в по¬
литической жизни Франции. Как об этом свидетельствуют решения XXIII
и XXIV съездов ФКП, французские коммунисты продолжают бороться за
достижение своих целей на пути сплочения всех рабочих и демократиче¬
ских сил на антимонополистической основе, всемерного повышения поли-
тическойУроли рабочего класса и его боевого авангарда — коммунистиче¬
ской партии, укрепления интернациональной солидарности со всеми
революционными и освободительными силами современности.
44 L’Humanite, 9.II.1982.
45 Ibidem.

М. А. М У Н Т Я Н
МИРНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ С РУМЫНИЕЙ
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
10 февраля 1947 г. Румыния подписала мирный договор с государства¬
ми антигитлеровской коалиции. В этом важном для страны документе
нашли отражение как обязательства, вытекавшие из ответственности за
участие Румынии в войне против Объединенных Наций, главным образом
против СССР, так и ее вклад в разгром фашистской Германии на заключи¬
тельном этапе войны. Одновременно договор во многих частях являлся
результатом ^компромисса, которого удалось достигнуть ведущим союзным
державам в процессе мирного урегулирования с Румынией. В своей осно¬
ве он не затрагивал сколько-нибудь серьезно ее национально-государ¬
ственные интересы, что было результатом упорной, последовательной
и эффективной борьбы Советского Союза против империалистической по¬
литики закабаления Румынии западными государствами
Выработка мирного договора с Румынией проходила в сложной меж¬
дународной обстановке, характеризовавшейся столкновением в рамках
антигитлеровской коалиции двух диаметрально противоположных точек
зрения на послевоенное устройство Европы, диктовавших различные по
своей природе методы решения первоочередных проблем континента. США
и Великобритания, планируя политику на мирный период, исходили из
желания сохранить в освобожденных от фашизма странах буржуазные
порядки, консолидировав их на антисоветской основе. Империалистиче¬
ские круги США и Великобритании по-прежнему рассматривали Восточ¬
ную Европу «в качестве плацдарма у западных границ Советского Союза»
и пытались возродить старую идею «санитарного кордона»1 2.
1 Проблема мирного урегулирования с Румынией неоднократно привлекала вни¬
мание советских исследователей: История внешней политики СССР, т. 2, изд. 4.VM.,
1981; История дипломатии, т. V, ч. 1. М., 1974; История международных отношений
и внешней политики СССР, т. 3. М., 1967; История Румынии. 1917—1970. М., 1971;
Коровин Е. А. Парижская мирная конференция. М., 1946; Леонтьев Л. А. Экономи¬
ческие проблемы на Парижской конференции. М., 1946; Файнгар И. М. Вопрос о ре¬
парациях после второй мировой войны. М., 1946; Евгеньев В. В. Международно-право¬
вое регулирование репараций после второй мировой войны. М., 1950; Самарский С.
Борьба Советского Союза за демократические мирные договоры с Италией, Румынией,
Болгарией, Венгрией и Финляндией. М., 1956; Сазина М. Г. Борьба румынского на¬
рода за установление и укрепление народно-демократического строя. М., 1963; Мун¬
тян М. А. Дунайская проблема в международных отношениях (1945 — 1948). Киши¬
нев, 1977. Подробный критический обзор буржуазной историографии вопроса см.:
Жигня К. Л. Подготовка и заключение мирных договоров с Болгарией, Венгрией
и Румынией после второй мировой войны. Кишинев, 1981. Здесь же хотелось бы толь¬
ко отметить, что процесс заключения мирного договора с Румынией по-прежнему ис¬
пользуется западными авторами для фальсификации истории внешней политики СССР,
характера и сущности советско-румынских отношений в 1944—1947 гг.
2 Орлик И. И. Империалистические державы и Восточная Европа. М., 1968;
Язькова А. А. Малая Антанта в европейской политике. М., 1974.
53

С иных позиций в вопросе восстановления справедливого мира высту¬
пал СССР. Выдвинутые им еще в годы войны принципиальные установки
заключались в следующем: 1) освобождение народов Восточной Европы
и предоставление им права на воссоздание своих национальных госу¬
дарств; 2) предоставление народам Европы полного права самостоятель¬
но решать вопрос о государственном устройстве их отечеств; 3) суровое
наказание всех военных преступников, виновников войны; 4) установле¬
ние такого порядка на континенте, который бы полностью исключил воз¬
можность новой агрессии; 5) создание условий для длительного экономи¬
ческого, политического и культурного сотрудничества народов Европы 3.
Эту программу Советское правительство последовательно отстаивало на
Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Ан¬
глии в октябре 1943 г., на конференции глав правительств этих держав
в Тегеране, ее положения нашли свое отражение в ялтинской «Декла¬
рации об освобожденной Европе», принятой союзными державами в фев¬
рале 1945 г. В частности, в ней главы СССР, США и Великобритании тор¬
жественно провозгласили, что «установление порядка в Европе и пере¬
устройство национально-экономической жизни должно быть достигнуто
таким путем, который позволит освобожденным народам уничтожить по¬
следние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения
по их собственному выбору» 4.
Впервые практическое преломление принципы советской программы
умиротворения Европы получили в документах, принятых в связи с вы¬
ходом в марте 1944 г. Красной Армии к границам Румынии. НКИД
СССР от имени Советского правительства заявил, что Советский Союз
«не преследует цели приобретения какой-либо части румынской террито¬
рии или изменения существующего общественного строя Румынии» и что
«вступление1* советских войск в пределы Румынии диктуется исклю¬
чительно военной необходимостью и продолжающимся сопротивлением
войск противника» 5. В этом же духе были сформулированы условия пе¬
ремирия, предложенные СССР Румынии 12иапреля 1944 г. Они предусматри¬
вали: 1) разрыв с фашистской Германией и борьбу румынских* войск про¬
тив нее вместе с союзными армиями; 2) восстановление советско-румын¬
ской границы по договору 1940 г.; 3) возмещение убытков, причиненных
СССР военными действиями и оккупацией Румынией советских террито¬
рий; 4) возвращение всех советских и союзных военнопленных и интер¬
нированных; 5) обеспечение возможности всем союзным войскам свобод¬
ного передвижения по румынской территории во всех направлениях, если
этого потребует военная обстановка; 6) согласие Советского правитель¬
ства на аннулирование Венского диктата о Трансильвании и оказание по¬
мощи в ее освобождении 6.
Условия, на которых СССР соглашался подписать перемирие с Румы¬
нией, свидетельствовали о доброжелательном отношении Советского
Союза к своему западному соседу. В этой связи небезынтересно отметить,
что М. Антонеску, министр иностранных дел и заместитель румынского
диктатора И. Антонеску, охарактеризовал требования Советского прави¬
тельства как «очень'умеренные» 7, а У. Черчилль, выступая в парламенте,
назвал их «во} многих отношениях необыкновенно великодушными»8.
3 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы
и материалы, т. 1. М., 1946, с. 103.
4 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 3. М.,
1947, с. 105; см. также: Гибианский Л. Я. Вопрос о Болгарии, Румынии и Венгрии
на Крымской конференции.— Советское славяноведение, 1982, № 2, с. 9—22.
6 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 2. М.г
1946, с. 105.
6 Там же.
7 Studii. RevMa de istorie, 1954, № 9, p. 39.
8 The Times, 25.V.1944.
54

И все же И. Антонеску и его клика отказались от заключения перемирия,
продолжая вести преступную войну против СССР. Объясняется это не
только тем, что на территории Румынии находились значительные контин¬
генты гитлеровской армии и что выход из войны на стороне фашистской
Германии неотвратимо Цбыл связан с ликвидацией режима Антонеску.
Одна из главных причин затяжки вывода Румынии из войны на стороне
Германии состояла в сохранении ее правящими кругами надежд на изме¬
нение военно-стратегической обстановки в Юго-Восточной Европе в ре¬
зультате осуществления в той или иной форме «балканского варианта»
высадки англо-американских войск или же их ввода в страну на договор¬
ной основе. Большая вина за отказ принять советские условия перемирия
лежала на лидерах оппозиционных, так называемых «исторических», на-
ционал-царанистской (НЦП) и национал-либеральной (НЛП) партий,
которые рассчитывали, что западные державы предпримут действия, спо¬
собные «изменить участь Румынии» 9.
В этих условиях в стране усилилось движение за выход Румынии из
войны и свержение военно-фашистского режима Антонеску. Во главе пат¬
риотических сил встали коммунисты. 1 мая 1944 г. в Бухаресте был опубли¬
кован манифест о создании Единого рабочего фронта, призвавший румын¬
ский народ «взять свою судьбу в собственные руки и в борьбе завоевать
мир, которого ждет вся нация» 10. 20 июня по инициативе Коммунистиче¬
ской партии Румынии (КПР) был создан национально-демократический
блок, объединивший коммунистов, социал-демократов и членов «истори¬
ческих» партий. Вступление последних в национально-демократический
блок было лишь «новым маневром, при помощи которого они пытались,—
по словам Г. Георгиу-Дежа,— отстоять и сохранить за собой политиче¬
ские и экономические позиции» 11 в стрэне, обеспечить возможность полу¬
чения по наследству власти после ухода или свержения Антонеску. По¬
добную же позицию занял королевский двор и возглавляемые им круги
румынской буржуазии и помещиков, вынужденные ходом событий отме¬
жеваться от фашистского режима и войти в контакт с коммунистами. Учи¬
тывая реальную обстановку в стране, а также приближение Красной Ар¬
мии к границам Румынии, КПР (с 1965 г. Румынская коммунистическая
партия — РКП) взяла курс на практическую организацию вооруженного
восстания.
Разгром Ясско-Кишиневской группировки фашистских войск, стре¬
мительное наступление Красной Армии в глубь Румынии послужили сиг¬
налом для начала вооруженного выступления патриотических сил страны.
23 августа, когда, по свидетельству командующего группировкой немецко-
румынских войск’«Южная Украина» Г. Фриснера, положение на фронте
приобрело «катастрофический характер» 12, кабинет министров во главе
с Антонеску был арестован, Румыния прекратила военные действия про¬
тив антигитлеровской коалиции, а 24 августа румынская армия повернула
оружие против фашистской Германии. В стране было создано правитель¬
ство во главе с адъютантом короля Михая генералом Санатеску, в кото¬
рое вошел и представитель КПР. Через своего посланника в Анкаре оно
дало *знать советским представителям о готовности подписать переми¬
рие и принять участие в войне на стороне Объединенных Наций 13. Авгу¬
стовские события 1944 г. явились в то же время началом антиимпериали¬
стической, антифашистской, народно-демократической революции в Румы¬
нии.
9 Враги мира и свободы народов. Бухарест, 1952, с. 136.
10 Documente din istoria Р. С. R. Bucureęti, 1953, р. 381.
11 Георгиу-Дем Г. Статьи и речи. М., 1956, т. 1, с. 21.
12 Фриснер Г. Проигранные сражения. М., 1966, с. 86.
13 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 2,
с. 174.
55

30 августа, накануне вступления советских войск в Бухарест, в Моск¬
ву прибыла румынская правительственная делегация^для ведения пере¬
говоров об условиях перемирия. Правительство СССР с согласия своих
союзников по антигитлеровской коалиции предложило те же условия, что
и 12 апреля 1944 г. Несмотря на великодушие и сдержанность выдвинутых
советской стороной требований, переговоры длились до 12 сентября. Дело
в том, что румынские правящие круги под различными предлогами затя¬
гивали переговоры, надеясь выторговать выгодные для себя условия пе¬
ремирия. Лидеры «исторических» партий открыто выступили против пред¬
ложенных условий, считая их «несправедливыми» и «чрезвычайно жест¬
кими». Их тенденциозность в оценке предложений СССР отмечала даже
западная буржуазная пресса. Так, газета «Нью-Йорк тайме» 12 сентября
писала: «Учитывая все обстоятельства, следует сказать, что эти условия
не являются жесткими» 14. «Румынский народ,— отмечала английская
газета «Йоркшир пост»,— не может жаловаться на тяжесть условий пере¬
мирия. В этих условиях нет никаких элементов мстительности. Советское
правительство показало, что оно руководствуется задачей обеспечения бе¬
зопасности России и восстановления ее благополучия, а не карательными
задачами» 15.
Подписанное 12 сентября 1944 г. от имени правительства Румынии
князем Барбу Штирбеем, а от союзных держав — командующим 2-м Ук¬
раинским фронтом Маршалом Советского Союза Р. Я. Малиновским согла¬
шение о перемирии преследовало цель ускорить разгром фашистской
Германии, демократизацию внутренней жизни румынского государства, вос¬
становление его суверенитета и независимости. В частности, оно преду¬
сматривало, что Румыния «вступила в войну и будет вести войну на стороне
держав против Германии и Венгрии... для чего она выставляет не менее
12 пехотных дивизий со средствами усиления» 16. Политические статьи
соглашения предусматривали отмену дискриминационного законодатель¬
ства в стране, роспуск всех фашистских и профашистских организаций,
осуждение военных преступников, что открывало перед Румынией пер¬
спективу демократического развития. В экономических разделах согла¬
шения было учтено тяжелое положение в хозяйственной сфере. Советское
правительство согласилось в этой связи на частичную компенсацию ущерба
в сумме 300 млн. долл., что составляло лишь 1/5 часть ущерба, нанесен¬
ного Румынией СССР в годы войны 17. Выплата репараций предусматри¬
валась в течение шести лет, причем должна была производиться не в ино¬
странной валюте, а товарами, что могло послужить стимулом к оживле¬
нию румынской промышленности 18.
После подписания соглашения о перемирии точное и своевременное
его выполнение «стало основным вопросом румынской внешней политики
до заключения мирного договора» 19. Эта проблема оказалась в центре об¬
щественной борьбы, обострявшейся по мере углубления народно-демокра¬
тической революции. Буржуазные правительства, сменявшиеся в Румы¬
нии до 6 марта 1945 г., всячески саботировали реализацию условий пере¬
мирия. После завершения в конце ноября 1944 г. освобождения всей
14 Правда, 20.IX.1944.
15 Правда, 15.IX.1944.
16 Правда, 14.IX.1944.
17 В соответствии с распоряжениями И. Антонеску, специальные румынские ор¬
ганизации вывозили с временно захваченных советских территорий заводы и фабрики,
транспортные средства, произведения искусства и художественные ценности. Общий
ущерб, причиненный румынскими захватчиками гражданам, колхозам, общественным
организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР составил, за не¬
которыми исключениями, 41 620 718 тыс. руб.— АВП СССР.
18 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 2,
с. 208.
19 Живу И. Внешняя политика Румынии в период август 1944 — декабрь 1947 if.
М., 1958, с. 9 (автореферат).
56

территории страны 20 значительно усилился организованный реакцией
саботаж в военной промышленности, что ставило под угрозу участие румын¬
ской армии в антигитлеровской войне. Особенно явный курс на срыв вы¬
полнения соглашения о перемирии был взят правительством генерала
Н. Радеску, пришедшим к власти 2 декабря 1944 г. Глава кабинета мини¬
стров Румынии предложил уменьшить объем производства продукции для
фронта под предлогом «истощения ресурсов» 21. Советские представители
в Союзной Контрольной Комиссии (СКК) неоднократно отмечали «совер¬
шенно неудовлетворительный ход выполнения соглашения о перемирии,
что проявлялось в отсутствии желания у правительства Румынии обеспе¬
чить реализацию статей соглашения румынскими властями» 22.
Демократические силы Румынии во главе с коммунистической партией
вели борьбу за власть, выдвигая лозунги точного и полного выполнения
соглашения о перемирии, всемерного участия румынской армии в анти¬
гитлеровской войне, упрочения на этой основе дружбы и сотрудничества
с Советским Союзом. Коммунисты разоблачали политических деятелей
типа Г. Брэтиану, одного из лидеров национал-либеральной партии, кото¬
рый на словах высказывался за добрососедство и дружбу с СССР, а на деле
оставался верным кредо, сформулированному им в 1943 г.: «В борьбе про¬
тив Советского Союза Румыния приобрела восточные провинции и в то же
время познала смысл своей исторической миссии — защиту границ Ев¬
ропы» 23; КПР выступала против тех, кто стремился представить акт
23 августа 1944 г. как «освобождение от всего того, что было сделано против
СССР». Начальник штаба дивизии им. Тудора Владимиреску полковник
И. Теклу писал в этой связи, что «думать так — все равно что красть соб¬
ственную шапку», ибо румыны «должны доказать прежде всего наличие
доброй воли по отношению к Советскому Союзу, желание поставить окон¬
чательный барьер между прошлым и будущим» 24. Румынские коммунисты
опирались в этой борьбе на широкие народные массы, которые считали «ус¬
ловия соглашения о перемирии очень благоприятными для Румынии»
и требовали «честного их выполнения» 25.
Во второй половине февраля 1945 г. борьба между демократическими
силами и реакцией в Румынии достигла своего апогея. Правительство
Радеску, стремясь подавить революционное движение, задумало спрово¬
цировать гражданскую войну, чтобы дать повод США и Великобритании
ввести их войсками страну, изменив таким образом политическую ситуа¬
цию^ свою пользу. 24 февраля в Бухаресте была расстреляна демонстра¬
ция трудящихся, которые «требовали чистки госаппарата от фашистских
элементов и замены правительства'Радеску правительством, готовым осу¬
ществить эту столь долго ожидаемую операцию» 26. В стране началось
всенародное движение, требовавшее отставки реакционного кабинета.
Король Михай был вынужден поручить формирование правительства одно¬
му из руководителей Народно-демократического фронта (НДФ) П. Гроза.
6 марта 1945 г. новое демократическое правительство Румынии было ут¬
верждено, что означало установление в стране режима народной демо¬
кратии.
20 Красная Армия в боях за освобождение Румынии понесла значительные поте¬
ри — 286тыс. убитых и раненых. Генеральный секретарь РКП, президент GPP Н. Чау¬
шеску отмечал в этой связи: «Долг чести для нас — выразить глубокую признатель¬
ность и уважение народам Советского Союза, славным советским воинам, которые про¬
лили кровь за освобождение нашей страны, в борьбе против гитлеровской Германии,
против фашизма».— Чаушеску Н. Румыния по пути построения всесторонне развитого
социалистического общества, т. 11. Бухарест, 1977, с. 576.
21 Вклад Румынии в разгром фашистской Германии. Бухарест, 1959, с. 94.
22 Graiul поп, 7.X.1944.
23 Цит. по: Graiul пои, 30.XI.1944.
24 Graiul пои, 25.XII.1944.
25 Graiul пои, 30.XI.1944.
26 Graiul пои, 1.III.1945.
57

Буквально через несколько дней после прихода к власти кабинет
П. Гроза начал проводить прогрессивные реформы. Одним из первых был
принят декрет об аграрной реформе, по которому румынское крестьянство
получало 1109 тыс. га земли, что окончательно закрепило крестьянство
в революционном лагере, ликвидировав одновременно самый реакционный
класс в стране — класс помещиков 27. Значительно активизировался
процесс демократизации госаппарата, общественной жизни Румынии, был
принят ряд законов по организации деятельности национальной эконо¬
мики. Правительство П. Гроза приняло решительные меры по выполнению
соглашения о перемирии, на фронт были отправлены новые воинские ча¬
сти, улучшилось снабжение фронтовых частей военным снаряжением, что
увеличило вклад Румынии в разгром фашистской Германии 28.
Во внешнеполитическом плане победа революционных сил Румынии
означала закрепление ориентации страны на союз и дружбу с СССР. В те¬
леграмме, направленной Советскому правительству, П. Гроза отмечал:
«Румынское правительство намерено решительно покончить с темным прош¬
лым, строго выполнять все обязательства, взятые Румынией в отношении
союзников, и поддерживать тесные и теплые отношения со своим великим
восточным соседом» 29. Касаясь этого же вопроса, Г. Георгиу-Деж говорил
на Национальной конференции КПР в октябре 1945 г., что правительства
Санатеску и Радеску, опиравшиеся на буржуазные «исторические» пар¬
тии Ю. Манну и Д. Брэтиану, проводили «враждебную по отношению
к СССР политику и саботирование выполнения условий перемирия», тем
самым «оказывали пагубное влияние на взаимоотношения между Румы¬
нией и Советским Союзом. Теперь же эти отношения стали дружественными.
Широкие народные массы поддерживают политику дружбы с СССР. Это —
искренняя, лояльная и вечная дружба, которая всегда была начертана на
знамени нашей партии» 30.
Правительство П. Гроза стремилось к установлению нормальных от¬
ношений и сотрудничеству с Англией, США, Францией. В телеграммах,
направленных правительствам этих стран, оно заверяло, что Румыния бу¬
дет последовательно бороться против фашизма и «скрупулезно выполнять
обязательства, принятые перед союзными нациями» 31. Однако правящие
круги западных государств игнорировали инициативу демократического
правительства Румынии. Более того, они отказались признать кабинет
:П. Гроза законным под тем предлогом, что в нем отсутствовали представи¬
тели от «исторических» партий 32. Здесь необходимо отметить, что деятель¬
ность антинародных правительств Санатеску и Радеску в целом находила
понимание и поддержку западных держав, которые считали, что полити¬
ческие события в стране «следует рассматривать как внутреннее дело Ру¬
мынии, не требующее консультаций со стороны СКК и представленных
в ней правительств» 33. Но после прихода к власти правительства Народ¬
но-демократического фронта госдепартамент США стал утверждать, что
«некоторые аспекты политического положения в Румынии требуют консуль¬
тации трех главных союзников», а посол США в СССР А. Гарриман напра¬
вил Советскому правительству письмо, в котором предлагал обсудить.
27 Murgescu С. Reforma agiara din 1945. Bucureęti, 1954, p. 169.1
28 Вклад Румынии в разгром фашистской Германии..., с. 16.
29 Graiul пои, 17.III.1945.
30 Георгиу-Деж Г. Указ, соч., т. 1. с. 27.
31 La Tribune de Losanne, 14.III.1945.
32 Газета «Граюл ноу» отмечала, что «доктор П. Гроза, получив поручение (фор¬
мировать правительство, предложил руководству национал-царанистс} ой партии на¬
значить своих представителей в новое правительство. Доктор П. Гроза заявил, что
НЦП может рассчитывать на 2 или 3 министерских портфеля Аналогичное предложе¬
ние было сделано Брэтиану, руководителю либеральной партии. Но они не согласи¬
лись принять портфели, предложенные их партиям».— Graiul пои, 10.III.1945.
33 Foreign Relations of the United States (далее — FRUS), 19 45, v. 5. Washington,
1967, p. 469.
58

положение в Румынии с целью выработки согласованной политики и ме¬
тодов» оказания помощи румынам в разрешении их неотложных проблем»34.
Правительство СССР отрицательно отнеслось к инициативе США, счи¬
тая, что предлог для созыва трехстороннего совещания по Румынии был
создан искусственно. Образование правительства П. Гроза, по его мнению,
полностью соответствовало букве и духу «Декларации об освобожденной
Европе», принятой в Ялте и обязывающей каждую из великих держав
содействовать приходу к власти в освобожденных странах действительно
демократических правительств. Как подчеркивало Советское правитель¬
ство, к власти в Румынии пришел кабинет, отражавший интересы народа,
опиравшийся на народные массы, способный проводить демократическую
политику как внутри страны, так и на международной арене. Поэтому
оно не могло согласиться с требованием об отставке румынского прави¬
тельства или его реорганизации, вызванными лишь тем, что США и Вели¬
кобритания не желали быть «полностью вытесненными из этой страны»,
как признал в своем послании на имя И. В. Сталина У. Черчилль. Прави¬
тельство СССР полагало, что в сложившихся условиях лучшей помощью
румынскому народу будет признание и поддержка поставленного им у
власти правительства. Поэтому Советский Союз предложил западным дер¬
жавам установить нормальные дипломатические отношения с Румынией 35.
Между тем Лондон и Вашингтон продолжали настаивать на необходи¬
мости обсуждения румынского вопроса. В ответе У. Черчилля на совет¬
ское предложение, в частности, излагалась версия о «непредставительно-
сти» правительства НДФ. Для усиления давления на СССР и Румынию
западные державы начали увязывать требование о реорганизации каби¬
нета П. Гроза с проблемой мирного урегулирования. США планировали
«выдвинуть в качестве условий заключения мирных договоров, во-первых,
реорганизацию правительств Румынии и Болгарии, а если будет необхо¬
димо, то и Венгрии, путем включения в них всех приемлемых, по мнению
Запада, «демократических элементов», под которыми подразумевались
противники народно-демократического строя, и, во-вторых, последующее
проведение контролируемых выборов, при котором западные наблюдате¬
ли получили бы возможность определять, свободны выборы или нет. Этим
обусловливалось не только заключение мирных договоров, но и признание
правительств названных стран, восстановление с ними дипломатических
отношений»36. Как признавал1 позднее госсекретарь США Дж. Бирнс,
и он, и президент Трумэн считали, что попытка «ослабить или полностью
ликвидировать советское влияние в Юго-Восточной Европе являлась од¬
ной из главных целей американской дипломатии в Потсдаме» 37.
И не случайно на конференции «большой тройки» «представители США
и Англии отнеслись с неприязнью к Болгарии, Венгрии и Румынии как
к странам, в которых созданы были народно-демократические режимы» 38.
Западные державы рассчитывали добиться в Потсдаме от СССР уступок
в таких вопросах, как судьба революций в странах Восточной Европы,
регламент судоходства на Дунае. Они навязали конференции дискуссию
по румынскому вопросу, обвинив правительство НДФ в «недемократич-
ности», «непредставительности», и, отказываясь признать это правительство
законным и восстановить с ним дипломатические отношения, факти¬
чески ставили вопрос о невозможности мирного урегулирования с Румы¬
нией. На одном из пленарных заседаний Потсдамской конференции Г. Тру¬
34 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премь¬
ер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 —1945 гг.,
т. II. М., 1976, с. 293.
35 Там же, т. I. М., 1976, с. 347, 387.
36 Германская восточная политика в новое и новейшее время. М., 1974, с. 267.
37 Алпровиц Г. Атомная дипломатия: Хиросима и Потсдам. М., 1968, с. 146.
38 Божинов Б. Защита на националната независимост на България. София, 1962,
с. 76.
59

мэн откровенно заявил: «Я уже несколько раз говорил, что мы не можем
восстановить дипломатические отношения с этими правительствами (име¬
лись в виду болгарское и румынское.— М. М.) до тех пор, пока они не
будут организованы так, как мы считаем нужным» ". У. Черчилль актив¬
но поддержал американского президента, поставив условие, что лишь когда
в Болгарии и Румынии «будут созданы другие правительства, которые мы
сможем признать, тогда мы и приступим к подготовке мирных договоров
с ними» 39 40. Таким образом, поводом для американского вмешательства
в дела Болгарии, Венгрии и Румынии «явился тот самый вопрос о демо¬
кратии, посредством постановки которого США намеревались воспрепят¬
ствовать развитию этих стран в направлении к народной демократии» 41.
Представители СССР на Потсдамской конференции отклонили попытки
западных союзников ущемить интересы Румынии, вмешавшись в ее внут¬
ренние дела. Три решения глав правительств СССР, США и Англии,
принятые в Потсдаме, касались непосредственно Румынии. Во-первых,
постановление о создании Совета министров иностранных дел (СМИД)
основных союзных держав для «продолжения необходимой подготовитель¬
ной работы по мирному урегулированию» с указанием, что «первое заседа¬
ние состоится в Лондоне не позднее 1 сентября 1945 г.» 42, отделяло вопрос
о подготовке мирного договора с Румынией от проблемы установления
с ней дипломатических отношений. Во-вторых, решение передать на рас¬
смотрение сессии СМИД в Лондоне вопроса о режиме судоходства на меж¬
дународных водных путях,^в том числе на Дунае, означало провал попытки
представителей западных держав навязать придунайским странам прин¬
ципы организации дунайской навигации без их на то согласия 43. В-треть¬
их, по настоянию СССР в итоговый документ конференции было включено
положение о том, что «три правительства, каждое в отдельности, соглас¬
ны обсудить в ближайшее время в свете условий, которые будут тогда су¬
ществовать, вопрос об установлении в возможной’степени дипломатических
отношений с Финляндией, Румынией, Болгарией и Венгрией» 44.
Советский Союз, действуя в соответствии с принятыми в Потсдаме ре¬
шениями, уже в начале августа предпринял решительные шаги по норма¬
лизации дипломатических отношений с Румынией. 6 августа 1945 г. заме¬
ститель председателя СКК генерал-полковник И. 3. Сусайков вручил
П. Гроза ноту Советского правительства, в которой указывалось, что оно
«решило восстановить дипломатические отношения с Румынией и предла¬
гает обменяться посланниками» 45. Этот акт имел исключительно важное
значение для упрочения международного положения правительства НДФ,
а в целом для дальнейшего развития народно-демократической революции
в стране. Разорвав кольцо политической изоляции, в котором находилась
Румыния, СССР, по свидетельству газеты «Либертатя», включил страну
«в сферу международной жизни еще до заключения мирного договора» 46.
В результате признания де-юре румынского правительства, отмечал ру¬
мынский историк И. Энеску, «укрепились международные позиции нашей
страны, был сделан важный шаг на пути утверждения румынского народа
в рядах свободолюбивых народов, в рядах Объединенных Наций» 47.
Вместе с тем восстановление дипломатических отношений между СССР
39 Тегеран, Ялта, Потсдам. Сборник документов. М., 1970, с. 308.
40 Там же, с. 313.
41 Кузнец] Ю. Л. От Перл-Харбора до Потсдама. М., 1970, с. 277.
42 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечест¬
венной войны 1941 — 1945 гг., т. VI. Берлинская (Потсдамская) конференция руково¬
дителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании. М., 1980, с. 482.
43 Мунтян М. А. Указ, соч., с. 52.
44 Советский Союз на международных конференциях..., т. VI, с. 495.
45 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 3,
с 359
46 Libertatea, 8.VIII.1945.
47 Studii. RevistS de istorie, 1957, № 6, p. 23.
60

и Румынией создавало дополнительный барьер на пути попыток западных
держав вмешиваться во внутренние дела страны.
Внутренняя реакция, как и ее покровители на Западе, понимали, что
установление Румынией дипломатических отношений с СССР значительно
укрепляло силы и позиции демократического лагеря и его правительства.
Было также ясно, что с каждым днем деятельность правительства НДФ
будет расширяться и завоевывать признание не только внутри страны, но
и за ее пределами, что «с каждым днем уменьшаются шансы реакции на его
свержение» 48. В этих условиях внешнеполитические ведомства США и
Великобритании спровоцировали так называемую «королевскую забастов¬
ку» в Румынии, когда Михай I, и после 23 августа 1944 г. сохранивший за
собой функции главы государства, отказался поддерживать отношения
с правительством П. Гроза, подписывать его декреты, что должно было со
здать видимость неконституционности предпринимаемых кабинетом ми¬
нистров действий, и обратился к представителям СССР, США и Велико¬
британии в СКК с просьбой помочь в реорганизации правительства «на
более широкой основе» 49. Характерно, что демарш румынского короля
был сразу же поддержан па Западе. Его письмо членам СКК было направ¬
лено 21 августа, а уже 22 августа госсекретарь США Бирнс заявил на пресс-
конференции, что американское правительство готово оказать Михаю вся¬
ческое содействие в решении вопроса о правительстве 50. Такую же пози¬
цию занял и Лондон. Вместе западные державы пытались оказать давление
не только на румынское правительство, но и на Советский Союз. Однако
тщательно подготовленный совместный план внутренней и внешней реак¬
ции по свержению народно-демократического режима в Румынии не дал
желаемых результатов.
Правительство НДФ отказалось подчиниться требованию короля об
отставке. Его позиция в данном вопросе была поддержана всеми прогрес¬
сивными силами в стране. В дни, когда «исторические» партии и королев¬
ский двор, поддерживаемые западными державами, прилагали все усилия,
чтобы свалить правительство П. Гроза и повернуть вспять развитие собы¬
тий, Советский Союз согласился на превращение дипломатических миссий
Румынии в Москве и СССР в Бухаресте в посольства 51. Это был жест до¬
верия и дружеской поддержки демократических сил румынского народа.
Правительство СССР не только отказалось рассматривать вопрос о замене
кабинета министров в Румынии на трехстороннем совещании, но и потре¬
бовало от западных союзников прекратить вмешательство во внутренние
дела страны. В данном случае речь шла о том, что Лондон и Вашингтон,
вопреки согласованной процедуре, минуя СКК, направили румынскому
правительству ряд нот и меморандумов с категорическим требованием его
реорганизации, угрожая в противном случае отказом от заключения мир¬
ного договора52.
«Дипломатическое наступление» западных держав против Румынии
и других народно-демократических стран Юго-Восточной Европы в авгу¬
сте 1945 г., обострение отношений США и Великобритании с Советским
Союзом были столь явными, что позволило известному публицисту и исто¬
рику А. Верту констатировать: «Ощущалось нездоровое предвкушение
холодной войны» 53. С настойчивостью, достойной иного применения, и
Бирнс, и Бевин продолжали ставить вопрос о реорганизации правительства
П. Гроза, использовав в качестве очередной трибуны Лондонскую сессию
СМИД, которая в сентябре — октябре 1945 г. обсуждала основные прин¬
ципы проектов мирных договоров с побежденными странами. Знаменателен
48 Anale de istorie, 1977, № 4, р. 62.
49 Seton-Watson Н. East-European Revolution. London, 1950, p. 207.
50 Byrnes J. Speaking Francly. New York — London, 1948, p. 115.
51 Scinteia, 26.VIII.1945.
52 Studii. Revisit de istorie, 1957, № 6, p. 24.
53 Верт' А. Франция. 1940—1955. M., 1959, c. 225.
61

тот факт, что представленные американской делегацией предложения по
мирному урегулированию с Румынией сопровождались примечанием:
«США не будут вести переговоры о заключении мирного договора» с этой
страной до тех пор, пока в ней не будет образовано «представительное
правительство» 54.
По настоянию Советского Союза, СМИД все же начал обсуждение прин¬
ципов, на которых должны были строиться проекты мирных договоров
с побежденными странами, без учета предварительных условий, сформули¬
рованных западными державами. Сравнение выдвинутых СССР, Велико¬
британией и США документов демонстрирует коренные расхождения как
в подходе, так и по конкретным вопросам мирного урегулирования в Юго-
Восточной Европе трех основных союзников по антигитлеровской коали¬
ции. Из советских предложений явствовало, что в основу мирных догово¬
ров с побежденными странами должны лечь положения соглашений о пе¬
ремирии, одобренные союзниками. Что касается Румынии, то СССР при¬
давал принципиальное значение включению в проект мирного договора ста¬
тей об ее участии в войне против гитлеровской Германии. Это позволяло
ставить вопрос о признании Румынии совоюющим государством со всеми
вытекающими из этого благоприятными для страны последствиями, о ча¬
стичной компенсации ущерба, нанесенного во время войны Советскому
Союзу, о передаче Румынии Трансильвании, о поддержке ее кандидатуры
при приеме в ООН, о передаче СССР всех находившихся на территории
Румынии немецких активов и собственности, о реституции вывезенных из
стран антигитлеровской коалиции ценностей и имущества 55. Это была хо¬
рошая основа для заключения справедливого, демократического мирного
договора с Румынией, учитывавшая в то же время интересы всех’участво-
вавших в мирном урегулировании сторон.
Английские предложения были переданы в СМИД 17 сентября, т. е.
почти спустя неделю после открытия сессии СМИД. В них отрицалась не¬
обходимость отражения в мирном договоре с Румынией ее вклада в войну
против Германии, предлагалось поставить под контроль СКК румынскую
армию «после прекращения военных действий», предусмотреть согласие
Румынии с «любыми решениями по международному режиму Дуная»,
ввести особую статью о «соблюдении прав человека», фактически направ¬
ленную на защиту реакционных элементов. Делегация Англии воздержа¬
лась от выдвижения конкретных экономических требований к Румынии,
но о их характере можно было судить по оговорке, что в данном случае
нужно иметь в виду английские предложения по итальянскому договору,
т. е. полное возвращение или возмещение иностранной собственности,
обеспечение выплаты довоенных долгов, оплату всей экспроприированной
собственности граждан Объединенных Наций. Анализ английских пред¬
ложений свидетельствует о том, что летом и осенью 1945 г. Великобрита¬
ния придавала важное значение политическим средствам борьбы с народ¬
но-демократическими режимами в Болгарии, Венгрии и Румынии, стре¬
мясь превратить урегулирование с ними в одно из таких средств. Эти
«предложения продемонстрировали стремление Великобритании значи¬
тельно сузить суверенитет и независимость бывших вражеских государств
после подписания мирных договоров и нормализации их положения на
международной арене. Экономические требования к Болгарии, Венгрии
и Румынии английская дипломатия оставила в тени, ожидая развязки
политического конфликта по поводу болгарского и румынского прави¬
тельств» 56.
«Предлагаемые директивы СМИД заместителям министров по работе
над проектами мирных договоров», в которых делегация’США зафикси¬
64 FRUS, 1945, v. 2, р. 263.
55 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 2,
с. 205-210.
56 ЖигняК. Л. Указ, соч., с. 52.
62

ровала свои предложения по мирному урегулированию, были представле¬
ны в распоряжение членов СМИД лишь 19 сентября. Американские пред¬
ставители требовали включить в мирные договоры с побежденными стра¬
нами «список прав человека», постановление о судоходном режиме Дуная,
они выступали за создание специальной «союзной репарационной комиссии»,
которая пересмотрела бы уже согласованные решения о репарациях и
определила компенсации за ущерб, понесенный в бывших вражеских стра¬
нах гражданами и государствами Объединенных Наций, осуществляла
надзор за выплатой репараций, а также за реквизицию зарубежных ак¬
тивов побежденных стран, обеспечение принципа наибольшего благоприят¬
ствования для Объединенных Наций сроком на 5 лет 57. По существу,
американские предложения во многих аспектах были направлены на уще¬
мление национально-государственных интересов Румынии, зачастую пред¬
ставляли собой ревизию договоренностей, достигнутых ранее главными
союзными державами, в основных пунктах перекликались с требованиями,
выдвинутыми Великобританией.
Непосредственно условия мира с Румынией обсуждались на сессии
СМИД в Лондоне 20—21 сентября 1945 г. Министры иностранных дел
СССР, США и Великобритании согласились положить в основу дискуссии
советский документ. Попытка Бирнса навязать министру иностранных дел
Советского Союза обсуждение вопроса о румынском правительстве не уда¬
лась. Очень быстро были достигнуты договоренности о включении в мир¬
ный договор с Румынией статей о советско-румынской границе, о выявлении
и осуждении военных преступников, о восстановлении дипломатических
и консульских отношений, о порядке вывода союзных войск58. Дис¬
куссия как таковая возникла фактически лишь по двум вопросам: пред¬
ставители СССР выступили против идеи о полном разоружении Румынии,
а также против предложения об образовании союзного инспектората для
контроля над румынскими вооруженными силами после заключения мир¬
ного договора. Советская делегация отвергла и намерение западных дер¬
жав в той или иной форме пересмотреть вопрос о Трансильвании, которая
в соответствии с соглашением о перемирии была признана румынской тер¬
риторией. Однако положительный в целом баланс работы сессии 20 сен¬
тября не был пополнен на встрече министров иностранных дел СССР, США
и Англии на следующий день. Госсекретарь США практически блокировал
работу над проектом мирного договора с Румынией, заявив, что стороны
«не пришли и не могут прийти 'к соглашению» в связи с несовпадением
взглядов па характер политического режима в стране и ее правитель¬
ство 59. Западные делегации, заняв на заседании 21 сентября жесткую, не¬
конструктивную позицию, обусловленную политикой диктата по отно¬
шению к СССР и странам народной демократии, провалили, как об этом пи¬
сал американский историк и дипломат Дж. Кэмпбелл, «первую попытку
построения мира» 60.
Идя на срыв Лондонской сессии СМИД, англо-американские политики
поставили под вопрос возможность сотрудничества между основными дер¬
жавами-победительницами, столь необходимого в переходный период
от войны к миру. Им не удалось получить от этой акции желаемых диви¬
дендов в виде уступок Советского Союза, связанных с интересами народно-
демократических стран. «Американское правительство вскоре убедилось,
что срыв сессии СМИД ничего не дал Соединенным Штатам, не причинил
ущерба СССР и странам народной демократии. Возмущение мировой об¬
щественности неправомерными действиями американской дипломатии
57 FRUS, 1945, v. 2, р. 311.
58 Ibid., р. 278, 279, 281.
59 FRUS, 1945, v. 2, р. 295.
60 Campbell J. С. The United States in World Affairs 1945—1947. New York — Lon¬
don, 1947, p. 67.
63

вынудило последнюю отступить» 61. Уже 14 октября 1945 г. Г. Трумэн
направил И. В. Сталину письмо, в котором предлагал возобновить пере¬
говоры об урегулировании послевоенных проблем. Через 10 дней его пред¬
ставитель А. Гарриман дважды беседовал с И. В. Сталиным относительно
путей и возможностей дальнейшего обсуждения проблем мирного строи¬
тельства в Европе. 25 ноября 1945 г. госдепартамент США выступил ини¬
циатором созыва совещания министров иностранных дел СССР, США и
Великобритании, которое открылось 16 декабря в Москве. На совещании
довольно быстро были решены вопросы, связанные с процедурой подготов¬
ки мирных договоров для побежденных стран, ставшие камнем преткнове¬
ния на сессии СМИД в Лондоне, определен состав будущей мирной кон¬
ференции, которая должна была собраться в момент, «когда подготовка
всех проектов будет закончена». Также успешно, хотя и не так легко и
быстро, было преодолено основное препятствие на пути мирного урегули¬
рования с Болгарией и Румынией — требование западных держав о ре¬
организации правительств в этих странах. Московское совещание поста¬
новило рекомендовать правительству П. Гроза ввести в свой состав по
одному представителю от оппозиционных НЦП и НЛП при условии, что
они согласятся лояльно работать в правительстве. Одновременно предста¬
вители США и Великобритании взяли на себя обязательство восстановить
дипломатические отношения с Румынией, имея в виду, что в стране также
будут проведены свободные парламентские выборы 62.
Инициатива участников совещания в Москве не могла изменить харак¬
тера народно-демократического правительства Румынии и в то же время
лишала «исторические» партии возможности выступать от имени «общест¬
венного мнения страны» 63, ибо авторитетный международный форум приз¬
нал достаточным их участие в правительстве НДФ двумя представителями.
Оценивая данное решение Московского совещания, Г. Георгиу-Деж зая¬
вил, что реакционные силы в стране «потерпели бесславное поражение».
«При политической и дипломатической поддержке Советского Союза» пози¬
ции демократии в стране значительно упрочились 64. Это понимали также
и лидеры национал-царанистской и национал-либеральной партий, кото¬
рые восприняли рекомендацию союзных держав как провал их надежд на
более решительную поддержку со стороны США и Англии борьбы румын¬
ской оппозиции за власть. В частности, Ю. Маниу констатировал на засе¬
дании руководства НЦП, что указанное решение «не соответствует его
ожиданиям» и что он «глубоко разочарован им» 65.
Возвратившись в Нью-Йорк из Москвы, Дж. Бирнс подчеркнул в од¬
ной из своих речей, что постановления Московского совещания облегчат
«решение других вопросов в будущем», имея в виду прежде всего пробле¬
му мирного урегулирования со странами Юго-Восточной Европы 66. Заме¬
стители министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции пыта¬
лись в феврале — марте в Лондоне наметить основные контуры проектов
мирных договоров с Болгарией, Венгрией и Румынией, а также с Финлян¬
дией и Италией. И хотя им не удалось достигнуть каких-либо серьезных
договоренностей из-за жесткой линии, проводившейся в первую очередь
американским представителем, все же стала заметной серьезная смена
тактики в действиях дипломатов США и Великобритании. Они стали вы¬
сказывать заинтересованность в быстрейшем мирном урегулировании с во¬
сточноевропейскими странами, концентрируя внимание на обеспечении
61 История международных отношений и внешней политики СССР, т. 3. М., 1964,
с. 195.
62 Московское совещание министров иностранных дел Советского Союза, Соеди¬
ненных Штатов Америки и Соединенного Королевства. М., 1945, с. 12.
63 О румыно-русских и румыно-советских связях. М., 1960, с. 247.
64 Георгиу-Деж Г. Указ, соч., т. 1, с. 350.
65 О румыно-русских и румыно-советских связях, с. 248.
66 FRUS, 1945, V. 2, р. 1365.
64

экономических интересов империалистических держав. Именно в связи
с этим представители США в Лондоне, как отмечал американский историк
В. Э. Вильямс, пытались «вытеснить русских из Восточной Европы», тре¬
буя предоставления иностранным предпринимателям «тех привилегий,
какими они пользовались до войны» в этом регионе. Он же подчеркивал,
что на заседаниях в Лондоне «выдерживался настойчивый тон и преследо¬
вались цели дипломатии «открытых дверей» 67. Но наиболее последова¬
тельно этот курс проводился западными делегациями на сессии СМИД
в Париже, которая работала с месячным перерывом с апреля по июль
1946 г. Положив в основу договоров с Болгарией, Венгрией и Румынией
условия соглашений о перемирии и руководствуясь уже принятыми реше¬
ниями по политическим, военным, территориальным вопросам, представи¬
тели Лондона и Вашингтона сконцентрировали острие дискуссии на эко¬
номических разделах проектов мирных договоров. Делегации западных
стран на сессии СМИД в Париже предложили «включить в тексты мир¬
ных договоров статьи, предусматривавшие осуществление экспансионист¬
ских принципов финансовой олигархии США, воплотив их в формулах
«свободной торговли» и «равных возможностей»» 68.
Это означало, что побежденные страны должны были предоставить част¬
ным лицам и компаниям союзных государств равные условия в отношении
промышленной, торговой и любой другой хозяйственной деятельности, что
в действительности привело бы ослабленные войной и разрухой побежден¬
ные восточноевропейские государства к потере их экономической и полити¬
ческой независимости сразу же после вступления в силу мирных договоров.
Настаивая, чтобы Болгария, Венгрия, Румыния полностью восста¬
новили иностранных собственников в их правах на владения в этих стра¬
нах, а в случае утраты или повреждения собственности -у компенсирова¬
ли ее, выдвигая еще ряд аналогичных требований, дипломаты США, Анг¬
лии и Франции все время имели в виду упрочение своих экономических
позиций в дунайском регионе. Для достижения этих целей западные дер¬
жавы активно эксплуатировали и проблему контроля над дунайским судо¬
ходством, пытаясь превратить «эту крупнейшую водную артерию Европы
в зону своего бесконтрольного хозяйничанья», использовать ее «для широ¬
кого проникновения в экономику придунайских стран, лишив послед¬
ние суверенных прав на Дунай с его притоками» 69.
Делегация СССР решительно выступила против экспансионистских
предложений США и Великобритании, касавшихся экономических разде¬
лов мирных договоров с Болгарией, Венгрией и Румынией. В ходе дискус¬
сии госсекретарь США Бирнс выдвинул требование созвать мирную
конференцию вне зависимости от степени подготовленности проектов дого¬
воров, назвав конкретную дату — 15 июня 70. Настаивая на своем предло¬
жении, Бирнс, по существу, отказался обсуждать какие-либо другие во¬
просы. Делегация Франции выступила инициатором прервать на месяц
работу сессии с тем, чтобы более тщательно проанализировать все разно¬
гласия по проблеме мирного урегулирования. Действительно, после
15 июня, когда министры иностранных дел США, Великобритании и СССР
возвратились в Париж, в течение нескольких дней удалось достичь согла¬
шения по ряду экономических вопросов, договориться о сроках созыва
мирной конференции и процедуре ее проведения. Было решено представить
на обсуждение мирной конференции альтернативные предложения по тем
статьям договоров, где так и не удалось достичь взаимоприемлемых реше¬
ний. В таком виде проект мирного договора был представлен для ознаком-
67 Вильямс В. Э. Трагедия американской дипломатии. М., 1960, с. 168.
68 Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960,
с. 486-487.
69 История международных отношений и внешней политики СССР, т. 3, с. 196.
70 FRUS, 1946, v. 2, р. 302.
3 Новая и новейшая история, № 5
65

ления правительству Румынии, а также всем участникам предстоящей
мирной конференции. Комментируя решающую роль представителей
СССР на Парижской сессии СМИД в деле защиты интересов румынского
народа, «Скынтейя» писала, что здесь проявились характерные черты
внешней политики Советского Союза — «принцип равноправия народов,
уважение независимости и суверенитета, невмешательство в их внутрен¬
ние дела, помощь малым и слабым народам, построение мира на основе
безопасности всех стран, сопротивление попыткам некоторых стран на¬
вязать свою волю другим народам» 71.
Утром 29 июля 1946 г. делегаты 21 государства антигитлеровской коа¬
лиции заполнили Люксембургский дворец, ставший на полтора месяца
местом пленарных заседаний Парижской мирной конференции. По настоя¬
нию СССР, на конференцию были приглашены представители побежденных
государств, которые получили право изложить позиции их правительств
по всем интересующим вопросам как на пленумах, так и на заседаниях
комиссий. Румыния, в частности, прислала в Париж делегацию в составе
73 человек 72. Развернувшаяся в ходе обсуждения проблем умиротворения
Европы дискуссия сразу же приобрела острый характер. Основные направ¬
ления дебатов остались теми же, что и на сессиях СМИД, только расширился
ареал дипломатической борьбы за счет вовлечения большего числа госу¬
дарств и увеличился общественный резонанс дискуссии в связи с полной
гласностью работы конференции.
Уже по процедурным вопросам западные страны стали на путь ревизии
решений, единогласно принятых членами СМИД. Чтобы эффективнее ис¬
пользовать «машину голосования» для навязывания конференции рекомен¬
даций, выгодных империалистическим державам, делегации США и Вели¬
кобритании инспирировали выступления делегатов ряда стран по вопросу
о модусе голосования, предложивших принимать рекомендации для СМИД,
который должен подготовить окончательные тексты мирных договоров, не
квалифицированным, а простым большинством голосов. В таком случае
блок западных стран, как откровенно писала буржуазная пресса, получал
возможность «штамповать» решения Парижской мирной конференции, не
принимая во внимание мнения Советского Союза и народно-демократиче¬
ских стран. Вопреки протестам делегаций СССР, УССР, БССР, Югославии
и Чехословакии была принята «компромиссная» английская формулиров¬
ка, согласно которой рекомендации конференции могли приниматься и
простым, и квалифицированным большинством. Дискуссия по процедур¬
ным вопросам значительно затормозила работу мирной конференции, об¬
нажила намерение западных держав максимально использовать для до¬
стижения своих целей послушное им большинство участников париж¬
ского форума.
Лишь 13 августа конференция приступила к рассмотрению проектов
мирных договоров, предоставив возможность выступить на пленарном засе¬
дании представителям побежденных стран. В этот же день глава делега¬
ции Румынии, министр иностранных дел Г. Татареску изложил замечания
своего правительства по проекту мирного договора. Он заявил, что непри¬
знание Румынии совоюющим государством, требование полной компенсации
убытков граждан западных стран, а также предоставление режима наи¬
большего благоприятствования для всех государств Объединенных Наций,
являются несправедливыми, ведут к дискриминации румынского народа.
Для обоснования просьбы облегчить бремя, налагаемое экономическими
требованиями западных держав, Г. Татареску использовал в качестве аргу¬
мента тот факт, что «Советский Союз, больше любой другой державы имею¬
щий право на полные репарации от Румынии, согласился ограничиться
71 Scinteia, 31.V.1946.
72 RevistS de istorie, 1975, № 5, p. 678.
66

одной пятой частью своих потерь» 73. «Поэтому,— заявил он,— представ¬
ляется странным, если другие союзные и присоединившиеся государства,
чьи территории не были затронуты военными действиями Румынии, дове¬
дут ее экономическое положение до крайне низкого уровня». Выступая
в тот же день в Бухаресте, П. Гроза сформулировал румынскую позицию
по дунайской проблеме: «Мы считаем, что проблема режима Дуная не мо¬
жет быть решена в мирном договоре. Она должна быть решена на специ¬
альной конференции, в работе которой будут участвовать лишь придунай-
ские государства» 74.
После пленарных заседаний конференции постатейное обсуждение
проекта мирного договора с Румынией было сосредоточено в специальных
комиссиях. Политические и территориальные вопросы, касающиеся Ру¬
мынии, рассматривала комиссия в составе представителей СССР, США,
Англии, Франции, а также Белоруссии, Украины, Чехословакии, Австра¬
лии, Канады, Индии, Новой Зеландии, Южно-Африканского Союза. Ее
деятельность была облегчена тем, что почти все статьи этих разделов были
согласованы в СМИД и задача состояла в совершенствовании, уточнении
формулировок и самого текста. Тем не менее советским представителям
и здесь пришлось вести борьбу по двум принципиальным проблемам. При¬
нимая во внимание вклад Румынии в разгром фашистской Германии, они
поддержали просьбу румынского правительства о предоставлении Румы¬
нии статуса «совоюющего государства», что не только вело к повышению
престижа страны, но и позволяло добиваться смягчения экономических
постановлений договора, получения хотя бы частичной компенсации ущер¬
ба, нанесенного Румынии Германией. Выступая в комиссии, делегат Украи¬
ны подчеркнул, что включение Румынии в число «совоюющих государств»
стало бы «справедливым актом» 75. Его мнение было поддержано предста¬
вителями СССР, Белоруссии и Чехословакии. Однако большинство членов
комиссии, явно идя на поводу у делегаций США и Великобритании, откло¬
нили советское предложение 76. В то же время делегация СССР решительно
выступила против инспирированного западными странами обсуждения
в комиссии трансильванского вопроса. Румынские историки отмечали
в свое время, что только благодаря «поддержке СССР была сохранена
целостность территории демократической Румынии за дипломатическим
столом уже после того, как она была достигнута на поле боя в результате
побед Советской Армии, рядом с которой сражались румынские войска» 77.
Об этом же сообщал корреспондент «Аджерпресс» 8 сентября 1946 г.
из Парижа: «Нельзя не отметить ту огромную помощь, которую оказала
советская делегация Румынии в защите ее интересов при определении
западной границы»78.
Острейшая дискуссия по проекту мирного договора с Румынией раз¬
вернулась в экономической комиссии. Здесь была предпринята попытка
ревизовать решения СМИД по репарационному вопросу. Делегация Ав¬
стралии предложила, чтобы объем репараций Советскому Союзу был опре¬
делен спустя три месяца после заключения мирного договора специальной
«репарационной и реституционной комиссией», в задачу которой вхо¬
дило бы и определение стоимости «товаров, переданных СССР по согла¬
шению о перемирии», причем репарации предполагалось выплачивать
в долларах или фунтах стерлингов 79. Характерно, что эта австралийская
инициатива имела столь же антисоветскую, сколько и антирумынскую
73 Scinteia, 14.VIII.1946.
74 Ibidem.
75 Правда, 26.VIII.1946.
76 Recueil des documents de la conference de Paris. 1946, v. 2. Paris, 1946, p. 188.
77 Studii §i referate privind istoria Romaniei. Part. 2. Bucureęti, 1954, p. 1823.
78 Scinteia, 9.IX.1946.
79 FRUS, 1946, v. 4, p. 674-675.
3*
,67

направленность80. Если создание «репарационной комиссии», предлагав¬
шаяся процедура определения размеров репарации и сроков их выплаты
«была направлена против интересов Советского Союза», то уплата их
в иностранной валюте представляла собой «петлю на шею Румынии»,
как справедливо отмечала газета «Ромыния либерэ» 81. В попытке заста¬
вить Румынию продавать свои товары на западных рынках, а это означала
реальную ее зависимость от покупателей, и состояла подоплека авст¬
ралийского предложения. Отказ делегации СССР участвовать в предло¬
женной ревизии постановления СМИД по репарационному вопросу при¬
вел к провалу демарша Австралии. Представители Советского Союза ра¬
зоблачили также предложение делегатов Южно-Африканского Союза о
так называемых «справедливых ценах» «за услуги, оказываемые поддан¬
ными Объединенных Наций в ходе репарационных поставок» Румы¬
нией 82. Как отмечала «Правда», «эта поправка фактически направлена
к тому, чтобы поставить в привилегированное положение иностранных
промышленников в Румынии» 83.
Упорная борьба завязалась в экономической комиссии по проблеме
компенсации ущерба, понесенного гражданами Объединенных Наций
на территории Румынии. Румынский представитель И. Г. Маурер проте¬
стовал против требования полной компенсации, с которым выступали
делегации западных держав. «Несправедливость претензий на полную
компенсацию ущерба, понесенного Объединенными Нациями,— заявил
он,— особенно видна, если учесть, что при установлении репараций Со¬
ветскому Союзу, который значительно пострадал в результате участия
румынских армий в войне против СССР, по предложению самого СССР
был использован принцип частичного возмещения». В этом же выступле¬
нии И. Г. Маурер сформулировал две просьбы: не возлагать на Румы¬
нию ответственности за ущерб, причиненный западным странам после
23 августа 1944 г., и установить, что компенсации будут выплачиваться
только тем лицам, у которых был статус «подданных Объединенных Наций
в тот период, когда был нанесен ущерб» 84. С аналогичных позиций
в экономической комиссии выступали и советские представители. Ан¬
гличане требовали полного возмещения ущерба, французы предлагали
ограничиться 75% компенсации. Наиболее интересную эволюцию пре¬
терпело поведение американцев. Начав с защиты предложения о полной
компенсации ущерба, делегат США затем высказался за принцип частич¬
ной компенсации, назвав 25-процентное возмещение 85 86. Большинства
в комиссии проголосовало за французское предложение.
80 Советские делегации на Парижской конференции 1946 г. М., 1947, с. 105.
81 Romania libera, 31.VIII. 1946.
82 FRUS, 1946, v. 3, р. 308.
83 Правда, 30.VIII.1946.
84 Scinteia, 13.IX.1946.
88 Прежде чем было выдвинуто это предложение, В. 3. Торп вдруг занялся под¬
счетами того, сколько Румыния уже выплатила СССР и сколько еще должна будет
платить в соответствии с постановлениями мирного договора. Он заявил, что обязатель¬
ства этой страны перед Советским Союзом составят не менее 2 млрд. долл, по сравне¬
нию с 60 млн. долл., которые она должна была бы выплатить в качестве компенсации
ущерба гражданам западных государств. И если первая цифра была взята, что называ¬
ется, «с потолка», то и вторая также была далека от истины. Но не безответственность
статистических упражнений Торпа, не его эквилибристику цифрами хотелось бы под¬
черкнуть в данном случае. Желал этого американский представитель или нет, но он
стал родоначальником целого направления в буржуазной историографии, представи¬
тели которого искажают столь же «обоснованно» размеры полученных Советским Сою¬
зом от Румынии репараций и реституций. Тщательно подсчитывая, например, коли¬
чество иголок и катушек с нитками, поставленных Красной Армии, они полностью
абстрагируются от трех важных групп фактов: во-первых, к моменту начала работы
Парижской мирной конференции репарационные платежи Румынии СССР составили
86 млн. долл.; во-вторых, в этот период Советский Союз сделал большие послабления
Румынии в экономической области, неоднократно сокращая поставки продовольствия,
вещевого и денежного довольствия для советских войск, находившихся на террито¬
рии страны, отказавшись от части задолженности Румынии, связанной с реституцией
68

По вопросу о предоставлении Объединенным Нациям режима наи¬
большего благоприятствования, чего особенно настойчиво требовала аме¬
риканская делегация, правительство Румынии отметило, что «поскольку
значительная часть румынского производства должна идти на выполне¬
ние принятых обязательств и тех, что предусматриваются мирным дого¬
вором», то оно «хотело бы сохранить полную свободу в определении своей
экономической политики, чтобы с наибольшей пользой употребить огра¬
ниченные ресурсы, оставленные стране» 86. В ситуации, когда Бирнс и
его сторонники пропагандировали принцип «равных возможностей» как
средство «защиты всех стран и особенно малых против использования по¬
литической и экономической силы», делегация СССР вновь подчеркнула
неприемлемость для побежденных стран предлагаемого западными дер¬
жавами рецепта. «Если на основе осуществления принципа «равных воз¬
можностей» на территории малых стран начнет без всяких ограничений
состязаться местная промышленность с продукцией, выбрасываемой за¬
водами и фабриками США или Великобритании,— заявил глава советской
делегации,— тогда от самостоятельности и независимости этих государств
ничего не останется» * 86 87. Экономическая комиссия рекомендовала включить
в мирный договор с Румынией статью о режиме наибольшего благоприят¬
ствования для Объединенных Наций, но с поправкой, на которой настаи¬
вал СССР,— указанием об ограничении ее действия 18 месяцами со дня
вступления в силу мирного договора.
На мирной конференции в Париже формально победила в вопросе об
определении режима судоходства на Дунае точка зрения западных дер¬
жав 88. Предстоящей сессии СМИД, которая должна была составить окон¬
чательные тексты договоров с Болгарией, Венгрией и Румынией, было ре¬
комендовано ввести в эти документы и специальную статью о Дунае.
Однако делегациям США и Великобритании не удалось протащить на кон¬
ференции свой проект решения дунайской проблемы. Французское
предложение, принятое большинством голосов ее участников означало раз¬
граничение дунайского вопроса и вопроса о мирных договорах с побеж¬
денными придунайскими государствами, так как решение по нему преду¬
сматривалось принять на специально созываемой для этого конференции.
Как отмечал болгарский историк В. Даков, такое разграничение являлось
результатом упорной борьбы, советской дипломатии: «Она (делегация
СССР.— М. М.) не допустила использования Парижской конференции
для навязывания империалистического навигационного режима и сумела
убедить членов конференции отделить дунайский вопрос от вопроса
о мирных договорах» 89.
Парижская мирная конференция, работа которой завершилась 15 ок¬
тября 1946 г., продемонстрировала перед всем миром экспансионистскую
сущность, антидемократическую направленность политики США и Ве¬
ликобритании в мирном урегулировании в Европе. Западные державы
особо настойчиво атаковали жизненно важные национально-государст¬
венные интересы Болгарии, Венгрии и Румынии, вступивших на народно-
демократический путь развития. В империалистическом наступлении про¬
советского имущества, без какой-либо компенсации возвратил 115 локомотивов, 15 тыс.
вагонов, вернул причитавшиеся ему в качестве военных трофеев 18 боевых и 23 тор¬
говых судна; в-третьих, поставки сырья и материалов из СССР (120 тыс. т цветных ме¬
таллов, 32 тыс. т чугуна, стальных слитков и спецсталей, 20 тыс. т хлопка только по
соглашению от 8 мая 1945 г.) вдохнули жизнь в замершую промышленность Румынии,
а предоставление в 1945—1946 гг. 400 тыс. т зерна спасли население страны от голода
в условиях тяжелейшей засухи.
86 Scinteia, 8.IX.1946.
87 Советские делегации на Парижской конференции 1946 г., с. 326.
88 Paterson Т. G. Soviet-American Confrontation. Postwar Reconstruction and the
Origins of the Cold War. The Johns Hopkins University Press, 1973, p. 113.
89 Даков В. Река Дунав и нейното стопанско значение за България. София, 1964,
с. 59.
69

тив интересов румынского народа представители Лондона и Вашингтона
активно использовали действовавшую в кулуарах мирной конференции
группу отщепенцев из «исторических» партий, возглавляемую Г. Гафен-
ку. Эти «румыны, действовавшие против Румынии», как назвал их
И. Г. Маурер, поддерживали самые опасные для независимого будущего
страны предложения англо-американского блока, нападали «на те успехи,
достигнутые трудом румынского народа, которые представляли главный
рычаг защиты интересов Румынии на мирной конференции» 90. В самой
Румынии официозы царанисгов и либералов — газеты «Дрептатя» и «Ли-
бералул» — защищали инициативы западных держав, утверждая, что
они «никоим образом не затрагивают интересов страны», «являются гаран¬
тией международного взаимопонимания» 91. Совет министров Румынии на
заседании 23 сентября 1946 г. констатировал, что действия «исторических»
партий на мирной конференции «нанесли удар по высшим интересам стра¬
ны» 92.
Представители Советского Союза настойчиво боролись за право Румы¬
нии на независимое, суверенное развитие. «На Парижской мирной кон¬
ференции,— отмечал Г. Георгиу-Деж,— английская и американская де¬
легации, а также ряд других делегаций, действовавших по их указке,
попытались включить в мирный договор чрезвычайно тяжелые условия,
ставившие под угрозу нашу политическую и экономическую независи¬
мость. Благодаря позиции, занятой советской делегацией, их намерения
не были полностью осуществлены»93. Оценивая итоги работы конференции
над мирным договором с Румынией, П. Гроза подчеркивал, что «в ис¬
тории страны и румынского народа эти страницы дискуссий в Париже
будут всегда доказательством огромной помощи, которую мы получили
от представителей советских народов. Одновременно они будут означать
и обязательство углублять нашу признательность»94. Делегации СССР,
Украинской и Белорусской ССР в Париже при работе над мирным
договором с Румынией сумели реализовать ряд своих предложений,
провалить откровенно интервенционистские инициативы западных дер¬
жав, вызвав к жизни компромиссные варианты решений, благоприятные
в целом для румынского народа.
Рекомендации Парижской мирной конференции были рассмотрены чле¬
нами СМИД на сессии в Нью-Йорке, длившейся с 4 ноября по 11 декабря
1946 г. Здесь же были найдены компромиссные решения восьми сложных
вопросов, безрезультатно дебатировавшихся на предыдущих этапах
мирного урегулирования. На нью-йоркской сессии Совета министров
иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции были вырабо¬
таны окончательные тексты мирных договоров с Болгарией, Венгрией и
Румынией, Италией, Финляндией. Сдвиг в позициях западных держав,
позволивший завершить работу по мирному урегулированию с пятью по¬
бежденными государствами, был вызван рядом обстоятельств. Прежде
всего, к моменту открытия сессии в Нью-Йорке бесперспективность жест¬
кой линии империалистических государств по отношению к СССР и стра¬
нам народной демократии становится очевидной для всех. Народно-демо¬
кратические режимы в Болгарии, Венгрии и Румынии не только устояли
под давлением западных держав, но и укрепились 95. В этой связи во
90 Scinteia, 31.VIII.1946.
91 Liberalni, 13.VIII.1946; Dreptatea, 1.Х.1946.
92 Revista de istorie, 1975, № 5, p. 683.
93 Георгиу-Деж Г. Указ, соч., с. 97.
94 Graiul non, 2.X.1946.
95 В Румынии, в частности, состоялись первые послевоенные выборы в парламент,
прошедшие под лозунгом «Ни одного голоса реакции». 19 ноября 1946 г. румынский
народ проголосовал за избирательную платформу блока'демократических партий, воз¬
главляемого коммунистами. Из 414 избранных депутатов 382 представляли партии и
организации, выступавшие за дальнейшее упрочение народно-демократического строя
в Румынии.
70

внешнеполитических ведомствах Лондона и Вашингтона победили сто¬
ронники той точки зрения, что в результате заключения мирных догово¬
ров с Болгарией, Венгрией и Румынией СССР будет вынужден вывести
из них свои войска и для США, а также Великобритании, для их агентуры
в этих странах наступят лучшие времена. Эти соображения «в соче¬
тании с непреклонной волей СССР отстоять демократический характер
мирных договоров и горячим стремлением широких народных масс к де¬
мократическому мирному урегулированию вынудили правительства Ан¬
глии и США отказаться от их позиций» 96.
Однако этот сдвиг в сторону реализма и сотрудничества с Советским
Союзом в вопросах мирного урегулирования произошел отнюдь не авто¬
матически и по всем вопросам. Первые заседания СМИД были малопро¬
дуктивными и свидетельствовали о том, что американские и английские
дипломаты не исключили из своего арсенала метод диктата, что они про¬
должали искать, по выражению Г. Никольсона, «хоть какую-нибудь
щель» для проникновения в Румынию и другие придунайские страны 97.
Выступления американских и английских дипломатов представляли со¬
бой сложный симбиоз рецидивов провалившейся старой политики диктата
и вынужденных действий в духе конструктивных переговоров, как толь¬
ко на повестке дня работы сессии вставал вопрос, затрагивавший не¬
посредственные политические или экономические интересы их держав.
Советская делегация умело использовала наметившееся у ее партнеров
по переговорам понимание необходимости завершить процесс мирного
урегулирования с пятью побежденными государствами. «Русские боро¬
лись с утомительной настойчивостью по каждому вопросу до самого кон¬
ца,— писала «Нью-Йорк геральд трибюн».— По многим вопросам они
выиграли»98 99. Защищая интересы народно-демократических государств
Болгарии, Венгрии и Румынии, дипломаты СССР сумели добиться сокра¬
щения размеров возмещения ущерба гражданам западных стран с 3/4, как
это рекомендовала мирная конференция в Париже, до 2/3 ". В то же
самое время, согласившись, чтобы в мирные договоры с этими государст¬
вами был включен пункт о свободе судоходства на Дунае, советская деле¬
гация добилась главного — решения СМИД о созыве специальной конфе¬
ренции для выработки судоходного режима на этой реке в таком составе,
который позволял придунайским государствам взять контроль над ука¬
занной водной магистралью в собственные руки.
В целом выработанный на сессии СМИД в Нью-Йорке мирный дого¬
вор с Румынией был основан на демократических принципах. Вместе
с тем и СССР, и Румыния неоднократно отмечали, что он «не является
совершенным» и не все в нем «способно удовлетворить заинтересованные
стороны», что в договоре имеются недостатки, устранение которых было
бы желательным или даже необходимым» 10°. В письме, направленном
министрам иностранных дел СССР, США, Англии и Франции, правитель¬
ство Румынии констатировало, что в договоре в недостаточной степени
был учтен вклад страны в разгром фашистской Германии, в результате
чего Румыния не получила статуса «совоюющего государства», а некото¬
рые экономические требования были чрезмерными. Анализируя это по¬
следнее обстоятельство, Г. Георгиу-Деж указывал, что «английской и
американской делегациям удалось включить в мирный договор с Румы¬
нией некоторые тяжелые условия, касающиеся возмещения потерь, по¬
несенных во время войны английским и американским капиталом» 101.
96 История международных отношений и внешней политики СССР, т. III, с. 120.
97 ЦГАОР, ф. 4459, оп. 7, д. 5271, л. 218.
98 См. Правда, 4.XII.1946.
99 FRUS, 1946, v. 2, р. 1412.
100 Правда, 30.VIII.1947.
181 Георгиу-Деж Г. Указ, соч., с. 97.
71

Вместе с тем, имея в виду, что договор защищал суверенитет и независи¬
мость страны, превращал Румынию в равноправного участника между¬
народной жизни, открывал перспективу ее вступления в ООН, румынское
правительство объявило о своем согласии подписать предложенный СМИД
документ.
29 января 1947 г. мирный договор с Румынией был подписан в Москве,
Лондоне и Вашингтоне министрами иностранных дел СССР, Англии и
США, а 10 февраля в Париже подписи под этим документом поставили
все остальные участники Парижской мирной конференции, а также пред¬
ставители Румынии. В августе его ратифицировал румынский парламент.
30 августа был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР о ратифи¬
кации мирного договора с Румынией. 15 сентября 1947 г. он вступил
в силу. С этого момента страна получила полную возможность развивать
дружественные отношения со всеми государствами на основе взаимовы¬
годного сотрудничества и невмешательства во внутренние дела. Союзная
контрольная комиссия упразднялась. 19 сентября румынское правитель¬
ство устроило прием в честь членов СКК, отправлявшихся на родину.
Выступая на этом приеме, П. Гроза заявил: «В течение всего периода пере¬
мирия суверенитет румынского государства, его независимость и нацио¬
нальное достоинство румынского народа ни разу не были ущемлены.
Напротив, представители Советского правительства были щитом, защи¬
щавшим эту независимость, свободу и достоинство от каких бы то ни было
посягательств. Благодаря этой поддержке, мы смогли дать отпор всем
попыткам ограничить наш суверенитет, независимость путем вмешатель¬
ства извне в наши внутренние дела. Мы никогда не забудем об этом и со¬
храним свою признательность и в будущем» 102.
Борьба СССР за демократический, справедливый мирный договор
с Румынией, наряду с решающей ролью Красной Армии в освобождении
страны от фашизма и политической поддержкой прогрессивных заво¬
еваний румынского народа на этапе народно-демократической револю¬
ции, ограждением его национально-государственных интересов от по¬
сягательств империализма, братской экономической помощью в труд¬
ные послевоенные годы, заложили прочный фундамент отношений нового
типа между двумя социалистическими государствами, создали устой¬
чивую базу для их единых действий в защите интересов мира и со¬
циализма. И для Советского Союза, и для социалистической Румынии
этот исторический этап в советско-румынских отношениях представляет
собой воплощение пролетарского интернационализма в действии.
102 Мунтян М. А. Очерк внешней политики Румынской Народной Республики
1948—1955 гг. Кишинев, 1971, с. 41.
72

С. Е. К И Я С О В
СИЛЬВЕН МАРЕШАЛЬ
ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ «ЗАГОВОРА РАВНЫХ» (1796 г.)
Идейное наследие видного участника «заговора равных» Пьера-Силь¬
вена Марешаля (1750—1803) привлекает пристальное внимание как со¬
ветских, так и зарубежных историков общественно-политической мысли Ч
В ряде исследований отмечалось, что как демократ и атеист, революцион¬
ный писатель, драматург и публицист, как один из крупнейших пред¬
ставителей французского утопического коммунизма С. Марешаль оставил
заметный след в развитии общественной мысли не только современной ему
Франции, но и России, Польши, Италии 1 2.
Хотя историками сделано и делается многое в изучении общественно-
политических взглядов С. Марешаля, в его политической эволюции и
деятельности все же имеются еще «белые пятна». В частности, не
вполне изучено поведение Марешаля накануне п в момент разгрома ба¬
бувистского заговора; неясно, какое влияние оказал на него трагический
исход движения, возглавлявшегося Г. Бабефом. Французский исследо¬
ватель Ж. Годшо отмечал, что идеи Сильвена Марешаля, их эволюция
требуют дальнейшего изучения 3.
В настоящей статье мы остановимся на политических взглядах С. Ма¬
решаля после разгрома «заговора во имя равенства», в один из наименее
изученных периодов его жизни — 1797—1799 гг.
Раскрытие в Париже тайного бабувистского заговора (10 мая 1796 г.)
имело самые трагические последствия для его активных участников.
Вскоре по приговору Верховного суда, заседавшего в Вандоме, Гракх
Бабеф и Александр Дартэ были гильотинированы, а многие другие за¬
1 Никитина И. А. Общественно-политические взгляды С. Марешаля и их клас¬
совая сущность.— Ученые записки МГПИ им. В. П. Потемкина, т. 58. Кафедра ис¬
тории нового времени. Вып. 3. М., 1956, с. 141 —174; Момджян X. Н. Сильвен Маре¬
шаль.— В кн.: Марешаль С. Избранные атеистические произведения. М., 1958,
с. 5—44; Кучеренко Г. С. Роль Сильвена Марешаля в «заговоре равных».— Новая
и новейшая история, 1961, № 6, с. 114—121; Сафронов С. С. Коммунистические идеи
Пьера-Сильвена Марешаля.— Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. Очерки всеобщей
истории, т. 307. Л., 1969, с. 266—277; Dommanget М. Sylvain Majechal. L’egalitaire.
«L’homme sans Dieu». Sa vie-son oeuvre (1750—1803). Paris, 1950; Skrzypek M. Sylvain
Marśchal. Przedstawiciel oświeceniowej teorii religii.— Studia Religioznaweze. Warsza¬
wa, 1974, № 9.
2 См., например: Ланда С. С. У истоков «Оды к юности».—Литература славянских
народов. Вып. 1. Адам Мицкевич. К столетию со дня смерти. М., 1956, с. 5—64; Lan¬
da S. S. Konspiracie oświeceniowe i tajne organizacje polityczne.— Przegląd historycz¬
ny, 1967, zesc. 2, s. 243—266; Skrzypek M. Sylvain Marśchal a Polska.— Euhemer —
Przegląd religioznawczy. Warszawa, 1969, № 4 (74), s. 55—65.
3 Поршнев Б. Ф. Коллоквиум, посвященный изучению Бабефа и бабувизма.—
Французский ежегодник. 1960. М., 1961, с. 275.
73

говорщики сосланы. Но С. Марешалю удалось избежать ареста и суда,
правда, при обстоятельствах, не выясненных и поныне 4. Между тем это
во многом могло бы объяснить последующую эволюцию его общественно-
политических взглядов.
Филиппо Буонарроти, участник и первый историк бабувистского
движения, писал, что, наряду с Г. Бабефом, А. Дартэ, Ф. Лепелетье
и П.-А. Антонеллем, Сильвен Марешаль был одним из первых членов
руководящего центра заговора — Тайной директории общественного спа¬
сения5. Но практическая сторона этой деятельности мало известна. По-
видимому, заговорщики стремились в первую очередь использовать не¬
заурядный писательский талант Марешаля с целью активной пропаганды
своего учения. Во всяком случае Буонарроти подчеркивал, что С. Ма¬
решаль — автор широко известной бабувистской «Новой песни для пред¬
местий» 6 и «Манифеста равных» — документа, в котором излагались
основные задачи и цели движения 7. Необходимость установления дей¬
ствительного, а не формального равенства путем свершения «истинной»
революции, а также незамедлительное провозглашение коммунистиче¬
ской «Республики равных» — вот основные положения программного со¬
чинения С. Марешаля. Однако Тайная директория отвергла «Манифест»,
не согласившись с такими заявлениями его автора, как «пусть погибнут,
если это необходимо, все искусства, только бы осталось подлинное равен¬
ство» и «пусть исчезнет, наконец, возмутительное разделение на управ¬
ляющих и управляемых» 8. Можно предположить, что разногласия
из-за «Манифеста» на время охладили отношения Бабефа и Марешаля
и несколько отдалили последнего от подпольной работы. Только этим
можно объяснить отсутствие С. Марешаля на процессе над бабувистами в
Вандоме.
Критика «Манифеста равных» нанесла чувствительный удар С. Маре¬
шалю. Но зашли ли в тот момент разногласия между ним и Тайной ди¬
ректорией столь далеко? Ведь известно, что Марешаль по-прежнему
присутствовал на нескольких последующих ее заседаниях, включая и
состоявшееся 30 апреля 1796 г. Кроме того, сам Г. Бабеф, стремив¬
шийся предотвратить конфликт, не присоединился к противникам
«Манифеста»; его инструкция окружным агентам от 3 мая 1796 г. реко¬
мендовала распространять документ независимо от того, убраны из него
или нет те два абзаца, которые были признаны слишком крайними 9~10.
Таким образом, отказ Тайной директории одобрить «Манифест», по-ви¬
димому, не привел к разрыву с Марешалем, и он по-прежнему входил
в состав руководящего центра заговора.
В конце апреля — начале мая 1796 г. Тайная директория начала
подготовку восстания, направленного на свержение термидорианского
правительства. Не вызывает сомнений, что Марешаль принимал самое
активное участие в этих приготовлениях, веря в возможность свершения
«истинной» революции. О заметной роли Марешаля в «заговоре равных»
в это время свидетельствует документ, написанный самим Бабефом. Это
4 Подробнее см.: Киясов С. Е. Сильвен Марешаль и «заговор» Гракха Бабефа.—
Новая и новейшая история. Межвузовский сборник. Вып. 6. Саратов, 1980, с. 93—107.
5 Буонарроти Ф. Заговор во имя равенства, т. 1—2. М., 1963; т. 1, с. 194—196.
6 Буонарроти Ф. Указ, соч., т. 2, с. 227. Советские литературоведы считают, что
С. Марешаль был также автором «Песни равных».— Беликовский С. И. Поэтическое
наследие участников «заговора равных» Г. Бабефа.— Вопросы литературы, 1959,
№ 2, с. 204. Иная точка зрения у американского историка С. Бернстайна, который
пришел к выводу, что «Песня равных» — плод коллективного труда бабувистов:
Ш. Жермана, А. Дартэ и С. Марешаля.— Бернстайн С. Бабувистский фольклор.—
Французский ежегодник. 1972. М., 1974, с. 281.
7 Буонарроти Ф. Указ, соч., т. 2, с. 133—139.
8 Там же.
9-10 Домманже М. «Равные» и конституция 1793 года.—Французский ежегодник.
1960. М., 1961, с. 89.
74

первоначальный вариант так называемого «Списка демократов, назначае¬
мых в Национальный Конвент», где Марешаль фигурирует в качестве
представителя от департамента Ланд 1Х.
30 апреля 1796 г. на заседании Тайной директории был образован
Военный комитет, который должен был заняться непосредственной под¬
готовкой восстания. В его состав вошли Фион, Жермен, Россиньоль,
Массар и Гризель 11 12. Допустив на свое заседание членов Военного коми¬
тета, руководители заговора нарушили специальный пункт своего орга¬
низационного документа, который гласил: «Директория должна быть
тайной; имена ее членов останутся неизвестными даже главным ее
агентам»13. Этот просчет стал роковой ошибкой Тайной директории,
ибо капитан Жорж Гризель оказался предателем.
Настораживает тот факт, что, описывая это заседание, Ф. Буонар¬
роти упоминает имя С. Марешаля как участника заговора в последний
раз. Действительно, почему Марешаль не назван среди присутствующих
на заседании Тайной директории 7 мая 1796 г., когда произошло объеди¬
нение бабувистов с бывшими членами якобинского Конвента? Почему
его не было и на заседании, состоявшемся 8 мая, когда окончатель¬
но определились сроки восстания? Почему Марешаль не оказался рядом
с Бабефом в момент его ареста 11 мая? Если к этому добавить, что С. Ма¬
решаль не был осужден на Вандомском процессе, то не лишен основания
вывод о том, что между 30 апреля и 7 мая он отошел от заговора, порвав
все связи с его участниками. Характерно, что фамилия Марешаля не упо¬
миналась в доносе и показаниях Гризеля 14 15. О разрыве С. Марешаля
с Тайной директорией свидетельствует также отсутствие его фамилии
в окончательно отредактированном «Списке демократов, назначаемых
в Национальный Конвент»16.
Но такой вывод закономерно подводит нас к необходимости решения
и другого вопроса: почему Марешаль отошел от участия в «заговоре рав¬
ных»? Чем была вызвана столь резкая перемена в его политических на¬
строениях?
Главная причина разрыва коренилась прежде всего в идейных разно¬
гласиях Марешаля с членами Тайной директории, которые обнаружи¬
лись в самом начале, при определении ближайших политических целей
движения. Советские исследователи неоднократно подчеркивали, что
общественно-политические взгляды Марешаля имели существенные рас¬
хождения с идеями зрелого бабувизма 16. Действительно, такие положения
его доктрины, как чрезмерная идеализация патриархального* строя, от¬
рицание культурного наследия и критика идеи революционно-демокра¬
тической диктатуры, выдвинутой Бабефом, шли вразрез с планами Тайной
директории. Отказ бабувистов принять за основу своей практической
деятельности «Манифест равных» не оставляет в этом сомнений. Такие
разногласия не могли остаться без последствий, и в этом плане поведение
Марешаля накануне ареста бабувистов вполне закономерно и объяснимо.
При оценке политической деятельности Марешаля как бабувиста
необходимо учитывать и то обстоятельство, что Буонарроти в целях
усиления агитационного звучания своей книги стремился как-то затуше¬
вать те разногласия, которые, несомненно, были среди членов Тайной
11 Haute-Cour de Justice.J Suite. De la copie des pieces saicies dans le local que
Babeuf occupait lors de son arrestation. T. 1—2. Paris, an V; t. 1, p. 70.
12 Буонарроти Ф. Указ, соч., т. 1, с. 247.
13 Там же, т. 2, с. 114.
14 Debats de proces instruit par la Haute-Cour des Justice, contrę Drouet, Babeuf et
outres; recueillis par des stenographes. Seante a Vendome. T. 1—4. A Paris, [1797]; t. 2,
p. 77, 80.
15 Haute-Cour de Justice..., t. 1, p. 78.
16 Иоаннисян A. P. Коммунистические идеи в годы Великой французской рево¬
люции. М., 1966, с. 159; Кучеренко Г. С. Судьба «Завещания» Жана Мелье в XVIII
веке. М., 1968, с. 141.
75

директории. Вполне вероятно, что именно по этой причине Буонарроти
обошел молчанием судьбу Марешаля. Эта противоречивость и недоговорен¬
ность в книге особенно касается того времени, когда бабувисты были вынуж¬
дены объединиться с комитетом монтаньяров, где руководящую роль играли
бывшие члены якобинского Конвента, подвергшиеся проскрипции в жер¬
минале и прериале 1796 г. — Рикор, Леньело, Шудьё, Амар, Юге, Жавог.
Необходимость объединения была очевидна, так как это значительно
увеличивало шансы заговорщиков в борьбе с термидорианским режимом.
Однако различия политических идеалов бабувистов и бывших якобинцев
были велики, это и обусловило известные трудности при оформлении сою¬
за. Так, далеко не все лидеры «равных» смогли понять необходимость та¬
кого компромисса. Например, Р.-Ф. Дебон выступил решительным его
противником, доказывая своим товарищам очевидную невозможность
борьбы монтаньяров за дело народа 17. Считая их виновниками бед, об¬
рушившихся на Францию, Дебон предпочитал предполагавшемуся союзу
полное бездействие 18. Он также предупреждал .членов Тайной дирек¬
тории и о возможных последствиях этого союза, способного, по его мнению,
принести лишь «оппозицию и раздоры» 19. И хотя Буонарроти пишет да¬
лее о благополучном исходе спора, вполне вероятно, что накануне объеди¬
нения в Тайной директории все же произошел раскол. Известно, в част¬
ности, что Дебон также избежал ареста и не был осужден в Вандоме 20.
Новое возрождение, хотя и полуякобинского, по замыслу Бабефа,
Конвента вряд ли устраивало и Марешаля, также с недоверием относив¬
шегося к монтаньярам. Он не был и членом якобинского клуба, и даже
спустя несколько месяцев после контрреволюционного переворота 9 тер¬
мидора (27 июля) 1794 г., когда многие демократы (и среди них Г. Бабеф)
встали на путь реабилитации якобинцев и политической деятельности
М. Робеспьера, С. Марешаль оставался верен своей негативной оценке
«неподкупного». В своем сочинении «Историческая картина революцион¬
ных событий» он критиковал всех деятелей Французской буржуазной ре¬
волюции как неспособных обеспечить торжество социального равенства 21.
Антиякобинские нотки прослеживаются и в «Манифесте равных», где Ма¬
решаль, по существу, призывал отказаться от чрезмерного восхваления
конституции 1793 г. Признавая ее «великим шагом вперед к подлинному
равенству», он тем не менее не считал конституцию достойной будущей
Республики равных 22. По-видимому, именно подготовлявшееся объеди¬
нение бабувистов и монтаньяров окончательно отдалило Марешаля от
участия в «заговоре равных».
Трагический исход заговора не мог пройти бесследно для Марешаля
независимо от того, каким образом сложились его взаимоотношения с ли¬
дерами движения. Поражение бабувистов похоронило последние надежды
Марешаля на скорое свершение «истинной» революции, кроме того, был
нанесен сильнейший удар его вере в устремления демократической оппо¬
зиции. Все это окончательно отдалило писателя от непосредственной поли¬
тической деятельности. В этой связи особенно важно выяснить, остался ли
Марешаль сторонником революционных методов общественного переуст¬
17 Буонарроти Ф. Указ, соч., т. 1, с. 255.
18 Там же.
19 Там же.
20 Подобным образом сложились судьбы и таких членов Тайной директории, как
А. Антонелль, Ф. Лепелетье.— Mazauric С. Babeuf et la conspiration pour I’egalite.
Paris, 1962, p. 110—111, 206.
21 Marecnal S. Tableau historique des evenements revolutionnaires. Depuis la fon-
dation de la Republique jusqu’a present redige principalement pour les campagnes,
A Paris, 1795, p. 106, 115—116, etc.
22 Буонарроти Ф. Указ, соч., т. 2, с. 139. Идеалом для Марешаля была такая
конституция, «которая целиком покоится на фактическом равенстве». Противником
якобинской^конституции считал С. Марешаля известный французский историк-комму¬
нист Морис Домманже.— Домманже М. Указ, соч., с. 89.
76

ройства и после поражения бабувистов, тем более, что в отношении этой
проблемы мнения исследователей разделились. Так, Г. С. Кучеренко
считает С. Марешаля приверженцем революционной доктрины Г. Бабефа,
связывая это с неудовлетворенностью писателя итогами буржуазной ре¬
волюции во Франции. «Эта неудовлетворенность,— подчеркивает исто¬
рик, —усилилась в связи с разгромом «заговора равных»» 23. К когорте не¬
поколебимых революционеров относит Марешаля и С. С. Сафронов. «Но¬
вое, что внес Марешаль в развитие социалистической мысли,— пишет
он,— это ее связь с революционным движением плебейства, стремление
подготовить условия для практического перехода. . . к Республике рав¬
ных революционным путем» 24. Такого же мнения придерживаются и не¬
которые другие советские исследователи 25.
Однако есть и иная оценка политической эволюции взглядов Мареша¬
ля в рассматриваемый период. По мнению И. А. Никитиной, поражение
«заговора равных» отнюдь не способствовало утверждению С. Марешаля
в мысли о целесообразности революционной борьбы за достижение комму¬
нистических идеалов. Напротив, после казни Бабефа «вера его в необхо¬
димость и в эффективность революционных методов борьбы,— считает ис¬
следователь,— была поколеблена» 26. Пагубное влияние разгрома «за¬
говора равных» на революционную идеологию Марешаля подчеркивал
в своей фундаментальной монографии и М. Домманже. По его словам,
к 1799 г. старый бабувист видел в политических революциях не что иное,
как «игры дурно воспитанных детей» 27.
В чем причина такого расхождения во мнениях? По-видимому, прежде
всего в том, что речь идет о человеке, роль и участие которого в заговоре
изучены еще недостаточно. Отсутствие С. Марешаля на процессе в Вандоме
большинство исследователей объясняют лишь стечением обстоятельств 28.
Вследствие этого политическая эволюция С. Марешаля после разгрома
«заговора равных» также остается для историков во многом неясной и про¬
тиворечивой.
Решить этот спор возможно лишь при условии переосмысления сложив¬
шейся точки зрения относительно участия Марешаля в «заговоре» Бабе¬
фа, а также дальнейшего изучения заключительного периода жизни и твор¬
чества писателя.
1797—1799 гг. были чрезвычайно плодотворными для С. Марешаля.
Их можно охарактериаовать как время серьезных раздумий бывшего
участника «заговора равных» по поводу итогов революции и перспектив
дальнейшего политического развития страны. Свидетельство тому —
выход в свет таких сочинений Марешаля, как антибонапартистский
памфлет «Поправка к славе Бонапарта, или письмо этому генералу» 29
и большого философско-аллегорического романа «Путешествия Пифаго-
23 Кучеренко Г. С. Указ, соч., с. 185 —186.
24 Сафронов С. С. Коммунистические идеи Пьера-Сильвена Марешаля, с. 276.
25 Лейст О. Э. Политическая идеология утопических социалистов Франции в
XVIII веке. М., 1972; Лихоткин Г. А. Сильвен Марешаль и «завещание Екатерины II»
(к истории одной литературной мистификации). Л., 1974.
26 Никитина И. А. Указ, соч., с. 170.
27 Dommanget М. Op. cit., р. 357. В зарубежной историографии идейно-поли¬
тическая эволюция С. Марешаля после «заговора равных» почти не изучалась. Кроме
монографии Домманже, можно выделить лишь небольшую работу другого француз¬
ского историка, А. Матьеза, посвященную антибонапартистскому памфлету С. Маре¬
шаля.— Mathiez A. Une brochure anti-bonapartiste en Гап VI. Les predictions de
Sylvain Marechai.— La Revolution Franęaise, 1903, № 44, janvier-juin, p. 249—255.
28 Кучеренко Г. С. Судьба «Завещания» Жана Мелье в XVIII веке, с. 172; Лихот¬
кин Г. А. Указ, соч., с. 17.
29 Correctif a la gloire de Bonaparte ou lettre a ce general. A Paris, an VI. Памф¬
лет был издан анонимно. Автор позволяет установить подпись «Р. S. М. L’ Н. S. D.»,
что расшифровывается как «Pierre Sylvain Marechai. L’Homme sans Dieu».
77

pa»30, ставшего политическим завещанием писателя. В то же время в Ма-
решале по-прежнему жила вера в справедливость и достижимость комму¬
нистических идеалов, какими он себе их представлял. Однако сокруши¬
тельное поражение демократов и очевидная бесперспективность надежд
на скорое свершение «истинной» революции побуждали Марешаля к поис¬
ку новых путей и средств достижения заветных целей. Это обстоятельство
предопределило оформление новой общественно-политической концепции
демократа, отчетливо прослеживаемой в его сочинениях, написанных в
1797—1799 гг.
В вандемьере — флореале V года Республики (сентябрь 1796—май
1797 гг.) в Париже появились и начали свою деятельность первые секты
теофилантропов, официальным основателем которых считается книготор¬
говец Ж.-Б. Шемен-Дюпонтес 31. Теофилантропам покровительствовал
один из членов Исполнительной директории — Л.-М. Ларевельер-Лепо.
Это общество представляло собой новую форму республиканского культа,
при помощи которого Исполнительная директория пыталась отвлечь мас¬
сы от активной политической жизни. Не сумев завоевать широкой попу¬
лярности, теофилантропы пользовались влиянием преимущественно в среде
республиканской буржуазии 32. С целью упрочения своего положения
теофилантропы пытались привлечь на свою сторону многих современни¬
ков, в частности молодого генерала Наполеона Бонапарта 33. Теофилан-
тропом стал и Сильвен Марешаль. Именно ему была доверена высокая
честь поднять символическое знамя Морали на празднестве, посвященном
второй годовщине общества теофилантропов, которое состоялось 22 фев¬
раля 1799 г. в храме Победы (Сен-Сюльпис) 34.
Ко времени теофилантропической деятельности Марешаля, другие под¬
робности которой нам неизвестны, относится атеистическая брошюра пи¬
сателя, озаглавленная «Культ и законы общества безбожников» 35. Это
сочинение интересно тем, что здесь ясно прослеживается отрицательное
отношение автора к революционным методам борьбы. Так, стремясь под¬
черкнуть свое отношение к кровопролитным событиям, к каковым он от¬
носил и революции, Марешаль заявляет: «От членов общества требуется
доказательство, что они никогда не проливали крови» 36. Одним из усло¬
вий приема в общество «безбожников» С. Марешаль называл воздержание
от политики. В брошюре он выступал также против гражданской войны,
считая, что члены общества должны в этом случае предстать примирите¬
лями боровшихся сторон37. Наконец, сами «безбожники», по мнению
С. Марешаля, не должны быть инициаторами насильственных действий
даже в случае преследований со стороны правительства 38. Таким образом,
новая «мирная» политическая концепция писателя, как мы видим, рази¬
тельно отличается от революционной программы действий, изложенной им
ранее в «Манифесте равных».
Отход Марешаля от прямой политической деятельности ни в коей мере
не означал, что он оказался отгороженным от всех событий, происходив¬
ших во Франции и за ее пределами. Марешаль до конца своих дней оста¬
30 Путешествия Пифагора, знаменитого самосского философа, или картина древ¬
них славнейших народов, изображающая их происхождение, таинства и достопамят¬
ности. В сей картине оживлены все важнейшие происшествия древних времен. Т. 1—6.
М., 1804—1810. Данное издание охватило лишь пять томов оригинала. Частичный
перевод 6-го тома сочинения С. Марешаля (325 сентенций из 3506) был опубликован
отдельно — Пифагоровы законы и нравственные правила. СПб., 1808.
31 Mathiez A. La Theophilanthropie et le culte decadaire. 1796—1801. Essai sur
1’histoire religieuse de la Revolution. Paris, 1904, p. 79—86.
32 Собуль А. Первая Республика. М., 1974, с. 268.
33 Mathiez A. Op. cit., р. 206.
34 Ibid., р. 541-542.
36 Марешаль С. Избранные атеистические произведения..., с. 177—192.
36 Там же, с. 187.
37 Там же, с. 190.
38 Там же, с. 182.
78

вался верным последователем демократических традиций Великой фран¬
цузской революции в отличие от таких республиканцев, как М.-А. Жюльен-
К.-Ф. Реаль, Ж. Фуше и многих других, превратившихся в бонапар¬
тистов. Убедительным свидетельством неизменной активной жизненной
позиции писателя является известный антибонапартистский памфлет «По¬
правка к славе Бонапарта. . .», написанный во фримере VI г. (ноябре —
декабре 1797 г.) и переведенный на итальянский, а затем и на польский
языки 39. Впоследствии, по-прежнему пристально следя за восхождением
Наполеона Бонапарта, С. Марешаль неоднократно возвращался к антибо-
напартистской теме 40.
В 1799 г., за несколько месяцев до переворота 18 брюмера, в Париже
было анонимно опубликовано новое сочинение Марешаля под назва¬
нием «Путешествия Пифагора». Книга имела успех. Кроме Парижа она
была почти одновременно издана и в некоторых других крупных городах
Франции и Европы: в Базеле, Бресте, Меце, Страсбурге, Вене и Берлине 41.
Несмотря на анонимность, «Путешествия» были весьма благосклонно
встречены и в официальных кругах французской столицы. В немалой сте¬
пени этому способствовал старый друг писателя, Р.-П.-Ф. Моран, в то
время депутат Совета старейшин 42. Он представил книгу на ассамблее этой
палаты 7 марта 1799 г. с весьма лестным для автора отзывом, назвав его со¬
чинение литературным памятником эпохи 43. По предложению Морана Со¬
вет старейшин постановил внести эту характеристику в протокол заседа¬
ния, а сам труд был передан в библиотеку законодательного корпуса 44 45.
Вряд ли действия Морана по популяризации книги Марешаля носили
случайный характер. Скорее всего, он хорошо знал имя пожелавшего ос¬
таться неизвестным автора «Путешествий».
Что же, однако, способствовало столь шумному успеху книги?
Переворот, происшедший 9 термидора 1794 г., означал завершение Ве¬
ликой французской революции и переход к буржуазной контрреволюции.
«При Директории,— отмечал К. Маркс,— стремительно вырывается на¬
ружу и бьет ключом настоящая жизнь буржуазного общества» 4б. Вместе
с тем, несмотря на победу, одержанную в 1789—1792 гг. над Бурбонами, а
в 1794—1795 гг.— над своим народом, французская буржуазия не су¬
мела добиться стабилизации политического режима. В 1795—1799 гг.
страну по-прежнему потрясали крупные выступления как левой, демокра¬
тической, оппозиции, так и правой, роялистской. Не было единства и сре¬
ди правящей верхушки термидорианцев. Узость социальной базы Респуб¬
лики нотаблей вынуждала Директорию лавировать и искать союза одних
оппозиционеров против других 46. Эти судорожные метания правительства
от либерализма к реакции, и наоборот, не могли удовлетворить поднимав¬
шую голову после «ужасов» якобинской диктатуры крупную буржуазию,
которая спешила воспользоваться плодами своей победы. Однако лишь
незадолго до брюмерианского переворота апологеты крупной и средней
буржуазии увидели ту силу, на которую можно было опереться для дости¬
жения своих целей. Этой силой явилась армия, уже не раз имевшая к
39 Skrzy rek М. Sylvain Marechal a Polska..., s. 61.
40 Сафонов М. М. Сильвен Марешаль — автор «Завещания Екатерины II».—
Русская литература, 1977, № 1, с. 199—200; его же. Против кого был направлен пам¬
флет? — Вопросы истории, 1979, № 1, с. 175—180.
41 Dommanget М. Op. cit., р. 349.
42 Рене-Пьер-Франсу а Моран из Ниора — бывший комиссар исполнительной
власти, в 1796 г. работник канцелярии министерства полиции. По мнению М. Домман-
же и некоторых других исследователей, Моран приложил немало усилий для того,
чтобы спасти С. Марешаля от ареста как активного участника бабувистского заговора.
43 Dommanget М. Op. cit., р. 363—364.
44 Ibidem.
45 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 136.
46 Так, роялистский мятеж 13 вандомьера 1795 г. был подавлен при активном
участии демократов. Год спустя, борясь уже с оппозицией бабувистов и якобинцев,
«Директория была вынуждена искать поддержку у бывших роялистов». — Собуль А.
Указ, соч., с. 246—255.
79

1799 г. возможность продемонстрировать свое значение в области внутрен¬
ней политики. Не случайно именно в это время родилась многозначитель¬
ная и красноречивая фраза: «Закон? Это сабля» 47. К середине 1799 г.
идея военного переворота окончательно созрела, оставалось лишь найти
«шпагу» 48. И ее нашли в лице Наполеона Бонапарта, который, по словам
К. Маркса, «был олицетворением последнего акта борьбы революционного
терроризма против провозглашенного той же революцией буржуазного
общества и его политики» 49.
Роман «Путешествия Пифагора» был опубликован в один из таких не¬
устойчивых периодов, накануне падения реакционной второй Директо¬
рии. События 18 июня 1799 г., наряду со свержением диктатуры Дирек
тории, ознаменовали новое неоякобинское наступление, когда «в течение
двух месяцев неоякобинцы одерживали верх над термидорианской бур¬
жуазией и навязывали ей свою политику общественного спасения» 50.
Результаты сдвига влево политического курса не замедлили сказать я:
уже 1 августа 1799 г. была восстановлена свобода печати, появились яко¬
бинские газеты и демократические клубы. Усиление якобинского влияния
должно было способствовать успеху политического трактата Марешаля,
где откровенно пропагандировались демократические идеи. В этой связи
возникает вполне закономерный вопрос, есть ли у нас основание считать
Марешаля писателем-бабувистом, находившимся, как считает ряд иссле¬
дователей 51 52 53 54 55, на нелегальном положении? Ведь известно, что сочинение
вышло с точным указанием места издания и фамилии издателя, а это вы¬
давало писателя с головой. Да и сам Марешаль впоследствии не скрывал
своей причастности к выходу в свет «Путешествий». Так, водном из номеров
«Меркюр де Франс» Марешаль был предположительно назван автором
сочинения «Празднества и куртизанки Греции»б2. Однако некоторое
время спустя здесь же было помещено опровержение этого, как оказалось,
домысла, написанное самим писателем. Оно гласило: «Библиотека Четырех
наций б3, 4 термидора IX г. (22 августа 1801 г.— С. К,), Я удостоверяю
свою полную непричастность к редактированию труда под названием
«Празднества и куртизанки Греции». Сильвен Марешаль. Редактор
«Путешествий Пифагора»»^ (курсив наш.— С. К.). Небезынтересно напом¬
нить, что это признание сделано Марешалем спустя месяц после подпи¬
сания конкордата с папой, когда в Париже была еще свежа память о про¬
скрипционном списке Ж. Фуше от 3 января 1801 г., на основании кото¬
рого десятки демократов были высланы в колонии.
В творческом наследии С. Марешаля роман «Путешествия Пифагора»
занимает особое место. Именно в нем писатель изложил свои окончатель¬
но сложившиеся общественно-политические взгляды, на формирование
которых определяющее влияние оказали итоги Французской буржуазной
революции и послереволюционного демократического движения. Между
тем это сочинение пока привлекло внимание лишь ограниченного круга
специалистов. В нашей стране изучением идейно-политического содер¬
жания романа в разное время занимались Г. С. Кучеренко и С. С. Лан¬
да 5б, а за рубежом — М. Домманже.
47 Манфред А. 3. Наполеон Бонапарт. М., 1971, с. 182.
48 Манфред А. 3. Государственный переворот 18 брюмера VIII года.— Проме¬
тей. Исторпко-биографпческий альманах, т. 9. М., 1972, с. 248—272.
49 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 137.
50 Собулъ А. Указ, соч., с. 289.
51 См., например: Dommanget М. Op. cit., р. 361.
52 Dommanget М. Op. cit., р. 364.
53 В библиотеке коллежа Мазарини, известного также под названием «Четырех
наций», С. Марешаль проработал с небольшими перерывами с 1770 по 1801 гг.
54 Dommanget М. Op. cit., р. 364.
55 Ланда С. С. Дух революционных преобразований. Из истории формирования
идеологии и политической организации декабристов 1816—1825. М., 1975.
80

Как уже отмечалось, большинство советских исследователей пришло
к выводу, что С. Марешаль и после разгрома «заговора равных» оставался
сторонником революционной доктрины Г. Бабефа, рассматривая в этой
связи роман «Путешествия Пифагора» в качестве важного тому доказа¬
тельства. Возможно, что символическая фигура греческого философа
Пифагора скрывает за собой не кого иного, как образ самого Бабефа.
В этом романе, по мнению Г. С. Кучеренко, изложены программные тре¬
бования «равных» б6"57.
Противником радикализации изложенных в романе политических
воззрений С. Марешаля выступает М. Домманже. Французский исследо¬
ватель характеризует автора «Путешествий Пифагора» прежде всего как
сторонника «мирной эволюции и просвещения» в области политики 58.
К оригинальным выводам пришел, изучая это сочинение С. Марешаля,
С. С. Ланда. По его мнению, наряду с идеями утопического социализма
в романе пропагандировалась и необходимость создания тайного общества,
организационная структура которого мало чем отличалась от «Ордена
иллюминатов», основанного профессором Инголыптадтского универси¬
тета в Баварии Адамом Вейсгауптом (1748—1830). «Идея «школы», «сек¬
ты» или «ордена»,— пишет С. С. Ланда, — постепенно преобразующего
весь народ, отчетливо выражена в романе Марешаля. Революция отод¬
вигается в отдаленное будущее, ей должно предшествовать моральное
преобразование человечества» 59.
В целом, сочинение Марешаля оценивается исследователем как «важное
теоретическое звено между деятельностью участников «заговора равных»
и последующим развитием европейского конспиративного движения»60.
Хотя Ланда не уточнил причины поворота в революционной идеологии
писателя-бабувиста, предполагаемый им итог политической эволюции
Марешаля вызывает интерес. Поражение революции, а именно так оце¬
нивали ее итоги демократы, и трагический исход бабувистского движе¬
ния могли пробудить его внимание к просветительской конспирации.
Античный сюжет был традиционен для общественно-политической ли¬
тературы Франции конца XVIII столетия 61 и зачастую представлял со¬
бой тонко построенную мистификацию, в которой современники без труда
нахоДили параллели с окружающей действительностью. В этом плане
не были исключением и «Путешествия Пифагора» Марешаля, тем более,
что такой прием был старым и.испытанным средством писателя. Так, еще
в 1784 г. он опубликовал атеистическое сочинение под названием «Книга,
спасшаяся от потопа», которое было искусно замаскировано автором под...
религиозный трактат 62. О псевдоисторизме «античного» романа С. Ма¬
решаля свидетельствует образ самого Пифагора (около 571—497 гг.
до н. э.) — выдающегося математика древней Греции, идеолога рабовладель¬
ческой аристократии и философа-идеалиста, рассматривавшего «число,
количественную определенность, как сущность вещей» 63. В совершенно
ином свете Пифагор предстал перед современниками Марешаля. Стара¬
ниями радикальных писателей эпохи Просвещения, а затем и Великой
французской революции Пифагор был «модернизирован» 64 в духе вре¬
66-57 Кучеренко Г. С. Проблемы западноевропейского утопического социализма в
творчестве Е. В. Тарле. — В кн.: История социалистических учений. —Вопросы
историографии. М., 1977, с. 67.
68 Dommanget М. Op. cit., р. 337.
69 Ланда С. С. Указ, соч., с. 273.
60 Там же, с. 272.
61 Дементьев Э. Г. Философский роман в эпоху Французской революции 1789—
1794 гг.— Вестник Ленинградского ун-та, № 88. Вып. 2. Л., 1963, с. 77.
62 Кучеренко Г. С. Судьба «Завещания» Жана Мелье...., с. 150—151.
63 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 570.
64 Дементьев Э. Г. Указ, соч., с. 81.
81

мени и превращен в философа-материалиста, основателя тайных полити¬
ческих обществ радикального направления и даже в пропагандиста комму¬
нистических идеалов. Насколько прочно ассоциировался в понятии-
современников С. Марешаля образ древнего мудреца и революционе¬
ра-демократа, свидетельствует список великих людей, составленный
Ф. Буонарроти незадолго до смерти. Здесь, наряду с именами Миноса,
Ликурга, Сократа, Платона, а также Бабефа и Дарте, упоминается Пифа¬
гор, которому предпослана следующая эпитафия: «Проповедник равен¬
ства и добродетели; он основал многочисленные Республики, построенные
по принципу общинной жизни» 65. Вполне вероятно, что немалое влияние
на такую оценку деятельности Пифагора оказала и книга С. Марешаля.
Сочинение сходного жанра, известное под названием «Пифагор, или
искусство тайно управлять государством и обществом», создали А. Вейс-
гаупт66. Кроме этого образ древнегреческого философа привлекал внима¬
ние французских писателей-масонов67. Но именно в интерпретации
С. Марешаля Пифагор окончательно лишился своих античных покровов
и приобрел черты фантастического персонажа, который ловко использо¬
вался для пропаганды радикальных общественно-политических взглядов.
Эту особенность романа всячески подчеркивал и сам Марешаль, не упу¬
скавший возможности напомнить читателям, что речь идет отнюдь не
о событиях глубокой древности. Так, писатель обстоятельно описывает
церемонию] прибытия Пифагора в ...Марсель под звуки пушечного са¬
люта (!) 68 J
Какие же общественно-политические идеалы излагал С. Марешаль под
прикрытием античных декораций? Кем выступал он здесь: верным после¬
дователем идей Гракха Бабефа о политической революции или новым
сторонником «революции нравов» — просветительской доктрины А. Вейс-
гаупта? Ответ на эти вопросы, отчасти затронутые в исследовании
С. С. Ланды, помог бы более полно осветить не только политическую эво¬
люцию С. Марешаля накануне переворота 18 брюмера, но и участие писа¬
теля в коммунистическом «заговоре равных».
Одной из центральных идей романа Марешаля явилась беспощадная
критика современного писателю эксплуататорского общественного строя
и государства. Еще в ходе революции С. Марешаль пришел к выводу, что
замена монархической формы правления на республиканскую не принесла
никаких выгод простому народу. Эта мысль пронизывает его сочинение
«Поправка в интересах революции» 69. Неудовлетворенность результата¬
ми революции привела к тому, что С. Марешаль, и ранее идеализировав¬
ший патриархальный общественный строй 70 71, убедился в необходимости
полного уничтожения государства и возвращения человечества к благо¬
словенному «золотому веку». Проповедуя идею естественного права, Ма¬
решаль видел общественный идеал в изолированной патриархальной семье,
ведущей натуральное хозяйство и не знающей собственности п, приводя
в качестве примера древнюю Спарту, а в современной ему Франции —
крестьянские общины в Оверни 72.
В «Путешествиях Пифагора» Марешаль вновь ратует за возвращение
к «золотому веку», но обоснование необходимости, а значит и возможно¬
65 Saitta A. Filippo Buonarroti. Contributi alia storia della sua vita e del suo pen
siero, v. 1—2. Roma, 1950—1951; v. 2, p. 44.
66 Ланда С. С. Указ, соч., с. 362.
67 Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909,
с. 311.
68 Путешествия Пифагора, т. 6, с. 280. (Далее в тексте ссылки на «Путешествия»,
т. 1 — 6.)
69 Marechai S. Correctif a la Revolution. A Paris, chez les Directeurs de 1’Impri-
maire du Cercie Social, 1793, p. 14, 75—76 etc.
70 Marechai S. L’Age d’or, recueil de contes pastoraux. A Mytylene et a Paris, 1782.
71 Marechai S. Correctif a la Revolution, p. 137, 294 etc.
72 Иоаннисян, A. P. Указ, соч., с. 155—156.
82

сти возвращения к прошлому шло вразрез с традиционной для обществен¬
но-политической мысли Франции XVIII столетия легендой о «золотом
веке». Выдающиеся мыслители «Века просвещения» — Д. Дидро,
Ж.-Ж. Руссо, идеализируя «естественного человека», «естественное состоя¬
ние» и «естественные законы», говорили лишь о необходимости соответ¬
ствующего преобразования современного им общества, Марешаль же тре¬
бовал его разрушения. В этом патриархальнообщинный коммунизм Маре-
шаля противоречил также идее централизованного коммунизма Бабефа.
Писатель с очевидной симпатией описывает сконструированную в ро¬
мане жизнь народа одного из островов Эгейского моря, протекающую в
патриархальной семье. «Всякий из нас,— повествует Пифагору остро¬
витянин,— живет в семействе спокойно и счастливо... ты найдешь здесь
чистый воздух и небольшое поле» (т. 1, с. 390—397), т. е. именно те есте¬
ственные условия, которые, как считал Марешаль, прежде всего необхо¬
димы для благополучия и действительного счастья. Поэтому всяческих
похвал удостаивается законодатель Спарты Ликург, который «один осме¬
лился сблизить и соединить гражданское общество с Природой» (т. 4,
с. 220—225). С. Марешаля восхищает первобытнообщинный строй, господ¬
ствующий у народа полумифической Икарии 73. Особое его внимание прив¬
лекает также уклад некоего пастушеского племени, живущего «по ту сто¬
рону Ливана», где люди не знали государства, управляемые девятью
законами Разума (т. 1, с. 504—505). Это и был, по мнению С. Марешаля,
«истинный золотой век, который вовсе не существует с тех пор, когда
люди... составили Государство» (т. 1, с. 109).
Объектом острой критики писателя становится господствующая в об¬
ществе частная собственность. «Почитайте все общим, не имейте у себя
ничего собственного» (т. 6, с. 585),— провозглашает в романе Марешаль,
посвятив пропаганде этого принципа немало страниц своего сочинения.
«Неравенство состояний,— утверждает писатель,— главная причина всех
зол, угнетающих человечество» (т. 6, с. 269—270). Обвиняя современное
ему общественное устройство в очевидном попрании великих и неизменных
законов Природы, Разума и Добродетели, Марешаль склоняется к убеж¬
дению, что «из всех правлений на земле... самое твердое есть Республика
при общем Равенстве» (т. 6, с. 473), представляемая им как ассоциация не¬
зависимых патриархальных общин-коммун.
Каковы же, по мнению писателя, конкретные пути коренного общест¬
венного переустройства? Какую роль в нем должен был сыграть народ,
который, по словам Ф. Буонарроти, был «целью и средством» 74 * в замыс¬
лах «равных» в 1796 г.? Главная трудность в изменении господствовавше¬
го порядка вещей заключалась, как считал Марешаль, в невежестве прос¬
того народа, «который может только терпеть как бессловесное животное,
или мстить как зверь, приведенный в ярость» (т. 1, с. 341). Однако Маре¬
шаль отнюдь не исключал народные массы из главных участников пред¬
полагавшихся коммунистических преобразований. Напротив, Марешаль,
никогда не принадлежавший к оторванным от жизни кабинетным мечта¬
телям, сознавал, что коммунистическая идея, которую он открыто про¬
возгласил в романе, предполагала в первую очередь поддержку и со¬
чувствие широких демократических масс. Он настойчиво подчеркивал,
что «народ достоин сожаления, а не посмеяния» 7б. Это подводило Мареша¬
ля к мысли о необходимости первоначального просвещения народа и, тем
73 Подобный, правда, сильно модернизированный «икарийский» сюжет был ис¬
пользован и Этьеном Кабе.— Кабе Э. Путешествие в Икарию, ч. 1 — 3. М.— Л., 1948.
«Если бы Кабе.,— писал В. П. Волгин,— не упоминал в своих произведениях о паро¬
вых машинах и росте крупной капиталистической индустрии, сю систему можно было
бы отнести к XVIII веку».— Волгин В. П. Этьен Кабе.— В ьн.: Кабе Э. Путешествие
в Икарию, ч. 1, с. 11.
' 74 Буонарр оти Ф. Указ, соч., т. 1, с. 199.
73 Пифагоровы законы и нравственные правила, с. Е0 (§ 119).
83

самым, подготовке его к борьбе за торжество равенства. «Лишь просвеще¬
ние,— утверждает писатель,— послужило бы средством и врачеванием
против всех человеческих зол» (т. 3, с. 318). Идея коммунистического вос¬
питания и просвещения народа всецело захватила Марешаля. В этой свя¬
зи важно выяснить, какое место в просветительской концепции Марешаля
занимает бабувистская идея народной революции? Как и в своей атеисти¬
ческой брошюре «Культ и законы общества безбожников», писатель вновь
выступает решительным противником этих поспешных, по его мнению,
мер, врагом «вероломных Демократов... провозглашающих равенство
единственно для того, чтобы унизить своих соперников» (т. 2, с. 501—502).
Он говорит об «ужасах» политической революции, предпринятой до соору¬
жения стен, способных ее ограничить (т. 6, с. 475—476). «Одному только
образованию принадлежит способность улучшить человеческий образ»
(т. 6, с. 475—476),— заключает писатель. Все же остальные способы «по
причине чрезмерной стремительности, гораздо более приносят вреда, не¬
жели хороших успехов» (т. 6, с. 476). Поэтому единственно возможным
и приемлемым путем в деле практического осуществления идеалов со¬
циального равенства для Марешаля было свершение мирной, «нравствен¬
ной революции», (т. 6, с. 464), а в ее подготовке решающую роль должны
были сыграть философские «школы нравов», главной задачей которых
должно быть «усовершенствование человеческого рода» (т. 6, с. 490).
В то же время философские школы описываются в романе как составные
части тайного общества. Одним из главных Организационных принципов
школ был «обет молчания» (т. 6, с. 491), иными словами, строжайшая конс¬
пирация. Воспитанники разделялись на две категории: посвященных и не¬
посвященных (т. 6, с. 616); просвещение в «школах нравов» должно было
происходить на различных уровнях, в зависимости от нравственного роста
обучаемых.
Таким образом, не политический переворот, а коммунистическое вос¬
питание народа, включая правителей (т. 6, с. 493), в ходе которого «без
междоусобных браней небольшая толпа просвещенных и благонамерен¬
ных людей сделает переворот повсюду, где они ни пройдут» (т. 5, с. 300),—
вот новое политическое кредо писателя-демократа.
К аналогичным выводам еще задолго до выхода в свет сочиненияМаре-
шаля пришел А. Вейсгаупт. Страстный поклонник естественно-правовых
и эгалитарных идей Ж.-Ж. Руссо, он ясно видел, что идеи Просвещения
не в состоянии изменить существующего в обществе социального и поли¬
тического неравенства. С целью практического преобразования мира в
1776 г. Вейсгауптом было создано тайное политическое общество, вошед¬
шее в историю под названием «Ордена иллюминатов», или «просветлен¬
ных», Осуществление возвышенных идеалов Просвещения предполагалось
путем морального и нравственного перевоспитания людей. Идеи полити¬
ческого переворота решительно отвергались, так как свобода, по мнению
Вейсгаупта — благо, которое народы не могут сразу освоить 76. Этим це¬
лям была подчинена организационная структура «ордена», окончательно
оформившаяся в 1779—1782 гг. Иллюминаты были разделены на множест¬
во ступеней, которые должны были соответствовать их моральному росту.
Строжайшая дисциплина и конспирация оберегали «орден» от провала,
а также обеспечивали ему необходимое влияние в стране. В 1782 г. на
масонском конгрессе в Вильгельмсбаде иллюминаты предприняли по¬
пытку подчинить своему влиянию многочисленные и разрозненные систе¬
мы вольных каменщиков Европы 77. Этот шаг положил начало возникно¬
вению радикального масонства, которое длительное время служило ле¬
76 Ланда С. С. Указ, соч., т. 264—265; Engel L. Geschichte des Illuminaten-Ordens.
Berlin, 1906; Le Forestier К. Les illumines de Baviere et la Franc-maęonnerie allemande.
Paris, 1915.
77 Francovich C. Storia della massoneria in Italia dalle origini alia revoluzione Fran-
cese. Firenze, 1974, p. 335—354.
34

гальным прикрытием «Ордена иллюминатов», а впоследствии — и других
тайных политических обществ во многих странах Европы. Эта особенность
конспиративной тактики иллюминатов не ускользнула от внимания и их
современников. Так аббат Баррюэль подчеркивал в мемуарах, что иллю¬
минаты «прикрывают себя завесою франкмасонства для того единственно,
чтобы быть в безопасности» 78. Этому примеру последовали и в России,
где многие конспираторы-декабристы являлись членами масонских лож,
которые, по словам В. И. Семевского, были «прикрытием и местом вер¬
бовки членов для союза с политическими задачами» 79. «Масонские
ложи,— гласило донесение царского осведомителя,— со дня на день все
более укрепляются по стране; дело идет уже не о масонстве — это секрет¬
ное собрание людей злоумышленных» 80. Под вывеской вольных каменщи¬
ков протекала деятельность и польских революционеров начала XIX в. 81
В Женеве бывший участник «заговора равных» Ф. Буонарроти основал
масонскую ложу «Искренние друзья», которая явилась не чем иным, как
легальным прикрытием тайного политического союза, носившего название
«Общество высокодостойных мастеров» 82. Эти неслыханные политическая
активность и радикализм, не свойственные ортодоксальному масонству,
породили массу самых невероятных легенд. Так, франкмасонству, впро¬
чем, как и иллюминатам, приписывалось... свершение Великой француз¬
ской революции, а также подготовка всех тех политических катаклизмов,
которыми изобиловала история первой четверти XIX столетия 83. Ужас
перед «всесильными» иллюминатами и франкмасонами не миновал и Рос¬
сию, потрясенную событиями на Сенатской площади. Как пишет С. С. Лан¬
да, «император Николай I, лично руководивший следствием по делу де¬
кабристов, длительное время был убежден, что 14 декабря было результа¬
том «иллюминатского заговора», центр которого находился в Париже» 84 85.
Разгром «Ордена иллюминатов» (1786 г.) явился свидетельством не¬
состоятельности просветительской программы А. Вейсгаупта. Тем не ме¬
нее деятельность иллюминатов оставила заметный след в политической
и общественной жизни Европы конца XVIII — первой четверти XIX в. 8б.
Вопрос о необходимости дальнейшего изучения иллюминатства, его влия¬
ния на европейское освободительное движение поднимался на состоявшей¬
ся в октябре 1964 г. конференции советских и итальянских историков 8в.
Идеи А. Вейсгаупта имели распространение и во Франции, где их
78 Записки о якобинцах', открывающие все противу Христианские злоумышле¬
ния и таинства масонских лож, имеющих влияние на все Европейские державы, ч.
1-6. М., 1805—1808; т. 4, с. 69.
79 Семевский В. И. Указ, соч., с. 332.
80 Там же, с. 376.
81 Туган-Барановский Д. М. Генерал Мале, «Общество филадельфов» и Наполеон. —
Французский ежегодник. 1973. М., 1975, с. 188.
82 Дотри Ж. Бабувистская традиция после смерти Бабефа и до революции 1830 г.—
Французский ежегодник, 1960. М., 1961, с. 174; Туган-Барановский Д. М. Буонар¬
роти и миссия Андриана.— Вопросы истории, 1977, № 1, с. 123.
83 См., например: Записки о якобинцах..., ч. 5—6; Des Jacobins depuis 1789 jus-
qu’a ce jour, ou Etat de 1’Europe eu janvier 1822; par Tauteur de 1’Histoire des societes
secretes, et du royaume de Westphalie. 2eme ed. Paris, 1822; Тальмейр M. Франмасон-
ctbo и французская революция. M., 1906; Шустер Г. Тайные общества, союзы, ордена,
т. 1—2. СПб., 1907; т. 2, с. 82—92; Васютинский А. М. Ордена иллюминатов.— В кн.:
Масонство в его прошлом и настоящем, т. 1—2. М., 1914; т. 1.
84 Ланда С. С. Зарубежные связи декабриста М. Ф. Орлова.— Новая и новей¬
шая история, 1975, № 6, с. 42.
85 Берти Д. Россия и итальянские государства. М., 1959, с. 323—326; его же.
Демократы п социалисты в период Рисорджименто. М., 1965, с. 129—142; Ланда С. С.
О некоторых особенностях формирования революционной идеологии в России.—
В кн.: Пушкин и его время. Л., 1972, с. 67—232; Ковальская М. И. Движение карбо¬
нариев в Италии. М., 1971, с. 75—79; Орлик О. В. Декабристы и европейское освобо¬
дительное движение. М., 1975, с. 30—31; Francovich С. Gli illuminati di Weishaupt e
1’idea egualitaria in alcune societa' segretedel Risorgimento.— Movimento Operario,
№ 4, luglio-agosto, 1952, p. 553—597.
83 Проблемы советско-итальянской историографии. Материалы советско-италь¬
янской конференции историков. 12—14 октября 1964. М., 1966, с. 183, 230, 250 — 251.
85

сторонником был один из основателей и руководителей «Социалистическо¬
го кружка» — Н. Бонвилль (1760—1828). Это влияние на демократиче¬
скую организацию времен Великой французской революции отмечал,
в частности, В. М. Далин, признавая ее в известной мере... ответвлением
немецких масонов-«иллюминатов» 8 7.
«Социальный кружок» был основан в Париже в январе 1790 г. 87 88. Спус¬
тя несколько месяцев это объединение демократов и республиканцев была
преобразовано во «Всемирную федерацию друзей истины», которая пре¬
кратила свое существование во времена якобинской диктатуры. На стра¬
ницах периодических изданий организации, журналов «Железные уста»,
«Месячная хроника» и «Бюллетень друзей истины», велась пропаганда
идей радикального эгалитаризма. Это позволило К. Марксу и Ф. Энгель¬
су говорить, что деятельность «Социального кружка» породила «коммунис¬
тическую идею» 89 во Франции.
Тесную связь с организацией, и в особенности с Н. Бонвиллем, под¬
держивал С. Марешаль, две книги которого («Поправка в интересах рево¬
люции» и «Альманах республиканцев» 90) были вначале широко разрекла¬
мированы, а затем изданы типографией «Социального кружка». Кроме
того, С. Марешаль являлся деятельным сотрудником журнала «Бюллетень
друзей истины», где «с 24 января по 15 апреля 1793 г. опубликовал...
многочисленные статьи, заметки, стихи» 91. Примечательно, что в одном
из его стихотворений Н. Бонвилль охарактеризован как «предвестник
святой свободы и трибун народа» 92. 24 апреля 1793 г. Г. Бабеф писал
Н. Бонвиллю: «Сильвен Марешаль сказал мне: «Обратитесь от моего име¬
ни к моему другу Бонвиллю.,, он сможет Вас устроить в типографию Со¬
циального кружка» (курсив наш.— С. К.)» 93.
В 1796—1797 гг. Н. Бонвилль вновь пытался возродить организацию
«друзей истины» и даже издавал журнал «Старый трибун и его железные
уста», но потерпел неудачу 94 95. Какую роль играл в этой попытке Маре¬
шаль, участвовал ли он в издании журнала своего друга, неизвестно.
Как и Н. Бонвилль, Марешаль проявлял повышенный интерес к ма¬
сонству и сам был франкмасоном. Накануне революции он значился в спис¬
ках членов парижской ложи «Небесная дружба» 9б. Масоном был и его
брат Николя Марешаль (1753—1802) 96. Таким образом, интерес Маре-
шаля к просветительской конспирации, отчетливо прослеживаемый в
романе «Путешествия Пифагора», был не случаен и являлся скорее всего
следствием идейного влияния масонских лож и проиллюминатского
кружка Н. Бонвилля. Предположение тем более оправданно, что поклон¬
ником конспиративной тактики А. Вейсгаупта был и Ф. Буонарроти 97.
Бурные события, сопутствовавшие восхождению к власти Наполеона
Бонапарта, не оставили незамеченной книгу С. Марешаля. В январе 1803 г.
в Париже появилась масонская ложа «Пифагор», составленная, по-види¬
мому, из сторонников писателя 98.
87 Там же, с. 251.
88 Алексеев-Попов В. С. История основания «Социального кружка».— Труды
Одесского гос. ун-та им. И. И. Мечникова. Серия истор. наук. Вып. 4. Одесса, 1954,
с. 133-161;
89 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 132.
90 Marechal S. Almanach des republicains pour servir a 1’instruction publique. A Pa¬
ris. Chez les Directeurs de Tlmprimerie du Cercie Social, 1793.
91 Иоаннисян A. P. Указ, соч., с. 146.
92 Там же.
93 Бабеф Г, Соч., т. 1-3. М., 1975-1977; т. 2, с. 375.
94 Иоаннисян А. Р. Указ, соч., с. 20—21.
95 Dommanget М. Op. cit., р. 68.
96 Le Bihan A. Francs-maęons et ateliers parisiens de la Grande loge de France au
XVIII siecle (1760—1795). Paris, 1973, p. 377.
97 Берти Д. Демократы и социалисты..., с. 141.
98 Paris sous la Consulat, Recueil des documents pour 1’histoire de i’esprit public-
a Paris par A. Aulard, t. 1—4. Paris, 1903—1906; t. 3, p. 574, 609.
86

Окончательный разрыв С. Марешаля с бабувизмом подтверждает и то
•обстоятельство, что он не был причастен ни к одному из многочисленных
заговоров, организованных якобинцами и бабувистами против Наполео¬
на в 1799—1801 гг. Между тем в этих заговорах принимали активное учас¬
тие такие бабувисты, как Дюфур, Шанель, Дидье и, возможно, члены Ди¬
ректории Бабефа — Лепелетье и Антонелль ". В пользу версии об окон¬
чательном отдалении С. Марешаля от активной политической деятельнос¬
ти свидетельствует и тот факт, что его фамилия не значилась в знаменитом
проскрипционном списке Ж. Фуше, при помощи которого Наполеон рас¬
считывал расправиться с демократической оппозицией в стране. Вместе
с тем в это время у полиции все же имелись компрометирующие сведения
против Марешаля. Так, журналист Б. Метж, участник заговора Шанеля
(июль — октябрь 1800 г.), поддерживал какие-то связи с Марешалем, по¬
скольку в руки полиции попала записка, где речь шла о дне и часе их
встречи 10°. Трудно сказать, какие мотивы побудили бывшего бабувиста
вступить в эту опасную связь, неясны и ее последствия. Известно лишь,
что в 1801 г. С. Марешаль покинул Париж, посвятив последние месяцы
жизни преимущественно атеистическому литературному творчеству.
Новая политическая концепция Марешаля, зародившаяся накануне
разгрома бабувистов и сложившаяся незадолго до переворота 18 брюмера,
прежде всего, результат его неудовлетворенности итогами Французской
буржуазной революции конца XVIII столетия. Царство разума и справед¬
ливости, провозглашенное ее целью, спустя десятилетие предстало перед
демократами царством буржуазной эксплуатации и попрания республи¬
канских принципов. Ж. Лаланд, астроном и атеист, друг Марешаля, с го¬
речью констатировал: «Настоящее не оправдало надежд многих людей,
а их стремления к свободе остались далеки от осуществления» 99 100 101. Поэтому
в среде идеологов и сторонников коммунистической доктрины происходи¬
ла постепенная переоценка прежних политических лозунгов, призывав¬
ших к немедленному революционному установлению справедливого об¬
щественного строя. Весь ход предшествующих событий, а также очевидное
отсутствие в 1797—1799 гг. перспектив для нового революционного взры¬
ва доказывали невозможность такого переворота. Растущее неверие в ре¬
волюцию как средство достижения подлинного равенства, надломленность
и идейный кризис были присущи не только Марешалю, но и некоторым
другим представителям французского утопического коммунизма пос¬
лереволюционного периода — Н. Ретифу де ля Бретону и П. Доливье 102.
Путь, проделанный С. Марешалем в годы революции, термидорианской
реакции и Директории,— это путь типичного представителя революцион¬
ной мелкобуржуазной демократии, «коммунистического буржуа» 103, со
всеми свойственными ему колебаниями и политическими иллюзиями. Если
ход революции и ее напрасные, по мнению писателя, жертвы лишь по¬
колебали его веру в целесообразность революционной борьбы, то после¬
дующие события, в частности поражение бабувистов, убедили С. Мареша¬
ля в необходимости поисков новых путей и средств борьбы. В качестве
своего варианта С. Марешаль выдвинул идею воссоздания просветитель¬
ской конспирации, а также теорию «мирного коммунизма», которая полу¬
чила дальнейшее развитие в трудах А. Сен-Симона и Э. Кабе.
99 Туган-Барановский Д. М. Республиканская оппозиция во Франции в период
консульства и империи Наполеона I (1799 — 1812 гг.). М., 1978, с. 11—13. (Авторефе¬
рат на соискание ученой степени канд. ист. наук.)
100 Туган-Барановский Д. М. Якобинцы против Наполеона.— Новая и новейшая
история, 1978, № 1, с. 131.
101 Павлова Г. Е. Жозеф Жером Франсуа Лаланд (1732—1807).— Л., 1967, с. 71.
102 Иоаннисян А. Р. Из истории идей утопического коммунизма во Франции в пе¬
риод Директории.— Вопросы истории, 1957, № 6, с. 115—125; Сафронов С. С. Соци¬
альные воззрения Пьера Доливье.— В кн.: История социалистических учений. М.,
1962, с. 186-207.
103 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 214.
87

/teMefucHifiąue об/юзы п/юле/nafiacux бо/щов
Е. П. К А Н Д Е Л Ь
ВИЛЬГЕЛЬМ ЛИБКНЕХТ — СОЛДАТ РЕВОЛЮЦИИ
Страстный политический борец, верный соратник К. Маркса и Ф. Энгельса,
Вильгельм Либкнехт на протяжении своей бурной жизни выступал под различными
именами и партийными кличками. Дочери Маркса называли Вильгельма Либкнехта
Library (Библиотека), подчеркивая его разносторонние и глубокие знания. Так звали
его подчас и сами Маркс и Энгельс. В кругу боевых друзей по рабочему движению он
был известен также как Старик и Солдат Ч
Из всех имен, которыми нарекали В. Либкнехта, всего больше выражает его
сущность, его политическую и нравственную силу — Солдат революции. Выступая
в 1872 г. на Лейпцигском судебном процессе, где его вместе с другим выдающимся
руководителем немецких рабочих Августом Бебелем обвинили в государственной из¬
мене, Вильгельм Либкнехт заявил: «Еще раз — я не профессиональный заговорщик,
не странствующий ландскнехт конспирации. Назовите меня, если угодно, солдатом
революции, против этого я ничего не имею. Двоякий идеал одухотворял меня с юно¬
сти: свободная и единая Германия и эмансипация трудящегося народа, то есть уничто¬
жение классового господства, равнозначное освобождению человечества. За эту двой¬
ную цель я боролся всеми силами, и за эту двойную цель я буду бороться пока дышу.
Так требует долг»1 2.
♦ ♦ ♦
Борьба за торжество демократии и социалистической революции в Германии,
за победу коммунизма — такова высокая цель Вильгельма Либкнехта, вдох нов ляв-
1 О Вильгельме Либкнехте имеется большая литература. Укажем лишь некоторые
работы, освещающие важнейшие события жизни и революционной деятельности Виль¬
гельма Либкнехта: Чубинский В. Вильгельм Либкнехт — солдат революции.М.,1968;
Эйснер У. Вильгельм Либкнехт. Его жизнь и деятельность. (Пер. с нем.). Одесса, 1905;
Nobs Е. Aus Wilhelm Liebknechts Jugendjahren. Zurich, 1932; Leidigkeit К .-H. Wil¬
helm Liebknecht und August Bebel in der deutschen Arbeiterbewegung 1862—1869. Ber¬
lin, 1959; Adamy K. Ein Soldat der Revolution — Beitrage zur Geschichte der Arbeiter¬
bewegung. Berlin, 1971, H. 5, S. 812—822; Liebknecht W. Erinnerungen eines Soldaten der
Revolution. Zusammengestellt und eingeleitet von H. Gemkow. Berlin, 1976; Weiters-
haus F.W. Wilhelm Liebknecht. Zum einhundertfuufzigsten Geburtstag. Giepen, 1976.
Работа социал-демократического исследователя Ф. В. Вайтерсхауза содержит
большой биографический материал, особенно по раннему и последнему периодам жизни
В. Либкнехта. Концепция автора об отношении К. Маркса и Ф. Энгельса к В. Либкнех¬
ту тенденциозна: создается впечатление, будто они стояли на диаметрально противо¬
положных позициях. В отличие от него, этот антинаучный взгляд сознательно прово¬
дят представители правого крыла социал-демократической историографии, взявшие
на себя неблагодарный труд — «обосновать» несостоятельную точку зрения, будто ре¬
волюционная германская социал-демократия формировалась и развивалась не как
марксистская партия, а независимо от учения и практических советов основополож¬
ников научного социализма. Этот взгляд давно уже опровергнут марксистско-ле¬
нинской исторической наукой.
2 Der Leipziger HochverratsprozeJJ vom Jahre 1872. Hrsg. von Karl Heinz Leidig¬
keit. Berlin, 1960, S. 22—29; Liebknecht N. Erinnerungen. . ., S. 31. Цит. по: Чубин¬
ский В. Указ, соч., с. 5.
88

Вильгельм Либкнехт
1826—1900
(Снимок сделан в 1898 г.)
шая его на протяжении всей его большой
жизни. В молодости он был революционным
демократом, но важнейшая исходная веха
славного пути В. Либкнехта — лето 1850 г.
Это дата его второго рождения, на сей
раз — как пролетарского революционера,
коммуниста.
В своих воспоминаниях В. Либкнехт
запечатлел первую встречу с Карлом Марк¬
сом, которой суждено было открыть но¬
вую, заглавную страницу в биографии
юного революционера. Это было в июне
1850 г., когда В. Либкнехт, высланный
после пребывания в одной из швейцарских
тюрем, приехал в Лондон и посетил там
загородное празднество коммунистического
«Просветительного общества немецких
рабочих» в Лондоне. Здесь оп познакомил¬
ся с К. Марксом и его семьей, которые
произвели на него сильное впечатление.
И Марксу импонировал юный, пылкий
революционер, готовый в любой момент
доказать свою преданность революции. Они
условились встретиться на следующий
день и более близко познакомиться. В. Либ¬
кнехт понял: ему предстоит выдержать
«экзамен».
Он состоялся в одной из укромных комнат общества в присутствии Ф. Энгельса,
в весьма дружеской обстановке, за кружкой пива и английским ростбифом. Для
молодого, не всегда сытого эмигранта это был настоящий праздник. Но больше всего
вдохновили Либкнехта те слова, которые он услышал из уст Маркса и Энгельса.
В условиях повсеместного поражения революции — во Франции, Италии и Австрии,
Венгрии, Германии,— когда, казалось, испарились последние надежды на победу
народной свободы, К. Маркс прозорливо доказывал непобедимость дела революции.
Свою беседу с Либкнехтом .Маркс закончил следующими словами: «Необходимым
следствием экономической революции будет революция политическая, так как вторая
является лишь выражением первой» 3. Маркс с такой убедительностью раскрыл вели¬
чие своей научной теории — материалистического понимания истории, что полностью
покорил Либкнехта, превратив его в одного из наиболее преданных приверженцев
своего революционного учения.
Однако беседа и на самом деле была для В. Либкнехта известным экзаменом.
Выспрашивая его мнение по ряду актуальных проблем современности и революцион¬
ного движения, К. Маркс и Ф. Энгельс судили о том, насколько он освободился от
ошибочных взглядов немецких мелкобуржуазных лидеров, чье влияние так долго
испытывал. «Оба мои экзаменатора подозревали меня,— вспоминал В. Либкнехт,—
в мелкобуржуазном «демократизме» и «южногерманской сентиментальности». Многие
из моих суждений о людях и вещах подвергались очень резкой критике... Но в общем
экзамен сошел довольно благополучно» 4. Следует, кстати, заметить, что подозрения
великих учителей пролетариата в отношении Либкнехта были не безосновательны.
Даже в 60 —70-х годах, когда Вильгельм стал уже основателем и вождем социал-де¬
мократической партии в Германии, они все еще подмечали у него эти «грехи»
молодости. Однако они никогда не сомневались в глубокой преданности В. Либкнехта
их учению и де лу революционной рабочей партии.
3 Воспоминания о Марксе и Энгельсе. М., 1956, с. 90—91.
4 Там же, с. 91.
89

РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ДЕМОКРАТ И РЕСПУБЛИКАНЕЦ
Выступая в начале 70-х годов на устроенном против него и его товарищей судебном
процессе, Вильгельм Либкнехт гордо заявил: «С тех пор как я обрел способность мы¬
слить — я республиканец и республиканцем умру!» Б. Подобно многим демократам
того времени, он рассматривал социализм как крайний вывод последовательного
демократизма.
Жизненный путь молодого В. Либкпехта, обстоятельства его трудной жизни
как бы предопределили его формирование как революционера и демократа, сделавше¬
го значительный шаг в сторону рабочего движения и социализма.
Вильгельм Либкнехт родился 29 марта 1826 г. в г. Гисене в чиновничьей семье.
В семье его была распространена версия, что род их связан родственными узами
с Мартином Лютером. Более вероятно, однако, что предки Вильгельма поддерживали
тесные дружеские отношения с Лютером и его окружением. Но существенными для
Либкнехта были более близкие родственники, жизнь которых свидетельствовала,
что его семье не были чужды революционные традиции. Так, дядей В. Либкнехта
являлся пастор и учитель Вейдиг, один из организаторов и вождей тайного респуб¬
ликанского и демократического «Общества прав человека». Арест пастора в 1835 г.
и последовавшая через два года его мученическая смерть в тюрьме, где он, не выдер¬
жав непрерывных допросов, покончил самоубийством, произвели на юного Вильгель¬
ма неизгладимое впечатление. Уже с начала 40-х годов XIX в. он остро реагировал
на любые формы политического преследования, возненавидел тюремщиков и палачей
немецкого народа.
С детских лет жизнь не баловала Вильгельма. Когда ему было пять лет, умерла
мать, а через год скончался отец, и друзья последнего установили опекунство над
оставшимися тремя детьми: двумя мальчиками и девочкой. Младший брат Вильгельма
эмигрировал в США, где стал фермером. Несмотря на свое сиротство, Вильгельм бле¬
стяще закончил в 1842 г. семилетнюю гимназию и был отмечен в аттестате как лучший
ученик. Это позволило ему в 1843 г. поступить в Гисенский университет и получать
там стипендию. Он посвятил себя изучению филологии и теологии, однако довольно
скоро разочаровался в незыблемости религиозных принципов и под влиянием левых
гегельянцев стал все больше склоняться к атеизму.
Учеба для В. Либкнехта не сводилась только к прохождению университетского
курса филологических и философских наук. Познав с детства нужду, он стремился
освоить какое-либо простое ремесло. В нем постоянно жила, как заметил Франц Ме¬
ринг, «несокрушимая крестьянская натура Лютера» 6. Помимо материального источ¬
ника существования, ремесло было для В. Либкнехта и источником познания прак¬
тической жизни простого народа, его трудовых навыков. Еще подростком он перени¬
мал у своего соседа столярное мастерство. Занимаясь в Гисенском университете
в 1846 г., он в то же время учился плотницкому делу у опытного ремесленника,
готовясь сдать экзамен на мастера, а в 1847 г., переехав в Марбург, стал работать
в оружейной мастерской.
Вильгельм жадно стремился к науке, мечтал стать приват-доцентом, профессором.
Прочитав книгу левогегельянца Давида Штрауса «Жизнь Иисуса», В. Либкнехт
глубоко заинтересовался современной немецкой философией, что, по-видимому, и было
одной из причин, по которой он в октябре 1845 г. поехал в Берлин и поступил на
философский факультет Берлинского университета. Здесь он обрел новый мир идей,
слушал Шеллинга, гегельянца Михелета, Тренделенбурга, братьев Гримм, посещал
рестораны и пивные, где собирались левые гегельянцы, чьи радикальные взгляды
оказывали на него большое воздействие, интересовался политикой, увлекался социа¬
листическими идеями. Пребывание в Берлине ускорило процесс его идейного созре¬
вания 7.
В 1895 г. Либкнехт вспоминал: «Это было в 1845 г. в Берлине, где я впервые
услышал имя Фридриха Энгельса. Студент из Рейнской провинции обратил мое внима¬
ние на него, и я с жадностью проглотил «Положение рабочего класса в Англии». Со¬
Б DerLeipziger Hochverratsprozef vom Jahre 1872. Berlin, 1894, S. 69.
e Цит. no: Liebknecht W. Erinn erun gen... , S. 37.
7 Ibid., S. 38-39.
90

циалистом, коммунистом я был уже до этого. Французских социалистов, а также
Роберта Оуэна, утопистов-практиков я читал и изучал. Однако эта книга, присущая
ой сила фактов] и логики открыла передо мной новый мир, я почувствовал почву под
ногами. Я также был погружен в гегельянство, но вот факты сразу заменили [отвле¬
ченные] понятия» 8. В. Либкнехт пишет далее, что он уже с 1846 г. являлся коммуни¬
стом, что еще до революции 1848 г. познакомился со статьями К. Маркса из «Не¬
мецко-французского ежегодника» и его книгой «Нищета философии», а также с ука¬
занной выше работой Ф. Энгельса. Однако едва ли он осознал тогда основные рево¬
люционные выводы, вытекающие из этих произведений К. Маркса и Ф. Энгельса,
и все еще продолжал оставаться под преобладающим влиянием мелкобуржуазного
демократизма и утопического социализма.
В годы учебы в Гисенском, Берлинском и Марбургском университетах (про¬
должавшейся более четырех лет — с 1843 по 1847 г.) Либкнехт прошел целый курс
революционных наук. Он испытывает на себе влияние передовых философских и по¬
литических идей, становится страстным противником феодально-абсолютистских по¬
рядков, приверженцем свободомыслия левых гегельянцев — Давида Штрауса, Бруно
Бауэра и Людвига Фейербаха, активно участвует в дискуссиях о сущности христиан¬
ства, об актуальных проблемах политической борьбы в Германии, о характере буду¬
щего общества, о воззрениях социалистов-утопистов, в частности Сен-Симона, с книга¬
ми которого он стал знакомиться еще в гимназии. Этим можно объяснить тот факт,
что в 1845 г. у В. Либкнехта созревает план переселиться в Соединенные Штаты
Америки, где он собирался основать социалистическую земледельческую колонию.
При всех этих юношеских метаниях в Вильгельме Либкнехте проявляется такая
присущая революционеру черта, как единство мысли и действия, теории и практики.
То, в чем убежден молодой революционер, он стремится тотчас же претворить в дей¬
ствие. Эта черта стала свойственна и всему последующему жизненному пути В. Либ¬
кнехта.
Еще в Берлинском университете В. Либкнехт установил связи с польской рево¬
люционной эмиграцией. Это не осталось незамеченным австрийской полицией, которая
арестовала Вильгельма при пересечении австрийской границы и выслала его из этой
страны. В 1846 г. В. Либкнехт вновь перевелся в Гисенский университет и вскоре при¬
нял активное участие в студенческих выступлениях. В результате ему пришлось по¬
кинуть город и перевестись в 1847 г. в Марбургский университет. С группой студен¬
тов он направляется к замку, в котором был заточен профессор-демократ С. Иордан;
здесь они поют революционные песни и произносят революционные речи. В итоге
эмиграция стала для Либкнехта неотвратимой. Вместе с товарищем он отправляется
в Соединенные Штаты Америки. Однако по пути у Либкнехта оказался здравомысля¬
щий собеседник — швейцарский учитель, который убедил своего молодого друга,
что в условиях, когда в самой Швейцарии идет борьба между силами прогресса и
реакции, а вся Европа находится накануне революционного потрясения, его эмигра¬
ция в США едва ли уместна.
Приехав в Швейцарию, Вильгельм спешит вступить в армию прогрессивных кан¬
тонов, чтобы участвовать в гражданской войне против реакционного «Зондербунда».
Однако когда он захотел вступить в цюрихское ополчение, ему было отказано как
иностранному подданному. Тем временем война закончилась полной победой про¬
грессивных сил над «Зондербундом». Пребывание в Швейцарии в 1847 г. имело для
В. Либкнехта плодотворное значение. Здесь впервые стали формироваться такие каче¬
ства его боевой натуры, которые впоследствии больше всего отличают его как выдаю¬
щегося руководителя немецких рабочих. Когда он стал работать в частном Свободном
институте Карла Фрёбеля — племянника известного педагога, обнаружилось, что
В. Либкнехт прирожденный учитель — качество, которое неоднократно отмечал
у него Ф. Энгельс,— пламенный пропагандист и агитатор. Значение этой черты
будущего пролетарского лидера было особенно велико в период формирования рабо¬
чего класса и воспитания его передовых, революционных кадров.
В Швейцарии В. Либкнехт в 1847 г. приобщился к журналистской деятельности,
которая на долгие годы стала одним из материальных источников его существования.
8 Liebknecht W. Friedrich Engels. Offenbach, 1895.
91

Он приобрел такую богатую практику, что это позволило ему впоследствии, на протя¬
жении десятилетий, быть редактором печатных органов своей партии. Первая газетаг
в которой он стал сотрудничать с сентября 1847 г., была демократическая «Мангей-
мер абендцайтунг», куда он за полгода послал примерно 100 корреспонденций о швей¬
царских делах. Они свидетельствовали о глубоких демократических убеждениях мо¬
лодого Л ибкнехта.
Одновременно Либкнехт написал несколько статей и для издававшегося мелкобур¬
жуазным демократом Густавом Струве журнала «Дойчер цушауер», который вплоть
до революции 1848—1849 гг. являлся печатным органом южногерманских де¬
мократов-республиканцев. И хотя Либкнехт уже был связан с рабочими союзами
в Швейцарии и подчас поднимал в своих корреспонденциях социальные проблемы
жизни трудящихся, доказывал, что духовная свобода и материальное благосостояние
будут девизом новой революции, в целом он оставался еще под преобладающим влия¬
нием мелкобуржуазных демократов. Термины «демократия» и «социализм» еще
воспринимались В. Либкнехтом как синонимы, а в лозунге «Республика!» он видел
решение всех политических и социальных вопросов. Либкнехт несомненно все еще
находился под «чарами» радикальной мелкобуржуазной политической фразеологии.
Но в отличие от «истинных социалистов», он признавал необходимость борьбы за тор¬
жество демократии и ради этого был готов пожертвовать своей жизнью.
В ГОРНИЛЕ РЕВОЛЮЦИИ
Чтобы освободиться от слабостей и влияния мелкобуржуазных демократов, Виль¬
гельму Либкнехту пришлось испытать мучительный и горький опыт поражений рево¬
люций 1848—1849 гг., на живой их практике проверить истинную цену советов и
указаний мелкобуржуазных политических лидеров. Буржуазно-демократическая
революция 1848 г. явилась великой проверкой революционного сознания и револю¬
ционной активности не только отдельных вождей, но и целых партий и даже классов.
Весь этот многообразный исторический опыт расширил исторический и политический
кругозор молодого В. Либкнехта, позволил ему видеть глубже и дальше. В этом ему
большую услугу оказал Ф. Энгельс.
Можно ли удивляться тому, что по получении первых известий в феврале 1848 г.
о баррикадных боях в Париже В. Либкнехт отбросил все свои повседневные дела и,
захватив ружье, которое он приобрел ранее для поездки в США, направился во фран¬
цузскую столицу, чтобы участвовать в борьбе за республику. «Там я,— впоследствии
иронически писал В. Либкнехт,— к величайшему своему сожалению, узнал, что
парижане без меня уже справились со своим буржуазным королем» ?.
У него было рекомендательное письмо к немецкому мелкобуржуазному демокра¬
ту Георгу Гервегу, затевавшему в эти дни авантюристский поход в Германию немец¬
кого эмигрантского революционного легиона, который должен был «разжечь» там
огонь революции. Гервегу не стоило труда вовлечь в это дело неопытного 22-летнего
революционера. К. Маркс и Ф. Энгельс, находясь тогда в Париже, выступили против
этой авантюристской затеи, которая могла лишь усилить в Германии национализм и
контрреволюцию. Болезнь помешала Либкнехту принять участие в этом злополучшэм
походе, закончившемся полным провалом. Впоследствии он жалел, что в Париже не
встретился с К. Марксом. Вскоре он вернулся в Швейцарию 9 10.
Хотя на протяжении марта 1848 г. революция победила во всех государствах
тогдашней Германии, В. Либкнехт все же не спешил возвратиться на родину. Это мож¬
но, пожалуй, объяснить слабостью республиканской партии, которая понесла ряд
серьезных поражений уже в начале революции. Повсюду в Германии у власти оказа¬
лась монархическая либеральная буржуазия. В. Либкнехт, по-видимому, ждал более-
благоприятной ситуации для республиканцев, когда он смог бы принять непосредст¬
венное участие в их революционных выступлениях.
В. Либкнехт счел, что такой момент наступил в сентябре 1848 г., когда мелко¬
буржуазный демократ Г. Струве поднял в герцогстве Баден республиканское восста¬
9 Liebknecht W. Erinnerungen. . ., S. 17—18.
10 Ibid., S. 17-18: Nobs E. Op. cit., S. 51-54.
D2

ние, которое, однако, еще не располагало широкой народной поддержкой. Либкнехт
и несколько его друзей поспешили в Баден, где их небольшой отряд пополнился людь¬
ми, и стали устанавливать связи с другими разрозненными отрядами республиканцев.
Оказавшись в г. Лауфенберге, Либкнехт узнал, что восстание подавлено. Вскоре и сам
он был схвачен правительственными войсками и лишь благодарявсчастливой случайно¬
сти избежал смертной казни. На своем горьком опыте В. Либкнехт смог убедиться,
какова цена импровизированных «восстаний» немецких мелкобуржуазных респуб¬
ликанцев, игнорировавших социальные интересы народных низов и условия, при
которых возможны их выступления, и считавших, что их идеалистической фразеоло¬
гии вполне достаточно, чтобы поднять немецкий народ на борьбу за республику.
Находясь в предварительном тюремном заключении во Фрейбурге, Вильгельм
Либкнехт рвется на свободу, стремится принять участие в восстании в Вене и в дру¬
гих революционных выступлениях. Он даже задумал план побега из тюрьмы. Боль¬
шим ударом для него было полученное от охранявшего его солдата известие о том, что
один из вождей этого восстания Роберт Блюм расстрелян австрийскими войсками пос¬
ле удушения революционной Вены. Единственной отрадой для него в это тяжелое вре¬
мя была пробудившаяся любовь к юной Эрнестине Ландольт — дочери местного
тюремного инспектора; с 1854 г. она стала его женой и верным другом в тяжелые
годы лондонской эмиграции и бурное время революционной борьбы в самой Германии.
Она родила Вильгельму двух дочерей. Эрнестина поддерживала дружеские отноше¬
ния с женой Маркса Женни, а затем вела с ней переписку из Германии.
Подготовка судебного процесса над арестованными республиканцами затянулась
до середины мая 1849 г., когда в Саксонии, Рейнской провинции, Пфальце и Бадене
народные массы выступили против реакционных сил, в защиту имперской конститу¬
ции, выработанной франкфуртским Национальным собранием. Сам Баден был уже
охвачен восстанием, а революционные солдаты, по словам В. Либкнехта, заполнили
зал суда, в котором открылся судебный процесс. В этих условиях прокурор, готовый
ранее предложить суду самую суровую кару для арестованных, поспешил отказаться
от обвинения. Присяжные и суд оправдали арестованных, а ликующие горожане вы¬
несли их на плечах на улицу 11.
Можно понять, в каком воодушевлении находился юный революционер. Он
сразу примкнул к восставшим, к их левому крылу во главе с мелкобуржуазным де¬
мократом Г. Струве, с которым он так безуспешно пытался объединиться в сентябре
1848 г. Теперь же В. Либкнехт становится его адъютантом. Вместе с ним он принял
активное участие в деятельности «Клуба решительного прогресса», сопротивлявшегося
главе Баденского правительства Брёнтано, который, по словам Ф. Энгельса, «с пер¬
вой минуты предавал баденское восстание» 12. Несмотря на присущее В. Либкнехту
«южногерманское прекраснодушие», он уже мог разобраться в таких деятелях и
предложил вожакам баденского восстания Г. Струве и И. Ф. Беккеру разогнать бур¬
жуазное гражданское ополчение и арестовать Брентано. Но это не нашло отклика
даже у левых лидеров мелкобуржуазной демократии. В. Либкнехт вошел также в со¬
став делегации «Клуба решительного прогресса», которая предъявила Брентано тре¬
бование приступить к революционным действиям. В ответ на это коварный Брентано,
в руках которого находилась армия, поспешил закрыть клуб и выслать из столицы
левых членов правительства под предлогом необходимости направить их в различного
рода командировки. До этого В. Либкнехт неоднократно предупреждал И. Ф. Бекке¬
ра и Г. Струве о том, что Брентано готовит против них силы, однако убедить их в этом
не смог13. 5 июня 1849 г. В. Либкнехта арестовали и заключили в Раштаттскую кре¬
пость по обвинению в попытке убить Брентано. Во время допросов Либкнехт обвинил
Брентано в предательстве; из окна тюрьмы он не раз обращался к солдатам с револю¬
ционными речами. Через три дня эти же солдаты освободили его из заключения.
Теперь, казалось, открылась новая полоса в жизни Вильгельма. Обстановка все
больше усложнялась. Реакционные прусские войска двинулись на подавление револю¬
11 Ф. В. Вайтерсхауз подвергает сомнению сам факт судебного процесса. См.:
Weitershaus F. W. Op. cit., S. 50.
12 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 141.
13 Liebknecht W. Erinnerungen. . .,S. 116—122.
93

ционных сил в Южной Германии. Они вступили в Пфальц, где, следуя за отступавши¬
ми революционными частями, должны были в ближайшие дни перейти границы Ба¬
дена. В. Либкнехт присоединяется к одной из революционных частей баденской
армии в качестве адъютанта И. Ф. Беккера — ее авторитетнейшего командира, буду¬
щего соратника К. Маркса и Ф. Энгельса.
Вильгельм стремился непосредственно участвовать в боевых действиях. В свобод¬
ное от адъютантских обязанностей время он служил бомбардиром в артиллерийской
части под командованием полковника С. Боркгейма. Следует отметить, что дивизия
И. Ф. Беккера и, в особенности, его артиллерия являлись наиболее надежными и
опытными частями южногерманской революционной армии. Несмотря на свою
материально-техническую слабость, артиллерия Беккера сумела нанести весьма
существенный урон прусской артиллерии и показать свои преимущества. Ф. Энгельс
отмечал большой военно-стратегический талант Иоганна Филиппа Беккера 14.
Военное счастье Вильгельма Либкнехта, как и всего революционного Бадена,
оказалось недолговечным. Большой, хорошо обученной прусской армии баденцы и
пфальцы могли противопоставить лишь немногочисленные вооруженные силы, со¬
стоявшие преимущественно из малообученных волонтеров, находившихся под руко¬
водством недостаточно квалифицированного военного командования. После решаю¬
щих сражений при Вагхейзеле и Раштатте остатки революционной южногерманской
армии стали быстро отступать к швейцарской границе. В. Либкнехт и небольшая
группа левых демократов едва ли не последними покинули Фрейбург, уже занятый
прусскими войсками. Преследуемые прусскими уланами В. Либкнехт и его друзья
отступили к Эльзасу, где перешли французскую границу и, встретив здесь недруже¬
любный прием, направились в Швейцарию. Так началась вторая’ эмиграция
В. Либкнехта.
В. Либкнехт скромно оценивал свою роль в революции 1848—1849 гг. В 1874 г.
он писал немецкому социал-демократу К. Гиршу: «Какую-нибудь «роль» я в то время
не играл. Для этого я был слишком молод; я пытался везде приносить пользу, но сде¬
лал себя для господ «вождей» в высшей степени бесполезным» 15. Подлинный демократ
и революционер, у которого слово всегда было неразрывно связано с революционным
делом, В. Либкнехт не мог быть удобен таким буржуазным «вождям», как Брентано.
Но сама революция 1848—1849 гг. сыграла в жизни Либкнехта решающую роль:
в ней он проявил свои боевые качества, мужество, самоотверженность, освободился
от части своего «южногерманского благодушия», стал более прозорливым и более
восприимчивым к передовым, революционно-пролетарским воззрениям.
СНОВА В ЭМИГРАЦИИ
Разочарование в буржуазных и мелкобуржуазных лидерах германской револю¬
ции было доминирующим чувством В. Либкнехта и многих его соратников с первого
дня их пребывания в Швейцарии. Особую неприязнь вызывали у них бывшие депута¬
ты Франкфуртского национального собрания, которые в самые критические дни гер¬
манской революции не шли дальше декларативных заявлений и принятия бессильных
резолюций. Они и теперь продолжали свои «торжественные священнодействия» —
выпускали новые манифесты, составляли планы «спасения» конституции, писали
мемуары, словно это в какой-либо мере влияло на события.
Поселившись в Женеве, В. Либкнехт примкнул к небольшому кружку молодых
немецких эмигрантов, бывших волонтеров, таких же бедняков, как и он, которые, не
имея постоянной работы, часто собирались в одном и том же кабачке и подвергали
господ парламентариев, бывших депутатов франкфуртского парламента, жестокому
осмеянию. Особенно доставалось в нем «вождям» — Карлу Фогту, Людвигу Симону и
им подобным. В этом кружке, добродушно названном эмигрантами «Серной бандой»,
В. Либкнехт принял самое активное участие. Он налаживает издание сатирического
журнала «Руммельтипуф» («Ералаш»), единственный номер которого сохранился
у Ф. А. Зорге. Однако отсутствие необходимых средств не позволило продолжить
14 См. Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 328—333.
Ч Цит. по: Чубинский В, Указ, соч., с. 16.
"94

это издание. Участники кружка преследовали благие цели: преодолеть апатию и
пессимизм, которые стали охватывать многих немецких эмигрантов, а главное —
сорвать львиные шкуры с трусливых ягнят буржуазной демократии16. На застоль¬
ях этого кружка иногда присутствовал и Ф. Энгельс, когда он наезжал в Женеву.
Во время одного из таких наездов Ф. Энгельса, поздним летом 1849 г., Либкнехт
познакомился с ним. К этому времени Вильгельм уже прочитал «Манифест Коммуни¬
стической партии», что позволило ему убедиться, с каким глубоким мыслителем ему
суждено теперь встретиться.
Вспоминая об этой встрече на берегу Женевского озера, В. Либкнехт писал:
«Чем туманнее атмосфера, тем большими представляются в ней вещи и люди. Но
Фридрих Энгельс обладал таким авторитетом, что перед его ясным взором туман
рассеивался, и люди и вещи выглядели именно такими, каковы они были в действи¬
тельности. Эта острота взгляда и ей соответствующая и из нее проистекающая рез¬
кость суждения вначале были мне не совсем по душе и даже несколько коробили меня.
Правда, и у меня сложилось не лучшее впечатление о «героях» кампании за импер¬
скую конституцию, чем у Энгельса. Но мне вначале казалось, что он недооценивает
это движение, на которое все-таки было затрачено много ценных сил и самоотвержен¬
ного вдохновения» 17.
Остаток «южнонемецкого прекраснодушия» был, по словам самого Либкнехта,
причиной некоторых расхождений между ним и Энгельсом. Однако это все же не ме¬
шало тому, чтобы «сходиться, хоть и не всегда сразу, на общем мнении о людях и ве¬
щах» 18. Либкнехта поразила обширность познаний Энгельса. В беседе с ним он узнал,
что статьи «Новой Рейнской газеты» о революционной войне в Венгрии, которые обыч¬
но приписывались какому-то крупному венгерскому командиру, в действительности
были написаны Ф. Энгельсом. Либкнехт уже тогда убедился, что Энгельс — прекрас¬
ный знаток военного дела, замечательный теоретик военного искусства.
В центре бесед Ф. Энгельса с В. Либкнехтом были вопросы рабочего движения
и социализма. Энгельс подверг резкой критике вульгарно-демократические иллюзии,
в плену которых еще частично находился Либкнехт. Он указал ему, что основным ре¬
волюционным классом является пролетариат и революционную пропаганду следует
развернуть в первую очередь среди рабочих. Под влиянием этих бесед В. Либкнехт
шире развернул свою пропагандистскую деятельность среди немецких рабочих в
Швейцарии.
В августе 1849 г. В. Либкнехт вступил в «Женевское немецкое рабочее общество»,
где часто выступал с лекциями и рефератами не только по политическим, но и социаль¬
ным вопросам. Он, в частности, прочитал лекцию о «Манифесте Коммунистической
партии»19. Избранный вскоре почетным председателем общества, В. Либкнехт пред¬
принял шаги по объединению всех немецких рабочих обществ в Швейцарии, по раз¬
работке их социалистической программы, по основанию рабочей газеты и организации
материальной помощи нуждавшимся членам рабочих союзов. Все эти вопросы должны
были обсуждаться на их предстоящем съезде в феврале 1850 г. в г. Муртене.
Таким образом, В. Либкнехт как бы продолжил ту деятельность, которую развер¬
нул Ф. Энгельс среди немецких рабочих в Швейцарии в конце 1848 г. На состоявшемся
9—11 декабря 1848 г. конгрессе этих союзов в Швейцарии, на котором большую роль
играл Ф. Энгельс, обсуждался проект Устава; в первой статье указывалось, что целью
объединения является воспитать его членов социал-демократическими республикан¬
цами, пропаганда среди немцев социал-демократических принципов и учреждений,
претворение их в жизнь 20. В подготовленных «Женевским рабочим союзом», главным
образом Либкнехтом, документах также указывалось, что главной целью объединения
рабочих союзов должно стать разъяснение принципов социал-демократии среди своих
членов, пропаганда и осуществление этих принципов 21. В лекциях и выступлениях в
«Женевском рабочем союзе» В. Либкнехт резко подчеркивал свои коммунистические,
социал-демократические убеждения и решительно нападал на буржуазных и мелко-
18 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 14, с. 400—406.
17 Воспоминания о Марксе и Энгельсе, с. 136.
18 Там же, с. 136.
19 Liebknecht W. Erinnerungen. . ., S. 177—178.
20 Nobs E, Op. cit., S. 86—87.
21 Ibid., S. 87—89.
95

Портрет 23-летпего Вильгельма Либкнех¬
та, нарисованный швейцарским художни¬
ком А. Цваленом и затем пересланный ему
в Лондон
поспешила выполнить эти наглые требования
рали и франкфуртские парламентарии, на к<
они подсказали лживую версию, будто целью
буржуазных парламентариев из Франк¬
фуртского национального собрания,
повинных в поражении революции в
Германии22. Таким образом, уже в Швей¬
царии В. Либкнехт становится на ком¬
мунистические позиции и признает
историческую роль рабочего класса.
С целью пропаганды социал-демократи¬
ческих принципов он стремится объеди¬
нить все немецкие рабочие союзы-
III вейцарии.
Но Либкнехту не довелось осущест¬
вить эти планы. Реакционные правите¬
льства стран европейского континента,
и в первую очередь Австрии и других
германских государств, оказали давле¬
ние на Швейцарию. Ложно обвиняя
немецких эмигрантов, будто те готовят
революционное вторжение в Германию,
реакционные державы потребовали от
швейцарских властей их массовой вы¬
сылки из страны, несмотря на сущест¬
вовавший в ней закон о праве полити¬
ческого убежища. Буржуазия Швейца¬
рии оказалась податливой на требования
собратьев по классу из других стран и
, По-видимому, известную роль здесь сыг-
)торых Либкнехт так нападал. Вероятно,
съезда в Муртоне являлась подготовка
революционного вторжения в Германию. Эту незавидную роль буржуазных демократов
типа Карла Фогта отмечал как В. Либкнехт23, так и К. Маркс в книге «Господин
Фогт» 24. Проведение съезда в Муртепе было запрещено, В. Либкнехт и другие деле¬
гаты были арестованы и, хотя лживые обвинения против немецких рабочих союзов не
подтвердились, швейцарский союзный совет принял постановление о высылке всех
членов этих союзов из страны. В. Либкнехту, после того как он провел около двух
месяцев в одиночном заключении, также предстояло покинуть Швейцарию.
Последним прибежищем в Европе для эмигрантов была Англия, где уже жили
К. Маркс и Ф. Энгельс. В мае 1850 г. В. Либкнехт направился в Лондон.
В РЯДАХ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПАРТИИ ПРОЛЕТАРИАТА
Несмотря на то, что идейно Вильгельм Либкнехт окончательно в пролетарского
революционера еще не сформировался, он уже показал себя последовательным рево¬
люционным демократом, который в значительной мере разочаровался в лидерах мелко¬
буржуазной демократии и сделал значительные шаги в сторону рабочего движения
и коммунизма. Этого было достаточно для того, чтобы К. Маркс и Ф. Энгельс привлек¬
ли В. Либкнехта к Союзу коммунистов и к небольшому кружку своих ближайших сто¬
ронников.
Оказавшись в Лондоне, В. Либкнехт начал принимать активное участие в деятель¬
ности «Просветительного общества немецких рабочих». Большие научные познания,
особенно в филологии, природный дар преподавания, предшествующий опыт деятель¬
ности в рабочих союзах Швейцарии — все это он решил использовать и в лондонском
обществе. Вскоре он стал весьма популярен среди его рядовых членов-рабочих. Виль¬
гельм встречался с ними не только на заседаниях общества, но и в повседневном быту,
22 Liebknecht W. Erinneningen. . ., S. 178.
23 Ibid., S. 178.
24 См. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 14, с. 423, 425—426, 427.
96

жил вместе с ними в так называемой казарме — общежитии, организованном этим об¬
ществом для наиболее нуждавшихся членов. Комендантом «казармы» был А. Виллих,
пытавшийся установить в ней военную дисциплину под предлогом «всеобщего равен¬
ства» 25 26.
В. Либкнехту пришлось испытать не только полуголодное существование в боль¬
шом чужом городе. Ему надо было порвать со многими эмигрантами — мелкобуржуаз¬
ными демократами, с которыми он шел плечом к плечу в революционных боях в Бадене,
а затем в Швейцарии. Многие из них теперь оказались в Лондоне, но занимали про¬
тивоположную ему позицию. Только повседневное общение с К. Марксом, Ф. Энгель¬
сом и их ближайшими друзьями помогло В. Либкнехту занять твердую принципиаль¬
ную позицию, жадно постигать новую революционную науку.
Не успел Вильгельм Либкнехт стать членом Союза коммунистов — этого ядра
международной коммунистической партии пролетариата,— как в его рядах разверну¬
лась внутрипартийная борьба. Уже летом 1850 г. в лондонской организации Союза
стала формироваться фракция, которая придерживалась сектантской, авантюристской
тактики. Ее лидерами были А. Виллих и К. Шаппер. В условиях поражения европей¬
ской революции, большой материальной нужды пролетарской части немецкой эми¬
грации и проявившихся в ее среде шатаний и отчаяния эти деятели толкали Союз на
путь легковесных заговоров и беспринципных соглашений с мелкобуржуазными демо¬
кратами. К. Маркс, Ф. Энгельс и их сторонники считали, что время для новых рево¬
люционных выступлений еще не назрело, что следует использовать временную пере¬
дышку для укрепления пролетарской партии и политического просвещения ее членов.
Необходимо, подчеркивали они, остерегаться таких союзов с мелкобуржуазными демо¬
кратами, которые могут привести к утрате пролетарской партией своей самостоятель¬
ности. Эта борьба двух тенденций внутри Союза коммунистов закончилась, как из¬
вестно, его расколом и исключением авантюристской фракции.
К чести В. Либкнехта следует заметить, что во время этого внутрипартийного
кризиса он блестяще выдержал новый «экзамен» на партийную зрелость. Несмотря
на то, что Либкнехт еще недавно был связан дружескими отношениями с некоторыми
мелкобуржуазными демократами, разделял их приверженность к путчистской тактике,
он теперь последовательно проводит линию К. Маркса и Ф. Энгельса, отстаивает ее
в «Просветительном обществе немецких рабочих». Когда же большинство общества
стало на сторону Виллиха, В. Либкнехт вместе с К. Марксом и Ф. Энгельсом и дру¬
гими их сторонниками вышел из него. После раскола Союза коммунистов В. Либкнехт
избирается в члены лондонского окружного комитета Союза. О его активности свиде¬
тельствует уже то, что в документах фракции Виллиха — Шаппера он всегда фигури¬
ровал как деятельный приверженец Маркса и Энгельса 2в. Будучи членом лондонского
окружного комитета Союза, В. Либкнехт проявлял большую принципиальность и в то
же время был очень чуток к своим товарищам. Когда импульсивный Конрад Шрамм
допустил ряд тактических ошибок, вызвавших к нему недоверие со стороны руковод¬
ства лондонской организации, Либкнехт встал на его защиту. Дальнейшая коммунис¬
тическая деятельность Шрамма полностью оправдала позицию Либкнехта.
Особенно велика была активность В. Либкнехта после того, как в Пруссии в
1851 г. начались аресты членов Центрального комитета Союза, находившегося в Кёль¬
не, и других видных членов организации. Вместе с К. Марксом и Ф. Энгельсом он
разоблачает фальшивки, которые мастерила прусская полиция, чтобы осудить аресто¬
ванных коммунистов. В частности, на Кёльнском судебном процессе против коммунис¬
тов она предъявила «Протокольную книгу» Лондонского округа, сфабрикованную по¬
лицейским инспектором Штибером и его агентами, причем одним из секретарей, будто
бы ведших эти «протоколы», был назван В. Либкнехт. Эта фальшивка была тотчас же
разоблачена Марксом и Либкнехтом в Лондоне, где была доказана неидентичность
почерка Либкнехта с почерком тех, кто сфабриковал «Протокольную книгу». «Вы,
конечно, понимаете,— писала Женни Маркс А. Клуссу,— что «партия Маркса» ра¬
ботает день и ночь, работает головой, руками и ногами... У нас теперь тут целая кан-
25Liebknecht W. Erinnerungen. . ., S. 208—216.
26 Wermuth, Stieber. Die Communisten-Verschworungen des neunzehnten Jahrhun-
derts. ErsterTheil. Berlin, 1853, S. 267, 270.
4 Новая и новейшая история, Ка 5
97

целярия. Двое-трое пишут, другие бегают по поручениям, третьи — раздобывают
пенсы, чтобы писцы могли существовать и бросать в лицо старому официальному миру
доказательства неслыханнейшего скандала» 27. Не последнее место в этой «канце¬
лярии» принадлежало Вильгельму Либкнехту.
По окончании позорного Кёльнского процесса В. Либкнехт и другие его сорат¬
ники подписали составленное К. Марксом и Ф. Энгельсом заявление и обратились с
воззванием об оказании материальной помощи осужденным товарищам и их семьям.
Уже в эти годы Либкнехт проявил себя как подлинный пролетарский революционер,
как верный сторонник Маркса и Энгельса.
В условиях суровых полицейских преследований в Германии и почти полного
прекращения связей с местными, низовыми организациями, большинство которых рас¬
палось, в условиях, когда все нити тайного Союза находились под контролем немецкой
полиции, К. Маркс и его соратники сочли целесообразным временно распустить Союз
коммунистов 28, надеясь, что новая революционная обстановка породит и новые
формы классовой организации пролетариата и его революционной партии. Их также
не удовлетворял социальный состав Союза коммунистов, состоявшего в подавляющей
части из ремесленников-подмастерьев, которые являлись питательной средой для сек¬
тантских группировок и различных непролетарских идейных направлений внутри
него. Маркс и Энгельс надеялись, что с ростом крупного производства в Германии
основную роль в рабочем движении станут играть промышленные пролетарии. Когда
в 1853 и 1856 гг. представители рейнских рабочих поставили вопрос о восстановлении
Союза коммунистов, Маркс предложил им прежде всего развернуть агитационную ра¬
боту среди фабричных рабочих промышленных центров Германии 29. Распустив в кон¬
це ноября 1852 г. Союз коммунистов, Маркс отнюдь не отказался от дальнейшего су¬
ществования пролетарской партии хотя бы в форме теоретического ядра.
«УЧИТЬСЯ! УЧИТЬСЯ!»
С роспуском Союза коммунистов коренным образом изменились формы существо¬
вания и методы деятельности пролетарской партии. Так как в сложившейся обстановке
партия существовать в виде централизованной, четко оформленной организации не
могла, она продолжала действовать лишь в виде идейного течения, теоретического
направления внутри международного рабочего движения. Продолжая и в эти годы
говорить о пролетарской партии, о своей принадлежности к ней, К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс понимали под этим «партию в великом историческом смысле» 30.
Основоположники пролетарской партии предвидели в сравнительно недалеком
будущем новый революционный подъем и уделяли в это время основное внимание со¬
хранению и расширению связей со своими приверженцами, их теоретической учебе.
Это с особой выпуклостью отобразил В. Либкнехт в воспоминаниях. Он писал о
К. Марксе: ««Фразер» было в его устах самым бранным словом, и кого он раз назвал
фразером, с тем порывал навсегда. Надо мыслить логически и ясно выражать своих
мысль, внушал он нам, «молодым», при каждом удобном случае и заставлял нас учить¬
ся. К тому времени была построена великолепная читальня Британского музея с ее
неисчерпаемыми книжными сокровищами, и туда-то, где сам он проводил целые дни,
Маркс гнал и нас. Учиться! Учиться! Таков был категорический наказ, который он
часто внушал нам, но который заключался уже в его личном примере и даже в одном
лишь зрелище этой постоянной, могучей работы великого ума. В то время, как осталь¬
ные эмигранты изо дня в день сочиняли планы мирового переворота и опьяняли себя,
как гашишем, фразой «Завтра начнется!» — мы, «серная банда», «бандиты», «подонки
человечества», сидели в Британском музее, стремясь набраться знаний и подготовить,
оружие для будущих боев» 31.
В 1850—1851 гг. К. Маркс выступал с курсом лекций по политической экономии
в лондонском «Просветительном обществе немецких рабочих»,, а затем у себя дома„
27 Воспоминания о Марксе и Энгельсе, с. 245—247.
28 См. Маркс К: и Энгельс Ф. Соч., т. 28, с. 165.
29 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 12, 20—23.
30 Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 406.
31 Воспоминания о Марксе и Энгельсе, с. 95—96,
98

в тесном кругу своих соратников. В. Либкнехт был активным слушателем этих лекций
и с энтузиазмом отзывался об их логической стройности, ясности и доступности. Од¬
нако он не был только слушателем, но и сам ходил в Британский музей и упорно зани¬
мался там под руководством К. Маркса. Хотя порой ему нечего было есть, это отнюдь
не мешало идти в музей: «Там ведь были удобные стулья, а зимой было уютно и тепло,
не так как дома,— если у кого вообще существовал дом или домашний очаг» 32.
Черпая у К. Маркса глубочайшие мысли по философии, политической экономии,
теории и истории социализма, проблемам внешней политики, В. Либкнехт проявлял
^специальный интерес к истории английских тред-юнионов. Маркс почти ежедневно
-интересовался успехами своего ученика и лишь тогда успокоился, когда Либкнехт
прочел довольно обширную лекцию перед небольшой аудиторией. На этой лекции при¬
сутствовал и Маркс. И хотя на похвалу он был скуп, Либкнехт все же почувствовал
косвенное одобрение, когда Маркс вступил с ним в спор по поводу одного теоретиче¬
ского положения. К. Маркс приучал своих учеников к самокритике, искоренял вся¬
ческие следы самодовольства. «Идиллическую созерцательность,— писал В. Либ¬
кнехт,— он жестоко хлестал бичом своей насмешки» 33. И в последующие годы Либ¬
кнехт продолжал упорно изучать внутреннее положение Англии, ее рабочее движение,
проблемы внешней политики европейских государств, историю главных европейских
/Стран и революционного движения.
Ф. Энгельс с вполне понятным удовлетворением мог писать 12 апреля 1853 г.
И. Вейдемейеру об успешной теоретической учебе своих и Маркса сторонников. «Все
мы многому научились в изгнании... В общем партия Маркса порядочно-таки зани¬
мается, а когда посмотришь на прочих ослов-эмигрантов, нахватавшихся там и сям
новых фраз и от этого окончательно запутавшихся, то становится очевидным возрос¬
шее абсолютное и относительное превосходство нашей партии. Да это и необходимо —
/работа предстоит трудная» 34.
Вокруг К. Маркса и Ф. Энгельса сложилась своеобразная школа лидеров между¬
народного рабочего движения — продолжение Союза коммунистов,— питомцы кото¬
рой были связаны со своими учителями либо личным общением, либо перепиской. На
протяжении 50-х годов вокруг них продолжали группироваться их соратники, жившие
в Англии, Германии, Франции и в Соединенных Штатах Америки, представители тео¬
ретической мысли пролетарской партии. Так, 10 марта 1853 г. К. Маркс писал Ф. Эн¬
гельсу о необходимости «обновить состав нашей партии» 35 и, характеризуя своих со¬
ратников, в частности, подчеркивал, что Либкнехт — упорный и полезный человек.
Сторонники Маркса и Энгельса выступали преимущественно в качестве пропаган¬
дистов революционно-коммунистических воззрений, применяясь к тем формам рабоче¬
го движения, которые они на месте находили. Примерно с 1853 г., после того как
А. Виллих отошел от лондонского «Просветительного общества немецких рабочих»,
В. Либкнехт вновь вступил в его члены и развернул здесь большую пропагандист¬
скую работу. Он выступал с лекциями перед рабочими, преподавал немецкий, фран¬
цузский и английский языки, а также вел другие учебные предметы. Первоначально
К. Маркс не особенно одобрял эту деятельность, так как не доверял обществу, во главе
которого долгое время стояли приверженцы Виллиха, старые вейтлингианцы или же
сторонники мелкобуржуазного демократа Г. Кинкеля. Однако впоследствии он счел
ее полезной и даже предложил К. Шапперу, осознавшему ошибочность своей прежней
сектантской линии, снова вступить в 1859 г. в общество и отстаивать там революционно¬
пролетарскую линию. Активным помощником В. Либкнехта в «Просветительном об¬
ществе немецких рабочих» стал с 1856 г. Фридрих Лесснер, осужденный по Кёльнско¬
му процессу коммунистов и недавно вышедший на свободу.
В годы реакции одним из острых вопросов жизни почти всех пролетарских эми¬
грантов, в особенности Вильгельма Либкнехта, была проблема источников существо¬
вания. Известно, в какой нужде в то время находился К. Маркс. Но еще большую нущ-
,ду переживал в Лондоне Либкнехт.
32 Там же, с. 96.
33 Там же.
34 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 28, с. 491.
3! Там же, с. 191.
4*
99

В 50-е годы он был готов заняться любой работой — наборщика, почтальона, но
все напрасно: работы он не находил. Вильгельм даже сделал попытку подыскать себе
место учителя иностранных языков и истории в каком-нибудь колледже и обратился
с этой целью в одно агентство, которое возглавлял один высокопоставленный священ¬
ник. Либкнехт представил весьма лестные рекомендации и подходил по своим знаниям;
казалось, все устраивается наилучшим образом. Но когда священник полюбопытство¬
вал насчет его религиозных взглядов, то, несмотря на всю дипломатию, Либкнехт не
смог до конца скрыть свои глубокие атеистические убеждения 36. Уделом его снова
стали непостоянные, скудные заработки (частные уроки, корреспондирование в не¬
мецко-американской прессе) и полуголодное существование.
В эти тяжелые дни дом Маркса был всегда открыт для Либкнехта, который почти
ежедневно здесь бывал. «Жена Маркса,— писал он,— имела на меня почти такое же
влияние, как сам Маркс... Здесь я встретил прекрасную, благородную и умную жен¬
щину, которая ко мне, одинокому, заброшенному на берега Темзы волонтеру, отнес¬
лась, как мать и сестра. Знакомство с этой семьей меня спасло от полной гибели во
время моих печальных скитаний — в этом я глубоко убежден» 37. Очень привязан был
Вильгельм к детям Маркса, особенно к его младшей дочери Элеоноре, с которой он
впоследствии находился в переписке почти до последних дней ее жизни.
Маркс и его жена Женни, их дочери и Ленхен Демут, домашняя работница, яв¬
лявшаяся, по существу, членом семьи,— все они весьма радушно относились к Виль¬
гельму. Говоря о Ленхен, он писал: «Она ведь целые сорок лет была мне другом, а во
время эмигрантской жизни в Лондоне была иной раз и моим «провидением». Как час¬
то она ссужала меня несколькими пенни, когда у меня в карманах свистел ветер» 38.
Иногда она помогала Либкнехту в приведении в порядок его одежды.
Сам Маркс был доброжелательным, но очень взыскательным учителем, который
не прощал своему ученику никаких ошибок и слабостей. Таково же было отношение
к Либкнехту Ф. Энгельса. Оно нашло отражение в переписке Маркса и Энгельса,
в их письмах к нему. Но публично они неоднократно выступали в его защиту от напа¬
док политических врагов.
Проблема приискания более устойчивых источников существования стала для
В. Либкнехта особенно острой уже с начала 50-х годов. Он ищет частные уроки, начи¬
нает заниматься журналистской работой. Первоначально он сотрудничал в «Морген-
блатт фюр гебильдете лезер», а с осени 1855 г. стал лондонским корреспондентом аугс¬
бургской «Альгемайне цайтунг». Работа в ней была для В. Либкнехта наиболее тя¬
гостна. В течение многих лет он осуждал великого немецкого поэта Генриха Гейне за
литературное сотрудничество в этой реакционной газете, являвшейся на деле официо¬
зом австрийского правительства. Теперь же, в середине 50-х годов, находясь в крайней
нужде, В. Либкнехт поневоле был вынужден принять предложение стать ее лондон¬
ским корреспондентом. Правда, при этом он оговорил, что не будет в своих статьях
касаться внутригерманских вопросов (в них позиция газеты была наиболее реакцион¬
ной), а станет освещать лишь положение в Англии и вопросы международной политики.
В этих двух сферах Либкнехт мог печатать то, что в действительности являлось его
собственным мнением.
По сохранившимся после смерти В. Либкнехта его беглым заметкам, относящимся,
вероятно, к 1859 г., когда он собирал материалы для полемики против К. Фогта, уда¬
ется установить некоторые детали этого сотрудничества. Свою первую корреспонден¬
цию он послал в газету в 1855 г., и касалась она отношений Англии с Россией.
При сопоставлении корреспонденции В. Либкнехта со статьями К. Маркса по ана¬
логичным вопросам, которые тот печатал в «Нью-Йорк дейли трибюн», «Фри пресс»
и в чартистской печати, становится видно, что В. Либкнехт только популяризировал
воззрения Маркса. Известно, что на протяжении многих лет Маркс разоблачал внеш¬
нюю политику Пальмерстона — главы английского правительства, клеймил антина¬
родную политику Наполеона III, вскрывал захватнический характер политики бона¬
партистской Франции и царизма. Эти же идеи развивал в своих корреспонденциях и
Либкнехт.
36 Liebknecht W. Erinnerungen. . ., S. 226—239.
37 Воспоминания о Марксе и Энгельсе, с. 105.
38 Там же, с. 129.
100

Враги пролетарской партии (например, буржуазный демократ Карл Фогт) поспе¬
шили выступить с нападками на Либкнехта за его сотрудничество в «Альгемайне цай-
тунг». Однако Маркс неоднократно подчеркивал, что не видит в этом факте что-либо
дискредитирующее Либкнехта, так как тот развивал в своих корреспонденциях взгля¬
ды, соответствующие «его партийной точке зрения» 39, а в оценке внутриполитической
обстановки в Англии выражал взгляды «наиболее передовой английской партии» 40,
а именно чартистской.
Известно, что в 50-е годы К. Маркс и Ф. Энгельс активно сотрудничали в чартист¬
ской прессе, особенно в «Нотес ту тзе пиплс» и в «Пиплс пейперс», влияли на направле¬
ние этих газет, главным образом при освещении внешней и внутренней политики гос¬
подствующих классов Англии. Следовательно, В. Либкнехт, воспроизводя позицию
«наиболее передовой английской партии», фактически выражал взгляды наиболее даль¬
новидных вождей пролетарской партии — Маркса и Энгельса.
ВО ГЛАВЕ ПЕЧАТНОГО ОРГАНА
ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИИ
50-е годы были для Вильгельма Либкнехта годами учебы в еще более широком пла¬
не. С конца 1858 г. он стал председателем одного из двух отделений лондонского ком¬
мунистического «Просветительного общества немецких рабочих», а именно в Вест-
энде. Руководителем другого отделения теперь являлся К. Шаппер. До этого времени
общество оставалось под преобладающим влиянием мелкобуржуазного вульгарного
демократа Кинкеля и его сторонников, к тому же тот издавал в Лондоне небольшой
демократический листок «Германн», который усиленно распространялся и среди чле¬
нов этого общества.
В. Либкнехт, К. Шаппер и другие активные деятели общества, стремясь освобо¬
дить его членов из-под влияния Кинкеля, решили издавать свой собственный печатный
листок «Нойе цайт». На совести В. Либкнехта было то, что он привлек к обществу быв¬
шего левого гегельянца Эдгара Бауэра, который в 40-х годах какое-то время увлекался
идеями утопического социализма (сен-симонизма и фурьеризма), с тем чтобы вскоре
же склониться к воззрениям индивидуалистического анархиста Штирнера. Однако в
50-х годах Бауэр, как это обнаружилось в 1980 г., был в действительности тайным ос¬
ведомителем датского правительства. Свою подлую роль он скрывал под маской «ком¬
муниста», в 1859 г. он даже стал редактором «Нойе цайт».
Маркс был крайне недоволен тем, что Либкнехт привлек Бауэра к обществу и к
газете. За его бесконечные политические «прыжки» Маркс заклеймил Бауэра кличкой
Клоун 41. Бауэр на страницах «Нойе цайт» на все лады расхваливал себя, свои лекции
для рабочих, но в то же время стремился не проявлять особой «резкости» в полемике
с Кинкелем и с его газетой, очевидно для того, чтобы в подходящий момент перебежать
на сторону своего «противника». Маркс порвал с Бауэром 42.
Естественно, что такой бесцветный листок едва ли мог стать серьезным противо¬
весом Кинкелю. Это вызвало недовольство в лондонском «Просветительном обществе
немецких рабочих», где оппозицию возглавил Либкнехт. Как п предвидел Маркс,
к началу мая Бауэр перебежал на сторону Кинкеля и стал работать в его газете. В этих
условиях под председательством Либкнехта 1 мая 1859 г. состоялось собрание предста¬
вителей всех просветительных обществ немецких рабочих в Лондоне, которое постано¬
вило продолжить издание газеты «Просветительного общества» «на демократических
и социалистических принципах», но под другим названием — «Дас фольк». Было реше¬
но предложить Марксу, Энгельсу и их партийным друзьям принять активное участие
в издании еженедельной газеты. С этой целью к Марксу обратилась делегация «Про¬
светительного общества», в которую вошел и Либкнехт43.
К. Маркс понимал, как важно в противовес мелкобуржуазному листку «Гер¬
манн» сохранить рабочую газету. Однако в «Просветительном обществе» большая роль
39 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 14, с. 627.
40 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 30,с. 386.
41 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 304.
42 См. там же, с. 352.
43 См. там же.
101

■еще принадлежала старым вейтлингианцам (А. Шерцеру и его друзьям), которые рас¬
сматривали себя как официальных представителей пролетарской партии и могли ока¬
зать тлетворное воздействие на газету 44. По этой и другим причинам К. Маркс от¬
казался взять на себя редакторскую ответственность и согласился лишь на неофициаль¬
ное сотрудничество и на оказание помощи в распространении газеты. Официальными
редакторами «Дас фольк» были эмигрант-демократ Элард Бискамп и В. Либкнехт.
Однако фактическим редактором этого органа вскоре стал сам Маркс. Чтобы
скрыть тайну своего сотрудничества, он устно диктовал Либкнехту тексты своих
п Энгельса выступлений. Политические события в Англии являлись основным содер¬
жанием «Политических обзоров», которые обычно писал Либкнехт. Маркс не ограни¬
чивался советами, а вел в газете систематическую редакционную работу. В № 6
(11 июня 1859 г.) «Дас фольк» было официально объявлено о сотрудничестве К. Маркса,
Ф. Энгельса и В. Вольфа. На страницах газеты вожди пролетариата освещали карди¬
нальные вопросы революционной теории и тактики коммунистической партии, анали¬
зировали с позиций пролетарского интернационализма проблемы национального объе¬
динения Италии и Германии, разоблачали внешнюю политику реакционных государств,
а также бонапартизм во Франции и позиции немецких буржуазных и мелкобур¬
жуазных демократов.
Из-за отсутствия денежных средств газета просуществовала недолго — с 7 мая
по 20 августа 1859 г. (всего вышло 16 номеров). Но в истории пролетарской печати
юна заняла значительное место. Что же касается В. Либкнехта, то для него она
была первой серьезной школой редакционной работы в боевой пролетарской газете.
Маркс как учитель был очень требовательным, и Либкнехт не раз ощущал это на себе
во время работы в «Дас фольк». Но неоценимым достоинством Вильгельма было то,
что он мог пренебречь своим самолюбием, если находил критику справедливой и по¬
учительной.
Впоследствии Либкнехт писал, что некоторые его друзья лондонского периода
жизни часто смеялись по поводу его привязанности к Марксу. Я отвечал, писал он,
что «ничего не имею против того, чтобы быть ниже людей, более достойных, чем я, и
что я лучше чувствую себя в обществе людей, от которых я могу чему-нибудь научить¬
ся и на которых мне приходится смотреть снизу вверх, чем наоборот» 45.
Не только Либкнехт так преданно относился к своему учителю, но и Маркс был
исключительно самоотвержен по отношению к своим соратникам, независимо от их
места в этой небольшой группе его приверженцев.
Это особенно проявилось во время борьбы против Карла Фогта и других буржуаз¬
ных демократов, активно поддерживавших контрреволюционную внешнюю политику
Наполеона III. Она велась и на страницах газеты «Дас фольк», где были напечатаны
замечательные статьи К. Маркса, Ф. Энгельса и корреспонденции некоторых других
сотрудников газеты. Активно включился в проводившуюся кампанию и В. Либкнехт.
В то время среди немецких эмигрантов в Лондоне широко была распространена
листовка «Предостережение», в которой К. Фогт разоблачался как агент Наполео¬
на (II, стремившегося расположить часть немецкой эмиграции в пользу бонапартист¬
ской Франции. К. Блинд, являвшийся автором этой анонимной листовки, в беседах
с Марксом, Фрейлигратом и Либкнехтом приводил факты, подтверждающие содержа¬
ние листовки. Либкнехт, убежденный в справедливости обвинений, направил листовку
в аугсбургскую «Альгемаине цайтунг», где она была опубликована. Листовка послу¬
жила поводом для издания Фогтом брошюры, которая содержала гнусную клевету на
Маркса и его приверженцев, в особенности на Либкнехта. Одновременно он возбудил
судебное дело против «Альгемаине цайтунг», которая потребовала от своего коррес¬
пондента В. Либкнехта документов, подтверждающих справедливость тех обвинений,
которые приводились в листовке против Фогта.
В этой трудной обстановке К. Маркс оказывал систематическую помощь В. Либ¬
кнехту. В личных беседах с ним и письмах к нему он давал наставления, как держаться
44 Чтобы рассеять всякую видимость зависимости от подобных вожаков, К. Маркс
заявил делегации: «Наш мандат представителей пролетарской партии мы получили от
нас самих, а не от кого-нибудь еще. И он подтвержден за нами той исключительной и
всеобщей ненавистью, которую питают к нам все фракции и партии старого мира».—
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 355.
45 Воспоминания о Марксе и Энгельсе, с. 105.
102

в ходе этого конфликта, как собрать нужный материал, как заставить Б линда признать,
что именно он является автором листовки против Фогта 46. Маркс резко осуждал
поэта Фрейлиграта за то, что тот, по-филистерски стремясь сохранить хорошие отно¬
шения с «респектабельными» обывателями, отказался предоставить Либкнехту необхо¬
димые ему для самозащиты материалы. Он писал Фрейлиграту: «Мне показалось не¬
великодушным с твоей стороны, со стороны человека с именем и общественным поло¬
жением, обрушиваться в такой резкой форме на безвестного и ютящегося в мансарде
члена партии, с которым ты был до того в самых хороших отношениях» 47. В письме
к Ф. Лассалю К. Маркс заявил: «Либкнехт — человек, достойный уважения»48.
В условиях гнусной клеветы, которую немецкие бонапартисты, объединившиеся
с представителями вульгарной демократии (К. Фогт, Ф. Цабель, Э. Симон) обрушили
на К. Маркса, на его ближайших соратников, на всю пролетарскую партию в Герма¬
нии, В. Либкнехт был верным его соратником. Он помогал К. Марксу собирать мате¬
риалы, необходимые для борьбы против Фогта, для написания известного памфлета
«Господин Фогт», организовывал выступления коммунистического «Просветительного
общества немецких рабочих» в защиту Маркса, против Фогта. Либкнехт глубоко по¬
нимал слова Маркса, что его борьба против Фогта важна «для исторического оправда¬
ния нашей партии и для ее дальнейшего положения в Германии» 49.
В этих суровых испытаниях 50-х годов XIX в. Вильгельм Либкнехт явился одним
из самых близких и последовательных приверженцев Карла Маркса и Фридриха Эн¬
гельса, боевым пропагандистом их революционной тактики, пролетарским лидером,
который в 60-х годах заложил вместе с ними основы марксистской партии в Германии,
продолжая революционные традиции Союза коммунистов.
ВОЗВРАЩЕНИЕ НА РОДИНУ
60-е годы открыли новую страницу в политической жизни Германии, а вместе с
тем и в деятельности Вильгельма Либкнехта. В Пруссии назрел острый политический
кризис. На смену потерявшему рассудок Фридриху-Вильгельму IV и его обанкротив¬
шейся реакционной администрации на престол вступил Вильгельм I, который вынуж¬
ден был призвать к власти полулиберальное правительство Ауэрсвальда — Шверина
и в октябре' 1861 г. объявить амнистию. Осуществляя эти и другие половинчатые*
реформы, прусский король стремился опереться на германскую либеральную буржуа¬
зию, чьи экономические позиции в 60-х годах чрезвычайно усилились, с тем чтобы до¬
биться ее поддержки в осуществлении своей великопрусскои политики — установ¬
ления в Германии гегемонии Пруссии. Проблема национального воссоединения явля¬
лась в то время центральной в экономическом развитии и политической жизни страны.
Она могла быть осуществлена двояким путем. Или путем народной революции, к ко¬
торой призывали Маркс и Энгельс, т. е. «снизу», когда восставший народ свергает
власть юнкерства, бюрократии, многочисленных князей и реакционной военщины и
провозглашает единую демократическую республику. Или путем контрреволюционного
союза буржуазии и дворянства, который предоставит одной из двух соперничавших
монархий — прусской или австрийской — возможность осуществить объединение
страны «сверху», сохраняя и укрепляя господство монархии и поддерживающих ее
контрреволюционных классов. Эта дилемма стояла перед всеми политическими силами
Германии, в частности и перед немецкими политическими эмигрантами, которые мас¬
сами возвращались теперь на родину.
Ответ на этот основной вопрос всей политической жизни Германии был сформули¬
рован К. Марксом и Ф. Энгельсом и их политическими единомышленниками еще
задолго до революции 1848 г., а в самом ее начале был записан в «Требованиях Ком¬
мунистической партии в Германии»: «Вся Германия объявляется единой, неделимой рес¬
публикой» 50. Борьбе за осуществление указанной задачи в 60-х годах Либкнехт
отдался со всей присущей ему энергией и последовательностью.
46 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 497—500.
47 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 374.
48 Там же, с. 358.
49 Там же, с. 396.
80 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 5, с. 1.
103

Находясь в Лондоне, Вильгельм Либкнехт рвался в Германию, чтобы окунуться
в ее политическую жизнь, проявить свой талант публициста и трибуна. В то время,
летом 1862 г., к Либкнехту обратился его знакомый по политической эмиграции Август
Брасс с предложением вступить в редакцию основанной им в Берлине газеты «Норд-
дойче альгемайне цайтунг» и взять на себя руководство ее иностранным отделом. Это
предложение Либкнехт встретил со свойственным ему энтузиазмом. Брасс, оказавший
ему и Марксу большие услуги во время их кампании против Фогта, предоставив им
весьма ценную информацию, не вызвал у Либкнехта никаких подозрений. Охотно
приняв предложение работать в демократической газете, Либкнехт в сентябре 1862 г.
переехал в Берлин.
Либкнехт сразу же направился по адресу Брасса. Здесь он был дружески при¬
нят и уже на следующий день представлен коллегам по редакции. В первый же день
Либкнехт познакомился с Робертом Швейхелем, который возглавлял один из ответ¬
ственных отделов газеты. Так же, как и Либкнехт, он был активным участником ре¬
волюции 1848 г., а затем политическим эмигрантом в Швейцарии. Новый товарищ
помог Либкнехту уяснить себе обстановку в редакции 51.
В сентябре 1862 г. в Пруссии произошли весьма серьезные события. Затянувшийся
конституционный конфликт между Вильгельмом I, стремившимся провести в самые
короткие сроки реорганизацию армии, чтобы успешнее бороться за гегемонию Прус¬
сии в Германии, и либерально-буржуазным большинством ландтага, отказывавшимся
одобрить кредиты на эту реорганизацию до получения новых политических уступок,
достиг высшей точки. В этих условиях король призвал к власти Бисмарка, решив с
его помощью преодолеть сопротивление либеральной буржуазии. Тонкий дипломат и
изощренный мастер интриги, Бисмарк стал осуществлять в Пруссии бонапартистскую
политику. Решительно выступая против претензий либеральной буржуазии па поли¬
тическую власть, Бисмарк стремился сделать ее более податливой, пугая ее, с одной
стороны, опасностью демократической революции и ростом рабочего движения, а
с другой,— соблазняя экономическими выгодами и удовлетворением ее великодержав¬
ных амбиций. При этом Бисмарк заигрывал также с деятелями демократического и
рабочего движения, не чураясь и прямого подкупа нужных ему людей. С этим Либк¬
нехт столкнулся уже в первые дни пребывания в редакции газеты.
Скоро Либкнехт узнал от Швейхеля, что их главный редактор занимает весьма
странную позицию по отношению к новому кабинету. Однажды Либкнехт и Швейхель
прямо поставили перед редактором вопрос о линии газеты. «Брасс с самым невинным
лицом отрицал,— вспоминал впоследствии Либкнехт,— какие-либо отношения с Бис¬
марком и, вообще, с правительственными кругами. Однако основания для подозрений
все умножались» 52 53. Развязка не заставила себя долго ждать. Случай предоставил
Либкнехту и Швейхелю прямые доказательства связи Брасса с правительством Бис¬
марка. В последовавшем за тем откровенном разговоре они заявили редактору, что
их демократические взгляды несовместимы с сотрудничеством в продажной газете б3.
Жизнь еще не раз испытывала неподкупность Солдата революции. «В то время и
позднее,— говорил Либкнехт,— неоднократно предпринимались попытки купить
меня. Я не могу с определенностью утверждать, что меня хотел купить г-н фон Бис¬
марк, но его агенты хотели этого» 54. Но даже и тогда, когда его принципиальность
обрекала его вновь и вновь на нужду и лишения, как это было во время конфликта
с Брассом, Либкнехт не считал возможным поступаться своими убеждениями. Остав¬
шись без средств к существованию, он был вынужден пробавляться случайными зара¬
ботками, которые давали ему сотрудничество в демократических газетах в Германии
и за рубежом, работа преподавателя и корректора.
История с Брассом имела для Либкнехта и более широкое значение. Она поз¬
волила ему заглянуть за кулисы политики Бисмарка и наглядно увидеть его методы,
разгадать его стремление использовать демократическое и рабочее движение в интере¬
51 Liebknecht W. Erinnerungen. . ., S. 300—302.
52 Ibid., S. 302.
53 Ibid., S. 303-304.
54 Ibid., S. 25.
104

сах прусского бонапартизма. Эти уроки пригодились Либкнехту вскоре, когда он дол¬
жен был определить свое отношение к деятельности Ф. Лассаля и основанного тем
«Всеобщего германского рабочего союза» (ВГРС).
БОРЬБА ПРОТИВ ЛАССАЛЬЯНСТВА
Фердинанд Лассаль давно уже был известен Либкнехту как видный деятель де¬
мократического* и рабочего движения в Германии, как человек, причислявший себя
к последователям Маркса. Однако сам Маркс в 1862—1864 гг. предостерегал Либкнех¬
та от слишком тесного сближения с Лассалем65, полагая, что его тактика может сделать
германское рабочее движение игрушкой в руках правительства. К тому же прими¬
ренческая позиция Лассаля в конце 50-х годов к бонапартистской агитации Фогта да¬
вала основания для такого отношения. Впоследствии Либкнехт писал: «Мои личные
отношения с Лассалем были не из лучших — я не мог простить ему, что он... дал
вовлечь себя в прогрессистско-демократический фарватер и в великопрусское увлече¬
ние Наполеоном III в 1859 г. И эта антипатия была взаимной: Лассаль вполне серьезно
верил бредням К. Фогта и считал меня, так как я одно время был лондонским сот¬
рудником «Augsburger Allgemeine Zeitung», наемником австрийского правительства —
мнение, которое он сообщил разным лицам» 55 56 57 58 *.
Когда Лассаль в 1863 г. развернул агитацию среди рабочих и создал ВГРС как
самостоятельную рабочую организацию, независимую от буржуазии, Либкнехт счел
нужным вступить в его берлинскую общину. Таким путем он стремился установить
связь с организованным рабочим движением для пропаганды теории и тактики марк¬
сизма. Лассаль пытался привлечь Либкнехта к участию в создававшейся им газете.
Однако последний поставил, условием своего сотрудничества привлечение в газету
Маркса и Энгельса и «вообще старых деятелей партии. Он ответил, что ничего луч¬
шего не пожелал бы. Однако дело не выгорело» 67.
Хотя тесной близости между Либкнехтом и Лассалем не установилось, однако
последний часто приглашал его на встречи с активистами ВГРС, например, на его
первую годовщину, где просил выступить с юбилейной речью. Либкнехт воспользовал¬
ся этим, чтобы дать обзор современного международного рабочего движения. Он за¬
ключил свою речь тостом в честь Маркса как основателя и научного руководителя
пролетарской партии. Когда какой-то фанатик-лассальянец попытался прервать речь
Либкнехта, присутствующие заставили лассальянца замолчать. На том же праздне¬
стве Либкнехт выступил с речью в память близкого соратника К. Маркса и Ф. Энгель¬
са Вильгельма Вольфа, умершего 9 мая 1864 г. 68
В письме к К. Марксу от 3 июня 1864 г. В. Либкнехт подчеркивал, что по отно¬
шению к Лассалю он сохраняет необходимую дистанцию, но разрыв с ним считает еще
преждевременным, что в берлинской организации многие дельные работники под¬
держивают его, Либкнехта, и что он установил также связи с Вальтейхом в Лейп¬
циге, который раньше был секретарем ВГРС. Существенно было и то, что Либкнехт
стал систематически выступать с докладами на собраниях берлинского «Союза
печатников» и приобрел среди них значительное влияние. Он способствовал зарож¬
дению среди них массового движения в пользу права на свободу профсоюзов б8. Либк¬
нехт считал это движение «в тысячу раз важнее, чем здешняя агитация Лассаля» 60.
В борьбе за свободу профсоюзов Либкнехт видел движение всего рабочего класса,
который поднимается одновременно как против правительства, так и против буржуа¬
зии, между тем как организация Лассаля носила узкосектантский характер.
Либкнехт был глубоко обрадован, когда из письма Маркса узнал, что тот в суще¬
ственных пунктах одобряет его позицию. Эту линию он продолжал и в своих последую¬
щих встречах с Лассалем. В июне 1864 г. Лассаль устроил прощальный обед в связи
55 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 334, 336.
56 Цит. по: Чубинскии В. Указ, соч., с. 30.
57 Liebknecht TT.Briefwechsel mit Karl Marx und Friedrich Engels.The Hague, 1963,
S. 33.
68 Ibidem.
58 Ibid., S. 34-35.
68 Ibidem.
105

с отъездом на лечение в Швейцарию и пригласил на него около 20 рабочих. На
банкете присутствовал и Либкнехт. В заключение Лассаль выступил с речью, направ¬
ленной против буржуазии, заявив, что она «единственный враг и что мы должны по¬
клясться бороться с ней не на жизнь, а на смерть. При этом не следует чураться союза
с королевской властью» 61. Возмущенный Либкнехт счел нужным возразить: немецкие
рабочие никогда не будут выступать на стороне Бисмарка. Смущенный Лассаль пытал¬
ся сгладить впечатление заверениями, что его неправильно поняли. Однако выступле¬
ние Либкнехта встретило сочувствие у ряда присутствовавших рабочих. О настроениях
внутри берлинской организации ВГРС можно судить по письму В. Либкнехта К. Марк¬
су от 12 июня 1864 г., где он писал, что диктаторские методы Лассаля и его тактика
«кокетничания с реакцией» могут привести к открытому взрыву в Союзе 62. Назревав¬
ший конфликт предотвратила внезапная гибель Лассаля 31 августа 1864 г. на дуэли.
Причиной дуэли был конфликт Лассаля с румынским дворянином Раковицем из-за
Елены Дённигес, на которой он собирался жениться.
После смерти Лассаля Либкнехт развернул агитацию среди передовых членов
Союза за избрание К. Маркса президентом ВГРС. Однако Маркс, лишенный права
жительства в Пруссии, не мог принять этого предложения; к тому же он был в это
время занят завершением работы над первым томом «Капитала» 63.
Между тем Либкнехт продолжал свою деятельность по сплочению революционных
элементов внутри ВГРС и распространению взглядов Маркса и Энгельса. С влиянием
марксистского направления в молодой организации пришлось считаться и вожакам
лассальянцев. Создавая в конце 1864 г. печатный орган ВГРС «Социал-демократ», его
будущий редактор И.-Б. Швейцер обратился к В. Либкнехту с предложением вступить
в состав редакции и пригласить активно сотрудничать в газете К. Маркса, Ф. Энгельса
и их соратников. Маркс и Энгельс ответили согласием, так как вхождение Либкнехта
в редакцию служило известной гарантией того, что он будет удерживать газету в ре¬
волюционном русле. Маркс и Энгельс полагали, что на страницах нового печатного
органа можно будеть освещать деятельность Международного Товарищества Рабочих
(МТР) и вести пропаганду идей научного коммунизма.
Став соредактором «Социал-демократа», Вильгельм Либкнехт последовательно
отстаивал эту линию. Уже в первых номерах газеты были опубликованы программные
документы МТР и статьи К. Маркса и Ф. Энгельса. Однако главным редактором все
же был Швейцер, который, отдавая часть газеты для статей марксистского направле¬
ния, старался в то же время сохранить общую лассальянскую направленность газеты.
Не говоря уже о непомерном восхвалении роли Лассаля, принимавшем характер куль¬
та, в газете печатались материалы, искажавшие характер деятельности I Интернацио¬
нала во Франции. «Последней каплей» явилась серия статей Швейцера, в которых тот
фактически становился на сторону Бисмарка в его борьбе против либеральной буржуа¬
зии.
Одно время Либкнехт, очевидно в силу своего тогдашнего нездоровья, не реаги¬
ровал на эту тактику лассальянцев. Но протестующие письма Маркса и Энгельса
обострили его внимание. Некоторые более мелкие недостатки в газете были устранены.
Либкнехт на первых порах стремился предотвратить разрыв со Швейцером, удержать
за собой эту важную позицию в газете, а, значит, ив ВГРС. Но когда Швейцер начал
заигрывать с Бисмарком, поддерживать его внешнюю и внутреннюю политику, Либк¬
нехт стал все более осознавать неизбежность разрыва с лассальянскими вожаками.
В письмах к Марксу он утверждал, что коль скоро придется выступить с заявлением
о прекращении сотрудничества в газете, то в центре этого заявления должны быть
сформулированы основные принципы расхождений с лассальянцами: отношение к
Бисмарку, позиция по отношению к немецкой либеральной буржуазии. Маркс сог¬
ласился с этой позицией Либкнехта64, так как их выступление должно было послужить
началом оппозиционного движения внутри ВГРС против тактики Лассаля и активно
проводящего ее руководства союза.
61 Liebknecht W. Erinnerungen. . ., S. 312—313.
62 Liebknecht W. Briefwechsel. . ., S. 37.
63 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 31, с. 353—354.
64 Liebknecht W. Briefwechsel. . ., S. 43.
106

Борьба Либкнехта против лассальянцев приобрела еще более драматический ха¬
рактер вследствие одного существенного момента. После гибели Лассаля на дуэли
его близкий друг графиня Гатцфельдт решила опубликовать о нем брошюру. В помощь
себе она привлекла Либкнехта, которому доверила ряд «секретов», при других об¬
стоятельствах едва ли ставших бы ему известными. В письме К. Марксу, написанном
до 20 января 1865 г., В. Либкнехт сообщил, что Лассаль незадолго до своей смерти
имел встречу с Бисмарком и встал на путь прямого сотрудничества с реакционным
прусским правительством. Суть соглашения сводилась к тому, что лассалевскийВГРС
должен оказать моральную поддержку Пруссии в аннексии Шлезвига и Голыптинии,
развернуть соответствующую агитационную кампанию, а тогда Бисмарк «в награду»
введет в Пруссии всеобщее избирательное право. Лассаль после своего отдыха в Швей¬
царии должен был осуществить эту акцию. Только смерть помешала ему выполнить
соглашение с Бисмарком. Маркс расценил это соглашение Лассаля с Бисмарком как
измену рабочей партии65. Сообщение Либкнехта вызвало такую же реакцию и у
Энгельса. «Благородный Лассаль,— писал он,— разоблачается все в большей и боль¬
шей степени как самый обыкновенный прохвост... Субъективно его тщеславие могло
ему представить дело приемлемым, объективно это было подлостью, предательством
всего рабочего движения в пользу пруссаков» 66.
Естественно, эта оценка позиции Лассаля Марксом, Энгельсом и Либкнехтом
должна была отразиться и на их отношении к его приверженцам из редакции «Социал-
демократа». При всем том Маркс и Энгельс считали еще необходимым сохранять сдер¬
жанность и не давать повода для разрыва со Швейцером. Между тем взаимоотношения
Либкнехта со Швейцером приняли настолько острый характер, что ему не оставалось
ничего другого как объявить о своем разрыве и выходе из редакции. Это произошло
в середине февраля 1865 г. Маркс и Энгельс тотчас же поддержали Либкнехта и выс¬
тупили с открытым заявлением о выходе из числа сотрудников «Социал-демократа» 67.
Энгельс охарактеризовал позицию лассальянцев, как «королевско-прусский прави¬
тельственный социализм» 68. Появившаяся в эти дни брошюра Ф. Энгельса «Военный
вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия» давала развернутое обоснование тому,
какую позицию должна занимать рабочая партия в прусском конституционном конфлик¬
те между правительством и либеральной буржуазией; в ней же содержалась критика
тактики лассальянцев 69.
Для Вильгельма Либкнехта наступила напряженная пора. В эти горячие дни он
писал: «Здесь я никого не имею, с кем бы мог открыто и откровенно посоветоваться,
кроме рабочих, которым я безусловно доверяю» 70. Возникший конфликт стал предме¬
том обсуждения в берлинской общине ВГРС. Главными ораторами на его заседаниях
были Либкнехт и его друг Метцнер. Либкнехту удалось 13 марта 1865 г. провести
резолюцию, в которой резко осуждалась позиция газеты и заявлялось, что отказав¬
шиеся сотрудничать в газете «поступили согласно духу и принципам рабочей партии».
Большинство общины пошло за Либкнехтом. В конце февраля 1865 г. он выступил в
берлинском «Союзе печатников» с большим докладом об отношении пролетариата к
буржуазным партиям и к реакции. В нем обосновывалась необходимость самой реши¬
тельной борьбы против прусского реакционного правительства и в то же время необ¬
ходимость, идя часть пути с оппозиционной буржуазией, подвергать ее критике за не¬
последовательность и нежелание учитывать интересы рабочих71. Положения этой
речи Либкнехта почти дословно совпадают с идеями, развитыми Энгельсом в
указанной выше брошюре. В эти трудные дни Либкнехт выступает как последова¬
тельный сторонник и горячий пропагандист революционной теории и тактики Маркса
и Энгельса.
Взгляды Либкнехта встречали в «Союзе печатников» глубокое сочувствие. Зная
о его тяжелом материальном положении, члены этой организации собрали в его пользу
некоторую сумму. Союз неоднократно выносил резолюцию солидарности со взглядами
65 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 31, с. 36, 381 — 383, 522 (прим. 55).
66 Там же, с. 38—39.
67 См. Маркс К. к Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 79.
68 Там же, с. 233.
69 См. там же, с. 66—78.
70 Liebknecht W. Вriefwechsel. . ., S. 44—45.
71 Чубинский В. Указ, соч., с. 36.
1С7

Либкнехта. Рос авторитет Либкнехта и в берлинской организации ВГРС, гдеего да¬
же избрали в мае 1865 г. в состав президиума. Лассальянские вожаки направили про¬
тив Маркса, Энгельса и Либкнехта поток клеветы, которая часто воспроизводилась на
собраниях берлинской общины. Либкнехт мужественно отстаивал честь и знамя своей
партии. Однако не зная или забыв конкретные обстоятельства начала 50-х годов, он
давал не всегда точные объяснения, что вызывало порой недовольство Маркса. Но эти
мелкие недоразумения не могли поколебать уверенности Маркса в глубокой предан¬
ности Либкнехта делу пролетарской борьбы.
Этот период жизни В. Либкнехта в Берлине был одним из наиболее трагических.
Он просто голодал со своей семьей и, если бы не эпизодическая помощь, которую ока¬
зывали ему Маркс и Энгельс, возможно погиб бы. Но Либкнехт был не из тех, кого
могли остановить материальные лишения. В мае—июне 1865 г. он неоднократно высту¬
пал на рабочих собраниях с резкими обличениями тактики лассальянцев и реакцион¬
ной политики правительства Бисмарка. При этом, как показывают его письма к
Марксу, он предчувствовал, что его деятельность завершится высылкой из Берлина.
Однако логика революционной борьбы побуждала его продолжать выступления. Он
проделал также большую работу по пропаганде деятельности Международного Това¬
рищества Рабочих (МТР) и его программных документов. Так, он популяризировал
«Учредительный манифест» I Интернационала на собраниях «Союза печатников» и
общины ВГРС, добился от них официального одобрения целей МТР, пропагандировал
«Манифест Коммунистической партии» и способствовал его изданию в Берлине.
В самый разгар этой деятельности, в конце июня 1865 г., Либкнехт был выслан из
Берлина и Пруссии как лицо, угрожающее «безопасности государства». Если лассаль¬
янские вожаки встретили это известие с нескрываемой радостью, то революционные
рабочие Берлина выразили Либкнехту глубокое сочувствие.
Деятельность В. Либкнехта в Берлине дала впоследствии большие всходы. Спло¬
тившаяся вокруг него группа приверженцев в дальнейшем установила контакты с
К. Марксом, вступила в I Интернационал и организовала в Берлине «Демократический
рабочий союз» — ячейку будущей революционной социал-демократической партии.
Окончание следует

3)о/а/мешпальные очерки
Г. В. Е Ф И М О В
ПОХОД КОРАБЛЯ «ВОРОВСКИЙ»
ИЗ АРХАНГЕЛЬСКА ВО ВЛАДИВОСТОК
В 1924 г. И ЕГО ПРЕБЫВАНИЕ В КАНТОНЕ
29 апреля 1924 г. Совет Народных Комиссаров СССР утвердил поход посыльного
судна «Воровский» из Архангельска во Владивосток по маршруту Плимут — Неа¬
поль — Порт-Саид — Аден — Коломбо — Сингапур — Гонконг — Владивосток. Со¬
ветское правительство решило провести перевод корабля под военным флагом. По за¬
вершении перехода корабль «Воровский» предполагалось включить в состав Морских
сил Дальнего Востока (МСДВ) х.
История этого похода примечательна многим. Это был первый после окончания
гражданской войны выход советского военного корабля в столь длительный путь, с за¬
ходом в иностранные порты. Но поход стал страницей не только в истории советского мо¬
реплавания, он явился важной вехой в истории отношений СССР и Китая. Именно это
последнее обстоятельство придало походу корабля «Воровский» большое политическое
значение.
* * *
В 1901 г. по заказу американского богача Гордона Беннета на английской верфи
в Глазго была построена паровая яхта «Лисистрата» водоизмещением в 2,5 тыс. тонн.
Заказчик не жалел затрат: стены кают, сделанные из красного дерева, украшались стиль¬
ной резьбой, бронзовыми барельефами. Яхта была оснащена всеми техническими и
бытовыми новинками кораблестроения начала века. Но она сравнительно недолго слу¬
жила увеселению американской знати, ее ожидала более сложная и интересная судьба.
В годы первой мировой войны, в июле 1916 г., «Лисистрата» была продана Морскому
ведомству России. Российское правительство нуждалось в судах для своего Северного
флота, а яхта могла быть приспособлена для морских перевозок, оснащенная же орудия¬
ми и другим вооружением — стать боевой единицей. После покупки «Лисистрата» бы¬
ла переделана в минный заградитель, а 15 декабря 1916 г., переименованная в «Яро¬
славну», превратилась в боевую единицу российских военно-морских сил, включенную
Геронтий, Валентинович Ефимов (1906—1980) — известный советский китаевед,
доктор исторических наук, профессор Ленинградского государственного университета
им. А. А. Жданова, заслуженный деятель науки РСФСР. Автор многих книг: Очерки
по новой и новейшей истории Китая. 1-е изд. М., 1949, 2-е изд. М., 1951; Революция
1911 года в Китае. М., 1959; Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. II.
1917—1945 гг. М., 1973 (совместно с А. М. Дубинским); Буржуазная революция в
Китае и Сунь Ят-сен (1911—1913 гг.). Факты и проблемы. М., 1974; Сунь Ятсен. Поиск
пути. 1914—1922. М., 1981 и других работ.
Публикуемый очерк представляет собой часть книги о деятельности Сунь Ятсена
в 1923—1925 гг., над которой Г. В. Ефимов работал до последних дней своей жизни.
1 Центральный государственный архив Военно-Морского Флота (далее —
ЦГАВМФ), ф. Р-1, оп. 3, д. 2527. «Переписка с НКИД, штабом РККФ, морским аген¬
том в Англии, командиром сторожевого крейсера «Воровский» о походе крейсера из
Архангельска во Владивосток», л. 1.
109

в состав флотилии Северного Ледовитого океана (СЛО). Более того, она стала флагма¬
ном флотилии СЛО.
Судя по архивной документации, ее воинское назначение определялось в зависи¬
мости от выполнявшихся функций по-разному: сторожевой крейсер, чаще сторожевой
корабль, посыльное судно.
Летом 1918 г. корабль был захвачен белогвардейцами. Разгром иностранной воен¬
ной интервенции и крах белогвардейской авантюры на севере России в 1920 г. вынудил
белых бросить судно в море. По приказу революционного командования оно было при¬
ведено в Архангельск и в качестве крейсера-заградителя включено в состав Беломор¬
ской военной флотилии, а в апреле 1920 г.— в Морские силы Северного моря. В июле
1921 г. «Ярославна» возвращается в класс посыльных судов. В течение последующих
трех лет корабль нес обычную морскую службу.
В начале 1924 г. «Ярославна» была переименована в «Воровский». Как известно,
Вацлав Вацлавович Воровский, видный революционер, государственный деятель и
дипломат, был убит 10 мая 1923 г. в Лозанне. Решение назвать советский военный ко¬
рабль именем Воровского было не только данью памяти погибшего большевика, но и
определенным политическим актом.
Именно в это время в Советском правительстве обсуждался вопрос о походе совет¬
ского корабля на Дальний Восток. 1924-й год вошел во внешнеполитическую историю-
СССР как «год признаний». В феврале были установлены дипломатические отношения
де-юре с Англией. Если мы обратимся к маршруту будущего плавания, то увидим, что
в основном предполагался заход в порты, находившиеся в английском владении. Но к
этому времени на политической карте появилось нечто новое: отказ (формальный по су¬
ществу) Англии от протектората над Египтом в 1922 г. превратил Порт-Саид в порт не¬
зависимого государства — Египта. Для остановки в Порт-Саиде требовалось согласие-
египетского правительства. Помимо этого «Воровский» должен был зайти в Неаполь —
один из крупных портов страны, с которой СССР установил дипломатические отношения
также в 1924 г.
Наркоминдел считал весьма целесообразным заход «Воровского» в один из итальян¬
ских портов. Визит мог бы стать еще одной формой проверки готовности правящих кру¬
гов Италии к развитию советско-итальянских отношений, о чем в это время шли перего¬
воры. Что касается позиции Англии, то НКИД СССР полагал, что с ее стороны никаких
затруднений заходу корабля под советским флагом в порты не должно было чинитьсяг
но это также требовало проверки 2.
Между Военно-морским ведомством и Наркоминделом обсуждался также ряд воп¬
росов, касавшихся политических аспектов похода.
Обсуждались, в частности, такие вопросы: «Как должен вести себя «Воровский»
при встрече с кораблем под андреевским флагом?» «Как следует поступить при
встрече с кораблями под флагом государства, не признавшего нас де-юре?». Нарком
иностранных дел Г. В. Чичерин дал по этим вопросам следующие указания: «НКИД
сообщает, что он не считает целесообразным, чтобы «Воровский» предпринимал при
встрече с судами под андреевским флагом какие-либо враждебные действия; «Воров¬
ский» не должен салютовать первым флагам государств, не признавших нас де-юре, на
в случае салюта по их инициативе — отвечать» 3.
Дипломатическая подготовка похода шла своим чередом, а тем временем в Архан¬
гельске срочно готовили судно к длительному и ответственному путешествию. Требо¬
вался большой ремонт, а сроки, установленные правительством, были весьма жесткие.
Для этого имелись свои веские соображения, которые станут ясны далее.
«Согласно приказа РВС СССР, а затем приказа по флоту иМорведу посыльное суд¬
но «Воровский» зачислялось в состав Морских сил Дальнего Востока как сторожевой
корабль»,— говорилось в рапорте А. С. Максимова, назначенного командиром ко¬
рабля 4 *.
Вопрос о командире корабля был делом весьма ответственным. Им должен был стать
опытный моряк высокой культуры, знакомый с дипломатической практикой (диплома-
2 Там же, л. 7.
3 Тамже. Письмо НКИД начальнику морских сил, 14.VI.1924 г., л. 25—30.
4 ЦГАВМФ, ф. Р-2193, on. 1, д. 8. «Плавание сторожевого корабля «Воровский»
из Архангельска во Владивосток», л. 249.
110

чическим протоколом прежде всего) и хорошо знающий маршрут. Выбор пал на Андрея
Семеновича Максимова (1866—1951), русского морского офицера, без колебаний став¬
шего на сторону революции. А. С. Максимов служебную карьеру начал на Балтий¬
ском флоте, затем был переведен офицером на Дальний Восток, на броненосный крей¬
сер «Адмирал Нахимов», на котором совершил переход из Владивостока в Кронштадт.
Во время русско-японской войны адмирал С. О. Макаров назначил А. С. Максимова
командиром миноносца «Беспощадный»; впоследствии он командовал бригадой крейсе¬
ров. В 1914 г. А. С. Максимову было присвоено звание вице-адмирала; в годы первой
мировой войны был начальником минной обороны Балтийского моря, на заграждениях
которой подорвались десятки боевых и вспомогательных кораблей германского флота б.
4 марта 1917 г. на митинге революционных моряков в Гельсингфорсе А. С. Макси¬
мов был единодушно избран командующим Балтфлота. После Великой Октябрьской со¬
циалистической революции перешел на сторону Советской власти. В марте 1918 г. был
назначен старшим инспектором Наркомата по военным и морским делам.
На него-то и пал выбор, когда решался вопрос о том, кто возглавит переход «Во¬
ровского» на Дальний Восток.
Необходимый ремонт судна в установленный срок завершить не удалось. Когда
«Воровский» вышел в устье Двины на испытания механизмов, то результаты оказались
неудовлетворительными. Выявилась плохая сборка частей механизмов и неопытность
команды. Но правительственный срок обязывал, и командир принял решение по воз¬
можности ликвидировать недоделки силами команды и выйти в море.
24 июля в 21 час «Воровский» прибыл в Плимут. В это время у власти в Англии на¬
ходилось лейбористское правительство, против которого вели непрерывные атаки кон
сервативные круги. Враждебность Советскому Союзу составляла важнейший компо¬
нент этой кампании. Приход «Воровского» также был использован консерваторами в
антисоветских целях. В английской печати появились заметки, в которых всячески
подчеркивалось, что «раз посылается такое маленькое и никому неизвестное судно, то
значит, все сведения о том, что флот СССР окончательно пришел в полный упадок —
совершенно верны» 6. Впрочем, официальный протокол повсеместно был соблюден. Бо¬
лее того, А. С. Максимов, сравнивая свое пребывание в Англии в довоенные годы, в
бытность его начальником бригады крейсеров, и нынешнее, пришел к заключению,
что в 1924 г. англичане были более любезны, чем в прошлый раз. Все предусмотренные
протоколом визиты прошли хорошо.
Личный состав побывал на берегу. «Провокаторские выходки неизвестных русских
лиц не имели успеха среди команды»,— докладывал командир корабля7. Посетили
«Воровский» п официальные представители Советского Союза в лице консула в Пли¬
муте и морского атташе в Лондоне. Они обратили внимание на то, что ремонт судна не
был проведен надлежащим образом. Консул, сославшись, правда, на свою неосведомлен¬
ность в «корабельных делах», высказал суждение, что лучше было бы отправить ко¬
рабль под торговым флагом. Его вывод гласил: «Судно вышло в плавание с весьма не¬
достаточно проведенным ремонтом. Сами комиссар и командир и командный состав го¬
ворят о том, что их торопили уходить и что если бы не героические усилия их и коман¬
ды, то судно ушло бы в еще худшем состоянии» 8.
Совершенно очевидно, что официальные советские представители высказывали свои
соображения, не располагая всеми данными о походе, не зная, чем руководствовался
Совнарком СССР, требуя срочного похода судна, причем под военным, а не торговым
флагом.
Пополнив запасы угля и воды, 30 июля «Воровский» вышел в дальнейший путь.
В Бискайском заливе и Средиземном море погода была хорошая. Удалось провести не¬
которые ремонтные работы, которые остались незавершенными в Архангельске.
8 августа «Воровский» пришел в Неаполь. Стоянка была отведена в той части пор¬
та, которая находится в самом центре города. Итальянцы проявили большой интерес
к советскому военному судну. Власти принимали советских моряков весьма любезно:
6 Военная энциклопедия, т. 5, 1978, с. 901.
6 ЦГАВМФ, ф. Р-1, оп. 3, д. 2527, л. 47.
7 ЦГАВМФ, ф. Р-2193, on. 1, д. 8, л. 250.
» ЦГАВМФ, ф. Р-1, оп. 3, д. 2527, л. 58.
111

для личного состава организовали экскурсию на остров Капри, командный состав по¬
лучил приглашение на бал к адмиралу. За развлечениями не забывали о деле: произвели
переборку двигателя силами команды. 14 августа «Воровский» снялся с якоря и напра¬
вился в Порт-Саид, куда прибыл 19 августа.
В Порт-Саиде обстановка для пребывания советского корабля сложилась менее
благоприятная, чем на предыдущих двух стоянках. Египетские власти запретили все¬
му личному составу, кроме командира, сообщение с берегом. В знак протеста командир
отказался воспользоваться этой возможностью 9.
Недружелюбная акция в отношении советских моряков со стороны египетского
правительства, возглавленного лидером партии национальной буржуазии Вафд Заг-
лулом, была обусловлена, видимо, тем, что в 1924 г. в Египте прошла полоса крупных
рабочих забастовок. Трудящиеся восприняли приход к власти национального прави¬
тельства как начало перемен в условиях их жизни. Но правительство ответило на эти
выступления репрессиями. Летом 1924 г. была запрещена Египетская коммунистическая
партия, руководители ее арестованы.
Пребывание советских моряков на египетской земле внушало опасения
властям: они боялись проявлений революционной солидарности египетских трудя¬
щихся с посланцами Советской России. К сказанному следует добавить еще одно суще¬
ственное соображение. В это время правительство Заглула вело сложные переговоры
с Англией. Оно опасалось, что переговоры станут еще более трудными, если египетские
националисты дадут повод реакционным кругам Англии обвинить их в «связи с больше¬
виками».
20 августа «Воровский» покинул Порт-Саид и через Суэцкий канал направился в
Аден. В Красном море царила жара. В помещениях корабля температура доходила
до 60°. Было несколько случаев тепловых ударов, но без тяжелых последствий.
31 августа начался новый этап пути: Аден — Коломбо. Он продолжался восемь
дней. После четырехдневной стоянки в Коломбо «Воровский» вышел в Сингапур, а из
Сингапура в Гонконг, куда прибыл 27 сентября. Здесь все нормы международной веж¬
ливости были тщательно соблюдены: обмен салютами, визитами.
О своем прибытии в Гонконг командир «Воровского» дал знать советскому полпре¬
ду в Пекине. От него же вскоре была получена телеграмма с предложением идти в Кан¬
тон и, вступив в сношения там с советским консулом, дружественно приветствовать ки¬
тайские власти. Это распоряжение было подтверждено из штаба РККФ 10.
Здесь мы на время отвлечемся от рассказа о походе «Воровского» и обратимся к
политической обстановке в Кантоне осенью 1924 г.
Провинция Гуандун и ее главный город Кантон (в принятой ныне транскрипции —
Гуанчжоу) по праву считаются колыбелью китайского революционного освободитель¬
ного движения и неразрывно связаны с именем «отца китайской революции» — докто¬
ра Сунь Ятсена.
После свержения династии Цин, в новой политической обстановке, когда в течение
длительного времени в Китае господствовали милитаристы, Сунь Ятсен организовал
в Гуандуне первую революционную базу, просуществовавшую с конца 1920 до середи¬
ны 1922 г. 11 Эта база стала опорной точкой борьбы прогрессивных сил за новый, демо¬
кратический и независимый Китай. Но летом 1922 г. в результате контрреволюционно¬
го мятежа бывшего сторонника Сунь Ятсена — генерала Чэнь Цзюнмина — Сунь и
его соратники вынуждены были покинуть Кантон. Мятежный генерал продержался
в Кантоне немногим более полугода. В феврале 1923 г. революционная база была вос¬
становлена, Сунь Ятсен вернулся из Шанхая в Кантон и получил возможность про¬
должать борьбу за новый объединенный демократический Китай.
Положение возрожденной революционной базы оставалось, однако, весьма тяже¬
лым. Войска Чэнь Цзюнмина, хотя и потерпели поражение в битве за Кантон, продол
жали контролировать значительную часть провинции, создавая постоянную угрозу
столице. Ненадежным были и войска генералов — союзников из соседних провинций,
9 Там же.
10 Там же, л. 251.
11 См.: Ефимов Г. В. Первая революционная база на юге Китая (19 20—
1922 гг.) — предшественница революционных баз 30-х годов.— Проблемы Китая.
(Материалы международной конференции по новейшей истории Китая. Апрель
1977 г.), ч. I. М., 1978, с. 34—40.
112

помогавших восстановлению власти Сунь Ятсена, но преследовавших свои местниче¬
ские цели. Строительство новой революционной армии только начиналось.
Не менее сложным оказалось международное положение революционной базы.
Империалистический мир был глубоко враждебен освободительной борьбе китайского
народа и ее вождю — доктору Сунь Ятсену. Еще в 1921—1922 гг. президент револю¬
ционного правительства Юга предпринимал неоднократные попытки добиться призна¬
ния своего правительства западными державами, но безрезультатно. Особо неприми¬
римые по отношению к Сунь Ятсену позиции занимали США и Англия. Они видели в
революционном вожде Китая «опасного смутьяна», угрозу своему владычеству в Китае.
Советский военно-морской представитель в Пекине В. А. Белли сообщал в авгу¬
сте 1923 г.: «Гонконг повел кампанию против Суня. Это традиционная система гонконг¬
ских властей, заключающаяся в ослаблении политической и экономической мощи Кан¬
тона, в пользу развития таковых же в Гонконге»12. Законное требование правительства
Сунь Ятсена о передаче ему части сборов кантонской таможни, контролировавшейся
англичанами, было отклонено. Так называемые «излишки» сборов направлялись пе¬
кинскому правительству. Переговоры по этому вопросу приобрели крайне ос трый ха¬
рактер 13. Сунь Ятсен заявил, чю правительство Юга вынуждено будет силою овладеть
таможней.
Кульминацией событий была организация военно-морской демонстрации и высад¬
ка десантов империалистических держав в Кантоне. 27 декабря 1923 г. В. А. Белли
сообщал, что в Кантоне появилась международная эскадра в составе двух английских
канонерок, французского посыльного судна, двух японских канонерок, четырех аме¬
риканских миноносцев и двух канонерок, одного португальского судна и итальянской
канонерки. «Корабли свезли десанты» 14.
Перед лицом угрозы прямой империалистической интервенции правительство
Сунь Ятсена не отступило. Оно не отказалось от своих требований, и на этот раз импе¬
риалисты не рискнули пойти на военную авантюру; они вынуждены были возобновить
выплату доли таможенных поступлений правительству Юга.
Сунь Ятсен чувствовал себя увереннее, чем в начале своего возвращения в Кантон.
Действия его правительства в борьбе за элементарные национальные права встречали
широкую народную поддержку. Реальностью становился единый национальный анти¬
империалистический фронт. Начало приносить первые плоды установившееся сотруд¬
ничество с Советским Союзом: осенью 1923 г. в Кантон прибыла первая группа совет¬
ских военных специалистов; в мае 1924 г. приступила к работе созданная на острове
Вампу военно-политическая школа. Развернулась работа по реорганизации гоминь¬
дана — превращению партии Сунь Ятсена в подлинно массовую руководящую партию
с четкой антиимпериалистической и демократической программой.
Во второй половине 1924 г. серьезные политические перемены в Южном Китае
вызвали озабоченность империалистических держав, развернулось новое широкое на¬
ступление на революционное правительство Сунь Ятсена. Не решаясь пойти на прямую
интервенцию в Южном Китае, империалистические державы, и прежде всего Англия,
решили действовать посредством своей агентуры в самом Кантоне.
Еще в 1913 г. кантонское купечество, связанное торговлей с Гонконгом и зависи¬
мое от нее, добилось от местного правительства разрешения на организацию своих во¬
оруженных отрядов для охраны магазинов, складов и фабрик (купеческого доброволь¬
ческого корпуса). Эти отряды получили название «шантуаней», или, как их иронически
прозвали, «бумажных тигров». Купеческая полиция использовалась и для подавления
рабочих выступлений. По своей политической, классовой сущности «бумажные тигры»
были вооруженными силами реакционной компрадорской буржуазии. Число их, по
данным советского военного специалиста А. И. Черепанова, работавшего в то время со¬
ветником в армии Сунь Ятсена, было довольно внушительным: более 12 тыс. в Канто¬
не, а по всей провинции — до 50 тыс. Их возглавлял один из руководителей Гонконг-
Шанхайского банка и председатель торговой палаты Кантона Чэнь Ляньбо (Чэм Лим
Пак).
12 ЦГАВМФ, ф. Р-1, оп. 3, д. 1572, л. 273.
13 См.: Тихвинский С. Л. Сунь Ятсен. Внешнеполитические воззрения и практи¬
ка. М., 1964,с.309-312.
14 ЦГАВМФ, ф. Р-1, оп. 3, д. 1572, л. 380.
113

Эту антинародную организацию империализм и решил использовать в качестве
главного орудия ниспровержения правительства Сунь Ятсена. Нет надобности в дан¬
ном очерке подробно излагать историю борьбы вооруженной контрреволюции против
революционной базы в Гуандуне15. Конфликт между двумя лагерями начал обострять¬
ся в августе 1924 г., достигнув высшей точки в октябре.
Вкратце события разворачивались следующим образом: шантуани, готовя мятеж
в Кантоне, закупили в Гонконге оружие, доставленное в августе на норвежском паро¬
ходе; сделка была проведена через Гонконг-Шанхайский банк и разрешение на ввоз
оружия оформлено через таможню в Кантоне, контролировавшуюся англичанами.
Сунь Ятсен отдал распоряжение о конфискации оружия, и пароход с оружием был на¬
правлен на остров Вампу, где его разгрузили курсанты военной школы. Шантуани
требовали передачи им оружия. Это требование было подкреплено английским ульти¬
матумом. В ответ Сунь Ятсен 1 сентября выступил с «Декларацией, обращенной к внеш¬
нему миру в связи с купеческим мятежом в Гуанчжоу», в которой разоблачил цели
«провокационного выступления империалистической Англии». «Гоминьдановское пра¬
вительство, которое империалисты хотят свергнуть,— говорилось в документе, — един¬
ственный в Китае оплот духа революции, единственный центр сопротивления контр¬
революции. Вот почему английские пушки нацелены, чтобы стрелять по этому прави¬
тельству... отныне начинается период, когда все наши силы будут направлены на
разгром империалистической интервенции в Китае, на устранение самого большого
препятствия на пути завершения исторических задач революции» 16.
В эти трудные для китайской революции дни советские люди и пролетариат запад¬
ных стран развернули движение под лозунгом «Руки прочь от Китая!». Передо мною
лежит пожелтевшая от времини брошюра (еще бы, с тех пор прошло уже более пяти де¬
сятилетий!), воспроизводящая волнующую атмосферу тех дней17. Она представляет
собой стенограмму митинга, на котором выступали представители СССР, Китая, Япо¬
нии, Монголии, Франции, Англии. Видный деятель рабочего движения, один из руково¬
дителей Коммунистической партии Великобритании товарищ Мак-Манус сказал:
«Я выступаю здесь как представитель пролетариата той страны, буржуазия которой
является самой подлой империалистической буржуазией... Я помню, как я выступал
в Манчестере на митинге, посвященном китайской революции 1911 г., и на этом ми¬
тинге выступил также Макдональд, распинавшийся по поводу светлой личности докто¬
ра Сунь Ятсена, по поводу того, что свет воссиял в Китае, что там начинается нацио¬
нально-освободительное движение и т. д. А теперь этот Макдональд посылает свои
суда для подавления движения, руководимого Сунь Ятсеном» 18.
Мак-Манус призвал к единству действий английского пролетариата с мировым
пролетариатом под лозунгом: «Империалисты, руки прочь от Китая!»
Резолюция митинга, обращенная к рабочим и крестьянам всех стран, к угнетенным
народам Востока, содержала особый призыв к рабочим Англии, Америки, Японии и
Франции: «Только вы можете отвести занесенную руку палачей над китайским народом.
Только вы можете заставить правительства ваших стран отказаться от их разбойных
планов закабаления Китая в интересах ваших классовых врагов — капиталистов. От¬
ветьте на призыв вождя китайского национально-освободительного движения Сунь Ят¬
сена могучим протестом... Только вы можете положить конец грабительским затеям
мировых капиталистов и их агентов» 19.
Однако в те годы и на той стадии освободительной борьбы китайского народа дви¬
жение международной солидарности в странах Запада не стало еще значительным фак¬
тором помощи китайской революции, которым оно станет несколько позднее — в 1925—
1927 гг. Между тем обстановка в Кантоне накалялась. Приходилось рассчитывать толь¬
ко на собственные силы. И Сунь Ятсен под давлением правых в своем окружении не
сохранил должной последовательности и решимости в отстаивании революционных по¬
зиций. Были проявлены колебания, сделаны некоторые уступки шантуаням. Это по¬
18 Эта тема широко освещается в работах: Юрьев М. Ф. Революция 1925—1927 гг.
в Китае. М., 1968; Черепанов А. И, Записки военного советника в Китае. М., 1976.
16 Сунь Ятсен. Избранные произведения. М., 1964, с. 495—497.
17 Руки прочь от Китая! М., 1924.
18 Там же, с. 26—27.
19 Там же, с. 31.
114

родило у шантуаней надежды на то, что им удастся свергнуть правительство доктора
Суня. 10 октября 1924 г. «бумажные тигры» подняли мятеж.
Двумя днями ранее в Кантон (на остров Вампу) прибыл советский военный ко¬
рабль «Воровский». Его прибытие сыграло немаловажную роль в последующем раз¬
витии событий.
Впервые военный корабль Страны Советов, пройдя долгий путь, вошел в китай¬
ские воды. Он пришел как вестник и знаменосец дружбы советского и китайского наро¬
дов. Встречали его с большим подъемом: китайские военные корабли, стоящие на рей¬
де, были расцвечены флагами, на приветствие «Воровского» отвечали положенным са¬
лютом. Сразу же прибыли представители китайских властей и советский консул. За¬
тем последовало приглашение всему личному составу корабля посетить Кантон.
Сохранились некоторые архивные документы, дающие представление о духе друж¬
бы, царившем во время этих встреч в городе.
8 октября уполномоченный Исполкома Рабочего Совета Кантона Фун Тю По (так
в документе) обратился с приветствиемк советским морякам: «ИсполкомКомитета Рабо¬
чего Совета уполномочил меня от имени рабочих масс Кантона приветствовать прибы¬
вающих моряков — добровольцев Советской России, Родины рабочих мира, борющих¬
ся за освобождение рабочего класса на Западе, так же как и трудящихся Востока. Мы,
рабочие Кантона, станем сильнее в нашей борьбе за свободу политическую, равно как
й экономическую, с помощью рабочих и крестьян России» 20.
9 октября на банкете в честь советских моряков от имени Объединения рабочих-
железнодорожников Кантона выступил Чжань Хинхон. Он сказал: «Союз Советских
Социалистических Республик был первой страной, освободившей Китай от неравно¬
правного положения, сложившегося по кабальным договорам. Товарищи из Красного
флота были теми, кто проявили себя как первоклассные герои среди революционных
сил России.
Господа! Это историческое событие, что Вы так любезно явились на сердечное при¬
глашение Революционного правительства Китая. Благодаря сотрудничеству двух сес¬
тер — Революционных правительств — конечное освобождение угнетенных народов
Востока будет достигнуто. Наиболее важный девиз китайской дипломатии гласит:
«Помощь слабым и поддержка борющихся», что вполне совпадает с дипломатической
политикой СССР.
СССР, во-первых, является наиболее близкой Китаю нацией; во-вторых, для Ки¬
тая товарищем в общей борьбе.
Теперь, по случаю того, что Вы направляетесь в район Северной реки 21 по нашей
железной дороге, мы имеем честь быть свидетелями образцового состояния моряков
Вашего флота.
С энтузиазмом сердечно приветствую.
Да здравствует персонал «Воровского»!
Да здравствует СССР!
Да здравствуют дружеские отношения между революционными правительства¬
ми!» 22.
Дружеские встречи и приемы не могли, разумеется, скрыть серьезности политиче¬
ской обстановки в Кантоне. Комиссар «Воровского» впоследствии писал: «К моменту
нашего прихода в Кантон положение было таково, что оформившаяся и окрепшая ор¬
ганизация «бумажных тигров» под руководством генерала Чэм Лим Пака и очевидно на
базе директив Лондона должна была выступить как вооруженная сила и низвергнуть
правительство Сунь Ятсена (правительство в Кантоне)» 23.
Именно перед лицом этих фактов, с их учетом становится понятной политическая
целесообразность захода «Воровского» в Кантон. Более того, только теперь прояснил¬
ся вопрос о причинах срочности похода, о том, почему корабль даже с недоделками дол¬
жен был срочно идти на Дальний Восток: стоял вопрос о судьбах революционного пра-
20 ЦГАВМФ, ф. Р-402, он. 2, д. 64, л. 3.
21 Северная река (Бэйцзян) — одна из крупнейший^ рек провинции Гуандун, в ее-
бассейне были расположены войска Северного похода Сунь Ятсена, куда должны были
выехать моряки «Воровского».
22 ЦГАВМФ, ф. Р-402, оп. 2, д. 64, л. 5.
23 ЦГАВМФ, ф. Р-1483, on. 1, д. 17, л. 11.
115-

вительства в Кантоне, нуждавшегося в моральной и материальной поддержке, в пер¬
вую очередь оружием. Далее мы остановимся на этом.
Комиссар «Воровского» так оценивал политическую сторону визита «Воровского»:
«Работники Коминтерна, в частности т. Бородин24, учитывая морально подавленное
настроение как воинских частей, так и населения Кантона, для поднятия революцион¬
ного духа решил использовать заход в Кантон посыльного судна «Воровский». Впер¬
вые советский флаг поднялся (для приветствия) на фортах и судах во время орудийного
салюта. Это вызвало небывалый энтузиазм населения и войск» 25.
«Мы не одиноки перед лицом грозной опасности, направляемой британским импе¬
риализмом и его агентурой в Кантоне — «бумажными тиграми»— такова идея много¬
численных демонстраций дружбы со стороны революционного народа Китая в адрес
СССР и его представителя — советского военного корабля.
Эта идея нашла развернутое выражение в приветственном письме Сунь Ятсена ко¬
мандиру «Воровского»; письмо было оглашено в день прихода корабля на торжествен¬
ном приеме в честь советских моряков.
«Между СССР и Китайской Республикой,— писал Сунь Ятсен, — сложились самые
близкие отношения. Союз Советских Социалистических Республик считает своим свя¬
щенным долгом свергнуть хищнический империализм и ликв чдировать угнетение ма¬
лых и слабых народов; Ваш почтенный слуга, будучи ярым приверженцем трех народ¬
ных принципов, также посвятил себя борьбе за торжество китайской и мировой ре
волюции.
Сегодня Вы, уважаемый командир, привели к нам издалека свой корабль. Этот ви
зит, несомненно, поможет нашим государствам наладить еще более близкие, дружест*
венные отношения. Отныне мы рука об руку, сметая все преграды со своего пути, вме¬
сте продолжим шествие к Великому Единению (Да Тун). И разве не сулит это процве¬
тание нашим странам и счастье всему миру!
Да здравствует Союз Советских Социалистических Республик!
Верховный главнокомандующий Китайской Республики
Сунь Вэнь» 26.
Вскоре после прибытия судна на остров Вампу состоялось общее собрание экипажа
«Воровского». На собрании было рассказано об освободительной борьбе китайского на¬
рода и положении в Кантоне. Среди прочих вопросов поступило предложение: «Для
большей связи с китайским народом и революционными моряками СССР избрать док¬
тора Сунь Ятсена почетным моряком посыльного судна «Воровский». Предложение
было с большим энтузиазмом одобрено. Единогласно принятая резолюция гласила:
«За время нашего пребывания в Кантоне мы видели, как тяжело вести борьбу
китайскому народу с мировым империализмом. Мы, моряки посыльного судна «Во¬
ровский», всегда готовы встать с оружием в руках в защиту китайской революции. Мы
преклоняемся перед героической борьбой вождя китайской революции Сунь Ятсена.
В знак нашей преданности китайской (мировой) [так в документе.— Г. 2?.] революции
считаем доктора Сунь Ятсена почетным моряком посыльного судна «Воровский»» 27.
На другой день после прибытия на остров Вампу экипаж корабля был приглашен
в лагерь генералиссимуса Сунь Ятсена за 400 с лишним километров от Кантона, куда
был направлен специальный поезд. «Приняли очень любезно, со всеми почестями и му¬
зыкой. Участвовали в параде войск Сунь Ятсена; прошли церелониальным маршем»,—
сообщается в рапорте 28.
Команда вернулась из поездки 10 октября, в день 13-й годовщины синьхайской ре¬
волюции 1911 г. В этот день по инициативе рабочих организаций Кантона, пригород¬
ных крестьянских союзов, Социалистического союза молодежи и других организаций
единого национального фронта, руководимого гоминьданом и Коммунистической пар¬
тией Китая, в ознаменование годовщины революции была организована демонстрация
24 М. М, Бородин — представитель Коминтерна в Китае в 1923—1927 гг., одно¬
временно выполнял функции главного политического советника гоминьдана.
28 ЦГАВМФ, ф. Р-1483, он. 1, д. 17, л. 12.
28 Сунь Ятсен, Указ соч., с. 505.
27 ЦГАВМФ, ф. Р-1, оп. 4, д. 159, л. 25.
28 ЦГАВМФ, ф. Р-2193, on. 1, д. 8, л. 251.
116

и проводились митинги. Демонстранты несли лозунги: «Долой империализм!», «Сверг¬
нем власть милитаристов!», «Долой всех контрреволюционеров!», «Создадим демократи¬
ческую независимую республику!», «Осуществим национальную революцию!».
Таким образом, массовые выступления 10 октября носили Ярко выраженный
антиимпериалистический и антимилитаристский характер. Империалистическая аген¬
тура — «бумажные тигры» — избрали именно эту дату для вооруженного контррево¬
люционного выступления. Открыв огонь по демонстрантам, они убили более 20 человек
п многих ранили. Мятежникам удалось овладеть значительной частью города. Одновре¬
менно перешли в наступление на Кантон войска Чэнь Цзюнмина. Правительство было
вынуждено укрыться на острове Вампу.
Положение осложнялось тем, что значительная часть войск революционного пра¬
вительства находилась на севере провинции Гуандун, в районе Шаогуаня, участвуя
в Северном походе против клики У Пэйфу. Но Сунь Ятсен и революционное правитель¬
ство Гуандуна, на горьком опыте убедившись в пагубности колебаний и нереши¬
тельности, деятельно принялись готовить вооруженное подавление мятежа. На Вампу
началась концентрация вооруженных сил сторонников революции: курсанты школы
Вампу, милиция, крестьянские отряды, верные революции воинские части. Большую
роль сыграло оружие, находившееся на «Воровском». Оно предназначалось для нужд
военной школы Вампу. «Молодая советская страна,— отмечается в работе «Военная
помощь СССР в освободительной борьбе китайского народа»,— послала военный ко¬
рабль «Воровский» с оружием, боеприпасами (8 тыс. винтовок, 9 млн. патронов, ору¬
дия, снаряды) для школы Вампу» 29.
Сунь Ятсен отдал следующее распоряжение относительно привезенного на «Во¬
ровском» оружия: «Вновь прибывшее оружие необходимо использовать для подготов¬
ки бесстрашной революционной армии. Ее солдат необходимо набирать из рабочих
и крестьянских организаций Гуандуна и из числа стойких революционеров других
провинций. Костяком этой армии должны стать курсанты школы Хуанпу (Вампу)» 30.
Это оружие особенно пригодилось для вооружения тех отрядов, которые пришли
на помощь революционному правительству в его борьбе против мятежников.
Представляет интерес оценка этого далекого, но не столь уж глубоко погребенного
под обломками прошлого события современным ученым, китайцем по происхождению,
получившим образование в США, Гу Хунтином, сумевшим, на наш взгляд, объективно
оценить факты: «Только после 11 октября Сунь решил одобрить политику подавления
(мятежа шантуанеи.— Г. Е.). Жестокие насилия Купеческого добровольческого кор¬
пуса (КДК) (шантуани) 10 октября, прибытие русского оружия и визит русского воен¬
ного корабля в Кантон в начале октября, указывающий на возможность советской по¬
мощи, побудили к изменению позиции Суня в отношении КДК. Сунь приказал органи¬
зовать Революционный комитет в связи с создавшимся положением и обязал и. о. ко¬
мандующего Ху Ханьминя ввести в Кантоне 12 октября военное положение. В 5 ча¬
сов 30 минут пополудни 14 октября Ху Ханьминь отдал приказ о всеобщей атаке.
В течение 24 часов отряды Купеческого добровольческого корпуса были разоружены
и торговая ассоциация была распущена. 16 октября деловая жизнь возобновилась» 31.
Очень ценно свидетельство советского военного советника в Китае А. И. Черепа¬
нова о событиях тех дней и роли в них «Воровского»: «Во время мятежа мы сделали все,
что было возможно, чтобы превратить островок Вампу в надежное убежище для Сунь
Ятсена и его окружения, которым они могли бы воспользоваться в случае поражения.
В Вампу, как я упоминал, в это время находилось советское военное судно «Воров¬
ский». Именно на «Воровском» производилось укорачивание гильз полевых пушек для
горных орудий, так как у нас не было снарядов нужных калибров. Катер с «Воровского»
стоял у пристани, и на нем находилась казна правительства Сунь Ятсена, так как мя¬
тежники, несмотря на их ироническое прозвище «бумажные тигры», были довольно
серьезной силой» 32.
29 Военная помощь СССР в освободительной борьбе китайского народа. М., 1975 >
с. 19—20.
30 Сунь Ятсен. Указ, соч., с. 503.
31 Ku Hung-ting. The Merchants Versus Government. The Canton Merchants Volun¬
teer Corps Incident.— Asian Affairs, London, October 1978, v. IX, part III, p. 313—314.
32 Черепанов А. И. Указ, соч., с. 148—149.
117

Сунь Ятсен, вернувшись из Шаогуаня в Кантон, предпринял решительные дейст¬
вия по подавлению мятежа. Большую помощь в борьбе против мятежников Сунь Ят¬
сену оказали организации Коммунистической партии Китая. Революционная армия,
перейдя в наступление, 15 октября разгромила мятежников.
Выражая признательность советским морякам, прибывшим весьма своевременно
в Китай и оказавшим реальную помощь делу китайской революции, Суть Ятсен посе¬
тил судно и сфотографировался на память на его борту.
В Центральном музее Военно-Морского Флота в Ленинграде небольшой стенд
рассказывает о походе «Воровского». Стенд привлекает постоянное внимание посети¬
телей. Там помещена фотография: Сунь Ятсен на борту «Воровского»; с ним командир
судна А. С. Максимов и его заместитель П. И. Смирнов. Здесь же самодельный фла¬
жок, которым был украшен стол во время приема Сунь Ятсена на корабле. Полумодель
«Воровского» дает представление о судне — красивом белом корабле под флагом ВМФ.
Только пушки на корме и носу напоминают о его военном назначении.
...11 ноября «Воровский», выполнив свою миссию, покинул Кантон. Выдержав
девятибалльный шторм в Тайваньском проливе, судно 24 ноября прибыло на рейд
бухты Золотой рог. Поход был закончен. Посыльное судно «Воровский» превратилось
в сторожевой корабль Морских сил Дальнего Востока.
После ознакомления командования МСДВ с материалами похода и пребывания
в Кантоне комиссар МСДВ Э. И. Батис обратился к начальнику ВМС СССР с предло¬
жением опубликовать в печати сообщение о пребывании судна в Кантоне и о решении
экипажа избрать Сунь Ятсена почетным моряком. Вносилось предложение преподне¬
сти генералиссимусу кортик и соответствующую военно-морскую форму. Командую¬
щий ВМС СССР запросил на сей счет мнение Народного комиссара иностранных дел.
Г. В. Чичерин ответил: «Предание гласности всей этой истории (избрание Сунь Ятсена
почетным моряком) считать несвоевременным » 33.
Да, положение в то время было сложное, обстановка в Китае напряженная. Вряд
ли уместно было подливать масло в огонь этим сообщением. Прошло 40 лет, прежде чем
советский историк С. Л. Тихвинский смог опубликовать решение общего собрания
экипажа посыльного судна «Воровский» от 8 октября 1924 г. в своей книге о внешней
политике Сунь Ятсена 34.
В настоящее время мы имеем возможность представить всю картину похода «Во¬
ровского» и по достоинству оценить ее как важную страницу в истории советско-ки¬
тайских отношений, истории дружбы двух революционных народов.
Ныпе в Пекине замалчивают славные традиции советско-китайской дружбы, фаль¬
сифицируют историю советско-китайских отношений. Характерно, например, что в
вышедший в 1977 г. 5-й том избранных произведений Мао Цзэдуна, включающий
статьи, речи, официальные документы за 1949—1957 гг. 35, не вошли документы, от¬
носящиеся к поездкам Мао Цзэдуна в Советский Союз в 1949—1950 и в 1957 гг., в ходе
которых китайский лидер неоднократно выступал с речами и заявлениями о значении
советской помощи и советского опыта для китайской революции, для строительства
основ социализма в Китае, для борьбы против империалистической агрессии. Это ли не
прямая фальсификация истории?! Но не приходится удивляться этому, поскольку
сама история КПК подверглась беспримерной фальсификации, особенно в годы «куль¬
турной революции».
33 ЦГАВМФ, ф. Р-1, оп. 4, д. 159, л. 26.
34 Тихвинский С. Л. Указ, соч.., с. 327.
35 Мао Цзэдун. Избранные произведения, т. 5. Пекин, 1977.
118

С. И. ПРАСОЛОВ
СЕКРЕТНЫЕ ЧЕХОСЛОВАЦКО-ГЕРМАНСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ
(1936—1937 гг.)
...Шел четвертый час пополудни 13 ноября 1936 г. От подъезда «Эспланады», самого
фешенебельного отеля тогдашней Праги, отъезжали автомашина за автомашиной. Одна
из них, стараясь не привлекать к себе внимания в суете послеобеденных разъездов, ми¬
новала Вацлавскую площадь и устремилась к мосту через Влтаву. Нс прошло и полу¬
часа, как два ее пассажира переступили порог президентской резиденции в Граде.
Здесь они оставались до восьми часов вечера. Вернувшись в «Эспланаду», наиболее
пунктуальный из визитеров на фирменных бланках отеля сделал пометки о сущест¬
венных моментах только что закончившейся беседы.
Как не сберегали тайну встречи, слухи о ней начали проникать в среду дипломати¬
ческого корпуса чехословацкой столицы. Имена же таинственных участников еще дол¬
гие годы оставались известными лишь крайне ограниченному кругу лиц. Однако пер¬
вые достоверные сведения о содержании беседы, состоявшейся в тот осенний день, поя¬
вились много лет спустя. Впрочем, и до сих пор опубликованы далеко не все источники
о секретных переговорах в Граде.
ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА
Нельзя сказать, чтобы пражские чехословацко-германские секретные переговоры
1936—1937 гг. были совсем забыты, но они как бы затерялись среди бурных событий
предвоенной поры: об их существе почти никто не знал, и им долго не придавали зна¬
чения, считая мимолетным эпизодом. *
Подлинные обстоятельства и содержание переговоров раскрывались постепенно,
десятилетиями, и еще медленнее осмысливалось их место в дипломатической истории
кануна второй мировой войны. В 1939 г. К. Крофта, бывший министр иностранных дел
Чехословакии, к этому времени оккупированной гитлеровцами, издал книгу «Из вре¬
мен нашей первой республики». Он впервые приоткрыл завесу над переговорами в Пра¬
ге с «двумя особо доверенными представителями имперского канцлера Гитлера» с целью
«подготовить почву для дружеского соглашения между нами и Германией» Ч Хотя ав¬
тор обещал быть объективным, приведенные им сведения и тем более его оценки были
не только скудными, но и не всегда точными.
Почти одновременно в Лондоне была издана книга «Мюнхен: накануне и после» 1 2.
Ее автор, Г. Рипка, чехословацкий журналист, был тесно связан с президентом Чехо¬
словацкой республики и многократно выполнял его доверительные поручения. Будучи
хорошо осведомленным, Рипка свою книгу обильно оснастил документами, но страни¬
цы, посвященные переговорам 1936 г., как раз и страдали отсутствием документаль¬
ных материалов. При освещении этих сюжетов Рипка в еще большей степени, чем Кроф¬
та, был далек от объективности.
В начале 1941 г. геббельсовская пропаганда решила использовать факт тайных
переговоров 1936 г. для дискредитации чехословацкой эмиграции. Начальник отдела
1 Krojta К. Z dob nasi prvni republiky. Praha, 1939, s. 124.
2 Ripka H. Munich: before and after. London, 1939.
119

печати при протекторате Богемии и Моравии перед сборищем представителей прессы
коллаборантов заявил, что Э. Бенеш совершил преступление перед чешским народом,
не сообщив ничего о тогдашних предложениях Гитлера. Гестаповец обвинил президен¬
та в том, что он утаил их для того, чтобы сорвать соглашение с Германией 3.
Обвинение оказалось слишком чувствительным, чтобы в Лондоне могли им пре¬
небречь и отмолчаться. 16 февраля 1941 г. по лондонскому радио выступил П. Дртина,
личный секретарь Бенеша. На главное обвинение геббельсовской пропаганды Дртина
ответил: «Гестаповский шеф печати вероятно будет несколько удивлен, когда чешскому
народу будет сообщено, что господин Гитлер потребовал от Бенеша в качестве условия
переговоров, чтобы о них никто не знал... чтобы об этих переговорах не было известно
даже министрам как с немецкой, так и с чехословацкой стороны до тех пор, пока они
не будут закончены» 4 *.
Столь поразительное знание тонкостей проблематики чехословацко-немецких от¬
ношений личным секретарем Бенеша объясняется весьма просто: текст его выступле¬
ния, как свидетельствуют архивные материалы, был составлен чехословацким прези¬
дентом б. Два года спустя Бенеш публично подтвердил факт тайных переговоров с гит¬
леровцами, дав им, разумеется, выгодную для себя интерпретацию 6. Как ни хотелось
в освобожденной Чехословакии привлекать внимание общественности к малопригляд¬
ной странице истории тайной дипломатии буржуазной республики, Бенешу, однако,,
приходилось считаться с тем, что фактов скрыть не удалось 7.
Тактика простого замалчивания становилась негодной, и это побудило, по-види¬
мому, тогдашнего президента республики изложить официозную версию, дававшую*
событиям ту интерпретацию, которую посчитал для себя наиболее выгодной главный
участник переговоров с чехословацкой стороны. Такая якобы каноническая версия
и была изложена им в «Воспоминаниях» 8. По толкованию наиболее существенных во¬
просов она была близка к тексту, подготовленному в 1941 г. для выступления П. Дрти-
ны. Свои воспоминания Бенеш очистил от неумеренных самовосхвалений и дополнил
некоторыми сведениями, взятыми из неизвестных еще в ту пору документов, хранив¬
шихся в личном архиве президента.
Возможность научного исследования появилась, когда историкам стали доступны
документальные источники того времени. Они были введены в научный оборот на науч¬
ной конференции, состоявшейся в ноябре 1949 г. в Праге по теме «Великая Октябрь¬
ская социалистическая революция и национальная независимость Чехословацкой
республики» 9. На сессии было сделано несколько интересных сообщений. Среди них
выделялся доклад Я. Пахты «Внутренние причины мюнхенской капитуляции». Его
автор, работавший начальником архива канцелярии президента республики, впервые
в исторической литературе использовал документы Э. Бенеша. Новые источники со¬
держали сведения о существенно важных моментах переговоров 1936 г. Подлин¬
ную сенсацию вызвало сообщение о том, что в ходе этих переговоров Бенеш по собст¬
венной инициативе проявил готовность пойти на далеко идущие уступки гитлеровцам,
в частности установить сотрудничество чехословацкой полиции и гестапо в борьбе про¬
тив Коммунистического Интернационала, принять репрессивные меры в отношении
немецкой антифашистской эмиграции. Опираясь на документы, Я. Пахта доказал, что
изложение событий, данное в «Воспоминаниях» Бенеша, «опровергается некоторыми,
до сих пор неопубликованными протоколами» 10.
3 Archiv Ustavu marxismu — leninismu UV KSC (далее — AOML), f. 37, j. ć. 33.
4 Ibidem.
3 Текст бенешевской диктовки от 5 февраля 1941 г. — AOML, f. 37, j. ć. 33.
В сборнике его речей и статей было опубликовано письмо Л. Рашину (от ноября
1939 г.), в котором впервые излагалась бенешевская версия о переговорах 1936 г. —
Benes Е. Sest let exilu a druhe svetove valky. Phaha, 1946, s. 17—18.
7 В 1946 г. в Праге была издана книга К. Крофты, умершего вскоре после возвра¬
щения из концлагеря. В своей «Истории Чехословакии» он вновь рассказал (не всег¬
да точно) об обстоятельствах, сопровождавших переговоры с гитлеровцами в 1936—
1937 гг.— Krofta К. Dejiny Ceskoslovenska. Praha, 1946, s. 779—780.
8 Benes E. Pameti. Praha, 1947, s. 24—34.
9 Velka Rijnova socialisticka revoluce a nase narodni svoboda. Brno, 1950 (Великая
Октябрьская социалистическая революция и свобода Чехословакии. М., 1951).
10 Великая Октябрьская социалистическая революция и свобода Чехословакии,
с. 81.
120

Новые архивные документы были привлечены сначала при написании коллектив¬
ного труда «Внешняя политика Чехословакии. 1918—1939» 11, а в последующем они
были использованы чехословацкими авторами 12, частично публиковались в докумен¬
тальных изданиях 13. На эти публикации в основном и опирались советские историки
в исследовательской работе 14.
Впоследствии были обнаружены и введены в оборот германские документы о пере¬
говорах 1936—1937 гг.15. Так возникла возможность рассмотреть историю чехословац¬
ко-немецких переговоров на основе критического анализа и сопоставления документов
обеих сторон, участвовавших в переговорах, однако такая возможность была исполь¬
зована не сразу. Продолжали появляться статьи, а затем и книги, каждая из которых
■базировалась на источниках только чехословацкого 16 или только германского проис¬
хождения 17. Но мысль о комплексном их использовании постепенно пробивала себе
дорогу.
Такой подхэд представляется нам обязательным. «Необходимо брать не отдельные
факты,— подчеркивал В. И. Ленин,— а всю совокупность относящихся к рассматри¬
ваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает
подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны
произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явле¬
ний в их целом преподносится «субъективная» стряпня» 18.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗОНДАЖИ
«Трижды Гитлер предлагал мне пакт, подобный его пакту с Польшей. Трижды я его
отвергал»,— утверждал позже Бенеш 19. На самом деле все обстояло по-иному и слож¬
нее. В первый раз Гитлер предложил Чехословакии — одновременно с Польшей — за¬
ключить пакт в 1933 г.20
Союзнические отношения между Францией и Польшей не выдержали испытания
«пактомчетырех», ревизионистское острие которого было определенно направлено и про¬
тив Польши 21. Поведение Парижа тогдашние польские правители оценили как преда¬
тельское, и во французской системе союзов перестали видеть надежную для себя безо¬
пасность. Польские правящие круги отклонили предложение Чехословакии о заключе¬
нии пакта «вечной дружбы», включавшее положение о ремилитаризации чехословацко-
польской границы, и выход из создавшегося положения стали искать в сепаратной дого¬
воренности непосредственно с Германией. Переговоры велись в тайне от Франции и за¬
вершились 26 января 1934 г. подписанием немецко-польской декларации. Это был пакт
о ненападении на условиях, выгодных агрессору. Его справедливо расценили как
пособничество агрессору, как первую брешь во фронте коллективной безопасности.
Что касается чехословацкой дипломатии, то вопреки нажиму внутренней реак¬
ции, ее не соблазнили посулы гитлеровцев. Ничем не гарантированному пакту о нена¬
11 О ceskoslovenske zahranicni politico. 1918—1939. Praha, 1956 (Внешняя полити¬
ка Чехословакии, 1918—1939. М., 1959).
12 Куасек В. Nad Evropou zatazeno. Praha, 1966; Kral V. Spojenectvf ceskoslo-
vensko-sovetske v evropske politice. 1935—1939. Praha, 1970.
13 Nemecky imperialismus proti CSR. 1918—1939. Praha, 1962.
14 Прасолов С. И. Чехословакия в период угрозы фашизма и гитлеровской агрес¬
сии (1933—1937).— Ученые записки Института славяноведения, т. VII. М., 1955;
Prasolov S. I. Ceskoslovensko v dobę ohrozeni fa. ismem a hitlerovskou agresi. Phara,
1956; История Чехословакии, т. III. M., 1960; Фомин В. Т. Агрессия фашистской Гер¬
мании в Европе. М., 1963; К1зченко А. Ф. Напередодш трагедп. К1ев, 1971; Петерс
И. Л. СССР, Чехословакия и европейская политика накануне Мюнхена. Киев, 1971.
Венгерский аспект рассмотрен в книге: Поп И. И. Чехословацко-венгерские отно¬
шения. 1935—1939. М., 1972.
15 Так называемое досье А. Гаусгофера.— Library of Congress USA, Haushofers
Papers.
16 Kvacek R. Op. cit.; Kral V. Op. cit.
17 Weinberg G. L. Secret Hitler — Benes Negotiation in 1936—1937.— Journal of
Central European Affairs, v. XIX, 1960, №4; Pulaski M. Stosunki diplomatyczne pols-
ko-czechoslowacko-niemieckie od roku 1933 do wiosny 1938. Poznan, 1967, и др.
18 Ленин В. И. Поли собр. соч., т. 30, с. 351.
19 Benes Е. Nova slovanska politika. Londyn, 1943, s. 25.
20 Ustredni archiv Ceskoslovenske strany socialisticke. Spolecna scuhze predsedni-
ctva ustfedniho vyboru s obema parlamentnimi kluby dne 29. listopadu 1933.
21 Kuźmiński T. Polska, Francja, Niemcy. 1933—1935. Warszawa, 1963, s. 107 — 108.
121

падении был противопоставлен Организационный пакт Малой Антанты, укреплявший
французскую систему союзов в Восточной Европе и ослаблявший, в частности, ру¬
мынские связи с Польшей. Чехословакия отдала предпочтение коллективной безопас¬
ности на путях сближения (вместе с Францией) с Советским Союзом.
Следующий тур дипломатических акций, связанных с переговорами о пакте нена¬
падения между Чехословакией и Германией, относится к 1935 г. Исходным моментом
послужили следующие события. 16| марта 1935 г. в Германии был обнародован «Закон
о воссоздании сил национальной обороны». Это было грубое нарушение военных поста¬
новлений Версальского договора, открывшее дорогу неограниченному вооружению
фашистской Германии. Чтобы предупредить международные контрмеры, Германия
на конференции европейских государств в Стрезе 13 апреля 1935 г. выступила с широ¬
ковещательным проектом «Коллективного пакта безопасности», основанного на обя¬
зательствах ненападения и арбитражного решения.
Но никаких санкций по вине Англии не последовало, и гитлеровцы поняли, что
можно и впредь действовать безнаказанно 22. 21 мая 1935 г. Гитлер, подписав секретный
«Закон об обороне империи», огласил новую «программу», в которой уже не было ни
слова «о коллективном пакте безопасности» 23. Он был подменен двусторонними дого¬
ворами о ненападении. Но подлинному, эффективному укреплению мира в Европе
мог служить только коллективный пакт о ненападении. Это лежало в основе составлен¬
ного во время визита П. Лаваля в Москву советско-французского заявления о жела¬
тельности безотлагательного осуществления регионального Восточноевропейского пак¬
та ненападения, взаимных консультаций, неоказания помощи агрессору. Лавалю
пришлось взять на себя обязательство «вести переговоры о региональном пакте, а не
о двусторонних пактах ненападения» 24. Однако, не считаясь с московской договорен¬
ностью, Лаваль стремился использовать советско-французский договор о взаимопо¬
мощи в целях достижения сепаратного сговора с гитлеровской Германией.
Близкие, хотя не вполне тождественные устремления проглядывались и в дейст¬
виях Бенеша. Он также был склонен опереться на советско-чехословацкий договор,
укрепивший международное положение Чехословакии, чтобы склонить Германию к за¬
ключению пакта о ненападении. Во время майской сессии Совета Лиги наций Лаваль
и Бенеш условились приступить к переговорам с Германией о заключении пакта о не¬
нападении 25.
3 июня 1935 г. Лаваль в Париже, а Бенеш в Праге обратились к германским пред¬
ставителям с предложением открыть такие переговоры 26. В ходе беседы с германским
посланником В. Кохом Бенеш информировал его: «В четверг я уезжаю в Россию, но
там не будет заключено ничего нового, ничего секретного, ничего военного» 27. Разговор
затем перешел к советско-чехословацкому договору, и посланник заметил: «Потребует¬
ся какое-то время прежде, чем в Германии успокоятся, поскольку там договор вос¬
принимают неприязненно». «Учитывая только что изложенное мною и учитывая речь
Гитлера, я полагаю, откликнулся Бенеш,— что все домыслы о нашем договоре
были бы устранены, если ныне можно было бы продолжить переговоры в смысле преж¬
них немецких предложений о дополнении Восточного пакта, т. е. о договорах о нена¬
падении. В Женеве мы с Лавалем сошлись в том, что он в ближайшие дни будет вести
переговоры с немецким правительством и этот мой демарш означает, что наше пра-
22 2 мая 1935 г. военный министр Бломберг написал директиву о разработке «пла¬
на Шулунг» — предшественника последующих планов подготовки вооруженных сил
к агрессивной войне, в том числе «плана Грюн» — нападение на «зеленую страну», под
которой имелась в виду Чехословакия.— Ceskoslovensko a Norimbersky proces. Praha,
1946, s. 247—259.
23 Советская дипломатия оценила такой шаг, как свидетельство, что Германия
прежнее свое согласие берет назад.— Документы внешней политики СССР (далее —
ДВП СССР), т. XVIII, с. 371.
24 ДВП СССР, т. XVIII, с. 337-338.
25 Archiv Federalniho Ministerstva zahraniCnich veci (далее — AFMZV). Telegra¬
my odesłany (далее — ТО), с. 344, 3.VI.1936.
26 Ibidem; Documents on German Foreign Policy (далее — DGFP), Ser. C, v. IV.
Washington, 1962, p. 244; Kril V. Op. cit. s. 72.
27 AFMZV, TO, ć 344, 3.VI.1935.
122

•вительство заранее присоединяется к инициативе Лаваля и готово подписать пакт
о ненападении, который будет заключен с Берлином в этих рамках» 28.
Таким образом, из заявления Бенеша вытекало, что Чехословакия допускает воз¬
можность не только коллективного, но и двустороннего пакта. Близость к позиции
Лаваля проступала здесь достаточно ясно. Вместе с тем Бенеш счел необходимым под¬
черкнуть, что Чехословакия готова подписать такой пакт не сепаратно, а одновременно
с Францией. И не только с Францией. «Мы искренне желаем,— сказал министр,— что¬
бы эти переговоры начались, ибо мы искренне заинтересованы в том, чтобы особенно
между Францией и Германией, и между Германией и Россией настало окончательное
согласие» 29. Заключение пакта с Германией, как видим, Бенеш пытался увязать с уре¬
гулированием отношений между Германией и Францией, а также между Германией и
Советским Союзом. И это весьма примечательно для тогдашней позиции чехословацкой
дипломатии. В том и состояло ее немаловажное отличие от линии Лаваля. Данное об¬
стоятельство было одним из источников франко-чехословацких разногласий.
Но тем самым осложнялись дальнейшие переговоры с Германией. Будучи иску¬
шенным дипломатом, Бенеш отдавал себе в этом отчет и решил высказать дополнитель¬
ные, заманчивые для гитлеровцев предложения: «Я воспользуюсь данной возможно¬
стью,— сказал он, — чтобы вновь предложить соглашение о праве убежища и вообще
о поведении в отношении эмиграции». Речь шла о борцах против немецкого фашизма,
вынужденных спасаться от преследований гестаповцев в Чехословакии. И вот по этому
вопросу Бенеш «хотел точного соглашения между нами, что дозволено и что не дозво¬
лено, чтобы затем лояльно придерживаться этой договоренности» 30. «Лояльное» сот¬
рудничество с немецкими фашистами против немецких антифашистов — такова была
цена, которой Бенеш готов был купить согласие Германии на заключение пакта о не¬
нападении31. Чехословацкий посланник в Германии В. Мастный 32 пошел дальше: он
начал зондировать в Берлине возможность совместных действий политической полиции
обеих стран против коммунизма 33.
Министерство иностранных дел Германии никак не отреагировало на чехословац¬
кую инициативу. Здесь явно проявилось раздражение, вызванное заключением Чехо¬
словакией договора с СССР. К нему гитлеровцы отнеслись отрицательно, как и к со¬
ветско-французскому договору. Чехословацко-советский пакт, сообщало посольство
ЧСР из Берлина, вызвал в Германии явно негативное отношение 34. И тем неожидан¬
ней был отклик на инициативу Бенеша, пришедший по недипломатическому каналу.
Берлин предпринял неофициальный зондаж. Сведения о нем долгие годы оставались
краткими. Источником их первоначально был сам Бенеш. Как сообщал М. М. Литви¬
нов 24 мая 1935 г. из Женевы, Бенеш конфиденциально сказал, что к нему приезжал
германский эмиссар, предлагавший сепаратное соглашение с Чехословакией; Бенеш
будто бы ответил, что он связан с Францией и СССР и поэтому на индивидуальное со¬
глашение не пойдет 35. Точное содержание гитлеровских предложений, дата встречи
с посредником и, наконец, его фамилия остаются не известными до сих пор.
Но этот зондаж гитлеровцев имел свое продолжение в виде попытки с их стороны
спустя несколько месяцев начать секретные переговоры с Прагой. Об этом стало из¬
вестно только через 10 лет, уже в народно-демократической Чехословакии. Начало
расследованию обстоятельств, связанных с секретными переговорами между Прагой
и Берлином, было положено рабочими известного пивоваренного комбината «Праздрой»
в г. Плзене. Революционный заводской комитет потребовал привлечения к судебной
ответственности генерального директора Ф. Плашила по обвинению в коллаборацио¬
нистской деятельности. При разборе заводского архива рабочие обнаружили коррес¬
28 Ibidem.
29 Ibidem.
30 Ibidem.
31 В исторической литературе было принято связывать данную инициативу Бене¬
ша с переговорами 1936 г. Как показывают документы, она имеет более раннее проис¬
хождение.
32 В. Мастный был связан теснейшими узами с лидерами арХиреакционных груп¬
пировок чешского финансового капитала Р. Бераном и Я. Прейссом, которые любой
ценой стремились к сепаратному соглашению с Германией.— Kral V. Op. cip., s. 72.
33 AFMZV, Zprava politicka vyslanectvi z Berlina (далее — ZpB), c. 48, 25.V.1935.
34 Ibidem. Zprava periodicka vyslanectvi z Berlina, ć, II., 1935.
55 ДВП СССР, т. XVIII, с. 342—343.
123

понденцию, уличавшую его в связях с гитлеровцами. Среди документов находились
письмо Плашила некоему Р. Шольц-Форни и два ответных письма последнего 36.
Тексты писем сами по себе невыразительные и мало что говорящие. Предметным содер¬
жанием они наполнялись по мере продвижения судебного следствия, допросов обвиняе¬
мых, свидетельских показаний и, наконец, судебных процессов по делам Плашила и
Берана, лидера реакционной аграрной партии.
В итоге вырисовывалась следующая картина. Представитель «Праздроя» по замор¬
ской торговле Р. Шольц-Форни (фирма «Генри Б. Симмс», Гамбург), недовольный тем,
что немецкие консулы недостаточно помогают ему в продаже плзенского пива, обра¬
тился за помощью к Риббентропу (по старому знакомству в ту пору, когда они оба за¬
нимались торговлей алкогольными напитками). Последний обещал помощь и в свою
очередь попросил Шольц-Форни оказать услугу: «доверительным образом пригласить
чехословацкого министра иностранных дел на неофициальную встречу в нейтральном
месте» 37 *.
Приехав в Плзень по торговым делам, Шольц-Форни 28 июня обратился к Пла-
шилу с просьбой помочь выполнить поручение Риббентропа, используя свою близость
к Берану. Но началась пора отпусков, и встреча Плашила с Бераном состоялась с за¬
позданием. При первой возможности Беран сказал Бенешу о желании Риббентропа
неофициально встретиться с ним88. В Праге к зондажу отнеслись серьезно и ответили,
что министр готов встретиться с Риббентропом «в любое время». К осени, однако, аг¬
рессия фашистской Италии против Эфиопии внесла такие изменения в международную
обстановку, что гитлеровцы предпочли воздержаться от согласованной в принципе
встречи.
Новый раунд чехословацко-немецких переговоров открылся в 1936 г. уже после
занятия вермахтом, вопреки Версальскому и Локарнскому договорам, Рейнской де¬
милитаризованной зоны. Нарушение в одностороннем порядке международных обяза¬
тельств гитлеровцы вновь сопроводили лицемерной декларацией о своих мирных на¬
мерениях и предложениях, которые были затем повторены 31 марта в пресловутом
«мирном плане немецкого правительства». Среди них особое место отводилось за¬
ключению билатеральных пактов о ненападении с соседями Германии.
СССР занимал четкую позицию по вопросу о пактах ненападения. Ее неизмен¬
ность была полностью подтверждена и в новой обстановке. Соглашения такого рода, го¬
ворилось в указаниях Советского правительства народному комиссару иностранных
дел СССР, могут быть приемлемы только при непременном условии, что «пакт о нена¬
падении есть в то же время пакт о неоказании какой-либо поддержки агрессору и что
пакт теряет силу, если одна из сторон нападет на третье государство» 39. Подобная
статья отсутствует в германских предложениях, а без нее предлагаемая система пак¬
тов сводится к принципу локализации войн, заявил в своем выступлении М. М. Лит¬
винов, подчеркнув, что «мы имеем дело с новой попыткой деления Европы на две или
несколько частей с тем, чтобы, гарантировав ненападение на одну часть, получить сво¬
боду рук для расправы с другой частью Европы». Из сказанного был сделан непрелож¬
ный вывод: «такая система пактов может лишь увеличить безопасность агрессора, а не
безопасность миролюбивых народов»40.
В Праге же немецкие предложения сочли заслуживающими пристального внимания-
Ознакомившись с ними, Бенеш наметил перечень вопросов, подлежавших выяснению.
«1. Проект пакта о ненападении касается также ЧСР.
2. Упоминание об отсутствии территориальных требований касается также ЧСР.
3. Арбитражный договор 1925 г. в Локарно между Германией и ЧСР сохраняется
далее или также денонсирован?
30 Archiv ministerstva spravedlnosti CSR (далее — AMS), Proces proti R. Beranar
TNs -g^-.
37 AMS, Proces s PlaMlem, Ls--^^ .
Ibid., T№ '-g- ■ NVs ; TkN .
о/ o7 ’ 4o
39 ДВП СССР, t. XIX, c. 182.
40 Там же, с. 159.
124

4. Эвентуальное заключение пакта о ненападении с Германией оставляет ли в си¬
ле наш договор с Францией и остальные договора нетронутыми или нет? Как обстоит
дело с Польшей?
5. Предлагает ли Германия договор о ненападении также Австрии?»41.
11 марта К. Нейрат принял румынского посланника, а на друюй день чехословац¬
кого. Со слов румынского дипломата, Мастный поспешил передать ответы на вопросы
Бенеша. Суть их сводилась к следующему:
1. Предложение о ненападении действительно для всех соседей Германии, особенно
ЧСР, Австрии и Дании.
2. Признается сохранение в силе арбитражных договоров Германии с Чехослова¬
кией, Польшей и Бельгией.
3. Германия признает существование политических договоров Польши и ЧСР.
«О пакте с Россией Нейрат не упоминал»,— уточнял Мастный42. 13 марта чехо¬
словацкий посланник дополнительно телеграфировал: Германия, как заявил Нейрат.
признает существование советско-чехословацкого пакта 43.
Если ратификация советско-французского пакта была использована Германией
в качестве предлога для расторжения Локарно, то иная позиция была занята в отно¬
шении договора ЧСР с СССР. Это было продиктовано преходящими потребностями по¬
литического момента, а вовсе не коренным изменением гитлеровской политики. Цель
политического маневра гитлеровской дипломатии состояла в том, чтобы по возможно¬
сти парализовать участие Чехословакии и других европейских государств в коллектив¬
ных действиях против одностороннего нарушения Германией международных обяза¬
тельств 44 *.
В Праге понимали, что цели германской политики остались неизменными. И тем
не менее усилия гитлеровской дипломатии не прошли бесследно. На Лондонских и по¬
следующих совещаниях по Локарнскому вопросу чехословацкие представители избе¬
гали открыто выступать против Германии. Сказывалась, разумеется, и нерешитель¬
ность Франции в отстаивании собственных интересов, что усилило сомнения француз¬
ских союзников в ее готовности и способности оказать им действенную защиту46. Осо¬
бенно негативно влияло возрастание английского фактора в европейской политике,
все более явная ориентация Англии на сговор с фашистским агрессором. Форин оффис
бесцеремонно и настойчиво рекомендовал Чехословакии и другим малым странам при¬
нять пока не поздно гитлеровские предложения о заключении пактов о ненападе¬
нии 46.
Так подспудно вызревала почва для чехословацко-немецких переговоров о пакте
ненападения. 3 апреля 1936 г. в Ilpąre состоялась встреча президента ЧСР и герман¬
ского посланника Э. Эйзенлора. Бенеш, судя по сохранившейся записи беседы 47, ста¬
вил задачу получить от посланника официальное подтверждение тех заверений, кото¬
рые были даны в Берлине непосредственно после 7 марта. «Рад был бы узнать, признает
ли Германия — в случае начала переговоров — все наши союзнические отношения?»,—
таков был вопрос, который чехословацкий президент поставил первым, показав, что
ему придается ключевое значение. Немецкий посланник, явно придерживаясь инструк¬
ций, дал короткий, недвусмысленный ответ: «Да, особенно ваш пакт с СССР».
— А наш Локарнский арбитражный пакт? — продолжает Бенеш.
— Да, — следует ответ Эйзенлора.
41 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1938/1. Dotaz z 9. III.1936.
42 AFMZV, Telegramy dośle (далее — TD), ć. 151, 12.III.1936.
43 Ibidem, c. 153, 13.III. 1936.
44 «Основанием для такого решения,— отмечал позже Нейрат, — является то*
обстоятельство, что нецелесообразно расширять излишне круг проблем, возникших
в связи с нашей акцией в Рейнской области».— Документы и материалы кануна второй
мировой войны, т. I. М., 1981, с. 51.
46 Примечательно в этом отношении мнение югославского посланника Пурича,
высказанное Осускому: «Если Франция и Англия не сделали ничего на Рейне даже
для себя, было бы глупо полагать, что они что-либо сделают для кого-нибудь в Цент¬
ральной Европе».— AFMZV, Kabinet (далее — kb.), 1108/36.
48 AFMZV, Zprava politicka z Londyna (далее — ZpL), 11.III.1936.
47 AFMZV, f. Krofty, kb., 1104/36; AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936- 37/9.—
Rozhovor pana presidenta s vysl. Eizenlohrem. 3.IV.1936.
125

— Констатирую, что таким же образом и мы чувствуем себя связанными тем же
арбитражным пактом,— закрепляет Бенеш важную позицию и переходит к непосред¬
ственной теме беседы.— По вопросу пакта о ненападении был оы рад знать, что озна¬
чает различие, которое вы проводите в этом деле между Западом и Востоком?
Эйзенлор спешит заверить, что и для Чехословакии действителен срок в 25 лет
(продолжительность действия обязательств пакта ненападения).
Бенеш стремится отвоевать новую позицию:
— Вы проводите дифференциацию по вопросу морального разоружения — за
Францией признаете, а за нами — нет.
— То же самое имеет силу, согласно заявлению Гитлера, и для ЧСР,— возражает
немецкий посланник.
Бенеш переходит в наступление и ставит перед немецким посланником один за дру¬
гим несколько острых вопросов:
— Почему вы не хотите гарантийной системы на Востоке?
Немецкий дипломат захвачен врасплох и в растерянности неосмотрительно приз¬
нается:
— Мы не хотим позволить, чтобы ситуация на Востоке закрепилась.
— Это означает, что вы замышляете территориальные изменения?
— Это не так,— в растерянности бормочет немецкий дипломат.
Посланник после допущенной оплошности понемногу начинает приходить в себя:
— Между нами могла бы быть достигнута специальная договоренность о безопас¬
ности, если бы европейские дела были урегулиройаны и возникла новая атмосфера.
— Я так же не считаю это исключенным. Все зависит от того, как вы и мы догово¬
римся с Западом,— подхватывает Бенеш.
Эйзенлор пытается отыграть потерянную позицию, давая понять, что образцом
для чехословацко-немецкого пакта могло бы послужить соглашение между Германией
и Польшей:
— Вопреки вопросу о «польском коридоре», вопреки тому, что он разделяет не¬
мецкую область и что мы были лишены большой территории в пользу Польши, мы
с ней договорились и соглашение действует. Но не думаю, что это должно остаться
жестким п неизменным.
— Да,—соглашается Бенеш.— Но вы так же, как и я, знаете, что думают об этом
соглашении у вас и в Польше. К тому же вот что мне сказал Штреземанн по данному по¬
воду: «С вами мы могли бы учинить региональный гарантийный пакт, а вот с поляка¬
ми — нет». Бенеш вновь прибегает к своему излюбленному методу исторических
реминисценции и дает понять, что ЧСР не намерена следовать немецко-польскому об¬
разцу.
Эйзенлору оставалось лишь зафиксировать отрицательную позицию чехословац¬
кой стороны. Не желая оставаться пассивным, он попытался прозондировать мнение
Бенеша по одному из самых щекотливых моментов, заметив, что Германия заинтересо¬
вана в немецком меньшинстве в ЧСР.
Президент ответил, что этот вопрос может рассматриваться только в Лиге наций
п до возвращения Германии в Лигу не может быть предметом переговоров.
В ходе трудной беседы Бенеш сумел уточнить намерения Германии и изложить
свою позицию. Однако его предложение начать переговоры о пакте ненападения не
получило отклика в Берлине. Обмен мнениями по дипломатической линии, правда,
продолжался в летние месяцы, но шел вяло и не дал ощутимого результата. Согласно
информации советского полпреда из Праги, эти «полуофициальные переговоры» «прер¬
вались в момент опубликования австро-германского соглашения, сильно изменив¬
шего ситуацию» 48.
В августе гитлеровская дипломатия дала понять, что пакт о ненападении на усло¬
виях, обговоренных в марте — апреле, не может быть заключен. Во время визита в Гер¬
манию постоянный заместитель министра иностранных дел Англии Р. Ванситтарт
13 августа встретился с заместителем Гитлера Р. Гессом. Большое внимание в беседе
было уделено состоянию и перспективам германо-чехословацких отношений. Отве¬
чая на вопрос Ванситтарта о возможности заключения пакта о ненападении между
Германией и Чехословакией, Гесс ответил, что имперское правительство допускает
48 ДВП СССР, т, XIX, с. 757.
1,26

заключение договора в том случае, если он будет аналогичен германо-австрийскому
от И июля 1936 г.
В качестве предварительных условий начальник политического отдела министер¬
ства иностранных дел Германии Г. Дикгофф выдвинул два требования. Первое каса¬
лось связей между Чехословакией и СССР. Имперское правительство, заявил Дик¬
гофф, не примирится с любой формой сотрудничества этих стран в военной области,
и до тех пор, пока здесь не будет внесена полная ясность, исключена возможность под¬
писания какого-либо договора политического или оборонительного характера или пак¬
та о ненападении между Германией и Чехословакией 49. Второй предпосылкой гитлеров¬
цы считали достижение прогресса в решении судето-немецкой проблемы. За довольно
расплывчатой формулировкой стояли определенные притязания: 1) передача генлейнов-
цам всех постов в местных органах власти в западных районах ЧСР, где проживают
немцы; 2) издание специального закона, гарантирующего свободное политическое и
культурное развитие судетских немцев в Чехословакии (практически открывающего
широкое поле для подрывной деятельности судето-немецкой партии); 3) включение ген-
лейновцев в чехословацкое правительство (предоставление им двух министерских порт¬
фелей, а также трех постов государственных секретарей в министерствах внутренних
дел, иностранных дел и образования) б0.
Ванситтарт обещал оказать содействие и свое обещание выполнил в тот же день
в беседе с чехословацким посланником. Ванситтарт, вспоминал Мастный, наряду
«с подчеркиванием дружеского отношения к Чехословакии, весьма горячо побуждал
улучшить наше отношение к судетским немцам, будучи явно в плену представления,
что немцев у нас обижают» * 60 61.
Через неделю заведующий европейским отделом Форин оффис в официальной бе¬
седе с чехословацким посланником Я. Масариком в соответствующем духе изложил ан¬
глийскую точку зрения на положение немецкого меньшинства в Чехословакии62.
29 сентября министр иностранных дел Англии в беседе с Крофтой главное внимание со¬
средоточил опять-таки на немецком меньшинстве в ЧСР63. Если прежде должностные
лица Англии по крайней мере хотя бы формально отрицали причастность английских
властей к пособничеству генлейновцам, то после визита Ванситтарта положение резка
изменилось: Форин оффис все более настойчиво выступает «посредником» в деле легали¬
зации подрывной деятельности гитлеровской агентуры в Чехословакии. Незаконная
интернационализация вопроса о положении немецкого меньшинства превращалась
в средство скоординированного вмешательства Англии и Германии во внутренние дела
суверенного чехословацкого государства.
Таким образом гитлеровская дипломатия дала понять, что пакт о ненападении
не может быть заключен на условиях, обговоренных в марте — апреле. Нейрат вос¬
пользовался визитом Ванситтарта, чтобы довести до сведения Праги: Берлин взял на¬
зад прежнее согласие о договоре между ЧСР и СССР; германо-чехословацкий пакт те¬
перь должен основываться на совершенно иных положениях; решающими среди них
являются ликвидация договора Чехословакии с Советским Союзом и удовлетворение
притязаний судето-немецкой партии.
В Праге встревожились настолько, что президент республики в течение одного
дня, 19 августа, выступил с тремя речами в Либерце, Яблонце и Железном Броде. Про¬
изнесены они были по разным поводам, но посвящены одному и тому же — состоянию
и перспективам чехословацко-германских отношений. Первостепенную важность Бе¬
неш придавал своей речи на открытии Либерецкой ярмарки64. В ней он стремился
прежде всего «принципиально» обосновать установку внешней политики ЧСР на до¬
стижении компромисса с Германией. Исходя из теории пресловутой «демократии цен-
49 AFMZV, kb., 5569/36.
60 Ibidem. См. также: внешняя политика Чехословакии 1918—1939, с. 421.
61 Archiv Narodniho musea (далее — ANM), Mastny V, PamSti, s. 29.
62 AFMZV, ZpL, c. 14, 21.VIII.1936.
63 AOML, AB, Anglie, kr. 3, ob. 1936/1.
64 В проекте «официального сообщения», подготовленного в конце 1936 г. на слу¬
чай заключения пакта о ненападении с Германией, Либерецкая речь, наряду с выступ¬
лением Гитлера от 21 мая 1936 г., рассматривалась в качестве основополагающего ру¬
бежа на пути чехословацко-германского урегулиров 1вия.— AOML, AB, Nemecko,,
kr. 10, ob. 1937/5.
127

тра», Бенеш заверял, что Чехословакия и впредь «будет сохранять среднюю линию
развития между крайней левой и крайней правой». Затем следовало утверждение, что
Чехословакия останется «страной центра во внутренней политике» (это было нацелено
против утверждения геббельсовской пропаганды о «зараженности» чехословацкого госу¬
дарства большевизмом). Той же линии «центра между Западом и Востоком Европы»,
заявлял президент, ЧСР будет следовать и в своей внешней политике. Центристская
политика, говорил он, дает Чехословакии «все средства и возможности, чтобы она, как
и прежде... здраво и успешно вышла из нынешнего международного кризиса». На этих
путях Бенеш и рассчитывал прийти к чехословацко-германскому урегулированию,
выразив иллюзорную надежду, что «осенью локарнские державы договорятся о сот¬
рудничестве в Европе, а потом между нами и Германией, как добрыми соседями, будет
достигнуто договорное соглашение» 66.
Речь же в Железном Броде, по оценке министра иностранных дел ЧСР К. Кроф¬
ты, имела сугубо дипломатическое значение как «серьезная, хотя и неформальная по¬
пытка улучшить политические взаимоотношения между Германией и Чехослова¬
кией» 55 56 57 58.
Выступления Бенеша не возымели ожидаемого воздействия67. Геббельсовская прес¬
са обрушилась на него с разнузданными нападками, обвиняя Чехословакию в том, что
ее политика по отношению к немецкому меньшинству и союз с СССР создают угрозу
миру. Аналогичным образом были встречены и речи президента в министерстве ино¬
странных дел Германии. «Этот поворот чехословацкой политики,— заявил Нейрат,—
приходит слишком поздно и заверения Бенеша звучат весьма неправдоподобно» 68.
Обескураженный президент предпринял еще одну попытку активизировать пере¬
говоры по дипломатическим каналам. 16 октября он через немецкого посланника
в Праге обратился к Берлину с пожеланием «получить гарантии от Германии». И хотя
Бенеш заверял, что не подписал и никогда не подпишет военного соглашения с Фран¬
цией или с Россией, его предложения успеха не имели. В конце октября Нейрат под¬
твердил венгерскому посланнику, что долговременный пакт о ненападении между
Германией и ЧСР исключен. Таким образом, переговоры по дипломатическим каналам
через Эйзенлора и Мастного зашли в тупик. В Праге уяснили это с опозданием.
Настойчивость чехословацкой дипломатии в конце концов все же нашла отклик
в Берлине. Но опять-таки не на Вильгельмштрассе. 14 августа некий М. Траутманн-
сдорф на приеме во французском посольстве завязал с Мастным разговор об улучшении
германо-чехословацких отношений, который и был продолжен 16 и 17 августа в по¬
сольстве ЧСР (второй раз — с участием А. Гаусгофера). Собеседники Мастного без
обиняков заявили, что они уполномочены Гитлером вести секретные переговоры с пре¬
зидентом ЧСР 59. Мастный поспешил в Прагу для личного доклада и, хотя предмет
переговоров не был конкретно определен, Бенеш, не мешкая, ответил согласием60.
Гаусгофер снесся с Риббентропом и Гиммлером и получил санкцию на поездку в Пра¬
гу 61. День п час встречи посланник по телефону согласовал с Бенешем62.
ПОЗИЦИИ СТОРОН К НАЧАЛУ ПЕРЕГОВОРОВ
Исходные позиции Чехословакии и Германии были предопределены характером
внешнеполитических курсов, проводившихся каждым из участников переговоров.
55 Benes Е. Problemy Ceskoslovenska. Praha, 1936.
66 Krofta К. Z dob nasi prvni republiky, s. 123.
57 В попытке склонить фашистского агрессора к мирному сотрудничеству Бенеш
не остановился перед тем, чтобы характеризовать Германию как миролюбивое госу¬
дарство: «Утверждение, что Германия хотела бы угрожать существованию нашего го¬
сударства, я считаю просто-напросто абсурдным». Вместе с тем Бенеш подчеркнул:
«Нет причин, чтобы что-то менять в нашем сотрудничестве с остальными европейскими
странами, с которыми мы преданно сотрудничаем в деле сохранения мира».— Krof¬
ta К. Z dob na>i prvni republiky, s. 123—124.
58 Diplomatische — Politische Korrespondenz, 20.VIII.1936.
59 Archiv Narodniho musea, f. Mastneho, zaznam 30.X.1936.
60 AUML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/2.
61 Письма Гаусгофера Вольфу от 25 октября, 12 ноября 1936 г. см.: Pulaski М.
Op. cit., s. 177 —178; Weinberg G. L. Op. cit., p. 368.
62 AUML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/2.
128

При изучении германского аспекта вопроса исследователь лишен возможности
использовать дипломатические документы. Они не обнаружены: переговоры с Прагой
были делом исключительно внешнеполитического бюро гитлеровской партии и дер¬
жались в строжайшем секрете даже от министра иностранных дел Германии К. Ней-
рата. Основным источником являются материалы из досье А. Гаусгофера, сотрудника
внешнеполитического бюро гитлеровской партии63.
Представления о намерениях германской стороны дает докладная записка
А. Гаусгофера «Политические возможности на Юго-Востоке», разработанная месяц
спустя после демилитаризации Рейнской зоны 64. Основная задача германской дипло¬
матии в Центральной Европе после марта 1936 г. состояла в том, чтобы договорную
систему прежних союзов заменить так называемым «реальным миром между наро¬
дами» 65. Для достижения этой цели, указывалось в докладной, нужно прежде всего
«ликвидировать французское давление в Центральной Европе с помощью сильной си¬
стемы укреплений в Рейнской области и оборонной политики на Западе». Речь шла
таким образом о ликвидации целой системы союзов, особенно франко-чехословацкого,
франко-советского и советско-чехословацкого договоров. Им противопоставлялись
двусторонние пакты Германии со странами Центральной и Юго-Восточной Европы,
призванные превратить эти страны в вассалов германского империализма или сделать
их беззащитными жертвами гитлеровской агрессии. Таков был смысл гитлеровского
понятия «реальный мир».
Во внешнеполитических расчетах гитлеровцев важное место отводилось Велико¬
британии. Для «обуздания британской политики» намечался широкий спектр контр¬
мер. Германия, по словам Гаусгофера, должна уклоняться от каких-либо новых автома¬
тических гарантий на Западе. Здесь уже достаточно ясно был виден расчет на то, что
нагнетание напряженности в Западной Европе в конце концов принудит Англию пре¬
доставить Германии свободу рук в Центральной и Юго-Восточной Европе в обмен на
обещание отказаться от экспансии в западном направлении. На англичан далее можно
было оказать давление путем поддержки Италии, использовав ее трудности в связи
с санкциями и получив взамен уступки в австрийском вопросе. Наконец, для воздей¬
ствия на Англию следовало разыграть японскую карту. В докладной было сказано
также об использовании торговой экспансии для усиления германских позиций в Юж¬
ной и Юго-Восточной Европе 66.
Чехословацкий вопрос в докладной рассматривался в тесной связи с общей поли¬
тикой Германии в Юго-Восточной Европе. Во внешнеполитическом «раскладе» гитле¬
ровцев Чехословакия и Австрия выступали как две стороны одной и той же проблемы.
Сугубо секретный документ, подготовленный для узкой верхушки гитлеровской пар¬
тии, не был лишен и известного реализма в оценках. Отмечая различия между Австри¬
ей и Чехословакией, автор докладной записки констатировал: ЧСР — не слаба и ее
правительство достаточно сильно, чтобы справиться с внутренними проблемами. Ана¬
логичная характеристика давалась и состоянию чехословацкой экономики: оно не впол¬
не удовлетворительно, но и не катастрофично. Что касается внутреннего переворота
в Чехословакии, то он вообще мог бы стать возможным только в результате внешне¬
политических событий, например, в случае конфликта с третьей империей 67. Положение
Чехословакии, по мнению автора докладной, осложняет тот факт, что в случае кон¬
фликта (и Прага дает себе в этом отчет) нельзя полагаться на лояльность значительной
части населения страны. Сами гитлеровцы при этом имели в виду прежде всего немцев,
проживавших в пограничных западных районах Чехословакии.
Ослабление позиций Франции и падение ее международного престижа стимули¬
руют капитулянтские настроения в Чехословакии и скажутся на ее отношениях с Со¬
ветским Союзом. «Неуверенность в Праге велика», и по мере возрастания угрозы войны
63 Досье А. Гаусгофера хранится в библиотеке конгресса США.— Library of
Congress, Haushofer Papers, Manuscript Divission, Accesion Number 11.249, Captured
German Material.
64 Судя по помете А. Гаусгофера на машинописном экземпляре докладной, она
«в апреле 1936 г. подана лично Риббентропу». М. Пулаский полагает, что это произо¬
шло в середине апреля.— Pułaski М. Op. cit., s. 132.
65 Weinberg I. L. Op. cit., p. 366.
66 Ibid., p. 366—367.
67 Pulaski M. Op. cit., s. 132—133; Weinberg G, L9 Op. cit., p. 367.
5 Новая и новейшая история, № 5 129

там «все большую неотложность приобретает вопрос, можно ли достичь долго¬
временного взаимопонимания с Германией»,— констатировалось в докладной и де¬
лался вывод,— нельзя считать безнадежной попытку прорвать окружение Германии'
со стороны Праги.
Отход Чехословакии от государств, являющихся противниками Германии,— так
был определен ближайший рубеж в действиях гитлеровской дипломатии в отношении
Чехословакии.
Для решения поставленной задачи были намечены практические меры, которые
в своем комплексе и составили гитлеровскую платформу на предстоявших переговорах
с Чехословакией. За ее основу предполагалось взять такие моменты: 1) заключение
пакта о ненападении на 10 лет, который был бы подтверждением и расширением арби¬
тражного соглашения 1925 г.; 2) германо-чехословацкое урегулирование: «Германия
согласилась бы не поднимать пограничного вопроса в течение соответствующего периода
в обмен на полную культурную автономию и экономическое равенство для судетских
немцев»; 3) экономические переговоры об увеличении германо-чехословацкой торгов¬
ли; 4) подготовку «перемирия в печати» (по образцу аналогичной германо-польской до¬
говоренности); 5) создание общего фронта в габсбургском вопросе 68.
Конечной целью переговоров, подчеркивалось в докладной, должно стать сведе¬
ние на нет французского и советского влияния в Праге. Впрочем, и в случае, если не бу¬
дет достигнуто соглашение на условиях, выгодных Германии, переговоры с Прагой не:
останутся без пользы — они могут быть использованы для компрометации Чехосло¬
вакии во французских и советских кругах.
Докладная А. Гаусгофера, как явствует из его помет на документе, «была обстоя¬
тельно обсуждена с Риббентропом» 69. О переговорах с Прагой знали также Гитлер,
Гесс, Гиммлер и Геринг. Эта дипломатическая акция должна была по замыслам внеш¬
неполитического бюро нацистской партии покончить с союзническими пактами ЧСР
с Францией и СССР, сломать тем самым «чехословацкий барьер», открыть путь в Ду¬
найский бассейн и на Балканы.
Что касается чехословацких источников, то пока не обнаружен документ, в ко¬
тором была бы изложена исходная позиция Чехословакии в целом. Это вовсе не озна¬
чает, что нет возможности выяснить намерения чехословацкой дипломатии. Суще¬
ствуют многочисленные архивные материалы, отразившие разные стороны рассмат¬
риваемого вопроса. Важным источником служат записи бесед Э. Бенеша, К. Крофты
и чехословацкого посланника в Берлине с представителями Риббентропа. Определенные
сведения можно извлечь из других документов. Взятые в совокупности, они дают до¬
статочную источниковедческую базу для выяснения исходной позиции ЧСР.
Чехословацкая сторона стремилась прежде всего в договорном порядке закрепить,
устные заверения, сделанные немецкой дипломатией непосредственно после 7 марта
1936 г.- «Для нас это был бы достижимый максимум»,— определял Бенеш 70. Чехосло¬
вацкая дипломатия в первую очередь добивалась подтверждения договора 1925 г. г
в котором подчеркивалась необходимость решения спорных вопросов мирным путем 71.
Правящие круги ЧСР, впрочем, не слишком переоценивали значение тех обяза¬
тельств о ненападении, которых так добивались от Германии. Дипломатическая прак¬
тика тех лет дала не одно убедительное доказательство тому, что гитлеровцы цинично
отбрасывали любое международное обязательство, как только оно становилось поме¬
хой для их агрессивной политики. Пакт стал бы политическим компромиссом и сам no-
себе отнюдь не был способен служить сколько-нибудь надежной гарантией независи¬
мости и суверенитета чехословацкого государства.
Отдавали себе отчет в том и в Праге 72. Поэтому, идя на пакт с Германией, здесь
не намеревались отказываться от существующих союзнических договоров. Непремен¬
ным условием переговоров выдвигался принцип, что «Германия признает все договор¬
ные обязательства Чехословакии, в том числе пакт с СССР». Данная установка носила
68 Ibidem.
69 Ibidem. . .
70 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/5.
71 Zahranićni politika, 1925, s. 1464; ACML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1938/5.
72 AFMZV, f. Krofty, kb., 1849/36.
130

официальный характер и в качестве таковой была доведена до сведения посольств
ЧСР 73.
Пакту о ненападении чехословацкая дипломатия придавала иное, чем нацистские
дипломаты, значение: он должен был служить инструментом не ослабления и тем более
не ликвидации, а, напротив, укрепления связей Чехословакии с союзниками. Об этом
свидетельствовал окончательный вариант служебной записки министерства иностран¬
ных дел ЧСР «Замечания к проекту чехословацко-немецкого договора». Его значение,
говорилось в ней, «преимущественно психологическое»: «договор... снял бы доводы,
по которым Франция, Румыния и особенно Югославия с определенного времени видят
в Чехословакии партнера, не слишком желательного из-за риска вовлечения в вой¬
ну» 74.
Однако секретные переговоры с Германией были чреваты и прямо противополож¬
ными последствиями. Они могли быть восприняты как сепаратный сговор Чехослова¬
кии с агрессором, как капитуляция перед ним, отход от союзников. Чехословацкая
дипломатия понимала это и принимала меры, чтобы предотвратить такие последствия.
В Праге с самого начала взяли установку на то, что переговоры с Германией не будут
скрываться от союзников Чехословакии75.
В начале, когда по официальным каналам еще только зондировались пути к пере¬
говорам, чехословацкая дипломатия твердо декларировала верность принципам коллек¬
тивной безопасности. Касаясь германского предложения о пакте ненападения, министр
иностранных дел Крофта 17 марта 1936 г. во внешнеполитическом комитете палаты де¬
путатов Национального собрания так определил официальную позицию ЧСР: «Наше
отношение к билатеральным договорам подобного рода известно. Мы заключаем толь¬
ко такие билатеральные договора, которые по своему содержанию совпадают с кол¬
лективными рамками безопасности, и отвергаем договора, которые нарушали бы или
умаляли бы коллективную безопасность» 76. Такова была первоначальная позиция
Чехословакии. Но в дальнейшем Чехословакия начала постепенно отходить от прин¬
ципов коллективной безопасности. Чехословацкая дипломатия стала толковать их весь¬
ма избирательно: она придерживалась этих принципов в тех случаях, когда они были
выгодны ЧСР, и все чаще проявляла готовность пренебрегать ими, как только дело ка¬
салось интересов других стран.
Подлинное существо избирательного подхода, взятого на вооружение дипломати¬
ей буржуазной Чехословакии, рельефно проявилось в связи с событиями в Испании.
Полностью одобрив англо-французскую политику «невмешательства», чехословацкое
правительство приняло активное участие в блокаде республиканской Испании, оно
потворствовало экспорту вооружейий из ЧСР франкистским мятежникам через под¬
ставных лиц и фирм77.
Под влиянием политики «умиротворения» фашистских агрессоров модифицирова¬
лись и принципиальные подходы чехословацкой дипломатии к пакту о ненападении.
Такой договор мог быть достигнут только в рамках нового Локарно, при обеспече¬
нии равной безопасности для Востока и Запада Европы — такова была первоначальная
позиция Чехословакии78. Но переговоры о новом Локарно безнадежно увязли в тря¬
сине германских оговорок и проволочек. Конца им не было видно, а Англия все настой¬
чивее требовала от Чехословакии урегулировать любой ценой отношения с Германией.
Заключить пакт с ЧСР до завершения переговоров о новом Локарно стремилась и Гер-
, мания, которая, укрепив свои позиции выгодными договорами с Австрией и Чехослова¬
кией, получала возможность предъявлять все более наглые требования в торге с запад¬
73 AFMZV, ТО, с. 822—849, 22.XI.1936.
74 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1937/5. Poznamky k navrhu smlouvy ceskoslo-
vensko-nemecke, 25 prosince 1936 (далее — Poznamky, 25.XII.1936).
75 «Переговоры с Германией без союзников вести мы не будем»,— говорилось
в циркулярной телеграмме в апреле 1936 г. (AFMZV, ТО,1 с. 199—234, 8.IV.1936);
«не будет никаких договоренностей без ведома чехословацких союзников»,— подтвер¬
ждал Бенеш еще в ноябре того же года (ibidem, f. Mastneho, Benesuv dopis Mastnemu
14.XI.1936, Cm. Kral V. Op. cit., s. 154).
76 Archiv Narodniho shromaźdeni CSR, Zahranicne — politicky vybor Snemovny
poslancd (далее — ANS, ZPV SP), zasedanf 17.III.1936.
77 Крал В. О контрреволюционной и антисоветской политике Масарика и Бенеша.
М., 1955, с. 207.
78 ANS, ZPV SP, zasedani 28.V.1936.
5*
131

ными державами. К осени уже обозначались первые симптомы отхода Чехословакии
от прежней установки о недопущении сепаратных переговоров с Германией. В сентяб¬
ре 1936 г. министр иностранных дел на служебном совещании заявил: «Чехословакия
будет настаивать на участии в нем (новом Локарно.— С. П.), однако не сразу,
а позже» 79.
Менялись и взаимоотношения с союзниками по Малой Антанте. Сначала чехосло¬
вацкой дипломатией выдвигалась задача заключить коллективный договор о ненапа¬
дении между Германией и Малой Антантой в целом. В качестве запасного варианта
предусматривались двусторонние договоры Германии с Чехословакией, Румынией и
Югославией. Третью возможность она видела в подписании одного двустороннего до¬
говора между ЧСР и Германией 80.
Как только последовало предложение Риббентропа о двусторонних переговорах,
два первых варианта были отброшены. Широкие замыслы чехословацкой дипломатии
были сведены к крайнему минимуму союзнической лояльности: переговоры с Германи¬
ей Чехословакия имела в виду вести с согласия своих союзников, не считая, впрочем,
обязательным всегда распространять этот принцип на СССР. К началу ноября решение
было окончательно принято, и чехословацким посольствам сообщили: «С Германией мы
готовы... к переговорам о заключении договора о ненападении между ней и всей Малой
Антантой или эвентуально между ней и Чехословакией при согласии Румынии и Юго¬
славии и, разумеется, Франции» 81. О Советском Союзе в этом документе умалчи¬
валось.
Наиболее обстоятельно вопрос о пакте с Германией был обсужден во время визита
румынского короля Кароля II в Прагу (конец октября 1936 г.). В доверительных бесе¬
дах с ним Бенеш старался склонить колеблющегося румынского союзника к проведе¬
нию совместной внешнеполитической линии.
Характеристику обстановки Бенеш начал с констатации, что опасность войны ис¬
ходит от Германии. Впрочем, продолжал он, в ближайшее время ее не предвидится, по¬
скольку своих целей Берлин добивается пока без войны 82.
Касаясь поднятой гитлеровцами шумихи об угрозе большевизма, Бенеш заметил:
«В конечном счете немецкий крестовый поход против большевизма и Советов в большей
мере является маневром, предназначенным для устрашения Западной Европы». Ярост¬
ная кампания о большевистской угрозе, по его словам, фашистам потребовалась для
того, чтобы «отделить Запад от Востока», а затем «давить на изолированные Францию и
Англию» 83.
К декларациям гитлеровцев о том, что подлинной целью их политики является спа¬
сение Европы от коммунизма, чехословацкий президент относился с нескрываемым скеп¬
тицизмом. На деле Германия вместе с Италией, подчеркнул он, стремятся к иному: они
пытаются «реформировать Женеву путем ущемления малых государств, договориться
о Локарно типа пакта четырех, договориться изолировать СССР, исключить его из Ев¬
ропы, лишить Англию и Францию опоры на Советы, чтобы затем оказывать давление
на оба эти государства». Последовательность задач, которые преследовали гитлеровцы,
была, по представлениям Бенеша, такова: «Германия реализует свою политику на За¬
паде и лишь потом обратится на Восток» 84 85.
Бенеш понимал, что Германия при поддержке Италии стремится придать новому
Локарно характер «пакта четырех». Он отдавал отчет и в том, что подобный пакт игно¬
рирует безопасность СССР и малых государств 86. «Относительно локарнских перегово¬
ров,— продолжал Бенеш,— мы говорим Франции: ведите переговоры с Германией и
остальными, но никогда не давайте Германии свободы рук на Востоке» 86. Германия, по
его мнению, вовсе не намерена слепо выполнять роль послушного орудия Запада. По¬
литика изоляции СССР, подчеркивал чехословацкий президент, чревата большими опас¬
ностями. «Если Россия будет исключена из Локарно, то она начнет проводить опасную
79 AFMZV, Vyklad Krofty z 17.IX.1936.
89 AFMZV, f. Krofty, kb., 4676/36; kb., 4689/36; kb., 4822/36.
81 AFMZV, TO, c. 822—849,2.XI. 1936.
82 AFMZV, f. Krofty, kb., 4676/36.
83 Ibidem, kb., 4822/36.
84 Ibidem, kb., 4676/36.
85 Ibidem, kb., 4822/36.
86 Ibidem, kb., 4676/36.
132

для нас политику». «Поэтому в нашем сотрудничестве с Советами — гарантия против
этой опасности, которая грозит также и Польше», —предостерегал чехословацкий прези¬
дент румынского короля от неразумных попыток искать сближения с Германией на пу¬
тях разрыва с Советским Союзом87.
Правящие круги Чехословакии убеждали своих союзников в целесообразности
заключения договора о взаимной помощи между Малой Антантой и СССР, видя в нем
необходимое и важное средство укрепления международного положения государств
Малой Антанты перед лицом агрессии фашистских держав в Центральной Европе и
Дунайском бассейне. Но при этом они отодвигали заключение этого договора на послед¬
нее место среди других дипломатических акций 88.
НОЯБРЬСКИЙ ТУР ПЕРЕГОВОРОВ
Первый тур пражских встреч (13—14 ноября 1936 г.) целесообразно начать с ана¬
лиза чехословацких источников. Основным среди них является документ, озаглавлен¬
ный «Переговоры с Берлином. Октябрь — ноябрь 1936 г.». Это — запись беседы чехо¬
словацкого президента с А. Гаусгофером и М. Траутманнсдорфом, проходившей 13 но¬
ября 1936 г. 89 Документ состоит из трех частей, неодинаковых по своим размерам,
содержанию и ценности. Первая часть названа «Подготовительные беседы» 90. Следую¬
щий раздел целиком посвящен беседе 13 ноября в Праге. В заключительной части, на¬
писанной президентом на основе личных впечатлений, говорится о событиях между пер¬
вой и второй пражскими встречами.
Несомненно, перед нами сводный документ, составленный на основании разных
источников, большинство которых обнаружено в архивах ЧСР. Все они подвергались
авторской обработке и использованы с различной полнотой. Это совершенно очевидно в
отношении первой и третьей части записки. А вот что представляет собой центральная
часть документа, предстояло еще выяснить.
Рукопись была написана Бенешем с помощью старой системы стенографии, приме¬
нявшейся до 1921 г., что до известной степени и обеспечивало секретность содержавших¬
ся в ней сведений. Однако может ли одно это обстоятельство рассматриваться Ь качестве
доказательства, что перед нами запись, сделанная Бенешем непосредственно в те¬
чение разговора? При просмотре бенешевских рукописей видно, что он нередко поль¬
зовался стенографией не только для протоколирования бесед. К тому же рукопись
«Переговоры с Берлином» во всех своих частях производит впечатление завершенно¬
сти91. Поэтому можно предполагать, что этот документ является не стенографической
записью беседы 13 ноября, а более пбздним его оформлением. Значительно труднее
определить точное время написания документа. Вероятнее всего это произошло не рань¬
ше 13 ноября и не позже декабря. Однако нет уверенности в том, что все его части напи¬
саны одновременно. Логическим следствием любого допущения является возможность
существования протографа беседы 13 ноября, ибо трудно представить себе, чтобы Бе¬
неш, с его пунктуальностью профессионального дипломата, в течение длительного вре¬
мени мог воздержаться хотя бы от предварительного наброска о столь важной встрече.
Это было подтверждено, когда в личном архиве Бенеша автор обнаружил страницу
с заголовком «Визит 13.XI пополудни в пятницу» 92, имевшую формат «большого блок¬
нота» Бенеша, который постоянно находился на столе президента. По всем признакам—
это краткий конспект, который велся в ходе беседы и был дополнен после ее окончания.
Сопоставление краткого конспекта с развернутой записью подтверждает: первый дей¬
87 Ibidem, kb., 4822/36.
88 Ibidem, kb., 4676/36.
89 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/2, Jednani s Berlinem. Rijen — listopad
1936. В личном архиве Бенеша сохранилась рукопись и машинописный экземпляр
записи. Документ до сих пор не опубликован.
90 Здесь содержатся краткие сведения о беседах В. Мастного сначала с Траутманнс¬
дорфом, затем с Траутманнсдорфом и Гаусгофером в Берлине, о беседах Мастного
с Бенешем и Крофтой в Праге, отелефонном разговоре Мастного, вернувшегося в Бер¬
лин, с Бенешем.
91 Ее фразы написаны сразу полностью, без пропусков отдельных слов или сокра¬
щений, обычных для рукописных заметок, произведенных непосредственно в ходе бе¬
седы. В рукописи отсутствуют следы неизбежной в таких случаях правки.
92 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/2, Navsteva dne 13.IX. odpoledne v patek.i
133

ствительно является протографом, ва основе которого затем создан второй документ.
Но если развернутая запись возникла спустя некоторое время после встречи 13 нояб¬
ря, то нельзя исключить в ней субъективных корректив, привнесенных позже. Тогда
закономерно возникает вопрос: отражает ли этот документ аутентично все моменты со¬
стоявшейся беседы?
Дальнейшее сопоставление протографа и составленной на его основе записи об¬
наруживает, что они отличаются друг от друга и по объему (что вполне понятно), и по
числу пунктов (а мимо этого уже нельзя пройти). В протографе имеется восемь пунк¬
тов. В записи последним обозначен 13-й. Это — не результат лишь расчленения неко¬
торых пунктов протографа на два или три пункта в развернутой записи. Заслуживает
внимания такой момент. В машинописном тексте документа «Переговоры с Берлином»
недостает двух пунктов 93. Может быть, это оплошность, допущенная при расшифров¬
ке? Оказывается, нет: тех же двух пунктов нет и в исходном стенографическом экзем¬
пляре документа. Закономерен вопрос: что здесь — ошибка при нумеровании или со¬
знательное сокрытие каких-то моментов переговоров? Допустимо п то и другое, но
установить, какое из допущений достоверно, на основании указанных чехословацких
источников не представляется возможным. Окончательное решение вопроса зависит от
привлечения дополнительных источников.
Среди немецких документов первичным является записка Гаусгофера «Отчет о пе¬
реговорах в Праге 13 и 14.XI.36 с президентом Бенешем и министром иностранных дел
Крофтой» 94. К ней даны приложения: «Исторические аспекты в разговоре с Бенешем»
и «Переговоры с Крофтой» 95. На основании первичного документа Гаусгофер подгото¬
вил (скорее всего уже по возвращении в Германию) докладную записку об итогах праж¬
ских переговоров «Берлин — Прага. По состоянию в середине ноября 1936 г.» 96 * *. В ней
были суммированы основные итоги пражских бесед; и хотя докладная является преж¬
де всего источником для суждения о том, как в Берлине оценивался первый тур сек¬
ретных переговоров, она помогает уточнить и некоторые другие их аспекты.
У чехословацких и немецких источников есть определенные различия. Документ
«Переговоры с Берлином» — запись профессионального дипломата, фиксировавшая
не только существенные высказывания обеих сторон, но и отражавшая, как разверты¬
валась сама беседа. К иному стремились гитлеровцы. Их внимание было сосредоточено
на том, чтобы запротоколировать ответы Бенеша на вопросы, имевшие значение с точки
зрения заранее заданных целей. Сам ход беседы и тот психологический климат, в кото¬
ром она происходила, гитлеровцев интересовали меньше. Некоторые моменты они по¬
просту обошли, а экскурсы Бенеша в прошлое выделили даже в особое приложение.
Учитывая такие особенности, представляется целесообразным в основу положить бе-
нешевскую запись, критически анализируя и сопоставляя ее с другими источниками.
Уполномоченные внешнеполитического бюро нацистской партии 13 ноября были
приняты в библиотеке официальной резиденции президента ЧСР — деталь, не лишен¬
ная смысла. Иностранных посетителей принимали здесь не всегда, а в тех случаях, ког¬
да желали деловой беседе придать доверительный оттенок. Именно такой тон Бенеш за¬
дал с самого начала.
Предложенный тон импонировал и немецким собеседникам, которые не премину¬
ли напомнить, что они оба родственными узами связаны с Прагой и Чехословакией.
Разговор по существу начал Траутманнсдорф, заявив, что они приехали выяснить,
как лучше упорядочить отношения между Германией и ЧСР? Вслед за тем он задал Бе¬
нешу, по его же словам, деликатный вопрос: можно ли с ним говорить также о немецком
93 После шестого обозначен сразу девятый. Данное обстоятельство до сих пор ус¬
кользало от внимания исследователей.
94 Bericht fiber Unterredungenin Prag am 13. und 14.XI.1936 mit President Benesch
und Aussenminister Krofta (далее — Bericht uber Unterredungen).— Weinberg G. L.
Op cit., p. 369; Pulaski M. Op. cit., s. 138. Запись, судя по всему, сделана сразу же после
переговоров еще в Праге: рукописный экземпляр отчета написан Гаусгофером на фир¬
менном бланке отеля «Эспланада».
95 Anlage I. Historisches auf dem Gesprach mit Benesch, «Unterredung mit Krofta»
(Ibidem).
96 Berlin — Prag. Nach dem Stand von Mitte November 1936.— Weinberg G. L.
Op. cit., p. 370—371; Pulaski M. Op. cit., s. 142. Докладная через адьютанта Гим¬
млера Вольфа была передана Гитлеру (Weinberg G. L. Op. cit., р. 370).
134

меньшинстве в ЧСР? Бенеш не сразу дал прямой ответ, а прибег к историческим реми¬
нисценциям. Он рассказал о своей беседе по этому же поводу с министроминостранных
дел Германии Г. Штреземаном, состоявшейся в Локарно в 1925 г. 97 Почти в тех же
выражениях теперь было повторено представителям Гитлера: «Если мы договоримся
о делах внешней политики и о взаимоотношениях обоих наших государств, нет помех,
чтобы о них (судетских немцах.— С. П.) мы говорили, как друзья, искренне и откро¬
венно» 98. Сказанное он дополнил заявлением, которое не пожелал внести в свою за¬
пись. «Я хотел в 1918—1920 гг. передать империи почти 1 млн. наших немцев. Между
нами говоря, 2 млн. немцев мне хватило бы»,— сказал Бенеш, судя по отчету Гаусго-
фера ".
Согласившись с предложением вернуться к вопросу о немецком меньшинстве после
обсуждения остальных проблем, Гаусгофер, взявший инициативу в беседе в свои руки,
изложил германское представление о предмете переговоров между Германией и Чехо¬
словакией. «Сегодняшняя ситуация такова, что на обеих сторонах создалось состояние
стопроцентного противоборства и здесь нагромождаются трудности. Мы хотели бы об
этом поговорить, узнать ваши взгляды и выяснить, можно ли добиться примирения и
сближения». Гаусгофер воздержался от собственных соображений о том, как можно до¬
биться цели, ограничившись ссылкой на заявления Гитлера.
Бенеш согласился, что и с той, и с другой стороны действительно существуют опа¬
сения. Затем он высказал некоторые предварительные соображения о том, как должны
бы проходить переговоры. Он будет говорить «открыто, искренне и правдиво», «без вся¬
кой дипломатии», «каждое его слово будет словом президента республики». «В нашей по¬
литике не играет и не будет играть какой-либо роли вопрос режима», это дело внутрен¬
нее и в него нельзя вмешиваться. Наконец, он высказал желание «договориться прочно»
п обещал неукоснительно выполнять достигнутые договоренности * 10°.
Первой международной проблемой, на которой подробно остановился Бенеш, была
проблема Австрии. «Нам понятна,— зафиксировано в его записи,—политика Герма¬
нии в отношении аншлюса». «Ничего не поделаешь: Австрия морально и политически
относится к Германии», — эта лаконичная запись Бенеша расшифрована в отчете Гаус-
гофера следующим образом: «Австрийская нация — это абсурд. Австрийцы явля¬
ются немцами. Сотрудничество Вены и Берлина вполне естественно» 101. «Но мы против
аншлюса,— продолжал Бенеш,— и это должны в свою очередь понимать немцы». Од¬
нако такая позиция отнюдь не означает враждебности к Германии. «Для Чехословакии
просто более выгодно, чтобы Австрия оставалась самостоятельным государством»,
«без принуждения ее к вступлению в какую-либо группировку или какую-либо систему».
Чехословакия категорически возражает и против реставрации Габсбургов 102. Такой
всегда была политика Чехословакии в австрийском вопросе, такой останется она и сей¬
час — к этому сводилась суть сказанного Бенешем по данному пункту переговоров.
Чехословацкая позиция по австрийскому вопросу была изложена Бенешем в энергич¬
ных выражениях и с непривычной для него прямотой. И это произвело впечатление в
Берлине. Давая дополнительные пояснения в связи с вопросами Гаусгофера, Бенеш
еще раз подчеркнул, что Чехословакия против аншлюса; он хотел сказать об этом сразу,
ибо «всегда считал это самым важным, что может нас разделять», разделять «по-настоя¬
щему и прямо»; «остальные вопросы нас могут разделять не прямо, это прежде всего —
вопросы общей европейской политики» 103.
Обсуждение чехословацко-немецких отношений в связи с развитием международ¬
ной обстановки на европейском континенте, прежде всего в Центральной Европе, за¬
няло наибольшее время и составило главную часть всей беседы. В центре внимания на¬
ходилась проблема союзов Чехословакии. Начав с исторических аспектов проблемы,
Бенеш не щадил усилий, чтобы доказать, что существующие чехословацкие союзы были
навязаны Чехословакии сложившейся внутриполитической и международной обстанов¬
87 AUML, AB, Nemecko kr. 10, ob. 1936/2. Г
88 Ibidem.
•• Bericht iiber Unterredungen.— Pulaski M. Op. cit., s. 139.
100 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/2.
101 Bericht iiber Unterredungen.— Pułaski M. Op. cit., S. 140—141.
102 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/2.
103 Ibidem.
135

кой, в которой с самого начала своего существования ^оказалась Чехословацкая рес¬
публика.
В историческом экскурсе Бенеш сделал упор на том, что ЧСР всегда стремилась к
добрососедским отношениям с Германией и содействовала франко-немецкому сближе¬
нию. И если это не было достигнуто, то не по вине чехословацкой, а немецкой стороны104.
В политике Чехословакии в этом смысле, заверял Бенеш, ничего не изменилось и после
прихода гитлеровцев к власти в Германии.
В том же ракурсе происходило обсуждение вопросов, связанных с Восточным пак¬
том: «Мы рассчитывали, — продолжал Бенеш,— что таким образом сможем договорить¬
ся и с вами, и с поляками. Мы не хотели прежде договариваться с поляками против вас,
но мы готовы подписать пакт» 105. Переходя от чехословацко-немецких отношений к до¬
говору о взаимной помощи с СССР, Бенеш заявил: «Когда я заключил договор с Совет¬
ской Россией, то и здесь не было ничего неожиданного для Германии. Год за годом я
положительно высказывался о Германии. Германия же молчала. Затем к власти при¬
шел национал-социализм, началась антипольская кампания, угрозы со стороны Ита¬
лии и Венгрии. Мы должны были защищаться и будем защищаться, если будет необ¬
ходимо». Дав понять, что значительную роль в том, что Чехословакия пошла на заклю¬
чение договора с СССР, сыграла позиция Германии, он счел нужным добавить: «Пакт
с Россией привязан к Франции и Англии», чем немало обрадовал гитлеровских эмис¬
саров.
Траутманнсдорф и Гаусгофер попросили президента пояснить, как надо понимать
слова в его речи в Либерце о том, что «мы уважаем наши обязательства и что наше со¬
глашение с Германией может быть только с согласия остальных». Наше соглашение
с Германией может быть заключено только с согласия наших друзей и с их ведома,— от¬
ветил Бенеш и высказал мнение,что Румыния и Югославия с удовольствием присоеди¬
нились бы к договору, поскольку Малая Антанта действует независимо от Франции и в
еще большей мере независимо от СССР 106.
Здесь Гаусгофер явно с провокационной целью возразил, что СССР, конечно, не со¬
гласится с подписанием такого рода пакта о ненападении с Германией. Бенеш, если
верить его записи, на это ответил довольно сдержанно: «Мы не опасаемся сопротивления
России, если] будут соблюдены условия, о которых я говорил». Такими условиями, по¬
вторил Бенеш, является признание Германией договоров Чехословакии с Францией,
Малой Антантой и Советской Россией, а также чехословацко-немецкого арбитражного
договора 1925 г. «В конце концов это наша забота»,— кратко заключил Бенеш 107. Че¬
хословацкий президент, как свидетельствует Гаусгофер, «заявил в недвусмысленных
выражениях, что не позволит Москве что-либо себе навязать». Затем последовали про¬
странные высказывания, содержащие антисоветские выпады. Бенеш был «почти неис¬
тов» в опровержении «всех инсинуаций» о том, что «Советский Союз может повлиять на
чешскую политику в отношении сближения с Германией» 108.
Переговоры завершались в оптимистической атмосфере. На исходе был уже чет¬
вертый час беседы. Бенеш, идя навстречу нацистским собеседникам, вновь вернулся
к вопросу о национальных меньшинствах в Чехословакии. Он согласился рассмотреть
подробнее этот вопрос на предстоящей встрече, а пока что предложил обсудить его
на следующий день с министром иностранных дел Крофтой 109.
А теперь следует вернуться к загадке с двумя пунктами, пропущенными в основном
чехословацком источнике.
При внимательном прочтении документа в глаза бросается одна странность. В сво¬
ей записи Бенеш старательно фиксирует высказывания участников переговоров, охот¬
но останавливаясь на различных деталях, но столь же старательно избегает назвать
прямо сам предмет переговоров. Слова «пакт о ненападении» в записи приводятся дваж¬
ды, но каждый раз они вкладываются в уста гитлеровских эмиссаров. Получается, что
сам Бенеш таких слов не произносил. Так ли было в действительности?
104 Ibidem.
105 Ibidem.
106 Ibidem.
107 Ibidem.
108 Bericht fiber Unterredungen.— Weinberg G. L. Op. cit., p. 369.
109 AOML, AB, Nemecko, kr. 10, ob. 1936/2.
136

Выяснение позиции Чехословакии по вопросу о пакте ненападения было главной
задачей Гаусгофера и Траутманнсдорфа, и о выполнении поручения они должны были
дать ясный ответ в Берлине. Германские источники свидетельствуют, что Бенеш имел
в виду вовсе не какое-то отвлеченное соглашение; его определенно интересовал именно
двусторонний пакт о ненападении 110. Более того, чехословацкий президент, вступив
в переговоры о пакте, готов был подписать его без промедления 111.
На вопрос, как Чехословакия представляет связь чехословацко-германского согла¬
шения с новым Локарно, Бенеш сказал, что примерно так же, как прежде, т. е. на тех
же условиях, на каких были заключены локарнские договоры в 1925 г. 112 113, т. е. подпи¬
сать пакт с Германией одновременно с новым западным Локарно. Настойчивое возвра¬
щение к взаимосвязи такого рода вызвало замечание Гаусгофера, что переговоры о Ло¬
карно могут затянуться на долгое время. Бенешу пришлось изменить свою позицию,
дав нацистским собеседникам* основание зафиксировать, что он готов заключить до¬
говор с Германией немедленно, «даже без Западного Локарно» из. Стремление подписать
сепаратное соглашение с Германией, не дожидаясь нового Локарно, независимо от Ан¬
глии и Франции,— таков новый, важный аспект в чехословацкой позиции. И это яв¬
ное проявление сепаратизма вполне могло составить содержание одного из пропущен¬
ных пунктов бенешевской записи о переговорах 13 ноября.
В самой Чехословакии сепаратистские заявления Бенеша, если бы они стали широ¬
ко известны, усилили бы давление справа и критику слева, а они и без того нарастали.
Реакционные силы — аграрная партия и Национальное объединение в чешском бур¬
жуазном лагере, глинковская людовская партия — в словацком, не говоря уже о су¬
дето-немецкой партии Генлейна — требовали полного отказа от союзов Чехословакии
с Францией и СССР, замены их прямым сепаратным соглашением с Германией по при¬
меру Польши.
Коммунистическая партия Чехословакии боролась за укрепление сотрудничества
с Советским Союзом и Францией. Она призывала народные массы бдительно следить
за маневрами чехословацкой буржуазии и пресекать любую попытку отхода от политики
коллективной безопасности. «До сих пор в Чехословакии,— писал К. Готвальд, —толь¬
ко реакция советовала,чтобы Чехословакия договорилась с Берлином на его платформе,
т. е. чтобы Чехословакия стала добровольным вассалом фашистской Германии, пере¬
шла на путь защиты ее военных авантюр и таким образом сделала бы себе харакири».
Несравненно опаснее, «когда такие тенденции начинают проявляться в среде демокра¬
тической левой», подчеркивал Готвальд, указывая на то, что «в нефашистских кругах
Чехословакии все громче говорят о «необходимости» заключить с Гитлером двусторон¬
ний, никем не гарантированный пакт» 114 115.
Не менее важно для Бенеша быль скрывать правду и по международным мотивам.
Во Франции после мартовских событий резко активизировались выступления с требо¬
ванием разрыва франко-чехословацкого договора 1925 г., и разглашение сепаратист¬
ских заявлений Бенеша серьезно осложнило бы положение и как раз в то время, когда
ЧСР так нуждалась во французской поддержке для осуществления проекта договора
между государствами Малой Антанты о взаимной помощи против любого агрессора.
Что касается другого пункта, пропущенного в записи Бенеша, то определенные
указания о его содержании также обнаруживаются в германских источниках. В отчете
Гаусгофера и в его докладной записке не раз упомянуто предложение чехословацкого
президента расширить внешнюю торговлю между ЧСР и третьим рейхом. И предложе¬
ние это было выдвинуто не в отвлеченном виде, ему был придан характер конкретно
практического мероприятия — удвоить объем товарооборота между двумя государст¬
вами 11Б.
110 «Я готов сегодня,— заявил Бенеш,— вести переговоры с Германией о пакте
ненападения»,— говорилось в отчете Гаусгофера. (Bericht liber Unterredungen.—
Weinberg G. L. Op. cit., p. 269).
111 Ibidem.
112 ACML, AB, Nemeclio, kr. 10, ob. 1936/2.
113 Bericht liber Unterredungen.— Weinberg G. L. Op. cit., p. 369.
114 Gottwald K. Spisy, sv. VIII, Praha, 1953, s. 96.
115 Bericht liber Unterredungen, Berlin — Prag.— Weinberg G. L. Op. cit., p. 369,
370; Pulaski M. Op. cit., s. 141?
137

Высказанные предположения о содержании двух пропущенных в записях Бене¬
ша пунктах, конечно, нуждаются в дополнительной проверке, в подкреплении но¬
выми историческими фактами. Но пока не обнаружено дополнительных источников,
непосредственно отражающих ход переговоров 13 ноября 1936 г. Остается один путь —
проследить: подтверждаются или опровергаются предположения о содержании пунк¬
тов, не получивших отражения в бенешевской записи и обозначенных в документах
Гаусгофера, последующим ходом переговоров.
14 ноября, как и было условлено, состоялась встреча гитлеровцев с Крофтой.
Обсуждался в основном вопрос о немецком меньшинстве в Чехословакии. Министр
отверг самую мысль о территориальной автономии судетских немцев, но вполне до¬
пускал возможность автономии культурной. Стремясь заинтересовать гитлеровцев
в заключении пакта, Крофта выдал серьезные политические авансы: «Если мы придем
к заключению [соглашения], то мы не потерпим никакой деятельности, направленной
против вашего государства и его правительства». Он высказался за желательность со¬
глашения о прессе и заверил, что чехословацкое правительство примет меры против эми¬
грации, имея в виду и германскую социал-демократию, штаб-квартира которой в то
время находилась в Праге 116.
Первый тур пражских бесед закончился договоренностью — после обсуждения их
итогов в Праге и Берлине продолжить переговоры.
Окончание следует
116 Unterredung mit Krofta.— Weinberg G. L. Op. cit.

К. Б. ВИНОГРАДОВ, С. А. КУШНИР
ЧАРЛЗ ПАРНЕЛЛ.
СТРАНИЦЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ
2 мая 1882 г. заседание палаты общин британского парламента началось как обыч¬
но. Но внезапно под сводами Вестминстерского дворца разразилась буря. Сигналом
послужило чрезвычайное заявление премьер-министра Уильяма Гладстона по ирланд¬
скому вопросу: принята отставка вице-короля Ирландии лорда Каупера и министра по
делам Ирландии У. Форстера; осадное положение, введенное на «Зеленом острове»
в марте 1881 г., не будет продлено; недоимки ирландских арендаторов частично анну¬
лируются, частично принимаются за счет государства. Премьер объявил об освобожде¬
нии из тюрьмы ирландских лидеров Ч. Парнелла, Дж. Диллона и Дж. О’Келли и
пересмотре дел других заключенных Ч
Со времен сенсационной декларации Р. Пиля, возвестившей конец протекциониз¬
ма, в парламенте еще не делалось столь важного и неожиданного правительственного
заявления, писал современник 1 2. 3 мая 1882 г. Ф. Энгельс писал Э. Бернштейну о кру¬
том повороте курса либерального кабинета: «Гладстон жестоко оскандалился; вся его
ирландская политика провалилась» 3. А на следующий день, в самый драматический
момент, как раз во время речи прощавшегося с политической карьерой Форстера,
в палате появился Чарлз Парнелл. Как считали многие наблюдатели, именно он, даже
находясь в дублинской тюрьме, сумел вынудить Форстера подать в отставку и добился
существенных уступок в решении затяжных споров, становясь теперь решающей фи¬
гурой на общебританской политической арене!
Несколько поколений публицистов и историков пробовали разрешить «загадку
Парнелла». Дебатируется, в частности, вопрос о политической тактике Парнелла и
масштабах его успеха в мае 1882 г.; нескончаем поток сочинений о перипетиях личной
жизни ирландского лидера. В начале 1981 г. телепередача о Парнелле вызвала в Лон¬
доне оживленную полемику между видными историками Р. Дж. Фостером и Р. Кп4,
* * ♦
Чарлз Стюарт Парнелл родился 26 июня 1846 г. в фамильном замке Парнеллов
в Эвондепле (в 70 км к югу от Дублина), графство Уиклоу. Его предки, переселившись
из Англии в правление Карла II, со временем, по словам биографа, «становились
большими ирландцами, чем сами ирландцы»5. Преклонение перед героическим про¬
шлым ирландского народа, глубокий патриотизм передавались в роду Парнеллов
1 Hansard’s Parliamentary Debates (далее — HPD), 3rd Series, v. 268. London,
1882, cols. 1965—1970.
2 McCarthy J. H, England under Gladstone. London, 1884, p. 195.
3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 264.
4 The Times Literary Supplement, 13, 24.IL, 13.III.1981.
5 O'Connor T. Charles Stewart Parnell. London, 1902, p. 14.
139

из поколения в поколение. Маленький Чарлз с волнением слушал рассказы взрослых
о своих предках — поэтах, адвокатах, историках, политических и военных деятелях,
неизменно выступавших за расторжение англо-ирландской унии, расширение изби¬
рательных прав, религиозную терпимость. Воспитание, полученное Парнеллом
в семье, сделало его решительным противником британского колониального гнета.
Разговаривая с англичанином, он, как правило, употреблял термины «ваша страна»
или «ваша королева», подчеркивая тем самым свою неприязнь к метрополии.
Окончив один из частных пансионов, Чарлз в 1865 г. поступил в Кембриджский
университет. Особым прилежанием он здесь не отличался и, так и не почувствовав
расположения к учебным дисциплинам, многие из которых преподавались еще в схола¬
стической манере, через три года без ученой степени вернулся на родину. Равнодуш¬
ный к гуманитарным наукам, Чарлз, однако, еще в юности приобрел вкус к механике,
горному делу, астрономии; позднее он даже сконструировал машину для пилки дров,
предпринимал геологоразведочные работы на шахте. Став в дальнейшем национальным
лидером, он ратовал за неуклонный рост отечественной промышленности, освобожден¬
ной от английской экономической «опеки».
Круг увлечений молодого Парнелла ограничивался первоначально охотой, рыб¬
ной ловлей, скачками. Подлинную страсть питал он к крикету и вскоре возглавил
команду графства Уиклоу, которая довольно успешно сражалась на многих спортив¬
ных площадках. Уже тогда стали проявляться незаурядные организаторские способ¬
ности Парнелла — команда беспрекословно повиновалась капитану. Общественная
активность будущего национального лидера была более чем скромной: в течение двух
лет он состоял членом местного протестантского Синода, а также занимал по традиции
должность судьи графства.
В 1871 г. Парнелл впервые отправляется в Америку — навестить брата, имевшего
в штате Род-Айленд плантацию персиковых деревьев. Но политическое устройство
США и даже положение бесчисленных переселенцев из Ирландии в то время еще не
слишком занимали Чарлза. По возвращении в Ирландию Чарлз по-прежнему много
времени уделяет спортивным упражнениям. Но постепенно все большее место в его
жизни начинают занимать газеты, журналы, книги... Политика! Все ирландцы неот¬
рывно следили тогда за мужественной борьбой фениев — членов созданного в 1858 г.
общества «Фенианское братство», добивавшегося независимости страны и установления
республики вооруженным путем. Полиция беспощадно преследовала «террористов»;
в Эвондейле мать Парнелла нередко укрывала фениев, которым грозило тяжелое нака¬
зание. Сестра Чарлза, Фанни, сотрудничала в фенианской газете «Ирландский мир».
Британские власти зачастую приравнивали своих политических противников к уголов¬
никам, нередко учиняя провокации с кровавым исходом. В 1867 г. молодой Парнелл,
как и все жители «Изумрудного острова», был потрясен казнью трех фениев, ложно
обвиненных в убийстве полицейского в Манчестере. Не разделяя тактики фениев,
Чарлз ценил их патриотизм и самоотверженность. Впоследствии он говорил, что
именно деятельность фениев впервые вызвала у него интерес к политике.
Другим фактором, открывшим перед Парнеллом новые горизонты, явилось обра¬
зование в 1870 г. Лиги гомруля (самоуправления). Ее сторонники, руководимые адво¬
катом Исааком Баттом, надеялись достичь самоуправления для Ирландии с помощью
соответствующего изменения британского законодательства. Английская пресса нача¬
ла 70-х годов всячески высмеивала их, однако новое движение набирало силы; к Лиге
гомруля присоединилось большинство депутатов нижней палаты, избранных от ир¬
ландских округов 6.
В 1874 г. к лиге примкнул и Чарлз Парнелл. Он еще не считал себя достаточно
зрелым для политической карьеры, по после некоторых колебаний решил баллотиро¬
ваться в парламент7. Его судейская должность не позволила ему попытать счастья
в своем графстве. Тогда он отправился в Дублин и убедил Батта поддержать его кан¬
дидатуру в одном из округов ирландской столицы. На митинге в Ротунда-холле Пар¬
6 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 480.1
7 Подробности принятого Ч. Парнеллом решения передавал Дж. X. Парнелл,
преувеличивший случайность и внезапность такого поворота в судьбе брата.— Par¬
nell J. Н. Charles Stewart Parnell. A Memoir. London, 1921, p. 119 — 121.
140

нелла рекомендовали собравшимся как достойного кандидата от Лиги гомруля. Де¬
бют будущего лидера оказался в высшей степени неудачным: произнесенная им речь
состояла из набора бессвязных фраз и произвела на избирателей удручающее впечат¬
ление — они отдали свои голоса другому кандидату... Позднее Парнеллу доводилось
множество раз выступать в самых разнообразных аудиториях, и, так и не став выдаю¬
щимся оратором, он всегда завоевывал симпатии слушателей глубокой убежденностью
и проникновенностью; речи Парнелла подкупали образностью, искренностью и
простотой.
Чарлз извлек должные выводы из провала, постигшего его в Дублине. Уже тогда
в нем угадывался истинный борец, не пасующий перед трудностями. Примерно через
год, в апреле 1875 г., на дополнительных выборах в графстве Мис Парнелл добился
избрания в палату общин британского парламента 8.
Молодой депутат, представленный палате 22 апреля, заметно отличался от боль¬
шинства своих коллег по партии. Его сдержанность, корректность, молчаливость, эле¬
гантный костюм с цветком в петлице резко контрастировали с живостью, словоохот¬
ливостью и небрежным видом ирландских депутатов. Вопреки предсказаниям многих
гомрулеров, Парнелл отнюдь не стал «немым парламентарием»; свою первую речь он
произнес в палате уже 26 апреля 1875 г., причем своим эмоциональным накалом она
сразу привлекла к Парнеллу всеобщее внимание. Молодой депутат гневно осудил
колониалистские порядки, царившие на его родине: «Нельзя смотреть на Ирландию
как на географическую единицу. Ирландия не фрагмент из географии, а нация» 9.
Эти слова вызвали оживленные комментарии британских и ирландских газет.
Оказавшись в эпицентре политических баталий, Парнелл довольно быстро обна¬
ружил, что внушительная численность ирландской фракции отнюдь не предопределяла
ее воздействия на ход событий. Фракцию разъедали постоянные ссоры и личные обиды;
отсутствие строго централизованного руководства подрывало дисциплину. Но,
пожалуй, больше всего сказывалась граничившая с робостью умеренность Батта и
его ближайших помощников. Убедившись в бесплодности установок и тактики лидера,
Парнелл занял место среди его критиков. Вскоре он становится одним из руководите¬
лей левого крыла, возглавляет «Комитет амнистии», который энергично требовал
немедленного освобождения ирландских политических заключенных, томившихся
в тюрьмах Великобритании.
Некоторые биографы приписывали Ч. Парнеллу изобретение метода обструкции
в парламенте. С этим едва ли можно согласиться. Искусственное затягивание прений
при обсуждении биллей применялось в Вестминстере и до Парнелла. Однако именно
он, наряду с тайным фением, депутатом Джозефом Биггаром, мастерски использовал
метод обструкции, превратив его в весьма эффективное оружие. Парнелл полагал, что
обструкция является «единственйым способом заставить палату общин обратиться
к нуждам Ирландии» 10. Вместе с тем попытки парализовать деятельность лондонского
парламента неизбежно должны были найти горячий отклик в Ирландии и обеспечить
прочную поддержку ее общественности.
В июльские дни 1877 г. в палате общин обсуждался билль торийского кабинета
Б. Дизраэли, предусматривавший аннексию Трансвааля. Казалось бы, ирландцев
не могли волновать судьбы далекой южноафриканской страны. Но Парнелл дуйал
иначе — в хорошо аргументированной речи он связал намеченный захват Трансвааля
с вековечной экспансией Британии в Ирландии. «Я ирландец,— говорил он,— я явил¬
ся сюда из страны, которая в полной мере испытала на себе, что значит английское
вмешательство в ее внутренние дела и к чему ведет английская жестокость и тира¬
ния» 11. Едва депутат от графства Мис произнес эти слова, как в зале возникло не¬
обычайное волнение: парламентарии-англичане вскочили со своих мест и потребовали
от спикера удалить дерзкого оратора за оскорбление палаты общин. Невозмутимый
Парнелл спокойно указал, что ставить на голосование новый вопрос, не разрешив
8 На следующих выборах (1880 г.) Парнелла, в то время уже лидера ирландской
фракции, избрали сразу в трех округах. С тех пор до самой кончины он представлял
® парламенте южноирландское графство Корк.
9 HPD, 3rd Series, v. 223. London, 1975, col. 1645.
10 Hammond J. L. Gladstone and the Irish Nation. London, 1938, p. 150.
11 HPD, 3rd Series, v. 235. London, 1877, col. 1811.
141

старого, было бы грубейшим нарушением давно установленных правил, к тому же он
критиковал не парламент, а правительство. А разве это возбраняется? Достопочтен¬
ные оппоненты, будучи в оппозиции, тоже соревнуются друг с другом в нападках на
кабинет... Отличное знание неписаных парламентских традиций и норм помогло Пар¬
неллу несколько охладить пыл парламентариев. Обструкционисты затянули прения
до полуночи, помешав спикеру поставить законопроект на голосование.
Второе чтение билля состоялось 31 июля. И вновь ирландские депутаты поды¬
мались один за другим, всячески тормозя налаженную механику буржуазной псевдо¬
демократии. Дебаты продолжались всю ночь. А наутро английские депутаты разде¬
лились на 17 групп с тем, чтобы выслушивать речи гомрулеров по очереди. Из газет
лондонцы с изумлением узнали, что палата еще не разошлась и конца обсуждению не
видно. Прения, начавшиеся в четыре часа пополудни 31 июля, завершились только
в половине седьмого вечера следующего дня!
Разумеется, полностью парализовать деятельность палаты общин с помощью об¬
струкции было невозможно. Консерваторы, поддерживаемые при случае и многими
либералами, протаскивали разработанные правительством билли. И все же максималь¬
ное использование парламентской трибуны гомрулерами принесло ощутимые резуль¬
таты. Новая тактика стимулировала у ирландцев чувство товарищества, взаимовы¬
ручки; мало-помалу укреплялась и организованность рядов фракции. Небольшая по
численности группа обструкционистов стала впоследствии ядром сильной и влиятель¬
ной партии. Активность и энергия левого крыла гомрулеров находили самый широкий
отклик в сердцах соотечественников, способствуя росту национального самосознания»
Особенно важным было то, что Парнелл старался устраивать обструкции во вопросам,
которые непосредственно перекликались с насущными нуждами ирландского народа.
Последовательные обличения британского колониализма, всего арсенала приемов,
употреблявшихся правителями Великобритании, в немалой мере содействовали раз¬
вертыванию освободительного движения на «Зеленом острове».
На фоне ослабления позиций бездеятельного Исаака Батта политический автори¬
тет Чарлза Парнелла возрастал день ото дня. В 1877 г. его тепло встретили на родине:
тысячи ирландцев из различных уголков страны стекались на митинги с участием по¬
пулярнейшего из ее граждан; Парнелла приветствовали национальными знаменами,
цветами. «Его красивые, тонкие черты лица, проницательный взгляд и стройная фи¬
гура... импонировали каждому»12,— писала дочь У. Гладстона Мэри. Уже тогда
многие журналисты видели в Парнелле преемника Батта. И они не ошиблись —
после смерти в мае 1879 г. И. Батта Чарлз Парнелл возглавил ирландскую националь¬
ную партию.
Столь быстрое превращение безвестного депутата в лидера гомрулеров объясня¬
лось не только избранной им наступательной тактикой, отвечавшей национальному
характеру ирландцев, но и конкретными условиями социально-экономического раз¬
вития страны в конце 70-х — начале 80-х годов. Напомним, что основу экономики Ир¬
ландии составляло сельское хозяйство. Подавляющая часть крестьянства давно уже
лишилась земли и вынуждена была арендовать участки у лендлордов на самых невы¬
годных условиях. Отношения между земельным собственником и крестьянином, по мет¬
кому выражению К. Маркса, напоминали отношения «между грабителем, извлекаю¬
щим свой пистолет, и путешественником — свой кошелек» 13. Произвол и жестокость
лендлордов привели к обнищанию основного костяка ирландского населения. Британ¬
ские военно-полицейские и судебные власти бдительно охраняли «порядок», обеспечи¬
вая привольную жизнь землевладельцам. Однако, несмотря на их усилия, время от
времени в Ирландии вспыхивали аграрные волнения.
Неурожай 1879 г., повторившийся и на следующий год, сделал положение аренда¬
торов поистине трагическим. Общая стоимость собранных с полей зерновых упала
с 36,6 млн. ф. ст. в 1876 г. до 22 млн. ф. ст. в 1879 г. Падение доходности участков
автоматически влекло за собой массовые выселения арендаторов (в 1879 г. было вы¬
селено 1238 семей, а в 1881 г. уже 3415) 14. Голод, тяготы и лишения заставили про-
12 Castigan G. A History of Modem Ireland. New York, 1970, p. 232.
13 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 9, с. 164.
14 Dangerfield G. One Hundred and Twenty Years of Anglo-Irish Conflict. Dublin
1973, p. 17.
142

•стых ирландцев вступить на путь решительной борьбы с угнетателями. Масштабы
этого аграрного движения под лозунгом «Земля Ирландии — ирландскому народу!»
стали беспрецедентными.
Главная цель Парнелла неизменно состояла в завоевании политической самостоя¬
тельности для Ирландии. Но он понимал, что без поддержки народа эта цель недо¬
стижима. «Мы ничего не сделаем,— говорил лидер гомрулеров,— если ирландский
народ не станет нас поддерживать. Если же за нашими плечами будет стоять народ,
мы ответим на английские угрозы действиями»15 1б. Парнелл принимает предложение
бывшего фения Майкла Девитта объединить ирландцев под знаменами аграрных
лозунгов. Анализируя причины затухания фенианства, Девитт подчеркивал, что
Ирландия представляет собой «обширное невспаханное поле народных сил» и пробу¬
дить их можно лишь путем соединения социальных и политических требований 16.
Это мнение разделял и Парнелл. Между ним, Девиттом и вождем фениев Дж. Девоем
состоялись переговоры, закончившиеся 1 июля 1879 г. выработкой соглашения, нередко
именуемого в исторической литературе «новым курсом». Его основные положения:
самоуправление Ирландии (как первый шаг к созданию независимой республики),
энергичная агитация в пользу разрешения земельного вопроса в интересах крестьян¬
ства, борьба с «чрезвычайными» законами английских властей, поддержка всех угне¬
тенных наций Британской империи и других держав. Осенью того же года в Дублине
было провозглашено создание общеирландской Земельной лиги, призванной осущест¬
вить этот «новый курс». «Земля предназначена богом для народа» 17,— говорилось
в манифесте, принятом, на учредительном съезде. В то же время руководители лиги,
включая и Парнелла, в дальнейшем не раз осуждали радикальные действия крестьян-
бедняков (разгромы имений, расправу с лендлордами и т. д.).
С целью сбора средств для голодавших ирландцев Парнелл совместно с Дилло¬
ном в декабре 1879 г. отплыл в Америку. Их тепло встречали эмигранты из Ирландии,
демократическая общественность США. Многолюдные митинги с участием Парнелла
проходили с большим успехом; на первых полосах ведущих американских газет публи¬
ковались его высказывания, мэры ряда городов устраивали в его честь банкеты. В Бо¬
стоне на пути к месту выступления офицеры в сопровождении военного оркестра со¬
ставили почетную свиту ирландского лидера. В штате Огайо при.свете факелов его во¬
сторженно приветствовала 50-тысячная толпа 18. Американские власти, несмотря на
резкий протест посла Великобритании, предоставили Парнеллу возможность произ¬
нести речь в конгрессе. Это произошло 2 февраля. 1880 г. в палате представителей,
члены которой собрались почти в полном составе. Возможно, эти необычные почести
иностранцу во многом объяснялись тем, что дед Парнелла по линии матери, отважный
адмирал американского флота Чарлз Стюарт, прославился во время англо-американ¬
ской войны 1812—1814 гг. (он потопил тогда два британских корабля).
Миссия Парнелла завершилась с блеском — ему не только удалось собрать
72 тыс. ф. ст., но и упрочить свой авторитет и позиции лидера освободительного дви¬
жения. Именно после поездки в Америку Парнелла все чаще стали называть «некоро¬
нованным королем Ирландии».
На родине Парнелл застал «аграрную войну» в полном разгаре. Доведенные до
отчаяния крестьяне нередко поджигали дома и имущество землевладельцев, калечили
скот, нападали на самих лендлордов и их управляющих. Большинство фермеров ру¬
ководствовалось указаниями местных земельных комитетов, которые в свою очередь
поддерживали тесные связи с Национальной Земельной лигой. Вожди аграрного дви¬
жения призывали бороться за осуществление программы «Трех F» (fixity of tenure,
fair rent, free sale), т. e. требования нерасторжимости арендных договоров, «справед¬
ливой ренты» и свободной продажи аренды другому лицу. Лига оказывала финансо¬
вую помощь семьям, пострадавшим от произвола лендлордов и от репрессий британ¬
ских колонизаторов; на страницах газет «Ирландский мир» и «Нация» печатались за¬
метки, обличавшие реакционный курс властей и призывавшие крестьян к единству.
15 О'Brien В. The Life of Charles Stewart Parnell. London, 1905, p. 72.
16 Кунина В. Э. Майкл Девитт — сын ирландского народа. М., 1973, с. 19.
17 Irish Historical Documents. London, 1943, p. 256.
18 Новое время, 3.II.1880.
143

Во всех делах лиги активнейшую роль играл Чарлз Парнелл. Вслед за Девиттом
он обратил особое внимание на ту своеобразную форму борьбы, которая вскоре полу¬
чила наименование «бойкот» 19. 19 сентября 1880 г. на митинге в Эннисе Парнелл при¬
звал к широкому применению бойкотирования: «Если кто-нибудь возьмет ферму, от¬
куда был изгнан арендатор, все должны заклеймить этого человека... Вы должны изо¬
лировать его, избегать его, словно он прокаженный, выражать ему свое презрение» 20.
Уже к концу 1880 г. число бойкотируемых достигло 2 тыс. человек. Во многих граф¬
ствах «Зеленого острова» Земельной лиге удалось пресечь дальнейшее выселение арен¬
даторов; кое-где местные ее отделения уже начинали участвовать в управлении.
Таким образом, к началу 80-х годов Ирландия напоминала пороховой погреб,
готовый взорваться в любую минуту. Как же относились к этой угрозе британская
общественность, лидеры либеральной партии, пришедшей к власти после парламент¬
ских выборов 1880 г.?
Английская пресса разных направлений еще с конца 70-х годов била тревогу —
ведь охватившее Ирландию движение превращалось «в своего рода восточный вопрос
для британского правительства» 21. Правые газеты даже в этой ситуации продолжали
недостойные выпады по адресу соотечественников Парнелла — их изображали тупы¬
ми, невежественными и ленивыми, понимающими лишь язык кнута. Лондонская
«Таймс» писала, что самый лучший, но, увы, нереальный способ решения назревших
проблем — «погрузить «Зеленый остров» в океан и через некоторое время начать зано¬
во его заселение и просвещение» 22. Утихомирить бунтовщиков — вот важнейшая за¬
дача, которую правящие круги поставили перед Гладстоном, сформировавшим свой
второй кабинет. И либеральное правительство провело через парламент закон о вве¬
дении осадного положения в Ирландии, отправив туда новые воинские части 23.
Однако лидер либералов давно уже пришел к заключению о необходимости опре¬
деленных перемен и уступок. Посетив Ирландию (в первый и последний раз) в 1877 г.,
он направил И. Батту письмо, в котором признал целесообразность реформ. В свой
кабинет министром по делам Ирландии Гладстон включил Уильяма Форстера, слывшего
приверженцем умеренного курса и не раз посещавшего мятежный остров. Премьер
полагал особенно насущным расколоть единый фронт, сложившийся в Ирландии; был
выработан и в 1881 г. проведен земельный закон, частично удовлетворявший пожела¬
ния арендаторов (точнее, наиболее зажиточных из них). Гладстон внимательно при¬
сматривался к ирландским лидерам. Майкл Девитт? Нет! Этот несгибаемый вожак не
пойдет ни на какой компромисс. А Парнелл? По всей видимости, в Лондоне быстра
узнали о том, что Парнелл и его единомышленники из числа руководителей исполкома
Земельной лиги в начале 1881 г. не допустили принятия нового радикального плана
Девитта, предусматривавшего всеобщую аграрную забастовку и формирование отдель¬
ного ирландского парламента в Дублине. И если Девитт тогда же был брошен в ка¬
торжную тюрьму, то с Парнеллом британские министры решили пойти на переговоры.
Чарлз Парнелл в самом деле был обеспокоен размахом движения, выходившего
из-под его контроля, участившимися случаями вооруженных столкновений и взаимно¬
го насилия; он предпочел бы более мирные и законные формы борьбы. Весной и летом
1881 г. Парнелл продолжал придерживаться патриотической позиции, решительно
осуждая новые репрессивные меры Дублинского замка (английской администрации
при вице-короле Ирландии). 8 октября 1881 г., выступая в Лидсе, Гладстон предосте-
19 Этот термин возник от фамилии управляющего имением одного из аристокра¬
тов — Бойкотта. Осенью 1880 г. арендаторам удалось создать такую обстановку, ко¬
торая вынудила его уехать в Англию. Однако бойкотирование фактически применя¬
лось еще и до этого, распространяясь и на тех лиц, которые осмеливались поселяться
на фермах, отнятых у арендаторов.
20 O'Brien В. Op. cit., р. 185.
21 Санкт-Петербургские ведомости, 9.X.1879; Lynd Н. М. England in the Eigh-
teen-eighties. London, 1945, p. 137, 140.
22 The Times, 3.XII.1880; Отечественные записки, 1881, № 3, с. 250.
23 Подробнее о колониальной политике Англии в отношении Ирландии см.: Кер¬
женцев П. Ирландия в борьбе за независимость. 3-е изд. М., 1963; Колпаков А. Д.
Ирландия — остров мятежный. М., 1965; Ерофеев Н. А. Английский колониализм и
стереотип ирландца в XIX веке.— Новая и новейшая история, 1980, № 5, с. 60—73;
История Ирландии. Под ред. Л. И. Гольмана. М., 1980; Полякова Е. Ю. Ольстер;,
истоки трагедии. М., 1982.
144

per националистов от разжигания «смуты» в Ирландии. Прямой угрозой прозвучали
его слова: «Еще не исчерпаны все средства борьбы, которые предоставляет нам циви¬
лизация» 24. Все с нетерпением ожидали ответа Парнелла, и тот уже через два дня дал
суровую отповедь лицемерному апологету колониалистской цивилизации. 10 октября
восторженно встреченный собравшимися Парнелл произнес двухчасовую речь на ми¬
тинге в Уэксфорде. Парнелл так сказал о Гладстоне: «Хорошо, что этот маскарадный
рыцарь, претендующий на титул защитника прав любой нации, кроме ирландской,
сегодня, наконец, сбросил маску и предстал человеком, готовым обрушить огонь и меч
на наши хижины» 25.
Форстер еще в конце сентября рекомендовал «парализовать» деятельность Земель¬
ной лиги одновременным арестом ее главных лидеров 26. Теперь он настаивает на своем
предложении; меткие, саркастические замечания Парнелла уязвили и Гладстона.
После пятичасового заседания 12 октября 1881 г. его кабинет принял решение об аре¬
сте Парнелла и нескольких других ирландских Лидеров. Парнелла и его единомышлен¬
ников, членов парламента, лишили депутатской неприкосновенности, а 13 октября
все они оказались в Килмейнхеймской тюрьме в Дублине.
Там Парнелл мог встречаться с другими арестованными ирландцами; сохранились
и некоторые контакты с соратниками, оставшимися на воле. Они и убеждают Парнелла
обратиться с призывом организовать крестьянскую забастовку в духе предложений
Девитта. Когда в Килмейнхеймскую тюрьму доставили еще одного арестованного,,
журналиста-борца У. О’Брайена, Парнелл встретил его радостно: «Из всех людей на
свете вы нам нужны больше всех!» — и поручил составить манифест27. О’Брайен
тотчас сделал это на обороте телеграммы, которую потом удалось переправить в город.
В этом манифесте исполком Земельной лиги выдвинул лозунг «Нет — арендной пла¬
те!». В ответ английские власти объявили лигу вне закона. Обстановка еще более обост¬
рилась.
«Узники Килмейнхеймской тюрьмы» по-разному переживали свое вынужденное
бездействие. Если Диллон и О’Келли не теряли бодрости, то Парнелл переносил за¬
ключение тяжело. Проникавшие с воли вести не радовали его: призыв полностью пре¬
кратить уплату аренды, который Парнелл санкционировал с тяжелым сердцем, нашел
лишь частичный отклик. В то же время активизировались фении, значительно выросло
число так называемых аграрных преступлений. Парнелл предвидел подобный ход со¬
бытий. Отвечая на вопрос журналиста, кто в случае его ареста станет во главе нацио¬
нального движения, он сказал: «О, мое место займет «капитан Лунный свет»» 28. Бри¬
танские власти усиливали репрессии; создавалось впечатление, что они сами провоци¬
руют акты террора со стороны тайных ирландских организаций, чтобы с еще большим
ожесточением обрушиться на патриотов. Давно забыл свои былые примирительные
речи Форстер. Он санкционировал жесткий курс, рекомендованный постоянным замес¬
тителем министра Берком. Тысячи ирландцев без суда и следствия оказывались за ре¬
шеткой. Форстер и Берк стали самыми одиозными фигурами в Ирландии.
Существовала важная причина личного порядка, побуждавшая Парнелла возмож¬
но скорее выбраться на свободу. Еще летом 1880 г. он познакомился с женой парла¬
ментария, отставного капитана Уильяма О’Ши — Кэтрин. Ровесница Парнелла, она
происходила из родовитой английской семьи, выдвинувшей нескольких крупных поли¬
тиков и военных (брат Кэтрин позднее стал фельдмаршалом). Мать троих детей, Кэт
к 80-м годам уже жила отдельно от мужа. Инициатива встречи с Чарлзом принадлежа¬
ла ей; Кэтрин откровенно признавалась, что она очень хотела понравиться такому
знаменитому (добавим — и красивому) мужчине. Живая, разговорчивая, веселая,
обладавшая своеобразным очарованием Кэтрин О’Ши сразу же приковала внимание
Парнелла — ему, замкнутому и одинокому, так недоставало женской ласки и тепла|
С 1881 г. Чарлз и Кэт состояли в фактическом браке; в феврале 1882 г. все еще находив¬
24 Lord Everslay. Gladstone and Ireland. London, 1912, p. 162.
25 Ibid., p. 169.
26 A bels J. The Parnell Tragedy. London, 1966, p. 121.
27 Ibid., p. 157.
28 Norman E. A History of Modern Ireland. London, 1971, p. 205. «Капитан Лунный
еветъ— Так подписывали свои воззвания, письма с угрозами и другие документы члены
тайных крестьянских обществ.
145

шийся в заключении Парнелл узнал о рождении дочери, которая, к сожалению, не¬
прерывно болела и через два месяца скончалась.
В начале 1882 г. после длительных и мучительных раздумий Парнелл приходит
к выводу о желательности диалога с правительством. Во многом это определялось пе¬
ременами, наметившимися в решении аграрного вопроса в Ирландии, негативным от¬
ношением Парнелла к тайным крестьянским обществам, действовавшим независимо
от Земельной лиги. После принятия земельного акта 1881 г., который, по признанию
Парнелла, нанес серьезный удар по Земельной лиге 29, крупное и часть среднего ир¬
ландского фермерства стали отходить от движения. Реальной становилась угроза не¬
управляемости аграрным движением в тех формах, в каких оно продолжалось, особен¬
но после арестов руководителей лиги. Лондонская «Таймс» пророчески предупреждала:
«Парнеллу следовало бы опасаться утраты контроля над движением, в которое он пы¬
тается вдохнуть жизнь» 30.
Борьба за права ирландских крестьян никогда не являлась самоцелью вождя на¬
ционалистов. «Как ни важен и ни многочислен класс фермеров, я не снял бы сюртук,
чтобы приняться за работу, если бы не знал, что движением Земельной лиги мы за¬
кладываем фундамент для возрождения нашей законодательной независимости» 31,—
эти слова Парнелла характеризуют его основную задачу — достичь самоуправления
страны. А в сложившейся обстановке, как он полагал, к желанной цели можно про¬
двинуться только за столом переговоров.
Первым симптомом готовности лидера ирландцев к компромиссу можно считать
письмо Герберта Гладстона, адресованное в середине апреля 1882 г. его отцу, премьер-
министру. Там сообщалось о встрече с гомрулером Ф. О’ Доннелом, который сооб¬
щил, что узники Килмейнхейма готовы установить контакты с членами кабинета 32.
Это предложение последовало, видимо, по указанию Парнелла, состоявшего в перепис¬
ке с О’Доннелом. Вскоре Парнелл через посредство У. О’Ши передал Гладстону важ¬
нейшие требования гомрулеров 33. Современный исследователь отмечает, что Парнелл
опасался доверять свою политическую репутацию одному О’Ши и привлек к перегово¬
рам видного публициста гомрулера Дж. Мак-Карти34. С последним Парнелл имел
обстоятельную беседу 23 апреля и именно ему поручил изложить позицию ирландцев
при встрече с министром Дж. Чемберленом.
Весной 1882 г. обстановка в Ирландии вызывала в руководящих английских кругах
все большие опасения. Общественность уже не доверяла успокоительным заявлениям
Форстера, даже «Таймс» признала желательность пересмотра правительственного поли¬
тического курса 35 36. Внутри английского кабинета не только премьер, но и В. Харкорт,
Дж. Чемберлен и ряд других министров пришли к заключению, что Форстер и вице-
король Каупер завели дело в тупик; с их позиций, зондаж со стороны ирландских поли¬
тиков пришелся очень кстати. Весьма примечательно, что Гладстон и Чемберлен вы¬
сказались за переговоры не через О’Доннела или Мак-Карти, а через О’Ши (хотя
Форстер характеризовал его как личность «тщеславную и ненадежную» зв). Судя1 по
имеющимся данным, О’Ши не только не хотел «выходить из игры», но стремился набить
себе цену, явно преувеличивая свое влияние на ход событий. Когда же во время бесе¬
ды с Чемберленом 26 апреля, предъявив ряд требований, он натолкнулся на сопротив¬
ление, то немедленно в замешательстве отступил 37. Быть может, уже тогда у Дж.
Чемберлена мелькнула мысль, что’О’Ши при случае пригодится как удобное орудие?
Существо переговоров сводилось к урегулированию проблемы недоимок и выработ¬
ке мер по улучшению положения ирландских арендаторов. Парнелл писал Мак-Карти,
что если вопрос о недоимках будет удовлетворительно решен, он предпримет шаги для
29 Lord Everslay. Op. cit., p. 335.
30 Palmer N. The Irish Land League Crisis. Oxford, 1940, p. 161.
31 Русская мысль, 1889, № 11, с. 1.
32 Hammond J. L. Op. cit., p. 264.
33 На короткий срок Парнелл под честное слово был тогда выпущен из тюрьмы для
поездки на похороны племянника. Это позволило ему провести в Лондоне несколько
полезных бесед.
34 Lyons F. S. L. Charles Stuart Parnell. London, 1978, p. 198.
35 The Times, 25.III.1882.
36 A bels J. Op. cit., p. 167.
37 Lyons F. S. L. Op. cit., p. 198.
146

прекращения саботажа уплаты аренды и посоветует арендаторам урегулировать от¬
ношения с лендлордами. В сочетании же с другими реформами можно будет добиться
общей нормализации положения, и «мы будем надеяться, что правительство признает
закон о чрезвычайном положении утратившим силу и станет управлять страной по тем
же законам, как в Англии» 38. Гладстон довольно быстро согласился с большинством
выдвинутых Парнеллом положений.
Тут вновь с дополнительной инициативой на сцену выступил У. О’Ши. Вопреки
запрету Парнелла он отправился к нему в Дублин, понуждая лидера сочинить еще
одно письмо политического содержания. «Я подумал, что будет лучше, если я дам ему
письмо, так как он был бы опасно оскорблен, если бы ему нечего было показать» (по
возвращении в Лондон) 39,— так Парнелл объяснил Кэтрин появление на свет посла¬
ния на имя капитана О’Ши. В нем были повторены многие условия, уже согласован¬
ные, а в последнем параграфе содержалась фраза, вызвавшая потом много коммента¬
риев: практическое решение земельного вопроса «позволит нам в будущем искренне
сотрудничать с либеральной партией, способствуя либеральным принципам»40. Не¬
которые историки объясняли появление такого существенного обещания тем, что ли¬
дер ирландцев, стремясь поскорее отделаться от О’Ши, набрасывал этот текст наспех.
Как бы то ни было, Гладстон воспринял его восторженно 41. На заседании кабинета
он предложил немедленно перейти к «новому курсу» в ирландских делах. Лишь Фор¬
стер выступил против, рекомендуя потребовать от Парнелла дополнительных гаран¬
тий лояльности. Никто не поддержал его, и обанкротившемуся министру осталось
только подать в отставку. Так было утверждено устное соглашение кабинета с гомру-
лерами, получившее наименование «килмейнхеймского» 42.
2 мая 1882 г. Парнелл, Диллон и О’Келли вышли на свободу, а 6 мая лидер ир¬
ландцев вместе с Диллоном уже отправился встречать в Портленд освобожденного в
тот день Девитта. На обратном пути Парнелл оживленно говорил о близости само¬
управления, шутливо предложив Девитту стать инспектором тюрем. Однако приподня¬
тое настроение ирландских вождей было омрачено страшной вестью из Дублина, где
в Феникс-парке террористы из тайной организации «Непобедимые» закололи Берка
и нового министра по делам Ирландии Ф. Кавендиша 43. Парнелл, Девитт и их еди¬
номышленники гневно осудили это преступление, использованное британскими властя¬
ми в качестве предлога для сохранения осадного положения на «Зеленом острове» и раз¬
вертывания новых репрессий.
Килмейнхеймское соглашение лишь частично вошло в силу. Тем не менее оно впи¬
сало важную страницу в историю англо-ирландских отношений и в политическую
биографию Чарлза Парнелла/ Современники, публицисты и политики, историки .по¬
следующих поколений резко расходились в оценке этого договора. Так, Т. О’Коннор,
выражая мнение либерально-реформистского большинства партии гомруля, именовал
его «самым значительным поражением, когда-либо понесенным правительством вели¬
кой державы в поединке с лидером небольшой, бедной и безоружной нации» 44 *.
А Майкл Девитт и представители радикального крыла гомрулеров (Диллон, Т.
Хили) осуждали Парнелла, обвиняя в забвении национальных интересов. Соглашение
«знаменовало собой поворот буржуазной партии гомрулеров от союза с крестьянскими
массами к политике компромисса с правящими классами Великобритании, возвращение
большей ее части к прежней, исключительно парламентской тактике борьбы» 4б. Фрак»
38 Ibid., р. 197.
39 Abels J. Op. cit;, р. 169.
40 Ibidem.
41 Bew P. С. P. Parnell. Dublin, 1980, p. 57.
42 Позже в парламенте представители правительства отрицали, что па этих перего¬
ворах поднимался вопрос об освобождении политических заключенных. На самом деле
и он был выдвинут с ирландской стороны, причем указаны были персонально Парнелл
и Девитт. Против освобождения последнего — «одного из наиболее изменнических аги¬
таторов», выступила королева Виктория. «Не могу в это поверить»,— писала она ми¬
нистру внутренних дел Харкорту,— Lyons F. S. L. Op. cit., р. 197; Abels J. Op. cit.,
p. 171.
43 Кавендиш, только что прибывший в Дублин, погиб случайно; объектом поку¬
шения был Берк.
44 Macknight J. Ulster As It Is, v. II. London, 1896, p. 31.
46 История Ирландии, с. 252.
147'

ция Парнелла, в основном представлявшая имущие круги ирландского населения,
нацелилась теперь на завоевание автономии с помощью лавирования в рамках британ¬
ской парламентской системы и соперничества двух главных английских партий.
Соглашение с Гладстоном и Чемберленом стало известным переломом и в полити¬
ческой судьбе самого Парнелла. «До этого он был революционером-реформатором, сей¬
час стал политиком-оппортунистом» 46,— отмечал Девитт. Пожалуй, это слишком су¬
ровый приговор, ибо и после 1882 г. Парнелл не растерял связи с народом своей родины,
остался честным и преданным ей гражданином. Однако поворот в жизни ирланд¬
ского лидера бесспорно произошел — все реже будет он посещать города и села Ир¬
ландии (большей частью в связи с предвыборными кампаниями). Пульс его деятельнос¬
ти будет биться в британской столице — здесь, в пригороде, небольшой особняк Кэт¬
рин О’Ши притягивает Парнелла, как магнит. И другой притягательный центр —
Вестминстерский дворец. Мы помним, как едко высмеял Парнелл претензии Гладсто¬
на, возомнившего себя неким оракулом цивилизации. И что удивительно — он те¬
перь доверял лидеру английской либеральной буржуазии! Горькие разочарования
ожидали его.
Для понимания следующего этапа политической биографии Парнелла необходимо
еще учесть постоянное и довольно быстрое ухудшение состояния его здоровья. Видимо,
именно этим в первую очередь объясняются все более частые периоды относительной
пассивности и вялости, а также помыслы о полном отходе от «большой политики».
В июне 1882 г. новый чрезвычайный «Билль о предотвращении преступлений»
стал законом, предоставив министру по делам Ирландии неограниченные права (вклю¬
чая санкцию на арест любого «подозрительного» лица). К концу года британские влас¬
ти укрепили свои позиции в Ирландии.
Ирландские лидеры попытались противопоставить властям новую организацию —
Национальную лигу (решение о ее создании было принято в имении Парнелла Эвонс-
дейле в октябре 1882 г.). Аграрные лозунги отошли на второй план; основные задачи
сводились к борьбе за отмену осадного положения и за гомруль. Кроме того, лига была
намерена добиваться расширения избирательных прав и развития национальной про¬
мышленности.
Весной 1883 г. Парнелл прибыл в Ирландию и совершил поездку по стране. На
многочисленных митингах он призывал соотечественников к единству, указывая на
угрозу расчленения Ирландии, возникшую в связи с активизацией оранжистов (ульт¬
ра) в Ольстере. Пользуясь покровительством военно-полицейских властей, они уже
тогда, 100 лет тому назад, натравливали протестантов Белфаста на католиков, развер¬
тывали агитацию в пользу нерасторжимости унии с Англией. Парнелл и его друзья,
подвергаясь бешеным нападкам реакционеров, смело разоблачали их преступные на¬
мерения 47. Лидер гомрулеров отчетливо понимал: необходимо освободить население
Ольстера из плена изобретательной юнионистской пропаганды. Летом 1883 г. на до¬
полнительных выборах в ольстерском округе Монаган парнеллиты выдвинули канди¬
датуру Хили; Парнелл сам отправился в Монаган и помог Хили одержать победу, не¬
смотря на запугивания избирателей со стороны оранжистов. Популярность Парнелла
среди простого люда всех графств Ирландии была по-прежнему велика. Ярким сви¬
детельством тому явился сбор средств в так называемый фонд Парнелла, когда по при¬
зыву архиепископа Крока десятки тысяч жителей, узнав о финансовых затруднениях
лидера, быстро собрали 7,5 тыс. ф. ст. А когда Ватикан наложил «вето» на эту инициа¬
тиву, прилив средств намного возрос и фонд достиг 37 тыс. ф. ст.
В 1884 г. правительство Гладстона провело парламентскую реформу; в Ирландии
число избирателей увеличилось с 200 до 700 тыс., а количество ирландских депутатов
достигло 103. Гомрулеры энергично начали готовиться к приближавшимся всеобщим
выборам. Между тем премьер-министр не отвечал на отосланный еще в начале 1884 г.
меморандум Парнелла относительно автономии для Ирландии. Тогда лидер национа¬
листов решил ускорить ход событий, вступив в сношения с консервативными парла¬
46 Lord, Everslay, Op. cit., p. 196.
47 Подробнее см.: История Ирландии, с. 255. По признанию министра по делам
Ирландии Дж. Тревельяна, на происходивших в Ольстере митингах преобладали воору¬
женные люди; «дурной пример» показали оранжисты, его подхватили националисты.—
O'Brien В. Op. cit., р. 307.
148

ментариями, влиятельный представитель которых лорд Карнарвон заигрывал с идеей
гомруля. 8 июня 1885 г. по одному из второстепенных вопросов ирландцы проголо¬
совали в палате общин вместе с тори, и Гладстон подал в отставку. В новом кабинете
пост министра по делам Ирландии получил Кэрнарвон, наметивший некоторые рефор¬
мы и затеявший целый тур секретных переговоров с Парнеллом. Все же тори предпоч¬
ли ограничиться еще одним аграрным биллем, облегчавшим фермерам выкуп земель
лендлордов. А проект Карнарвона об автономии для Ирландии предусматривал на¬
столько жалкие подачки, что Парнелл отверг его. Несмотря на тщательную конспира¬
цию — встречи министра и лидера гомрулеров происходили по вечерам, в пустующем
особняке — сведения об этих необычных контактах просочились в печать. Руководст¬
во консервативной партии не нашло ничего лучшего, как официально опровергнуть
их. Позже Кэрнарвон сам фактически разоблачил этот жалкий трюк: «Я нарушил
бы свой долг, если бы не информировал премьер-министра о своих переговорах с мис¬
тером Парнеллом. В письменной и устной форме я давал маркизу Солсбери отчет о
происходивших беседах» 48.
В конце 1885 г. в Великобритании состоялись всеобщие выборы. В Ирландии
значительный контингент новых избирателей — в большинстве своем люди среднего
и небольшого достатка — дружно голосовал за парнеллитов. Только в графстве Ант¬
рим перевеса добились сторонники унии; в целом же по округам современного Ольсте¬
ра гомрулеры провели больше своих кандидатов, чем оранжисты. Итоги выборов,
казалось, полностью оправдали ожидания Парнелла: тори получили 249 мандатов
{включая 18 по Ирландии), либералы — 335, парнеллиты — 86 (в том числе ирландец
О’Коннор был избран в Ливерпуле). Таким образом, либералам — а Гладстону вновь
было поручено формирование министерства — для бесперебойного управления необ¬
ходима была прочная поддержка ирландцев. Парнелл как бы становился хозяином
положения; коллеги по партии шутили, что он похож на богатую невесту, у которой
нет недостатка в женихах. Оценивая результаты выборов, Ф. Энгельс писал В. Либ¬
кнехту, что гомрулеры «могут свалить любое правительство. Теперь Парнелл должен
показать, что он собой представляет» 49 50.
«Ирландский народ ждет гомруля так, как ожидают прихода Христа» б0,— писал
Дж. Мак-Карти в 1884 г. в «Нью-Йорк трибюн». Повсеместно в Ирландии проходили
собрания, участники которых требовали немедленного расторжения унии с Англией.
Выступая, Парнелл подчеркивал, что ирландцы не смогут согласиться на меньшее,
чем «парламент Граттана» и «никто не имеет права задерживать продвижения наций»,
никто не сможет предписать нам «вот до сих пор и ни шагу дальше» 51 * * * *.
Многие левые и рабочие организации самой Англии выступали тогда за широкие
уступки ирландцам. Лучше других буржуазных политиков понимал целесообразность
реформ и Гладстон. И хотя премьер знал, что даже среди лидеров его собственной пар¬
тии есть противники такого курса, он решил возобновить переговоры с Парнеллом и
подготовить проект билля о гомруле. В конце 1885 г. позиция Парнелла была сфор¬
мулирована. Гомрулеры считали выдвигавшееся тогда Чемберленом предложение о
«местном управлении» совершенно недостаточным. Ирландский народ мечтал о нацио¬
нальном правительстве, в функции которого входили бы вопросы о земле, образовании,
юстиции, таможнях, полиции и пр. Парнелл особенно настаивал на протекционистских
мерах в защиту ирландской промышленности, стремился вырвать из рук британцев
полицейские силы. С другой стороны, он был готов пока оставить им «имперские
дела» — включая внешнюю политику и вопрос о мире и войне 62.
В апреле 1886 г. Гладстон внес билль о гомруле для Ирландии, разработанный им
совместно с министром по делам Ирландии Джоном Морли; однако еще в марте министр
48 Ibid., р. 360.
49 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 337.
50 New York Tribune, 13.VIII. 1884.
51 O'Brien В, Op. cit., p. 318. «Парламент Граттана», пользовавшийся известной
автономией, просуществовал в Дублине с 1782 по 1800 г. Назван по имени ирландского
буржуазного националиста Генри Граттана (1746—1820), умело воспользовавшегося
ухудшением международных позиций Англии в начале 80-х годов XVIII в., но в 1800 г.
предательски признавшего англо-ирландскую унию.
52 Lyons F. S. L. Op. cit., р. 271.
149

местного самоуправления Чемберлен и несколько членов правительства подали в от¬
ставку в знак несогласия с планами предоставления автономии Ирландии.
Билль о гомруле обещал восстановление «парламента Граттана». Проект был ку¬
цый (даже таможенные пошлины изымались из ведения ирландского парламента),
но и он встретил ожесточенное сопротивление. Решительно выступили против него
оранжисты. Еще зимой, узнав о намерениях Гладстона, они пригрозили: «Ольстер
способен постоять за себя». Весной и летом 1886 г. Лояльная и патриотическая лига,
созданная с целью «защиты унии», спровоцировала ряд столкновений между протес¬
тантами и католиками. Только в Белфасте погибло 32 человека б3. Кровавые события
в Ольстере реакционная пресса использовала для утверждений о неготовности Ирлан¬
дии к самоуправлению б4.
Уже при первом чтении билль о гомруле подвергся резкой критике со стороны оп¬
позиции. Но протестовали не только тори. Среди его ярых противников оказались и ли¬
бералы-диссиденты во главе с Чемберленом и лордом Гартингтоном (братом убитого
в Дублине Кавендиша). Чемберлен, по собственному признанию, твердо намеревался
«уничтожить билль» и не шел ни на какие компромиссные предложения Гладстона.
Его позиция отчасти объяснялась личным соперничеством с лидером либералов («ста¬
рец» явно тормозил дальнейшее политическое восхождение честолюбивого «бирмин¬
гемского заводчика»). Но, разумеется, в первую очередь сказывалось беспокойство
влиятельных буржуазных фракций за судьбу империи — нельзя допустить ее «распа¬
да»! Чемберлен и его группа (их вскоре стали называть «либералы-юнионисты») оли¬
цетворяли тех бизнесменов и финансистов, которые как раз тогда активно стимулиро¬
вали новые колониальные захваты и разочаровались в «пассивности» Гладстона в
имперских и военно-морских делах. В канун решающего голосования билля о гомруле
премьеру не удалось обеспечить согласия и некоторых других своих давних привер¬
женцев, вроде Брайта. В июле гомруль был отвергнут в нижней палате 343 голосами
против 313 бб.
Парнелл был удручен провалом билля. Один из ирландских публицистов, встре¬
тив его в курительной комнате парламента, нашел, что он «выглядит больным и по¬
давленным». Парнелл вяло прислушивался к словам собеседника, который ратовал за
поддержанный Девиттом план разъяснения избирателям Англии целесообразности
гомруля (предстояли новые общие выборы). «Мы не сможем убедить английский на¬
род»,— полагал он. В другой беседе Парнелл говорил, что «период лютой и мрачной
борьбы неизбежен» бв. Он предвидел новые бедствия для своей родины. А, может быть,
и для себя?
Кабинет лорда Солсбери (1886—1892) при рассмотрении аграрной проблемы в Ир¬
ландии продолжал курс предшествовавших правительств: никаких политических
поблажек ирландцам торийские деятели предоставлять не собирались. «Прав я пли
нет,— говорил сам премьер,— но я не имею ни малейшего желания удовлетворить
национальные чаяния Ирландии» б7. Если в середине 80-х годов обстановка на «Изум¬
рудном острове» несколько нормализовалась, то с начала 1887 г. торийские власти
вновь обратились к массовым репрессиям. Еще раз в Ирландии было провозглашено
чрезвычайное положение, причем на неопределенный срок! Руководить проведением
этого курса в жизнь Солсбери поручил М. Хикс-Бичу и А. Бальфуру. «Общественные
собрания были запрещены, целые области объявлялись на осадном положении... по¬
стоянные столкновения между полицией и народом возродили ослабевшие чувства
ненависти и недоверия» 68,— вспоминал один из ирландских деятелей. Английские
каратели вели себя как в оккупированной стране. Так, капитан Планкетт направил
своим подручным в город Корк предписание беспощадно подавлять сопротивление.
Телеграмма заканчивалась указанием: «Если надо, стреляйте в них без колебаний». * 57 58 *
V63 O'Leary С, Belfast. Approach to Crisis. Edinburg, 1973, p. 88.
M TheMail, 18.XII.1885.
*5 За гомруль, помимо ирландцев, проголосовали 5/6 валлийских, 2/3 шотланд¬
ских и 1/3 английских депутатов.
66 O'Brien В. Op. cit., р. 405; Русский вестник, 1888, № 6, с. 437.
57 Hammond J. L. Op. cit., р. 730.
58 Horgan J. J. Parnell to Pearce. Some Recollections and Reflexions. Dublin,,
1948, p. 39.
150

В палате общин Бальфур заявил: «Правительство одобряет действия капитана План¬
кетта» 69.
В конце 1886 г. Парнелл тяжело заболел и почти не участвовал в выработке но¬
вых программных установок, получивших наименование «План кампании». Но террор
«кровавого Бальфура» вывел его из летаргии — в парламенте и за его пределами ли¬
дер ирландцев возобновил разоблачение варварских мер кабинета. Популярность Пар¬
нелла среди простого народа была по-прежнему велика. Во время встреч с ним сооте¬
чественники — простые ирландцы «целовали его руки, приносили незамысловатые
подарки: кудахтающих куриц, яйца, пучки шемрока, дарили амулеты» 59 60. Но неза¬
тейливые амулеты не могли защитить Парнелла от злобных нападок британских реак¬
ционеров,! стремившихся любыми средствами устранить опасного политического про¬
тивника.
С марта 1887 г. лондонская «Таймс» приступила к публикации серии статей под
общей шапкой «Парнеллизм и преступность»; в одной из них приводился «оригинал»
письма Парнелла, призванный «доказать» причастность лидера гомрулеров к убийству
в Феникс-парке 61. В тот же вечер, когда Парнеллу принесли этот номер «Таймс», он
внимательно ознакомился с письмом-фальшивкой и холодно обронил, что буква «S»
в его «подписи» не соответствует тому, как он ее писал в начале 80-х годов. Парнелл
дал соответствующее пояснение и на заседании палаты, заявив, что «никогда не писал
подобного письма. Я впервые увидел его в «Таймс»» 62 63. Он не собирался затевать ка¬
кой-либо судебный процесс против газеты, как ему советовали многие. Предполагали,
что лидер гомрулеров опасался неизбежных финансовых затрат, а также потери вре¬
мени. Но, пожалуй, тут больше всего сказались присущее ему пренебрежение к бри¬
танскому общественному мнению и известная недооценка коварных приемов про¬
тивника.
Процесс все же состоялся. Дело о клевете в начале 1888 г. возбудил против «Таймс»
бывший го мр ул ер Ф. О ’Доннел. Протекал он в довольно странной обстановке, наводившей
на мысль, что О’Доннел действует в интересах Чемберлена, к приверженцам которого
он тогда примкнул. На трех заседаниях адвокат газеты Р. Уэбстер распространялся
об ответственности Парнелла и близких к нему лиц, угрожал предать гласности ком¬
прометирующие их письма. О’Доннел проиграл процесс, но он способствовал созданию
обстановки, в которой Парнеллу пришлось ответить на брошенный ему вызов.
Летом того же года Парнелл потребовал, чтобы парламент образовал специальную
комиссию по расследованию возникшего дела. Правительство поначалу воспротиви¬
лось, но затем назначило собственную комиссию из трех судей. Процесс начался 22 ок¬
тября 1888 г. в помещении Верховного суда. Он привлек всеобщее внимание, так как
«Таймс», газета со столетним стажем, приобрела во всем мире репутацию одного из са¬
мых информированных органов. Адвокатами «Таймс» на процессе стали генеральный
прокурор Р. Уэбстер и Г. Джеймс. Интересы Парнелла и его сторонников (в качестве
обвиняемых было привлечено 65 человек) представляли Чарлз Рассел и будущий премь¬
ер-министр Г. Асквит. Комиссия провела 128 заседаний, допросила 450 свидетелей,
зддав подсудимым и свидетелям свыше 100 тыс. вопросов.
Девитт, отказавшийся от адвоката, в яркой, убедительной, хорошо аргументи¬
рованной речи сразу же повел наступление против редакции газеты, заявив, что статьи
«Парнеллизм и преступность» есть не что иное, как неприкрытая и отчаянная
политическая кампания правящих кругов Англии против ирландских гомрулеров вз.
Адвокат гомрулеров Рассел настоял на открытии редакцией «Таймс» источника
получения писем. Владелец газеты Макдональд признал, что письма были куплены
у Э. Хаустона, секретаря Лояльной и патриотической лиги, Хаустон же сообщил, что
59 Dugdale В. Arthur James Balfour, v. I. London, 1937, p. 90.
60 Norman E. Op. cit., p. 122.; шемрок — так ирландцы называюттклевер. Три
листа на его стебле символизируют святую троицу. Шемрок — национальный символ
Ирландии.
61 Фальшивку составили довольно ловко — так, например, мнимый Парнелл вы¬
ражал в «письме» сожаление по поводу гибели Кавендиша. Там же говорилось, что
«осуждение убийц было единственным путем, открытым для' нас». — The Times,
18.1V.1887.
62 O'Brien В. Op. cit., p. 438.
63 Speech Delivered by M. Davitt in Defence of the Land League. London, 1890, p. 7.
151

лига приобрела несколько «писем Парнелла» у ирландского журналиста Р. Пиготта.
К тому времени Пиготт уже снискал себе печальную славу автора многих статей в
пользу тех, кто «заказывал музыку». В 1886 г. он сочинил памфлет «Парнеллизм без
маски», одобрительно встреченный английскими консерваторами и ольстерскими юнио¬
нистами. Эти силы нуждались в документах, изобличавших Парнелла в незаконных
действиях. По поручению Хаустона и с ведома Р. Черчилля и главы оранжистов
У. Джонстона Пиготт встречался со многими фениями и пытался достать нужные ма¬
териалы. Но прошел год, а поиски так и оказались безрезультатными.
В результате умелого перекрестного допроса Рассел показал суду истинное лицо
«искателя писем». На вопрос Рассела, где Пиготт их заполучил, тот сочинил басню о
встрече с «незнакомцем» в Париже, который помог ему обнаружить письма в одной из
гостиниц. Такие ответы изрядно позабавили даже невозмутимых судей. Боясь окон¬
чательного разоблачения и проговорившись знакомым о подлоге, Пиготт вскоре бе¬
жал в Мадрид. Увидев из окна отеля «Амбассадорес» полицейских, явно спешивших
арестовать его, Пиготт застрелился.
Признав подлог, Хаустон стал в позу обманутого. Но небольшое письмо, пред¬
ставленное адвокатом «Таймс», изобличало и его. В нем Пиготт сообщал редакции
«Таймс» следующее: «Я сказал Хаустону, что письма, привезенные мною из Парижа,
подделаны» 64. Добровольно представив такой документ, редакция газеты пыталась
реабилитировать себя, переложив всю тяжесть вины на Хаустона. Но показания гом-
рулеров и обличительные речи Рассела убедительно уличали «Таймс» в проведении
систематической враждебной кампании против ирландского лидера. Когда же Мак¬
дональд попытался доказать, что газета не имела сведений о Пиготте и ошибочно счи¬
тала его человеком, заслуживающим доверия, Рассел разоблачил и эту ложь. В ряде
номеров «Таймс», в частности от 8 и 11 ноября 1871 г., имелись весьма нелестные вы¬
сказывания о Пиготте.
Таким образом, вопрос о происхождении «письма» был решен. «Факсимиле письма,,
на котором главным образом и строились обвинения против мистера Парнелла,—
фальшивое» 65,— гласил приговор суда.
Следующим ходом противников Парнелла стало приглашение в суд майора Ле
Карона (он же Томас Бич), в свое время состоявшего членом Фенианского братства.
Желая избежать длительного тюремного заключения, он согласился сотрудничать с
властями и более 20 лет добывал для них секретные сведения. Показания Ле Карона
не были, однако, сколько-нибудь существенными — с Парнеллом он встречался лишь
однажды, и их встреча длилась недолго 66. Молчаливый и осторожный Парнелл редко
откровенничал, тем более с незнакомым ему человеком. Случай с Ле Кароном нагляд¬
но показывал, что английская реакция даже ценой разоблачения такого полезного и
опытного агента пыталась бросить тень подозрения на Парнелла; но и этого она не дос¬
тигла. «Ответчики не состоят в тайных обществах, выступающих за полную независи¬
мость Ирландии» 67,— читаем мы в одном из разделов приговора суда.
Последняя ставка адвокатов «Таймс» заключалась в попытке доказать так назы¬
ваемую вину Парнелла в содействии побегу одного из руководителей Национальной
лиги Ф. Барна, подозреваемого в причастности к убийству в Феникс-парке. Рассел
справедливо заметил, что «Таймс» не располагает против Барна ни одной уликой.
С другой стороны, утверждал адвокат гомрулеров, чек Барну на 100 ф. ст. за подписью
Парнелла ровно ничего не значит: Парнелл подписывал все чеки для выдачи из каз¬
ны лиги определенных сумм как руководителям движения, так и местным отделениям.
Итак, противники ирландского лидера потерпели сокрушительное поражение.
Стремясь дискредитировать Парнелла, они достигли обратного результата — их оппо¬
нент стал героем дня. Исход поединка с «Таймс» был с восторгом встречен ирландцами.
Со всех концов света они слали своему кумиру поздравительные телеграммы. Англий¬
ские газеты несколько изменили тон: теперь, подтрунивая над «Таймс», они подчерки¬
вали корректность, хладнокровие, мужество Парнелла. В Англии даже появилась
64 O'Brien В. Op. cit., р. 450.
65 Dicey A. The Verdict. London, 1890, р. 24.
ee Le Caron. Twenty-five Years in the Secret Service. London, 1892, p. 177^
67 Dicey A. Op. cit., p. 23.
152

шутка: «Теперь у нас не парламент, а парнельмент». Летом — осенью 1889 г. слава
Парнелла достигла своего зенита.
Победа Парнелла не только упрочила его позиции национального лидера, но и
укрепила альянс с Гладстоном. Во время частых и продолжительных встреч с Пар¬
неллом Гладстон заверял его в поддержке либералами требования законодательной
независимости Ирландии. Бывший премьер неоднократно приглашал Парнелла в свое
имение Ховарден с целью обсуждения совместных действий. Лидер гомрулеров смог
воспользоваться приглашением Гладстона лишь в декабре 1889 г. В дневнике Гладстона
есть такая запись об этом визите: «18 декабря 1889 г. Он прибыл в 5.30; в течение двух
часов мы разговаривали... он, бесспорно, один из лучших людей, каких я когда-либо
знал» 68. Парнелл пробыл в Ховардене два дня; помимо бесед с Гладстоном, он ходил
на охоту с его сыном и осмотрел антикварную коллекцию хозяина.
Блестящий триумф Парнелла, его укреплявшийся союз с Гладстоном, патриоти¬
ческий подъем ирландского народа — все, казалось, предвещало близость ирландской
автономии. На фоне этих успехов последующий мгновенный политический закат и
ранняя смерть ирландского лидера выглядят весьма драматично.
Английская реакция бросила Парнеллу новый вызов. На сей раз враги попытались
опорочить его моральный облик. Уильям О’Ши решил оформить развод со своей женой,
давно уже ставшей гражданской женой Парнелла.
Об этой близости, продолжавшейся около 10 лет, хорошо знали не только наиболее
осведомленные политики, но даже провинциальные журналисты. Возникал законо¬
мерный вопрос: почему О’Ши затеял процесс так поздно? Более того, его поведение
многим казалось странным, поскольку ранее он как будто поощрял встречи жены с
Парнеллом. Позднее У. О’Ши признал, что роман Кэтрин и Парнелла отвечал его
интересам, так как сулил политические и моральные выгоды — благодаря давлению
на Парнелла и путем шантажа Кэтрин, наследницы значительного состояния.
Британское «общественное мнение» до поры до времени оставалось безучастным к
любым событиям из личной жизни знаменитостей. Это верно подметил корреспондент
«Русского вестника» С. Татищев: «В Англии же фарисейство до такой степени господ¬
ствует во всех слоях общества, что всякий порок терпится лишь Доколе он прикрыт
внешней благопристойностью и беспощадно преследуется, как только снимают с него
свои предохранительные покровы» 69. Биограф Парнелла О’Коннор вспоминает июль¬
ский вечер в Брайтоне, когда двое влюбленных прогуливались на глазах любопытной
публики. Это рассматривалось как открытый вызов ханжам, возомнившим себя блюс¬
тителями нравственных устоев общества.
И вот, всего лишь месяц спустя после завершения дела «Таймс», отставной капи¬
тан О’Ши подал в суд иск о разводе. Большинство исследователей полагает, что истец
играл роль «подсадной утки». О’Ши был тесно связан с противниками гомрулеров,
либерал-юнионистами, и их лидером Чемберленом. Хорошо зная беспринципность
экс-капитана, Чемберлен с его помощью рассчитывал добиться того, чего английской
реакции не удалось достичь с помощью «Таймс». Адвокат О’Ши Э. Кларк, политиче¬
ский оппонент Парнелла, воспользовавшись показаниями весьма сомнительных сви¬
детелей, представил суду ирландского лидера как интригана и безнравственную лич¬
ность. Действия Кларка облегчались тем, что и Чарлз и Кэтрин отказались от защиты.
Такая позиция Парнелла вызывалась, главным образом, его традиционным равноду¬
шием к британскому общественному мнению. Волновало его лишь одно: всегда быть
рядом с Кэтрин.
Но враги Парнелла рассуждали иначе. Как только суд в ноябре 1890 г. удовлет¬
ворил иск О’Ши, они решили: такой вердикт, преподнесенный «солидной» британской
прессой с пространными, насквозь лицемерными комментариями, можно использовать,
чтобы нанести смертельный удар Парнеллу. Председатель американской Объединен¬
ной ирландской лиги Дж. Финерти писал: «Общественный скандал с Парнеллом, ко¬
торый не слишком бы повредил английскому политику, разрушил его карьеру»70.
68 Hammond J. L. Op. cit., р. 605.
69 Русский вестник, 1890, № 12, с. 351.
70 Finerty J. Ireland. The People’s History of Ireland, v. II. New York, 1904,
p. 931-932.*
153

Многое зависело от позиции руководства либеральной партии. Гладстон первоначаль¬
но выжидал. В предыдущих кабинетах его коллегами бывали лорды Пальмерстон и
Гартингтон, другие политики, амурные похождения которых даже не всегда удавалось
замять 71. Как видно, лидера либералов это не шокировало. Теперь же, убедившись
в размахе развернутой против Парнелла кампании, он в конце концов примкнул
к ней.
В письме Дж. Морли 24 ноября 1890 г. Гладстон сообщал, что откажется поддер¬
живать гомруль, если Парнелл не отречется от руководства ирландской фракцией.
Он пригрозил и собственным уходом с поста лидера партии. Подобный шаг Гладстона,
еще недавно делавшего в адрес Парнелла лестные комплименты, был не чем иным,
как политическим лицемерием: буржуазные деятели руководствовались не нравст¬
венными мотивами, а нежеланием ослаблять свои шансы на будущих выборах. Пос¬
пешную публикацию письма в нескольких столичных газетах санкционировал сам
Гладстон, попытавшийся таким образом оказать давление на гомрулеров.
6 декабря в палате общин состоялось голосование ирландской фракции по вопросу
о лидерстве в партии. От исхода голосования зависела дальнейшая судьба Парнелла.
Позиции сторонников Парнелла ослаблялись тем, что 3 декабря в специальном мани¬
фесте к ирландскому народу высшее католическое духовенство, осудив связь Парнел¬
ла с Кэтрин О’Ши и назвав ее «вершиной ужасов», потребовало от вождя гомрулеров
добровольного отказа от лидерства 72.
Обращение ирландского духовенства оказало влияние на настроения фракции,
однако дали себя знать и другие причины. Представители радикального крыла гомру¬
леров (Дж. Биггар, Т. Хили, Дж. Диллон и др.) отрицательно относились к неоп¬
равданным, на их взгляд, компромиссам и тесным контактам Парнелла с англий¬
скими партиями. Многие из проголосовавших против Парнелла полагали, что таким-
образом они сохранят союз с либералами, а значит смогут в ближайшем будущем до¬
биться автономии страны. Наконец, в результате последних выборов ирландская фрак¬
ция пополнилась почти 30 новыми депутатами, людьми, не очень искушенными в поли¬
тике и ошибочно полагавшими, что отставка Парнелла вопрос сугубо внутри¬
партийный.
Итоги голосования (26 — за лидерство Парнелла, 44 — против) создали необхо¬
димость выборов нового руководителя. Им стал заместитель Парнелла Джастин
Мак-Карти.
Парнеллу не помог и «Манифест», в котором он призывал ирландцев оказать ему
действенную поддержку. Этот призыв встретил в Ирландии двоякий отклик. Рабочие,
беднейшее фермерство, молодежь были на стороне национального лидера. Но высшие и
средние слои города и деревни, поддавшись увещеваниям католического духовенства
п заманчивым посулам Гладстона, заняли негативную позицию.
Таким образом, бракоразводный процесс О’Ши стал не только своеобразным ре¬
ваншем врагов Парнелла, но и знаменовал собой закат его политической карьеры.
Предательские действия либеральных деятелей, утрата лидерства, злорадство
врагов и лицемерные сожаления ряда бывших соратников — все это надломило Пар¬
нелла. В канун намеченного им отъезда в Ирландию, как писал беседовавший с ним
публицист, «он выглядел усталым, больным... он показался мне абсолютно лишенным
энергии» 73. Парнелла ободрил теплый прием, устроенный ему в Дублине. Выступив на.
большом митинге 18 декабря 1890 г., он обещал продолжать борьбу, осуждал вмеша¬
тельство либералов в дела ирландцев и раскол среди гомрулеров. В газетах появились
сообщения о том, что недавний вождь националистов восстанавливает свои поколеб¬
ленные позиции. Но обстановка не благоприятствовала этому. В Дублине Парнеллу
пришлось вести мелочные стычки с «антипарнеллитами», которые на время захватили
контроль над созданной им когда-то газетой «Объединенная Ирландия». Нелегко
71 Иллюстрацию нравов верхушки британского общества приводил Дж. Л. Хэм¬
монд. Гартингтон, состоявший) в связи с женой влиятельного сановника, с редкостной
наглостью похвалялся «самой» королеве Виктории: «Я никогда не думал, что любовь
даст мне столько преимуществ в политике».— Hammond J. Op. cit., р. 637.
72 «Священники и их марионетки разбили сердце Парнелла и затравили его до»
смерти»,— так заклеймил писатель Джемс Джойс позицию католической иерар¬
хии.— Abels J. Op. cit., р. 331.
73 O'Brien В. Op. cit., p. 505.
154

пришлось ему в Корке, куда он отправился в связи с довыборами в парламент. Там
Парнелл остановился в доме своего старого единомышленника Дж. Хоргана. Позже
тот вспоминал: «Он походил на затравленного оленя; его волосы были в беспорядке,
борода взъерошена, взор дикий и беспокойный». Хорган-младший, в ту пору еще маль¬
чик, добавлял: «Мне никогда не забыть, как он стоял у камина в столовой. Он выгля¬
дел, как преследуемый' беглец» 74. Несмотря на исключительные усилия Парнелла,
поддержанный им кандидат потерпел поражение. То же произошло еще в двух округах,
где прошли дополнительные выборы.
Сказывалось некоторое сужение социальной базы гомрулеров. Большое значение
имела и позиция католического духовенства, продолжавшего свои нападки на Парнел¬
ла и парнеллитов. Разумеется, Дублинский замок использовал и этот фактор в своих
интересах. Может быть, сохранились шансы на сплочение фронта ирландцев, боров¬
шихся с английским засильем? Перед новым, 1891 г. Парнелл выехал во Францию, где
в Булони состоялась его встреча с У. О’Брайеном. Именно его Парнелл предложил
теперь в лидеры партии. Однако даже между давними друзьями не было теперь пол¬
ного взаимопонимания. Обречены были на неудачу и попытки через Мак-Карти по¬
будить Гладстона отступить от занятой им в декабре 1890 г. позиции.
Парнелл рассматривал политические перспективы все более пессимистически.
Либеральные лидеры не отказывались после возвращения к власти снова внести билль
о гомруле. Но Парнелл предвидел фиаско всей ирландской политики Гладстона. Что
тогда предпринять ирландским депутатам британского парламента? Им, видимо, оста¬
нется вернуться на родину и организовать кампанию гражданского неповиновения
(вооруженное выступление против колонизаторов Парнелл, как и раньше, считал
непрактичным и безнадежным). Парнелл очень проницательно оценивал окружение и
вероятных наследников Гладстона, отмечая, что никто из них не намерен портить свою
карьеру ради решения ирландской проблемы. В 1891 г. Парнелл выступал еще в палате
общин, однако политическая активность его продолжала быстро угасать.
После скромной свадьбы с Кэтрин О’Ши Парнелл большую часть времени прово¬
дил в кругу семьи (у них было две дочери). Болезни одолевали, и, казалось, исчез тот
импульс, который раньше позволял ему сопротивляться недугам. В начале осени
1891 г. Парнелл слег. Но 27 сентября, верный ранее данному обещанию, он все же
поехал на митинг в графство Голуэй. Митинг проходил под сильным дождем. Это до¬
конало Парнелла — к сильным ревматическим болям прибавилось воспаление легких.
4 октября лечащий врач сообщил Кэтрин, что положение безнадежно. «Передайте мою
любовь друзьям и Ирландии»,— таковы последние слова, произнесенные Парнеллом за
несколько минут до смерти. В ночь на 7 октября в возрасте 45 лет Парнелл скончался
в местечке Стеднинг близ Брайтона. Его прах был перенесен в Дублин, где 100 тыс.
ирландцев в молчании проводили своего вождя в последний путь.
Чарлз Парнелл прожил недолго, немногим более 15 лет длилась его политичес¬
кая деятельность. На формирование его общественно-политических взглядов оказали
воздействие различные факторы — гнет метрополии, расовый и религиозный антаго¬
низм, острейшие социальные противоречия, экономическая отсталость Ирландии.
Объективно Парнелл и его единомышленники выражали интересы крепнувшей ир¬
ландской буржуазии, добивавшейся политической эмансипации и развития националь¬
ной промышленности. У меренность большинства гомрулеров объяснялась мощным де¬
мократическим движением, выходившим из-под их контроля и вызывавшим опасения.
При Парнелле рабочее движение в Ирландии делало только первые шаги; лидер нацио¬
налистов почти не интересовался им, однако в нескольких случаях он все же высказал
свое негативное отношение к социалистической пропаганде и профсоюзам. Стремясь
добиться законодательной независимости Ирландии, Парнелл от конфронтации с
английскими партиями и лидерами к концу жизни все чаще прибегал к попыткам со¬
глашения с ними.
При всей своей непоследовательности и умеренности Чарлз Парнелл бесспорно
занимает видное место в галерее национальных героев «Мятежного острова». Незау¬
рядные организаторские способности, стойкость, исключительная честность, искреннее
сочувствие к лишениям соотечественников, неколебимая вера в победу над иноземны¬
ми притеснителями — все это снискало ему любовь и уважение граждан его родины.
74 Ibid., р. 511; Horgan J. J. Op. cit., р. 47.
155

/3 н/геиодабсикелкг
А. H. ГЛИНКИН
СОВРЕМЕННАЯ БРАЗИЛИЯ
СТРАНА, НАСЕЛЕНИЕ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
Бразилия — крупнейшая страна Латинской Америки — занимает почти поло¬
вину южноамериканского континента. По размерам территории (8512 тыс. кв. км) она
уступает лишь четырем государствам: СССР, Канаде, КНР и США, а по численнности-
населения (121 млн. человек в 1980 г.) находится на шестом месте в мире.
На огромной территории Бразилии находятся самые разнообразные природные
ресурсы. Плодородные красноземы в сочетании с постоянным теплом и достаточным
количеством влаги (кроме засушливого северо-востока) позволяют получать в год по
несколько урожаев многих сельскохозяйственных культур. Страна обладает крупней¬
шим в мире массивом тропических лесов в бассейне реки Амазонки (60% всей террито¬
рии), разветвленной системой водных путей и мощными месторождениями полезных
ископаемых.
По запасам железной руды (42 млрд, т), бериллия, ниобия и кристаллического
кварца Бразилия занимает первое место в капиталистическом мире, а ио запасам мар¬
ганца, тантала, апатитов — третье-четвертое места. Бразилия богата также цветными
металлами и принадлежит к числу немногих стран, обладающих значительными мес¬
торождениями ядерно го сырья — урановых и ториевых руд. Имеются залежи нефти
и каменного угля, однако обеспечение потребностей страны в топливе представляет
серьезную проблему и 80% потребляемой нефти приходится ввозить из-за границы.
В последнее время энергично осваиваются гидроэнергетические ресурсы.
Большая часть населения страны и основная экономическая деятельность сосредо¬
точены в пределах узкой полосы побережья Атлантического океана. Внутренние об¬
ласти заселены слабо и мало освоены. Центр экономической и политической жизни
лежит на юго-востоке и юге страны, где расположены главные экономические центры —
города Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро.
Сан-Паулу — один из наиболее быстрорастущих городов мира (в Большом Сан-
Паулу проживает свыше 12 млн. жителей). Это «промышленное сердце» Бразилии.
Другой центр — Рио-де-Жанейро (9 млн. жителей) — ее «ворота». Это крупнейший
порт по импорту товаров, финансовый и торговый центр. «Кариокп» — жители Риог
который почти 200 лет (до 1960 г.) был столицей страны, очень гордятся его красотой.
Славу Рио составляет Копакабана — «лучший пляж Нового Света», живописная бух¬
та Гуанабара, горная вершина Корковаду (Горбун) с 38-метровой статуей Христа на
вершине, находящаяся в геометрическом центре города, множество старинных зданий
и исторических памятников. Однако здесь, как и во многих других крупных городах,
неизменными «спутниками» роскошных особняков и отелей являются фавелы — тыся¬
чи жалких лачуг из жести и фанеры, которые лепятся по горным склонам, как пти¬
чьи гнезда.
Новая столица страны — город Бразилиа, построенная в 50-х годах всего за не¬
сколько лет на пустынном плоскогорье в географическом центре страны, поражает сме¬
лостью и функциональной красотой архитектурного замысла. Со смотровой площадки
одной из самых высоких в мире телебашен город своими очертаниями напоминает
самолет. Такой план предложил архитектор Л. Коста. В «фюзеляже» расположены
площади с общественными зданиями: комплекс зданий Национального конгресса, Дво¬
156

рец правительства, Дворец рассвета (резиденция президента) и др. Эти архитектурные
ансамбли современных форм, привлекающие потоки туристов со всего света, создал
один из самых известных зодчих современности, лауреат Международной Ленинской
премии «За укрепление мира между народами» — Оскар Нимейер. В «крыльях» раз¬
махом в 12 км размещены жилые районы, где дома подняты на 10-метровые пилоны,
чтобы под ними размещать автомашины.
Градостроители считали, что Бразилиа будет в основном «городом учреждений»
с населением не более 500 тыс. жителей. Но уже в конце 70-х годов население ее пре¬
высило 760 тыс. человек.
Своеобразен этнический тип бразильца, возникший в результате смешения мно¬
гих рас и народностей: коренного индейского населения, португальцев-завоевателей,
негров-рабов, ввезенных в колониальный период, многочисленных эмигрантов из стран
Европы и Азии. Государственный язык Бразилии — португальский. 93% населения
католики.
По своему государственному устройству Бразилия — федеративная республика,
состоящая из 23 штатов, 3 федеральных территорий и 1 федерального (столичного) ок¬
руга. Современный политический строй Бразилии установлен в результате военного
переворота в апреле 1964 г., который произошел в условиях экономического спада,
обострения социальных и классовых противоречий и подъема борьбы трудящихся
и буржуазно-националистических сил за осуществление структурных реформ. После
переворота к власти пришел военный режим, представляющий интересы крупного ка¬
питала и монополий.
Взамен отмененной буржуазно-демократической конституции 1946 г. Нацио¬
нальный конгресс в 1967 г. принял новый основной закон. Согласно конституции 1967 г.
(с поправками последующих лет), президент, избираемый на шесть лет коллегией вы¬
борщиков (члены конгресса и делегаты законодательных собраний штатов) на основе
рекомендации верховного командования вооруженных сил, наделен широкими пол¬
номочиями. Он является главой государства и правительства, обладает правом изда¬
вать декреты, имеющие силу закона. Соответственно ограничена законодательная
деятельность Национального конгресса, состоящего из палаты депутатов и федераль¬
ного сената. Его главная функция — утверждение федерального бюджета, регистра¬
ция и одобрение законопроектов исполнительной власти. Большими правами обладает
Национальный совет безопасности, состоящий из президента, вице-президента, членов
правительства и представителей верховного командования вооруженных сил. Штаты
имеют свои конституции, законодательные собрания и губернаторов, а федеральные
территории управляются префектами. Их автономные права сильно урезаны, так как
президент имеет возможность вмешиваться в их дела.
Конституция 1967 г. утверждает приоритет исполнительной власти над законода¬
тельной, а декларированные ею буржуазные свободы ограничиваются чрезвычайным
законодательством, так называемыми «институционными актами» и другими декрета¬
ми-законами, изданными военными властями. Так, например, декрет-закон о «националь¬
ной безопасности», изданный президентом К. Бранко в марте 1967 г., квалифицировал
как преступление любые действия, «прямо или косвенно препятствующие нацио¬
нальным целям», запрещал коммунистическую пропаганду, агитацию и «инфильтра¬
цию» и предусматривал тяжелые кары (до 30 лет тюремного заключения) за так назы¬
ваемую «подрывную деятельность».
После 1964 г. у власти сменилось четыре военных правительства: К. Бранко
(1964—1967 гг.), Коста-э-Силва (1967—1969 гг.)у Г. Мендиси (1969—1974 гг.) и
Э. Гайзела (1974—1979 гг.). В марте 1979 г. на очередной шестилетнии срок прези¬
дентом стал генерал Ж. Б. Фигейреду. На протяжении всех этих лет в Бразилии со¬
хранялась преемственность в основных вопросах внутренней и внешней политики, так
как в своей деятельности военные правительства руководствовались долгосрочными
стратегическими установками доктрины «национальной безопасности», разработанной
идеологами из Высшей военной школы. Эта доктрина, провозгласившая Бразилию
неразрывной частью «западной, христианской цивилизации», предусматривает обес¬
печение «политической стабильности», модернизацию капиталистической экономики и
достижение высоких темпов роста, наращивание военного потенциала во имя превра¬
щения Бразилии в великую державу к 2000-му году.
157

Доктрина «национальной безопасности» была положена в основу так называемой
«бразильской модели развития». В ее эволюции можно выделить три этапа: становле¬
ние — вторая половина 60-х годов, обострение противоречий — первая половина
70-х годов, кризис — после 1975 г. Изменение экономического положения Бразилии,
обострение борьбы классов внутри страны и перемены на международной арене вы¬
нуждают военный режим вносить существенные коррективы и пересматривать многие
аспекты правительственного курса.
ПРОТИВОРЕЧИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
В области экономики военный режим взял курс на всемерное форсирование тем¬
пов экономического роста и модернизацию бразильского капитализма за счет резкого
усиления эксплуатации трудящихся и тесного сотрудничества с международными мо¬
нополиями.
Важнейшим элементом «бразильской модели развития» явилась политика «от¬
крытых дверей» для международных монополий. Согласно официальной пропаганде,
правительственные меры по стимулированию иностранных инвестиций олицетворяют
«гибкую линию» в отношении могущественных транснациональных корпораций (ТНК)
и позволяют якобы «приручить» их. В действительности ТНК превратили Бразилию
в рай для иностранного капитала. Пожалуй, ни одна развивающаяся страна в после¬
военные годы не знала такого нашествия международных монополий, играющих важ¬
ную роль в империалистической стратегии неоколониализма.
Прямые иностранные инвестиции в бразильскую экономику увеличились с 1,4 млрд,
долл, в 1969 г. до 17,5 млрд. долл, в 1980 г. Лидирующее положение занимают
корпорации США (4,6 млрд, долл.), хотя в последние годы их несколько потеснили
западногерманские и японские конкуренты (соответственно 2,6 и 1,7 млрд. долл.).
Еще большие вложения были осуществлены международными финансовыми ор¬
ганизациями и частными банками в форме займов и кредитов, что привело к быстрому
росту задолженности Бразилии1. Однако на первых порах бразильская капиталисти¬
ческая экономика получила значительный импульс за счет внешнего финансирования.
Чистый приток иностранного капитала в 1970—1977 гг. составил сумму в 22 млрд,
долл.
Причины «щедрости» империалистов не случайны. В декларации Совещания ком¬
мунистических партий стран Латинской Америки и Карибского бассейна в Гаване
в 1975 г. указывалось, что «наиболее типичный случай применения новых способов
империалистического проникновения и господства несомненно представляет собою
Бразилия» 2. Осуществляя операцию по модернизации бразильского капитализма и
поддерживая военный режим, монополистический капитал США рассчитывал поднять
значение «бразильской модели развития» в глазах народов Латинской Америки, проти¬
вопоставить ее успехам социалистической Кубы и добиться упрочения своих позиций
в регионе.
Другой источник финансирования экономического развития бразильская буржуа¬
зия изыскала за счет снижения жизненного уровня трудящихся и средних слоев города
и деревни. После 1964 г. государственное регулирование заработной платы рабочих
и служащих стало важнейшим элементом политики концентрации доходов, отвечающей
интересам крупного капитала. Суть этого регулирования заключается в том, что пере¬
смотры уровней минимальной заработной платы в связи с инфляцией осуществляются
таким образом, что увеличение заработной платы отстает от роста стоимости жизни.
В результате значительно сокращается реальная заработная плата. Кроме того, воен¬
ные власти осуществили налоговую реформу, предоставив крупные льготы имущим
слоям и увеличив косвенные налоги, которые прежде всего отражаются на условиях
жизни трудящегося населения. Благодаря этому бразильская буржуазия получила
возможность резко усилить эксплуатацию рабочих, расширить производство и увели¬
чить прибыльность своих предприятий, повысив конкурентоспособность их изделий на
мировом рынке.
1 Внешний долг страны, по официальным данным, увеличился с 2,8 млрд. долл,
в 1964 г. до 65 млрд. долл, в 1981 г.
2 Латинская Америка в борьбе против империализма за национальную незави¬
симость, демократию, народное благосостояние и социализм. М., 1975, с. 8.
158

На службу интересам местной крупной буржуазии и иностранным монополиям
был поставлен государственный сектор, который получил значительное развитие
в первые послевоенные десятилетия — во многом под влиянием борьбы народа за упро¬
чение экономической самостоятельности и возвращение природных богатств, захва¬
ченных иностранными монополиями. Роль государства в социально-экономическом
развитии Бразилии определяется тем, что оно владеет или контролирует более 500 пред¬
приятий, на которых занято около 1 млн. человек. Доля госсектора во внутренних на¬
коплениях достигает 60%. Государственные компании «Петробраз» (добыча и перера¬
ботка нефти, нефтехимия), «Сидербраз» (выплавка стали), «Электробраз» (производство
и распределение электроэнергии), «Нуклебраз» (ядерная энергетика) и другие по раз¬
мерам капитала и масштабам производства стоят на первом месте в Бразилии. Некото¬
рые из них, например «Петробраз», фигурируют в верхней части списка крупнейших
монополий капиталистического мира.
Во второй половине 60-х годов военные технократы заняли* места в руководстве
большинства государственных предприятий. Функции госсектора все больше концен¬
трируются на развитии военной промышленности, отраслей экономики с низкой рента¬
бельностью (которые не под силу частному бразильскому капиталу) и обслуживании
местных и иностранных предпринимателей электроэнергией, топливом, сырьем, транс¬
портом. В результате характер государственного сектора изменился. Из инструмента
укрепления экономической самостоятельности он|стал превращаться в важнейшую
структуру государственно-монополистического капитализма в Бразилии.
Дополнительным стимулом экономического развития послужило освоение слабо¬
населенных внутренних районов. Были сооружены дороги: Трансамазонская магист¬
раль (протяженность 5,4 тыс. км), Северное шоссе (протяженность 4 тыс. км) и другие,
которые связали внутренние районы с главными центрами экономической активности,
расположенными на атлантическом побережье. Началась разработка открытых в Ама¬
зонии, в Серра-ду-Каражас, богатейших месторождений железной руды, бокситов,
меди, марганца, золота, никеля и олова, осуществляемая специально созданной госу¬
дарственной компанией «Амазониа минерабау» в сотрудничестве с частными бразиль¬
скими и иностранными фирмами. Крупные капиталовложения (более 35 млрд, долл.),
как рассчитывают руководители проекта «Гран Каражас», который был объявлен бур¬
жуазной пропагандой «проектом века», превратят страну к 1990 г. в одного из ведущих
Экспортеров минерального сырья в капиталистическом мире.
Следует также упомянуть о том, что со второй половины 60-х годов для традицион¬
ных товаров бразильского экспорта (кофе, сахар, железная руда) сложилась благо¬
приятная конъюнктура на международном рынке, что обеспечивало рост валютных
поступлений, необходимых для импорта оборудования и новейшей технологии. Все это
породило экономический бум, продолжавшийся семь лет — с 1968 по 1974 г.
В этот период среднегодовой прирост валового внутреннего продукта (ВВП) состав¬
лял более 10%. По общему объему ВВП Бразилия выдвинулась на пятое место среди
стран капиталистического мира. Развернулось строительство крупных промышлен¬
ных предприятий, оснащенных современной технологией. На реке Парана началось со¬
оружение одной из самых больших в мире ГЭС «Итайпу» мощностью в 12,6 млн. квт.
С североамериканской фирмой «Вестингауз» был подписан контракт о строительстве
в штате Рио-де-Жанейро первой в стране атомной электростанции «Ангра-I» (вступила
в строй в 1982 г.). В Сан-Жозе-дус-Кампус (штат Сан-Паулу) был создан Аэрокосмический
технический центр, где началась разработка бразильского искусственного спутника и ра¬
кеты-носителя, запуск которых планируется на вторую половину 80-х годов. По отдель¬
ным показателям Бразилия стала фигурировать в списке крупнейших производителей
капиталистического мира. Она выдвинулась на второе место после Японии по судо¬
строению (в 1980 г. 126 судов водоизмещением в 1,2 млн. т.), седьмое по производству
стали (15 млн. т. в 1980 г.) и автомобилестроению (1165 тыс. автомобилей всех типов
в 1980 г.).
Значительное развитие получил военно-промышленный комплекс. В конце 70-х
годов военные расходы Бразилии составили 2088 млн. долл, при численности воору¬
женных сил в 280 тыс. человек, а военной полиции — 200 тыс. человек.
В сельском хозяйстве также происходил рост производства, но прежде всего в от¬
раслях, ориентированных на внешний рынок. За последнее десятилетие Бразилия вы-
159

двинулась в число крупнейших мировых производителей и экспортеров тростникового
«сахара и сои, заняв второе место в капиталистическом мире после США по вывозу
сельскохозяйственной продукции.
Успехи в области экономики послужили основанием для создания пропагандист¬
ского мифа о бразильском «экономическом чуде», который усиленно раздувала буржу¬
азная печать.
Необходимо прежде всего отметить, что сравнительно высокие темпы экономиче¬
ского роста’ Бразилии в конце 60-х — первой половине 70-х годов не представляли со¬
бою что-либо «сверхъестественное». Открытый В. И. Лениным закон неравномерности
и скачкообразности экономического и политического развития в эпоху империализма
носит всеобщий характер. Он проявляется не только в группе высокоразвитых капита¬
листических держав (где Япония, как известно, вышла на второе место после США,
хотя еще два десятилетия назад она замыкала эту группу), но и среди развивающихся
стран. Некоторые из них в результате обогащения за счет разработки природных бо¬
гатств, жесточайшей эксплуатации трудящихся или действия других факторов доби¬
ваются существенного скачка в своем экономическом развитии. Все чаще советские
исследователи включают Бразилию в число стран среднеразвитого капитализма, кото¬
рые по темпам и уровню своего развития значительно опережают всю группу развиваю¬
щихся стран и по многим показателям уже превосходят страны, замыкающие группу
развитых капиталистических государств 3. Однако законно возникают вопросы: способ¬
ствует ли это укреплению экономической самостоятельности страны, кто пожинает
плоды от такого развития и какую цену за это приходится платить трудящимся?
Прогрессивные ученые Бразилии и других стран показали, что за фасадом «бра¬
зильского чуда» скрываются острейшие противоречия зависимого капиталистического
развития 4 5. «Бразильская модель развития» дала возможность иностранным империа¬
листам упрочить свои позиции в этой стране. В середине 70-х годов транснациональные
корпорации контролировали 40% бразильского рынка капиталов, 62% внешней тор¬
говли, 77% воздушных и 82% морских перевозок страны. В их руках находятся пере¬
довые, наиболее динамичные отрасли промышленности. Размер дани, ежегодно выпла¬
чиваемой Бразилией ТНК и иностранным кредиторам, превысил в конце 70-х годов
10 млрд. долл.
Однако степень зависимости местного капитала от транснациональных корпора¬
ций не следует и переоценивать. Крупные бразильские предприниматели и финансовые
воротилы также получили огромные прибыли на «экономическом чуде». В стране интен¬
сивно происходит формирование и быстрое обогащение местных монополистических
групп и объединений, которые вслед за гигантскими корпорациями развитых капита¬
листических держав стремятся к экспансии за пределы национальных границ, особен¬
но в соседние южноамериканские страны, а также в Африку.
Концентрация богатств в руках верхушки эксплуататорских классов сопровожда¬
ется ростом обнищания трудящихся. В 1960 г. на долю 5% населения Бразилии (самая
богатая его часть) приходилось 27% национального дохода, в 1976 г.— уже 39%. Доля
же половины населения, получающей самые низкие доходы, соответственно сократи¬
лась с 17,7 до 11,8%. Таким образом, «экономическое чудо» принесло трудящимся
новые тяготы и страдания. Корреспондент французской газеты «Юманите» Жозе Фор¬
та, исколесивший в начале 1979 г. более 10 тыс. км по Бразилии, писал: «Миллионы
бразильцев голодают, и их участь никого не волнует». В своих корреспонденциях он
приводит беседу с одним из священников на северо-востоке страны. В этом районе,
где проживает треть всех жителей, Бразилии, 11% — безработные и 27% — полубез¬
работные. Свыше 40% населения неграмотно. В главном городе этого района — Реси¬
фи около 300 тыс. мужчин, женщин и детей каждую ночь вынуждены искать времен¬
ный ночлег. «Бразильское чудо заключается в том,— заявил священник,— что им
удается все же выжить в этих условиях» б.
3 См. Примаков Е. М. Закон неравномерности развития и исторические судьбы
освободившихся стран.— Мировая экономика и международные отношения, 1980,
№ 12.
4 См.: Вернек Содре Н. Бразилия: анализ «модели развития». М., 1976; Ville¬
gas J. Е. Brazil as a Model for Developing Countries. New York, 1979.
5 L’Humanite, 22, 23.1.1979.
160

УглуЬление социального неравенства и воспроизводство в расширенных масштабах
нищеты широких масс населения — главный, но не единственный порок «бразильской
модели развития». Экономическим бумом была охвачена главным образом небольшая
часть территории страны, примыкающая к Атлантическому океану. «Очаговый» харак¬
тер капиталистической модернизации и отставание сельскохозяйственного производст¬
ва для внутренних нужд усилили диспропорции в экономике. С каждым годом возра¬
стало также бремя платежей по внешним долгам и в счет переводов прибылей ТНК.
Все эти противоречия, присущие «бразильской модели развития», подготовили
крах «экономического чуда». Он стал очевиден, когда капиталистический мир оказался
в 1974—1975 гг. в тисках наиболее глубокого за последние годы экономического
кризиса.
В экономике Бразилии в 1974 г. начался спад, который принял затяжной характер.
Сократились темпы экономического роста. Вышла из-под контроля так называемая
«регулируемая инфляция». Ускорилось обесценение крузейро и обострились проблемы
внутреннего рынка. Ухудшилось финансовое положение в результате дефицита тор¬
гового и платежного баланса. Форсирование сельскохозяйственного экспорта поро¬
дило нехватку продовольствия гнутри страны. В 1978—1981 гг. Бразилия была вынуж¬
дена импортировать пшеницу, кукурузу, рис и мясо.
Экономические потрясения и валютно-финансовые трудности вынудили правитель¬
ства Э. Гайзела и Ж. Б. Фигейреду принять ряд срочных мер. Одной из них стала по¬
литика «либерализации» экономики, что на практике означает новые уступки и льготы
частному капиталу, как местному, так и иностранному. Правительство допустило
иностранные монополии к проведению разведки на нефть в перспективных зонах,
главным образом на бразильском морском шельфе. В 1979 г. власти пустили в распро¬
дажу крупные участки тропических лесов Амазонии. Бразильские магнаты и компа¬
нии США, ФРГ и Италии приобрели около 2 млн. га земель. В 1981 г. началась передача
бразильским частным компаниям около 100 предприятий государственного сектора.
Были заключены новые крупные займы за границей, за которые Бразилии предстоит
расплачиваться на протяжении 80-х годов.
Прошло более пяти лет после глубокого спада в середине 70-х годов, однако пульс
бразильской экономики продолжает лихорадить. Дефицит торгового баланса стал хро¬
ническим, обостряя валютно-финансовое положение. На протяжении этого пятилетия
нарастала инфляция. В 1981 г. цены увеличились на 100%. Усилилась массовая безра¬
ботица. Все эти факты свидетельствуют о том, что «бразильская модель развития» не
решила коренных социально-экономических проблем страны, а лишь обострила их.
ПОЛОЖЕНИЕ И БОРЬБА ТРУДЯЩИХСЯ
За последние годы произошли существенные сдвиги в социальной структуре бра¬
зильского общества. В городе и деревне увеличились численность и удельный вес тру¬
дящихся. Если в 1950 г. армия наемного труда составляла 50,6% экономически актив¬
ного населения, то в 1978 г.— уже 62,6%. Само же экономически активное население
за это время выросло в 2,5 раза — с 17,1 млн. человек до 45,3 млн. человек.
Наиболее' быстрыми темпами растет промышленный рабочий класс, численность
которого превысила 6 млн. человек. При этом происходят важные изменения в его про¬
фессиональной структуре. В середине 70-х годов около 40% всех промышленных рабо¬
чих было занято в металлургической, машиностроительной, химической, электротех¬
нической промышленности и производстве транспортного оборудования, в то время как
в 1950 г. в этих отраслях трудилось лишь 20% всех рабочих. В первую очередь в этих
основных отраслях промышленности создавались крупные предприятия, такие, как
«Фольксваген ду Брасил» (25 тыс. занятых), «Форд моторе ду Брасил» (18 тыс. занятых).
Повысилась степень концентрации рабочего класса на крупных предприятиях в глав¬
ных индустриальных центрах, 85% его сосредоточено на юго-востоке страны, в штатах
Сан-Паулу, Минас-Жераис, Рио-де-Жанейро и Эспириту-Санту. Расширяется приме¬
нение наемной рабочей силы и в сельском хозяйстве, где, согласно переписи 1975 г.,
насчитывалось 1,2 млн. постоянных и 6,8 млн. сезонных рабочих.
Все это позволяет сделать вывод о том, что абсолютный и относительный рост со¬
вокупного рабочего класса представляет ведущую тенденцию сдвигов в социальной
6 Новая и новейшая история, № 5
161

структуре Бразилии. В стране появился новый рабочий класс, обладающий более
четким классовым сознанием, лишенный иллюзий в отношении капитализма, готовый
вести организованную борьбу за свои интересы против местных и’иностранных монопо¬
лий. Однако необходимо учитывать, что капитализм в Бразилии интенсивно развивает¬
ся не только вглубь (процессы концентрации производства и капитала), но и вширь
(вовлечение в систему капиталистических отношений отсталых в экономическом отноше¬
нии районов, создание ежегодно десятков тысяч мелких и мельчайших предприятий).
Кроме того, по-прежнему значительная часть рабочей силы занята в кустарно-ремес¬
ленном секторе, мелкой торговле, обеспечении личных услуг и т. д.
Таким образом, с ростом рабочего класса усиливается его неоднородность и более
контрастными становятся различия в условиях труда, квалификации, грамотности,
социальном и материальном положении отрядов рабочего класса. Это подчеркивает
важность задачи обеспечения единства действий и сплоченности всех трудящихся.
Тем более что официально разрешенные профсоюзы находятся под контролем министер¬
ства труда. На предприятиях и в учреждениях действуют так называемые «вертикаль¬
ные профсоюзы», объединяющие рабочих, служащих и других лиц наемного труда
по профессиям. Все вместе они образуют восемь отраслевых национальных конфедера¬
ций, главные из которых — конфедерации промышленных рабочих, сельских трудя¬
щихся, государственных служащих, работников наземного транспорта. Профсоюзами
в Бразилии охвачено 6,4 млн. человек, что составляет лишь 15% всех занятых в народ¬
ном хозяйстве.
Подлинным выразителем чаяний и стремлений рабочего класса выступает Бра¬
зильская коммунистическая партия (БКП). Со времени создания в 1922 г. БКП почти
все время была вынуждена вследствие гонений и преследований работать в глубоком
подполье или же на полулегальном положении. Несмотря на это, бразильские комму¬
нисты активно участвуют во всех выступлениях трудящихся. Они внесли большой
вклад в развитие освободительного движения в стране, выдвинув популярные в народе
лозунги: «Экономическая независимость», «Аграрная реформа», «Бразильская нефть
для бразильцев» и другие. Борьбу за свободу и демократию коммунисты связывают
с защитой жизненных интересов всех трудящихся, с выступлениями против господства
местных и иностранных монополий. Характеризуя стратегическую линию БКП, Ге¬
неральный секретарь ЦК БКП Жиокондо Диас в статье «Цели коммунистов» писал:
«Мы убеждены в том, что единственной жизненной альтернативой для Бразилии являет¬
ся путь социалистических преобразований, формы осуществления которых будут опре¬
деляться реальным соотношением политических сил в ходе полной драматизма борьбы
классов» в. Такую перспективу развития страны, по мнению коммунистов, должна обес¬
печить широкая народная коалиция всех слоев населения, заинтересованных в социаль¬
ном прогрессе, подлинной демократии и независимости Бразилии.
Для основной массы армии наемного труда «экономическое чудо» обернулось сверх¬
эксплуатацией. Галопирующая инфляция и непрерывный рост цен ведут к сокращению
реальных доходов. Так, реальная заработная плата рабочих главного индустриального
центра Бразилии г. Сан-Паулу после 1964 г. резко сократилась и на протяжении полу¬
тора десятилетий (1965—1978 гг.) колебалась в пределах 65—90% от уровня 1952 г.
Страшным социальным бичом для трудящихся стала безработица. 9 млн. человек —
почти 20% всего трудоспособного населения не имеют постоянной работы.
Недовольство широких слоев населения ухудшением условий жизни и отсутствием
демократических! прав и свобод в стране проявилось в массовых выступлениях в конце
70-х годов рабочего класса, студенчества, средних городских слоев, интеллигенции.
В мае 1978 г. произошла крупнейшая за последние полтора десятилетия забастов¬
ка рабочих штата Сан-Паулу, в которой участвовали трудящиеся предприятий автомо¬
бильной, алюминиевой, химической, электротехнической, текстильной и других отрас¬
лей промышленности. Бастующие добились удовлетворения своих требований о повы¬
шении зарплаты. Одержанная победа позволила рабочему классу обрести уверенность
в своих силах, способствовала росту классового сознания и сплоченности трудящихся.
Пленум ЦК БКП в мае 1979 г. отметил, что в стране складывается качественно новая
6 Folha de Sao Paulo, 11 JV.1981,
162

ситуация, характеризуемая подъемом рабочего и демократического движения 7. Толь¬
ко за 12 месяцев (май 1978 — май 1979 гг.) в забастовках, несмотря на их официальное
запрещение, приняли участие 1300 тыс. рабочих и служащих.
В дальнейшем крупные забастовки рабочих продолжались. Они сопровождались
выступлениями студенчества, интеллигенции, широкими кампаниями за политическую
амнистию, за свободу печати и слова, за отмену репрессивных законов, за созыв учре¬
дительной ассамблеи для разработки демократической конституции. В апреле 1980 г.
прекратили работу 140 тыс. металлургов Сан-Паулу, потребовавшие нового увеличения
зарплаты в связи с инфляцией и сокращения рабочего дня. Эта забастовка, продолжав¬
шаяся до июля 1980 г., вылилась в конфронтацию с властями. Региональный трудовой
трибунал объявил стачку незаконной. Арестованные профсоюзные руководители во
главе с Луисом Игнасио да Силва (Лула) были приговорены военным трибуналом штата
Сан-Паулу к тюремному заключению на срок от 2 до 3,5 лет.
Однако это не остановило волну выступлений. В сентябре и декабре 1980 г. объяв¬
ляли забастовку студенты университетов и высших учебных заведений в различных
штатах. В августе 1981 г. главный город северо-востока — Салвадор и столица штата
Амазонас г. Манаус были охвачены демонстрациями трудящихся, протестовавших про¬
тив массовых увольнений и роста дороговизны.
Обострились классовые противоречия в деревне, для которой характерна резкая
поляризация собственности. Основной земельный фонд страны сосредоточен в руках
крупных землевладельцев-латифундистов, а 10 млн. человек активного сельского населе¬
ния не имеют земли и вынуждены арендовать небольшие участки на кабальных услови¬
ях или же наниматься за жалкие гроши на работу к латифундистам и иностранным
компаниям, захватившим огромные земельные владения в различных районах страны.
40 тыс. крупных хозяйств (размером более 1 тыс. га), составляя менее 1% общего числа
хозяйств, располагают 43% всего земельного фонда, находящегося в частной собст¬
венности (по переписи 1975 г.). Другой полюс образуют 2,6 млн. хозяйств с наделом
менее 10 га (52% всех хозяйств). На долю этих мини-фундий приходится лишь 2,8%
общего земельного фонда. Миллионы крестьян страдают от земельного голода, а в ла¬
тифундиях более 95% земли не обрабатывается.
Ширятся выступления против гнета латифундистов. Самовольные захваты крестья¬
нами] и сельскохозяйственными рабочими неиспользуемых земель приводят к многочис-
ленным’конфликтам с крупными землевладельцами и властями штатов. Около 500 тыс.
крестьян относят к категории «окупантес», т. е. ведущих хозяйство на пустующих зем¬
лях, не имея на них прав собственности. Под лозунгами: «Землю тем, кто на ней тру¬
дится», «За повсеместную аграрную реформу» в 1980 г. около 1,5 млн. крестьян участ¬
вовали в движении за аграрную реформу. Более 3 млн. сельских тружеников объеди¬
нились вупрофсоюзы, ассоциации и производственные кооперативы, чтобы успешнее
отражать натиск латифундистов и транснациональных корпораций.
Борьба трудящихся послужила важнейшим фактором изменения политической об¬
становки в Бразилии и оказала большое влияние на курс правительственной политики.
РОСТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ И ЭВОЛЮЦИЯ ВОЕННОГО РЕЖИМА
Внутриполитическая обстановка в Бразилии во второй половине 70-х годов харак¬
теризовалась наряду с активизацией рабочего движения ростом оппозиционных на¬
строений среди непролетарских слоев населения.
Политическая дифференциация в блоке правящих сил находит свое выражение
в усилении критики экономической и внутренней политики правительства со стороны
различных кругов бразильской буржуазии.
Так называемая «немонополизированная буржуазия», т. е. сотни тысяч мелких
и средних предпринимателей, получивших лишь крохи от «экономического роста»,
добиваются расширения внутреннего рынка, перераспределена я национального дохода,
изменения условий кредитования, ограничения деятельности ТНК. Они высказывают¬
ся за возвращение к буржуазной демократии и гражданскому правительству. Изме¬
нилась позиция и некоторых монополистических групп финансовой и промышленной
7 Resoluęao politica do CG do Partido Gomunista Brasileiro (maio de 1979). Sao
Paulo, 1979, p. 4—5.
6*
163

буржуазии в пользу восстановления представительных форм правления. По их мне¬
нию, «возвращение армии в казармы» должно ослабить политическое напряжение в стра¬
не и устранить чрезмерное государственное регулирование экономики. Они ссылаются
на пример Эквадора, Перу, Панамы, где после длительного пребывания у власти воен¬
ных было восстановлено гражданское правление.
В лагерь оппозиции переходит все больше представителей средних слоев, что нахо¬
дит отражение в деятельности многих влиятельных организаций, таких, например, как
«Орден адвокатов», «Ассоциация печати».
Сдвигу политического барометра влево способствовало изменение позиции и пере¬
оценка ценностей католической церковью. Церковную иерархию образуют 6 кардина¬
лов, более 300 епископов, 14 тыс. священников. Под контролем католической церкви
находится сеть церковноприходских школ, сотни больниц и приютских домов,
радиостанции, десятки газет и издательств. Созданная с целью координации деятель¬
ности католической иерархии Национальная конференция епископов пользуется боль¬
шим влиянием в стране и за рубежом.
Хотя католическая церковь неоднородна и внутри нее сталкиваются три течения:
радикальное, либеральное и консервативное, в целом в ней утвердилась тенденция
к конструктивному диалогу с некатоликами, включая и коммунистов. Указывая на
необходимость правильной оценки новых явлений в бразильском католицизме, БКП
в политической резолюции ЦК подчеркивала, что «авторитетные круги церкви и дви¬
жения, находящиеся под ее влиянием, играют выдающуюся роль в борьбе за народные
требования и за права городских и сельских трудящихся» 8.
Обострение внутриполитических противоречий отразилось на вооруженных си¬
лах — основной опоре правящего режима. Хотя правительство сохраняет контроль над
вооруженными силами, среди военных возникли оппозиционные группировки, главным
образом националистического характера, называемые бразильской печатью «движени¬
ем полковников». Их взгляды на политическое переустройство Бразилии во многом
совпадают с программой гражданских деятелей оппозиции. Таким образом, наме¬
тилось размежевание в вооруженных силах, где до этого преобладало влияние ультра¬
правой группировки. Разногласия среди высших офицеров проявились открыто в свя¬
зи с выдвижением в 1978 г. кандидата на пост президента, увольнением в отставку не¬
которых командующих военными округами.
Новое соотношение политических сил в стране отразилось на результатах выборов
1978 г. Несмотря на все препоны созданной после 1964 г. двухпартийной системы (раз¬
решалась деятельность только правительственной партии Национальный союз обнов¬
ления — АРЕНА и партии легальной оппозиции Бразильское демократическое дви¬
жение — МДБ), широкие массы избирателей проголосовали за политические перемены.
Они поддержали программу-минимум МДБ, которая включала требования о проведе¬
нии всеобщей амнистии, восстановлении политических и профсоюзных свобод, ликви¬
дации репрессивного аппарата и созыве Национальной учредительной ассамблеи для
разработки демократической конституции. Выборы 1978 г. показали, что социальная
база АРЕНА сужается. В стране возникла широкая неоформленная коалиция оппози¬
ционных сил, включающая различные классы и социальные слои. Хотя у каждого из ее
участников свои цели, их объединяет общее стремление к демократизации, открываю¬
щей дорогу к политическому, экономическому и социальному обновлению страны.
Рост движения широких трудящихся масс, демократических сил в целом побудил
правящий военный режим перейти к проведению политики «либерализации», предус¬
матривающей постепенное, по этапам, восстановление в Бразилии режима ограничен¬
ной буржуазной демократии. Начало было положено в конце 1978 г., когда Националь¬
ный конгресс одобрил предложения президента Гайзела о частичной «либерализации».
С 1 января 1979 г. прекратилось действие институционного акта № 5, изданного 10 лет
назад9, и были восстановлены гражданские права при сохранении ограничений на мно¬
гие политические права. Была также отменена цензура печати.
8 РСВ: vinte anos de politica (1958—1979). Documentaęao. Sao Paulo, 1980, p. 294.
9 Институционный акт № 5, изданный правительством Коста-э-Силва в декабре
1968 г., наделил главу государства чрезвычайными полномочиями распускать конгресс
и другие законодательные, а также судебные органы, лишать мандатов депутатов всех
выборных учреждений, вмешиваться в дела штатов и муниципалитетов.
164

Новые шаги в этом направлении предприняло правительство Фигейреду. В сен¬
тябре 1979 г. вступил в силу закон об амнистии политических заключенных и лиц,
лишенных политических прав. Это позволило вернуться на родину и включиться в об¬
щественную жизнь многим прогрессивным деятелям и буржуазным демократам. Был
принят закон о восстановлении прямых выборов губернаторов штатов, назначенных на
ноябрь 1982 г., когда должен быть избран также новый состав Национального кон¬
гресса, муниципальных органов и мэров городов. Правительство объявило, что в ре¬
зультате президентских выборов 1985 г. пост главы государства займет граждан¬
ское лицо.
Как отмечал в приветственном выступлении на XXVI съезде КПСС Генеральный
секретарь Б КП Жиокондо Д иас, «либерализация» стала доминирующей тенденцией
нынешнего политического процесса в Бразилии 10. Рабочий класс, трудящиеся массы,
прогрессивные круги добились существенных демократических завоеваний, откры¬
вающих благоприятные перспективы для дальнейшей борьбы за социальный прогресс
и демократию.
Однако специфика процесса «либерализации» состоит в том, что она осуществляет¬
ся «сверху», носит ограниченный характер и представляет собою часть маневра военно¬
технократических кругов по укреплению капиталистических структур и сохранению
за армией после возвращения в казармы функций «невидимого гаранта» политической
«стабильности».
С расчетом разобщить силы оппозиции была связана реформа политических пар¬
тий, объявленная в конце 1979 г. АРЕНА и МДБ были распущены и в Бразилии нача¬
лось воссоздание многопартийной системы, обставленное сложной процедурой форми¬
рования и регистрации новых партий.
Сторонники военного режима основали социал-демократическую партию (СДП).
Эта правящая партия крупной буржуазии, латифундистов, военно-технократической
бюрократии имеет большинство мест в Национальном конгрессе и выступает под ло¬
зунгами «переустройства и мирных реформ». Ее членами стали президент Фигейреду,
министры трех родов войск и другие деятели военного режима.
Крупнейшей оппозиционной партией является партия Бразильское демократиче¬
ское действие (ПБДД), отличающаяся неоднородным составом. Наряду с олигархи¬
ческими группами ее поддерживают круги средней и мелкой буржуазии, часть интел¬
лигенции. Программа ПБДД предусматривает ликвидацию авторитарного режима,
осуществление аграрной и ряда других буржуазных реформ. На позициях, близких
к ПБДД, находится Народная партия (НП), связанная с буржуазией развитых в про¬
мышленном отношении штатов. В начале 1982 г. обе партии объединились.
Более радикальные позиции занимают две трабальистские 11 партии, выступаю¬
щие как продолжатели «исторической миссии» президентов 30-х — начала 60-х годов
Ж. Варгаса и Ж. Гуларта — видных деятелей националистической буржуазии пе¬
риода до 1964 г. Обе партии ориентируются на средние слои города и деревни и тради¬
ционно пользуются поддержкой части трудящихся. Их деятельность поощряется ли¬
дерами западноевропейской социал-демократии. Возникновение этих двух партий свя¬
зано с наличием в трабальизме радикального и умеренного течений. Первое представ¬
ляет Демократическая трабальистская партия, возглавляемая политическим
деятелем Леонелом Бризолой. Она выдвигает лозунг «демократического социализма»
и высказывается за переход в руки государства банков и основных отраслей промыш¬
ленности. Умеренные деятели во главе с Иветой Варгас (племянница Ж. Варгаса)
основали Бразильскую трабальистскую партию, стремясь установить контакты с глав¬
ными оппозиционными буржуазными партиями.
Новое явление в политической жизни современной Бразилии — Партия трудя¬
щихся (ПТ), основанная представителями молодого поколения профсоюзных руко¬
водителей Сан-Паулу во главе с Л. И. да Силвой, являвшихся организаторами круп¬
ных забастовок последнего времени. Программа ПТ, декларирующая необходимость
10 Правда, 4.III.1981.
11 Трабалъизм (от португальского trabalho — труд) — национал-реформистская
доктрина и система действий, направленных на обеспечение «классового сотрудниче¬
ства» и подчинение трудящихся политическим и экономическим интересам бразиль¬
ской буржуазии. Ес основы заложены Ж. Варгасом.
165

осуществления радикальных преобразований и «создания равноправного общества без
эксплуататоров и эксплуатируемых», получила поддержку многих рабочих.
Создание многопартийной системы сопровождалось ростом политической актив¬
ности населения, развертыванием бурных дискуссий о путях общественного пере¬
устройства Бразилии и решении назревших проблем социально-экономического раз¬
вития. В этих процессах широкое участие принимают бразильские коммунисты, ко¬
торые впервые после многих лет преследований живут и работают в условиях относи¬
тельной легальности. С конца 1979 г. начала выходить открыто газета коммунистов
«Воз да унидади». В 1981 г. в рабочем районе Сан-Паулу был создан первый легально
действующий партийный комитет Б КП. Состоявшийся в мае 1980 г. пленум ЦК Б КП
принял решение о созыве очередного, VII съезда партии, который выработает программу
деятельности коммунистов в новых условиях. Что же касается текущего момента,
когда страна переживает переходный период, то коммунисты считают жизненной не¬
обходимостью формирование единого фронта всех антидиктаторских сил. «Коммуни¬
сты,— писал Жиокондо Диас,— видят свою центральную задачу в том, чтобы неустан¬
но добиваться сотрудничества всех демократов, совместно с другими прогрессивными
силами бороться за закрепление и расширение завоеванных свобод, за подлинную
демократизацию бразильского общества» 12. Требование коммунистов об официальной
легализации Б КП поддерживают все честные люди Бразилии.
В то же время заметно активизировались, особенно в последнее время, ультра¬
правые силы. Генералы, представляющие так называемую «жесткую» линию в воору¬
женных силах, потребовали усилить «борьбу с коммунизмом». В августе 1981 г. сто¬
ронник «либерализации» генерал Голбери, занимавший влиятельный пост начальника
гражданской канцелярии президента, был вынужден подать в отставку. Во многих
крупных городах Бразилии стали совершаться террористические акты — взрывы бомб
в помещениях рабочих и других прогрессивных организаций. Это дело рук правоэк¬
стремистских военизированных организаций — «Эскадрона смерти», «Камбио 16»,
«ККК« (команды охоты за коммунистами) и др. Широкая общественность, протестуя
против кампании террора, усматривает в этих акциях стремление ультраправых сил
вернуть страну к мрачной эпохе военной диктатуры.
Народным массам предстоят нелегкие битвы с реакцией, которая не уходит со
сцены добровольно.
НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ
Перемены во внешнеполитическом курсе Бразилии начались раньше, чем «либе¬
рализация» во внутренней политике. Они диктовались «экономическим императивом» —
острой потребностью в новых рынках сбыта и расширении круга торговых партнеров,
необходимостью учитывать позитивные сдвиги, связанные с разрядкой напряженности
в мире, и отражали стремление правящих кругов повысить потенциал страны на меж¬
дународной арене на рельсах самостоятельной внешней политики, ориентированной на
сотрудничество со всеми странами мира.
После вступления в 1974 г. генерала Э. Гайзела на пост президента правительство
провозгласило, что в мировых делах оно будет руководствоваться доктриной «ответ¬
ственного прагматизма и неавтоматических союзов». На протяжении предшествующего
десятилетия Бразилия играла роль «привилегированного союзника США». С этой
ролью были связаны такие акции, как разрыв дипломатических отношений с Кубой,
участие в вооруженной интервенции США в Доминиканской Республике, поддержка
вьетнамской авантюры Белого дома и колониальной войны салазаровской Португалии
в Африке, «замораживание» отношений с социалистическими государствами. Реали¬
зация же доктрины Гайзела на практике выразилась прежде всего в установлении «оп¬
ределенной дистанции» между бразильской внешней политикой и курсом Вашингтона.
В этом сыграла роль и дискриминация бразильских товаров на американском рын¬
ке. В начале 70-х годов США предприняли ряд мер, затруднивших экспорт в страну
бразильских товаров (обуви, текстиля, растворимого кофе и др.). Это была искра,
«воспламенившая» горючий материал, накапливавшийся в течение длительного пе¬
12 Проблемы мира и социализма, 1981, № 11, с. 35.
166

риода. Дальнейшие события показали, что обострение противоречий между двумя стра¬
нами обусловлено объективными факторами. Экономический потенциал Бразилии
возрос. Институционализация военного режима упрочила его позиции, а его возмож¬
ности маневра на международной арене увеличились благодаря расширению бра¬
зильских внешних связей.
В этих условиях военное правительство Бразилии и заявило об отказе «автомати¬
чески» следовать за внешнеполитическим курсом США и стало добиваться утверждения
равноправия в американо-бразильских отношениях, что было с недовольством воспри¬
нято Вашингтоном.
Политические разногласия между двумя странами приобрели открытый характер
при попытках администрации Дж. Картера оказать давление на Бразилию, в частно¬
сти противодействуя осуществлению заключенной между Бразилией и ФРГ в 1975 г.
ядер ной «сделки века», которая подрывала монополию США в области поставок ядер-
ного оборудования и топлива их южным соседям. В знак протеста правительство Бра¬
зилии в 1977 г. денонсировало ряд соглашений о военном сотрудничестве с США,
заключенных ранее, а затем в 1978 г. отказалось от военной помощи Вашингтона в раз¬
мере 50 млн. долл.
Попытки сгладить американо-бразильские противоречия в ходе переговоров на
высоком уровне, состоявшихся во время визитов в Бразилию президента Дж. Кар¬
тера (1978 г.), вице-президентов У. Мондейла (1979 г.) и Дж. Буша (1981 г.) и по¬
ездки в США президента Ж. Б. Фигейреду (1982 г.), не принесли ожидавшихся ре¬
зультатов. В отношении многих международных вопросов, включая конфликтные
ситуации на Ближнем Востоке, в Африке, в Центральной Америке или вокруг Фолк¬
лендских (Мальвинских) островов позиции администрации Р. Рейгана, следующей
курсом нагнетания международной напряженности, и правительства Бразилии в на¬
чале 80-х годов существенно расходились.
При оценке американо-бразильских противоречий необходимо учитывать, что дол¬
госрочные классовые интересы правящих кругов США и Бразилии совпадают. Тем
не менее, как свидетельствуют многие факты, отношения между двумя странами ус¬
ложняются и Вашингтон весьма болезненно реагирует на новые тенденции во внешней
политике Бразилии.
Отказавшись от равнения на Вашингтон, бразильское правительство обеспечило
себе большую свободу действий в рамках «традиционных» связей с Западом и стало при¬
давать первостепенное значение расширению международных связей страны. За по¬
следние годы Итамарати (бразильское Министерство иностранных дел) открыло десятки
посольств, главным образом в развивающихся странах, и заключило соглашения о тор¬
говле, экономическом, научно-технйческом и культурном сотрудничестве более чем с
50 государствами.
Произошло сближение позиций Бразилии с линией основной группы развиваю¬
щихся стран в отношении главных проблем мировой политики, таких, как разоруже¬
ние, ликвидация колониализма и расизма, создание нового международного экономи¬
ческого порядка. Сегодня бразильская дипломатия нередко претендует быть глаша¬
таем их требований в ООН и других международных форумах. Делегация Бразилии
участвовала в качестве наблюдателя в VI конференции глав государств и прави¬
тельств неприсоединившихся стран в Гаване.
Во внешнеполитической стратегии военного режима существенное место заняло
использование противоречий и соперничества между тремя основными центрами сов¬
ременного империализма: США, Европейским экономическим сообществом и Японией.
Среди стран Западной Европы наибольшее значение придается развитию связей
с ФРГ, имеющей крупные экономические интересы в Бразилии. В 1975 г. бразильское
правительство заключило с ФРГ ядерное соглашение, получившее название «сделки
века». Это соглашение, рассчитанное на 15 лёт, предусматривает строительство атомных
электростанций и создание замкнутого цикла производства ядерной энергии, начиная
с добычи урана и до получения плутония, являющегося, как известно, исходным ма¬
териалом для ядерного оружия. В ходе визита президента Ж. Б. Фигейреду в ФРГ
в мае 1981 г. были достигнуты конкретные договоренности относительно дальнейшей
реализации этого соглашения. С целью упрочения взаимных связей контакты на выс¬
шем уровне были установлены также с Англией и Францией. В сентябре 1980 г. Бра¬
167

зилия заключила с ЕЭС соглашение об экономическом и научно-техническом сотрудни¬
честве на пять лет. Все эти меры ослабили зависимость бразильской экономики от
рынка США. Активизация политики Бразилии на латиноамериканском континенте
направлена на утверждение ее экономических позиций и политического влияния в ре¬
гионе. Особое внимание уделяется «Южному конусу» — району, где традиционно про¬
являлось аргентино-бразильское соперничество за роль лидера Латинской Америки.
Соглашение о строительстве на реке Парана ГЭС «Итайпу», заключенное президентами
Бразилии и Парагвая в 1974 г., иностранные наблюдатели назвали мостом, открыв¬
шим путь бразильскому капиталу на запад континента. Аналогичной тактике бразиль¬
ские предприниматели следуют в отношении Боливии, добиваясь участия в совместной
разработке богатейших месторождений железной руды, открытых в пограничной об¬
ласти.
Бразильская дипломатия приложила большие усилия, чтобы добиться заключения
в 1978 г. Амазонского пакта, участниками которого помимо Бразилии стали еще семь
южноамериканских государств, объединивших свои усилия по освоению бассейна Ама¬
зонки. Особенно настойчиво Итамарати проводит курс на устранение разногласий и
сближение с наиболее крупными и развитыми государствами региона. В 1979 —1981 гг.
президент Фигейреду выезжал с официальными визитами в Венесуэлу, Парагвай, Ар¬
гентину, Чили, Колумбию, Перу. В свою очередь президенты Перу, Аргентины, Мек¬
сики посетили Бразилию. Эти визиты завершились подписанием соглашений о торговле
и сотрудничестве, охватывающих различные области — от культурных обменов до
мирного использования ядерной энергии. Значение рынка Латинской Америки для
Бразилии резко возросло. В 1980 г. Бразилия экспортировала сюда почти столько же
товаров, сколько и на рынок США.
Стремясь укрепить отношения с африканскими странами, Бразилия в 1974 г.
отмежевалась от португальского колониализма, одной из первых признала Анголу
и другие государства, свергнувшие португальский гнет, поддержала в ООН право на
самоопределение народов Намибии и Зимбабве. Продвижению бразильских товаров
на африканский рынок содействуют соглашения об экономической помощи и участии
Бразилии в строительстве промышленных и других объектов, заключенные в 70-х го¬
дах с Алжиром, Анголой, Берегом Слоновой Пости, Гвинеей-Бисау, Мавританией,
Мозамбиком, Нигерией, Сенегалом.
Бразилия добивается доступа к нефтяным богатствам арабских стран. Государ¬
ственная компания «Петробраз» участвует в разведке нефти в Ливии и Ираке. Бра¬
зильская дипломатия договорилась о сотрудничестве с Кувейтом и Саудовской Ара¬
вией. Бразилия признала Организацию освобождения Палестины законным
представителем палестинского народа, в 1981 г. в Бразилии было открыто представи¬
тельство ООП.
СОВЕТСКО-БРАЗИЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
За последнее десятилетие во* взаимоотношениях СССР и Бразилии произошли
положительные сдвиги. Их значение выходит за рамки двусторонних связей, оказывая
влияние на международную обстановку. «Советско-бразильские отношения сегодня,—
отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Со¬
вета СССР Л. И. Брежнев —это отношения честного взаимовыгодного сотрудничества,
основанные на взаимном уважении суверенитета и достоинства, на равноправии и не¬
вмешательстве во внутренние дела друг друга» 13. Путь к этому был непростым и не¬
гладким, но главное заключается в том, что возникшие трудности и препятствия в кон¬
це концов успешно преодолевались 14.
Рост могущества и международного авторитета СССР, миролюбивый характер
его внешней политики привлекают интерес широких кругов в Бразилии. Помимо по¬
литических факторов это объясняется потребностями развивающейся экономики Бра¬
зилии, ее заинтересованностью в расширении торгово-экономических связей.
13 Правда, 5.VII.1980.
14 Дипломатические отношения между СССР и Бразилией были установлены 2 ап¬
реля 1945 г., когда обе страны являлись членами антигитлеровской коалиции. В об¬
становке «холодной войны» в 1947 г. они были разорваны бразильской стороной и во¬
зобновлены в 1961 г.
168

С начала 70-х годов утвердилась устойчивая тенденция роста взаимовыгодной со¬
ветско-бразильской торговли, осуществляемой нА основе долгосрочного межправитель¬
ственного соглашения о торговле и платежах, заключенного в 1963 г. В 1975 г. оно было
дополнено соглашением о поставках советских машин и оборудования и о закупках
бразильских товаров, которое остается в силе до конца 1982 г. Регулярно действует
межправительственная советско-бразильская комиссия по торгово-экономическому и
научно-техническому сотрудничеству, заседания которой проводятся поочередно в
СССР и Бразилии.
Товарооборот между СССР и Бразилией, составлявший в 1970 г. 23 млн. руб.,
достиг в 1980 г. 275 млн. руб.15 16 Благодаря этому Бразилия, наряду с Аргентиной, ста¬
ла крупнейшим (после Кубы) торговым партнером СССР в Латинской Америке. В но¬
менклатуре советско-бразильской торговли появились новые товары, помимо таких то¬
варов, как кофе, какао, нефть и нефтепродукты, растительные масла, цветные металлы,
которые традиционно занимали важное место в советско-бразильской торговле. Брази¬
лия начала закупать советское энергетическое и другое оборудование, экскаваторы,
трелевочные тракторы, часы, цемент. В свою очередь Советский Союз стал в значи¬
тельных количествах импортировать изделия бразильской обрабатывающей промыш¬
ленности, а также сою, сахар, кожсырье, медикаменты. Но реальные возможности вза¬
имовыгодной торговли и экономического сотрудничества между двумя странами далеко
не исчерпаны. В связи с тем, что закупки Бразилией советских товаров увеличиваются
медленнее, чем закупки СССР в этой стране, бразильская пресса отмечала: «Сегодня
перед правительством Бразилии стоит дилемма — расширять экспорт в Советский
Союз... но одновременно и обеспечивать увеличение импорта из этой страны» 16.
Сближению народов двух стран способствовало возобновление в 70-х годах куль¬
турных и научных обменов, которые были «заморожены» после 1964 г. С большим ус¬
пехом во второй половине 70-х годов прошли гастроли в городах Бразилии Ансамбля
народного танца СССР, балета Большого театра и других коллективов. Советские зри¬
тели тепло приветствовали бразильский ансамбль «Каркара», группу народного тан¬
ца, известных певцов и музыкантов. Регулярно проводятся недели советских и бра¬
зильских фильмов. Переводятся и издаются произведения писателей, ученых, обще¬
ственных и политических деятелей. Широкие отклики бразильской общественности
вызвала публикация в ,1980 г. на португальском языке трилогии Л. И. Брежнева
«Малая земля», «Возрождение» и «Целина», выпущенной издательством «Сивилизасан
бразилейра».
Возможности активного' диалога и политического сотрудничества между СССР
и Бразилией в условиях ослабления международной напряженности расширились.
Бразильская делегация поддержала в ООН многие советские предложения по укреп¬
лению международного мира и безопасности народов, запрещению новых видов ору¬
жия массового уничтожения, неприменению силы в международных отношениях, вы¬
ступив соавтором ряда важных резолюций (о заключении «Конвенции о запрещении
военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на при¬
родную среду» и др.).
Точки соприкосновения и сближения подходов СССР и Бразилии выявились по
вопросам деколонизации, осуждения всех форм расовой дискриминации, мирного уре¬
гулирования конфликтов на Ближнем Востоке и в Южной Африке. Однако по ряду
других международных проблем позиции двух стран существенно расходятся. К ним,
в частности, относятся вопросы о Договоре о нераспространении ядерного оружия, об
изменении Устава ООН, об Антарктике.
В этих условиях особенно важно то, что обе стороны проявляют стремление к вза¬
имопониманию и заинтересованность в расширении сотрудничества на основе принци¬
пов мирного сосуществования государств с различным общественным строем.
В марте 1979 г. на церемонии вступления в должность президента Бразилии
Ж. Б. Фигейреду присутствовала официальная делегация СССР во главе с кандидатом
в члены Политбюро ЦК КПСС, первым заместителем Председателя Президиума Вер¬
ховного Совета СССР В. В. Кузнецовым. Она передала президенту послание
15 Внешняя торговля СССР в 1980 г. М., 1981, с. 258—259.
16 О Estado de Sao Paulo, 20.IV.1980.
169

Л. И. Брежнева. Президент Бразилии направил в адрес Л. И. Брежнева ответное по¬
слание, в котором было выражено стремление укреплять добрые отношения между
обеими странами. Бразилия, как и многие другие страны мира, отклонила попытки
администрации Картера добиться ее присоединения к торговым санкциям против
СССР. Бразильские спортсмены приняли участие в Олимпиаде-80 в Москве. Важной
вехой в улучшении взаимопонимания явился обмен в 1980 г. парламентскими делега¬
циями.
На XXVI съезде КПСС отмечалась возросшая роль государств Латинской Аме¬
рики на мировой арене, и среди них таких, как Мексика, Бразилия, Аргентина, Вене¬
суэла, Перу. «Мы с удовлетворением отмечаем,— говорил Л. И. Брежнев,— расши¬
рение взаимополезных связей СССР с латиноамериканскими странами, готовы разви¬
вать эти связи и дальше»17.
Эта готовность СССР материализовалась, в частности, в новом соглашении о вза¬
имных поставках ряда советских и бразильских товаров на 1982—1986 гг., заключен¬
ном в июле 1981 г. в ходе визита в СССР представительной бразильской торгово-эко¬
номической делегации. Бразильские средства массовой информации отмечали долго¬
срочный характер соглашения и характеризовали его как качественно новый этап во
взаимоотношениях двух стран.
В ходе XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке в сентябре 1981 г.
состоялась встреча министров иностранных дел двух стран А. А. Громыко и Р. Са-
райва Гсррейру, в ходе которой обсуждались такие важные вопросы, как сохранение
мира и обеспечение соблюдения принципа невмешательства. В июне 1982 г. Бразилию
посетила с официальным дружественным визитом делегация Верховного Совета СССР
во главе с членом Президиума Верховного Совета СССР, кандидатом в члены Полит¬
бюро ЦК КПСС Т. Я. Киселевым.
В современных условиях, когда политика администрации Р. Рейгана и некоторых
союзников США вызвала обострение напряженности на мировой арене, советско-
бразильские отношения, успешно развивающиеся на основе принципов мирного со¬
существования государств с различным общественным строем, играют роль одного
из факторов, стабилизирующих международную обстановку.
17 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 25.
Для дополнительного чтения
Книги:
Коваль Б. И. Бразилия вчера и сегодня. М., 1975; Фесуненко И. С, Бразилия и
бразильцы. М., 1976; Глинкин А. Н. Современная Бразилия. М., 1980.
Статьи в журналах:
Жиоконду Диас, Генеральный секретарь БКП. Демократизация назрела.— Проб¬
лемы мира и социализма, 1981, № 11; Атрошенко А. Современные тенденции развития
Бразилии.— Мировая экономика и международные отношения, 1981, № 8. С оонов¬
ский А. А. Бразилия: эволюция режима и армия.— Латинская Америка, 1981, № 11.

К/гшпика и библиог/гафия
Рецензии
СОВЕТСКО-БОЛГАРСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
1958, т. II. М.: изд-во «Наука», 1981, 786 G
И СВЯЗИ. Документы и материалы. 1944—
Рецензируемое издание является про¬
должением первого тома Ч Его хроно¬
логические рамки охватывают новый этап
в истории Болгарии — переходный пе¬
риод от капитализма к социализму.
В эти годы болгарский народ, опираясь
на огромный исторический опыт и под¬
держку Советского Союза в решении
актуальных задач строительства новой
жизни в Народной Республике Болга¬
рии, осуществлял глубокие политические
и социально-экономические преобразо¬
вания. В указанные годы между СССР
и НРБ вырабатывались отношения но¬
вого типа, основанные на принципах
социалистического интернационализма.
Том является результатом работы боль¬
шого советско-болгарского коллектива
из ведущих научных и государственных
учреждений2. В нем использованы ма¬
1 Советско-болгарские отношения и
связи. Документы и материалы, т. I, но¬
ябрь 1917 — сентябрь 1944. М., 1976.
$ II том подготовлен Институтом сла¬
вяноведения и балканистики АН СССР и
Институтом истории Болгарской акаде¬
мии наук (БАН) при участии Института
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС,
Главного архивного управления при Со¬
вете Министров СССР, Историко-дипло¬
матического управления МИД СССР —
с советской стороны; Центрального пар¬
тийного архива при ЦК БКП, Централь¬
ного управления архивов при Совете
Министров НРБ, Архивнодокумента¬
ционного отдела министерства иностран¬
ных дел НРБ — с болгарской стороны.
Редакционная коллегия тома. Советская
часть: Р. П. Гришина (отв. ред.),
М. Е. Позолотин,
И. М. Шептунов|; болгарская часть:
В. Божинов (отв. ред.), В. Хаджинико-
лов, М. Димитров, Т. Добриянов, А. На-
ков, И. Пейков. Составительский кол-
лектив. Советская часть: |Л. Б. Валев|,
Р. II. Гришина, Ю. П. Дзагурова, Д. А.
Л. Б. Валев ,
териалы не только центральных архиво¬
хранилищ СССР и НРБ, но и многих
областных и окружных. В общей слож¬
ности документы извлечены из 19 со¬
ветских и 23 болгарских архивов.
В ходе работы составителям тома уда¬
лось выявить и отобрать широкий круг
наиболее характерных источников, по¬
зволяющих проследить, как формирова¬
лись отношения братских коммунисти¬
ческих партий, межгосударственные,
дипломатические, экономические совет¬
ско-болгарские связи, как развивалось
многообразное и благотворное сотрудни¬
чество общественных и культурных ор¬
ганизаций обеих стран.
В сборник вошло большое количество
документов КПСС и БКП, характеризую¬
щих постоянно развивающиеся связи
между нашими народами, партиями в
рассматриваемый период. Обмен письма¬
ми, телеграммами ЦК КПСС и ЦК БКП,
выступления партийных руководителей
на съездах братских партий, митингах,
при подписании договоров и соглашений,
обращения ЦК БКП к болгарскому на¬
роду, заявления о переговорах между
делегациями КПСС и БКП свидетель¬
ствуют о единстве взглядов, неустанной
заботе о неуклонном укреплении спло¬
ченности и дружбы наших коммунисти¬
ческих партий, признании исторического
опыта КПСС и творческого его исполь¬
зования болгарскими коммунистами.
Характерны в этом отношении письма,
обращения, выступления Г. Димитрова,
Ермакова (отв. секр.), Т. В. Игнатье¬
ва, 3. И. Кузьмина, Т. Ф. Маковец-
кая, М. Е. Позолотин, |и. М. Шептунов|;
болгарская часть: М. Горанова, Т. До-
бриянов, Т. Зашева, Л. Кехайова, (отв*
секр.), Л. Костадинова, С. Митова, Н.
Н. Сергиев.
171

подчеркивавшего необходимость крепить
единство коммунистических партий, со¬
знательно углублять любовь болгарского
народа к СССР, постоянно развивать
братское сотрудничество наших народов
(док. 214), слова Т. Живкова о том, что
Б КП «неразрывно связана с КПСС, под
влиянием и с помощью которой она вы¬
росла как партия ленинского типа,
под благотворным влиянием которой она
и сегодня растет, крепнет и развивается»
(док. 525).
Большой удельный вес в издании за¬
нимают материалы, характеризующие
межгосударственно-политические отно¬
шения СССР и Болгарии после 9 сентября
1944 г.: о боевом советско-болгарском
содружестве на заключительном этапе
войны против гитлеровской Германии,
о решающей помощи Советского Союза
в борьбе за международное признание
и заключение справедливого мирного
договора с НРБ, за принятие ее в ООН.
Социалистические принципы межгосу¬
дарственных отношений получили свое
международно-правовое закрепление в
Договоре о дружбе, сотрудничестве и
взаимной помощи между СССР и НРБ
от 18 марта 1948 г., в Варшавском До¬
говоре о дружбе, сотрудничестве и вза¬
имной помощи от 14 мая 1955 г., в Дек¬
ларации о переговорах правительствен¬
ных делегаций СССР и НРБ от 20 февраля
1957 г.
Публикация богата материалами, рас¬
крывающими развитие советско-болгар¬
ского экономического сотрудничества, про¬
явление его новых форм и черт. В первые
годы — это соглашения о кредитах, по¬
ставках из СССР сырья, зерна в Болгарию
в засушливые годы, о товарообороте,
о создании смешанных советско-болгар¬
ских обществ. Несмотря на огромные
трудности, СССР делал все возможное
для оказания братской помощи Болгарии.
С конца 40-х годов уровень экономическо¬
го сотрудничества подымается на ка¬
чественно более высокую ступень, о чем
свидетельствуют соглашения об оказании
содействия Болгарии в проведении гео¬
логоразведочных работ; протоколы о по¬
ставках оборудования и строительстве
заводов цветных металлов, металлурги¬
ческого, химических, нефтеперерабаты¬
вающего, цементных, электростанций;
о научно-техническом содействии СССР в
использовании атомной энергии в мирных
целях; соглашения о подготовке болгар¬
172
ских специалистов, работе советских
ученых, специалистов в НРБ, передаче
технической документации и т. д. До¬
кументы тома отражают сотрудничество
в области сельского хозяйства: помощь
советских воинов в проведении сельско¬
хозяйственных работ болгарским коопе¬
ративам, поставки сельскохозяйственной
техники, тракторов из СССР. Из Декла¬
рации от 20 февраля 1957 г. видны пер¬
вые шаги в разделении труда, в специа¬
лизации производства между СССР и НРБ
в области сельского хозяйства (док.
527).
В первые послевоенные годы сотрудни¬
чество двух стран носило ярко выражен¬
ный характер помощи главным образом
со стороны СССР, что отражается в доку¬
ментах тома, хотя уже и в то время оно
приобретало взаимный характер: Бол¬
гария поставляла в СССР концентраты
цветных металлов, семена овощных
культур. Советские люди проявляли
большой интерес к болгарскому производ¬
ственному опыту в области овощеводства,
виноградарства, производства кирпича
в полевых условиях.
Несомненным достоинством тома яв¬
ляется включение более 330 документов
(из общего их числа 630), отражающих
быстрый рост связей между СССР и НРБ
в области культуры, науки, обществ
дружбы, профсоюзов. Например, около
70 из них посвящено непосредственным
связям между новаторами производства
СССР и НРБ, социалистическому сорев¬
нованию трудовых коллективов отдельных
предприятий, морских судов, колхозни¬
ков Молдавии и кооперативов Плов-
дивского округа, внедрению советских
передовых починов на болгарских пред¬
приятиях, успешной работе молодых бол¬
гарских рабочих на стройках СССР.
Одно из центральных мест в издании
справедливо занимают материалы о мно¬
гогранной деятельности Союза обществ
болгаро-советской дружбы (СОБСД) и
Советско-болгарской дружбы (СБД). Они
отражают подлинно всенародный размах
движения за дружбу с советским наро¬
дом в Болгарии, активную целеустрем¬
ленную деятельность не только централь¬
ного, но и окружных комитетов болгаро¬
советской дружбы (БСД) по укреплению
братской дружбы и всестороннего сотруд¬
ничества между народами СССР и НРБ,
раскрывают основные формы их деятель¬
ности по популяризации советского опыта
и новейших достижений, свидетельствуют
о том, что СОБСД, затем Всенародный
комитет БСД имели тесные связи не
только с ВОКСом, но и его отделениями
в союзных республиках — на Украине,
в Белоруссии, Молдавии, Латвии, Гру¬
зии, Армении, Азербайджане, Узбеки¬
стане, Казахстане.
Большой интерес представляют доку¬
менты, отражающие быстрый рост на¬
учных связей между СССР и НРБ, устано¬
вление тесного сотрудничества между
родственными институтами АН СССР
и БАН, а также материалы о подписании
соглашений о научном сотрудничестве
между АН СССР и БАН, о подготовке
научных кадров для НРБ, об избрании
почетными членами БАН выдающихся
советских ученых: С. И. Вавилова,
А. В. Палладина, В. И. Комарова — и
иностранными членами БАН: К. И. Скря¬
бина, И. П. Герасимова, А. В. Топчиева,
Н. С. Державина.
Более чем в 100 документах тома от¬
ражены основные формы культурных
связей в 40—50-х годах: обмен делегаци¬
ями творческих союзов, писателей, му¬
зыкантов; гастроли советских театров
в НРБ — МХАТа, Моссовета, им. Вах¬
тангова, Малого, Ленинградского театра
миниатюр; переписка деятелей культуры;
издание советских книг в НРБ и болгар¬
ских в СССР; обучение болгарских сту¬
дентов, аспирантов, стажеров в Совет¬
ском Союзе, прокат советских фильмов
в Болгарии и болгарских в нашей стране,
обмен радиопрограммами. Материалы
свидетельствуют о взаимообогащении
двух культур и народов.
В сборнике отражено все многообразие
форм сотрудничества между СССР и НРБ,
проникнутое духом социалистического
интернационализма, которое с каждым
годом углублялось и расширялось, стало
действенным ускорителем в решении ак¬
туальных задач строительства социализма
и сближения братских стран. Эти ма¬
териалы показывают абсолютную не¬
состоятельность вымыслов буржуазных
фальсификаторов, стремящихся бросить
тень на равноправный характер этих
отношений, преуменьшить значение со¬
ветской помощи в первые годы социали¬
стического строительства в НРБ. Со¬
ветско-болгарский опыт сотрудничества
стал подлинным образцом социалисти¬
ческого интернационализма в действии
в международном масштабе.
„ Стоит особо сказать о научном аппара¬
те тома. Обстоятельное предисловие, ком¬
ментарии, указатели составлены на вы¬
соком научном уровне, с привлечением
большого числа дополнительных архив¬
ных и библиографических материалов.
Следует, однако, отметить недостаточное
число документов в томе из архивов ми¬
нистерств сельского хозяйства СССР и
НРБ; о связях женских и молодежных
организаций (всего 23). К сожалению,
в книге имеются и отдельные неточности.
Так, газета «Българо-съветско единство»
названа «журналом» (с. 286).
Публикация документов обогатила ис¬
следователей ценными источниками для
научной разработки истории советско-
болгарских отношений. Это издание —
яркий пример плодотворной совместной
работы советских и болгарских ученых.
Д. Г. Песчаный
А. М. Самсонов. КРАХ ФАШИСТСКОЙ АГРЕССИИ. Исторический очерк. Издание
второе, испр. и доп. М.: изд-во «Наука», 1980, 727 с.; ПОРАЖЕНИЕ ВЕРМАХТА ПОД
МОСКВОЙ. М.: изд-во «Московский рабочий», 1981, 336 с.
Рецензируемые монографии видного со¬
ветского историка академика А. М. Сам¬
сонова объединяет тема героической борь¬
бы народов, прежде всего советского,
против фашистского нашествия, обще¬
исторический принцип исследования, но¬
визна постановки и решения ряда пробле¬
мных вопросов истории минувшей войны.
«Крах фашистской агрессии»— это пер¬
вый в советской научной литературе труд,
освещающий в рамках одной книги глав¬
ные политические, военные, экономиче¬
ские, идеологические и дипломатические
процессы истории второй мировой войны
на основе их комплексного анализа.
Значительное внимание в исследовании
уделяется генезису войны и раскрытию
ее характера. В их основе лежит ленин¬
ское учение о причинах войн в современ¬
ную эпоху, принцип историзма. Автор
на конкретном документальном материале
показывает, что виновником второй ми-
173

ровой войны явился международный им¬
периализм, стремившийся в ее огне уни¬
чтожить первое в мире социалистическое
государство.
Советский Союз был единственной стра¬
ной, последовательно боровшейся против
фашизма и угрозы новой войны. В работе
раскрывается впечатляющая панорама
всеобъемлющих усилий Коммунистиче¬
ской партии и Советского правительства,
направленных на обуздание фашист¬
ской агрессии, активных действий Страны
Советов в защиту народов Китая, Эфио¬
пии, Испании, Австрии, Чехословакии,
разносторонней, в том числе военной,
помощи, которая была оказана Советским
Союзом многим странам, подвергшимся
фашистской агрессии.
Специальный раздел посвящен анализу
политического характера второй мировой
войны и его эволюции. Автор правильно
указывает, что главным фактором прев¬
ращения второй мировой войны в спра¬
ведливую, освободительную со стороны
сил, боровшихся против фашистско-ми¬
литаристского блока, явилось вступление
в войну Советского Союза (с. 191). Об¬
стоятельное рассмотрение процесса из¬
менения характера войны для каждой
из стран ее участниц — важный элемент
книги. Вместе с тем этот вопрос требует
дальнейшей теоретической разработки в
той части, которая касается Англии и
Франции. Временные рамки эволюции
характера войны и ее особенностей в
данном случае остаются в нашей научной
литературе еще недостаточно изученными.
Внимательно исследуя и обобщая фак¬
тический материал, руководствуясь пар¬
тийными оценками и научной периоди¬
зацией, автор воссоздает историю испы¬
таний и триумфа советского народа,
подвергшегося вероломному нападению
самых мощных в то время сил междуна¬
родного империализма. В монографии
раскрывается гигантская работа Ком¬
мунистической партии, Верховного
Главнокомандования, политическая, эко¬
номическая, идеологическая и диплома¬
тическая деятельность Советского госу¬
дарства, работа командиров и политор¬
ганов, нацеленные на разгром врага.
Освещение великих боев на советско-
германском фронте носит в книге характер
стратегического очерка с показом их
огромного международного значения.
Анализ соотношения сил в этих битвах
позволил автору показать превосходство
174
советского военного искусства над воен¬
ным искусством фашистской Германии.
Яркими его примерами явился разгром
немецко-фашистских армий в Москов¬
ской и Сталинградской битвах, достиг¬
нутый в условиях примерного равенства
сил, в результате блестящего замысла
и тщательной подготовки советским ко¬
мандованием контрнаступления, пол¬
ководческого таланта советских воена¬
чальников, мастерства и беспримерного
героизма советских воинов (с. 241, 275,
280, 290).
Проблема коренного перелома в войне,
другие важнейшие события излагаются
в контексте комплексного рассмотрения
военных усилий, достижений советской
экономики, укрепления морально-поли¬
тического единства и дружбы народов
Советского Союза, роста международного
авторитета нашего государства, развития
партизанской борьбы и движения Сопро¬
тивления.
В работе показано решающее влияние
побед Советской Армии на развитие дви¬
жения Сопротивления, которое в ряде
порабощенных захватчиками стран по¬
степенно перерастало во всенародные
вооруженные восстания. Их вдохнови¬
телями и организаторами были комму¬
нистические и рабочие партии, действо¬
вавшие в союзе с другими политическими
партиями и организациями. Включенные
во второе издание книги новые главы
«Первые этапы освободительной борьбы
в оккупированных странах Европы» и
«Рост сопротивления в оккупированных
странах Европы», а также документаль¬
ные материалы, в частности из Государ¬
ственного архива Великобритании, зна¬
чительно расширили освещение этой про¬
блемы и еще выше подняли ее научный
уровень.
Взвешенность оценок хода войны —
одно из важнейших достоинств труда
А. М. Самсонова. Это позволило, в част¬
ности, избежать изображения событий
на советско-германском фронте в 1944—
1945 гг. как однозначного выполнения
задачи добить уже сломленного против¬
ника. В книге показана атмосфера край¬
ней ожесточенности сражений заключи¬
тельного этапа Великой Отечественной
войны, яростного сопротивления силь¬
ного и коварного врага, быстротечных
изменений обстановки на фронтах, тре¬
бовавшей от советского командования
максимального напряжения стратегиче-

ской мысли и поиска оптимальных ре¬
шений, беспредельного героизма и са¬
моотверженности советских воинов вплоть
до последнего дня войны.
Органическая взаимосвязь войны и по¬
литики весьма удачно раскрыта, на наш
взгляд, в главах и разделах, посвященных
освободительной миссии Советских Воо¬
руженных Сил, когда в результате со¬
крушительных для противника операций:
Белорусской, Ясско-Кишиневской,
Висло-Одерской, Петсамо-Киркенесской,
Будапештской, Белградской, Пражской,
Берлинской, а после вступления СССР
в войну против Японии — Маньчжурской
и других операций Советская Армия
полностью или частично освободила тер¬
ритории 13 стран Европы и Азии с на¬
селением 200 млн. человек. Последова¬
тельно проводится мысль о том, что ре¬
шительной борьбой с фашистской агрес¬
сией Советское социалистическое госу¬
дарство оказывало революционизирующее
воздействие на народы мира. Рабочий
класс, трудящиеся массы капиталисти¬
ческих стран и их колоний все более глу¬
боко понимали освободительные цели
войны СССР против фашистских захват¬
чиков, активнее участвовали в борьбе
с агрессорами.
В книге обстоятельно освещены и дей¬
ствия западных союзников во второй
мировой войне. Автор показывает, что
Советскому Союзу принадлежит главная
роль в создании и укреплении антигит¬
леровской коалиции. Политические цели
Советского Союза и его реальный-вклад
в разгром фашистских агрессоров во
многом отличались от политических целей
и вклада остальных участников антигит¬
леровской коалиции. Советский Союз
всегда был верен союзническому долгу,
неукоснительно выполнял взятые на себя
обязательства. Правительства США и
Англии пытались, однако, добиваться
односторонних преимуществ, отклады¬
вали выполнение ряда важных согласо¬
ванных решений. Это видно прежде всего
из истории открытия второго фронта,
довольно подробно рассматриваемой в
труде. Вместе с тем в нем отмечается,
что военное и политическое сотрудни¬
чество в совместной борьбе против фа¬
шизма было доведено до победы. Анти¬
гитлеровская коалиция своим истори¬
ческим опытом продемонстрировала
большое значение плодотворного сотруд¬
ничества государств с различным со¬
циальным строем для достижения общих
жизненно важных для народов целей
(с. 626).
По достоинству оценивается вооружен¬
ная борьба западных союзников на мор¬
ских коммуникациях, северо-африкан¬
ском, итальянском, западноевропейском
и американо-японском фронтах. Автор
отмечает, что происходившие здесь со¬
бытия выражали глобальный характер
мирового конфликта. Армии, флоты и
авиация союзников провели ряд важных
операций (с. 374). Но судьбы войны ре¬
шались на советско-германском фронте.
Об этом хорошо знали и неоднократно
говорили в те годы политические и воен¬
ные руководители западных стран. Можно
добавить, что такого рода заявления в
наши дни не только замалчиваются на
Западе. Их авторы обвиняются или уп¬
рекаются задним числом в «отсутствии
реального восприятия обстановки».
В качестве примера назовем известное
выступление главнокомандующего воо¬
руженными силами США на Дальнем
Востоке генерала Д. Макартура в начале
1942 г., обращенное к американским вой¬
скам на Филиппинах, в котором он дал
объективную оценку выдающимся до¬
стижениям Советской Армии в победе
с захватчиками1, но которое позже его
американский биограф преподнес как
«напыщенное»2. А. М. Самсонов пра¬
вильно указывает, что западная буржуаз¬
ная историография извращенно толкует
вопрос о решающей роли СССР в завое¬
вании победы над агрессором (с. 716—717).
В книге затрагивается вопрос о при¬
чинах «стоп-приказа» немецкого командо¬
вания, в результате которого стала воз¬
можна эвакуация частей британского
экспедиционного корпуса из Дюнкерка
в 1940 г. Автор утверждает, что в его
основе «надо видеть не политический рас¬
чет, а военный просчет» (с. 70). Думается,
что правильнее говорить о существова¬
нии как политических, так и военных
причин, обстоятельно раскрытых в треть¬
ем томе труда «История второй мировой
войны 1939—1945» 3.
1 Еремеев Л. М. Глазами друзей и вра¬
гов. М., 1966, с. 90.
2 Manchester W. American Caeser. New
York, 1979, p. 283.
3 История второй мировой войны
1939—1945, т. 3. М., 1974, с. 103—104.
Более подробно по этому вопросу см.
также: Дашичев В. И, Почему немецкие
танки остановились под Дюнкерком?—
175

Одному из важнейших событий Ве¬
ликой Отечественной и второй мировой
войны посвящена книга А. М. Самсо¬
нова «Поражение вермахта под Москвой».
В творческом плане эта работа как бы
является развитием основных концепций
истории великой битвы под Москвой,
раскрытых автором в труде «Крах фа¬
шистской агрессии» и воплощенных в са¬
мостоятельном исследовании.
«Выдающееся значение Московской
битвы в истории человечества,— пишет
автор,— нельзя понять вне той драма¬
тической обстановки, в которой она про¬
исходила» (с. 3). События Московской
битвы рассматриваются в тесной связи
с общим военно-политическим положени¬
ем, сложившимся к тому времени в мире,
что позволяет глубже увидеть, объектив¬
нее оценить великий подвиг советского
народа и его доблестных Вооруженных
Сил. Ко времени начала Великой Оте¬
чественной войны фашизм и его чудовищ¬
ная программа порабощения мира многим
на Западе казались неодолимыми. И к
тому имелись основания: 12 стран Европы
уже были захвачены агрессорами. Смер¬
тельная угроза нависла над Англией.
Итало-германские войска вторглись в
Африку, планируя довести наступление
вплоть до Индии. В декабре 1941 г. ми¬
литаристская Япония, захватив ранее
обширные районы Китая, нанесла тяже¬
лое поражение вооруженным силам США
на Тихом океане. Агрессоры не скрывали
своих целей. Командующий объединен¬
ным флотом Японии адмирал И. Ямомото
заявил: «Для нас недостаточно захватить
Гуам и Филиппины или даже Гавайи
и Сан-Франциско. Мы должны вступить
в Вашингтон и подписать договор в Бе¬
Военно-исторический журнал, 1962, № 6;
его же. Что говорят документальные ис¬
точники о событиях под Дюнкерком.—
Новая и новейшая история, 1970, К? 1;
Проэктор Д. М. Что же произошло под
Дюнкерком в 1940 году?— Новая и но¬
вейшая история, 1969, № 5; Грёлер О.
Некоторые соображения по поводу Дюн¬
керка.— Новая и новейшая история,
1971, №5; Уинтерботэм Ф. Операция
«Ультра». М., 1978; Мельников Д., Чер¬
ная Л. Преступник номер 1. Нацистский
режим и его фюрер. М., 1981.
лом доме». Разгром немецко-фашист¬
ских войск под Москвой был первым в
истории второй мировой войны сокру¬
шительным ударом, который сорвал планы
агрессоров, развеял миф о непобедимости
вермахта — главной вооруженной силы
фашистско-милитаристского блока.
Свою основную задачу А. М. Самсо¬
нов видит в том, чтобы дать ответы на
следующие кардинальные вопросы: «что
же привело к срыву гитлеровского плана
«молниеносной войны» против СССР?
Было ли это «чудом» или закономерным
итогом первых месяцев Великой Отече¬
ственной войны?».
В книге раскрываются истоки этой
закономерности — превосходство над
фашистским рейхом принципиально ино¬
го, советского общественного и государ¬
ственного строя, социалистической эко¬
номики и марксистско-ленинской идео¬
логии, руководящая роль Коммунисти¬
ческой партии — организатора и вдох¬
новителя великой победы советского на¬
рода.
Пожалуй, впервые в советской литера¬
туре столь ярко показано значение мо¬
рально-политического фактора победы,
глубокая, непоколебимая вера партии
и народа в победу в священной войне
за свободу и независимость Родины,
массовый героизм защитников Москвы.
Даже в самой трудной, иногда отчаян¬
ной обстановке советские люди сохра¬
няли твердую уверенность в том, что
фашистский агрессор будет остановлен
и разгромлен. Большим достоинством
книги является обстоятельное освещение
автором работы московской партийной
организации, ее огромных заслуг в
мобилизации сил для отпора врагу, по¬
каз общественно-политической деятель¬
ности москвичей в период битвы.
Рассматриваемые труды А. М. Сам¬
сонова отличает высокий теоретический
уровень, ясность и четкость позиции ав¬
тора, обширная, в том числе малоизвест¬
ная источниковая база. Они являются
крупным творческим достижением авто¬
ра, вносят весомый вклад в советскую
историческую науку.
О. А. Александров
176

Н. В. Сивачев, Е. Ф. Язь ков. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ США. М.: изд-во «Высшая
школа», 1980, 383 с.
Рецензируемое учебное пособие —
результат многолетней преподавательской
и исследовательской работы заведующе¬
го кафедрой новой и новейшей истории
Московского государственного универ¬
ситета им. М. В. Ломоносова д.и.н.
профессора Н. В. Сивачева и д.и.н. про¬
фессора этой же кафедры Е. Ф. Языко¬
ва. Собрав обширный конкретный ма¬
териал, поставив ряд актуальных проб¬
лем, авторы сумели изложить историю
США за 1918—1980 гг. в сжатой, ясной
и логичной форме, с учетом новейших
достижений американистики. Помимо
полезных приложений (схем государст¬
венного устройства США, списка пре¬
зидентов и др.), краткой библиографии,
включающей новейшие издания, книга
снабжена подстрочными ссылками на
американские и советские источники,
историческую литературу — нововведе¬
ние для учебников, что, впрочем, на¬
зрело давно.
Авторы не пошли, как это порой слу¬
чается, по пути «летописного» изложе¬
ния. Интерес книги — в ее «концепту¬
альности», системном подходе, в концент¬
рации фактов вокруг сквозных проблем.
Такими стержневыми проблемами в ней
являются государственно-монополисти¬
ческое регулирование, политический
механизм и партийная борьба, основные
направления в политической идеологии
правящего класса, массовые движения
с их американской спецификой, связь
внешней политики с внутренней.
Проблема государственно-монополи¬
стического регулирования экономики и
социальных отношений занимает в рабо¬
те особенно большое место, раскрывается
последовательно и конкретно. С точки
зрения государственно-монополистиче¬
ского регулирования как объединяющей
идеи, освещена политика президента
В. Вильсона, который первым начал
прямое государственное вмешательство
в указанных сферах и развил идеи
неолиберального этатизма. Хотя респуб¬
ликанское правление означало опреде¬
ленное отступление от этого курса, все
же, как впервые в учебной литературе
показывают авторы, полного демонтажа
государственно-монополистического ре¬
гулирования не произошло даже в годы
президентства таких сторонников индиви¬
дуализма, как Кулидж и Гувер. Подробно
и убедительно показав, почему «новый
курс» Ф. Рузвельта следует считать важ¬
нейшим поворотным моментом в разви¬
тии государственно-монополистического
капитализма (ГМК) в США, проанализи¬
ровав с этой точки зрения военную эко¬
номику 1941—1945 гг. и борьбу вокруг
проблем государственного контроля в
период реконверсии, авторы делают вы¬
вод о том, что после второй мировой вой¬
ны государственное вмешательство пере¬
стало рассматриваться как нечто экстра¬
ординарное и превратилось в постояннук>
тенденцию социально-экономического
развития страны, чему содействовала и
ее милитаризация. (Попытка админист¬
рации Рейгана обратить указанную тен¬
денцию вспять не охватывается хроноло¬
гическими рамками книги).
Говоря о деформации экономического
цикла в послевоенный период, Н. В. Си¬
вачев и Е. Ф. Язьков указывают в каче¬
стве одной из важнейших причин на
«встроенные стабилизаторы» в виде раз¬
нообразных государственно-монополи¬
стических мер, поставивших в 50—60-е
годы «определенный барьер рыночной
стихии». Выявляются специфические
формы стимулирования экономики, в част¬
ности и при президентах-республикан¬
цах (Эйзенхауэр, Никсон), не раз объяв¬
лявших государственное вмешательство
«социалистическим экспериментом».
Страницы, посвященные научно-техни¬
ческой революции в США, а также интер¬
претации современного капитализма н
трудах американских исследователей
(с. 250—256),— хорошее дополнение к это¬
му критическому анализу.
Социальное регулирование, крайне
недостаточно отраженное в учебной ли¬
тературе, прослеживается на материале
отдельных мероприятий и законов 1917 —
1932 гг., создания постоянных систем
социального страхования, вспомощество¬
вания, контроля над профсоюзами в пе¬
риод от «нового курса» Ф. Рузвельта де
«великого общества» Джонсона и после¬
дующей борьбы по этому острому вопросу
вплоть до избирательной кампании и по¬
беды Р. Рейгана. Такое изложение проб¬
лемы на все новых и новых фактах поз¬
воляет многое понять в способах социаль¬
ного маневрирования, характерных для
177

современного американского капитализ¬
ма. Авторы указывают на существование
двух заметно отличающихся типов госу¬
дарственно-монополистического регули¬
рования, воплощенных в «новом курсе»
Рузвельта и мероприятиях германского
фашизма (с. 120—121), рассматривают на
примере США проблему относительной
самостоятельности государства (с. 257),
неоднократно подчеркивают проявившую¬
ся особенно за последние годы неэффек¬
тивность социальной политики в США,
вскрывая тупики и кризисы этой поли¬
тики в конце 60-х и в 70-е годы. Вывод
о господстве монополий как главной
причине неудач государственного регу¬
лирования звучит в итоге обоснованно и
убедительно.
Тема партийно-политической борьбы
освещена в пособии с такой же полнотой.
Авторы не сводят ее к одному лишь клас¬
совому противостоянию трудящихся масс
и буржуазии. Исследование борьбы в
самом правящем классе, функциониро¬
вание двухпартийной системы, ход выбо¬
ров, постоянное появление «третьих пар¬
тий» (как слева, так и справа) и широ¬
ких коалиций типа рузвельтовской, эво¬
люция государственного механизма (вер¬
ховный суд, органы регулирования) —
все это неизменно находится в поле их
зрения.
Много внимания уделено в пособии
двухпартийной системе. Показывая раз¬
личия между двумя партиями, авторы
выясняют социальную базу демократов
и республиканцев, в основе достаточно
постоянную (наряду с социальной базой
ультраправых и, с другой стороны, прог¬
рессистских движений). Рассматривается
и расстановка сил внутри обеих партий.
Этот анализ позволяет проследить функци¬
онирование дв\ хпартийной системы США,
особенно в кризисные годы, размывание
и поглощение мелкобуржуазных ради¬
кальных групп левоцентристским кры¬
лом демократов, ультраправых групп —
наиболее консервативным крылом рес¬
публиканцев. Тем самым объясняется,
как двухпартийная система справляется
с угрозой возникновения «третьей пар¬
тии», как происходит коррекция курса,
поддерживающая определенную стабиль¬
ность политического строя США. В кни¬
ге показана и такая особенность, как су¬
ществование в стране множества разно¬
образных общественных и полуофици¬
альных организаций — примыкающих к
демократической и республиканской пар¬
тиям, ультраправых, различных лиг,
движений. В результате читатель полу¬
чает более точное и полное представление
о сложном политическом механизме,
характеризующем американскую бур¬
жуазную демократию.
Идеологические направления в правя¬
щих кругах анализируются в связи с вы¬
борами, партийными платформами, борь¬
бой взглядов в американской историогра¬
фии. Это прежде всего такие долговремен¬
ные течения, как либерализм и консер¬
ватизм, по терминологии авторов, «неоли¬
берализм» и «неоконсерватизм» (обяза¬
тельность частицы «нео» представляется
спорной). Исходя из преобладания того
или другого направления, а также из
понятия «консенсуса», авторы дают общие
оценки президентов и детализируют пе¬
риодизацию новейшей истории США.
В той же связи дана критика теорий и
наиболее известных работ американских
идеологов, в том числе историков и поли¬
тологов, от либералов 20-х годов (Т. Веб¬
лен, Дж. Дьюи, Ч. Бирд, В. Паррингтон
и др.), кейнсианства 30-х годов (Э. Хан¬
сен, Р. Тагвел) и исторической школы
Г. Коммаджера до послевоенных либера¬
лов (А. Шлезингер-младший, Дж. Гэлб¬
рейт, С. Харрис, Э. Стивенсон, Р. Хофс-
тедтер и др.) и консерваторов (Д. Бур-
стин, Р. Браун, О. Харц, К. Росситер, чи¬
кагская школа политэкономии и т. п.).
Освещаются взгляды «новых левых»
(П. Суизи, Л. Хьюбермен, Д. Лемиш,
Г. Колко, Г. Зинн) а также ультра
(У. Бакли, Ф. Майер, У. Чемберлин).
Массовые демократические движения
и их особенности на каждом этапе новей¬
шей истории США рассматриваются во
всех десяти главах. Много страниц пос¬
вящено рабочему движению. Освещение
традиционных сторон этого вопроса (ста¬
чечная борьба — без перегрузки цифра¬
ми, с анализом новых требований, отно¬
сящихся к автоматизации, разрядке;
АФТ—КПП и критика «делового юнио¬
низма» и т.п.) дополняется анализом
структурных сдвигов в рабочем классе,
критикой теории «депролетаризации».
Но особенно важно, что дана серьезная
и конкретная трактовка такой проблемы,
как государственное регулирование тру¬
довых отношений, коллективно-договор¬
ный процесс. Она в значительной мере
объясняет идейную и организационную
слабость мощного по численности рабо¬
178

чего класса США, господство реформизма,
антикоммунизм профсоюзных верхов.
Вместе с тем на всем протяжении книги
авторы отмечают активность левых сил
в рабочем движении. Показана деятель¬
ность Коммунистической партии США, ее
героическая борьба против реакции,
участие коммунистов в выборах, прог¬
рамма и требования партии.
Серьезные сдвиги в положении негри¬
тянского населения США и деятельность
негритянских организаций отмечаются
как при описании 20-х годов, так и осо¬
бенно — «негритянской революции» 60-х
годов. Оценка массовых выступлений нег¬
ров и тактики М. Л. Кинга сопровожда¬
ется анализом законодательства о «граж¬
данских правах» как еще одного проявле¬
ния государственно-монополистического
регулирования, описанием новых форм
расизма, причем изложение доведено до
взрыва в Майами в мае 1980 г. При этом
выявляются различные потоки движе¬
ния, рассматриваются изменения в пос¬
тановке негритянской проблемы комму¬
нистической партией.
Большое внимание уделено движениям
непролетарских слоев населения. Много
нового сказано о выступлениях и орга¬
низациях фермеров, о политике государ¬
ства в фермерском вопросе. Роль мелко¬
буржуазного радикализма, участие в
борьбе передовой интеллигенции показа¬
ны на протяжении всего периода 1918—
1980 гг. Обстоятельно прослежено ре¬
гулярное появление третьей партии от
прогрессистов и Лафоллета в 1922—
1926 гг., а также течений мелкобуржуаз¬
ного радикализма в 30-е годы, до «прог¬
рессистов» и выступлений Генри Уоллеса
после второй мировой войны. Авторы
анализируют студенческое движение, ;жен-
ское, «консьюмеризм». Периоды подъема
и упадка массовых демократических дви¬
жений увязаны в книге с экономикой и
НТР, сдвигами в демографической и со¬
циальной структуре населения, с обста¬
новкой в мире.
Менее обстоятельно изложена внешняя
политика США. Она интересует авторов
преимущественно с точки зрения внутри¬
политической борьбы. Такой подход имеет
свои сильные стороны, но и приводит к
определенным упущениям. При указан¬
ном подходе авторы имеют возможность
дать представление о мотивах и планах
американских правящих кругов, сменяю¬
щих друг друга основных внешнеполити¬
ческих доктринах. В работе много гово¬
рится о борьбе течений в процессе фор¬
мирования внешнеполитического курса
США. В этой связи Н. В. Сивачев и
Е. Ф. Язьков обоснованно уделяют зна¬
чительное внимание проблеме изоляцио¬
низма, указывают на сложный состав его
сторонников, характеризуют его лидеров,
отмечают необязательность связи как
«интернационализма», так и изоляциониз¬
ма с какими-то определенными группами
монополий. Вместе с тем допущена нечет¬
кость и противоречивость трактовке
таких вытекающих из сложной природы
изоляционизма явлений, как специфика
внешней политики США в «изоляциони¬
стский» период 1924—1941 гг., связь изо¬
ляционизма и консерватизма. Представ¬
ляется преувеличением утверждение о
том, что сдвиги в политике США опреде¬
лялись «настроениями американцев»
(с. 130, 183). В пособии утверждается, что
изоляционизм как направление перестал
существовать после вступления США во
вторую мировую войну (с. 150, 155).
В действительности можно и следует го¬
ворить о «неоизоляционизме», то и дело
возникавшем в послевоенный период.
Некоторые пробелы встречаются в раз¬
делах, посвященных политике США в го¬
ды второй мировой войны. Упрощенными
представляются формулировки об «усвое¬
нии азов мирного сосуществования»
(с. 310) администрацией Никсона (здесь
следовало бы в первую очередь сказать
о стратегическом равновесии), о реакции
стратегов Вашингтона на запуск совет¬
ского спутника (с. 225).
Ограниченным объемом книги, пред¬
ставленным для изложения более чем
60-летнего периода истории США, ко¬
нечно, объясняются многие отмеченные
выше пробелы и упущения. Авторы
стремились осветить прежде всего менее
изученные, особенно актуальные и но¬
вые проблемы. В итоге им удалось соз¬
дать труд содержательный, интересный,
написанный на уровне современной нау¬
ки. Это — полезный и новаторский вклад
не только в учебную литературу, но и в
американистику в целом.
Е. И. Попова
179

8. М. Далин. ИСТОРИКИ ФРАНЦИИ XIX—XX ВЕКОВ. М.: изд-во «Наука», 1981,
324 с.
Новая книга известного советского уче¬
ного, старшего научного сотрудника, ру¬
ководителя группы по изучению истории
Франции Института всеобщей истории
АН СССР д.и.н. В. М. Далина включает
историографические работы, написанные
им в 60—70-е годы. Часть их публикуется
впервые, другие печатались в различных
изданиях.
Включенные статьи неодинаковы по
научному жанру. Среди них конкретные
исследовательские этюды, историогра¬
фические исследования, обзоры. При всем
том, книга обладает несомненной внут¬
ренней целостностью. Собранные в ней
материалы концентрируются вокруг двух
главных тем: судьбы французской исто¬
рической науки в XIX—XX вв.; изуче¬
ние истории Франции в России и особен¬
но в СССР. Первая тема представлена
прежде всего двумя историографическими
исследованиями — «Французские исто¬
рики эпохи Реставрации» и «Француз¬
ские историки XX в.». В центре внима¬
ния здесь известные не только во Франции
исторические школы — «школа истори¬
ков периода Реставрации», школа «Анна¬
лов». Деятельность их представителей
разделена вековым интервалом, но, ду¬
мается, при всем различии времен и идей
есть нечто общее в их судьбе. Обе они
имели годы плодотворного творческого
порыва, дерзания и «неконформизма» и
обе, каждая по-своему, вступили в пору
отказа от завоеванных позиций и прев¬
ращения в официозно-«респектабельное»
течение буржуазной историографии.
В работе об историках периода Реставра¬
ции главное внимание уделено О. Тьер¬
ри, Ф. Гизо, Ф. Минье. Подчеркивая
сильные стороны их научного наследия,
В. М. Далин высвечивает прежде всего
те его аспекты, которые давали материал
для формирования материалистического
понимания истории и получили высокую
оценку К. Маркса и Ф. Энгельса. Осо¬
бое место отведено анализу выдвинутой
Тьерри, Гизо и Минье буржуазной теории
классовой борьбы, ее сильных сторон и
ее ограниченности, которую обусловило
главным образом подчеркнутое В. М. Да-
линым «ясное и очевидное классовое
направление» этих историков, созна¬
тельно и целеустремленно служив¬
ших политическому преобладанию «сред¬
180
них классов», т. е. буржуазии (с. 30).
Школе «Анналов», влиятельному на¬
правлению во французской историо¬
графии новейшего времени, уделено ос¬
новное внимание в статье «Французские
историки XX в.» (не случаен ее подзаго¬
ловок «Судьба школы «Анналов»»). Школе
«Анналов» уже посвящена значительная
литература, в том числе советская Ч Но
это отнюдь не значит, что тема исчерпа¬
на. Тем более интересен читателю взгляд
на школу «Анналов» В. М. Далина, бо¬
лее полувека внимательно следящего за
развитием французской историографии.
В его статьях живо нарисованы портреты
ряда французских ученых, использованы
элементы личных воспоминаний, привле¬
чены адресованные ему письма ряда
известных французских историков.
В. М. Далин прослеживает главные эта¬
пы в развитии школы «Анналов», харак¬
теризует научную деятельность ее основа¬
телей М. Блока и Л. Февра, их продол¬
жателя Ф. Броделя. Автор высоко оце¬
нивает научный вклад этих ученых как
историк-марксист. Он отмечает позитив¬
ные моменты в их деятельности, но вместе
с тем отнюдь не «растворяет» в «Анналах»
все достижения французской историогра¬
фии и не связывает только с деятельно¬
стью этой школы обновление французской
исторической науки в новейшее время
(с. 185, 191 — 192). Вполне обоснованно он
раскрывает новаторское значение трудов
Ж. Лефевра, Э. Лабрусса, крупных ис¬
ториков-марксистов П. Вилара, А. Со-
буля, К. Вилара. Значительное место в
книге занимает критический анализ
научных и идейных позиций нынешних
«Анналов». В. М. Далин показывает от¬
ход целого ряда представителей «постбро-
делевского» («третьего») поколения этой
школы от многих ее позитивных дости¬
жений прошлых лет. Эта эволюция про¬
слежена на примере работ Э. Леруа Ла-
дюри, одного из наиболее видных исто¬
риков «Анналов» наших дней, и П. Шоню.
Автор подвергает критике заострен¬
ные против марксизма концепции народ-
1 Отметим лишь вышедшие в последнее
время книги: Соколова М. Н. Современ¬
ная французская историография. М.,
1979; Афанасьев IO. Н. Историзм против
эклектики. Французская историческая
школа «Анналов» в современной бур¬
жуазной историографии. М., 1980.
ных движений, особенно же Великой
французской революции, развиваемые
Ф. Фюре, Д. Рише и их последователями,
Э. Леруа Ладюри, и некоторыми дру¬
гими буржуазными историками.
В ряду французских «историков Фран¬
ции», о которых пишет В. М. Далин,—
А. Токвиль, крупный историк и полити¬
ческий мыслитель середины XIX в. Ему
посвящено впервые публикуемое исследо¬
вание «Токвиль и Вторая империя (к ис¬
тории написания «Старого порядка»)».
Отталкиваясь от частной проблемы —
выяснения общественно-политической
обстановки (революция 1848 г. и бона¬
партистский переворот), когда Токвиль
сформулировал замысел и начал писать
свой труд,автор подходит к постановке
гораздо более широкого вопроса — озна¬
чении и направленности научного на¬
следия Токвиля, выраженного в «Старом
порядке». Основой исследования послу¬
жила переписка Токвиля и первые на¬
броски его книги, созданные еще в 1850 —
1852 гг., анализ которых позволил авто¬
ру сделать интересные наблюдения. Ука¬
зывая на бесспорные «дворянские и роя¬
листские симпатии» Токвиля (с. 43),
В. М. Далин вместе с тем приходит к вы¬
воду, что определение Токвиля как дво¬
рянского историка было бы односторонне
(с. 63—64). Недостаточно также сводить
содержание его книги только к обоснова¬
нию подхваченного последующей бур¬
жуазной литературой тезиса о континуи¬
тете между «старым порядком» и после¬
революционной Францией, как делает
это, в частности, Ф. Фюре (с. 42—43,
60—61). Эти выводы В. М. Далина пред¬
ставляются нам обоснованными и свое¬
временными в контексте нынешних ост¬
рых споров вокруг Великой французской
революции. В определенном отношении
Токвиль продолжил традицию историков
периода Реставрации — в понимании
Великой французской революции как ре¬
волюции не только политической, но и
социальной, заостренной против феодаль¬
ных учреждений 2. Именно это имел в
виду А. Собуль, включая его книгу в
русло «классической» историографии
Великой французской революции, в про¬
тивовес попыткам новейших буржуазных
историков отрицать социальное содержа¬
2 Токвиль 4. Старый порядок и рево¬
люция. СПб., 1906, с. 33—34.
ние и антифеодальную направленность
Великой французской революции3.
Одному из таких историков посвящена
статья «Пути и перепутья Ричарда Коб¬
ба». Здесь В. М. Далин впервые в литера¬
туре дал критический анализ научной и
идейной эволюции английского историка
Р. Кобба, много лет посвятившего изуче¬
нию Великой французской революции.
Ученик Ж. Лефевра, близкий до середи¬
ны 60-х годов к плеяде прогрессивных
ученых (А. Собуль, Ж. Рюде), плодотвор¬
но изучивших французскую революцию
«снизу», т. е. с точки зрения роли в ней
народных трудящихся масс, Кобб
в дальнейшем отошел от этой традиции.
Как показал В. М. Далин, присущий
Коббу своеобразный «анархо-индивидуа-
лизм» (с. 150) перерастает в его последних
работах в глубоко отрицательное отно¬
шение к демократическому движению в
революции конца XVIII в., к якобинцам и
якобинству, в отказ от научного социаль¬
ного анализа Великой французской рево¬
люции как исторического явления.
Вторая «большая тема» книги — изу¬
чение истории Франции в нашей стране.
Известно, что в этой области русскими и
советскими историками сделано очень
много. Особенно велик их вклад в иссле¬
дование Великой французской револю¬
ции. Русские и советские историки яв¬
ляются первооткрывателями ряда боль¬
ших проблем ее истории (в частности, та¬
ких, как аграрная история, история
крестьянства и рабочего класса, история
коммунистических идей во время Фран¬
цузской революции), создателями многих
оригинальных трудов 4 *. Одна из них —
известная работа П. А. Кропоткина «Ве¬
ликая французская революция» (1909 г.),
высоко оцененная В. И. Лениным. Но¬
вые аспекты ее творческой истории рас¬
смотрены в статье «Кропоткин — историк
Великой французской революции».
В ней отчетливо видна одна из особен¬
ностей творческого, «почерка» В. М. Да¬
лина: отталкиваясь от новых, казалось
бы частных фактов, документов, архив¬
3 Собуль А. Классическая историогра¬
фия Французской революции. О нынеш¬
них спорах.— Французский ежегодник.
1976. М., 1978, с. 155—156.
4 См. библиографический указатель
трудов советских ученых: Гаврили-
чев В. А. Великая Французская буржуа¬
зная революция конца XVIII в. в совет¬
ской историографии (1917 — 1960). Ка¬
зань, 1961.
181

ных находок, подходить к постановке
более широкой, значительной проблемы.
Таким документальным «ядром» статьи о
П. А. Кропоткине явилась сохранив¬
шаяся в его личном архиве переписка
с Д. Гильомом и М. Неттлау.
Через эти документы, мастерски про¬
анализированные автором, четко видно
то главное, с чем вошел П. А. Кропоткин
в историографию Великой французской
революции — он был первым, кто по
достоинству оценил решающую роль на¬
родных, трудящихся масс, особенно кре¬
стьянства, в этой революции. В свою оче¬
редь, такое плодотворное решение влек¬
ло постановку П. А. Кропоткиным более
широкой проблемы о роли в истории на¬
родной массы и имущей (вследствие этого
и образованной) «элиты». В споре с Нет¬
тлау, который анализируется В. М. Дали-
ным, Кропоткин со всей определенностью
заявил: «Ваша основная ошибка в том,
что Вы приписываете эволюции, соверша¬
емой элитой, то, что было завоевано имен¬
но силой народной революции» (с. 118).
Это высказывание русского ученого
и революционера, относящееся к началу
XX в., сохраняет актуальность и в наши
дни, когда «элитистские» концепции ис¬
тории, в частности истории Великой
французской революции, вновь и вновь
выдвигаются в буржуазной историогра¬
фии.
В статье «Изучение Великой француз¬
ской революции в СССР» содержится об¬
зор трудов советских ученых по этой те¬
ме. Из него видна значительность вклада
советской историографии в исследование
революции. Долгое время это была одна
из главных тем (а в 20—30-е годы —
главная) советских ученых, занимавших¬
ся историей нового времени. Отчетливо
выявляются и основные линии исследо¬
ваний советских историков, проблемные
комплексы, в разработку которых внесен
наибольший вклад: проблема якобин¬
ской диктатуры, вызвавшая и конкрет¬
ные работы и оживленные споры, про¬
должающиеся в наши дни, аграрная ис¬
тория и история крестьян, левые, демок¬
ратические движения, идейные течения,
деятели революции, история утопических
коммунистических идей (главные труды в
этой области принадлежат советским ав¬
торам) и целый ряд других проблем. Есте¬
ственно, привлекала внимание историков
и такая большая тема, как «Россия и
Французская революция», требующая, по
справедливому замечанию В. М. Далина,
дальнейших исследований (с. 90).
История социалистических идей яв¬
ляется той областью истории Франции,
в которой советская наука сделала осо¬
бенно много, создав яркую оригиналь¬
ную школу5. Ее основателем был вы¬
дающийся советский ученый В. П. Вол¬
гин. В работе «В. П. Волгин и исследо¬
вание истории французского социализма
в СССР» В. М. Далин раскрывает его
роль как исследователя социалистических
идей и ученого, возглавлявшего разра¬
ботку этой темы в советской науке, на
многие годы определившего проблемати¬
ку изысканий в данной области. Наряду
с характеристикой трудов В. П. Волги¬
на, автор дает обзор исследований совет¬
ских историков, посвященных француз¬
ской социалистической мысли XVIII —
начала XX в.
Своеобразным завершением историо¬
графических обзоров, содержащихся в
книге, является статья «История Фран¬
ции в советской науке (1965—1975)».
Хотя обзор ограничен в основном 10
годами, он позволяет уловить некоторые
общие тенденции, характерные для изу¬
чения средневековой и новой истории
Франции в нашей стране. Выявляется
и проблематика исследований. Это преж¬
де всего социально-экономическая исто¬
рия, история классовой борьбы, народ¬
ных движений, проблемы абсолютизма,
французского Просвещения, история об¬
щественной мысли, главным образом со¬
циалистических идей, история франко¬
русских межгосударственных отношений,
культурных и революционных связей,
проблемы истории французской истори¬
ческой мысли и исторической науки.
В. М. Далин указывает и на некоторые
проблемы, не получившие широкого осве¬
щения, в частности, историю француз¬
ского абсолютизма второй половины
XVII—XVIII вв. (с. 274). Действитель¬
но, почти полное невнимание к социально-
политической истории Франции этого
важного переходного периода ее истории
кажется нам существенной лакуной в
советской историографии, тем более,
что в зарубежной литературе (например,
англо-американской) история] данного
периода разрабатывается очень интенсив- 6
6 Дунаевский В. А., Кучеренко Г. С.
Западноевропейский утопический социа¬
лизм в работах советских историков. МФ>
1981.
182

но. Нам представляется также, что нуж¬
дается в обновлении и притоке новых сил
и изучение целого ряда других проблем,
в частности новой истории Франции;
так, почти оставлено изучение истории
Франции в первой половине и середине
XIX в., буржуазных революций XIX в.
Книга открывается посвящением памя¬
ти А. 3. Манфреда, скончавшегося в 1976 г.
крупного советского историка, ученого
яркого и оригинального таланта. А завер¬
шает ее выразительно написанная неболь¬
шая статья «Мастер исторического порт¬
рета», посвященная монографии
А. 3. Манфреда «Наполеон'Бонапарт»,
завоевавшей широкую популярность сре¬
ди читателей в. В статье намечены и глав¬
ные вехи жизненного и творческого пути
А. 3. Манфреда.
В книге В. М. Далина перед читателем
предстает широкое полотно изучения важ¬
нейших проблем истории Франции в рус¬
ской, советской и французской науке,
проходит множество трудов, имен истори¬
ков, ушедших и ныне живущих и работаю¬
щих. Работа отмечена и определенно вы¬
раженной научной позицией автора
относительно тех проблем истории Фран¬
ции, которые рассматриваются им исто¬
риографически. Учитывая, что по целому
ряду из них имеются различные взгляды
в советской науке, могут вызвать неко¬
торые несогласия и споры те или иные
точки зрения автора: ведь речь идет о
живом, текущем процессе развития нау¬
ки, в котором научные дискуссии неиз¬
6 О ней говорит хотя бы такой приво¬
димый В. М. Далиным (с. 314) факт:
в архиве А. 3. Манфреда сохранилось око¬
ло 500 читательских писем по поводу
его книги!
бежны. Отметим, в частности, вопрос об
оценке нынешнего этапа в развитии шко¬
лы «Анналов». В целом, говоря о совре¬
менном поколении «Анналов», В.М. Далин
акцентирует разрыв, отход его от на¬
правленности «старых» Анналов». В прин¬
ципе этот подход кажется нам обоснован¬
ным, особенно что касается таких истори¬
ков, как Ф. Фюре, Э. Леруа Ладюри,
П. Шоню и целого ряда других. Но воз¬
никают и определенные сомнения. Ду¬
мается, что наряду с разрывом можно го¬
ворить и об элементах преемственности:
негативные явления, в том числе и в под¬
ходе к Великой французской революции,
накапливались уже в «Анналах», руково¬
димых Ф. Броделем 6 7. Нам представляет¬
ся также (в отличие от мнения автора,
высказанного на с. 235), что особенно¬
стью «Анналов» как направления в науке
является отсутствие общепризнанного ли¬
дера, сосуществование различных тен¬
денций, воплощенных в деятельности
разных ученых, в частности и таких, ко¬
торые, как Ж. Дюби, Ж. Легоф, продол¬
жают позитивные традиции М. Блока,
Л. Февра, Ф. Броделя.
В заключение хотелось бы подчеркнуть
следующее. В новой книге В. М. Далина
находят отражение широкая эрудиция,
раздумья и наблюдения, мастерство, на¬
копленные долгими годами научного тру¬
да одного из старейшин нашего истори¬
ческого «цеха». Нет сомнений, что книга
вызовет живой интерес читателей и зай¬
мет достойное место в советской истори¬
ческой науке. А. В. Адо
7 См. Блуменау С. Р. «Анналы» и про¬
блемы Французской буржуазной револю¬
ции конца XVIII века.— Вестник МГУ,
серия VIII. История, 1978, № 3, с. 74—78.
И. Э. Левит. УЧАСТИЕ ФАШИСТСКОЙ РУМЫНИИ В АГРЕССИИ ПРОТИВ СССР.
Истоки, планы, реализация (1.IX.1939—19.XI.1942). Кишинев: изд-во «Штиинца», 1981,
390 с.
Новая книга заведующего сектором
Института истории АН Молдавской ССР
к.и.н. И. Э. Левита представляет собой
многоплановое комплексное исследова¬
ние политики буржуазной Румынии и со¬
ветско-румынских отношений в годы вто¬
рой мировой войны. Хотя за минувшие
десятилетия советские историки создали
множество работ, раскрывающих «тайну,
в которой война рождается», все еще оста¬
ется ряд ее аспектов, требующих дальней¬
шего изучения. В их числе и проблемы
истории Румынии накануне и в годы вто¬
рой мировой войны, ее участия в агрес¬
сии против Советского Союза. И это не¬
случайно, ибо выработка румынскими
господствующими классами внешнеполи¬
тического курса имела свой «эмбриональ¬
ный» период, когда определялись окон¬
чательные условия и цели вступления в
183

войну. Более трех лет румынская армия
участвовала в «крестовом походе» фашист¬
ских агрессоров против СССР, но затем
на заключительном этапе второй мировой
войны она вместе с советскими войсками
сражалась против германского фашизма.
Со вступления советских воинов в Румы¬
нию началась освободительная миссия
Советской Армии в Юго-Восточной Евро¬
пе. В обстановке победоносного наступ¬
ления Советской Армии трудящиеся мас¬
сы Румынии свергли военно-фашист¬
скую диктатуру, положив начало народно-
демократической революции
С учетом состояния разработки избран¬
ной темы, ее научной и политической ак¬
туальности на современном этапе идео¬
логической борьбы рецензируемая моно¬
графия является итогом длительного и
многостороннего исследования советской
историографией политики буржуазной
Румынии в отношении СССР, представ¬
ленной автором в широком ракурсе внут¬
риполитических , социально-экономиче¬
ских и военно-политических ее аспектов.
Хронологически данная работа охваты¬
вает период от начала второй мировой
войны до середины ноября 1942 г., т. е.
до завершения оборонительного этапа
Сталинградской битвы.
Прослеживая основные вехи политики
румынских правящих верхов, И. Э. Ле¬
вит основывает свой анализ на выявлении
ее истоков и связей с эволюцией внутри¬
политической жизни и международного
положения в межвоенные годы. Значи¬
тельное внимание в работе уделяется рас¬
крытию особенностей противоречивой по¬
литики балансирования буржуазной
Румынии между двумя империалистиче¬
скими группировками. Но строя свои от¬
ношения с ними неизменно на антисовет¬
ской основе, румынские правители в кон¬
це 30-х годов гее больше делали ставку на
поддержку держав «оси», что с полным ос¬
нованием рассматривается как отраже¬
ние и составная часть процесса фашиза¬
ции страны в условиях диктатуры Каро¬
ля II. В книге отмечается, что фашизм
в Румынии, как и в других странах, был
1 Более подробно об этом см.: Язъко-
ва А. А . Румыния накануне второй миро¬
вой войны. М., 1963; Колкер Б. М., Ле¬
вит И. Э. Внешняя политика Румынии
и румыно-советские отношения (сентябрь
1939— июнь 1941). М., 1971; История
Румынии. 1918—1970. М., 1971; Лебе¬
дев Н. И. Крах фашизма в Румынии. М.,
1976, и др.
184
порождением монополистической буржуа¬
зии, ее зловещим орудием в борьбе за со¬
хранение господствующих позиций в пе¬
риод углубляющегося общего кризиса
капитализма. Его характерные особенно¬
сти, обусловленные развитием социально-
экономической структуры и политиче¬
ской жизни общества, заключались преж¬
де всего в том, как выявили советские
историки, что он не смог создать себе мас¬
совой базы внутри страны, в связи с чем
правящие круги королевской диктатуры
обратили свои поиски внешней опоры на
фашистскую Германию. В работе получила
освещение и политика гитлеровского рей¬
ха, воспользовавшегося экономически¬
ми неурядицами и внутриполитической
неустойчивостью королевского режима.
Опираясь на предшествующие исследо¬
вания по данной проблеме, привлекая и
новые материалы, автор вскрывает факто¬
ры усиления германской экспансии в Ру¬
мынии, ее формы и пагубную роль для
последующего вовлечения страны в пре¬
ступную агрессию против СССР.
Вместе с тем представленные в книге
документы свидетельствуют, что прави¬
тели королевской Румынии встали на
путь предательства национальных инте¬
ресов, взяв курс сначала на примирение
враждующих империалистических груп¬
пировок с целью создания широкой ан¬
тисоветской коалиции, а затем все более
склоняясь к сотрудничеству с блоком фа¬
шистских государств. Это проявилось и
во время чехословацкого кризиса, и в
период Московских переговоров весной—
летом 1939 г. Заключение же кабального
для страны румыно-германского экономи¬
ческого договора в марте 1939 г. и объяв¬
ление благожелательного для гитлеровской
Германии нейтралитета в начале вто¬
рой мировой войны является доказатель¬
ством того факта, что румынские правя¬
щие круги сделали ставку на дальнейшее
сближение с фашистской Германией. Под
впечатлением головокружительных успе¬
хов вермахта весной 1940 г. королевская
камарилья решила «приспособиться к
реальности» и, отказавшись от нейтрали¬
тета, 28 мая 1940 г. предложила Берли¬
ну «дружбу», скрепив этот выбор подпи¬
санием нефтяного пакта, удовлетворяв¬
шего требования Гитлера на поставки
румынской нефти. 20 июня 1940 г., как
подчеркивается в монографии, еще до под¬
писания Францией акта капитуляции в
королевском меморандуме предлагалось
оформить союзнические отношения с Гер¬
манией, в духе которых Румыния отводи¬
ла себе роль «стража на Днепре и в устье
Дуная» (с. 80).
В целом аннексионистская политика
румынского фашизма получила глубокое
освещение в исследовании, убедительно
выявлена и ее цель — во что бы то ни
стало удержать отторгнутые в 1918 г.
советские территории Бессарабии и Се¬
верной Буковины. Еще до советской ноты
от 26 июня 1940 г. румынская диплома¬
тия выдвинула предложение заключить
военный союз с германским агрессором,
и отнюдь не события 26—28 июня, как
об этом предпочитают твердить буржуаз¬
ные историки и бывшие румынские поли¬
тики, толкнули королевскую Румынию
в объятия нацистов (с. 85—86). Особое
значение в разоблачении этих утвержде¬
ний имеет исследование автором антисо¬
ветизма как постоянной характерной
черты внешней политики румынских гос¬
подствующих классов на протяжении
всего межвоенного периода, их классовая
ненависть к пролетарскому государству.
Автор разоблачает националистическую,
шовинистическую идеологию и социаль¬
ную демагогию румынского фашизма,
проводившего идеологическую обработку
населения, подогревая антисоветские на¬
строения накануне фашистской агрессии
против СССР. С марксистско-ленинских
позиций дается оценка выдвигавшимся
концепциям об «историческом простран¬
стве румын», границы которого прости¬
рались якобы до Буга, Днепра и Одес¬
сы; измышления о мнимой советской уг¬
розе и необходимости «превентивного»
удара разоблачаются И. Э. Левитом как
идеологическая режиссура психологи¬
ческой подготовки страны к войне, приз¬
ванной прикрыть истинные намерения
клики Антонеску воевать «главным обра¬
зом, чтобы уничтожить коммунизм»
(с. 214).
Оценивая расстановку основных поли¬
тических сил в стране по вопросу участия
Румынии в агрессии против СССР, автор
приходит к выводу, что лидеры буржуаз¬
ных партий — национал-либеральной и
национал-царанистской — отнюдь не
составляли оппозицию политике Анто¬
неску. Использованные в монографии ис¬
точники не выявляют каких-либо прин¬
ципиальных разногласий на данном эта¬
пе внутри румынских правящих классов
и их партийно-политической верхушки.
Единственной силой в Румынии, по¬
следовательно выступавшей против дик¬
татуры Антонеску и участия страны в
фашистской агрессии, была Коммунисти¬
ческая партия Румынии (КПР), которой
пришлось действовать в условиях жесто¬
кого террора и репрессий, направляя свои
основные усилия на проведение пропа¬
гандистско-разъяснительной работы среди
трудящихся масс, на создание единого
национального фронта всех патриотиче¬
ских сил страны в борьбе против военно¬
фашистского режима, за выход из анти¬
советской войны. Несмотря на то что на
том этапе КПР не удалось добиться оп¬
ределенных успехов, разработка платфор¬
мы борьбы за единый фронт, расширение
организационной деятельности и укреп¬
ление связи с массами, усиление интер¬
национального воспитания в рядах рабо¬
чего класса способствовали в дальнейшем
сплочению антифашистских сил в Румы¬
нии, развертыванию активного движения
сопротивления политике военно-фашист¬
ской диктатуры (с. 233).
В специальном разделе обстоятельно
рассматриваются оккупационная полити¬
ка фашистской клики Антонеску и борь¬
ба советского народа против захватчи¬
ков (с. 235—372).
Автором обобщен большой фактический
материал опубликованных и архивных ис¬
точников, введены в научный оборот но¬
вые документы, в частности из Историко¬
дипломатического архива МИД СССР,
Архива внешней политики СССР. Многие
из них представляют интерес для изуче¬
ния истории второй мировой войны. Вы¬
зывает сожаление, однако, что в книге,
насыщенной именами и событиями, от¬
сутствуют справочные указатели. И она
значительно выиграла бы также, если бы
к тексту были приложены карты военных
действий и библиография.
Монография И. Э. Левита послужит
аргументированному разоблачению бур¬
жуазных фальсификаций истории между¬
народных отношений и внешней политики
СССР.
М. Д. Ерещенко
185

А. Ф. Ш у л ь г о в с к и й. АРМИЯ И ПОЛИТИКА В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ. М.; изд-во
«Наука», 1979, 566 с.
Книга д.и.н., зав. отделом Института
Латинской Америки АН СССР А. Ф.Шуль-
говского—результат многолетней работы
автора над данной темой. Проблема вме¬
шательства армии в политическую жизнь
приобрела за последние десятилетия не
только большое теоретическое, но и
практическое значение как для Латин¬
ской Америки, так и для других регионов.
Эти процессы привлекли внимание совет¬
ских исследователей, проанализировав¬
ших, в частности, роль армии в полити¬
ческой жизни Азии и Африки Ч Что же
касается работ, посвященных Латинской
Америке, то в большинстве из них рас¬
сматриваются либо отдельные аспекты
темы, либо роль вооруженных сил в исто¬
рии отдельных стран1 2. Монография
А. Ф. Шульговского, основанная на изу¬
чении источников и литературы более
чем за 30-летний период, восполняет су¬
щественный пробел в разработке пробле¬
мы «армия и политика» применительно ко
всему латиноамериканскому континенту.
Приход военных к власти носит далеко
не однозначный характер, что обусловле¬
но острой борьбой внутри самих воору¬
женных сил сторонников различных (за¬
частую противоположных) политических
и идеологических доктрин. Именно по¬
этому автор в начале работы отводит боль¬
шое место теоретическому осмыслению
основных положений марксистско-ле¬
нинского учения об армии, которые слу¬
жат прочным фундаментом всего дальней¬
шего исследования.
При написании работы был избран про¬
блемно-исторический принцип. Такой под¬
ход вполне оправдан, так как позволяет
сочетать конкретный анализ ситуации в
отдельно взятой стране с общей картиной
исторического развития континента, бо¬
лее того — с учетом изменений в между¬
1 См. Мирский Г. И. Армия и полити¬
ка в странах Азии и Африки. М., 1970;
его же. «Третий мир»: общество, власть,
армия. М.,1976; Севортян Р. Э. Армия
в политическом режиме стран современ¬
ного Востока. М., 1973.
2 См. Селиванов В.Я.Военная политика
США в странах Латинской Америки. М.,
1970; его же. Экспансия США в Латин¬
ской Америке. М., 1975; Антонов Ю. А.
Бразилия: армия и политика. М., 1973;
Горохов Ю. П. Доминиканская Респуб¬
лика и американский империализм. М.,
1970.
186
народной обстановке в послевоенный пе¬
риод (гл. 1). На большом фактическом
материале показана роль США в под¬
держке правоавторитарных режимов в
Латинской Америке. Вместе с тем просле¬
живается эволюция американских внеш¬
неполитических доктрин на протяжении
всех послевоенных лет, попытки правя¬
щих кругов США быстро и гибко реаги¬
ровать на изменения, происходящие в стра¬
нах Латинской Америки.
В книге дан критический анализ бур¬
жуазной историографии по данной тема¬
тике, прежде всего работ латиноамери¬
канских и американских авторов. Не¬
смотря на наличие разнообразных точек
зрения относительно роли армии в поли¬
тической жизни общества, можно выде¬
лить два основных направления в бур¬
жуазной историографии: это сторонники
концепции «военного авангардизма» и так
называемые «сивилисты». Последовате¬
ли первого из них придерживаются точки
зрения о «мессианской» роли армии, ут¬
верждают, что только военные с их уров¬
нем профессиональной подготовки и дис¬
циплины могут вывести латиноамерикан¬
ские страны из кризиса; «сивилисты» же,
напротив, утверждают, что именно армия
представляет собой корень зла в совре¬
менном латиноамериканском обществе,
что «необходимо вернуть армию в казар¬
мы». Активно выступают и поборни¬
ки «вульгарного антимилитаризма» —
ультралевые, которые в своей подрывной
деятельности зачастую смыкаются с дейст¬
виями местной олигархии и империализ¬
ма. Автор показывает теоретическую не¬
состоятельность этих доктрин и дает их
развернутую критику. Разработка таких
вопросов, как место и роль вооруженных
сил в политической жизни общества, взаи¬
моотношения армии и политических пар¬
тий, армии и средних слоев, армии и тру¬
дящихся, раскрытие несостоятельности
концепции «третьего пути» развития со¬
ставляют основное содержание книги.
Специальные главы посвящены армиям
Аргентины, Бразилии, Перу, Панамы,
Боливии, Чили и Уругвая. Выбор стран
строго продуман, он позволяет проанали¬
зировать основные формы и методы вме¬
шательства латиноамериканских армий
в политику, раскрыть сложные процесссы
выхода армии на политическую аван¬
сцену в каждом из этих государств, обус¬
ловленные комплексом] социально-эко¬
номических и политических факторов,
характерных для данной страны. Кроме
того, такой подход позволяет провести
сравнительный анализ различных «моде¬
лей» 3 участия армий в политической жиз¬
ни общества, проследить их отличитель¬
ные черты и трансформацию под влиянием
различных факторов.
Остановимся на двух противоположных
вариантах политической деятельности
вооруженных сил, наиболее ярким при¬
мером которых может служить эволюция
бразильской и перуанской «моделей».
В первом случае бразильские военные
осуществили «революцию 1964 г.» в ин¬
тересах правящих кругов страны и между¬
народных монополий, навязав стране
военно-бюрократический режим. Огром¬
ная финансовая помощь со стороны США
послужила фундаментом широко разрек¬
ламированного «бразильского чуда». Роль
военных сводилась к обеспечению «по¬
рядка» и «социальной стабильности» внут¬
ри страны.
В области внешней политики бразиль -
ские военные придерживались доктрины
«национальной безопасности», трактуе¬
мой как борьба против демократического
и освободительного движения не только
внутри страны, но и за рубежом. Эту
доктрину дополняли геополитические
стремления бразильских военных, кото¬
рые претендовали на постепенное подчи¬
нение своему влиянию не только стран
«Южного конуса», но и всей Южной Ат¬
лантики (с. 229). Непрочность экономиче¬
ского базиса «бразильского чуда», усиле¬
ние поляризации общества вызвало диф¬
ференциацию и в рядах вооруженных
сил. Во время предвыборной кампании
1978 г. группа высших военных поддер¬
жала идею о возвращении страны к ин¬
ститутам «представительной демократии».
Не менее показательную эволюцию про¬
делал военный режим в Перу. Придя к
власти в октябре 1968 г., военное прави¬
тельство провозгласило программу глу¬
боких социально-экономических преоб¬
разований, которая была поддержана
широкими слоями населения. Пример
перуанских военных наглядно показыва¬
ет, что социальная несправедливость, ца¬
3 Следует оговориться (вслед за авто¬
ром), что применение этого термина яв¬
ляется условным.
рящая в обществе, позорная роль палача
народа, которую отводят вооруженным
силам олигархические режимы,— все
это служит предпосылками для глубокого
осмысления и переоценки военными своей
роли в обществе. «Эта революция,— гово¬
рил впоследствии президент Перу гене¬
рал Веласко Альварадо,— родилась, мо¬
жет быть, в момент, когда многие из нас
поняли, что мы уже не можем и не должны
оставаться простыми и безразличными
свидетелями боли и позора» (с. 241). Та¬
кие настроения были свойственны воен¬
ным и ряда других латиноамериканских
стран (Панамы, Доминиканской Респуб¬
лики, Эквадора). Вместе с тем, апеллируя
к широким слоям народа, правительство
Перу не сумело найти эффективные фор¬
мы привлечения народных масс к повсе¬
дневной практике происходивших в стра¬
не преобразований.
«Своеобразие процесса консолидации
прогрессивных сил состояло в том,— пи¬
шет А. Ф. Шульговский,— что он прохо¬
дил в условиях, когда революционное
правительство вооруженных сил, опреде¬
ляя свою политическую платформу, от¬
рицало как капиталистическую систему,
так и теорию и практику коммунизма»
(с. 308). Поиски «третьего пути» неизбеж¬
но толкали военное правительство на
путь лавирования, что в свою очередь
влекло за собой критику деятельности
правительства как «справа», так и «слева».
Уход в отставку с поста президента Ве¬
ласко Альварадо (август 1975 г.) уско¬
рил процесс «размывания» единства воо¬
руженных сил, что позволило активизи¬
ровать деятельность консервативно на¬
строенных кругов. В этих условиях пра¬
вительство пошло на частичные уступки
как местному, так и иностранному капи¬
талу, провозгласило поэтапный возврат
к гражданскому правлению.
Автор рассматривает также позицию
латиноамериканских коммунистов по от¬
ношению к вооруженным силам, отмечая
вклад коммунистических партий Латин¬
ской Америки в творческую разработку
военного вопроса. Учитывая специфику
участия вооруженных сил в политиче¬
ской жизни отдельных стран региона, ком¬
мунисты проводят дифференцированную
политику по отношению к вооруженным
силам: от широкой работы в армии по
разъяснению позиции коммунистической
партии и привлечения части военных на
свою сторону до нейтрализации и изоля-
187

ции наиболее одиозных групп военной
верхушки.
Время, прошедшее с момента опублико¬
вания книги, подтвердило правильность
вывода коммунистических партий о по¬
явлении в ряде латиноамериканских
стран «новых, благоприятных возможно¬
стей, содействующих переходу армии
на сторону народа» (с. 557). Более того,
опыт Кубы и Никарагуа (в известной ме¬
ре и Сальвадора) позволяет говорить о
появлении в Латинской Америке армий
нового типа. К сожалению, в книге, хро¬
нологически доведенной до второй поло¬
вины 70-х годов, эти важные явления не
подверглись рассмотрению.
Автору не удалось избежать недостат¬
ков и в структуре работы. По нашему
мнению, завершение каждой главы вы¬
водами, подводящими итог деятельности
военных в отдельных странах, позволи¬
ло бы не только придать работе большую
композиционную стройность, но и избе¬
жать некоторой фрагментарности в изло¬
жении материала, возможно, связанной
с обработкой большого массива данных.
Обращает на себя внимание и отсутствие
заключения, которое должно было бы по¬
служить не только логическим заверше¬
нием работы в целом, но и позволило бы
обобщить те противоречивые тенденции,
которые прослеживались в политической
деятельности латиноамериканских воен¬
ных на протяжении 60—70-х годов.
Революционный процесс в странах Ла¬
тинской Америки набирает силу. На борь¬
бу за свое национальное и социальное ос¬
вобождение поднялись народы стран
Центральной Америки, что дает новые
примеры участия вооруженных сил в по¬
литической жизни и требует их идей¬
но-теоретического анализа. Работа
А. Ф. Шульговского — важное звено в
дальнейшей разработке проблемы «ар¬
мия и политика».
Т. П. Петрова, В. П. Лукин,
Н. П. Калмыков. ДИКТАТУРА ВАРГАСА И БРАЗИЛЬСКИЙ РАБОЧИЙ КЛАСС. Ра¬
бочая политика бразильского правительства в 1930—1945 годах. М.: изд-во «Наука»,
1981, 230 с.
Ключевая проблема монографии к.и.н.,
зам. директора Института всеобщей исто¬
рии АН СССР Н. П. Калмыкова — взаи¬
моотношения государства и рабочего клас¬
са Бразилии в период диктатуры Ж. Вар¬
гаса — представляет не только значитель¬
ный научный интерес. Важность ее изуче¬
ния определяется и современной идейной
борьбой. В буржуазной историогра¬
фии распространена концепция, рассмат¬
ривающая политику Варгаса в отношении
рабочего класса как своего рода эталон
решения «рабочего вопроса». Показатель¬
но также, что буржуазия ряда латиноаме¬
риканских стран и ныне нередко исполь¬
зует методы и лозунги, применявшиеся
правящими кругами Бразилии в 1930—
1945 гг.
Анализируя социальную политику бра¬
зильского правительства, автор опирает¬
ся на широкий круг разнообразных ис¬
точников: статистические материалы,
официальные публикации, документы
Бразильской коммунистической партии,
прессу. Многие из них, например «Бюл¬
летень министерства труда, промышлен¬
ности и торговли» (выходит с 1934 г.),
а также многотомные отчеты заседаний
188
Национальной конституционной ассам¬
блеи (за 1933—34 гг.) и палаты депута¬
тов национального конгресса (за 1934—
37 гг.), отражающие важные аспекты со¬
циальных отношений в Бразилии, до сих
пор всерьез не использовались в совет¬
ской и зарубежной литературе и, по су¬
ществу, впервые вводятся в научный обо¬
рот. Самостоятельный интерес представ¬
ляет введение, в котором обстоятельно
исследуется острая полемика в историо¬
графии по проблемам социальной полити¬
ки правительства Варгаса.
Политика диктатуры Варгаса в рабо¬
чем вопросе рассматривается в книге не
изолированно, а в тесной связи с общим
ходом социально-экономического и поли¬
тического развития Бразилии. При
этом особого внимания заслуживает ана¬
лиз автором социального характера и исто¬
рического значения движения 1930 г. —
проблемы, вызывающей споры среди исто¬
риков. Н. П. Калмыков квалифицирует
это массовое антиолигархическое движе¬
ние, приведшее к власти группировку
Варгаса, как буржуазную революцию,
в результате победы которой в стране на¬
чал закладываться фундамент индустрии-

лизации, получил развитие государст¬
венно-капиталистический сектор эконо¬
мики, произошло некоторое ограничение
собственности иностранных монополий.
В то же время, сохранив в неприкосно¬
венности хозяйственную мощь олигар¬
хии и старые, полуфеодальные порядки
в деревне, революция, как отмечается в мо¬
нографии, не решила главного социаль¬
но-экономического вопроса — аграрного
и осталась незавершенной.
Оценка автором движения 1930 г. как
не доведенной до конца буржуазной ре¬
волюции в целом представляется вполне
справедливой. Вместе с тем в некоторых
случаях в работе, на наш взгляд, следо¬
вало в большей степени показать роль,
сыгранную в этой революции рабочим
классом и другими демократическими
силами. Хотя руководство движением
действительно находилось в руках бур¬
жуазии, главной движущей силой его
явились рабочий класс, прогрессивное
офицерство, мелкая буржуазия, интел¬
лигенция. Именно рост революционных
настроений широких масс в 1929—1930 гг.,
угрожавший самим устоям системы, за¬
ставил буржуазных политиков во главе
с Варгасом встать на путь вооруженной
борьбы со старым режимом (на что в
«нормальной» обстановке они никогда бы
не отважились) и попытаться направить
энергию «низов» в нужное для себя русло.
Давление народных масс раздвинуло гра¬
ницы первоначально планировавшейся
окружением Варгаса «реформы», способ¬
ствовав ее перерастанию в революцию,
не решившую, однако, всех своих задач.
В этом плане более сбалансированным,
на наш взгляд, представляется имеющий¬
ся в исторической литературе взгляд на
революцию 1930 г. как на популистское
движение, сочетавшее активную борьбу
широких слоев трудящихся с руководя¬
щей ролью буржуазных элементов х.
Придя к власти, правительство Варгаса
постепенно заложило основы трабальиз-
ма — «национал-реформистской доктри¬
ны и системы действий, направленных на
подчинение рабочего движения политиче¬
ским и экономическим интересам класса
капиталистов» (с. 78). Обостренное вни¬
мание диктатуры к «рабочему вопросу» ав¬
тор справедливо объясняет страхом бур¬
жуазии перед ростом революционного дви-
1 См., например: Ковалъ Б. И. Брази¬
лия вчера и сегодня. М., 1975, с. 83—89.
жения пролетариата, ее стремлением ус¬
тановить «классовый мир» в стране. Пы¬
таясь достичь своих целей, отмечается
в монографии, власти приступили к пе¬
рестройке системы трудовых отношений
на принципах корпоративистского со¬
трудничества рабочих и предпринимате¬
лей. Основой трабальистской политики
Варгаса стало создание профсоюзов, под¬
чиненных государственному контролю,
и преследование независимых рабочих
организаций.
Наряду с полицейскими мерами важ¬
ным элементом социальной политики ре¬
жима были уступки рабочему классу, под¬
робно анализируемые исследователем:
введение 8-часового рабочего дня, ряд
постановлений по социальному страхова¬
нию, регулирование женского труда,
ограничение использования детского тру¬
да и т. д. Приобретенные трудящимися
права были зафиксированы в конститу¬
ции, принятой в 1934 г., когда прямая
военная диктатура сменилась конститу¬
ционно оформленным режимом личной
власти. Реформирование системы трудо¬
вых отношений принесло правительству
определенные плоды. «В 30-х годах,—
отмечает автор,— медленно, но неуклон¬
но росли численность и влияние минис-
териальных профсоюзов, а заодно и слоя
«рабочей бюрократии», которая все боль¬
ше предавала интересы пролетариата,
становясь главным проводником буржуаз¬
ного влияния на рабочий класс» (с. 144).
В целом, однако, рабочая политика
Варгаса, как показано в монографии, не
привела к интеграции рабочего класса
в существующую систему и тем более
к «социальному миру» в стране. В сере¬
дине 30-х годов зн4чительная часть тру¬
дящихся отошла от поддержки режима.
Анализируя причины недовольства рабо¬
чих, Н. П. Калмыков указывает на их
трудное материальное положение, кото¬
рое во многих отношениях «не только не
улучшилось, а стало еще более тяжелым»
(с. 104). Не произошло существенных из¬
менений и в правовом статусе рабочего
класса, поскольку декреты по вопросам
труда внедрялись в жизнь очень медлен¬
но, а в большинстве штатов Бразилии
вообще не соблюдались.
С момента установления режима Вар¬
гаса в стране не прекращалась классо¬
вая борьба пролетариата, достигшая наи¬
большего размаха в 1934 — 1935 гг. В эти
годы забастовочные бои рабочего класса
189

переплелись с борьбой всех прогрессив¬
ных сил за демократию, против правой
опасности, воплощением которой’яв лялась
деятельность бразильских интегралистов
(фашистов). Исследователь дает емкую
характеристику интегрализма — «полити¬
ческой организации буржуазии, взявшей
за образцы фашистские партии европей¬
ских стран» и превратившей «убийства
антифашистов, погромы и нападения
на помещения прогрессивных организа¬
ций» в каждодневную практику (с. 129,
131). Ответом демократических сил на
происки интегралистов, опекавшихся пра¬
вящими кругами, явилось создание На¬
ционально-освободительного альянса —
общенациональной организации народ¬
ного фронта, выступавшего за проведе¬
ние глубокой аграрной реформы, осво¬
бождение Бразилии от империалистиче¬
ского гнета и установление демократиче¬
ских порядков. Кульминацией антифа¬
шистской и антиимпериалистической
борьбы, отмечается в работе, стали орга¬
низованные Национально-освободитель¬
ным альянсом восстания в ряде районов
страны в ноябре 1935 г., жестоко подав¬
ленные властями.
В ноябре 1937 г. окружение Варгаса,
извлекая уроки из событий бурного
1935 г., а также учитывая оппозицию спра¬
ва, со стороны консервативно настроен¬
ных буржуазно-помещичьих кругов и ин¬
тегралистов, осуществило государствен¬
ный переворот «сверху» и установило ре¬
жим «нового государства» (1937—1945 гг.).
В монографии дана характеристика «ново¬
го государства», представлявшего по свое¬
му классовому содержанию «диктатуру на¬
ционалистически настроенных кругов бур¬
жуазии, сохранивших союз с помещиками
и опиравшихся на генералитет» (с. 158).
В 1937—1945 гг. получили дальнейшее
развитие принципы корпоративизма, была
•делана попытка полностью подчинить
пролетариат полицейско-бюрократиче¬
скому контролю со стороны государст¬
венного аппарата. Привлекая обширный
документальный материал, автор рас¬
сматривает основные направления рабо¬
чей политики правительства, функции
профсоюзов, положение трудящихся в
в этот период.
Усилия Варгаса добиться «взаимопони¬
мания» между рабочим классом и патро¬
натом, как и в предшествующие годы, не
увенчались успехом. Исследуя причины
этого, автор указывает на подъем рабоче¬
го движения в первой половине 40-х
годов, заставивший Варгаса пойти на
ряд уступок демократической оппозиции
(амнистия, легализация политических
партий, частичное признание права тру¬
дящихся на забастовку). С другой сторо¬
ны, как отмечается в работе, против дик¬
татуры выступила часть буржуазно-по¬
мещичьих слоев, отвергавших по тем
или иным причинам режим «нового госу¬
дарства». Именно эти круги, опираясь
на реакционную военщину, совершили
в октябре 1945 г. государственный пере¬
ворот, покончивший с «новым государст¬
вом». «Падение диктатуры Варгаса,—
заключает автор,— еще раз разоблачило
миф о «единстве нации» при капиталисти¬
ческом строе» (с. 210).
Монография Н. П. Калмыкова сущест¬
венно обогащает наши представления
о важных, ранее недостаточно изученных
аспектах политики диктатуры Ж. Варга¬
са. Ценность работы определяют новизна
изысканий, всесторонний анализ пробле¬
мы, аргументированная критика буржу¬
азной историографии.
С. М. Хенкин
П. Ю. Рахшмир. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ФАШИЗМА. М.: изд-во «Наука», 1981, 179 с.
До настоящего времени в советской ис¬
ториографии превалировал страноведче¬
ский подход к изучению фашизма. Сущест¬
вует целый ряд книг по истории фашизма
в странах Европы. Однако комплексное
его изучение во всех аспектах, подразу¬
мевающее сравнительный анализ фашист¬
ских режимов, находится еще на начальной
стадии. Между тем буржуазными истори¬
ками создано много работ, в которых
фашизм рассматривается в широком плане,
причем большая часть их имеет явно анти¬
марксистскую направленность. Поэтому
публикация исследования, написанного
с марксистско-ленинских позиций и по¬
священного вскрытию происхождения
фашизма, имеет как историческое, так и
политическое значение.
Монография д.и.н. профессора Перм¬
ского государственного университета
190

П. Ю. Рахшмира, хотя и появилась
в научно-популярной серии, отличается
широким охватом источников и литерату¬
ры, вышедшей на всех основных европей¬
ских языках. Практически из поля зре¬
ния автора не ускользнула ни одна из
крупных работ по фашизму. Все это
служит основательным фундаментом, на
котором, в соответствии с марксистско-
ленинской методологией, автор строит
свой анализ. Главное внимание он уделя¬
ет генезису фашизма в Германии и Ита¬
лии. Наряду с этим рассматривается и
история фашизма в тех странах, где ему
не удалось прийти к власти главным об¬
разом благодаря сопротивлению народ¬
ных масс и демократических сил.
Исследуя генезис фашизма, автор не
ограничивается социально-экономически¬
ми и политическими аспектами, а допол¬
няет их рассмотрением социально-пси¬
хологических, а также и культурных мо¬
ментов. Другой положительной сторо¬
ной работы является сопоставление исто¬
рии фашизма в Германии и Италии, что
весьма важно для типологизации, пока
недостаточно разработанной в советской
историографии. Методологически пра¬
вильно определено место первой мировой
войны в качестве катализатора фашизма,
порожденного в первую очередь общим
кризисом капитализма, а не послевоен¬
ным «брожением умов», как это часто
пытаются представить буржуазные исто¬
рики.
В книге подчеркивается, что истоки
фашизма генетически сплетаются с исто¬
ками общего кризиса капитализма «и про¬
цесс разложения устоев буржуазного
общества начался еще до первой мировой
войны» (с. 7).
Удачно решен вопрос о соотношении
общих и конкретных причин, способст¬
вовавших зарождению и развитию фа¬
шистских движений и режимов. В моно¬
графии говорится о том, что буржуазная
историческая литература сознательно
смешивает вопрос о предпосылках фа¬
шизма и вопрос о причинах его успехов и
поражения в отдельных странах. Если
предпосылки возникают в большинстве
империалистических государств, то сте¬
пень их глубины и интенсивности оказы¬
вается везде различной в силу разной
степени обострения противоречий капи¬
тализма, неравномерности социально-эко¬
номического и политического развития
отдельных стран, их национально-исто¬
рической специфики. Автор обращает
внимание на то, что в странах с давними
буржуазно-демократическими традиция¬
ми, таких, как Англия, Франция, сканди¬
навские страны, предпосылки репрессив¬
ных методов были выражены слабее, чем
в странах «запоздавших» в капиталисти¬
ческом развитии — Германии и Италии.
Концепция автора противостоит двум
крайностям, свойственным буржуазным
историкам, часть из которых видит в фа¬
шизме необъяснимое отклонение от нор¬
мального хода исторического процесса,
а другая усматривает в нем некую «фа¬
тальную неизбежность». Обращаясь
к весьма распространенным сейчас на
Западе доктринам фашизма, основанным
на психоаналитических изысканиях,
П. Ю. Рахшмир показывает, что под
внешней безобидностью они скрывают
определенную реакционную политиче¬
скую направленность.
Оправдано то внимание, которое уделе¬
но в книге роли правящих групп капита¬
листических стран в возникновении со¬
циальных предпосылок фашизма. Автор
отмечает, что одним из главных социаль¬
ных последствий монополизации эконо¬
мики в эпоху империализма явилось фор¬
мирование новой элиты буржуазного об¬
щества — монополистической олигархии.
Ее наиболее реакционные фракции и ста¬
новятся генератором тенденций, способ¬
ствовавших зарождению фашизма (с. 14).
Именно этими кругами в годы первой
мировой войны насаждался реакционный
национализм, который буржуазные исто¬
рики подчас пытаются выдать за порож¬
дение «иррациональных инстинктов
масс».
Если экономические и политические
процессы создавали предпосылки фашиз¬
ма на социальном уровне, то реакционные
тенденции в буржуазной культуре дейст¬
вовали не только на уровне общественного,
но и индивидуального сознания. Поворот
к реакции, сопровождавший процесс
становления империализма, выразился
в «потускнении» идеалов просвещения и
гуманизма. Распад традиционных гума¬
нистических ценностей и явился, по мне¬
нию автора, ключевым фактором формиро¬
вания духовной почвы, на которой вырос
фашизм (с. 41). Рассматривая взгляды
буржуазных идеологов, способствующих
пересмотру всех ценностей, оформивших¬
ся в эпоху «классического» либерализма,
автор кратко характеризует воззрения
191

Ф. Ницше, П. Лагарда, В. Парето,
А. Бергсона, М. Барреса, Ш. Мораеса
и др. Их деятельность была одновременно
и симптомом, и одним из источников им¬
периалистической реакции в духовной
сфере.
Большое внимание в монографии уделе¬
но складыванию социальной базы фашиз¬
ма. Интересна мысль о том, что массовая
база — существенная, но не всеобщая
черта фашизма. Автор отмечает, что для
некоторых его разновидностей (например,
военного фашизма) массовая база не яв¬
ляется обязательным условием, а в других
случаях (например, в Испании и Порту¬
галии) фашизм создает себе массовую
базу уже после прихода к власти (с. 84).
Многочисленными примерами автор под¬
тверждает мысль о том, что уже с зарожде¬
ния фашистских движений господствую¬
щие классы оказывали им поддержку
в распространении влияния на возможно
более широкие категории населения.
Автор аргументированно полемизирует
с теми буржуазными историками, которые
часто стремятся представить фашизм не
столько следствием определенных соци¬
ально-политических процессов, сколько
результатом деятельности отдельных лич¬
ностей. Живо написаны разделы, повест¬
вующие о том, как, пренебрегая всеми
принципами морали и совести, главари
фашизма прорывались к власти.
Разделы, относящиеся к главной теме —
происхождению фашизма,— являются
наибольшей удачей автора. В заключи¬
тельных главах П. Ю. Рахшмир рассмат¬
ривает ряд проблем, имеющих важное
значение для истории становления фа¬
шистских диктатур. Однако здесь в целом
речь идет о периоде, лучше изученном
советскими историками, и поэтому некото¬
рые диспропорции, допущенные в книге,
достаточно заметны. Так, автор ярко по¬
вествует о «походе на Рим» итальянских
фашистов осенью 1922 г. Не менее под¬
робно он рассказывает о «пивном путче»
в Германии. Однако приходу Гитлера
к власти посвящено всего несколько
строк. Отчасти это можно объяснить тем,
что о гитлеровском перевороте имеется
весьма обширная литература. Но ведь
и о приходе к власти Муссолини совет¬
скими историками также написано нема¬
ло. Логичнее было бы сопоставить два
этих события, не ограничивая себя жест¬
кими хронологическими рамками.
О фашистских движениях в Англии,
Франции и ряде других стран рассказано
преимущественно в главах, посвященных
зарождению фашизма. Вероятно, пра¬
вильнее было бы уделить им внимание
в связи с появлением первых фашистских
диктатур, поскольку развитие этих дви¬
жений было обусловлено как раз успехами
фашистских режимов. Иначе получается,
что автор анализирует, например, взгля¬
ды Ш. Морраса и его отношение к италь¬
янскому и германскому фашизму еще до
того, как он начал говорить о Гитлере и
Муссолини.
Еще одно замечание общего поряд¬
ка, обусловленное характером книги
П. Ю. Рахшмира. Она рассчитана на
массового читателя и в главном соответ¬
ствует требованиям к изданиям подобного
рода. Работа отличается четкостью поста¬
новки проблем и свидетельствует о несом¬
ненных литературных способностях авто¬
ра. Однако массовый читатель не обяза¬
тельно знает, кто такие «люди Мосли»
(с. 39), поскольку о самом Мосли говорит¬
ся лишь позднее, или понимает, почему
автор называет Джоллитти «волшебником
из Дронеро» (с. 78). Это следовало бы
объяснить так же, как, например, понятие
«пивной путч», и некоторые другие.
В целом же исследование П. Ю. Рахш¬
мира удачно сочетает в себе научность и
популярность, являясь весомым пополне¬
нием советской историографии фашизма.
Особую актуальность ему придает аргу¬
ментированная и доказательная полемика
с буржуазными авторами новейших изда¬
ний по проблемам фашизма, которую ав¬
тор ведет на протяжении всей книги.
Политическая злободневность работы
заключается и в том, что автор пишет
и о современном неофашизме. Он справед¬
ливо отмечает, что в современном капи¬
талистическом обществе сохраняются со¬
циально-экономические, политические и
духовные предпосылки, генерирующие
фашизм. Относительная слабость неофа¬
шистских движений в основных капита¬
листических странах не должна служить
поводом для недооценки исходящих от
них угроз. Книга П. Ю. Рахшмира спо¬
собствует распознаванию источников по¬
явления фашизма — этого наиболее зло¬
вещего порождения реакции в XX в.
Г. С. Филатов
192

L. G a I I. BISMARCK. DER WEISSE REVOLUTIOHXR. Frankfurt am Main, 1980, 812 S.
Л. Галл. БИСМАРК. БЕЛЫЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР. Франкфурт-на-Майне, 1980, 812 с.
Жизнь и деятельность «железного канц¬
лера» Германской империи Отто фон Бис¬
марка уже около 100 лет является пред¬
метом исследований самого различного
рода. В библиографии трудов о Бисмарке,
вышедшей в 1966 г. в Кёльне, одних только
биографий указано 150; с тех пор их число
значительно выросло.
Однако серьезных научных биографий
Бисмарка очень немного. Среди работ
на немецком языке первое место занимает
вышедшая во время второй мировой вой¬
ны в Цюрихе трехтомная биография
Бисмарка, принадлежащая перу немец¬
кого эмигранта, известного историка
Э. Эйка. Эйк впервые отошел от аполо¬
гетической точки зрения и выступил
с критикой политики Бисмарка. По пово¬
ду этой книги в 40—50-х годах среди за¬
падногерманских историков возникла
многолетняя дискуссия, участники кото¬
рой вышли далеко за пределы обсуждения
работы Эйка.
Споры о Бисмарке столь же горячи и
в наши дни. Свидетельством тому являет¬
ся вышедшая в 1980 г. работа западногер¬
манского историка Лотара Галла.
Л. Галл — профессор Франкфуртского
университета, один из издателей (сов¬
местно с Т. Шидером) крупнейшего исто¬
рического журнала ФРГ «Хисторише
цайтшрифт», автор работ по истории ли¬
берализма. В 60-е годы он был одцим из
участников дискуссии о роли Бисмарка
в аннексии Эльзаса и Лотарингии во
время франко-прусской войны 1870—
1871 гг. Галл написал также ряд историче¬
ских и историографических статей о Бис¬
марке.
Книга Галла — это, пожалуй, самая
серьезная после работы Эйка биография
Бисмарка на немецком языке. Она охваты¬
вает весь жизненный путь Бисмарка и
освещает все стороны его деятельности.
Использованы практически все опублико¬
ванные материалы о Бисмарке, включая
труды историков ГДР, а также моногра¬
фию А. С. Ерусалимского Ч
Постановка вопроса вводит читателя
в самую суть споров о «железном канц¬
лере». «Правы ли те,— пишет Галл,— кто
и во времена Бисмарка и позднее бросал
1 Ерусалимский А. С. Бисмарк. Дипло¬
матия и милитаризм. М., 1968.
7 Новая и новейшая история, № 5
упрек, что он повел нацию по ложному
пути и созданием империи в 1871 г. соору¬
дил во многих отношениях плотину про¬
тив течения Времени, некое анахронис¬
тическое по своим политическим и соци¬
альным основам творение, которое стало
затем базисом пагубного развития...?»
(с. 24). Можно ли считать Бисмарка от¬
ветственным за экономическое, духовное
и культурное развитие Германии и более
того — средней Европы во второй поло¬
вине XIX в.? Был’ли он «ключевой» фигу¬
рой своего времени в этом регионе, пред¬
ставлял ли господствовавшие там в его
время силы, тенденции и устремления,
способствовал ли развитию новых сил
или же был для такого развития тормо¬
зом?
Отвечая на эти вопросы, Галл вступает
в скрытую полемику с тем не вполне оп¬
ределенным течением западногерманской
историографии, которое называют «соци¬
альной историей» (его представляют сей¬
час главным образом историки, близкие
к западногерманскому исследователю
Г.-У. Велеру). Полемика эта идет как по
отдельным проблемам, например по во¬
просу о бонапартизме Бисмарка, так и по
линии методологической. Книга Галла
тяготеет к традициям «немецкого историз¬
ма», и теоретические основы своего труда
автор черпает в гегелевском идеалисти¬
ческом постулате о том, что великими
людьми в истории можно считать тех,
в чьих личных стремлениях содержится
сущность, олицетворяющая волю мирово¬
го духа, что и составляет их истинную
силу (с. 17).
Именно в таком ключе Галл анализи¬
рует всю жизнь Бисмарка — со школьных
лет в родительском доме и до последних
дней во Фридрихсруэ и всю его полити¬
ческую деятельность — с первого выступ¬
ления в прусском Соединенном ландтаге
в 1847 г. и до последних его усилий соз¬
дать в умах сограждан свой собственный
образ — уже после отставки в 1890 г.
Это подробное жизнеописание содержит
ряд интересных конкретных сведений.
Галл детально описывает перипетии
борьбы Бисмарка за решение как постав¬
ленных эпохой задач, так и тех, которые
он ставил сам; Галл исследует соотноше¬
ние этих задач в деятельности канцлера,
193

вскрывает политические пружины дейст¬
вий Бисмарка и его противников, раскры¬
вает многие его психологические черты.
Нужно, однако, сразу сказать, что поли¬
тическая деятельность Бисмарка рассмат¬
ривается им только в рамках внутриполи¬
тической борьбы и европейской диплома¬
тии, борьбы партий и групп внутри пра¬
вящих классов, но не в ракурсе борьбы
классовой; народные массы, в частности
рабочий класс, который именно в годы
деятельности Бисмарка превращался
в Германии в важнейшую движущую
силу общественного развития, рассмат¬
ривается лишь в качестве объекта поли¬
тики канцлера.
Как отвечает Галл на поставленный им
вопрос относительно соотношения дейст¬
вий Бисмарка и тенденций его времени
и каковы, по его мнению, эти тенденции?
Галл определяет! их в соответствии с почти
безраздельно господствующей среди исто¬
риков ФРГ концепцией «индустриального
общества», согласно которой в результате
промышленной революции в Германии
в 50—60-е годы XIX в. в ее истории, как
и в. истории других европейских стран,
произошел важный перелом — началось
становление принципиально нового «ин¬
дустриального общества», которое в ко¬
нечном счете якобы обеспечило западному
миру ничем не нарушаемое процветание.
Войны 1866 и 1870—1871 гг., эту «рево¬
люцию сверху», совершенную Бисмар¬
ком, Галл расценивает с этой точки зре¬
ния как важнейшую заслугу канцлера.
В результате этих войн, заявляет он,
в Средней Европе было создано современ¬
ное бюрократически-централизованное
государство со всеми его институтами,
необходимыми развивающемуся «индуст¬
риальному обществу».
Что касается острого вопроса об аннек¬
сии Эльзаса и Лотарингии, Галл старает¬
ся ответить на него, воздерживаясь от
моральных оценок. Он пытается утверж¬
дать, что для Бисмарка с его пониманием
соотношения сил в Европе, убежденного
в полной непреодолимости противоречий
между Францией и Германией, иное реше¬
ние было немыслимо. При оценке после¬
дующей внешней политики Бисмарка
у Галла звучат в адрес канцлера совер¬
шенно апологетические нотки! Возникшую
у современников и неоднократно повто¬
рявшуюся потомками мысль о том, что
возникновение «германской империи прус¬
ской нации», государства с давними мили¬
194
таристскими традициями, поставило Евро*
пу под ружье, а никогда не затухавший
окончательно очаг французско-герман¬
ской вражды постоянно поддерживал на
континенте состояние напряженности,
историки ФРГ в принципе не отрицают.
Однако они утверждают, что именно
Бисмарк сумел создать такую систему
отношений между европейскими государ¬
ствами, которая в течение длительного
времени вплоть до первой мировой войны
все-таки оказалась способной обеспечить
мир.
Бисмарк, полагает Галл, не причастен
к возникновению не только пангерманист-
ских концепций, но и идей «экспансио¬
нистского национализма». «Националь¬
ная идея», считает он, помогла ему в ре¬
шении задачи объединения, но в даль¬
нейшем «железный канцлер» будто бы
сделал все, чтобы не допустить разжига¬
ния с помощью этой идеи темных инстинк¬
тов масс. Между тем знакомство с доку¬
ментами убеждает непредвзятого иссле¬
дователя в том, что национализм и шо¬
винизм пышно расцвели во время фран¬
ко-прусской войны 1870—1871 гг. не без
участия Бисмарка и во всяком случае
при его прямом попустительстве. В про¬
пагандистских кампаниях по случаю
инцидентов с Францией в 70-е годы мно¬
гие из националистических лозунгов
всплывали вновь и вновь тоже не без ста¬
рания Бисмарка, и именно они-то и были
использованы затем национал-социализ¬
мом.
Внутреннюю политику Бисмарка Галл
анализирует с точки зрения ее соответ¬
ствия или несоответствия «духу времени».
«Учеником чародея» называет он канцле¬
ра, который не смог справиться с выз¬
ванными им самим силами. Переломным
моментом он считает 1871 г. Все действия,
которые Бисмарк предпринимал до этого,
по словам автора, помогали рождению
нового «индустриального» общества,
и Бисмарк успешно выступал в качестве
посредника, пытавшегося на основе ком¬
промисса между старыми и новыми си¬
лами способствовать движению вперед.
Но в дальнейшем его попытки сохранить
статус-кво в условиях бурного разви¬
тия оказались бесплодными и в конце
концов именно вследствие этого он и по¬
терпел крах. С 1878 г., по Галлу, Бис¬
марк перестал приспосабливаться к ходу
вещей, тщетно пытался изменять его. Это
проявилось и в отношении к буржуазным
ноли ическим партиям и к социалистам.
Вслед за подавляющим большинством
буржуазных западногерманских истори¬
ков Галл толкует «исключительный за¬
кон» против социалистов как большую
ошибку Бисмарка, помешавшую, дескать,
«интеграции» рабочих в «индустриальное
общество».^Однако в отличие от многих
он уверяет, что это определялось объек¬
тивными обстоятельствами момента.
По его мнению, в эпоху становления «ин¬
дустриального общества», когда посто¬
янно возникали и обострялись социаль¬
ные конфликты, такая возможность едва
ли существовала, и те, кто считает Бис¬
марка виновным в конфликте между
рабочими и новым государством, перено¬
сят позднейшую точку зрения, когда
«интеграция» была уже возможна и яко¬
бы произошла в то время, когда она была
еще немыслима.
Таким образом, Галл представляет
читателю Бисмарка как исторического
деятеля, олицетворявшего собой целую
эпоху в истории не только Германии, но
и Европы, эпоху становления существую¬
щего ныне «индустриального общества».
Созданное им национальное единство
и модернизированное национальное госу¬
дарство было и порождением этого «инду¬
стриального общества», и в то же время
важнейшим условием его дальнейшего
развития. Именно в этом смысле, утвер¬
ждает Галл, Бисмарка и следует считать
«консервативным революционером», от¬
давшим дань прошлому, но все же связав¬
шим свою деятельность с будущим. Он, по
словам автора, был человеком переход¬
ного периода, и это определило его сла¬
бости, неудачи, наконец, его крах. Когда
этот период миновал, вперед вырвались
новые, требующие полновластия силы.
Бисмарк, все еще пытавшийся быть по¬
средником, оказался ненужным.
В западногерманской буржуазной и со¬
циал-демократической историографии
много раз ставился вопрос: где следует
поставить завершающую точку того пе¬
риода истории Германии, который на¬
чался в 1871 г., или еще даже раньше,
в 1866 г.? В 1933 г., считая итогом и по¬
следствием развития, открытого Бис¬
марком, установление фашистской дик¬
татуры, или же в 1945 г., считая конеч¬
ным пунктом поражение Германии во вто¬
рой мировой войне? Или же, напротив,
этот период венчает нынешнее «процве¬
тание» ФРГ?
Галл отвечает на вопрос именно так.
В его изображении Бисмарк предстает
личностью всемирно-исторического зна¬
чения, внесшего важнейший вклад в раз¬
витие не только Германии, но и Европы.
Труд Галла нельзя назвать полностью
апологетическим. Это уже невозможно
после многолетней, не прекращающейся
и поныне дискуссии о Бисмарке, и автор
далек от существовавшего вплоть до вто¬
рой мировой войны культа Бисмарка,
основы которого заложил, как это верно
подмечает Галл, еще сам Бисмарк в по¬
следние годы жизни. Но все-таки это еще
одна попытка исторического оправдания
Бисмарка, а вместе с тем попытка пока¬
зать, что основная линия германской
истории лежит на прямой — от созда¬
ния Германской империи к нынешней
Федеративной Республике Германии,
а германские и европейские катастро¬
фы — лишь последствия уклонения от
этого пути.
Работа Галла красноречиво свидетель¬
ствует о том, что неоднократно подвер¬
гавшиеся критике и, казалось бы, отверг¬
нутые большинством историков ФРГ уста¬
ревшие принципы «немецкого историзма»
необычайно живучи.
С. В, Оболенская
L. Н. Gann, Р. Du i g пал. AFRICA SOUTH OF THE SAHARA: THE CHALLENGE TO
WESTERN SECURITY. Stanford (Cal.), Hoover Institution Press, 1981, 238 p.
Л. X. Ганн, П. Дьюигнан. АФРИКА ЮЖНЕЕ САХАРЫ: ВЫЗОВ БЕЗОПАСНОСТИ
ЗАПАДА. Стэнфорд, 1981, 238 с.
В условиях обострения международ¬
ной обстановки, происходящего по вине
правящих кругов США, администрация
Рейгана особое значение придает обосно¬
ванию своей агрессивной политики в гла¬
зах мировой общественности и собствен¬
ного народа. Помимо официальных пред¬
ставителей военно-промышленного ком¬
7* 195

плекса, разного рода ястребов такой со¬
циальный заказ выполняют и научные
работники университетов США.
Сотрудники Стэнфордского универси¬
тета Л. X. Ганн и П. Дьюигнан поста¬
вили перед собой цель попытаться обос¬
новать некое право США на прямое вме¬
шательство во внутренние дела освобо¬
дившихся государств. Авторы пишут
в предисловии: «Средний Восток и Аф¬
рика представляют жизненный интерес
для Соединенных Штатов из-за их стра¬
тегического положения, их природных
запасов стратегического сырья» (с. XIII).
Более того, учитывая, что их книга не
может не вызвать законного протеста
среди прогрессивных кругов США, они
бросают им открытый вызов, заявляя
о том, что отправным пунктом своей ра¬
боты они считают «национальные инте¬
ресы США» (там же).
Каким же образом Ганн и Дьюигнан
пытаются обосновать эти «национальные
интересы»? В своем экскурсе в историю
Тропической Африки они все ставят с ног
на голову. Так, согласно авторской «кон¬
цепции», отнюдь не национально-осво¬
бодительная борьба африканских на¬
родов в результате изменения соотноше¬
ния сил в мире в пользу сил прогресса
послужила причиной краха колониализ¬
ма на континенте. В книге вопреки оче¬
видной истине усматриваются совсем иные
причины. С одной стороны, виноваты-де
сами колонизаторы. Но отнюдь не по¬
тому, что они нещадно грабили при¬
родные ресурсы Африки и жестоко уг¬
нетали ее население. Вина колонизато¬
ров, оказывается, состоит лишь в том,
что они якобы недостаточно сотрудничали
друг с другом и не координировали сво¬
их действий по подавлению порабощен¬
ных народов. Виновата, с другой стороны,
и общественность стран-метрополий, ко¬
торая якобы «потеряла интерес» к коло¬
ниям. Авторы здесь не отваживаются
говорить о движении протеста прогрес¬
сивных кругов метрополий против коло¬
ниализма.
Что касается главных движущих сил
процесса деколонизации, то «концепция»
Ганна и Дьюигнана предельно проста.
Национальные руководители африкан¬
ских народов — это, мол, «двуличные»
люди, которые в целях привлечения сто¬
ронников и захвата власти огульно оха¬
ивали даруемые колонизаторами блага.
А колонизаторы — это якобы создатели
196
современных государств и институтов на
месте «государств и мелких государствен¬
ных объединений времен каменного века».
Именно колонизаторы, по логике авто¬
ров, осуществили нововведения в соци¬
ально-экономической и культурной об¬
ластях, явились создателями городов,
творцами новых методов хозяйствования и
управления. Однако имена таких «бла¬
годетелей» не называются, за редким
исключением. Приводится лишь имя ко¬
роля Бельгии Леопольда II, пример яв¬
но циничный, так как именно в резуль¬
тате его «активной» колонизаторской дея¬
тельности в бывшем Бельгийском Конго
погибло огромное число африканцев.
Что касается отношения авторов к сов¬
ременной Африке, то в книге налицо яв¬
ная клевета в адрес большинства прави¬
тельств стран континента. Читатель не
найдет на ее страницах истинных причин
бедствий африканских народов, которыми
являются, прежде всего, происки импе¬
риалистов, расистов ЮАР и внутренней
реакции. «Проблемы африканцев не выз¬
ваны махинациями неоколонизаторов
или так называемыми связями зависимо¬
сти с Западом,— утверждается в книге.—
Африканцы сами, по существу, виноваты
в своих бедах» (с. 98).
Однако не трудно определить, против
каких именно государств направлено
острие «критики». Это прежде всего —
государства социалистической ориента¬
ции, которым Ганн и Дьюигнан прикле¬
ивают ярлык «авторитарных и угнета¬
тельских», а также, по их терминологии,
«афро-марксистских». При этом они ут¬
верждают, будто бы на континенте не¬
применим подлинный научный социа¬
лизм (с. 99). Вместе с тем авторы вынуж¬
дены констатировать, что «в конце
1970-х годов в результате появления
национально-освободительных режимов
в Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Народ¬
ной республике Конго и Бенине марксизм
значительно усилился в Африке» (с. 93).
Именно эти государства и обвиняются
во всех смертных грехах. Расистский же
режим ЮАР ими называется «образцом
либеральной демократии» (с. 95). Ратуя
за неоколонизаторские порядки, авторы
безапелляционно заявляют, будто бы «ни
одно африканское государство не добьет¬
ся процветания... путем конфискации
западных вкладов, создания помех запад¬
ному бизнесу и ограничения торговли
с Западом!» (с. 98).

В книге содержатся тенденциозные
характеристики тех или иных африкан¬
ских государств с точки зрения опять же
«жизненных интересов» США, даются
рекомендации американской админист¬
рации, как действовать США в Африке.
Приведем конкретные примеры. Ниге¬
рия — самая крупная в Тропической Аф¬
рике страна и к тому же обладает соб¬
ственным запасом нефти, отсюда — осо¬
бый интерес к ней со стороны США и
стремление их правящих кругов сделать
все, чтобы она не превратилась в «но¬
вый Иран». Кения располагает важным
портом в Момбасе, а Сомали — в Бер¬
бере, которые имеют стратегическое зна¬
чение для «обороны» не только Африкан¬
ского Рога, но и для «защиты» Персид¬
ского залива и Северной Африки. «Отсю¬
да вытекает необходимость для вашинг¬
тонских политических руководителей
завладеть ими, если возможно, но по ра¬
зумной цене» (с. 36). Указывая на разно¬
гласия между восточноафриканскими
государствами, авторы рекомендуют «по¬
кончить здесь с идеологией» (имеется
в виду некапиталистическая ориентация
Танзании) и «обеспечить себе в качестве
союзника Кению» (с. 37). Выступая за
создание' здесь некоего «баланса сил» и
«нейтрализацию» по империалистическо¬
му образцу Африканского Рога, авторы
ратуют за прямое вмешательство во внут¬
ренние дела социалистической Эфиопии
и требуют от США не только оказать
помощь эритрейским сепаратистам, но и
вообще «содействовать всем мятежным
этническим группам» внутри страны
(с. 41).
Однако в центре внимания Ганна и
Дьюигнана находится Южная Африка.
Расхваливая внутреннюю политику ра¬
систов ЮАР и выступая против чаяний
угнетенных масс в стране апартеида,
они рекомендуют правительству США
содействовать «политике умеренного
убеждения с целью добиться в Южной
Африке реформ, а не революционных пе¬
ремен» (с. 56), ибо «мирный путь неполного
разрешения проблем Южной Африки
предпочтительнее их радикального раз¬
решения, достигнутого насильственными
методами» (с. 104). И тут же они выска¬
зывают свою твердую уверенность в том,
что расисты останутся у власти. В книге
ни слова не говорится об агрессии ЮАР
против соседних независимых государств
и порабощении Намибии. Более того,
оказывается, будто бы не расисты бомбят
и сжигают напалмом десятки населенных
пунктов на юге Анголы, а члены Народ¬
ного движения за освобождение Анголы
(МПЛА) и кубинцы. Касаясь ведущей
силы в Анголе и Мозамбике — МПЛА
и Фронта освобождения Мозамбика
(ФРЕЛИМО), авторы сетуют на то, что
«они сейчас преобразовываются в настоя¬
щие коммунистические партии» (с. 96).
Ганн и Дьюигнан клевещут на Анголу
и на МПЛА. Они требуют от американ¬
ского правительства не признавать пра¬
вящей партии Анголы и «вооружать и
обучать» раскольников и предателей ан¬
гольского народа из Национального
фронта освобождения Анголы (ФНЛА)
и Национального союза за полную неза¬
висимость Анголы (УНИТА). Авторы вы¬
ступают и против подлинной независи¬
мости незаконно оккупированной ра¬
систами Намибии, против участия Народ¬
ной организации Юго-Западной Африки
(СВАПО) в определении будущего своего
народа. Ратуют они и за сохранение в
Зимбабве господства западного капитала.
Ганн и Дьюигнан претендуют на своего
рода «глобальный» подход к африканским
проблемам. Походя они напрочь отвер¬
гают международную разрядку и поли¬
тику мирного сосуществования госу¬
дарств с различным общественным стро¬
ем, повторяют общеизвестные тезисы
буржуазной пропаганды о «советской
угрозе», клевещут на помощь Советского
Союза, Кубы и ГДР африканским наро¬
дам. И совсем странно выглядит их за¬
явление о том, что «третья мировая война
может предположительно начаться в Аф¬
рике» (с. 99).
Ганн и Дьюигнан не только рисуют
столь мрачную картину, но и выступают
в роли «спасителей западной цивилиза¬
ции». Критикуя американских «либера¬
лов» и политических деятелей, которые
якобы строят свою африканскую поли¬
тику с оглядкой на руководителей не-
присоединившихся государств, они тре¬
буют опираться на силу или же на «по¬
литику вооруженной силы, смягченной
осторожностью» (с. 85). Ганн и Дьюиг¬
нан предлагают США сосредоточить
внимание на так называемых ключе¬
вых государствах, ибо Запад, по их
мнению, «не должен потерять доступа
к народам, портам, аэродромам, рын¬
кам, тропическим товарам, минералам
и нефти Африки» (с. 99). А для обеспече¬
197

ния этого необходимо обучать армии и
силы безопасности стран, идущих по
пути, одобряемом Западом. Что же ка¬
сается стран социалистической ориен¬
тации, то, по словам авторов, «их необ¬
ходимо нейтрализовать путем наращи¬
вания военной мощи их соседей» (с. 100).
Итак, одним кнут, другим пряник.
Не забыли авторы и о стремлении ад¬
министрации США расширить зону дей¬
ствий НАТО в целях вовлечения европей¬
ских союзников в свои авантюры в раз¬
вивающихся странах. Они безапелля¬
ционно заявляют, что НАТО необходимо
иметь свои заморские базы. Мало того, по
их мнению, «сфера влияния НАТО дол¬
жна быть распространена на районы Юж¬
ной Атлантики, Индийского океана и
Персидского залива, которые крайне
важны для экономического выживания
НАТО» (с. 104).
Выступая под лозунгом «ослабление
Запада — опасность для развивающих¬
ся стран», авторы в заключение требуют
«придать новую силу» африканской по¬
литике США, проводить определенную
политическую линию по отношению
к каждой отдельно взятой стране конти¬
нента, но действовать опять же лишь
в интересах США.
Если сравнить высказывания Ганна и
Дьюигнана с заявлениями нынешних
представителей администрации США, то
можно легко заметить идентичность
взглядов, ибо выполняется, хотя и раз¬
ными способами, и разными людьми,
один и тот же социальный заказ наибо¬
лее агрессивного отряда империалисти¬
ческой буржуазии в современном мире.
Л. А. Обухов
198

Заметки о книгах
И. П. Павлов. МОРЕ БЕСПРАВИЯ — АМЕРИКА. Капитализм США и дискриминация
личности. М.: Политиздат, 1981, 190 с.
В хорошо зарекомендовавшей себя се¬
рии «Империализм, события, факты, доку¬
менты» вышла еще одна интересная книга
к.и.н. И. П. Павлова. Это — правди¬
вый, документальный рассказ о действи¬
тельном положении личности, широких
народных масс в Соединенных Штатах
Америки. Автор, оперируя большим фак¬
тическим материалом, доказывает пол¬
ную справедливость и для наших дней
вывода В. И. Ленина о том, что в США
«народ... оказался в новейшем, капитали¬
стическом, наемном рабстве у кучки мил¬
лиардеров» х.
Экономика — основа основ социаль¬
ной и общественно-политической жизни
общества и естественно, что работа начи¬
нается с главы «Десятилетие кризисов».
Рост инфляции, безработицы, социаль¬
ные аспекты проблем образования и здра¬
воохранения, преступности и нарко¬
мании (с. 17—24) — таковы важнейшие
факторы «десятилетия кризисов», опи¬
санных в главе. И. П. Павлов находит
к каждой из этих проблем, достаточно
хорошо известных широкому кругу со¬
ветских читателей, свой подход, опреде¬
ляемый кругом рассматриваемых вопросов.
В частности, в книге документиро-
ванно раскрывается тезис автора о «же¬
стокости американского здравоохране¬
ния» (с. 54). И эта постановка проблемы
звучит не как парадокс, публицистиче¬
ское преувеличение, а как реальность аме¬
риканской жизни.
В работе приведены яркие факты о ро¬
сте преступности в США. Этот раздел
невольно приводит читателя к вопросу:
в чем причины массовой преступности
в США, почему самая полицейская стра¬
на в мире не может навести порядок на
улицах своих городов? Автор подходит
к этой проблеме, как к важному социаль¬
но-политическому вопросу. И действи¬
тельно, преступность в США имеет не
только социальный, но и политический
аспект.
США активно участвовали во всех
крупнейших международных военно-по¬
литических конфликтах, которые проис¬
ходили в мире в послевоенный период
(с. 139). Большой интерес для читателей
представит таблица об использовании
вооруженных сил США в 1946—1975 гг.
во всех уголках мира (с. 141).
Но для осуществления этих каратель¬
ных функций глобального масштаба
нужны «морально» подготовленные лю¬
ди. Жестокость, насилие должны быть
их второй натурой. Такие исполнители
агрессивных внешнеполитических ак-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 49.
ций и растут в обществе, где культ убий¬
ства стал неотъемлемой чертой всей жиз¬
ни. Вот почему власти фактически смотрят
сквозь пальцы на массовое насилие, рост
которого принял масштабы, угрожаю¬
щие всему обществу, жертвами которого
становятся даже президенты США.
Любовь к доктринам, всевозможным
кампаниям — одна из политических тра¬
диций американского общества. Практи¬
чески ни один президент страны не ухо¬
дил в политическое небытие, не оставив
после себя очередной доктрины, не про¬
ведя какой-либо претенциозной кам¬
пании. И это далеко не невинное занятие,
дань политической традиции. Две послед¬
ние американские администрации «про¬
славились» кампаниями, циничность ко¬
торых, пожалуй, не имеет аналогов в аме¬
риканской истории. Это «защита прав
человека», развязанная президентом Кар¬
тером, и борьба с «международным тер¬
роризмом», связанная с именем нынеш¬
него президента США Рейгана (с. 5, И).
Кампания «защиты прав человека» хро¬
нологически укладывается в рамки рас¬
сматриваемой работы, и автор уделяет
разоблачению этой кампании присталь¬
ное внимание. Собственно говоря, вся
книга посвящена доказательству того,
что руководители страны, лишившие
свой народ права на труд (массовая без¬
работица), на образование (огромная
стоимость обучения), на жизнь (массо¬
вая преступность, агрессивная внешняя
политика), на расовое равенство (дис¬
криминация цветных американцев, жен¬
щин), не имеют морального права даже
ставить вопрос о «защите прав человека».
Кампания по борьбе с «международным
терроризмом» выходит за хронологи¬
ческие рамки (ограниченные 70-ми
годами) работы. Однако ее разделы, по¬
священные интервенционизму на прак¬
тике и в доктринах (с. 139—147), поддерж¬
ке антинародных режимов (с. 147—155)
и ряд других, подводят читателя к хоро¬
шо аргументированному выводу: авто¬
ры этой претенциозной доктрины забы¬
ли широко распространенную в США
поговорку о том, что человек, живущий
в стеклянном доме, не должен бросаться
камнями. Руководители государства,
проводящего политику международного
разбоя, террора против прогрессивных
сил и вообще против инакомыслящих
в своей стране не имеют никакого мораль¬
ного права ставить проблему междуна¬
родного терроризма так, как они это де¬
лают.
Автор приводит многочисленные фак¬
ты террора внутри страны, подробно рас¬
сказывает о фикции народовластия
в США (с. 76—83), массовой травле про¬
199

грессивных деятелей в годы «холодной вой¬
ны», о повороте к усилению реакции, на¬
метившемуся во второй половине 70-х
годов (с. 83—94), тотальному надзору
и «диктатуре досье» (с. 94—102).
Интересно в книге поставлена пробле¬
ма единства социально-экономического
и общественно-политического кризиса
в США, как проявления единства эко¬
номики и политики. Приведя многочис¬
ленные факты, свидетельствующие о взя¬
точничестве, казнокрадстве в высших
эшелонах власти в США, автор подводит
читателя к выводу, что разложение пра¬
вящей верхушки американского обще¬
ства это не монополия республиканцев
или демократов, а явление, характерное
для всей двухпартийной системы США.
Теоретический характер имеет поста¬
новка проблемы о связи внутренней и
внешней политики США. Материалы,
приводимые в книге, подтверждают, что
содержание этого процесса, его особенно¬
сти меняются на различных этапах ис¬
тории, но суть его остается неизменной:
внутренняя политика определяет внеш¬
нюю. Это ленинское положение подкреп¬
ляется всей послевоенной историей США.
Следует подчеркнуть, что работа снаб¬
жена обстоятельным аппаратом. И. П. Пав¬
лов ссылается на большое количество до¬
кументальных сборников, монографичес¬
кие исследования, прессу, статьи.
Книга, однако, не лишена недостатков.
В частности, на наш взгляд, не совсем
удачна ее структура. Это приводит к то¬
му, что к ряду проблем автор вынужден
возвращаться по несколько раз в различ¬
ных главах, например, к вопросам здра¬
воохранения (см. с. 19, 20, 54—58), без¬
работицы (см. с. 17, 47—49).
В целом рассматриваемая книга —
яркая публицистическая работа, отве¬
чающая насущным требованиям идеоло¬
гической борьбы на современном этапе.
Живая форма изложения материала в ней
сочетается с важными научными обоб¬
щениями.
Р. Ф. Иванов
Л. В. Тягуненко. РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СФРЮ. М.: изд-во
«Наука», 1981, 143 с.
В работе зав. сектором Института ми¬
ровой экономики социалистической сис¬
темы АН СССР к.и.н. Л. В. Тягуненко
на большом и тщательно проверенном
материале поставлен ряд кардинальных
вопросов развития аграрных отношений
в Югославии, выявлены их общие законо¬
мерности, проанализированы специфичес¬
кие особенности, характерные для этой
страны. В 1918 г. в одно государство объ¬
единились 8 областей с неодинаковым
общественно-экономическим уровнем, с
различными аграрными отношениями.
В состав Королевства сербов, хорватов
и словенцев, как называлось тогда это
государство (с 1929 г.— Королевство
Югославия), вошли Черногория, где
сохранялся полупатриархальный уклад
и преобладало отсталое экстенсивное
земледелие, и Словения, где капитализм
уже давно — в XIX в.— проник в сель¬
ское хозяйство, разрушив деревенскую
общину и подчинив земледелие интере¬
сам рынка и капиталистической промыш¬
ленности. В единое государство вошли
мелкокрестьянская Сербия и крупно¬
поместная Хорватия, страна парцелль¬
ного землевладения с пережитками фео¬
дального колоната — Далмация, и об¬
ласть крупных капитализированных по¬
мещичьих латифундий, обслуживаемых
армией разорившихся сельскохозяй¬
ственных рабочих,— Воеводина. В Ко¬
ролевство сербов, хорватов и словенцев
были включены также Босния, Герцего¬
вина, Македония, Косово, долгое время
находившиеся под властью Османской
феодальной империи, что наложило свой
отпечаток на их£аграрные отношения.
За время существования буржуазной
Югославии в стране был проведен ряд
половинчатых реформ в области сель¬
ского хозяйства, не затронувших, одна¬
ко, сложившегося аграрного строя. «Ко¬
личество принятых в нашем государстве
аграрных законов обратно пропорцио¬
нально их результатам»,— не без иро¬
нии писал буржуазный исследователь
аграрных отношений в Югославии Слав¬
но Шечеровх. Аграрное законодательст¬
во в дореволюционной Югославии было
направлено на защиту помещичьей и бур¬
жуазной собственности на землю, и мно¬
гие из новых постановлений королев¬
ского правительства представляли собой
лишь дальнейший отход от той урезан¬
ной 'аграрной реформы, закон о прове¬
дении которой под давлением револю¬
ционного движения крестьянства был
1 Шейеров С. Из nainej аграрне по¬
литике. Београд, 1930, с. 110.
200

принят в 1918 г. В 1937 г. при правитель¬
стве М. Стоядиновича и А. Корошенца
католической церкви были возвращены
права на временно секвестированные ча¬
сти ее земельных владений.
В годы народно-освободительной борь¬
бы и социалистической революции на ме¬
стах решался и аграрный вопрос, а 23 ав¬
густа 1945 г., сразу после освобождения
страны от гитлеровской оккупации, Со¬
юзная Народная Скупщина Федератив¬
ной Народной Республики Югославии
приняла закон об аграрной реформе,
осуществив в течение трех последующих
лет в интересах широчайших крестьян¬
ских масс коренные преобразования,
навсегда покончившие с остатками фео¬
дализма и расчистившие путь для про¬
грессивного развития сельского хозяй¬
ства. Реформа проводилась на демокра¬
тической основе, при активном участии
крестьянства, прежде всего беднейшего
и малоземельного, которое создавало на
местах аграрные комитеты, решая во¬
просы о распределении земли на общих
собраниях. Земля передавалась крестья¬
нам бесплатно, в то время как по буржу¬
азной аграрной реформе (1919—1935 гг.),
крестьяне заплатили за нее 4 млрд, ди¬
наров. По своему историческому значению
реформа была аграрной буржуазно-демо¬
кратической революцией. Вместе с тем
она заложила в деревне основы для пе¬
рерастания в революцию социалистиче¬
скую. В результате реформы 49% отчуж¬
денной сельскохозяйственной площади
было передано общественному сектору —
государственным^ имениям и земледель¬
ческим кооперативам и тем самым была
подготовлена база для создания социа¬
листического сектора. На конкретном
историческом материале автор показы¬
вает преимущество социалистической си¬
стемы хозяйства, выявляет его основные
черты и особенности, прослеживает прин¬
ципы организации производства, его уп¬
равления и планирования, роль и место
социалистического сектора сельского хо¬
зяйства на национальном и международ¬
ном рынках.
Большой интерес представляют собой
материалы о'земледельческих задругах —
кооперативах. Югославия — страна со
значительными кооперативными тради¬
циями. Промысловые, сбытовые, снабжен¬
ческие и даже производственные коопе¬
ративные объединения в Словении, Хор¬
ватии, отчасти Воеводине появились в
южно-славянских землях бывшей Ав¬
стро-Венгрии, присоединившихся в
1918 г. к Королевству сербов, хорватов,
словенцев. Но это были кооперативы
капиталистического типа, от которых
принципиально отличаются кооперативы
социалистической Югославии. В книге
раскрываются содержание и формы ко¬
оперативного движения СФРЮ.
В 1970 г. в Югославии начался новый
этап аграрной политики, характеризо¬
вавшийся созданием агропромышленных
комбинатов, т. е. крупных предпри¬
ятий, располагающих значительными
земельными фондами и ведущими хозяй¬
ство на основе современной техники и
технологии, при широком использовании
эффективных методов управления. В ре¬
зультате произошло расширение социа¬
листического сектора, развитие межхозяй¬
ственной кооперации и агропромышлен¬
ной интеграции (с. 25—26).
В работе показано положение в пре¬
обладавшем в Югославии индивиду¬
альном, частном секторе сельского хо¬
зяйства, проанализированы его успехи
и вскрыты коренные причины его слабо¬
сти.
С этим вопросом автор обоснованно свя¬
зывает вопрос о деаграризации югослав¬
ской деревни и миграции сельского на¬
селения. «Переход отсталой аграрной
страны на путь строительства социализ¬
ма, быстрый процесс индустриализации
и расширение промышленного производ¬
ства,— говорится в книге,— сопровож¬
дались расслоением старого крестьян¬
ского села и изменениями в социально-
экономической структуре населения»'
(с. 125). Соглашаясь с этим выводом,
следует сказать, что проблема миграции
сельского населения существовала в Юго¬
славии и раньше, в XIX — начале XX в.
На Балканском полуострове, зна¬
чительно сильнее, чем в других частях
Европы, в то время наблюдались явления
массового отходничества крестьян в го¬
рода или на сезонные работы в хлебные,
богатые районы страны и соседние госу¬
дарства, прежде всего в Австро-Венгрию,
Германию и на нефтяные промыслы Ру¬
мынии. О печалбарах — крестьянах-от¬
ходниках (в Европейской Турции они
назывались губертлуками) имеется боль¬
шая литература 2.
2 См. Писарев Ю. А. Крестьянские от¬
хожие промыслы в Сербии и южносла-
201

Природа отходничества и причина
временных и более устойчивых мигра¬
ций населения социалистической Югосла¬
вии, разумеется, изменились, но эта
проблема тем не менее до сих пор, как
справедливо замечает автор, является
актуальной.
Миграционные процессы, говорится
в работе, характеризуются двумя направ¬
лениями: во-первых, перемещением ча¬
сти населения из сельской местности
в города; во-вторых, полной или частич¬
ной переменой профессии — переходом
крестьян от прежней сферы деятельности
к новой без изменения местожительства.
Особенность Югославии составляет так¬
же выезд сельского населения на зара¬
ботки в капиталистические страны. Отри¬
цательные последствия миграции сказы¬
ваются на уровне сельскохозяйственного
производства. Она приводит также к не¬
гативным изменениям демографического
состава сельского населения. 68,6% со¬
става эмиграционных потоков представ¬
ляют мужчины, из них каждый второй —
в возрасте до 30 лет.
Книга Л. В. Тягуненко представляет
глубокое исследование, основанное на
оригинальных источниках, содействует
уяснению многих аспектов аграрного
развития послевоенной Югославии.
Ю. А. Писарев
вянских землях Австро-Венгрии в конце
XIX — начале XX в.— Ученые записки
Института славяноведения и балканисти¬
ки, т. VI, 1952, с. 305-330.
202

Научная жизнь
ЗАСЕДАНИЕ, ПОСВЯЩЕННОЕ 25-ЛЕТИЮ ЖУРНАЛА
«НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ»
9 июня 1982 г. дирекция, Ученый совет
Института всеобщей истории АН СССР
и редакционная коллегия журнала «Но¬
вая и новейшая история» провели с уча¬
стием представителей научной общест¬
венности Москвы совместное заседание
в связи с 25-летием журнала.
На заседании была оглашена привет¬
ственная телеграмма в адрес журнала от
вице-президента АН СССР академика
П. Н. Федосеева, в которой говорится:
«Сердечно приветствую и поздравляю
коллектив редакции журнала «Новая и
новейшая история» со знаменательной
вехой в научной, пропагандистской и
популяризаторской деятельности одного
из ведущих ныне печатных органов со¬
ветской исторической науки. Успешно
выполняя высокое партийное поручение,
журнал заслуженно приобрел большой
авторитет среди широких читателей в на¬
шей стране и во всем мире. Он вносит
серьезный вклад в подготовку марксист¬
ских кадров историков, в отстаивание
чистоты передового мировоззрения в ус¬
ловиях острой идеологической борьбы на
международной арене. Новых вам свер¬
шений на благо советской исторической
науки, в выполнении исторических реше¬
ний XXVI съезда КПСС».
Приветствие от Секции общественных
наук Президиума АН СССР зачитал уче¬
ный секретарь секции д.и.н. В. А. Ку-
манев.
«Секция общественных наук Прези¬
диума АН СССР горячо поздравляет
коллектив редакции журнала «Новая и
новейшая история» — высокоавторитет¬
ного печатного органа советских истори¬
ков — с 25-летием со времени его со¬
здания.
Журналу принадлежит видная роль
в реализации партийных решений, в ос¬
вещении проблем развития Западной,
Центральной и Юго-Восточной Европы,
североамериканского континента и Ла¬
тинской Америки в новое и новейшее
время, актуальных вопросов международ¬
ных отношений, мировой революционной
борьбы трудящихся за свое освобождение,
против политики колониализма, империа¬
лизма и различных проявлений расизма.
За четверть века своей деятельности
журнал внес весомый вклад в разработку
важнейших научных проблем, приобрел
известность у советской и зарубежной
научной общественности. Трудно пере¬
оценить значение журнала в пропаганде
и популяризации исторических знаний
в современной идеологической борьбе
двух миров. На его страницах выступали
крупнейшие представители исторической
науки, видные деятели международно¬
го рабочего и коммунистического дви¬
жения.
Столь же весома значимость журнала
для патриотического и интернационально¬
го воспитания широких масс. Большой
заслугой журнала является системати¬
ческая публикация материалов, предна¬
значенных для использования учителя¬
ми средних школ и преподавателями
вузов.
Журнал занимает почетное место в раз¬
витии международных научных связей,
особенно с братскими странами социали¬
стического содружества.
Сердечно желаем коллективу журнала
новых достижений — содержательных,
высокоидейных публикаций, дальнейше¬
го расширения авторского отряда ученых,
оперативной, четкой, подлинно творче¬
ской работы на благо марксистско-ленин¬
ской исторической науки».
Заседание открыла директор Институ¬
та всеобщей истории АН СССР член-
корр. АН СССР 3. В. Удальцова. 25 мая
1957 г., сказала она, был подписан к пе¬
чати первый номер журнала «Новая и
новейшая история». До 1968 г. журнал
был органом Института истории АН
СССР, а с 1968 г. и поныне — орган Ин¬
ститута всеобщей истории АН СССР.
3. В. Удальцова охарактеризовала дея¬
тельность журнала в решении поставлен¬
ных перед ним задач, отметила его дости¬
жения в освещении проблем новой и но¬
вейшей истории, подчеркнула его вклад
в разработку научных тем, которыми за¬
нимался и занимается Институт всеобщей
истории АН СССР, выразила уверенность
в том, что и в дальнейшем журнал будет
столь же активно и успешно участвовать
в решении выдвигаемых партией перед
советской исторической наукой задач.
С докладом о деятельности журнала
выступил его главный редактор академик
С. Л. Тихвинский.
Во всей своей работе журнал руковод¬
ствуется решениями и материалами съез¬
203

дов КПСС, пленумов ЦК КПСС, поста¬
новлениями ЦК КПСС, направленными
на дальнейшее развитие общественных
наук, в частности истории. Особое значе¬
ние для журнала, как и для других ор¬
ганов научной печати, имеют Постановле¬
ние ЦК КПСС о дальнейшем развитии
общественных наук (август 1967 г.) и
Постановление ЦК КПСС об основных
направлениях научно-исследовательской
работы Института истории СССР и Ин¬
ститута всеобщей истории АН СССР
(1969 г.). Последний период деятельно¬
сти журнала проходит под знаком реа¬
лизации решений XXVI съезда КПСС,
наметившего, новые рубежи для ра¬
ботников идеологического фронта, в том
числе и для историков.
25-летие журнала отмечается в знаме¬
нательный для всей нашей страны год —
в год 60-летия образования СССР. Жур¬
нал вместе со всеми органами советской
печати активно участвует в выполнении
решения ЦК КПСС «О 60-летии образова¬
ния Союза Советских Социалистических
Республик».
Партия нацеливает исследователей на
разработку таких ключевых проблем ис¬
тории нового и новейшего времени, как
марксистско-ленинская методология исто¬
рической науки; теоретические проблемы
всемирно-исторического процесса, борьба
передовых общественных сил за социаль¬
ный прогресс; история мировой системы
социализма; история капиталистических
стран, особенно в период общего кризиса
капитализма; зарубежная историография,
критика буржуазных и ревизионистских
концепций всеобщей истории и мирового
революционного процесса. В разработке
этих проблем журнал принимает самое
активное участие.
Постоянное место в журнале с первых
его номеров заняли материалы по исто¬
рии марксизма, борьбы Маркса и Энгель¬
са за создание пролетарской партии. Жур¬
нал систематически публиковал также
разнообразные материалы о жизни и
деятельности В. И. Лепина, о между¬
народном значении ленинизма, опыта
большевистской партии.
Журнал всегда уделял специальное
внимание разработке проблем методоло¬
гии истории и теории исторического
процесса, защите марксистско-ленинских
принципов, критике воззрений буржуаз¬
ных историков. В статьях, посвященных
теоретическим проблемам исторической
науки, анализировались такие важные
вопросы, как понятие историческая эпоха,
соотношение общих и внутриформацион-
ных закономерностей исторического раз¬
вития общества, критерии периодизации
истории, соотношение интернационально¬
го и национального в современном мире,
природа исторических понятий, этапы и
особенности развития государственно-
монополистического развития капитализ¬
ма, переходная эпоха от феодализма к ка¬
питализму, место Латинской Америки
в процессе распада колониальной систе¬
мы империализма и ряд других. На ны¬
204
нешнем этапе развития страны, как под¬
черкивается в партийных документах,
потребность в дальнейшей разработке
теоретических вопросов становится еще
большей, и журнал призван активно уча¬
ствовать в этом.
Важное направление работы журнала,
ставшее традиционным, — показ огромно¬
го влияния Великой Октябрьской социа¬
листической революции, опыта строитель¬
ства новой жизни в первой в мире социа¬
листической стране на все общественное
развитие человечества. С интересными
статьями и воспоминаниями о влиянии
Великого Октября на развитие револю¬
ционного движения, о роли ленинизма и
значении опыта КПСС в журнале перио¬
дически выступали и выступают видные
деятели международного коммунистиче¬
ского движения, ветераны революцион¬
ной борьбы, руководители братских ком¬
партий.
Журнал уделяет постоянное внимание
изучению истории складывания и разви¬
тия мировой системы социализма, опыта
строительства социализма в социалисти¬
ческих странах Европы и Азии. С ценны¬
ми статьями по этой проблеме неоднократ¬
но выступали руководящие деятели брат¬
ских социалистических стран.
Одно из основных и постоянных направ¬
лений деятельности журнала — разработ¬
ка истории и современного состояния
международного коммунистического и
рабочего движения. Тема борьбы на раз¬
личных исторических этапах за укрепле¬
ние пролетарского интернационализма и
дружбу с СССР как главным оплотом
мировых революционных сил лежит в ос¬
нове публиковавшихся в систематически
ведущейся рубрике «Немеркнущие об¬
разы пролетарских борцов» документаль¬
но-биографических очерках о Хо Ши
Мине, У. Галлахере, Ж. Дюкло, В. Ко-
довилье, В. Пике, М. Торезе, П. Тольят¬
ти, Г. Димитрове и др. Тем самым жур¬
нал принимает важное участие, по опреде¬
лению журнала «Коммунист» (1980 г.
№ 18), в создании «коллективного пор¬
трета плеяды выдающихся пролетарских
революционеров, борцов за свободу,
внесших огромный вклад в социальное
обновление мира».
Предмет особого и широкого внимания
журнала — разработка В. И. Лениным
научных принципов социалистической
внешней политики, в частности, принци¬
па мирного сосуществования государств
с различными социальными системами,
активная и последовательная борьба
Советского государства за мир, разору¬
жение, против империалистической агрес¬
сии. Важное значение в этом плане имели
публиковавшиеся в журнале статьи члена
Политбюро ЦК КПСС, министра иностран¬
ных дел СССР А. А. Громыко, а также
ведущих советских специалистов-между¬
народников.
В целом журнал, как отмечалось в жур¬
нале «Коммунист», «приобрел значитель¬
ный опыт в разработке многих вопросов
истории международных отношений и
внешней политики». Большое внимание
журнал уделял и уделяет разработке
проблем, связанных с освободительной
миссией Советских Вооруженных Сил
в годы второй мировой войны. С воспоми¬
наниями и статьями на эту тему выступа¬
ли такие видные советские военачальни¬
ки, как А. М. Василевский, И. С. Конев,
К. К. Рокоссовский, И. X. Баграмян,
А. А. Гречко, В. И. Чуйков, А. А. Но¬
виков, М. В. Захаров, К. С. Москаленко.
Журнал поместил статьи кандидата в чле¬
ны Политбюро, секретаря ЦК КПСС
академика Б. Н. Пономарева о всемир¬
но-историческом значении победы совет¬
ского народа в Великой Отечественной
войне, академиков М. В. Келдыша и
В. А. Котельникова о роли советской
пауки в годы Великой Отечественной
войны. С интересом восприняты читате¬
лями журнала мемуары видных политра¬
ботников Советской Армии генералов
А. Д. Окорокова и М. И. Бурцева.
Значительный раздел работы жур¬
нала — разработка тпэоблем националь¬
но-освободительной борьбы.
Журнал всегда стремился занимать
активную позицию в борьбе против
антимарксистских концепций буржуазной
и ревизионистской историографии. Ак¬
туальное значение имеют материалы, на¬
правленные против маоистского искаже¬
ния истории.
Много места журнал уделяет пропаган¬
де достижений советской исторической
науки в области новой и новейшей исто¬
рии, публикуя рецензии на новые работы
советских историков и обзоры советской
историографии по тем или иным пробле¬
мам.
Примерно треть материалов каждого
номера посвящается новой истории,
а одно из центральных мест занимают
проблемы истории общественной мысли,
и прежде всего утопического социализма,
а также истории революционной борьбы
народных масс, генезиса капитализма,
буржуазных революций XVII — XIX вв.
В освещении проблем новой истории, как
справедливо отмечалось в журнале «Ком¬
мунист», имеется еще ряд пробелов,
и журнал активно стремится в последнее
время их заполнить. Важно еще более
интенсивно разрабатывать историю бур¬
жуазных революций XVII—XIX вв.,
показывая при этом во всем объеме ак¬
тивную роль народных масс в этих рево¬
люциях. Специального внимания иссле¬
дователей заслуживает дальнейшая раз¬
работка проблем Французской буржуаз¬
ной революции конца XVIII в., особенно
в связи с приближающимся ее 200-летием.
За время своего существования журнал
не раз обращался к дискуссионным те¬
мам. Была проведена дискуссия по исто¬
рии чартизма, обсуждались некоторые
аспекты Французской буржуазной рево¬
люции конца XVIII в., состоялся обмен
мнениями по вопросам антифашистского
движения Сопротивления, а также по
вопросу: «Каким должен быть вузовский
учебник по истории». Ряд дискуссионных
проблем ставился в исследовательских
и обобщающих статьях. Потребность
в научном обсуждении слабо разработан¬
ных проблем, в обмене мнениями по
спорным вопросам истории велика. И
журнал призван своевременно откликать¬
ся на эту потребность. Нуждается, на¬
пример, в обсуждении ряд вопросов ме¬
тодологии истории, особенно в связи
с подготовкой Институтом всеобщей исто¬
рии АН СССР многотомной «Истории
Европы», в частности проблема соотно¬
шения таких исторических понятий, как
«формация», «цивилизация», «культура»,
проблема переходной эпохи от феодализ¬
ма к капитализму. Имеются спорные во¬
просы в освещении истории развития раб¬
ства и гражданской войны в США,
в истории войн за независимость в Ла¬
тинской Америке и некоторые др.
Проведение больших, интересных дис¬
куссий по значительным проблемам новой
и новейшей истории — одна из важней¬
ших задач журнала, которую он может
успешно выполнять, разумеется, только
при самом инициативном участии ученых-
исследователей.
Журнал активно участвует в развитии
международных научных связей совет¬
ских историков. Он способствовал под¬
готовке к Международным конгрессам
исторических наук, помещая материалы
по проблематике этих конгрессов, а так¬
же итоговые статьи после их проведения.
Регулярно публикуется подробная ин¬
формация о зарубежных связях советских
историков, о различных международных
научных симпозиумах и конференциях.
Уже сейчас надо приступать к освеще¬
нию проблем, выносимых на обсуждение
XVI Международного конгресса истори¬
ческих наук, который состоится в 1985 г.
в Штутгарте.
Журнал на протяжении всей своей дея¬
тельности стремился быть не только кол¬
лективным пропагандистом научных зна¬
ний в области новой и новейшей истории,
но и коллективным организатором иссле¬
довательской деятельности специалистов
в данной области. Важно эту роль журна¬
ла всемерно повышать. Он призван быть
в значительной степени координирующим
органом в изучении советскими истори¬
ками новой и новейшей истории.
Советская партийная печать особо от¬
мечала постоянное стремление журнала
привлечь как можно более широкий круг
читателей к историческим знаниям, пуб¬
ликовать с этой целью крупнопроблемные
статьи, придавать научным материалам
живую, ярко литературную форму изло¬
жения, разнообразить рубрики. Призна¬
ние общественности получили материалы
систематически ведущихся в журнале
разделов: «Документальные очерки», «Не¬
меркнущие образы пролетарских борцов»,
«Воспоминания», «Страницы прошлого».
Важной стороной деятельности жур¬
нала в плане приближения исторических
знаний к широким массам является систе¬
матическая публикация материалов, пред¬
назначенных для использования учителя¬
205

ми средних школ и преподавателями ву¬
зов. Эти материалы получили положитель¬
ный отклик на страницах журнала «Пре¬
подавание истории в школе» (1967, № 3;
1977, № 1; 1981, № 1), в отзывах, посту¬
пивших от министров просвещения ряда
союзных республик и других ответствен¬
ных работников органов высшего и сред¬
него образования, а также от рядовых
преподавателей. Поиски различных форм
распространения научных исторических
знаний в широких массах важно всяче¬
ски развивать и дальше.
В течение всего существования журна¬
ла его работа направлялась ведущими со¬
ветскими учеными. В 1957—1962 гг. его
возглавлял академик А. А. Губер,
в 1962—1974 гг. академик А. Л. Нароч¬
ницкий. В составе редколлегии журнала
были академики В. М. Хвостов, Е. М.
Жуков, член-корр. АН СССР В. Г. Тру-
хановский. Сейчас в нее входят члены-
корреспонденты АН СССР 3. В. Удаль¬
цова и И. Р. Григулевич. Старейшим
членом редколлегии является (с момента
его основания) профессор МГУ И. С.
Галкин. Большой вклад в становление и
развитие журнала внесли в качестве мно¬
голетних членов его редколлегии видные
советские историки, покойные Б.Ф.Пор-
шнев и Л. И. Зубок.
Значительные усилия для развития
журнала прилагали и другие советские
ученые, входившие на разных этапах
деятельности журнала в состав его ред¬
коллегии.
Основную часть авторов журнала со¬
ставляют работники академических ин¬
ститутов — прежде всего Института все¬
общей истории, а также институтов
истории СССР, славяноведения и балкани¬
стики, востоковедения, этнографии, меж¬
дународного рабочего движения, миро¬
вой экономической системы социализма,
Дальнего Востока и ряда других. Актив¬
но сотрудничают с журналом на протя¬
жении всех 25 лет его существования про¬
фессора, преподаватели и аспиранты ка¬
федры повой и новейшей истории истфака
Московского государственного универси¬
тета им. М. В. Ломоносова. Часто высту¬
пают в качестве авторов журнала сотруд¬
ники Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС, Академии общественных
наук при ЦК КПСС, Московского госу¬
дарственного института международных
отношений, Института военной истории
МО СССР, Московского государственного
педагогического института им. В. И. Ле¬
нина, сотрудники научных учреждений и
вузов Ленинграда, Киева, Минска,
Львова, Ужгорода, Саратова, Томска,
Свердловска, Куйбышева, Одессы и дру¬
гих городов СССР.
Актуальные научно-политические ма¬
териалы дают журналу ответственные
сотрудники аппарата ЦК КПСС, а также
Министерства иностранных дел СССР,
Дипломатической академии МИД СССР.
Журнал выражает свою искреннюю
благодарность и признательность за боль¬
шую помощь, которую всегда оказывали
206
и оказывают ему Секция общественных
наук Президиума АН СССР, члены От¬
деления истории АН СССР, Институт
всеобщей истории АН СССР, органом
которого является журнал, а также из¬
дательство «Наука», издающее журнал
на протяжении 25 лет на высоком поли¬
графическом уровне.
В заключение академик С. Л. Тих¬
винский подчеркнул, что в тесном кон¬
такте с научными высшими учебными и
другими учреждениями, в творческом
взаимодействии с большим отрядом со¬
ветских историков, работающих в области
новой и новейшей истории, журнал видит
залог успешного решения стоящих перед
ним ответственных задач.
От Бюро Отделения истории АН СССР
приветственное слово произнес замести¬
тель академика-секретаря, начальник Ин¬
ститута военной истории МО СССР, член-
корр. АН СССР, генерал-лейтенант П. А.
Жилин. Он подчеркнул, что журнал за¬
нимает видное место среди ведущих
органов печати советской исторической
науки. П. А. Жилин особо отметил сис¬
тематическую публикацию материалов
по проблемам истории второй мировой
войны, движения Сопротивления. Эти
статьи получают заслуженное признание
советской и прогрессивной зарубежной
научной общественности. П. А. Жилин
высоко оценил творческое содружество,
установившееся между журналом и воен¬
ными историками, и выразил надежду,
что оно будет крепнуть и дальше.
Академик А. Л. Нарочницкий отметил,
что за 25 лет деятельности журнала в нем
сложились плодотворные научно-редак¬
ционные традиции, определяющие лицо
журнала, создающие ему авторитет среди
советской и зарубежной научной общест¬
венности. Важно всячески укреплять и
развивать эти традиции. Журнал приз¬
ван, подчеркнул А. Л. Нарочницкий, вы¬
являть и ставить научные проблемы, тре¬
бующие дальнейших исследований.
Приветствие журналу от председате^м
Научного совета «История исторической
науки» при Отделении истории АН
СССР академика М. В. Нечкиной огласил
заместитель председателя Научного сове¬
та д.и.н. В. А. Дунаевский. Можно с удо¬
влетворением констатировать, отмечается
в нем, вклад журнала в изучение проблем
истории исторической науки. Материалы,
публикуемые им в рубриках «Историогра¬
фия и источниковедение», «Творческий
путь советских ученых», «Научная жизнь»,
широко освещают поступательное движе¬
ние советской науки, современное состоя¬
ние зарубежной историографии, дают
критику буржуазным и ревизионистским
воззрениям на историю общества и ми¬
ровой революционный процесс.
С приветственным словом выступил
главный редактор журнала «Вопросы ис¬
тории» член-корр. АН СССР В. Г. Тру-
хановский, охарактеризовавший роль
«Новой и новейшей истории» в системе
советских научных исторических журна¬
лов. Он отдал должное нелегкому редак¬
ционному труду работников редакций
научных журналов.
От имени дирекции и общественных
организаций издательства «Наука» вы¬
ступил главный редактор издательства
д.э.н. В. Е. Аперьян. Он отметил важную
роль выпускаемых издательством «Наука»
научных журналов в идеологической борь¬
бе, которую ведет на международной аре¬
не КПСС. Среди них журнал «Новая и
новейшая история» занимает одно из ве¬
дущих мест.
Начальник Историко-дипломатическо¬
го Управления МИД СССР, д.и.н. проф.
П. П. Севостьянов сказал, что редакция
журнала поддерживает тесные творче¬
ские связи с работниками архива, помо¬
гает вводить в научный оборот новые ар¬
хивные материалы, систематически пуб¬
ликует статьи о деятельности видных со¬
ветских дипломатов, их воспоминания,
оперативно и обстоятельно откликается
на подготовляемые МИД СССР важные
издания по вопросам внешней политики
СССР и международных отношений.
Ректор Московского государственного
института международных отношений
МИД СССР, д.и.н. проф. Н. И. Лебедев
подчеркнул, что, отводя важное место
на своих страницах исследованиям по
истории международных отношений и
внешней политике СССР, журнал тем
самым оказывает ценную помощь студен¬
там, аспирантам, преподавателям инсти¬
тута в их учебе и научно-преподаватель¬
ской работе. Журнал, сказал он, всегда
помогает начинающим авторам «войти
в науку».
Секретарь парткома МГУ, заведующий
кафедрой новой и новейшей истории ист¬
фака Московского государственного уни¬
верситета им. М. В. Ломоносова, д.и.н.
проф. Н. В. Сивачев отметил, что между
журналом и сотрудниками кафедры суще¬
ствуют постоянные тесные связи. Итоги
их научных исследований всегда находят
достойное место на его страницах.
Проректор Дипломатической академии
д.и.н. Г. А. Воронцов обратил особое
внимание на тот большой вклад, который
вносит журнал в исследование истории
внешней политики СССР, пропаганду ее
ленинских основ, в разработку внешнепо¬
литических задач, поставленных КПСС и
Советским государством, вооружая тем
самым советских международников цен¬
ным теоретическим, историографическим
и документальным материалом.
Ответственный секретарь Ассоциации
деятелей науки Союза советских обществ
дружбы и культурной связи с зарубежны¬
ми странами В. Н. Глазков зачитал под¬
писанное Председателем Президиума
ССОД 3. Кругловой приветствие, в ко¬
тором отмечается важный вклад журнала
в освещение вопросов культуры, в укреп¬
ление связей между советской и зарубеж¬
ной прогрессивной общественностью, дея¬
телями исторической науки.
Секретарь партбюро Института всеоб¬
щей истории АН СССР д.и.н. В. Л. Маль¬
ков охарактеризовал творческие связи
сотрудников института с журналом, вы'
разил уверенность в том, что они будут
постоянно развиваться и укрепляться.
На заседании выступили также ученый
секретарь Отделения истории АН СССР
д.и.н. В. А. Тишков, зам. директора Ин¬
ститута всеобщей истории АН СССР
к.и.н. Н. П. Калмыков, зам. председа¬
теля Национального комитета историков
СССР д.и.н. А. О. Чубарьян, главный
редактор журнала «Советское славянове¬
дение» д.и.н. И. И. Костюшко, главный
редактор издательства «Международные
отношения» к.и.н. Н. П. Микешин, зам.
главного редактора редакции «Общест¬
венные науки и современность» к.и.н.
Р. И. Рыжова, зам. директора Институ¬
та востоковедения АН СССР. д. филол.
наук В. М. Солнцев, зам. главного
редактора журнала «Вестник древней
истории» д.и.н. Ю. К. Колосовская, зав.
кафедрой новой и новейшей истории
Московского государственного педагоги¬
ческого института им. В. И. Ленинад.и.н.
В. Г. Сироткин.
В адрес журнала «Новая и новейшая
история» поступили приветственные теле¬
граммы и письма от дирекции и общест¬
венных организаций Института марксиз¬
ма-ленинизма при ЦК КПСС, академика
Н. М. Дружинина, директора Института
востоковедения АН СССР академика
Е. М. Примакова, члена-корр. АН СССР
Е. И. Дружининой, главного редактора
журнала «История СССР» члена-корр.
АН СССР И. Д. Ковальченко, главного
редактора журнала «Проблемы Дальнего
Востока» члена-корр. АН СССР М. И.
Сладковского, директора Института меж¬
дународного рабочего движения АН СССР
члена-корр. АН СССР Т. Т. Тимофеева,
зам. директора Института востоковеде¬
ния АН СССР члена-корр. Г. Ф. Кима,
директора Института истории, археоло¬
гии и! этнографии АН Грузинской ССР
академика АН Грузинской ССР Г. А. Ме-
ликишвили, директора издательства
«Наука» д.и.н. Г. Д. Комкова, зам. ди¬
ректора Института международного ра¬
бочего движения д.и.н. Б. И. Коваля,
главного редактора журнала «США:
экономика, политика, идеология» Н. Д.
Туркатенко, зам. главного редактора
журнала «Международная жизнь» Н. И.
Капченко, декана истфака Киевского го¬
сударственного университета им. Т. Г.
Шевченко, д.и.н. проф. А. Ф. Кизченко,
зав. кафедрой новой и новейшей истории
развитых капиталистических стран ист¬
фака Киевского государственного универ¬
ситета, д.и.н. проф. А. К. Мартыненко,
д.и.н. Д. С. Давидовича, д.и.н. М. А.
Заборова, к.военных н. А. Г. Кавтарад¬
зе, секретаря партбюро издательства
«Наука» В. Н. Матвеевой, председателя
месткома издательства «Наука» Е. П. Сы¬
ромятникова, секретаря комитета ВЛКСМ
издательства «Наука» А. В. Кожунова.
Отделение истории АН СССР вынесло
благодарность за плодотворную работу и
в связи g 25-летием журнала членам его
редакционной коллегии.
207

Работникам редакции журнала были
вручены Почетные грамоты Президиума
АН СССР и Президиума ЦК профсоюза
работников просвещения, высшей школы
и научных учреждений, а также издатель¬
ства «Наука» и Института всеобщей исто¬
рии АН СССР.
Научные сессии и конференции
«КОНФЕРЕНЦИЯ В ГЕНУЕ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР»
9 апреля 1982 г. в Москве состоялась
научная конференция на тему: «Конферен¬
ция в Генуе и современный мир», органи¬
зованная Дипломатической академией
МИД СССР. В ней приняли участие уче¬
ные академии, других советских учрежде¬
ний и организаций, сотрудники МИД
СССР. Она была посвящена 60-летию Ге¬
нуэзской конференции, которая явилась
важной вехой в становлении советской
внешней политики и дипломатии и озна¬
меновала выход первого в мире социали¬
стического государства на широкую меж¬
дународную арену.
Во вступительном слове заместитель
министра иностранных дел СССР В. Ф.
Стукалин охарактеризовал конференцию
в Генуе как одну из самых ярких, впечат¬
ляющих и поучительных страниц истории
советской внешней политики и диплома¬
тии. Он подчеркнул большое значение
того факта, что в подготовке этой конфе¬
ренции и руководстве деятельностью со¬
ветской делегации непосредственное уча¬
стие принимал В. И. Ленин, разработав¬
ший принципы взаимоотношений первого
социалистического государства с капита¬
листическим миром, которые и ныне со¬
ставляют основу внешнеполитического
курса СССР и других стран социалистиче¬
ского содружества. Это, прежде всего,
принцип мирного сосуществования и сот¬
рудничества государств с различным со¬
циальным строем, борьба за мир и разору¬
жение, развитие взаимовыгодных торго¬
вых связей между социалистическими и
капиталистическими государствами. Твор¬
ческое изучение опыта борьбы советской
дипломатии в Генуе за утверждение
ленинских принципов мирного сосущест¬
вования государств с различным общест¬
венным строем, нашедших дальнейшее
развитие в Программе мира, выдвину¬
той XXIV, XXV и XXVI съездами КПСС
применительно к современной междуна¬
родной обстановке, представляет огром¬
ный интерес как в теоретическом, так и
практическом плане, является реальным
вкладом советских ученых-международ¬
ников в борьбу нашей партии и Советско¬
го правительства за мир и международ¬
ную безопасность.
На утреннем заседании с докладом
«Опыт Генуи и современные международ¬
ные отношения» выступил ректор Дипло¬
матической академии МИД СССР акаде¬
мик С. Л. Тихвинский. Он сказал, что
Генуэзская конференция принадлежит
к тем международным событиям, значение
которых не уменьшается с течением вре¬
мени. Эта конференция, где в первый раз
приняли участие представители молодой
Страны Советов, оставила заметный след
в истории международных отношений но¬
вейшего времени. На ней советская дип¬
ломатия впервые поставила важнейшие
вопросы, связанные с взаимоотношением
государств с различным общественно-эко¬
номическим строем, с определением путей
и средств обеспечения мира и безопасно¬
сти в Европе, с разоружением, с привле¬
чением к участию в решении международ¬
ных вопросов народов всех стран и кон¬
тинентов. Докладчик напомнил о роли
Генуэзской конференции в контексте
всей внешней политики СССР и между¬
народных отношений последующего
периода и значении ее опыта для совре¬
менности. Подробно осветив основные
этапы подготовки и хода конференции, он
подчеркнул огромное внимание со сторо¬
ны В. И. Ленина к этому международно¬
му событию. Выдвинутую В. И. Лени¬
ным широкую программу экономического
сотрудничества европейских стран до¬
кладчик охарактеризовал как принци¬
пиальную концепцию мирного сосущест¬
вования государств с различным общест¬
венным строем.
С. Л. Тихвинский показал тесную связь
советской внешней политики и дипло¬
матии нашего времени с ленинскими
идеями, высказанными в период Генуэз¬
ской конференции. Высоко оцепив новые
советские внешнеполитические инициа¬
тивы, в основе которых лежит ленинская
концепция разоружения, докладчик от¬
метил, что советская внешняя политика
твердо придерживается ленинских осно¬
вополагающих идей в области междуна¬
родных отношений.
С докладами и научными сообщениями
на утреннем заседании выступили зав.
кафедрой историко-дипломатических наук
Дипломатической академии МИД СССР
д.и.н. проф. Г. Л. Розанов — «Програм¬
ма мира на 80-е годы — воплощение ле¬
нинской внешней политики и диплома¬
тии в современных условиях», зав. от¬
делом международных организаций МИД
СССР, д.и.н. проф. В. Ф. Петровский —
«Ленинская концепция разоружения в
действии».
На вечернем заседании выступили пред¬
208

седатель правления Агентства Печати
Новости,д.и.н. Л. Н. Толкунов — «Мир¬
ное сосуществование и идеологическая
борьба», проректор Дипломатической ака¬
демии МИД СССР, д.и.н. Г. А. Ворон¬
цов — «Рост агрессивных тенденций в
политике империализма и борьба СССР
за устранение военной угрозы в Европе»,
зам. директора Института мировой эко¬
номики и международных отношений
АН СССР, д.э.н. проф. И. Д. Иванов —
«Развитие торгово-экономических и на¬
учно-технических связей между СССР
и развитыми капиталистическими стра¬
нами — традиции Генуи и Рапалло и со¬
временность».
Подводя итоги работы конференции,
академик С. Л. Тихвинский отметил, что
она явилась новым шагом в изучении
ленинского теоретического наследия, от¬
носящегося к сфере международных отно¬
шений государств двух систем, опыта дея¬
тельности советской дипломатии в Ге¬
нуе и раскрыла новые грани в анализе
и оценке современных международных
отношений, важных и сложных проблем,
стоящих перед внешней политикой Со¬
ветского Союза. Г. И. Королев
1982 — ГОД ДЖУЗЕППЕ ГАРИБАЛЬДИ
Решением ЮНЕСКО 1982 год провоз¬
глашен годом Джузеппе Гарибальди.
100-летие со дня смерти национального
героя Италии, внесшего огромный вклад
в освободительное движение своего на¬
рода и народов многих стран Европы
и Латинской Америки, широко отмеча¬
ется во всем мире.
Имя Джузеппе Гарибальди глубоко
почитаемо в современной Италии. 29—
31 мая в Риме состоялась международная
конференция «Гарибальди — генерал сво¬
боды», организованная «Историческим ко¬
митетом по изучению жизни и военной
деятельности генерала Джузеппе Гари¬
бальди» при министерстве обороны Ита¬
лии и проходившая под высоким покро¬
вительством президента Итальянской рес¬
публики Сандро Пертини. На торжествен¬
ном открытии конференции было огла¬
шено приветственное послание премьер-
министра Италии Джованни Спадолини,
в котором подчеркивалось непреходящее
значение для современной Италии мо¬
ральных ценностей, завещанных Гари¬
бальди: призыв к борьбе за свободу про¬
тив любой формы рабства и насилия,
признание прав всех народов на само¬
определение, осознание нераздельного
единства демократии и патриотизма. Ми¬
нистр обороны Лелио Лагорио во всту¬
пительном слове остановился на значе¬
нии Гарибальди для истории Европы
и высказал интересные соображения от¬
носительно вклада Гарибальди в разви¬
тие военной науки и, в частности, в раз¬
витие теории и практики народной вой¬
ны, что нашло воплощение и в движении
Сопротивления в годы второй мировой
войны.
Кроме итальянских военных и граж¬
данских историков в конференции также
приняли участие ученые из многих стран
мира: СССР, Болгарии, Венгрии, Румы¬
нии, Польши, США, Франции, Испании,
Англии, Швейцарии, Бразилии, Уругвая.
В течение трех дней заседаний было за¬
слушано более 30 докладов и сообщений.
Первая и наиболее многочисленная
группа докладов была посвящена воен¬
ной деятельности Гарибальди. В докла¬
дах раскрывались как общие проблемы
военного искусства (полковник О. Бо-
вио), так и руководства отдельными опе¬
рациями (проф. Ф. Фрассати, генералы
А. Вивиани и Ж. Дельмас). В докладе
проф. Л. Русси «Гарибальди, Пизакане
и Римская республика» акцент ставился
на социально-политических аспектах
военной деятельности Гарибальди.
В других докладах всесторонне освеща¬
лась тема народной войны. Теоретические
основы партизанской войны, общенацио¬
нального освободительного восстания, за¬
ложенные Гарибальди, рассматривались
в их развитии на протяжении всей исто¬
рии XIX в. в докладах профессоров
П. дель Негро, Ф. делла Перута, С. Мас-
тел лоне. Выступления профессоров
Дж. Джариццо и Г. Чингари были по¬
священы особенностям народных движе¬
ний Юга Италии во время «похода тыся¬
чи» и в позднейшее время.
Адмирал М. Марандино в докладе «Га¬
рибальди — корсар и адмирал» расска¬
зал о молодых годах Гарибальди, о его
странствиях по Латинской Америке, ко¬
торым он посвятил в общей сложности бо¬
лее 10 лет. Выступления проф. С. Кан-
дидо (Уругвай) и проф. М. Гарделлина
(Бразилия) о походах Гарибальди в
1837 и в 1839 г. на стороне республики
Рио Гранде завершили «военную» тему
конференции.
Вторая крупная проблема, поставлен¬
ная на специальном заседании конфе¬
ренции,— «Гарибальди в европейском
измерении». Ситальянской^стороны высту¬
пил проф. П. Романьи с докладом «Поли¬
тический резонанс во Франции на экспеди¬
цию Удинопротив Римской республики».
О международных откликах на экс¬
педицию Гарибальди 1860 г. рассказал
английский публицист проф. Дж. Ридли.
Д.и.н. Н. Д. Смирнова (СССР) высту¬
пила с сообщением «Гарибальди и Вос¬
точная Европа». Отметив широко извест¬
ные связи прогрессивной российской об¬
щественности с гарибальдийским движе¬
нием, она выделила отклики на события
в Италии, преломление их в сознании
простого народа, главным образом кресть¬
209

янства, выступавшего за ликвидацию
крепостного права. Говоря о влиянии
имени и идей Гарибальди на балканские
страны, большинство которых к тому
времени еще не завоевали независимости,
Н. Д. Смирнова обратила внимание на
то, что лидеры освободительного движе¬
ния искали у Гарибальди моральной
и материальной поддержки для осуществ¬
ления своих самых разнообразных пла¬
нов.
Широко освещались также и конкрет¬
ные проблемы связей гарибальдийского
движения с национально-освободитель¬
ными и социальными движениями в стра¬
нах Центральной и Юго-Восточной Ев¬
ропы. В сообщении венгерского ученого
проф. Д. Кошари «Гарибальди и венгер¬
ская эмиграция» затрагивались две про¬
блемы: участие революционной венгер¬
ской эмиграции в гарибальдийских похо¬
дах 1859—1860 гг. и сравнительное
изучение постановки национального во¬
проса в итальянском и венгерском освобо¬
дительных движениях, различное отно¬
шение к внешнему фактору. Болгарские
ученые профессора К. Шарова и Г. Не-
шев затронули вопросы, связанные с
участием болгар в гарибальдийском дви¬
жении. В частности, были прослежены
пути влияния освободительных и со¬
циальных идей на болгарское общество,
сделаны любопытные экскурсы в область
антропонимики, в изучение гарибаль¬
дийского происхождения ряда болгар¬
ских фамилий.
Проф. Д. Бериндей (Румыния) расска¬
зал о посещении молодым Гарибальди
румынского порта Констанци в 1826 г.,
об участии румын в «походе тысячи» и о
поддержке самим Гарибальди борьбы
румынского народа за независимость.
О связях Гарибальди с греческой оппо¬
зицией, боровшейся против баварской
династии, говорилось в сообщении проф.
Сорбонны М. Свороноса.
Ранее неизвестные материалы о жизни
и деятельности гарибальдийца В. Рюш-
това, выходца из прусского чиновниче¬
ства, сообщил швейцарский исследователь
проф. К. Моос. Выступление польского
проф. Б. Билинского было посвящено от¬
ражению гарибальдийской эпопеи в твор¬
честве польских деятелей культуры, в
частности в поэзии Марии Конопницкой.
Третью группу докладов объединяла
несколько необычно сформулированная
тема: «Миф о Гарибальди», которая раск¬
рывалась как преломление идей Гари¬
бальди в общественно-политической жиз¬
ни не только Италии, но и Европы в
целом в XIX и XX вв. Проф. А. Пиромал¬
ли рассказал об опубликованных тру¬
дах Гарибальди. Проф. Бригульо осве¬
тил тему: «Гарибальди и социализм».
Проф. А. Мола, выпустивший к юбилею
книгу «Живой Гарибальди», выступил с
докладом о революционной концепции
народной войны (и о воспитании в этом
духе молодежи), разработанной Гари¬
бальди. Проф. У. Гримальди говорил о
настойчивых претензиях фашистской про¬
паганды на гарибальдийское наследие,
трактовавшееся ею в националистическом,
имперском духе, и о крахе этих попыток.
С изложением причин расхождения фран¬
цузских социалистов с Гарибальди, о
критике его общественно-политических
взглядов выступил проф. С. Романо.
О распространении гарибальдийских идей
в США и Испании говорили американ¬
ский проф. Э. Кампанелла и испанский
ученый X. Бенимели.
С последней крупной темой конферен¬
ции тесно переплетались проблемы, вы¬
несенные на заседание «круглого стола»,
объединенные названием «Актуальность
Гарибальди». Вел заседание один из
главных организаторов конференции, пре¬
зидент «Исторического комитета по изу¬
чению жизни и военной деятельности ге¬
нерала Джузеппе Гарибальди» проф.
У. Джовине. Дискуссия началась с об¬
суждения проблемы «Гарибальди и ре¬
лигия». Затрагивались также и вопросы
современной Италии.
В рамках официальных мероприятий
состоялось посещение дома, в котором
жил знаменитый итальянец, и его могилы
на о-ве Капрера, а также участие в мас¬
совом митинге на о-ве Маддалена. На
митинг прибыли ветераны первой миро¬
вой войны, участники национально-ре¬
волюционной войны в Испании, парти¬
заны-гарибальдийцы второй мировой вой¬
ны (в частности, из Франции), сражав¬
шиеся в Северной Италии и на Балканах.
Н, Д. Смирнова
МЕЖВУЗОВСКИЙ СЕМИНАР «ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ И АНГЛИЙСКАЯ
БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII В.»
29—30 марта 1982 г. на кафедре все¬
общей истории Горьковского педагогиче¬
ского института им. М. Горького (ГГПИ)
состоялся межвузовский семинар на те¬
му: «Общественно-политическая мысль и
революции XVII в. в Англии». Руково¬
дила семипаром доцент кафедры филосо¬
фии ГГПИ, к. философ, н. А. Н. Шими-
на. Во вступительном слове она отмети¬
ла, что главной задачей семинара являет¬
ся обсуждение взаимосвязей и сочетания
философских и общественно-политиче¬
ских идей, имеющих то или иное отно¬
шение к Английской буржуазной рево¬
люции середины XVII в., а также к
«Славной» революции 1689 г. Такая по¬
210

становка вопроса дала возможность участ¬
никам семинара предложить широкую
и разнообразную тематику, находящуюся
на стыке исторической науки и филосо¬
фии.
В семинаре приняли участие специа¬
листы по новой истории и истории фило¬
софии из Москвы, Горького и Одессы.
С докладом «Опытная наука Ф. Бэкона
и его социально-политические воззрения»
выступил старший преподаватель кафед¬
ры всеобщей истории ГГПИ, к.и.н. В. В.
Лукоянов. Он охарактеризовал учение
Ф. Бэкона как идеологическую подго¬
товку революции и остановился на «опыт¬
ной науке» Ф. Бэкона, знаменовавшей
собой изменение самого способа научного
мышления — переход к рационализму.
В докладе были охарактеризованы ди¬
алектические черты в учении Ф. Бэкона.
Теме «Ф. Бэкон и А. Чаадаев» посвяти¬
ла доклад старший преподаватель кафед¬
ры философии Горьковского государст¬
венного педагогического института иност¬
ранных языков к. философ, н. Н. Ю. Сер-
гутина. Она показала, что философское
наследие Ф. Бэкона занимает особое мес¬
то в учении А. Чаадаева; их объединяет
общая антифеодальная направленность,
пафос просветительства и универсального
реформаторства, утопические тенденции.
Ассистент кафедры всеобщей истории
Одесского университета, к.и.н. И. В. Нем¬
ченко выступила с докладом «Т. Гоббс
и Английская революция середины
XVII в.» Она проанализировала отно¬
шение Т. Гоббса к революции и госу¬
дарству и пришла к выводу, что идейны¬
ми истоками взглядов Т. Гоббса являлась
гуманистическая традиция XVI в., в част¬
ности теории Макьявелли и Бодена, от¬
разившие период становления абсолю¬
тизма в Европе.
Второй день заседаний семинара от¬
крылся докладом старшего научного со¬
трудника Института всеобщей истории
АН СССР, к.и.н. Т. А. Павловой «Дже¬
рард Уинстенли о путях перехода к но¬
вому строю».
Доклад «Джон Локк и воспитание но¬
вого человека» прочитала А. Н. Шимина.
Анализируя педагогические воззрения
английского философа, она подчеркнула,
что интерес его к личности и судьбе чело¬
века, поиски его места в общественно-ис¬
торическом развитии явились результа¬
том Английской буржуазной революции.
И.о. доцента кафедры всеобщей истории
ГГПИ, к.и.н. И. В. Кеткова выступила
с докладом «Англо-американская исто¬
риография о соотношении философских
и политических проблем в учении Д. Лок¬
ка о государстве». В докладе был дан
обзор, а также обстоятельная и конст¬
руктивная критика современных бур¬
жуазно-либеральных трактовок полити¬
ческих взглядов Локка.
Т. А. Павлова
211

Хроника
НОВОЕ ПОПОЛНЕНИЕ АКАДЕМИИ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР
1 февраля 1982 г. Общее собрание Ака¬
демии наук Украинской ССР избрало Ар¬
нольда Николаевича Шлепакова дейст¬
вительным членом АН УССР по специаль¬
ности «Всемирная история».
А. Н. Шлепаков — директор Институ¬
та социальных и экономических проблем
зарубежных стран Академии наук Ук¬
раинской ССР, известный советский уче¬
ный-историк. Его исследования охваты¬
вают широкий круг актуальных проблем
социально-экономической истории зару¬
бежных стран. Преимущественная сфера
научных интересов А. Н. Шлепакова —
социальная история США и Канады, меж¬
национальные отношения и междуна¬
родные миграции, чему посвящены его
наиболее значительные труды. Сущест¬
венный вклад А. Н. Шлепаков внес так¬
же в разработку проблем мирового рево¬
люционного процесса и идеологической
борьбы. Он автор более 130 научных ра¬
бот, в том числе 5 монографий: «Иммигра¬
ция и американский рабочий класс в
эпоху империализма» (М., 1966); «Био¬
графия статуи Свободы» (М., 1969); «США:
социальная структура общества и его на¬
циональный состав® Исторический очерк»
(Киев, 1976); «Украинская эмиграция в
Канаде: причины и условия» (Торонто,
1981, на англ. яз.). Последняя опублико¬
вана прогрессивным издательством Ка¬
нады, им написан ряд разделов таких
фундаментальных трудов, как «Всемир¬
ная история», «Международное рабочее
движение: вопросы истории и теории».
А. Н. Шлепаков — член Ревизионной
комиссии Коммунистической партии Ук¬
раины, вице-президент Общества «СССР —
США», член Президиума правления Об¬
щества «Знание» УССР, член Правления
Общества дружбы и культурных связей
с зарубежными странами, член редкол¬
легии журналов «Украхнський 1сторичний
журнал», «Всесв1т», член бюро четырех
всесоюзных советов и председатель На¬
учного совета АН УССР по проблеме
«История международного рабочего и на¬
ционально-освободительного движения».
Он — лауреат премии им. Д. 3. Ману-
ильского, академик-секретарь Отделения
экономики АН УССР, член Президиума
АН УССР.
Б, М. Забарко
ЧИТАТЕЛЬСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ В МГУ
17 марта 1982 г. на историческом фа¬
культете Московского государственного
университета им. М. В. Ломоносова со¬
стоялась встреча преподавателей и со¬
трудников, аспирантов и студентов ка¬
федры новой и новейшей истории с ре¬
дакцией журнала. В ней приняли участие
также слушатели факультета повышения
квалификации и среди них заведующие
кафедрами новой и новейшей истории
ряда университетов страны.
Открывая встречу, член редколлегии
журнала, заведующий кафедрой, д.и.н.
проф. Н. В. Сивачев отметил, что коллек¬
тив кафедры поддерживает с журналом
тесные контакты. Он подчеркнул важ¬
ную роль, которую играет журнал уже
на протяжении 25 лет в деле развития
исторической науки.
С сообщением о работе журнала высту¬
пил зам. главного редактора Е. И. Тря¬
пицын. Он рассказал об основных на¬
правлениях и задачах, стоящих перед
журналом, и перспективах его деятель¬
ности.
Д.и.н. проф. И. В. Григорьева сказа¬
ла, что существует ряд проблем, заслу¬
живающих более широкой разработки в
журнале не только с точки зрения общих
соображений, но и с точки зрения по¬
212
требностей преподавания истории. Так,
некоторое отставание наметилось в ос¬
вещении проблематики новой истории.
По второму периоду новой истории по¬
является меньше материалов не только
в сравнении с новейшей историей, но да¬
же в сравнении с первым периодом новой
истории. Нуждаются в детальном и вни¬
мательном изучении такие проблемы,
как развитие империализма в начале
XX в., империалистическая идеология
на примере различных стран и ее связь
с традиционными для отдельных стран
социально-психологическими особеннос¬
тями господствующих классов. Серьез¬
ной проблемой для изучения являются
политические системы различных стран
того времени. Ведь часто основа современ¬
ной политической системы закладыва¬
ется в тот период. Существенное значение,
по мнению И. В. Григорьевой, имеет
дальнейшее исследование социалистиче¬
ского движения конца XIX — начала
XX в., в центре которого находится ис¬
тория II Интернационала. При этом важ¬
но уметь поднять глубинные мировоззрен¬
ческие пласты при освещении деятельнос¬
ти различных течений II Интернационала,
их борьбы, постановки ими коренных
проблем политической стратегии.

Проф. кафедры новой и новейшей ис¬
тории д.и.н. А. В. Адо отметил, что об¬
суждение деятельности журнала «Новая
и новейшая история» — значительное со¬
бытие. Для всех работающих в области
новой и новейшей истории — это цент¬
ральный орган, который за последние
годы стал заметно совершенствоваться.
Пр мнению А. В. Адо, опубликованные
материалы позволяют утверждать, что
в последние годы журнал проявляет боль¬
ше интереса к фундаментальным позна¬
вательным функциям истории как науки.
В этом плане трудно переоценить значе¬
ние важного, но долгое время находив¬
шегося в тени периода истории XVII —
XVIII вв., от которого исследователи
средних веков отказались, а занимаю¬
щиеся новой историей не совсем приняли
в свое лоно. Между тем научно-познава¬
тельное значение этой двухвековой поло¬
сы в истории нового времени велико, ибо
это переходная эпоха, стык двух об¬
щественных систем — феодализма и ка¬
питализма. Между тем за последние 20—
25 лет здесь утрачены некоторые, в свое
время завоеванные позиции, не готови¬
лись кадры. В результате образовались
существенные лакуны в данной области.
Поэтому было отрадно услышать в вы¬
ступлении Е. И. Тряпицына, подчерк¬
нул А. В. Адо, отчетливое понимание
журналом значения изучения этой эпохи,
что находит свое отражение в соответст¬
вующих публикациях. За последние три
года в нем помещены квалифицированно
написанные статьи — 16, посвященных
проблематике XVII—XVIII вв., и 25
по первому периоду новой истории, что
свидетельствует о большом внимании
журнала к указанной проблематике.
Конечно, читатель всегда особенно ост¬
ро ощущает пробелы в той области, кото¬
рая его больше всего интересует. Можно
было бы отметить, что почти не освеща¬
ется на страницах журнала проблематика
германской истории XVII — XIX вв., а
ведь это насыщенная эпоха истории стра¬
ны. Но в данном случае положение дел
с публикациями отражает положение в
науке. Другой пример — история Авст¬
рийской монархии и Австро-Венгрии
или Испании, которые в исторической
науке тоже разрабатываются слабо. Име¬
ются еще несколько сюжетов, включение
которых в орбиту науки и журнала было
бы желательным. Это, к примеру, про¬
блемы массового общественного созна¬
ния, сознания большой общественной
группы, класса. Журнал может сыграть
стимулирующую роль в этой области.
Аналогичная ситуация сложилась с
проблематикой по истории культуры.
Журнал не обходит эту тему. Есть ряд
интересных материалов о Бэконе, Воль¬
тере. И все же культура как фактор об¬
щественного развития у нас осмыслива¬
ется, изучается и освещается недостаточ¬
но. То же можно сказать и об историче¬
ской демографии.
Один из путей восполнения журналом
этих пробелов, считает А. В. Адо, широ¬
кое использование на его страницах пред¬
варительных результатов работы в на¬
учных институтах и высших учебных за¬
ведениях над фундаментальными коллек¬
тивными трудами.
Д.и.н. проф. В. П. Смирнов отметил в
выступлении, что о достоинствах и недо¬
статках журнала разумно судить в свя¬
зи с тем, что происходило и происходит
в исторической науке вообще. Если по¬
смотреть на то время, которое прошло
с момента основания журнала, то необ¬
ходимо отметить ряд новых тенденций в
исторической науке, получивших отра¬
жение на его страницах. Так, за эти годы
постоянно расширялся сам предмет ис¬
тории, в сферу исследования включались
страны, которые ранее не изучались, ин¬
тенсивно разрабатывались периоды ис¬
тории, пребывавшие прежде в тени, воз¬
никали новые проблемы истории, осваи¬
вались новые методы их изучения. Это
способствовало расширению тематики
журнала «Новая и новейшая история».
На страницах журнала стали занимать
много места сюжеты по истории социа¬
листических и развивающихся стран.
Журнал постоянно вовлекает в сферу ис¬
торического исследования и историческо¬
го образования темы, которые ранее не
рассматривались.
Изменился и сам подход к целям и за¬
дачам исторического исследования. В по¬
следние годы все более отчетливо прояв¬
ляется тенденция к изучению не событий,
а длительных процессов, формирующих¬
ся структур, к исследованию не истории
отдельных стран, а проблем, выходящих
за рамки одной страны. Появились и ис¬
следователи-глобалисты — скажем, в об¬
ласти изучения мировой экономики и
международных отношений, междуна¬
родного рабочего движения.
Тенденция к глобализму заслуживает
одобрения, но в ней есть и опасность.
Большинство работ, охватывающих ряд
стран и длительный период времени, ба¬
зируется на имеющейся исследователь¬
ской литературе, а не на первоисточни¬
ках. Несомненно обобщающие работы
необходимы. Но столь же важны и спе¬
циальные конкретные исторические ис¬
следования, построенные на первоисточ¬
никах, в частности на архивных докумен¬
тах. Иначе может быть утрачено уваже¬
ние к историческому источнику, откуда
и берутся основные факты, что чревато
снижением профессионального уровня ис¬
следований.
В этих вопросах, считает В. П. Смир¬
нов, журнал придерживается правильной
линии. На его страницах появляются ра¬
боты общего порядка, методологические
исследования. Но они сочетаются с пуб¬
ликацией конкретных исторических ис¬
следований, основанных на изучении пер¬
воисточников, архивных материалов.
Вместе с тем имеются и такие направле¬
ния в исторической науке, которые хуже
представлены в журнале. Речь идет преж¬
де всего о публикации работ, основанных
213

на количественных, математических ме¬
тодах, на применении приемов, заимст¬
вованных из лингвистики (контент-ана¬
лиз), психологии, политологии, статей,
посвященных исследованию умонастрое¬
ний, опросов общественного мнения. Нуж¬
даются в разработке и некоторые тради¬
ционные проблемы, такие, как история
второй мировой войны, движение Со¬
противления.
Проф. кафедры новой и новейшей ис¬
тории исторического факультета Черно¬
вицкого университета В. В. Шаповалов
отметил, что круг читателей журнала не
ограничивается специалистами, он поль¬
зуется популярностью среди всех, кто
интересуется историей и современным
положением зарубежных стран, между¬
народными отношениями, историей и со¬
временным состоянием коммунистическо¬
го, рабочего и национально-освободитель¬
ного движения.
Преподавателям вузов, работающим в
области новой и новейшей истории, жур¬
нал оказывает большую и серьезную по¬
мощь, дает ценную и квалифицированную
информацию о событиях последнего вре¬
мени, анализ истории и современности.
Важное место на страницах журнала за¬
нимает публикация материалов по про¬
блемам новой истории. Это представля¬
ется особенно ценным для тех, кто пре¬
подает новую историю.
Вместе с тем В. В. Шаповалов выска¬
зал несколько пожеланий. Существует
большая потребность в статьях, посвя¬
щенных методологическим и теоретиче¬
ским проблемам исторической науки, ар¬
гументированной критике буржуазной ис¬
ториографии. Такие публикации необхо¬
димы, особенно принимая во внимание
острую идеологическую борьбу, которая
происходит на международной арене, в
том числе и в исторической науке. Неко¬
торые материалы, появлявшиеся в жур¬
нале по этой проблематике, в частности,
статья академика Е. М. Жукова о кри¬
териях научной периодизации истории
(1979, № 1), имели большой отклик в
нашей стране и за рубежом.
Важен вопрос, связанный с подготов¬
кой к 200-летию Великой французской
революции. Конечно, советские историки
не пройдут мимо этой даты. Однако не¬
обходимо, чтобы журнал не только боль¬
ше внимания уделял обсуждению на сво¬
их страницах тех или иных проблем этой
революции, но и ставил шире тематику о
буржуазных революциях в целом.
Было бы неплохо, если бы в журнале
больше освещались и такие проблемы,
как развитие внутриполитических, со¬
циальных и классовых противоречий в
капиталистических странах после второй
мировой войны, основные тенденции в
международном рабочем движении, мас¬
совые формы борьбы пролетариата раз¬
витых капиталистических стран, и преж¬
де всего стачечное движение в послевоен¬
ные десятилетия.
Журнал мог бы больше делать для са¬
мой многочисленной категории своих чи¬
тателей, многомиллионной армии учите¬
лей. Необходимо совершенствовать руб¬
рику «В помощь преподавателю» приме¬
нительно к конкретным потребностям
учителя.
Проф. кафедры новой и новейшей ис¬
тории исторического факультета Харь¬
ковского университета Г. Н. Попов под¬
черкнул, что журнал играет активную
роль не только в развитии исторической
науки, но и в преподавании новой и но¬
вейшей истории в учебных заведениях
страны. В этом смысле очень полезна пуб¬
ликация документальных очерков и ме¬
муаров. К сожалению, таких материалов
недостаточно. Нужно продолжить публи¬
кацию документальных очерков об исто¬
рических личностях, сыгравших в исто¬
рии как положительную, так и отрица¬
тельную роль.
Вопросам использования материалов
журнала в преподавании новой и новей¬
шей истории в вузах и средней школе по¬
святила свое выступление доцент кафед¬
ры новой и новейшей истории историче¬
ского факультета МГУ к.и.н. Э. Э. Ли¬
таврина. Она отметила, что журнал вы¬
зывает большой интерес у преподавате¬
лей и студентов педагогических институ¬
тов , так как он дает хороший материал для
информации и учебной работы. Полезен
в этом плане специальный раздел «В по¬
мощь преподавателю».’ По мнению Э. Э..
Литавриной, в нем нужно публиковать,
не только материалы, касающиеся собы¬
тий и стран лишь самого последнего де¬
сятилетия, но и статьи, которые знакоми¬
ли бы преподавателей с современным со¬
стоянием науки по важнейшим проблемам
новой и новейшей истории. Э. Э. Литав¬
рина высказала также ряд замечаний по
освещению в журнале вопросов истории
стран Латинской Америки.
Проф. кафедры новой и новейшей исто¬
рии исторического факультета, член ред¬
коллегии журнала, д.и.н. И. С. Галкин
обратил внимание на важность предстоя¬
щего в 1984 г. 50-летия принятого Сов¬
наркомом и ЦК ВКП(б) постановления
об образовании исторического факульте¬
та МГУ и выразил также пожелание сде¬
лать журнал ежемесячным. Он нужен
преподавателям новой и новейшей исто¬
рии в университетах и педвузах, учите¬
лям техникумов и средних школ, студен¬
там и пропагандистам.
В заключительном слове Е. И. Тряпи¬
цын ответил на ряд вопросов и замечаний
в адрес редакции. Он подчеркнул, что
редакция постоянно стремится к расшире¬
нию контактов с авторами и читателями.
Закрывая совещание, Н. В. Сивачев
сказал, что обсуждение работы журнала
было активным, плодотворным и несом¬
ненно поможет ее дальнейшему улучше¬
нию.
Ю. Н. Рогулее
214

ЗАЩИТА ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЯ
17 февраля 1982 г. на заседании Спе¬
циализированного ученого совета по за¬
щите докторских диссертаций при Ин¬
ституте всеобщей истории АН СССР
состоялась защита диссертации на со¬
искание ученой степени доктора истори¬
ческих наук старшим научным сотруд¬
ником института А. Э. Штекли. К защи¬
те была представлена монография «Город
Солнца: утопия и наука» (М.: «Наука»,
1978).
Официальный оппонент член-корр.
АН СССР В. И. Рутенбург отметил, что
исследование А. Э. Штекли актуально
как в научном, так и в политическом от¬
ношении, особенно в связи с попытками
западных авторов использовать пробле¬
матику утопического социализма для
нападок на коммунизм. В этом исследо¬
вании ставится, в частности, вопрос о хро¬
нологических рамках Возрождения. Автор
отодвигает его верхнюю границу к пер¬
вым десятилетиям XVII в. Достоинством
работы является текстологическое изу¬
чение источников, прежде всего глав¬
ного труда Кампанеллы «Город Солнца»,
основанное на сопоставлении всех изве¬
стных его редакций, результатом чего
явилось восстановление истинного тек¬
ста «Города Солнца». Достоинством дис¬
сертации является также сопоставление
«Города Солнца» и «Утопии» Т. Мора.
В работе А. Э. Штекли, отметил В. И. Ру¬
тенбург, впервые в советской историо¬
графии поставлена и в значительной мере
решена такая кардинальная проблема
общественной мысли, как эволюция
прогрессивных идей от утопических ком¬
мунистических сочинений XVI — начала
XVII в. до утопического социализма
XIX в., ставшего одним из источников
марксизма.
Д.и.н. А. Н. Чистозвонов подчеркнул,
что тщательное филологическое исследо¬
вание диссертантом различных редакций
«Города Солнца» опирается на обширный
круг источников — произведения Кам¬
панеллы и его современников, документы
инквизиции, письма. Такому скрупулез¬
ному и вместе с тем широкому изучению
«Город Солнца» подвергается впервые.
Новизна исследования А. Э. Штекли за¬
ключается главным образом в постанов¬
ке и решении ряда проблем, важных как
для понимания социальной мысли Воз¬
рождения, так и для истории утопическо-
коммунистических идей. А. Н. Чисто¬
звонов указал также, что А. Э. Штекли
с полным основанием отвергает попытки
некоторых исследователей отнести про¬
изведения Т. Мора и Т. Кампанеллы к ис¬
точникам и составным частям научного
коммунизма.
Д. филос. н. В. В. Соколов обратил
внимание на критический пафос иссле¬
дования А. Э. Штекли. Современные
буржуазные и клерикальные историки,
сказал В. В. Соколов, изображают Кам¬
панеллу, этого мятежного философа,
еретика и узника инквизиции, «верным
сыном церкви». А. Э. Штекли подвергает
острой научной критике эти воззрения,
что делает его труд весьма актуальным.
Диссертанту удалось доказать, отметил
В. В. Соколов, что латинский вариант
«Города Солнца» не является, как ду¬
мали раньше, авторской переработкой.
Он выяснил подлинное отношение Кам¬
панеллы к открытиям Галилея, показал,
что утопии Мора и Кампанеллы следует
рассматривать как наиболее радикаль¬
ное течение ренессансного гуманизма.
В отзыве ведущего научного учрежде¬
ния — Московского государственного
университета им. М. В. Ломоносова —
подчеркнуты научная актуальность
темы, непосредственно связанной с общей
проблемой формирования утопическо-
коммунистических идей XVI—XVIII вв.,
ее теоретическое значение и новаторский
характер. Особое внимание обращает на
себя то обстоятельство, что при анализе
«Города Солнца» и «Утопии» диссертант—
в противовес столь распространенной
в буржуазной историографии интерпре¬
тации этих произведений как разновид¬
ности моралистической критики совре¬
менности — делает упор на изучение со¬
циально-экономической стороны, пока¬
зывая, что именно в новом хозяйствен¬
ном укладе, основанном на коллектив¬
ной собственности и всеобщей обязатель¬
ности труда, заключена суть проектов
Мора и Кампанеллы. Именно на этом
поприще великие утописты XVI — на¬
чала XVII в. искали свой особый путь
преобразования существовавших тогда
порядков, путь, который в равной мере
отвергал и феодальные порядки, и ранне¬
капиталистические отношения.
Затем выступил заведующий кафедрой
истории социалистических учений МГУ,
д. филос. н. проф. Н. И. Бочкарев,
который также положительно оценил ра¬
боту А. Э. Штекли.
Специализированный ученый совет Ин¬
ститута всеобщей истории АН СССР
принял решение ходатайствовать перед
ВАК о присуждении А. Э. Штекли уче¬
ной степени доктора исторических наук.
А. Белов
♦ ♦ ♦
Т127 января 1982 г. на заседании Спе¬
циализированного ученого совета по за¬
щите докторских диссертаций при Инсти¬
туте всеобщей истории АН СССР состоя¬
лась защита диссертации на соискание
ученой степени доктора исторических
наук ст. научным сотрудником института
И. Н. Осиновским. К защите была
представлена монография «Томас Мор:
утопический коммунизм, гуманизм, Ре¬
формация» (М., «Наука», 1978).
215

Официальные оппоненты доктора исто¬
рических наук Е. В. Гутнова, А. А. Ки¬
риллова и Ю. М. Сапрыкин отмечали, что
в диссертации поставлена весьма актуаль¬
ная проблема: история общественной мыс¬
ли и идейной борьбы в Англии первой
трети XVI в.
Впервые в советской медиевистике, от¬
метила Е. В. Гутнова, И. Н. Осиновский
осуществил комплексный подход к идей¬
ному наследию Т. Мора во всех его основ¬
ных аспектах: утопический коммунизм,
отношение к гуманизму и Реформации.
Е. В. Гутнова показала также, что рабо¬
та опирается на широкий круг источни¬
ков, позволяющих по-новому осмыслить
существенные направления идейной
борьбы в Англии и других европейских
странах в первой трети XVI в. При этом
многие источники, в частности отдельные
произведения Лютера и английских идео¬
логов Реформации — Тиндела, Барнза,
Фриша, а также их оппонентов — Томаса
Мора и Эразма Роттердамского, впервые
вводятся в научный оборот марксистско-
ленинской историографии. Диссертация
содержит и критический анализ совре¬
менных буржуазных концепций о Т. Море
и гуманизме Возрождения, что придает
ей актуальное звучание.
Ю. М. Сапрыкин подчеркнул, что
принципиальное значение имеет прове¬
денный автором анализ идеологической
борьбы эпохи Реформации. Прослежи¬
вая эволюцию гуманизма в условиях обо¬
стрения классовой борьбы 20-х годов
XVI в., И. Н. Осиновский не только вы¬
являет историческое своеобразие этого
идейного движения как «ранней формы
буржуазного просвещения», но вскрывает
социально-политический смысл реформа¬
ционной политики Англии 20—30-х годов
XVI в. Диссертанту также удалось по¬
дробно изложить и глубоко проанализи¬
ровать богатое идейное содержание
«Утопии».
По мнению А. А. Кирилловой, содер¬
жание диссертации И. Н. Осиновского
гораздо шире ее названия. В ней раскры¬
ваются особенности гуманистического
движения в Англии и его эволюция в
условиях Реформации. С позиций марк¬
систско-ленинской методологии впервые
в отечественной историографии диссер¬
танту удалось воссоздать цельную кар¬
тину идейной борьбы в Англии первой
трети XVI в., которая органически впи¬
сывается в общеевропейскую историю
ренессансного гуманизма и Реформации.
Автор сумел четко определить место и
роль гуманистов, в частности Т. Мора,
в идейной борьбе того времени.
В отзыве кафедры истории средних ве¬
ков Ленинградского государственного
университета им. А. А. Жданова также
подчеркивается актуальность и новизна
исследования И. Н. Осиновского, обус¬
ловленная, в частности, тем, что автор
на примере творчества Т. Мора раскры¬
вает эволюцию гуманистической концеп¬
ции в период Реформации и детально ана¬
216
лизирует полемику Т. Мора с реформа¬
торами.
Вместе с тем в отзывах на диссертацию
было отмечено, что она не лишена неко¬
торых недостатков. И. Н. Осиновский
чрезмерно старался акцентировать в по¬
лемических трактатах Мора моменты
преемственности с его гуманистическими
произведениями. Недостаточно просле¬
жено влияние на мировоззрение Мора
итальянских гуманистов, в частности
Пико делла Мирандолы. Обращает на
себя внимание спорность некоторых фор¬
мулировок: «христианский гуманизм»,
«северный гуманизм», характеристика
классовой сущности английской Рефор¬
мации.
К.и.н. И. Н. Неманов (Смоленск) под¬
черкнул, что работы И. Н. Осиновского
представляют немалый интерес как ис¬
следования по истории европейской со¬
циалистической мысли, а также имеют
большое практическое значение для пре¬
подавания курса историографии и новой
истории в вузах.
Положительные отзывы на автореферат
диссертации были представлены докто¬
рами исторических наук Н. В. Ревяки¬
ной (Новосибирский государственный
университет), С. М. Стамом (Саратовс¬
кий государственный университет) и
Е. В. Кузнецовым (Горьковский государ¬
ственный университет).
Специализированный ученый совет
Института всеобщей истории АН СССР
принял решение ходатайствовать перед
ВАК о присуждении И. Н. Осиновскому
ученой степени доктора исторических
наук.
• ♦ ♦
5 марта 1982 г. ца заседании Специали¬
зированного совета по защите доктор¬
ских диссертаций при Институте всеоб¬
щей истории АН СССР состоялась за¬
щита диссертации на соискание ученой
степени доктора исторических наук за¬
ведующим кафедрой новой и новейшей
истории Саратовского университета им.
Н. Г. Чернышевского И. Д. Парфеновым
на тему: «Колониальная экспансия Анг¬
лии в последней трети XIX в. Движу¬
щие силы. Формы и методы». Основные
положения диссертации были опубли¬
кованы в монографиях: «Англия и раз¬
дел мира в последней трети XIX века.
Проблемы историографии» (Саратов,
1978), «Монополия и империя» (Саратов,
1980).
Официальный оппонент академик
С. Л. Тихвинский отметил, что в диссер¬
тации наглядно показана история обра¬
зования британской колониальной импе¬
рии, процесс, завершившийся в конце
XIX в. Соискатель рассмотрел складыва¬
ние финансовой олигархии, заинтсресо--
ванной в колониальной экспансии. На
большом, в значительной своей части
впервые вводимом в обиход документаль¬
ном материале он раскрыл деятельность
ряда английских привилегированных
компаний в подготовке и осуществлении
экспансии британского капитала в ряде
•стран Африки и Юго-Восточной Азии.
Обстоятельный критический историогра¬
фический разбор работ английских авто¬
ров, сделанный в диссертации, наносит
существенный удар по апологетам нео¬
колониализма и их попыткам оправдать
колониальную экспансию разного рода
аргументами.
Официальный оппонент д.и.н. Н. А. Еро¬
феев подчеркнул, что, стремясь разоб¬
раться в тех мотивах и движущих силах,
которыми вдохновлялась колониальная
экспансия Англии, диссертант уделил
значительное внимание анализу про¬
цессов, происходящих в конце века в
английской экономике, в частности кон¬
центрации и централизации капитала.
Признавая, что процесс концентрации и
монополизации в Англии протекал в
иных формах и несколько медленнее, чем
в других развитых капиталистических
странах, автор указал на то, что тем не
менее этот процесс имел место и здесь.
Обращаясь к вопросу о тех силах, кото¬
рые стояли за колониальной экспансией,
автор рассмотрел различные лагери, про¬
анализировал их аргументы и выявил
интересы отдельных кругов имущих
классов. Диссертант сделал вывод, что
хотя колониальную экспансию поддер¬
живали все группы буржуазии, аристок¬
ратия, мелкая буржуазия и даже верхуш¬
ка рабочей аристократии, однако веду¬
щая роль в определении и направлении
колониальной экспансии в конце века
переходит от промышленной буржуазии
к финансистам и бирже, к новой финан¬
совой олигархии. По мнению оппонента,
диссертация в сжатом виде содержит
краткий исчерпывающий обзор основных
направлений и методов английской коло¬
ниальной политики в конце XIX в. и
новые материалы, характеризующие бри¬
танский колониализм, его тесную связь
с экономической и социальной историей
своего времени.
Официальный оппонент д.и.н. К. Б.
Виноградов отметил, что диссертация
И. Д. Парфенова представляет собой
попытку комплексного решения сложней¬
ших проблем британского колониализма
последней трети XIX в. Автор как бы
синтезировал в ней результаты ряда
предшествовавших исследований. Анали¬
зируя конкретные методы и формы экс¬
пансии конца XIX в., автор стремился
аргументировано показать наступатель¬
ный характер политики лондонского ка¬
бинета, выявить роль крупных финансис¬
тов и дельцов, связь привилегированных
компаний с правительством, паразитиче¬
ский характер их деятельности.
|В отзыве ведущей организации (кафед¬
ра новой и новейшей истории Московско¬
го государственного университета им.
М. В. Ломоносова) отмечено, что
И. Д. Парфенов сосредоточил свое вни¬
мание прежде всего на том, чтобы воз¬
можно полнее представить особенности
британской колониальной экспансии пос¬
ледней трети XIX в. как отдельного эта¬
па развития колониализма. Диссертант
попытался показать, что в связи с пере¬
ходом капитализма к империализму
колониальная экспансия обретает новые
формы, она осуществляется под воздей¬
ствием новых движущих сил. Такой под¬
ход позволил диссертанту не только обоб¬
щить результаты предшествовавших ис¬
следований, но и выдвинуть некоторые
новые вопросы, предложить свое реше¬
ние ряда проблем.
На заседании были оглашены положи¬
тельные отзывы докторов исторических
наук Л. Е. Кертмана, П. И. Острикова
и Д. Маклэйна.
Специализированный совет при Инсти¬
туте всеобщей истории АН СССР поста¬
новил ходатайствовать перед ВАК о при¬
суждении И. Д. Парфенову ученой степе¬
ни доктора исторических наук.
Б. Т. Кабанов
* * *
19 апреля 1982 г. на заседании Специа¬
лизированного совета при Киевском орде¬
на Ленина государственном университете
им. Т. Г. Шевченко состоялась защита
диссертации на соискание ученой степени
доктора исторических наук доцентом ка¬
федры всеобщей истории Ужгородского
госуниверситета Г. В. Павленко на тему:
«Проблема союза рабочего класса с кресть¬
янством в германской социал-демократии
в период вступления в эпоху империа¬
лизма».
Официальными оппонентами выступили
доктора исторических наук Б. А. Айзин,
В. Т. Фомин, И. М. Кулинич. Ведущая
организация — Ленинградский государ¬
ственный педагогический институт им.
А. И. Герцена.
Все оппоненты подчеркнули высокий
научный уровень диссертации, комплекс¬
ное, многоплановое исследование темы,
ее широкую источниковедческую базу.
Автор вводит в научный оборот большое
количество новых материалов, почерпну¬
тых как из отечественных архивов, так
и архивов ГДР. Впервые в марксистско-
ленинской историографии создано целост¬
ное исследование, посвященное проблеме
союза рабочего класса с крестьянством
в одной из ведущих партий II Интерна¬
ционала в период вступления в эпоху
империализма.
Б. А. Айзин отметил научную новизну
работы Г. В. Павленко. Автор исследует
теорию и практику германской социал-
демократии в аграрном вопросе в тесной
взаимосвязи с политикой господствую¬
щих классов Германской империи по от¬
ношению к крестьянству, раскрывает фор¬
217

мы и методы борьбы юнкерско-буржуаз¬
ного блока за крестьянские массы.
В. Т. Фомин указал на научную и по¬
литическую актуальность исследования
Г. В. Павленко и подчеркнул, что кри¬
тика ревизионистских концепций реше¬
ния аграрного вопроса не потеряла своего
значения и сегодня. В связи с этим оппо¬
нент высказал пожелание теснее увязать
критику ревизионистских воззрений на
аграрный вопрос эпохи II Интернациона¬
ла с критикой современных фальсификато¬
ров марксистско-ленинской теории аграр¬
ного вопроса, союза рабочего класса с
крестьянством.
Заслугой диссертанта, сказал И. М. Ку¬
линич, является широкий охват темы ис¬
следования, научная аргументирован¬
ность выводов и положений. На сегодня,
считает оппонент, это наиболее глубокая
работа в марксистско-ленинской исто¬
риографии по данному вопросу.
Высокая оценка диссертации была да¬
на и в отзыве Ленинградского государст¬
венного педагогического института им.
А. И. Герцена, а также в отзывах на
автореферат, поступивших от кафедр
новой и новейшей истории Томского,
Пермского, Башкирского и Донецкого
университетов, кафедр всеобщей ис¬
тории Казанского, Куйбышевского, Ли¬
пецкого и Каменец-Подольского педаго¬
гических институтов.
Специализированный совет принял ре¬
шение ходатайствовать перед ВАК о
присуждении Г. В. Павленко ученой сте¬
пени доктора исторических наук.
Б. М, Гончар

SUMMARIES OF ARTICLES
EJ A. Drozdov. Alliance of the French Lefts and the Significance of Its Experience.
The article de us with the problem of building up the class and political alliances
of Left, democratic forces in a developed capitalist country. On the concrete historical
example of France in the 1970s, the author examines the experience of such an alliance
and its activities, as well as the lessons the French communists have drawn from this expe¬
rience. Also analysed are the new conditions for the struggle for democratic changes, and
consolidation of the working-class movement after the government of the Left forces
with the participation of communists came to power.
M, A« Muntyan. Peaceful Settlement with Rumania after the Second World War.
The author tells of the consistent struggle waged by the Soviet Union for a just and
democratic peace treaty with Rumania and against the attempts of the Western imperia¬
list states to impose the old bourgeois order on the Rumanian people and to revive the
«cordon sanitaire» idea aimed against the Soviet Union. Examined too are the decisive
role played by the Soviet Army in Rumania’s liberation from the fascist yoke, the active
support rendered by the Soviet Union in safeguarding the progressive gains of the Ruma¬
nian people, in defending its national interests against the imperialist encroachment and
in extending fraternal help in the difficult postwar years. All this helped to lay a solid
foundation for a new type of relations between the two socialist countries.
S. E, Kiyasov. Sylvain Marechai after the Defeat of «Conspiration des Egaux» (1796).
Basing himself on various documents and on the studies of Soviet and French histo¬
rians, the author tells of the French writer, playwright and journalist Sylvain Marechai,
whose life was typical of the revolutionary of a petty-bourgeois democratic trend with
the vacillations and political illusions characteristic of it.

CONTENTS
The 60th Anniversary of the Formation о 1 the USSR.
Mighty Alliance of Fraternal Peoples (Comments of Communist Parties, Workers of Fo¬
reign Countries, Progressive Public Figures). V. P. Buldakov, S. V. Kuleshov. The In¬
ternational Significance of the Formation of the USSR and Bourgeois Historiography.
Articles. E. A. Drozdov. Alliance of the French Lefts and the Significance of Its
Experience. M. A. Muntyan. Peaceful Settlement with Rumania after the Second World
War. S. E. Kiyasov. Sylvain Marechai after the Defeat of «Conspiration des Egaux»
(1796). The Unfading Images of Proletarian Fighters.
E. P. Kandel. Wilhelm Liebknecht — a Soldier of the Revolution. Documentary
Essays. G. V. Efimov. The m/s «Vorovsky» Voyage from Archangelsk to Vladivostok
in 1924 and Its Stay in Canton. S. I. Prasolov. The Czechoslovak-German Secret Talks
(1936-1937). К. B. Vinogradov, S. A. Kushnir. Charles Parnell: Pages from Political
Biography. Assistance to the History Teacher. A. N. Glinkin.
Brazil Today. Critique and Bibliography. Scientific Life.
SOMMAIRE
A 1’occasion du 60е anniversaire de la formation de
1’ U. R. S. S. L’union puissante des peuples freres (echos des declarations des partis
communistes, des travailleurs des pays etrangers, de 1’opinion progressiste); V. P. Boul-
dakov, S. V. Koulechov. La portee internationale de la formation de 1’U.R.S.S. et
1’historiographie bourgeoise. Articles. E. A. Drozdov. L’union des forces de gauche
en France et la portee de son experience. M. A. Mountian. Le rcglement pacifique avec
la Roumanie apres la Seconde Guerre mondiale; S. E. Kiassov. Sylvain Marechai apres
I’echec de la «conspiration des Egaux» (1796). Souvenirs imperissables de
combattants proletarian s. E. P. Kandel. Wilhelm Liebknecht, soldat
de la revolution. Aperęus documentaires. G. V. Efimov. La trayersee du
bateau «Vorovski» d’Arkhangelsk a Vladivostok en 1924 et son stationnement a Canton;
S. I. Prassolov. Les negociations germano-tchecoslovaques secretes (1936—1937);
К. B. Vinogradov, S. A. Kouchnir. Charles Parnell. Pages de la biographie politique.
Al’usage de 1’enseignant du secondaire. A. N. Glinkine. Le Bre-
sil contemporain. Comptes rendus et bibliographic. La vie
scientifique.
INHALTSVERZEICHNIS
Machtiges Biindnis der Brudervolker. A r t i к e 1. W. P. Buldakow, S. W. Kuleschow.
Internationale Bedeutung der Griindung der UdSSR und die biirgerliche Historiographie.
E. A. Drosdow. Bund der linken Krafte in Frankreich und die Bedeutung seiner Erfahrun-
gen. M. A. Muntjan. Friedliche Regelung mit Rumanien nach dem zweiten Weltkrieg.
S. J. Kijassow. Sylvain Marechai nach dem Fiasko des «Komplotts der Gleichen» (1796).
Unvergefiliche Gestalten der proletarischenKampfer.
J. P. Kandel. Wilhelm Liebknecht, Soldat der Revolution. Dokumentarabris-
s e. G. V. Jefimow. Kreuzer «Worowski» auf der Fahrt von Archangelsk nach Wladiwos-
tok und sein Abstecher nach Kanton (1924). S. I. Prassolow. Tschechoslowakisch-deutsche
Geheimverhandlungen (1936—1937). К. B. Winogradów, S. A. Kuschnir. Charles Ste¬
wart Parnell: aus seiner politischen Biographie. Fur den Geschichtsleh-
r e r. A. N. Glinkin. Brasilien heute. Kritik und Bibliographic. Wis-
senschaftliches Leben.
220

SUMARIO
Con motivo del 60 aniversario de la formación de la
U R S S. Union poderosa de los pueblos fraternales (repercusión de los partidos comu-
nistas, los trabajadores de los paises extranjeros у la opinion publica progresista).
V. P. Buldakov, S. V. Kuleshov. La signification international de la formación de la
URSS у la historiografia burguesa. А г t i c u 1 o s. E. A. Drozdov. Alianza de las fuer-
zas de izquierda en Francia у significado de su experiencia. M. A. Muntiśn. Arreglo pa¬
cific© con Rumania despućs de la Segunda Guerra Mundial. S. E. Kiyśsov. Sylvain Ma¬
rechai despues de la derrota del «complot de los iguales» (1796). Imagenes impe-
recederas de los luchadores proletaries. E. P. Kśndel. Wilhelm
Liebknecht, soldado de la revolution. Ensayos documentales. G. V. Efi¬
mov. La marcha de la nave «Vorovski» de Arjanguelsk a Vladivostok en 1924 у su esta¬
dia en Cantón. S. I. Prasolov. Negociaciones secretas checoslovaco-alemanes (1936—
1937). К. B. Vinogradov, S. A. Kushnir. Charles Stewart Parnell: paginas de la biogra¬
fia politica. Material de consulta para el profesor de histo¬
ria. A. N. Glinkin. Brasil contemporaneo. Critica у bibliografia. Vida
cientifica.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
БУЛДАКОВ Владимир Прохорович, кандидат исторических наук, научн. сотр.
Института истории СССР АН СССР, автор монографий «Борьба за массы в трех рево¬
люциях в России» (М., 1981) (в соавторстве), «История образования СССР и критика
ее фальсификаторов» (М., 1982) (в соавторстве).
ВИНОГРАДОВ Кирилл Борисович, доктор исторических наук, профессор Ленин¬
градского государственного университета им. А. А. Жданова. Автор монографий
«Буржуазная историография первой мировой войны. Происхождение войны и между¬
народные отношения. 1914—1917 гг.» (М., 1962), «Боснийский кризис 1908—1909 гг.—
пролог первой мировой войны» (Л., 1964), «Дэвид Ллойд Джордж» (М., 1970), «Очерки
английской историографии нового и новейшего времени» (Л., 1975).
ГЛИНКИН Анатолий Николаевич, доктор исторических наук, профессор, зав.
отделом страноведения и международных отношений Института Латинской Америки
АН СССР, автор монографий «Новейшая история Бразилии» (1939—1959 гг.) (М.,
1961), «Латинская Америка и мировой исторический процесс в XIX—XX вв.» (М.,
1970), «ЮНЕСКО и Латинская Америка» (М., 1975) (в соавторстве).
ДРОЗДОВ Эдуард Арсеньевич, кандидат исторических наук, специалист по про¬
блемам международного рабочего движения и новейшей истории Франции, автор ряда
публикаций по этим проблемам.
КАНДЕЛЬ Ефим Павлович, кандидат исторических наук, старший научный со¬
трудник НМЛ при ЦК КПСС, специалист по истории марксизма и германского рабо¬
чего движения, автор исследовательских работ о Союзе коммунистов, а также многих
историографических статей по этой проблематике.
КИЯСОВ Сергей Евгеньевич, ассистент кафедры истории нового и новейшего вре¬
мени Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, специа¬
лист и автор работ по истории Франции периода буржуазной революции конца XVIII в.
КУЛЕШОВ Сергей Владимирович, кандидат исторических наук, доцент МГИМО
МИД iCCP, автор монографий «Историография ленинской национальной политики
большевиков в трех российских революциях» (М., 1982) (в соавторстве), «История об¬
разования СССР и критика ее фальсификаторов» (М., 1982) (в соавторстве).
КУШНИР Сергей Алексеевич, преподаватель истории, специалист по истории
Ирландии нового времени, автор публикаций по этой тематике.
МУНТЯН Михаил Алексеевич, доктор исторических наук, ст. научный сотрудник
Института экономики мировой социалистической системы АН СССР. Специалист по
истории международных отношений в Центральной и Юго-Восточной Европе. Автор
монографий «Очерк внешней политики Румынской Народной Республики. 1947—1955»
(Кишинев, 1971), «Борьба Советского Союза за прием в ООН Болгарии, Венгрии и Ру¬
мынии» (Кишинев, 1973), «Дунайская проблема в международных отношениях. 1944—
1948» (Кишинев, 1977).
ПРАСОЛОВ Сергей Иванович, кандидат исторических наук, старший научный со¬
трудник Института славяноведения и балканистики АН СССР, специалист по новей¬
шей истории Чехословакии, автор ряда работ.

ЧИТАТЕЛЯМ ЖУРНАЛА «НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ»
Подписка на журнал на 1983 г. принимается за наличный расчет во
всех отделениях связи, районных и городских агентствах, отделениях и
территориальных пунктах подписки «Союзпечати» без ограничений.
Наш журнал можно выписать на срок два или четыре месяца, полгода
или год. Стоимость годовой подписки — 8 руб 40 коп.
ВНИМАНИЮ АВТОРОВ
Редакция журнала «Новая и новейшая история» принимает статьи
объемом не более 1,5 авторского листа (36 стр. машинописи через два ин¬
тервала); историографические обзоры — 18 стр., рецензии — 5—6 стр.
Рукописи, превышающие установленный объем, могут быть возвращены
без рассмотрения. Все материалы представляются в редакцию в двух эк¬
земплярах, сноски на иностранных языках должны быть напечатаны на
машинке. В случае отклонения рукописи автору возвращается один
экземпляр, другой остается в архиве редакции.
Подготовленный к набору машинописный текст рукописей’подписы¬
вается авторами в печать и корректура для просмотра не предоставляет¬
ся.

ОБЪЯВЛЕНИЕ
Институт всеобщей истории АН СССР объявляет прием в аспиран¬
туру на 1982 г. по следующим специальностям:
С отрывом от производства:
1. новая история Франции — 2 места
2. история древнего мира — 1 место
Без отрыва от производства:
1. история древнего мира — 1 место
2. новая история Германии — 1 место
3. история ФРГ — 1 место
4. история Финляндии — 1 место
5. новая и новейшая история Великобритании — 1 место
Прием документов до 25 августа 1982 г., вступительные экзамены
в сентябре. Документы принимаются только от лиц, имеющих пропис¬
ку в г. Москве или Московской области.
Справки по адресу: Москва, 117036, ул. Дм. Ульянова, 19, Институт
всеобщей истории АН СССР, тел. 126-94-12
Технический редактор Н. П. Торчигина
Сдано в набор 01.07.82 Подписано к печати 09.09.82 Т-10573 Формат бумаги 70xl08*/t«
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 Уч.-изд. л. 23,9 Усл. кр.-отт. 177,7 тыс. Бум. л. 7,°
Тираж 8950 экз. Зак. 1821
Издательство «Наука», 103717, ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука», 121099 Москва, Шубинский пер., 10

Цена 1 р. 40 к.
Индекс 70620
/3 магазинах «Академкнига»
имеются в н/юдалсе:
Гавриков Ю. П. КУБА: СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ. (Серия «Страны и
народы»). 1979. 167 с. 30 к.
Иванов М. И. ЯПОНИЯ В ГОДЫ ВОЙНЫ. Записки очевидца. 1978.
254 с. 90 к.
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ АФРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ. 1977. 301 с.
2 р. 29 к.
КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ САМОБЫТНОСТИ ЛА¬
ТИНСКОЙ АМЕРИКИ. 1978. 188 с. 1 р. 10 к.
К у р о п я т н и к Г. П. РОССИЯ И США: экономические, культурные и
дипломатические связи. 1867—1881. 1981. 373 с. 2 р. 40 к.
Покровская С. А. ДВИЖЕНИЕ ПРОТИВ ВОЙНЫ И ФАШИЗМА ВО
ФРАНЦИИ. 1932—1939 гг. 1980. 229 с. 1 р, 40 к.
Сумарокова М. М. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СИЛЫ ЮГОСЛАВИИ В
БОРЬБЕ ПРОТИВ РЕАКЦИИ И УГРОЗЫ ВОЙНЫ. 1929—1939.
1980. 240 с. 2 р. 10 к.
ТРАДИЦИОННЫЕ КУЛЬТУРЫ СЕВЕРНОЙ СИБИРИ И СЕВЕРНОЙ
АМЕРИКИ. 1981. 287 с. 3 р.
ФАШИЗМ И АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ В ЕВРОПЕ. На¬
чало 20-х годов — 1945 г. 1981. 189 с. 75 к.
Хвостова К. В. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ПОДХОД В СРЕДНЕВЕКО¬
ВОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ. 1980. 205 с.
1 р. 80 к.
Заказы просим направлять по одному из перечисленных адресов магазинов
«Книга — почтой» «Академкнига»:
480091 Алма-Ата, 91, ул. Фурманова, 91/97; 370005 Баку, 5, ул. Джапаридзе, 13;
320093 Днепропетровск, проспект 10. Гагарина, 24; 734001 Душанбе, проспект
Ленина, 95; 252030 Киев, ул. Пирогова. 4; 277012 Кишинев, проспект Ленина, 148;
443002 Куйбышев, проспект Ленина, 2; 197345 Ленинград, Петрозаводская ул., 7;
220012 Минск, Ленинский проспект, 72; 117192 Москва, В-192, Мичуринский прос¬
пект, 12; 630090 Новосибирск, Академгородок, Морской проспект, 22; 620151 Сверд¬
ловск, ул. Мамина-Спбпряка. 137; 700187 Ташкент, ул. Дружбы народов, 6; 450059
Уфа. 59, ул. Р. Зорге. 10; 720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42; 310078 Харьков,
ул. Чернышевского, 87. _