А К А Д Е М И Я НАУК С С С Р

В.Ф. С Е М Е Н О В

ОГОРАЖИВАНИЯ
И КРЕСТЬЯНСКИЕ
ДВИЖЕНИЯ В АНГЛИИ
XVI ВЕКА

ИЗДАТЕЛЬСТВО

А К А Д & М И И НАУК С С С Р

А К А Д Е М И Я

С С С Р

Н А У К

И Н С Т И Т У Т

И С Т О Р И И

ПРОФЕССОР

В.

Ф.

СЕМЕНОВ

ОГОРАЖИВАНИЯ
И КРЕСТЬЯНСКИЕ ДВИЖЕНИЯ
В АНГЛИИ XVI ВЕКА
И З И СТОРИИ
О БЕЗЗЕМ ЕЛ ЕН И Я КРЕСТЬЯН
В АН ГЛ И И

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
МОСКВА

А К А Д Е М И И
1949

Н А У К

Л Е Н И Н Г Р А Д

С С С Р

Ответственный редактор

академик Е. А. КОСМИНСКИЙ

ВВЕДЕНИЕ
Проблема огораживаний — одна из важнейших и интерес­
нейших проблем истории первоначального накопления капи­
тала. В 24-й главе I тома «Капитала» К. Маркс с исключи­
тельной яркостью, образностью и глубиной охарактеризовал
этот процесс, иллюстрируя его фактами, в частности, из
аграрной истории Англии. Подчеркивая противоположность
капиталистического способа производства предшествовавше­
му ему, феодальному, Маркс таким образом определял сущ­
ность «так называемого первоначального накопления»:
«Процесс, создающий капиталистическое отношение, не
может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего
от собственности на условия его труда,— процессом, который
превращает, с одной стороны, общественные средства произ­
водства и средства жизни в капитал, с другой стороны,— не­
посредственных производителей в наемных рабочих. Следо­
вательно, так называемое первоначальное накопление есть не
что иное, как исторический процесс отделения производителя;
от средств производства».1
Экспроприация трудящихся, произведенная господствую­
щими классами, осуществлялась самыми насильственными
методами. Это не был «мирный», «идиллический», «эволюци­
онный» процесс, но глубокий переворот, происходивший
скачкообразно («Люди... оторванные от земли насильствен­
ной, осуществлявшейся толчками экспроприацией»), внезапно
и резко ломавший традиционный способ производства и тра­
диционные общественные отношения. 2
Обезземеление крестьянства сыграло особенно важную
роль в истории экспроприации трудящихся: «В истории пер­
воначального накопления составляют эпоху перевороты, ко­
торые служат рычагом для возникающего класса капита­
листов, и прежде всего те моменты, когда значительные
массы людей внезапно и насильственно отрываются от
1 К. Ма р к с . Капитал, т. I, гл. 24.— К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с .
Соч., т. XVII, стр. 782—783.
2 Там же, стр. 802.

4

Введение

средств своего существования и выбрасываются на рынок
труда в виде поставленных вне законов пролетариев. Экс*
проприация сельскохозяйственного производителя, обезземе­
ление крестьянина составляет основу всего процесса. Его
история в различных странах имеет различную окраску, про­
бегает различные фазы в различном порядке и в различные
исторические эпохи. В классической форме совершается она
только в Англии, которую мы поэтому и берем в качестве
примера».3
Задачей настоящей работы является выяснение истории
огораживаний в Англии конца XV и XVI вв. Методологиче­
ская важность проблемы не нуждается в пространной аргу­
ментации. Ранние огораживания XV—XVI вв. особенно инте­
ресны для исследователя, так как они представляли начало
глубочайшего переворота, завершившегося спустя два с по­
ловиной столетия полным исчезновением крестьянства в Ан­
глии как самостоятельного класса. Английская деревня в
начале XVI в. в целом еще выступала с традиционными,
средневековыми особенностями. Главную массу ее населения
составляли крестьяне — наследственные держатели земли,
мелкие производители, соединенные с средствами производ­
ства, ведущие самостоятельное хозяйство, «за какими бы
феодальными вывесками ни скрывалась их собственность».4
Сохранялась традиционная община с ее системой «открытых
полей» (Open fields) и общинных угодий (Commons). Крестьяний платил старую феодальную ренту, «неподвижную»,
освященную обычаем. Но этот строй вступил уже в противо­
речие с нарождающимся капитализмом. Новые, капиталисти­
ческие, отношения проникали в деревню и начинали разла­
гать и ломать традиционные средневековые экономические и
социальные отношения.
Таким образом, огораживания XVI в. интересны для ис­
следователя тем, что позволяют конкретно выяснить непо­
средственные причины, приведшие к ломке феодальных отно­
шений и начавшейся экспроприации крестьянской массы.
С другой стороны, представляют интерес и методы, какими
проводились огораживания XVI в. Насильственный характер
обезземеления в них выступает едва ли не более резко, чем
в классических огораживаниях XVIII в., которые, поражая
своим массовым размахом, тем не менее прикрывались ле­
гальными формами—особыми парламентскими актами об ого­
раживаниях («декреты, экспроприирующие народ», как их
3 К. М а р к с . Капитал, т. I, гл. 24.— К. М а р к с
Соч., т. XVII, стр. 784.
4 Там же, стр. 789.

и Ф. Э н г е л ь с .

В вед ет е

называл М аркс).5 В XVI в. английские лендлорды проводи­
ли экспроприацию своих держателей совершенно открыто,
вопреки королевским ордонансам и статутам, прямо запре­
щавшим огораживания.
В то же время размеры огораживаний XVI в., количество
крестьян, выброшенных с их участков, успехи капиталисти­
ческого фермерства как ближайшее следствие экспроприации
крестьянства — вполне достаточны, чтобы сделать определен­
ные выводы и обобщения. Конечно, огораживания XVI в. не
привели к пролетаризации всей английской деревни; они кос­
нулись лишь части крестьянства. Но эта часть была довольно
значительна. В конечном итоге, считая не только самих кре­
стьян, но и их семьи, огораживания XV—XVI вв. затрагива­
ли десятки, если не сотни тысяч людей. Обезземеленный
крестьянин становился привычной, все чаще встречающейся
фигурой в английском обществе. Пауперизм стал общенарод­
ным бедствием. Бродяжничество приняло настолько массо­
вые формы, что правительство вынуждено было выступить
со специальным законодательством для борьбы с ним. Огора­
живания XV—XVI вв. были действительно «прологом пере­
ворота, создавшего основу капиталистического способа про­
изводства». 6
Большой интерес представляют огораживания XVI в,
в связи с крестьянскими движениями, происходившими в Анг­
лии в ту эпоху. На эту связь обращали частично внимание и
некоторые новейшие исследователи. Например, английский
историк фабианской школы Тоуни признавал, что период
между 1500 и 1650 гг. в Англии был «последним великим
веком крестьянских восстаний».7 Другой буржуазный исто­
рик, американец Гэй написал специальный очерк об одном
из очень важных крестьянских движений — о восстании
1607 г. в центральных графствах.8
Обычно ряд замечаний, иногда краткие очерки тех или
иных движений встречаются в общих работах по истории
аграрных отношений Англии.9 Но специальной монографии,
прослеживающей всю историю крестьянских восстаний
•5 Там же, стр. 793.
6 Там же, стр. 786.
7 R. Н. Т a w n e y , The Agrarian Problem in the XVI century,
1912, p. 318.
8 E. F. G a y . The Midland Revolt and the Inquisition of Depopula­
tion of 1607.— Transactions of Royal Historical Society (Trans, of R H S),
1904, n. s., vol. XVIII.
9 Ряд ценных замечаний относительно восстаний 1536 и 1549 гг.
имеется в книге: А. Н. С а в и н . Английская деревня в эпоху Тюдоров,
М., 1903.

6

Введение

XVI—XVII вв. на основе изучения процесса огораживаний,
в литературе не существует. Данная монография ставит
целью разрешить эту задачу, по крайней мере для XVI в.
Изучение истории огораживаний проливает свет на поли­
тику династии Тюдоров. Аграрное законодательство XVI в.
было чрезвычайно обширно. Правительство принимало ряд
практических мер к ограничению огораживаний. Выяснить
мотивы, эволюцию, эффективность тюдоровского аграрного
законодательства является, по нашему мнению, также до­
вольно интересной проблемой.
Наконец, настоящая тема очень важна для изучения ан­
глийской буржуазной революции XVII в. Аграрная проблема
являлась одной из главнейших проблем этой революции.10
Раннее обуржуазивание значительной части английского дво­
рянства было крупнейшим фактом социальной истории Анг­
лии, наложившим свой отпечаток на весь характер и резуль­
таты английской буржуазной революции XVII в. Но история
превращения феодального землевладельца-сеньера в земле­
владельца капиталистического типа — лендлорда наиболее
ярко отразилась именно в процессе огораживаний XVI—
XVII вв.
В связи с поставленными задачами наше исследование
будет состоять из следующих частей. В первой главе мы на­
мерены познакомить читателя с историографией вопроса.
Обширная литература на английском и других языках, в том
числе и на русском, накопившаяся за последние 60—70 лет,
содержит отдельные ценные исследования по интересующему
нас вопросу, но одновременно вызывает и на многие критиче­
ские замечания по поводу различных выдвинутых ею положе­
ний. Во второй главе мы рассмотрим свидетельства современ­
ников — различных памфлетистов и публицистов, писателей и
проповедников XVI в., ярко отразивших в своих литератур­
ных произведениях отрицательное отношение народных масс
к начавшемуся перевороту. В третьегЬглале мы даем историю
раннего тюдоровского законодательства (Генрих VII и Ген­
рих VIII), их практических мероприятий по борьбе с огора­
живаниями, а также судебной практики тюдоровских «судов
справедливости». [Глава четвертая; содержит попытку охарак­
теризовать конкретные Особенности огораживаний, происхо­
дивших в различных районах Англии, Источником для этой
главы послужили данные комиссий по огораживаниям 1517—
1518 гг., опубликованные Лидемом еще в 90-х годах прошло­
10
См. книгу: проф. С. И. А р х а н г е л ь с к и й . Аграрное законода­
тельство великой английской революции, 1935— 1940, тт. I—И.

Введение

7

го столетия; дополнением к публикациям Лидема служат
статистические данные, полученные Гэем, на основании доба­
вочных архивных материалов. В пятой главе излагается
история Северного восстания 1536 г. («Благодатное палом­
ничество») с кратким экскурсом в историю английской секу­
ляризации. Шестая__глава посвящена частью восстанию на
юго-западе (Дешэншир и Корнуэлл), главным же образом
Норфолькскому восстанию Роберта Кета в 1549 г., крупней­
шему крестьянскому движению XVI в.
На этом мы заканчиваем пока наше исследование. Про­
слеживание дальнейшего процесса огораживаний второй по­
ловины XVI в. и первой половины XVII в., выяснение измене­
ний в аграрной политике последних Тюдоров и первых Стю­
артов, рассмотрение проблемы пауперизма и кровавого
законодательства о пауперах, а также изучение новых кре­
стьянских движений, связанных с огораживаниями конца
XVI и XVII вв., должны стать предметом особого изучения,
что составит отдельный, второй том исследования.

ГЛАВА

ПЕРВАЯ

ПРОБЛЕМА ОГОРАЖИВАНИЙ XVI в.
В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
НАЧАЛО ИССЛЕДОВАНИЯ ВОПРОСА.
ВЛИЯНИЕ 24-й ГЛАВЫ I ТОМА «КАПИТАЛА» К. МАРКСА
НА ПОСЛЕДУЮЩУЮ ИСТОРИОГРАФИЮ.
ПЕРВЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
60-х, 70-х и 80-х ГОДОВ XIX в.

Первым исследователем, выдвинувшим проблему огора­
живаний как важнейшую научную историко-экономическую
проблему, |был Карл Маркс. В 24-й главе I тома «Капитала»,
вышедшего в свет в 1867 г., Маркс гениально осветил значе­
ние огора'живаний в процессе первоначального накопления.
Выше нами были уже приведены важнейшие формулировки
Маркса по этому вопросу. Но автор «Капитала» не ограни­
чился одной теоретической постановкой вопроса. Он привел
большой фактический материал по истории огораживаний
XVI—XVIII и дажеXIX вв. (Шотландия). Для нас, естествен­
но, наибольший интерес представляют страницы, посвященные
истории ранних огораживаний XV—XVI вв. Для написания
этого раздела Марксом были использованы хроники и пам­
флеты XVI в.— Холиншед, Томас Мор, Гаррисон, Бэкон,
«Диалог» Хэйлза (под псевдонимом W. S.) и некоторые дру­
гие, а также статуты, характеризующие аграрное законода­
тельство Тюдоров. Основные положения, которые развивал
Маркс в вопросе о ранних массовых огораживаниях, сводят­
ся к следующему:
1.
Массовые огораживания начались в Англии в послед­
нюю треть XV и первые десятилетия XVI в. Непосредствен­
ным толчком к перевороту послужили расцвет фландрской
шерстяной мануфактуры и вызванное этим обстоятельством
повышение цен на шерсть. Огораживания были связаны с

Проблема огораживаний X VI в. в исторической литературе

9

конверсиями пашни в пастбища. «Превращение пашни в
пастбище для овец стало лозунгом феодалов».1
2. Огораживания XVI в., «'продолжавшиеся в течение
почти всего XVI столетия (правда, за исключением послед­
них его десятилетий)»,2 достигли уже в это время значитель­
ных размеров. Они произвели глубокое впечатление на
современников переворота, а также возбудили тревогу в пра­
вительственных кругах. Обширное законодательство Тюдоров
по аграрному вопросу, «издававшееся в течение 150 лет,
начиная с эпохи Генриха VII», было бессильно приостано­
вить процесс. Начавшаяся «революция производственных
отношений» продолжалась, получив «новый ужасный толчок»
благодаря реформации и секуляризации.3
3. Начавшаяся экспроприация крестьянства привела уже
в XVI в. к неслыханной ранее пауперизации народных масс.
Правительство Елизаветы на 43-м году ее царствования (т. е.
в 1601 г.) «вынуждено? было, наконец, официально при­
знать пауперизм, введя налог в пользу бедных».4 Крова­
вые законы против бродяжничества, начавшие издаваться
один за другим также с царствования Генриха VII, ставили
вне закона пролетариат, который «поглощался развивающей­
ся мануфактурой далеко не с такой быстротой, с какой он
появлялся на свет».5 «Отцы теперешнего рабочего- класса
были прежде всего подвергнуты наказанию за то, что их на­
сильственно превратили в бродяг и пауперов».6
4. Создавая самые тяжелые условия существования для
экспроприируемых масс, аграрный переворот способствовал
одновременно развитию капиталистического фермерства:
«Земледельческая революция... обогащала фермера так же
быстро, как разоряла сельское [крестьянское.— В. С.] населе­
ние».7 Узурпация общинных пастбищ, позволявшая увели­
чить количество скота без всяких дополнительных затрат ка­
питала, падение стоимости денег («революция цен») и повы­
шение цен на вс§ сельскохозяйственные продукты, длитель­
ный характер арендных договоров XVI в., невыгодных для
лендлордов, но очень выгодных для арендаторов,— все это
способствовало быстрому обогащению фермеров. «Нет по­
этому ничего удивительного в том, что в Англии к концу
J К. М а р к с . Капитал, т. I, гл. 24.— К. М а р к о й
Соч., т. XVII, стр. 786.
2 Там же, стр. 813.
3 Там же, стр. 787—789.
4 Там же, стр. 789.
5 Там же, стр. 802—803.
6 Там же, стр. 803.
7 Там же, стр. 813.

Ф. Э н г е л ь с .

10

Глава первая

XVI столетия образовался класс богатых для того времени
«капиталистических фермеров».8
Несмотря на то, что Маркс в своем специальном экономи­
ческом труде не мог, да и не собирался излагать полную и
исчерпывающую историю всех огораживаний (особенно ран­
них огораживаний XV—XVI вв., являвшихся лишь «прологом
переворота»),— с его выводами и конкретными замечаниями
по истории английских огораживаний (не говоря уже о прин­
ципиальной, теоретической постановке самой проблемы ого­
раживаний в связи с генезисом капитализма) не могли не
считаться последующие буржуазные ученые, специально изу­
чавшие аграрную историю Англии. Громадную роль Маркса
в постановке и разработке вопроса об аграрном перевороте
в Англии в XVI и следующих столетиях должны были откры­
то признать некоторые, в том числе, и довольно крупные, рус­
ские и западные буржуазные историки-специалисты.
Так, А. Н. Савин в одной из своих историографических
обзорных статей прямо писал: «Несомненно Марксу принад­
лежит самое известное объяснение английской социальной
истории нового времени...; каждый исследователь... обязан
признать, что они [взгляды Маркса.— В. С.] получили широ­
кое распространение не только в качестве политической про­
граммы, но что они оказали весьма существенное влияние на
новейшую историографию».9
Гранат, другой русский буржуазный либеральный историк,
заявлял, что написанная им работа «К вопросу об обезземе­
лении крестьян в Англии» возникла непосредственно под впе­
чатлением чтения им 24-й главы I тома «Капитала».10 Такое
же признание было сделано и небезызвестным Вернером
Зомбартом, автором «Современного капитализма».11 Громад­
ное влияние взгляды Маркса оказали в свое время на рабо­
ты М. М. Ковалевского, лично познакомившегося за границей
с Марксом и бывшего одним из его «друзей по науке». Из
английских историков влияние Маркса чувствуется на работе
Протеро 12 и особенно на исследовании Тоуни «Аграрная про­
блема XVI века».13 Это исследование необходимо особенно
8 К. М а р к с . ' Капитал,, т. I, гл. 24.— К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с .
Соч., т. XVII, стр. 814.
9 А. Н. С а в и н . Социальная история Англии XV и XVI вв. в но­
вейшей историографии.— ЖМНП, 1901, № б, стр. 318.
10 И. И. Г р а н а т . К вопросу об обезземелении крестьян в Англии»
М., 1908, стр. 1.
11 W. S o m b a r t . Der iModerne Kapitalismus, Leipzig, 1902, Bd. II,
S. 161.
12 R. E. P r o t h e r o . The Pioneers and Progress of English Farming,
1888.
13 T a w n e y . The Agrarian Problem in the XVI century, 1912.

Проблема огораживаний X VI в. в исторической литературе

11

отметить, так как оно является крупнейшей специальной
работой по истории английского крестьянства XVI в. Однако
эти же буржуазные исследователи приложили все усилия к
тому, чтобы выхолостить революционное содержание концеп­
ции автора «Капитала», отвергая главное в учении Маркса —
тезис о насильственной экспроприации трудящихся масс. Ча­
сто буржуазные ученые, не называя имени Маркса, система­
тически борются против его взглядов, когда стремятся всеми
силами доказать «ошибочность» и «крайность» концепции
«насильственной экспроприации». Как увидим, одним из та­
ких историков был американский ученый Эдвин Гэй, пытав­
шийся сознательно преуменьшить данные о размерах огора­
живаний XVI в .14
Из наиболее ранних специальных работ по аграрным от­
ношениям Англии XVI в. наибольшее значение имела в свое
время работа немецкого историка Нассе «О средневековом
общинном землевладении и огораживаниях полей в Англии
XVI века». 15 В своей небольшой книге Нассе, следуя Мауре­
ру, дал прежде всего довольно отчетливую характеристику
строя английской средневековой деревни как строя, основан­
ного на общинном землевладении, включающем в себя
систему открытых полей, принудительный севооборот, черес­
полосицу и совместное ^пользование общинными угодьями.
Во второй части своего исследования Нассе прослеживает
историю огораживаний XV и XVI вв.
Кроме источников этого периода, Нассе привлек материал
правительственных обследований 1844 г. об огораживаниях
общинных земель. В остатках общинного землевладения, со­
хранившегося к половине XIX в., Нассе пытался найти ключ
к уяснению положения в английской деревне конца XVI в.,
когда завершилась первая волна массовых огораживаний.
Но основной материал Нассе — законодательные памятники
и памфлетная литература XVI в. Нассе доказывал, что ого­
раживания были не чем иным, как формой разложения ста­
рой общинной системы. В связи с развитием денежного
хозяйства в Англии помещики рано обнаружили стремление
выделиться из общины, о чем свидетельствовали уже Мертонский и 2-й Вестминстерский статуты XIII в. Этим же было
обусловлено быстрое освобождение крестьян от крепостной
зависимости. Но до XV в. огораживания не происходили
м Е. F. G a y . Inclosures in England in XVI century.— Q uarterly
Journal of Economics (Q. J. of E.), 1903, vol. XVII.
13 E. N a s s e. Uber die
mittelalterliche
Feldgemeinsehaften und
Einbegungen des XVI Jahrhunderts in England, Bonn, 1869. Русок. перез.
Азаревнча, Ярославль. 1878.

12

Глава первая

интенсивно. Лишь «с этого времени наступает переворот, и
дальнейшее развитие на всех своих ступенях должно было
явиться столько же невыгодным для мелких землевладель­
цев, каким оно было благоприятным для них до тех пор». ш
По мнению Нассе, пастбищное хозяйство в XVI в. отнюдь не
вытеснило пашенного. Фактически трехполье сменила пере­
ложная система, при которой пашня обращалась в пастбище,
чтобы затем снова быть обращенной (реконвертированной)
в поле. Таким путем восстанавливалось плодородие почвы.*17
Нассе сделал много ценных наблюдений. Подчеркивание им
связи огораживаний с разложением общинной системы со­
ставляет особую его заслугу.18 Как мы видели, этот момент
занимает большое место и в схеме Маркса. Следует отме­
тить, что Нассе один из первых пытался определить район
наибольшего распространения огораживаний (срединные и
восточные графства). Однако метод Нассе — по данным
1844 г. заключать о развитии огораживаний в XVI в.— нельзя
не признать довольно рискованным. Недостаточно обоснован,
по нашему мнению, и тезис Нассе о реконверсии. Реконвер­
сия действительно имела место в ряде случаев, но она вовсе
не была обязательным явлением. Общая площадь пастбищ
неизменно увеличивалась в течение всего XVI в. за счет со­
кращения площади пашни. Об этом свидетельствуют как жа­
лобы современников — памфлетистов и хроникеров, так и
признания самого правительства, неоднократно повторявше­
го свои распоряжения о реконверсии пастбищ в пашни.
В появившейся спустя 10 лет работе другого немецкого
историка-экономиста Охенковского «Хозяйственное развитие
Англии на исходе средних веков» 19 тема об огораживаниях
получила дальнейшее развитие. Охенковский особенно вни­
мательно изучал правительственное законодательство по
аграрному вопросу, пользуясь кроме статутов и некоторыми
опубликованными документами государственных администра­
тивных и судебных органов (Акты Тайного совета, изд.
1834—1837 гг., и др.). Охенковский правильно подчеркнул
факт большей выгодности овцеводства в XVI в. по сравне­
нию с зерновым сельским хозяйством. Правда, и на шерсть
цены в течение XV и XVI вв. (до 40-х годов) повышались
слабо (Охенковский пользовался цифрами Роджерса), но
1R Н а с с е . Цит. соч. (русок. изд.), ст.р. 89.

17 Там же, drp. 107.
18 Последователем Нассе в Германии был Гансен. См. G. H a n s e n ,
Agrarhistorische Abhandlungen, Leipzig, 1880— 1884. Bd. I—II.
19 W. O c h e n k o w s k y . Englands wirt&chaftliche Entwicklung im
Ausgange des Mittelalters, Jena, 1879.

Проблема огораживаний X VI в . в исторической литературе

13

хлеб был еще дешевле, чем шерсть, между тем как произ­
водство его обходилось гораздо дороже по сравнению с овце­
водством, особенно ввиду недостатка рабочих рук. «Низкие
хлебные цены и фиксированные ренты не давали импульса к
развитию сельскохозяйственной техники».20 Переход от зем­
леделия к овцеводству начал осуществляться уже в XV в.
Повышение цен на шерсть в половине XVI в. придало про­
цессу огораживаний широкие масштабы, превратив его в
«социально-экономическую революцию».21
Овцеводство к концу XVI в. оттеснило в Англии на второй
план сельское хозяйство.22 Как видим, концепция Охенковского во многом является противоположностью взглядам
Нассе. В отношении преобладания пастбищ над полями
Охенковский впадал в другую крайность — по его мнению,
уже в XVI в. почти совсем исчезло земледелие... Определе­
ние автором аграрных изменений XVI в. как «социальноэкономической революции» очень ценно. Но в то время как
у Маркса XVI в. характеризуется лишь как начальная ста­
дия переворота, у Охенковского заметна тенденция видеть
в этом периоде чуть ли не завершение процесса.
В 1880 г. появилась работа М. М. Ковалевского «Обще­
ственный строй в Англии в конце средних веков».23 Анализи­
руя английскую систему поземельных держаний конца XV и
XVI вв., Ковалевский коснулся также вопроса об огоражива­
ниях. В качестве причин огораживаний КоЕалевский приво­
дил: 1) расширение овцеводства и 2) переход к фермерству
как наиболее выгодной аренде по сравнению с наследствен­
ным держанием.24 На построениях Ковалевского чувствуется
влияние как Нассе, так и Маркса. В огораживаниях Ковалев­
ский видел «процесс разложения средневековых форм позе­
мельного владения», первым следствием которого было «пре­
кращение вековой связи между землей и ее возделывателем»;
«крестьянин, сделавшийся лично свободным, вынужден был
покинуть землю своих отцов и искать заработок в городской
промышленности».25
Из английских историков-экономистов вопроса об огора­
живаниях первым коснулся Торольд Роджерс. В IV томе сво­
ей «Истории земледелия и цен в Англии» (период 140) —
20
W. O c h e n k o w s k y . Englands wirtschaftliche Entwicklung im Ausgange des Mittelalters, Jena, 1879, S. 36.
Ibid., S. 38.
22 Ibid., S. 48.
23 M. M. К о в а л е в с к и й . Общественный строй Англии в конце сред­
них веков, М., 1880.
24 Там же, стр. 120—122.
25 Там же, стр. 132.

14

Глава первая

1582 гг.), вышедшем в 1882 г.,26 Роджерс дал интересный
цифровой материал, характеризующий движение цен на раз­
личные продукты сельского хозяйства, в том числе и на
шерсть. В более сжатом виде факты экономической истории
Англии были изложены автором в получившей широкую из­
вестность и за границей работе «Шесть столетий труда и
заработной платы в Англии».27 В ней Роджерс повторил те
же подсчеты, которые им были сделаны в его большой рабо­
те. Несмотря на то, что статистика Роджерса не раз подвер­
галась суровой критике со стороны многих исследователей
(в том числе Гэя 28 и Савина 29), несмотря на то, что исполь­
зованный им материал далеко не равномерен для всех перио­
дов, порой скуден и часто имеет досадные пробелы, его
исследование в целом все же не потеряло своего значения и
для настоящего времени. Его данные о движении цен дока­
зывают известную закономерность в развитии средневекового*
английского рынка. Некоторые позднейшие авторы30 под­
твердили новыми исследованиями правильность выкладок
Роджерса. Во всяком случае, цифры Роджерса хорошо пока­
зывают выгоды овцеводства в XV—XVI вв., побуждавшие
землевладельца конвертировать пашню в пастбища: «В пер­
вые 30 лет XV века шерсть была очень дорога — 8 шилл. за
1 тод; в течение следующих 110 лет ее средняя цена была
5 ш. 4!/2 п., в период 1541—1580 гг. цена на нее поднялась
в среднем до 17 ш. 4 п., т. е. в три раза слишком... Шерсть
стала наиболее удобным средством для привлечения капи­
тала». 31
Цены на пшеницу за это время соответственно поднялись
тоже, но только в два раза: для 1401—1540 гг.— 5 ш. 113А п.
(т. е. почти 6 ш.), для 1541—1582 гг.— 13 ш. IOV2 п. 32 Уси­
ленный рост цен на хлеб начался лишь с половины 90-х го­
дов XVI в .33
--------------

\

26 Th. R o g e r s . A History of Agriculture and P rices in England, 1882,
vol. IV.
27 Th. R o g e r s . Six Centuries of Work and W ages in England, 1884.
P vcck. перев. Теплова: «История труда и заработной платы в Англии»,
1899.
28 G а у The Inquisitions of Depopulation in 1517.— Trans, of RHS,
1900, n. s. vol. XIV, p. 260—262.
29 С а в и н : Английская деревня..., стр. 410.
30 N. G r a s . The Evolution of the English Corn Market, 1915. 2-е изд.
1926. Положительную оценку статистики Роджерса см. К. М а р к с . К а­
питал, т. I, гл. 24.— К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. XVII, c m 738.
31 R о g е г s. Six Centuries, р. 444. Ср. Id. A History of Agricul­
ture, vol. IV, p. 328.
32 R о g e r s. A History of Agriculture, vol. IV, p. 200.
33 Ibid., vol. V, p. 276.

Проблема огораживаний X VI в. в исторической литературе

15

Во второй половине 80-х годов в Англии вышли две рабо­
ты, впервые ставившие специальную задачу рассмотреть
аграрную историю Англии в целом, кончая XIX в. и, в част­
ности, проследить исчезновение общинных земель, с одной
стороны, и возникновение и развитие фермерства — с другой.
Это были исследования Скрэттона и Протеро. Работа Скрэттона «Общинные земли и общинные поля» появилась в
1887 г .34 Ее подзаголовок «История и политика законода­
тельства в отношении общинных земель и огораживаний в
Англии» указывает, что автор изучал прежде всего законо­
дательные памятники. Действительно им очень тщательно,
детальнее, чем у Охенковского, изучены статуты и некоторые
другие правительственные документы, характеризующие тю­
доровскую аграрную политику. Скрэттон полагает, что за­
конодательство мало достигало цели. «Жалобы на нарушение
статутов об огораживаниях в конце XVI века были не менее
обильны, чем в начале его». 35 Как подробная сводка аграр­
ного законодательства XVI в. работа Скрэттона не потеряла
значения и для настоящего времени. Но в ней недостаточно
четко вскрыта связь процесса огораживаний с общеэкономи­
ческим развитием Англии. Скрэттон не ставит вопроса о гео­
графическом распределении огораживаний. Круг его источни­
ков невелик' (главным образом законодательные памятники,
частью памфлетная литература). Наиболее ценной стороной
книги Скрэттона является то, что он заостряет внимание на
судьбе общинных угодий. С другой стороны, Скрэттон по
существу первый обратил внимание на огораживания XVII в.,
которые, по его мнению, производились не столько из-за кон­
версии, сколько в связи с осушкой (дренажем) сырых и бо­
лотистых земель.
Протеро опубликовал свою работу «Начало и развитие
английского фермерства» в 1888 г .36 Материал об огоражи­
ваниях XV и XVI вв. дают две первые главы — «Фермерство,
рассчитанное на удовлетворение собственных нужд» (Self
sufficient Farming) и «Коммерческое фермерство» (Farming
for profit). Протеро, как и Маркс, но в гораздо большей сте­
пени, подчеркивал благоприятное положение английского кре­
стьянства в XV в.: «Первая половина XV века может быть
рассматриваема как своего рода крестьянская Аркадия».37
Самые сильные огораживания, по Протеро, происходили в
1450—1560 гг. Это был период настоящей «аграрной револю­
34
35
36
37

Т. Е.
Ibid.,
R. E.
Ibid.,

S c r u t t o n . Commons and Commonfields, 1887.
p. 95.
P r o t h e r o . The Pioneers and Progress of English Farming.
p. 14.

16

Глава первая

ции». 38 Число жертв эвикции Протеро, на основании одного
памфлета середины XVI в., определял цифрой в 675 000 чело­
век. 39 Как и предшествовавшие авторы, Протеро в первом
издании своей книги базировался преимущественно на зако­
нодательных памятниках и памфлетах. Особенно большое
внимание им было обращено на агрономическую литературу
XVI и XVII вв. Взгляд Протеро на огораживания XVI в., как
на большой переворот («аграрная революция»), подчеркива­
ние факта огромной депопуляции населения, резкое противо­
поставление положения крестьян до начавшегося переворота
положению после переворота — все это несомненно показы­
вает некоторое влияние «Капитала». Однако это влияние
(если оно и было) носило более внешний характер. Самого
существа марксовой теории первоначального накопления
Протеро, конечно, не усвоил. К самым источникам (на­
пример, жалобы хроник) у Протеро наблюдается менее кри­
тическое отношение, чем у Маркса, отмечавшего известное
преувеличение в оценке современных событий у авторов
«старых хроник».40 В позднейших изданиях своей книги,
переработанной и выходившей под новым заглавием «Англий­
ское фермерство, его прошлое и настоящее»,41 Протеро
резко изменил свою точку зрения, восприняв без всяких
критических замечаний выводы позднейших авторов, Гэя и
Джонсона, преуменьшавших размеры переворота XVI в.
В издании 1912 г. Протеро заявлял в полном противоречии
с своими прежними утверждениями: «Площадь, действитель­
но огороженная и конвертированная в пастбище, была отно­
сительно небольшая... жалобы современников на упадок
50 000 плугов и изгнание с земель 650 000 человек представ­
ляют собой явное преувеличение...» 42
ИЗУЧЕНИЕ ВОПРОСА В 90-х И НАЧАЛЕ 900-х ГОДОВ.
СТАТИСТИЧЕСКИЙ И МОНОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОДЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ

В 90-х и 900-х годах изучение аграрной истории Англии
приобретает особенно широкие размеры. Пробуждению исто­
38 R. Е. Р г о t h е г о. The Pioneers and Progress of English F arm ing
p. 18.
39 Ibid., p. 23.
40 К. М а р к с . Капитал, т. I, гл. 24.— К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с .
Соч., т. XVII, стр. 786.
41 R. Е. P r o t h e r o . English Farming, Past and Present, 1912. По­
следующие издания 1917, 1922 и 1927 гг. (последнее издание вышло под
именем Lord Ernie).
42 P r o t h e r o . English Farming, 1942, p. 66.

Проблема огораживаний XVI в . в исторической литературе

17

рического интереса к аграрной проблеме, безусловно, способ­
ствовала политическая обстановка. Аграрный кризис, проис­
ходивший в Европе в конце XIX в., тяжело отражался на
английском сельском хозяйстве. Рост рабочего движения
угрожал втянуть в классовую борьбу и наиболее отсталые
элементы сельскохозяйственного пролетариата. Часть консер­
ваторов довольно прозрачно намекала на необходимость
«восстановления крестьянства», которое явилось бы классовой
опорой для тори в противовес рабочему классу: «Крестьянская
собственность — лучший оплот против социализма», заявлял
лорд Сольсбери. Как известно, некоторые (хотя в общем жал­
кие) попытки оказать мелким землевладельцам содействие со
стороны государства в приобретении участков земли делались
в Англии в этот период законодательным путем. Мы имеем в
виду законы 1892 и 1907 гг., из которых первый был проведен
консерваторами, а второй — либералами. В этих условиях
изучение таких проблем, как обезземеление английского
крестьянства, история раннего капиталистического фермер­
ства, вопрос об огораживаниях и его социальных послед­
ствиях и т. п., становилось весьма актуальным. Стоя в боль­
шинстве случаев на либеральных позициях, английские и
частью американские историки конца XIX и начала XX в.
в целом полностью оправдывали процесс экспроприации на­
родных масс, подчеркивая техническую и экономическую
прогрессивность капиталистического сельского хозяйства и
затушевывая отрицательные стороны процесса. Таким обра­
зом, изображаемая ими картина эволюции английской дерев­
ни XV—XVI вв. далеко не соответствует действительному
ходу исторического развития. Однако в ходе конкретного
изучения вопроса этими историками все же был выявлен
большой фактический материал, мимо которого, конечно, не
может пройти и современный исследователь, стоящий на
платформе марксистско-ленинской методологии.
Уже в 90-х годах XIX в. изучение вопроса об огоражива­
ниях, в частности, вопроса о ранних огораживаниях XV—
XVI вв., привело к значительным результатам. Картина ого­
раживаний в исследованиях специалистов получила более
реальные очертания. Исследователями были привлечены но­
вые ценные источники. Особенно большую роль в этом отно­
шении сыграли обнаруженные в архивах протоколы — отчеты
комиссий по обследованию огораживаний времен Генри­
ха VIII и Эдуарда VI, ранее считавшиеся утраченными. Этот
новый источник дал впервые возможность использовать ста­
тистический метод ^для решения вопроса о действительных
размерах произведенных огораживаний. С другой стороны,
2 в. Ф. Семенов

18

Глава первая

историки обратили внимание на местные манориальные
материалы. На почве изучения последних появились ценные
монографии, дающие исчерпывающее освещение процесса
огораживаний на материале, строго ограниченном простран­
ством и временем.
Ряд важных вопросов по истории огораживаний XVI в.
был поставлен в широко известной работе Эшли «Экономиче­
ская история Англии в связи с экономической теорией», вто­
рая часть которой («Конец средних веков») вышла в 1893 г .43
Автор — ученик Сибома и Фюстель де Куланжа — находил­
ся также под заметным влиянием некоторых немецких иссле­
дователей, например Нассе и Рошера.44 Подобно последним,
Эшли рассматривает развитие сельскохозяйственной системы
по схеме: I. Система открытых полей. II. Переложное хозяй­
ство: пашня — пастбище и снова пашня (своего рода усовер­
шенствованная переложная система). III. Плодопеременная
система, восторжествовавшая окончательно лишь в XVIII в .45
Ввиду несовместимости существовавшей в средневековой
Англии раздробленности участков с новой пастбищно-пере­
ложной системой, лорды принялись с половины XV в. усилен­
но огораживать свои земли. Наиболее интенсивными огора­
живания были в период 1470—1530 гг. и в 1760—1830 гг.
«Приблизительно после 1530 г. процесс несколько замедлился,
хотя отдельные случаи огораживания встречаются часто в
течение всего XVI века». 46
Далее Эшли поставил два других очень важных вопроса.
Во-первых, он пытался ответить на вопрос о социальной при­
роде изгоняемых (эвиктируемых) крестьян. По мнению Эшли,
от огораживаний пострадали и коттеры — крестьянская бед­
нота (с ничтожными наделами и совсем без наделов), и
крестьяне с наделами, так называемые «держатели по обы­
чаю». Последнее особенно часто происходило в первой поло­
вине XVI в., когда «огораживание, как правило, соединялось
с обезземелением обычных держателей». 47
Ниже мы увидим, что против этого утверждения в науч­
ной литературе будут выставлены резкие возражения, но, с
другой стороны, у него нашлось и довольно много за­
щитников.
43 W. A s h l e y . An Introduction to English Economic History. P art К
The Middle Ages, 1888; Part 2. The End of Middle Ages, 1893. Русск.
перев. Муравьева, 1897, в одной книге под вышеприведенным заглавием.
44 R о s с h е г. System der Volkswirtschaft, 1859, Bd. И.
46 Э ш л и . Экономическая история Англии (русск. изд.), стр. 537.
46 Там же, стр. 565.
t
47 Там же, стр. 550.

Проблема огораживаний X V I в. в исторической литературе

19

Следует отметить, что, делая правильное наблюдение,
Эшли неправильно толковал самое существо переворота. По
его мнению, лорды не нарушали права. Их собственные пра­
ва на землю были настолько бесспорны, что они могли сго­
нять держателей с их участков в полном соответствии с
господствовавшей юридической теорией.48 Это, конечно, не­
верно. Ученик Фюстель де Куланжа, Эшли явно модернизи­
ровал средневековые поземельные отношения и просмотрел
тот факт кардинальной важности, что средневековый земле­
владелец имел «лишь феодальное право» («nur Feodalitat»)
на земли, которыми владели наследственные держатели
(«фактические собственники земли») — крестьяне. 49
Другая важная попытка, предпринятая Эшли, заключалась
в определении географических рамок огораживания. Она
оказалась не совсем удачной. У Эшли не было статистиче­
ских материалов, которыми пользовались позднейшие иссле­
дователи вопроса. Эшли, как и Нассе, для определения тер­
ритории ранних огораживаний шел от данных позднейшего
периода, в первую очередь от обследований (Surveys) XVIII в.
Кроме того, им были привлечены работы английских агроно­
мов— обследователей того же XVIII в.— Юнга и Маршал­
ла. В результате «Карта огораживаний 1470—1600 гг.», со­
ставленная Эшли, вызывает большие возражения и даже
недоумения. Автором явно недооценены огораживания, про­
исходившие в центральных графствах Англии. Эшли делил
Англию на пять районов по степени их большей или меньшей
«огороженности» в указанный период: 1) полностью или почти
полностью были огорожены Сеффольк, Эссекс (за исключе­
нием юга), Кент, Герифордшир (кроме севера), Уорвикшир
(западная часть), Вустершир (исключая юго-восточный угол)
и Дерем (в XVII в.); 2) в широких размерах огораживания
были произведены в Норсемптоншире, Шропшире, Лейстершире (южная часть), Норфольке (восточная часть), на
о. Уайт; 3) спорадические огораживания имели место в Нор­
фольке (западная часть), Бедфордшире (юг), Уильтшире
(север); 4) слабо были затронуты огораживаниями: Йоркшир,
Линкольншир, Ноттингемшир, Дербишир, Гентингдоншир,
Кембриджшир, Бедфордшир (север), Бекингемшир, Мидльсекс, Оксфордшир, Беркшир (южная часть), Глостершир и
Герифордшир (север); 5) нет достоверных сведений по
графствам: Серри, Сессекс, Гамшир, Дорсетшир, Сомерсет­
48 Э ш л и . Экономическая история Англии (русск. изд.), стр. 551—552.
49 К. М а р к с. Капитал, т. I, гл. 24.— К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с .
Соч., т. XVII, стр. 791. Ср. немецкое издание: «Das Kapital», Volksausgabe,
М., 1933, Bd. I, S. 761—762.
2*

20

Глава первая

шир, Стэффордшир, Чешир, Ланкашир, Вестморленд и Кемберленд.
Эшли воздержался также от выводов относительно Уэль­
са, Девоншира и Корнуэлла.50
Данные правительственных комиссий 1517 и 1548 гг. вно­
сят большие поправки в карту Эшли. Как увидим ниже,51
графства Бекингемшир, Оксфордшир, Беркшир, Кембридж­
шир подверглись наиболее интенсивным огораживаниям.
Йоркшир, Линкольншир и Глостершир также были задеты
ими значительно, хотя и не в такой степени. Но карта Эшли
верно отмечает факт ранних огораживаний в Восточной
Англии. Она так же правильно подчеркивает ту неравномер­
ность, с какой происходил в Англии в целом процесс ломки
старой общинной системы. В карте Эшли есть много неточ­
ностей, на ней много белых пятен, самый принцип ее состав­
ления (поданным XVIII в.) неправилен. Но это — первая
карта огораживаний XV—XVI вв., и в этом уже немалая
заслуга ее автора.
В 1894 г. вышла на немецком языке работа Гасбаха «Анг­
лийские сельскохозяйственные рабочие за последние столетия
и огораживания».52 Работа относится главным образом к
периоду XVIII и XIX вв. Но в вводной главе, «Об огоражи­
ваниях XV—XVI вв.», Гасбах касается и нашей темы. Работа
Гасбаха в этой части основана в значительной степени на
исследовании Эшли. Так, например, Гасбах безоговорочно
принимает карту огораживаний, которая была составлена
Эшли. Гасбах считал, что в XVI в. огораживания охватили
громадную площадь: «Итак, можно допустить, что 1/2 или
даже 2/з Англии были огорожены».53 Такой максималистской
точки зрения на огораживания XV—XVI вв. мы не встретим,
пожалуй, ни у кого из исследователей, занимавшихся данным
вопросом. Даже Протеро в своем первом издании держался
более трезвой точки зрения. Так же, как и Эшли, Гасбах
видел основную причину огораживаний не в развитии про­
мышленности, не в росте цен на шерсть, а в развитии самого
земледелия. Лендлорды просто хотели расширить площадь
своих земель, «приобрести путем огораживаний пастбищные
земли, которые раньше не имели значения для их хозяй­
ства». 54 Наконец, как и Эшли, Гасбах считал, что от огора­
50 Э ш л и . Экономическая история 'Англии, стр. 566.
61 См. главу IV.
52 W. Н a s b а с h. Die englischen Landarbeiter in
Hundertjahren und die Einhegungen, Leipzig, 1894.
53 Ibid., S. 20.

den

letzten

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

21

живаний сильно пострадали обычные держатели, в том числе
и копигольдеры, которые, если и не были прямо согнаны с
своих участков, то под давлением землевладельца должны
были «добровольно» продать свои наследственные права и
превратиться в краткосрочных арендаторов.55
Большой перелом в изучении вопроса наступил в связи с
научно-публикаторской и научно-исследовательской работой
Дж. С. Лидема. В период 1892—1897 гг. и позднее, в 1902—
1911 гг., Лидем опубликовал ряд ценнейших документов,
позволивших последующим историкам значительно шире и
конкретнее изучить указанную проблему, поставить и до не­
которой степени разрешить многие вопросы, ранее казавшие­
ся совершенно неразрешимыми.
В 1892—1894 гг. Лидем опубликовал в «Transactions of
Royal Historical Society» протоколы правительственных ко­
миссий по огораживанию 1517 г. для 9 графств различных
районов Англии, так называемые Ленсдаунские рукописи
(Lans.downe M anuscripts),56 а в 1897 г. протоколы еще для
10 графств (преимущественно центральных), причем на этот
раз были найдены подлинные Канцлерские отчеты (Chancery
Returns), отличавшиеся от Ленсдаунской рукописи большими
подробностями..57
Все материалы, как опубликованные в «Transactions»,
так и изданные отдельными томами под заглавием «Domes­
day of Inclosures», были снабжены обстоятельными введения­
ми автора, с приложением многочисленных статистических
таблиц. Свою точку зрения на огораживания Лидем развивал
также в специальной полемической статье, направленной про­
тив Эшли, под заглавием «Обеспеченность положения копи­
гольдеров в XV и XVI веках» 58 и во введениях к публика­
циям материалов Звездной палаты.59 Кроме того, им были
опубликованы материалы другого королевского «суда спра­
ведливости», так называемой Палаты прошений, тоже с об­
ширным введением-комментарием.60
Деятельность Лидема как публикатора была единогласно
признана всеми специалистами, даже его противниками, как
55 Ibid., S. 30.
56 «The Inquisition of 1517. Inclosures and Evictions edited from the
Landsdowne Mss. by J. S. L e a d a m.—- Trans, of RHS, 1892—1894, n. s.,
vols. VI—VIII.
57 L e a d a m . Domfesday of Inclosures (1517— 1518), 1897, vols. I—II.
58 L e a d a m. The Security of Copyholders in the XV and XVI centu­
ries.— English Historical Review (EHR), 1893, vol. VIII.
69
«Select Cases... in the Star Chamber», vol. I (1477— 1509), vol. II
(1509— 1544), London, 1903—1911.
60 «Select Cases in the Court of Request», 1898 (в одном томе).

22

Глава первая

выдающаяся. «Его [Лидема.— В . С.] заслуги для науки, за­
ключающиеся в открытии и публикации им ценных обследо­
ваний 1517 г., найдут всегда должную оценку», заявил на
одном диспуте оппонент Лидема, названный уже нами выше
американец Гэй.61
Основные выводы, сделанные самим Лидемом на основа­
нии опубликованных им источников, сводятся по существу к
трем положениям, из которых первое не вызвало против себя
возражений, так как оно является бесспорным, а два послед­
них послужили поводом к ожесточенной полемике. Эти поло­
жения Лидема следующие: 1. Вопреки расчетам Эшли, ого­
раживания наиболее интенсивно проводились не на востоке,
а в центре Англии. Шесть срединных графств — Беркшир,
Бекингемшир, Норсемптоншир, Оксфордшир, Лейстершир и
Уорвикшир — подверглись наибольшим огораживаниям по
сравнению с другими графствами. 2. От огораживаний по­
страдали преимущественно мелкие держатели, лизгольдеры,—
краткосрочные арендаторы по воле лорда; копигольдеры же
и вообще обычные держатели не только не страдали от ого­
раживаний, но часто были сами в числе огораживателей.
3. Целью, ради которой производились огораживания, по
мнению Лидема, была очень часто не конверсия, т. е. не пре­
вращение пашни в пастбища для разведения овец, а огора­
живания «для пашни», т. е. для интенсивного земледелия.
Для Беркшира, например, площадь огораживания «для паш­
ни» Л идем определял в 61.5% всех огораживаний террито­
рии, для Линкольншира около 40% .62
Относительно судьбы копигольдеров Лидем, полемизируя
с Эшли на страницах журнала «English Historical Review»
(1893), доказывал, что копигольдеры и другие обычные дер­
жатели ко второй половине XV в. по крайней мере к 1467 г.,
получили уже полное покровительство канцлерского королев­
ского суда (The Court of Chancery), а после этого при иоркских королях их взяли под свою защиту и суды общего права
(The Common Law Courts).63 Свою точку зрения Лидем ста­
рался подкрепить данными судебных протоколов Звездной
палаты и Палаты прошений (Court of Request), приводя слу­
чаи разбирательств жалоб копигольдеров разных маноров и
графств в королевских судах. По мнению Лидема, королев­
ские суды отвергали петиции держателей только тогда, когда
находили, что подавшие петицию были держателями «по
61 Е. G a y . The Inquisitions of Depopulation in 1517 and the Domes­
day of Inclosures.— Trans, of RHS, 1900, vol. XIV, p. 26.
62 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 92, 241.
« EHR, 1893, vol. VIII, p. 684.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

23

воле лорда» и как таковые ^без достаточных оснований пре­
тендовали на звание копигольдеров.64
При этом Лидем подчеркивал ту смелость и упорство, с
которыми копигольдеры иногда в течение десятков лет вели
тяжбы со своими лордами.65 Позднее в полемику с Лидемом
вступил русский ученый А. Н. Савин, который в своей капи­
тальной работе «Английская деревня в эпоху Тюдоров» дока­
зал, что Лидем переоценил степень юридической обеспечен­
ности копигольдеров. Возражая Лидему, Савин показал, что
копигольдеры произошли от обычных вилланов (а вовсе не
от каких-то «привилегированных вилланов», как утверждал
Лидем), что королевские суды, хотя и принимали жалобы от
копигольдеров, но разбирали их, не столько исходя из прин­
ципов общего права, сколько руководствуясь тем обычаем,
который существовал на местах, и что в действительности
правительственные суды не смогли поэтому оказать серьез­
ную защиту копигольдерам, когда последним угрожала экс­
проприация: «Там, где обычай сложился для держателей
неблагоприятно, рецепция [усвоение правительственными су­
дами манориальных норм] могла помочь им очень немного».66
Ниже мы покажем на основании материала обследований
1517—1518 гг., что копигольдеры в XV и XVI вв. во многих
случаях несомненно являлись жертвами огораживаний.
Подверглись критике и выводы Лидема, сделанные на
основе статистических подсчетов. Здесь наиболее энергичным
оппонентом Лидему был упомянутый выше Гэй. На диспуте
в Лондоне 14 июня 1900 г. Гэй доказывал, что Лидем не­
правильно подсчитывал данные обследований 1517 г. В част­
ности, по мнению Гэя, Лидем без достаточных оснований вы­
ставил тезис о том, что огораживания в некоторых графствах
производились преимущественно в целях интенсификации
земледелия. Гэй приводил примеры, которые, по его мнению,
ясно говорят о конверсиях, в то время как Лидем трактовал
их как огораживания ради пашни (for arable farming). 67
Гэй упрекал также Лидема в «поспешности», с которой
тот делал заключения о соотношении между огораживаниями
светских и духовных землевладельцев, об искусственности
выделения случаев укрупнения ферм (Engrossing), а также
EHR~ 1893, vol. VIII, р. 687
65 Ibid., р. 692—695. См. также
vol. II, p. 6—57.
66 A. H. С а в и н . Английская
См. также его статью «Copyhold
ceedings».— EHR, 1902, vol. XVII,
67 E. G a y . The Inquisitions of
1900, vol. XIV, p. 257—259.

сл.
«Select Cases... in the Star Chamber»,
деревня в эпоху Тюдоров, стр. 271.
Cases in the Early Chancery P ro­
p. 296—307.
Depopulation of 1517.— Trans, of RHS,

24

Глава первая

в некритическом отношении к цифрам Роджерса, которые, по
мнению оппонента, недостаточно достоверны.68 В то же вре­
мя Гэй считал, что Л идем переоценивал данные огоражива­
ния XV—XVI вв., когда заявлял, что «в результате изгнания
(эвикции) целые сельские районы лишились своего населе­
ния, а города — переполнились бедняками». По мнению Гэя,
данные комиссий говорят о сравнительно ничтожной площа­
ди земель, затронутых огораживаниями.69 Далее мы пока­
жем, что Лидем действительно в ряде случаев неточно со­
ставлял свои таблицы, допуская полный произвол в делении
огораживаний — «для пашни» и «для пастбищ», а также и в
отношении слияния ферм (ингроссинга). Гэй был прав, когда
он заявлял на диспуте, что многое в подсчетах Лидема было
сделано без достаточных оснований и что многие таблицы
«Domesday of Inclosures» совершенно не вскрывают истин­
ного положения дела. Так, например, мы убедимся, что Лидему, несмотря на его многочисленные вычисления, так и не
удалось раскрыть истинное лицо как огораживателей, так и
тех, кто пострадал от огораживаний. Но Гэй неправ, когда
он отвергает всю статистику, проделанную Лидемом, в целом;
его критика данных Роджерса также недостаточно аргумен­
тирована; наконец, совсем неправ Гэй, когда он укоряет
Лидема в максимализме: Гэй сам впадает в антинаучную
ревизию, пытаясь доказать минимальность огороженной пло­
щади в XVI в. не менее скользким путем, чем это делал
Лидем для получения своих «максимальных цифр». Приме­
нение Лидемом статистического метода составляет несомнен­
но заслугу автора «Domesday of Inclosures», несмотря на
ошибочность ряда его вычислений и отдельных выводов.
Взгляды Лидема, в частности, в отношении эвикций, ко­
торым подвергались будто бы только держатели по воле лор­
да, являвшиеся потомками настоящих крепостных вилланов
в отличие от полусвободных вилланов, усвоил вскоре Гарньер,
автор «Анналов британского крестьянства».70 Гарньер по­
святил в этой книге большую главу также восстанию Ро­
берта Кета, использовав, впрочем, фактический материал
главным образом из старой работы Рэсселя.71
Если Лидем был первым исследователем, который приме­
нил систематический метод в изучений проблемы огоражива­
ний, то Мэтленда можно рассматривать как одного из осно­
68 Е. Ga y . The Inquisitions of Depopulation of 1517.— Trans, of RHSV
1900, vol. XIV, 260—266.
69 E. Ga y . Zur Geschichte der Einhegungen in England, 1902, S. 2.
70 G a m i e r . Annals of the British Peasantry, London, 1895.
71 F. R u s s e l . K ett’s Rebellion in Norfolk, Г859.

Проблема огораживаний XVI в . в исторической литературе

25

воположников монографического метода в изучении вопроса
об эволюции английской средневековой деревни. Большую
роль в этом отношении сыграла его «История Кембриджско­
го манора»,72 по примеру которой стали появляться другие
монографические работы, ставившие целью проследить раз­
витие процесса на конкретном, узко ограниченном материале.
История манора Уильбертона дает интересный материал по
разложению крепостничества в XV и XVI вв. Число крепост­
ных в маноре все более сокращалось, основная масса его
населения в XVI в.— копигольдеры. Но огораживаний в ма­
норе не было. Уильбертон был одним из церковных маноров,
и его история, по мнению Савина, лишний раз свидетельство­
вала о том, что «на церковных землях социально-экономиче­
ская эволюция протекала особенно медленно».73
По примеру Мэтленда в начале 900-х годов была написа­
на монография Давенпорт «Экономическое развитие одного
Норфолькского манора» (Форнсетт), вышедшая в 1906 г., но
частично материал был ею обработан и напечатан еще в
1900 г. в виде статьи под заглавием «Падение вилланства в
Восточной Англии».7475В источниках по истории манора Форн­
сетт отразилось не только падение крепостного права, но и
начавшаяся экспроприация крестьян. Количество держателей
в 1565 г. уменьшилось вдвое по сравнению с XIV в. Наделы
держателей колебались от 2 до 30 а., причем подавляющее
число крестьян имело ничтожные наделы в 5—8 а. (2—3 га).
Огораживания в Форнсетте начались еще в XIV и первой
половине XV в. Кроме лорда, огораживали и крестьяне, повидимому, наиболее зажиточные. В 1565 г. было огорожено
уже от одной трети до половины всех полей манора. Но не
вся огороженная земля превращалась в пастбища; часть ее
продолжала использоваться попрежнему для земледелия.76
Еще более ценной монографией, основанной тоже на ло­
кальном, но более обширном материале, является работа
Корбетта «Елизаветинские сельские обзоры», опубликованная
в 1897 г .76 В основу монографии Корбетта положены обсле­
дования рукописных источников 20 маноров преимуществен­
но того же графства Норфольк. Обследования относятся ко
72 F. M a i t l a n d . History of a Cambridge manor.— EHR,
73 A. H. С а в и н . Социальная история Англии XV и
Ж М НП, 1901,* № 6, стр. 336.
74 F. J. D a v e n p o r t . The Economic Development of
manor 1086— 1565, Cambridge, 1906. См. также: Id . The
Villainage in East Anglia. Trans, of RHS, 1900, vol. XIV.
75 «The Economic Development», p. 81.
76 W. C o r b ' e t t . Elizabethan Village Surveys.— Trans, of
vol. XI.

1894, July.
XVI вв.—
a Norfolk
Decay of
RHS,

1897.,

26

Глава первая

второй половине XVI в. (1564—1587). Описи обследований
составлены весьма подробно и дают исчерпывающие сведе­
ния как по вопросу об экономике манора вообще, так и о
процессе огораживаний в частности. «Мы узнаем из них
[т. е. из описей.— В . С.] с полной точностью площадь манора
и площадь домэна, площадь огороженной земли и конфигу­
рацию держаний, число держателей и величину их держа­
ний». 77 Огораживания в обследуемых манорах происходили
уже после 1517 г. Таким образом, работа Корбетта является
дополнением к публикациям и исследованиям Лидема и под­
тверждает некоторые положения последнего. Поданным Кор­
бетта, в ряде маноров преобладали также огораживания «для
пашни». Кроме огораживаний в буквальном смысле слова,
Корбетт, как и Лидем, прослеживает консолидацию участков
(ингроссинг) в руках отдельных землевладельцев, хотя бы
эта консолидация происходила и без огораживаний.
На рубеже XIX и XX вв. два русских историка —
М. М. Ковалевский и А. Н. Савин — сделали попытку поды­
тожить исследования, касающиеся проблемы огораживаний,
в связи с изучением ими общего строя английской деревни.
../ Во II томе «Экономического роста Европы» (1900) Кова­
левский значительно дополняет и уточняет свою концепцию
по сравнению с разобранной выше работой 1880 г. Во-первых,
в новом своем труде Ковалевский сильнее подчеркивает, что
развитие капиталистического фермерства произошло в ре­
зультате огораживаний; это крупное фермерство резко отли­
чалось от фермерства мелких арендаторов-лизгольдеров и
держателей «по воле лорда».78
7 Во-вторых, в «Экономическом росте Европы», Ковалев­
ский сильнее, чем в «Общественном строе в Англии», пока­
зал влияние секуляризации на огораживания. Именно на
бывших церковных землях, перешедших в результате секуля­
ризации в новые руки, прежде всегр копигольдеры были при­
несены в жертву развивающемуся капиталистическому фер­
мерству. Непрочность положения копигольдеров на землях
новых землевладельцев Ковалевский доказал рядом ссылок
на документы из «State Papers» времен Елизаветы. 79
у В-третьих, автор «Экономического роста Европы» под­
черкнул особенно важную борьбу за обширные пастбища:
«Вопрос об определении прав помещиков и копигольдеров на
77 А. Н. С а в и н . Социальная история Англии XV и XVI вв. ЖМНП, 1901, № 6, стр. 336.
78 !М. 'М. К о® а л е е с к и й . Экономический рост Европы, 1900, т. II,
тла-вы XIX—XXI.
79 Там же, стр. 816—817, 818—819.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

27

«Commons» сделался вопросом первой важности».80 Это
обстоятельство явно было навеяно изучением публикаций
Лидема, дававших для ряда графств (Норфольк, Йоркшир
и др.) яркие образцы в этом отношении.
Наконец, в-четвертых, в новой своей работе Ковалевский
Цроследил процесс английских огораживаний и во второй
половине XVI в. На основании архивных материалов по от­
дельным манорам Ковалевский, в частности, показал, что в
указанный период процесс огораживаний значительно подви­
нулся на север. Графства Норсемберленд, Вестморленд, Кемберленд и Дерем, не фигурировавшие в протоколах комиссий
1517 и 1548 гг., теперь также подверглись значительным ого­
раживаниям. В одном Дереме к 1597 г. число плугов умень­
шилось на 500.81
/ Ошибкой Ковалевского в освещении вопроса об огоражи­
ваниях язляется его стремление вывести процесс огоражива­
ний не из экономических условий, а главным образом из
«естественного роста населения» (глава XIX-я II тома). Тео­
рия роста населения как основного, «важнейшего фактора
эволюции» человеческого общества проводилась автором
«Экономического роста Европы» настойчиво на протяжении
всех трех томов его исследования, начиная от пространного
введения к I тому и кончая главами о генезисе капитализма
во II и III томах. С другой стороны, для Ковалевского нача­
ла 900-х годов характерно явное преклонение перед «капита­
листическим прогрессом». Хотя и признавая факт «насиль­
ственного удаления крестьянского люда в города», Ковалев­
ский оправдывает его «счастливыми экономическими послед­
ствиями» для Англии последующих столетий, обеспечившими
ей промышленное, торговое и колониальное господство над
всем миром.81а
Новейшими исследованиями, выходившими в Англии и
Германии по вопросам социально-экономической истории
Англии XV и XVIII вв., не менее, чем Ковалевский, интересо­
вался и Савин, работавший с конца 90-х годов над темой об
английской деревне эпохи Тюдоров. Большую критическую
статью о новой литературе Савин напечатал в одном из
номеров «Журнала Министерства народного просвещения»
за 1901 г .82 Характерно, что свой историографический очерк
Савин начал, как уже говорилось выше, с упоминания «Ка­
80 Там же, стр. 827.
81 Там же, стр. 839—840.
81а Там же, стр. 734—735.
82 А. Н. С а в и н Социальная история Англии XV и XVI ив.— ЖМНП,
1901, № б.

28

Глава первая

питала» Маркса (24-й главы I тома), указывая на громад­
ное влияние его положений на последующую историографию.
Основной вывод статьи был тот, что «мы знаем' очень мало
о социальной истории Англии». Поэтому автор признавал
необходимость привлечения новых, «менее спорных источни­
ков». 83 В связи с этим Савин приветствовал опубликование
протоколов Тюдоровских комиссий об огораживаниях и на­
чавшуюся в Англии монографическую разработку вопроса.
Работы Мэтленда и Корбетта Савин считал особенно ценны­
ми за их новый метод. Путь монографического изучения
вопроса, полагал он, есть более надежный путь к накопле­
нию фактов.
В своей монографии «Английская деревня в эпоху Тюдо­
ров» (1903) Савин не занимался непосредственно проблемой
огораживаний. Его главной задачей было выяснение проис­
хождения и юридического положения копигольдеров как
основной массы английского крестьянства XVI в. Выше было
указано, что Савин принял участие в споре Лидема — Эшли.
Савин сумел лучше, чем Эшли, аргументировать тезис о не­
достаточной юридической обеспеченности копигольдеров и
прочих обычных держателей. Но, как и Эшли, он не обратил
достаточного внимания на то обстоятельство, что в процессе
огораживаний лорд меньше всего считался с правом своих
держателей, сгоняя их с земли даже при условии наличия
у них самых твердых наследственных прав.84 В третьей гла­
ве своей книги «Разложение мон-ориального хозяйства»
Савин сумел хорошо подчеркнуть важный факт разложения
в XVI в. крестьянской общины. Общинное землевладение еще
существует, но постепенно сокращается и уступает место
подворному порядку. «Община разлагается не от одного
внешнего напора, не потому только, что лендлорды и бога­
тые фермеры округляли свои земли и захватывали общинные
угодья; в самой крестьянской среде слабеют общинные связи
и традиции, держатели распадаются на несколько слоев с
расходящимися интересами, у многих хозяев растет желание
выделиться из открытых полей и получить полную свободу
действия».85 Таким образом, Савин один из первых подчерк­
нул раздел общинных угодий самими крестьянами в допол83 А. Н. С а в и н. Социальная история Англии XV и XVI вв. —
Ж М НП, 1901, № 6, стр. 334.
84 Наиболее резкую антимарксистскую позицию Савин обнаружил в
статье «Заметка о первоначальном накоплении в изображении Маркса»
(сб. «Помощь», 1901), в которой он делал упрек Марксу в том, что тот
«не проводит четкой линии между грабежами на законном и незаконном,
основании» (ук. сб., стр. 442).
85 С а в и н . Английская деревня, стр. 462.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

29

пение к огораживаниям, производимым лордами. Очень инте­
ресную характеристику дает Савин тюдоровскому правитель­
ству. Он с полным основанием оспаривает мнение Лидема и
других английских буржуазных историков о «демократично­
сти» тюдоровской политики: «Тайный совет, вмешиваясь в
аграрные дела, стремился к охране «мира», чтобы не допу­
скать резких и тревожных проявлений деревенских кризисов,
порождающих аграрные волнения. Советники, выпрашивая у
лордов временных льгот для копигольдеров, вовсе не стре­
мились к коренному, постоянному улучшению положения
крестьянства».86
Несколько страниц монографии посвящены характери­
стике истории крестьянских волнений XVI в.— «Благодатного
паломничества» 1536 г. и восстания Роберта Кета 1549 г.,—
восстаний, происшедших, по мнению Савина, частью в ре­
зультате общего ухудшения положения держательской
массы вследствие роста феодальной ренты, частью в прямой
связи с произведенными в этих районах огораживаниями.87
Однако проблема крестьянских восстаний XVI века и их
связи с огораживаниями Савиным была задета лишь в самых
общих чертах. Она осталась не разрешенной автором
«Английской деревни в эпоху Тюдоров», так же как оста­
лись не разрешенными и другие вопросы, поднятые им в
третьей главе названной монографии: проблемы капиталисти­
ческого фермерства, нового предпринимательского дворян­
ства и в конце концов самого процесса огораживаний.
ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРВОГО И ВТОРОГО ДЕСЯТИЛЕТИЙ XX в.
РЕВИЗИЯ СТАРЫХ КОНЦЕПЦИЙ И ПОПЫТКИ СИНТЕЗА

Период от начала текущего столетия и до начала импе­
риалистической войны 1914 г. оказался особенно плодотвор­
ным в смысле дальнейшей разработки интересующей нас
проблемы. В новых исследованиях применялся как статисти­
ческий метод, основанный на принципе подсчета отдельных
зарегистрированных фактов огораживаний в разных граф­
ствах Англии с вычислением процента захваченной огоражи­
ванием площади и т. п., так и метод монографий, ставивший
задачей обследовать одно определенное графство или только
одну группу маноров и притом лишь в ограниченный корот­
кий период. В это же время были сделаны многочисленные
попытки дать общие работы по истории огораживаний в це­
лом, начиная с конца XV в. и до половины XIX в. В некото­
86 С а в и н . Английская деревня, стр. 321—322.
87 Там же, стр. 281—282 и 348—351.

го

Глава первая

рых работах обнаружилась тенденция «пересмотреть» всю
старую схему, сложившуюся, казалось, прочно в последние
десятилетия XIX в., «взять под сомнение» размеры и самое
значение огораживаний XVI в. Допуская неправильные ста­
тистические приемы и переоценивая результаты своих соб­
ственных вычислений, некоторые исследователи провозгласили
полную недостоверность жалоб современников огораживаний
XVI в., которые будто бы бесцеремонно исказили факты,
преувеличив размеры огораживаний в силу узости своих
взглядов, привычки к рутине и непонимания прогресса... Наи­
более ярким представителем этой «ревизионистской», откро­
венно апологетической точки зрения в буржуазной литерату­
ре был американский историк Э. Ф. Гэй, который своими
несколькими не очень крупными по размерам, но достаточно
резкими по выводам работами одно время произвел фурор
в ученом мире. Первым выступлением Гэя был его публич­
ный доклад, прочитанный им в Лондоне 14 июня 1900 г.
о депопуляции и книге Лидема «Domesday of Inclosures», в
которой, как уже нами было указано выше, оппонент сделал
несколько довольно существенных и в некоторых отношениях
правильных замечаний по поводу приемов работы Лидема.88
В 1902 г. Гэй представил на немецком языке в Берлинский
университет докторскую диссертацию «К истории огоражива­
ний в Англии». 89
Наиболее полной работой Гэя является очерк «Огоражи­
вания в Англии XVI в.», напечатанный в американском жур­
нале «The Quarterly of Journal of Economics» (1903), допол­
нявший и систематизировавший материал двух первых ран­
них работ.90 Наконец, в 1904 г. появилась последняя работа
Гэя, посвященная истории восстания 1607 г. в связи с огора­
живаниями в центральных графствах.91 После этого Гэй на­
долго исчез с научной арены, так и не дав законченного, об­
стоятельного монографического исследования вопроса.92
Широко пользуясь статистическим методом, Гэй сделал
попытку дать полный цифровой итог всем произведенным
огораживаниям XV, XVI и начала XVII в. В дополнение к
88 Е. F. G a y . The Inquisitions of Depopulation in 1517 and the Do­
mesday of Inclosures.— Trans, of RHS 1900, n. s., vol. XIV, p. 231—303.
89 E. F. G a y. Zur Geschichte der Einhegungen in England, Berlin, 1902.
90 E. F. G a y. Inclosures in England in the XVI century.— Q. J. of E.,
1903, vol. XVII, N 4, p. 576—597.
91 E. F. G a y . The Midland Revolt and the Inquisition of 1607.—
Trans, of RHS, 1904, n. s., vol. XVIII, p. 195—244; I d. The Inclosure Mo­
vement.— Amer. Econ. Ass., 1904.
92 Гей умер в конце 1945 г. См. некролог о нем Граса в «Economic
History Review», 1946, vol. XVI, N 1.

Проблема огораживаний XVJ в . в исторической литературе

ЗГ

открытиям, сделанным Лидемом, Гэй разыскал в «Public
Record Office» новые документы по обследованиям огоражи­
ваний, относящиеся частью к деятельности комиссии 1548—
1549 гг. и последующих, включая комиссию 1607 г. На осно­
вании собранного материала Гэй сделал вычисления для
всего 150-летнего периода (1455—1607). По подсчетам Гэя,
вся огороженная площадь составила за указанный период
516 673 а., или 2.76°/о всей площади исследованной террито­
рии (24 графства). Больше всего огороженной площади при­
ходится на срединные графства (14 графств) — 386 810 а.,
или 6.03% площади (72.72% ко всей площади огороженных
земель). Эвикция, по мнению Гэя, равнялась 30 000—
50 000 человек.93 Толкуя эти цифры, Гэй пришел к выводу,
что... современники явно переоценили размеры огораживаний
и депопуляции: «Депопуляция страны жадными огораживателями была великим пугалом эпохи,— писал Гэй,— но не
говоря уже о косвенных свидетельствах в виде цен на зерно­
вые продукты и обследования XVI века, исследование дан­
ных комиссий по депопуляции, относящихся к этой эпохе,
явно уничтожает гигантские размеры этого ужаса».94 Пере­
мена коснулась всего 2.76% всей площади 24 графств за
период в полтора столетия; в этом, по мнению Гэя, не было
ничего ужасного. Лишение занятий (displacing) земледельче­
ского населения в количестве 7 000—10 000 человек каждые
30 лет, хотя и возбуждало известные опасения в обществе, но
в конце концов не носило характера серьезного бедствия и в
действительности было даже благом...: «Крестьянин с его
невежественным и узким консерватизмом, возможно, очень
горько переживал эту перемену, и об этой перемене тогда
сильнее кричали, чем в наше время, в условиях большей
текучести промышленного населения. Все же огораживания
задели сравнительно незначительную часть населения; при­
том перемена происходила постепенно в течение ряда поко­
лений. К этому можно еще добавить,— резонерствовал Гэй,—
что мобилизация населения, рассматриваемая вначале как
общественное бедствие, в действительности была благом, не­
обходимым шагом к позднейшему промышленному преобла­
данию Англии».95 Гей, типичный апологет капитализма, видит
в аграрном перевороте лишь медленную эволюцию: «Если
разрушение трехпольной системы называлось «аграрной рево93 Е. F. G а у. Inclosures in England in the XVI century.— Q. J. of E.T
1903, vol. XVII, N 4, p. 576—597. Сводная таблица Гэя (табл. 18) за пе
риод 1485—1517 гг. приводится нами в конце IV главы.
94 Ibid., р. 588.
95 Ibid., р. 589.

32

Глава первая

люцией», то последняя произошла в результате медленного
трехсотлетнего развития и достигла своего зенита только
после 1760 года».96
Наиболее интенсивными были огораживания в срединных
графствах. Но и здесь они «происходили не сплошь, а узкой
полосой и разбросанными кусками вкрапливались в старое
общинное владение».97 В Норсемптоншире, одном из наибо­
лее огороженных графств Средней Англии, по наблюдению
современников начала XVIII в., огороженные земли лежали
все еще разбросанными, составляя меньшую часть террито­
рии по сравнению с открытыми полями. Так же, повидимому,
было в Норфольке даже в конце XVIII в .98
Выводы Гэя о ничтожности огороженных пространств, о
незначительности депопуляции, об отсутствии решительной
ломки («скачкообразности») в процессе обезземеливания
крестьянства, конечно, неверны. Прежде всего неправильны
статистические приемы, употребленные Гэем. Он дает итого­
вую сумму как абсолютную и окончательную, проходя мимо
того факта, что сохранившиеся источники весьма неполны,
фрагментарны, далеко не идеальны с точки зрения метода
строгой статистики. В действительности вычисления по ним
могут носить лишь относительный, сравнительный, а отнюдь
не абсолютный характер. Далее Гэй, говорящий о длительно­
сти процесса и находящий цифру в 7 000—10 000 человек
эвиктируемых за одно тридцатилетие «нестрашной», намерен­
но забывает то обстоятельство, что данные комиссии говорят
о неравномерности процесса огораживаний в различных обла­
стях, графствах и сотнях. Средняя, сравнительно невысокая
цифра огороженной площади, выведенная Гэем для всей
Англии или даже для отдельных графств, еще ровно ничего
не говорит относительно отдельных более мелких округов,
где происходили сплошные огораживания, сопровождавшие­
ся, как убедимся ниже, эвикциями целых маноров, сел и
деревень. Наконец, Гэй не учитывает того положения, что
сами правительственные обследования не могли зачастую
добиться правильной картины огораживаний, получая мини­
мальные, а отнюдь не максимальные сведения на местах,
ввиду того, что население сплошь да рядом боялось открыто
заявить о действиях могущественных огораживателей, как об
этом явно свидетельствовали жалобы Джона Хэйлза, одного
из активных членов комиссии 1548 г .99 Ниже мы увидим, что
96
97
98
99

Ibid, р. 590.
Ibid, р. 594.
Ibid, р. 594—595.
См. главу VI.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

33

наиболее серьезные позднейшие английские исследователи
довольно скептически относились к статистике Гэя. Таковы,
например, Тоуни и Липсон. 100
Зато другие буржуазные историки в разных странах,
«критически» относящиеся к марксизму, с восторгом ухвати­
лись за гзевскую статистику, провозгласив ее своего рода
«венцом» исследовательских достижений в разрешении спор­
ной проблемы. К ним прежде всего следует отнести В. Зомбарта, автора «Современного капитализма» (1902). Во II то­
ме своей книги Зомбарт писал: «На мой взгляд количествен­
ные результаты огораживаний полей в XV и XVI веках силь­
но преувеличены... Жалобы Гаррисона и Мора без сомнения
тенденциозны, и известные слова «Утопии» об удивительной
стране, где «овцы пожирали людей», породили немалую пу­
таницу. Изображение Маркса («Капитал», т. I) страдает так­
же существенной неясностью, поскольку дело касается коли­
чественной стороны процесса».101 По мнению Зомбарта, к
концу XVI в. только 3% всей земледельческой площади дол­
жны были превратиться в пастбища; как видим, это почти та
Же цифра, что и у Гэя (2.76%). Зомбарт пытался обосновать
свое предположение путем «аналогии» между развитием
овцеводства в Англии XVI в. и в Пруссии по данным
1858 г. (!).
В 1547 г., рассуждает Зомбарт, из Англии было вывезено
за границу 4335.7 мешков шерсти. В переводе на овчины
(1 мешок шерсти — 240 овчин) это даст 1 040 000 овец. Д а­
лее Зомбарт предполагает, что для внутренней потребности
(отечественная промышленность Англии) необходимо было
еще четырехкратное количество шерсти. Общее количество
овец, предполагает Зомбарт, в Англии середины XVI в. не
могло быть более 5 000 000 голов. В Пруссии в 1858 г. было
15 370 717 овец, которые занимали пастбища в 8 144 720 мор­
генов, или около 9% всей земельной площади. Считая, что
Пруссия середины XIX в. была в два раза более по террито­
рии, чем Англия и Уэльс, а число овец в ней было в три раза
больше, Зомбарт заключает, что площадь пастбищ в Англии
XVI в. занимала около 6%, из них 3% были старые пастбища
100 Разбор их взглядов дается ниже. В современной английской лите­
ратуре взгляды Гэя, однако, снова встретили поддержку. Проф. Тревельян
в недавно вышедшей работе «Социальная история Англии» (XIV—XX зв.)
заявляет, что «депопуляция носила при Тюдорах характер весьма спора­
дический» и что «крики современников об огораживаниях преувеличены».
См. G. М. T r e v e l y a n . English Social History, 1945, 3 ed., p. 117.
101 W. S о m b a r t. Der moderne Kapitalismus, Bd. II, S. 792. Cp. русск.
перев. Базарова и Степанова: «Современный капитализм», т. II, стр. 136.
3

В. Ф. Селтетюв

34

Глава первая

и около 3%> новых, конвертированных из пашен. 102 Расчет
Зомбарта, конечно, совершенно произволен. Он не учитывает
ни природных различий между обеими странами, ни степени
развития английской суконной промышленности. В частно­
сти, вывоз шерсти за границу из Англии в середине и осо­
бенно в конце XVI в. был во много раз меньше экспорта
сукон, которые вывозились в громадных размерах (в 1547 г.—
122 354 куска, в 1554 г.— даже 160 000 кусков).103 Поэтому
на переработку в Англии шло, конечно, гораздо большее
количество сырья, чем то, которое предполагает Зомбарт.
Следует признать, что разобранный метод исчисления пора­
жает скорее остроумием и смелостью его автора, чем ясно­
стью и доказательностью.
В России поклонником Гэя был И. Гранат, написавший,
как уже указывалось, в 1908 г. книгу «К вопросу об обеззе­
мелении крестьян в Англии». «Итак, не 675 000 пострадавших
от эвикции (как указывал Протеро), а всего 7000 за целых
30 лет (1485—1517). Не 50 000 повергнутых плугов, а всего
1000 (считая по 7 душ за плуг)», торжествующе комментиро­
вал Гранат таблицу Гэя. 104 Гранат идет даже дальше Гэя.
Если Гэй оговаривался, что его цифры не касаются общин­
ных земель-пустошей (Common waste), которые, повидимому,
вызывали больше споров и конфликтов между землевладель­
цами и крестьянами, чем «драматическое посягательство на
открытые поля», то Гранат даже с этим положением не был
согласен. По его мнению, в XIII в. судебных дел из-за паст­
бищ было возбуждено не менее, чем в XVI веке ( ! ) .105 От­
сюда автор делал «победоносный» вывод о том, что ...«теория
насильственной экспроприации английского крестьянства в
XV—XVI столетии научно не обоснована..., что вопрос необ­
ходимо пересмотреть в полном его объеме», опираясь на манориальные источники. 106 В результате Гранатом была
создана фантастическая теория эволюции английской деревни,
где буквально все вещи были поставлены на голову. Две
первые главы книги специально посвящены доказательству
того положения, что уже в раннее средневековье в Англии
большая часть крестьянства была обезземелена еще во вре­
мена Книги Страшного Суда (!).107
103 W. S o m b a r t . Der moderne Kapitalismus, S. 792.
юз T a w n e у. The Agrarian Problem in the XVI century, p. 195—
196. Cp. G. S c h a n z . Englisciie Handelspolitik, 1881, Bd. II, S. 18.
101 И. Г р а н а т . К вопросу об обезземелении крестьян в Англии, стр. 9 Г
105 Там же.
106 Там же, стр. 92. Cp. Е. G a y . Inclosures in England...— Q. J. of E..,
1903, vol. XVII, p. 596.
107 И. Г p а н а т. К 'вопросу об обезземелении, стр. 95.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

35

Английское крестьянство, ведшее самостоятельное хозяй­
ство, по представлению Граната, было исключительно круп­
ным крестьянством, применявшим наемную рабочую силу и
не дробившим своих участков (система минората). В XV—
XVI вв. население, в деревнях стало сокращаться, но не по­
тому, что крестьян кто-либо лишал земли или изгонял из
деревень, а лишь вследствие того, что развивавшаяся про­
мышленность привлекала население в города: «Не переворот
в сельском хозяйстве выбросил из деревень часть их населе­
ния, создал рабочий класс, создал промышленность, а напро­
тив развитие промышленности отвлекло из деревни часть ее
работников, разредило ее население и тем самым сделало
неизбежным полное переустройство жизни деревень». 108
Овцеводством увлекались, по мнению Граната, не столько
дворяне, сколько «крепкие» крестьяне. Эти крепкие крестьяне
не думали уступать своих позиций помещикам. Наоборот,
сочетание овцеводства с земледелием давало повышение
уровня благосостояния йоменов, развивало ту усовершенство­
ванную переложную систему, которая окончательно решила
«победу крестьянского предпринимательского хозяйства над
помещичьим, среднего над крупным» (вот где собака зары­
та!). 109 Крестьяне жадно стремятся к земле, проводят раз­
дел общинных угодий, прикупают, обменивают, концентрируют
свои земельные участки. Как и Лидем, Гранат отвергает
мнение о том, что копигольдеры были жертвами эвик­
ции: «Не копигольдеры, и тем более не фригольдеры под­
верглись эвикции, а только арендаторы (по воле лорда или
на какой-либо срок). Но особенно пострадали коттеры, остав­
шиеся без работы».110 Восстание 1549 г. рассматривается
Гранатом как движение исключительно зажиточных элемен­
тов деревни, выступивших «в открытом бою» против крупных
землевладельцев с целью добиться стабилизации земельной
ренты. «Не отчаяние, не разорение, не насильственная экс­
проприация привели английского крестьянина к революции (!)
1549 г., а прежде всего и главнейшим образом стремление
закрепить земельную ренту за арендатором, не дать земле­
владельцу присвоить себе доход, не им созданный».111 В кон­
це концов богатые английские крестьяне мирно распродали
свою землю, за которую они так браво сражались в откры­
тых и неоткрытых боях с помещиками, и превратились в
капиталистов, и таким образом... никакой экспроприации не
108
109
110
111
3*

Там
Там
Там
Там

же,
же,
же,
же,

стр.
стр.
стр.
стр.

135.
184.
195.
233.

36

Глава первая

произошло: «Распродав свои земли, английские крестьяне
попадали не в ряды пролетариев, а в ряды капиталистовфермеров, потому что, ведя хозяйство на собственной земле,
они испокон веков были теми же хозяевами-предпринимателями, а не трудовыми элементами». 112
«Не вторжение внешней силы,— поучает автор сторонни­
ков «теории катастрофы»,— не власть меньшинства, не вне­
запная общественная катастрофа отняли землю у крестьяни­
на и выдвинули на его место фермера-капиталиста, не ката­
строфа и насилие создали и промышленного рабочего-пролетария. И тот и другой классы явились последовательным
развитием элементов, существовавших еще в средневековой
английской деревне, заложенной системой английского двора
и единонаследия и в конечном счете обусловленных почвен­
ными особенностями страны. 113 Крепкий крестьянин расстал­
ся с своей земельной собственностью, потому что фермерство
приносило большую прибыль, коттер и малоземельный кре­
стьянин покидали свои крофты, потому что наемный труд в
промышленности давал больше, чем он (коттер) вырабаты­
вал в деревне».114
После прочтения книги Граната у читателя невольно
должно вырваться ироническое восклицание: «Какая идил­
лия! Какая гармония общественных интересов! какой удиви­
тельный прогресс!» В концепции Граната на редкость ярко
и законченно отразились ревизионистские (пересмотр поло­
жений революционного марксизма) и реакционные либе­
рально-народнические тенденции. Нам нет надобности осо­
бенно подробно опровергать пункт за пунктом положения
выставленной Гранатом «теории». Мы можем только реши­
тельно заявить, что действительные факты полностью противо­
речат ей. Малоземельные крестьяне, о которых дает понятие
Книга Страшного Суда, конечно, не тот пролетариат, о кото­
ром идет речь в «Капитале». 115 Знаменитый минорат116 и
неделимость земель составляли вовсе не повсеместное явле­
ние в Англии, а наблюдались лишь в некоторых, сравнитель­
но немногих областях. Английский город в XIV, XV и даже
112 И. Г р а н а т . К вопросу об обезземелении крестьян в Англии, стр. 246.
113 Имеется в виду каменистость и пересеченность местности, харак­
теризующие большинство графств Англии.
114 И. Г р а н а т . К вопросу об обезземелении, стр. 246—247.
115 О коттерах и своеобразии наемного труда при феодализме см.
Е. А. К о с м и н с к и й . Исследования по аграрной истории Англии XVI в.,
М., 1947, гл. VII.
116 Минорат — переход земли и самого крестьянского двора по наслед­
ству к младшему сыну в обход прав старших братьев, получавших лишь
частичную компенсацию.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

37

в XVI вв. вовсе не развивался так быстро, чтобы впитывать
в себя избыточное население деревни аналогично позднейше­
му капиталистическому городу, скажем, XIX в. Сама англий­
ская промышленность, несмотря на ее успехи в XVI в., все
же была еще в младенческом состоянии по сравнению с фаб­
ричной промышленностью Англии конца XVIII и XIX вв.
Вспомним, что английская мануфактура (в форме централи­
зованной и особенно рассеянной мануфактуры) распростра­
нена была более в селах и деревнях, чем в городах, где
еще существовали цехи. Что касается английского крестья­
нина XVI в., то манориальные документы вовсе не рисуют
его таким «крепким», каким думает видеть его Гранат. Ис­
следования Тоуни и Савина подчеркивают, наоборот, чрезвы­
чайно пестрый состав мелких деревенских производителей,
с разными наделами и разным количеством скота, большин­
ство которых никак нельзя подвести под категорию «хозяй­
ственного», «богатого» мужика кулацкого типа.
Одна из работ Гэя — «Восстание в Средней Англии» —
была посвящена восстанию 1607 г. В ней автор подчеркивал
факт развития огораживаний и в XVII в. Этот вопрос заин­
тересовал и других исследователей. Содержательную статью
на эту тему под заглавием «Огораживания общинных полей
в XVII веке» дала Е. М. Леонард.117 Работа суммирует
историю огораживаний XVI в. и доказывает, что огоражива­
ния продолжались также в течение всего XVII в. Автор
подробно анализирует правительственную аграрную политику
Тюдоров и Стюартов и эпохи английской революции и при­
ходит к выводу, что в XVII в. огораживания наиболее интен­
сивно происходили в срединных графствах; именно это об­
стоятельство и вызвало там наиболее крупные крестьянские
движения (1607 г. и далее). Последствия огораживаний
ощущались в центральных графствах тем болезненнее, что
это были районы чисто земледельческие с слабо развитой
(за немногими исключениями) промышленностью. 118 Значи­
тельные огораживания в XVII веке, по мнению Леонард,
происходили также в графстве Норфольк. 119
Из больших монографий по аграрной истории Англии,
вышедших незадолго перед войной 1914 г., наибольшую цен­
ность представляют работы Слэйтера, Джонсона, Гоннера и
особенно Тоуни. Работа Слэйтера «Английское крестьянство
117 Miss Е. М. L e o n a r d . The Inclosures of Common Fields in the
XVII century.— Trans, of RHS, 1905, n. s., vol. XIX. См. E. G a y . The
Midland Revolt. Trans, of RHS, 1904, n. s., vol. XVIII.
118 E. M. L e o n a r d . Op. cit., p. 143.
119 Ibid. p. 145.

38

Глава первая

и огораживания общинных полей» вышла в 1907 г . 120 Основ­
ное внимание автор обращает на парламентские огоражива­
ния XVIII и XIX вв., привлекая новые ценные источники в
виде приговоров об огораживании. О более ранних огоражи­
ваниях Слэйтер рассказывает в главе 14-й — «Огораживания
общинных земель без парламентской санкции». Слэйтер при­
дает большое значение одному источнику середины XVI в., а
именно «Путешествиям» королевского антиквария Джона
Лиленда, который в поисках старых рукописей объехал в
1536—1542 гг. почти всю Англию с севера на юг и обратно.
Слэйтер составил карту огораживаний по заметкам Лиленда.
Наиболее огороженными, по Лиленду, являются графства
Девон, Корнуэлл, Западный Сомерсет, Южный Уэльс, Норфольк, Вустершир, Северо-Западный Уорвикшир, Южный
Ланкашир, некоторые районы Йоркшира. Места, отмеченные
у Лиленда как районы огораживаний, в общем соответствуют
«старым огораживаниям» XVIII в. 121 По мнению Слэйтера,
огораживания вообще шли с юго-востока на северо-запад
Англии. Но они очень рано распространились и на крайнем
западе. «Крайний юго-восточный угол был огорожен несом­
ненно очень рано, как это и естественно ожидать, но мы
встречаемся также с такими фактами, когда отдаленные за­
падные округа, где, казалось, мы были бы в праве ожидать
существования в полной силе старых обычаев, идут намного
впереди по сравнению с центральными округами в отноше­
нии разложения старой деревенской обищны». 122^
Таким образом, в конце концов, по Слэйтеру, образуются
два центра («два угла»), откуда распространились огоражи­
вания: один на юго-востоке (графства Сеффольк, Эссекс и
Кент), другой на юго-западе (графства Сомерсетшир, Дор­
сетшир и далее). Первый был связан с римским влиянием
(римская система земледелия, особеннно в Кенте), другой —
с кельтским (кельтская система).
Огораживания в конце XV и особенно в XVI в. начали
усиленно распространяться по всей Англии из названных
центров («углов»), пока законодательство Тюдоров не при­
остановило их дальнейшего развития актами о депопуляции,
а также административными мероприятиями вроде назначе­
ния комиссии по обследованию произведенных огоражива­
120
G. S l a t e r . The English Peasantry and Enclosure of Common
Fields, 1907.
I2» Ibid., p. 159— 163.
122
Ibid., p. 153. Cp. его же статью в «Geographical Journal», 1907,
Jan., p. 35—55.

Проблема огораживаний XV1 в. в исторической литературе

39

ний. 123 Наблюдение Слэйтера относительно географии огора­
живаний XVI в. очень ценно. К сожалению, автор в своей
аргументации ограничивается почти исключительно данными
Лиленда, дневник путешествий которого все же носит отры­
вочный и не вполне систематический характер.
Любопытное отношение к вопросу о размерах огоражива­
ний XVI—XVII веков занимал Джонсон, автор другого об­
щего исследования по истории аграрных отношений в Анг­
лии — «Исчезновение мелкого землевладельца». 124125 В главе
«Огораживания от XV до XVIII векоз» Джонсон отмечает
противоречие, которое обнаружилось в работах новейших
исследователей с свидетельствами современников огоражива­
ний. Он цитирует целый ряд жалоб авторов XVI века, видев­
ших в огораживаниях глубокий переворот, и сравнивает их
с заключениями Гэя о сравнительно ничтожной площади
огороженной территории. Джонсон начинает с критики Гэя.
Он указывает на неполноту сохранившихся отчетов Тюдоров­
ских комиссий и отмечает, что во многих случаях держатели
был?' запуганы лендлордами и дазали вынужденные показа­
ния. 425 Джонсон считает также методологически неправиль­
ным то, что Гэй остановился в своих подсчетах на 1607 г.,
тогда, как по мнению Джонсона, следовало бы довести ис­
следование по крайней мере до 1637 г., т. е. до времени анг­
лийской революции.
«Miss Леонард,— пишет Джонсон,— привела достаточно
данных, доказывающих, что огораживания продолжались, по
крайней мере, до времени мятежа (to the Rebellion), особенно
в средних графствах».126 Джонсон предлагает увеличить не­
сколько цифры Гэя; по его мнению, с 1455 до 1637 г. было
всего огорожено 744 000 а., или 3.6% всей площади подверг­
шихся огораживаниям графств (или 2.Г°/о всей территории
Англии). По сравнению с цифрами Гэя цифра Джонсона
больше на 127 327 а. Но откуда она получилась? Оказывает­
ся, Джонсон просто механически прибавил одну четвертую
часть 516 637 а. Гэя, исходя из предположения последнего,
что каждые 30 лет (XVI в.) огораживалась приблизительно
такая площадь.127 Вот уж поистине «статистический метод»!
Сначала автор доказывал недостаточность гэевского метода
123 S l a t e r . The English Peasantry, p. 161— 162.
124 A. H. J o h n s o n . The Disappearance of the Small
Oxford, 1909.
125 Ibid., p. 39—42.
126 Ibid., p. 45.
127 Ibid., p. 48 (примечание).

Landowner,

40

Глава первая

исчислений, а потом на основании этого «недостаточно науч­
ного метода» внес свои собственные «коррективы»...
Работа Гоннера «Общинные земли и огораживания»126
ценна прежде всего тем, что дает исчерпывающий анализ
общинных земель, их различных видов, форм хозяйственного
использования и юридического положения. Гоннер очень
подробно рассматривает различные методы захвата общин­
ных угодий частными лицами, производившегося под предло­
гом улучшения почвы (approvement) путем обоюдного согла­
шения (agreement) или через парламентские постановления
(так называемые частные парламентские акты). В работе
Гоннера дан очень большой материал не только по истории
аграрных отношений XVIII и XIX вв., но и XVII в. Огоражи­
вания XVII в. Гоннер считал очень значительными, особенно
в центральных графствах.128129 Для XVI в. книга Гоннера дает го­
раздо меньший материал. Гоннер вполне согласен с Гэем, что в
XVI в. огораживаниям наиболее подвергались центральные
графства, особенно семь срединных графств — Уорвикшир,
Норсемптоншир, Лейстершир, Бекингемшир, Оксфордшир,
Беркшир и Бедфордшир.130 В противоположность Лидему
Гоннер, в согласии с большинством исследователей, также
считает, что до половины XVI в, огораживания происходили
преимущественно с целью превращения пахотных полей в
пастбища. Только со второй половины, а особенно с конца
XVI в. начались огораживания в целях интенсивного земле­
делия (inclosure far farming), что было характерной чертой
и для огораживаний XVII в .131 Кроме данных комиссии
1517г. (в обработке Гэя), Гоннер главным образом пользо­
вался свидетельствами хронистов XVI и XVII вв.— Страйп а ,132 Стау,133 Спида,134 а также путешествиями Лиленда,
которые он сравнивает с более поздними (1675) путешествия­
ми Оджильби.135
Очень ценный .материал относительно ранних огоражива­
ний с XV в. дан Гоннером в одном из его приложений «Ход
огораживаний по отдельным графствам», на основании кото­
рого им составлено несколько карт. Большое значение среди
них имеет карта огораживаний, характеризующая распро­
странение огораживаний общинных угодий и общинных полей
128 Е. G o n n e r . Common Land and Inclosure, London, 1912.
129 Ibid., p. 186—187.*
130 ibid., p. 134.
131 Ibid., p. 137— 138.
132 J. S t r y p e . Ecclesiastical Memorials, 1822, vols. I—III (1 ed. 1721).
133 J. S t o w Annales or General Chronicles of England, 1631.
134 J. S p e e d e. Maps of England and Wales, 1610.
135 J. О g'i 1 b y. Britannia, 1675.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

41

в конце XVI в. По сравнению с картой Эшли карта Гоннера
дает существенно иную и более достоверную картину. На
карте Гоннера юго-восточные графства выступают так же как
районы наиболее старых огораживаний. Но огораживаниями
сильно задеты и крайние западные и юго-западные графства,
а также и центральные, особенно названные выше семь
графств.136
Наибольшее значение для нашей темы имеет четвертая
из названных монографий «Аграрная проблема в XVI ве­
ке», 137 принадлежащая ученому фабианцу профессору Тоуни,
который одновременно является публикатором ценнейшего
трехтомного сборника источников по экономической истории
Англии XVI в .138 Основываясь на богатом архивном матери­
але манориальных документов, взятых из различных районов
Англии (восточные, северные, западные, центральные и юж­
ные графства), автор осветил ряд проблем, касающихся
английской деревни времен Тюдоров. Книга Тоуни отличает­
ся четкостью постановки вопросов, написана живым, увлека­
тельным языком и интересна по своим выводам. Концепция
Тоуни, а также употребляемая им терминология 139 обнару­
живают несомненное знакомство автора с «Капиталом»
Маркса, хотя Тоуни нигде на него не ссылается, ограничи­
ваясь указанием лишь на документальные источники и узко­
специальную литературу вопроса.
В своей работе Тоуни, как и Савин, ярко показал разло­
жение старого английского манора, разложение общины,
резкую дифференциацию в среде крестьянской массы, все
большее влияние капитализма («коммерческих сил») на дере­
венские классы.
«Сельская община не представляет уже более компактной
массы держателей с более или менее равными рентами и
повинностями, с более или менее одинаковым экономическим
положением».140 В одном из майоров (Edeware) в графстве
Мидльсекс 38 копигольдеров владели разными участками в
136 Е. G o n n e r . Common Land and Inclosure, p. 138—139.
137 R. T a w n e y . The Agrarian Problem in the XVI century.
138 «Tudor Economic Documents», ed. by T a w n e y and P o w e r ,
vols. I—III, 1924, repr. 1935.
139 Однако наиболее принятые в марксистской литературе термины,
вроде «феодальный способ производства», «капиталистический способ про­
изводства», «первоначальное накопление», «насильственная экспроприа­
ция народных масс» и т. п., Тоуни упорно отказывается принимать. См.
нашу статью «Основные направления в современной английской медиеви­
стике».— Вопросы истории, 1948, № 1.
140 R. T a w n e y . The Agrarian Problem..., p. 71.

42

Глава первая

размере от 1 роды 141 до 30 а. каждый. Из 722 а. надельной
копигольдерской земли 254 а., т. е. свыше одной трети, были
в руках двух крупных владельцев, остальные 468 а. распреде­
лялись таким образом: 13 копигольдеров имели 15 а., 8 —
более 30, и из них двое владели более че*м по 100 а. каж­
дый. 142 В деревне образуется прослойка богатых крестьян,
скупавших землю в собственность, захватывавших с разреше­
ния помещиков пустые «неудобные» земли, увеличивавших
обычные держания путем уплаты лорду повышенного файна.
В интересах этих крестьян часто производились разделы об­
щинных угодий, сопровождавшиеся огораживаниями (enclosures-redivision) как в целях овцеводства, так и улучшенной
обработки земли. Этот процесс выделения зажитной верхуш­
ки начался очень рано, еще в XIII—XIV вв. Но вначале, по
мнению Тоуни, это не означало катастрофы для прочих дер­
жателей. Огораживания, производимые как крестьянами, так
и лордами до XVI в., не вносили глубокой перемены в суще­
ствовавшие условия, не ломали еще в корне старой системы.
Совсем иной характер имели огораживания XVI в., которые
разрушали полностью старую систему и которые «одни толь­
ко заслуживают название аграрной революции».
«В противоположность давним, но изолированным и раз­
розненным попыткам огораживаний (XIII в.),— пишет Тоу­
ни,— то, что мы встречаем в наш период (XVI в.), представ­
ляет собою не изолированные новшества, но всеобщее
движение, распространившееся в Англии от Беркшира на
юге до Норфолька и Линкольншира на северо-востоке и
особенно захватившее хлебные графства Средней Англии,
движение, которое предполагает развитие овцеводства, резкое
столкновение интересов между манориальной администраци­
ей и крестьянством и значительное перемещение населе­
ния». 143
Причинами, вызвавшими массовые огораживания XVI в.,
Тоуни считал развитие внешней торговли, развитие англий­
ской промышленности, общий рост денежного хозяйства в
стране. Как на это указывали в свое время Маркс и
Энгельс,144 Тоуни особенно подчеркивает сближение с бур­
жуазной частью английских помещиков, превращение лорда141 1 рода — 15 футов.
s
142 R. T a w n e y . The Agrarian Problem, p. 70.
143 Ibid., p. 182.
144 Ф. Э н г е л ь с . Крестьянская война в Германии.— К. М а р к с и
Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. VIII, стр. 276; ср. Ф. Э н г е л ь с . Введение к бро­
шюре «Развитие социализма от утопии к науке».— Там же, т. XVI, ч. 2,
стр. 298.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

43

феодала в лендлорда новейшего типа, связанного с предпри­
нимательством: «В новой политической обстановке [при
Тюдорах.— В . С.] место старого феодала заняли лорды двух
типов: 1) лорд-делец, предприниматель, шахтовладелец, овце­
вод, коммерсант или 2) придворный столичный житель, мод­
ник, меценат». 145146 Большое внимание Тоуни придает влия­
нию революции цен, угрожавшей разорением тем феода­
лам, которые не приспособились к новым условиям. Лорд
начинает менять систему хозяйства прежде всего на своем
домене; он сдает домен в выгодную для него аренду: частью
небольшими кусками мелким арендаторам-лизгольдерам, а
иногда целиком всю землю какому-либо крупному арендатору-фермеру. Сдача домена в аренду была распространенным
явлением уже в XV в., а к половине XVI в. из 100 мано-ров
в 99 домены были сданы в аренду.140 Развивавшееся все
больше крупное фермерство наиболее увлекалось коммерче­
ским овцеводством и стремилось превратить пашню в пастби­
ще. Оно именно и явилось застрельщиком («агентом») новых
огораживаний, производившихся в целях массового овцевод­
ства и «улучшенного» земледелия. На основании изучения
141 манора различных графств Тоуни иллюстрировал это
положение следующими цифрами: «В то время как на землях
обычных держателей процент пашни составлял 87, а пастбищ
и лугов 12, на фермерских землях пашня занимала 49%,
пастбища и луга 45'%».147
Далее в своем исследовании Тоуни показывает, насколько
огораживания ухудшали положение рядовой крестьянской
массы. Даже если лорд (или фермер с разрешения лорда)
огораживал домен, и тогда крестьяне-держатели несли ущерб,
теряя выгон (после снятия хлебов), которым они ранее поль­
зовались. Еще более тяжелой потерей для крестьян было,
если лорд (или фермер) огораживал общинные угодьяпастбища; «Общинные угодья и право на них было не рос­
кошью и не удобством, а действительно интегральной и не­
отъемлемой частью сельскохозяйственной системы, изъятие
которых (угодий) угрожало крушением всей структуре де­
ревенской общины»,148 в которой скотоводство играло гро­
маднейшую роль. Но верхом бедствия для крестьян была
145 T a w n e y . The Agrarian Problem, стр. 192. Позднее Тоуни напи­
сал специальную работу по этому вопросу под заглавием «The Rise of
"the Gentry, 1558— 1640», напечатанную в «Economic History Review», 1941,
vol. XI, N 1.
146 T a w n e y . The Agrarian Problem, p. 202.
147 Ibid., p. 226—227. Цифры относятся ко второй половине XVI в.
118 Ibid., р. 238—239.

44

Глава первая

консолидация (слияние) мелких ферм в крупные, захват лор­
дом мелких держаний и мелких лиз, что влекло за собой
массовые эвикции и депопуляцию.149
В определении размеров огораживаний XVI в. Тоуни при­
дает известное значение статистике Лидема и Гэя, видя наи­
большую заслугу их в том, что они показали географическое
размещение огораживаний.; но Тоуни полагает, что цифры эти
не являются достаточно полными и не должны заставить нас
изменить свое мнение о важности аграрного переворота
XVI в.; «Свидетельство современников — не только крестьян,
но и таких их защитников, как Хэйлз или идеалист Томас
Мор, или проповедники социальной справедливости вроде
Латимера и Кроули,— но и согласие с ними Булей и Томаса
Кромвеля в первой половине XVI в. и Роберта Сесиля и
Френсиса Бэкона во второй половине столетия — в том, что
аграрные перемены привели к громадной депопуляции,— в
действительности более надежный базис для суждения о их
результатах, чем статистика, которая, как ни тщательно она
проделана, по необходимости не надежна, а где надежна,
дает не то, что требуется. Когда это мнение [т. е. свидетель­
ства современников огораживаний XVI в.— В. С.] подтвер­
ждается документальными данными об эвикциях 30 человек
в одной деревне, 50 в другой, всего населения в третьей,— то,
хотя мы и не можем сказать, что это устранение держателей
было всеобщим, мы все же можем утверждать, что оно не было
неизвестным фактом, и что если современники виновны в пре­
увеличении (что и было, вероятно, в действительности), их
преувеличение было не в том, что они выдумывали крайние
случаи, а в том, что они утверждали, что эти крайности были
правилом... Несмотря на работы Лидема и Гэя, мы все еще
не можем сказать, какой процент держателей подвергся эвик­
ции, с другой стороны, цифры, которые мы имеем, не в
состоянии поколебать свидетельств современных наблюдений
о серьезности результатов огораживаний».150 Таким образом,
работу Тоуни можно характеризовать как своего рода синтез
предшествовавших ранних исследователей, базировавшихся
главным образом на данных летописей и памфлетов плюс
законодательные памятники, и новых приемов исторического
исследования — с монографической разработкой вопроса по
манориальным документам, с использованием статистического
метода. Сам Тоуни произвел ряд интересных подсчетов отно­
сительно огораживаний отдельных маноров и групп маноров
149 Т a w п е у. The Agrarian Problem, р. 253 сл150 Ibid., р. 265.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

45

преимущественно Средней Англии, относящихся к концу XVI
и началу XVII в. (1590—1620).
Однако, дав широкое исследование аграрной проблемы
XVI в., Тоуни не сосредоточил достаточного внимания на
крестьянских движениях этой эпохи. Восстание Роберта Кета
им не было специально изучено и затронуто лишь мимоходом.
Другие крестьянские восстания первой половины XVI в. со­
всем им не освещаются. Тем самым автор не вскрыл всей
глубины социальных противоречий, характеризующих англий­
скую деревню периода Тюдоров. Самое отношение к кресть­
янским восстаниям у Тоуни пренебрежительное — как к
чисто реакционным движениям.
ИЗУЧЕНИЕ ВОПРОСА В ПОСЛЕДНЕЕ ТРИДЦАТИЛЕТИЕ.
ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ ВОПРОСА

Проблема огораживаний продолжала оставаться предме­
том изучения и в последующее время, в период после первой
мировой войны 1914 г. и далее. Однако специальных капи­
тальных работ за это время мы не встречаем. Обычно иссле­
дователи, занимавшиеся в это время проблемой огоражива­
ния, вносили некоторый лишь дополнительный материал, ка­
сающийся изучаемого вопроса, соглашаясь или критикуя
предшествовавшие работы конца XIX и начала XX в. В са­
мой Англии к этой проблеме чаще всего возвращались авторы
специальных курсов по истории аграрных отношений. Тако­
вы, например, работы Кэртлера и Лип-сона, относящиеся к
началу 20-х годов.
Работа Кэртлера «Огораживания и распределение наших
земель» появилась в 1920 г . 151 Огораживаниям эпохи Тюдо­
ров отведены автором четыре главы; кроме того, одна глава
отведена вопросу об огораживаниях в XVII в. Это — сводная,
довольно популярно написанная работа, обобщающая опыт
прежних исследователей. В своей схеме автор в значительной
степени следует за Тоуни. Как и последний, Кэртлер полагает,
что подсчеты Гэя преуменьшают действительную цифру ого­
роженной площади. С другой стороны, как ни мала террито­
рия, учтенная Гэем (2.76'°/о всей территории), она будет зна­
чительной, если ее сравнивать с обрабатываемой тогда в
Англии площадью. 152 Это совершенно правильное замечание,
если учесть, что пашня в средневековой Англии занимала
часто пропорционально меньшую площадь по сравнению с
151 W. C u r t l e r . Enclosure and Redistribution of our Land, Oxford,
1920; I d. A Short History of English Agriculture, 1909.
152 W. C u r t l e r . Enclosure and Redistribution..., p. 107.

46

Глава первая

пастбищами, особенно в восточных, западных и северных
графствах с их болотами, пустошами и лесами. Вслед за Лео­
нард, Кэртлер подчеркивает значительное развитие огоражи­
ваний в XVII в., производившихся, в отличие от огораживаний
XVI в., не ради овцеводства, а преимущественно ради интен­
сивного земледелия и часто связанных с осушением (дрена­
жем) болот. Наиболее сильным огораживаниям в XVII в„
подверглись центральные и частью северо-восточные граф­
ства — Лейстершир, Ретленд, Линкольншир, Норсемптоншир,
Ноттингемшир и Дербишир; на западе огораживания были в
графствах Глостершир, Сомерсетшир и Уильтшир. Осуши­
тельные работы в большом масштабе производились в Лин­
кольншире, Северном Кембриджшире, Западном Норфольке,
Гентингдоншире, Норсемптоншире и Сомерсетшире. 153
Один из крупнейших историков-экономистов современной
Англии, Липсон в своей общей работе, озаглавленной как
«Введение в экономическую историю Англии», 154 отнесся с
еще большим скептицизмом к статистике Гэя, чем Тоуни
и Кэртлер. «Современные огораживаниям писатели склонны
были преувеличить истинное положение вещей...,— пишет
Липсон.— Но мы легко можем впасть в противоположную
ошибку, преуменьшив действительную важность движения.
Прежде всего необходимо учесть, что отчеты комиссий по
обследованию огораживаний составлялись в атмосфере самой
сильной оппозиции, поэтому есть все основания полагать, что
их данные значительно преуменьшены. Другой их, еще более
серьезный, недостаток это — тот, что они не говорят ясно,
какая часть огороженной земли находилась ранее под
пашней».155
Проблема английских огораживаний XVI в. продолжала
быть предметом изучения и в других странах, большей
частью тоже в связи с общими работами и курсами, но ино­
гда ей посвящались и специальные исследования. Остановим­
ся на двух американских работах, имеющих отношение к
нашей проблеме. Это работы Грэя и Брэдли. Работа Грэя
«Английские полевые системы»,156 хотя и не имеет прямого
отношения к теме об огораживаниях, тем не менее весьма
многое об’ясняет в этом процессе. Грэй выяснил основные
типы полевых систем, господствовавшие в средневековой
Англии. По его мнению, в Англии существовало четыре глав­
153 W. С и г t i e r . Enclosure and Redistribution..., p. 125.
П54 E. L i p s o n . An Introduction to the Economic History of England,
London, 1920.
155 Ibid., p. 160.
156 H. I. G r a y . English Field System, 1915.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

47

ных системы: 1) англосаксонская, распространенная в цент­
ральной части и на юге Англии; ее характерными чертами
были трехполье (местами двухполье), система открытых по­
лей, чересполосица владений, концентрированный тип поселе­
ний (town— большое село, местечко, «город»); в XVI в.
трехпольная система в некоторых местах переходила в ше­
стипольную, т. е. так называемую нерегулярную Midlandsystem (представлявшую собой, по существу, усовершенство­
ванную переложную систему); 2) кельтская система в Ир­
ландии, Шотландии и Уэльсе — с нерегулярным чередова­
нием полей, преобладанием пастбищных земель под пашней,
совместным владением землей (так называемые «сонаслед­
ники»), раздробленностью поселений; 3) кентская система
на юго-востоке Англии, преимущественно в графстве Кент,
с чертами римского землевладения, когда земля была скон­
центрирована в одном месте и часто носила форму прямо­
угольника (римское jugum), с хуторскими поселениями, с
огораживаниями, восходящими к самой глубокой древности;
4) восточно-английская система — в Норфольке, Сеффольке,
частью в Линкольншире; это тоже кентская система, но видо­
измененная под влиянием датской колонизации: участки вла­
дельцев здесь были расположены не в трех полях, но в од­
ном поле, которое, однако, разбивалось на многочисленные
полосы, разбросанные в разных местах; пастьба происходила
частью на пустошах (Common waste), частью на полевом
пару небольшими отдельными стадами по соглашению вла­
дельцев полей и лорда манора, который обладал правом
пасти свой скот в известной пропорции и на крестьянских
полях (fold-courses). Наибольшее сопротивление огоражива­
ниям, по мнению Грэя, оказывалось именно в местностях, где
господствовала англо-саксонская система. Здесь огоражива­
ния хотя встречались уже в XIII в., но серьезное значение
получили в XVI и XVII, а окончательно развернулись только
в XVIII в. Население, находившее опору в общинном строе,
здесь особенно долго и не без успеха сопротивлялось огора­
живаниям.
Наблюдения Грэя правильно отмечают своеобразие огора­
живаний в Средней Англии, в связи с особенностями местно­
го земельного строя. Действительно, нигде так не выступала
противоположность новых порядков -«закрытых полей» со
старым строем «открытых полей», как в центральных граф­
ствах. С другой стороны, Средняя и Южная Англия террито­
риально составляли большую часть страны (если не считать
Шотландии, Уэльса и Ирландии). Поэтому значение мид­
лендских порядков и их отличие от аграрного строя других

48

Глава первая

окраинных районов исследователю вопроса об огораживаниях
приходится особенно учитывать. Выше* анализируя взгляды
Леонард, Слэйтера и Гоннера, мы отмечали, что названные
авторы тоже подчеркивали начало огораживаний на окраинах
Англии (на востоке и западе). Исследование Грэя в извест­
ной степени подтвердило, таким образом, их предположения.
Небольшая работа американской писательницы Гарриетт
Брэдли «Огораживания в Англии»157 представляет собою
компилятивный труд, основанный преимущественно на лите­
ратурных данных, начиная с Эшли и кончая Гэем и Лео­
нард. Брэдли, по ее собственному признанию, не ставила
своей целью дать описание всего движения в подробностях
[«декада (десятилетие) за декадой, графство за графством
по всей Англии»], задачей ее было дать общее понятие о при­
роде и причине огораживаний. 158 Через все сочинение про­
ходит красной нитью одна главная мысль: огораживания
XVI и XVII вв. были вызваны не ростом цен на шерсть и не
недостатком рабочих рук или их вздорожанием, а исключи­
тельно... падающим плодородием почвы. «Если землевладе­
ние было невыгодно, то не потому, что рабочие требовали
чрезмерной платы, а вследствие низкой производительности
земли... земля настолько стала бесплодной, что фермеры не
смогли платить даже низкой платы»...159 По мнению Брэдли,
единственным объяснением для огораживаний является пред­
положение, что конвертировалась плохая, выпаханная земля
и одновременно запахивалась пустошь, «свежая земля»
(fresh land). В доказательство своего тезиса Брэдли ссылает­
ся на упоминания о реконверсии, встречающиеся у агрономов
XVI в. Фицгерберта и Тэссера, а также на один факт, сооб­
щаемый Тоуни, который рассказывал об огораживаниях гра­
фа Пемброка, огородившего в 1567 г. 8000 а. для овец,
причем огороженное пространство то засеивалось, то снова
обращалось в пастбище.160 Тенденция Брэдли отвлечься от
общественных условий, от перемен в социально-экономиче­
ском строе Англии и объяснить все естественными законами
(качествами почвы, «законам убывающего плодородия»)
очень характерна для буржуазной писательницы, типичной
последовательницы вульгарной школы политической эко­
номии.
Взгляды Нассе, Эшли и некоторых других старых авторов,
отмечавших факты реконверсии и подчеркивавших повыше157 Н. B r a d l e y . The Enclosures in England, New-York, 1918.
'ss Ibid., p. 16.
iso Ibid., p. 38.
*«> Ibid., p. 42.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

49

ние плодородия почв в результате замены пашни пастбищами,
доведены у Брэдли до нелепости. Не приходится доказывать,
что утверждения Брэдли противоречат прямым указаниям —
свидетельствам современников переворота XVI в. и не под­
тверждаются документальным материалом ii3 истории от­
дельных маноров.
В Германии вопросом об огораживаниях занимались в
послевоенный период Бродниц и Брентано, в связи с общими
работами по экономической истории Англии.
Работа Бродница «История английского хозяйства» 161 об
огораживаниях XVI в. дает небольшой материал. Автор ис­
пользовал английскую специальную литературу. Но важно
отметить подчеркивание Бродницем факта обширных огора­
живаний еще в XV в.: «В конце XV века структура англий­
ского хозяйства переживала решительную ломку. Закон
1489 г. против огораживаний был ярким выражением факта
коммерциализации сельского хозяйства».162 Кроме ссылки на
Фортескью («De laudibus legum Angliae»), который отмечает
наличие в Англии многочисленных земель, огороженных для
овечьих пастбищ (enclosed with hedgerows and ditches),
Бродниц приводит в подтверждение интересный материал
немецкого пугешественника Леона фон Роцмиталь, посетив­
шего Англию в средине 60-х годов XV в. Роцмиталя особен­
но поразило обилие огораживаний: «Леса, а также поля и
луга огорожены рвами и изгородью, так что и проехать
никто не может иначе, как только по общественной дороге»
(ita lit nemo neque pedes neque eques eo transire queat nisi
via communia).163
Л. Брентано в своей «Истории хозяйственного развития
Англии» 164 остановился на огораживаниях XV—XVI вв. го­
раздо подробнее. В противоположность Гасбаху и Брэдли,
Брентано доказывает, что развитие коммерческого овцевод­
ства в XV—XVI вв. было главным мотивом огораживаний.
Цены на шерсть вовсе не были так низки, как думал Гасбах.
Несмотря на некоторый упадок цен на шерсть в XV в., они
оставались все же достаточно выгодными, так как и цены на
161 С. B r o d n i t z . Englische W irtschaftsgeschichte, Jena, 1916, Bd. I.
Ibid., S. 450.
163 Ibid., S. 450. Ссылка: Leon von R o t z m i t t a l . Reise durch die
Abenblande, 1465 — 1467. Обилие овец в Англии в конце XV и XVI вв.
поражало и других иностранных путешественников, в том числе и Эразма
Роттердамского («Похвала глупости»). См. также место в «Письмах тем­
ных людей», где один обскурант шлет другому «больше поклонов, чем
овец в Англии». (Изд. «Academia», 1935, т. И, стр. 247).
164 L. В г е n t а п о. Eine Geschichte der wirtschaftlichen Entwicklung
Englands, 1928, Bd. II.
4

В. Ф. Семенов

50

Глава первая

хлеб были не низки. Но важно было то, что там, где прежде
работало 20 человек, занятых земледельческим трудом, те­
перь можно было оставить одного пастуха, который притом
жил в худших условиях.165 Землевладельцы увеличивали в
результате конверсии свои ренты сразу в 2—3 раза. За зем­
лей усиленно гнались городские капиталистические элементы.
Явно преувеличивая развитие капиталистических элементов
в Англии XV и XVI вв., Брентано склонен переоценивать и
последствия огораживаний этого периода, ставя как бы знак
равенства между ними и полным аграрным переворотом
XVIII в. Так, например, он пишет: «Последствия аграрных
перемен второй половины XV в. и первой половины XVI в. те
же, что и последствия великого аграрного и промышленного
переворота конца XVIII века».166167 Это не вяжется с концом
главы, где Брентано без критики принимает данные вычисле­
ний Гэя и Джонсона.
Краткий очерк английских огораживаний дал француз­
ский ученый Анри Сэ в своей «Эволюции аграрного строя в
Англии с конца средних веков». 1(57 Общая концепция Сэ
близко подходит к концепции Тоуни, которого он неоднократ­
но цитирует. Но Сэ более резко отзывается о вычислениях
Гэя, считая их совершенно недостоверными: «Нет ничего
менее надежного, чем подобные вычисления. Все, что можно
сказать (по данным комиссии), это то, что огораживания
происходили особенно в средних графствах (Midlands), жит­
нице Англии в ту эпоху, и что на юго-западе и на юго-восто­
ке они были менее распространены. Но каков бы ни был
процент огораживаний площади, как бы он ни был мал, ого­
раживания сильно тревожили сельское население, вызывая
его на восстания, давая материал для многочисленных жалоб
современников, как это сделал Мор в своей «Утопии», и по­
буждая правительство назначать специальные обследования
по этому вопросу».168 Правильное замечание делает Сэ
относительно елизаветинских законов о бедных 1576—1597 гг.
В факте их издания автор усматривает доказательство роста
пауперизма, вызванного не чем иным, как именно огоражи­
ваниями, продолжавшимися и во второй половине XVI в. 169
Вопрос об огораживаниях в период первой мировой войны
и далее попрежнему был предметом внимания А. Н. Савина.
165
L. В r e n t a n a Eine Geschichte der wirtschaftlichen Entwicklung
Englands, 1928, Bd. II, S. 75.
Ibid., S. 80.
167 H. S e e . L’evolution du regime agraire en Angleterre depuis de la
fin du moyen 3ge.— Revue du Synthese Historique, 1924, decembre.
Ibid., p. 63.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

51

Савин в 1916 г\ напечатал монографическую статью о маноре
Уиндеме в графстве Норфольк.170 Это тот самый манор, из
которого происходил Роберт Кет, лидер восстания 1549 г.
Савин изучил архивные материалы, относящиеся ко второй
половине XVI и первой половине XVII в. (описи 1621 и
1650 гг.). В новой работе он особенно подчеркивает живу­
честь копигольда даже в XVII в. (отмечаются интересные
случаи превращения лизгольда в копигольд). Но концентра­
ция участков (и консолидация их) продолжается и под фор­
мой копигольда не менее интенсивно, чем на лизгольде.
Встречаются держатели, имеющие по 6—7 держаний и вла­
деющие даже 9 копиями. 171 Многие копигольдеры по проис­
хождению являются
«благородными» — из сквайров и
джентльменов. 172 Общинные поля еще преобладают над ого­
роженными, но большая площадь полевой земли уже огоро­
жена. 173 Монографический очерк Савина подтверждает факт
распространения огораживаний во второй половине XVI в. и
в то же время конкретизирует наше представление о том
районе графства Норфольк., в котором началось восстание
1549 г. В этом смысле работа Савина представляет несом­
ненный интерес.174
Из исследователей, занимавшихся вопросами огоражива­
ний XVI—XVII вз. после Савина, следует прежде всего на­
звать Попова-Ленского, которому принадлежит довольно
большая статья «К вопросу об огораживаниях общинных зе**
мель в Англии в XVII в.» 175 Работа Попова-Ленского напш
сана под влиянием и в значительной степени по материалам
английских специалистов Слэйтера, Гоннера, Леонард, Гэя и
Джонсона. Автор — большой поклонник Гэя, выводы кото­
рого разделяет полностью: «Гэй совершенно прав,— читаем
мы в статье,— когда он (Гэй) говорит, что при попытке дать
картину огораживаний совершенно нельзя отправляться из
указаний отдельных современников, горизонт наблюдений
которых был ограничен местными рамками, точка зрения ко*
торых ограничивалась классовой природой, симпатиями и из*
170 А. Н. С а в и н. История одного восточного манора.— Сб. статей в
честь Любавского, М., 1917.
171 Там же, стр. 270.
172 Там же, стр. 273.
173 Там же, стр. 271.
174 Другой подобный очерк Савина «История двух маноров» (одного
в Норфольке и другого в Беркшире) напечатан в «Журн. Мин. нар. проев.»,
1916, апрель. В нем также подчеркивается социальная пестрота держате­
лей преимущественно в XVII в.
175 И. Л. П о п о в - Л е н с к и й. К вопросу об огораживаниях общин­
ных земель в Англии XVII в.— Уч. зап. Ин-та истории РАНИОН, 1929,
т. III.
4

*

■ 52

Глава первая

вестной политической целью». 176 По мнению Попова-Ленско­
го, «экстравагантные вопли современников» «ввели в заблуж­
дение очень многих экономистов и историков — Протеро,
Кеннингема, Гардинера, Гоннера и даже Маркса (Маркс в
своем построении хода обезземеления тоже не избежал влия­
ния литературных материалов)». 177 Некритическое отношение
к «модным» английским работам (в частности к Гэю и Джон­
сону) и непонимание методологии 24-й главы I тома «Капи­
тала» составляет крупнейший недостаток работы ПоповаЛенского, хотя в освещении вопроса развития огораживаний
XVII в. его статья дает обширный фактический материал,
частично построенный на архивных документах, не использо­
ванных Леонард, Кэртлером и другими специалистами
(Reports of Historical Manuscripts Commission).
Историографические очерки, посвященные обзору и кри­
тике работ по огораживанию: XVI—XVIII вв., вышедшие
перед войной 1941 г., были даны советскими историками —
П. П. Щеголевым в большой статье «Учение Маркса о перво­
начальном накоплении»,178 а также В. М. Лавровским в кни­
ге «Основные проблемы аграрной истории Англии конца
XVIII и начала XIX вв.»; 179 хотя тема работы проф. Лавров­
ского относится к выяснению проблемы огораживаний глав­
ным образом XVIII в., тем не менее его подробная характе­
ристика виднейших специалистов по аграрной истории Анг­
лии— Слэйтера, Гоннера, Джонсона, Брентано и других дает
ценный материал и для исследователя, интересующегося бо­
лее ранним периодом и знающего названных авторов в раз­
резе своей темы. Ценной работой В. М. Лавровского является
недавнее его монографическое исследование по истории манора
Брамптона (Гентингдоншир). 180 Вычисления В. М. Лавровско­
го, а также и Е. А. Косминского (исследовавшего раннюю исто­
рию Брамптона до 30-х годов XVI в.) говорят о значительном
расслоении населения манора и о начавшемся процессе вы­
теснения крестьянства, хотя настоящей аграрной революции,
по мнению обоих исследователей, Брамптон в XVI в. еще не
переживал. Это произошло уже в следующие столетия.
176 И. Л. П о п о в - Л е н с к и й. К вопросу об огораживаниях общин­
ных земель в Англии XVII в.— Уч. зап. Ин-та истории РАНИОН, 1929,
т. III, стр. 288.
177 Там же, стр. 288—289.
178 П. П. Щ е г о л е в . Учение Маркса о первоначальном накопле­
нии.— Сб. «Карл Маркс и проблемы истории докапиталистических фор­
маций», изд. ГАИМК, 1934, стр. 564—644.
179 В. М. Л а в р о в с к и й .
Основные проблемы аграрной истории
Англии конца XVIII и начала XIX в., изд. ГАИМК, М., 1935.
180 В. М. Л а в р о в с к и й . История манора Брамптона с XVI по
XVIII век.— Сб. «Средние века», 1946, т. II, стр. 209—221.

Проблема огораживаний X VI в. в исторической литературе

53

Подведем краткие итоги историографическому очерку.
Литература по истории английских огораживаний громадна.
Существует немало специальных больших исследований, про­
слеживающих развитие огораживаний от конца XV до поло­
вины XIX в., т. е. до окончательного завершения процесса
обезземеления крестьян в Англии. Многие авторы сосредото­
чивали свое внимание исключительно на ранних огоражива­
ниях XV, XVI и XVII вв. Работы Эшли, Лидема, Гэя и Тоуни
особенно много дали в этом отношении. Привлечение новых
материалов — открытие отчетов Тюдоровских правительствен­
ных комиссий и изучение манориальных архивов — поставило
дело изучения проблемы на новые научные рельсы. Основ­
ное положение Маркса относительно огораживаний XV—
XVI вв.,— что они имели громадное значение, являлись «про­
логом» переворота XVIII в., положили начало экспроприации
английского народа,— нашло подтверждение во многих спе­
циальных исследованиях последних десятилетий, часто во­
преки желанию самих исследователей, стремившихся, наобо­
рот, преуменьшить размеры огораживаний XVI в. и важность
их социальных последствий. Ревизионистская тенденция, об­
наружившаяся в начале нашего столетия, «снять» проблему
«ранних огораживаний», оценить огораживания XV—XVI вв.
как «маловажное», ничтожное по своим размерам и послед­
ствиям явление, вызвала возражения у части самих буржуаз­
ных исследователей. В то же время в результате усиленного
изучения вопроса многими учеными разных стран оказались,
до известной степени, выясненными отдельные стороны про­
блемы. Так, прежде всего благодаря исследователям XX в.
стала яснее хронология процесса огораживаний: они нача­
лись во второй половине XV в., были особенно интенсивными
в течение первой половины XVI в., продолжались и во вто­
рой половине XVI в., а также и в XVII в., видоизменив не­
сколько свой характер (уменьшение конверсии) и в то же
время став более обычными для населения.
Во-вторых, новейшим исследователям удалось выяснить
географическое распределение огораживаний. Средние и не­
которые восточные графства были главными центрами огора­
живаний в XV—XVI вв., в отличие от северных, западных»
юго-западных и юго-восточных районов, хотя самые ранние
огораживания начались именно на окраинах, «на двух про­
тивоположных углах» — на юго-востоке (Кент) и на югозападе (Корнуэлл). Но это было еще до XV столетия.
В-третьих, исследователям удалось определить относи­
тельные размеры огораживаний для всей Англии в целом и.
отдельных ее районов, наиболее подвергшихся огоражива­

54

Глава первая

ниям. Хотя общие цифры для Англии, для отдельных рай­
онов и графств носят лишь относительный, условный харак­
тер, огораживания в отдельных сотнях и манорах выяснены
более точно и с большой полнотой.
В-четвертых, почти все исследователи признали положе­
ние, выставленное когда-то Марксом, что огораживания были
фактором разложения феодального строя средневековой де­
ревни, разложения общины, результатом развития капитали­
стических отношений. Но в то время как Маркс подчеркивал
насильственность методов первоначального накопления, бур­
жуазные исследователи стремятся затушевать этот момент и
представить процесс огораживаний в зиде мирной «эволю­
ции», без нарушения «чьих-либо прав на землю».
Наконец, в-пятых, в некоторых исследованиях была кон­
статирована связь с огораживаниями ряда крестьянских дви­
жений, характеризующих социальную историю Англии XVI—
XVIII вв., хотя это было сделано, как нами уже выше указы­
валось, далеко еще недостаточно. Написаны специальные
работы, посвященные наиболее крупным восстаниям, напри­
мер восстанию Роберта К ета.181
Однако некоторые весьма существенные вопросы и в на­
стоящее время являются недостаточно ясными. Так, напри­
мер, вопрос о причинах огораживаний вызвал, как мы виде­
ли, серьезные разногласия среди исследователей: одни
ученые (и их большинство) делали ударение на «коммерче­
ском овцеводстве» как основной причине огораживаний и
особенно подчеркивали факт распространения конверсии;
другие считали, что огораживания вызваны преимущественно
развитием самого земледелия, его интенсификацией, и часто
происходили без конверсии. Много споров вызвал и вопрос
об эвикции: здесь неясно не только количество эвикций, ню
и контингент населения, подвергавшегося эвикции,— были ли
ее жертвами копигольдеры и прочие держатели по обычаю
или дело ограничивалось одними лизгольдерами и коттерами.
Наконец, требует уточнения вопрос о крестьянских вос­
станиях XVI в. и их связи с огораживанием. Хотя большин­
ство исследователей огораживаний отмечало эту связь, но не
занималось ею как специальной проблемой. Те же. которые
занимались специально историей аграрных движений XVI в.,
изучали отдельные движения совершенно изолированно от
экономической истории, часто исключительно с конфессио­
181
Т.
J. C l a y t o n .
m о n d. The
Bull. Inst, of

W. R u s s е 1. K ett’s Rebellion in Norfolk, London, 1859;
Robert Kett and the Norfolk Rising, London, 1912; R. J. H a mSocial and Economic Circumstances of K ett’s Rebellion.—
Hist. Researches, 1934, vol. XII, N 35.

Проблема огораживаний XVI в. в исторической литературе

55

нальной точки зрения. 182 Характерно уменьшение интереса к
огораживаниям и связанным с ними социальным послед­
ствиям у буржуазных зарубежных ученых в последнее
время.
Работы английских и американских буржуазных ученых
последних десятилетий после мировой войны 1914—1918 гг.
не только не подвинули вперед разрешение вопроса, но даже
затемнили его, отказываясь «принципиально» видеть «скач­
ки», «катастрофы» в историческом процессе и явно идеали­
зируя все социально-экономическое развитие Англии послед­
них столетий. Работа Тревельяна «Английская социальная
история» особенно показательна в этом отношении. Автор
этого труда смог лишь повторить ревизионистские положе­
ния американского историка Гэя.
Работы советских историков П. П. Щеголева и В. М. Л а­
вровского, исходивших из концепции 24-й главы I тома
«Капитала» Маркса, дали новое освещение вопроса об ого­
раживаниях, подвергнув критике буржуазные исследования.
Но марксистской специальной монографии по вопросу об ого­
раживаниях XVI в. и связанных с ними аграрных движениях
до сих пор никем еще из наших историков написано не было.
Это обстоятельство побудило нас заняться данным вопросом.
Теория первоначального капиталистического накопления, ге­
ниально начертанная К. Марксом в 24-й главе I тома «Капи­
тала», должна быть конкретизирована историком-марксистом.
Дать конкретное изложение процесса огораживаний XV—
XVI вв. на основании компактного источника; показать, как
и где происходили и наиболее сильно развивались огоражи­
вания, кто были по своему социальному положению знамени­
тые узурпаторы (encroachers), о которых так ярко писали
современные эпохе памфлетисты и которых так гневно за­
клеймил в своем «Капитале» Маркс, и что представляли
собой «бедняки», изгонявшиеся (evicted) с занимаемых ими
участков; показать в то же время, как крестьяне боролись за
землю против своих экспроприаторов-лендлордов,— является
задачей настоящего исследования.

182
Например, Северное восстание 1536 г. в работах: F. A. G a s q u e t .
Henry VIII and the English Monasteries, 1888—1889, vols. I—II, или у
В г о u d е. History of England, vol. III.

ГЛАВА

ВТОРАЯ

СОВРМЕННИКИ ОБ ОГОРАЖИВАНИЯХ XVI в.
Если в новейшей литературе некоторыми исследователями
ставились под сомнение размеры, характер и социальные по­
следствия огораживаний XVI в., то современники переворота
не колебались в этом вопросе. Начиная от официальных
лиц — канцлеров и министров тюдоровской администрации,
включая многочисленных церковных проповедников предпуританского и пуританского направления и светских писате­
лей — памфлетистов, моралистов и «прожектеров», и кончая
широкими народными массами, настроения которых отрази­
лись в народной поэзия, в балладах и песнях, большей
частью безымянных поэтов, а также в жалобах-петициях, по­
даваемых крестьянамиНпгравительству или парламенту,— все
свидетельства современников аграрного переворота XVI в.
единогласно- признают важность происшедших аграрных пе­
ремен; все они подчеркивают распространенность огоражива­
ний и громадные социальные последствия их, выражавшиеся
в массовых эвикциях, пауперизме и депопуляции.
Первые жалобы на массовое распространение огоражива­
ний и их тяжелые последствия начались еще во. втор ой поло­
вине XV и в самом начале XVI в. Но особенно многочислен­
ными и резкими стали эти жалобы в 30-х, 40-х и 50-х годах
XVI в., в период Реформации и во время многочисленных
крестьянских восстаний, вспыхивавших в разных районах
Англии. Во второй половине XVI и первой половине XVII вв.
жалобы на огораживания продолжаются, хотя огораживания
уже не производили, повидимому, на население такого силь­
ного впечатления, как в предыдущие десятилетия. Против
убежденных противников огораживаний и защитников старой
общинной системы «открытых полей» выступали все с боль­
шей смелостью и не меньшей убежденностью идеологи на­
рождавшегося капиталистического земледелия, сторонники
раздела общественных земель и поклонники строго индиви­
дуального пользования земельными участками. Споры защит­
ников старой и новой сельскохозяйственных систем продол-

Современники об огораживаниях X VI в .

57

жались и во время буржуазной революции XVII в. Левелле­
ры и диггеры были одними из последних, но наиболее энер­
гичных апологетов общинной системы.
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОГОРАЖИВАНИЙ
В КОНЦЕ XV И НАЧАЛЕ XVI в.

Первым публицистом, если так можно выразиться, под­
нявшим свой голос в литературе против огораживаний, был
Джон Росс (Rossus или Rous, 1411 —1491), уорвикский анти­
кварий и хронист, автор большой хроники под заглавием
«История королей Англии». 1 Хроника была написана в
1485—1486 гг. и посвящена Генриху VII. Она начиналась с
истории нормандских королей и была доведена до 1486 г.
(год рождения принца Артура, старшего сына Генриха VII).
Под 1459 г. Росс поместил свою петицию, подававшуюся им
в парламент (в Ковентри) в этом году. Практического значе­
ния петиция Росса не имела, парламент отказался даже ее
рассматривать. Но петиция получила широкую известность,
главным образом благодаря включению ее в хронику. Поэто­
му мы имеем полное основание считать ее публицистическим
произведением. Петиция Росса интересна тем, что она дает
конкретный материал по вопросу о наиболее ранних массо­
вых огораживаниях. И в то же время она интересна своим
стилем. Ламентации Росса— это прообраз и начало типичных
ламентаций XVI в. Очевидец огораживаний, происходивших
на его глазах в Восточном Уорвикшире, Росс в таких чертах
описывал поразившее его явление: «Посмотрите, сколько сел
разрушено в восточной части графства Уорвикшир,— писал
он:— На моей родине близ гор. Уорвика в 12, или немного
более, рыцарствах разрушены села и деревни [далее следует
перечень 63 населенных пунктов]... Все эти названные селе­
ния разрушены и разорены в такой степени, что на них боль­
но смотреть. Когда я сравнил с записями [Recorda] 7 и 8 го­
да Эдуарда I [ок. 1280 г.— В. С.], чтобы узнать, сколько в
этих селениях было тогда держателей и сколько осталось их
теперь, то я нашел следующее: Верхний Wodcot имел 13 дер­
жателей, Нижний Wodcot— 14, Cherleote— 57, а теперь там
осталось всего 6 или 7, вместе с ректорией2 и манором. В се­
лении Compton Mordoe сохранился всего один манор и цер­
ковь, а когда-то в нем было 27 свободных и крепостных дер­
1 Johannis R o s s i Historia regum Angliae, Oxford,
2-е изд. 1745.
2 Ректория — дом приходского свящекника-настоятеля.

1-е изд. 1716,.

58

Глава вторая

жаний, не считая ректсрии. Малый Chesterton некогда имел
11 держаний, Compton Shoresen — 63, теперь же там нет ни
одного дома и самая церковь там разорена и ограблена. Ма­
нор Большой Chesterton еще существует, но из 79 прежних
держаний осталось только 63. В маноре Huret некогда было
19 держаний, остался всего один дом, в Finham’e было 12,
остался тоже один дом... В селении Crufeld было 12 держа­
ний, теперь осталась одна рига [grangia]. В Малом Wulford
когда-то было 43 держания, теперь остались очень немногие.
В Bellotey Trussel все жители изгнаны, остался только ма­
нор, да и тот намечен к сносу»...3 Неполный перечень 12 се­
лений из 63 дает уменьшение держателей в количестве не
менее 300 человек. К сожалению, Росс не описывает самого
процесса огораживаний, ограничиваясь лишь изображением
его последствий.
В своих жалобах на огораживания Росс был не одинок.
Около того времени, когда он заканчивает свою хронику,
другой современник, один викарий из местечка (town)
Quinton в графстве Оксфордшир, не менее ярко описывал
бедствия от огораживаний для своей округи в письме, адре­
сованном на имя президента одного из колледжей Оксфорд­
ского университета: «Достопочтенный сэр! прошу и умоляю
вас во имя бога,— писал куинтонский викарий:— вспомните о
положении нашей куинтонской церкви и поддержите наше
бедное селение (owre poer towne), которое приходит в упа­
док и будет окончательно разрушено, если вы не станете бо­
лее милостивы к вашим держателям, ибо ваши дома 4 разва­
лились и 20 марок окажется недостаточно, чтобы восстано­
вить то, что было разрушено в последние четыре года».5
Викарий просил администрацию колледжа пожалеть держа­
телей и не предпочитать интересам одного человека (аренда­
тора, некоего джентльмена м-ра Rose) интересов многих дер­
жателей прихода, «ибо более приличествует,— морализировал
викарий,— поддерживать общину [a comynte], чем одного
человека, лучше помогать бедному и невинному, чем силь­
ному человеку и джентльмену».6 Ответ университетской
администрации не сохранился. Но едва ли президент богатого
колледжа был убежден доводами приходского викария.
3 J. R o s s u s . Historia regum Angliae, 1745. Цит. по кн.: O c h e n k o w s k y . Englands wirtschaftliche Entwicklung im Ausgange des Mittelalters, Jena, 1879, S. 37.
4 Автор имел в виду фермы, сдававшиеся вместе с землей.
5 D e n t o n . England in the XV century, 1888, p. 318 (приложение).
Дентон относит дату письма к 1486— 1504 гг.
в Ibid., р. 318-319.

Современники об огораживаниях XVI в.

59

В 1516 г. вышла в свет знаменитая «Утопия» 7 гуманиста
и будущего канцлера» Генриха VIII Томаса Мора (1478—
1535). В первой части своей книги Мор описывает в довольно
мрачных красках положение Англии начала XVI в. Громад­
ное количество преступников, число которых не уменьшается
от применения к ним самых свирепых уголовных наказаний,
эгоизм богачей, праздность и нелепая роскошь в верхах
английского общества, нищета, безработица, вынужденное
бродяжничество среди низов,— вот какие факты, по мнению
Мора, наиболее характерны для современной ему Англии.
Основной причиной, вызвавшей в Англии огораживания, мас­
совую экспроприацию, безработицу, бродяжничество и поро­
жденные ими преступления, было, по мнению Мора, не что
иное, как, овцеводство, преследующее целью лишь обогаще­
ние землевладельцев и принявшее размеры, серьезно угро­
жающие самому существованию английского земледелия и
английского крестьянства. «Ваши овцы,— писал Мор,— обыч­
но такие кроткие, довольные очень немногим^ теперь, гово­
рят, стали такими прожорливыми и неукротимыми, что по­
едают даже людей и опустошают целые поля, дома и города
[agros, domos, oppida]. В самом деле, во всех тех частях
королевства, где добывается более тонкая и поэтому более
драгоценная шерсть, знатные и прочие благородные [nobiles
et generosi] и даже некоторые аббаты, люди святые, не до­
вольствуются теми ежегодными доходами и плодами, которые
обычно получались с имений их предками... [теперь] в своих
имениях не оставляют ничего для пашни, отводят все под
пастбища, сносят дома, разрушают города, оставляя храмы
только для овечьих стойл [templo dufitaxat stabulandis ovibus
relicto]. Эти бравые люди обращают в пустыню все поселе­
ния и каждую пядь возделанной земли, как будто и без того
у вас мало ее тратится под парками для дичи и заповедни­
ков». 8
Кроме ценного указания Томаса Мора на причину огора­
живаний (развитие овцеводства), важны его замечания о со­
циальном положении огораживателеш В числе последних
Мор называет крупных лордов (nobiles), джентльменов
(generosi), а также монастыри, частично тоже подвергшиеся
капиталистическому влиянию. Особенный интерес представ7 Thomas М о г u s. De optimo reipublicae stato d$que nova insula
Utopia libellus vere aureus. 1-е изд. 1516 (Лувен), 2-е 1517 (Париж), 3-е 1518
(Базель). Мы пользовались Базельским изданием в библ. Ин-та
им. Маркса — Энгельса — Ленина (ИМЭЛ), Москва.
8 «Utopia», р. 39—40. Ср. русск. перев. Малеина, изд. «Academia»,
1935, стр. 59, где выражение «stabulandis ovibus» неправильно переве­
дено «свиные стойла». То же и в изд. 1947.

60

Глава вторая

ляет свидетельство автора «Утопии» о методах, которыми
пользовались землевладельцы, проводя огораживания. По­
следние производились путем голого насилия, последствием
их была массовая эвикция, т. е. насильственное изгнание с
земли крестьян-держателей (coloni, по терминологии Мора).
Томас Мор оставил нам живое описание того, как происхо­
дила эвикция и какова была несчастная судьба «выброшен­
ных» крестьян и их семей. Огораживатель — «эта ненасытная
и жестокая язва отечества [inexplebilis et dira pestis patriae],
уничтожает межи полей, окружает единым забором несколько
тысяч акров [aliquot millia jugerum], выбрасывает держате­
лей, лишает их, или опутанных обманом или подавленных
насилием, даже их собственного достояния, или, замучив
обидами, вынуждает к продаже его. Происходит настоящее
переселение несчастных: мужчин, женщин, мужей, жен, си­
рот, вдов, родителей с малыми детьми»...9 Вскоре несчастные
продают за бесценок свои пожитки, а затем, превращенные в
бродяг и нищих, попадают в тюрьму, так как никто их не
нанимает. «Хлебопашеству, к которому они привыкли, нечего
делать там, где ничего не сеют. Ведь достаточно одного овча­
ра или вообще пастуха, чтобы пустить под пастбище ту зем­
лю, для надлежащей обработки которой под посев требова­
лось много рук».10
Как на ближайшее следствие огораживаний Мор указы­
вает на вздорожание хлеба. Но и цена на шерсть также воз­
растала настолько, что покупать ее стало совершенно не под
силу более бедным# людям. Торговля шерстью попала в руки
немногих богачей, которые выжидают высоких цен на шерсть
и таким образом спекулируют на ней. Мор называет эту тор­
говлю особым термином «олигополия», т. е. «торговля немно­
гих (certe oligopolium est), «если ее нельзя назвать monopolium, потому что не один все же продает».11
В заключение описания социальных бедствий, постигших
Англию, Мор предлагал ряд мероприятий, часть которых
фактически еще до него пыталось проводить в жизнь Тюдо­
ровское правительство, хотя л без достаточных результатов.
«Удалите эти губительные язвы [pestes],— метал громы буду­
щий канцлер,— постановите, чтобы разрушители ферм и де­
ревень [villas4atque oppida rustica] или восстановили их, или
уступили желающим восстановить или построить. Обуздайте
скупки, производимые богачами, их своеволие, переходящее
почти в монополию... Верните земледелие, возобновите обра­
9 «Utopia», р. 40
10 Ibid., р. 40.
11 Ibid., р. 41.

Современника об огораживаниях X VI в.

61

ботку шерсти, да станет она почетным делом, которым с
пользой будет заниматься эта праздная толпа, которую до
сих пор нужда делала ворами».12
«Утопия» Мора — ценнейший документ по истории англий­
ских огораживаний XVI в. Мор первый из современников дал
наиболее полное и конкретное описание начавшегося перево­
рота. Он выявил основную и ближайшую причину огоражива­
ний— развитие предпринимательского (коммерческого) овце­
водства и указал главнейшие экономические и социальные
последствия их для масс — массовую эвикцию, депопуляцию,
рост дороговизны, пауперизм, бродяжничество. В «Утопии»
отразилась также правительственная политика Тюдоров в от­
ношении огораживаний. Мор вполне поддерживал идею вме­
шательства государственной власти в этот вопрос с целью
«обуздать неистовых огораживателей». В то же время он
ярко показал оборотную сторону политики Тюдоров, направ­
ленную против экспроприируемых масс, вскрыв всю бессмыс­
ленную жестокость и варварство уголовного законодательства
своей эпохи.
В балладе «В наши дни» (ок. 1520), 13 появившейся не­
сколько лет спустя после выхода в свет «Утопии», обще­
ственные бедствия, получившиеся в результате огораживаний,
описаны в стихах, местами дословно повторяющих ламента­
ции Мора:
Зависть растет с удивительной силой,
Богатый теснит бедняка...
Селения разрушены, земля пришла в запустение,
Полей уже нет, одни голые равнины,
Знатные люди в наши дни
Д аж е церковь превращают в овчарню...
Общинные земли загорожены и закрыты,
Бедняки плачут и вздыхают,
Селения превращены в пастбища для овец...
Торговцы плутуют,
Церковь погрязла в пороках,
Общины обеднели,
Всей стране грозит упадок... 14

В конце 20-х годов, накануне отделения от Рима, в анг­
лийской публицистике появились яркие выпады против като­
лической церкви и ее земельных богатств в Англии. Изгнан­
ник, богослов и памфлетист, Симон Фиш (ум. 1531), пытав­
12 «Utopia», р. 42.
13 Автором ее, повидимому был названный ниже поэт Рой. См. Ch.
F i г t h. The Ballad History of the Reigns of Henry VII and Henry VIII.—
Trans, of RHS, 3-d serie, 1909, vol. II.
14 «Now a dayes». Ballads from Manuscript, 1868, vol. I. См. «Tudor
Economic Documents», 1924, vol. Ill, p. 18—19.

62

Глава вторая

шийся было выступить против всесильного кардинала Булей
и вынужденный бежать от него «за море», подал Генри­
ху VIII написанную им в Нидерландах «Мольбу о нищих»,
в которой умолял короля конфисковать церковные земли и
заставить трудиться «ленивых святых воров». 15
Нападая на монастырское землевладение, первые проте­
стантские идеологи часто затрагивали при этом и вопрос об
огораживаниях, констатируя факт распространения их на
церковных землях. Бывший францисканец Вильям Рой (умер­
ший тоже в 1531 г.), один из переводчиков библии на анг­
лийский язык, в балладе «Аббаты — огораживатели» (ок,
1527—1528) писал:
Аббатства наполнены жадными людьми,
Которые никак не довольны тем, что имеют,
Но хотят захватить все больше и больше.
После того как монахи ограбили дворян,
Они таким же образом подкапываются под крестьян,
Намереваясь ограбить и их.
Там, где раньше ферма сдавалась за двадцать фунтов,
Теперь аббаты требуют не меньше тридцати.
Ренты поднимаются так быстро, что многие из добрых поселян
Вынуждены были отказаться от своих ферм
И теперь стали полными нищими.
От богатых когда-то ферм остались одни голые стены,...
Аббатства изобрели новую манеру
Сдавать фермы дюжинами в одни руки...16

Среди страстных обличителей огораживаний первой поло­
вины XVI в. очень одиноко звучали голоса защитников «за­
крытых полей». Однако писатели, защищавшие огоражива­
ния, все же были. Из них наибольшим авторитетом пользо­
вался в первой половине XVI в. сэр Антони Фицгерберт
(1470—1538). В книге «Наблюдения и советы по улучшению
сельского хозяйства» (1523)17 он предлагал своим соседям
обменяться участками, расположенными в разных полях, что­
бы сконцентрировать их, чтобы земля лежала в одном месте,
в одном поле и чтобы соответствующие доли пастбища и
луга также были выделены и огорожены.
«Нет сомнения,— писал Фицгерберт, что во всех местеч­
ках, где занимаются земледелием, есть и пашня, и луга, и
пастбища. Пусть же будет определено, сколько акров обраба­
15 Simon F i s h . A Supplication for the Beggars (1528— 1529), 1871,
p. 98.
16 William Ro y . Enclosing Abbots, 1895. Cm. «Tudor Economic Docu­
ments», vol. Ill, p. 20—22. Возможно, что Рой принимал участие в со­
ставлении баллады «Наши дни» с кем-либо из своих друзей.
17 Antony F i t z h e r b e r t . The Воке of Surveyinge and Improvements.
1-е изд. 1523, 2-е изд. 1539.

Современники об огораживаниях X VI в.

63

тывает каждый человек, пусть он обменяется с соседями и
пользуется отдельной землей так, чтобы у него был свой вы­
гон и свои луга, которые должны быть огорожены как зи­
мой, так и летом; тогда у каждого будет свой участок сооб­
разно уплачиваемой ренте; тогда богач не станет более угне­
тать бедняка, и всякий будет пользоваться своим».18 Фицгерберт рекомендовал землевладельцам самим провести разме­
жевания земель между своими держателями, обещая, что в
таком случае их доходы сразу повысятся на целую треть.
Глава 40 книги так и была озаглавлена: «Что необходимо
сделать, чтобы владения (township), приносящие 10 марок
годового дохода, приносили 20 фунтов».19 Фицгерберт до­
казывал, что, если помещик сдает своим держателям земли
концентрированными участками даже сроком на три жизни 20'
и за старые ренты, все же в конце концов он останется в
большой выгоде: держатели, заинтересованные улучшением
своих участков, вложат в них большой труд, а затем через
три жизни этот улучшенный участок вернется обратно к лор­
ду, который таким образом получит прекрасную землю без
всяких хлопот и затрат.21 Произведения Фицгерберта, призы­
вавшего помещиков к введению нового землеустройства, име­
ли большой успех. «Наблюдения и советы» в течение XVI в.
переиздавались 5 раз. Другая его книга «Руководство по
сельскому хозяйству» (The Воке of Husbandry) выдержала в,
тот же период 8 изданий.22
ПУБЛИЦИСТЫ СЕРЕДИНЫ XVI в.
(ПЕРИОД РЕФОРМАЦИИ И КРЕСТЬЯНСКИХ ДВИЖ ЕНИЙ
30-х, 40-х и 50-х ГОДОВ)

Реформация, происходившая в Западной Европе в первой
половине XVI в., наносила прежде всего удар старой католи­
ческой церкви. Но она была не только движением против
церкви. Она была идеологическим выражением классовой
борьбы, обострившейся в разлагавшемся феодальном обще­
стве, борьбой буржуазных элементов против всего феодаль­
ного строя в целом. Современники и участники реформации
18 F i t z h e г b e г t. The Boke of Surveyinge. Gm. «Tudor Economic
Documents», vol. Ill, p. 22.
19 Марка — 2/з фунта по ценности.
20 Понятие «жизнь» на юридическом языке XVI и XVII вв. вовсе не
означало продолжительности действительной человеческой жизни. Чаще
всего «жизнь» равнялась 40, 20, а иногда и 9 годам (a little life).
21 «Tudor Economic Documents», vol. Ill, p. 23—25.
22 Donald M a c d o n a l d . Agricultural Writers from Sir Walter of Heneley to Arthur Young, London, 1908, p. 23.

Глава вторая

{по крайней мере наиболее радикальные) стремились не
только к реформации церкви, но и реформации государства
и всего общества. «Церковь являлась наивысшим обобще­
нием и санкцией существующего феодального строя... Для
того, чтобы возможно было нападать на общественные отно­
шения, с них нужно было совлечь покров святости», писал
Энгельс.23 Как в Германии периода реформации, в Англии в
середине XVI в. тоже появилось большое количество писате­
лей, ревновавших по новой, «чистой» вере и в то же время
предлагавших реформы к «исправлению» всего общественного
строя, т. е. по существу бывших не только церковными, но и
светскими реформаторами./ Такие реформаторы детально,
иногда до мелочей, разбирали ту или другую сторону обще­
ственной жизни и излагали целую систему норм поведения
«нового человека». Наиболее многочисленные и яркие вы­
ступления реформаторов относятся к 30-м, 40-м и 50-м годам,
решающему периоду английской реформации. Именно в это
время в Англии происходили крупнейшие крестьянские вос­
стания, заставлявшие писателей реагировать на народные
требования. Вопрос об огораживаниях стал одной из тем,
мимо которой не проходил ни один более или менее выдаю­
щийся публицист того времени. Обсуждение этой темы в
проповедях, на страницах памфлетов и в беседах ранних
протестантских публицистов отличалось особенно страстным
характером.
Мы начнем разбор этой литературы с работы Томаса
Старки «Диалог между кардиналом Полем и Томасом Люпсетом, лектором риторики в Оксфорде» (1536),24 сразу вводя­
щей нас в атмосферу реформационной эпохи. Томас Старки
(1499—1538) был одним из активных, хотя и не самых ради­
кальных сторонников реформации Генриха VIII и в течение
нескольких лет занимал должность королевского капеллана.
Через него Генрих VIII вел переговоры со своим влиятель­
ным родственником кардиналом Полем, несогласным с коро­
лем в двух основных вопросах — о разводе с Екатериной
Арагонской и об отмене папской супрематии. Переговоры с
кардиналом не привели ни к чему. Поль остался при своей
точке зрения, хотя и высказывался за необходимость прове­
дения целого ряда реформ церковного и светского характера.
В результате бесед с кардиналом, многим взглядам которого
Старки сам сочувствовал, он составил интересную книгу, из­
33
Ф. Э н г е л ь с . Крестьянская война в Германии.— К. М а р к с и
Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. VIII, стр. 128.
24 Thomas S t a r k e y . A Dialogue between Cardinal Pole and Thomas
Ly-pset lectorer of rhetoric in Oxford, 1536. London, repr. 1871.

Современники об огораживаниях X V I в.

65

дав ее в несколько замаскированной форме, в виде диалога
Поля не с самим Старки, а с одним из его друзей Томасом
Люпсетом, тоже сторонником реформации, но к тому времени
уже умершим (ум. 1530).
Произведение Старки чрезвычайно колоритно. В нем дает­
ся полная программа сторонников умеренной реформации.
Воззрения собеседников причудливо отражают и типичные
средневековые настроения, и мотивы новой, зарождавшейся
буржуазной, капиталистической идеологии. Так, Поль форму­
лирует понятие государства по существу еще в чисто средне­
вековых, схоластических чертах: народ — это одно тело, ду­
шой которого являются гражданский порядок и закон. Цель
государства — побуждать людей жить добродетельно. Необ­
ходимо, чтобы государство развивалось гармонично, чтобы
одинаково преуспевали все его части, все сословия, а не ка­
кое-либо одно из них.25
По мнению Поля, Англия серьезно больна. Королевство
переживает великое разорение: население бедствует, города
и села приходят в упадок, нехватает людей, земля лежит не­
обработанной, «все наше государственное тело больно».26
Характерно возражение Люпсета: причиной упадка страны
является не недостаток людей, а их леность. Величайший
вред государству приносят бесполезные слуги, наполняющие
дома знати, ремесленники, производящие ненужные украше­
ния, купцы, привозящие безделушки из-за границы, музыкан­
ты и т. д. Оба собеседника согласны в том, что в королев­
стве слишком много знати, священников, монахов, всяких
слуг и т. п., но мало хороших чиновников (клерков) и судей,
а также мало земледельцев (occupiers and tillers).27 Послед­
нее обстоятельство наводит собеседников на тему о вреде
огораживаний. Огораживание пахотной земли есть величай­
шее зло: «Огораживания, производимые с целью увеличения
овечьих пастбищ, обходятся дорого стране и приносят выго­
ды одним богачам» (П оль).28 «Там, где когда-то рос хлеб и
было цветущее земледелие, там теперь нет ничего, кроме
пастбищ и голых равнин, в результате чего многие села и
местечки [villages and townys] в короткое время разорились
и пришли в упадок» (Люпсет).29 «Овцеводство особенно
вредно тем, что фермеры из-за овец перестали разводить дру­
гой скот. Самые фермеры переменились: теперешние овцевод­
25 «Dialogue», р. 45—46, 57.
26 Ibid., р. 73.
22 Ibid., р. 83.
28 Ibid., р. 97.
» Ibid., р. 97—98.
5

В. Ф. Семенов

66

Глава вторая

ческие фермы сосредоточены в руках немногих богатых лю­
дей, которые могут платить за них высокую ренту или высо­
кий файн».30 Перечисляя длинный ряд мероприятий против
роста пауперизма в стране, собеседники в первую очередь
указывали на необходимость расширения пашни, для чего
рекомендовалось строгое проведение в жизнь статутов, издан­
ных против огораживаний. Наряду с этим реформаторы
предлагали совершенно прекратить вывоз шерсти за границу
(вся шерсть должна была перерабатываться в самой Анг­
лии), ограничить ввоз предметов роскоши (вино, шелк, бар­
хат), закрыть таверны и прочие увеселительные дома, обя­
зать фермеров держать как можно больше рогатого скота и
домашней птицы, наконец, понизить земельные ренты, «оста­
вив их на той грани, на какой они были тогда, когда народ
Англии находился в цветущем состоянии».31
«Диалог» Старки, как видим, подтверждает факт развития
огораживаний в 30-е годы XVI в. В то же время памфлет
интересен тем, что он обнаруживает большое внимание ре­
форматоров к этому вопросу. Что касается общего мировоз­
зрения Старки и его друзей, то приходится отметить, что оно
не отличалось строгой последовательностью. Критика части
феодальных порядков уживалась у «реформаторов» с явной
идеализацией старины, признанием неприкосновенности со­
словного строя, боязнью новых капиталистических отношений.
Однако наряду с этим в «Диалоге» проскальзывают элемен­
ты идеологии первоначального накопления и явно буржуазнопредпуританские настроения. Рассуждения о лености как
«причине всех зол», борьба против излишней роскоши, осу­
ждение паразитизма феодальных верхов — все это напоми­
нает идеологию позднейшего пуританизма. Интересно также
требование Люпсетом отмены системы рыцарских держа­
ний,3- — требование, осуществленное английской буржуазной
революцией лишь свыше ста лет спустя.33
Выразительные жалобы на огораживания, связанные, в
частности, с секуляризацией монастырских земель, находим
мы у другого протестантского пропо-зедни^а, Томаса Бекона
(1512—1562), который в 1540 г. издал памфлет под загла­
вием «Сокровище радости».34 В этой работе Бекон как оче30 «Dialogue», р. 98.
31 Ibid., р. 171— 172.
32 Ibid., р. 114.
33 Акт Долгого парламента от 24.11 1645/1646 г., подтвержденный
Кромвелевским парламентом от 27.XI 1656 г. и признанный в дальнейшем
правительством Карла II в 1660 г.
34 Thomas В е с о n. Jewel of Joy.— Works, 1564. Частично напечатано
в кн.: «England in the Reign of King Henry VIII», 1548, repr. 1878, part 1.

Современники об огораживаниях XVI в.

67

вйдец особенно ярко описывал бедственные последствия ого­
раживаний: «Я сам знаю,— писал он,— множество городов и
сел [many towns and villages], которые совершенно опустели.
Там, где прежде было 100 дворов [housholdes], теперь не
осталось и 30, где было 50, теперь нет и 10, и что еще
плачевнее, я знаю города, до того опустевшие, что в них, как
говорится, нет ни кола, ни двора. Где многие имели хорошие
жилища, поддерживали гостеприимство, могли во всякое вре­
мя оказать помощь королю в его войнах и исполнять другие
государственные повинности, и были в состоянии помогать
своим бедным соседям, воспитывать и обучать своих детей...,
теперь там все пожирают овцы и кролики, и не осталось ни
одного человека. Животные, сотворенные богом для пропита­
ния человека, пожирают человека...» Причиной всех этих
бедствий и нищеты в государстве являются жадные джентль­
мены— овцеводы и прасолы (shepemongers and grasyars).
В то время как они стремятся к своей частной выгоде, общее
благосостояние гибнет: «Те, которые когда-то были отцами в
своей стране, превратились в ее грабителей»...35 «Это — нена­
сытные волки. Они не знают меры, только бы им было хо­
рошо, другие же пусть страдают от голода >>.36 Сам искренний
стороник реформации, Бекон вынужден признать, что она не
принесла облегчения угнетенным массам. Он правильно
вскрывает корни «ненависти» джентльменов к монахам, кото­
рых они сменили в качестве землевладельцев: «Джентльмены
гнушаются имени монахов и монахинь..., но жадно хватаются
за их имущества. Там, где раньше монастырь оказывал госте­
приимство, сдавал фермы по разумным ценам, имел школы,
обучал юношество, теперь все это исчезло... Поистине ни­
когда Англия еще не находилась в таком бедственном поло­
жении, как теперь».37
Любопытной фигурой памфлетиста, реформатора, выходца
из крестьянской среды, бывшего сначала монахом, потом
оставившего монастырь и превратившегося в лондонского
торговца мелочными товарами, был Генри Бринклоу^ (ум.
1546). За свои сатиры на епископов, которым, по его мнению,
не должно было быть места в новой церкви, он в 40-х годах
был изгнан из Англии. За границей, в Женеве, он написал в
1542 г. нечто вроде открытого письма английскому парламен­
ту с жалобой на бедственное положение в Англии и с предложениямй1ряда реформ. Заглавие памфлета было: «Жалоба
35 «Jewel of Joy», part 1, p. LXXVI.
36 Ibid., p. LXXVI — LXXVII.
37 Ibid., p. LXXVII.

5*

68

Глава вторая

Родерика Морса [псевдоним], бывшего францисканца, парла­
менту Англии, его родной страны»...38
Так же, как и Томас Бекон, Бринклоу был недоволен уме­
ренным характером английской реформации. Епископы были
его злейшими врагами и гонителями. Бринклоу резко осу­
ждал недемократический характер английской секуляризации,
заменившей одних эксплоататоров другими, еще более жад­
ными и ненасытными. «Посмотрите,— писал он,— какое пре­
ступление происходит совершенно безнаказанно по всему
королевству вследствие непомерного повышения ренты и взи­
мания неразумных файнов, с каждым днем возрастающих,
особенно на тех землях, которые король недавно роздал или
продал из владений, взятых им у аббатств и женских мона­
стырей». 39 Бринклоу предлагал, чтобы король понизил ренты
прежде всего на своих королевских землях, низведя до уров­
ня цен, существовавших 40—50 лет назад, а потом принудил
к тому же и других землевладельцев. Тогда все станет сразу
дешевле, ибо «лорды — главная причина всякой дорого­
визны». 40
Уроженец Беркшира, где огораживания уже в первой по­
ловине XVI в. приняли характер настоящего народного бед­
ствия, Бринклоу особенно возмущался огораживаниями земель
под парки: «Огораживания парков, лесов и прочих мест для
охоты является великим бедствием для общин. Ужасно слы­
шать, как олени пожирают хлеб и травы. Часто живущие по
соседству с местами охоты не собирают и половины того, что
они засеяли, а иногда и совсем ничего не собирают. А какая
земля берется под парки! Не самая ли плодородная земля
составляет большую часть этих парков?.. Если же кто убьет
животное (из дичи) на своем собственном поле..., ему за это
угрожает виселица».41 Будучи убежденным противником
папства и монашества, Бринклоу все же считал, что прежние
монастыри занимались значительной благотворительностью
(«тысячи бедняков получали у них помощь»). Теперь же
земля перешла в руки светских лордов, которые не хотят
знать ни о каких обязанностях. Лорды хотят лишь одного —
разбогатеть. Бринклоу такими чертами рисует «лорда пред­
принимателя»: «Чтобы стать богатыми, они делаются священ­
никами, мельниками, каменщиками, пастухами... стада лордов
38 Henry B r i n k l o w . Complayant of Roderyck Mors, Sometimes a Gray
frvare into the Parliamenthouse of England his natural country, Geneve in
Savove (1542), repr. 1874.
39 Ibid., p. 9.
40 Ibid., p. 12.
41 Ibid., p. 17.

Современники об огораживаниях X V I в.

69

пожирают все — хлеб, луга, пустоши...» 42 «Притеснители и
вымогатели,— патетически восклицал изгнанник,— как вы
разорили города и деревни! Где было 8, 10, 12 и даже 16
дворов и более, теперь всего одна овчарня и два-три пастуха.
У одного две-три фермы, а бедняк не знает, куда ему пре­
клонить голову».43 Идеал Бринклоу — патриархальное равен­
ство: один священник в одном приходе, один фермер в одной
ферме. Вместо немногих богачей и многих бедняков лучше
иметь немногих бедняков, но многих, живущих в достатке
(in comfort). Свой взгляд на незаконченность реформации и
на бедственность положения Англии Бринклоу развивает в
последней главе своей книги, в которой он в стиле пророка,
реформатора и моралиста обращается к народу с призывом
«пробудиться от сна» и «выйти из духовного рабства»: «Го­
сударство наше угнетается дурными законами и жестокими
тиранами... Англия напоминает своими пороками и грехами
древний Египет, Рим, Содом и Гоморру... Ее правители по­
добны Нерону. Проповедники чистого слова божьего подвер­
гаются мучению. Англия, проснись от своего сна!..» 44
В конце царствования Генриха VIII, в 1546 г., появился
анонимный памфлет с характерным названием «Мольба бед­
ных общин», в котором автор от имени крестьянских общин
Йоркшира жаловался на лордов, доведших своих держателей
до полного разорения и нищеты. Между прочий, в памфлете
особенно подчеркивалось ухудшение положения крестьян в
результате секуляризации монастырей, когда новые земле­
владельцы насильно отбирали от копигольдеров их копии
и заменяли их краткосрочными арендными обязательствами.45
К началу царствования Эдуарда VI недовольство в народ­
ных массах огораживаниями и связанными с ними эвикция­
ми, депопуляцией, повышением рент, файнов и т. п. стало
особенно сильным. В литературе это недовольство нашло отра­
жение прежде всего в многочисленных народных балладах,
частью анонимных, частью принадлежавших широко извест­
ным народным поэтам. Наибольшую популярность получила
баллада «Vox populi — vox Dei» (Глас народа — глас бо­
жий), относящаяся к 1547—1548 гг. и адресованная «его пре­
восходительному величеству королю».46 Автор (или авторы)
«
«
*
45

Ibid., р. 38.
Ibid., р. 48—49.
Ibid., р. 73.
«А supplication of the Poor

главе V.

Commons».

46 «Vox populi— vox Dei». Ballads
Economic Documents», vol. Ill, p. 25—39.

from

Подробнее о ней ом. в
Manuscript. Cm. «Tudor

70

Глава вторая

баллады описывают бедственное положение крестьянина-общинника, у которого уже нет возможности прокормить коня,
корову, свиней, хотя ему приходится много платить лендлорду
и «по обычаю», и «сверх обычая». Население общин пришло
в крайнюю бедность. Причиной этого являются предпринима­
тели-овцеводы и барышники (Graziers and Regrateres), кото­
рые имеют такие большие стада, что скоро вся пахотная
земля превратится в пастбища.47 Рабочий люд, крестьяне,
пахари, ремесленники, все, кто производят жизненные про­
дукты, и добрые йомены когда-то жили в полном изобилии.
У них было вдоволь сливок, масла, яиц, сыра, меда, рыбы,
теперь же, увы, им угрожает гибель, «а между тем они со­
ставляют основу и тело королевства вашей милости,— обра­
щается баллада к королю,— на обязанности крестьян зиждет­
ся защита королевства от внешних врагов».48 Баллада закан­
чивается той же мыслью, которую мы уже встречали у
некоторых радикальных реформаторов: секуляризация мона­
стырских земель, вместо того чтобы улучшить положение
бедняков, только ухудшила их участь:
Мы закрыли все монастыри, но сохранили лихоимство,
Мы отняли земли у аббатств,
Но отдали их в худшее пользование [to a worse use].
Глас народа — глас божий.
О благородный король, вникни в это .49

Еще большим пессимизмом проникнута поэма, написанная
одним священником и поэтом Вильямом Форрестом (ум. ок.
1581). Поэма носила заглавие «Приятная поэзия деятельно­
сти государя». Она была написана в 1548 г. и; посвящена
протектору герцогу Сомерсету, опекуну Эдуарда V I.50 Мир
изменяется не к лучшему, а к худшему51 — вот основной
мотив поэмы Форреста, придерживавшегося в религии уме­
ренных католических взглядов, но признававшего необходи­
мость реформ как в церковной, так и в светской области.
Поэма представляет собой ряд советов молодому Эдуарду VI
о том, как лучше всего управлять королевством, причем в
предложениях Форреста повторяется многое из того, что мы
встречали уже в памфлетах Старки и Бринклоу. Форрест
также требовал запрещения вывоза шерсти из Англии, борь­
бы с роскошью и праздностью (тех, кто «проводит время в
47
«Vox populi — vox Dei». Ballads from Manuscript. Cm. «Tudor Eco­
nomic Documents», vol. Ill, p. 26—27.
* Ibid., p. 29—30.
49 Ibid, p. 39.
50 Sir William F o r r e s t . P leasant Poesie of Prineelie Practise. Поэма
напечатана в кн.: «England in the Reigh of King Henry VIII», reprinted,
part 1.
51 Ibid, p. XCIV.

Современники об огораживаниях X V I в.

71

тавернах, харчевнях и т. п. местах и играет в карты и ко­
сти», рекомендовалось бить плетьми и насильно заставить
работать); интересно его предложение ввести обязательное
всеобщее образование с четырехлетнего (!) возраста... Очень
много внимания Форрест уделяет положению крестьян. Дер­
жатели страдают от высоких рент, которые поднялись в че­
тыре раза. Этим, по мнению Форреста, объясняется и дорого­
визна всех продуктов, которые поднялись в цене тоже в че­
тыре раза.52 Держатели совершенно не уверены в своих
держаниях: «Ни обычай, ни копия не охраняют их, если
льстивый файн захочет склонить на свою сторону ленд­
лорда». 53 Лорды могут выбросить держателя с его участка,
когда им вздумается: «Бедняк, живущий с женой и детьми
в жалкой хижине, где он и его предки в течение многих
поколений обрабатывали землю и аккуратно выплачивали
ренты и файны, выгоняется жадным и бессовестным лордом,
который взвинчивает ренту до крайних пределов и требует
все большего файна».54 Форрест предлагает установить обя­
зательную (для лендлордов) «старую ренту», существовав­
шую в Англии 40 лет назад, обеспечить неприкосновенность
и прочность крестьянских держаний («чтобы каждый мог быть
уверен в своем жилище, своей аренде, своем держании») и
восстановить разрушенные города и селения, равно как и
все разрушенные фермы и реконвертировать пастбища, быв­
шие когда-то пахотными землями, снова в пашню. Тогда
увеличится сразу число держаний, и «тысячи людей, нуж­
дающихся в них, с радостью ухватятся за них, раз им будет
предоставлена эта возможность».55
С наибольшей остротой социальные вопросы, волновавшие
Англию в середине XVI в., были поставлены писателями
40-х, начала 50-х годов, находившимися в непосредственной
близости к протектору Сомерсету и пользовавшимися его
покровительством. Это была группа реформаторов, памфле­
тистов, проповедников, прославившихся своими радикальными
взглядами еще при Генрихе VIII, частично подвергшихся
преследованиям в последние годы царствования «короляпапы» и теперь занявших почетное место при дворе, в мо­
мент, когда в Англии, казалось, наступила долгожданная
«эра реформ», когда, сам протектор, «почти кальвинист», за­
дался целью установить в Англии «чистую религию», и «ис­
править народные бедствия», к чему давно уже взывали пуб­
52 Ibid., р.
53 Ibid., р.
Ibid., р.
55 Ibid., р.

XCV.
XCIX.
LXXXIV.

XCI.

72

Глава вторая

лицисты и поэты. Группа, получившая название «партии лю­
дей государственного интереса» (Common wealthmen-party),5657
была представлена такими выдающимися публицистами, как
епископ Латимер, Левер, Гильпин, Кроули и Хэйлз.
Кроме протектора Сомерсета, группе оказывал покрови­
тельство «первый протестантский архиепископ» Англии Томас
Крэнмер, государственный секретарь, любимец Сомерсета
(в дальнейшем бессменный министр Елизаветы) Вильям Се­
силь и некоторые другие члены Тайного совета, сторонники
Сомерсета. В публицистике названных авторов вопрос об
огораживаниях был поднят особенно остро. Помимо обычных
обличений «жадности огораживателей», противопоставления
«новым дурным временам» «доброго старого времени» и тре­
бований запрещения огораживаний, в произведениях неко­
торых представителей группы «Common wealthmen» можно
отметить попытки научного анализа экономической действи­
тельности, своего рода зародыши ранней политической эко­
номии.
Доктор Хью Латимер (1485—1555)— сын йомена, подняв­
шийся до положения епископа, был одним из ревностных
приверженцев реформации при Генрихе VIII. Его радикаль­
ные взгляды скоро показались королю еретическими, и в
1539 г. Латимер должен был покинуть свою епископскую
кафедру (в Вустере). Некоторое время (около года) он про­
был в тюрьме, затем был освобожден, но лишен права проповедывать. Латимер не мог проживать в Лондоне и ни в
одном из университетских городов (Оксфорд и Кембридж).
С вступлением на престол Эдуарда VI Латимер снова высту­
пил на общественную арену — он был назначен придворным
проповедником. Впоследствии, при Марии Кровавой, он был
сожжен на костре. В период 1548—1549 гг. Латимер произ­
нес много проповедей в присутствии короля, двора и Тайного
совета; часть этих проповедей была издана уже в 1549 г .5?
Для нас особенный интерес представляет проповедь Латимера, произнесенная им 8 марта 1549 г. на тему об обязан­
ностях короля; в этой проповеди он касался и крестьянского
вопроса, ярко описав те перемены, которые произошли в по­
ложении английского йоменства в течение первой половины
XVI в. Еся проповедь была построена в типичном плане
проповедника-реформатора, оправдывавшего отделение анг­
лийской церкви от Рима и ожидавшего возрождения всего
английского королевства в результате Реформации. В руках
56 A. P o l l a r d . England under Protector Somerset, 1900, p. 214—218.
57 Hugh L a t i m e r . Seven Sermons before Edward VI, 1549, repr
1869, Birmingham.

Современники об огораживаниях X VI в.

73

божьих два меча: один светский, другой духовный. Поль­
зуясь духовным мечом, проповедник должен бесстрашно, по­
добно ветхозаветным пророкам, обличать зло. В руках короля
светский меч, он ему принадлежит целиком, и только ему
(королю) как своему «прирожденному государю» должны
подчиняться .подданные королевства, а не служить чужим
властителям (т. е. папе). Король — освободитель Англии от
папизма, суеверия и идолопоклонства. Обязанности короля
велики. Он не должен забывать о бедняках из числа своих
подданных. Подойдя к этому вопросу, Латимер с большим
пылом стал нападать на «жадных лендлордов», немилосерд­
но разоряющих и притесняющих бедняков-крестьян: «Вы,
лендлорды, вы — повышатели рент, вы — отчимы-лорды [steplords], ибо вы не отцы-лорды, вы чрезмерно много берете
ежегодно за свои земли. То, что прежде шло за 20 или
40 фунтов в год, за это теперь требуют 50 или 100 фун­
тов». 68
Повышение ренты и связанные с этим огораживания ве­
дут к обезлюдению деревни. «Эти скотоводы, огораживатели
и повышатели рент,— продолжает Латимер,— настоящие
враги королевской .чести, ибо там, где раньше было большое
число держателей и вообще поселян, теперь не встретишь
никого, кроме разве пастуха и его собаки».*59 Эти люди (т. е.
лорды) стремятся разорить йоменов и сделать их рабами.
Сам сын йомена,60 Латимер с особенной любовью и чув­
ством рисовал перед слушателями картины патриархальной
большой семьи зажиточного йомена старого типа. «Мой отец
был йомен,— с достоинством заявлял Латимер,— и не имел
своей собственной земли, но лишь арендовал ферму за
3—4 фунта в год, самое большое. Эту землю он обрабатывал
с помощью нескольких работников. Он оставлял сотню овещ
а моя мать доила 30 коров. Он был в состоянии поставить
для короля вооружение и сам явиться [на место военного
сбора] с своей лошадью туда, где он должен был встретить
короля. Я вспоминаю, как я даже сам надевал его доспехи,
когда он отправлялся в одну битву. Он содержал меня в
школе, когда я учился, и иначе я не проповедывал бы теперь
перед его королевским величеством. Он выдал замуж моих
сестер, дав каждой по 5 фунтов или 20 ноблей приданого и
воспитав их в благочестии и страхе божьем. Он помогал
своим беднякам-соседям. И ту милостыню, которую он давал
бедным, и все прочие расходы он мог производить из дохо­
68 «Seven Sermons», р. 38—39.
59 Ibid., р. 40.
60 Из Лейстершира.

74

Глава вторая

дов от своей фермы. А теперь за эту ферму платят 16 фунтов
в год или даже больше, и фермеру уже нет возможности
сделать что-либо для своего государя, для себя, для своих
детей или помогать бедным»...61
Конечно, в проповеди Латимера имеется большая доля
идеализации «старых добрых времен», а достаток его отца
йомена-фермера несомненно был выше среднего и явно вы­
делялся своим благосостоянием по сравнению с положением
«бедных соседей»; тем не менее впечатления Латимера от
происшедшей перемены в деревне вполне определенны: ста­
рое патриархальное довольство, старый «золотой век» анг­
лийской деревни отошли бесповоротно. Лорды усилили свою
эксплоатацию, старый аграрный строй, основанный на хозяй­
стве самостоятельного крестьянина, рушился и уступал место
другому, который требовал «рабского положения народных
масс, превращения их самих в наемников и превращения
средств их труда в капитал».62 Однако было бы ошибкой
видеть какое-то «капиталистическое хозяйство» в примере
отца Латимера, как пытался, например, толковать это место
из разобранной проповеди И. Гранат.63 Несмотря на изве­
стное применение наемной рабочей силы (несколько рабочих,
но часть их, повидимому, не круглый год), хозяйство даже
зажиточного крестьянина конца XV и начала XVI вв носило
в себе много патриархальных черт, начиная от участия в
производстве самого хозяина и хозяйки вместе с работни­
ками и кончая в общем еще потребительскими целями, ко­
торые ставились в старом крестьянском хозяйстве: основная
масса продуктов шла на содержание собственной большой
семьи «с чадами'и домочадцами», частью на благотворитель­
ность («помощь соседям»), составлявшую в некотором роде
обязательный момент в патриархальном деревенском быту.
В стиле Латимера проповедывали и другие радикальные
проповедники, поучавшие молодого короля. Из них необхо­
димо остановиться на выступлениях Томаса Левера (1521 —
1577) и Бернарда Гильпина (1517—1583). Томас Левер был
лидером протестантской партии в Кембриджском универси­
тете. Он несколько раз (в 1549—1550 и 1552—1553 гг.) проповедывал в придворной капелле. В дальнейшем, при Марии
Кровавой, он был в эмиграции, посетил Женеву и сделался
кальвинистом, при Елизавете он стал одним из ранних пу­
61 «Seven Sermons», р. 40—41.
62 К. М а р к с . Капитал, т. I, гл. 24.— К. ' М а р к с и Ф. Э н г е л ь с .
Соч., т. XVII, стр. 788.
63 И. Г р а н а т . К вопросу об обезземелении крестьян в Англии,
1908, стр. 176. 198— 199.

Современника об огораживаниях XVI в .

75

ритан. В 1549—1550 гг. это был еще молодой, 28-летний
человек. В одной из своих проповедей 1550 г .64 Левер осо­
бенно страстно обличал «жестоковыйность, дьявольское непо­
виновение и ужасную жадность», которую приходится на­
блюдать в людях: «Если бы у вас была возможность, вы
пожрали бы всю страну, все дома и все имущество, людей
и зверей, хлеб и скот, что вы уже и начали, впрочем, де­
лать»,— обращался проповедник к «жадным богачам».65 Ле­
вер требовал принятия суровых мер против тех, кто скры­
вает хлебные запасы с целью спекуляции им. «Почему вы не
даете божий хлеб божьему народу согласно божьей запо­
веди?» — задавал вопрос проповедник.66
Левер с возмущением рассказывал о случаях, когда квар­
тер солода, стоивший ранее 3 шилл., продавался на его
глазах за 6 шилл. Но особенно возмущала его «торговля рен­
тами», когда перекупщики аренд (leasemongers) заставляют
платить мелких держателей втридорога, к явному разорению
их (держателей) и ущербу для самих лордов: «Я слышал,
как в нескольких милях от Лондона один честный джентль­
мен сдал землю бедным честным людям за 2 шиллинга
4 пенса за акр, но вот приходит лизмонгер, вор и вымога­
тель; обманом он скупает у держателей арендованные ими
участки [theyr leases], сгоняет их с земли, а затем заставляет
их же платить ему по 9 шиллингов или, я боюсь даже вы­
говорить, по 19 шиллингов за акр».67
В отличие от других обличителей Левер, как видим, обви­
няет в повышении рент не столько землевладельцев, сколько
посредников, спекулянтов арендой, капиталистов: «Кто гонит
вверх цены на хлеб? — спрашивал Левер в одной пропо­
веди: — земледелец, который добывает хлеб обработкой поч­
вы? Нет, это— барышник, который скупает зерно с целью
сделать его дороже... Кто поднимает ренты, присоединяет
дом к дому и нагромождает ферму на ферму? Джентльмен?
Нет, это — лизмонгер, который, продавая арендные участки,
покупает и собирает земли других людей в свои руки».68
Левер правильно отметил ту роль, которую играл посредни­
ческий капитал в аграрных отношениях середины XVI в .;69
61 Thomas L e v e r . Sermons, 1550, repr. 1871. См. «Tudor Economic
Documents», vol. Ill, p. 47—50.
65 Th. Le v e r . Sermons, p. 47.
66 Ibid., p. 48.
67 Ibid., p. 48^—49.
68 Ibid., p. 50.
69 Cp. замечание Маркса ® «Капитале»: «...Он [фермер.— В. С.] обога­
щался одновременно и за счет своих наемных рабочих и за счет своего
лендлорда». К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. XVII, стр. 814.

76

Глава вторая

его наблюдения ярко вскрывают ту атмосферу ажиотажа и
спекуляции, какие имели место в условиях огораживаний и
вытеснения крупной феодальной арендой мелкой лизгольдерской аренды, а также держаний обычного типа, в том
числе и копигольда.
Третий проповедник — Бернард Гильпин, родом из Вестморленда, «протестантский апостол севера», как его называли
за распространение протестантизма з северных графствах,
возглавлял в то же время протестантскую группу преподава­
телей Оксфордского университета. В своей первой проповеди
перед Эдуардом VI в начале 1553 г. Гильпин также высту­
пил как защитник бедняков, но в противоположность Леверу
он направлял свои удары прямо против джентльменов, их
обвиняя в первую очередь в грабеже народа. «Посмотрите,—
говорил Гильпин,— как всюду госпожа Жадность [Lady
Avarice] заставляет работать вельмож, джентльменов и всех
богатых людей для того, чтобы грабить бедняков, лишать их
жилища и права... Мучимые и лишаемые своих прав, кре­
стьяне приходят в Лондон, где ищут суда в защиту себя, но
.не находят его. Они ведь поднимают иск против вельмож, и
никто не берется вести их дело...»70 Положение государства
ужасно. Лорды, эти «благородные воры», открыто на глазах
у всех разоряют своих держателей: «В настоящее время
грабежи, вымогательства и открытые притеснения со стороны
жадных обжор получили безграничный характер [have no end
nor limits], ничто не удерживает их в их подлости. Изгоняя
бедняков с их держаний, они [лорды] не считают это пре­
ступлением, но заявляют, что эта земля их собственная: и
вот они [лорды] выгоняют бедняков все равно, что мышей
из нор. Тысячи людей в Англии ходят теперь нищими от
двери к двери, а раньше ведь они сами были честными домо­
хозяевами [have kept honest houses]».71
Роберт Кроули (1518—1588) среди публицистов 70-х го­
дов XVI в. занимал особенно выдающееся положение. Окон­
чив Оксфордский университет, Кроули занялся типографскоиздательской деятельностью. В своей лондонской типографии
он напечатал выдающуюся рукопись второй половины XIV в.
«Vision of Piers Plowman» (Видение Петра пахаря) Ленгленда, прекрасно характеризующую английскую деревню ка­
нуна восстания Уота Тайлера.72 Затем Кроули напечатал
много собственных памфлетов, представляющих вместе с
70 S t r y ре. Ecclesiastical Memorials, vol. II, p art 2, p. 134.
71 Ibid., p. 135—136.
72 В. Л е н г л е н д . Видение Петра пахаря, русск. перев. академика
Д. М. Петрушевсиого, М., 1941.

Современники об огораживаниях X VI в.

77

памфлетами его друзей из группы «Common wealthmen»
подлинные образцы зарождавшейся тогда радикально-демо­
кратической пуританской идеологии. Друг Хэйлза и Латимера, он с воцарением Марии Кровавой должен был эмигри­
ровать. По возвращении в Англию он стал протестантским
священником, но в 1567 г. оставил приход из-за своих пури­
танских взглядов. Действительно, элементы пуританизма за­
метны уже в ранних произведениях Кроули.
Кроули принадлежит всего свыше 20 памфлетов, не счи­
тая 31 эпиграммы. Для выяснения социальных взглядов Кро­
ули большое значение прежде всего имеет памфлет, написан­
ный им в начале 1548 г. в форме петиции английскому пар­
ламенту под заглавием «Информация и петиция против
угнетателей бедных общин этого королевства, написанная с
целью, чтобы заседающие в парламенте благочестивые люди
могли иметь повод выступить по поводу того, что мог напи­
сать автор».73 Это настоящая предпуританская программа,
подробно излагавшая реформу всего английского церковного
и гражданского строя. В отношении религии Кроули пред­
лагал упрощение обрядности, сохранявшейся все еще от
католицизма в культе английской церкви, отмену десятины,
выборность приходских священников, уничтожение еписко­
пата. Для улучшения материального положения масс пети­
ция требовала принятия мер против повышения рент и взи­
мания незаконных файнов, борьбы против сокращения числа
держателей, а также издания законов против ростовщиче­
ства.
Характерна мотивировка автора, желающего убедить ленд­
лордов, что они только управляющие (stewards) своих земель
(собственник которых есть бог), что «их дело распределять,
а не захватывать все в свои лапы», что они должны будут
отдать отчет богу в своем хозяйствовании (administration).7475
У Кроули можно отметить ясно выраженное кальвинистическое учение о «светском призвании»: «Вы должны знать,
что бог призвал вас к этому состоянию и вы должны жить
согласно вашему призванию» (God hath called you unto and
to live according to your profession),73 обращался Кроули к
лордам и прочим крупным землевладельцам. Отношение к
угнетенным массам у Кроули двойственное. С одной стороны,
он мечет громы и молнии против угнетателей-лордов. Его
73 Robert C r o w l e y . An Information and Petition against the Poor
Commons of this Realm,’ June, 1548. Cm. S t r y p e , Ecclesiastical 'Memo­
rials, vol. II, part 1, p. 217—228.
74 Ibid., p. 221.
75 Ibid., p. 221.

78

Глава вторая

пуританскому настроению претят праздность и разврат выс­
ших классов: «У вас только игры и охота, да траты на рос­
кошные постройки, вы только и знаете, что поднимаете
ренты; кто находит наслаждение в грехе, тот никогда не
сумеет хорошо управлять своей жизнью»,— писал Кроули в
одной из своих эпиграмм.76 По в то же время он решитель­
но настроен против восстания, против изменения существую­
щего строя насильственными методами. Люди среднего и
малого достатка обязаны, по его мнению, работать и тер­
петь, но отнюдь «не бунтовать». Особенное отвращение осно­
ватель будущего пуританства питает к «лености — этой ма­
тери всех пороков». Бичуя праздность и расточительность в
среде высших классов, Кроули считает эти пороки еще менее
допустимыми для «бедняков». «Кто проводит праздники в
трактире, те грешат более тех, кто работает за плугом»,77 —
формулирует Кроули один из принципов позднейшей пури­
танской морали. «Если нищий отказывается от работы, он
не должен есть»,78 — таков практический вывод Кроули.
«Призвание» слуги, по Кроули, состоит в том, чтобы слуга
служил и повиновался своему хозяину. Если даже хозяин
угнетает его, обязанность слуги не противоречить, а лишь
молиться... и тогда бог сам избавит его, как когда-то осво­
бодил евреев из египетского рабства.79
В этом же духе давал Кроули советы йоменам: «Ваше
дело пахать, сажать и сеять. Живите соответственно вашим
доходам. Если вам удалось разбогатеть, не увлекайтесь по­
купкой платьев и роскошной пищи. Платите налоги, но вовсе
не ваше дело рассуждать, на какие цели тратит их король.
Если король прикажет что-либо противное евангелию, вы
должны молиться за него и повиноваться, но ни в коем
случае не поднимать оружие».80
Когда в 1549 г. в Норфольке произошло крупнейшее кре­
стьянское восстание этой эпохи, руководимое Робертом Кетом, Кроули написал большой трактат «Путь к богатству,81
в котором развивал также эту мысль, что крестьяне не имели
права восставать, хотя тут же признавал, что лорды, дей­
ствительно, угнетали их и что, с своей стороны, землевла­
дельцы также несут ответственность за «мятеж». Огоражи­
вания вместе с повышением рент, по мнению автора, были
7С R. C r o w l e y . Last Trumpet. Select Works, 1872, p. 93—94.
77 R. С г о w 1 e y. Select Works, p. 9.
78 Ibid., p 14.
79 Ibid., p. 60.
89 Ibid., p. 67.
81
«The Way to Wealth, wherein is plainly taught a most present
Remedy for Sedicion», 1550. Напечатано в «Select Works», 1872.

Современники об огораживаниях X VI в.

79

главной причиной восстания. «Если спросить бедняка,— писал
Кроули,— что он считает причиной восстания, я заранее знаю
его ответ. Он станет говорить о крупных фермерах, об овце­
водах [graziers], богатых мясниках, юристах, купцах,
джентльменах, рыцарях, лордах и я не знаю о ком еще...
Действительно, это — люди [богачи.— В . С.] без совести,
совершенно потерявшие страх божий. Да, они живут поистине
так, как если бы не существовало бога. Это — люди, кото­
рые стремятся все захватить в свои руки и ничего не оста­
вить другим. Они как будто одни хотят жить на земле.
Это — люди, которые никогда не бывают сыты... Они захва­
тывают наши дома, скупают наши земли, поднимают наши
ренты, берут с нас высокие неразумные (да, поистине нера­
зумные) файны, они огораживают наши общинные угодья.Ни обычай, ни закон, ни королевский статут не могут удер­
жать их от подобных насилий, так что мы не знаем, как
будем жить далее».82 В конце концов Кроули должен был
признать, что сами лорды «бунтуют», отказываясь повино­
ваться королевским статутам, запрещающим огораживания
земель и консолидацию ферм: «Когда король издал указ
[запрещавший огораживания и эвикции.—Б. С.], вы все же
продолжали настаивать на своем, чтоб принудить самих
копигольдеров дать согласие на огораживания».83 В заклю­
чение Кроули пытался воззвать к «благоразумию» землевла­
дельцев, умоляя их восстановить прежний порядок земле­
пользования: «Сломайте ваши изгороди, уничтожьте те креп­
кие заборы, которыми по вашему приказанию обнесены и
пашня и пастбища [commons] и которые так много стоят слез
английскому поселянину, прежде известному своим ве­
сельем». 84
Джон Хэйлз (ум. 1571) был душой «партии людей госу­
дарственного интереса», и его роль в аграрной политике
протектора Сомерсета была особенно значительна. Хэйлз был
клерком казначейства еще при Генрихе VIII. У него было
именье, купленное из фонда секуляризованных монастырских
земель. Будучи близок к протектору, Хэйлз в 1547—1549 гг.
был также членом парламента. Его участие в комиссии по
огораживаниям 1548 г. мы рассмотрим ниже.85 Здесь же
пока рассмотрим один крупный трактат, принадлежащий ему
и являющийся одним из интереснейших памятников ранней
экономической литературы на родине политической экономии.
82 R. C r o w l e y .
83 Ibid., р. 145.
84 Ibid., р. 145.
85 См. главу VI.

Select Works, р

132— 133.

30

Глава вторая

Это знаменитый «Диалог», опубликованный впервые в пере­
деланном виде Вильямом Стэффордом в 1581 г., под инициа­
лами «W. S.».86 Впоследствии, в XVIII в. трактат некото­
рыми приписывался на этом основании Вильяму Шекспиру
(W. Shakespeare). В 1893 г. трактат был вновь издан по
найденному издателем подлиннику, под заглавием «Рассуж­
дение о всеобщем благе»,87 причем издателю (Miss Лемонд)
удалось доказать, что автором его был не кто иной, как на­
званный выше Джон Хэйлз, фигурирующий в трактате под
именем рыцаря; одним из его собеседников под видом «уче­
ного доктора» выведен, по мнению Лемонд, епископ доктор
Латимер.88
Маркс использовал этот трактат (в изд. 1851 г.) в I томе
«Капитала» для выяснения вопроса о влиянии обесценения
денег в XVI столетии на различные классы общества (обо­
гащение фермеров в связи с так называемой «революцией
цен»). Маркс приводит следующие отрывки спора рыцаря с
доктором о причинах дороговизны: «Рыцарь: Вы, мой сосед,
земледелец, вы, господин торговец, и вы, мой добрый мед­
ник [участники диалога.— В . С.], вы, как и другие ремеслен­
ники, можете сравнительно легко отстоять свои интересы.
Ибо чем больше становится цена всех предметов по
сравнению с тем, что они стоили раньше, тем сильнее повы­
шаете вы цены на ваши товары и продукты вашего труда,
которые вы продаете. Но у нас нет ничего такого, что мы
могли бы продать по повышенной цене и таким образом
уравновесить тот убыток, который мы получаем, покупая
продукты». В другом месте рыцарь спрашивает доктора:
«Скажите, пожалуйста, кого вы имеете в виду? И, прежде
всего, кто, по вашему мнению, не терпит при этом никаких
потерь?» Доктор: «Я имею в виду тех, которые живут покуп­
кой и продажей и, если дорого покупают, то столь же дорого
продают». Рыцарь: «А из кого состоит та категория людей,
которая по вашим словам выигрывает от этого?» Доктор: «Ну,
конечно, это все арендаторы или фермеры, которые платят
за обрабатываемую ими землю старую ренту, ибо платят они
по старой норме, а продают по новой, т. е. платят за свою
землю очень дешево, а все, что вырастает на ней, продают
86 «А Compedious or Briefe of Certayne Ordinary complayants of Di­
verse of our countrymen in these our Days, By W. S. Gentleman», 1581.
В XVIII и XIX вв. это сочинение несколько раз переиздавалось подтем
же псевдонимом.
87 «А Discourse of the Common Weal of this realm of England, first
printed in 1581 and commonly attributed to S. W.».
88 «Discource», p. XIV (Intnroduction).

Современники об огораживаниях X V I в.

81

дорого...» Рыцарь: «Ну, а кто же те, которые, по вашим
словам, теряют от этого больше, чем выигрывают эти люди?»
Доктор: «Это все дворяне, джентльмены и все вообще люди,
которые живут твердо установленной рентой или жало­
ваньем, или не сами обрабатывают свою землю, или не за­
нимаются торговлей».89 Собеседники — рыцарь, доктор (уче­
ный), ремесленник (медник), земледелец (фермер) и купец —
размышляют о причинах растущей дороговизны. Среди этих
причин называются и огораживания, производимые в целях
разведения овец. «Да, это овцы — причина всех несчастий,
потому что они вытесняют земледелие, благодаря чему ра­
стет дороговизна на продукты питания,— жалуется земледе­
лец.— Все овцы, овцы и овцы. Между тем было бы гораздо
лучше, если бьковец было не так много, зато были бы быки,
коровы, свиньи, гуси, каплуны, яйца, масло, сыр, а также в
достаточном количестве хлеб и мука».90 Земледельца поддер­
живает в этом всецело и ремесленник. «Эти огораживания —
причина тогр, почему участки пахотной земли, на которых
жили до сего времени многие бедняки, переходят в руки
какого-нибудь одного человека. И гам, где рос хлеб разных
сортов и разводился всякого рода скот, ныне одни овцы. Где
жили 100 или 200 человек и имели свои жилища, ныне оста­
лось три-четыре пастуха и живет один хозяин».91 Рыцарь на
это, естественно, возражает. Он доказывает, что, во-первых,
он вынужден производить огораживания и заполнить свои
земли овцами, чтобы таким образом повысить свою ренту,
так как иначе он не может бороться с дороговизной.92 С дру­
гой стороны, он указывает на очевидные выгоды огоражива­
ний: «Опыт явно показывает, что огораживания очень по­
лезны и не вредят общему благу. Наиболее огороженные
графства, вроде Эссекса, Кенга и Девоншира,93 являются и
наиболее богатыми... Опыт свидетельствует, резонерствовал
в явно буржуазном стиле рыцарь, что держатели на общин­
ном поле не такие хорошие хозяева, каким бывает каждый
человек, когда он работает у себя на отдельном участке...» 94
На это доктор заявляет, что есть разные огораживания; он
осуждает лишь такие огораживания, которые связаны с кон­
версией пахотной земли в пастбища, а также те огоражива­
89 К. М а р .к с. Капитал, т. I, гл. 24.— К. 'М а р .к с и Ф. Э н г е л ь с .
Соч.. т. XVII, стр. 813—814.
90 «Discourse», р. 20.
91 Ibid., р. 48.
92 Ibid., р. 20.
93 В другом варианте рукописи вместо Девоншира назван Норсемптоншир, что более соответствует действительности.
94 «Discourse», р. 49.
6

В. ф. Семенов

82

Глава втоюая

ния, которые производятся насильственно, без компенсации
тех, которые имеют право на общинные земли. «Если же
земля огораживается с целью продолжать земледелие, и
каждый человек, имеющий право на общинные земли, полу­
чит мирно часть ее себе для огораживания, то я не думаю,
чтобы это было вредно, скорее это будет полезно, если толь­
ко все согласятся на это. Но этого нельзя сделать сразу.
В Англии существуют тысячи коттеджеров, которые не имеют
своей собственной земли для того, чтобы жить на ней; они
питаются трудами своих рук и пользуются названными
общинными угодьями. Если их сразу лишить этого пользо­
вания, может произойти великое смятение и беспорядок в
королевстве».95
В конце беседы выясняется, что и земледелец не возра­
жает против такого огораживания. Он приводит примеры
огораживаний, произведенных самими крестьянами-держателями, учитывающими выгоды овцеводства: «Каждый день
некоторые из нас огораживали куски своих земель для паст­
бища... и, сказать правду, если бы я кое-что не огородил из
своих земель, я не был бы в состоянии уплатить ренту
лорду...»96
В заключение «Диалога» участники предлагают ряд ре­
форм, в частности и относительно огораживаний. Предлага­
лось: 1) обложить пастбища более высокими налогами по
сравнению с пахотной землей; 2) предоставить полную сво­
боду торговли хлебом; 3) запретить консолидацию ферм;
4) запретить вывоз шерсти за границу; 5) прекратить ввоз
иностранных изделий; 6) обеспечить интересы городских
ремесленников.97
«Диалог» интересен тем, что он связывал вопрос огора­
живаний с другими экономическими вопросами своего вре­
мени (революция цен, иностранная конкуренция, кризис го­
родского ремесла и др.). Автор отдавал себе отчет в слож­
ности проблемы и не ограничивался голой фразой о «жадно­
сти» лендлордов и купцов в объяснении причин дороговизны.
Не догадываясь еще о действительной причине дороговизны
(уменьшение стоимости драгоценных металлов в результате
великих географических открытий и удешевления самого
производства драгоценных металлов), Хэйлз тем не менее
догадывался, что в образовании цен играют роль объектив­
ные факторы, что, в частности, цены слагаются в значитель­
ной степени за границей («за морем»), против чего бессиль55 «Discourse», р. 49—50.
99 Ibid., р. 56—57.
97 Ibid., р. 121— 124 и 125—127.

Современники об огораживаниях X V I в.

83

ны английские купцы.98 Но самое главное, это то, что в
отношении огораживаний «Диалог» намечает некоторую но­
вую перспективу, не отрицая полностью огораживания, но
допуская их в целях интенсивного земледелия. И Хэйлз и его*
друзья предлагали в то же время произвести раздел общин­
ных угодий между держателями, учтя в известной степени
положение и деревенской бедноты — коттеров (хотя послед­
ним и по проекту Хэйлза выпадало в конце концов очень не­
много). Умеренная позиция Хэйлза, отражавшая настроение
йоменов, находивших в некоторых пунктах общий язык с
джентри, ясно отразилась в этой программе. Во второй поло­
вине XVI и в XVII вв. в ряде графств, как увидим, действи­
тельно происходили огораживания по инициативе зажиточной
верхушки деревни с разделом общинных земель между дер­
жателями, хотя и не в таком всеобщем масштабе, как этого
хотели защитники «передовой агрономии» и «государствен­
ного интереса».
Как и у других реформаторов XVI в., в мировоззрении
Хэйлза средневековые взгляды переплетаются с некоторыми
новыми понятиями. Он еще по-старому смотрит на общество
как на своего рода тело, организм, где каждый класс, каж­
дое сословие составляют необходимые органы, необходимые
части целого: «Нельзя назвать совершенным то тело, у кото­
рого недостает какого-нибудь органа, например, это будет
уродство, если кто имеет руки, но лишен ног... Бог создал
одинаково как богатых, так и бедных, но он приказывает
богатым питать бедных, а не разорять их и не отнимать у
них того немногого, что у них есть»... «общины и бедняки та­
кие же члены тела, как и знатные и богатые».99
Хэйлз за восстановление земледелия, как самого прочно­
го, старинного занятия, обеспечивающего благосостояние мно­
гих людей. Но Хэйлз идет в то же время на ликвидацию
старых общинных форм землевладения, признает необходи­
мость технического прогресса, его социальной опорой являют­
ся буржуазные элементы деревни — радикальные джентльмен
ны и зажиточное йоменство; интересы деревенской бедноты
им принимаются во внимание главным образом по соображе­
ниям политического порядка («чтоб не было волнений и смя­
тений»). Патриархальный идеал равенства и взаимной под­
держки сословий в концепции Хэйлза и его друзей постепен­
но переходит в программу экономического индивидуализма с
некоторым элементом даже фритредерства (свобода хлебной
торговли).
98 «Discourse», р. 100— 101.
99 «Discourse», предисловие, стр. II—XVII, особенно

6*

стр. LX—LXJ.

84

Глава вторая

В 1553 г. появился новый анонимный памфлет — петиция,
адресованная на имя короля, Тайного совета и палаты лор­
дов с длинным заглавием, раскрывающим ее содержание:
«Некоторые причины, объясняющие, что упадок Англии обя­
зан единственно великому множеству овец, благодаря кото­
рым пришло в разорение хозяйство людей, появилась дорого­
визна и произошли другие бедствия страны»...100
Свой тезис о том, что овцеводство является причиной всех
зол Англии, автор доказывает посредством шести поговорок,
составив из них своеобразное шестистишие:
Чем
Чем
Чем
Чем
Чем

больше
больше
больше
больше
больше

овец.,
овец,
овец,
овец,
овец,

тем
тем
тем
тем
тем

дороже
дороже
дороже
дороже
меньше

шерсть,
баранина,
говядина,
хлеб,
домашних птиц,

Чем больше овец, тем меньше яиц можно купить на одно пенни.101

Первая поговорка подтверждается, по мнению автора,
фактами из наиболее огороженных графств Оксфордшира,
Бекингемшира и Норсемптоншира, где очень много овец и
дорогая шерсть. Что баранина вздорожала, это понятно, так
как уменьшилось количество прочего скота и на баранину
особенно возрос спрос. По той же причине вздорожала и го­
вядина. Дороговизна хлеба объясняется тем, что с развитием
овцеводства меньше стали засевать, так как значительная
часть пашни превращена в пастбище. Домашней птицы и яиц
стало меньше, так как число коттеджей сократилось. Где раз­
водилась разная домашняя пгица, теперь там тоже ходят
одни овцы.102 Ход рассуждения автора довольно примитивен.
Попытка объяснить все бедствия ростом овцеводства, конеч­
но, не может быть признана состоятельной. Но его рассужде­
ния прекрасно передают впечатления современников. Овце­
водство в середине XVI в. получило в Англии, действительно,
колоссальное развитие. В конце концов это та же фраза
Мора — «овцы поели людей», только более пространно изло­
женная и аргументированная. Но главный интерес памфлета
«Некоторые причины» состоит в том, что автор, современник
и очевидец событий, предпринял попытку вычислить количе­
ство уменьшившейся в результате огораживания пахотной
площади, определить размеры сократившегося производства
зерна, а также вычислить число жертв эвикции.
100 «Certayn Causes gathered together, wherin is shewed the .decaye of
England, only by the great Multitude of shepe...» Four Supplications,
1529—1553; repr. 1871. Cm. «Tudor Economic Documents», vol. Ill, p. 51—57.
101 «Tudor Economic Documents», vol. Ill, p. 51—52.

102 Ibid., p. 53.

Современники об огораживаниях X V I в.

85

По мнению автора, в Оксфордшире, по сравнению с вре­
менами Генриха VII, пашня уменьшилась на 40 плугов.103
Как известно, слово «плуг» в Англии обозначало и меру пло­
щади; величина его в разных графствах была различна; в
средних графствах она обычно равнялась 30—40 а. Следова­
тельно, уменьшение пашни составило всего около 1500 а. На
каждом плуге, продолжал автор, могли прокормиться 6 чело­
век, живших на одной ферме; таким образом, заключает
он,— в одном Оксфордшире население уменьшилось на 240
человек. Та же картина в соседнем Норсемптоншире. И здесь
тоже население уменьшилось на 240 (twelfe score) человек.
«И куда им итти? — жалуется автор памфлета.— Они ходят
из графства в графство, бродяжничают по королевству, ...не­
которые из них занимаются воровством, другие нищен­
ствуют». 104
Автор производит и другой подсчет. С одного плуга мож­
но снять 30 квартеров зерна. Следовательно, в одном гра.фс*тве недостаток получился в 1200 квартеров. Считая на 1 че­
ловека 4 квартера в год (2 кв. пшеницы и 2 кв. солода),
получается 300 человек, которые теперь лишились пропита­
ния. 105
Подытоживая потери для всей Англии, автор приходит к
выводу, что с начала царствования Генриха VIII пашня
уменьшилась всего на 50 000 плугов (если эту цифру помно­
жить на 6 получается 300 000 жертв переворота).106 Приве­
денные цифры носят, конечно-, закругленный, приблизитель­
ный характер и не являются результатом сколько-нибудь
точных вычислений. Эту цифру автора «Некоторых причин»
цриняли очень немногие исследователи. Из более крупных авто­
ров можно назвать лишь одного Протеро. Но, как указыва­
лось нами выше, в последующих изданиях Протеро отказал­
ся от своего взгляда.107 Гэй в своих вычислениях противо­
поставил цифре в 300 000 эвиктированных цифру в 10 раз
меньшую.108 Площадь огораживания у автора памфлета
равняется 2600 000—2 000 000 а., в то время как у Гэя она
составляет 516 673 а. Проф. Тоуни, признававший, как ука­
зывалось выше, неполноту исчислений Гэя, тем не менее дал
резкую критику вычислениям английского публициста
XVI в.: «Трудно понять,— пишет Тоуни,— какими исчисле503 «Tudor Economic Documents», vol. Ill, p. 53.
,p 53—54.
!<w Ibid., P: 54.
10® Ibid., ip. 56.
107 См. главу I, стр. 16.
108 См. главу I, стр. 31.
м Ibid.,

86

Глава вторая

киями достигнута эта цифра; объяснения, даваемые авто­
ром, показывают, что это едва ли правдоподобная догад­
ка». 109
Действительно, приемы исчисления автора «Некоторых
причин» наивны и несовершенны. Очень неточной (грубо
закругленной) является цифра в 50 000 селений {«приходов»).
Также без достаточных оснований на каждое селение пред­
полагается один «потерянный плуг», это положение автор
ничем не мотивирует. Как указывалось, самое понятие «плуг»
как меры площади было очень растяжимым, варьируя в раз­
ных графствах и даже в пределах одного графства. Нако­
нец, автор исходит из предположения, что на «плуге» кор­
милась одна семья в среднем в 6 человек. Но, судя по дру­
гим источникам, можно заключить, что на нем в XVI в. жила
и кормилась очень часто не одна семья, а несколько семей
мелких арендаторов — лизгольдеров или держателей по во­
ле лорда с ничтожными наделами в 5—7 а.
Но на -самом деле представления о размерах огорожен­
ной площади в отдельных графствах у автора «Некоторых
причин» не были преувеличенными. Наоборот, его цифры в
отношении наиболее огороженных графств минимальны. Так,
для Оксфордшира и Норсемптоншира он считает потери все­
го по 40 плугов, т. е. (считая плуг по 40 а.) всего 1500—
1600 а. Между тем, как убедимся ниже,110 данные комис­
сий 1517—1518 гг. показывают цифру огороженной площади
в этом графстве по крайней мере -в 8—10 раз большую. Меж­
ду тем автор писал свой памфлет спустя 30 лет после обсле­
дования 1517 г.
ВОПРОС ОБ ОГОРАЖИВАНИЯХ В ПУБЛИЦИСТИКЕ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVI И НАЧАЛА XVII в.

Во второй половине XVI в. и в первой половине XVII в.
огораживания продолжались, привлекая к себе попрежнему
внимание публицистов. Хотя число выступлений против ого­
раживаний в это время, сравнительно с предшествующим
периодом 30-х, 40-х и 50-х годов, было меньше, все же от­
дельные протесты против переворота были очень резки. Они
дают нам новый, весьма колоритный материал. Таким харак­
тером отличалось прежде всего свидетельство Вильяма Гар­
рисона (1534—1593), известного в свое время топографа, пу­
тешественника и историка, составившего большую четырех­
томную «Хронологию своего времени». В предисловии к
109 R. T a w n e y . The Agrarian Problem in the XVI century, p. 261.
110 L e a d a m. Domesday of Inclosures, vol. I, p. 261, 319. См. глзву
IV (графства Оксфордшир и Норсемптоншир.).

Современники об огораживаниях X V I в.

87

«Хроникам» Холиншеда, вышедшим в 1577 г., Гаррисон дал
обширное «Описание Англии» в географическом!, экономиче­
ском и социально-политическом отношениях. В этой работе
Гаррисон, между прочим, подробно остановился на положе­
нии английской деревни, в частности на продолжавшихся
огораживаниях. Маркс в «Капитале» (т. I) приводит одно
место из этого произведения: «Гаррисон в своей «Description
of England...» описывает, какое разрушительное влияние на
страну оказывает эта экспроприация мелких крестьян. Но,
пишет он, [Гаррисон.— В . С.], «What саге our great incroachers» (какое дело до этого нашим великим узурпаторам?).
Жилища крестьян и коттэджи насильственно разрушены или
брошены на произвол судьбы. «Если мы,— говорит Гарри­
сон,— сравним теперешнее состояние каждого рыцарского
имения со старыми описями, то увидим, что исчезли бесчис­
ленные дома и мелкие крестьянские хозяйства, что земля
прокармливает теперь (гораздо меньшее количество людей,
что многие города пришли в упадок, хотя наряду с этим
процвели новые... Я мог бы порассказать кое-что о городах
и деревнях, которые были разрушены и превращены в паст­
бища для овец и от которых остались только помещичьи
дома». 111 В другом месте Гаррисон сообщает об известных
ему «крупных овечьих хозяевах» (great sheep masters), т. е.
овцеводах-капиталистах), с количеством до 20 000 овец у
каж дого.112 Как видим, Гаррисон описывает положение со­
вершенно в стиле писателей первой половины XVI в. Он так­
же указывает на овцеводство как на главную причину ого­
раживаний. Он также пылает ненавистью к узурпаторам,
«захватывающим и прилагающим! дом к дому, поле к полю».
Но новым у Гаррисона было то, что, кроме овцеводства, в
качестве причины огораживания он указывал еще на разве­
дение технических культур: «Во многих местах,— пишет
он,— где прежде жили зажиточные люди в хороших домах,
теперь домов совсем не осталось, а видны только огороды
хмеля, да кучи хвороста для шестов...» 113
Искренней ненавистью к огораживаниям ; проникнуто
произведение Филиппа Стэббса (1555—1593) под заглавием?
«Расследование злоупотреблений», появившееся впервые в
1583 г. и затем несколько раз переиздававшееся в течение
111 К. ’М а р к о . Капитал, т. I, гл. 24.— К. М а р к о и Ф. Э н г е л ь с .
Соч., т. XVII, стр. 786. Ср. W. H a r r i s o n . The Description of England,
preface to Holinshed’s Chronicles, 1807, vol. I, p. 325—326.
112 R. H o i i n s h e d . Chronicles of England, Scotland and Ireland,
1807, vol. I, p. 371—372.

88

Глава вторая

XVI в. 114 Работа Стзббса представляет собой драгоценный
памятник, характеризующий идеологию английского пурита­
низма второй половины XVI в. Памфлет изложен в форме
диалога между иностранным путешественником Феодором и
местным писателем Амфилохием (сам Стэббс), удовлетворяю­
щим любопытство собеседника относительно обычаев стра­
ны Dnalgne (т. е. Англии). Автор коснулся решительно всех
вопросов экономического и социально-политического строя
современной ему Англии, давая, с одной стороны, острую
сатиру на порядки елизаветинской Англии, а с другой —
предлагая ряд реформ в радикально-пуританском духе.
Стэббс требовал отмены привилегии дворян в судебном от­
ношении и защиты от их произвола крестьян-держателей,
борьбы с экспортом) сырья за границу, запрещения маклер­
ства, принуждения к труду нищих и бродяг (постоянный мо­
тив пуритан), основания школ, замены епископальной церкви
пресвитерианством. Некоторые из наиболее ярких страниц
памфлета посвящены обличению роскоши, мод и т. п. Сло­
вом, перед нами развернутая пуританская программа прямо­
го предшественника позднейших деятелей английской буржу­
азной революции XVII в.
В отношении огораживаний Стэббс отмечает прежде все­
го захват помещиками пастбищ и всяких пустошей, входя­
щих в состав общинных земель. «Там, где прежде были об­
щинные угодья, пустоши, болота, низины или просто свобод­
ные места для пользования бедняков и всех вообще, теперь
вы увидите все загороженным и принадлежащим немногим
жадным джентльменам, которые никогда не удовлетворятся
ничем, пока их рот не наполнится глиной, а тело песком
[т. е. пока не умрут.— В. С.],— пишет Стаббс.— Общинные
земли и болота, которые были единственной опорой бедняка
и на которых бедняк мог держать свой скот, коров и овец,
согласно своему состоянию,— теперь захвачены у бедняков,
в результате чего многие из них вынуждены умирать с голо­
да или нищенствовать из-за куска хлеба, ходя от двери к
двери. Если этим огораживаниям дозволят продолжаться да­
лее,— продолжает памфлет,—\все королевство
придет в
полный упадок, немногие люди обогатятся, а многие тысячи
бедняков, мужчин, женщин и детей дойдут до крайней нище­
ты». 115
Огораживания производятся 1землевладельцами частично
для овечьих пастбищ, но частью из тщеславия и глупого
114 Philipp S t u b b s . Anatomy of the Abuses in England, 1583, repr.
1877— 1882, part 1.
115 «Anatomy of Abuses», part II, p. 27.

Современники об огораживаниях X V I в.

89

удовольствия (foolish pleasure). «Из-за этого разрушаются
целые приходы и селения..., устраиваются парки, заповедни­
ки и т. п., в результате чего олени, лани, кролики и другие
звери не только пасутся в своей ограде, но пожирают также
поля, хлеб, траву и проч. у бедняков».116
Но высшим! злом в деревне является крупное овцеводство
(graziers). Захватив разными средствами (quo jure quae
injuria, either by hooke or crooke) земли, не только пастбища,
но и пашню, лорд отдает их овцеводам: «Где прежде* был
целый приход или село [town], там теперь никто не живет»,
кроме овечьего пастуха и его собаки, спящей под кустом.
Так целые приходы и села стали добычей богатых овцево­
дов. Вы найдете таких, которые держат 500, 1000, 5000,
10 000, 20 000 овец единовременно.117
Стэббе подробно описывает, как лендлорды старались
всячески отделаться от своих держателей. Ренты, по его
исчислению, поднялись в 20 раз: «Ибо теперь вместо
40 шилл. берут 40 фунтов и больше».118 Бедняк-крестьянин
должен продавать свой скот, чтобы уплатить лорду файн, а
когда приходит срок окончания аренды, его все равно сго­
няют. «Сам дьявол, я думаю, не столь жаден, как лендлор­
ды по отношению к своим держателям». 119 Пуританское
возмущение паразитизмом феодалов Стэббе выражает в та­
ких словах: «Лендлорды хуже египетской саранчи. Большую
часть своих добытых таким бесчестным путем богатств они
растрачивают, проводя время в танцах, за игрой в карты, в
боунинг,120 теннис..., в пиршествах и банкетах, соколиной и
прочей охоте и тому подобных нечестивых развлечениях
[prophane exercises]».121
В самом конце XVI и начале XVII вв. против огоражива­
ний красноречиво писал священник и экономист Френсис
Тридж (1647—1606). В 1589 г. он написал апологию проте­
стантизма, в которой оптимистически доказывал, что «наши
дни более счастливы, чем дни наших предков».122 Через 10
лет преподобный автор, повидимому, значительно изменил
свою точку зрения. В памфлете «Смиренная петиция двух
сестер церкви и государства», написанном в 1604 г., автор не
116 «Anatomy of Abuses», part II, p. 28.
117 Ibid., ,p. 28.
113 Ibid., p. 30.
iw Ibid., p. 31.
120 Игра в шары на открытой площадке.
121 «Anatomy of 'Abuses», р. 33.
122 F. Т г i d g е. An Apologie or Defence of our Day, against the vaine
m urm urings and complaints of manie, London, 1589.

90

Глава вторая

находит слов, чтоб заклеймить огораживания, угрожающие
гибелью «счастливой Англии». «Те, кто огораживают себе
отдельную землю, нарушают заповедь Христовой церкви об
общности житья, ибо они не хотят, чтобы кто-нибудь селил­
ся по близости их. Мы видим,— иронизировал Тридж,— как
они строят свои дома отдельно от других, точно вороньи
гнезда, близ которых ни одна птица не вьет своего гнез-'
да».12^ Тридж обеспокоен дальнейшим развитием депопуля­
ции как прямым результатом! огораживаний: «Я осуждаю эти
огораживания, обращающие плодородную пахотную землю
наполовину в пастбища для овец и тем самым сокращаю­
щие народонаселение. Это опустошение селений я ставлю в
прямую зависимость от огораживания, так как первое сле­
дует неизбежно за вторым, как тень за телом!».1
23124125 Харак­
терно, что Тридж, писавший в начале XVII в., все еще объяс­
нял огораживания развитием овцеводства, определяя соот­
ношение пашни к пастбищу в Англии как 1 : 1 . 126
Общее впечатление от происшедших к концу XVI в. пере­
мен Тридж выражал в таких пессимистических словах: «Де­
ла стали плохи; цены поднялись, в то время как заработная
плата осталась прежней. Сотни тысяч тружеников [labourers]
изгнаны с своих держаний, и бродяжничество возросло до
крайности. Йоменство пришло в упадок, а вместе с ним и
единственная сила, которая в состоянии защищать королев­
ство... Когда-то наша страна была известна во всем христи­
анском мире под именем «веселой Англии», но жадные огораживатели отняли у нее эту радость, так что теперь ее луч­
ше называть «вздыхающей или печальной Англией».126
Почти одновременно с Триджем поэт-сатирик Томас Ба­
стард (1566—1618) в стихах проклинал огораживателей, как
бы возобновляя балладную поэзию на эту тему писателей
первой половины XVI столетия. Нетрудно заметить у Бастар­
да также некоторые выражения, взятые непосредственно из
«Утопии» Томаса Мора:
Я знаю вора, который грабит всюду,
В любом месте, куда ни придет,
Он грабит подданных своей королевы,
Отрывает людей от их родных гнезд.
Он уничтожает по три, по семь, по десять домов сразу,
123
F. Т г i d g е. The humble Petition of the two sisters. The Church
and the Commonwealth, London, 1604. См. Ч е н е й . 'Аграрный переворот
в Англии, 1899, стр. 7.
12< Ч е н е й . Цит. соч., стр. 28.
125 «The humble Petition». См. Т a w п е у. The Agrarian Problem...
126 «The humble Petition». C m. A. Pollard. England under Protector
Somerset, p. 53— 54.

Современники об огораживаниях XVI в.

91

Чтоб общинную землю сделать своей.
Вы так обезобразили наши селения,
Где некогда стояла маленькая Троя,
Там теперь растет лишь зеленая трава... 127

И далее:
Овцы поели наши долы и холмы,
Наши поля и леса, целые деревни и города.
Д а, они поели всех честных людей,
Оставив одних вдов, да сирот-детей...128

Одним из авторитетных сторонников -сохранения строя
старой английской деревни, хотя и с некоторыми уступками
«духу времени», был канцлер Якова I, знаменитый философ,
автор известного «Нового органона» и ряда других философ­
ских работ, а также историк, автор «Истории царствования
Генриха VII», написанной им в 1621 г., Френсис Бэкон, ба­
рон Веруламский (1561 —1626). В своей «Истории Генриха
VII», отрывки из которой Маркс также приводил в I томе
«Капитала», Бэкон, между прочим, отмечал сильное разви­
тие огораживаний еще в конце XV в., характеризуя процесс
теми же чертами, какими его описывали предшествовавшие
ему публицисты XVI в.
«Около этого времени (1489),— писал Бэкон,— начали все
более учащаться огораживания, посредством которых па­
хотная земля (которая не могла быть обработана без помо­
щи многочисленного народа и многих семей) превращалась в
пастбище, требующее присмотра лишь немногих пастухов;
держания на годы и жизни и по воле лорда (которыми жила
большая часть йоменов) были обращены в господские земли
[Demesnes]. Это привело к упадку населения, и, следователь­
но, городов [townes], церквей, десятин и т. п.»129 Очень
ценно указание Бэкона на то, какие элементы из среды кре­
стьянства («держатели на годы и жизни, частью также и
йомены») страдали от огораживаний* Им сильно был также
подчеркнут факт конверсии пашни в пастбище. Бэкон, сам
принадлежащий к высшей администрации, прекрасно пони­
мал опасные последствия для дворянского государства от
быстрого исчезновения крестьянства. Уменьшение налогов и
ослабление армии были прямыми следствиями обезлюдения
127 Th. В a s t а г d. Chrestoleros. Seven bookes of Epigramms, written
by T. B., 1598, repr. 1880. Cm. «Tudor Economic Documents», vol. Ill,
p. 80.
128 «Tudor Economic Documents», vol. Ill, p. 81.
129 F re B a c o n . History of Henry VII, London, 1676, p. 44.

92

Глава вторая

деревень: «Чем больше дворян, тем меньше списки налого­
плательщиков [books of subsidies]»130. «Если в государстве
главное значение имеют дворяне и высшее общество, а сель­
ское население и пахари состоят лишь из рабочих или ба­
траков, а также из коттеров, т. е. нищих, владеющих хижи­
нами, то при таких условиях, быть может, и возможно иметь
хорошую конницу, но отнюдь не хорошую, стойкую пехо­
ту...» 131
По существу эти рассуждения и составляли основной мо­
тив тюдоровской аграрной политики, если сюда прибавить
еще опасения правительства в связи с нараставшим недо­
вольством народных масс. Бэкон расхваливает, как верх
мудрости, законодательство Генриха VII, направленное про­
тив депопуляции. Но в его оценке правительственной дея­
тельности конца XV в. имеется несомненная модернизация.
В принципе, в полном согласии с практикой XVII в., Бэкон
уже не отвергает огораживаний, он хвалит короля Генриха VII
за то, что тот, не запрещая огораживаний вообще, лишь
ограничивал их вредные последствия: «В излечение этих
зол,— пишет Бэкон,— мудрость, проявленная королем и тог­
дашним парламентом, была удивительна. Они не запретили
огораживания, потому что это значило бы запретить улучше­
ние земель [the improvement of the Patrimony] в королевстве,
также они не сделали принудительным и земледелие, ибо
это значило бы бороться с природой [!] и стремлением чело­
века к выгоде [to strive with Nature and Utility]. Но они по­
ставили целью уничтожить те огораживания, которые были
связаны с депопуляцией
[depopulating inclosures]...»13213
Издав закон о восстановлении разрушенных ферм с наделом
не менее 20 а. земли, правительство, по мнению Бэкона,
обеспечило прочность необходимого для государства само­
стоятельного крестьянства. Впоследствии в своих «Опытах»
(1625) философ так формулировал свою мысль: «Замысел
короля Генриха VII (как я об этом говорил уже подробно в
своей истории его жизни) был глубок и замечателен, я имею
в виду создание ферм и земледельческих домов определен­
ных размеров, т. е. чтобы при каждом из них было такое ко­
личество земли, которое могло пропитать подданного, жи­
вущего в достаточном изобилии, а не приниженного рабским
состоянием, и чтобы плугом водила рука собственника, а не
просто наемника [to keep the plough in the hands of the
130 F r. B a c o n . History of Henry VII, London, 1676, p. 44.
m Ibid., p. 44. Cp. К. М а р к с . Капитал, т. I, гл. 24.— К. Ма р к с и
Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. XVII, стр. 787—788.
133 Fr. B a c o n . History of Henry VII, p. 44.

Современники об огораживаниях X V I в.

93

owners and not mere hirelings]». 133 Нечего и говорить о том,
что Бэкон идеализировал деятельность правительства, что
закон 1489 г. и последующие законы Тюдоров не смогли
приостановить начавшегося капиталистического процесса.
Сам Бэкон еще надеялся, как видно из его слов, сочетать
огораживания с сохранением мелкого самостоятельного производителя-^рестьяниня. Но это было явной утопией. В про­
тивоположность феодальному способу производства, при ко­
тором непосредственный производитель был связан с сред­
ствами производств а, «капита листическое производство, на­
оборот, требовало именно рабского положения народных
масс, превращения их самих в наемников и превращения
средств их труда в капитал».13134
Если Бэкон был умеренным противником огораживаний,
считавшим необходимым бороться лишь с некоторыми фор­
мами их, наиболее грубо нарушавшими строй английской де­
ревни и опасными с точки зрения фискальных и военных со­
ображений, то другие писатели даже середины XVII в. про­
должали еще громить огораживания в том же стиле, что и
публицисты XVI в. Так, довольно видный юрист своего вре­
мени Роберт Пауэлл (ум. 1652) из Уэльса издал в 1636 г.
памфлет под заглавием «Обвинение, изобличение и осужде­
ние депопуляции с точки зрения законов божеских и чело­
веческих», в котором резко протестовал против скупки зе­
мель овцеводами и мясниками.135 В 1650 г. некто Г. Холхед
выступил с памфлетом «Огораживания открытых полей», со­
держащим нападки на сторонников огораживаний. 136 <В50-х
же годах XVII в. Джон Мур (Moore), пастор из Лейстершира, написал два памфлета с выразительными подзаголовка­
ми: «Великий грех Англии, не заботящейся о бедняках; об­
винение, изобличение и осуждение словом божьим огоражи­
ваний, ведущих к депопуляции городов и захвату общинных
полей» (1653) и «Священное писание против огораживаний»
(1656).137 В первом из них Мур буквально повторяет жало­
бы, раздававшиеся в Англии столетием раньше: «Спросим
наших многочисленных нищих,— писал Мур,— которые хо­
133 Fr. B a c o n . Essays or consels civil and moral. 1-е изд. 1626. Циг.
по изд. 1919 г., London, р. 199.
134 К. М а р к с. Капитал, т. I, г л. 24.— К- М а р к с и Ф. Э н г е л ь с .
Соч., т. XVII, стр. 788.
135 R. P o w e l l . Depopulation arraigned, convicted and condemned by
the laws of God and !Man, London, 1636.
136 H. H o l c h e a d . Inclosure throwne open or depopulation depopu­
lated, 1650.
137 J. M o o r e . The Crying Sin of England, 1653; Id . A Scripture
word against Enclosure, 1656.

94

Глава вторая

дят от двери к двери вместе с своими женами и детьми, где
они живут, почему они нищенствуют? Увы, сударь! [скажут
они] мы удалены из такого-то селения, когда там произошло
огораживание [we were forced aut of such a town, when it
was inclosed], и вот мы готовим поклонение нищих!» 138
Однако число обличителей огораживания становилось .к
концу XVI в. заметно меньше. В противоположность ламен­
тациям тех писателей, которые оплакивали старую деревен­
скую Англию с ее «открытыми полями», выступали люди с
иными настроениями, защитники огораживаний, горячие при­
верженцы «закрытых полей». Уже во второй половине
XVI в. большую роль в пропаганде огораживаний сыграл
агроном, писатель и поэт Томас Тэссер (1524—1580).
В 1573 г. он выпустил книгу «Пятьсот правил ведения хоро­
шего сельского хозяйства,139 написанную им в стихах и
затрагивавшую специально вопрос о том, какая из двух си­
стем выгоднее: старая полевая система с ее открытыми по­
лями (champion) или новая система, где отдельные участки
огорожены, «лежат отдельно» (severall). Тэссер аргументи­
ровал выгоды новой системы преимущественно своими на­
блюдениями из Восточной Англии, особенно графств Сеффолька и Эссекса, в которых он долго жил в качестве фер­
мера и где огораживания к его времени сделали наибольшие
успехи. Тэссер решительно приветствует огораживания, счи­
тая, что они приносят не разррение, а подъем благосостоя­
ния деревни:
Огороженные земли я хвалю,
Неогороженные земли мне не нравятся...
Какая может быть выгода там,
Где всем полем, пастбищем и лугами
Владеют все сообща? 140'

Сеффольк и Эссекс процветают, по его мнению, именно
потому, что они наиболее огорожены:
Где вы больше всего найдете баранины и говядины,
Лучший хлеб, масло и сыр.
Более богатый и многочисленный народ...,
Как не там, где больше всего огороженной земли?
Где больше работы для трудящегося человека,
Как не в этих местностях?141
138 J. ' Mo o r e . The Crying Sin of England, p. 8. Cp. E. G a y . Inclo­
sures in England in the XVII cent.— Q. J. of E., 1903, vol. XVII, p. 590.
139 Th. T u s s e r . Five hundreds poyntes..., 1573. Cm. «Tudor Econo­
mic Documents», vol. Ill, p. 63—68.
110 «Tudor Economic Documents», vol. Ill, p. 63.
14* Ibid., p. 64.

Современники об огораживаниях X V I в.

95

В тех же местностях, где сохранились «открытые поля»,
царит, по мнению Тэссера, лишь уныние и происходят посто­
янные склоки. Он ссылается на пример менее огороженного
по сравнению с Сеффольком и Эссексом, соседнего граф­
ства Норфольк,142 где поселянам приходится много терпеть
от права лорда пасти свой скот на крестьянских полях. Не
лучше и в Кембриджшире, где соседи ведут между собою
бесконечные тяжбы из-за потравы и т. п. В открытых полях
постоянно ходит чужая скотина. Не только трава, но и зерно
находится под постоянной угрозой расхищения.143 Один акр
«•закрытого» (т. е. загороженного) пастбища приносит, по
расчетам Тэссера, столько же, сколько могут дать три акра
открытого пастбища. С двух же огороженных акров пашни
и бедняк получит столько, сколько в открытых полях можно
получить с 20 акров, хотя он платит лендлорду столько же.
«А как радостно сознавать, когда можешь распоряжаться
своей собственностью», 144145 восклицает автор сельскохозяй­
ственной поэмы. «Правда,— замечает далее Тэссер,— бедня­
ки ворчат, опасаясь, что одному достанется много, а другому
ничего», но если все это (т. е. раздел общинной земли.—
В . С.) произвести организованно (in order might therein be
found), то какие перспективы раскрываются перед хозяином
на выделенном участке... 445 В лице Тэссера перед вами вы­
ступает отчетливо выраженная идеология капиталистическо­
го фермерства. Тэссер по-своему не лишен энтузиазма.
Чувство индивидуальной собственности, ощущение «хозяи­
на», настроение «предпринимателя» проявляется в каждой
строке этого единственного в своем роде поэта, публициста
и агронома. Все ужасы огораживаний, эвикции, пауперизм и
депопуляция как бы совершенно не существуют для автора.
Наоборот, он сулит золотые горы тем, кто последует новой
сельскохозяйственной системе и покончит с открытыми поля­
ми и общинными пастбищами. По сравнению с Фицгербертом писавшим в первой половине XVI в., тон Тэссера гораз­
до более уверенный.
В своей аргументации он апеллирует к опыту тех много­
численных фермерских хозяйств, которые к последней чет­
верти XVI в. уже успели окрепнуть в Англии и могли частич­
но продемонстрировать свой технический прогресс. Мотив
142 Наблюдения Тэссера относились, ловидимому, к некоторым райо­
нам Норфолька, так как в других районах земли этого графства были
уже сильно огороженными.
143 Th. Т u s s e r . Five hundreds poyntes..., p 64—65.
144 Ibid., p. 67.
145 Ibid., p. 68.

96

Глава вторая

восхваления интенсивного земледелия весьма ярко отражен
в рассуждениях Тэсоера. Огораживания имеют в его глазах
ценность прежде всего как средство поднять доходность от
земледелия. Недаром он обещает рост доходности от заго­
роженных пастбищ в три раза, а от -загороженной пашни в
десять раз. О популярности взглядов Тэссера в читательской
среде помещиков и богатых фермеров свидетельствуют мно­
гочисленные издания, его книг в конце XVI и в XVII вв.,146
а также и те литературные подражания ему, которые были
распространены в первой половине XVII в. Многие агрономы
Англии в десятилетия, предшествовавшие английской рево­
люции, доказывали подобным же образом благодетельность
огораживаний и спасительность перехода от «открытых по­
лей» к «закрытым полям» для будущего Англии. Особенно
много сделал для пропаганды новых взглядов в начале
XVII в. топограф и агроном, большой знаток почвы и прочих
сельскохозяйственных условий Англии Джон Норден (1548—
1625), выступавший также решительным сторонником «раз­
дела» общинных земель и угодий.147
Когда Джон Мур в 50-х годах XVII в. пытался ссылками
на библию доказать незаконность («греховность») огоражи­
ваний и особенно депопуляции, индепендентскому пастору
сразу возразили несколько авторов,148 энергично защищав­
ших в духе Тэссера и Нордена необходимость перехода к
новому сельскохозяйственному порядку.149
Подводя итоги разбору высказываний английских публи­
цистов XVI и отчасти XVII вв. по вопросу об огораживаниях,
мы должны отметить следующее.
1.
Вопрос? об огораживаниях является одним из самых
злободневных вопросов, не сходившим с страниц английской
памфлетной литературы в течение всего рассматриваемого
почти полуторастолетнего периода.
146 Книга Тэссера была издана 10 раз в XVI в. и имела 8 изданий
в XVII в. См. Donald M a c d o n a l d . Agricultural Writers from Sir Wal­
ter of Henely to Arthur Young, p. 23.
147 J. N o r d e n . Survey or’s Dialogue; 1-е изд. 1607; неоднократно
переиздавался в XVII и XVIII вв.
148 «Consideration concerning Common Fields and Enclosures» (ано­
ним), 1654; «А Vindication of Regulated Enclosure» by J o s e p h L e e , 1656.
149 Третьей работой против Мура была также анонимная: A Vindica­
tion of considerations concerning Common Fields and Enclosures or
a Rejoynder unto that Reply which M. Moore hath presented to make those
consideration, Г656. Характерна мотивировка Ли, предвосхищавшая теорию
будущего фритредерства: «Неоспоримая истина, что каждый человек бла­
годаря свету природы и разума предпочитает сделать для себя то, что он
считает для себя самым выгодным». См. Т a w п е у. The Agrarian Prob­
lem..., р. 11, р. 396.

Современника об огораживаниях X V I в ,

97

2. Значительные размеры огораживаний, -важность их
последствий для населения, характер начавшейся «аграрной
революции» были совершенно очевидны для писателей, со:
временников описываемых нами событий.
3. Писатели XVI в. в подавляющем большинстве видели
основную причину огораживаний в развитии овцеводства;
самый переворот представлялся им прежде всего как кон­
версия пашни в пастбища, для чего и производились огора­
живания самими землевладельцами или их агентами — ка­
питалистическими фермерами. Мотивы огораживаний с целью
интенсификации земледелия также отразились в литературе,
но в меньшей степени и главным образом уже во второй по­
ловине XVI и первой половине XVII столетия..
4. Наибольшей страстности и яркости обсуждение вопро­
са достигло в середине XVI в.— в 30-х, 40-х и 50-х годах, в
период Реформации и широкого крестьянского движения,
вспыхивавшего в разных районах Англии.
5. Начиная с последних десятилетий XVI в. выступления
противников огораживаний становятся более редкими, часто
лишь бледно повторяющими то, что уже было сказано пре­
дыдущими писателями, или же возражающими лишь по по­
воду отдельных сторон (форм) процесса. В противополож­
ность этому крепли голоса защитников огораживаний, нахо­
дивших себе все большую поддержку в среде обуржуазив­
шегося джентри и капиталистическото фермерства.
6. Борьба с огораживаниями, критика «жадных лендлор­
дов», хищных скупщиков — «собирателей ферм» и т. п. была
одним из важных моментов первоначальной пуританской
публицистики, ставившей целью переустройство всего обще­
ственного социального и политического строя. Выставленные
во время революции 40-х годов XVII в. левеллерами лозунги
о возвращении крестьянам захваченных у них общинных зе­
мель, 150 а также требования диггеров о праве крестьянской
бедноты на все общинные пустоши были, таким образом,
развитием требований, встречавшихся еще в произведениях
ранних радикальных пуритан XVI в., идеологическими и по­
литическими наследниками которых были демократы англий­
ской революции XVII в.

150
Например, «Дело Армии» 1647 г., «Бекингемская декларация 1649 г.
и др. См. П о п о в - Л е н с к и й . Лильберн и левеллеры, М., 1928; также
недавно вышедшую книгу Г. Х о л о р е н ш о у , Левеллеры и английская
революция, рус. пер., М., 1947.
7

В. <Г, Семенов

ГЛАВА

ТРЕТЬЯ

БОРЬБА С ОГОРАЖИВАНИЯМИ ПРИ ПЕРВЫХ
ТЮДОРАХ 1485—1547 гг.
ДОТЮДОРОВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОГОРАЖИВАНИЯХ

Вопрос об огораживаниях очень рано стал предметом
законодательства английского правительства. Еще в XIII в.,
в связи с начавшимся захватом лордами общинных пустошей,
Генрихом III, а потом Эдуардом I было издано два статута,
сыгравших большую роль в дальнейшем развитии огоражи­
ваний. Это были знаменитый Мертонский (1235—1236) и так
называемый 2-й Вестминстерский (1285) статуты. И тот и
другой были изданы явно в интересах лордов и по их непо­
средственной инициативе. В мотивировочной части Мертонского статута прямо говорится, что поводом к его изданию
послужили жалобы «магнатов Англии», заявлявших, что их
держатели — рыцари и простые свободные держатели — пре­
пятствуют лордам извлекать выгоды «из прочих частей их
маноров, как то: из пустошей, лесов и пастбищ», хотя у этих
держателей (по мнению лордов) имелось достаточное количе­
ство пастбищных угодий. Статутом постановлялось, что, в
случае предъявления претензий со стороны названных дер­
жателей на произведенные лордом огораживания пустоши
должно было производиться расследование через присяж­
ных, которые обязаны были определить, имеют ли держатели
достаточное количество пастбищ или нет; если оказывалось,
что держатели обладают пастбищами в достаточном количе­
стве, то огораживание считалось законным, а претензии дер­
жателей недействительными. 1 Хотя Мертонский статут и
ограничивал в известной степени права лордов в распоряже­
нии общинными угодьями, это ограничение не было очень
значительным, особенно, если учесть наличие большого коли­
чества пустошей в то время в Англии. Зато статут разрешал
в утвердительном смысле вопрос о возможности самых ого1
20 Henry III, cap.
vol. I, p. 2*—3.

4.— «Statutes of the Realm of England», 1816.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

99

раживаний. Закон впервые четко признавал за лордом право
на отчуждение общинной земли, на превращение ее в его
частную собственность. Огораживания, таким образом, впервые получили государственную санкцию. Этим определяется
громадное значение, которое Мертонский статут сыграл в по­
следующей экспроприации лордами крестьянства. «Мертон­
ский статут,— совершенно справедливо замечает Д. М. Петрушевский,— наносил весьма серьезный удар общинным
интересам, и в процессе эволюции манориального строя ему
должно быть отведено видное место. Если до него лорду ма­
нора в борьбе с общинными порядками приходилось пола­
гаться в сущности лишь на самого себя, то теперь к его услу­
гам была вся организованная сила английской государствен­
ности... С этих пор эксплоатация пустоши лордами принимает
все более и более широкие размеры, осуществляясь в самых,
различных формах».2
Огромное значение для последующего развития огоражи­
ваний имело то обстоятельство, что Мертонский статут совер­
шенно не оговаривал интересов крепостной вилланской мас­
сы. Установление минимума пастбищ касалось только сво­
бодных держателей, за вилланами статут по существу не
признавал прав на пустоши (кроме как «по воле лорда»). Во
взаимоотношения лорда с вилланами правительственное за­
конодательство совершенно не вмешивалось. Закон молчали­
во предоставлял самому лорду считаться или не считаться с
потребностями в пастбищах его крепостных или, как они
тогда уже иногда назывались, обычных держателей.
Второй Вестминстерский статут, изданный в конце XIII
столетия, логически вытекал из содержания Мертонского ста­
тута. Если лорд мог не считаться с «необоснованными» пре­
тензиями своих свободных держателей, тем более он мог
делать это по отношению к чужим, к соседям, «так как ведь
у посторонних держателей не больше прав на общинное
пользование лесом, пустошью или пастбищем, чем у соб­
ственных держателей лорда»,— выразительно отмечал ста­
тут. 3 Таким образом, по новому статуту возможности для
проведения огораживаний у лордов еще более увеличились.
Положения Мертонского статута, определявшие взаимоотно­
шения лорда лишь с его свободными держателями, распро­
странились теперь и на «соседей» — на рыцарей и на свобод­
ных держателей соседних маноров. «Лорды такого рода пу2 Д. М. П е т р у-ш е в с к и й. Восстание Уота Тайлера, изд. 4-е, 1937,
стр. 201.
*
3 13 Edwardi I Status W estminsteris Secundus, cap. 46.— «Statutes of
the Realm», vol. I, p. 94.

7*

too

Глава третья

^стошей, лесов и пастбищ,— устанавливал статут 1285 г.,—
если у их людей и у соседей будет достаточно пастбищ, мо­
гут на остальных частях [манора] произвести улучшения»
(apparuare se possint in restituo).4 Новый статут, так же как
и предшествовавший, ничего не говорил о крепостных держа­
телях. Зато он решительно брал под свое покровительство
огораживания, связанные с интенсификацией хозяйства. По
статуту 1285 г. претензии держателей в ряде случаев совсем
не рассматривались: «Не следует впредь возбуждать ассизу
о новом захвате общинного пастбища против тех, кто по­
строит ветряную мельницу, овчарню, коровник, расширит
усадьбу или двор».5
Наконец, новый статут устанавливал круговую поруку для
^борьбы с нарушителями. Закон предусматривал возможность
разрушений «соседями» огораживаний («тайного разрушения
изгороди или рва»), произведенных лордами. В таком случае
соседние деревни обязаны были за собственный счет восста­
новить изгороди и возместить прочие убытки лорду. Текст
статута красноречиво свидетельствует о том, какие бурные
формы принимала1борьба за общинные земли между лордами
и держателями, между крупными и мелкими землевладель­
цами уже в XIII в. Об этом же свидетельствуют и многочис­
ленные дошедшие до нас судебные документы той эпохи.6
Таким образом, правительственное законодательство XIII в.
в общем покровительствовало огораживаниям. Огораживания
в этот период носили ограниченный характер. Дело шло пока
о захватах лишь пустошей, а не полевой земли. Помещичье
хозяйство продолжало покоиться на труде мелкого произво­
дителя, крестьянина, связанного со средствами производства,
и самому лорду не было смысла лишить виллана его надела.
О каких-либо серьезных конверсиях, т. е. превращениях
пашни в пастбище, об эвикциях, т. е. сгоне держателей с зе­
мельных участков и о выселении их из деревень, о разруше­
нии целых сел и городов-местечек и т. п., в XIII в. не могло
быть и речи.
Картина совершенно изменилась к концу XV в. В резуль­
тате возраставшего экспорта английской шерсти в Нидерлан­
ды и большего спроса на шерсть в самой Англии в связи с
ростом собственной промышленности, огораживания прини­
мали все более массовый характер. Именно с конца XV —
начала XVI вв. огораживания получают свой «классический»
* Ibid., р. 94.
5 Ibid., р. 94.
6 Некоторые примеры
Цит. соч., стр. 203—204.

этого см. © кн.:

Д. М. П е т р у ш е в с к и й .

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

101

характер: они проводятся в связи с массовым разведением
овец, конверсией пашни в пастбища, депопуляцией населения,
эвикциями, разрушением и разорением «деревенских городов»
(towns), сел (villages) и деревень (hamlets). Все это не мог­
ло не возбудить тревоги в королевском правительстве. На­
чавшееся крушение устоев феодального способа производства
угрожало опасными политическими последствиями для фео­
дального0 (хотя уже и централизованного) государства. Кре­
стьянство, платившее большую часть .государственных нало­
гов, составлявшее основные контингенты английской пехоты,
столь прославившейся во французских войнах XIV—XV вв.,—
это крестьянство, улучшив было свое положение после паде­
ния крепостного права, теперь явно приходило -в упадок.
Первые признаки беспокойства и стремление ограничить ого­
раживания можно заметить уже у королей династии Йорков.
Так, Эдуард IV сам принимал жалобы крестьянских об­
щин, жаловавшихся на рост повинностей и захват лордами
общинных угодий. 7 Иски против лордов на захват ими земель
крестьянского пользования начали принимать от копигольде­
ров при Эдуарде IV также и королевские суды, хотя и не без
колебаний.8 Ричард III, будучи в конце 1483 г. в Кенте, из­
дал особую прокламацию к жителям этого графства, в кото­
рой обещал неприкосновенность владений для всех держате­
лей и фермеров, предлагая им свободно обращаться к нему
с жалобами в случае нарушения их прав. «Его королевское
высочество,— гласила
прокламация,— намерен установить
должное правосудие [to see due administration of Justice] no
всему королевству, реформировать, наказать и обуздать всех
притеснителей и насильников в нем... каждое лицо, прожива­
ющее в королевстве, если ему будет причинена обида, наси­
лие и несправедливость, должен представить жалобу его вы­
сочеству, которую тот немедленно выслушает и даст соответ­
ствующее удовлетворение согласно законам. Его светлость
король крайне заинтересован в том, чтобы все его подданные
жили в спокойствии и мирно пользовались своими землями,
жилйщами и имуществом».9
В заключение прокламация специально оговаривала не­
прикосновенность владений тех держателей и фермеров
(occupiers and farmers), которые жили на землях «мятежни­
7 «Rotuli paiiiamentorum ut et petitiones», 1832, vol. V, p. 475—476.
Жалобы держателей манора East Mayene и др. на епископа Винчестер­
ского от 1461 г.
8 А. Н. С а д и л. Английская секуляризация, 1907, стр. 253. Ср. Э ш л и .
Экономическая история Англии, стр. 557.
9 J. G a i r d n e r . History of Life and Reigne of Richard III,
p. 398—399 (приложение); cp. основной текст, стр. 188— 189.

102

Глава третья

ков и изменников» (т. е. сторонников Ланкастеров и т. п.),
заявляя, что они будут продолжать владеть участками так
же, как они пользовались ими до конфискации этих земель.
Повидимому, Ричард III собирался заняться вопросом об
упрочении положения держателей и в масштабе всего коро­
левства. По крайней мере этот допрос предполагалось вклю­
чить в повестку дня парламента 1484 г. В проекте речи, под­
готовленной канцлером к открытию парламента, содержалось
место, в котором король обращал внимание парламента на
опасность огораживаний. Однако (и это очень характерно)
перед самым произнесением речи данное место из текста
было вычеркнуто, и канцлер, выступая перед палатами
23 января 1484 г., не сказал ни слова об огораживаниях.10
Непрочность положения самого Ричарда III, узурпировавшего
свой трон, и его опасения восстановить против себя феодалов
неприятным для них законодательством заставили короля от­
ложить разрешение вопроса об огораживаниях. Это, однако,
не спасло Ричарда III от восстания феодалов, в котором, как
известно, он и погиб (1485). уступив место своему более
счастливому сопернику Генриху Тюдору, графу Ричмондско­
му. Новая династия Тюдоров, поднявшаяся из хаоса войны
Алой и Белой розы, добила старую феодальную знать. Опи­
раясь на массу среднего и мелкого дворянства и находясь в
тесном союзе с городской буржуазией, Тюдоры установили
абсолютную монархию в Англии и способствовали всей своей
внутренней и внешней политикой быстрому росту и успехам
зарождавшегося английского капитализма. Однако именно
этой династии, несмотря на всю ее связь с «новым дворян­
ством» и буржуазией, пришлось особенно много заниматься
законодательством по вопросу огораживаний не в смысле по­
ощрения этого процесса, а в целях ограничения его и преду­
преждения наиболее опасных его социальных последствий.
Соображения фискального, военного и полицейского порядка
(страх перед крестьянскими восстаниями) заставляли прави­
тельства всех пяти представителей династии Тюдоров, начи­
ная от основателя ее Генриха VII и кончая последней пред­
ставительницей «Уэльской династии» — Елизаветой, издавать
многочисленные акты, прокламации и прочие административ­
ные распоряжения против огораживания. «Законодательство
было испугано этим переворотом,— иронически замечает
Маркс в «Капитале».— Оно еще не стояло на той высоте
цивилизации, на которой «Wealth of the Nation,» [«националь­
ное богатство»], т. е. созидание капитала и беспощадная
i0 Ibid., р. 198—199.

Борьба с огораживаниями, при первых Тюдорах i486— 1547 гг.

103

эксплоатация и пауперизация народной массы, считается
ultima Thule [пределом] всякой государственной мудрости». 11
В настоящей главе мы остановимся на характеристике
аграрной политики двух первых представителей дома Тюдо­
ров— Генрихе VII и Генрихе VIII до начала секуляризации
монастырских земель.
V»

АКТЫ ГЕНРИХА VII ПРОТИВ ОГОРАЖИВАНИЙ

Первыми актами, открывшими эру тюдо-ровского законода­
тельства об огораживаниях, были два статута 1488—1489 гг.
(4 Henry VII, cap. 16, и 4 Henry VII, cap. 19). Первый из них
имел значение для одного о. Уайта, второй являлся общим
актом для всего королевства. Остров Уайт на протяжении
средних веков имел большое стратегическое значение для
Англии, защищая подступы в страну прежде всего со стороны
обычно враждебно настроенной Франции. Его «воинственное
население» (natura bellicosissimi et promptae audaciae),12
состоявшее в массе из крестьян, наделенных военными участ­
ками, несло постоянную военную службу по охране острова,
служа частью в виде матросов, частью в виде пешего опол­
чения. Распространение огораживаний отразилось не только
на благосостоянии крестьянской массы, но и грозило оконча­
тельно подорвать обороноспособность острова. Вот почему
правительство Генриха VII в первую очередь обратило вни­
мание на этот край. В мотивировочной части статута ярко
уписывались тяжелые последствия огораживаний, принявших
йа острове, судя по тексту закона, очень широкие размеры:
«...Остров Уайт в графстве Саутгемптон13 ...за последнее
время обезлюдел вследствие того, что многие города и села
[townes and villages] были разрушены, а поля огорожены
[duked] и превращены в пастбища для зверей и животных.
Многие жилые места, фермы и фермерские держания за по­
следнее время захвачены и находятся в руках отдельных
людей [to oon mannys hold and handys], в то время как рань­
ше в старые времена они находились во владении многих
лиц... и если не будет принято спешных мер, остров не в со­
стоянии обороняться, но будет совершенно открыт и доступен
для врагов короля...» 14 В целях приостановления дальнейшей
11 К. М а р к с. Капитал, т. I, гл. 24.— К. 'М а р к с и Ф. Э н г е л ь с .
С оч, т. XVII, стр. 787.
12 С а ш d e n i Guillelmi Britania, 1617, p. 167.
13 Другое название графства Гамшир.
14 4 H enry VII, са:р. 16.— «Statutes of the Realm», 1917, vol. II. p. 540.

104

Глава третья

депопуляции, статут решительно запрещал «собирание» (en­
grossing) нескольких ферм в одни руки: «Для устранения
этого,— говорилось в статуте,— постановляется, узаконяется
и приказывается по совету и приказу духовных и светских
лордов и общин, собранных в настоящем парламенте, и вла­
стью их, что впредь ни один человек, какого бы он ни был
состояния, звания и положения, не имел более одной фермы...
с годовым доходом в 10 марок».15 Заключенные договора на
аренду участков, превышавших эту доходность, должны были
быть расторгнуты с 29 сентября 1490 г. [from the fest of seynt
Michell tharcangell whiche shalbe in the yere of our Lord
MCCCCLXXXXJ. 16 Нарушители закона должны были платить
королю штраф в сумме 10 фунтов.
Статут принимал во внимание затраты, произведенные
арендаторами в форме выплаченных лордам вступительных
файнов и расходов на постройки. Эти деньги должны были
быть им возмещены «согласно праву и божьему закону» [as
right and gode conscience requiren]. Размеры компенсации
устанавливал губернатор острова (the capitagne of the seyd
Isle) или его заместитель.
Статуту относительно о. Уайта правительство придавало
очень важное значение. Враждебные отношения с Францией,
а затем (со второй половины XVI в.) с Испанией заставляли
не раз опасаться вторжения неприятеля. Поэтому закон
1488 г. проводился очень строго. Крупные фермы были раз­
дроблены, земля, обращенная в пастбище, вновь распахан'а,
старое население острова пополнилось новыми колонистами,
привлеченными из других графств Англии. Это не замедлило
сказаться на поднятии обороноспособности острова. Когда в
1546 г. французская шестидесятитысячная армия предприня­
ла попытку высадиться на одном из пунктов о. Уайта, интер­
венция была отражена силами жителей острова, поддержан­
ных ополчением других южных графств.17
Второй акт 1488—1489 г., имевший значение общегосудар­
ственного акта, повидимому, был вызван петицией, представ­
ленной каким-то членом (или членами) палаты и затем
положенной в основу статута. В издании «Rotuli Parliamentorum» статут 4 Henry VII, cap. 19, упоминается в связи с
другими парламентскими петициями.18 Да и самый стиль
15 Ibid., р 540.
Ibid., р.‘ 540.
17 F r o u d e . History of England from

the

Fall

of Wolsey, vol. I,,

p. 19.
18 «Rotuli Parliam entorum ut et Petitiones», 1832, vol. II, p. 437.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг. 105

статута свидетельствует о том же, напоминая своим слогом
и отдельными фразами почти дословно типичные жалобы
памфлетной литературы XVI в. Вступительная часть статута
в таких выражениях описывает упадок «городов» и сокраще­
ние пашни: «Король наш государь и господин, находящий
наивысшее удовольствие в том, чтобы устранять те ненор­
мальности и бедствия, какие более всего вредят благосостоя­
нию этой его страны и его подданных, помнит, что среди
других недостатков особенно большие бедствия ежедневно
увеличиваются вследствие опустошения, разрушения и упадка
домов и городов в этом его королевстве; земли, которые
обычно употреблялись для земледелия, теперь обращаются в
пастбища, в результате чего возрастает ежедневно праздность
[ydleness], эта основа и причина всех зол. Там, где в некото­
рых местах были заняты [земледелием] 200 человек и жили
своим законным трудом [by their lawful! labours], теперь оста­
лось всего 2—3 пастуха, остальные же живут в праздности;
земледелие, которое было одним из самых выгодных занятий
в королевстве, совершенно упало [Is gletly decayed], церкви
разрушены, служба божия в них не совершается, за тела по­
гребенных там мертвых никто не молится, патроны и приход­
ские священники терпят убытки, оборона страны от врагов
ослабела и стала недостаточной, к великому гневу божию, к
ниспровержению государства [of the, policie] и доброго прав­
ления в этой стране, если не будут приняты спешные меры
к устранению всего этого зла».19
Новый закон приказывал восстановить все разрушенные
усадьбы, имевшие не менее 20 а. пахотной земли: «...Поста­
новляется, узаконяется и приказывается, чтобы каждый чело­
век, какого бы он ни был состояния, звания и положения,
имеющий дом или дома, которые, он в течение трех послед­
них лет сдавал или будет сдавать в качестве фермы, по край­
ней мере с 20 акрами пахотной земди или больше, чтобы
каждый такой собственник дома или домов и земли был
обязан сохранять, поддерживать и содержать дома и прочие
строения на этой земле, необходимые для поддержания земле­
делия и сельского хозяйства».20 Эта обязанность не снима­
лась с землевладельца и в том случае, если ферма с землей
возвращалась в его руки. Нарушители закона штрафовались
лишением половины годовых доходов, поступавших с земель,
причем штраф шел или королю, если провинившийся земле­
19 «Statutes of the Realm», vol. II, p. 542.
29 Ibid., p. 542.

J0 6

Глава третья

владелец был его прямым вассалом, или тому сеньеру-лорду,
от которого непосредственно зависел данный лендлорд. Поло­
вина ежегодного дохода с поместий провинившегося лорда
должна была поступать королю или другому сеньеру до тех
пор, пока усадьба не будет приведена в должное состояние
(as the same house or houses be sufficiently bylded or repayered agen).
Чтобы землевладельцы не опасались каких-либо конфиска­
ций и захватов земельных владений под предлогом получения
штрафа, статут оговаривал, что взимание с виновных полови­
ны доходов с их земель отнюдь не дает ни королю, ни
какому-либо лорду или лордам право рассматривать эти
последние как свою собственность. «Это никоим образом не
создает ни у короля, ни у ,лордов никакого фригольда [free
holde], король или названный лорд или лорды имеет лишь
право принимать или получать доходы..,,» 21
Как видно, статут 1489 г. боролся с конверсией пашни в
пастбища. Его целью было приостановить депопуляцию, вы­
званную огораживаниями. Закон требовал: 1) восстановления
пашни по крайней мере в размерах, какие она имела в пер­
вый год царствования Генриха VII (1485), 2) восстановления
разрушенных ферм со всеми необходимыми для ведения сель­
ского хозяйства постройками. Однако мы напрасно стали бы
искать в статуте систематического и последовательного про­
тиводействия огораживаниям. Прежде всего поражает непол­
нота статута, который далеко не охватывает всех видов и
форм, в которых протекал процесс огораживаний. Так, статут
совершенно не говорил о захвате и огораживаниях пустошей,
считая, повидимому, не подлежащими ни отмене, ни измене­
ниям статуты 1235—1236 и 1285 гг. Самых разрушений уса­
деб, а следовательно, и огораживаний и конверсий статут
касался лишь в том случае, если земельная площадь ферм не
превышала 20 а. Тащш образом, мелкие огораживания
(и конверсия) не затрагивались новым законом. Обращает на
себя внимание сравнительно малая давность, т. е. срок прави­
тельственных взысканий за огораживания, устанавливаемый
статутом. На самом деле многочисленные огораживания с пре­
вращением большой площади пахотных земель в пастбища
происходили, как мы видели из свидетельства Росса и др.,
гораздо раньше начала правления Тюдоров. Наконец, недо­
статочно эффективным был самый контроль за проведением
статута в жизнь. Контроль был построек на чисто феодальном2
2] «Statutes of the Realm», vol. II, p. 542.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

107

принципе: сеньер отвечает за своего непосредственного держа­
теля. Но возлагать в конце XV и в XVI вв. на лордов кон­
троль за огораживаниями, это на деле означало содействовать
им, так как лорды вместе с их агентами — крупными ферме­
рами капиталистического типа, как убедимся ниже, и были
как раз наиболее частыми огораживателями.
В отличие от статута, изданного для о. Уайт, статут 1489 г.
совсем не привлекал к надзору за его исполнением местную
администрацию. Ни шерифы, ни мировые судьи не указыва­
лись в качестве органов, которым, казалось бы, более всего
надлежало ведать проведением в жизнь закона, касавшегося
столь важного вопроса тогдашней деревенской жизни. Таким
образом, статут 1489 г. был неполным, непоследовательным,
и самое исполнение его не было обеспечено. Нечего и гово­
рить о том, что он был совершенно чужд принципиальной по­
становке вопроса о правах на землю держательской массы.
Авторам статута, конечно, и в голову не приходило, что луч­
шим средством сохранения крестьянского хозяйства было бы
превращение держателя в собственника земли. В результате
отмеченных недостатков самого статута, а также упорного
сопротивления ему со стороны лордов, не желавших подчи­
няться даже такому умеренному закону, статут 1489 г. плохо
проводился в жизнь. О его слабом исполнении свидетельствует
как последующее неоднократное повторение его в новых
актах и прокламациях, так и прямое признание одного из по­
следующих статутов Генриха VIII о том, что закон 4-го года
царствования Генриха VII не выполнялся лордами, что он
соблюдался почти исключительно только в королевских по­
местьях или на землях непосредственных держателей коро­
ны. 22 И все же статут 1489 г. сыграл большую роль в исто­
рии тюдоровского аграрного законодательства. Несмотря на
все свои недостатки,/он являлся-поворотным пунктом в отно­
шении правительств# к огораживаниям. Положения, формули­
рованные в нем и сводившиеся хотя и не к запрещению, но
все же к известному ограничению огораживаний, послужили
как бы платформой для аграрного законодательства на целые
150 лет, от конца XV и почти до половины XVII столетия.
Исходя непосредственно из текста статута 1489 г., правитель­
ство принимало ряд административных мероприятий по борь­
бе с огораживаниями. Это относится особенно к царствова­
нию Генриха VIII и первым годам царствования его преем­
ника Эдуарда VI, когда управление страной находилось в
руках протектора Сомерсета.
22 См. 26 Henry VIII, cap. 22, о котором будет оказано ниже.

108

Глава третья

АКТЫ ГЕНРИХА VIII ПРОТИВ ОГОРАЖИВАНИЙ;
КОМИССИИ ВУЛСИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ОГОРАЖИВАНИЙ

Генрих VIII начал свое царствование при почти всеобщем
сочувствии населения. Его отец, Генрих VII, покончил с ос­
татками феодальной смуты, известной под именем войны
Алой и Белой розы. Он беспощадно подавлял многочисленные
аристократические заговоры, укрепил административный ап­
парат, обеспечил английской торговле и промышленности
благоприятные условия для дальнейшего развития путем по­
следовательного проведения политики меркантилизма. Он
умер, оставив сыну полное казначейство, опытных и послуш­
ных чиновников, независимое положение страны во внешней
политике. Но старый король был скуп, подозрителен и же­
сток. Его требования «доброхотных даяний» (benevolences)
представляли собою настоящее вымогательство и раздражали
не только знать, но и лондонских богатых купцов. Лихоим­
ство, взяточничество и произвол королевских любимцев вы­
зывали ропот в средних и низших слоях населения. Молодой
Генрих VIII казался полной противоположностью старому
королю-тирану. Свое царствование он начал с согласия на
казнь ненавистных населению министров Генриха VII — Дедли и Эмпсона. Получивший довольно хорошее для своего
времени образование, с живым умом и неопределенными пла­
нами «реформы государства», новый король казался гумани­
стам — друзьям Мора — истинным воплощением «государя-*
реформатора», «друга ученых», «покровителя просвещения»,
с вступлением на престол которого связывалась также надеж­
да на установление всеобщего европейского мира.23
Среди вопросов, занимавших правительство молодого Ген­
риха, был и вопрос об огораживаниях, продолжавших все
усиливаться в первые десятилетия XVI в. Однако война с
Францией (1511 —1514) отвлекла на время внимание прави­
тельства. Лишь после заключения мира с Людовиком XII
(1 апреля 1514 г.) оно более внимательно занялось внутрен­
ними делами. В «Letters and Papers» Генриха VIII от 1514 г.
сохранилось два черновых проекта статутов против огоражи­
ваний. Один проект был направлен против собирания ферм в
одни руки и слияния их (engrossing). В проекте говорилось,
что «землю захватили купцы, суконщики и прочие, которые
не могут использовать ее под пашню, отчего земледельческое
хозяйство [house keeping] пришло в упадок... В селении, в
котором было 20 или 30 жилых домов, теперь все дома раз­
рушены, народ ушел... и никого не увидишь, кроме пастуха
23 Е. R o u t h . Thomas More and his Friends, 1934, p. 37 ел.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

109

или- овчара с подпаском».24 Во втором проекте предписыва­
лось землевладельцам реконвертировать в пашню пастбища,
бывшие когда-то полями, считая с первого года царствования
Генриха VII. Интересно, что во втором законопроекте имеет­
ся указание на донесения (reports) мировых судей и «комис­
саров графств», сообщавших правительству факты конверсий
и engrossing. 25
Не дожидаясь созыва парламента, правительство в 1514 г.
издало прокламацию против слияния ферм. Прокламация
требовала, чтобы ингроссеры (engrossers) немедленно вос­
становили разрушенные дома и прочие хозяйственные строе­
ния, реконвертировали пастбища обратно в поля и заселили
фермы крестьянами и рабочим людом (by husbandmen or
laborars), как это было до слияния названных ферм (as it
was before the engrossing of the said houses).26 Восстановле­
нию подлежали фермы и пашенные земли, существовавшие
в наличии к Михайлову дню первого года царствования Ген­
риха VII. Таким образом, прокламация 1514 г. ставила своей
целью подтвердить и усилить требования статута 1489 г. Не
довольствуясь изданием прокламации, правительство в сле­
дующем, 1515 г. провело через парламент два статута против
огораживаний.
Главною целью этих статутов было предупредить появле­
ние новых огораживаний, конверсии и депопуляции. Во ввод­
ной (мотивировочной) части февральского статута 1515 г .27
почти буквально повторялись жалобы, содержавшиеся-^ ста^
туте 1489 г. Основная (законодательная) часть содержала
постановление о том, что владельцы городов, сел, местечек,
деревень, хуторов и прочих поселений (townes, villages, boroughis, hameletts, tyssyhg houses and other inhabitacions), в
которых большая часть земель в первый день этого парламен­
та находилась обычно под обработкой (was or were usyd and
occupyed to tillage and husbondry), являются ответственны­
ми за сохранение как домов (houses — фермы) и прочих
строений, необходимых для ведения сельского хозяйства, так
и существующей площади пашни. Если владельцы «ради
своей собственной выгоды, пользы и прибыли» допустят или
причинят после указанного срока разорение этих деревень,
результатом чего будет упадок земледелия, или огородят и
обратят пахотные земли в пастбища (hensforth shalbe enclo14 «Letters and Papers of Henry VIII», 1862, vol. I, p. 961, № 5727, 1.
25 Ibid., p. 961—962, № 5727, 2.
L e a d e m. Domesday of Inclosures, vol. I, p. 7—8.
27 Парламент открылся 4 февраля 1515 г. (по старому календарю
1514 г.).

по

Глава третья

s.yd and torned only to pasture), то о н и («названный владелец
или владельцы, их наследники, преемники или доверенные
лица») обязаны в течение года после такого «намеренного
разорения» восстановить их (дома и постройки) и привести
в обитаемый вид и продолжать там земледелие и пашню
(husboundry and tyllage), «как это велось в первый год этого
парламента согласно обычаю и порядкам страны» (after the
maner and usage of the countrey where such lande lyeth).28
Восстановление домов и прочих построек должно было быть
произведено за счет землевладельцев. Статут устанавливал за
нарушение такое же наказание, что и закон 1489 г: «Если
какое-либо лицо или лица будут поступать против этих пунк­
тов (promysses) или одного из них, то король с земель, кото­
рые непосредственно держатся от него, а ленные лорды (the
lordes of the fees) с земель своих держателей имеют право
получать половину годовых доходов... до тех пор, пока дом
или дома не будут восстановлены или отремонтированы зано­
во (to suche tyme as the same house or houses be sufficiently
byldyd and repayered ageyn).2®
Как видим, статут 1515 г. дополнял и углублял статут
1489 г. Он был изложен более энергичным языком. Конвер­
сия и разрушение ферм^сельскохозяйственными постройками
им решительно запрещались, независимо от их размеров.
Однако в новом статуте феодалам делалась и большая уступ­
ка. Акт оговаривал, что постановления не относятся к охот­
ничьим паркам, а также к огораживанию так называемых
маршей, т. е. болот (this acte extend nott... to any parke or
parkys any marsshes or marsshys for wallyng or enclosyng). 30
Если огораживание маршей носило характер «улучшений»,
будучи обычно связано с дренажем (осушкой) почвы, то со­
здание охотничьих парков-заповедников было чисто феодаль­
ной забавой, дорого обходившейся крестьянству, и прави­
тельство Тюдоров лишь демонстрировало на данном примере
свое родство с феодализмом. Февральский статут 1515 г. был
принят всего на один год «до ближайшего праздника Ро­
ждества» (unto the feast of the Nativity of our Lord next
Comyng). В конце 1515 -г. он тем же парламентом на новой
сессии 12 ноября — 22 декабря был превращен в постоянный
закон (this Acte to continewe and endure for ever).31 Текст
закона подвергся очень незначительным изменениям, за ис­
28 6 Henry VIII, cap. 5.— «Statutes of the Realm», 1818, vol. Ill, p. 127.
Ibid., p. 127.
30 Ibid. В статуте 7 Henry VIII, cap. 1, уточняется: «парк для крас­
ной дичи» (for Deer).
31 7 Henry VIII,, cap. 1.— «Statutes of the Realm», vol. Ill, p. 176— 177.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

Ш

ключением одного пункта. Право пользоваться половиной
доходов с земель нарушителей закона оставалось попрежнему
за королем и высшими лордами, от которых зависели более
мелкие помещики. Но новым законом требовалось назначе­
ние официального расследования (office or inquisition) в тех
случаях, когда дело шло о получении штрафов королем.
В случае взятия штрафов лордом-сеньером такого расследова­
ния не требовалось. В этой оговорке второго статута 1515 г.
также нельзя не видеть известного расшаркивания правитель­
ству перед землевладельцами, прямыми королевскими васса­
лами — рыцарями и джентльменами, с настроениями которых
Тюдоры особенно считались.
29 декабря 1515 г. канцлером Англии был назначен архи­
епископ Йоркский и кардинал Томас Булей (1475—1530),
выдвинувшийся уже к этому времени на королевской служ­
бе в качестве талантливого дипломата.32 Булей скоро
проявил себя и на посту канцлера незаурядным администра­
тором. Его аграрная политика заслуживает особого внимания.
Именно Булей принадлежит попытка наиболее последова­
тельной и энергичной борьбы с огораживаниями и эвикция­
ми. Организованные им комиссии по обследованию огора­
живаний, произведенных землевладельцами вопреки коро­
левским статутам, считаются большинством исследователей
единственными серьезными мерами, которые были прове­
дены Тюдорами в их борьбе с огораживаниями.33
Мысль о создании комиссии по обследованию огоражи­
ваний зародилась в правительственных кругах повидимому,
еще в 1514 г. В упомянутом выше проекте акта против кон­
версии пашни в пастбища, как уже указывалось нами вы­
ше, упоминались наряду с мировыми судьями особые «ко­
миссары (т. е. уполномоченные) графств», информировавшие
правительство об убыли пашни в разных графствах. Пови­
димому, эти уполномоченные назначались правительством.
Подтвердив, усилив и дополнив статут 1489 г. актами 1515 г.,
правительство вполне логично сочло необходимым назначить
генеральную ревизию (обследование1) огораживаний. Трудно
определить, кто первый предложил этот план. В литературе
высказывалось предположение, что Томас Мор, взгляды ко­
торого на огораживания нам уже известны, больше всего
32 Кардиналом Булей был назначен 15 ноября 1515 г. Кардиналь­
ская шляпа была дана Булей папой по просьбе Генриха VIII. См. S е еb o h m . The Oxford Reformers, 1887, :p. 344—345.
33 P o l l a r d . History of Henry VIII, 1902, p. 88. См. также:
R. T a w n e y . The 'Agrarian Problem in the XVI century, p. 360; A. H. C aв и н. Английская секуляризация, етр. 279.

112

Глава третья

подходил бы к этой роли.34 Мор в 1517 г. был хорошо зна­
ком с кардиналом. Его имя мы встречаем в списках членов
комиссии для графства Гамшир. Однако предположение о
Море как инициаторе комиссий 1517 г. те может быть доку­
ментально доказано. Новейшие биографы Мора также не
поддерживают этой гипотезы.35 Действительно, хотя Мор в
начале 1517 г. и был известен двору и Булей, его влияние в
административных делах сказалось позднее. Комиссии были
созданы в мае 1517 г., Мор же стал членом Королевского
совета только в конце это-го года. Он был членом одной из
второстепенных комиссий, и роль его в обследованиях 1517 г.
практически была скромная.
Но если Мор не был автором проекта всеобщего обследо­
вания огораживаний и не возглавлял работы самых комис­
сий, то идейное его влияние во всем этом деле несомненно.
Выход в свет «Утопии» в декабре 1516 г. должен был сыг­
рать роль толчка для тюдоровской администрации, собирав­
шейся и ранее принять организационные меры против огора­
живаний, теперь же поспешившей с проведением в жизнь
своих планов. Несомненно этим объясняется и привлечение
Мора к работе одной из комиссий.
Булей принялся серьезно за дело, задуманное им чрезвы­
чайно широко. Комиссии были назначены для 35 графств (из
тогдашних 40 гр>афств). Всего было создано 17 комиссий.
Район действия каждой из них был неодинаков. Некоторые
комиссии назначались на одно графство, другие — на целую
группу графств. Не ^одинаково было в отдельных комиссиях
и число членов, колебавшееся от 3 до 8 и даже до 9 чело­
век.-Первой комиссией, которой правительство придавало
особенно большое значение, была комиссия для семи цен­
тральных графств, подвергшихся наиболее сильным огора­
живаниям. Это были графства Оксфордшир, Беркшир, Уорвикшир, Лейстершир, Бедфордшир, Бекингемшир и Норсемптоншир. Несмотря на большой район, отведенный ей, комис:
сия состояла всего из трех человек: декана королевсксй ка­
пеллы Джона Вейзи, сэра Эндрью Уиндзора (мировой судья
в Беркшире) и некоего Роджера Веджестона из Лейстершира (юрист, впоследствии был визитатором во время диссолюции монастырей). Другими комиссиями для разных окру­
гов Англии были: для северо-западных графств — Ноттин­
гемшир, Дербишир, Стэффордшир, Салоп (Шропшир), Честершир и Ланкашир — 5 человек; для графства Нор34 B r i d g e t t , The Life of Thomas More, p. 179.
35 E. R o u t h . Thomas More and his Friends, p. 104— 105. R. C h a m ­
b e r s . Thomas More, 1935, p. 157 ел.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг. J13

фольк — 3; для графства Сеффольк — 4; для Корнуэлла и
Девоншира — 7; для западно-центральных графств — Герифордшир, Уорвикшир и Глостершир — 7; для восточно-цент­
ральных графств — Кембриджшир, Гентингдоншир и Гертфордшир — 6; для Линкольншира и Ретленда — 4; для Кен­
та — 4; для Уилтшира — 8; для Мидльсекса — 4; для
Эссекса— 4; для Сомерсетшира — 8; для Дорсетшира — 8 и
для Гамшира (он же Саутгемптон) — 9 человек. Всего в 17
комиссиях было занято 96 человек. Члены комиссий были
назначены королевским указом (Patent) 28 мая 1517 г.36
Состав комиссий был среднедворянским и служилым. Почти
на 100 членов 17 комиссий лордов было всего четыре, но
много было духовных лиц — епископов, деканов и аббатов,
которые обычно и возглавляли ов качестве председателей
отдельные комиссии. Больше всего в составе членов было
рыцарей и джентльменов. Значительную часть составляли
юристы. Одним из таких юристов — членом комиссии по
графству Гамшир—-был сэр Томас Мор.37 Каждая комис­
сия имела соответствующий штат писцов-клерков. В комис­
сии для срединных графств таких клерков было девять.38
Правительство снабдило комиссаров довольно подробной
инструкцией. Сохранившийся текст королевского указа для
срединных графств, написанный на латинском языке, дает
ясное представление о задачах, которые ставились комисса­
рам. В нем снова в стиле вводной части статута 1489 г., но
в еще более яркой форме описывалась картина бедствий,
охвативших Англию в результате огораживаний:
«В прошлые времена многие наши подданные [diversi
ligei nostri], не боящиеся бога и не думающие о пользе и
выгоде королевства нашего, ни о его защите, окружили ча­
стоколами, рвами и другими изгородями некоторые наши
села и деревни и другие места в королевстве нашем Англии,
где жили многие из подданных наших и из года в год за­
нимались там прилежно земледелием и хозяйством [ibidem
agriculturam et iconomian annuatim et assidae frequentariint
ac exercerunt). Наших подданных, проживающих в этих се­
лениях, они выгнали и выбросили из их держаний и ферм
[a temiris et firmis suis] и землю вокруг этих домов, сел и
деревень, а также принадлежащие к ним поля [campos]
36 «Letters and Papers of Henry VIII», vol. II, .part 2, p. 1054— 1055,
№ 3297.
37 Ibid., p . 1055. Mop был членом комиссии мирового суда (Commis­
sion of peace) в Гамшире еще в 1515 г. См. «Dictionary of National
Biography», vol. XIII.
38 «Domesday of Inclosnres», vol. I, p. 79.
3

IS .

<|J.

C e .w -iin ii

114

Глава третья

превратили, в целях своей собственной пользы и выгоды, в
пастбища для овечьих стад и для других животных, а неко­
торые большие поля, пастбища и леса превратили в великие
и обширные парки для того, чтобы разводить там диких жи­
вотных [fera]. Вследствие этого названные села, деревни и
прочие места не только пришли в запустение, но даже дома
и постройки при них доведены до такого разрушения, что
теперь уже не осталось от них низкого следа, и наши под­
данные, которые там жили и занимались земледелием и хо­
зяйством, оказались ввергнутыми в праздность, которая есть
мачеха добродетелей, и день за днем живуу в праздности^
земледелие и сельское хозяйство, которыми занимались жив~
шие там земледельцы и сельские хозяева [agricolae et iconomi], прекратились и совсем исчезли, освященные церкви
и капеллы разорены, божественная служба в них прекрати­
лась, поминовение душ христиан, там погребенных, не про­
изводится, и эти бесчисленные бедствия ежедневно все воз­
растают к великому разорению для нашего королевства и
приведут к уменьшению числа его жителей, если только не
будут спешно приняты меры к устранению названного
зла».39
Члены комиссий должны были выяснить три основных
вопроса:'1) «сколько сел и деревень, домов и прочих по­
строек» (quot ville et hamilette ас quot domus et edificia)
было разорено (prosternuntur), считая «со дня праздника
св. Михаила архангела, четвертого года царствования слав­
нейшего государя покойного Генриха VII» (т. е. с 29 сентя­
бря 1489 г.); 2) сколько и какие земли, тогда бывшие под
обработкой, превращены и превращаются в пастбища;
3) сколько земель огорожено для устройства парков или для
их расширения. Комиссары должны были при этом собрать
сведения: кем, где, когда и при каких обстоятельствах про­
изошло нарушение закона. Сведения должны были быть по­
лучены от местных присяжных (per sacramentum proborum
et legalium hominum). Комиссары могли производить обсле­
дования in согроге или вдвоем. Им должны были оказывать
полное содействие местные шерифы. На ответственности по­
следних, в частности, лежало обеспечение явки присяжных
для дачи показаний комиссарам. Отчеты комиссий должны
были быть представлены в королевскую канцелярию (in
cancellariam nostram), т. е. канцлеру, в ближайшие три не­
дели после Михайлова дня, т. е. около 20 октября 1517 г. 40
39 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 81—82.

« Ibid., p. 82—83.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

И5

Комиссии развернули свою деятельность летом 1517 г. и
в основном в этом же году ее закончили. Например, комис­
сия по центральным графствам начала работу 3 августа и
закончила ее в срок, к 19 октября 1517 г .41 Некоторые комис­
сии начали свои обследования несколько позднее. В Лин­
кольншире комиссары собрались первый раз только 15 сен­
тября 1517 г .42 На 1517 г. приходится основная масса об­
следований. За следующие 1518 и 1519 гг. происходили пре­
имущественно дополнительные обследования. Так, в 1518 г.
обследовались графства Уорвикшир и Бедфордшир.43
В 1519 г. происходили последние обследования в Ноттингем­
шире, отчеты по которому были сданы в канцелярию 19 мая
1519 г .44
Как видно из сохранившихся отчетов, обследования про­
изводились по сотням и приходам. Показания записывались
частью на латинском, частью на английском языках в соотвествии с теми :вопросами, которые были поставлены в коро­
левских патентах.
Члены комиссий 1517—1519 гг., состоявшие в большин­
стве из вышколенных духовных и светских чиновников, от­
неслись к своей работе очень внимательно, проявили боль­
шую энергию и упорство и в ряде случаев полную независи­
мость от местных магнатов.
Небольшая комиссия по Средней Англии в составе Вейзи, Уиндзора и Веджестона (и девяти клерков при них) со­
брала громадный материал, описав в течение двух с полови­
ной месяцев семь густо населенных графств, зарегистриро­
вав сотни случаев огораживаний и эвикций. Публикация
Лидемом отчетов одной только этой комиссии составила два
объемистых тома. Обращает на себя внимание, что члены
комиссий отмечали случаи огораживаний, произведенные по­
рой самыми могущественными лицами в королевстве — гер­
цогами, графами, членами Тайного совета, членами парла­
мента и т. д. Так, комиссии по графствам Йоркшир и Гло­
стершир отметили многочисленные огораживания герцога
Бекингема.45 ’В графстве} Беркшир среди огораживагелей
фигурируют граф Девон46 и графиня Солсбери,47 в графстве
41 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 86.
42 Ibid., p. 248.
43 Ibid., vol. II, p. 454—459.
44 E. G a y. The Inquisitions of Depopulation...— Trans, of RHS, 1900,
n. s., vol. XIV, p. 237.
45 Trans, of RHS, 1892, n. s., vol. VI, p. 246.
4,i «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 124.
47 Ibid., p. 146.
8*

116

Глава третья

Лейстершир — маркиз Дорсет,48 Иногда встречаются записи
о случаях огораживаний, произведенных самими членами
комиссий. Например, в списках по Линкольнширу отмечен
как огораживатель член комиссии сэр Генри Хорнби.49
Случаи сокрытия отдельных фактов огораживаний, конеч­
но, были и в 1517—1518 гг. Мы убедимся ниже, что земле­
дельцы прибегали к самым разнообразным методам, чтобы
отстоять свои «закрытые поля» и парки. 50 Но все же авто­
ритет центрального правительства при Генрихе VIII был на
местах довольно силен. Во всяком случае члены комиссий
1517—1518 гг. не жаловались на противодействие им в ра­
боте и на запугивание лендлордами держателей, как на это
жаловались члены следующей по обследованию огоражива­
ний комиссии (1548), которым приходилось действовать в
правление малоавторитетного в дворянских кругах герцога
Сомерсета.
Получив обширный материал о нарушении статутов про­
тив огораживаний крупными землевладельцами, правитель­
ство решило привлечь огораживателей к судебной ответ­
ственности. 12 июля 1518 г. Булей издал прокламацию, в ко­
торой объявлял, что все огораживатели, желающие получить
королевское прощение за произведенные ими огораживания,
должны в течение 40 дней со дня издания прокламации сне­
сти изгороди и закопать рвы. Сроком давности был взят
1485 г., первый год царствования Генриха VII. Всякому, кто
не выполнит приказ, угрожал штраф в 100 фунтов стерлин­
гов, «если только те, кто произвели названные огоражива­
ния, не докажут королевской канцелярии, что эти огоражи­
вания более благодетельны для государства, чем разгоражи­
вания этих мест [then the pulling downe therof] или что они
не противоречат статутам, запрещающим разрушение до­
мов». 51 На полях отчетов комиссий, оставшихся от канцлер­
ского архива, встречаются постоянные пометки вроде: «fiat
sub репа», «fiat responsio», «respondeat», свидетельствующие
о привлечении виновников к Канцлерскому суду. Иногда при­
водится дата самого судебного разбирательства. Против фа­
милии джентльмена Петра Эндесдона, огородившего 100 а.
48 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 235, 240.
49 Ibid., p. 248, 250.
50 Интересные факты жалоб на противодействие ревизии 1517 г. лор­
дов маноров в графствах Оксфордшир и Сеффольк приводит Гэй в своем
«Midland Revolt and the Inquisition of 1607».— Trans, of RHS, 1904, n. s.,
vol. XVIII, p. 224.
51 «Letters and Papers of Henry VIII», vol. II, part. 2, app. 53.
«Domesday of Inclosures», vol. II, p. 477.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

117

(в Оксфордшире'), стоит, например, такая пометка: «Petrus
coram Rege in cancelaria sua 25 die Aprilis anno... Henry
VIII duodecimo (1520).52 В ряде случаев пометки на полях
протоколов отмечают восстановление “пашни и построек тем
или иным землевладельцем. Так, против фамилии Джона
Смита, фермера в маноре Compton в Беркшире, помечено,
что «названная усадьба содержится хорошо, постройки ре­
ставрированы, пахотная земля в количестве 60 акров занята
под пашней».53 Случаи вызова огораживателей в Канцлер­
ский суд можно проследить на полях опубликованных про­
токолов до 1527 г .54 В действительности привлечение к от­
ветственности, как убедимся ниже, практиковалось и позд­
нее. Однако подвергнуть взысканиям всех нарушителей
статутов правительству не удалось, несмотря на полученный
материал комиссий. Многие землевладельцы старались вся­
чески «отписаться» и «забаррикадироваться» специальными
королевскими разрешениями от ненавистного канцелярского
(канцлерского) суда.
Иногда лордам удавалось представить в канцлерство раз­
решения на огораживания, выхлопотанные ими еще во вре­
мена Генриха VII. В таких случаях никакого штрафа с
нарушителей обычно не бралось. Так, например, рыцарь
Эдуард Белкнэп огородил и конвертировал в 1499 г. 360 а.
пахотной земли и разорил 12 усадеб в манорах Dorset и
Byrton в графстве Уорвикшир.55 Однако рыцарь, занимавший
важную придворную должность при Генрихе VII, получил от
этого короля в 1509 г. льготную грамоту, амнистировавшую
его за нарушение статутов против депопуляции. ’’6 !В 1519 г.
Белкнэп на основании этой грамоты получил уже от Генри­
ха VIII пространный патент, освобождавший его и на даль­
нейшее время от всяких преследований за произведенные им
огораживания: «Да будет ведомо всем,— говорилось в па­
тенте,—.ч/о мы [король] по особой нашей милости... а так­
же за добрую и похвальную службу дражайшему отцу на­
шему и нам самим... прощаем, отпускаем и освобождаем от
всякого наказания возлюбленного слугу нашего рыцаря Эду­
арда Белкнэпа за все и всякого рода разрушения, разорения
и упадок всех или отдельного домов, усадеб, коттеджей... за
огораживания всех или отдельных земель и держаний, кото­
рые были ранее под пашней, ...и за превращение их в пастби­
и
53
s*
ss
55

«Domesday of Inclosures», vol. I, p. 365.
Ibid., p. 104.
Ibid., p. 159.
Ibid., vol. II, p. 424—425.
Ibid., p. 426—427.

1 18

Глава третья

ще... и не желаем, чтоб названный Эдуард или его наслед­
ники были за это чем-либо отягчены или наказаны».57
В конце патента указывалось, что король отказывается (за
себя и за наследника) и от той доли доходов с земель, равно
и других штрафов, какие ему должны были поступать в дан­
ном случае с нарушителя закона согласно статуту.58 Такие
«амнистийные грамоты» (pardons) получал, вероятно, не один
Белкнэп. Но все же для многих лордов добыть их было ча­
сто довольно затруднительно, и с ними в королевской канце­
лярии разговаривали более резко. Так, аббат монастыря of
Croyland (графство Ь'орсемптон'), тоже один из крупных
огораживателей, разоривший в 1495 г. целую деревню Е1myngton (в составе 7 усадеб), был присужден в ноябре
1518 г. к 100 фунтам штрафа. От этого штрафа он был
освобожден только под условием, если он восстановит усадь­
бы к празднику «очищения Марии Девы» (т. е. к 2 февраля
1519 г.). В этот срок была произведена вторая ревизия, ко­
торая подтвердила факт восстановления разрушенных домов
и прочих построек. Только после этого наложенный штраф
был снят с аббата.59
Очень характерный случай представляет собой дело
сквайра Джона Спенсера. Спенсер в 1507 г. купил манор
Vormeleighton в графстве Уорвикшир у королевского двор­
цового служащего (Cofferer) Вильяма Купа. Манор был
огорожен еще в 1499 г. !В 1519 г. от сквайра потребовали
отчета. Новый землевладелец представил в канцелярию до­
кладную записку, в которой жаловался на то, что ему при­
шлось очень дорого заплатить за манор (2 000 фунтов) и
что он уже потратился на восстановление приходской церк­
ви и части строений (было восстановлено 'четыре дома из
12 разрушенных), что он, наконец, не знает, что ему делать
с выросшим на огороженных местах лесом. 60 Землевладелец
просил освободить его от выполнения статута в полном объ­
еме. Временно Спенсер был оставлен в покое. Но в 1522 г.
канцелярия снова потребовала от него восстановления паш­
ни в прежних размерах, причем был назначен короткий срок —
2 февраля 1522 г. Помещик снова пишет о. невозможности
для него выполнить такое распоряжение в такой небольшой
срок. Спенсер указывал, что в зимнее время он будет вы­
нужден за полцены (for half money) продать свой скот;
уничтожение леса, выросшего на бывших полях, принесет
57 «Domesday of Inclbsures», vol. II, p. 478—479.
« Ibid., p. 480.
59 Ibid., p. 481—485.
60 Ibid., p. 485—487.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг. 119

ущерб не только ему, но и держателям, пользующимся им.
В новом заявлении Спеноер не возражал по существу про­
тив реконверсии, а лишь просил продлить срок для пере­
устройства его хозяйства.61 Рассмотренные примеры пере­
писки лордов с канцелярией свидетельствуют, что аппарат
Булей в ряде случаев оказывал энергичное давление на огораживателей, заставляя их восстанавливать пашни и фермы
в прежних размерах. Но эта же переписка, равно как и гра­
моты, выданные Белкнэпу, говорят также о том, с какой не­
охотой выполнялись приказания канцлера-кардинала. Какие
только соображения и доводы, вплоть до пользы огоражива­
ний для самих держателей (как мы видели, этот мотив про­
скользнул у Спенсера), не приводились прижатыми к стене
«прогрессивными» лордами!
Между тем тяжеловесная, громоздкая, но пущенная в
ход канцелярская машина продолжала вращаться в однаж­
ды данном ей направлении. Правительство твердо надеялось
восстановить status quo первого года Генриха VII. 14 июня
1526 г. была издана прокламация, снова требовавшая сроч­
ного восстановления землевладельцами разрушенных ими
сел, деревень и других хозяйственных домов (houses of
husbandry) и реконверсии огороженной и превращенной в
пастбища пашни, считая с 1485 г. Срок выполнения назна­
чался 15 октября 1526 г. К этому времени должны были
быть снесены «все плетни, частоколы и другие изгороди» и
засыпаны все рвы, исключая случаев, «если землевладельцы
законно огородили свои земли и могли представить в канце­
лярию соответствующие документы».62
Июльская прокламация 1526 г. была адресована миро­
вым судьям Норфолька, Сеффолька, Гентингдоншира, Берк­
шира, Бекингемшира и Кембриджшира, этих наиболее ого­
роженных тогда графств. 21 ноября того же 1526 г. Канц­
лерский суд издал вторую прокламацию, предписывавшую
всем лицам, вызванным в суд на основании королевского
предписания (by writt of subpoena) или по вызову комисса­
ров, явиться «в ближайшую пятницу» (on ffraiday next), под
угрозой ареста в случае неявки (or else writts of Atachment
shall be awarded against them artdeverie of them without
further delay).63 Через неделю (28 ноября) прокламация о
61 Ibid., р. 487—489.
62 «Letters and Papers of Henry VIII», vol. IV, № 2318. См. также:
«Tudor and Stuart Proclamations», 1910, vol. I, p. 11; «Domesday of
Inclosures», vol. I, p. 11.
i
93
«Letters and Papers of Henry VIII», vol. IV, № 2650. «Domesday
of Inclosures», vol. II, p. 489.

120

Г л а в а третья

явке в Канцлерский суд была повторена, неявившимся угро­
жал штраф в 500 марок.64
Последняя прокламация, связанная с деятельностью !Вулси в качестве канцлера, была издана 15 февраля 1529 г.
Прокламация снова требовала обратного превращения за­
гороженных территорий в открытые земли (all enclosed
grounds to be laid open); «рвы должны быть засыпаны, плет­
ни и колья снесены». Срок давался около двух месяцев, «до
ближайшей пасхи».65
Но это было уже последним мероприятием Булей, над
головой которого все больше сгущались тучи. Булей был
бесспорно одним из крупнейших деятелей в истории англий­
ского абсолютизма. Многие черты его характера и деятель­
ности явно напоминали черты другого кардинала-министра —
французского кардинала, герцога Ришелье. Широкие замыс­
лы Булей во внешней политике, когда он пытался сделать
английского короля арбитром в европейских делах, исполь­
зуя борьбу Карла V с Франциском I, закладывали основы
позднейшей столь «прославленной» английской политики на­
травливания одного противника на другого, чтобы таким об­
разом «загребать жар чужими руками». 'Во внутренней по­
литике Булей, «выскочка» с точки зрения даже среднего
дворянства (он был сыном мясника), добился значительного
укрепления центрального административного аппарата, огра­
ничил в еще большей степени, чем это было до него, свое­
волие знати, провел частичную секуляризацию монастырей,
захватив земли секуляризованных учреждений в казну и
употребив большую часть их на школьные (университетские)
нужды. Его политика в вопросе об огораживаниях была наи­
более решительной по сравнению с мероприятиями других
тюдоровских министров. Можно себе представить, как дол­
жны были ненавидеть кардинала («красную шляпу») знат­
ные огораживатели — аристократия, «прекрасно знавшая
цену деньгам»,66 и менее знатные, но крепкие, не гнушав­
шиеся хозяйства и успевшие уже сколотить себе немалый
капитал джентльмены. Булей создал себе много врагов в
верхах общества и в то же время не ладил с парламентом,
который при нем созывался всего два раза и с большими
перерывами (с 1515 г. парламент не созывался до 1523 г.,
затем вновь был созван в 1529 г.). Властолюбивый, гордый,
64 «Domesday of Inclosures», vol. II, p. 490.
65 «Tudor and Stuart Proclamations», vol. I, p. 13.
66 Ф. Э н г е л ь с . Введение к брошюре «Развитие социализма от
утопии к науке».— К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. XVI, ч. 2,
стр. 298.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

121

жадный до денег и подарков, любивший пышность и блеск,
далеко не безупречный в частной жизни (в Лондоне все знали, что у кардинала были внебрачные дети и что он всеми
средствами стремился устроить их благополучие), Булей ско­
ро стал мишенью для общественной сатиры, причем резкие
отзывы о его особе шли от представителей самых различных
классов и групп. В некоторых сатирах прямо отражались не­
нависть и презрение к выскочке-кардиналу, которые к нему
питала феодальная аристократия. Так, поэт Джон Скелтон в
поэме «Почему вы не идете ко двору», опубликованной около
1527 г. (или несколько позднее), обвинял Булей в давлении
на судей:
Судей королевского закона
Он считает за дураков и за галок...
Он заранее говорит им,
Какое решение следует им выносить
При разборе дел в судах общих тяжб
Или в Суде королевской скамьи...67

Два лондонских дворца Булей, по мнению сатирика, более
многолюдны и их посещает больше людей, чем дворец са­
мого короля.68 Оба мотива — властолюбие и жадность Бул­
ей — были обычными в жалобах аристократов на властного,
жившего с королевской пышностью и роскошью кардинала.
Чрезвычайно резко и с нескрываемой злобой характеризует
действия Булей летописец Эдуард Холл, также близкий к
придворным кругам: «Все [all people] проклинали кардинала
и его сообщников как нарушителей законов и свободы
Англии».69 Но и люди, настроенные более демократически,
не любили Булей. Например, Томас Мор не менее резко, чем
Холл или Скелтон, характеризовал Булей «как человека,
который тщеславен свыше всякой меры, который во зло
употребил данные ему богом таланты и который никогда не
пресыщается слушанием самой низкой лести».70
Против Булей поэты сочиняли сатирические эпиграммы,
которые распространялись в широких массах. Так, например,
поэт Рой, вероятный автор упоминавшейся нами выше поэмы
«Наши дни»,71 в другой своей поэме высмеивал кардинала
Булей с его жирным лицом, красной шляпой, пышной одеж­
67 Е. C h e n e y . Readings in English History,
a* Tbid., p. 335—336.
69 Edw. H a l l . Henry VIII (1542), repr. 1904,
где Холл характеризует чрезмерную пышность и
после его отставки с должности канцлера.
70 Thomas M o r e . Works, р. 1221—1222. См.
More, 1935, p. 159.
71 См. главу И.

1920, p. 334—335.
vol. II, p. 36, cp. 181,
гордость Булей даже
Chambers.

Thomas

122

Глава третья

дой и балдахином; вид кардинала напоминал поэту о воз­
растающих в Англии налогах и субсидиях.72 Действительно,
Булей, несмотря на свою борьбу с огораживаниями, не
приобрел народных симпатий. Для народных масс имя Бул­
ей не соединялось с представлениями о борьбе с огоражива­
ниями; оно говорило им больше о придворной роскоши, о мо­
товстве королевских фаворитов, о подготовке войн, о росте
государственных налогов.
Авторитет Булей долгое время поддерживался благо­
желательным отношением к нему Генриха VIII, возлагавше­
го на своего министра большие надежды как на искусней­
шего дипломата во всей Европе. Но именно внешняя
политика Булей в конце концов закончилась крахом. Карл V
разбил Франциска I и взял его в плен в битве при Павии
(1525); вскоре после этого испано-германскими войсками был
взят и варварски разграблен Рим. «Цезарь» (Карл V) на
много лет стал бесспорным гегемоном в Европе. Англия была
совершенно бессильна восстановить нарушившееся политиче­
ское «равновесие». Неудача во внешней политике и уклончи­
вое поведение кардинала в вопросе о разводе Генриха VIII
с Екатериной Арагонской способствовали охлаждению от­
ношений между королем и его любимцем-мйнистром. Уже
летом 1529 г. было ясно, что Булей едва ли долго сумеет
продержаться на посту канцлера. Для аристократии и джен­
тльменов пришло время рассчитаться с ненавистным канцлером-кардиналом. 1 июля 1529 г. лорд Дарси представил
королю своего рода дворянский меморандум против Булей,
в котором ясно высказывал, чем особенно были возмущены
лорды в политике канцлера: «Он [т. е. Булей],— писал Дарси
в своей «протестации»,— задумал эти комиссии [по обследо­
ванию огораживаний.— В. С.] и рассылал их в каждое граф­
ство, и от этого возникло столько страшных и отвратительных
обвинений, которые обидно даже и выслушивать доброму
человеку»...73
3 ноября 1529 г. собрался парламент. В обеих палатах
у Булей нашлось достаточно врагов. Уже на другой день
после созыва парламента большая печать, символ канцлер­
ской власти, была отобрана у кардинала. Через месяц,
1 декабря 1529 г., 16 лордов представили формальное об­
винение против Булей. Канцлеру грозил «Bill of Attainder»,
72 W. R о у. Rede me and be nott wrhothe. Cm. F i г t h. The Ballad of
History of Henry VII and Henry VIII.— Trans, of RHS, 1909, 3d serie,
vol. II, p .34.
73 «Letters and Papers of Henry VIII», vol. IV, part 3, док. № 5749.
Cp. «Dictionary of National Biography», vol. V, p. 501, «Darcy» by
J. Gairdner.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг. 323

т. е. обвинение в государственной измене. Впереди подписей
лордов под пунктами обвинений стояла и подпись Томаса
Мора, который должен был подписать обвинения в качестве
нового канцлера (преемника Булей). Пространное, в 44 пунк­
та, 74 обвинение прежде всего ставило Булей в вину его
власть в качестве папского легата (п. 1). Булей нарушил
закон о Premunire, изданный при Ричарде II и гласивший,
что в Англии никто не должен повиноваться власти, не
исходящей от английского короля.75 Странным в этом пунк­
те обвинения было, конечно, то, что Генрих VIII вспомнил об
этом законе только спустя 14 лет. В 1515 г. он сам настоял
перед папой о назначении Булей кардиналом и папским
легатом. Обвинительный акт очень ярко освещал превыше­
ние Булей власти в качестве канцлера. Кардинал, будучи
канцлером, говорилось в обвинении, изменял и ниспровергал
законы Англии, заключал без ведома короля договоры с
Францией и другими странами, принимал самостоятельно по­
слов и вел с ними тайную дипломатическую переписку
(пп. 2—3, 9—10, 12). Обвинители не забыли упомянуть и о
горделивой манере кардинала говорить: «король и я» «король
и я сердечно благодарим вас» (п. 4). Булей, подобно королю,
требовал присяги от своих вассалов (п. 5) и пользовался ко­
ролевским правом предпочтительной покупки продуктов для
своего двора (п. 33). Некоторые обвинения были явно не­
серьезны, так, говорилось, что кардинал будто бы хотел на­
меренно заразить короля оспой, «приходя [во время эпиде­
мии] ежедневно во дворец и дыша на королевскую милость
своим тлетворным и заразным дыханием»... (п. 6). Более близ­
ки к истине были обвинения кардинала в алчности (пп. 1, 17,
22, 30, 34 и последний, 44-й пункт). Но наиболее характер­
ными являются пункты, отражающие интересы землевладель­
цев, напуганных ревизией огораживаний и озлобленных
взимаемыми с них как с огораживателей штрафами. Так,
пункт 20 обвинял Булей в произволе Канцлерского суда,
явно имея в виду репрессии против огораживателей: «Назван­
ный кардинал расследовал в Канцлерском суде различные
многие дела, которые были уже решены ранее в судах об­
щего права [after judgment thereof given at the common low]
в ниспровержение ваших [т. е. королевских] законов и застав­
74 «Letters and Papers of Henry VIII», vol. IV, part 3, док. № 6975.
Оно напечатано также в кн.: H o w e l l . State Trials, 1816, vol. I,
p. 372—380; См. также С о b b e 11. Parliamentary History of England,
1806, vol. I, p. 492—501.
75 T a n n e r . Tudor Constitutional Documents, London, 1922, p. 16—17
Cm. 16 Richard II, cap. 5 (1393).

124

Глава третья

лял многих лиц восстанавливать другой стороне то, что они
приобрели в силу общего права». Прямо о привлечении в
Канцлерский суд землевладельцев говорит пункт 21: «Назван­
ный кардинал издавал много судебных приказов [injunctions
by writ], не вызывая обеих сторон и не предъявляя билля
обвинений, вследствие чего многие лишались своих земель и
держаний». По мнению лордов, такая политика вела лишь к
обогащению Булей и его слуг.
Лорды-обвинители не могли, разумеется, открыто поста­
вить опальному канцлеру в вину то, что он энергично борол­
ся против огораживаний. В этом вопросе обвинение ограничи­
лось лишь намеками на «злоупотребления», но намеками,
впрочем, достаточно прозрачными для современников. Одна­
ко, не довольствуясь этим, знать в своих «пунктах» сама
перешла в наступление против Булей под флагом защиты...
крестьянских держателей. Так пункт 13 оплакивал закрытые
Булей монастыри, в результате чего исчезло старое, доброе
странноприимство [good hospitality] и появилось много «бро­
дяг, нищих и воров». Пункт 14 содержал жалобу на эвикции
копигольдеров с земель тех же закрытых Булей монасты­
рей, а также на повышение им же рент и файнов. Пункт
23 отмечал, что такую же практику незаконного удаления
держателей Булей проводил на своих землях иоркского
архиепископства. Как видим, лорды неожиданно превраща­
лись в народных печальников, оплакивающих исчезновение
крестьян. «Bill of Attainder» против Булей уже прошел в
палате лордов, но нижняя палата благодаря, в частности,
искусной защите своего патрона Томасом Кромвелем отверг­
ла обвинения кардинала в государственной измене. Булей
был лишен канцлерства, но сохранил должность и поместья
иоркского архиепископства. Однако в следующем, 1530 г. он
был снова обвинен в измене. Генрих VIII заподозрил его в
тайных сношениях с иностранными правительствами. Булей
был вызван в Лондон. И только смерть, настигшая его на
пути из Иорка в Лондон, спасла когда-то всесильного ми­
нистра от казни в Тоуэре.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПРОТИВ ОГОРАЖИВАНИИ
В ПЕРИОД ОТ ПАДЕНИЯ ВУЛСИ ДО НАЧАЛА СЕКУЛЯРИЗАЦИИ

Падение Булей не означало перемены в аграрной полити­
ке правительства. Не Булей начал борьбу с депопуляцией
как результатом огораживаний, не он ее и закончил. Сама
личность нового канцлера, сэра Томаса Мора, автора «Уто­
пии» и члена одной из комиссий 1517 г., была залогом того,

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

125

что борьба с огораживаниями должна была продолжаться.
Правда, Канцлерский суд после опыта Булей не мог при­
влекать нарушителей статутов с прежней строгостью и прямо­
линейностью. Но изданные ранее статуты и прокламации
против огораживаний оставались в Силе, так же как материал
обследований комиссий 1517—1518 гг. не был признан пороч­
ным после ухода кардинала от власти. Огораживания и
депопуляция, как и раньше, продолжали рассматриваться
правительством как одиозное явление. Сам Мор в качестве
судьи решал дела в пользу держателей, обиженных огораживателями-джентльменами. Таково было, например, дело
1529 г., когда перед Мором выступали держатели из Ланка­
стерского графства, жаловавшиеся на то, что местные джен­
тльмены захватили общинные земли и пахотные участки
фригольдеров и обычных держателей, причем вместе с
огораживаниями были снесены и их дома. Мор приказал,
восстановить «навсегда» открытые поля и вновь построить
дома. Крестьянам было предоставлено свободное право поль­
зоваться общинным пастбищем, а также право добывать
на общинных землях торф и уголь.76 Этот случай ясно го­
ворит о тенденциях Мора в аграрном вопросе. Однако в дру­
гом случае Мор отказал в иске держателям, исходя из
рецепции местного манориального права. Так было в деле
держателей манора Тингден (графство Норсемптоншир), на
котором мы ниже еще остановимся. Но протоколы суда
Звездной палаты сохранились очень неполно, что не дает
нам права обобщить этот случай. Нужно думать, что реше­
ние Мора по Тингденскому делу было скорее исключением,
чем правилом, судя по общим взглядам Мора на огоражива­
ния и его практике в ланкастерском суде.77 Мор до конца
дней оставался защитником «бедняков», понимаемых им в
самом широком смысле слова. Опасение, что участь их
ухудшится после закрытия монастырей, было главной причи­
ной отрицательной позиции Мора в вопросе реформации.78
Мор был канцлером всего немногим более 2'/г лет. Целый
ряд важных политических вопросов — перемены во внешней
политике, обострение вопроса о королевском разводе и
приближавшийся разрыв с Римом — отвлекал внимание
канцлера от аграрных дел. Вот почему канцлерство Мора не
76 R о u t h. Thomas More and his Friends, p. 160. Дело из
«Proceedings and Depositions in the Duchy Court of Lancaster».
77 Рут, приводя решение Мора по Тингденскому делу, также предо­
стерегает от обобщения этого факта.
78 C h a m b e r s . Thomas More, р. 260. Возражения Мора на проект
Симона Фиша о секуляризации монастырей.

126

Г л а в а третья

оставило особенно ярких результатов в аграрной политике,
каких, казалось, мы были вправе ожидать от автора «Уто­
пии». Единственным актом, связанным с канцлерством Мора
и имеющим отношение к нашему вопросу, был акт 21
Henry VIII, cap. 15 (декабрь 1529 г.) о краткосрочных арен­
даторах. В акте указывалось на большое распространение в
Англии аренды частью с письменными контрактами, иногда
же без всякого письменного соглашения. Однако положение
арендаторов, даже имеющих документы, было юридически
совершенно не обеспечено. Землевладельцы постоянно сгоня­
ли своих временных арендаторов «вопреки всяким арендным
договорам, сделкам и соглашениям». Новый закон деклари­
ровал прочность арендных договоров и невозможность из­
гнания арендаторов с участка до истечения срока арендного
соглашения. Новый акт запрещал также повышать ренты до
истечения срока аренды.79
Трудно определить, в какой мере здесь отразилось уча­
стие самого Мора. Возможно, что законопроект был под­
готовлен еще при Булей. Однако одно несомненно, что акт,
упорядочивая арендные отношения, оказывал тем самым
некоторое покровительство и мелким крестьянам-лизгольдерам, предохраняя их от эвикции, по крайней мере до
истечения срока. Скрытый мотив нового акта — та же боязнь
депопуляции, которой были вызваны издание разобранных
выше актов и создание комиссий по обследованию огоражи­
ваний.
Большой интерес представляют два статута против огора­
живаний, изданные в первой половине 30-х годов, уже в
канцлерство Томаса Кромвеля. Это статут 25 Henry VIII,
cap. 13, т. е. акт 1534 г. «относительно ферм и овец», и ста­
тут 27 Henry VIII, cap. 22,— акт 1535—1536 гг. «об упадке
домов и огораживаниях». Первый из этих актов Томас Кром­
вель считал особенно важным: «Это самое полезное и благо­
детельное мероприятие, когда-либо проведенное в вашем
королевстве»,— писал он Генриху VIII в 1534 г., когда акт
прошел через палату общин.80
Лейтмотив статута — доказательство опасности чрезмер­
ного увеличения овцеводства за счет сокращения пашни. Это
положение в статуте развивается очень ярко, в полном со­
гласии с предшествовавшими статутами Генриха VII и Ген­
риха VIII и современной им публицистикой. Обращает на
себя внимание обличительный тон вводной части, укоряю­
79 «Statutes of the Realm», 1818, vol. Ill, p. 297.

80 T a w n e y . The Agrarian Problem in the XVI century, p. 360—361.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг

127

щей лендлордов в жадности и по своему стилю буквально
воспроизводящей тогдашние памфлеты. В то же время статут
сообщает яркие цифры, говорящие о грандиозных размерах
капиталистического (коммерческого) овцеводства к тому вре­
мени. «Многие из подданных короля этого королевства,—
говорится в статуте,— которым бог по своей благости дал
великое богатство и изобилие движимых средств [greate
plentie and abundance of movable substance], в последние
немногие годы ежедневно изыскивали разные пути и спосо­
бы, как бы им собрать великое множество ферм и развести
в них как можно больше скота, особенно овец, обращая для
этой цели получаемые ими земли в пастбища, а не в пашню.
Благодаря этому ими не только ниспровергнуты церкви и
селения и взвинчены старые ренты... и установлены такие
файны, которые совершенно не под силу для бедняка, но и
произошло всеобщее повышение цен на хлеб, скот, шерсть,
свинину, гусей, кур, цыплят, яйца и тому подобное почти
вдвое по сравнению с прежними. Очень многие из жителей
этого королевства поэтому теперь уже не в состоянии по­
купать мясо, напитки и необходимую одежду для себя, для
своих жен и для своих детей и настолько подавлены бедно­
стью и нищетой, что обратились к воровству и грабежу и
другим постыдным занятиям или просто умирают от голода
и холода. И... одной из самых главных причин, побуждающих
и вызывающих этих жадных и негодных людей так собирать
и накоплять в своих руках большие участки земель и отни­
мать их у бедных землевладельцев, чтобы использовать в
качестве пастбища, а не пашни, является выгода, которая
получается от разведения овец...» 81
Далее в статуте приводятся знаменитые обычно цитируе­
мые в учебниках цифры, поражающие своей грандиозностью:
«Некоторые имеют 24000 овец, другие 20000, некоторые 10000,
некоторые 6000, некоторые 5000, одни больше, другие мень­
ше...» В то же время цена овец сильно подорожала: «хоро­
шая овца, которая обычно продавалась за 2 шиллинга
4 пенса или 3 шиллинга самое большее, теперь продается за
6 шиллингов, или 5 шиллингов, или 4 шиллинга самое мень­
шее. Один стон82 шерсти, продаваемый раньше за 18—20
пенсов, теперь стоит 4 шиллинга или 3 шиллинга 4 пенса по
крайней мере, а в некоторых графствах даже 5 шиллингов
или 4 шиллинга 8 пенсов». Предисловие заканчивалось обыч81 «Statutes of the Realm», vol. III, p. 451.
82 Стон — мера веса, равная 12 англ, фунтам.

128

Глава третья

ным указанием на опасность в будущем для страны в резуль­
тате уменьшения ее населения. Кроме того,— подчеркивалось
в акте,— под угрозу ставилось и английское сукноделие, «кото­
рым обычно занято и кормится много бедного народа».63
Статут устанавливал максимум, выше которого нельзя было
иметь стада овец: «Поэтому угодно его высочеству, по сове­
ту духовных и светских лордов и с согласия общин, собран­
ных в настоящем парламенте, определить и узаконить вла­
стью их, чтоб никакое лицо впредь от праздника св. Михаи­
ла архангела 1535 г. не имело на своих собственных землях
или на чужих зейлях, снимаемых в аренду, ...более
2000 овец... под страхом уплаты штрафа за каждую овцу,
которую будет иметь то или иное лицо или лица сверх на­
званного числа, 3 шилл. 4 пенса».8384 Одна половина штрафа
должна была итти королю, другая информатору, донесшему
в местный суд о данном нарушении статута.
Проведение статута в жизнь возлагалось на мировых су­
дей, которые могли привлекать к расследованию присяжных
(п. 5). Резкость статута смягчалась рядом исключений и льгот.
Так, в случае смерти землевладельца опекунам и наследникам
давался целый год на сокращение числа овец до законной
нормы. То же было в случае вступления землевладельца в
брак (п. 3). Закон не распространялся на тех овец, которые
владелец имел «для собственного хозяйства [for the only
expences of hys houshold] в количестве, какое он найдет необ­
ходимым» (п. 9). В счет установленного минимума не входи­
ли ягнята доЛ года (п. 12). В связи с ограничением числа
овец для одного владельца в статуте содержалось очень важ­
ное постановление относительно одного обычая, широко рас­
пространенного в восточных графствах — Норфольке и Сеффольке. Лорды этих графств имели право так называемого
Foulde-course, т. е. права пастьбы (буквально — «прогона»)
определенного количества скота на полях крестьян-держателей. Это право лорды часто сдавали в аренду. Статут запре­
щал впредь «с праздника рождества» сдачу в аренду этого
права для названных графств (п. 10—I I ) . 85
Другая половина статута касалась «собирания ферм»
(engrossing of farms). Закон 1534 г. запрещал иметь комулибо более двух ферм. Такое жесткое ограничение в свое
время было установлено для о. Уайт (1488). Теперь распоря­
жение касалось всей Англии. «Ни один человек не может
83 «Statutes of the Realm», vol. Ill, p. 451—452.
114 Ibid., p. 452.

Борьба с огораживаниями при первых' Тюдорах 1485— 1547 гг.

129

впредь брать в аренду [receive or takein terme] на срок жиз­
ни или по воле лорда, по контракту [indenture], по копии
курии [copy of Courte Roll] пли как-либо иначе более двух
ферм [houses] и держаний с относящимися к ним землями в
том или ином городе [town], селе, деревне или десятке». За
каждую неделю такого незаконного владения одной лишней
фермой должен был тоже взиматься штраф в сумме 3 шил.
4 пенса, также с разделением его на две части, как это на­
значалось за превышение количества овец (п. 14).86 Пункт
15 статута подтверждал прежние статуты 1489—1515 гг.: оба
закона — статут, изданный в 4-й год «доблестного государя
Генриха VII», и статут 7-го года «настоящего короля» —
относительно упадка городов (таунов) и поддержания земле­
делия и сельского хозяйства (tyllage and husbandry) должны
были соблюдаться в полном соответствии с их истинными
намерениями, поскольку этому не противоречит новый издан­
ный акт».
Заключительный, 16-й пункт распространял действие акта
об ограничении числа овец и на церковных землевладель­
цев. 87 Последнее обстоятельство опять косвенно свидетель­
ствует о значительном распространении овцеводства на
церковных землях, т. е. подтверждает «Утопию» Мора и дру­
гие аналогичные свидетельства современников.
Статут 1534 г. заслуживает пристального внимания. В нем
особенно ярко отразилась непосредственная причина массо­
вых огораживаний XVI в.— развитие предпринимательского
овцеводства. Несмотря на некоторые оговорки, акт уста­
навливал довольно жесткие нормы, во много раз уменьшав­
шие число овечьих стад, существовавших у лордов и богатых
фермеров. Акт гораздо решительнее по сравнению с пред­
шествовавшими статутами ограничивал собирание в одни ру­
ки ферм. Прокламация 1515 г. имела в этом отношении об­
щий характер, в то время как в акте 1534 .г. вопрос был
решен конкретно и категорически. Наконец, новый закон под­
тверждал еще раз официально акты 1489 и 1515 гг. Казалось,
что, в совокупности три статута 1489, 1515 и 1534 гг. пред­
ставляли собой достаточную систему мероприятий, направ­
ленных против депопуляции. Запрещение конверсии, ограни­
чение числа овечьих стад, запрещение «собирать» фермы
числом более «двух домов» — все это должно былопо! мысли
тюдоровских законодателей удержать население в деревне,
сохранить мелкого крестьянина1, восстановить земледелие,
86 «Statutes of the Realm», vol. Ill, p. 453.

87 Ibid., p. 454.
9

В. Ф. Семенов

130

Глава третья

вернуть Англию, к «счастливым временам» начала царствова­
ния Генриха VII. Однако проведение статутов в жизнь остав­
ляло желать лучшего. Откровенное и очень интересное при­
знание этого мы находим в статуте 1536 г. В нем прямо
указывается, что статут 1489 г. соблюдался крайне плохо, а
в ряде случаев совсем не соблюдался. «Большое число до­
мов, ферм, держаний...,— говорилось в статуте 1536 г.— ос­
тается все еще не восстановленным, а земли, относящиеся к
ним, лежат превращенными в пастбища и не реконвертируются обратно в пашню согласно смыслу и значению означен­
ного акта».88 Больше того, многие лица (divers and soundry
personnes), которые держат землю не непосредственно от
короля, «постоянно и ежедневно позволяют себе производить
новые разрушения, благодаря чему немалое число, ферм и
прочих сельскохозяйственных построек [noe small nombre of
Meses an|d Houses of Husbandrye] пришло в упадок, а земли
превратились из пашни в пастбища к весьма опасному при­
меру для всех других и величайшему ущербу и вреду для
самой почвы» [to the great est abuse and jdisordre of the
natural soil].89
Требуя строгого соблюдения закона о сохранении ферм с
20 а. земли при них, акт 1536 г. вносил очень важное измене­
ние в административном отношении. В том случае, если
лорды-сеньеры не будут принимать мер против своих васса­
лов — нарушителей закона, половина доходов с земель таких
нарушителей должна впредь взиматься в качестве штрафа
не сеньериальными лордами, а самим королем, как это имело
место при нарушении статута землевладельцами, непосред­
ственными держателями короны. Взиманию штрафа должно
было предшествовать обычное в таких случаях официальное
расследование королевскими чиновниками.90 Это постановле­
ние ясно свидетельствовало о том, что правительство, убедив­
шись в недейственности прежней меры, заменило феодаль­
ный принцип ответственности сеньера за вассала бюрокра­
тическим расследованием посредством чиновников короны и
наложением штрафов в пользу короля.
Вводя это важное мероприятие, статут, однако, делал и
некоторые уступки землевладельцам. Срок восстановления
разрушенных ферм и конвертирования пашни устанавливал­
ся в два года (к 1538 г.), что по сравнению с временем Бул­
ей было довольно льготным сроком.91
88 «Statutes of the Realm», vol. Ill, p. 553.
89 Ibid.
90 Ibid., p. 554.
91 Ibid., p. 553.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг. 13!

Действие статута не распространялось на землевладель­
цев в возрасте ниже 21 года. Оно не касалось также огоражи­
ваний, произведенных на маршах или фенах (nor shall
extende to any Marsshe or Fenne grounds), а также лесных
и охотничьих парков, принадлежащих королю, светским лор­
дам, рыцарям или сквайрам. Правда, в последнем случае
требовалось наличие разрешения на огораживание, выданного'
настоящим королем или его предками, и возмещение сосед­
ним владельцам, если были захвачены их земли.9293
Характерно, что правительство ограничило применение
нового акта определенными графствами, в которых огоражи­
вания приняли наиболее опасные размеры. Таких графств
перечислено 14, главным образом в Центральной, частью в
Восточной и Южной Англии: Линкольншир, Ноттингемшир,
Лейстершир, Уорвикшир, Ретлендшир, Норсемптоншир, Бед­
фордшир, Бекингемшир, Оксфордшир, Беркшир, о. Уайт
(Гамшир), Вустершир, Герифордшир и Кембриджшир.9S
Таковы итоги аграрного законодательства Тюдоров в пе­
риод до реформации и секуляризации. Эти итоги в общем
нельзя не назвать скромными. Частое повторение одних и тех.
же статутов и прямое признание правительством их несоблю­
дения, сопротивление землевладельцев административным
мероприятиям, жалобы памфлетистов на непрекращающуюся:
депопуляцию — все это доказывало, что дворянское прави­
тельство Тюдоров находилось в двусмысленном положении..
Имея своей социальной базой новое дворянство, Тюдоры мог­
ли лишь до известной степени ограничить распространение
огораживаний, но отнюдь не приостановить начавшийся аг­
рарный переворот.
ВОПРОС ОБ ОГОРАЖИВАНИЯХ И ЭВИКЦИЯХ
В КОРОЛЕВСКИХ СУДАХ.

Многочисленные статуты, изданные первыми Тюдорами,
были только одной стороной тюдоровской аграрной политики.
В руках правительства было еще одно важное средство, ко­
торое око могло использовать против огораживаний и эвикций.
Этим средством были королевские суды. Однако в этом во­
просе,— в вопросе о степени защиты обычных держателей
коронными судами,— среди исследователей наблюдаются
большие расхождения. Так, Эшли считал, что копигольдеры
и вообще обычные держатели в период массовшГогориживаний конца XV и первой половины XVI вв. совсем не имели
юридической обеспеченности и что поэтому огораживания
92 «Statutes of the-Realm», vol. Ill, p. 554.

93 Ibid.
9*

132

Глава третья

представляли собой не что иное, как лишение лордом владе­
ний именно копигольдеров и прочих обычных держателей.91*94
Эта точка зрения вызвала резкую критику со стороны Лидема. В своих многочисленных работах и публикациях, начи­
ная от введения к протоколам 1517. г., напечатанных в «Тру­
дах Королевского исторического общества» (1892—1894) и
кончая обширными введениями к «Избранным делам»
(Select Cases) Палаты прошений (1898) и Звездной палаты,
тт. I—II (1903—1910), Лидем в противоположность Эшли
всюду доказывал обеспеченность копигольда, внимание коро­
левских судов к жалобам копигольдеров и охранение судами
копигольдерских владений. В 1893 г. Лидем в ответ на возра­
жения Эшли напечатал в «English Historical Review» специ­
альную статью под заглавием «Обеспеченность копигольде­
ров в XV и XVI столетии», в которой доказывал свою точку
зрения ссылкой на ряд судебных исков, рассматривавшихся в
различных судах тюдоровской эпохи.95 Самый факт возбуж­
дения исков копигольдерами против лордов свидетельствовал,
по мнению Лидема, об охране держательских прав.96 «В своем
«Введении»,97 — пишет Лидем в названной статье,— я стре­
мился показать из свидетельств средневековых юристов, из
дел королевских судов и из манюриальных записей, что обыч­
ные держатели или копигольдеры давно уже пользовались
значительной обеспеченностью своих прав как в манориальном суде, что признавалось всеми искони, так и в канцлерском
суде по крайней мере с 1467 г., а когда началась аграрная
революция, они получили добавочную защиту в судах обще­
го права».98 Выше (в главе I) нами уже указывалось, что
Лидем пытался доказать, что копигольдеры, поскольку их
права были обеспечены, совсем не пострадали от огоражива­
ний. Наоборот, по мнению Лидема, они сами были очень часто
огораживателями.99
Капитальную работу по выяснению вопроса о защите
обычных держателей в королевских судах проделал Савин.
Отметив недостаточную обоснованность утверждений Эшли
91 A s h l e y . The Character of Villein tenure.— Ann. of Amer. Ass.
of Polit. Science, 1890, vol. I, p. 412—425. См. е г о ж е. Экономическая
история Англии, русск. изд., сто. 551—552.
95 EHR, 1893, vol. VIII, р. 684—696.
96 Ibid., р. 687.
97 Имеется в виду «Введение к отчетам комиссий 1517 г.», опубли­
кованным Лидемом в «Transactions of RHS», 1892, vol. VII.
98 EHR, vol. VIII, p. 684.
99 Trans, of RHS, 1892, n. s., vol. VI, p. 172; cp. «Domesday of
Inclosures», vol. II, p. 560—569 (анализ данных по Беркширу и Бекингемширу).

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

133

(«Смелые заверения Эшли опираются на скудный до смешно ­
го аппарат. Многие утверждения остаются совершенно голо­
словными» 10°), Савин в то же время коренным образом ра­
зошелся с Лидемом. Собственная концепция Савина в общем
приближается к концепции Эшли; он также считает права ко­
пигольдеров и прочих обычных держателей недостаточно обес­
печенными, но разъясняет, что основным моментом в защите
крестьян был манориальный обычай, который в конце кон­
цов' усвоили (рецепировали) и королевские суды; но обычай
этот в разных местах и у разных категорий держателей был
весьма различным и чаще слагался к невыгоде, чем к выгоде
держателей. Савин признавал, что в юридическом положении
копигольдеров с конца XV в. происходил поворот к лучшему.
Если раньше дела обычных держателей рассматривались ввиде милости («по совести», «из-за справедливости»), то при
Тюдорах их стали рассматривать в общем порядке суды обще­
го права. Но правительственные суды совсем не собирались
ломать старых отношений, сложившихся в деревне; они
меньше всего хотели быть реформаторами в интересах
крестьян; тюдоровские юристы упорно цеплялись за манори­
альный обычай, хотя последний в эту эпоху уже отживал
свое время; он был крайне пестр, резко различаясь иногда
даже в двух соседних ,манорах, и сплошь и рядом был невы­
годен крестьянам. В общем рецепция манориального права
королевскими судами несколько задерживала процесс разложе­
ния устоев феодальной деревни, но отнюдь не предохраняла
крестьянство от угрозы его экспроприации.
«Установление судебного вмешательства для многих ко­
пигольдеров было очень выгодно,— резюмирует Савин,— но
не потому, что оно создавало новые порядки, а потому, что
закрепляло старые. Без рецепции под давлением крупных зе­
мельных собственников, зажиточных фермеров, городских ка­
питалистов, крестьяне исчезли бы в Англии скорее, чем это
случилось в действительности». 1001 Исход дела зависел от ме­
стною обычая: «Там, где обычай сложился для держателей
неблагополучно, рецепция могла помочь им очень немного,
ибо предохраняла их только от дальнейшего ухудшения
условий держаний». 102
Первым судом, начавшим рассматривать дела об обычном
держании, был Канцлерский суд. Савин считал правдоподоб­
ным предположение, что такие дела разбирались канцлером
уже в XIV в., хотя и не мог проследить этого по сохранив­
100 А. Н. С а в и н . Английская
,01 Там же, стр. 270—271.
102 Там же, стр. 271.

деревня в эпоху Тюдоров, стр. 66.

13 4

Глава третья

шимся документам. В XV в. разбор держательских дел в канц­
лерстве может быть доказан уже бесспорно. Савин подробно
проанализировал 16 дел из «Ранних канцлерских процессов»,
относящихся к временам Генриха VI и Эдуарда IV .103 Канц­
лерский суд был долгое время единственным правительствен­
ным судебным учреждением, которое принимало жалобы
копигольдеров. Канцлерский суд продолжал рассматривать де­
ла копигольдеров и в XVI в. Но значение его в это время отно­
сительно уменьшилось, поскольку в XVI в. дела копигольде­
ров стали рассматривать и суды общего права. С другой
стороны, при Тюдорах громадную роль играли новые «суды
справедливости» — Звездная палата и Палата прошений;
иногда дела копигольдеров разрешал в административном
порядке сам Тайный совет. Все же по описи канцлерских дел,
составленной для второй половины XVI в., видно, что копиголь­
деры довольно часто прибегали к этому суду.104
Выше мы могли составить себе впечатление о деятельно­
сти канцлерского суда в период правления Булей. Мы виде­
ли, что в связи :с проведением ревизий 1517—1518 гг. Канц­
лерский суд превратился на целое десятилетие в весьма актив­
ный центр по борьбе с огораживаниями и долгое время был
настоящим пугалом для лендлордов-огораживателей. Но уже
после падения Булей активность Канцлерского суда в вопросе
об огораживаниях значительно ослабела. Жалобы копиголь­
деров против лендлордов продолжали приниматься и рассмат­
риваться Канцлерским судом, но самое привлечение «нару­
шителей» статутов против огораживаний стало реже.
Несмотря на то, что в XVI в. жалобы копигольдеров ста­
ли рассматривать суды общего права, 105 постепенно рецепируя манориальное право (манориальный обычай), деятель­
ность этих судов развивалась медленно. Консервативные за­
конники, все еще сохранявшие феодальные представления, с
трудом отказывались от традиционного взгляда на копиголь­
дера как на бывшего виллана, который по существу не имеет
личных прав, но живет в маноре только «по воле лорда».
Даже в конце XV в. «в глазах королевских судей попрежнему
только фригольдеры
являлись
субъектами
земельных
прав». 106 От царствования Генриха VII и Генриха VIII до
нас дошло немного процессов копигольдеров, и они недоста­
103 А. Н. С а в и н . Английская деревня в эпоху Тюдоров, стр. 214—273.
104 См. «Proceedings in the Chancery in the reign of Elisabeth»,
London, 1827— 1830, vols. I—III.
105 Имеются в виду старые королевские суды: Суд королевской
скамьи, Суд общих тяжб, Суд казначейства, оформившиеся еще в
XII—XIII вв.
106 А. Н. С а в и н . Английская деревня..., стр. 251.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг, 135

точно выразительны.107 Лишь во второй половине XVI в.
суды общего права окончательно включают в круг своего
ведения дела об обычных держаниях. Но только в конце
этого столетия окончательно происходит рецепция ими манориального обычая; в начале следующего, XVII в. судьями де­
лаются робкие попытки ограничить волю лорда своего рода
всеобщим «разумным обычаем». 108 Если к этому прибавить
волокиту и дороговизну судов общего права, то понятным
становится отрицательное отношение крестьян к этим судам,
«Бедные и слабые копигольдеры эпохи Тюдоров были невы­
сокого мнения об институте присяжных и о господстве об­
щего права. Они предпочитали часто письменный процесс,
судейское усмотрение и далекий от населения суд. Отсюда
обилие крестьянских дел в канцелярии XVI в. в Палате
прошений и в Звездной палате». 109 По существу оценка Сави­
на здесь близко сходится с оценкой Л идем а, который также
невысокого мнения о судах общего права. Однако глубокое
расхождение между обоими исследователями обнаруживает­
ся в трактовке деятельности новых чрезвычайных судов —
Звездной палаты и Палаты справедливости. Идеализации этих
учреждений Лидемом, видевшим в них орудия тюдоровского
«демократизма», Савин противопоставил острую критику
судебных процессов новых судов. Его конечный вывод тот,
что в процессах этих судов нет «даже слабых следов демо­
кратической политики, о которой говорит Лидем». 110
Действительно, знакомясь с документами Звездной пала­
ты, Палаты прошений и самого Тайного совета, мы встреча­
емся с той же непоследовательностью, неровностью, лавиро­
ванием между интересами господствующего класса и стрем­
лением сохранить необходимое дворянскому государству
тяглое крестьянство, избежать беспорядков и предупредить
народные волнения, что мы отмечали и в отношении самого
аграрного законодательства Тюдоров. Как правило, суды
останавливаясь на полдороге, стремясь в лучшем случае лишь
«примирить» лорда с держателями, но отнюдь не разрешить
принципиально вопрос о крестьянских правах на землю. Ме­
стный обычай воспринимался правительственными чиновни­
ками не как живая действительность, а как бумажное дело.
Копиям из манориальной курии придавалось решающее зна­
чение, гораздо большее, чем свидетельским показаниям кре­
стьянских старожилов и вообще живых свидетелей. Несколь­
107 А. Н. С а в и н . Английская деревня в эпоху Тюдоров, стр. 253.
108 Там же, стр. 264—269.

136

Глава третья

ко дел из судебных процессов этой категории мы рассмотрим
в качестве иллюстрации тюдоровской судебно-административ­
ной политики. Начнем с дел знаменитой Звездной палаты.
Звездная палата (the Star Chamber, Camera Stellata)
была создана Генрихом VII в 1487 г. Борьба с остатками
оппозиционной знати, ликвидация
феодальных дружин,
борьба с «мятежами» и «незаконными сборищами», наказа­
ние грабителей и разбойников, обеспечение полицейского ре­
жима — вот те задачи, которые ставило правительство новому
чрезвычайному органу. 111 Звездная палата была создана при
Королевском Тайном совете и рассматривалась как его
«регулярный суд». Отсюда и официальное название палаты
«Королевский совет в Звездной палате» (The King's Council
in the Star Chabmer). В состав Палаты входили высшие
чиновники королевства: канцлер, казначей, хранитель коро­
левской печати, несколько епископов и светских лордов из Ко­
ролевского совета и главные судьи Суда королевской скамьи
и Суда общих тяжб или их заместители. На практике Звезд­
ная палата весьма широко использовала свои полномочия.
Субъективно толкуя слова «мятеж» (riot) и «добрый поря­
док» (good rule— «благочиние»), Звездная палата вмешива­
лась во все. Превратившись в высший чрезвычайный суд, не
связанный обычным правом и институтом присяжных, палата
вела процессы против лордов, разбирала конфликты между
мастерами и подмастерьями, решала вопросы о захвате иму­
щества, похищении и порубке леса, земельных захватах, ра­
нениях, полученных в драках, частных арестах и т. п. За одно
царствование Генриха VII Звездная палата рассмотрела
137 дел; 112 среди них было немало дел, связанных с дерев­
ней, в частности с огораживаниями и эвикциями. Как действо­
вал чрезвычайный королевский суд в этих случаях? На чью
сторону он вставал и к каким мерам воздействия прибегал
он против лордов?
О характере земельных споров, возникавших между
землевладельцами и их держателями и доходивших до све­
дения Звездной палаты, дает представление один из судебных
процессов, опубликованный в I томе сборника Лидема. Ко­
пигольдер Джон Келфорд (Culford) из селения Brinkworth в
графстве Уильтшир возбудил в 1494 г. процесс против сына
аббата Мелмсберийского монастыря, которому он был обязан
платить ренту. В 1473 г. держатель заплатил монастырю
большой взнос за право вступления в наследство — 4 ф. 6 ш.
1,1 3 Henry VII, cap. 1.— «Statutes of the Realm», vol. II.
112 «Select Cases... in the Star Chamber» (St. Ch.) 1903, vol. I, p. XIIL
Введение Лидема.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

137

8 п. Тогда держателю была выдана копия на срок «его жиз­
ни и жизни его жены». Но в 1494 г. «натуральный сын» абба­
та Джон Вуттон (Wootton), занимавший в монастыре долж­
ность келаря (Kytchener), выгнал .Келфорда из усадьбы, на­
деясь, по словам истца, воспользоваться теми постройками,
которые им (держателем) незадолго до этого были воздвиг­
нуты, а также и прекрасной, унавоженнной тем же копиголь­
дером землей. Самая эвикция, произведенная администрацией
монастыря, описана истцом очень ярко и по существу была
настоящим разбоем. В усадьбу явились вооруженные мона­
стырские слуги, которые разломали двери, вторглись в дом,
начали бить Келфорда и его жену. Вытолкав их из дома, бан­
да выбросила на улицу весь их домашний скарб. Келфорд
жаловался, что нападавшие бросили даже деревянную люль­
ку с ребенком прямо в огонь, подвергая дитя опасности
смерти.113 Монастырские слуги захватили у держателя много
хмеля, хлеба и разной домашней утвари, угрожая ему
смертью, если он снова явится в дом. Захваченный участок
был передан другому лицу, некоему Джефри Паркеру. Кел­
форд просил палату привлечь к ответственности Вуттона
вместе с Паркером за «мятеж» и заставить возвратить ему
отобранное имущество. 114
Как реагировала на жалобу копигольдера Звездная пала­
та? Она приняла жалобу Келфорда и заставила дать объ­
яснения ответчика. Но этим, повидимому, дело и ограничилось.
В своих двух показаниях монах не отрицал факта эвикции,
но ссылался на то, что эвикция была вынуждена отказом Кел­
форда платить ежегодную плату паннагиум, 115 который пла­
тили все другие копигольдеры,— по 1 пенсу с головы скота
в год, согласно обычаю манора; так как КеЛфорд, имевший
от 20 до 40 голов свиней, отказывался платить этот налог,
его участок был передан другому лицу. Факты насилия, о ко­
торых писал Келфорд, Вуттон отрицал, заявляя, что никто
Келфорда из дома не выгонял, но «только один из монастыр­
ских слуг сказал, что Джефри следовало бы отнять назван­
ный дом и землю». 116 В заключение Вуттон указывал, что он
сделал еще одну попытку, предложив Келфорду взять обрат­
но держание при условии уплаты неоплаченного побора, но
тот решительно отказался, заявив, что «он будет владеть
своим держанием вопреки всяким приказаниям аббата и
1,3 «Select Cases in St. Ch.», vol I, p. 460.
114 Ibid., p. 4Б—47.
115 Паннагиум — побор в пользу лорда за пастьбу свиней на общин­
ной пустоши.
116 «Select Cases in St. Ch.», vol. I, p. 47—49.

138

Глава третья

всех его служащих».117 Конца судебного процесса не сохра­
нилось. Неясно, удовлетворилась ли палата объяснениями
ответчика. Возможно, что привлекались еще другие свидете­
ли. Но исход дела по существу уже предрешен. Лорд (мона­
стырь) ссылался на обычай манора. Передачу участка друго­
му лицу в случае отказа прежнего держателя выполнять по­
винности монастырь считал своим неотъемлемым правом.
Судя по аналогии с другими подобными делами, разбирав­
шимися Звездной палатой, можно с уверенностью предполо­
жить, что дело кончилось не в пользу держателя. Келфорд
наверное не смог вернуть своего держания.
Особенно интересным своей длительностью, разнообрази­
ем решений, громадной настойчивостью крестьян, проявленной
ими в борьбе против могущественного лорда, было знамени­
тое Тингденское дело, тянувшееся с 1494 до 1538 г .118
Крестьяне-копигольдеры манора Тингден (Tingden) в
графстве Норсемптоншир вели тяжбу с местным помещиком
Джоном Мельшо. Семья Мельшо владела манором Тингден
с начала XV в. Лорд Джон Мельшо вступил в наследство в
1478 г. Это был лорд-предприниматель, сам занимавшийся
сельским хозяйством, имевший на домене большую запашку
и много скота. Он скоро сумел вооружить против себя все на­
селение манора — как фригольдеров, так и копигольдеров и
мелких держателей «по воле лорда». Мельшо захватил в свое
пользование общинные пустоши, повышал вступные файны,
отказался признавать старые манориальные обычаи. В 1494 г.
крестьяне пожаловались на лорда в Звездную палату. Пала­
та признала жалобу крестьян правильной. Лорду было ве­
лено сломать изгороди, крестьяне снова получили возмож­
ность пользоваться общим выгоном на пустоши. Но в начале
царствования Генриха VIII тингденские крестьяне снова вы­
ступили с жалобой на лорда, обвиняя его в новых огоражи­
ваниях. Мельшо огородил шесть участков (VI closes) в обще­
ственных полях, в результате чего крестьяне не только лиши­
лись пастбища на огороженных участках (ранее бывших
open fields), но и не могли пройти на другие земли, располо­
женные в этих полях. Мало того, Мельшо развел на огоро­
женных землях «бесчисленное количество» кроликов, кото­
рые причиняли большой ущерб соседним крестьянским полям.
Кроме того, лорд огородил один берег реки и обсадил его
ивняком, лишив крестьян возможности пользоваться здесь
пастбищем. Наконец, им было огорожено еще три других ме­
117 «Select Cases in St. Ch.», vol. I, p. 49.
Ibid., p. 4—67.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

139

ста (из пустошей), которыми крестьяне теперь также не мог­
ли пользоваться в качестве пастбища. 119
Звездная палата заняла в споре явно компромиссную
позицию. Мелыпо и его наследникам предоставлялось право
беспрепятственного пользования всеми огороженными зе­
млями (omnibus clausaris in villa et campis de Thingden),
«названные же жители и держатели виллы и манора Тингден
и наследники их не должны впредь претендовать на какоелибо общинное пастбище [aliquam communem pasture] внутри
названных огораживаний, но... навсегда будут исключены из
них».120 Мелыпо обязывался лишь не производить новых ого­
раживаний сверх тех, которые он уже сделал. Затем он
должен был предоставить крестьянам право пользоваться до­
рогами (omnibus viis et semitibus), «как это было ранее». 121
Число кроликов должно было быть уменьшено до размеров,
необходимых для потребностей домашнего хозяйства лорда
(ad fouendum domicilium suum). 122 Некоторое время в маноре
царил «мир». Но в 1528 г. крестьяне снова подали жалобу,
обвиняя Мелыпо в сооружении новых огораживаний «вопре­
ки королевским законам».123 Один из крестьян Тингденского
общества Генри Сельсби возбудил, кроме того, особое дело,
оспаривая право лорда брать с него произвольный файн за
вступление в наследственный участок.124
На этот раз, как и в 1494 г., Звездная палата опять вста­
ла на сторону крестьян. Здесь, несомненно, сказался общий
курс правительственной политики, проводимой Булей. Поприказанию Булей Норсемтонширский шериф 16 января
1529 г. снес часть изгородей на полях Мелыпо. 25 января
того же года крестьяне закончили сами снос остальных из­
городей, вырубив при этом все деревья, которые рассадил
Мелыпо на огороженных участках. Некоторое время лорд,
казалось, был бессилен предпринять что-либо против держа­
телей. Только в конце 1529 г., после того как Булей был сме­
щен, Мелыпо сам перешел в наступление. В поданном им
прошении на имя короля Мелыпо обвинял крестьян в «мяте­
же» и целом ряде других «преступлений». В начале прошения
обиженный лорд с большой злобой отзывался о действиях
кардинала, который без всякого должного расследования,
«простым канцелярским приказом от имени короля» распоря1,9 «Select Cases in St. Ch.», vol. I, p. 6—8.
129 Ibid., p. 9— 10.
121 Ibid., p. 10.
122 Ibid.
1123 Ibid., p. 28—29.
m Ibid., p. 15—17. Дело «Selsby versus Mulsho» (1527).

140

Глава третья

дилен, чтобы шериф снес нагороди и закопал рвы... «вопреки
законам и статутам королевства». 125 По словам Мельшо,
крестьяне 25 января 1529 г. учинили настоящий мятеж» со­
бравшись в поле и вооружившись топорами, дубинами, пиками,
заступами и лопатами. 126 Когда в августе помещик загнал
крестьянский скот, держатели освободили его силой. 127 Кре­
стьяне собирались на «незаконные сборища», замышляя про­
тив Мельшо заговор (doo confederate and combynate them
selves agenst the said John Mulsho). Они организовали даже
общую кассу (and make a comen purse) и хвастались, что гото­
вы потратить 400 фунтов (XX score — «двадцать двадцаток» \
на ведение своей тяжбы против помещика. 128
Спекулируя на мнимом «мятеже», Мельшо сумел добиться
пересмотра дела. Звездная палата 3 декабря 1529 г. отмени­
ла прежние решения и постановила восстановить «в возмож­
но короткий срок» возведенные ранее и затем уничтоженные
изгороди; расходы по восстановлению ложились на крестьян
общества Тингден. 129 Таким образом, крестьяне проиграли
дело, несмотря на то, что канцлером в это время был,знаме­
нитый Томас Мор. Им не помогло и то, что против Мельшо
одновременно возбудил дело аббат соседнего Крокстонского
монастыря, являвшегося также одним из фригольдеров по
отношению к Тингденскому манору. Копигольдер Генри Сельсби, подававший прошения помимо Звездной палаты и в Па­
лату прошений и в Тайный совет и в Канцлерский суд, в кон­
це концов разорился, ведя непосильную тяжбу с своим лор­
дом, но так и не получил искомого наследства. Назначаемые
Палатами или Тайным советом комиссары неизменно стано­
вились на сторону лорда, умело оперировавшего архивными
данными своей манориальной канцелярии. Так же безрезуль­
татны были обращения крестьян Тингдена к могущественному
Томасу Кромвелю. Последние документы дела, относящиеся к
1538 г., говорят о прежней неудовлетворенности крестьян;
лорд снова жалуется на подготовку «мятежа» его держателя­
ми, на «заговоры» и «незаконные собрания», но, судя по
этим документам, видно, что землевладелец не собирается
ни в чем уступать крестьянам. 130
Пример Тингденского процесса очень показателен. Из не­
ш «Select Cases in St. Ch.», vol. I, p. 39—40.
126 Ibid., p. 41.
127 Ibid., p. 42—43.
128 Ibid., p. 43—45.
129 Ibid., p. 45—46.
130 Ibid., p. 57—67. Прошение на имя короля сына Джона Мельшо —
Томаса Мельшо.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

141

го недвусмысленно явствует, что обычные держатели в конце
XV и в первой половине XVI в. надеялись на Звездную пала­
ту, полагая, что она сможет защитить их право против лорда.
Палата с своей стороны не отказывалась рассматривать ж а­
лобы крестьян, но защищала их явно недостаточно. Одно и
то же дело несколько раз решалось по-разному и в конце
концов было решено не к выгоде крестьян, а в интересах
лорда. Из дела видно, что Звездная палата руководилась
больше полицейскими соображениями, желанием сохранить
«порядок». Исходя из этого, она иногда обуздывала лорда, но
по тем же соображениям легко переходила к враждебной
позиции и по отношению к крестьянам, трактуя со слов по­
мещика по существу безобидную, легальную попытку кресть­
ян к организации как своего рода «бунт», «мятеж», «за­
говор». В деле копигольдера Генри Сельсби особенно пора­
жает формализм Звездной палаты, не желавшей знать ни­
какого критерия в решении вопроса о копигольде, кроме то­
го, что сохранилось в манориальном архиве. Савин был прав,
когда писал, возражая Лидему, что «Сингденские [тингденские] процессы несомненно являются превосходной иллюстра­
цией юридического положения обычных держателей в
XVI веке, но... от них всего меньше можно заключать о юри­
дической обеспеченности крестьян».131
Аналогичным в некотором отношении с Тингденским де­
лом является дело копигольдеров деревень Дрейкот и СтокГиффорд в графстве Сомерсетшир. В 1516 г. крестьяне на­
званных деревень подали в Звездную палату пространную
жалобу на лорда сэра Джона Роднея. Лорд обвинялся в
целом ряде насилий и нарушений обычая. Он огородил бо­
лото и большую пустошь в 200 а., лишив крестьян пастбищ;
он перегородил общественную дорогу. У нескольких держа­
телей были отняты земельные участки; другим помещик от­
казался выдать копии на держания, несмотря на то, что уже
взял с них крупные допускные файиы; у третьих он отбирал
копии и делал в них подчистки. Рыцарь имел большой парк
и травил оленями крестьянские поля. Он бесцеремонно поль­
зовался «помочами», не давал работавшим крестьянам ни
еды, ни питья во время этих работ, брал против воли кресть­
ян и калечил их рабочий скот. 132 Характерен ответ лорда,
который дается в презрительном тоне: «Сэр Джон заявляет,
что пункты жалобы [the seid bill of articules] совершенно не­
состоятельны и недостоверны, чтобы на них стоило отве­
131 С а в и н . Английская деревня..., стр. 311.
132 «Tudor Economic Documents», vol. I, p. 23—32.

142

Глава третья

чать»...133 На самом деле лорд, однако, побаивался Звездной
палаты. Он желал бы, чтобы дело рассматривалось в суде
общего права, тем не менее он готов ответить и перед Звезд­
ной палатой на каждый пункт обвинения. Какими аргумен­
тами оперирует при этом землевладелец? Этих аргументов,
три. Первый — право земельной собственности. Он — лорд и
владелец манора и его земель. Крестьяне — лишь его дер­
жатели. «По общему праву они не должны и не могут тре­
бовать для себя прав на общинный выпас от сэра Джона,
владельца манора, в котором они лишь держатели».134 Если
даже предположить, что они имеют право на него (т. е. на
выпас), лорд может все же огородить пустошь, оставив до­
статочный выгон для держателей,— рассуждал Родней, имея
в виду Мертонский и Вестминстерский статуты. Вторым аргу­
ментом помещика является ссылка на обычай. Оказывается,
пастьба на болоте крестьянам была предоставлена «по снис­
хождению» лорда, а не по обычаю. Одно держание он (лорд)
взял потому, что держатель, вопреки обычаю, сдал его друго­
му держателю (under tenant). Работа (пашня крестьянскими
плугами) выполняется «добровольно» и «по старинному обы­
чаю» и т. д . 135 Но в распоряжении лорда был еще третий
аргумент, на который он, пожалуй, рассчитывал больше все­
го. Он обвинял самих крестьян в «мятеже». В своих показа­
ниях Родней сообщает, что крестьяне собрались в количе­
стве 120 человек и «насильственно и злоумышленно» слома­
ли его изгородь, а затем сожгли е е .136 Не ограничившись
этим, помещик вскоре написал форменный донос на крестьян
в Палату. Тот же факт он описывал с явными преувеличени­
ями (вместо 120 крестьян фигурируют уже 140). Помещик
теперь обвинял крестьян уже в покушении на его жизнь. До­
нос был написан на имя короля: «Некий Джон Вебб, Джон
Гордвик (и другие держатели)... крестьяне [husbandmen] из
деревни Сток-Родней, иначе называемой Сток-Гиффорд, со­
вместно с другими мятежными и злонамеренными людьми,
нарушителями вашего [королевского] мира, 3 апреля 7-го го­
да вашего царствования [1516 г.] собрались числом до 140 че­
ловек в деревне Сток-Родней с оружием в руках, т. е. с коль­
ями, палками и др. оружием, как бы для восстания, не боясь
ни бога, ни вашей милости, ни ваших законов»...137 Сообщив
факты разрушения и сожжения изгороди в огороженной пу­
133 «Tudor Economic Documents», vol. I, p. 33.
*34 Ibid.
135 Ibid., p. 34—38.
136 Ibid., p. 34,
137 Ibid., p. 38.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

143

стоши, Родней жаловался, что его ударили при этом два раза
вилами по голове, «имея намерение убить его». Родней за­
ключает свой донос просьбой наказать виновных, чтобы их
пример не нашел последователей в других манорах: «этот
мятеж, незаконное сборище, восстание и прочие преступле­
ния могут стать дерзким, гибельным и злым примером для
других людей в вашем королевстве и придать другим держа­
телям смелость устраивать восстания против своих лордов и
ставить их ни во что, и не уважать ни вашей милости, ни
ваших законов..., если только не будет наложено на них
должное; наказание». 138
Дело держателей Дрейкота и Сток-Гиффорда против сэра
Джона Роднея прекрасно обнаруживает двусмысленное по­
ложение Звездной палаты. Чрезвычайный судебный орган,
наделенный громадными полномочиями, не опасавшийся на­
ложить руку на самого могущественного лорда, вроде герцо­
га Бекингема и подобных вельмож, Звездная палата оказы­
валась бессильной оградить интересы крестьян, когда поме­
щик апеллировал к ней во имя того же полицейского поряд­
ка, который она была призвана охранять. Боязнь «мятежа»
в деревне парализовала дворянское правительство, и поме­
щики типа Мельшо или Роднея прекрасно учитывали это
«слабое место» грозного судилища.
Палата прошений была другим «судом совести», образо­
вавшимся тоже при королевском Тайном совете. Начало Па­
латы прошений (Court of Requests) очень давнее. Лидем отно­
сит ее возникновение к 1390 г., когда Ричард II поручил хра­
нителю королевской печати (the Keeper) совместно с некото­
рыми другими членами Тайного совета принимать и разби­
рать народные жалобы по мелким проступкам.139 Но это
был^ скорее зародыш будущего судебного учреждения, чем
самый суд. Как постоянное особое учреждение, Палата про­
шений развернулась лишь при Тюдорах, при Генрихе VII и
особенно при Генрихе VIII, под непосредственным покрови­
тельством кардинала Булей.
Булей отвел для «суда бедняков» (как иногда называли
при нем Палату прошений) специальное помещение в Вест­
минстерском дворце (White Hall). Хронист Холл, вообще
очень враждебно настроенный к кардиналу, тем не менее
признает, что Булей ставил себе задачей защитить мелкий
люд от притеснений сильных людей, для чего было основано
138 «Tudor Economic Documents», vol. I, p. 38—39.
139 «Select Cases in the Court of Requests» (C. of R.), 1497— 1569,
p. IX—X. Введение.

144

Глава третья

несколько новых судебных палат; в числе их была и назван­
ная Палата прошений. 140 Самое название «Палаты проше­
ний» окончательно упрочилось за ней около 1529 г. До этого
чаще ее называли просто «Советом» или «Советом в Уайтголле». 141 Казалось, что этот суд, специально основанный
для приема жалоб и ходатайств от «бедных людей», от про­
стых, рядовых подданных, должен был особенно резко реа­
гировать на аграрные перемены и более последовательно за­
щищать крестьян от угрожавшей им экспроприации.
Действительно, обращения копигольдеров в Палату про­
шений были довольно часты. Однако самые решения Палаты,
как это отметил в свое время Савин, обычно носили недо­
статочно категорический характер, являясь скорее формой
своеобразного третейского посредничества между лордом и
держателями. «Своим декретам и приказаниям она [Палата
прошений.— В . С.] придает форму посредничества; она как
бы старается не рассудить стороны, а склонить их к прими­
рению». Разбор сохранившихся дел из Палаты прошений,
опубликованных Лидемом, действительно, подтверждает эту
характеристику. К сожалению, документы, сохранившиеся из
архива Палаты прошений, далеко не полны. В частности,
имеются досадные пробелы как раз по интересующему нас
первому периоду царствования Генриха VIII. Сравнительно
подробно представлены лишь последние годы его царство­
вания. 142 Мы остановимся на двух процессах, относящихся
к 1544—1545 гг.
Первым из этих процессов было дело крестьян — обычных
держателей, копигольдеров бывшего монастырского манора
Аббот-Риптон. Манор находился в графстве Гентингдоншир
и принадлежал до дисеолюции монастырей богатейшему
Рамсейскому монастырю. После закрытия монастырей он н е­
которое время был в руках короля, затем перешел к рыцарю
Джону Сент-Джонсу, быстро вооружившему против себя
держателей. В начале 1544 г. копигольдер Симон Кент и
шесть других держателей Аббот-Риптона подали в Палату
прошений жалобу, в которой подробно перечисляли и опи­
сывали методы эксплоатации нового лорда. Сент-Джонс вы­
нуждал копигольдеров сдавать в помещичью канцелярию
старые копии и вместо них получать новые арендные кон­
тракты. При этом лорд сильно повысил ренту. Когда многие
копигольдеры отказались возвратить копии, помещик у од140 Edward H a l l . Henry VIII, vol. I, p. 152.
141 Ibid., p. 283.
142 «Select Cases in C. of R.», p. LII (Введение).

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

145

ного из жалобщиков (Вильяма Стокея) потравил луг своим
скотом, а помещичьи слуги жестоко избили самого Вильяма
Стокея, а также его работников. Не ограничившись этим,
лорд подал на всех крестьян, отказавшихся перейти на арен­
ду, иск в суд общего права. Крестьяне обращались к королю
С просьбой о защите их от могущественного рыцаря и его
сына, «которые, будучи крупными джентльменами, владея
многими землями и поместьями, пользуются настолько боль­
шим влиянием, что смогут обратить в свою пользу ваши общие
законы». 143
За рыцаря отвечал письменно его сын Оливер СентДжонс. Он ссылался на то, что копигольд крестьян недавне­
го происхождения (по словам стьюарда, копигольд в АббогРиптоне начался «не более 20 лет назад»), а поэтому лорд
имеет право перевести крестьян на аренду, и что многие
держатели будто бы «с охотой» отказались от своих копий
и взяли новые документы.144
Дело начало рассматриваться в апреле 1544 г. В деревню
были посланы два комиссара, которые должны были выяс­
нить положение через опрос свидетелей. Был выработан це­
лый вопросник из 10 пунктов, которые в общем сводились к
выяснению: 1) какова была древность Аббот-Риптонского
копигольда и 2) какие перемены произошли в положении
держаний после диссолюции. Савин неправильно считает по­
казания свидетелей противоречивыми. 145 Из 20 человек, по­
казавших под присягой, большинство были крестьяне-стари­
ки, часто 70—80 лет; кроме того, опрашивались старые
стьюарды и клерки. Все свидетельства сходились на том, что
копигольд в Аббот-Риптоне был старинного происхождения.
Некоторые (клерк Сайлк и клерк Фаунт) относили его воз­
никновение ко времени Эдуарда III и Ричарда II. Лишь очень
немногие (всего трое) заявляли, что они знают о копигольде
в Аббот-Риптоне только последние 20 лет, но один из них
оговаривался, что сам живет здесь всего 18 лет. 146 В пользу
крестьян показал также свидетель Вильям Уорик, допраши­
вавшийся в самом Вестминстере.147
Казалось бы, Палата прошений могла удовлетворить жа­
лобы крестьян и унять ретивого лорда. На деле же Палата
пошла по другому пути. Началось исследование манориального архива. Записи в нем сохранились со времен Ричар­
143 «Select Cases in С. of R.», p. 64—67.
144 Ibid., p. 69—71.
145 С а в и н . Английская деревня..., стр. 286.
!4S «Select Cases in C. of R.», p. 73—79.
147 Ibid., p. 80.

10 в.

Ф. Семенов

146

Глава третья

да II, но крестьяне в них фигурировали еще как крепостные
(nativi in sanguine). Упоминания о копигольдерах не встре­
чалось и в последующих записях Генриха IV, Эдуарда IV
и Генриха VII. Юристы (и лорды) с торжеством констати­
ровали, что первое упоминание о копигольде встречается в
архиве только с 26-го года царствования Генриха VIII, т. е.
с 1535 г., незадолго перед секуляризацией. 148 Правда, кресть­
яне-свидетели ссылались на копии, восходящие к 21-му году
царствования Эдуарда IV, но это не убедило комиссаров.
Каков же был результат суда? Подходя к делу с фор­
мальной стороны, Палата прошений признала крестьян не
имеющими твердых прав на держание. В этом смысле 15 мая
1545 г., т. е. больше, чем через год от начала суда, и выне­
сено было постановление: «Сэр Джон Сент-Джонс, его на­
следники и приказчики могут впредь спокойно владеть и
пользоваться усадьбами, фермами, землями и держаниями,
находящимися во владении истцов».149 Но Палата не желает
терять своего престижа в глазах крестьян и разыгрывает
роль «миротворца». В постановлении добавляется, что сэр
Джон Сент-Джонс и его сын Оливер, принимая во внимание
«смиренную и покорную просьбу» (the humble suite and submyssion) названных держателей, должны предоставить им в аренду
различные фермы и держания «на такое число лет и за
такую разумную ренту, как они [т. е. лорд и крестьяне] до­
говорятся друг с другом об этом». Помещик должен был
также возвратить крестьянам их скот, загнанный его слуга­
ми, по уплате ему владельцами скота «разумной компенса­
ции». 150
По существу же помещик получил то, к чему он стремил­
ся. Копигольд так и не был признан Палатой прошений.
Крестьяне официально превратились в краткосрочных арендаторов-лизгольдеров «по воле лорда».
Таким образом, рассмотренное дело явно противоречит
концепции Лидема (и аналогичных ему английских историков)
о «демократических тенденциях» Тюдоров.
Что Аббот-Риптонское дело не представляло исключения,
это доказывается вторым делом, материалы которого были
опубликованы Лидемом в том же сборнике. 151
В маноре Брэдфорд (графство Сомерсетшир) обычные^
держатели в том же 1544 г. подали жалобу на своего поме­
щика эсквайра Вильяма Френсиса. Они жаловались на на­
148
149
150
351

«Select Cases in С. of R.», p. 94—95.
Ibid., p. 100.
Ibid., p. 101.
Ibid., p. 101— 172.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

147

рушение лордом старых обычаев наследования держаний.
Крестьяне указывали, что, согласно обычаю, держатель мог
отчуждать свой участок, сохраняя за ним право пожиз­
ненного владения. В случае смерти держателя лорд обязан
допустить за умеренную плату («допуск») и за старую рен­
ту то лицо, которому была отчуждена земля. Если после смер­
ти держателя оставалось земельное держание, то в маноре
по существовавшему обычаю земля переходила по наслед­
ству сначала к вдове, потом к младшему сыну держателя.
Лорд за последние годы устанавливал совсем новый порядок.
По смерти копигольдера Томаса Персона, который передал
владение еще при жизни своему сыну Ричарду, Френсис взял
большой гериот в 23 ш. 4 п. и требовал еще громадного
вступительного взноса (файна), отказывая Ричарду в доступе
к земле. Дело развивалось совершенно аналогично АбботРиптонскому делу. На жалобу крестьян лорд ответил про­
странной контржалобой в ту же Палату прошений, обвиняя
самих крестьян в невыполнении обычая. Он доказывал, что
держатели Брэдфорда держат крепостную землю, что их
копии являются копиями только на срок жизни, и что «было
бы противно законам, разуму и справедливости [хорошо уме­
ли писать доверенные — юристы лордов!], если бы те, кто
владел сроком на одну жизнь, передавали кому-либо землю
более чем на этот срок». 152
Таким образом, суду следовало определить, какой точно
обычай был в Брэдфорде. С этой целью началось расследо­
вание через старожилов и свидетельские показания держа­
телей. Но, как и в Аббот-Риптоне, комиссары предпочитают
обратиться к манориальному архиву. Раскапываются старые
записанные обычаи времен Эдуарда III, затем рассматри­
вают многочисленные протоколы манориальной курии времен
Генриха VII. При помощи этих протоколов Френсис «дока­
зал», что плата за допуск резко изменилась, следовательно,
как он заключал, файн в маноре был произвольным («по
воле лорда»); с другой стороны, помещик «разыскал» слу­
чай, где крестьяне испрашивали разрешения лорда на от­
чуждение земли, из чего лордом делался вывод, что земля
вообще не может отчуждаться держателями без воли лорда„
Крестьяне возражали, правильно указывая на то, что лорд в
данных случаях сам нарушал обычай, повышая произвольно
ренты и файны и вопреки обычаю препятствуя отчуждению
земель. 153 Но это возражение не возымело силы. Палата
152 Ibid., р. 108.
1Г>3 Ibid., р. Г68.

10*

148

Глава третья

признала правильным то толкование документов, какое
давали им лорды, а не держатели. В 1545 г. было вынесено
постановление, в котором говорилось, что держатели не мо­
гут претендовать на землю и держания, «ссылаясь на обы­
чай», ибо земля является бывшей доминиальной землей и
дана им по воле лорда или лордов (at his or their wille or
pleasure); поэтому ссылки на обычай наследования младшим
сыном также недействительны. 154 Как видно, крестьяне были
объявлены держателями по воле лорда. Они не могли
ссылаться на обычай. От лорда зависело дать или не дать им
землю. Вопрос снова был решен в интересах крупного земле­
владения.
Но Палата прошений и здесь не забывает «помирить» обе
стороны. В конце постановления выражается надежда, что с
согласия лендлорда держатели домена и прочих держаний
будут пользоваться ими «согласно пожалованию им земель
лордом», но при условии отсутствия «каких-либо проступков
или провинностей». 155 Таково было решение дела органом,
на который крестьяне возлагали, повидимому, большие на­
дежды. В • предисловии к документам Лидем расхваливал
Палату прошений как суд, который судил «быстро, просто,
честно и дешево». 156 Возможно, что суды общего права в ту
эпоху были еще более медлительными, дорогими и недоступ­
ными для «простых подданных». Но из приведенных приме­
ров мы могли убедиться, что «суд для бедных» был также
достаточно формалистичным и отнюдь не беспристрастным.
Симпатии судей неизменно оказывались на стороне лордов.
Держатели в лучшем случае получали снисхождение от свое­
го лорда, который сначала искажал манориальный обычай,
а потом добивался признания от центрального органа своих
прав на держательскую землю и в результате этого мог дер­
жать крестьян в постоянном страхе лишить их земельных
владений под предлогом допущения ими той или иной «про­
винности» или «проступка».
При Тюдорах уже во времена Генриха VIII аграрные тяжбы
разрешал иногда в административном порядке сам Тайный
совет. Однако протоколы его от царствования Генриха VIII
сохранились всего за два года (с 10 августа 1540 г. по
8 апреля 1542 г.).157 Из дел этого периода можно вывести
заключение, что Совет иногда рассматривал аграрные тяжбы
154 «Select Cases in С. of R.», p. 169—170.
155 Ibid., p. 172.
156 Ibid., p. LV (Введение).
157 «Proceedings and Ordinances of the Privy Council
vol. VII.

of England»,

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

149

и вмешивался во взаимоотношения между лордами и держа­
телями. Но таких дел сравнительно немного. За срок почти
двух лет их можно отметить не более трех, притом некоторые
из них были вызваны специальными обстоятельствами. Так,
например, 22 сентября 1540 г., согласно королевскому при­
казу, Советом было дано распоряжение рыцарю Джону
Доуни на о. Уайт восстановить держания эвиктированных
им нескольких мелких лизгольдеров.158 Но выше уже было
указано, что на о. Уайт были особые условия. Правительство,
исходя из военных соображений, было здесь особенно за­
интересовано в сохранении крестьянского землевладения.
Поэтому оно относилось с большой тревогой к фактам сокра­
щения населения в этой окраинной территории.
Второй случай защиты Тайным советом держания имел
место в графстве Девоншир. Здесь жители манора Buck
Fastlee Fynfeld были лишены соседним лордом сэром Тома­
сом Денисом права пользования местными болотами, в кото­
рых они добывали себе мергель. Но в этом случае надо
учесть то положение, что это были королевские крестьяне,
держатели самого короля, следовательно, этот случай также
не может быть назван типичным.159
Наиболее интересным был бы третий случай вмешатель­
ства Тайного совета. В графстве Норсемптоншир держатели
манора Brigstok жаловались, что их лорд сэр Джон СентДжон захватил 3Л общинной пустоши, лишив крестьян права
пасти там скот, не давая им проходить через загороженные
места и не позволяя собирать сухой лес, орехи, ягоды и
ловить в реке раков.160 Но как раз результат этого дела не­
известен. Если даже допустить, что оно имело благоприятный
исход для держателей, то и в этом случае слишком мало
оснований, чтобы судить о «заботе» королевского Тайного
совета о судьбе обычных держателей.
Гораздо больше дел Тайного совета сохранилось от вто­
рой половины XVI в. Правительство Елизаветы довольно ча­
сто вмешивалось административным путем в жизнь тех ма­
норов, где обострившиеся отношения между лордом и
крестьянами внушали опасения властям. Однако еще в боль­
шей степени, чем в практике Палаты прошений, елизаветин­
ский Тайный совет стремился не столько разрешить вопрос,
сколько «уговорить», «примирить» на некоторое время обе
158 Ibid., р. 42.
158 Ibid., р. 120.
160 Ibid., р. 225—226.

150

Глава третья

стороны путем выторговывания тех или иных подачек у лорда
в пользу «бедных держателей».161
Лишь при герцоге Эдуарде Сомерсете Тайный совет,
повидимому, пытался более энергично и радикально заняться
крестьянским вопросом. При нем Тайный совет выносил спе­
циальные постановления против концентрации ферм в руках
отдельных немногих лиц, о реконверсии обращенной в паст­
бища пашни, о восстановлении разрушенных ферм со все­
ми их сельскохозяйственными постройками и т. д. На лиц,
нарушивших статуты об огораживаниях, 162 Тайный совет
налагал штрафы в 100 фунтов. Как в^дим, при Сомерсете
Тайный совет брал на себя непосредственно ряд функций,
выполнявшихся прежде в канцлерстве. Подробнее о «кресть­
янской политике» протектора Сомерсета мы будем говорить
ниже, в связи с историей восстания Роберта Кета Норфолькского 1549 г.
Подводя итоги настоящей главы, мы должны подчеркнуть
следующие положения:
1:. Тюдоры уделяли большое внимание аграрному вопросу.
В конце XV и в течение первой половины XVI в. ими были
изданы многочисленные статуты против огораживаний, про­
ведены крупные административные мероприятия (в частно­
сти в виде всеобщего расследования огораживаний 1517—
1518 гг.), наложены многие денежные взыскания на наиболее
злостных огораживателей.
2.
Однако аграрное законодательство первых Тюдоров, не
будучи ни систематичным, ни радикальным, ни строго после­
довательным, не было достаточно эффективным. Тюдоров­
ское правительство не осмелилось поставить принципиально
вопрос о правах крестьян-держателей на обрабатываемую
ими землю. Имея в виду прежде всего поддержание земле­
делия, правительство занималось преимущественно вопросом
конверсии, не уделяя достаточного внимания захватам по­
мещиками общинных угодий («пустошей»). Борясь с кон­
версией пашни в пастбища, правительство сумело несколько
задержать огораживания, но отнюдь не приостановить их.
Неудовлетворенность результатами аграрных мероприятий
сильно чувствуется в тексте статута 1536 г. Это же подтвер­
ждается жалобами современных хронистов и памфлетистов,
а также требованиями, выдвигавшимися в восстаниях середи­
ны XVI в.— в Северном восстании 1536 г. и в восстании Ро­
берта Кета 1549 г.
161 С а © и н. Английская деревня..., стр. 314—321.
162 Заседание Тайного совета от 28 июня 1519 г. См. B l a n d ,
B r o w n and T a w n e y . English Economic History, 1920, p. 266—268.

Борьба с огораживаниями при первых Тюдорах 1485— 1547 гг.

151

3. Аграрная политика Тюдоров отразилась и в судебной
практике. Крестьянский вопрос был часто предметом разбо­
ра в правительственных судах, преимущественно не в судах
общего права, а в так называемых «судах справедливости» —
Канцлерском суде, Звездной палате, Палате прошений, иногда
непосредственно в самом Тайном совете. Однако защита
держательских прав в этих судах также была далека от по­
следовательности. Королевские суды, как правило, исходили
из рецепции манориального права даже в тех случаях, 'когда
обычай складывался не к выгоде держателей. Чаще всего
суды стремились «примирить» крестьян с землевладельцами,
«рекомендуя» помещикам сделать некоторые уступки кресть­
янам и в то же время санкционируя в ряде случаев происшед­
шие перемены в положении держателя (переход от обычного
держания к краткосрочной аренде) явно не к выгоде
крестьян.
4. Как в аграрном законодательстве, так и в судебной
практике правительство Тюдоров проявило себя как истинно
дворянское правительство, которое в аграрном вопросе стре­
милось главным образом избежать острых экономических и
социальных потрясений, но отнюдь не покушалось на основы
помещичьего землевладения. Торжесгвенно и неоднократно
провозглашая незаконность огораживаний, правительство на
деле мирилось с их существованием и было не в состоянии
приостановить процесс обезземеления крестьян, так как по­
следнее было выгодно для нового дворянства, поддержки
которого искали сами Тюдоры.

ГЛАВА

ЧЕТВЕРТАЯ

ОГОРАЖИВАНИЯ ПО ДАННЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ
КОМИССИЙ 1517—1518 гг.
ОБЩИЙ ХАРАКТЕР ИСТОЧНИКА

Протоколы комиссий 1517—1518 гг. являются важнейшим
источником для изучения процесса огораживаний первой
половины XVI в. Они дают официальный, публично засвиде­
тельствованный показаниями присяжных материал; материал
этот относится к массовым экономическим явлениям и охваты­
вает почти всю территорию Англии (35 графств из общего
числа 40 графств тогдашней Англии). Члены комиссий имели
в виду получить цифровые данные по вопросам, которые
представляют для нас сейчас наибольший интерес: они ка­
саются размеров территорий огороженных земель, количе­
ства конвертированной пашни и разрушенных ферм и других
сельскохозяйственных строений, общего числа жертв эвикции.
Выше1 мы уже указывали, что члены комиссий серьезно
отнеслись к возложенному на них поручению и старались
собрать возможно более полный материал, чтобы* ответить
на поставленные инструкцией вопросы. Если бы материалы
комиссий сохранились полностью, это был бы первоклассный
источник, в известной степени равный по ценности Книге
Страшного Суда или Сотенным Свиткам, знаменитым англий­
ским переписям XI и XIII вв. Однако ценность этого источника
значительно понижается вследствие его неполноты. Оригиналь­
ные протоколы комиссий, так называемые Канцлерские отчеты
(Returns to Chancery), хранящиеся в Государственном архиве
(Public Record Office), имеются только от 10 графств,— пре­
имущественно центральных, частью восточных. Лидем вы­
сказывал правильное предположение, что материал по сре­
динным графствам сохранился благодаря заботам Джона
Хэйлза и других членов комиссии 1548 г., назначенных про­
тектором Сомерсетом для обследования центральных графств,
1 См. главу III.

Огораживания по данным правительственных комиссий

153

наиболее подвергшихся огораживаниям к половине столетия.
Комиссары 1548 г. хотели иметь в руках материал для
сравнения и с этой целью отбирали обследования соответ­
ствующих графств из ревизии 1517—1518 гг.2 Эти 10 графств
были следующие: Беркшир, Бекингемшир, Чешир, Эссекс,
Лейстершир, Линкольншир, Норсемптоншир, Оксфордшир,
Уорвикшир й Бедфордшир.3
Несмотря на то, что и эти сохранившиеся описи имеют
крупные пропуски, а по некоторым графствам (Бедфордшир,
Эссекс, Чешир, Линкольншир) совершенно фрагментарны, все
же по крайней мере для шести наиболее значительных цен­
тральных графств (Беркшир, Бекингемшир, Норсемптоншир,
Оксфордшир, Лейстершир и Уорвикшир) материал представ­
лен вполне удовлетворительно. За исключением описей по
Эссексу и Линкольнширу и дополнительных данных по Уорвикширу (Дэгдейльская рукопись, Dugdale Manuscript),
написанных на английском языке, подавляющая масса
материала Канцлерских отчетов изложена на латинском
языке.
Самые записи сделаны по определенному трафарету в
соответствии с поставленными комиссиями вопросами. Обычно
в них указывается: 1) наименование землевладельца с указа­
нием его титула; 2) наименование держателя или фермера
участка (если они были непосредственными огораживателями); 3) место владения (манор, приход, деревня); 4) харак­
тер подвергшегося огораживанию участка (пашня, пастбище);
5) размеры огороженной площади; 6) количество получае­
мой ренты с земель (иногда указывается и повышение рен­
ты); 7) количество ферм, коттеджей и пр., пришедших в
упадок; 8) время огораживания; 9) количество жертв эвик­
ций; 10) факт конверсии (полной или частичной); 11) количе­
ство исчезнувших плугов (не всегда). Еще до опубликова­
ния материалов Государственного архива Лидем напечатал в
«Transactions ; of the Royal Historical Society»4 другие
материалы, представляющие собой сокращенную запись, co-v
ставленную клерками на основе подлинных Канцлерских от­
четов. Эта сокращенная запись отчетов была сделана уже
после смерти Генриха VIII, возможно, с той же целью дать
необходимый вводящий материал для новых комиссий, кото­
рые предполагалось создать в 1548 и 1549 гг. для всей
2 L e a d a m . Domesday of In-closures, vol. I, General Introduction, ,p. 5.
3 Материал обследований этих графств плюс комментарии и таблицы
самого Лидема и составляют содержание двух томов «Domesday of
Inclosures» (1897).
4 Trans, of RHS, 1892— 1894, n. s., vols. VI — VIII.

154

Глава четвертая

Англии. Эти рукописи, хранящиеся в Британском музее (Ленсдаунская рукопись, Lansdowne Manuscript), написаны на
латинском языке и гораздо более кратки, чем оригинал. В них
отсутствуют: 1) данные о держателях и фермерах (указы­
вается только лорд манора); 2) число жертв эвикций (изгнан­
ные держатели); 3) состояние (характер) участка до огора­
живания (можно лишь предполагать, что дело шло чаще
всего о пашне, поскольку везде подчеркивается факт конвер­
сии. Для сравнения приведем две записи об одном и том же
огораживании, произведенном в графстве Беркшир,— одну
из Канцлерских отчетов, другую — из Ленсдаунской рукопи­
си, чтобы убедиться в особенностях каждого варианта: 5
И говорят [присяжные] по принесении прися­
ги, что Томас Эльстон, дж ентльм ен, 2 октября
3-го года царствования теперешнего короля
[1511 г.] владел и теперь продолж ает владеть в
качестве фермера [ten et ad firim m ] от приора
[монастыря] de Paughley 1 усадьбой [messuagium ]
и 24 акрами пахотной земли со всем, что к это­
му относится в [приходе] E asthenrede в назван­
ном графстве [Беркш ир], каковые земли обычно
засевались и распахивались и вместе с этой
усадьбой сдавались в аренду [et cum m essuagio
illo locari solebant], и в указанны й день и год
усадьбу эту он [Томас Эльстон] приказал опу­
стош ить и разруш ить [destrui e t vastari] и в
таком виде она сейчас находится; и держ ания
ftenem enta] эти давали в год 12 шиллингов
[duodecem solidos]; названный приор продол­
жает владеть [sesitus e x istit] своими названными
держ аниям и в своей сеньории [in dom inico suo]
на правах феода по монастырскому праву, а
держ ит он от государя к ороля, и по этом у
случаю три человека лишились своих участков
[tres persones a suis m ansionibus d ep riv an tu r]. . .

П риор монастыря
de P aughley вла­
дел по своему п р и ­
ходскому
праву
[in ju re parochiatu s sui] 1 усадьбой
и 24 акрам и п а­
хотной земли в
E asthenrede с го­
довым доходом в
12 ш иллингов; 2
октября 3-го года
короля
Генриха
V III приказал н а­
званную усадьбу
разруш ить, а зем­
лю превратить в
пастбище.

Как видим, вторая запись гораздо лаконичнее. Из нее
выпала очень важная подробность о том, что непосредствен­
ным огораживателем был не сам монастырь, а его фермер,
которым был какой-то предприимчивый джентльмен. Нет
также упоминания об эвикции. Зато во второй редакции го­
раздо яснее выражен факт конверсии: «messuagium predictum prosterni et terram in pasturam converti permisit», чи­
таем мы в Ленсдаунской рукописи, в то время как в первой
записи только косвенно можно догадаться, что конверсия
5
Trans, of RHS, 1892, n. s., vol. VI, p. 175; «Domesday of Inclosu:resx, vol. I, p. 112— 113.

Огораживания по данным правительственных комиссий

155

произошла, потому что 1) пашни уже не существует и
2) пахари выброшены с своих ma!nsiones (участков). Мате­
риал Ленсдаунской рукописи, опубликованный Лидемом, ка­
сается И административных единиц: 9 графств, Лондона с
пригородами и о. Уайт. Из графств по этим материалам
представлены: Норфольк (за исключением 3 сотен), Йорк­
шир (за исключением нескольких сотен), Герифордшир
(5 сотен из 9), Стаффордшир (за исключением 1 сотни),
Гамшир с о. Уайт (8 сотен из 37), Беркшир (13 сотен из 20),
Глостершир (7 сотен из 29), Кембриджшир (5 сотен из 18)
и Шропшир, или Салоп (за исключением 5 сотен).
Ленсдаунская рукопись представляет собой, как видно из
указания о пропущенных сотнях, источник еще более фраг­
ментарный, чем сохранившиеся Канцлерские отчеты. Инте­
ресно, что в обоих источниках содержатся сведения не об
одних и тех же, а о различных графствах. Исключение со­
ставляет один Беркшир, представленный обоими вариантами.
В этом несовпадении сохранившихся материалов заключа­
ются для исследователя свои плюсы и свои минусы. Плюсом
является то, что благодаря несовпадению графств, отражен­
ных обоими источниками, мы имеем в целом материал для
очень значительной территории. В совокупности получается
уже 19 графств (считая Лондон), представляющих самые
различные районы Англии. С другой стороны, одна Ленсда­
унская рукопись дает слишком фрагментарный материал. Но
и для правильного понимания Канцлерских отчетов в ряде
случаев сравнение с Ленсдаунским материалом совершенно
необходимо. Для одного графства (Беркшир) во всяком слу­
чае у нас есть возможность произвести это сравнение. Гэю
после Лидема удалось обнаружить еще некоторые дополни­
тельные, правда, фрагментарные, материалы, касающиеся
других графств Англии (Ноттингем, Ретленд, Дербишир, Со­
мерсет). В окончательной таблице его фигурируют 23 граф­
ства, из которых больше половины (14) приходится на цент­
ральные графства.6 Подводя итоги подсчетам на основании
сохранившихся материалов комиссий 1517—1518 (и частично
1519) гг., Гэй определял 7 площадь, подвергшуюся огоражива­
ниям в период 1485—1517 гг., в сумме 101 293 а., число раз­
рушенных ферм (домов) — 1745, количество жертв эвикции —
6 Е. F. G а у. The Inquisitions of Depopulation of 1517 and the Domes-day of Inclosures.— Trans, of RHS, 1900, n. s., vol. XIV, p. 238; Id.,
Inclosures in England in the XVI century.— Q. of J. of E., 1903, vol. XVII,
p. 577; I d. The 'Midland Revolt and the Inquisitions of Depopulation of
1607.— Trans, of RHS, 1904, vol. XVIII, p. 235.
7 См, табл. 18, стр. 214.

156

Глава четвертая

6931 человек. Вычисления Гэя следует признать минималь­
ными, преуменьшающими действительные размеры огоражи­
ваний. Лидем, как увидим из рассмотрения отдельных
графств, давал несколько большие цифры. Но и его итого­
вые и сводные вычисления носят лишь условный, относитель­
ный характер, представляя собою в ряде случаев лишь гипо­
тезу, особенно если принять во внимание фрагментарность
документальных данных по ряду графств. Анализируя имею­
щийся в нашем распоряжении источник, Мы постараемся
выяснить в первую очередь три группы вопросов, важных
для понимания существа огораживаний XVI в.
1. Цель и характер огораживаний. Связь огораживаний
рассматриваемого периода с конверсией; производились ли
огораживания с целью перехода к интенсивному земледелию;,
их соотношение с огораживаниями, производимыми с целью
развития овцеводства; огораживания пустоши и полей; сте­
пень распространения так называемых «феодальных огора­
живаний», производимых лордами для создания' охотничьих
парков и заповедников.
2. Социальный состав огораживателей. Участие в огора­
живаниях светских лордов и церковных землевладельцев;
роль фермерства; участие в огораживаниях самих крестьян
и, в частности, крестьянской общины («общинные разделы»).
3. Группы населения, пострадавшие в результате огора­
живаний (были ли это коттеры, лизгольдеры или копиголь­
деры). Положение жертв эвикции по данным источника.
Выяснение этих вопросов должно в то же время показать
и всё своеобразие развития процесса огораживаний в раз­
личных районах Англии, отчасти даже в отдельных ее граф­
ствах. Опубликованный Лидемом материал по 19 графствам
позволяет это сделать, давая представление о всей Англии,
правда, не с одинаковой полнотой. В географическом отно­
шении весь материал можно разбить на следующие пять
групп:
1) центральные— 10 графств: Беркшир, Бекингемшир,
Норсемптоншир, Оксфордшир, Лейстершир, Уорвикшир, Бед­
фордшир, Кембриджшир, Стэффордшир и Мидлсекс (Лондон
с пригородами). Наиболее полный материал сохранился по
первым шести графствам;
2) восточные — три графства: Норфольк, Эссекс и Лин­
кольншир;
3) северные — два графства: Йоркшир и Чешир;
4) западные — три графства: Герифордшир, Шропшир и
Глостершир;
5) южные — одно графство Гамшир с о. Уайт.

Огораживания по данным правительственных комиссий

157

Начнем наш обзор с группы центральных графств, наи­
более полно представленных нашим источником.
ОГОРАЖИВАНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНЫХ ГРАФСТВАХ

Беркшир. Графство Беркшир — южно-срединное графство
Англии, занимающее бассейн Верхней Темзы. Поверхность
графства довольно холмистая, йо горы (меловой породы) не
высоки; почва плодородная; на склонах гор и холмов распо­
ложены прекрасные пастбища. В XVI в. в графстве была уже
довольно развитая промышленность. Города Ньюбери, Ридинг
и некоторые другие пункты были важными центрами сукно­
делия. Слава о ремесленниках Ньюбери гремела по всей
Англии, отразившись в известном романе Делонэ «Джек и:-*
Ньюбери».8
Через графство проходили важные торговые дороги: на
восток — в Лондон по долине Темзы, на запад — в Бристоль,
на юг — в Гамшир к Портсмуту. Еще с XIII в. графство по­
ставляло большое количество продуктов сельского хозяйства
на внутренний рынок, прежде всего в Лондон. Поэтому не
удивительно, что ломка традиционной феодальной системы в
беркширской деревне происходила особенно быстро. По дан­
ным комиссий 1517 г. (подсчеты Лидема), в Беркшире было
огорожено всего 6615 а., или 1.53% всей площади графства
(не считая 4163 а., так называемых engrossing), подверглось
эвикции 670 человек, было разрушено 119 домов-усадеб.910
При этом надо учесть, что две сотни (из 20 сотен графства)
не представлены в сохранившихся отчетах. В отдельных сот­
нях (например, сотня Compton) огороженная земля состав­
ляла почти 6% (5.81), в других (Moreton) — 3.34%.10 Осо­
бенно усиленно происходили огораживания в десятилетие
1501—1510 гг., когда цены на шерсть были наиболее высоки.
За этот срок была огорожена приблизительно половина той
площади, которая подверглась огораживаниям за весь пе­
риод 1485—1517 гг. 11
Какой характер носили беркширские огораживания в
конце XV — начале XVI вв.? Л идем считал, что наиболее
характерной особенностью огораживаний в графстве Беркшир
8 Thomas D e l o n e y . The Pleasant History of John Wichcombe in his
younger days called Jack of Newbury, the famous and worthy elother in
England (1597).
\
9 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 92; vol. II, p. 507. У Гэя не­
сколько иные цифры: огорожено 6392 а., или 1.39% всей площади граф­
ства, эвикция — 588 человек, разрушено домов-ферм 116. Ом. ниже
табл. 18.
10 «Domesday of Indosures», vol. II, p. 515.
11 Ibid., vol. I, p. 92, vol. II, ,p. 521.

158

Глава четвертая

было преобладание огораживаний пахотной земли и не в це­
лях конверсии, а в целях интенсивного земледелия («for
arable» — для пашни). По его мнению, с целью интенсифи­
кации сельского хозяйства, т. е. земледелия, было огорожено
4163 а., т. е. 61.5% всей огороженной площади, с целью же
обращения земли в пастбища — 2178 а., т. е. менее 40%;
274 а. было огорожено для парков («for sport»). 12
В первой главе мы уже указывали, что против этого те­
зиса еще в 1900 г. выступал Гэй, отмечавший спорность тол­
кования Лидемом текста источника. Среди доводов Гэя осо­
бенно важной была ссылка на судебно-юридическую терми­
нологию эпохи. Гэй указывал, что понятие «упадок домафермы» в судебной практике XVI в. обозначало упадок земле­
делия, вытеснение его овцеводством.13 Сам Гэй в своих таб­
лицах отнес в категорию огороженных пахотных земель по
Беркширу всего 264 а., большинство же огораживаний при­
знал или огораживаниями в. целях конверсии (1712 а.),
или огораживаниями неопределенного типа (severed), при
которых земли выделялись из общинного пользования с раз­
ными целями; большей частью, по мнению Гэя, это было
просто «укрупнение» (engrossing), концентрацйя земель в
руках фермеров без ломки традиционной общинной систе­
мы. 14 Нам также представляется, что Лидем неправильно
интерпретировал источник, относя к огораживаниям «ради
пашни» все случаи в записях, в которых отсутствует прямое
указание на конверсию. Этому толкованию противоречат как
отзывы современников, видевших основное зло в конверсии
пашни в пастбища, в чрезмерном увеличении овечьих стад,
так и характер самой ревизии 1517—1518 гг., ставившей
целью выяснение нарушений статутов 1489 и 1515 гг. и вос­
становление разрушенного земледелия. С другой стороны, нам
кажется странным, что по другим соседним графствам, на­
пример, в Бекингемшире, у того же Лидема получаются
обратные выводы — о явном преобладании случаев огоражи­
ваний с конверсией (ради пастбища — «for pasture»). Между
тем экономические условия этих смежных графств не так
уж резко отличаются друг от друга. Большое количество
эвикций в Беркшире также косвенно свидетельствует против
концепции Лидема: если бы дело шло преимущественно об
интенсификации земледелия, это требовало бы увеличения
12 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 92; vol. II, p. 507.
13 G a y . The Inquisitions of Depopulation in 1517.— Trans, of RHS,
vol. XIV, p. 252.
14 G a y . (Midland Revolt and the Inquisitions of Depopulation of
1607.— Trans, of RHS, vol. XVIII, p. 232—233. См. табл. 18, стр, 214.

Огораживания по данным правительственных комиссий

159’

епроса на рабочую силу и, таким образом, «беднякам» не
нужно было бы покидать свою местность. Тот факт, что под
записью о разрушении «дома-усадьбы» (messuagium) в Берк­
шире понимали замену пашни пастбищем, находит подтвер­
ждение в Ленсдаунской рукописи. 15 Все случаи параллель­
ных записей в Ленсдаунской рукописи (41 запись) толкуют
огораживания в смысле конверсий. Из этих записей только
10 содержат в Канцлерских отчетах прямое указание на пре­
вращение пашни в пастбища, в остальных же 31 записи
Ленсдаунской рукописи противоречат толкованию Лидема.
Один пример параллельных записей мы приводили выше.
Вот другой такой же пример: по тексту Канцлерских отчетов
мы узнаем, что некий джентльмен Лайонель Норрис произ­
вел в маноре Fulscote в период с 1501 по 1515 гг. три ого­
раживания в обшей сложности в 240 а. пахотной земли. Все
три усадьбы он приказал разорить, разрушить и уничтожить
(messuagia devastari, destrui et prosterni fecit); результатом
этого была эвикция 29 человек, которые должны были по­
кинуть Fulscote, чтобы в другом месте искать себе пропита­
ние (abinde recedere et alibi victum suum querere compellentu r) .16 Текст не говорит прямо о превращении пашни в
пастбища, и Лидем в своей таблице заносит данный случай
в число огораживаний «для пашни». 17 Но в Ленсдаунской
рукописи ясно говорится следующее: «Лайонель Норрис,
джентльмен, означенные усадьбы приказал разрушить, а
землю превратить в пастбище» .18 Лидем, повидимому, не
обратил внимания на Ленсдаунскую рукопись, считая этот
текст более поздним по сравнению с канцлерскими отчетами
и потому менее ценным как источник. Но мы не можем
пройти мимо этого свидетельства. Ленсдаунская рукопись
относится все же к первой половине XVI в., и для нас важно
знать, как современники толковали записи отчетов комиссии
1517 г. С другой стороны, автор Ленсдаунской рукописи
и не противоречит тексту Канцлерских отчетов: его заклю­
чение о конверсии логически вытекает из указания текста
подлинных протоколов на факты разрушения ферм, прекра­
щения земледелия, массовой эвикции земледельческого насе­
ления и т. п. Нам кажется, что Лидем не учел редакционных
особенностей беркширской записи отчетов комиссий 1517 г.
Изучение текста беркширских Канцлерских отчетов показы­
вает, что записи лишены единообразия и что клерки по
15 Trans, of RHS, 1894, n. s., vol. VIII, p. 267—278.
16 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 101 — 102.
17 Ibid., vol. II, p. 502.
18 Trans, of RHS. vol. VIII, p. 267.

160

Глава четвертая

существу одно и то же явление описывали в разных выраже­
ниях. В одних случаях они отмечали все изменения, связан­
ные с фактом огораживания, включая указание на исчезно­
вение плугов и конверсию пашни в пастбища, в других
случаях ими указывалось лишь на конверсию, но об «умень­
шившихся» плугах ничего не говорилось, в третьих — не
упоминалось ни о том, ни о другом, и запись ограничива­
лась одним указанием на разрушение домов и эвикцию, хотя
из текста совершенно ясно, что во всех этих случаях земле­
делие уже не могло продолжаться, по крайней мере в преж­
них размерах. Этим мы не хотим сказать, что в Беркшире
не было совсем огораживаний «ради пашни». Известный
процент таких огораживаний имел место, но далеко не в
таком количестве, как предполагал Лидем. Порой в тексте
прямо указывается, что из зарегистрированной в качестве
«огороженной» земли только часть превращена в пастбища,
а остальная осталась под пашней. Можно отметить шесть
случаев такого рода, где 562 а. огороженной земли остава­
лись под пашней. 19 В общем, учитывая характер записей
основного источника и замечания Ленсдаунской рукописи, мы
склонны признать, что в подавляющем большинстве случаев
в Беркшире в рассматриваемый период огораживались па­
хотные земли с целью превращения их в пастбища, анало­
гично процессу огораживаний в других графствах Средней
Англии. Однако установить точную пропорцию огораживаний
с конверсией и без конверсии невозможно, ввиду нечеткой
записи этого момента в самом источнике.
Переходим к выяснению пункта,— представителями каких
социальных группировок были огораживатели в графстве
Беркшир. Этот вопрос отчасти изучался Лидемом. Так, он
выяснил соотношение между огораживаниями на светских и
церковных землях. По его вычислениям, из огороженных
земель 74.33% принадлежали светским землевладельцам и
25.66%— церковным учреждениям, главным образом мона­
стырям.20 Лидем пытался также выделить различные кате­
гории фактических огораживателей — фригольдеров, копи­
гольдеров, лизгольдеров. Однако в его таблицах по формаль­
ным соображениям в одну и ту же категорию включены
представители разных классов (например к фригольдерам
относились и дворяне и крестьяне; копигольдеры-огораживатели тоже, как увидим, были очень неоднородной группой);
с другой стороны, лизгольдеров и фермеров следует, по на­
19 «Domesday of Inclosures», vol. I, pp. 102, 104— 105, 118, 127, 136.

20 Ibid, p. 93—94.

161

Огораживания по данным правительственных комиссий

шему мнению, объединить в одну группу, так как среди
огораживателей были лишь крупные лизгольдеры, которые
были не кем иным, как теми же фермерами.
Мы разбили огораживателей на следующие пять групп
(табл. 1):
Таблица 1

Социальный состав огораживателей в графстве Беркшир

Группы огораживателей

Дворяне-землевладельцы (лор­
ды, рыцари, сквайры, джентль­
мены) .................................................
Монастыри и прочие церков­
ные зе м л е в л а д е л ь ц ы ....................
Ф ригольдеры .................................
Копигольдеры *.............................
Ф ерм еры .........................................
Всего

.................

°/о к об­ Площадь °/0 к общей
Число ого­ щему чис­ огорожен­ плсщади
лу
огора­ ной земли огорожен­
раживаний
(в а.)
живаний
ной земли

26

20.00

1235

18.67

12
21
22
49

9.23
16.15
16.92
37.70

410

841
880
3249

6.20
12.71
13.30
49.12

130

100°/о

6615 1 100°/о

* Частично в эту категорию входят и[ прочие обычные держатели
(Customary tenants).

Как видно из таблицы, состав огораживателей довольно
разнородный. Здесь фигурируют и дворяне, и церковные
землевладельцы, и крестьянская верхушка (фригольдеры и
частью копигольдеры), очень много фермеров. Правительство
считало ответственными за огораживания лордов манора;
лордам грозили карой тюдоровские статуты; лордов при­
влекал к ответственности и Канцлерский суд. В пометках,
имеющихся на полях отчетов комиссий 1517—1518 гг., ответ­
ственными всюду названы землевладельцы, но отнюдь не
копигольдеры, не лизгольдеры и не фермеры, хотя бы фак­
тически огораживания производились именно этими послед­
ними. И действительно, огораживание, произведенное, на­
пример, фермерами, происходило лишь с согласия лордов.
Таким образом, участие лордов в огораживаниях было двоя­
кое: частью они сами были непосредственными огораживателями, частью выступали в качестве таковых через посредство
главным образом фермеров, являвшихся огораживателями
арендуемых ими земель. Непосредственно лорды маноров
И В. Ф. Семенов

162

Глава четвертая

огородили в Беркшире сравнительно небольшую часть
(26 случаев и 1235 а., или 18.67%) всей огороженной пло­
щади. Но надо учесть, что церковное землевладение было
тоже разновидностью дворянского. Кроме того, часть наибо­
лее зажиточных фригольдеров близко примыкала к помещи­
кам; наконец, джентльменов, как увидим ниже, можно также
встретить и среди копигольдеров и фермеров. Поэтому долю
помещиков как непосредственных огораживателей в целом
приходится значительно повысить. При этом следует подчерк­
нуть, что непосредственными огораживателями были в Берк­
шире преимущественно средние и мелкие дворяне — сквай­
ры (armigeri) и джентльмены
(generosi).
Родовитых
лордов — баронов и рыцарей там было всего несколько че­
ловек. Джентри же (а не крупные лорды) проникали в со­
став фермеров, а отчасти и копигольдеров. Часть огоражи­
ваний, произведенных непосредственно лордами, имела целью
создание охотничьих парков-заповедников. Например, рыцарь
Эдуард Дарелл в 1505 г. в маноре Hampstead Marshall
захватил 100 а. общинного пастбища, «окружил земли эти
рвами и частоколами и превратил их в парк для питания
диких зверей» (terras illas fossis et palis inclusit et imparcavit
ac parcum inde pro feris in eodem nutriendis fecit).21 Всего
под парки в Беркшире было огорожено 274 а., т. е. около
20<Vo всей площади, огороженной непосредственно дворянамиземлевладельцами.
Наибольшее число непосредственных огораживателей со­
ставляли фермеры. На их долю приходится около 40% всего
количества огораживаний и почти 50% всей огороженной
площади. Огораживания, произведенные фермерами, были в
Беркшире наиболее крупными. В среднем на одно огоражи­
вание, произведенное фермером, приходилось 66 а., в то
время как огораживания по другим группам (например,
церковное землевладение)-равнялись в среднем 40 а. и даже
ниже. По социальному происхождению беркширские фер­
меры — очень пестрая группа. Большей частью это — богатые
крестьяне, иногда имеющие кроме фермерской аренды свой
фригольд или копигольд. Много фермеров — выходцев из
низшего дворянства (сквайров и джентльменов), снимавших
«ad termmum annorum» или «ad firmarn» крупные участки,
иногда целые поместья. Вот, например, типичный арендатор
«из благородных», сквайр Томас Энтон, который снимал у
Абендонского монастыря 112 а. пахотной земли, из них
80 а. он превратил в пастбище, разрушив 4 фермы (из 5) и
21 «Domesday of Indosures», vol. I, p. 135.

Огораживания по данным правительственных комиссий

163

изгнав 8 земледельцев.22 Другой «благородный» фермер Уол­
тер Чеддекот огородил и конвертировал 200 а. пашни, изгнав
12 человек.23 Среди фермеров-огораживателей встречается
один лондонский купец,24 есть и духовные лица — один дере­
венский викарий и даже один приор.25
Участие в огораживаниях фермеров, представителей круп­
ной капиталистической аренды, вполне понятно. Фермеры не
менее, чем лорды, были заинтересованы в ликвидации старой
общинной системы землепользования. Соединение в одном
лице фермера и джентльмена особенно характерно для анг­
лийского джентри того времени, вступавшего в самый тес­
ный союз с сельской буржуазией. Из других категорий, пред­
ставленных в табл. 1, необходимо остановиться на копиголь­
дерах. Участие их в беркширских огораживаниях очевидно:
на их долю приходится около 15% огороженной площади.
Таким образом, можно было бы думать, что подтверждается
один из тезисов Лидема о том, что копигольдеры были огораживателями, а не «огораживаемыми». Рассматривая слу­
чаи, где в качестве огораживателей фигурируют копиголь­
деры, мы, однако, убеждаемся, что дело обстоит не так, как
представляет его Лидем. Во-первых, копигольдеры — огораживатели Беркшира — это не бедняки-крестьяне и даже не
средние крестьяне, а владельцы больших наделов, огоражи­
вавшие участки в 40, 50, 60 и 80 а. Это гораздо выше нормы
обычного держателя-виргатария, так как в Беркшире сред­
ний размер виргаты обычно колебался от 20 до 30 а .26 Из
22 копигольдеров, приведенных в табл. 1, только 9 имели
огораживания в 30 а. и ниже. С другой стороны, под назва­
нием копигольдера часто скрывался тот же джентльмен, ко­
торый в другом месте фигурировал в качестве фермера.27
Таким образом, копигольдеры-огораживатели были либо
верхушкой креетьян-копигольдеров, либо совсем не были кре­
стьянами, представляя собой разновидность тех же фермеров
и предприимчивых джентльменов.
Как указывалось выше, в Беркшире подверглось эвикции,
по данным комиссии 1517—1518 гг., всего 670 человек. По
описанию источника, эвиктированные лица не имели своих
домов, а проживали большей частью в помещичьих домахфермах, сдававшихся им вместе с землей; это были мелкие
22 «Domesday of In-closures», vol. I, p. 127.
23 Ibid., p. 148.
f
24 Ibid., p. 137.
25 Ibid., p. 146, 150.
26 Ibid., p. 105, 107.
27 Ibid., ,p. 113— 114, 134.
11*

164

Глава четвертая

арендаторы «по воле лорда», иногда снимавшие земли непо­
средственно от помещика, а часто бывшие субарендаторами,
т. е. арендаторами фермеров; размеры их участков были
незначительны, колеблясь большей частью от 4—5 до
10—15 а. В среднем Лидем считал, что на одного такого
держателя фермы (farm-tenant) е Беркшире приходилось
7.2 а .28 Так как в каждой отдельной записи указывается
число эвиктированных лиц (причем это, повидимому, муж­
чины, отцы семейств, так как дело идет о земледельцах и
говорится, что «они остались без работы») и площади огоро­
женной (обычно пахотной) земли, то нетрудно установить
более детально размеры участков тех мелких и мельчайших
держателей, которые явились в первую очередь жертвами на­
чавшегося переворота.
По нашим подсчетам получается такая картина (табл. 2):
Как видно из табл. 2, чаще
всего изгонялись мелкие держа­
Таблица 2
тели, имевшие 6—10 и даже
Размеры участков держ а­
телей, подвергшихся эвик­ 4—5 а., иногда 2—3 и даже
IV2 а. земли. Но известное коли­
ции в графстве Беркшир
чество эвиктируемых приходится
Рязмеры уча­
и на более крупных держателей
стков эвикти­ Число °/0 к обще­
му числу
с 11—15 и даже 16—20 а. земли.
руемых держа­ эвик­
ций
эвикций
телей (в а.)
По существу это уже полунаделы
обычного держателя-виргатария.
Но в Беркшире эта категория
1 -3
0.88
1
пострадала
от
огораживаний
17.70
20
4— о
сравнительно мало.
6 -1 0
68
60.18
Положение эвиктированного
населения отчеты комиссий изо­
1 1 -1 5
19
16.82
бражают в лаконичных, но весь­
4
3.54
1 6 -2 0
ма выразительных фразах. Кре­
2 1 -3 0
1
0.88
стьяне, выброшенные из жилищ,
Свыше 30
—
«должны уйти в другом месте
искать
себе пропитания»;29 «за­
ИЗ 1 100%
Всего
нятий лишились и, став праздны­
ми [ociosi], ушли отсюда»;30
«ушли в другое место и занимаются бродяжничеством» (vagando) 31 — вот обычные выражения присяжных по поводу
судьбы бывших держателей в Беркшире.
Бекингемшир. Соседнее с Беркширом, расположенное к
23 «Domesdav of Inclosures»', vol. I, ip. 137.
29 Ibid., p. 101— 102.
30 Ibid., p. 102.
Ibid., p. 126.

Огораживания по данным правительственных комиссий

165

северо-востоку от него графство Бехингемшир было в XVI в.
(как и в настоящее время) земледельческой областью. Юг
графства, довольно гористый, был покрыт в XVI и XVII вв.
Чильтернским лесным массивом. Северная часть низменна, с
плодородной почвой. Как и Беркшир, Бекингемшир рано
начал вывозить продукты сельского хозяйства, в том числе
шерсть, в другие местности, особенно в Лондон. Две боль­
шие дороги32 с запада на восток через Оксфорд в Лондон
и с юга на север через Чильтернские горы способствовали
оживлению торговли графства. Огораживания в Бекингемшире, по данным комиссии 1517 г., были весьма значитель­
ны, превосходя даже огораживания в Беркшире. Сохранив­
шиеся почти полностью для этого графства Канцлерские от­
четы свидетельствуют, что в Бекингемшире было в общей
сложности свыше 10 000 а. огороженной площади. По вы­
числениям Лидема в этом графстве было огорожено 8958V2 а.,
или 1.93%' всей площади, не считая 7905 а. ингроссинга 33
(по Гэю, 9921 а., или 2.08% всей площади графства).34 По
подсчетам того же Лидема, в Бекингемшире подверглось
эвикции 1131 человек, было разрушено 164 усадьбы, 4 мано­
ра, 10 коттеджей (по Гэю, эвикция — 887, разоренных домовусадеб— 172). Огораживания в Бекингемшире были преиму­
щественно с конверсиями; это констатировал и Лидем, счи­
тая, что всего в этом графстве было огорожено для пастбищ
7262 а., или 81.5% всей огороженной площади, тогда как для
пашни было захвачено только 1662 а., или 18.4%, для парков
всего лишь 61 а. 35
Размеры наиболее крупных огораживаний по отдельным
приходам, с вычислением процента огороженной площади
всего прихода приведены в табл. 3.
Как видим, в отдельных приходах было огорожено свыше
одной трети всех земель, в последних двух селениях даже
свыше трех четвертей всей пахотной земли. На деле это
означало разорение и упадок целого большого селения,
«сельского города» (town), по тогдашней терминологии.
Бекингемширские отчеты (более обстоятельные и отчетливые
по сравнению с беркширскими), сообщая о наиболее круп­
ных огораживаниях, дают интересный материал о росте
ренты в результате огораживаний. Так, лорд Свафельд в
32 Эти дороги были проложены еще при римлянах.
33 «Domesday of Inciosures», vol. II, p. 578—579.
34 G a y . Inciosures of England.— Q. J. of E., 1903, p. 581.
35 «Domesday of Inciosures», vol. II, p. 578—579; cp. vol. I, p. 154.
Гэй считал конверсию в Бекингемшире в 6079 а., или около 2/з всей ого­
роженной площади.

166

Глава четвертая
Таблица 3

Огораживания в графстве Бекингемшир по приходам
(данные Лидема) 86
Площадь
Площадь огорожен­
земли при­ ной 3 2МЛИ
раживаний хода (в а.)
(» Я-)
Число ого­

Приходы

S t u t l e y .............................................
Flete M ersto n .................................
Bradwell W u lv e rto n ....................

2180

400

18

960
341

18
7

8

5150
4330
930

324

34

7

3700

425

11

1030*

77

8

12

!

©1

. . .

8
16

со

Hoggeshaw and Fulbrake

женной
площади
ко пс .'й
площади
прихода

о
00

B y rd y sto n .........................................
Dodershill .....................................

°/0огоро­

* Из них пашни 528 a.

названном приходе Byrdyston разрушил 7 усадеб, превратив
в пастбища 400 а. и изгнав 60 человек, и повысил свою рен­
ту с 13 ф. 1 ш. 8 п. до 40 фунтов (т. е. более чем на
200%!).3637 В другом приходе Dodershill помещик Томас Пиготт огородил 960 а., превратив их в пастбища для овец, раз­
рушил 24 усадьбы, эвиктировал 120 человек. Вместе с двумя
огораживаниями в двух других приходах Пиготт огородил
всего 1141 а., выбросив 149 человек. Судя по получаемой
рейте, доходы Пиготта возросли в неменьшей пропорции, что
и у его соседа лорда Свафельда.38 Бекингемширский рыцарь
Н. Ваус огородил 360 а. пашни и конвертировал ее в пастби­
ща, из 6 усадеб уничтожил 5, изгнав 40 мелких держателей;
рента рыцаря поднялась с 20 до 30 фунтов в год.39
Огораживания в Бекингемшире, бывшие в полном разгаре
уже в 90-х годах XV в., особенно усиленно продолжались в
период 1501—1510 гг.40
По социальному положению огораживатели в Бекингем­
шире принадлежали в основном к тем же категориям, что и
в Беркшире, но с некоторыми различиями (табл. 4).
36 «Domesday of Inclosures», vol. II, p. 637; p. 192— 194.
Ibid., vol. I, p. 161.
38 Ibid., p. 162— 165.
39 Ibid., p. 210.
Ibid., p. 153; op. vol. II, p. 590—591.

Огораживания по данным правительственных комиссий

161

Таблица 4

Социальный состав огораживателей в графстве Бекннгемшир
Группы огораживателей

|

Светские лорды маноров . . .
Церковные землевладельцы . .
Ф р и го л ьд ер ы .................................

1 Копигольдеры

.............................

Ф е р м е р ы .........................................

j
'

В с е г о . . . .

Число ого­ °/о к обще­ Площадь °/о к общей
му числу огорожен­ площади
раживаний огоражи­ ной з^мли огорожен­
ваний
(в а.)
ной земли

54

4 6 .9 6

5376

5 8 .6 7

11

9 .5 6

815

8 .9 0

29

2 5 .2 2

1275

13.91

0 .8 7

161

1 .7 6

1 7 .3 9

1536

1 6 .7 6

1
20
115

I 100°/о

9163

(

КЮ°/о

В отличие от Беркшира, в Бекингемшире огораживания
производились в гораздо большей степени непосредственно
самими лордами маноров. На их долю приходится около по­
ловины огораживаний и значительно больше половины всей
огороженной площади. Именно ими были произведены наи­
более крупные огораживания в несколько сот и даже свыше
1000 а. Церковные землевладельцы Бекингемшира, как и в
Беркшире, сами непосредственно огораживали сравнительно
редко, хотя один случай свидетельствует о крупном огора­
живании (в 300 а.), произведенном церковным землевладель­
цем (аббатом монастыря в Bradwell).41 Совсем мало в Бе­
кингемшире огораживателей-копигольдеров. Их всего один
представитель, огородивший, однако, довольно крупный уча­
сток в 161 а. Число огораж1ивателей-фригольдеров значитель­
но; некоторые из них, судя по размерам огороженных уча­
стков (100—140 а.), были довольно крупными землевладель­
цами, приближавшимися к типу землевладельцев-помещиков.
Фермеры-огораживатели в Бекингемшире (20 случаев, около
20'°/о огороженной площади) играют сравнительно меньшую
роль, чем в Беркшире. Все же среди них есть очень колорит­
ные фигуры. Так, два фермера, Радульф Лейн и Роджер
Гиффорд, снимали вместе в разных местах у ордена госпи­
тальеров 959 а., из которых 380 а. пашни они огородили и
превратили в пастбища, разорив И усадеб и выгнав 60 мел­
ких держателей.42 Здесь ярко выступает и факт огоражива­
41 Ibid., р. 199. Огораживания на церковных землях <в Бекингемшире
были ©ообще реже, чем в Беркшире: всего 10.56% по сравнению с
25.66% в Беркшире.
42 Ibid, р. 192— 194.

168

Глава четвертая

ния с конверсией и большой эвикцией, а также и факт ингроссинга, т. е. скопления в руках одного фермера большого
числа ферм. Другой крупный фермер Джон Мильклоу ого­
родил сравнительно небольшой участок в 44 а., но в отчете
комиссии указывается, что он до этого сконцентрировал в
своих руках столько земель, что платит за них 44 фунта го­
довой ренты; это заставляет предполагать, что у него было
свыше 1000 а. земли (по вычислению Лидема, 1040 а .).43
Пред нами один из тех конкретных «пожирателей ферм», ко­
торых так бичевали в своих сатирах поэты — защитники
«ограбленных бедных общин»...
Крестьяне, подвергшиеся эвикции в Бекингемшире, в
общем принадлежат к той же социальной группе мелких
держателей по воле лорда, живущих в его домах — более
крупных усадьбах-фермах (messuagia) и менее крупных —
коттеджах (cottagia);44 в первых жило обычно несколько
семей, в последних — одна-две. По сравнению с Беркширом
бекингемширские держатели име­
ли еще более мелкие участки,
Таблица 5
что видно из табл. 5.
Размеры участков держате­
В Беркшире, как мы видели
лей, подвергшихся эвикции
выше (см. табл. 2), число мел­
в графстве Бекингемшир
ких держателей, имевших 1—3 а.,
Размеры уча­
было незначительно, в Бекингем­
°/о
к
обще­
Число
стков а в и з и ­
му числу
шире их довольно много. Но на­
руемых держа­ эвик­
эзикций
ций
телей (з а.)
ряду с ними в Бекингемшире
среди пострадавших от эвикции
есть держатели, имевшие свыше
10
13.50
1 -3
20 и даже 30 а., что и понятно в
13.79
12
4—5
условиях, когда эвикции подвер­
49.42
43
6—30
гался целый манор. Бедственное
положение изгоняемых («выбра­
13
34.94
11—15
сываемых») держателей бекин­
5
5.75
3 6 -2 0
гемширские отчеты описывают в
3
3.45
21—30
еще более ярких красках,%чем
1
1.15
Свыше 30
беркширские:
«четыре
плуга
уменьшилось
и
30
человек
лиши­
Всего..
87 |; 100«/о
лись своих участков и занятий
[mansionibus et occupationibus
carent] и ушли отсюда, нищенствуя и впав в крайнюю
бедность» [abierunt mendicando et in miseriam inducti],
замечается по поводу эвикции в приходе Lyscome (1506); 45
43 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 187.
44 Ibid., p p . 174, 179, 202.

Огораживания по данным правительственных комиссий

169

«четыре плуга уменьшились и 20 человек ушли с печалью
[из деревни], ставши праздными» (aciose abinde dolorose
recesserunt), говорится о другом приходе Flete Merston
(1511 );46 «с плачем [lacrimose] ушли в поисках хлеба и ра­
боты»; 47 «те, кто имели пристанище и работу, теперь ввер­
гнуты в праздность, и количество их все уменьшается»;48
«ушли и бродяжничают»49 (recesserunt et vagantur), читаем
мы в записях об аналогичных случаях в том же графстве.
Норсемптоншир. Графство Норсемптоншир, тоже одно из
центральных графств, расположенное к северу от Бекингемшира, было в средние века одним из цветущих земледель­
ческих графств Англии. За исключением! северо-востока, где
встречаются многочисленные болота, большая часть поверх­
ности графства представляет собой возвышенную террито­
рию. Это — водораздел рек, текущих на юго-запад и северовосток. Но горы Норсемптоншира не намного выше беркширских возвышенностей; их довольно пологие склоны удоб­
ны для занятия земледелием и скотоводством. Жалобы на
огораживания в графстве имели место уже в XV в. Нагляд­
ным свидетельством этого является упоминавшееся Тингденекое дело, начавшееся еще в 1494 г .50 Несмотря на то,
что источник (Канцлерские отчеты 1517 г.) для Норсемптон­
шира не полон (одной сотни совсем нет, пять сотен пред­
ставлены очень фрагментарно), абсолютная цифра огорожен­
ной площади в графстве все же получается довольно высо­
кая. Лидем вычисляет ее в 8638 а. (не считая 7097 а. ингроссинга).51 Как видим, эта цифра больше соответствующих
данных по Беркширу и во всяком случае не меньше по срав­
нению с Бекингемширом. По вычислениям Гэя, площадь ого­
роженной земли в Норсемлтоншире составляла 14 081 а., что
равно 2.21% всей площади графства, число разрушенных
ферм— 354, лиц, подвергшихся эвикции,— 1405.52 По мне­
нию Лидема, из огороженной площади 1165 7 2 а. было ого­
рожено для пашни, 725172 а. для пастбищ и 221 а. для охот­
ничьих парков. В общем для пашни было огорожено не более
13.5%, т. е. еще (меньше, чем в Бекингемшире (в котором
для этой цели, как указывалось выше, было огорожено 18%).
В отдельных сотнях (например, сотня Norton) площадь ого­
48 Ibid., р. 170.
47 Ibid., р. 175.
48 Ibid., р. 185.
49 Ibid., р. 189, 107.
50 См. главу III.
51 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 261.
52 См. табл. 18 (Гэя).

170

Глава четвертая

роженной земли доходила до 6.43% всей площади района,
но, повидимому, огораживания в этой сотне включали не
только пахотную землю, но и общинные угодья — пустошь.53
В отличие от Беркшира и Беюингемшира, огораживания
в графстве Норсемптоншир происходили наиболее интенсив­
но не в первое десятилетие XVI в., а в период 1511 — 1520 гг.,
в частности в период, непосредственно предшествовавший
назначению правительственных комиссий.54
Социальный состав огораживателей Норсемптоншира бо­
лее приближается к таковому Бекингемшира, чем Беркшира,
отличаясь от первого лишь в отношении церковных земле­
владельцев, игравших в норсемптонширских огораживаниях
более значительную роль (табл. 6).
Таблица 6

Социальный состав огораживателей в графстве Норсемптоншир

Группы

огораживателей

Светские лорды маноров . . .
Церковные землевладельцы . .
Фригольдеры..............................
Копигольдеры..........................
Фермеры-.....................................
В с е г о ......................

°/0 к обще­ Площадь °/о к общей
Число ого­ му числу ог рожен­ пл о щади
раживаний огоражи­ ной земли ого рожен­
ваний
(в а.)
ной земли

40
30
16

42.56
31.91
17.02

8

8.51

4745
2838
632
—
729

94

100°/о

8944

—

—

53.05
31.73
7.07
—
8.15
100°/о

В Норсемптоншире, как и в Бакингемшире, весьма актив­
ное участие в огораживаниях принимали сами лорды. Ими
непосредственно было огорожено больше половины всей ого­
роженной н графстве площади. Некоторые лорды произвели
эвикции целых селений. Так, рыцарь Ваус, которого мы
встречали в качестве огораживателя в Бекингемшире (см.
стр. 166), где он огородил 360 а. пашни и «выбросил» 40
держателей, в Норсемптоншире огородил еще 316 а., изгнав
26 человек.55 Другой рыцарь, Т. Грин, произвел четыре ого­
раживания на площади 584 а., эвиктировав в одном Нор53 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 261, 262.
54 Ibid., p. 262—263.
55 Ibid., pp. 210, 292, 309—310.

Огораживания по данным правительственных комиссий

171

семптоншире 66 человек.56 Джентльмен Роберт Мэлори в
одном приходе Villa de Glendon огородил 494 а. пашни
и 324 а. пастбища и луга, подвергнув эвикции 62 человека.57
Джентльмен Томас Баркер огородил и конвертировал в па­
стбища 530 а. пашни в маноре Purston, эвиктировав 43 че­
ловека. Доходы помещика поднялись с 2 до 11 фун., т. е. в
Б7з раз (!).58
Прочие группы светских огораживателей представлены в
Норсемптоншире сравнительно слабо. Фермеров-огоражива'телей немного, и площадь, огороженная ими, незначительна;
копигольдеров совсем нет, не очень много и фригольдеров.
Зато число огораживателей — церковных землевладельцев
очень велико. На их долю приходится почти треть всех слу­
чаев огораживаний (31.91%) и третья часть всей подверг­
шейся огораживанию территории (31.73%).
Рекорд в отношении размеров огораживаний побил аббат
местного крупного 'монастыря (Питерборо (Peterborough).
Аббат огораживал и большими участками в несколько сот
акров, и мелкими в 3—5 а.; огораживал и для охотничьих
парков, и для овечьих пастбищ. В общей сложности им бы­
ло произведено 21 огораживание и огорожено в разных ме­
стах графства около 1000 а. пахотной земли, леса и всяких
общинных угодий (всего 998 1/г а .).59 Эвикция коснулась са­
мого селения Питерборо, где «100 человек, занимавшихся ранее
земледелием, лишилось работы и погрузились в нищету».60
Аббат отгородил и захватил даже часть питарбороского
кладбища (parte cimeterii) и присоединил его к своему пар­
ку, «чтобы питать там одних диких зверей» (feras).61 Но
питербороский аббат не был исключением. Другой монах —
приор монастыря De Dantre — снес 12 усадеб и четыре кот­
теджа, огородив 400 а. пашни, которая была превращена в
пастбище. Эвикции подвергнулось тоже 100 человек, кото­
рые «со слезами» (lacrimose) покинули свою деревню. Дере­
вушка Thorpe, население которой составляло большую часть
прихода Norton, была совершенно обезлюдена, и весь при­
ход, включая самую приходскую церковь, пришел в упа­
док. 62 Между тем приор в другом селе Fuerton огородил
еще 60 а., изгнав и там 10 держателей.63 После этих приме­
56 Ibid., ipp. 283, 286, 293, 3Q8.
р. 309—31L
58 Ibid., p. 301.
59 Ibid., p. 275; cp. pp. 267—268, 270, 272—276, 278—282.
«о Ibid., p. 275.
Ibid., p. 274.

57 Ibid.,

62 Ibid., p. 295.

63 Ibid., p. 299.

172

Глава четвертая

ров понятными становятся ламентации Мора по адресу «до­
стопочтенных аббатов», «людей святых», но не довольство­
вавшихся прежними доходами и наравне со светскими зем­
левладельцами выбрасывавших с земель своих обычных дер­
жателей (colonos).64 Среди эвиктированных крестьян в тех
случаях, когда эвикции подвергалась целая деревня, по всей
вероятности, находились частично и копигольдеры, хотя норсемптонский источник специально их и не упоминает. Но
главная масса эвиктированных и здесь были те же мелкие
держатели по воле лорда с ничтожными наделами земли.
Л идем выводил среднее, держание для норсемптонширских
держателей ферм в размере 4У2 а .65 По приводимой нами
табл. 7 размеры держательеких участков в Норсемптоншире
соответствуют в общем таковым в Бекингемшире, отличаясь
от них лишь еще большей дробностью и карликовостью.
Обратимся к соседнему с НорТаблица 7
семптонширом, Бекингемширом и
Размеры участков держ а­
Беркширом графству Оксфорд­
телей, подвергшихся эвик­
шир, расположенному в самом
ции в графстве Норсемпцентре
Средней Англии, к западу
тоншир
от рассмотренных нами графств.
Оксфордшир. Оксфордшир, да­
Размеры уча­
% к обще­
стков эвикти- Число
же
в настоящее время сохранив­
му числу
руемых держа­ эвик­
эвикций
ций
ший характер земледельческого
телей (в а.)
графства, в средние века был
одним из густо населенных, сла­
23.69
18
1 -3
вившихся своим земледелием и
овцеводством районов. Теплый и
21.05
16
4—5
сухой
климат, широкая и плодо­
47.37
36
6—10
родная
долина Темзы обеспечи­
5.26
4
11— 15
вали хорошие урожаи. Гористая
2.63
2
16—20
поверхность
на
юго-востоке
—
—
(Чильтернские горы) и на севе­
2 1 -3 0
ро-западе (Марстонская возвы­
—
—
Свыше 30
шенность) представляла прекрас­
Всего..
76 |1 100°/о
ные пастбища. Уже в XII—
XIII вв. Оксфордшир давал мно­
го шерсти, которую монастыри широко экспортировали на
континент. Огораживания в Оксфордшире в рассматриваемый
нами период были очень многочисленными, не уступая
огораживаниям трех других описанных графств Средней
Англии.
64 Т. М о р . Утопия, изд. «Academia», 1935, стр. 59.
65 «Domesday of Imclosures», vol. I, p. 279.

Огораживания по данным правительственных комиссий

173

По сохранившимся в общем довольно хорошо Канцлер­
ским отчетам комиссии 1517 г. (из 14 сотен слабо представ­
лена лишь одна) можно заключить, что площадь огорожен­
ной земли достигала и здесь почти 10 000 а. (по Лидему,
здесь было огорожено 8570 а., кроме того, он отдельно счи­
тает 11 587 а. ингроссинга, в составе которых также была
известная часть огороженных земель).66 Гэй, объединяя ого­
раживания в настоящем смысле слова и ингросеин-г (цифра
последнего у него значительно уменьшена по сравнению с
Лидемом), дает цифру 11831 а. (2.47% всей площади граф­
ства), количество разрушенных домов-ферм1— 136, число
жертв эвикции — 720.67
Оксфордширские огораживания являются, пожалуй, наи­
более типичными для огораживаний в графствах Средней
Англии. Цели и мотивы огораживаний земель в Оксфордши­
ре выступают с наибольшей отчетливостью. Их связь с раз­
витием капиталистического овцеводства, а отчасти и интен­
сивного капиталистического земледелия совершенно очевид­
на. Главная масса огораживаний в Оксфордшире была про­
изведена с целью расширения пастбищ и была связана с
конверсией. Таких земель, по Лидему, было 6276 а. (или
74.01%), в то время как для пашни было огорожено всего
только 2225 а. (или 25.9%). Огораживания для интенсивно­
го земледелия здесь несколько больше, чем в Бекингемшире
и Норсемптоншире, но значительно меньше, чем в Беркшире
(в котором, как мы видели, Лидем указывает до 61.04%
огораживаний для пашни).68 В Оксфордшире очень неболь­
шая площадь была огорожена для парков — всего 69 а., что
вполне понятно в условиях густо населенного, чрезвычайно
плодородного и сравнительно небольшого центрального
графства. Огораживалась в Оксфордшире (как и в преды­
дущих графствах) преимущественно пахотная земля, кото­
рая в большой своей части конвертировалась затем! в паст­
бища. Однако в оксфордширских отчетах часто встречаются
указания и на огораживания общинных пастбищ. Иногда эти
пастбища представляли значительные площади*. Например,
только в пяти случаях, где особо отмечается площадь ого­
роженных пастбищ, мы насчитали 800 а .69
Очень отчетливо выстуЬает в Оксфор)дшире социальное
лицо огораживателей (табл. 8).
6G «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 321.
67 G a y . Inclosures of England.
68 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 41, 321.
68 Ibid., pp. 341—342, 349, 361, 364.

174

Глава четвертая
Таблица 8

Социальный состав огораживателей в графстве Оксфордшир
Группы огораживателей

Светские лорды маноров . . .
Церковные землевладельцы . .
Ф ригольдеры .................................
Копигольдеры и прочие обыч­
ные держ атели .............................
Ф е р м е р ы .........................................

14
12
3

18.64
11.87
10.17

1753
1272

18.93

415

4.48

86

0.93
61.93

2.54
56.78

5735

118

1 100%

9261

о

67

13.73

.э~~

. . . . .

22

О
О

Всего

°/о к обще­ Плсщядь ° /о К об- 1
Число ого­ му числу огорожен­ 1Ц'?й пло- I
щади cro-j
раживаний огоражи­ ной земли роженной
(в а.)
ваний
земли

Социальный состав огораживателей сходен с таковым в
Беркшире (см. табл. 1). Чрезвычайно ярко вырисовывается
роль фермеров, на долю которых приходится больше полови­
ны случаев огораживаний и почти две трети всей огорожен­
ной площади (61.93%). Некоторые фермеры в Оксфордшире
выступают как фермеры-гиганты, владеющие на правах
аренды десятками маноров и усадеб. Особенно колоритна в
этом отношении фигура некоего сквайра В. Бедилла из Лон­
дона, который имел в аренде от ордена госпитальеров гро­
мадный манор в Семфорде (4725 а.) «вместе с другими се­
лами и деревнями, землями и держаниями» (cum omnibus
aliis villis et hamelettis, terris et tenementis), в приходах
Cowley, Horspath, Merten и др. (перечисляется всего свыше
десятка селений). Общая площадь земель, сосредоточенных в
руках Бедилла, по вычислениям Лидема, доходила до
6398 72 а. (свыше 2000 га).70 Это был настоящий ингроссер,
«пожиратель ферм», ярко выраженный арендатор капитали­
стического масштаба. Отчеты комиссии поставили ему в ви­
ну именно факт «нгроесинга, превысившего всякую «норму»,
не оговорив даже тех огораживаний, которые не могли не
произойти на такой большой площади у столь «предприим­
чивого» фермера и в графстве, в общем сильно подвергшем­
ся огораживаниям. Отчеты показывают, как производилась
концентрация ферм! и другими, более мелкими, но «растущи­
ми» фермерами. Например, фермер Питер Тэннер (кожев­
ник) захватил две фермы с 437 а. земли, одну усадьбу ра­
зорил, часть земель огородил и превратил в пастбище, эвик70 «Domesday of Inclosures», vol. I, ip. 362—363.

Огораясивания по данным правительственных комиссий

175

тировав 6 человек.71 Другой фермер, Миллер (мельник), за­
хватил в свои руки 6 виргат, т. е. около 200 а. пахотной зем­
ли. 72 Третий фермер, Джон Марч, имел две большие фермы
в двух приходах Beyton и Awdeley; запись говорит о нем:
«одну усадьбу разрушил, в другой живет сам». Таким обра­
зом, произошло слияние (consolidation) держаний, причем
эвикции подверглось около 30 держателей.73 Фермер Вильям
Слимекер собрал в своих руках пять ферм, из них для земле­
делия оставил только две, эвиктировав в результате двух
огораживаний 8 человек.74
Однако, напоминая Беркшир по удельному весу фермер­
ства в огораживаниях, Оксфордшир имел и свои отличитель­
ные черты. Как видим из табл. 8, в Оксфордшире было со­
всем ничтожное количество огораживателей-копигольдеров',
число которых в Беркшире довольно велико. В Оксфордшире
с его развитым церковным землевладением (Оксфорд —
«центр ортодоксии», университет) участие в огораживаниях
монастырей и других церковных землевладельцев было го­
раздо активнее, чем в Беркшире или Бекингемшире, что на­
поминает в этом отношении норсем1птонширские огоражива­
ния. Церковными землевладельцами непосредственно огоро­
жено в Оксфордшире значительно больше земли, чем в Берк­
шире (почти 14% и 6%); на их долю приходится почти 12%
всех случаев огораживаний в Оксфордшире. Кроме того,
надо учесть еще мноточисленные огораживания, которые
производились на церковных землях «с разрешения церков­
ных лордов» и которых в Оксфордшире было особенно мно­
го. Значительная часть фермеров, и притом часто наиболее
крупных, была арендаторами именно церковных земель.
Огороженная площадь на церковных землях в Оксфордшире
равнялась 33.16%, в то время как в Беркшире она составля­
ла 25.66%, в Норсемптоншире 28.72% и в Бекингемшире
всего 10.56% огороженной территории.75
Участки держателей, подвергшихся эвикции в Оксфорд­
шире, приближаются по размерам к участкам в Бекингем­
шире (см. табл. 5). Что касается социального состава дер­
жателей, то в обоих графствах почти буквально повторяется
соотношение между различными группами крестьян, живших
ранее на «фермах» и занимавшихся испокон веков земледе­
лием, теперь же лишившихся сразу и земли и крова «вопре­
71 «Domesdav of Inclosures», vol. I, p. 384.
72 Ibid., p. 366.
73 Ibid., p. 331.
74 Ibid., p. 330, 371.
75 Ibid., p. 48, 323.

176

Глава четвертая

ки многим статутам» (contra formam diversorum statutorum ).76 Размеры участков представлены в табл. 9.
Лейстершир. Графство ЛейТабдица 9
стершир, в настоящее время один
Размеры участков держ а­ из важных горнопромышленных
телей, подвергшихся эвик*
ции в графстве Оксфордшир округов Англии, в XVI в. было
еще типичным земледельческим
графством, хотя в некоторых ме­
Размер учас­
тков Э .Ш К Т И - Число °/о к обще­
стах его уже тогда существовала
му числу
эвик­
руемых дер­
эвикций
ций
суконная промышленность. До­
жателей (в а.)
линная часть графства, располо­
женная по р. Сор, представляла
5
6.58
1 -3
собой очень плодородную мест­
ность; на склонах гор были пре­
14.47
11
4 -5
красные сухие пастбища. Огора­
35
46.05
6 -1 0
живания
в Лейстершире уже в
12
15.79
11-15
XVI в. были, повидимому, значи­
16-20
8
10.53
тельными. По крайней мере Ли6.58
5
Свыше 20
ленд в своих путешествиях по
Англии в 30-е и 40-е годы XVI в.
Всего..
76 I 100°/о
отмечает, что северо-восточная
часть графства в его время была
уже огорожена. Впрочем, наибольшее внимание путешествен­
ника привлекли большие огороженные парки.77 Текст Канц­
лерских отчетов 1517 г. по Лейстерширу дошел до нас с
значительными пропусками. Правда, имеется материал по
всем шести сотням графства, но две из них представлены
очень неполно. Все же общие размеры подвергшейся огора­
живаниям площади в Лейстершире довольно значительны.
Даже по неполным данным отчетов, опубликованных Лидемом, получается по нашим подсчетам около 3000 а. (2996 а.).
Гэй, привлекший некоторые дополнительные материалы,
исчислял огороженную площадь в Лейстершире в 5780 а.
(1.09% всей площади графства), число разрушенных ферм —
148, жертв эвикции — 542.78 Социальный состав огораживателей по Лейстерширу представлен в табл. 10.
В отличие от Беркшира и Оксфордшира, в Лейстершире
непосредственно огораживателями являются сами лорды,
большей частью светские, но частью и церковные. Встре­
чаются крупные огораживания с эвикцией населения целых
маноров. Так, например, лорд Томас Хезльридж, будучи ше76 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 388.
77 J. L e i a n d . The Itinerary... in about 1535— 1543.
Р- 17— 18, 20.
78 См. табл. 18 (Гэя).

1906.

vol.

I,

177

Огораживания по данным правительственных комиссий
Т а б л и ц а 10

Социальный состав огораживателей в графстве Лейстершир

Группы

огораживателей

7 0 к обще­ Площадь
к общей!
Число ого­ му числу огорожен­ °/0
площади I
огоражи­
ной
земли
огорожен­
раживаний
ваний
ной земли
(в а.)

Светские лорды маноров . . .

19

6 3 .3 4

2133

7 1 .2 0

Церковные землевладельцы . .
Ф р и гол ьд еры .................................

7

2 3 .3 3

593

19.7 9

3

10.00

190

6 .3 4

Копигольдеры и прочие обыч­
ные д е р ж а т е л и .........................
Фермеры .........................................
Всего

.....................

__

_

_

_

1

3 .3 3

80

2.67

30

100%

2996

100%

рифом графства в 1505 г., огородил в своем маноре 385 а.
и разрушил 12 усадеб-ферм (messuagia et terras illas circumclusit et ea sic inclusa in separalitate custodit). Из
12 ферм он оставил только одну, некоторые мелкие фермы
превратил в хижины для пастухов, пахотную землю всю пре­
вратил в пастбища; эвикции подверглось 52 держателя. Повидимому, от села почти ничего не осталось, так как источ­
ник замечает, что даже «церковь приходская в Naseley [на­
звание манора] пришла в упадок [in ruinam] и в ней нельзя
совершать службу».79 Крупным огораживателем был рыцарь
Роберт Брэднелл, разрушивший в маноре Holyoke 7 ферм,
огородивший и конвертировавший в пастбища 250 а. пахот­
ной земли и изгнавший 30 держателей, которые ушли из
села, остались без работы и частью погибли (abinjdeabierunt
et ociosi existunt vel perierunt).80 Аббат Лейстерского мона­
стыря In Pratis огородил и превратил в пастбища 200 а.
пахотной земли; было разрушено 3 фермы, эвикции подверг­
лось 18 человек; в селе Kirkeby Malery осталось так мало
жителей, что и здесь приходская церковь пришла в полное
разорение (et quod magis dolendum est ecclesia parochialis
disolatur et in ruinam perditur).81 Почти во всех случаях
огораживания в Лейстершире были связаны с конверсией
пашни в пастбища. Этим, главным образом, и объясняется
79 «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 226.
Ibid., p. 229.
ibid., p. 236.12
12 В. Ф. Семенов

178

Глава четвертая

многочисленная эвикция в графстве (по одним неполным дан­
ным «Domesday of Inclosures» — 345 человек на огорожен­
ную площадь менее чем 3000 а.). Иногда пашня конвертиро­
валась для охотничьих парков. Например, рыцарь Шэрли
разрушил 4 фермы и изгнал 24 держателя, землю же, отно­
сящуюся к этим фермам, огородил и превратил в парк
(et terras palis, sepibus et fossis inclusit et imparcavit et
parco suo vocato Staunton Park adjunxit).82 В очень редких
случаях огороженная земля оставалась в Лейстершире под
пашней. В нашем материале мы, по крайней мере, не встре­
тили таких фактов. Гэй дает небольшую цифру в 136 а .83
Размеры наделов держателей Лейстершира, подвергшихся
эвикциям, мы даем вместе с аналогичным материалом по
Уорвикширу (см. табл. 12).
Уорвикшир. Уорвикшир до 1566 г. в административном
отношении был объединен с Лейстерширом и управлялся
общим шерифом. В географическом и экономическом отноше­
ниях два соседних графства также могут быть названы
«графстваМи-близнецами», представляя собою как бы пере­
ход от центральных графств к западным. Река Авон, краси­
вые берега которой так воодушевляли Шекспира^ делит Уор­
викшир на северную и южную половины. Север был лесной
стороной, с многочисленными пастбищами, но с неудобной
для земледелия почвой. Юг, наоборот, славился плодородны­
ми полями и прекрасными, частью низменными, пастбищами.
Огораживаниям подвергся в первую очередь север в связи с
развитием там овцеводства. На массовые огораживания во­
круг своего родного города и на депопуляцию окрестных сел
и деревень еще в половине XV в. жаловался, как мы виде­
ли, летописец Росс.84 Путешественник Лиленд также отме­
чал в своем дневнике значительную огороженность графства
преимущественно на севере. Он пишет, что местность за
Авоном «сильно огорожена» (much enclosed), изобилует тра­
вой, но имеет мало хлеба; «наоборот, другая часть, к югу или
по левую сторону Авона, имеет много открытых полей
(champain), иногда перемежающихся лесами, и имеет много
хлеба».85 В 1489 г., на почве одного крупного огораживания
лордом Тэльфордом в маноре Streton Baskerville в Уорвикшире произошло крупное волнение, привлекшее внимание
центральных властей.86
82 «Domesday of Indosures», vol. I, p. 231
83 См. ниже табл. 18.
84 См. главу II.
85 L е 1 a n d. The Itinerary..., vol. II, p. 105— 106.
86 К e н.н ин г e м. Рост английской промышленности

1904, етр. 385.

и торговли,

Огораживания по данным правительственных комиссий

179

Отчеты комиссий 1517 г. по Уорвикширу сохранились
гораздо полнее, чем по Лейстерширу. По своей полноте
уорвикширские отчеты напоминают беркширские и бекингемтирские и даже превосходят их. Кроме протоколов 1517 г.,
имеются материалы обследований 1518 и 1549 гг. Последние
записи сохранились в сокращенной редакции; это — так на­
зываемая «Дэгдейльская рукопись» (Dugjdale Manuscript),
опубликованная также Лидемом во II томе его «Domesday
of Inclosures».87 Площадь огораживаний по Уоркширу
получается очень значительная. По расчетам Лидема, по
данным только материалов 1517 г., было огорожено 7948 а.
(не считая 5795 а. ингроссинга).88 Если сюда прибавить еще
дополнительные данные по описи 1518 г. об огораживаниях
1257 а .,89 то для 1517—1518 гг. получается сумма в 9205 а.,
т. е. немного менее той, которую мы обычно констатировали
для каждого из первых четырех наиболее огороженных
графств Центральной Англии. Гэй, соединяя данные 1517-^
1518 гг., определял площадь огораживаний в 9694 а. (1.68%
всей площади графства), с числом разрушенных ферм — 207
и эвикцией — 1018 человек.90 Оба исследователя — и Лидем
и Гэй — сходились в признании, что главная масса огоро­
женных земель в Уорвикшире предназначалась для пастбищ.
По мнению Лидема, площадь, огороженная для пастбищ, со­
ставляла в Уорвикшире 88.8%, в то время как для пашни
было огорожено всего 11.03%.91 Значительное количество
огораживаний в этом числе приходилось на парки. «Для
спорта» в Уорвикшире было огорожено 722 а .,92 в то время
как в Беркшире под парки, как мы видели, был огорожен
только 221 а., а в Бекингемшире и Оксфордшире всего 61 и
69 а. Под парки в Уорвикшире большей частью захватыва­
лись леса и пустоши, в отдельных случаях до 100 а., чаще в
20—30, иногда даже в 10 а. Но как и в Лейстершире, для
этой цели иногда захватывалась и пахотная земля, превра­
щавшаяся в пастбище «для питания диких зверей» (pro feris
nutriendis). 93
По социальному составу огораживатели Уорвикшира в
общем напоминают таковых в соседнем графстве Лейстершир, с некоторыми, однако, отличиями (табл. 11).9
97 «Domesday of Inclosures», vol. II, p. 645—666.
88 Ibid., p. 389. Предисловие Лидема.
89 Ibid., p. 678.
90 См. ниже табл. 18.
9} «Domesday of Inclosures», vol. I, p. 41.
92 Ibid., vol. II, p. 389.
98 Ibid., p. 400, 440, 450—451.

180

Глава четвертая
Т а б л и ц а 11

Социальный состав огораживателей в графстве Уорвикшир
Группы огораживателей (по данным
комиссии 1517 г.)

•/• к об­ Площадь °/о к об­
Число
щему
огорожен­ щей пло­
огоражи­ числу ого­ ной земли
щади
ваний
огорожен­
раживаний
(в а.)
ной земли

. . .

42

42.86

16

J6.33

4706
1427

61.27

Церковные землевладельцы . .
Ф р игольдер ы .................................
Копигольдеры и прочие обыч­
ные д е р ж а т е л и ........................
Ф е р м е р ы .........................................

30

30.61

1022

13.30

2

2.04

60

0.78

8

8.16

466

6.07

98

100»/о

7681

100%

Светские лорды маноров

Всего

....................

18.58

4

Как видим, большая часть огораживаний в Уорвикшире
была произведена непосредственно лордами (свыше 60%
огороженной земли). Рядом со светскими лордами фигури­
руют и некоторые церковные лорды (почти 20%). Но в ого­
раживаниях участвует и много фригольдеров (30.61 % слу­
чаев), огораживавших сравнительно небольшие участки в
20—40 а. (на 30 случаев огораживаний всего 1022 а.) и го­
раздо больше, чем в Лейстершире, огораживателей-фермеров
(8 вместо 1). Многие огораживания, произведенные лордами,
были очень крупными; результатом их так же, как и в Лей­
стершире, часто была эвикция целых сел и деревень. Маркиз
Дорсет, имя которого фигурирует и среди огораживателей
Лейстершира (там он огородил около 500 а.), произвел круп­
ные огораживания и в Уорвикшире, огородив в маноре
Vedinton в 1492 г. 260 а. пахотной земли, которая была пре­
вращена в пастбища; маркиз разорил 10 усадеб и эвиктировал 60 держателей.94 Джентльмен Вильям Куп в маноре
Vormeleighton в 1499 г. огородил и конвертировал 240 а.,
разрушил 12 усадеб и выгнал тоже 60 держателей. Изгнан­
ные бедняки превратились в бродяг, часть которых погибла
от голода (60 persone abinde exire lacrimose et vagare coacte
fuerunt et in otium ducti et sic fame ut supponi potest perierunt). Зато земельная рента лорда поднялась с 40 до 60 фун­
тов в год.95 Сплошь подвергся огораживанию манор Walton
94 Domesday of Inclosures», vol. II, p, 398.
“ Ibid., p. 403.

Огораживания по данным правительственных комиссий

J8J

Devylle, владелец которого лорд Роберт Лестрендж в 1509 г.
разрушил 7 ферм и один коттедж, конвертировал 160 а.
пахотной земли и выбросил 42 держателей с их участков
(mansiones), так что все село пришло в упадок (per quod
tota villa destruitur).96 В маноре Rugton приор ордена госпи­
тальеров огородил в 1489 и 1493 гг. около 300 а. пахотной
земли, выделив их из открытых полей и превратив в закры­
тое пастбище (et separaliter sibimet a terris apertis et
arrabilibus tenuit et in pasturam converlit). Потеряв право
пастьбы на этих полях (communiam pasturae pro averiis suis),
крестьяне жаловались, что они от этого крайне обеднели
(maxime depauperantur) и вынуждены покинуть свои дер­
жания. Эвикции подверглась целая деревня — 24 держате­
л я .97 В маноре Stretton лорд манора Генри Смит в 1494 г.
разрушил 12 усадеб и 4 коттеджа, огородил и превратил в
пастбища 640 а.; эвикции здесь подверглось 80 человек.
Эвиктируемые с воплями (lamentando) покинули селение и
многие от бедности умерли (sic misere obierunt).98 О разо­
рении целой деревни говорит случай с огораживаниями в
маноре Upton. Лорд манора рыцарь Вильям Дэверс разорил
5 усадеб, огородил и конвертировал 220 а., в результате чего
эвиктировано 20 человек и «вся деревня пришла в упадок
[et dicta hameletta de Upton totaliter destruitur]» — говорится
r обследовании.99
Уорвикширские записи еще отчетливее, чем протоколы
других графств, показывают, какую роль в огораживаниях
играли фермеры. В одной из уорвикширских записей описы­
вается, как лорды предварительно заключали с фермерами
арендные договоры, в которых в качестве условия включа­
лось разрешение на эвикцию фермерами мелких держателей.
Приор монастыря Melbourne в 1515 г. сдал 180 а. земли ad
lirmam некоему Вильяму Картрайту. Последний с разрешения
лорда вскоре произвел конверсию пашни в пастбища.100 То
же было в маноре Manceter, где землевладельцы — два фри­
гольдера— Вильям Роулей и Томас Харпер сдали 50 а. земли
фермеру Джону Бэркльби, который и произвел затем вскоре
уже сам непосредственно огораживания. 101
Сравнивая размеры участков, которыми владели эвикти­
руемые держатели в Лейстершире и Уорвикшире, мы в обоих
графствах встречаем больше всего держателей с 6—10 а. и
99 Ibid., и. 422.
97 Ibid., р. 429.
98 Ibid., р. 431—432.
99 Ibid., р. 413.
199 Ibid., р. 395.
"» Ibid., р. 399.

182

Глава четвертая

довольно большой процент держателей с 1—5 а. (в Уорвикшире свыше 1/з ) . Поскольку эвикция затрагивала целые (се­
ления, в состав эвиктированных попадали обычные держате­
ли и с большими наделами, до 20 а. и даже выше (табл. 12).
Таблица 12

Размеры участков держателей, подвергшихся эвикции в графствах
Лейстершир и Уорвикшир
Лгй с т е р шир
Размеры
участков Э)иктируемых
! держателей
(в а.)

У о р вик ш ■р

°/0 к общему
числу
эвикций

Число
эвикций

Размеры
участков э шкЧисло
тируемых
эвикций
держателей

!

% к общему
числу
эвикций

(» а-)

j

i
1 -3

;

2

4—5
6—30

1

15
4

11 — 15
1 6 -2 0

—

21—30

-

Всего .

16.00

1 -3

14

|
!

. 8.00
60.00

4 -5

16
42

I

16.00

4

25

6 -1 0
1 1 -1 5
16—20

i

—

j

19.05
50.00

о
6
1

16.67

5.95
1

7.14

;

>■»

;
!

1
1

21—30

;

100%

Все/о .

84

100.®/*

Интересно сравнить данные обследований 1517—1518 гг.
по Уорвикширу с материалом комиссии 1549 г., опубликован­
ным Лидемом в том же «Domesday of Inclosures», том II.
Эти записи (упомянутая выше Дэгдейльская рукопись) на
английском языке, более краткие по сравнению с записями
1517—1518 гг., содержат указания на 20 случаев огоражи­
ваний.102 Подсчитывая цифровой материал, мы получаем та­
кие итоги: площадь огороженных земель равна 4077 а., раз­
рушено 65 ферм-усадеб и 7 коттеджей. Часть огораживаний
зарегистрирована как огораживания, произведенные еще до
1517—1518 гг., другая часть площади огорожена после этой
даты. К последней категории отнесено всего 5 случаев ого­
раживаний с площадью 529 а. Из них было лишь одно круп­
ное огораживание фермера Вильяма Уиллингтона в 1547 г.—
390 а., большая часть которых была превращена в пастби­
ще. 103 Это говорит о продолжении процесса огораживаний в
102 «Domesday of Inclosures», vol. II, p. 656—600 (Inquisition super
Depopulation, 3 Edwardi VI; Certificates penes John Hales de Coventre.
Esquire).
103 Ibid., p. 660.

Огораживания по данным правительственных комиссий

183

графстве и после 1517—1518 гг. Но обследования 1549 г.
свидетельствуют еще о другом: площадь огораживаний, за­
регистрированных в 1517—1518 гг., продолжала оставаться
таковой же и в 1549 г. Владельцы огороженных земель так
и не восстановили пашни, как это требовали статуты и Коро­
левская канцелярия. Больше того, в ряде случаев «старые»
огораживания за истекший срок 1517—1518 гг. дополнились но­
выми, в свою очередь сопровождавшимися разрушением ферм
и таким образом усиливавшими депопуляцию. Так, например,
фермер Вильям Грэй, арендовавший землю у аббата Кеннилвортского монастыря, в 1506 г. разрушил две фермы и один
коттедж, огородив и превратив в пашню («с согласия абба­
та») 64 а. пахотной земли; в отчете 1549 г. об этом фермере
говорится, что им разрушено уже шесть усадеб, что четыре
из них незадолго до 1549 г. были восстановлены сыном фер­
мера, а две так и остаются в разрушенном состоянии. Таким
образом, положение, существовавшее до 1506 г., так и не
было восстановлено к 1549 г . 104Лондонский лорд-мэр Кебилл
по описи 1517 г. числится огородившим и конвертировавшим
200 а. пахотной земли, разрушившим 7 усадеб-ферм и эвикгировавшим 38 держателей. В 1518 г. за ним записывают
350 а. В 1549 г. тому же Кебиллу ставится в вину, что у
него 6 усадеб с 300 а. земли остаются невосстановленными.
Как видим, землевладелец успел восстановить всего одну
ферму и реконвертировал в пашню ничтожную часть огоро­
женного— только 50 а. пастбища.105 Наконец, знакомый уже
нам рыцарь Эдуард Белкнэп 106 снова появляется на страни­
цах отчетов 1549 г., причем площадь его огораживаний рас­
ширилась почти вдвое: в 1517 г. рыцарю было предъявлено
обвинение в огораживании и конверсии 360 а. пахотной зем­
ли и разрушении 12 усадеб; комиссия 1549 г. обвиняет ры­
царя уже в огораживании 600 а., причем и на этот раз
Белкнэп ссылается на свои патенты, полученные им от ко­
ролей Генриха VII и Генриха VIII. 107
Рассмотренные 6 графств — Беркшир, Бекингемтнир, Норсемптоншир, Оксфордшир, Лейстершир и Уорвикшир — дают
основной материал для суждения о характере и формах
огораживаний в срединных графствах Англии. Материалы по
другим центральным графствам, опубликованные Лидемом,
более фрагментарны, порой совсем отрывочны и могут быть
использованы только в качестве дополнительных иллюстра­
l0-‘
105
106
107

Ibid., р. 408, 661.
Ibid., р. 415, 652, 658.
См. главу III.
«Domesday of Inclosures», vol. II, p. 424, 655, 656.

18-1

Глава четвертая

ций. Это — графства Бедфордшир, Стэффордшир, Кембридж­
шир и Мидльсекс (собственно окрестности Лондона).
Бедфордшир. Бедфордшир — небольшое центральное граф­
ство, расположенное большей частью в низменной местности,
с многочисленными болотами, пастбищами и лесами. Юг, бо­
лее возвышенный, чем север, по свидетельству Лиленда, был
довольно сильно огорожен уже в первой трети XVI в. 108
Опубликованная Лидемом часть обследований комиссий
1518 г. представляет собой лишь фрагмент, по которому
трудно составить общую картину. Представлено (и крайне
неполно) всего 7 сотен из 9, отмечено 15 огораживаний.
Основная масса огораживаний зафиксирована в отчетах
1517 г., которые не опубликованы. Всего по данным отчетов
1518 г. зарегистрировано 822 а. огороженной площади, из
которых две трети были огораживания пахотной земли с
целью конверсии. 109 Гэй, изучавший в Государственном ар­
хиве и неизданные материалы обследований 1517 г., приво­
дит более обширную площадь в 4137 а. Последняя цифра
значительно меньше средней цифры огораживаний для дру­
гих центральных графств, но, принимая во внимание неболь­
шие размеры графства (всего 300 000 а.), в то время как
площадь Норсемптоншира 636 000 а., а Оксфордшира, Бекингемшира и Беркшира — 500 000, 478 000 и 477 000 а., эту
цифру не приходится считать малой: она составляет 1.97%
площади графства. 110 Таким образом, огораживания в Бед­
фордшире не менее значительны, чем в рассмотренных выше
графствах. Повидимому, и самый характер бедфордширских
огораживаний не отличался от огораживаний других цент­
ральных графств (большая конверсия, многочисленные эвик­
ции); 111 особенно заметно сходство с соседним Бекингемширом; в частности, в Бедфордшире, по крайней мере по от­
четам 1518 г., тоже очень активную роль в огораживаниях
играют фригольдеры. Крупные землевладельцы в Бедфорд­
шире, по подсчетам Лидема, огородили, однако, не более
25%. 112
Стэффордшир. Материал по этому западно-срединному
"графству сохранился в фрагментарной Ленсдаунской рукопи­
си. 113 По Лидему, в Стэффордшире зарегистрировано всего
108 L в 1 a n d. The Itinerary..., vol. I, p. 75—76.
109 «Domesday of Indosures», vol. II, p. 457—458.
110 E. Ga y . The Inquisitions of Depopulation.— Trans, of RHS, 1900,
vol. XIV, p. 237—238.
111 По нашим подсчетам, 13 огораживаний дали 78 жертв эвикции,
у Гэя;— 89 разрушенных ферм и 309 эвиктированных.
112 «Domesday of Inclosures», vol. II, p. 458.
из Trans, of RHS, 1898, vol. XII, p. 270—276.

Огораживания по данным правительственных комиссий

185

17 огораживаний с площадью 48472 а. (по Гэю, 538 а.).
В стэффордширских огораживаниях обращают на себя вни­
мание два обстоятельства: 1) огораживания очень некруп­
ные— на одно огораживание в среднем приходится около
28 а. (произведено лишь одно огораживание в 100 а., мно­
го — в 10—20 а., есть даже менее 5 а.); 114 2) огораживания
в значительной части носят феодальный характер: целью их
было создание охотничьих парков. Из 484 а. огороженных
земель «для спорта» захвачено 312 а. 115 Это напоминает по­
ложение, отмеченное нами выше для Северного Уорвикшира.
И Уорвикшир и Стэффордшир (так же, как и Лейстершир)
по своему характеру были переходными районами от группы
центральных к группе западных графств.
Кембриджшир. Восточно-центральное графство Кембридж­
шир представлено тоже материалами Ленсдаунской рукопи­
си. 116 Материалы неполны и отражают всего 5 сотен из 17.
По этим отрывочным данным можно, однако, предположить,
что и в этом графстве, богатом пастбищами и с довольно
развитой промышленностью (сукноделие здесь развивалось
с XIV в.), огораживания производились весьма интенсивно.
По вычислениям Лидема, в 5 сотнях было огорожено 1422 а.
(Гэй дает цифру 1402 а.), из них Vi2 часть была огорожена
для парков, остальное для пастбищ. Отдельные огораживания
были довольно крупными. Пять огораживаний из 11 заклю­
чали площадь в ИЗО а. (из общей суммы 1422 а.). Самое
крупное огораживание было произведено в 1492 г. сэром
Робертом Шеффильдом, спикером палаты общин. Он огоро­
дил 300 а. пастбища и 100 а. пашни, которые тоже были
превращены в пастбища. 117 Повидимому, его родственник сэр
Томас Шеффильд в 1504 г. огородил 280 а., из которых 80 а.
составляла пустошь. 118 Некто Томас Кестелл в 1511 г. за­
хватил и огородил 100 а. пастбища, которыми пользовались
жители деревни East Haltey (in quo inhabitantes ville predicte solebant habere communarri pasturam ).119 Усиленный
захват общинных пастбищных угодий в Кембриджшире при­
ближает его в известной степени к восточным графствам, где
114 Ibid., р. 273— 274.

“ s Ibid., р. 271.
116 Ibid., р. 302—304.
117 Ibid., р. 303.
118 Ibid., р. 304.
119 Многочисленные случаи захватов помещиками общинных земель
особенно ярко демонстрируют данные обследований в Кембриджшире от
1548 г. См. С. Н. C o o p e r . Annals of Cambridge, vol. II, p. 38—40. Cm.
«Tudor Economic Documents», vol. I, p. 44—46.

186

Глава четвертая

вопрос об общественных выгонах, борьба за пустошь играли
особенно большую роль.
Мидльсекс. Огораживания в Мидльсексе, «столичном
графстве», были также распространены еще в царствование
первых Тюдоров. Гэй, исследовавший неопубликованные
Канцлерские отчеты, определял площадь огораживаний в
Мидльсексе в 2236 а. (1.52% всей площади этого небольшого
графства). 120 Около трети огороженных земель, по мнению
Гэя, было конвертировано из пахотных земель в пастбища;
довольно много было огорожено для интенсивного земледе­
лия, что вполне понятно в условиях пригородного хозяйства.
Опубликованный Лидемом (Ленсдаунская рукопись) материал по Мидльсексу очень отрывочен и касается главным
образом окрестностей Лондона (suburbs).121 Но он очень
своеобразен. В нем отражены огораживания общинных зе­
мель, пустоши вокруг Лондона в целях, главным образом,
застройки ее в видах коммерческой эксплоатации. Огоражи­
вания территориально незначительные: 27 огораживаний
охватывают всего 211 а., причем одно из них составляет
почти половину огороженной площади (приор одного лондон­
ского монастыря, огородивший 100 а.); большею же частью
это огораживания в 4—8 а., иногда даже в 2 а., реже в 10—
16 а. Огораживателями были, главным образом, пригородные
йомены. Среди них были мясники, огораживавшие участки
для устройства загонов для своих стад.122
Огораживания в окрестностях Лондона послужили причи­
ной большого недовольства низов лондонского населения,
пользовавшегося пригородными открытыми местами для про­
гулок, спорта и т. п. «В 1514 г. лондонские горожане,— чи-.
таем мы у Холиншеда,— раздраженные огораживаниями об­
щинных полей близ Islington, Xoxton, Shorditch и других
мест в окрестностях столицы, вследствие чего они лишались
возможности упражняться в стрельбе из своих луков и зани­
маться другими развлечениями, как это было раньше, со­
шлись толпой и в короткое время разрушили (как самые
усердные рабочее) все изгороди, воздвигнутые у перечислен­
ных селений».123 Королевский совет, обеспокоенный беспо­
рядками, назначил комиссию по обследованию дела. Но мэр
и городской совет высказались также против огораживания,
и правительство не решилось принять каких-либо репрес­
120
Ga y . The Inquisitions of Depopulation in 1517.— Trans, of RHS,
1900, vol. XIV, p. 238. См. также табл. 18.
12* Transactions of RHS, 1893, vol. VII, p. 253—256.
I22 Ibid., 1892, n. s., vol. VI, -p. 251. '
laj H o l i n s h ed. Chronicles, 1809, vol. Ill, p. 599.

Огораживания по данным правительственных комиссий

187

сивных мер против разрушителей изгородей. Поэтому приго­
родные общинные поля вновь огорожены не были. 124 В 1592—
1593 гг. правительство Елизаветы издало специальный ста­
тут, предусматривающий сохранение пригородных общинных
пустошей (common waste grounds) вокруг Лондона, необ­
ходимых для обучения солдат, «а также для отдыха и вос­
становления здоровья народа ее величества и похвального
обычая упражнения в стрельбе». За огораживания этих мест
назначался высокий штраф. 125
Подводя итоги анализа материала по графствам Централь­
ной Англии, заключенного в отчетах комиссий 1517—1518 гг.,
мы приходим к следующим выводам:
1. Центральные графства к 1517—1518 гг. подверглись
уже сильным огораживаниям. По минимальным подсчетам
Гэя, на Среднюю Англию (Midlands) приходится за период
1485—1517 гг. всего 71 634 а. огороженной площади (или
1.16% всей площади срединных графств), 1404 разрушенных
ферм-усадеб, 5851 человек подверглось эвикции, огоражива­
ниями было охвачено 671 селение.126 Огороженная площадь
составляет три четверти охваченной огораживаниями терри­
тории всей Англии, а по эвикциям почти девять десятых
общего числа. Анализируя материалы отдельных графств, мы
встречали крупные огораживания в несколько сотен, доходя­
щие даже до тысячи и свыше тысячи акров, депопуляцию
целых маноров, массовое «выбрасывание» крестьян десятка­
ми и даже сотнями душ (принимаются во внимание не толь­
ко мужчины-держатели, но и их семьи).
2. Как правило, огораживания в центральных графствах
были связаны с конверсией. Они были вызваны потребностью
создания широкой базы для капиталистического овцеводства.
Объектом огораживания в земледельческой Средней Англии
были, главным образом, пахотные земли, из которых лишь
меньшая часть сохранялась для интенсивного земледелия,
большая же часть огороженной площади конвертировалась в
пастбище для овец. Это относится, повидимому, и к Беркши­
ру, в котором Лидем думал видеть исключение по сравнению
с другими графствами.
3. Огораживания в Средней Англии были прямо связаны
с капиталистическим фермерством. Отчеты комиссий нагляд­
но показывают активную роль, фермеров в процессе обеззе­
меления крестьянских общин. Фермер не только использовал
в своих интересах огораживания, произведенные непосред­
Ibid., ;р. 599. Ср. также H a l l . Henry VIII, 1904, vol. I, p. 17— 18.
125 «Statutes of the Realm», 1818, vol. III, p. 852-—853.
126 См. табл. 18 (Гэя).
™

188

Глава четвертая

ственно самими лордами, но очень часто брал на себя «с раз­
решения лорда» самую операцию огораживания полей или
общинных пастбищ и эвикцию держателей. Повышение рен­
ты, производившееся фермерами, побуждало лордов к пере­
ходу к крупной капиталистической аренде. Источник в ряде
мест ярко показывает это повышение земельной ренты в ре­
зультате ломки старой общинной системы.
4. Огораживания Средней Англии повлекли за собой
многочисленные эвикции. Эвиктированными были, главным
образом, мелкие крестьяне, частью лизгольдеры, частью дер­
жатели по обычному праву, «по воле лорда». В случаях ши­
роких эвикций, результатом которых была депопуляций це­
лых больших селений, в составе эвиктируемых несомненно
были держатели обычного типа и типа копигольдеров. Источ­
ник не оговаривает их особо. Но наличие их логически выте­
кает из обычного состава типичной английской средневековой
деревни, где копигольдеры, как правило, составляли постоян­
ный элемент в каждом маноре.127 В материалах по описы­
ваемым ниже графствам мы встретим и прямые указания на
то, что копигольдеры в ряде случаев были жертвами огора­
живаний.
5. Судя по некоторым материалам комиссии 1549 г. по
графству Уорвикшир (Дэгдейльская рукопись), мы можем
заключить, что процесс огораживаний в Средней Англии про­
должался в течение всей первой половины XVI в. и после
1517 г. Именно центральные графства правительство Сомер­
сета считало необходимым обследовать в первую очередь в
1548 и 1549 гг.
Познакомимся с особенностями процесса огораживаний в
восточных графствах Англии (East England).
ОГОРАЖИВАНИЯ В ВОСТОЧНЫХ ГРАФСТВАХ

Норфольк. Норфольк — наиболее типичное и развитое в
экономическом отношении восточное графство. Подробнее мы
охарактеризуем его в главе VI, в связи с историей восстания
Роберта Кета. Здесь же отметим лишь, что Норфольк в сред­
ние века считался главным центром английской суконной
промышленности. В то же время графство имело большое
значение и в развитии сельского хозяйства. Значительная
часть территории Норфолька, особенно на северо-западе, в
127
T a w n e y . The 'Agrarian Problem in the XVI century, 1912, pp. 25,
47—48. Тоучш, между прочим, показывает, что практически названия
«копигольдер» и просто «обычный держатель» (customary tenant) и даже
«держатель по воле лорда» (tenant at will) сплошь и рядом употребля­
лись в быту как равнозначащие понятия.

Огораживания по данным правительственных комиссий

J89

XVI в. была занята болотами (fens). Но низины в то же
время представляли собой и прекрасные пастбища; на более
возвышенных местах были славившиеся своим плодородием
поля. Разнообразие почвы, прекрасный климат, богатое оро­
шение обеспечивали Норфольку интенсивное развитие ското­
водства и земледелия. Норфольк был одним из самых цвету­
щих и густо населенных графств не только на востоке, но и
во всей Англии. Огораживания в Норфольке были очень
раннего происхождения. «Это — район очень ранних огора­
живаний, так же, как и вся Восточная Англия», подчеркивает
Гоннер, соглашаясь в этом вопросе с Эшли.128 Для характе­
ристики огораживаний конца XV и первой половины XVI в.
мы не имеем оригинальных Канцлерских протоколов комис­
сий 1517 г., но сохранились записи по Ленсдаунской рукопи­
си, которые в отношении Норфолька дают довольно полный
материал. «Ни по какому другому графству Lansdowne MSS
не дают такого полного материала», замечает Лидем. 129 Из
20 сотен графств отчетами Ленсдаунской рукописи представ­
лены 17 сотен. Всего в Норфольке, по подсчетам Лидема,
огорожено было 10 454 а. (по Гэю, несколько меньше:
9334 а.), из них 8011 а. (76.63%) огорожено на землях свет­
ских землевладельцев и 2443 а. (23.36%) на землях монасты­
рей и прочих церковных землевладельцев. 130 Огороженная
площадь составляет 0.94% всей территории графства (по
Гэю, 0.71%). Но если учесть обилие болот, пустошей и т. п.
неудобной земли в графстве, а также принять во внимание
отсутствие материала для трех сотен, процент следует при­
нять относительно высоким, во всяком случае не ниже того,
что мы имели в центральных графствах. Особенно сильно
подверглись огораживаниям северо-западная и западная
части Норфолька.
Из общего числа 10 454 а. огороженной в Норфольке пло­
щади только 1485 а., или 14,2%, осталось под пашней. Боль­
шая же часть ее (частью пашня, конвертированная в паст­
бища, частью общинные угодья-пустоши, превращенные из
«открытых» в «закрытые» пастбища) была предназначена
для овцеводства. Это составляет 8692 а. (83.1:%); 277 а.
(2.7%) были огорожены для охотничьих парков.131
Социальный состав норфолькских огораживателей (по
нашим вычислениям)132 представлен в табл. 13.
128
Е. C o n n e r . Common Land and Inclosure, 1912, p. 248; Э ш л и .
Экономическая история Англии, 1897, стр. 566.
'» Trans, of RHS, 1893, n. s„ vol. VII, p. 134.
13» Ibid., p. 136.
131 Ibid., p. 136.
132 Для определения социальной категории огораживателей Норфоль-

]90

Глава четвертая
Та б л и ц а 13

Социальный состав огораживателей в графстве Норфольк
Число
огоражи­
ваний

Группы огораживателей

Площадь °/0 к об­
°/0 К об­
щему чис­ огорожен­ щей пло­
лу огсра- ной земли щади ого­
роженной
жизаний
(в а.)
земли

. . .

52

Церковные землевладельцы . .
Ф ригольдеры .................................

42

27.96
22.58

Светские лорды маноров

4266

40.81
23.10

63

33.87

2415
1978

Копигольдеры и прочие обыч­
ные д е р ж а т е л и .........................

6

Ф е р м е р ы .........................................

23

3.22
12.37

144
1651

1.38
15.79

В сего.

136

103%

10454

100%

. .

|

18.92

По сравнению с центральными графствами социальный
облик огораживателей Норфолька имеет свои особенности.
И здесь лорды маноров выступают как весьма активные огораживатели. На их долю приходится немного меньше одной
трети всех случаев огораживаний и 40°/о огороженной пло­
щади. Лорды производили иногда крупные огораживания,
охватывавшие территорию почти в 1000 а. Например, лорд
Вудгауз в приходе Flytenham огородил 840 а. и уничтожил
14 усадеб-ферм из 15, существовавших и сдававшихся ранее
мелким арендаторам вместе с землей. Так как в этом при
ходе огораживания производились еще и другими землевла­
дельцами (церковными), то в общей сложности в двух ма­
норах прихода было огорожено две пятых всей территории
(1712 а. из 3996 а .).133 Некоторые предприимчивые джентль­
мены с титулами armiger и generosus производили огора­
живания в разных местах, выступая то в качестве манориальных лордов, то как фригольдеры и фермеры.
Таков был, например, лорд Генри Фермор, произведший
5 огораживаний общей площадью в 280 а . 134 Держатели ма­
нора Fakenham в 1520 г. жаловались в Звездную палату,
что Фермор захватил у них выгоны как на открытых полях,
так и на пустоши, что он, далее, штрафовал крестьянский
ка ценный материал дает многотомная Blomefield’s «History of Norfolk»,
широко использованная Лидемом в его комментариях к «норфольюским
отчетам. См. «Trans, of RHS», 1893, vol. VII, p. 162—218.
133 Trans of RHS, 1893, vol. VII, p. 189.
134 Ibid., p. 174, 181, 183, 188, 217.

Огораживания по данным правительственных комиссий

191

скот, выпускал вопреки обычаю на пастбища своих овец в
количестве 1000 голов, что часть домов-ферм он снес, а
часть строений едал держателям без земли.135136 Не менее ко­
лоритной фигурой был новоиспеченный лорд Торисби, быв­
ший мэр города Линна, закупивший вместе с сыном 500 а.
земли и произведший 6 огораживаний площадью около 240 а.
В одном месте, в результате огораживаний Торисби, с лица
земли исчезла целая деревушка Holte. Довольно активное
участие в норфолькских огораживаниях принимали и церков­
ные землевладельцы (на них приходится одна пятая часть
общего числа огораживаний и почти 25%> огороженной
площади). Характерно, что среди норфолькских церковников-огораживателей фигурируют не только монастыри, но и
приходские священники, разного рода «клирики» (clerici,
canonici, rectores) и даже викарии (firmarii). Иногда эти
духовные лица были сами арендаторами аббатских земель.137
Но большая часть земель, огороженных церковными земле­
владельцами, принадлежала монастырям. Приоры — Норичский (130 а., два огораживания), Уолсингемский (160 а., два
огораживания), Кастелакрский (192 а., три огоражива­
ния), Фичемский (250 а., одно огораживание)— были глав­
ными огораживателями из среды церковных землевладель­
цев (мы не считаем того, что было огорожено с их согласия
держателями:).
Интересно отметить, что часть земель, огороженных не­
посредственно монастырями и клириками Норфолька, арен­
довалась монастырями и другими духовными лицами у свет­
ских землевладельцев. Таких огороженных земель Л ид ем
насчитывает около 460 а. 138 Таким образом, причастность
монастырей к огораживаниям на материале Норфолька вы­
ступает еще отчетливее, чем даже в Оксфордшире и других
центральных графствах. Норфолькское духовенство с не мень­
шей жадностью тянулось к земле, чем джентльмены. Неда­
ром впоследствии один из пунктов программы Кета (1549)
категорически запрещал всем духовным лицам делать ка­
кие-либо земельные приобретения (п. 4: «Мы просим,’ чтобы
духовные люди впредь не покупали земель..., а те земли,
которые они приобрели после 1 года Генриха VII, были бы
сданы светским лицам»).139
Как специфическую особенность норфолькских огоражи*35 Trans of RHS, 1893, vol. VII, ,p. 181 — 183.
136 Ibid., p. 170, 191— 192, 193— 194.
1
137 ibid., p. 167, 173, 177.
138 ibid., p. 153.
m Подробнее ом. в главе VI (Норфолькское восстание 1549 г.).

192

Глава четвертая

ваний можно отметить широкое их распространение в среде
фригольдеров, что вполне понятно в условиях многочислен­
ности этого слоя землевладельцев в Восточной Англии. По
числу огораживаний фригольдеры составляли одну треть
(33%), но их огораживания преимущественно мелкие. Если
в среднем в группе огораживателей-лордов на одно огора­
живание приходится 82 а., то в группе фригольдеров — все­
го лишь 31 а. Обычно огораживания фригольдеров колеб­
лются от 16—18 до 30—40 а. и сравнительно редко достигают
60—80 а. Большинство фригольдеров были типичными само­
стоятельными крестьянами и лишь немногие из них прибли­
жались по своему достатку к сквайрам. В Норфольке заре­
гистрированы несколько случаев огораживаний, произведен­
ных самими крестьянами-общинниками, копигольдерами и
прочими обычными держателями. Численно категория этих
огораживателей, однако, невелик^ (6 случаев и 144 а. огоро­
женной площади). Интересный случай огораживаний отме­
чен в сотне Funeston, где огораживателем выступила дере­
венская община Tybenhom (Villata de Tybenhom или village
community de Tybenhom). Общинники этой деревни по об­
щему согласию огородили и конвертировали в пастбище
25 а. пашни.140
Что касается фермерства, то в Норфольке оно также
огораживало активно, хотя и в несколько меньшем процен­
те по сравнению с центральными графствами. На его долю
приходится 12% огораживаний и 15% огороженной площа­
ди. Среднее количество акров на одно огораживание состав­
ляло у этой группы 72, т. е. немного менее, чем у первой ка­
тегории огораживателей. Часть фермерских огораживаний
достигала 120, 160 и 200 а . 141
В Норфольке, как и в центральных графствах, огоражи­
вались главным образом пахотные земли с целью превраще­
ния их в пастбища. Но, в отличие от Средней Англии, здесь
было много огорожено и общинной пастбищной земли (пу­
стоши). Всего, по нашим подсчетам, таких земель было ого­
рожено 784 а., или 7.5% всей огороженной площади. Этот
процент следует признать немалым. Крайне нуждаясь в
пастбищах, норфолькские крестьяне чрезвычайно болезнен­
но реагировали даже на мелкие огораживания, иногда в не­
сколько акров. 142
140 Trans, of RHS, vol. VII, ,p. 203.
141 Ibid., p. 179, 189. 213.
142 Ibid., p. 184. Приводится случай огораживания всего 2 а. общин­
ного .пастбища «de communia de Walsingham quod ville est magno nocumento» (что является большим ущербом для селения).

Огораживания по данным правительственных комиссий

193

В нескольких случаях огораживаниям общинных земель
землевладельцами сопутствовали захваты общественных до­
рог. Так, например, поступил упоминавшийся выше лорд
Фермор. 143 Дед будущей королевы Анны Болейн, рыцарь
Вильям Болейн в маноре Blykelyng расширил свой парк,
употребив для этого 18 а. пахотной земли и «даже захватил
в этот свой парк одну общественную дорогу [imam viam
communem], что сильно вредит жителям названной виллы»,
отмечено в записи. 144
Норфолькские отчеты содержат яркий материал, показы­
вающий, как остро стоял в Норфольке вопрос о пользовании
пастбищами. Крестьяне постоянно указывали членам комис­
сии на тот ущерб, который наносили помещичьи огоражива­
ния их овцеводству. Например, крестьяне прихода Shottesham
жаловались, что они в результате огораживания, произве­
денного одним фригольдером в количестве 60 а. пахотной
земли, потеряли le shakke (т. е. право пастьбы на открытых
полях), которым они до этого пользовались. 145 Такая же
жалоба на потерю пастьбы заявлена крестьянами прихода
IBarnahambrome, когда местный сквайр Эд. Чемберлен за­
хватил 34 а. пашни и пастбища. 146 Иногда даже небольшое
огораживание в 12 а. пашни (в приходе Parva Parlond)
трактовалось крестьянами как magnum detrimentum (вели­
кий ущерб), так как держатели имели там le shakke с са­
мых давних времен (ab antiquo habeatur). 147
Данные относительно результатов эвикции в Норфольке
можно определить только косвенным путем, так как Ленсдаунская рукопись не указывает обычно количество жертв
эвикций в каждом отдельном случае (как это нами уже от­
мечалось для беркширского варианта;). Исходя из упомина­
ния о разрушенных «домах» (формы-усадьбы), которых в
итоге было 76, Лидем, считая по 5 человек на одну ферму,
заключал, что число эвиктированных составило 380 чело­
век. 148 Вместе с так называемым displacement 149 Лидем до­
пускал увеличение цифры до 550. Это гораздо меньше, чем в
113 Trans, of RHS, vol, VII, p. 182.
Ibid., p. 186.
445 Ibid., p. 202.
u« Ibid., ,P. 209.
u t ibid., p. 200.
118 Ibid., p. 186. Гэй дает несколько меньшие цифры — 70 «домов» и
только 158 эвиктиронанных. Ом. ниже табл. 18.
149 Displacement — лишение держателей занятия (земледелия) в ре­
зультате произведенного лордом или фермером огораживания, причем
крестьяне, однако, не покидают своего местожительства, но .вынуждены
лишь заняться другой профессией. Термин, употребляемый Лидемом.15
15 в. Ф. Семенов

194

Глава четвертая

центральных графствах при той же огороженной площади
(например, в Бекингемшире было «выброшено» свыше 1000
держателей, в Норсемптоншире — почти 1500). Характерно,
что и самих ферм («домов») в В’орфольке было разрушено
гораздо меньше по сравнению с Средней Англией. Причину
этого следует видеть прежде всего в промышленном харак­
тере графства. Лишаясь земли, население тем не менее оста­
валось в значительной части на месте. Оно продолжало
снимать дома у землевладельцев (если не имело своих жи­
лищ), но уже без земли. Об этом ясно говорит жалоба кре­
стьян манора Fakenham на лорда манора Генри Фермера,
сдававшем «беднякам» одни дома (has let hauses to poor
men without land). 150
Но особенно интересно другое место источника — запись
относительно сотни Eynesford. Вот что записали о ней ко­
миссары, производившие обследование: «Также и в разных
других селах в названной сотне различные земли превраще­
ны в пастбища, хотя прежде они были под пашней (после
1489 г.); вот почему жители этой сотни занимаются пряде­
нием и ткачеством шерсти; земледелием же занимаются не­
многие к ущербу для названной сотни» (Item in diversis
aliis villis infra dictum hundredum diverse terre ponuntur ad
pasturam que fuerunt in cultura post tempus commisionis et
causa est quod sui injfra idem hundredum occupant misteram
sive facturam de la worsted et parvi pendunt iconomiam ad
detrimentum dicti hundredi).151
Члены комиссии не склонны были видеть «прогресс» в
развитии шерстяной промышленности в деревнях. С их точки
зрения — с точки зрения людей начала XVI в.,— земледелие
попрежнему оставалось самым полезным и важным занятием
в королевстве. Цитируемое место интересно и в другом
отношении. Члены комиссии отменили в сотне Eynesforfd
всего три огораживания (селения Brandeston, Weston, Relawe), в результате которых было в каждом потеряно по
одному плугу, т. е. всего было огорожено около 150—180 а.,
считая по 50—60 а. на плуг.152 Между тем цитата говорит
еще о «других» и даже «многих» огораживаниях в сотне,
повидимому, более мелких и поэтому не занесенных в про­
токол. Это служит одним из подтверждений того факта, что
данные комиссий 1517—1518 гг. являются минимальными, а
не максимальными записями, что некоторые, более мелкие
iso Trans, of RHS, vol. VII, p. 181— 182.
i5i Ibid., p. 202—'203.
I53 Ibid., p. 168. Вычисление Лидема.

Огораживания по данным правительственных комиссий

]95

случаи огораживаний комиссары просто не записывали, ограг
ничиваясь лишь (и то не всегда) общей констатацией их.
Огораживания в Норфольке отразили наиболее типичные
черты, свойственные огораживаниям 'Восточной Англии.
В основном эти особенности сводятся к следующему:
1. Огораживания в Норфольке были очень интенсивны.
По числу случаев и величине огороженной площади норфолькские огораживания не уступают графствам Средней
Англии, где огораживания были наиболее велики.
2. Огораживателями в Норфольке были самые различные
социальные группы. Активную роль в огораживаниях играли
фригольдеры; значительно участие церковных землевладель­
цев; наибольшая доля в огораживаниях падает, однако, на
норфолькское дворянство, заметно подвергшееся капитали­
стическому влиянию.
3. В Норфольке наряду с пашней огораживается много
и пастбищной земли (пустошь и т. п.'). В то же время в ж а­
лобах крестьян на произведенные помещиками огоражива­
ния особенно резко звучит протест против захвата общин­
ных выгонов. Даже небольшие захваты «terre communiae»
рассматриваются как «великий ущерб» (magnum detrimenturn) для общины.
4. В Норфольке, сравнительно с центральными графства­
ми, было меньше разрушений «домов-ферм» и самых эвик­
ций. В значительной части экспроприированные крестьяне —
коттеры и другие мелкие и мельчайшие держатели — остава­
лись на месте, лишь переменив свое занятие ((displacement
вместо eviction или наряду с нею).
Развитие шерстяной промышленности, которой так сла­
вился в средние века Норфольк, было главной причиной это­
го явления. Кроме того, следует учесть и другие обстоятель­
ства: значительное количество огораживаний, произведенных
самими крестьянами — фригольдерами и частью копигольде­
рами, а также сравнительно большое количество огоражива­
ний пустоши, не связанных с переменой системы хозяйства.
Эссекс. Эссекс — другое юго-восточное графство — в сред­
ние века также считался одним из наиболее плодородных
земледельческих графств Англии. Здесь прекрасно росли
пшеница, ячмень, бобы и горох. Продукты графства в боль­
шом количестве поступали на лондонский рынок. Мягкий
климат давал возможность пасти скот круглый год на под­
ножном корму. В Эссексе имелись также значительные цент­
ры сукноделия. Все это создавало благоприятные условия
для развития ранних интенсивных огораживаний и в этом
графстве. Хэйлз в своем «Common Weal», написанном в с*е-

196

Глава четвертая

редине XVI в., считал Эссекс вместе с Кентом и Норсемптонширом наиболее огороженными графствами.153 К со­
жалению, текст Канцлерских отчетов 1517 г. дошел до нас
в очень фрагментарном виде (в Ленсдаунекой рукописи дан­
ного графства совсем нет). Материалы, напечатанные Л�