Text
                    ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ
ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ АН СССР
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ» • МОСКВА 1972


а семи книгах * СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ ЯПОНИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИИ ФРАНЦИЯ МАЛЫЕ СТРАНЫ > ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ИТАЛИЯ , РЕДАКЦИОННАЯ1КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ Д-р экон, наук В. Я. АБОЛТИН (ответственный^ редактор) Д-р экон, наук А. В. АНИКИН Д-р экон, наук Я. А. ПЕВЗНЕР Д-р истор. наук Д. В. ПЕТРОВ Д-р экон, наук Ю. И. ЮДАНОВ
ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА OTFLA.I-I СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА ВЕЛИКОБРИТАНИЯ Ответственные редакторы книги Канд. экон, наук С. В. ПРОНИН Канд. экон, наук Е. С. ХЕСИН
В 27 ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ Введение и заключение — канд. экон, наук С. В. ПРОНИН, канд. экон, наук Е. С. ХЕСИН главы — канд. экон, наук Е. С. ХЕСИН глава — д-р экон, наук В. П. ГЛУШКОВ глава — канд. экон, наук С. В. ПРОНИН; § 1 — канд. истор. наук В. В. ПЕСЧАНСКИЙ глава — канд. истор. наук С. П. ПЕРЕГУДОВ глава — д-р истор. наук С. П. МАДЗОЕВСКИЙ, канд. истор. наук И. А. ЛЕБЕДЕВ I и III IV VI П. и. 1-11-5
ВВЕДЕНИЕ Великобритания, несмотря на ослабление ее экономи¬ ческих позиций и политического влияния в послевоенные годы, и в начале 70-х годов остается одной из ведущих империалистических держав мира. Роль Англии в эконо¬ мике капитализма все еще намного больше, чем об этом можно судить по данным о ее доле в промышленном про¬ изводстве или экспорте капиталистических стран. Бри¬ танский империализм располагает огромными (вторыми по величине после Соединенных Штатов) инвестициями за границей. По размерам своих активов и оборотов крупнейшие английские международные монополии нахо¬ дятся впереди западноевропейских и японских монопо¬ лий. Англия имеет самую обширную заграничную сеть банков и страховых компаний. Нет по существу ни од¬ ного уголка капиталистического мира, куда не проникли бы финансовые учреждения Сити. По величине доходов от «невидимого экспорта» Великобритания уступает лишь США. Английская валюта — фунт стерлингов вместе с долларом все еще остается резервной валютой капитали¬ стического мира, а Великобритания господствует в самом крупном валютном объединении — стерлинговой зоне. В 60-е годы Англия возглавляла одну из двух западно¬ европейских экономических группировок — Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ). Великобритания сохраняет сильные военно-политиче¬ ские позиции в системе мирового капитализма. Будучи участником основных агрессивных блоков и владея соб¬ ственным термоядерным и значительным «обычным» военным потенциалом, она продолжает претендовать на
роль главного союзника Соединенных Штатов в НАТО. Не случайно поэтому, что вопрос о вступлении Англии в «Общий рынок» приобрел важное международное зна¬ чение. «К началу 70-х годов,— говорил Л. И. Брежнев на XXIV съезде КПСС,— отчетливо определились основные центры империалистического соперничества: это США — Западная Европа (прежде всего шестерка стран «Общего рынка») — Япония. Между ними все острее разверты¬ вается экономическая и политическая конкурентная борь¬ ба» ’. Совершенно очевидно, что увеличение числа участ¬ ников ЕЭС серьезно изменит расстановку сил не только в Западной Европе, но и во всем капиталистическом мире. Речь идет о стремлении верхушки финансового капитала Великобритании и «шестерки» усилить позиции западноевропейского центра соперничества в межимпе¬ риалистической борьбе. Вместе с тем одну из важнейших целей участия Англии в ЕЭС руководители расширен¬ ного Сообщества видят в укреплении капиталистической Европы в противоборстве с силами социализма, в сохра¬ нении барьеров «холодной войны» на Европейском кон¬ тиненте. Включение в «Общий рынок» Англии, которая обладает еще значительной экономической «перифе¬ рией», унаследованной от периода своего колониального господства в мире, рассматривается в ЕЭС как шаг на пути более активного использования политики коллек¬ тивного неоколониализма в целях усиления эксплуата¬ ции и подавления национально-освободительного движе¬ ния развивающихся стран. Нынешняя «европейская переориентация» Великобри¬ тании представляет собой не только реакцию правящих кругов страны на ее отставание от империалистических партнеров. Не в меньшей мере этот шаг свидетельствует о сохранении претензий британского империализма на руководящую роль в Западной Европе. Поэтому анализ причин, побуждающих правящие круги Англии в течение последних 10—15 лет настойчиво искать для нее «новое место» в экономической и политической системе совре¬ менного империализма, представляется важной и свое¬ временной задачей. Главная лз этих причин — падение 1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 15.
роли Великобритании в мире *. Распад Британской импе¬ рии, подрыв системы имперских преференций, расшаты¬ вание механизма стерлинговой зоны и, наконец, бурное проникновение капитала конкурентов в регионы, издавна считавшиеся вотчиной английских монополий, ослабили позиции страны в развивающемся мире. С развитием ин¬ теграционных процессов в экономике «шестерки» в конце 50-х и в 60-е годы упало влияние Англии на Европейском континенте. Сильнейший удар по интересам британского империализма нанесло выдвижение Японии в число ве¬ дущих капиталистических государств. Английские моно¬ полии испытывают возрастающую конкуренцию со сто¬ роны японских компаний. Продолжая эксплуатировать значительную часть развивающегося мира, Англия сама стала объектом экспансии со стороны монополий США. Огромный наплыв американского капитала в страну в 50-е и 60-е годы, хотя и способствовал в какой-то мере перестройке ее хозяйства, резко усилил экономиче¬ скую зависимость Великобритании от Соединенных Штатов. Ослабление позиций Великобритании в мире — пря¬ мое следствие как объективных процессов, происходя¬ щих в экономике и политике капитализма, и прежде всего неравномерности развития отдельных стран, обо¬ стрения межимпериалистических противоречий, интенси¬ фикации хозяйственных связей между промышленно раз¬ витыми государствами и распада Британской империи, так и грубых стратегических просчетов правящих кругов Великобритании. В основе этих просчетов лежали неспо¬ собность трезво и своевременно оценить изменения в об¬ щей расстановке сил на мировой арене, соразмерить хозяйственные возможности Англии и проводимую ею империалистическую внешнюю и военную политику, что предопределило неудачи в попытках приспособить эко¬ номику к быстро меняющимся условиям развития. Ко¬ рыстные интересы военно-промышленного комплекса, погоня за внешней финансовой стабильностью любой 1 Отдельные проблемы, анализируемые в данной книге, рассмат¬ ривались в ранее изданных Институтом мировой экономики и меж¬ дународных отношений АН СССР коллективных монографиях: «Эко¬ номика и политика Англии после второй мировой войны» под ред. И. М. Лемина. М., 1958; «Распад Британской империи» под ред. А. Г. Милейковского. М., 1964.
ценой в целях увеличения доходов колониальных моно¬ полий и магнатов Сити серьезно подорвали экономиче¬ скую базу британского империализма. В результате, несмотря на то что в минувшие два де¬ сятилетия в структуре английской экономики произошли существенные прогрессивные сдвиги, в послевоенный пе¬ риод Великобритания развивалась более низкими темпа¬ ми, чем другие империалистические государства. С 1950 по 1970 г. доля Англии в промышленном производстве капиталистического мира упала с 11,6 до 7,1%, а в экс¬ порте — с 11 до 7,1 %. Противоречие между изменившимися условиями рын¬ ка и старой технической базой и специализацией про¬ мышленности Англии особенно отчетливо проявилось в ходе научно-технической революции. Формирование новых хозяйственных пропорций наталкивалось на сопро¬ тивление тех кругов монополистической буржуазии, кото¬ рые обогащались за счет эксплуатации развивающихся стран и различного рода посреднических (торговых и финансовых) операций. Англия отставала от своих западноевропейских сопер¬ ников и Японии по норме и эффективности накопления, темпам увеличения производительности труда, по исполь¬ зованию достижений науки в производстве. Время от вре¬ мени страну потрясали острые валютные кризисы, за¬ ставлявшие ее обращаться за финансовой помощью к конкурентам. Объективные потребности развития производительных сил и усиление межимпериалистических противоречий за¬ ставили британские правящие круги, вне зависимости от их партийной принадлежности, проводить политику, на¬ правленную на ускорение темпов развития экономики, которая прежде всего отвечала интересам монополий. Перед этими интересами отступали на задний план раз¬ личия в «экономической философии» лейбористов и кон¬ серваторов. В 60-е годы монополии с помощью государ¬ ства осуществили меры по технической и организацион¬ ной перестройке экономики, повышению уровня концен¬ трации производства и капитала. Однако попытки преодолеть трудности, не порывая со старыми концепция¬ ми и догмами, с империалистической политикой, были обречены на неудачу. Государственно-монополистическое регулирование экономического роста оказалось не в со-
стоянии направить ход межимпериалистической конку¬ ренции в пользу Англии. На рубеже 60-х и 70-х годов английская экономика переживала серьезные трудности. Порожденные истори¬ ческими особенностями развития британского империа¬ лизма, они усугублялись политикой, проводившейся пра¬ вящими кругами. Застой в хозяйстве, невиданная доселе инфляция, огромный рост безработицы — таковы харак¬ терные черты социально-экономического положения стра¬ ны. Присоединение к «шестерке» рассматривается правящими кругами как средство, способное придать динамизм экономике, сгладить резко обострившиеся про¬ тиворечия между новыми условиями мирового рынка и старой технической базой и промышленной специализа¬ цией страны. В то же время идет процесс «европеизации» англий¬ ской внешней и военной политики. Внешнеполитическая и военная активность британского империализма во все возрастающей степени концентрируется в Западной Ев¬ ропе и Средиземноморье. При сохранении тесных эконо¬ мических связей между Англией и США происходит ослабление традиционного военно-политического двусто¬ роннего союза между ними, в частности англо-американ¬ ского «партнерства» в ядерной области. Все эти сдвиги, конечно, не означают скорого свертывания «особых отно¬ шений» Англии с ведущей силой империализма — Соеди¬ ненными Штатами Америки, из которых она продолжает извлекать немалые экономические и военно-политические выгоды в межимпериалистической борьбе. Что касается Содружества, то распад Британской ко¬ лониальной империи существенно подорвал фундамент, на котором основывается «невидимая империя» британ¬ ского финансового капитала. В результате наступления сил социализма и национально-освободительных револю¬ ций сокращаются возможности английского империализ¬ ма навязывать свою волю развивающимся странам Содружества. Большинство из них проводит самостоя¬ тельную политику, нередко противоречащую великодер¬ жавным интересам Англии. В самом Содружестве уси¬ ливаются центробежные тенденции, что наряду с умень¬ шением значения этого блока государств в экономических связях Великобритании ведет к падению его роли во внешнеполитической стратегии этой страны. 9
Характер экономического развития Англии в послед¬ ние два десятилетия, изменение ее внешнеполитических позиций в огромной мере зависят от социально-эконо¬ мических и политических тенденций внутренней жизни страны. Сдвиги, происходящие в классовой структуре общества, социально-экономическом положении трудя¬ щихся, партийно-политической системе, определяют рас¬ становку политических сил, направления экономической, социальной и внешней политики правящих кругов, сте¬ пень активности и характер борьбы рабочего класса. Англия отличается наиболее зрелыми формами струк¬ туры капиталистического общества. Классовая поляриза¬ ция в последние десятилетия проявляется не столько в росте численности работающих по найму и соответствен¬ ном сокращении правящего буржуазного класса, сколько в качественном изменении рабочего класса, буржуазии и промежуточных средних слоев. С одной стороны, проис¬ ходит «интеллектуализация» рабочего класса за счет уве¬ личения в нем доли работников умственного и нефизиче¬ ского труда, сближения положения этих работников в общественной иерархии и уровне жизни с положением рабочих физического труда. В результате «размывания» привилегированного статуса городской мелкой буржуа¬ зии и лиц свободных профессий от «традиционных» средних слоев отрываются так называемые новые соци¬ альные прослойки, которые в известной мере смыкаются с массовыми категориями наемных работников умствен¬ ного труда. С другой стороны, классовые сдвиги прояв¬ ляются в форме единения владельцев крупного капита¬ ла и верхушки предпринимателей—управляющих в рамках правящего класса. Эти процессы, отражающие преимущественно внутри¬ классовые сдвиги, не затрагивают незыблемость главных черт буржуазной социальной системы современной Англии — антагонистического противоборства монополи¬ стического капитала и рабочего класса, эксплуатации трудящихся. Монополии и государство сохраняют край¬ нее неравенство в распределении не только накопленного в условиях многолетнего господства буржуазии нацио¬ нального богатства страны. Полностью сохраняется со¬ циальное неравенство в распределении текущих доходов, ежегодного национального дохода, постоянно углубляе¬ мое научно-технической революцией противоречие между fo
общественным характером производства и частнокапи¬ талистической формой присвоения. В этой сфере отличительной особенностью 60-х и на¬ чала 70-х годов является наступление английского правя¬ щего класса по всему фронту социально-экономических завоеваний трудящихся. Монополии пытаются решать экономические проблемы страны, добиваются стабили¬ зации и еще большего увеличения своих прибылей за счет усиления эксплуатации трудящихся, ограничения роста заработной платы путем «ползучей» инфляции и «поли¬ тики доходов», искусственного раздувания безработицы, политики минимального и осуществляемого в первую очередь в интересах правящего класса расширения со¬ циальных расходов. Важно отметить, что наступление монополий только в отдельных случаях, подобных попыткам применения ан- тизабастовочного и антипрофсоюзного закона, принимает форму лобовых атак на позиции трудящихся. Более ча¬ стым является согласие правящих кругов на отдельные, частичные уступки трудящимся, что сопровождается скры¬ той, во много раз превышающей эти уступки компенса¬ цией монополистического капитала по другим направле¬ ниям борьбы. «...Чем больше развито капиталистическое производство, тем меньше может оно прибегать к тем приемам мелкого надувательства и жульничества, кото¬ рые характеризуют его ранние стадии» *,— отмечал Ф. Эн¬ гельс. Развитый аппарат исследования социально-эко¬ номических проблем, осуществляемого в интересах правя¬ щего класса, мощная система массовой пропаганды, ши¬ рокие возможности пожертвовать малым для получения большего позволяют государственно-монополистическим кругам разнообразными методами добиваться своих це¬ лей. Именно этим объясняется тот факт, что в после¬ военной Англии расширенное использование тех или иных достижений научно-технического прогресса всеми слоя¬ ми населения страны, и в том числе рост личного потреб¬ ления, сопровождается одновременным наступлением фи¬ нансовой олигархии на социально-экономические завое¬ вания трудящихся. Политика монополий и буржуазного государства, пре¬ следующая цель разрешения экономических трудностей 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 272. 11
крупного капитала за счет рабочего класса, наталкивает¬ ся на решительный отпор британского рабочего и проф¬ союзного движения, поддерживаемого Коммунистической партией Великобритании и всеми прогрессивными сила¬ ми страны. Невиданный с 1926 г. подъем забастовочного движения в 1970—1971 гг., грандиозная стачка шахтеров в январе — феврале 1972 г. демонстрируют огромный бое¬ вой потенциал рабочего класса. Попытки правящих кру¬ гов сломить рабочее движение силой антипрофсоюзного и антистачечного закона 1971 г. до сих пор не увенчались успехом. В начале 70-х годов классовое противоборство в Англии приняло такие масштабы, каких она не знала много лет. Выступая в ноябре 1971 г. на XXXII съезде Коммунистической партии Великобритании, Генеральный секретарь Джон Голлан следующим образом охаракте¬ ризовал сущность политической борьбы в стране: «Кон¬ серваторы и капиталисты не могут достигнуть своих целей без покушений на организованную мощь рабочего класса. И наоборот, рабочий класс не может защитить и укрепить свои позиции, не покушаясь на власть капита¬ листов» *. Эта конфронтация труда и капитала в 50—60-х годах уже имела следствием существенные сдвиги в пар¬ тийно-политической структуре страны. Традиционная си¬ стема управления политической активностью масс в форме попеременного правления двух партий отражает процессы концентрации власти в руках исполнительных ор¬ ганов «президентского» типа, подчинение которых законо¬ дательной, в частности парламентской, системе слабеет. Но этот процесс сопровождается ослаблением влияния партий консерваторов и лейбористов в широких слоях населения, усилением тенденции развития левых полити¬ ческих сил: коммунистической партии, революционного крыла лейбористского и профсоюзного движения. Глу¬ бокое возмущение прогрессивной общественности вызы¬ вает варварская война в Северной Ирландии, которую ведет английское правительство, отбросив весь камуф¬ ляж пресловутой британской буржуазной демократии. Широко развернулись массовые выступления против апартеида в ЮАР, поддержки правящими кругами ра¬ систского режима Смита в Южной Родезии, агрессивной войны Соединенных Штатов в Индокитае. 1 Цит. по: «Проблемы мира и социализма», 1972, Xs 3, стр. 37. 12
Тенденции замедленного экономического развития и внутренних противоречий английского государственно- монополистического капитализма, столкновение его внеш¬ неэкономических и политических целей,обострение клас¬ совой борьбы — все эти процессы не только усиливают централизацию политической власти монополистического капитала, но и ускоряют центробежные тенденции, раз¬ мывающие платформу двухпартийного правления господ¬ ствующего класса. В результате этого стабильность по¬ литической структуры слабеет. Таким образом, Англия находится на «перепутье» как в экономическом, так и в социальном и политическом смысле. В данной работе анализируются новейшие явления и процессы развития Великобритании — сдвиги в производ¬ ственной и финансовой базе британского империализма, в структуре монополистического капитала, в механизме функционирования государственно-монополистического общества, в положении трудящихся, во внутриполитиче¬ ской обстановке и внешней политике страны.
РАЗДЕЛ I ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ СДВИГИ В СТРУКТУРЕ экономики 1. ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕВОЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Достаточно совершить небольшой экскурс в экономи¬ ческую историю Англии межвоенных лет, чтобы убедить¬ ся в том, что в механизме общественного производства за последние четверть века возник ряд новых явлении. Крупные сдвиги произошли в течении экономического цикла. Период между двумя мировыми войнами отличал¬ ся низкими и крайне нестабильными темпами развития; рост перемежался глубокими падениями: в течение 7 лет из 18 (в 1921, 1926, 1928, 1930—1932, 1938 гг.) валовой внутренний продукт и промышленное производство вооб¬ ще сокращались. Дважды (в 1921 и 1930—1932 гг.) стра¬ на переживала острейшие экономические кризисы. В те¬ чение 1921 г. промышленное производство упало на 18,6% и было отброшено к уровню, существовавшему в конце прошлого века. В 1932 г. по сравнению с 1929 г. его объ¬ ем был на 10,8% меньше,т. е. находился на уровне 1925 г. Начавшийся в 1938 г. кризис был прерван второй ми¬ ровой войной. Серьезные испытания выпали на долю тру¬ дящихся. Число безработных не спускалось ниже 1,2 млн. человек, или 10% самодеятельного населения, а в 1931— 1935 гг. превысило 2 млн. человек. Пик безработицы наблюдался в 1931—1933 гг., когда численность рабочих и служащих, лишившихся средств к существованию, достигла 2,6—2,8 млн. человек, или свыше 20% самодея¬ тельного населения. В 50-е и 60-е годы развитие английской экономики су¬ щественно отличалось от межвоенного периода. Прежде М
всего оно ускорилось. Если в 1931 —1938 гг. среднегодо¬ вой темп роста валового внутреннего продукта составил 1,75%, а промышленного производства — 2,7%, то в 1950—1970 гг. он поднялся соответственно до 2,7 и 3,3%. Послевоенные десятилетия характеризуются отсутствием столь глубоких и длительных кризисов, как в довоенные годы. Во время кризиса 1952 г. промышленное производ¬ ство сократилось всего на 2,5%,валовой внутренний про¬ дукт уменьшился менее чем на 1%. Но кризис 1952 г. по¬ разил британскую экономику сильнее, чем хозяйство дру¬ гих западноевропейских стран и Японии. Он положил начало падению роли Англии в мировой капиталистиче¬ ской системе хозяйства, послужил как бы поворотным пунктом в борьбе европейских империалистических дер¬ жав. Спустя шесть лет, в 1958 г., страна вновь столкну¬ лась с кризисом, который, правда, был менее острым, чем предыдущий. Падение промышленного производства и валового внутреннего продукта составило всего 0,1%. Еще слабее были частичные кризисы конца 1962 — нача¬ ла 1963 г. и конца 1966 — начала 1967 г., которые нашли отражение лишь в месячных индексах производства. Из¬ менения в характере циклического развития повлекли за собой повышение общего уровня занятости; по сравне¬ нию с довоенным периодом число безработных в 50—60-е годы сократилось. Их доля в самодеятельном населении колебалась от 1,2 до 2,6%. Длительная полоса низких темпов роста в указанные годы не приводила к сокраще¬ нию занятости, сравнимому по масштабам с довоенным. Это в свою очередь было следствием низких темпов роста производительности труда, вызванных недостаточно вы¬ сокой интенсификацией технического прогресса. В основе изменений в характере цикла и некоторого ускорения темпов роста хозяйства в послевоенной Анг¬ лии лежали благоприятные экономические и политиче¬ ские факторы, общие для всех индустриальных стран. Это прежде всего влияние научно-технической революции, которая в условиях распада Британской колониальной империи и отставания Англии от империалистических со¬ перников потребовала изменения во многом устаревшей структуры хозяйства, в первую очередь промышленности, выэвала крупное перераспределение капиталовложений. Необходимость уменьшить издержки производства, по¬ высить конкурентоспособность английских товаров тол¬ 15
кала монополии и государство на повышение уровня кон¬ центрации производства и капитала, совершенствование методов управления хозяйством. Государственно-монопо¬ листический капитализм стремился всеми имевшимися в его распоряжении средствами «сгладить» циклическое развитие хозяйства, не допустить повторения глубоких экономических кризисов перепроизводства, равных по своей разрушительной силе межвоенным кризисам. Расширению емкости внутреннего рынка способство¬ вал широкий размах классовой борьбы. В условиях со¬ ревнования двух систем, в упорной борьбе против моно¬ полий, за повышение жизненного уровня трудящихся рабочее и профсоюзное движение добилось определен¬ ных успехов. Рост заработной платы наряду с улучшени¬ ем системы социального обеспечения и более высоким, чем в довоенный период, уровнем занятости увеличили потребление трудящихся. Широкое развитие потребитель¬ ского кредита и системы аккумуляции денежных сбе¬ режений населения серьезно изменили структуру по¬ требления, повысив в ней долю товаров длительного пользования, расходов билей, жилья и др.1 Если производство на содержание и ремонт автомо- в Англии и не переживало глубо¬ ких кризисов, то это было вызвано прежде всего выпа¬ дением венных Англия из цикла сколько-нибудь длительных и сущест- фаз подъема1 2. В отличие от своих конкурентов в 50-е и 60-е годы не только не сделала ни одного резкого броска вперед, но по сравнению с ними разви¬ валась низкими темпами: лишь в течение двух лет, в 1960 и 1964 гг., валовой внутренний продукт увеличивался бо¬ лее чем на 5% и еще в течение трех лет, в 1953, 1954 и 1959 гг.,— на 4%. Среднегодовой темп роста валового внутреннего продукта в 1965—1970 гг. снизился до 2,1 %. 1 Оценивая значение роста потребления трудящихся и измене¬ ний в его структуре для экономического развития Англии, нельзя не отметить, что если в первое послевоенное десятилетие средний уро¬ вень заработной платы в стране был выше, чем в большинстве других развитых империалистических государств, и это служило дополни¬ тельным стимулом совершенствования производства, то в последую¬ щий период рост заработной платы происходил в Англии медленнее, чем у конкурентов; в результате он играл здесь меньшую роль как фактор, который побуждал буржуазию идти на модернизацию про¬ изводственного аппарата и повышение его эффективности. 2 См. «Современные циклы и кризисы». М., 1967, стр. 425—438. 16
В 1969—1971 гг. экономика переживала застой. В резуль¬ тате доля Англии в мировой капиталистической экономи¬ ке существенно сократилась. Одна из особенностей послевоенного цикла — тесная связь между темпами роста хозяйства, состоянием пла¬ тежного баланса и характером экономической политики британских правящих кругов. Из-за опасения «перегре¬ ва» экономики, инфляционного роста цен, который в по¬ следние годы превращается в одну из главных проблем а также для достижения стабильности платежного балан¬ са острие экономической политики было нацелено пре¬ имущественно на то, чтобы сдерживать «чрезмерное» расширение внутреннего рынка и прежде всего потребле¬ ние трудящихся. Таблица 1 доля отдельных стран в промышленном производстве капиталистического мира (в %) Страны 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1965 г. 1970 г. США ФРГ . Япония . . . . Великобритания Франция Италия 36,6 12,0 4,8 15,7 6,3 3,2 54,6 6,6 1,6 11,6 4,4 2,5 45,8 9,6 4,4 9,3 4,7 3,4 44,9 9,3 5,6 8,3 4,5 3,4 40,9 9,7 9,4 7,1 4,7 3,7 Источники: Приложение к журналу «Мировая экономика и между народные отношения», 1957, Кв 9, стр. 9; 1971, Кв 8, стр. 14. Эффективным орудием этой политики стал «дефля¬ ционный топор», к которому устойчиво прибегали консер¬ ваторы и лейбористы, чтобы отсечь «избыточный» спрос внутри страны. Его сокращение призвано было умень¬ шить импорт, высвободить ресурсы для производства то¬ варов на экспорт и побудить промышленность вклады¬ вать капитал и искать заказы за границей. Падение при- 1 В 60-е годы цены в Англии росли быстрее, чем в США, Фран¬ ции и Италии, хотя и медленнее, чем в Японии. В условиях низких темпов экономического роста «инфляционный элемент» в росте цен в Англии был выше, чем в странах-конкурентах. 17
былей должно было стать стимулом для поднятия эффек¬ тивности производства, а рост безработицы должен был вделать более сговорчивыми профсоюзы в их борьбе за увеличение заработной платы. Повышение процентных ставок имело целью привлечь средства из-за границы, увеличить золотовалютные резервы. На деле эта полити¬ ка обусловила трудности в реализации продукции не только на внутреннем, но и на внешнем рынке, тормози¬ ла развитие экономики. Во время каждого из послевоенных кризисов в стране резко возрастало число безработных, ухудшалось поло¬ жение трудящихся, усиливалась их борьба против поли¬ тики монополий и государства. В 1967—1969 гг. уровень безработицы существенно возрос. Это было вызвано, в частности, ускорением роста производительности труда в результате проведенной в 60-е годы технической пере¬ стройки хозяйства. Начало 70-х годов ознаменовалось дальнейшим увеличением безработицы. Пришедшие к власти в мае 1970 занятости» один из ния на трудящихся, в стране впервые 1 млн. человек *. Итак, с одной стороны, налицо ускорение производ¬ ственного процесса в экономике послевоенной Англии по сравнению с предшествующими периодами ее развития, с другой стороны, отставание по темпам роста и изменени¬ ям в структуре хозяйства от империалистических конку¬ рентов. Чем объяснить, что Великобритания, длительное время находившаяся в авангарде технического прогрес¬ са, оказалась в конечном итоге ослабленной в условиях ожесточенной межимпериалистической борьбы? Эта ме¬ таморфоза закономерна. Она вызвана прежде всего исключительной живучестью традиций, унаследованных от эпохи промышленного господства Англии в мире, не¬ желанием монополистической буржуазии решительно порвать с наследием колониализма. Экономические труд¬ ности страны порождены империалистическим характе¬ ром ее внешней и военной политики. Британская эконо¬ мика содержит множество наслоений старого. Длитель¬ ное время преимущественное развитие получали те г. консерваторы видят в «неполной самых действенных способов давле- В январе 1972 г. число безработных в послевоенный период превысило 1 «Monthly Digest of Statistics», March 1972. 18
отрасли, которые производили товары для колоний. По этой причине вплоть до начала 50-х годов Англия обла¬ дала сравнительно узкой промышленной базой. Промыш¬ ленность опиралась на несколько отраслей (угольная, текстильная, судостроительная, производство железнодо¬ рожного оборудования). Больше, чем в других странах развитого капитализма, оказался удельный вес легкой и пищевой промышленности. Это связано не только с тем, что английская промышленная революция началась именно с этих отраслей или что они в большей мере ори¬ ентировались на колониальные рынки, но и с тем, что в течение многих десятилетий уровень личного потребле¬ ния, в первую очередь правящих классов Великобрита¬ нии, был выше, чем в странах-конкурентах. Промышленная и колониальная гегемония Англии в XIX в. оказала тормозящее влияние на процессы концент¬ рации производства и капитала. Превращение огромной колониальной «периферии» в закрытый рынок для про¬ дукции английских компаний надолго лишило их стиму¬ ла к обновлению и перестройке экономической структу¬ ры, введению новой техники и технологии. Огромные накопления в основном использовались не для совершен¬ ствования производственного аппарата, а направлялись на расширение сферы торговли, финансов и нематериаль¬ ных услуг, а также вывозились за границу. Возможность для значительной части финансовой олигархии обогащаться за счет рынков колоний и дохо¬ дов от заграничных капиталовложений сдерживала сдви¬ ги в промышленности. «В течение промышленной револю¬ ции XIX в. британская промышленность обнаружила склонность к восприятию нового, проявила способность к росту и изменениям, невиданным в экономической исто¬ рии. Однако миновал XIX в., и затвердели экономические артерии Англии. Лидерство перешло к другим стра¬ нам»1— так охарактеризовал эволюцию английского им¬ периализма американский экономист Р. Кейве. Узкая производственная база и двойственное положе¬ ние страны в международном разделении труда — высо¬ коразвитой промышленной державы по сравнению с ко¬ лониальными и зависимыми странами и более отсталой 1 «Britain’s Economic Prospects». /?. E. Caves and Associates. London, 1968, p. 279. 19
в техническом и организационном отношении по сравне¬ нию с США — сохранились до второй мировой войны, а во многих отношениях и до середины 50-х годов. В 50-е и особенно в 60-е годы отчетливо проявилось противоречие между новыми условиями развития и ста¬ рой технической базой и специализацией промышленно¬ сти Англии. Научно-техническая революция, ускорив сдвиги в структуре экономики, привела к дальнейшему падению значения получивших гипертрофированное раз¬ витие в стране «традиционных» отраслей. Совершенствование структуры хозяйства затрудня¬ лось также тем, что по сравнению с западноевропейски¬ ми конкурентами и Японией Англия гораздо большую часть инвестиций — до 10% от суммы внутренних капита¬ ловложений — вывозит за границу. И это несмотря на то, что доля вложений в хозяйство в валовом национальном продукте страны ниже, чем в других ведущих империали¬ стических государствах. Формирование новых хозяйственных пропорций на¬ талкивалось на сопротивление тех кругов монополистиче¬ ской буржуазии, которые обогащаются за счет эксплуа¬ тации природных ресурсов развивающихся стран и раз¬ личного рода посреднических (торговых и финансовых) операций. Уже это одно должно было предопределить неизбежность технического отставания Англии. Вместе с тем огромные изменения, происшедшие в послевоенный период в мирохозяйственных связях капи¬ тализма, сразу же обнаружили уязвимость внешнеэко¬ номических позиций Англии, выявили относительно низ¬ кую конкурентоспособность многих ее товаров. В услови¬ ях революции в средствах производства проблема внеш¬ них рынков обострилась для всех стран развитого капи¬ тализма. Для Великобритании проблема «поиска нового места» в международном разделении труда приобрела гораздо большее значение, чем для ее империалистиче¬ ских конкурентов. Например, Соединенные Штаты располагают огром¬ ным внутренним рынком; доля экспортной квоты в эко¬ номике не превышает 4—5%. Монополии континенталь¬ ных стран Западной Европы в 60-е годы стремились пре¬ одолеть узость внутренних рынков путем интеграции в рамках «Общего рынка». Японские концерны в борьбе с конкурентами сумели эффективно реализовать преиму¬ 20
щество чрезвычайно высокой нормы эксплуатации тру¬ дящихся и на этой основе — накопления капитала. Что касается Англии, то значение внешнего рынка для ее экономики больше, чем для стран-конкурентов. Кроме того, расширение экспорта должно было компенсировать низкие темпы увеличения внутреннего рынка, размеры которого все меньше удовлетворяли ведущие монополии новейших отраслей промышленности. Форсирование экс¬ порта товаров и услуг рассматривалось правящими кру¬ гами как главное средство улучшения платежного ба¬ ланса в условиях его почти хронической дефицитности. Однако Англия, которая длительное время ориентирова¬ лась на рынки колониальных стран, не смогла в полной мере воспользоваться плодами интенсификации хозяй¬ ственных отношений между промышленно развитыми странами. Наконец, хотя Англия до сих пор реализует некоторые преимущества исторически сложившегося разделения труда со своими бывшими владениями, индустриализа¬ ция развивающихся стран резко снижает их заинтересо¬ ванность в закупке продукции старых отраслей англий¬ ской промышленности. Многие из этих стран сами стали производить в большом количестве товары, например, хлопчатобумажные ткани, которые успешно конкурируют с английским экспортом. Что касается продукции новых отраслей, то британские фирмы встречают на рынках развивающихся стран растущее противодействие со сто¬ роны монополий других империалистических государств, и в первую очередь США, Японии и ФРГ. История не подтвердила предположений относительно того, что, лишившись колониального тыла, британский империализм автоматически рухнет. Неосновательным оказался и тезис, согласно которому развал колониаль¬ ной империи будто бы лишь способствовал повышению эффективности английской экономики. В действительно¬ сти его влияние на структуру и темпы хозяйства весьма противоречиво. С одной стороны, после второй мировой войны экспорт английского капитала расширялся медлен¬ нее, чем экономика в целом. В результате все большая часть денежных накоплений материализовалась внутри страны. Это обстоятельство способствовало повышению нормы накопления капитала. С другой стороны, отличи¬ тельной особенностью Англии было активное участие де¬ 21
нежных накоплений колониальных монополий в финанси¬ ровании капиталовложений внутри метрополии. Распад колониальной империи, вынудивший Англию искать пути снижения материалоемкости производства с целью умень¬ шить зависимость от внешних поставок сырья и топли¬ ва, лишил монополии значительной части доходов из-за границы. Увеличение иностранных, главным образом американских, капиталовложений вызвало обратный отток средств (доходов от этих инвестиций) из самой Англии. В результате существенно упало значение чи¬ стых доходов из-за границы для английской экономики: в начале 70-х годов они не достигают 1,5% валового на¬ ционального продукта. Британский империализм вынуж¬ ден все больше полагаться на собственные силы и ре¬ сурсы. Вместе с тем ломка хозяйственных отношений, состав¬ ляющая основу разделения труда между Англией и ее бывшими колониями и полуколониями, происходит гораз¬ до медленнее, чем изменение политического положения этих стран. В ряде случаев эти связи стали даже более тесными после того, как прежние английские владения обрели политическую независимость. Оставшись «метро¬ полией без колоний», Англия по-прежнему эксплуатирует богатства многих развивающихся стран, входящих в ее экономическую орбиту. В 1968 г. в этих странах было сосредоточено около 30% всех прямых инвестиций Ан¬ глии за границей. В 1966—1968 гг. на них приходилось свыше 30% доходов от этих капиталовложений1. Как правило, инвестиции мало общего с интересами английской экономики. В настоящее время, как и 10—20 лет назад, перед страной чрезвычайно остро стоит задача достижения ди¬ намического равновесия между темпами роста экономи¬ ки и состоянием платежного баланса. Ее решение, зави¬ сящее во многом от масштабов технического перевоору¬ жения хозяйства, не в последнюю очередь определяется расстановкой сил в правящем классе. Колониальная оли¬ гархия, магнаты-судовладельцы и внешнеторговые по¬ средники, банкиры-плутократы, длительное время состав¬ лявшие ядро финансовой элиты страны, все еще оказыва- колониальных монополии имеют 1 «Board of Trade Journal», April 8, 1970, p. 956; September 23, 1970, p. 645. 22
ют большое влияние на формирование экономической по¬ литики британского империализма. Это сказывается, в частности, в том, что приоритет в хозяйственной деятель¬ ности государства нередко отдается решению валютных проблем в ущерб развитию самой экономики. В этих условиях все большая часть представителей правящих кругов, ориентирующихся на новые и новейшие отрасли промышленности, на расширение экономических связей с промышленно развитыми странами, сознает, что насле¬ дие старого, и в первую очередь милитаризм и неоколо¬ ниализм в их нынешних масштабах, тяжелым бременем ложится на хозяйство страны, ослабляет ее конкурент¬ ные позиции на мировом рынке. 2. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИИ В ОБЩЕСТВЕННОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ТРУДА Развитие английского капитализма долгое время опи¬ ралось на значительные трудовые ресурсы и особенно на квалифицированную рабочую силу. С конца XIX в. в стране распространяется система всеобщего обязатель¬ ного начального образования, а с середины 40-х годов нынешнего столетия — среднего образования. Успешно развивалось производственное ученичество. Во многих отраслях профессиональные навыки передавались из по¬ коления в поколение. Технический опыт, накопленный в традиционных отраслях промышленности (угольной, тек¬ стильной, судостроении), давал Англии огромные пре¬ имущества перед конкурентами. В послевоенный период положение существенно изме¬ нилось. Прежде всего вследствие особенностей демогра¬ фического развития страны трудовые ресурсы медленно пополняются. Естественный прирост населения, хотя и ускорился в минувшем десятилетии по сравнению с 50-ми годами и межвоенным периодом, остается низким. Рож¬ даемость на 1000 человек населения в 1,5—2 раза усту¬ пает ее уровню в конце прошлого века и в первые два десятилетия нынешнего столетия. Численность населения растет медленно. С 1951 по 1970 г. она увеличилась с 50,2 млн. до 55,7 млн. человек, т. е. на 11 % *. По этому 1 «Monthly Digest of Statistics», April 1971, p. 14. 23
показателю Англия отстает от своих конкурентов. В 1953—1958, 1958—1963 и 1963—1968 гг. среднегодовой темп роста населения составил в Англии соответственно 0,4; 0,7 и 0,6%, в США —1,7; 1,6 и 1,2%, в ФРГ—1,2; 1,3 и 0,9, в Японии — 1,4; 0,9 и 1,1%, во Франции — 0,9; 1,8 и 0,9% >. Неблагоприятно с точки зрения экономического раз¬ вития меняется возрастная структура населения. Мед¬ ленно растет группа населения, принадлежащая к трудо¬ вым возрастам. Ее доля убывает в пользу старших и младших возрастов: с 1939 по 1968 г. население страны возросло на 16%; при этом число лиц дошкольного воз¬ раста (до 5 лет) увеличилось на 41%, школьного (5— 15 лет) —на 22, пенсионного возраста (мужчины свыше 65 лет, женщины свыше 60 лет) — на 55, трудовых воз¬ растов— на 5%. Сказываются, в частности, низкая рож¬ даемость в начале 50-х годов и повышение продолжи¬ тельности жизни. Рост населения детского и пенсионного возраста усложняет задачи, стоящие перед государством, прежде всего тем, что требует увеличения расходов на социальную инфраструктуру (образование, здравоохра¬ нение) . 60-е годы характеризовались активным вовлечением женщин в экономику. Их доля в общем числе лиц наем¬ ного труда возросла с 35,6% в 1961 г. до 37,7% в 1970 г. Особенно велика она в таких сферах, как образование, здравоохранение (свыше 2/з), торговля (болееполовины), финансы (почти половина). В самые последние годы уве¬ личивается число женщин, которые после вступления в брак временно уходят с работы. В послевоенный период увеличение числа рабочих и служащих (примерно на 0,5% в год) имело ограниченное значение как фактор роста национального продукта. В конце минувшего десятилетия в отдельные годы число занятых в Англии даже сокращалось. Рост самодеятельного населения, и прежде всего чис¬ ла занятых в обрабатывающей промышленности Англии, отставал от большинства стран-конкурентов, особенно от Японии, США и ФРГ. В 1953—1968 гг. число занятых (без сельского хозяйства) возросло в Англии всего на 1 UN. «Statistical Yearbook», 1959, р. 24—35; 1964, р. 29—38; 1969, р. 59—62. 24
11%, а в Японии — на 87, в США на 46, в Италии — на 41, в ФРГ — на 37, во Франции — на 13% ’. Послед¬ ние две страны гораздо шире, чем Англия, использовали дешевую иностранную рабочую силу. Таблица 2 Среднегодовые темпы роста валового внутреннего продукта и занятости (В %) 0)10 Ю 00 юю оо юсо О О) Валовой внутренний продукт (в рыноч¬ ных ценах 1963 г.) Занятость Годовая выработка на одного работника 2,90 0,70 2,20 1,50 0,40 1,10 3,20 0,60 2,60 2,20 -0,35 2,55 Источники: Р. J. Nickolson. Economic Statistics and Economl Problems. London, 1969, p. 173; “National Income and Expenditure”, 1970, p. 18—19; “Monthly Digest of Statistics”, April 1971, p. 16; "Economic Trends” October 1971, p. XV. Количество отработанных за год часов за последние 20 лет в Англии уменьшилось. Число отработанных часов в неделю почти не менялось до 1959 г., а в 1959—1961 и 1964—1966 гг. оно резко упало. За период 1950—1970 гг. рабочая неделя сократилась с 46,3 до 44,8 часов 1 2. Характеризуя роль рабочей силы в развитии после¬ военной британской экономики, нельзя ограничиваться сопоставлением ее динамики в Англии и других империа¬ листических государствах. Не менее важный фактор — эффективность обеспечения производства квалифициро¬ ванными работниками, приспособление их к новой тех¬ нике и технологии производства. В условиях ослабления экономических позиций страны в мире и развертывания научно-технической революции старый технический опыт оказался недостаточным, отраслевая и квалификацион¬ ная структура занятости уже не в полной мере отвечала 1 UN. «Statistical Yearbook», 1966, р. 103—104; 1969, р. 81—82. 2 «Employment and Productivity Gazette». London, July 1970, p. 638. 28
новым требованиям производства и конкурентной борьбы. Необходимость срочно перестраивать структуру хо¬ зяйства потребовала внести серьезные коррективы в ме¬ тоды и формы профессионального обучения. Система подготовки кадров в стране уже не соответствует по сво¬ им масштабам новым потребностям производства. Ста¬ рая система ученичества переживает кризис. Вследствие увеличения количества лет, проводимых молодежью в школе, сокращается срок производственного ученичества. В последнее время расширяется система производствен¬ ной подготовки и переобучения рабочих, профессиональ¬ ной ориентации молодежи. Однако в целом уровень профессиональной подготовки рабочих в Англии растет медленнее, чем в развитых капиталистических государст¬ вах континентальной Европы, не говоря о Японии. С точ¬ ки зрения перспектив экономического развития страны это тревожный симптом. Если несколько десятилетий назад профессиональное обучение в основном сводилось к приобретению узкоспе¬ циальных знаний, более или менее сложных навыков и умений, необходимых для выполнения каких-то конкрет¬ ных функций в производстве, то теперь время овладения новой техникой, быстрота восприятия научно-технических достижений во многом определяются общим образова¬ нием работника. В Англии, где существует всеобщее обя¬ зательное обучение детей в возрасте от 5 до 15 лет, в на¬ чальной и средней школе обучается свыше 9 млн. детей. Более 3 млн. человек охвачено различными видами сред¬ него специального и высшего обучения. При существую¬ щих темпах расширения университетского образования число лиц с высшим образованием, занятых в экономике и государственном аппарате, к середине 80-х годов уве¬ личится до 2,5 млн. человек. В результате доля лиц с высшим образованием возрастет с 5 до 10% от общего числа занятых *. Тем не менее успехи Англии в области повышения уровня образования населения намного скромнее, чем в других промышленно развитых странах. Этот уровень 1 «Economic Growth in Britain», ed. by P. D. Henderson. London, 1969, p. 243.
давно уже ниже, чем в США. В 50-е годы он не отличал¬ ся существенно от ведущих государств Западной Европы и Японии. К началу 70-х годов положение изменилось. Из всех главных промышленных держав Англия имеет самый низкий показатель уровня образования. 80% на¬ селения завершает учебу в 15-летнем возрасте, и только 15—17% 18-летних продолжают обучение в высшей шко¬ ле. В США эта доля достигает 42%. Характерно, что го¬ сударственные расходы на образование в Англии растут примерно теми же темпами, что и вложения в основной капитал, в то время как во многих других развитых стра¬ нах они увеличиваются намного быстрее. Эти обстоятельства не могли сказаться на положении рынка труда. На нем сложилась противоречивая ситуа¬ ция: с одной стороны существует избыток малоквалифи¬ цированных работников, с другой стороны, ощущается недостаток рабочих со специальной технической подго¬ товкой. С конца 40-х годов развитие экономики в фазах подъема сдерживалось нехваткой квалифицированной рабочей силы. Рост вложений в активные элементы ос¬ новного капитала, сопровождающийся замещением рабо¬ чей силы машинами, еще более увеличивает дефицит в квалифицированной рабочей силе, способной овладеть новой техникой. Особенно большие трудности испытыва¬ ют новые отрасли промышленности. Хотя в 60-е годы и был принят ряд мер, направлен¬ ных на облегчение перевода рабочей силы из отраслей хозяйства с меньшей производительностью труда в от¬ расли, где она выше, межотраслевой перелив рабочей силы и в настоящее время чрезвычайно затруднен. Не¬ соответствие структур спроса и предложения рабочей силы по специальностям, квалификациям и отраслям сковывает мобильность рабочей силы и, бесспорно, слу¬ жит одной из причин, сдерживающих рост производства в Англии. Сдвиги происходят в отраслевой структуре занятого населения. Доля занятых в материально-вещественной сфере (обрабатывающая и добывающая промышлен¬ ность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь и торговля) по отношению к общему числу лиц наемного труда в Англии в послевоенный пери¬ од постепенно сокращается с 73,6 % в 1950 г. до 68,9% в 1970 г. Снижение происходит прежде всего за счет паде¬ энергетика,
ния удельного веса трудовых ресурсов, сконцентрирован¬ ных в отраслях материального производства, т. е. в до¬ бывающей и обрабатывающей промышленности, сель¬ ском хозяйстве, строительстве и энергетике (с 55,5% в 1950 г. до 49,9% в 1970 г.). Это указывает на рост производительности труда в этих отраслях, который от¬ носительно уменьшает общее количество труда, выделяе¬ мое обществом для производства средств производства. С середины 60-х годов прекратилось увеличение числа занятых в обрабатывающей промышленности в целом, в отдельные годы оно даже сокращалось. Доля отдель¬ ных ее отраслей — общего машиностроения и электро¬ техники, металлообработки, бумажно-полиграфической промышленности — росла. В пищевой, металлургической, автомобильной промышленности увеличение числа заня¬ тых в 50-е годы сменилось в минувшем десятилетии их сокращением. Устойчивая тенденция к понижению чис¬ ленности и доли занятых проявилась в таких отраслях, как судостроение, текстильная, кожевенная и меховая, швейная, обувная, деревообрабатывающая, мебельная, а с начала 60-х годов и химическая промышленность. Происходит не только уменьшение доли сельского хо¬ зяйства и добывающей промышленности, но и абсолют¬ ный отлив рабочей силы из этих отраслей. Индустриали¬ зация строительства в конце 60-х годов привела к сокра¬ щению занятых в этой отрасли. Рост эффективности про¬ изводства в энергетике сопровождается уменьшением числа работающих в электроэнергетическом хозяйстве и их увеличением в газовой промышленности. Повышение эффективности грузовых перевозок и сни¬ жение роли коммерческого транспорта в пассажирских перевозках содействовали уменьшению числа занятых на транспорте. Сдвиг в распределении трудовых ресурсов на транспорте состоит в сокращении занятости на желез¬ нодорожном, морском, речном, в пассажирском автомо¬ бильном транспорте и росте ее в обслуживании воздуш¬ ных и грузовых автомобильных перевозок. Число рабо¬ тающих в сфере связи (почта, телеграф, телефон, радио, телевидение) возросло незначительно, хотя продукция этой отрасли увеличивалась быстрыми темпами. Число лиц наемного труда, занятых в розничной и оп¬ товой торговле, возросло в 50-е годы, но затем стало сокращаться в связи с увеличением количества магази- 28
нов самообслуживания, супермаркетов с широким внед¬ рением торговых автоматов и т. д. Относительной стабильностью характеризуется чис¬ ленность занятых оказанием материальных услуг населе¬ нию. Сокращается число работающих в таких сферах об¬ служивания, как прачечные, химчистки, ремонт обуви. Возрастает число лиц, занятых ремонтом автомобилей, работающих на заправочных станциях. Значительную часть новой рабочей силы поглотили нематериальные ус¬ луги производству, населению и обращению. Чрезвычай¬ но быстро растут услуги финансово-кредитных и страхо¬ вых учреждений. Расширяется их клиентура прежде всего за счет трудящихся, возрастает объем услуг, ока¬ зываемых этими учреждениями (безналичные платежи, кредиты, выплаты зарплаты через банки и др.). Число лиц наемного труда, занятых в сфере бытовых услуг не¬ материального характера (гостиницы, рестораны, кафе, столовые, парикмахерские и т. п.), росло до середины 60-х годов, но затем стало постепенно сокращаться. Ускоренно развивались отрасли, создающие немате¬ риальные формы богатства (наука, образование, здраво¬ охранение). В сфере образования число занятых с 1951 по 1959 г. возросло в 1,3 раза, с 1959 по 1968 г.— в 1,5 раза. В 1968 г. оно составило 1,3 млн. человек. В здраво¬ охранении число занятых за те же годы повысилось соответственно в 1,2 и 1,3 раза, достигнув в 1968 г. 1 млн. человек. Быстро растет число научных работников. Незначительный рост занятых в экономике сопровож¬ дался изменениями в профессионально-квалификацион¬ ном составе *. Характеризуя отраслевую структуру занятости с точ¬ ки зрения темпов развития английской экономики, сле¬ дует обратить внимание и на следующие ее особенности. В Великобритании не было элементов структурной отста¬ лости, которые имелись в других капиталистических странах Европы и в Японии. Так, в сельском хозяйстве этих стран всегда была занята гораздо большая часть рабочей силы, чем в Англии. В 1950 г. в ее аграрном сек¬ торе было сосредоточено лишь 3,4%, в то время как в США—12, в ФРГ — 25, во Франции — 29, в Италии — 1 См. главу IV. 29
Самодеятельное население Всего Полностью безработные Занятые в гражданских от¬ раслях Предприниматели и само¬ стоятельные работники . . Лица наемного труда по от¬ раслям 1. Обрабатывающая промыш¬ ленность Сельское и лесное хозяй¬ ство, рыболовство Добывающая промышлен¬ ность Распределение совокупного общественного труда В тыс. человек По классификации отраслей 1948 г. По классификации отраслей 1958 г. 1950 г. 22 951 274 21 993 8510 1 161 1955 г. 23 912 192 22 933 9 206 1066 862 1959 г. 24 714 418 23 731 1 078 827 1959 г. 24 765 420 23 766 1 770 22 006 8 494 656 834 1965 г. 26 049 25 327 1 706 23 621 9 028 497 1969 г. 25 739 518 24 841 1 756 23 085 8911 401 444 В % к итогу По классификации отраслей 1948 г. 1950 г 100,0 95,8 37,0 1955 г. 100,0 96,0 38,5 1959 г. 100,0 38,0 По классификации отраслей 1958 г. 1959 г. 100,0 95,8 1965 г. 100,0 1969 г. 100,0
Строительство 1 434 1 486 1550 1418 1700 1 491 Газовая промышленность, электро- и водоснабжение 378 381 381 419 405 Транспорт и связь . 1 781 1 713 1 704 1712 1570 Торговля . 2 571 2 810 Финансы, банки, страхова¬ ние • • 447 487 1 929 1 850 Прочие услуги z Лица свободных профессий наука . • • •I 1 I 1 786 Центральный государствен¬ ный аппарат . . •I 619 Местные органы власти 743 726 3 061 553 1834 2 037 541 799 2 755 538 1951 748 645 666 772 2 771 701 2 241 590 832 12,4 10,8 Вооруженные силы 690 787 1 Данные • структуре заветах за I960, 1955, 1959 в самостоятельных работников. 1 Гостиницы, рестораны, кино, театры, химчистки, вяв прислуга. 423 380 гг. (по классификация отраслей 1948 г.) включают предпринимателей прачечные, ремонт в заправка автомобилей, парикмахерские, домаш- Истоанакв: ’Monthly Digest of Statistics’, June 1953, p. 3; ’Annual Abstract of Statistics’. London. 1958, p. 107; 1963, p. 104; I960, p. 108; 1909, p. 120.
43% общей численности самодеятельного населения. Резкое сокращение этой доли в странах-конкурентах в 50—60-е годы и перемещение занятых из сельского хо¬ зяйства в быстро развивающиеся отрасли экономики, и прежде всего в обрабатывающую промышленность, яви¬ лись дополнительным источником роста экономики, кото¬ рого по существу была лишена Англия. Великобритания в значительно меньшей мере, чем другие развитые страны капитализма, могла использо¬ вать такой скрытый резерв рабочей силы, как большое число мелких хозяев, не пользующихся наемным трудом, и семейных рабочих. В 1950 г. эта группа составляла в Англии 7,7% занятых во всех сферах экономики (кроме сельского хозяйства), в США—12,3, в ФРГ—15,7, во Франции — 21,4, в Италии — 31,3% '. В основном эти лица заняты в розничной торговле и предприятиях, ока¬ зывающих различные услуги потребителям, где произво¬ дительность труда, как правило, низкая. Нельзя забывать и о том, что вследствие особенно¬ стей исторического развития Англии в сфере нематери¬ альных услуг, в которой производительность труда ра¬ стет медленнее, чем в сфере материального производства, в целом сосредоточена относительно большая часть са¬ модеятельного населения по сравнению с другими стра¬ нами. Между тем число занятых в этой сфере не сокра¬ щается. Напротив, численность занятых здесь в 60-е го¬ ды увеличивалась, а в сфере материально-вещественного производства сокращалась. S. ОТСТАВАНИЕ В ОБЛАСТИ НОРМЫ И ЭФФЕКТИВНОСТИ НАКОПЛЕНИЯ Низкий темп роста занятости и сосредоточение значи¬ тельной части рабочей силы в отраслях нематериальных услуг заставили правящие круги обратить особое внима¬ ние на повышение эффективности производства и прежде всего производительности труда. Ослабление позиций английских монополий на мировом рынке, выявившее устарелость структуры хозяйства Великобритании, по¬ требовало всемерного форсирования накопления капита- 1 «Ministry of Labour Gazette», January 1968, p. 7. 32
ла внутри страны, которое одновременно должно было компенсировать уменьшение роли заграничных, особенно колониальных, прибылей в формировании валового на¬ ционального продукта. Предпосылкой увеличения капитальных вложений стал рост денежных накоплений в 50—60-е годы, а также совершенствование кредитного механизма их мобилиза¬ ции и аккумуляции для инвестиций. Повышению народно¬ хозяйственной нормы накопления способствовало прежде всего увеличение сбережений населения. Оно было выз¬ вано многими причинами, в том числе ростом доходов буржуазии и реальной заработной платы трудящихся; изменениями в структуре потребления — повышением в нем доли товаров длительного пользования и расходов на индивидуальное жилищное строительство. Росту лич¬ ных сбережений содействовали правительственная поли¬ тика кредитных ограничений, а также льготное налого¬ обложение доходов от ценных бумаг, особенно государст¬ венных, и вложений в финансовые учреждения. В ре¬ зультате к середине 50-х годов норма личного накопле¬ ния, т. е. сберегаемая часть дохода населения, достигла довоенного уровня: в 1952—1957 гг.— 3,2%, а затем на¬ много превысила его, составив в 1958—1963 гг. 6,1%, в 1964—1970 гг.— 8,1%. Возраставший прирост финансовых активов населе¬ ния за вычетом средств, поступавших к нему обратно в ос¬ новном в виде жилищно-ипотечного и потребительского кредита (в 60-е годы около60% личных накоплений), ис¬ пользовался для финансирования экономики и государст¬ ва. С середины 50-х годов ресурсы рынка ссудных капита¬ лов все больше складываются за счет аккумуляции де¬ нежных сбережений населения. За период 1948—1970 гг. около */б всех накоплений в Англии было создано за счет личных сбережений. В послевоенные годы значительно возросла роль го¬ сударства в накоплении и использовании капиталов. Имея, как правило, превышение доходов над расходами в обычном бюджете, правительство тем не менее ввиду финансирования своих возросших капиталовложений, национализированных отраслей, местных органов власти, а также выплат по иностранным займам забирало зна¬ чительную часть сбережений путем увеличения государ¬ ственного долга — 7,1 млрд. ф. ст. в 1939 г., 25,8 млрд. 2вЗ« 33
в 1948 г., 30,2 млрд, в 1964 г. и 33,4 млрд. ф. ст. в 1971 г. образования накоплений в национальных страховых фон¬ дах (в основном до середины 50-х годов), пенсионных фондах государственных учреждений и т. д. Лишь в 1968—1970 гг. государственный бюджет был сведен с превышением: путем увеличения налогов и сокращения кредитов национализированному сектору хозяйства пра¬ вительству удалось добиться превышения доходов над расходами. С 1969 г. государство вновь выступает как кредитор по отношению к остальным секторам хозяйства. Доля внутренних накоплений национализированных отраслей в общем накоплении денежного капитала в 50-е и 60-е годы, хотя и возросла, но все еще невелика. Ого¬ сударствленный сектор хозяйства в целом убыточен. За счет средств бюджета в 60-е годы покрывалось до 60% всех капиталовложений этого сектора экономики. Основ¬ ная часть средств направляется на финансирование топ¬ ливно-энергетического хозяйства, транспорта и связи. С конца 60-х годов правительство стремится уменьшить зависимость национализированных предприятий от средств бюджета. С этой целью повышены цены на про¬ дукцию этих предприятий, что содействовало в некоторой мере усилению их финансовой самостоятельности. В минувшие два десятилетия примерно половина всех капиталовложений в стране была осуществлена за счет накоплений частных предприятий. В 50-е годы их средст¬ ва были наиболее крупным источником пополнения ре¬ сурсов рынка ссудных капиталов. В основе роста внут- рипромышленных накоплений лежали значительное уси¬ ление процессов концентрации и централизации капитала в стране, огромное увеличение нераспределенных прибы¬ лей и особенно амортизационных отчислений у нефинан¬ совых компаний. В 60-е годы положение изменилось. Длительная по¬ лоса низких темпов развития экономики имела своим следствием некоторое уменьшение внутренних накопле¬ ний частного сектора. Произошло инфляционное повыше¬ ние цен на элементы основного и оборотного капитала. Кредитные ограничения правительства и высокие ставки банковского процента затруднили получение кредита для 1 «Annual Abstract of Statistics». London, 1960, p. 300, 301; 1971, p. 308. 34
финансирования оборотного капитала. Резко возросли капиталовложения финансовых компаний. В конце ука¬ занного десятилетия капитальные расходы частного сек¬ тора превышали его собственные накопления. Рост денежных накоплений населения вызвал ожив¬ ление рынка ссудных капиталов. С конца 50-х годов рас¬ ширилась эмиссия ценных бумаг английских заемщиков. В 1961—1964 гг. она составила в среднем 604 млн. ф. ст. в год, в 1967—1970 гг.— 943 млн. ф. ст.1 Увеличение эмиссии связано также с огромной волной слияний моно¬ полий в 60-е годы, сопровождавшейся выпуском ценных бумаг. Возросшее обращение монополий к денежному рынку диктовалось необходимостью укрепить их финан¬ совую и производственную базу. Основной закономерностью послевоенного развития был опережающий рост капиталовложений по сравнению с валовым национальным продуктом. При увеличении последнего за 1949—1969 гг. на 77% вложения в основ- Таблица 4 Потребление валового внутреннего продукта (в ценах 1963 г.; в % к итогу) Валовой внутренний продукт 1948 г. 1955 г. 1960 г. 1965 г. 1970 г. Потребительские расходы Текущие расходы государства на товары и услуги Валовые вложения в основной ка¬ питал ... Изменения в запасах и незавер¬ шенном производстве Экспорт товаров и услуг Импорт товаров и услуг Итого Источники: “National Income and Expenditure”. London, 1970, p. 16—17; “Economic Trends”, October 1971, p. XV. 1 «Bank of England. Quarterly Bulletin», September 1965, p. 276; June 1970, p. 226; December 1971, p. 540. .36
ной капитал возросли на 120%. При этом норма валово¬ го накопления, т. е. доля вложений в основной капитал и в один из элементов оборотного капитала — матери¬ альные запасы, в валовом внутреннем продукте повы¬ шается. Она составляла в 1948—1950 гг. 14,1 %, в 1951 — 1954 гг,— 15,2, в 1955—1958 гг,— 16,9, в 1959—1963 гг.— 17,2, в 1964—1970 гг.—19,9%. Норма производственного накопления, т. е. доля во внутреннем продукте валовых капиталовложений за вычетом инвестиций в жилищное строительство (которые в действительности представля¬ ют собой прирост национального богатства), равнялась: в 1948—1950 гг.—11,2%, в 1951—1954 гг.—12, в 1955— 1958 гг.— 13,9, в 1959—1963 гг.— 14,2, в 1964—1970 гг.— 16%. Рост инвестиций сопровождался изменениями в их отраслевой структуре, что наложило отпечаток на харак¬ тер сдвигов в хозяйстве страны. Для послевоенного пе¬ риода характерно понижение доли в капиталовложениях таких отраслей, как сельское хозяйство, добывающая промышленность, в последние годы — торговля и связь. В 60-е годы произошли заметные сдвиги в структуре капиталовложений в обрабатывающую промышленность. Возросло значение инвестиций в нефтепереработку, ма¬ шиностроение, прежде всего общее, цветную металлур¬ гию, пищевую промышленность. Во второй половине 60-х годов стабилен был удельный вес химической, бумажной и полиграфической промышленности, снизилась доля ав¬ томобилестроения. Несколько увеличились инвестиции в текстильную промышленность, упали — в кожевенную, швейную, меховую и обувную, деревообрабатывающую и мебельную. В 50-е и особенно в 60-е годы в общих ка¬ питаловложениях в хозяйство росли инвестиции в здра¬ воохранение, образование, банки,страхование. В результате увеличения капиталовложений оснащен¬ ность всех отраслей экономики средствами производства существенно повысилась. Наиболее полное представле¬ ние о масштабах технического перевооружения дает ста¬ тистика основных фондов. Попытаемся определить мас¬ штабы повышения технического уровня производственно¬ го аппарата. Для этого рассчитаем коэффициент обнов¬ ления фондов отдельно в 50-е и 60-е годы, исчисляемый как отношение стоимости вновь введенных за эти перио¬ ды фондов к стоимости всего основного капитала соот- 36
Таблица S Структура валовых вложений в основной капитал (в % к итогу) Отрасли экономики 1948 г. 1950 г. 1955 г. 1960 г. 1965 г. 1969 г. Сельское хозяйство Добывающая промышлен¬ ность Обрабатывающая промыш¬ ленность . Строительство ... Электроэнергетическая и га¬ зовая промышленность, водоснабжение Транспорт и связь Торговля • • • • • • • Частные услуги, банки, страхование Образование, здравоохране¬ ние, социальное обеспече¬ ние, дорожное строитель¬ ство . Жилищное строительство Прочие 6,5 5,4 3,5 3,8 2,9 2,8 1.9 1,8 2,8 2,3 1,7 1,8 22,5 25,7 22,2 25,4 22,6 23,8 1,4 1,4 1,6 1,7 2,3 1,8 9,5 11,3 11,1 10,3 13,1 8,4 14,4 12,4 9,3 13,1 8,7 11,8 11,3 — — 6,1 5,6 5,5 П.З 12,3 11,5 8,4 9,5 11,7 6,8 7,7 6,6 9,4 12,6 15,9 23,1 19,3 20,0 18,2 20,1 16,4 3.1 2,7 1,5 1,3 0,9 0,1 Итого 100 100 100 100 100 100 Источник. “National Income and Expenditure”, 1954, p. 53; 1964, p. 69; 1971, p. 68. ветственно на 1948 и 1960 гг.1 Принимая во внимание, что некоторая часть фонда возмещения фактически идет на накопление, для расчета этого коэффициента мы от¬ носим к стоимости всех фондов не чистые, а валовые ин¬ вестиции, произведенные в 1949—1969 гг. За период 1949—1961 гг. весь производственный аппарат был об- 1 Среднегодовой темп роста основных фондов английской эко¬ номики (по восстановительной стоимости в ценах 1963 г.) составил в 1949—1958 гг. 2,4%, в 1959—1968 гг.— 3,55, в том числе фондов обрабатывающей промышленности — 4,05 и 3,95%, добывающей про¬ мышленности— 4,15 и 1,85%, сельского хозяйства—3,4 и 2,55%, строительства—8,85 и 8,15%, электроэнергии — 5,15 и 6,75% (под¬ считано по: «National Income and Expenditure», 1969, p. 77; 197Q p. 75).
новлен на 25%, а с 1961 по 1969 г.— на 35%. Аналогич¬ ные данные по обрабатывающей промышленности соста¬ вили 70 и 36%. Опережающий рост обновления средств производства в обрабатывающей промышленности в 50-е годы создал базу для индустриального преобразования всех других отраслей хозяйства. Особенно быстрыми тем¬ пами происходили изменения в производственном аппа¬ рате электроэнергетики (96 и 70%), в строительстве, пищевой, химической промышленности, черной металлур¬ гии, в промышленности стройматериалов. В 60-е годы шел интенсивный процесс технического перевооружения бумажно-полиграфической промышленности. Произошла существенная модернизация фондов, вложенных в авиа¬ ционный и автомобильный транспорт, шоссейные дороги. Что касается технологической структуры основных фондов, то коэффициент обновления оборудования в эко¬ номике составил в 1961 гг. 63%, в 1961—1969 гг.— 48%. Аналогичные показатели для зданий и помещений производственного назначения — 28 и 35%, жилого фон¬ да— 31 и 26%. Итак, прирост производственных основ¬ ных фондов, т. е. производственных мощностей страны, за 21 год (1949—1969) составил примерно 95% к общему объему этих фондов в 1948 г. Однако размеры обновле¬ ния производственного аппарата экономики, крупные по английским масштабам, оказались достаточными лишь для того, чтобы поднять темпы роста хозяйства по срав¬ нению с довоенным периодом, но были недостаточными, чтобы усилить позиции британских монополий в борьбе с монополиями других империалистических государств. Хотя послевоенный период характеризуется опере¬ жающим темпом роста инвестиций по сравнению с вало¬ вым продуктом, радикального поворота в динамике ос¬ новного капитала не произошло. Накоплению в стране по-прежнему противостоит более высокая по сравнению с другими развитыми капиталистическими странами доля фонда потребления в общественном продукте. Эта структурная особенность английской экономики унасле¬ дована с тех времен, когда благодаря своей промышлен¬ ной и колониальной монополии Великобритания могла успешно расправляться с конкурентами, не форсируя роста производственного накопления. Невысокая норма накопления при более низком, чем у других ведущих государств Запада и Японии, коэффи- 38
циенте эффективности капиталовложений служила непо¬ средственной причиной отставания британской экономи¬ ки. Англия была позади других развитых стран как по норме текущего накопления, так и по темпам роста ос¬ новного производственного капитала. В 1959—1968 гг. среднегодовая норма накопления составляла в Англии менее 17,4%, а в Японии — 32,7, в ФРГ — 24,6,во Фран¬ ции— 23,1, в Италии — 20,9%. В 50-е годы темпы роста основного производственного капитала в Англии состав¬ ляли в среднем 2,85% в год, в 60-е годы — 4%. Соответ¬ ствующие показатели в США были 3,95 и 3,55%, в ФРГ — 5,3 и 6,55%, во Франции — 3,60 и 4,55%, в Япо¬ нии— 5,60 и 7,45%. Доля вложений в обрабатывающую промышленность в валовом национальном продукте Ве¬ ликобритании ниже, чем в других ведущих странах капи¬ тализма. Более того, разрыв в последние годы возрас¬ тает. Наряду с этим Англия отставала в области эффектив¬ ности капитальных вложений. Коэффициент капиталоем¬ кости почти всех отраслей хозяйства выше, чем в стра¬ нах-конкурентах. В 1959—1969 гг. коэффициент капита¬ лоемкости валового национального продукта в Англии был равен 5,3, в Японии — 2,9, в Италии — 3,5, в США — 3,8, в ФРГ — 4,3, во Франции — 4,4 Таблица 6 Среднегодовой темп прироста фондоотдачи (в %) Пери оды Англия Франция Япония 1951 — 1960 1961—1968 —0,20 —0,80 —0,70 1,30 2,20 —2,25 0,95 0,20 2,90 3,10 Подсчитано на основе расчетов, произведенных в Лаборатории между¬ народных экономических сопоставлений ИМЭМО АН СССР (см. «Мировая экономика и международные отношения», 1970, № 5, стр. 86). 1 Этот коэффициент, указывающий на соотношение между капи¬ таловложениями и приростом продукции, представляет собой част¬ ное от деления доли внутренних инвестиций в валовом внутреннем продукте на темпы его роста (в постоянных ценах) («Yearbook of National Accounts Statistics 1968». New York, 1969; «Monthly Bulle¬ tin of Statistics», February 1970). 39
Послевоенное повышение нормы накопления в Англии в значительной мере вызывалось необходимостью пере¬ крыть неблагоприятные последствия ,ЛЯ экономики от снижения отдачи производственных фондов и эффектив¬ ности накопления. Англия — единственная из развитых капиталистических стран, в которой фондоотдача падала как в 50-е, так и в 60-е годы (см. табл. 6). Снижение коэффициента отдачи производственных вложений по существу означало, что дополнительные за¬ траты фонда производственного накопления не вели к ускорению роста производительности труда и к получе¬ нию соответствующего дополнительного прироста об¬ щественного продукта. В результате повышение нормы производственного накопления, не создавая достаточной дополнительной материальной основы для наращивания темпов расширенного воспроизводства, нередко лишь ог¬ раничивало рост потребления в Англии. Другими слова¬ ми, снижение уровня фондоотдачи вынуждало все боль¬ ше наращивать производственные фонды, повышать норму производственного накопления, а это соответствен¬ но затрудняло рост фонда потребления. Медленные темпы развития экономики и наличие не¬ загруженного оборудования, разумеется, снижали заин¬ тересованность монополий в капиталовложениях. Когда начиналось оживление и в экономике создавались реаль¬ ные предпосылки для качественного скачка вперед, сплошь и рядом ощущалась нехватка производственных мощностей. Спрос внутри страны быстро перерастал предложение и в возрастающих размерах удовлетворял¬ ся за счет импорта; внутренний рынок поглощал часть продукции, предназначенной для экспорта. В такой обстановке происходило быстрое увеличение государственных инвестиций, которое некоторое время спустя дополнялось интенсивным ростом частных вложе¬ ний в обрабатывающую промышленность. Резкое расши¬ рение капитальных вложений для покрытия потребности в недостающих мощностях требовало вовлечения в хо¬ зяйственный оборот значительных материальных и тру¬ довых ресурсов. Чтобы избежать инфляции и ухудшения торгового баланса, правительство сокращало государственные ин¬ вестиции, ухудшало условия вложения капитала, сдер¬ живало в самом зародыше повышательные тенденции в 40
развитии экономики. Это приводило к незавершенности цикла и выпадению из него сколько-нибудь длительной фазы подъема. Отставание в области эффективности накопления в Англии в известной мере обусловлено особенностями его структуры. Доля отраслей с высоким коэффициентом капиталоемкости в целом больше, чем в ряде других раз¬ витых стран, и прежде всего в США. В 60-е годы вложе¬ ния в экономику возрастали более медленными темпами, чем инвестиции в жилищное строительство; упал удель¬ ный вес вложений в обрабатывающую промышленность и возрос — в сферу услуг. Что касается технологической структуры накопления, то в указанные годы она в целом характеризовалась стабильностью удельного веса рас¬ ходов на оборудование. Между тем в ряде других про¬ мышленных стран — конкурентов Англии происходило повышение доли вложений в активные элементы основ¬ ного капитала, что оказало благоприятное влияние на рост эффективности общественного производства в этих странах. Рост фондоемкости производства в Англии произошел также под влиянием изменений в отраслевой структуре хозяйства, в результате технического перевооружения промышленности. Огромные инвестиции произведены в такие капиталоемкие отрасли, как электроэнергетиче¬ ская. в частности в строительство атомных станций. Про¬ цесс замещения ввозимых из-за границы сырья и мате¬ риалов собственной продукцией за счет форсированного развития химии и нефтепереработки также сопровождал¬ ся ростом капиталоемкости. Вместе с тем важным по¬ следствием этого процесса для эффективности накопле¬ ния была экономия капитальных затрат на развитии соб¬ ственной добывающей промышленности. Объектами крупных капиталовложений стали отрасли, которые раз¬ виваются медленно (черная металлургия) или вообще свертываются (угольная промышленность, железнодо¬ рожный транспорт). В других ведущих капиталистиче¬ ских странах произошли еще более крупные сдвиги в структуре хозяйства, однако фондоемкость продукции во Франции и Японии, как было показано выше, снижа¬ лась в течение всего послевоенного периода, в ФРГ — в 50-е годы, в США — в 60-е годы. Почти непрерывное снижение эффективности накоп¬ 41
ления в Англии в течение 50-х — 60-х годов вызывалось не только структурными изменениями в экономике, но и тем, что монополии под давлением конкуренции вы¬ нуждены были осуществлять крупные капиталовложе¬ ния, тогда как условия реализации продукции почти все время оставались неблагоприятными. Повышению фондоемкости продукции способствова¬ ли также некоторые особенности экономической поли¬ тики государства. Использование правительством госу¬ дарственных инвестиций, на которые приходится до по¬ ловины всех капиталовложений, в качестве орудия регулирования совокупного спроса («встроенного стаби¬ лизатора») — быстрое форсирование и затем резкое со¬ кращение — вело к увеличению количества строящихся объектов, расширению объема незавершенного строи¬ тельства в государственном секторе экономики. На снижении эффективности накопления сказалась и такая особенность государственно-монополистического капитализма, как подтягивание отстающих отраслей за счет государственных средств. Например, переоборудо¬ вание хлопчатобумажной и судостроительной промыш¬ ленности потребовало огромных средств, в то время как производство в них по большей части топталось на месте или сокращалось. Политика «стоп-вперед», внося эле¬ мент неустойчивости в экономику, усиливала колебания в масштабах инвестиционного спроса частного сектора экономики. Действие этих факторов в сочетании с нехваткой ква¬ лифицированных кадров в свою очередь удлиняло время освоения производственных мощностей и промышленного строительства. По срокам ввода в строй многих новых объектов Англия отстает от стран Западной Европы, США и Японии. Президент Британской химической ассо¬ циации, вице-председатель «Шелл кемикл» Н. Илифф отмечал, что химический завод одинаковой мощности сдается в эксплуатацию в Японии через 16 месяцев после начала строительства, в ФРГ и странах Бенилюкса — че¬ рез 21 месяц, а в Англии — через 24 месяца. Строитель¬ ство одного из крупных заводов по производству удобре¬ ний компанией «Шелл-стар», входящей в группу «Шелл», было завершено спустя два года после срока. Это резко удорожает стоимость строительства. Так, руководство фирмы «Бритиш петролеум кемиклз», сооружающей «
большой химический комплекс в Бэглан Бей, сетовало на то, чтов результате удлинения сроков строительства стои¬ мость его возросла на 10% по сравнению с проектной. Наряду с фондоемкостью и капиталоемкостью произ¬ водства важным критерием эффективности и фактором роста национального дохода является материалоемкость продукции. В этой области в экономике Англии происхо¬ дят сложные и противоречивые процессы. Для последней четверти века характерна тенденция к падению в стои¬ мостной структуре валового национального продукта доли национального дохода (в 1948—1955 гг. она состав¬ ляла 92,4%, в 1956—1960 гг.— 91,8г в 1961—1965 гг.— 91,5, в 1966—1969 гг.—90,7% *), что представляет собой одно из проявлений снижения эффективности обществен¬ ного производства в послевоенной Англии. Рост амор¬ тизации вызван как увеличением фондоемкости общест¬ венного производства, широким обновлением основного капитала, его модернизацией и расширением, так и по¬ вышением удельного веса возмещения в капиталовложе¬ ниях. Этот процесс влияет на материалоемкость произ¬ водства в сторону его увеличения. В то же время в результате технической реконструк¬ ции таких отраслей промышленности, как металлургиче¬ ская и машиностроительная, и замещения менее эконо¬ мичных видов сырья более экономичными, в частности перевода энергетики с каменного угля на нефть и газ, достигнута экономия затрат сырья, материалов и энер¬ гии на единицу конечной продукции. На снижение материалоемкости указывают следую¬ щие данные. При общем росте экономики в 1950—1969 гг. более чем в 1,6 раза производство в добывающей про¬ мышленности сократилось на Vs, импорт сырья увели¬ чился менее чем на 'А- Выпуск продукции обрабатываю¬ щей промышленности возрос на 32%. За тот же период потребление черных металлов увеличилось на 31%, же¬ лезной руды — на 11, меди — на 7, цинка — на 10, оло¬ ва— на 4,55, алюминия — на 44%, потребление жести сократилось на 10%. Удельный расход кокса в черной металлургии (количество, требуемое для производства 1 Подсчитано по: «National Income and Expenditure», 1970, p. 16—17. 43
1 т чугуна) к 1968 г. уменьшался на 35% rtó Сравнению с 1950 г. и на 26% по сравнению с 1960 г.1 Растущие потребности хозяйства в энергоресурсах по¬ крываются не столько за счет увеличения количества по¬ требляемых источников энергии, сколько за счет более экономного их использования и повышения эффективно¬ сти энергоблоков. Темпы роста потребления энергии зна¬ чительно ниже, чем темпы увеличения валового нацио¬ нального продукта. За период 1949—1969 гг. потребление энергии возросло на 45,4%, тогда как объем валового продукта увеличился на 71,1%. Что касается потребле¬ ния электроэнергии» то оно расширяется гораздо более быстрыми темпами, чем промышленность. С 1955 по 1968 г. промышленное потребление электроэнергии уве¬ личилось более чем вдвое — с 34,6 млрд, до 72,7 млрд. квт-ч. Особенно быстро оно росло в наиболее электроем¬ ких отраслях — в черной и цветной металлургии, в хими¬ ческой промышленности, в производстве цемента и стек¬ ла. Продажи электроэнергии сельскому хозяйству увели¬ чились с 1950 по 1968 г. более чем в 7 раз, а с 1955 по 1968 г.— почти в 3 раза. Характерно, что цены на потребительские товары и услуги росли быстрее, чем цены на элементы основного капитала. С 1948 по 1969 г. первые увеличились в 2,05 раза, вторые — в 1,94 раза1 2. В этом проявляется тенденция к удешевлению средств производства по срав¬ нению с предметами потребления, к снижению доли ма¬ териальных затрат в стоимости валового национального продукта. Снижение материалоемкости создавало благо¬ приятные условия для увеличения потребления и накоп¬ ления. Заявляя, что важнейшая причина медленных темпов развития экономики коренится в ее перенапряжении («страна живет не по средствам»: она слишком много потребляет, позволяя себе систематически импортировать больше товаров, чем экспортирует, и это подрывает ее платежный баланс), многие английские буржуазные эко¬ номисты призывают к сдерживанию роста или даже к от- 1 «А Programme for Growth. The Demand for Fuel 1948—1973». London, 1968, p. 50—51; «Iron and Steel Annual Statistics», 1969, p. 33. 2 «National Income and Expenditure», 1970, p. 20. 44
Таблица 7 Доля материальных затрат (без амортизации) в стоимости валовой продукции (В %)1 Отрасли хозяйства 1935 г? 1948 г. 1951 г. 1954 г.* 1954 г.8 1958 г. 1963 г.* 1963 г.» 1968 г. Отрасли, охваченные переписями 2 Обрабатывающая промышленность Машиностроение Химическая Металлургическая Текстильная, кожевенная, швейная . Пищевая . . Добывающая промышленность . . Газ, электроэнергетика, водоснаб¬ жение . . Строительство 53,8 57,7 49,7 56,8 64,1 62,0 69,4 18,5 29,2 49,3 58,5 62,0 49,7 64,7 66,6 62,8 80,0 20,0 45,9 48,0 63,5 66.9 54,7 71,2 70,0 72,0 81,2 23,5 46,2 51,9 61,5 64,8 53,5 68,6 72^4 67,0 60,6 25,5 46,0 51,0 60,8 63,7 53,0 67,1 69,9 60,7 80,0 23,0 44,9 53,2 59,1 62,2 53,2 66,4 69,8 64,2 75,5 21,8 42,9 54,2 55,2 57,9 51,3 62,3 66,7 58,7 72,1 25,0 34,3 52,7 55,0 57,5 49,6 60,3 66,7 59,6 72,1 25,0 38,3 52,2 53,3 56,6 49,0 61,2 68,0 56,3 70,3 25,3 33,7 52,7 1 Доля материальных затрат в стоимости продаж и незавершенного производства. * Обрабатывающая и добывающая промышленность, газ, электроэнергетика, водоснабжение, строительство. ■ Фирмы с числом занятых свыше 10 человек. 4 Данные сопоставимы с предыдущим периодом. » Данные сопоставимы с последующим периодом. По данным промышленных переписей. "Annual Abstract of Statistics”, 1970, p. 151 — 153
носительному сокращению фонда потребления, прежде всего потребления трудящихся. Классовый характер этой позиции не вызывает сомне¬ ний. Ссылки на «чрезмерное потребление» неоснователь¬ ны хотя бы потому, что по такому показателю развития, как национальный доход на душу населения, Англия дав¬ но утеряла свои ведущие позиции в капиталистическом мире. Часовая заработная плата в обрабатывающей про¬ мышленности в 60-е годы увеличивалась медленнее, чем в любой другой западноевропейской стране или Японии. То, что при этом доля трудовых затрат в производ¬ стве единицы продукции в Англии росла быстрее, чем в странах-конкурентах, отнюдь не является следствием «праздности» английских рабочих или «неуступчивости» профсоюзов, как это пытаются представить апологеты британского империализма. Это результат отставания страны в области производительности труда и темпов ро¬ ста, которое вызвано всей совокупностью экономических и политических условий Англии, созданных ее правящим классом. Более того, опыт других государств показывает, что на основе абсолютного роста заработной платы про¬ исходит расширение емкости внутреннего рынка. А это в свою очередь представляет собой важнейшую предпо¬ сылку увеличения производства. Большинство английских буржуазных экономистов и социологов стараются скрыть тот непреложный факт, что наиболее существенным «резервом» увеличения накопле¬ ния служат огромные военные расходы государства и не¬ производственное потребление самих правящих классов. 4. НЕСООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ И ТЕМПАМИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Англия во многих областях науки и техники, особенно в фундаментальных исследованиях, занимает ведущее место среди развитых капиталистических стран. В ми¬ нувшее десятилетие расходы на научные исследования и разработки в стране увеличились почти в 1,5 раза. Их доля в валовом национальном продукте в конце 60-х — начале 70-х годов составляла 2,7—2,8% По уровню 1 «Annual Abstract of Statistics», 1971, p. 155, 285. 48
расходов на научные исследования и разработки Англия уступает лишь США. Число ученых на 1000 человек са¬ модеятельного населения в Англии даже выше, чем в Со¬ единенных Штатах *. Ее научно-технический потенциал, по некоторым оценкам, выше или по крайней мере не ниже, чем в ФРГ или Японии. Тем не менее в применении научных достижений Ан¬ глия часто уступает другим ведущим капиталистическим странам. В условиях низких темпов расширения внутрен¬ него и внешнего рынков спрос на результаты научных достижений в этой стране невелик. Внедрение новых изо¬ бретений в производство требует огромных средств. Стоимость технических новшеств существенно возрастает по мере продвижения проекта от исследовательской ла¬ боратории к опытному и серийному производству. Так, терилен был создан в лаборатории, финансирование ко¬ торой обходилось около 20 тыс. ф. ст. в год. После приоб¬ ретения патента на этот вид волокна монополия ИКИ израсходовала 4 млн. ф. ст. на налаживание опытного производства и еще 15 млн. ф. ст. на строительство за¬ вода по производству терилена 1 2. Обследование, произве¬ денное в США, показало, что на научные исследования, приводящие к открытию или изобретению, приходится, как правило, лишь около 10% общих расходов на иссле¬ дования, разработки и внедрение нового продукта в про¬ изводство 3. Многие английские компании неохотно шли на расходы, связанные с внедрением открытий в произ¬ водство. Перед ними всегда остро стояла проблема оку¬ паемости затрат на НИОКР. Наиболее динамичные и перспективные отрасли анг¬ лийской промышленности являются и наиболее «науко¬ емкими». Обострение конкуренции в этих отраслях вы¬ нуждает монополии увеличивать расходы на НИОКР. Их доля в стоимости условно чистой продукции в 1963 г. составляла в авиационной промышленности 39%, в элек¬ тронной— 14, в нефтеперерабатывающей — 13, в прибо¬ ростроении— 6, в химической промышленности — 5% и 1 В 1967 г. число ученых на 1000 человек составляло: в США— 24, в странах ЕЭС — 27, в Японии — 8, в Англии — 28 («The Econo¬ mist», March 16, 1968, р. 71—76). 3 J. Jewkes, D. Sawers and R. Stollerman. The Sources of Inven¬ tion. London. 1958. p. 14. • «Technological Innovation in Britain». London, 1968, p. 7. 47
т. д. Сдвиги в структуре промышленности сопровожда¬ ются ростом ее наукоемкости. В двух отраслях промыш¬ ленности— авиационной и электронной — расходы на НИОКР больше, чем вложения в активные элементы ос¬ новного капитала. В 1960—1965 гг. они превышали их в первом случае почти в 14 раз, во втором — в 3 раза1. Чтобы доля расходов на исследования и разработки в выручке «наукоемких» отраслей не превышала «крити¬ ческий» с точки зрения конкурентоспособности уровень, по мнению руководителей английской промышленности необходимо, чтобы они в значительной мере опирались на внешний рынок. Если же расходы на НИОКР в «на¬ укоемких» отраслях снизить до такого уровня, при ко¬ тором они окупаются даже при сбыте всей продукции на внутреннем рынке, то при этом есть риск, что монополии этих отраслей окажутся потесненными американским ка¬ питалом на внутреннем рынке самой АнгЛии. Монополии США опережают своих британских конкурентов в нема¬ лой мере вследствие того, что направляют значительно больше средств на внедрение открытий и изобретений в производство. Между созданием опытного образца крупной электронно-вычислительной машины и ее внед¬ рением в производство в американских компаниях про¬ ходит на ’А меньше времени, чем в английских. Неред¬ ко это дает им возможность ввести ЭВМ в эксплуатацию почти на год раньше, чем английским фирмам1 2. Как от¬ мечается в докладе комитета, обследовавшего англий¬ скую авиационную промышленность3, «американской промышленности удается сократить примерно на год вре¬ мя между первым испытательным полетом нового само¬ лета и вводом его в эксплуатацию. Достигнутая таким образом экономия часто играет решающую роль; амери¬ канцы могут начать работу над проектом позже нас и тем не менее раньше поставить продукцию». На помощь монополиям приходит государство. Од¬ нако его деятельность в этой области и в 50-е, и в 60-е годы была довольно противоречивой. С одной стороны, государство стимулировало научно-технический прогресс, с другой стороны, своей политикой «стоп-вперед» ухуд¬ 1 «Technological Innovation in Britain», p. 19, 24. 2 См. там же, стр. 6. 3 «Report of the Committee of Inquiry into the Aircraft Industry*. London, 1965, p. 15.
шало экономическую конъюнктуру, которая не способст¬ вовала развитию этого прогресса. Характер экономиче¬ ской деятельности государства во многом определяет разрыв между объемом научно-технического потенциала и темпами практического претворения в жизнь результа¬ тов научных исследований. Сам по себе размер расходов на науку (высокая «на- укоемкость» экономики), как это показывает опыт Вели¬ кобритании, далеко не определяет уровня научно-техни¬ ческого прогресса в стране. Не менее важное значение имеет эффективность научных исследований. Поэтому на передний план выдвигается задача наиболее рациональ¬ ного распределения средств, выделяемых на науку, и на¬ учно-технических кадров. Эффективность вложений в на¬ уку в Англии наряду с причинами, указанными выше, снижает милитаристская направленность многих иссле¬ дований и опытно-конструкторских разработок. Неблаго¬ приятна, по мнению английских экономистов, отраслевая структура расходов на НИОКР: неоправданно большую часть средств (свыше ’/з). в частности, поглощала в 60-е годы авиационная промышленность. Расходы на НИОКР в этой отрасли превышают затраты в общем и электротехническом машиностроении, автомобильной и металлургической промышленности, вместе взятых, хотя стоимость продукции этих отраслей больше в 8 раз. Пе¬ рераспределение этих средств способствовало бы повы¬ шению эффективности промышленных научных исследо¬ ваний. В 60-е годы наметилось серьезное отставание Англии в области подготовки квалифицированных специалистов всех уровней. Хотя с 1945 по 1969 г. количество универ¬ ситетов возросло с 17 до 44, число выпускников высших учебных заведений на 1000 человек самодеятельного на¬ селения ниже, чем в других странах развитого капита¬ лизма (в 1967 г. их было в Англии 28, в США — 76. в Японии — 47, в странах ЕЭС — 31). Студентов на 100 тыс. населения в 1966 г. насчитывалось в Англии 646 человек, а в США — 3245, в ФРГ — 708, во Франции— 1076, в Италии — 659, в Японии—1285 человек. В известной мере сказываются элементы классовой сегрегации в сред¬ ней и высшей школе, которые в Великобритании, пожа¬ луй, сильнее, чем в любой другой развитой капиталисти¬ ческой стране. 4 № ?9Чв 40
Отставание Англии усиливалось вследствие того, что в середине 60-х годов большая группа английских уче¬ ных и инженеров уехала в США. В 1961 г. страну по¬ кинули 3,2 тыс., а в 1966 г.— 6,2 тыс. ученых и инжене¬ ров. Худшие по сравнению с Соединенными Штатами условия для научной деятельности в Англии — одна из причин «утечки умов» ’. Особенно остро в ряде отраслей стала ощущаться по¬ требность в специалистах с высшим техническим образо¬ ванием. Во многом это определяется тем, что социаль¬ ный статус инженеров в Англии ниже, чем статус уче¬ ного или государственного чиновника. «Из всех стран мира, которые я знаю,— писал одно время входивший в лейбористское правительство Вильсона писатель Чарльз Сноу,— в этой стране инженеров уважают меньше все¬ го» 1 2. Подготовка ученых, как правило, ведется в универ¬ ситетах, где ее уровень выше, чем в технических коллед¬ жах. Учеба на технических факультетах требует от аби¬ туриентов хорошей подготовки. Однако число учащихся средних школ, отвечающих этому требованию, невелико. Английская средняя школа обладает высокой степенью специализации. В последние годы доля учащихся, спе¬ циализирующихся в области точных наук, падает. В из¬ вестной мере это связано с нехваткой преподавателей естественно-технических дисциплин в средней школе и средних технических колледжах. В результате конкурсы в гуманитарных вузах Англии очень велики, а в высших технических колледжах и на инженерных факультетах университетов в середине 60-х годов имелось около 2 тыс. вакансий. Выпускники университетов до недавнего времени не¬ охотно шли работать в промышленность и нередко зани¬ мались бизнесом лишь потому, что не могли попасть в научные учреждения или устроиться на службу в госу¬ дарственный аппарат. Существующая тенденция распре¬ деления выпускников высших учебных заведений вызы¬ вает особое беспокойство у английских специалистов по планированию научно-технических кадров. В конце 60-х годов лишь немногим больше ’/з из общего числа направлялось в промышленность. Между тем, для того 1 «The Brain Drain». London, 1967, p. 4, 14. 2 «The Time», August 25, 1964. 60
чтобы удовлетворить ее потребности в кадрах высшей квалификации, она должна была получить свыше поло¬ вины выпускников. От нехватки дипломированных инженеров страдает внедрение достижений науки и техники в производство. В Англии им занимается, например, вдвое меньше спе¬ циалистов с высшим образованием, чем в ФРГ. Нередко внедрением занимается технический персонал, не имею¬ щий достаточной подготовки. Характерно, что в США на одного инженера приходится 0,62 техника, а в Англии — 4,7 человека со средним техническим образованием. Если в Соединенных Штатах Америки на каждые 100 чело¬ век, работающих в сфере научных исследований и раз¬ работок, приходится 76 инженеров и 24 ученых, то в Англии их соотношение 57 к 43. Часто работу инженера выполняют техники, особенно в мелких и средних фир¬ мах. Это объясняется высокой степенью концентрации ученых и инженеров в крупнейших фирмах. 25% всех инженеров сосредоточено на предприятиях 50 ведущих монополий. В текущем десятилетии большое внимание будет уде¬ лено подготовке инженеров. Если в конце 60-х годов доля инженеров среди выпускников технических и естествен¬ ных факультетов составляла немногим более 40%, то к 1980 г. она должна достигнуть 50%. Чтобы поднять уровень подготовки инженеров, пра¬ вительство в 1967 г. предоставило 10 высшим техниче¬ ским колледжам статус университетов. Кроме того, в це¬ лях расширения выпуска инженеров комитет, занимаю¬ щийся вопросами подготовки научно-технических кадров, рекомендовал изменить университетские программы та¬ ким образом, чтобы в них больше места занимали техни¬ ческие дисциплины. В условиях нехватки научно-технических кадров в промышленности в Англии раздаются голоса о необхо¬ димости сокращения сферы фундаментальных исследова¬ ний (по приблизительным данным, ими занимается около 12% ученых и инженеров) и переводе части инженеров и ученых из этой сферы в область прикладных, прежде всего промышленных, исследований 1. В 1968 г., заявил управляющий электротехнической фирмы «Мюллард» 1 «Britain's Economic Prospects», p. 480. 51
Ф. Джонс, на исследования и разработку в стране всего было израсходовано около 1 млрд. ф. ст., из них 10% — на фундаментальные исследования, 25% — на приклад¬ ные, 65% — на разработку. Научно-техническая революция неизмеримо усложни¬ ла функции управления экономикой во всех ее звеньях. Она постоянно ставит перед хозяйственными руководи¬ телями задачи, своевременное и правильное решение ко¬ торых зависит от их общего кругозора и профессиональ¬ ной подготовки. Эффективность государственного вмеша¬ тельства в экономику, подчеркивала английская газета «Таймс», во многом зависит от квалификации тех, кто возглавляет хозяйство. Отсутствие профессиональной подготовки у многих английских руководителей, по мне¬ нию экономического редактора этой газеты Питера Джея,— одна из важнейших, если не главная причина экономических неудач страны ’. Во многих английских компаниях пока еще господ¬ ствует «любительская философия» в вопросах управле¬ ния. Смысл ее состоит в том, что менеджером нужно родиться, а вся хитрая механика управления познается на собственных ошибках; если же менеджер делает их слишком много, он не удержится на месте. Большинство руководящих сотрудников в промыш¬ ленности— практики. Английским управляющим-практи¬ кам, учившимся непосредственно на производстве, отме¬ чает профессор Гарвардского университета Ричард Кейве, не хватает широты взглядов и технической подго¬ товки; их часто обучали в традиции, «как найти недо¬ стающий шиллинг»2. В ходе обследования 100 фирм в Эссексе было обнаружено, что «предрассудки в отноше¬ нии дипломированных специалистов велики» и что в не¬ которых фирмах наличие диплома о высшем образова¬ нии даже рассматривается как «препятствие» при под¬ боре кандидатов на ответственные должности3. До сих пор лица с высшим техническим образованием редко ис¬ пользуются компаниями на руководящей работе. Подобная «практика» во многом связана с историче- 1 «The Times», 27.V1.1968; 11.XI1.1968. 3 «Britain’s Economic Prospects», p. 303. 8 J. Woodward. Industrial Organisation: Theory and Practice. Lon¬ don, 1965, p. 14. 52
СКйМй особенностями развития британской экономики. До тех пор пока фирмы по преимуществу занимались производством и сбытом традиционных товаров, практи¬ ческий опыт технического персонала ценился выше, чем уровень образования. Однако такой подход к вопросам управления — чем дальше, тем больше — приходит в про¬ тиворечие с требованиями научно-технического прогрес¬ са. Директор Лондонской школы бизнеса Ч. Хэнди пола¬ гает, что, хотя практика и важна, она не является таким решающим фактором, каким была в прошлом, а в пе¬ риоды быстрых технологических изменений «практиче¬ ский опыт» может даже ввести в заблуждение *. Превосходство американских монополий над англий¬ скими состоит, в частности, в том, что в руководстве эко¬ номикой и отдельными предприятиями в США имеется гораздо больше дипломированных специалистов, чем в Англии. Обследование, проведенное в 1965 г., показало, что в крупнейших английских компаниях (с капиталом свыше 5 млн. ф. ст.) только 8,5% директоров закончили технические колледжи или университеты по специально¬ стям, имеющим отношение к основной деятельности ком¬ пании; в мелких компаниях эта доля еще ниже — 5%. По мнению Центрального консультативного совета по науке и технике, при прочих равных условиях производ¬ ственные и финансовые показатели промышленности были бы выше, если бы во главе фирм и предприятий стояло больше дипломированных специалистов. Этот вы¬ вод подтверждается данными обследования зависимости между уровнем образования управляющих и отношением прибыли к производственным фондам. Оно выявило ин¬ тересную закономерность: чем больше доля менеджеров с высшим образованием, тем выше норма прибыльно¬ сти 1 2. Недостаточное использование специалистов при раз¬ работке важнейших направлений развития многих анг¬ лийских фирм служит одной из существенных причин бо¬ лее низкой их эффективности по сравнению с конкурен¬ тами3. «Уровень руководства бизнесом в этой стране 1 См. «Англия», 1969, № 4, стр. 32. 2 «Technological Innovation in Britain», p. 23. 3 C. F. Carter and B. R. Williamson. Industry and Technical Pro¬ gress. London, 1957, p. 33. S3
<резвычайно низок...— отмечал известный английский магнат Сесиль Кинг.— Слишком много постов занимают товарищи по школе и родственники» *. Когда деловые со¬ ображения отступают на задний план, когда от управле¬ ния компаниями сознательно устраняются квалифициро¬ ванные специалисты, которые могут составить конкурен¬ цию стоящим во главе фирм представителям монополи¬ стической элиты, выход из экономических трудностей усложняется. Английский социолог А. Сэмпсон показал, что в 7 из 26 гигантских монополий еще живучи тради¬ ции семейного контроля и управления1 2. Не случайно, что при отборе высших менеджеров предпочтение отдается выпускникам публичной (привилегированной) школы и Оксфордского и Кембриджского университетов перед дру¬ гими специалистами. По мнению того же С. Кинга, кон¬ серватизм в вопросах управления связан с преклонным возрастом руководителей большинства английских ком¬ паний. Средний возраст председателей правлений 100 ве¬ дущих монополий в начале 60-х годов составлял 61 год. Профессор Б. Харт и Дж. Меллор из университета в Ри- динге показали, что между возрастом председателей правлений крупных компаний и темпами роста чистых активов этих компаний в 1962—1967 гг. существовала обратная связь. Английские исследователи отмечают также, что во многих фирмах неоправданно раздуты управленческие штаты. Как видно из обследований, расширение управ¬ ленческого персонала во многих случаях не вызывается необходимостью и не сопровождается ростом производ¬ ства или производительности труда3. В отличие от американских фирм, где разработка во¬ просов управления начинается с определения организа¬ ционной структуры, включающей перечень всех должно¬ стей в фирме и требования, предъявляемые для занятия каждой из них, многие английские компании предпочи¬ тают создавать должности «под людей». «Обоснованием» такого рода взглядов служит утверждение, что в про¬ цессе производственной деятельности функции управлен¬ 1 «The Financial Times», 16.XII.1964. 2 A. Sampson. Anatomy of Britain Today. London, 1969, p. 532— 547. 3 «The Financial Times», 28.III.1969; «Manchester School of Eco¬ nomic and Social Studies», January 1961, p. 65. 54
ческого труда меняются и поэтому нет смысла пытаться строго очерчивать круг деятельности каждого работника. Это своеобразие отношений в сфере управления частного сектора преодолевается с большим трудом и оказывает неблагоприятное влияние на обратные связи в экономи¬ ке, подрывая тем самым ее эффективность. По некоторым оценкам, улучшение организации про¬ изводственного процесса и управления экономикой могло бы при существующем фонде производственного накоп¬ ления поднять производительность труда в Англии по меньшей мере па 25% '• Начиная с середины 60-х годов в стране все больше осознаются недостатки в управлении экономикой, свя¬ занные с относительно более низким, чем в США, уров¬ нем профессиональной подготовки менеджеров. В 1968 г. 8% всех управляющих1 2 посещали курсы по повышению квалификации с программой, рассчитанной более чем на одну неделю3. Краткосрочное обучение менеджеров пользуется в Англии успехом. Однако его ограниченность очевидна. Поэтому правительство прилагает большие усилия для того, чтобы улучшить подготовку менеджеров, и идет в этом отношении на сотрудничество с деловыми кругами. В 1966 г. на средства государства и монополий были открыты две школы бизнеса при университетах в Лондо¬ не и Манчестере. Эти школы, в значительной мере пере¬ нявшие опыт школ бизнеса при американских университе¬ тах, порвали с укоренившимися взглядами, что управле¬ нию следует обучать только лиц с опытом практической работы. В 1968 г. менеджеризму в различных учебных 1 «The Financial Times», 29.IX.1969. 2 Из доклада профессора Лондонской школы бизнеса X. Роуза видно, что половина этих «менеджеров» совмещает управленческие функции с другими («Survey of British and Commonwealth Affairs», 3.VII.1970). 3 Наиболее распространены два «прикладных метода» обучения руководящих работников. Первый, называемый методом поваренной книги, представляет собой занятия на краткосрочных курсах, кото¬ рые обычно проводятся в субботу и воскресенье. На занятиях, как правило, не излагается теория управления, а даются практические советы и рекомендации («рецепты») в области менеджеризма. Второй метод — разновидность первого. Его задача — сконцентрировать вни¬ мание слушателей на какой-нибудь одной проблеме и глубоко изу¬ чить ее. №
заведениях обучалось 1300 выпускников университетов (аспирантов) и 800 выпускников политехнических инсти¬ тутов и технических колледжей. Ведущие английские мо¬ нополии все шире прибегают к услугам американских фирм — консультантов в области управления. Некоторые крупные фирмы стали охотнее использо¬ вать молодых специалистов в управленческом деле вна¬ чале в качестве стажеров. Они должны пройти специ¬ альную подготовку в области управления нередко в са¬ мой фирме. Это относится и к национализированным отраслям хозяйства. В мелких фирмах положение не из¬ менилось. Часто здесь в роли владельца и менеджера вы¬ ступает одно лицо. Но если это даже не так, то нередко фирма бывает слишком мала, чтобы на длительное время высвобождать своих руководящих работников для учебы. Отставание в сфере менеджмента по-прежнему сдер¬ живает развитие английской экономики и затрудняет ре¬ шение стоящих перед страной хозяйственных проблем. 5. ВЛИЯНИЕ СДВИГОВ В ЭКОНОМИКЕ НА РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА Отмеченные выше явления в области накопления, эф¬ фективности производства и менеджмента нашли отра¬ жение в динамике производительности труда. За 13 межвоенных лет (1925—1937 гг.) производи¬ тельность труда поднялась всего на 11%. Столь низкий ее рост в хозяйстве — результат ее падения в таких круп¬ ных сферах, как торговля и финансы. В военные и пер¬ вые послевоенные годы (1938—1948) выработка практи¬ чески оставалась неизменной. В 50-е и 60-е годы произ¬ водительность труда в экономике росла намного быст¬ рее, чем в межвоенный период. Наиболее примечательно, на наш взгляд, что общий рост был обеспечен в первую очередь не за счет обрабатывающей промышленности, а за счет транспорта и связи, а также торговли и сферы финансов. Самыми высокими темпами производитель¬ ность труда увеличивалась, как и в межвоенные годы, в сельском хозяйстве и электроэнергетике. В обрабатывающей промышленности и строительстве рост производительности труда в 1965—1969 гг. опере¬ жал темпы увеличения производства, однако происходил намного медленнее, чем наращивание основных произ- 66
Таблица 8 Прирост производительности труда в различных отраслях хозяйства по периодам (В %)1 Сельское и лесное хозяйство, рыболов¬ ство Добывающая промышленность . Обрабатывающая промышленность Строител ьство Электроэнергетика, газовая промышлен¬ ность, водоснабжение Транспорт и связь . Торговля Банки, страхование, финансы 49 36 29 20 44 13 — 16 —5 — 1 — 15 —27 30 19 84 21 35 36 78 41 16 19 90 32 32 30 53 44 27 31 > Из расчета годовой выработки на одного занятого. Источники: “Economic Growth in 20-th Century Britain”. London, 1969, p. 7, “National Income and Expenditure”, 1971, p. 19; “Annual Abst¬ ract of Statistics”, 1965, p. 113; 1969, p. 113; 1971, p. 125—131. Таблица 9 Важнейшие показатели развития обрабатывающей промышленности (без текстильной) и строительства (среднегодовые темпы роста) (в %) П оказатели ю о СО со СЛО) Производство Занятость Производительность труда . . . . Основные производственные фонды Машины и оборудование Здания производственного назначения Фондоотдача ... Фондовооруженность Подсчитано по: arch”, November 1966, i р. 13, 19, 23, 37, 74, 76. 4,5 1,8 2,7 4,1 4,7 2,8 0,4 2,2 “Yorkshire Bulletin of Economic and Social Rese- 72; “National Income and Expenditure”, 1970, 57
водственных фондов. Объем фондов, особенно овеществ¬ ленных в машинах и оборудовании, увеличивался быст¬ рее, чем рост производства и числа занятых. В результа¬ те в этих отраслях повышались фондоемкость производ¬ ства и фондовооруженность труда. Расширение основных производственных фондов в 1949—1969 гг. не смогло перекрыть отставания произ¬ водительности труда от повышения его фондовооружен¬ ности. Снизилась и фондоотдача. Практически это озна¬ чало, что для повышения производительности труда тре¬ бовалось больше основных фондов и капитальных вло¬ жений. Подъему общего уровня производительности труда способствовали изменения в структуре промышленного производства. Возросла доля продукции отраслей с вы¬ работкой выше средней (за десятилетие 1958— 1968 гг. она увеличилась с 51,6 до 54,1%). Соответст¬ венно удельный вес продукции тельностью ниже средней упал с отраслей с производи- 48,4 до 45,9%. Рассчи¬ таем «экономию» труда в обрабатывающей промышлен¬ ности в результате повышения производительности тру¬ да *. В случае сохранения производительности труда на уровне 1950 г. в 1959 г. потребовалось бы почти на 28% больше занятых, чем было на самом деле. Подобным же образом при сохранении выработки на одного занятого на уровне 1960 г. в 1969 г. отрасли потребовалось бы на 27% занятых больше, чем их было в действительности. «Экономия» живого труда в результате повышения про¬ изводительности труда 1950—1968 гг. составила в млн. человеко-лет. Повышение производительности труда — важнейшее условие улучшения конкурентоспособности монополий в борьбе за рынки сбыта. Поэтому в стране стали созда¬ ваться различные организации, призванные содейство¬ вать росту выработки на одного занятого (Англо-амери¬ канский совет по производительности и др.). Английские монополии перенимают опыт в этом отношении у других развитых стран, прежде всего у США, ФРГ и Японии. 1 Вначале вычисляется предположительная численность занятых Ж и сохранении производительности труда на уровне базисного года, тя этого индексы объема продукции за каждый год умножаются на численность занятых в базисном году. Затем из предположитель¬ ной численности вычитается фактическая. 68
Они находят поддержку у правительства. Стимулирова¬ ние роста производительности труда стало важной ча¬ стью государственной экономической политики; прини¬ маются меры по ее повышению в государственном секто¬ ре хозяйства. Усилия монополий и государства, направленные на по¬ вышение производительности труда, дали некоторые пло¬ ды: в конце 60-х — начале 70-х годов часовая и годовая выработка в английской промышленности возросла. Тем не менее по темпам роста производительности труда Анг¬ лия существенно отставала от своих империалистических соперников. Таблица 10 Среднегодовые темпы прироста производительности труда в развитых капиталистических странах (годовой выработки на одного работника) (в %) В целом по экономике В промышленности в том числе Страны в том числе CD О Япония. Италия ФРГ Франция США Англия 7,6 5,8 5,2 5,4 1,9 2,0 5,3 5.4 5,8 4,6 1.3 1,7 10,1 6,1 4.6 5,8 2.5 2.3 10,7 6,0 5,7 5,4 3,0 2,4 11,2 7,0 7,1 5,8 3,0 2,0 10,2 4,9 4,4 5,1 3,0 2,8 Источник. «Мировая экономика и международные отношения», 1972, № 3, стр. 155. Отмеченные выше особенности развития британской экономики во многом объясняют тот, на первый взгляд парадоксальный, факт, что, хотя на конец 60-х годов по объему основных средств труда, приходящихся на одного работника, Англия все еще не уступала конкурентам (за исключением США), по уровню годовой выработки в це¬ лом по экономике она отстает от ФРГ и Франции, а по годовой выработке в промышленности и от Японии. 59
Затраты труда и капитала на единицу продукции, а также их эффективность с развитием техники изменяют¬ ся в неодинаковой мере и в разных направлениях. Про¬ изводительность труда может расти как при снижении, так и при увеличении капиталоемкости продукции. Как бы ни важны были эти экономические параметры, ни один из них не может служить обобщающим показате¬ лем эффективности производства, который характеризу¬ ет объем продукции на единицу совокупных затрат об¬ щества. Поэтому интерес представляют расчеты индекса так называемой общей производительности труда, при¬ веденные американским экономистом Э. Денисоном. По¬ следний пытается установить, какие факторы определяли рост экономики США и ведущих стран Западной Европы в 50-е — начале 60-х годов. В своих расчетах он стремит¬ ся оценить эффект от развития техники. Сначала выяв¬ ляется часть прироста валового национального продук¬ та, которая обеспечивается увеличением затрат труда, капитала и природных ресурсов. Остальная часть при¬ роста продукта представляет увеличение выпуска на единицу совокупных затрат. Затем из ее состава допол¬ нительно выделяются элементы, не связанные с измене¬ ниями в технике: улучшение использования ресурсов, пе¬ релив труда и капитала в более «производительные» отрасли хозяйства, сдвиги в международной торговле, экономия от укрупнения производства. Такое выделение само по себе не вполне убедительно, так как большин¬ ство этих факторов тесно связано с техническим прогрес¬ сом, изменениями в структуре производства. Отвергая теорию факторов производства — методологическую ос¬ нову, на которой зиждется построение индекса общест¬ венной производительности в работах Э. Денисона, мож¬ но использовать некоторые его подсчеты для сравнения факторов экономического развития в Англии и других странах развитого капитализма. Из таблицы 11 видно, что как по темпам роста затрат (в первую очередь капитала), так и особенно выпуска на единицу совокупных затрат Англия отставала от других ведущих капиталистических государств. Что касается такого «фактора производства», как затраты труда, то по этому показателю она опережала лишь Францию, где прирост занятых сыграл еще меньшую роль в создании национального дохода. во
Таблица 11 Влияние факторных затрат и выпуска продукции на единицу затрат на темпы роста всего национального дохода в 1950—1962 гг. (в процентных пунктах) Национальный дохо; Все факторные затраты Затраты труда . Затраты капитала . . . Выпуск продукции на единицу затрат . 3,32 1,95 1,12 0,83 1,37 2,29 U1 0,60 0,51 1,18 7,26 2,78 1,37 1,41 4,48 4,92 1,24 0,45 0,79 3,68 5,96 1,66 0,96 0,70 4,80 Источник. Э. Денисон. Исследование различий в тем¬ пах экономического роста. Пер. с англ. М., 19/1, стр. 361. Отставание Англии в области капитальных вложений или использования выгод, вытекающих из изменений в структуре международной торговли, во многом объяс¬ няется просчетами в экономической политике монополий и государства. Если бы не они, то, по подсчетам Денисо¬ на, среднегодовой темп роста национального дохода Анг¬ лии в указанный период был бы на 1,5% выше1. 6. перестройка производственного аппарата английской экономики Экономическая жизнь Англии в 50-е и 60-е годы ха¬ рактеризовалась крупными структурными изменениями. Технический прогресс ломал старые отраслевые пропор¬ ции, смещал соотношения между отраслями и сферами хозяйства, внутри отдельных отраслей. Сдвиги в британ¬ ском хозяйстве шли в том же направлении, что и в дру¬ гих ведущих капиталистических странах, тем не менее отмеченные выше особенности хозяйственных процессов, происходящих в Англии, придали этим сдвигам некото¬ рые своеобразные черты. Обращают на себя внимание некоторые смещения между сферой материального вещественного производ- 1 <The Observer», 10.III.1969. 61 i
Таблица 12 Изменения в структуре валового внутреннего продукта (в %) Годы Материально-вещественное производство и материальные услуги Всего Вещественное производство Материальные услуги произ¬ водству, обра¬ щению и населе¬ нию Услуги нематериаль¬ ного характера и деятельность непроизводственного характера 1950 1955 1960 1965 1968 1970 77,3 74,9 73,1 71,4 69,6 68,8 68,8 68,4 70,5 71,1 70,8 70,6 54,2 53,4 52,2 51,2 49,9 47,7 48,0 47,9 50,1 51,1 51,0 50,3 23,1 21,5 20,9 20,2 19,7 21,1 20,8 20,5 20,4 20,1 19,8 20,3 22,7 25,1 26,9 28,6 30,4 31,2 31,2 31,6 29,5 28,9 29,2 29,4 а — в текущих ценах; б — в ценах 1963 г. Источник. “National Income and Expenditure”, 1961, p. 6; 1971, p. 13, 19. ства и материальных услуг, с одной стороны, и сферой услуг нематериального характера и непроизводительной деятельности — с другой. В постоянных ценах первая ра¬ стет за счет второй, в то время как общая численность занятых в промышленности, строительстве, сельском хо¬ зяйстве, энергетике, транспорте, связи и торговле отно¬ сительно падает. Это указывает на более быстрые темпы повышения производительности труда в сфере матери¬ ально-вещественного производства. Сдвиги в структуре хозяйства представляются в со¬ вершенно ином виде, если рассматривать их в текущих ценах. При этом увеличивается доля сферы услуг нема¬ териального характера и непроизводительной деятельно¬ сти. Это вызвано тем, что цены на услуги нематериально¬ го характера растут быстрее, чем на продукцию отраслей материального производства. Наиболее существенные изменения в структуре вало¬ вого национального продукта в послевоенный период све¬ лись к следующему: быстро снижалась доля добывающей промышленности, падал удельный вес сельского хозяйст¬ ва, хотя и медленнее, чем занятость в этой отрасли, 82
уменьшилась доля транспорта и связи, а в 60-е годы так¬ же и торговли. Напротив, доля обрабатывающей про¬ мышленности и электроэнергетики, услуг финансово-кре¬ дитных и страховых учреждений, науки, образования, здравоохранения возрастала (см. табл. 13). В минувшие два десятилетия интенсивные сдвиги про¬ изошли в промьшиенности. Появились новые отрасли: сельскохозяйственное машиностроение, нефтеперераба¬ тывающая и нефтехимическая, атомная. Продолжалось Таблица 13 Отраслевая структура валового внутреннего продукта (в ценах 1963 г.; в % к итогу) 1948 г. 1955 г. 1960 г. 1965 г. 1970 г. Сельское и лесное хозяйство и рыболовство Добывающая промышленность Обрабатывающая » Строительство . . Электроэнергетика, газовая промышленность и водо¬ снабжение ... Транспорт и связь Торговля Услуги финансово-кредитных и страховых учреждений; нау¬ ка, образование, здравоохра¬ нение; услуги других лиц свободных профессий, не входящих в эти отрасли Операции с недвижимостью Государственный аппарат вооруженные силы 3,7 4,1 29,9 6,4 2,0 8,9 11,3 19,5 5,0 9.2 3,6 3,7 33,8 6,2 3,6 2,9 34,4 6,3 3,6 2,4 34,9 6,7 3,5 1,7 35,2 6,1 2,5 8,7 11,6 2,7 8,5 11,8 3,2 8,4 11,5 3,6 9,0 11,0 18,1 4,4 7.4 19,6 4,3 5,9 19,9 4,1 5,3 20,9 4,2 4,8 и Подсчитано по: “National Income and Expenditure” за соответст¬ вующие годы. падение роли старых, традиционных отраслей. В то же время свертывалась добыча угля. Сокращалось произ¬ водствожелезнодорожного подвижного состава (локомо¬ тивов, пассажирских и грузовых вагонов). Выпуск про¬ дукции в текстильной, кожевенной, швейной промышлен¬ ности практически не возрастал, а в отдельные периоды сокращался. Снизилась доля легкой и пищевой промыш- 63
Леййбст. Серьезные трудности испытывала черная ме¬ таллургия. Большинство старых отраслей претерпели существен¬ ные технико-экономические сдвиги. Изменилась номенк¬ латура выпускаемой ими продукции. Сюда стал активно проникать капитал монополий новых и новейших отрас¬ лей промышленности. Некоторые из них пережили «вто¬ рую молодость»; например, широкое использование ис¬ кусственных и синтетических волокон в текстильной про¬ мышленности существенно изменило ее облик. Одна из особенностей структурных сдвигов в про¬ мышленности— уменьшение разрыва в темпах развития старых и новых отраслей. В 60-е годы снизились темпы роста в ряде новых отраслей промышленности, занимав¬ ших лидирующее место в расширении производства в 50-е годы, среди них автомобильная, сельскохозяйствен¬ ное машиностроение, бытовая электротехника. Серьезные проблемы встали перед авиационной промышленностью. Наиболее динамичные отрасли промышленности минув¬ шего десятилетия — электротехническое машиностроение и электроника, общее машиностроение (производство оборудования для нефтеперерабатывающей, химической промышленности), электроэнергетика, химия, нефтепере¬ работка и коксохимия, строительство и промышленность стройматериалов, бумажно-полиграфическая, резиновая промышленность, производство игрушек и спортинвен¬ таря. Наряду с межотраслевыми сдвигами в промышлен¬ ности произошли крупные внутриотраслевые изменения. Прежде всего они затронули топливно-энергетический ба¬ ланс. Если в 50-е — начале 60-х годов речь шла главным образом об «угольном голоде», дефиците в электроэнер¬ гии или о ликвидации запущенности топливно-энергети¬ ческого хозяйства, то в конце 60-х — начале 70-х годов на первый план выдвигается задача поиска, наиболее эффективной структуры баланса, учитывающей как сдви¬ ги в потреблении топлива и энергии, так и чрезвычайно высокие капитальные затраты, необходимые для удов¬ летворения меняющихся потребностей. В отрасли топлив¬ но-энергетического хозяйства, на которые приходится все¬ го 3,5% общего числа занятых и около 5% чистой про¬ дукции, направляется свыше 15% всех капитальных вло¬ жений. 64
Топливно-энергетическое хозяйство обладает рядом особенностей. В нем пока еще довольно высока доля угля в первичном энергетическом балансе, хотя в 60-е годы и происходило интенсивное расширение использования жидкого топлива. С 1960 по 1970 г. доля угля в первич¬ ном энергобалансе снизилась с 75,3 до 47,1 %, нефти — возросла с 23,8 до 44,2%. атомной энергии, газа и гид¬ роэнергии— с 0,9 до 8,7% *. В ближайшие годы нефть вытеснит уголь как ведущий источник энергии. Падение доли угля в энергобалансе ведет к повыше¬ нию эффективности энергетики. Но этот сдвиг одновре¬ менно означает рост зависимости Англии от импорта энергетических ресурсов. Если до войны она выступала крупным экспортером топлива (угля), то после войны по¬ ложение коренным образом изменилось. В 1968 г. свыше 2/б всех потребляемых энергетических ресурсов ввозилось из-за границы 1 2. Важная черта энергетики Англии, как и других инду¬ стриальных стран, состоит в увеличении доли топлива, используемого для производства вторичных видов энер¬ гии; удельный вес топлива, перерабатываемого в элект¬ роэнергию, с 1955 по 1970 г. поднялся более чем вдвое. Падение добычи угля с середины 50-х годов (в 1955 г. было произведено 233,5 млн. т, в 1969 г.— 150,6 млн. т) сопровождается существенной технической реконструк¬ цией отрасли. Быстро увеличивается фондовооружен¬ ность и производительность труда. Выработка на чело- веко-смену поднялась с 1950 по 1968 г. почти в 2 раза. В основе этого — рост механизации, главным образом за счет расширения машинной выемки и навалки угля. Если в начале 50-х годов почти весь уголь грузили на средства подземного транспорта вручную, то в 1968 г. механическим путем было погружено 91% всего добы¬ того угля3. Повышение доли нефти в топливно-энергетическом балансе связано прежде всего с возрастанием потребно¬ сти промышленности и транспорта в жидком топливе. Опасения монополий за судьбу капиталов, вложенных в нефтяную промышленность развивающихся стран, выну- 1 «Annual Abstract of Statistics», 1971, p. 157. 2 «Annual Abstract of Statistics», 1969, p. 149. 3 «Britain. An Official Handbook 1970». London, 1970, p. 383. 5 № 2936 65
дили правящие круги встать на путь создания мощной нефтеперерабатывающей промышленности. В результате если в 1938 г. 4/s всего импорта нефти и нефтепродуктов составляли нефтепродукты, то начиная с 50-х годов по¬ ложение существенно меняется: 4/s этого импорта пред¬ ставляют собой сырую нефть, перерабатываемую затем в Англии. Мощности нефтеперерабатывающей промыш¬ ленности непрерывно растут: в 1947 г. они равнялись все¬ го 4,2 млн. т, в 1969 г.— 106 млн. т. Создание нефтепере¬ рабатывающей промышленности позволило существенно поднять производство нефтепродуктов, увеличить разно¬ образие их видов и сортов. С 1952 по 1970 г. потребление нефтепродуктов возросло в 5,4 раза *. В 60-е годы широкое развитие получило строительст¬ во нефтепроводов. Сооружены нефтепроводы для пере¬ гонки сырой нефти между портами, в которые заходят крупные танкеры, а также для транспортировки нефте¬ продуктов в крупные промышленные центры и обеспече¬ ния сырьем нефтехимических комбинатов. Предполагает¬ ся связать нефтепроводами нефтеперерабатывающие за¬ воды со всеми ведущими промышленными районами — главными потребителями их продукции. Важной составной частью топливно-энергетического баланса становится природный газ Северного моря. По¬ лагают, что запасов природного газа достаточно для обеспечения в течение 30 лет 15% потребностей спроса в энергоресурсах. По мнению специалистов, если запасы добычи этого газа окажутся на уровне существующих оценок, то цена его будет почти в 3 раза ниже цены неф¬ тяного и в 3,3—4 раза ниже угольного газа1 2. В послевоенный период темпами, существенно более высокими, чем вся экономика в целом, развивалась электроэнергетика. С 1950 по 1969 г. валовой внутренний продукт возрос в 1,6 раза, продукция обрабатывающей промышленности — в 1,83, а выработка электроэнергии — в 3,89 раза. После национализации электроэнергетики в 1948 г. в нее было направлено больше инвестиций, чем в любую другую отрасль промышленности. Фондоем¬ кость производства и фондовооруженность труда здесь 1 «Annual Abstract of Statistics», 1963, p. 143; 1971, p. 168. 2 «Gas, Electricity and Coal Industries». 2-nd Report from the Select Committee on Nationalised Industries. London, 1966, p. 12. 66
также выше. В 1968 г. фондовооруженность труда в про¬ мышленности в целом составила 3,7 тыс. ф. ст. на одно¬ го занятого, в обрабатывающей промышленности — 3 тыс., в электроэнергетике — 33,4 тыс.1 Электроэнергети¬ ка— единственная отрасль энергохозяйства, в которой снижается коэффициент капитал — продукт. Существенная черта развития отрасли — рост кон¬ центрации мощностей агрегатов и электростанций. Коли¬ чество электростанций в стране (кроме Северной Ирлан¬ дии) росло до середины 50-х годов, затем было стабиль¬ ным, а в последние годы стало сокращаться. Однако при этом резко возросли установленные мощности электро¬ станций— с 13,1 млн. кет в 1948 г. до 60,5 млн. кет в 1970 г. С 1948 по 1970 г. общая выработка электроэнер¬ гии увеличилась с 46 млрд, до 228,9 млрд, квт-ч. На электростанциях мощностью 400 тыс. кет и более в 1953 г. было выработано 13,5%, в 1968 г.— 37,7% всей электро¬ энергии 2. Другое направление технического прогресса — ввод энергоблоков крупной единичной мощности. Средняя мощность в 1948—1957 гг. составила 56 тыс., в 1963— 1967 гг.— 230 тыс. кет. По оценкам английских энерге¬ тиков, увеличение мощности на 15% приводит к сни¬ жению стоимости установленного киловатта на 2,5%• Удельные капиталовложения в новые электростанции снизились с 50 ф. ст. на 1 кет в 1961 г. до 40 ф. ст. в 1966 г., несмотря на рост цен более чем на 15%. В 1966г. введен в эксплуатацию первый в Англии одновальный энергоблок мощностью 500 тыс. кет. В настоящее время установлено 47 таких блоков на 13 станциях. Завершено строительство 10 электростанций мощностью 2 млн. кет, которые имеют 4 генератора по 500 тыс. кет каждый. Ре¬ шено перейти на создание блоков по 660 тыс. кет. Су- ществует проект сооружения блоков по 750 тыс. кет для электростанций в Северной Ирландии. Увеличивается экономичность электростанций. Сред¬ ний термический коэффициент их полезного действия (т. е. отношение выработки электроэнергии к потреблен¬ ному количеству топлива) возрос с 21,1% в 1948 г. до * «Annual Abstract of Statistics», 1971, p. 165—166. 3 «Ministry of Fuel and Power Statistics Digest». London, 1955, p. 121; 1964, p. 115; 1968, p. 121. 87
24,2% в 1955 г., 26,7% в 1960 г. и 28,3% в 1968 г. К се¬ редине 60-х годов на основе роста тепловой экономично¬ сти электростанций удалось выработать на 15% больше энергии из каждой тонны потребленного топлива, чем десятилетие назад1. Повышаются технические парамет¬ ры агрегатов, в первую очередь начальные параметры пара. Крупная технико-экономическая проблема — повыше¬ ние эффективности использования электроэнергетических мощностей. С этой целью совершенствуется единая энер¬ гетическая система («грид»), охватывающая всю терри¬ торию страны,— одна из самых крупных в мире. В допол¬ нение к существующей сети напряжением 132 кв строит¬ ся линия электропередач («супергрид») напряжением 275 кв. С 1965 г. ведутся работы по ее переводу на 500 кв1 2. За последние годы удалось повысить годовой показатель загрузки мощностей английских электростан¬ ций: в 1950 г.— на 42,8, в 1960 г.— на 48,4, в 1968 г.— на 53,3%. К концу 60-х годов Англия занимала в области атом¬ ной энергии первое место среди капиталистических стран. На нее приходилось до 30% всех установленных мощно¬ стей атомных электростанций (АЭС)—4,7 млн. кет. В Англии насчитывалось 13 действующих АЭС, столько же, сколько во Франции, ФРГ и Италии, вместе взятых. В 1970 г. в стране имелось 6 крупных станций, мощности которых превышали 500 тыс. кет. Техническая база про¬ мышленной ядерной энергетики — реакторы с газовым охлаждением и графитовыми замедлителями на слабо- обогащенном уране. На ряде атомных станций уже не только достигнут уровень экономичности тепловых элек¬ тростанций, но в отдельных случаях он превзойден. Так, например, себестоимость производства 1 квт-ч электро¬ энергии на атомной электростанции Уилфа, построенной в 1970 г., составляет 0,70 пенса, а на наиболее современ¬ ной из действующих теплоэлектростанций — Тилбери «В», пущенной в эксплуатацию в 1968 г.,— 0,73 пенса. На атомной станции Харлпула, пуск которой в эксплуата¬ цию намечен на 1973 г., себестоимость 1 квт-ч электро- 1 «Electrical Supply in England and Wales 1955—1965». London, 1966, p. 40. 2 «Britain. An Official Handbook 1970», p. 290. 68
энергии снизится до 0,52 пенса Ч Предполагается, что к середине 80-х годов на АЭС придется около 7з мощно¬ стей всех электростанций страны. В 60-е годы снизились темпы роста черной металлур¬ гии, что объясняется помимо общего застойного состоя¬ ния экономики почти повсеместным уменьшением расхо¬ да металла на единицу продукции, конкуренцией со сто¬ роны новых синтетических строительных материалов. Заметно снижается потребление тяжелых профилей тол¬ стого листа, конструкционных сталей, что обусловлено уменьшением спроса на них со стороны судостроения, железнодорожного машиностроения, горнодобывающей промышленности и некоторых других отраслей. Несмотря на это, технический аппарат отрасли суще¬ ственно обновился, большие сдвиги происходят в каче¬ ственных характеристиках выпускаемой продукции, ра¬ стет ее ассортимент. Значительно возрос уровень произ¬ водственного комбинирования. Важнейшая тенденция технического прогресса в до¬ менном производстве — сокращение количества доменных печей со 138 в 1955 г. до 71 в 1970 г.1 2 и увеличение их полезного объема. Одновременно происходит рост ис¬ пользования агломерата, применения горячего кислород¬ ного дутья на кауперах доменных печей. В результате средняя производительность печи росла и составила в 1950 г. 96,6 тыс. т, в 1970 г.— 311 тыс. т. Основные направления технической перестройки ста¬ леплавильного производства — реконструкция и укруп¬ нение мартеновских печей, растущая ориентация на рас¬ ширение производства конверторной стали, электростали, спецстали и сплавов. Если в середине 50-х годов подав¬ ляющая часть мартеновских печей имела годовую произ¬ водительность до 1 млн. т, то в конце 60-х годов доля та¬ ких печей не достигает и !/з. С 1943 по 1968 г. общее количество агрегатов (без электропечей) сократилось с 452 до 253, средняя производительность возросла с 27,6 тыс. до 87 тыс. т в год. Тенденция к увеличению раз¬ меров сталеплавильных агрегатов обусловлена прежде всего снижением капитальных расходов на тонну мощно- 1 «Atom». London, 1970, N 159, р. 9. 2 «Iron and Steel Annual Statistics», 1955, p. 21; 1961, p. 26; 1968, p. 26; «Annual Abstract of Statistics», 1971, p. 172. 69
сти по мере увеличения емкости печи. Быстро увеличи¬ вается выплавка в электропечах, кислородных конвер¬ торах, растет производство специальных сталей. С 1960 по 1968 г. доля выплавки стали в мартеновских печах в общем ее производстве упала с 84 до 55%, в конверто¬ рах возросла с 8 до 30%, в электропечах—с 7 до 16%. Количество мартеновских печей с 1958 по 1968 г. сокра¬ тилось с 385 до 167, а электропечей увеличилось с 281 до 414*. 1 Основным направлением реконструкции прокатного производства было строительство мощных листопрокат¬ ных станов непрерывного и полунепрерывного действия. В настоящее время почти весь листовой прокат произво¬ дится на новых автоматизированных агрегатах. Наиболее высокими темпами среди отраслей обраба¬ тывающей промышленности развивалась химическая про¬ мышленность. В 60-е годы быстрое повышение фондово¬ оруженности труда в отрасли происходило на базе ог¬ ромного притока капитала химических и нефтяных мо¬ нополий. Важный фактор роста — крупные затраты на научные исследования и разработки. По этому показа¬ телю химия занимает третье место после авиакосмиче¬ ской и электронной промышленности. Рост численности специалистов (ведущее место среди отраслей частного сектора хозяйства), улучшение организации и совершен¬ ствование техники и технологии производства способст¬ вовали быстрому повышению производительности труда в отпасли. Основными продуктами отрасли становятся синтети¬ ческие смолы и пластмассы, синтетический каучук и мою¬ щие средства, фармацевтические товары и т. д. Важней¬ ший сдвиг в структуре отрасли — повышение удельного веса продукции, базирующейся на нефти. Производство органических продуктов, включая продукцию коксохи¬ мии, возросло с 1958 по 1970 г. более чем в 3 раза. Доля продуктов, полученных на базе нефтепереработки, в 1968 г. составила 78% всей продукции органической хи¬ мии. Ведущее место в пей занимают этилен и пропилен Быстрыми темпами возрастает производство пласт¬ масс, прежде всего термопластиков (полиэтилен, поли- 1 «Iron and Steel Annual Statistics», 1955, p. 21; 1961, p. 26; 19G9, p. 17; «Annual Abstract of Statistics», 1969, p. 102; 1971, p. 170. 70
винилхлорид, полистирол, полипропилен и др.), рас¬ ширяется ассортимент выпускаемого синтетического кау¬ чука (бутадиен-стирольный, бутадиен-нитрильный и др.) для производства резиновых изделий, в частности обу¬ ви, автомобильных шин и т. д. На базе продуктов нефтехимии расширяется произ¬ водство удобрений и средств борьбы с вредителями сель¬ ского хозяйства. Структура производства удобрений пре¬ терпела существенные изменения: упал выпуск фосфор¬ ных удобрений, одновременно возросло производство азотных и особенно смешанных. Внутри группы средств борьбы с вредителями сельского хозяйства наиболее зна¬ чительным и быстро растущим является производство ин¬ сектицидов. Быстро увеличивается производство медика¬ ментов, и прежде всего антибиотиков, жидких синтетиче¬ ских моющих веществ, промышленных газов, радиоактив¬ ных изотопов. Несмотря на опережающие темпы развития химии по сравнению с другими отраслями промышленности, в об¬ ласти производства химической продукции Англия отста¬ ет от своих конкурентов. По имеющимся прогнозам, в 70-е годы наиболее быстрыми темпами будет развивать¬ ся производство пластмасс, синтетического каучука, про¬ дукции органической химии, медикаментов. Длительное время в структуре машиностроения более высокую долю, чем в большинстве других развитых стран капитализма, занимало транспортное машиностроение. Начиная с середины 50-х годов она падает: в 1955 г. она составляла 38,3%, в 1967 г.— 34,3% и была ниже, чем в ведущих странах-конкурентах (за исключением ФРГ). Возрос удельный вес продукции общего и электротехни¬ ческого оборудования. Другая особенность машинострое¬ ния — значительная ориентация на экспорт. Многие де¬ сятилетия гораздо большая его часть по сравнению с кон¬ курентами шла в развивающиеся страны, которые предъ¬ являли спрос на средства производства, отличный от развитых государств. Очень велик был круг стран, в ко¬ торые Англия направляла свою продукцию. Необходи¬ мость иметь разнообразную номенклатуру и широкий ас¬ сортимент изделий мешала внедрению автоматизации и методов стандартного массового производства в маши¬ ностроении. Сила английского машиностроения заключа¬ лась не в дешевизне и массовости производимой продук- 71
ции, а в качественной обработке машин, в производстве многих уникальных изделий. За последние два десятиле¬ тия в этом отношении многое изменилось. Значение та¬ ких факторов конкуренции, как дешевизна, быстрые сроки и массовость поставок, резко возросло, и Англия нередко оказывается не в состоянии выдерживать расту¬ щую конкуренцию монополий США, Японии, ФРГ, Фран¬ ции, Италии. К тому же и качество английской продук¬ ции сплошь и рядом не удовлетворяет потребителей. В результате сдвигов в структуре промышленности кон¬ курентов Англия утеряла лидирующее положение среди развитых капиталистических стран по такому показате¬ лю, как доля машин и оборудования в экспорте. В 1950 г. она находилась на первом, а в 1969 г.— на третьем месте. В 50-е и 60-е годы происходила интенсивная переориен¬ тация экспорта продукции машиностроения с развиваю¬ щихся на развитые страны. Доля первых в английском экспорте машиностроения упала с 37% в 1950 г. до 25,4% в 1969 г. Она существенно ниже, чем в Японии, и уступает Франции и США 1. Одна из наиболее быстро развивающихся отраслей — электротехническая промышленность. Она дает 7з капи¬ тального оборудования для промышленности и больше 10% экспорта. Быстрый рост электротехники в 60-е годы опирался на высокие темпы повышения производитель¬ ности труда. Расширение производства опережало увели¬ чение основных фондов. Фондоемкость в отрасли падала. Фондоотдача, хотя и снизилась немного в 60-е годы, выше, чем в других отраслях обрабатывающей промыш¬ ленности. В последние два десятилетия быстрый рост производства и производительности труда в электротех¬ нике происходил в условиях неизменной фондовооружен¬ ности труда. Примерно 'А продукции электротехнической промыш¬ ленности составляет оборудование по производству, пе¬ редаче и распределению электроэнергии1 2. Главная тен¬ денция в этой области — повышение мощности электро¬ генераторов. 2/б продукции — это оборудование для обра- 1 См. «Рынок машин и оборудования капиталистических стран». Приложение № 4 к БИКИ. М., 1970, стр. 32—33. 2 «Survey of British and Commonwealth Affairs», 10.IV.1970, p. 369—370. 72
батывающей промышленности, свыше ’/з — бытовая электротехника. К началу 60-х годов произошли качественные измене¬ ния в спросе на бытовую электротехнику. Так, швейные машины с электроприводом уступают свои позиции ма¬ шинам-автоматам, стиральные машины—машинам с ав¬ томатическим устройством, небольшие по объему холо¬ дильники— более вместительным с установкой глубоко¬ го замораживания. Возрастает производство других электроприборов: магнитофонов, транзисторных радио¬ приемников, кинокамер, электропроигрывателей. С 1968 г. промышленность увеличивает выпуск телевизоров для приема цветных передач. Однако в этом отношении Анг¬ лия существенно отстает от США, Японии и ФРГ *. Среди новейших отраслей выделяется быстрыми тем¬ пами развития электронная промышленность, отличаю¬ щаяся высокой трудо- и наукоемкостью. На нее при¬ ходится примерно 4% продукции и 6% рабочей силы в обрабатывающей промышленности. Расходы на научные исследования и разработки составляют свыше 100 млн. ф. ст. в год, т. е. вдвое больше, чем вложения в основной капитал. Для сравнения укажем, что в других отраслях обрабатывающей промышленности инвестиции в основной капитал в 2—3 раза превышают расходы на научно- исследовательскую работу1 2. На протяжении последних двух десятилетий сменили друг друга три поколения электронно-вычислительных машин. В английской ЭВМ класса «Система-4» впервые в капиталистическом мире применялись интегральные схемы во всех главных бло¬ ках. Развитие микроэлектроники, в частности производ¬ ство тонкопленочных схем, в Англии сдерживается серь¬ езной конкуренцией со стороны американского импорта. Не случайно, что в конце 60-х годов английские элект¬ ронные фирмы потребовали от правительства введения квот и других ограничений на ввоз в страну продукции американской микроэлектроники 3. В настоящее время создаются базисные информаци¬ онные системы, большое количество конечных устройств 1 «The Economist», March 21, 1970, p. 79; «The Times», 8.V.1970. 2 «Survey of British and Commonwealth Affairs», 10.IV.1970; «The Times», 1.X.1970. 3 <<The Economist», September 12, 1970. 73
с помошью телефонных кабелей связывается с крупны¬ ми центральными ЭВМ. Такие устройства, связанные с центром, предполагают установить банки во всех своих отделениях. Увеличивается выпуск ЭВМ для научных ис¬ следований, автоматизации производственных процессов, связи, а также электронного оборудования военного на¬ значения. Фирма «Хоскинз труп» составила прогноз рас¬ ходов на ЭВМ в Англии. В 1968 г. они составили 1,2% суммы валового национального продукта, к 1975 г. эти затраты возрастут до 3%, а к 1980 г. достигнут пример¬ но 4% валового национального продукта. В 1969 г. рас¬ ходы на компьютеры составили 5,5% от суммы вложе¬ ний в машины и оборудование. К 1975 г. эта доля под¬ нимется до 11%. По данным Национального вычисли¬ тельного центра, к 1980 г. по меньшей мере 60% всех английских фирм будут пользоваться услугами ЭВМ; 10% всей рабочей силы будет занято производством ЭВМ и их обслуживанием Потребители электронно-вычисли¬ тельных машин стремятся увеличить эффективное время их работы. Сплошь и рядом, писала «Файненшл тайме», ЭВМ, применяемые в конторском труде, работают менее 8 часов в сутки. Даже крупные и дорогие компьютеры бездействуют, как правило, более 14 часов в сутки1 2. Перспективы дальнейшего развития электронной про¬ мышленности Англии во многом будут зависеть от того, удастся ли британским фирмам, и прежде всего «Интер¬ нэшнл компьютера» (ИКЛ), противостоять наступлению американских электронных монополий. Об опасности, ко¬ торую усматривают в этой связи правящие круги, можно судить из показаний, данных министерством техники пар¬ ламентскому Комитету по вопросам науки и техники: «Мы не должны стоять на националистических позициях. Однако отказаться от мысли иметь собственную элект¬ ронную промышленность значило бы подвергнуть страну риску, когда экономические, стратегические, политиче¬ ские решения, принимаемые в США, могут серьезно по¬ влиять на нашу способность производить, торговать, уп¬ равлять или обороняться»3. 1 «The Financial Times», 10.IX.1969; «The Times», 1.X.1970. 2 «The Financial Times», 29.IX.1969, p. 19. 3 «The Times», 10.V.1970. 74
Видное место в английском машиностроении занимает производство средств транспорта. В последние два деся¬ тилетия оно развивалось быстрее, чем обрабатывающая промышленность в целом, но медленнее, чем общее и электротехническое машиностроение. В автомобильной промышленности концентрация про¬ изводства сопровождалась крупными техническими сдви¬ гами на основе комплексной механизации и автоматиза¬ ции производства. Увеличилось количество моделей авто¬ мобилей, выпускаемых промышленностью. Долгое время она делала упор на производство малолитражных и мик¬ ролитражных автомобилей. В 60-е годы увеличилась доля производства более мощных автомобилей. В течение последних двух десятилетий автомобиль¬ ная промышленность почти вдвое увеличила свой удель¬ ный вес в промышленной продукции. По подсчетам со¬ трудника Отдела прикладной экономики Кембриджского университета А. Армстронга, автомобильная промыш¬ ленность в 1954—1966 гг. дала 9% всего роста промыш¬ ленного производства в стране1. Ее развитие опиралось на интенсивный процесс автомобилизации населения: рост личного и инвестиционного спроса (расширение об¬ служивания производства), что в свою очередь было вы¬ звано увеличением реальных доходов населения, личных сбережений, числа семей, развитием системы потреби¬ тельского кредита, проката автомобилей и т. д. Однако, несмотря на отмеченные сдвиги, по темпам роста выпу¬ ска автомобилей Великобритания все больше уступает другим ведущим странам Западной Европы и Японии. Возрастает импорт автомобилей в Англии: в 1964 г. доля импорта автомобилей в расходах населения на приобре¬ тение новых легковых автомобилей составляла 5%, а в 1968 г.— уже 10% 1 2- В 60-е годы существенно изменился облик авиацион¬ ной промышленности, реорганизованной с помощью го¬ сударства. Мелкие заводы были либо закрыты, либо пе¬ рестроены на новой технической основе. Это подняло кон¬ курентоспособность отрасли. В 1964 г. вошли в строй ре¬ активные самолеты «Трайдент» и «Виккерс — Вайкаунт- 10», в 1965 г. к ним присоединился «БАК-Ш» — первый 1 «District Bank Review», September 1967. 2 «The Financial Times», 12.X.1970. 76
на Западе экономичный реактивный самолет, испбльзуе- мый для перевозки грузов на короткие расстояния, и др. В начале марта 1969 г. был произведен первый испыта¬ тельный полет прототипа сверхзвукового англо-француз¬ ского лайнера «Конкорд». Широкое развитие получило создание военной авиатехники — истребителей, истреби¬ телей-бомбардировщиков, вертолетов, а также ракет для британских военно-воздушных сил и военно-морского флота НАТО. В текущем десятилетии английские компании будут разрабатывать проект создания сверхзвукового транс¬ портного самолета — преемника «Конкорда», транспорт¬ ного самолета, предназначенного для авиалиний корот¬ кой и средней протяженности, транспортных самолетов с вертикальным взлетом и посадкой, укороченным'взлетом, которые могли бы в 80-е годы совершать посадки на аэродромах, расположенных в центре городов, и др. Основные проблемы Англии в области производства гражданской авиатехники — вопрос об ее участии в стро¬ ительстве совместно с Францией, ФРГ и Голландией аэробуса «А-300В», предназначенного для перевозки не¬ скольких сот пассажиров на короткие и средние рас¬ стояния, о целесообразности строительства собственного крупного транспортного самолета малой и средней даль¬ ности полета с дозвуковой скоростью («БАК-311») и дальнейшая судьба сверхзвукового транспортного само¬ лета «Конкорд». В апреле 1969 г. после четырех лет ра¬ боты над проектом аэробуса Англия заявила, что опа, по крайней мере на ближайшее время, отказывается от участия в этой работе. Вместо этого было выдвинуто предложение о создании собственного самолета того же класса «БАК-311», рассчитанного примерно на столько же пассажиров. В конце 1970 г. появились сообщения о том, что Англия, возможно, откажется от работы и над этим самолетом. Указывалось, что если это произойдет, то Англия выскажется в пользу американского самолета «Трайстар» фирмы «Локхид», на котором в соответствии с соглашением 1968 г. с конца 1970 г. стали устанавли¬ вать двигатели фирмы «Роллс-Ройс». Огромные расходы на исследовательскую и конструкторскую работу в об¬ ласти производства авиадвигателей оказались не под силу «Роллс-Ройсу». Не помог заем правительства моно¬ полии на выполнение заказа «Локхида». Потерпев суще- 76
СтВенные убытки на поставках моторов, «Роллс-Ройс» объявила о финансовой несостоятельности. Вопреки сво¬ ей «экономической философии», согласно которой «пусть каждый ^выбирается из затруднений сам», консерваторы национализировали авиационные предприятия «Роллс- Ройса» и 'его заводы, связанные с осуществлением воен¬ ных заказов. Серьезные опасения возникли у правитель¬ ства в связи Речь идет о с дальнейшей работой над «Конкордом». том, что спрос на него в будущем может оказаться недостаточно большим, чтобы окупить затраты. В области военной техники наблюдается существен¬ ный сдвиг в сторону сотрудничества с монополиями кон¬ тинентальных стран Западной Европы. В настоящее вре¬ мя Англией, ФРГ и Италией разрабатывается проект «многоцелевого» военного самолета. В случае его успеш¬ ного завершения на вооружение трех стран поступит не менее 1 тыс. таких самолетов. Это будет самая крупная программа строительства самолетов в Западной Европе после второй мировой войны. Англия, ФРГ и Италия сов¬ местно разрабатывают двигатели к этому самолету на базе мотора «РБ-199», созданного «Роллс-Ройсом». Пред¬ полагается, что потребуется не менее 3 тыс. таких дви¬ гателей. Наряду с этим идет подготовка к работе над созданием англо-французских истребителей «Ягуар» и военных вертолетов *. В судостроительной промышленности начиная с 50-х годов и вплоть до 1969 г. наблюдалось сокращение производства. В то же время основные фонды увеличи¬ вались темпами, не уступавшими обрабатывающей про¬ мышленности в целом. Рост фондоемкости производства в судостроении отражал, с одной стороны, расширение незагруженных мощностей, а с другой — техническую ре¬ конструкцию отрасли, интенсивно осуществляемую с конца 60-х годов с помощью государственных средств. С 1960 г. производство вновь начало расти. В 1970 г. портфель заказов достиг наивысшего уровня за 60-е годы. Рост заказов вызван общим расширением спроса на суда, особенно танкеры, в капиталистическом мире, не удо¬ влетворяемого судостроительной промышленностью Япо¬ нии, ФРГ, Швеции и других ведущих производителей су¬ дов. Сказались и результаты девальвации, удешевившей 1 «The Financial Times», 20.VII.1970. 77
стоимость постройки судов на английских верфях для иностранных судоходных компаний. На увеличение про¬ изводства оказало влияние также введение дешевых го¬ сударственных кредитов для английских су фирм, строящих суда в Англии. Наконец, расширение портфеля заказов связано с проводимой в после технической и организационной реконструкций ходных ние годы отрасли. С середины 60-х годов в судостроении происходит процесс концентрации производства. Программа реорганизации предусматривает закрытие «нерентабельных» верфей и создание в отрасли 4—5 крупных монополий, каждая из которых должна состоять из нескольких специализиро¬ ванных верфей с числом занятых 8—10 тыс. человек. Наряду с этим происходит концентрация моторо¬ строительных заводов. Их также предполагается объеди¬ нить в несколько групп, специализированных на произ¬ водстве тихоходных дизелей, мощных паровых турбин и среднескоростных дизелей. Каждое предприятие должно быть в состоянии выпускать все конструкции дизельных двигателей или турбин, но специализироваться только на выпуске одной конструкции. В последние годы создаются огромные закрытые вер¬ фи для секционной сборки судов, растет применение спе¬ циальных подъемных кранов, завершается создание но¬ вого строительного дока в Белфасте, на котором будут строиться крупнейшие суда. Важнейшая особенность су¬ достроения по-прежнему состоит в широкой номенкла¬ туре выпускаемых судов. Помимо танкеров, сухогрузных и пассажирских судов на английских верфях строятся суда-рудовозы, суда-угольщики, суда для перевозки сжи¬ женных газов, траулеры, землечерпалки, бункеры, баржи, рефрижераторы. Расширяется производство контейнеро¬ возов. Большое внимание уделяется строительству круп пых танкеров. В 1970 г. с верфей монополии «Свон Хан¬ тер» в Уоллсенде (на реке Тайн) был спущен на воду второй гигантский танкер («Эссо Хайберния») водоизме¬ щением 253 тыс. т. Компания «Виккерс» разрабатывает проект танкера водоизмещением 450 тыс. т с атомной си¬ ловой установкой *. Однако в области строительства сверхтанкеров Англия все же отстает от своих основных конкурентов. Эксперты отмечают, что если в ближайшие 1 БИКИ, 7/II 1970 г. 78
годы вэтом отношении не произойдет решительных сдви¬ гов, то ^отставание Англии от Японии, ФРГ и Швеции еще больше увеличится. Несмотря на сдвиги в британ¬ ском судостроении, доля Англии в мировом судостроении капиталистических стран упала с 25% в 1939 г. до 5,4% в 1969 г. ] Следует отметить, что капиталистическая «рационали¬ зация» британского судостроения, которая по замыслу ее инициаторов должна привести к существенному сокраще¬ нию занятости в отрасли, встречает растущее сопротивле¬ ние трудящихся. Наиболее яркий пример борьбы рабочих за свои жизненные интересы — мощная забастовка шот¬ ландских судостроителей верфей Верхнего Клайда в 1971 г. В 50-е годы была создана новая отрасль машино¬ строения — сельскохозяйственное, производство в кото¬ рой быстро росло до середины 60-х годов, когда по насы¬ щенности техникой английское сельское хозяйство вышло на передовые позиции в капиталистическом мире. Разви¬ тие комплексной механизации в сельском хозяйстве меняет номенклатуру выпускаемой продукции, но начиная с 1969 г. производство в отрасли не растет. Спрос, предъяв¬ ляемый внутренним рынком, в значительной части опре¬ деляется необходимостью замены старых и изношенных машин. На внешний рынок идет 4/5 продукции страны. Неравномерно растет производство в станкостроении. Низкие темпы роста наблюдаются в производстве универ¬ сальных станков, зато выпуск специализированных стан¬ ков, особенно для автоматических линий, быстро увели¬ чивается. Важным направлением автоматизации мелко¬ серийного и единичного производства в отраслях маши¬ ностроения является внедрение станков с программным управлением. Их доля в общих поставках станков под¬ нялась с 3% в 1966 г. до 8% в 1968 г. Применение про¬ граммного управления позволяет увеличить эффективное время работы станков на основных операциях в 2—3 ра¬ за. По числу станков с программным управлением Ан¬ глия находится намного позади США, но не уступает другим западноевропейским странам. Наиболее примечательная черта в развитии текстиль¬ ной промышленности — активное проникновение в от¬ расль капитала химических монополий и изменение на этой основе структуры текстильного производства: со- 79
кратился выпуск хлопчатобумажных и шерстяных лжаней, особенно первых, и резко возросло производс/во тек¬ стильных изделий с использованием химических/волокон. Радикальные сдвиги произошли в потреблении) волокон. Доля хлопковых волокон снизиласьс 58% в 1937—1938гг. до 52% в 1950 г., 45% в 1960 г. и 31% в 1969 г/Удельный вес шерстяных волокон за указанные годы /упал с 33 до 30, 25 и 18%- Доля же химических волокон в общем их потреблении, составлявшая в 1937—1938 гг. всего 9%, а в 1950 г.— 18%, к 1960 г. поднялась до 30%, а в 1968 г. уже превысила 51%. По имеющимся прогнозам, к 1980 г. на них будет приходиться до 80% всего потребления воло¬ кон в стране 1. В 60-е годы среди химических волокон особенно быст¬ ро росло производство синтетического волокна, как фи¬ ламентной нити, так и штапельного волокна. Выпуск цел¬ люлозного (вискозного, ацетатного и триацетатного) во¬ локна увеличивался гораздо более медленными темпами. Возросло производство высокопрочной вискозы. Удель¬ ный вес искусственного волокна в производстве химиче¬ ских волокон снизился с 63% в 1965 г. до 48% в 1969 г.1 2 Химические волокна успешно конкурируют с натураль¬ ными. Производство синтетических волокон основывает¬ ся на собственной нефтехимической базе, и его расшире¬ ние сокращает зависимость страны от импорта хлопка и шерсти, улучшает торговый баланс. Изменения затронули пищевую промышленность. В прошлом значительную часть ее продукции составляли дорогостоящие изделия, предназначенные для экспорта: шотландское виски, высококачественные табачные изде¬ лия, шоколад, кондитерские изделия. В последние деся¬ тилетия возрос удельный вес продуктов для потребления внутри страны. Увеличивается спрос на пищу, содержа¬ щую белковые продукты, и соответственно сокращается потребление продуктов, содержащих углеводы. Быстры¬ ми темпами развивается консервная промышленность. Производство консервированных продуктов (фруктов и овощей) за 60-е годы возросло вдвое. Важной новой от¬ раслью пищевой промышленности стало производство 1 «The Financial Times», 15.VII.1969; 13.1.1970. 2 БИКИ, 4/VI 1970 г. 80
быстро замороженных пищевых продуктов. Расходы на них забО-е годы увеличились в 4 раза. Развитие как грузового, так и пассажирского транс¬ порта характеризуется острой внутриотраслевой конку¬ ренцией между различными его видами. Быстрыми тем¬ пами расширяется грузооборот транспорта. С 1955 по 1970 г. он увеличился с 86 млрд, до 133,8 млрд. т]км. За эти годы грузооборот автомобильного транспорта возрос в 2,2 раза, трубопроводного — в 18, прибрежного судоход¬ ства— в 1,6 раза, речного транспорта снизился в 2 раза, железнодорожного — в 1,3 раза. В результате резко изме¬ нилось соотношение между двумя ведущими отраслями грузового транспорта — железнодорожным и автомобиль¬ ным. Если в 1955 г. доля первого в общем грузообороте составляла 40%, а второго — 43%, то в 1970 г. эти доли равнялись соответственно 19 и 61%. Перемены еще более разительны, если сравнить тоннаж грузов, перевезенных по этим видам транспорта. В 1955 г. поездами было пере¬ везено 274 млн. т грузов, автомобилями — 997 млн. т, в 1970 г.— соответственно 207 млн. и 1 670 млн. г1. Столь же существенны сдвиги на пассажирском транспорте, где растущую конкуренцию железным дорогам оказыва¬ ет не только автомобильный, но и авиационный транс¬ порт. В 1970 г. доля различных видов транспорта в пере¬ возках пассажиров составляла: автомобильного — 90,6%, железнодорожного — 8,9, авиационного — 0,5 %. Парк грузовых автомобилей в последние годы растет медлен¬ но. Однако он пополняется современными машинами большой грузоподъемности, что позволяет шире исполь¬ зовать автомобили для перевозки тяжелых контейнеров. Огромное воздействие на структуру не только транс¬ порта и в целом экономики, но также и на быт и весь образ жизни населения оказало бурное развитие частно¬ го пассажирского транспорта. Количество легковых авто¬ мобилей в стране возросло с 1,9 млн. в 1938 г. до 2,1 млн. в 1949 г., 4,6 млн. в 1958 г. и 11,5 млн. в 1970 г.1 2 Легковой автомобиль в личном пользовании в послед¬ нее десятилетие существенно потеснил общественный до¬ рожный транспорт как средство перевозки населения. Оборот общественных транспортных средств более чем в 1 «Annual Abstract of Statistics», 1966, p. 192; 1971, p. 217. 2 «Annual Abstract of Statistics», 1959, p. 180; 1971, p. 219. 6 № 2936 81
5 раз уступает обороту частных автомобилей. С/город ских улиц практически исчезли трамвай и троллейбус. Основной вид общественного пассажирского транспор¬ та — автобус; их численность начиная с середины 50-х го¬ дов стабильна — около 75 тыс. штук. / В 60-е годы серьезно встал вопрос о создании разви¬ той инфраструктуры, которая соответствовала бы расту¬ щей автомобилизации населения. На одно из первых мест выдвигается задача значительного расширения сети авто¬ мобильных дорог. Все большую остроту приобретают проблемы паркования автомобилей, их технического об¬ служивания, борьбы с загрязнением воздуха от выхлоп¬ ных газов автомобилей и т. д. Развитие автомобильного транспорта серьезно осла¬ било позиции государственных желеЗных дорог, которые вплоть до конца 60-х годов, несмотря на рост железно¬ дорожных тарифов, приносили убытки. Непрерывно уменьшается длина железнодорожных путей — с 31,4 тыс. в конце 1948 г. до 20 тыс. км на конец 1968 г. Сокращает¬ ся подвижной состав: за тот же период количество локо¬ мотивов снизилось с 20 тыс. до 4,7 тыс., а вагонов — с 1 165 тыс. до 437 тыс. Практически завершена замена па¬ ровой тяги тепловозной и электрической. Большие изменения происходят в структуре грузов, перевозимых по железным дорогам, падает доля топлива (прежде всего угля) и металла и возрастает удельный вес других товаров. В ближайшие годы доля железно¬ дорожного транспорта в грузовых перевозках сохра¬ нится ’. С конца 60-х годов вновь стало возрастать значение железнодорожных пассажирских перевозок. Наиболее эффективно железнодорожный транспорт конкурирует с другими видами транспорта при перевозке пассажиров на расстояния от 150 до 500 км. Расширение пассажир¬ ских перевозок на средние, а в самое последнее время и дальние расстояния связано прежде всего с увеличением скорости движения поездов. Повышение скорости движения стало возможным в результате внедрения тепловозов повышенной мощности, дизельных поездов, новых мощных электровозов, техни¬ ческой реконструкции вагонного парка, роста использо- 1 «The Financial Times», 17.XI.1967; 10.XI.1970. 82
ванйя 'автоматики и вычислительной техники. Большие надежды возлагаются на электрификацию железнодо¬ рожного >транспорта. По доле электрифицированных до¬ рог в общей протяженности железнодорожной сети Ан¬ глия уступает большинству западноевропейских стран. Конкуренция автомобильного и авиационного транс¬ порта и сдйиги на железных дорогах привели к резкому сокращению числа железнодорожников — с 641 тыс. в 1948 г. до 296 тыс. в 1968 г.— и возникновению на этой основе острых социальных конфликтов. В последние два десятилетия технический переворот произошел в сельском хозяйстве *. Важнейшее направле¬ ние интенсификации — механизация и электрификация производства. После того как в середине 50-х годов ан¬ глийское сельское хозяйство стало одним из наиболее ме¬ ханизированных в мире (количество тракторов достигло 0,5 млн.), начался новый этап в механизации, который характеризуется комплексным ее развитием в ряде от¬ раслей сельского хозяйства и его переключением на электроэнергетическую основу. Парк тракторов в сель¬ ском хозяйстве практически остается стабильным — в 1968 г. на 1 тыс. га пахотной земли приходился 71 трак¬ тор. Зато интенсивно расширялся парк комбайнов — с 1961 по 1968 г. в Англии и Уэльсе он возрос с 50,2 тыс. до 60,2 тыс., а также прессподборщиков, зерносушилок и др. В животноводстве механизация развивалась медлен¬ нее, чем в растениеводстве. Однако и здесь налицо замет¬ ные сдвиги. В частности, количество доильных машин в сельском хозяйстве Англии и Уэльса возросло со 107 тыс. в 1961 г. до 275 тыс. в 1968 г. Количество коров, обслужи¬ ваемых одним работником, увеличилось за 60-е годы с 30—40 до 100. Общая стоимость сельскохозяйственной техники, закупленной фермами, с 1956 по 1968 г. возросла более чем вдвое. Свыше 90% всех ферм в стране электри¬ фицированы 1 2. Другое направление технического переворота — хими¬ зация земледелия. С 1955 по 1968 г. росло потребление 1 Подробнее об этом см. главу Г. Фактора в коллективной мо¬ нографии «Развитые капиталистические страны: проблемы сельско¬ го хозяйства» (М., 1969, стр. 13). 2 «Annual Abstract of Statistics», 1969, p. 192; «The Financial Times», 20.VII.1970; БИКИ, 5/III 1970 r. 6* 83
химических удобрений. Расширился их выпуск грану¬ лированном и расфасованном виде, производстве/жидких   азотных и сложных удобрений. Все шире используются   гербициды, химические средства борьбы с вредителями   (ядохимикаты), стимуляторы роста сельскохозяйствен¬ ных культур. Интенсификация сельского хозяйства оказывает ог¬ ромное воздействие на всю его структуру, способствует расширению, концентрации и специализации сельскохо¬ зяйственного производства и повышению его эффектив¬ ности. Она ведет к повышению эффективности произ¬ водства: с 1936—1938 по 1968 г. средняя урожайность пшеницы возросла с 22,3 ц с гектара до 36,5, ячменя — с 20,7 до 35, овса — с 20,2 до 33,9, картофеля — со 163,1 до 244,5 ц с гектара. За 60-е годы надой молока на одну корову увеличился более чем на 11 % и к концу десятилетия превысил 3600 л в год; повысилась яйценоскость; быстрее, чем раньше, достигает убойного веса крупный рогатый скот. Произ¬ водство молока для потребления в натуральном виде удовлетворяет потребности страны на 100%, свежих яиц — на 98, картофеля — на 95, мяса — на 72, пшеницы и муки — примерно на 50, растительных масел и жи¬ ров— на 12, сливочного масла — на 11%. Меняется отраслевая структура сельского хозяйства: в ее продукции возрастает доля фуражного зерна, яиц, масла, птицы и падает удельный вес картофеля и молоч¬ ного скотоводства. Коренная техническая реконструкция позволяет ор¬ ганизовать в ряде отраслей сельского хозяйства массовое поточное производство. Появились крупные, полностью механизированные предприятия по производству яиц, от¬ корму свиней, бройлеров, индеек. В стране складывается агробизнес, в который кроме самого сельского хозяйства входят отрасли промышленности и торговли, обслужи¬ вающие сельскохозяйственное производство и поглощаю¬ щие его продукцию. Совершенствуются такие формы экономических связей между сельским хозяйством и дру¬ гими отраслями экономики, как контрактация, вертикаль¬ ная интеграция, продажа средств производства в рас¬ срочку через дилерскую сеть, картельные соглашения и др. Промышленные концерны налаживают собственное сельскохозяйственное производство. 84
Крупные сдвиги происходят в торговле. О ее роли в экономике можно судить по таким данным: в розничной торговле занято 2,5 млн. человек, или 10% всей рабочей силы в стране. Стоимость товаров, реализуемых через розничную торговлю, составляет 11 млрд. ф. ст. Почти !/з этой суммы — наценка оптовых и розничных торговцев1. Расширение товарооборота сопровождается сокращени¬ ем сети магазинов. Согласно последней переписи торго¬ вых предприятий за 1961 —1966 гг., количество магази¬ нов, занимающихся розничной торговлей, за 5 лет умень¬ шилось на 73 тыс. и в 1966 г. составило 504 тыс. За тот же период товарооборот вырос на 26% 1 2. Наряду с этим происходит повышение в товарообороте доли крупных торговых предприятий — универмагов, систем многолавоч¬ ной торговли, магазинов стандартных цен. Сокращается количество и оборот мелких розничных торговцев, коопе¬ ративных магазинов. Существенно изменились организа¬ ция, а также форма и методы розничной торговли. Наи¬ более разительный сдвиг — расширение системы само¬ обслуживания. Количество магазинов самообслуживания возросло с 500 в 1950 г. до 9,5 тыс. в 1961 г. и 28 тыс. в 1970 г. Если в 1957 г. на них калейной торговли, то в 1970 65%. По оценке специальной ся изучением рынка, к 1980 г. приходилось всего 10% ба- г. эта доля составляла уже организации, занимающей- она возрастет до 85% 3. Пе¬ реход на торговлю по методу самообслуживания подго¬ товил почву для создания супермаркетов — крупных тор¬ говых предприятий самообслуживания, которые впервые появились в стране в 1956 г. К 1960 г. их насчитывалось 400, в 1970 г.— 3 400, а к 1980 г. количество супермарке¬ тов достигнет 8 тыс.4 Одна из основных тенденций разви¬ тия внутренней торговли Англии — сокращение пути сле¬ дования товаров от производства до потребителя, при¬ ближение производства к рынку путем создания новых сбытовых комплексов. В 50-е и 60-е годы ведущие тор¬ говые компании начали налаживать собственное про¬ 1 «The Financial Times», 18.X1I.1968. 2 «Board of Trade Journal», March 18, 1970. 3 «Observer», 24.V.1970; «Britain. An Official Handbook», 1963, p. 443; 1970, p. 404. 4 «The Economist», May 9, 1970; «The Times», 7.X. 1970; «The Fi¬ nancial Times», 7.X.1970. 85
мышленное производство. В свою очередь крупные про¬ мышленники создают собственную сеть оптовой и роз¬ ничной торговли либо поглощают уже существующие торговые предприятия. Почти в каждой отрасли торгов¬ ли возникли торгово-промышленные концерны. Итак, в структуре британского хозяйства произошли существенные перемены. Однако проблемы, порожден¬ ные научно-технической революцией и изменением места страны в международном разделении труда, решаются в Англии медленнее, чем в других империалистических государствах. На преодоление отставания направлен весь аппарат государственно-монополистического регулирова¬ ния хозяйства.
ГЛАВА 2 НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ АНГЛИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА 1. СДВИГИ В КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА И КАПИТАЛА И В МОНОПОЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ Современный этап развития английского империализ¬ ма характеризуется активизацией всестороннего вмеша¬ тельства капиталистического государства в процесс об¬ щественного воспроизводства. В резолюции XXIV съезда КПСС по Отчетному докладу ЦК КПСС подчеркивается, что современный капитализм стремится приспособиться к обстановке борьбы двух противоположных обществен¬ ных систем на мировой арене, к требованиям научно- технической революции с помощью государственно-моно¬ полистических форм капитализма *. На протяжении двух последних десятилетий в Англии наблюдается бурный рост концентрации и монополиза¬ ции производства и капитала. Главные факторы, обусло¬ вившие ускорение этих процессов,— распад колониаль¬ ной империи, обострение империалистической конкурен¬ ции на мировом рынке, милитаризация экономики, науч¬ но-техническая революция и развитие новых отраслей, требующее крупных капиталовложений, резко усиливаю¬ щаяся тенденция к интернационализации хозяйства, рост вмешательства буржуазного государства в общественное воспроизводство, в том числе послевоенная национализа¬ ция. Английская статистика приводит данные об уровне концентрации промышленного производства лишь по числу занятых на основании промышленной переписи 1963 г. В этом отношении Англия в начале 60-х годов 1 Подробно о многоплановой стратегии приспособления англий¬ ского империализма к новой обстановке в мире см.: В. П. Глушков. Корпорации, государство, экономика. Английский государственно-мо¬ нополистический капитализм на пороге 70-х годов. М., 1972.
вышла на одно из первых мест в капиталистическом мире. Таблица 14 Уровень концентрации в обрабатывающей промышленности развитых капиталистических стран 1 Годы США Англия ФРГ Шве¬ ция Канада Япония Австралия Среднее число лиц, занятых в одной фирме 1946-1950 1958— 1959 1963— 1964 88 117 79 137 82 144 Удельный вес занятых в 1946— 1950 1958—1959 1963—1964 47 43 43 43 49 51 ♦ е • 136 136 70 • > 74 фирмах с более (в %) 27 49 50 31 59 57 66 48 52 35 36 37 500 рабочих и служащих 33 35 33 30 33 26 1 В США, Канаде, Японии, Австралии фирмы с 5 и более работающими; в Англии, ФРГ, Швеции — свыше 10 человек. Источник. “The Structure and Efficiency of British Industry”. London, 1970, p. 22. Хотя Англия занимает после США второе место в капиталистическом мире по количеству крупнейших мо¬ нополий, предприятия английских компаний-гигантов по своим масштабам значительно уступают американским. В обрабатывающей промышленности в 1963 г. на каждую из 210 самых крупных компаний Англии приходилось в среднем по 15,7 тыс. занятых и 66 млн. долл, чистой про¬ дукции, а на каждую из 219 крупнейших фирм США — 31,2 тыс. занятых и 390 млн. долл, чистой продукции *. По данным министерства торговли и промышленности Англии, в 1971 г. из 85 тыс. цензовых фирм обрабатываю¬ щей промышленности 90% с числом занятых менее 250 человек считались мелкими. Если к этому разряду отнести компании с числом занятых менее 500 человек, то он охватывает 97% всех фирм обрабатывающей про¬ мышленности и 45% их продукции. В эти данные не вхо¬ дят не подлежащие промышленным переписям мельчай¬ шие заведения (с 10 и менее занятыми), количество ко- 1 «The Structure and Efficiency of British Industry», p. 8. 88
торых, по оценке того же министерства, составляет от 48 тыс. до 55 тыс. фирм *. Особенно много мелких компа¬ ний в металлообработке, судостроении, станкостроении. Самым быстродействующим средством создания круп¬ ных монополий оказалось слияние или поглощение уже сложившихся компаний, иначе говоря, централизация ка¬ питала. «Не бороться с конкурентом, а покупать его» — таков ныне наиболее популярный лозунг английских про¬ мышленников и финансистов. «Большая часть современ¬ ной промышленности,— заявлял в связи с этим один из влиятельнейших промышленников Англии, бывший пред¬ седатель правления «Импириэл кемикл индастриз» П. Чемберс,— должна будет сконцентрироваться в рам¬ ках более крупных компаний, поскольку рост потребно¬ сти в научных исследованиях и опытно-конструкторских работах приводит к повышению оптимальной величины экономической единицы»1 2. В послевоенной Англии произошло три основных вол¬ ны усиленной централизации капитала. Первые две — в 1951—1954 и 1958—1963 гг. Современная волна началась в 1966 г. и протекает невиданными ранее темпами. Она объективно обусловлена происходящей в мире научно- технической революцией, обострением конкурентной борьбы на мировых рынках и подготовкой правящих кру¬ гов к вступлению в ЕЭС. Поглощение одних крупных компаний новейших отраслей промышленности другими, еще более крупными и эффективными на рубеже 60-х и 70-х годов стало в Англии распространенным явлением-, а темпы концентрации производства и централизации ка¬ питала за 1958—1968 гг. значительно выросли. Если в 1958 г. общие затраты английских монополий на покупку активов поглощаемых ими компаний достигли 127 млн. ф. ст., то в 1966 г. они выросли до 535 млн., а в 1968 г.— до 2 300 млн. ф. ст. В 1970 г. эта сумма составила около 1 400 млн. ф. ст.3 Порой сливались фирмы самых различ¬ ных отраслей промышленности. По мнению английских экономистов, в ближайшее десятилетие объединятся 7— 8 тыс. крупных компаний4. 1 «New Technology», February 1971, р. 1. 2 «The Director», February 1962, p. 264. 3 «Comment», January 25, 1969, p. 55; August 22, 1970, p. 533; «The Times», 31.X11.1968. 4 «The Times», 16.IX.1968. 89
Перестройка отраслей структуры экономики и обост¬ рение проблемы рынка с каждым годом побуждает мо¬ нополии все чаще прибегать к диверсификации как га¬ рантии против падения спроса на выпускаемые ими то¬ вары и средству сохранения высокой нормы прибыли. Используя методы слияния и скупки акций, компании проникают в совершенно новые для них, подчас высоко- монополизированные отрасли. Таким путем, например, «Импириэл кемикл индастриз» в 60:е годы распростра¬ нил свою деятельность на производство обоев, котло- строение и текстильную промышленность ’. Новая форма процесса монополизации в современной Англии — создание путем диверсификации так называе¬ мых конгломератов. В отличие от концернов классиче¬ ского образца конгломераты не имеют основного четко выраженного производственного профиля, а объединяют предприятия множества отраслей в самых неожиданных сочетаниях. Типичный конгломерат — быстро растущая финансовая компания «Слейтер — Уокер секьюритиз». Манипулируя скупкой-продажей различных фирм, она увеличила за 1964—1967 гг. свои чистые активы с 2,2 млн. до 10,9 млн. ф. ст., а прибыли с 181 тыс. до 974 тыс. ф. ст.; в 1970 г. прибыли повысились до 12,2 млн. ф. ст.1 2 Этот конгломерат контролирует фирмы в резиновой, пищевой и машиностроительной промышленности, торгует строй¬ материалами и изготовляет металлические оконные рамы, владеет банками, страховыми компаниями, инве¬ стиционными трестами, недвижимым имуществом, зе¬ мельными участками и др. в Англии и за границей3. В процессе монополизации английской экономики происходит «смена лидеров». В отличие от первой поло¬ вины XX в. в 60-е и 70-е годы быстрее всего увеличи¬ вается хозяйственная мощь не колониально-сырьевых тре¬ стов и концернов, а монополий в отраслях, определяющих ход развития научно-технического прогресса. Каждая новая сверхмонополия «рационализирует» свою империю. Менее рентабельные предприятия закрываются, обрекая целые районы на экономическую катастрофу и хрониче¬ скую безработицу. Так, в результате поглощения фирмы 1 «Labour Research», January 1966, р. 7. 2 Заместитель председателя правления фирмы П. Уокер — ми¬ нистр инфраструктуры в консервативном правительстве Хита. * «Labour Research», May 1969, р. 79—80; June 1969, р. 100. 90
«Ассошиэйтед электрикл индастриз» компанией «Джене- рал электрик» на улицу было выброшено 55 тыс. чело¬ век. Типичное последствие такого рода слияний — рост монополизации ряда отраслей. Одна из важнейших причин концентрации и централи¬ зации капитала в современной Англии — все усиливаю¬ щееся вторжение в ее экономику монополий США, кото¬ рые часто прибегают к поглощению своих британских конкурентов. Английские монополии отвечают на этот натиск сплочением своих сил. Так, в борьбе против за¬ океанских конкурентов в январе 1968 г. объединились: крупнейший в мире концерн — производитель тяжелых грузовиков и автобусов «Лейланд» и самая крупная ан¬ глийская компания по выпуску легковых автомобилей «Бритиш мотор холдингз». Новая монополия «Бритиш Лейланд мотор корпорейшн» (БЛМК) по размерам обо¬ ротов среди автомобилестроительных компаний шестая в мире и третья в Западной Европе. На ее предприятиях занято 200 тыс. рабочих и служащих. Доля БЛМК на английском рынке автомобилей составила в 1968 г. 43%. Она имеет филиалы в Канаде, Латинской Америке, Африке, Западной Европе, Индии, Австралии, Новой Зеландии, на Филиппинах и в других странах. Осенью 1968 г. фирмы «Дженерал электрик» и «Инг¬ лиш электрик» объединились в одну сверхмонополию с активами в 900 млн. ф. ст. и числом занятых свыше 250 тыс. человек. По сумме годовых продаж в 950 млн. ф. ст. она на первом месте среди электротехнических компаний в Англии и Европе и на четвертом в капита¬ листическом мире. «Дженерал электрик» — «Инглиш электрик» выпускает 40% общего производства в Англии дизельных двигателей, трансформаторов, электробытовых приборов, электромашин и оборудования для телеком¬ муникаций, 50% турбогенераторов, электронного обору¬ дования (в основном средств радиосвязи), автоматики промышленного и военного назначения, а также 90% ло¬ комотивов. Под решающим воздействием требований научно-тех¬ нической революции в 60-е годы были проведены прину¬ дительные слияния в ряде отраслей. В итоге авиационная промышленность Англии контролируется всего четырьмя крупными монополиями: «Бритиш эйркрафт корпорейшн» и «Хоукер Сиддли авиэйшн» (производство самолетов, 91
управляемых снарядов и ракет), национализированной в 1971 г. фирмой «Роллс-Ройс (71)» (выпуск авиадвигате¬ лей) и «Вэстленд эйркрафт» (вертолетостроение). Госу¬ дарственно-частное объединение «Интернэшнл конпыо- терз лимитед» (принадлежит нескольким английским монополиям и Британскому государству) с 1969 г.— единственная английская фирма по выпуску ЭВМ. В химической промышленности в конце 60-х годов усилил свое монопольное положение концерн «Импириэл кемикл индастриз», контролирующий около 75% нацио¬ нального производства азотных удобрений, 25% всех удобрений, реализуемых на внутреннем рынке, и 25% химических волокон. Вместе с фирмой «Кэртолдс» он монополизировал производство синтетических волокон и пластмасс. По сумме продаж и прибылей ИКИ принад¬ лежит третье место в ряду химических гигантов капита¬ листического мира. Распад Британской империи привел к перестройке структуры колониально-сырьевых монополий, которые имеют в современной Англии хотя и несколько меньшее, чем прежде, но все еще большое значение. Технический прогресс особо благоприятно сказался на развитии компа¬ ний по добыче нефти, урановой и медной руд, ряда цвет¬ ных, редких, редкоземельных металлов и алмазов. Спи¬ сок крупнейших английских монополистических объеди¬ нений по-прежнему открывают нефтяные гиганты «Ройял датч — Шелл» и «Бритиш петролеум». Их пози¬ ции еще более укрепились вследствие сдвигов в мировом топливном балансе, роста нефтехимии и массовой авто¬ мобилизации. Прибыли только этих двух нефтяных кон¬ цернов значительно превышают прибыли всех взятых вместе машиностроительных, судостроительных и элек¬ тротехнических компаний Англии. Крупнейшие коло¬ ниально-сырьевые монополии: «Юнилевер», «Англо-аме- рикен корпорейшн оф Саут Африка», «Рио Тинто-зинк», «Лондон тин корпорейшн», «Данлоп компани», «Чартер консолидейтед», «Де Бирс консолидейтед майне», «Кон- солидейтед гоулд филдс», «Замбиан англо-америкен», «Танганьика консешнз» и др. сосредоточили в своих ру¬ ках подавляющую часть английских заграничных капи¬ таловложений в предприятиях по добыче золота и алма¬ зов, олова, меди, свинца и цинка, в плантациях каучука и тропических культур. 92
Сфера действия британского государственно-монопо¬ листического капитализма и неоколониализма распро¬ страняется далеко за пределы стран Содружества. Она включает, например, в себя ряд юридически независимых государств арабского Востока. Британское государство всячески покровительствует тесным связям отечественных монополий с колониалистскими режимами в ЮАР и Юж¬ ной Родезии, Анголе, Мозамбике, Гвинее (Бисау), помо¬ гая последним в обмен на обеспечение колониальных сверхприбылей находиться у власти в этих странах. Напуганные размахом борьбы народов развиваю¬ щихся стран, реальной перспективой национализации награбленного имущества, колониально-сырьевые и об¬ служивающие их монополии перестраивают свой произ¬ водственный аппарат. Концерны «Юнилевер», «Бритиш америкен тобэко», «Импириэл тобэко» и другие, владею¬ щие огромными плантациями и предприятиями по пер¬ вичной переработке сырья, строят теперь в Англии все больше предприятий по выпуску готовой продукции. Вследствие этого им все чаще принадлежит решающее слово и в сбыте готовых изделий. Наряду с вертикальной и горизонтальной интеграцией производственного процесса колониально-сырьевых мо¬ нополий возрастающее значение в Англии за последние годы приобретают их иверсификация, новые формы усиления производственных связей с метрополией. На¬ пример, нефтяные концерны активно участвуют совме¬ стно с другими монополиями в сооружении предприятий по разработке газовых месторождений на прибрежном шелфе Северного моря, по развитию нефтехимии и цвет¬ ной металлургии (выплавка алюминия) и т. п. Так, неф¬ тяной концерн «Бритиш петролеум» сначала создал на равных паях с фирмой «Дистиллере» нефтехимическую компанию «Бритиш петролеум кемиклс», а затем ее пол¬ ностью поглотил. «Бритиш петролеум», таким образом, превратился в основного конкурента традиционного лиде¬ ра английской нефтехимии — концерна «Импириэл ке- микл индастриз». Процесс концентрации производства и капитала в английской экономике никогда не достиг бы такого раз¬ маха без активного вмешательства государства. Точка зрения правительства совпадает с намерениями монопо¬ лий. Она состоит в следующем: чтобы выжить в мировом 93
экономическом соревновании, английские промышлен¬ ные объединения стремятся стать крупными и даже сверхкрупными. Поэтому всемерное содействие укрепле¬ нию частномонополистических гигантов явилось новей¬ шей формой воздействия буржуазного государства на экономику. Государство стимулирует накопление капи¬ тала и развитие науки и техники. В этих целях оно пред¬ ставляет монополиям миллионные налоговые льготы, кредиты и субсидии через Английский банк, используя многочисленные правительственные и полуправительст- венные учреждения. Создается «климат», благоприятствующий образова¬ нию крупных компаний путем регламентации их деятель¬ ности с помощью законодательства о монополиях. «Анти¬ монополистическое» законодательство, принятое в Анг¬ лии в 1948 г. лейбористским правительством под давле¬ нием масс, было впоследствии значительно урезано и ослаблено законом 1956 г. об ограничительной практике. Последний по примеру США формально запрещает лишь сговоры о фиксации цен, разделе рынков и другие согла¬ шения картельного образца, однако не ставит никаких ограничений росту монополий типа трестов, концернов и конгломератов. Этого и добивались правящие круги Анг¬ лии. Подготовка Англии к вступлению в «Общий рынок» дала толчок к максимальному приближению законов, ре¬ гулирующих процессы монополизации, к правилам Рим¬ ского договора *. Сначала был принят в 1964 г. закон о ликвидации системы фиксированных розничных цен. Этот закон отме¬ нил широко распространенную в Англии практику назна¬ чения предпринимателями твердых розничных цен на вы¬ пускаемые ими маркированные товары, несколько урав¬ нивавшую для мелких торговцев условия их конкуренции с крупными магазинами. За ним последовал в 1965 г. закон о монополиях и слияниях, согласно которому функ¬ ции государственной Комиссии по монополиям резко из¬ менились. Ее главная задача теперь, как заявил в пар¬ ламенте 17 апреля 1969 г. тогдашний министр торговли лейборист Э. Кроссленд, не столько «рассматривать зло¬ употребления» со стороны монополий, сколько находить 1 W. Mennel. Takeover. The Growth of Monopoly in Britain, 1951 — 1961. London, 1962, p. 24. 94
оправдание переданным на ее рассмотрение слияниям, приведшим к монополизации отрасли1. Правительство стало на путь поощрения по сути дела принудительной централизации капитала, в первую оче¬ редь так называемых старых отраслей промышленности. В 1959 г. был принят закон о реорганизации хлопчато¬ бумажной промышленности, предусматривавший кон¬ центрацию производства на предприятиях наиболее круп¬ ных фирм, оснащенных современным оборудованием. Специально созданное Управление по реорганизации хлопчатобумажной промышленности выплатило фабри¬ кантам компенсацию в размере 40 млн. ф. ст. за пущен¬ ные ими на слом 13 млн. веретен и 105 тыс. ткацких стан¬ ков. При поощрении со стороны правительства в отрасли произошла серия слияний и поглощений. Около 200 фирм было ликвидировано, почти 600 фабрик закрыто 1 2. Доля чистых активов отрасли, контролируемых тремя крупней¬ шими в ней фирмами, с 1957 по 1963 г. выросла с 19 до 45% по сравнению с 12% для всей обрабатывающей промышленности Англии3. В 1967 г. в аналогичных це¬ лях было создано Управление судостроительной промыш¬ ленности. Предоставив кредиты на сумму 50 млн. ф. ст. 60 кораблестроительным компаниям, оно объединило их в несколько групп. «Слияние под дулом пистолета» — так назвали эту операцию в английской печати4. В 1966 г. лейбористское правительство специально для содействия слияниям учредило формально независимую от правительства государственно-монополистическую Корпорацию по реорганизации промышленности с фондом в 150 млн. ф. ст. Цель этой корпорации, возглавляемой крупнейшими бизнесменами, отмечалось в официальной публикации министерства экономики, «содействовать пе¬ рестройке британской промышленности применительно к условиям международной конкуренции» путем участия «в реорганизации или развитии любой отрасли промыш¬ ленности» и «в развитии или создании новых фирм по просьбе правительства»5. В то же время лейбористское правительство Г. Вильсона ответило отказом на требова- 1 «Board of Trade Journal», April 25, 1969, p. 1162. 2 «Daily Worker», 9.III.1961. 3 «Company Assets, Income and Finance». London, 1959, 1965. 4 «The Financial Times», 12.V.1967. 6 «DEA Progress Report», May 1968, p. 5. 95
ние британского конгресса тред-юнионов утвердить ка¬ кие-либо твердые правила, которые охраняли бы инте¬ ресы рабочих и служащих, перемещаемых или увольняе¬ мых в связи со слияниями ’. Корпорация по реорганизации промышленности сыг¬ рала роль своего рода катализатора монополизации на¬ родного хозяйства Англии. Ей были даны неограниченные полномочия для активных действий, начиная от выбора объектов для слияний и предоставления им кредитов, зай¬ мов и сдачи в аренду оборудования вплоть до приобрете¬ ния государством пакета акций (не контрольного!) в укрупненных таким образом или же во вновь созданных компаниях. Иногда указанная корпорация, выделяя сред¬ ства, назначала государственных директоров в правления слившихся компаний. Столь прямое вмешательство го¬ сударства в дела монополистов вызвало их недовольство, приведшее к ликвидации этой корпорации консерватив¬ ным правительством Хита в 1970 г. Однако объективные требования научно-технической революции и обострение международной конкуренции вынудили правительство Хита вопреки своей доктрине «свободного предпринимательства» принять решение о возрождении с 10 апреля 1972 г. упраздненной корпора¬ ции, только под другой вывеской. Новое Управление про¬ мышленного развития возглавляется специальным мини¬ стром. При нем учрежден совещательный орган — Совет промышленного развития (из представителей монополий и экспертов в области бизнеса). Государственно-монопо¬ листический характер нового управления еще более углу¬ бился и расширился. Оно стало органической частью го¬ сударственного аппарата, непосредственно подчиненной контролю правительства и парламента 1 2. С помощью буржуазного государства экономика Анг¬ лии достигла довольно высокой степени монополизации. По данным Комиссии по монополиям, с 1961 по 1968 г. число крупнейших корпораций с чистыми активами свы¬ ше 500 тыс. ф. ст. сократилось в обрабатывающей про¬ мышленности с 1312 до 908, т. е. на 31 %. В итоге они завладели 80% активов всех компаний, а половина этой доли оказалась в руках всего лишь 28 монополий-гигаи- 1 «Labour Research», May 1969, p. 80. 2 «The Financial Times», 23.III.1972. 96
tob *. Эти данные разоблачают утверждения апологетов английского империализма об отсутствии в Англии моно¬ полий и о господстве якобы в ней «системы свободного предпринимательства». На самом деле в стране с каж¬ дым годом появляются сверхмонополии с таким огром¬ ным капиталом, таким количеством рабочих, с такой эко¬ номической, политической и социальной силой, каких еще не знала английская история. Англия вступила в 70-е годы, имея четыре сверхмо¬ нополии с капиталом порядка 1 млрд. ф. ст. К ним относятся «Шелл транспорт» (капитал —1 603 млн. ф. ст., число занятых — 69 тыс. человек), «Бритиш петролеум» (1 445 млн. ф. ст. и 75 тыс. человек), «Импириэл кемикл индастриз» (1 390 млн. ф. ст. и 175 тыс. человек), «Бри¬ тиш америкен тобэко» (795 млн. ф. ст. и свыше 120 тыс. человек). Заметим для сравнения, что общая сумма ка¬ питала 1000 крупнейших фирм достигла к 1971 г. 36 514 млн. ф. ст.1 2 В каждой отрасли английской экономики господствует небольшая группа крупнейших монополий. Каждая из важнейших отраслей промышленности и торговли оказа¬ лась под господством одной-двух, максимум четырех¬ пяти, монополий или монополистических группировок. Вместе с тем создание государственно-монополистиче¬ ских объединений значительно продвинуло Англию по уровню и масштабам концентрации и монополизации. В отдельных отраслях она оставила позади себя даже США — главную страну современного капитализма. Так, созданная летом 1967 г. государственная Британская стальная корпорация производит 93,5% стали в стране. По размерам оборота она не уступает крупнейшему аме¬ риканскому концерну «Юнайтед Стейтс стил корпо- рейшн». Если в Англии имеется четыре сверхмонополии с ка¬ питалом около 1 млрд. ф. ст., то во всех остальных стра¬ нах капиталистической Европы тоже насчитывается че¬ тыре таких корпорации и только 20 корпораций с капита¬ лом от 250 млн. до 500 млн. ф. ст. против 23 корпораций в Англии. Иными словами, образование сверхмонополий в Англии происходит быстрее, чем в других странах ка¬ 1 «Trade Union Congress Economic Review». London, 1970, p. 22. 2 «Labour Research», January 1972, p. 18. 7 Kt 2936 97
питалистической Европы. Выход их на мировую ареиу означает новый этап в развитии английского государст¬ венно-монополистического капитализма. «Создающиеся при этом межнациональные монополистические объеди¬ нения,— подчеркивается в коммюнике происходившей в Лондоне конференции представителей коммунистиче¬ ских партий 15 стран Западной Европы,— заключает в себе угрозу интересам рабочего класса, а также других слоев населения, национальному суверенитету и демокра¬ тии» Таким образом, возрастающая концентрация и моно¬ полизация английской экономики в современных усло¬ виях характеризуются усилением государственного сти¬ мулирования этих процессов, широким размахом международной активности образующихся при этом ги¬ гантских сверхмонополий, засильем американского капи¬ тала в стране. Интенсивное разорение мелкой и средней буржуазии, рост безработицы и неуверенности широких слоев английского народа в завтрашнем дне — прямое следствие повышения государственного вмешательства в экономику в интересах усиления господства монопо¬ лий. 2. ФИНАНСОВЫЙ капитал и буржуазное ГОСУДАРСТВО В послевоенные годы произошли крупные изменения в структуре банков, финансового капитала и финансовой олигархии Великобритании. Банки, выросшие на обслу¬ живании британской промышленной монополии, коло¬ ниальном грабеже и международных посреднических операциях лондонского Сити, во вторую половину 60-х го¬ дов резко увеличили свои капиталовложения в развитых странах капитализма и операции с евродолларами. Опи¬ раясь на поддержку государства, они сконцентрировали в своих руках огромные богатства. Главное звено в кредитно-финансовой системе Анг¬ лии— депозитные, или коммерческие, банки в 60-х годах увеличили свои активы на 63% в основном за счет роста индивидуальных процентных вкладов при сокращении в депозитах доли ценных правительственных бумаг втрое. 1 «Morning Star», 17.1.1971. 98
В то же время заметно усилилась зависимость от бан¬ ков промышленных и торговых корпораций: их вклады в банках резко уменьшились, а полученные авансы воз¬ росли. Как и в промышленности, в кредитно-банковской сфере Англии происходит бурная централизация капи¬ тала. В 1968 г. слились четвертый и пятый по масштабам банки Англии — «Нэшнл провиншл» и «Вестминстер». Крупнейший из депозитных банков «Барклейз», присоеди¬ нив к себе шестой по величине в Англии «Мартинз бэнк», стал вторым по сумме вкладов банком в капиталистиче¬ ском мире. К началу 70-х годов в Англии осталось всего 12 коммерческих банков, причем 90% их депозитов со¬ средоточено в руках 6 клиринговых лондонских банков1. Теперь в английском банковском деле господствует «большая четверка», обладающая 85% всех вкладов лон¬ донских клиринговых банков и имеющая только в Анг¬ лии 12 820 филиалов. Таблица 15 «Большая четверка» английских банков (на начало 1968 г.) Наименование банков Год основания Валовые депозиты в млн. ф. ст. Всего отделений Количе¬ ство отделений в Англии «Барклейз Мартинз бэнк» 1 «Нэшнл Вестминстер бэнк» «Мидленд бэнк» «Ллойдз бэнк» 1896 1833 1836 1765 4 607 2 548 2 186 1 980 60 500 42 500 36 000 29 000 4780 3610 3400 2230 1 Включая «Барклейз бэнк ДКО> («Барклейз бэнк доминион, колониел, оуверсиз») с депозитами 1.3 млрд. ф. ст. свыше 1200 отделений и персона¬ лом около 15 тыс. человек. Источник. “The Economist”, August 27, 1 968, р. 60. Большим влиянием в кредитно-финансовой сфере пользуются несколько десятков старинных семейных бан¬ кирских домов. По своим масштабам они сравнительно невелики (общее число их служащих в 60-х годах не 1 Лондонские клиринговые банки вместе с государственным Анг¬ лийским банком ежедневно улаживают свои взаимные расчеты путем зачета встречных платежей (клиринг). 99
превышало 4 тыс. человек), но влиятельны и по. суще¬ ству являются штаб-квартирами наиболее агрессивных группировок финансового капитала Англии. Новое в деятельности банкирских домов, занятых ранее по пре¬ имуществу в сфере международного бизнеса, состоит в постепенном расширении ими поля своей деятельности по финансированию операций на внутреннем денежном рынке (предоставление огромных сумм наличными для скупки акций при слиянии предприятий и др.). Источник их экономической мощи — тесные связи с депозитными банками, страховыми компаниями и правительством Англии. Банкирские дома выступают в качестве посред¬ нических эмиссионных учреждений. За послевоенные годы они осуществили почти 60% выпуска новых цен¬ ных бумаг для публичных акционерных компаний. Ос¬ тальное пришлось на долю эмиссионных брокеров. Английские банки принимают все более активное уча¬ стие в создании ряда международных кредитно-финан¬ совых объединений. Например, весной 1967 г. пять веду¬ щих западноевропейских банков (Франции, Италии, ФРГ, Англии и Нидерландов) при сотрудничестве «Бэнк оф ^Америка» (США) основали банковское объединение «Сосьете финансьер эропеэн». Поскольку депозитные банки Англии все шире про¬ водят свои финансовые операции за рубежом, налицо тенденция к универсализации деятельности всей системы английских банковских учреждений. Все большее значе¬ ние в ней приобретает привлечение сбережений трудя¬ щихся, общая сумма вкладов которых увеличилась с 6,1 млрд, в 1955 г. до 9,2 млрд. ф. ст. в 1971 г. и покры¬ ла более 'Д национального долга Возрастающую роль в накоплении денежного капи¬ тала наряду с банками играют специализированные фи¬ нансово-кредитные институты. Главные из них — страхо¬ вые компании, пенсионные фонды, почтовые и частные сберегательные банки и так называемые строительные общества, созданные на кооперативных началах в целях финансирования жилищного строительства, инвестици¬ онные и паевые тресты, финансовые компании и др. Ак¬ тивы страховых обществ в начале 70-х годов превышают ресурсы депозитных банков почти на 10%, контролиру- 1 «Monthly Digest of Statistics», January 1972, p. 138. 100
ются они 10 крупнейшими монополиями. Самая мощная из них — «Пруденшл эшурэнс» с активами свыше 1,7 млрд. ф. ст. (примерно 13% всех активов страховых учреждений Англии). Преимущества страховых компаний и пенсионных фондов с точки зрения финансовой олигар¬ хии заключаются в наиболее доходном и надежном спо¬ собе накопления ресурсов для своих активных операций. Бурному процессу концентрации и централизации ка¬ питала в кредитно-финансовой сфере, усилению его сра¬ щивания с промышленным и выходу за национальные границы способствуют разнообразные привилегии, предо¬ ставляемые кредитно-банковским монополиям буржуаз¬ ным государством. На банки, страховые компании и дру¬ гие кредитно-финансовые учреждения Англии не распро¬ страняется «антитрестовское» законодательство. Госу¬ дарственный аппарат предоставляет банкам и страховым компаниям также небывалые льготы в области налого¬ обложения и операций с государственными ценными бу¬ магами. «По-видимому, английские банки обычно дела¬ ют достоянием гласности от */з до ’А своих подлинных прибылей»1,— отмечает орган Сити газета «Файненшл тайме». Одним из важнейших орудий банковских монополий в накоплении капитала стал механизм государственного 'долга, образовавшегося вследствие финансирования ко¬ лониальных захватов и войн путем выпуска государст¬ венных ценных бумаг. К началу 70-х годов сумма за¬ долженности только центрального правительства превы¬ сила 34 млрд. ф. ст. Для трудящихся ее рост означает повышение налогов, а для банкиров и других владель¬ цев государственных ценных бумаг служит источником высоких гарантированных доходов в займам и вознаграждения за ведение виде процентов по дел по управлению долгом. В итоге частнокапиталистические монополии финан¬ сово-кредитной сферы в целом превзошли корпорации сферы материального производства по степени концент¬ рации капитала, монополизации и размерам совокупных активов. Эти активы, по нашим подсчетам, за 1958— 1970 гг. повысились примерно втрое (с 24 млрд, до 70 млрд. ф. ст.), а у специализированных учреждений, ’ «The Financial Times», 10.XI.1960. 101
все чаще выполняющих функции ссудного капитали¬ ста,— в 3,5 раза. В связи с повышением спроса на де¬ нежный капитал в условиях научно-технической револю¬ ции соотношение сил в кредитно-финансовой сфере Анг¬ лии за период 1958—1970 гг. существенно изменилось (см. табл. 16). Если в конце 1958 г. ее активы делились между банками и специализированными кредитно-фи¬ нансовыми учреждениями в соотношении 1 1, то на ко¬ нец 1970 г. эта пропорция составляла почти 1 1,3. И те и другие, пользуясь выражением В. И. Ленина, представ¬ ляют собой «центры современной хозяйственной жизни, Таблица 16 Основные кредитно-финансовые учреждения Англии (активы на конец года, в % к итогу) 1958 г. 1970 г Всего . . В том числе банки из них: лондонские клиринговые банки отделения банков стран Содружества английские заморские и североирландские банки банкирские дома . . лондонские учетные дома инвестиционные отделения сберегательных банков . . . шотландские банки кооперативные банки Специализированные кредитно-финансовые учреждения из них: страховые общества строительные общества инвестиционные и паевые тресты, компании по финансированию покупок в кредит пенсионные фонды . . . . I 10,4 государственно-частные корпорации~’по фи¬ нансированию . 0,5 100,0 50,0 100,0 37,9* 30,2 50,0 16,8 62,1 12,8 1 Сверх того в 1970 г. общие активы иностранных банков в Лондоне составили 18,5 млрд. ф. ст. (70% от активов английских банков). Подсчитано по: ‘Report of the Committee on the Working of the Monetary System. London, 1959; “ Financial Statistics”. London, December 971, p. 42-62, 73-89. wanwr 102
главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства» 1. Вместе с тем в сентябре 1971 г. депозиты филиалов банков США в Лондоне достигли 13,9 млрд. ф. ст. (при¬ рост на 870% с конца 1965 г.) по сравнению с 12,8 млрд, ф. ст. депозитов лондонских клиринговых банков (при¬ рост— на 35%). Это облегчает экспансию американско¬ го капитала в Англию, ЕЭС и страны Содружества. Поскольку норма прибыли от зарубежных капитало¬ вложений выше, чем в самой стране, примерно на */б, магнаты финансового капитала в большинстве своем стремятся к экспорту капитала, вместо того чтобы удо¬ влетворить новые, повышенные требования на ссудный капитал, необходимый [ля развития английской эконо¬ мики1 2. Поэтому подталкивание буржуазным государст¬ вом сращивания банковского капитала с промышленным внутри страны в самых разнообразных формах в наши дни стало характерной тенденцией развития государст¬ венно-монополистического капитализма в Англии. В 1953 г. был снят запрет инвестиционным трестам заниматься наиболее выгодной операцией финансового капитала — эмиссией ценных бумаг. В итоге по количест¬ ву инвестиционных компании и величине их активов Англия находится накануне того, чтобы перегнать все остальные страны Западной Европы, вместе взятые. К концу 1970 г. активы инвестиционных трестов достигли 4,5 млрд. ф. ст. (из них 87% —обыкновенные акции). По сравнению с 1958 г. их активы увеличились в 7 раз, а фонды 130 паевых трестов открытого типа — в 23 раза3. В то же время депозитные банки Англии резко увеличи¬ ли деятельность своих доверительных («траст») отделов, управляющих акциями промышленных компаний, при¬ надлежащими пенсионным фондам и богатым семьям. Для поощрения прямых капиталовложений в промыш¬ ленность государство установило для банков и страховых компаний льготное обложение доходов от промышленных инвестиций и отменило взимание налогов с прибылей пенсионных фондов. Тем самым стимулируется покупка 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 161—162. 2 «Board of Trade Journal», January 26, 1968, p. 16. 3 «Britain. An Official Handbook», 1967, p. 390; «Financial Sta¬ tistics», December 1971, p. 80—83. 103
йми акций частнокапиталистических компаний, владель¬ цы которых зачастую принуждают рабочих и служащих вкладывать средства пенсионных фондов в акции фирмы. В результате интенсификации процессов образования финансового капитала одной из наиболее существенных черт послевоенной Великобритании стало растущее уси¬ ление позиций финансово-монополистических групп. Эти подлинно «финансовые империи» — высшая форма орга¬ низации частнокапиталистического капитала. В настоя¬ щее время в Англии насчитывается всего 10—12 основ¬ ных групп ’. Вот некоторые из них. Таблица 17 Основные финансовые группы Англии Наименование групп * 1 Контроли¬ руемые ак¬ тивы, в млрд. ф. ст. Группа Ллойда «Ллойдз — Нэшнл Вестминстер банк» «Барклэйз Мартинз бэнк» Мидлендская группа «Мидленд бэнк — Дрейтон — Филип Хилл-Пруденшл эшурэнс . Группа нефтяных монополий «Шелл транспорт энд трейдинг — Бри¬ тиш петролеум — Бирма ойл» . . Коудрей (Лазар) — Морган Гренфелл- Морган (США) Ротшильды — Оппенгеймеры . . «Импириэл кемикл индастриз—Бе¬ ринг бразерс — Шредер» «Джардайн Мэйтсон — Гонконг энд Шанхай бэнкинг корпорейшн» 10,2 7,2 6,0 5,4 3,6 1,9 1,3 0,8 1 В 1968 г. произошло слияние четырех коммерче¬ ских банков: «Нэшнл провиншл» с «Вестминстер бэнк» я «Барклейз бэнк» с «Мартинз бэнк». Суммарные активы слившихся групп указаны по результатам конца 1964 г. (см. также “Economist*, September 13, 1969, р. 95.) В основу таблицы положена классификация глав¬ ных групп финансовой олигархии Англии и расчеты советского экономиста Р. С. Овинникова. 1 См. Р. С. Овинников. Хозяева английской политики. Фи¬ нансовая олигархия и внешняя политика Англии после Суэца, 1957—1966 гг. М., 1966, стр. 113, 271—277. 104
В ходе конкурентной борьбы магнатов финансового капитала на первый план выдвигается все меньшее число могущественных объединений. В 1965 г. в Англии было девять основных олигархических колоссов каждый с ак¬ тивами, превышающими 1 млрд. ф. ст., однако уже в 1968 г. слияние лондонских клиринговых банков сократи¬ ло их число до семи. Гиганты становятся еще более ги¬ гантскими, растет их совокупная мощь. Например, общие активы группы «Джардайн Мэйтсон» — «Гонконг энд Шанхай банкинг корпорейшн» в результате волны слияний и поглощений английских колониальных и других зару¬ бежных банков, по нашим оценкам, повысились с 0,8 млн. ф. ст. в 1964 г. до 2 млрд. ф. ст. к началу 70-х годов. Среди финансовых групп, важнейшие из активов и ин¬ тересов которых сосредоточены в самой Англии, главен¬ ствует Мидлендская группа. Ее зарубежные операции в целом подчинены интересам укрепления своей индустри¬ альной базы внутри страны, в первую очередь электро¬ технической промышленности и машиностроения. Она опирается также на сферу внутренней торговли и обслу¬ живания населения. За последние годы усилилась тен¬ денция к интернационализации связей входящих в ее состав компаний, которые меньше, чем монополии груп¬ пы Коудрей — «Морган Гренфелл», связаны с военным производством. Многие из них проявляют устойчивый интерес к развитию торговли с социалистическими стра¬ нами. В 60-е годы произошли важные сдвиги в расстановке сил внутри финансового капитала. С одной стороны, им¬ перские финансовые группы: Барклея, Ротшильдов — Оп¬ пенгеймеров, «Джардайн Мэйтсон — Гонконг энд Шан¬ хай бэнкинг корпорейшн» начали переключаться в регио¬ нальном отношении с колониальных территорий бывшей Британской империи на США и страны Западной Евро¬ пы, Австралию, Канаду, Новую Зеландию и ЮАР, а в структурном — с рудников и плантаций на обрабатываю¬ щую промышленность. С другой стороны, усилились по¬ зиции финансово-монополистических союзов, действую¬ щих по преимуществу в самой Англии, а также в рамках растущей западноевропейской интеграции и в США. Сре¬ ди них активизировались группы, делающие ставку либо на быстро развивающиеся новые отрасли промышлен¬ ности — электротехническую, радиоэлектронную, химиче- 109
скую, авиаракетную — Коудрей — «Морган Гренфелл» — Морган (США) и «Импириэл кемикл индастриз — Бе¬ ринг бразерс — Шредер», либо на отрасли легкой промыш¬ ленности и непроизводственной сферы — владение гости¬ ницами, универмагами, недвижимостью, страховыми об¬ ществами и т. п. (Мидлендская группа). Активное сотрудничество английского и американско¬ го финансового капитала в группе Коудрей — «Морган Гренфелл» — Морган (США) определяет круг ее эконо¬ мических и политических интересов и связей. Она нахо¬ дится в эпицентре провозглашенной Черчиллем политики «особых отношений» между США и Англией. По про¬ мышленному профилю это самая милитаризованная фи¬ нансовая группа Великобритании. Кроме того, банкир¬ ские дома «Лазар бразерс» и «Морган Гренфелл» имеют общие интересы в ряде банков Западной Европы, США и Содружества (особенно в Австралии и Новой Зелан¬ дии) *. Весьма специфична коалиция нефтяных монополий — четвертая по величине активов финансовая группа Анг¬ лии,— представляющая наглядный пример интернацио¬ нализации крупного капитала. Ее активы и операции ох¬ ватывают практически весь мир. Они приносят более ’/з всех доходов Англии от прямых капиталовложений за границей1 2. В этой группе кроме английских участвуют также влиятельные голландские, американские, француз¬ ские и швейцарские акционеры. Однако ее крупнейший пайщик — английское правительство. Воздействие нефтя¬ ных магнатов на внешнюю политику Англии характери¬ зуется антисоветской и антикоммунистической направ¬ ленностью, в связи с тем, что политика Советского Союза положила конец взвинчиванию цен и безраздельному гос¬ подству международных монополий на мировом рынке нефти 3. Представители всех этих финансовых групп являются, как правило, союзниками по основным стратегическим во¬ просам борьбы за сохранение основ капиталистического строя и позиций английского империализма. Порой не¬ сколько групп соединяют усилия для достижения своих 1 «The Financial Times», 20.11.1963. 2 См. Б. В. Рачков. Нефть и мировая политика. М., 1972, стр. 38 ’ «The Financial Times», 7, 28.11.1963; 28.V.1965. 100
частных выгод и удушения конкурентов. Это относится, например, к группировкам Ллойда и Коудрей — «Морган Гренфелл» — Морган (США). В то же время на почве постоянной борьбы экономических интересов то и дело вспыхивают противоречия между отдельными финансово¬ монополистическими группами. К примеру, острейшая конкурентная борьба возникла между группами Коуд¬ рей— «Морган Гренфелл» — Морган (США) и Мидленд¬ ской в связи с образованием сверхмонополии «Джене- рал электрик — Инглиш электрик»; Мидлендской и груп¬ пой банка «Барклейз» вокруг поглощения последним в 1968 г. региональной ливерпульской группы во главе с «Мартинз бэнк». Между группами ИКИ и нефтяных мо¬ нополий разгорелось соперничество в области нефтехи¬ мии. Финансовая группа «Ллойдс — Нэшнл Вестминстер бэнк» борется с блоком групп Барклея и Ротшильдов — Оппенгеймеров за захват сфер влияния в странах Запад¬ ной Европы и США и т. д. За последние десятилетия в структуре английской финансовой олигархии наметились некоторые изменения. Начал постепенно снижаться высокий (в отличие, на¬ пример, от США) удельный вес так называемых семей¬ ных финансово-монополистических группировок, каждая из которых полностью контролируется одним или не¬ сколькими семействами финансовых тузов. Это относит¬ ся и к старой финансовой олигархии — «строителям им¬ перии» (семейства Ротшильдов, Пирсонов, Асторов, Гин¬ несов, Пилкингтонов, Гестов и др.), и к новой финансо¬ вой элите, пополнившей после второй мировой войны ряды богатейших британских бизнесменов (Ч. Клор, Р. Мэрдок, Р. Томпсон, А. Вульфсон, С. Ферранти и др.). В то же время сохраняется общая тенденция для бри¬ танской правящей верхушки — постепенное усиление аль¬ янса семейств старой и новой олигархии. В Англии те и другие представлены главным образом титулованной знатью, состоящей из собственников богатства во всех его видах. Новейшие изменения в этой области отражают появление на Британских островах в 60-е годы наряду с лордами из семей земельных, финансовых, промышлен¬ ных, торговых, газетных и телевизионных магнатов све¬ жеиспеченных баронов из среды технократов-менеджеров вроде лордов Хейворта и Коула — бывших председателей правления концерна «Юнилевер», а также бывшего пред- 107
седателя Национального управления угольной промыш¬ ленности, ныне члена правления Английского банка, концерна «Виккерс» и ряда других фирм — лейборист¬ ского лорда Робенса, бывшего консервативного министра лорда Марплса и др. Главное политическое назначение титулования в Ан¬ глии — укреплять кастовую солидарность и маскировать традиционное господство олигархического меньшинства, составляющего значительную часть руководящей верхуш¬ ки всех звеньев государственно-правовой надстройки Ве¬ ликобритании. Опираясь на свое экономическое могу¬ щество, главные финансовые группы получают возмож¬ ность использовать для своих целей не только контроли¬ руемые ими богатства, но и общенациональные ресурсы путем своего сращивания с аппаратом буржуазного го¬ сударства. 8. ФИНАНСОВАЯ БАЗА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АППАРАТ АНГЛИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА Наиболее мощный экономический рычаг в руках пра¬ вительства — государственный бюджет, концентрирующий основную часть ресурсов государства. В нем объединя¬ ются налоги, доходы от государственных предприятий и имуществ, займы и прочие доходы, а также все расходы государства на текущий год. В период общего кризиса капитализма удельный вес текущих расходов централь¬ ного правительства в национальном доходе резко увели¬ чился— с 8,8% в 1913 г. до 20,5% в 1938 г., 37,5% в 1950 г. и 46,3% в 1970 г. Английский государственный бюджет не только инструмент фискальной политики, но и очень важное средство воздействия на ход цикла и сти¬ мулирования накопления капитала в руках монополий. Он носит ярко выраженный классовый характер, являясь главным орудием перераспределения национального до¬ хода в интересах монополий. Главную финансовую базу центрального правитель¬ ства и местных органов власти составляют налоги, фор¬ мирующие свыше 90% доходов государственного бюдже¬ та. За 1950—1970 гг. объем налогов вырос с */* до 2/б на¬ ционального дохода. С помощью различных законода¬ тельных ухищрений налоговый пресс выжимает в общей сложности до '/з доходов английских трудящихся, в то 108
время как уровень налогообложения крупнейших моно¬ полии за 60-е годы обнаружил явную тенденцию к сниже¬ нию *. Доля косвенных налогов (акцизы, налоги на про¬ дажу И т. п.), основная тяжесть которых ложится на тру¬ дящихся, в 1970 г. составляла 44% в общей сумме нало¬ гообложения. Это выше, чем во всех других развитых странах капитализма. Удельный вес такого специфиче¬ ского налога, как взносы в фонд социального страхова¬ ния, в доходах государственного бюджета Англии вырос за 1950—1970 гг. с 10 до 13,8% 1 2. Значительная часть этих взносов уплачивается самими рабочими и служа¬ щими. Регулирующая роль государственного бюджета Ан¬ глии возрастает в связи с появлением его новых функций по стимулированию капиталистической экономики. С 1 ап¬ реля 1968 г. была введена новая двухзвенная структура государственного бюджета, состоящего из обычного бюд¬ жета и национального фонда займов, из которого произ¬ водятся все операции центрального правительства по го¬ сударственному кредиту. В доходы фонда помимо сальдо обычного бюджета зачисляются проценты по ссудам Ан¬ глийского банка и прибыли его эмиссионного департа¬ мента, ранее поступавшие в Уравнительный валютный фонд. Недостающие средства покрываются путем выпу¬ ска облигаций государственного займа. Общий государственный бюджет (без двойного счета) по смете на 1970/71 г. составил по оходам 17259 млн по расходам— 16205 млн. ф. ст.3 Однако фактически по исполнению бюджета превышение доходов над расхо¬ дами составило лишь 313 млн. вместо запланированных 1 054 млн. ф. ст. В бюджете на 1971/72 г. был предусмот¬ рен уже дефицит в 378 млн. ф. ст.4 Как следует из таблицы 18, государство играет в эко¬ номической жизни Англии более важную роль, чем во многих странах развитого капитализма. Среди них 1 До налоговой реформы 1965—1966 гг. совокупная ставка подо¬ ходного налога и налога на прибыль торговых и промышленных ком¬ паний составляла 56,25%, а с 1 апреля 1971 г. ставка единого на¬ лога на прибыль корпораций понижена до 40%. 3 «Labour Research», January 1972, р. 6. 3 «Financial Statement and Budget Report 1970/71». London, 1970, p. 18, 21. 4 «The Financial Times», 31.111.1971. 109
Таблица 18 Государственные расходы и доходы в сравнении с общеэкономическими показателями (в %) Соотношение показателей Все страны развитого ка¬ питализма 1 Англия 1950 г. 1967 г. 1950 г. 1967 г. Доходы государственного бюджета к национальному доходу Расходы государства к ва¬ ловому внутреннему про¬ дукту . Доля государства в общем объеме капиталовложений Выплаты из государственно¬ го бюджета населению2 к личным потребительским расходам Налоги и сборы с населения к выплатам и льготам на¬ селению из государствен¬ ного бюджета 30,0 28,0 21,7 8,8 192,5 36,8 33,1 28,1 13,2 193,3 38,1 39,3 47,2 8,1 219,0 41,5 41,3 45,2 13,1 200,8 1 США, Канада, страны Западной Европы, Япония, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР. 1 Сумма прямых платежей и государственных расходов на образование, науку, здравоохранение и прочие социальные нужды. Источник. «Мировая экономика и международные отношениям, 1969, № 7, стр. 156—157. Великобритании принадлежит первое место по удель¬ ному весу государства в национальных капиталовложе¬ ниях и второе (после Франции) в доле расходов госу¬ дарственного бюджета во внутреннем валовом продукте. По финансовой эксплуатации широких слоев населения путем перераспределения через бюджет национального дохода в пользу монополий Англия незначительно усту¬ пает лишь Японии и США. После второй мировой войны материальные расходы национализированных отраслей были включены в финан¬ совую систему государственного сектора Англии. В ито¬ ге в этой системе сосредоточиваются огромные средст¬ ва (в 1970/71 финансовом году — 22 млрд. ф. ст.), экви¬ валентные примерно 51,5% валового национального продукта. В общем итоге доходов всей системы государст- 110
венных финансов удельный вес центрального правитель¬ ства ^включая национальный фонд социального страхо¬ вания) составил 77%, местных органов власти—15 и государственных корпораций — 8%. В результате пере¬ распределения средств внутри государственного сектора доля его отдельных звеньев в общих расходах измени¬ лась и составила соответственно 61, 30 и 9%. При этом около 50% доходов местных бюджетов и свыше 30% ре¬ сурсов государственных корпораций формируются за счет средств центрального бюджета. Все это свидетельству¬ ет о решающей финансовой зависимости местных орга¬ нов власти и государственных корпораций от государст¬ венного бюджета. В то же время высокая сумма общего годового прироста всех налогов, превысившая в 1970/71 г. 1,1 млрд. ф. ст., свидетельствует о напряженном состоя¬ нии английских финансов ’. Раздувая престиж частнокапиталистического пред¬ принимательства, английские политики и финансисты стараются приуменьшить масштабы процесса, охаракте¬ ризованного В. И. Лениным более полувека тому назад: «Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению про¬ изводства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, во¬ преки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению»1 2. Современное буржуазное государство, используя свои материальные ресурсы, создает вокруг системы ча¬ стного предпринимательства своего рода защитную бро¬ ню из государственных текущих затрат и капиталовложе¬ ний, превращающих буржуазный способ производства в самую расточительную и антиобщественную форму хозяй¬ ства 3. Только ежегодная выплата процентов по долгу всего государственного сектора превышает 2 млрд. ф. ст., что составляет более 10% от его расходов. Основными расходами (более 65%) в бюджете цент¬ рального правительства являются ассигнования на воен¬ 1 «Financial Statement and Budget Report 1970/71», p. 16, 18, 21. 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 320—321. 3 Подробно об экономической роли, современной структуре и классовом характере английских государственных финансов см. Л. Дробозина. Финансовая система Англии в условиях государст¬ венно-монополистического капитализма. М., 1971. .111
ные цели, расходы по вмешательству государства в/^ко- номику в интересах монополий и на содержание аппара¬ та государственного управления. В послевоенный период экономическая политика пра¬ вительства стала важным фактором, видоизменяющим структуру и расширяющим функции хозяйственных уч¬ реждений государства, регулирующих отраслевую, регио¬ нальную и монополистическую структуру экономики, про¬ изводительность труда и занятость, цены и прибыли, за¬ работную плату и социальные услуги, накопление капи¬ тала, а также развитие научно-технического прогресса и милитаризацию хозяйственной жизни в Англии в обще¬ национальном масштабе’. В 60-е годы бывшее лейбо¬ ристское правительство, следуя неокейнсианским кано¬ нам, создало специальные органы общегосударственной координации в области экономического и технического развития. На содержание раздутого аппарата управле¬ ния ассигнуются значительные суммы. При правительстве Вильсона с этой целью дополнительно к министерствам финансов и торговли были созданы два новых министерст¬ ва: экономики и технологии. Министерство труда в 1969 г. было переименовано в министерство занятости и произ¬ водительности труда. Все эти органы были окружены мно¬ жеством полугосударственных организаций, связываю¬ щих их с большим бизнесом и профсоюзами. Только за пять лет (с 1964 по 1969 г.) численность государственных чиновников, занимающихся экономическими вопросами, выросла на 65 тыс. человек, а расходы на их содержа¬ ние — на 250 млн. ф. ст.1 2 В сентябре 1969 г. лейбористское правительство ка¬ питулировало перед большим бизнесом, упразднив мини¬ стерство экономики, осуществлявшее функции програм¬ мирования и общественной экономической координации. Это открыло в 1970 г. консервативному правительству путь к очередной реорганизации государственного аппа¬ рата в соответствии с «неоклассическим» направлением 1 Подробный критический анализ новейших буржуазных эконо¬ мических теорий и практики хозяйственного регулирования дан в работе «Буржуазные экономические теории и экономическая по¬ литика империалистических стран» (М., 1971). 2 «General Election 1970. Daily Notes». London, June 9, 1970, p. 178. 112
экономической политики. Консерваторы, стремясь соз¬ дать «благоприятный климат» для беспрепятственного хо¬ зяйничанья частного бизнеса в масштабе всей страны, сократили количество отраслевых министерств, ликвиди¬ ровали министерство технологии и максимально укруп¬ нили органы, реализующие экономическую функцию государства. При этом они избавились от неугодных мо¬ нополиям лиц под предлогом «сокращения штатов и рационализации» органов управления. Руководство эти¬ ми органами снова по традиции тори монополизировали деятели, наиболее тесно связанные с магнатами Лондон¬ ского Сити. Наряду с системой государственных финансов и раз¬ ветвленным хозяйственным аппаратом современный ан¬ глийский государственно-монополистический капитализм располагает еще одним важным орудием реального обес¬ печения своей антинародной экономической политики — мощной государственно-монополистической собственно¬ стью в ряде отраслей сферы материального производ¬ ства. Возросшая хозяйственная роль государственного пред¬ принимательства после второй мировой войны — одна из наиболее характерных черт английского государственно- монополистического капитализма. В этом отношении Ан¬ глия в силу исторически сложившихся причин наряду с Австрией, Францией и Италией занимает одно из первых мест среди промышленно развитых стран капитализма. Если в 1968—1969 гг., по подсчетам английских экономи¬ стов, удельный вес всего государственного сектора соста¬ вил в валовом национальном продукте Англии около 51—53% (по сравнению с 26% в США), то примерно '/■< этой цифры падает на долю английских государственных предприятий производственного и коммерческого харак¬ тера (13—14% валового национального продукта за вы¬ четом 3—4%, переданных государственными корпорация¬ ми центральным и местным органам власти в виде нало¬ гов и сборов, а также сальдо по взаимным поставкам то¬ варов и услуг) '. Удельный вес государственных предприятий во всех валовых капиталовложениях государства в основной ка- 1 G. Hutton. Politics and Economic Growth. London, 1968, p. 28— 29, 31. 8 № 2936 113
Таблица 19 Основные национальные предприятия и отрасли английской экономики в 1970/71 г. Наименование публичных корпораций Удельный вес в отрасли в % Совет по снабжению элект¬ роэнергией и его районные управления (в Англии и Уэльсе) . 4 921 309,8 196,9 Корпорация связи . . Британские железные доро¬ ги .. . Британская сталелитейная корпорация 2 521 439 1 131 146,8 51,7 52,5 407,7 273,0 250,0 1 00 (кроме элект¬ ростанций на шахтах, желез¬ нодорожном транспорте и в черной метал¬ лургии) 100 100 93,5 (сталь) 94,7 (чугун) 6,0(инструмен¬ тальная сталь) Совет и районные управле¬ ния газовой промышлен¬ ности Национальное управление угольной промышленности Южношотландское электро¬ энергетическое управление Северошотландское гидро¬ энергетическое управление Управление лондонского пассажирского транспорта Транспортная холдинг-ком пания 1 580 697 434 273 343 147,8 101 ,7 11,1 24,7 14,9 3,8 10,1 119,5 375,8 14,5 3,8 60,2 102,9 100 (бытовой газ) 100 (добыча угля) 100 100 100 (метро, авто¬ бусы) Разукрупнена в 1971 г. на ряд акционерных обществ Британская корпорация за¬ океанских обще ни й воздушных со- Британская корпорация ев¬ ропейских воздушных со¬ общений Управление британских аэ¬ ропортов Управление британских транспортных доков 229 36,9 22,4 Все государствен¬ ные авиалинии перевозят 85% пассажиров по внутренним маршрутам 152 59,3 125 14,8 6,3 3,6 23,9 3,5 11,0 22,5% (пропуск¬ ная способность по грузам) IH
Про д'о'Л'ж'е и и е Наименование публичных корпораций Удельный вес в отрасли в % Национальная корпорация грузовых перевозок . . . . Национальная автобусная компания Управление британских вод¬ ных путей 8 Управление атомной энер¬ гии Всего’ 127 13,0 256 13 391 -0,6 9,8 65,5 84,0 3,0 29,8 99 (протяжен¬ ность) 20 (эксплуатация) 789,5 1 Все активы за вычетом текущих обязательств и отчислений в резервы. * Данные за 1969 г. ’ Без учета транспортной холдинг-компании. Источники: “Steel Review”, July 1967, р. 3; “Nationalised Industri¬ es. A Review of Economic and Financial Objectives”. London, 1967, p. 17; “Economic Brief”, March 1969, p. 67; “The Times 1000 Leading Companies, 1971 — 1972”, p. 34. питал вырос с 1938 по 1970 г. в 8 раз и составил 40% '.По официальным данным, численность рабочих и служащих, занятых во всем государственном секторе (исключая во¬ оруженные силы), выросла за это время в 2,5 раза, стигнув 5 млн. человек. В том числе на публичные кор¬ порации приходится около 2 млн. человек, или 18% всей рабочей силы в сфере материального производства Ан¬ глии. В результате послевоенной капиталистической нацио¬ нализации (1946—1951 гг.) и других мероприятий госу¬ дарственной власти в отраслях, обслуживающих процесс воспроизводства в целом, к концу 60-х годов сложилась обширная сеть предприятий, собственность на которые полностью или частично принадлежит не отдельным ка¬ питалистам или монополиям, а буржуазному государству как коллективному монополисту (см. табл. 19). 1 «National Income and Expenditure», 1956, tables 1, 51; 1971, tables 1, 51. 115
Как показывает таблица, современное государствен¬ ное предпринимательство в Англии ограничено в основ¬ ном отраслями инфраструктуры. Такая специализация государственных корпораций, отражающая классовый подход монополистической буржуазии к формированию отраслевого состава государственного хозяйства и поли¬ тические позиции монополистического капитала в целом, отвечает временным интересам английских правящих кругов. В то же время монополисты не допустили нацио¬ нализации таких отраслей народного хозяйства, как об¬ рабатывающая промышленность и кредитно-банковские институты, чтобы обеспечить за собой контроль над об¬ щественным воспроизводством и гарантировать получе¬ ние максимально высоких прибылей. В Англии сложились три основные формы управления государственной собственностью: государственные бюд¬ жетные предприятия, государственные корпорации и ак¬ ционерные, в основном государственно-частные, компа¬ нии. Более всего подвержены государственному и общест¬ венному контролю предприятия, находящиеся полностью на государственном бюджете (некоторые учреждения по НИОКР, верфи по ремонту военно-морских судов, арсе¬ налы, биржи труда, гаражи и др.). Специфическая форма управления национализированными предприятиями, сло¬ жившаяся в XX в.,— государственные отраслевые объе¬ динения. Особый юридический статус «публичной корпо¬ рации» обеспечивает этим объединениям свободу опера¬ тивной деятельности, хотя и ограниченную жесткими рамками полномочий, предоставленных им специальными актами парламента и указаниями «опекающих» их ми¬ нистров. Данный статус вместе с тем предоставляет госу¬ дарственным предприятиям ряд существенных привиле¬ гий (право отчуждения частной, в том числе земельной, собственности, гарантию получения от казны субсидий и кредитов, возможность освобождения от налогов и др.). Предприятия, находящиеся на государственном бюдже¬ те, и «публичные корпорации» выступают порой в роли конкурентов частнокапиталистического предприниматель¬ ства. Формально те и другие недоступны для непосред¬ ственного использования их монополиями в своих инте- ресах. Этим двум формам предприятий противостоят сме¬ шанные государственно-монополистические фирмы с ак¬ не
ционерной формой организаций, являющейся «средством уклонения от публичной отчетности и контроля» Их деятельность окутана завесой секретности, она мало от¬ личается от функционирования частнокапиталистических фирм. Государственные корпорации, выступая на капитали¬ стическом рынке как самостоятельные юридические лица, тем не менее фактически представляют собой органы пу¬ бличной администрации и, следовательно, орудие госу¬ дарственной политики, направление и классовая сущ¬ ность которой определяются буржуазным правительст¬ вом. Минимальными экономическими требованиями к публичным корпорациям со стороны последнего являют¬ ся: а) удовлетворение «на приемлемых условиях» необ¬ ходимых потребностей капиталистического производства и спроса населения; б) достаточно рентабельное ведение дел исходя из принципа самоокупаемости. Государственно-монополистические предприятия Ан¬ глии по своей социально-экономической сущности имеют двойственный характер. Выпуск товаров и услуг для них означает не только процесс производства материальных благ и средство извлечения прибыли. По своим хозяйст¬ венным функциям государственное предпринимательст¬ во органически вошло в капиталистический базис, как его жизненно-важный компонент. С политической точки зрения органы управления государственным хозяйством вследствие решающего воздействия правительства на их деятельность приобретают известные черты надстройки, используются монополиями в целях укрепления капита¬ листического строя. Поэтому органы управления нацио¬ нализированных отраслей экономики с каждым годом становятся все более важной составной частью механиз¬ ма государственной власти со всеми вытекающими отсю¬ да последствиями1 2 * * *. После второй мировой войны государственное пред¬ принимательство Великобритании прошло в своем раз¬ витии несколько этапов, определявшихся изменениями в 1 В7. A. Robson. Nationalised Industry and Public Ownership. London, 1960, p. 28. 2 О формах деятельности государственно-монополистических предприятий и методах управления ими подробнее см. В. И. Усенин, В. Г. Каленский, В. И. Маслов. Современное капиталистическое пред¬ приятие и хозяйская власть. М., 1971, стр. 51—57, 60—63. 117
ЭкойоМйЧеСкой политике английского государственно-мо¬ нополистического капитализма. На первом этапе (1946—1951 гг.) лейбористами была осуществлена послевоенная капиталистическая национа¬ лизация, в процессе которой сложился сохранившийся в основном до наших дней солидный сектор государствен¬ ных предприятий. Буржуазное государство выплатило бывшим владельцам национализированной собственно¬ сти огромную компенсацию (более 3 млрд. ф. ст.), в не¬ сколько раз превышавшую ее реальную стоимость. По¬ лученные средства были вложены монополистами в но¬ вые высокоприбыльные отрасли экономики. На втором этапе (1951 —1961 гг.) деятельность нацио¬ нализированных предприятий была направлена исклю¬ чительно на укрепление экономического и политическо¬ го господства монополий. Решающую роль в этом про¬ цессе играла государственно-монополистическая полити¬ ка цен. Национализированные отрасли были вынуждены по указаниям ведавших ими министерств снабжать круп¬ нейшие концерны электроэнергией, транспортом, топли¬ вом, сырьем и полуфабрикатами по специально занижен¬ ным тарифам, оплачивая в то же время товары и услуги частных компаний по монопольно высоким ценам. Доста¬ точно сказать, что тарифы на электроэнергию в Англии по сравнению с довоенным уровнем к 1959 г. повысились вдвое меньше, чем общий индекс цен ’. Уплата компенсационных платежей и процентов (по¬ глотившая 43% валовых доходов публичных корпораций после второй мировой войны) и дискриминационная по¬ литика цен обескровили огосударствленные отрасли, серьезно затруднив для них модернизацию основного ка¬ питала и перестройку всей экономики ствии с требованиями мирового рынка ской революции 1 2. На третьем этапе (1962—1969 гг.) английские правя¬ щие круги вынуждены были серьезно пересмотреть свою прежнюю хозяйственную политику, рассчитанную на «из¬ нурение» национализированных отраслей, которые в це¬ страны в соответ- и научно-техниче- 1 «Marxism Today», February 1960, р. 511. 2 Подробно о первом и втором этапах см. «Государственная соб¬ ственность в странах Западной Европы». Под ред. Е. Л. Хмельниц¬ кой. М., 1960. 118
лом за предшествующий период (1946—1962 гг.) смогли, по нашим подсчетам, обеспечить свои капиталовложе¬ ния за счет внутренних накоплений лишь на 37% *. При переходе в 1962—1964 гг. к системе «индикативного пла¬ нирования» правительству под давлением со стороны ра¬ бочего движения пришлось осуществить ряд важных мер по обновлению, частичному расширению и финансовому оздоровлению национализированного сектора. Основные принципы новой политики государственного предпринимательства были изложены в 1961 г. в «Белой книге» казначейства «Финансирование и экономические обязательства национализированных отраслей»1 2. Послед¬ ние в течение пяти лет (1962—1967 гг.) перешли от бес¬ прибыльной деятельности к построению ее на тех же ос¬ новах, что и частно-капиталистические фирмы. Это от¬ носится к проведению политики повышения цен и тари¬ фов в первую очередь для населения. С апреля 1968 г. правительство, исходя из опыта частного бизнеса, утвер¬ дило в качестве единого мерила эффективности для но¬ вых коммерческих капиталовложений национализирован¬ ного сектора дифференцированную по отраслям мини¬ мальную норму ожидаемой прибыли, равную для сектора в целом 8%. В противном случае накладывается запрет на финансирование любых коммерческих вложений в но¬ вое строительство или оборудование3. В 70-е годы пред¬ полагается повысить эту норму до 10% 4. Правящие круги Англии начали проявлять усилен¬ ную заботу о рентабельности национализированных отраслей, поскольку это помогает им сохранить свои по¬ зиции в условиях обострения международной конкурен¬ ции. Государственным предприятиям принадлежит важ¬ ная роль в процессе капиталистического воспроизвод¬ ства. Результатом национализации явилась ускоренная централизация капитала в государственных объединени¬ ях, созданных в отраслях инфраструктуры. К началу 1969 г. среди 10 крупнейших монополий Англии в сфере материального производства с общей суммой активов 1 «National Income and Expenditure», 1956, p. 31; 1963, p. 33. 2 «The Financial and Economic Obligations of the Nationalised Industries». London, April 1961, p. 3. 3 «Nationalised Industries. A Review of Economic and Financial Objectives». London, November 1967, p. 16. « «The Times», 30.IX.1969. 119
15 млрд. ф. ст. ведущее место принадлежало шести го¬ сударственным корпорациям (электроэнергетика, связь, железные дороги, железо и сталь, газ, уголь) с общими активами около 10 млрд. ф. ст.1 Таким образом, Англия далеко шагнула по уровню и масштабам концентрации производства и капитала. Уменьшение бремени старых финансовых обяза¬ тельств позволило мощным государственным объедине¬ ниям реализовать решающие преимущества крупного про¬ изводства и использовать достижения научно-техниче¬ ской революции. В этой связи характерными чертами го¬ сударственных корпораций Англии в 60-е годы стали большой объем и быстрые темпы развития научно-иссле¬ довательских и опытно-конструкторских работ и внедре¬ ния их достижений в производство (особенно в области телекоммуникаций и авиационного транспорта, сталели¬ тейной, топливно-энергетической и атомной промыш¬ ленности), введение прогрессивной организационной структуры и современных методов управления с исполь¬ зованием электронно-вычислительных машин, а также диверсификации их деятельности. Эти новые тенденции приобретают для национализированных отраслей осо¬ бенно важное значение в связи с частыми сокращениями правительственных ассигнований на их развитие. По сравнению с частнокапиталистическими монопо¬ лиями, поставленными правящими кругами Англии в бо¬ лее привилегированное положение, результаты хозяйст¬ венной деятельности национализированных предприятий выглядят куда более перспективными. Такие важные по¬ казатели эффективности, как производительность труда и издержки производства резко улучшаются после национализации даже в таких находившихся ранее в состоянии упадка отраслях, как железнодорожный транс¬ порт, газовая и угольная промышленность. Это подтверж¬ дается расчетами преподавателя экономики Ливерпуль¬ ского университета, левого лейбориста Р. Прайка, осно¬ ванными на данных официальной статистики. Он доказал, что за 20-летие (1948—1968 гг.) среднегодовые темпы прироста производительности труда в национализирован¬ ных отраслях английской экономики в целом были зна- 1 «The Times 500 Leading Companies in Britain and Overseas, 1968/69», p. 12, 34. 120
ЧйтеЛЬно выше (3,4%), чем в обрабатывающей промыш¬ ленности Англии (2,8%), находящейся на 95% под кон¬ тролем частного капитала. Данные, приводимые этим экономистом, указывает консервативная газета «Санди тайме», убедительно опровергают «главное утверждение всех консерваторов, большинства промышленников, мно¬ гих экономистов и даже значительного числа лейбори¬ стов, что национализированные отрасли по своей приро¬ де якобы менее эффективны, чем частнокапиталистиче¬ ский сектор» По оценке других буржуазных экономистов, не яв¬ ляющихся сторонниками национализации по своим по¬ литическим убеждениям, огосударствленные отрасли в Англии с точки зрения своей народнохозяйственной эф¬ фективности и политики цен оказались «столь же эффек¬ тивными, как и в других странах мира». Вместе с тем контрольные цифры по прибыльности инфраструктурных отраслей Англии в целом вполне правильны и «по своему реальному значению аналогичны соответствующим нор¬ мам американских отраслей общественного обслужива¬ ния»1 2. Следовательно, обвинения буржуазных критиков в якобы органически присущей национализации низкой рентабельности оказались также несостоятельными. Все эти факты подтверждают слова Ф. Энгельса об огосударствлении: «Даже если его совершит современ¬ ное государство — оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы»3. С приходом в 1970 г. к власти партии тори государ¬ ственное предпринимательство вступило в четвертый со¬ временный период своего послевоенного развития. Пер¬ вым делом новое правительство упразднило лейборист¬ ский законопроект о национализации в 1971 г. доков, об¬ служивающих свыше 90% внешней торговли Англии и об учреждении Национального управления морских портов. Лейбористским концепциям «ползучей национализации» и акционерного участия государства в крупнейших част¬ номонополистических корпорациях консерваторы проти- 1 «Sunday Times», 26.IV.1970. 2 «Britain’s Economic Prospects». R. E. Caves and Associates. London, 1968, p. 414. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 289. 121
вопоставили свои идеи «ползучей денационализации» и отторжения от государственного сектора наиболее при¬ быльных его предприятий. Столь существенные измене¬ ния политики в отношении государственной собственно¬ сти на средства производства объясняются двойствен¬ ным и противоречивым отношением к ней правящих кругов Англии. Английских противников национализации страшит мысль о том, что успешный опыт деятельности огосудар¬ ствленных предприятий наглядно показывает паразити¬ ческую сущность монополистической буржуазии, ее бес¬ полезность для процесса общественного воспроизводства. Чтобы как-то поднять престиж частной собственности в глазах народа, руководящие деятели английского госу¬ дарственно-монополистического капитализма в 60-е годы усилили политику, рассчитанную одновременно на то, чтобы охранять прибыли монополистов и дискредитиро¬ вать идею национализации в глазах народных масс. С этой целью они заставляют государственные корпора¬ ции обеспечивать свою рентабельность путем повышения цен и тарифов в первую очередь на продукцию и услуги, предоставляемые широким слоям населения, а также за счет «экономии» на издержках производства, путем сни¬ жения реальной заработной платы своих рабочих и слу¬ жащих. Вместе с тем в новейшей государственно-монополи¬ стической стратегии приспособления британского импе¬ риализма к изменившейся обстановке в мире государст¬ венному предпринимательству принадлежит столь важ¬ ная роль, что правящие круги Англии уже не могут поз¬ волить себе «роскошь» пойти на реприватизацию всей государственной собственности вплоть до отраслей ин¬ фраструктуры, как этого требуют наиболее рьяные за¬ щитники «свободного предпринимательства» !. Поэтому и консерваторы, и правые лидеры лейбори¬ стов, тревожась за судьбу капиталистического строя, оди¬ наково выступают как против самой идеи дальнейшей национализации, так и за то, чтобы заменить «публичную корпорацию» как основную форму управления государст¬ венной собственности в Англии акционерной формой, по¬ литически более надежной для капитализма. При этом 1 «The Financial Times», 22.VIII; 19.XI.1968. 122
государственной те и другие исходят из широко распространенной среди идеологов буржуазии концепции «смешанной экономи¬ ки», имеющей целью обосновать укрепление за счет каз¬ ны господства частнокапиталистических монополий. Со¬ гласно этой теории, государственно-монополистический капитализм — это симбиоз частного и государственного секторов, взаимно дополняющих друг друга. «...Наша экономическая система — это «смешанная» система сво¬ бодного предпринимательства, экономический контроль, который осуществляется со стороны как общества, так и частных институтов» 1. Однако в тактических подходах к решению общей стратегической задачи — подчинения собственности на средства производства интересам моно¬ полистического капитала — между правыми лейбориста¬ ми и консерваторами за последние два десятилетия вы¬ явились серьезные различия. Эти расхождения относятся в основном к отраслевой структуре, организационным формам и методам управления государственными пред¬ приятиями. Правые лейбористы выступают за сохранение в соб¬ ственности государства и укрепление технического и фи¬ нансового потенциала уже национализированных «базо¬ вых отраслей». В эту рубрику помимо предприятий про¬ изводственной инфраструктуры они включают также сталелитейную промышленность, вторичная национали¬ зация которой лейбористами в 1967 г. была обусловлена исключительной важностью этой отрасли для всей эконо¬ мики страны и недостаточностью частных фондов для быстрого ее развития1 2. В то же время правые лидеры лейборизма уже в 1957 г. в своем программном документе «Промышлен¬ ность и общество» фактически отказались от традицион¬ ного требования национализации остальных отраслей экономики. Взамен они выступили с компромиссной фор¬ мулой участия государства в дележе монополистических прибылей путем приобретения им пакетов акций в от¬ дельных частнокапиталистических корпорациях3. Эта 1 П. Самуэльсон. Экономика. М., 1964, стр. 53. 2 По этим же причинам лейбористы настаивают сейчас на на¬ ционализации важнейших морских портов и доков, а также системы водоснабжения. 3 «Industry and Society». London, 1957, p. 59. 123
мысль о постепенном превращении буржуазного госу¬ дарства в младшего партнера монополистов без права контроля над их деятельностью получила отражение в программных документах лейбористской партии на все¬ общих выборах 1970 г.1 Однако даже это предложение было расценено буржуазией как «национализация с чер¬ ного хода» или «ползучая национализация». Поэтому оно не нашло сколько-нибудь заметного реального воплоще¬ ния за время пребывания у власти лейбористов. В отличие от последних консерваторы всегда рассмат¬ ривали огосударствление как чрезвычайную и времен¬ ную меру охраны своих вынужденных узкоклассовых ин¬ тересов, и то лишь при отсутствии иного выхода. В фев¬ рале 1971 г. в Англии, например, произошло банкротство известного авиационно-автомобильного концерна «Роллс- Ройс», вызванное невыгодным для него контрактом с американской самолетостроительной компанией «Лок¬ хид». Хотя под угрозой увольнения оказались десятки ты¬ сяч высококвалифицированных рабочих, инженеров и тех¬ ников, правительство Э. Хита отклонило их требования о национализации всех предприятий. Оно выкупило лишь те заводы и лаборатории концерна, которые связаны с производством военной техники для вооруженных сил самой Англии и на экспорт. При этом было оговорено, что предприятие после его оздоровления предполагается вернуть в руки прежних владельцев2. Тем самым английские власти наглядно продемонстрировали как полное безразличие к обеспечению права трудящихся на труд,-так и свой страх перед расширением сферы на¬ ционализированных отраслей. Не случайно поэтому, что вопреки требованиям про¬ грессивной общественности все английские законы о на¬ ционализации предусмотрительно оставили открытым путь как для полной, так и для частичной реприватиза¬ ции национализированной собственности. Впервые после второй мировой войны в массовом масштабе это случи¬ лось в 1953 г. с грузовым автотранспортом и сталели¬ тейной промышленностью. Следующая послевоенная вол¬ на денационализации, захватившая в той или иной степе¬ 1 «Agenda for a Generation». London, 1969, р. 4; «Labour’s Eco¬ nomic Strategy». London, 1969, p. 69—80. ’ «The Financial Times», 4—11.11.1971. 124
ни все отрасли государственного предпринимательства Англии, наступила после прихода к власти в июне 1970 г. консервативного правительства Хита. На этот раз кон¬ серваторы задумали провести частичную, выборочную распродажу частному капиталу наиболее прибыльных предприятий из каждой национализированной отрасли. Разъясняя политику правительства, министр промышлен¬ ности Джон Иден заявил под ликующие возгласы консер¬ ваторов— членов парламента, что в орбите государст¬ венной собственности должны остаться «в первую оче¬ редь те сферы деятельности, которыми частному капита¬ лу нет смысла заниматься» *. В этой связи полным ходом идет подготовка к частич¬ ной денационализации газовой, угольной и сталелитей¬ ной (район Шеффилда) промышленности. Уже переданы под контроль частной авиакомпании «Бритиш юнайтед эйруэйз» трансатлантические линии государственных авиакомпаний. В полосу реприватизации вступили и та¬ кие прибыльные предприятия, принадлежащие Управле¬ нию британских железных дорог, как транспортные го¬ стиницы и всемирно известная туристская фирма «Томас Кук и сыновья». В ущерб доходам «Би-би-си» вводится местное коммерческое радиовещание. Готовится «отсече¬ ние» от почтовой корпорации телефонной сети, почтовых сберкасс, службы безналичных расчетов и др.1 2 Против наступления консервативной партии на пози¬ ции национализированных отраслей активно выступают коммунисты, левые лейбористы и профсоюзные активи¬ сты3. Они требуют в первую очередь осуществить демо¬ кратическим путем национализацию электронной про¬ мышленности, от развития которой зависит успешный ход научно-технической революции, а также химической про¬ мышленности, основных отраслей машиностроения, судо¬ строения, промышленности строительных материалов, банков и страховых обществ4. Для рабочего класса Англии борьба в послевоенные годы за национализацию ряда отраслей экономики была первой серьезной пробой сил в наступлении против част¬ 1 «Morning Star», 4.1.1971. 2 «Sunday Times», 24.XI.1970; «Observer», 13.XII.1970; 27.V.1972. 3 «Morning Star», 18.XI.1969; «Tribune», June 28, 1969, p. 5—6. 4 «The British Road to Socialism». London, 1968, p. 32. 125
ной собственности на средства производства. Эта борьба исторически связана с движением за организацию сове¬ тов предприятий в национализированных отраслях, за ограничение произвола управляющих в производственной и экономической областях. С каждым днем центр ее тя¬ жести все больше переносится с пожеланий об улучше¬ нии социально-бытового и культурного обслуживания на производстве на требования об урегулировании послед¬ ствий инфляции и научно-технической революции во всем, что касается уровня реальной заработной платы, а также переквалификации рабочих и служащих, гарантии занятости и процедуры трудоустройства при увольнениях в связи с капиталистической рационализацией производст¬ ва и др. * Высокоорганизованные и классово сплоченные отряды рабочих и служащих национализированных пред¬ приятий (электроэнергетика, газовая промышленность и авиасообщения) добились больших успехов, чем в других отраслях, в борьбе за ликвидацию дискриминации в оп¬ лате труда женщин, за дополнительные отпуска и пен¬ сии по старости и выслугу лет, за более высокие пособия по болезни, улучшение охраны труда, техники безопас¬ ности, медицинского обслуживания, жилищных и других бытовых условий, сокращение рабочей недели и сверх¬ урочных работ. В связи с тем, что в 60-е годы в угольной промышлен¬ ности в среднем за год теряло работу около 30 тыс. шах¬ теров, профсоюзу горняков с помощью забастовочной борьбы удалось добиться выплаты национальному управ¬ лению угольной промышленности, начиная с 1965 г., госу¬ дарственных субсидий в целях смягчения социально-эко¬ номических последствий закрытия нерентабельных шахт и сокращения штатов. Продолжительность «стандарт¬ ной» (минимальной) рабочей недели была сокращена для шахтеров с 42,5 до 40 часов1 2. В частнокапиталисти¬ ческом секторе осуществление такого рода мероприятий по охране прав трудящихся, да еще в условиях сверты¬ вания «старых отраслей», крайне затруднено. Безусловно борьба за демократизацию управления 1 Подробнее см. «Важное направление классовой борьбы. Дви¬ жение трудящихся капиталистических стран Западной Европы за де¬ мократический контроль над производством». М., 1970, гл. III. -° «Morning Star», 8.1.1969; 8.Х.1969; 20.1.1970. 126
национализированными предприятиями затрагивает важ¬ нейшие прерогативы администрации и высших менедже¬ ров, назначаемых буржуазным государством. Оно приоб¬ ретает в наши дни особое политическое и экономическое значение. Логикой классовой борьбы рабочие и служа¬ щие государственного сектора поставлены в авангарде всей трудовой Англии. Им первым приходится отражать лобовые атаки буржуазного государства на жизненный уровень и демократические права. Первым объектом как лейбористской политики доходов в 1966 г., так и антира¬ бочего закона консерваторов «об отношениях в промыш¬ ленности» в 1972 г. стали железнодорожники. Но вслед за шахтерами они свели на нет строгий наказ консерва¬ тивного премьер-министра Хита председателям госу¬ дарственных корпораций в условиях небывалой инфля¬ ции «жестко ограничивать повышение заработной платы» неофициальной «нормой в 7—8%» в своих отраслях, не считаясь ни с какими резонами, чтобы «показать пример частным предпринимателям». Не удивительно, что в гла¬ зах трудящихся государственных предприятий сейчас особенно наглядно разбивается буржуазно-реформист¬ ский миф о «нейтральности буржуазного государства», раскрывается его классовая сущность как «коллективно¬ го капиталиста». 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ БЮДЖЕТНО-ФИНАНСОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ Современные методы целенаправленного регулирую¬ щего бюджетно-финансового воздействия буржуазного государства на экономику протекают главным образом в двух разных направлениях: i) изменение масштабов и форм налогообложения и других трансфертных поступ¬ лений и выплат в системе государственных финансов; 2) манипуляция государственными расходами на товары и услуги. Систематическое отставание Англии от своих конку¬ рентов по темпам экономического роста, норме накопле¬ ния и производительности труда усилило государствен¬ ное стимулирование накопления капитала. Обеспечение ресурсов, необходимых для финансирования капитало¬ вложений и модернизации народного хозяйства, стало
одной из главных форм воздействия буржуазного госу¬ дарства на экономику *. Государство сейчас не ограничивается регулировани¬ ем масштабов и темпов накопления капитала, а зани¬ мается его перераспределением между отраслями и сек торами экономики. Государственное стимулирование накоплений, указывало в своем обзоре министерство эко¬ номики в 1969 г., превратилось в «полезный метод ограничения потребления внутри страны» в целях пере¬ ключения ресурсов с внутреннего потребления на экс¬ порт, в орудие стимулирования капиталовложений и за¬ мены импорта товарами отечественного производства1 2. В современной Англии с точки зрения государствен¬ ного стимулирования накопления капитала центральное место в налоговой системе занимают два рычага: уско¬ ренная амортизация и дифференциация налоговых ста¬ вок. Принцип ускоренной амортизации заключается в том, что государство законодательным путем предостав¬ ляет капиталистам возможность перечислять в амортиза¬ ционный фонд, не облагаемый налогами, часть прибыли, эквивалентную доле ежегодных затрат на основной ка¬ питал и значительно превышающую его фактический износ. Высокие нормы дополнительных амортизационных отчислений поощряют быстрое обновление основного ка¬ питала, вызванное потребностями научно-технического прогресса. Тем самым резко снижается налогообложение буржуазии, что создает условия для роста инвестиций в новую технику и военное производство, повышения конкурентоспособности отраслей, работающих на экс¬ порт. Но все эти налоговые льготы осуществляются за счет трудящихся, так как амортизационные отчисления автоматически включаются в цену товара, способствуют росту инфляции и превращают всю систему в тонко за¬ маскированное орудие эксплуатации широких масс по¬ требителей. Удельный вес прибылей, освобожденных дополнительно от уплаты налога, в чистых капиталовло¬ жениях по Англии в целом вырос с 24% в 1951 г. до 39% 1 В общей сумме общегосударственных доходов Англии в 1970/71 г. составили: все виды налогов — 74,6%, взносы в фонд социального страхования — 9,9, в фонд здравоохранения—1,4, ком¬ мерческие доходы — 12,6, операции с финансовыми активами—1,5%. 2 «DEA Economic Report», April 1969, р. 3. 128
Таблица 20 Налоговые льготы и субсидии по^ускоренной амортизации для частнокапиталистических компании (в % к показателям) Показатели Все дополнительные амор¬ тизационные льготы для частного сектора * 1 . . Налоги, уплаченные ком¬ паниями 2 Чистые капиталовложения компаний в основной ка¬ питал 83 16 39 85 29 24 84 89 94 11 110 63 93 57 48 56 39 1 Включая в 1964 г. инвестиционные ^льготы,* в и1968 и 1970 гг. — инвестиционные субсидии. 1 Подоходный налог и налог на корпорации. ” Оценка. Подсчитано по: “National Income and Expenditure'*, 1956, tables 29, 51, 55, 60; 1969, tables 28, 61; 1971, tables 27, 61. в 1970 г. В среднем за 1946—1970 гг. он составил 34 % > вылившись в огромную сумму около 12 млр ф. ст. Различие в методах ускоренной амортизации в Анг¬ лии на современном этапе отражает соотношение классо¬ вых сил. В противовес левым лейбористским и профсо¬ юзным деятелям, настаивающим на стимулировании ка¬ питаловложений с помощью мер по расширению потре¬ бительского спроса, правые лейбористы и консерваторы отдают предпочтение поощрению спроса на средства про¬ изводства главным образом путем уменьшения налогов на предпринимателей. Наибольшие льготы, как всегда, получают частнокапиталистические корпорации. Для них доля всех амортизационных вычетов из валовой предпри¬ нимательской прибыли (до обложения налогом) состав¬ ляла в 1970 г. 45,5 %, тогда как для индивидуальных пред¬ принимателей лишь 9,5%. Уровень налоговых льгот как орудия антициклической политики меняется также в за¬ висимости от хода промышленного цикла. Что касается масштабов и практического осуществле¬ ния налоговых льгот, то между идеологами лейбористов 9 № 2935 129
и консерваторов существуют разногласия, отражающие точки зрения неокейнсиапцев и «неоклассиков» относи¬ тельно степени и способов вмешательств буржуазного государства в дела монополии. Консерваторы предпочи¬ тают «менее интервенционистские» методы инвестицион¬ ных скидок (освобождение от уплаты налога в опреде¬ ленной доле капиталовложений текущего года) и «сво¬ бодной амортизации», позволяющей монополиям по своему выбору устанавливать норму инвестиционной скидки. Иначе говоря, бесконтрольно использовать амор¬ тизационные фонды для своего обогащения, удушения конкурентов, поглощения мелких и средних собственни¬ ков. Например, эта форма, узаконенная консерваторами в 1964 г. для округов повышенной безработицы и при по¬ стройке судов на воздушной подушке, позволила корпо¬ рациям освобождать от налогов до 130% затрат на обо¬ рудование в год его приобретения *. С 1 апреля 1972 г. консерваторы распространили этот метод повсеместно на капиталовложения в машины и оборудование и дали 40%-ную скидку Лейбористы, на промышленные здания и сооружения. напротив, в 1964—1970 гг. делали упор па выплату всем капиталистам из государственного бюд¬ жета инвестиционных субсидий (спустя шесть месяцев) в определенном проценте (20% и 40% —в районах деп¬ рессии) к сумме сделанных капиталовложений 1 2. Метод ускоренной амортизации широко используется в Англии в качестве одного из важнейших инструментов отраслевого и регионального программирования. В этих целях предоставляются повышенные льготы по развитию отдельных отраслей (производство ЭВМ, постройка и приобретение судов и грузовых автомашин в коммерче¬ ских целях). Кроме того, с 1 апреля 1972 г. консерваторы восстановили (в размере 22%) отмененные в 1970 г. 40%-ные инвестиционные субсидии для капиталовложе¬ ний в районах депрессии в новые машины и оборудо¬ вание. Ускоренная амортизация и налоговые льготы корпо¬ рациям, принося частичный и кратковременный эффект, 1 R. Bailey. Managing the British Economy. London, 1968, p. 91— 94; «The Financial Times». 22.111.1972. 2 С 1 января 1967 no 31 декабря 1968 г. эта ставка была увели¬ чена до 25% (и с 40 до 45% для районов депрессии) в качестве антикризисной меры. 130
не могут однако устранить причин кризисов и безрабо¬ тицы, коренящихся в самой системе капитализма. Тем более, что главный барьер для прироста капиталовложе¬ ний в Англии не недостаток средств, а относительная узость внутреннего рынка, милитаризация и внешняя экспансия английских монополий. А между тем льготные отчисления уменьшают спрос на чистые сбережения и тем способствуют перенакоплению капитала и инфляции. Чтобы изменить соотношение между формами акку¬ мулируемого капитала в зависимости от потребностей капиталистического воспроизводства, с 1947 по 1969 г. практиковалось дифференцированное налогообложение прибылей. Оно приняло форму значительной скидки с общей ставки налога при обложении нераспределенной части прибыли (3% вместо 30% в 1956—1,958 гг.). Это имело двоякое экономическое и социальное значение. Таким путем государство стимулировало увеличение фонда капиталовложений. Вместе с тем косвенное огра¬ ничение роста дивидендов, выплачиваемых по акциям, использовалось правящими кругами в демагогических целях — для оправдания сначала политики заморажива¬ ния заработной платы (в 1948—1950 и 1962 гг.), а позд¬ нее — политики цен и доходов. Такая дифференциация затрудняет накопление капи¬ тала в ссудной форме в руках банковских и страховых монополий и тем ограничивает их инвестиционную дея¬ тельность и экспорт капитала. Препятствуя стихийному переливу капитала, она уменьшает возможность для бир¬ жевых спекуляций, тормозит поглощение конкурентов и образование конгломератов. Поэтому английский «боль¬ шой бизнес», используя пребывание у власти консерва¬ торов, добился в 1959 г. отмены более высокого обложе¬ ния налогами распределяемой части своих прибылей, а в 1970 г. снова потребовал полных гарантий в этом от¬ ношении в целях «стимулирования накопления, капита¬ ловложений и частной инициативы» L Еще одним из неокейнсианских венного воздействия на экономику, методов государст- ликвидация которого в 70-е годы готовится консерваторами, является введен¬ ный в сентябре 1966 г. по всей Англии выборочный налог регулирования занятости. Его основное назначение — 1 «The Times», 23.VII.1970. 131
стимулировать приток рабочей силы и добавочных капи¬ талов в отрасли обрабатывающей промышленности и повысить занятость в районах повышенной безработицы за счет ресурсов сферы обслуживания и перенаселенных районов страны. По сути дела это косвенный налог, рас¬ пространенный на сферу услуг. Он уплачивается пред¬ принимателями всех отраслей пропорционально числен¬ ности рабочей силы. Однако нанимателям в обрабаты¬ вающей промышленности возвращается весь налог плюс премия, в размере 30% внесенной ими суммы, выплачи¬ ваемая за счет фирм сферы обслуживания, вносящих на¬ лог безвозвратно. Хотя тяжесть этого налога в конечном счете перено¬ сится на потребителя, против него выступили прежде всего влиятельные круги лондонского Сити и предприни¬ матели сферы обращения, включая кооперативные об¬ щества. Ведь для них этот налог увеличивал расходы на рабочую силу и снижал их конкурентоспособность. Кон¬ федерация британской промышленности высказалась против него по другой причине. Дело в том, что идея поощрения занятости на предприятиях обрабатывающей промышленности противоречит политике «большого биз¬ неса», направленной на вытеснение трудящихся маши¬ нами в целях снижения издержек на рабочую силу. Кон¬ федерация предлагает вместо выборочного налога на за¬ нятость ввести единый налог на занятую рабочую силу, который, по расчетам КБП, обеспечит для предпринима¬ телей всех отраслей экономики дополнительный стимул к увольнению рабочих и служащих и пополнению резерв¬ ной армии труда. Прямое субсидирование стало в послевоенные годы одним из важных орудий государственной поддержки капиталовложений и усовершенствования структуры эко¬ номики. На эти цели за 1946—1970 гг. из средств госу¬ дарственного бюджета было израсходовано, по офици¬ альным данным, более 13 млрд. ф. ст. Удельный вес суб¬ сидий в совокупных текущих бюджетных расходах цент¬ ральных и местных органов власти (за вычетом двойного счета) составил в 1968 г. около 5,3%, вдвое больше, чем в 1938 г. (2,7%). В 60-е годы выплата субсидий резко увеличилась. «Государственная поддержка частного сектора,— указы¬ вается в бюллетене «Барклейз бэнк»,— по линии ассигно- 132
вании на текущие расходы и капиталовложения увели¬ чилась с 358 млн. ф. ст. в 1960/61 г. до 1 150 млн. ф. ст. в 1969/70г., или до 8% всех расходов государственного сектора» ’. Однако, по нашим подсчетам, уже в 1968 г. только на субсидии, дотации по капиталовложениям, расходы на покупку акций в английских компаниях и на поддержание активного сальдо постоянно возобновляе¬ мых кредитов корпорациям государство израсходовало почти 1 700 млн. ф. ст.1 2 В экономической политике бур¬ жуазного государства особое место занимает система ре¬ гулирования хозяйственного производства. Согласно этой системе фермеры продают свои товары на открытом рынке по оптовым ценам, стихийно складывающимся на основе законов конкуренции. Разница, образовавшаяся между фактической рыночной ценой и гарантированной государством минимальной оптовой ценой, возмещается фермеру в виде так называемых компенсационных пла¬ тежей или дотаций за счет государственного бюдже¬ та. Вследствие регулярного пересмотра этих цен в фев¬ рале — марте каждого года фермеры знают заранее, что смогут они получить за свою продукцию и соответствен¬ но этому планируют ее производство. Такого рода косвенное регулирование сельского хо¬ зяйства (через сбыт) посредством фиксации минималь¬ ных закупочных гарантированных цен на определенное «стандартное» количество продукции сочетается с вме¬ шательством государства в сферу производства при по¬ мощи прямых целевых субсидий, направленных на повы¬ шение эффективности последнего. Только за 25 лет (1946—1970 гг.) государство вложило в сельское хозяй¬ ство в виде производственных субсидий и гарантирован¬ ных доплат фермерам более 7,5 млрд. ф. ст. Послевоенная аграрная политика английского госу¬ дарства носила противоречивый классовый характер. С одной стороны, благодаря государственной поддержке сельское хозяйство в 50—60-е годы превратилось в одно из самых высокопроизводительных и механизированных в капиталистическом мире. С другой стороны, происхо¬ дит большая утечка бюджетных ассигнований по кана¬ лам государственного регулирования в сейфы крупных 1 «Barklays Bank Review», vol. XL1V, August 1970, p. 47. 2 «National Income and Expenditure», 1969, table 49. 133
капиталистических аграриев и монополистической бур¬ жуазии, связанной с агробизнесом, предоставление суб¬ сидий мелким передним фермерам ограничено.В резуль¬ тате сельское хозяйство все еще отстает по своей рента¬ бельности от других отраслей экономики, а доля ферме¬ ров в национальном доходе сокращается. Новейшие тенденции и перспективы аграрной полити¬ ки английского государственно-монополистического ка¬ питализма таковы, что, по оценкам крупных деятелей агробизнеса, она может привести в 70-е годы к сокраще¬ нию численности занятых в сельском хозяйстве на 45%. Не удивительно, что эта политика встречает растущее противодействие со стороны мелких и средних фермеров и сельскохозяйственных рабочих. Отраслевое направление государственного вмеша¬ тельства в экономику в течение 60-х годов резко измени¬ лось. Если в 1960/61 г., по данным «Барклейз бэнк», 90% кредитов и субсидий частному предпринимательству шло сельскому хозяйству, то накануне 70-х годов доля по¬ следнего сократилась почти до ’Д- Государственная по¬ мощь в 1969/70 г. в основном расходовалась на повыше ние эффективности обрабатывающей промышленности, стимулирование экспорта и поддержание занятости в депрессивных отсталых районах Англии. Таким образом, не только сельское хозяйство и на¬ ционализированные отрасли экономики, но и обрабаты¬ вающая промышленность, контролируемая частномо- иополистическим капиталом, не может функционировать без активной финансовой поддержки государства. По¬ пытки правительства Хита ограничить такое вмешатель¬ ство и предоставить полную свободу рук большому биз¬ несу, по свидетельству английского прогрессивного жур¬ нала «Лейбор Мансли», привели к «явно катастрофи¬ ческим последствиям»: угрожающему росту массовой безработицы до уровня, невиданного с 1940 г., падению капиталовложений в обрабатывающую промышленность в 1971 г. на 8%, безудержному росту цен, новому обост¬ рению классовых антагонизмов ’. В связи с ростом всех противоречий капитализма го¬ сударственное потребление, или «работа на казну», в наши дни занимает центральное место как среди неокейп- 1 «Labour Monthly», April 1972, р. 147. 134
сианских, так и «неоклассических» методов вмешатель¬ ства буржуазного государства в процесс общественного воспроизводства в интересах монополии. Это подтверж¬ дают данные табл. 21. Из них следует, что за послевоен¬ ные годы объем платежеспособного спроса государства рос быстрее, чем валовой национальный продукт. Нужно отметить, что официальная статистика не принимает во внимание такого важного источника государственного спроса, как текущие затраты национализированных от¬ раслей на товары и услуги (3 608 млн. ф. ст. в 1970 г.). С их учетом объем платежеспособного спроса, реально регулируемого государством, будет выше официальных оценок (в 1970 г.— на 27,5%)- Кроме того, следует учи¬ тывать, что значительная доля трансфертных выплат частному капиталу и населению также создает дополни¬ тельный спрос на товары и услуги. Таблица 21 Изменение платежеспособного спроса государственного сектора на товары и услуги (в текущих ценах) 1938 г. 1948 г. 1958 г. 1968 г. 1970 г. Валовой национальный про¬ дукт Государственный спрос: официальная оценка 1 в млн. ф. ст. в % к валовому нацио¬ нальному продукту . . Индекс роста (1938 г. = 100) Военное потребление в млн. ф. ст. 5 175 970 19,3 100 343 10517 2 425 23,0 251 759 20 408 5 233 25,7 561 1 543 36 686 И 519 31,4 1 190 2 444 42 819 13 059 30,6 1340 2 456 1 Капиталовложения и текущие затраты государственного сектора (без текущих затрат национализированных отраслей на товары и услуги). Источники: “National Income and Expenditure”, 1956, tables 4, 5, 32-34, 37, 38, 41, 51; 1969, tables 1, 33-35, 49; 1971, tables 1, 35/38, 49, 50. Послевоенные сдвиги в структуре государственного потребления в Англии отличаются противоречивыми тен¬ денциями. С одной стороны, за период 1938—1970 гг. 135
реальный удельный вес национализированных предприя¬ тий в совокупном государственном спросе, по нашим под¬ счетам, увеличился почти в 6 раз (до 30,5%), в том числе их доля в общих валовых вложениях государства в ос¬ новной капитал — в 8 раз (до 40,2%). В результате значительно вырос общественно полезный спрос на това¬ ры и услуги для нужд государственных предприятии ком¬ мерческого типа, стимулирующий экономическое разви¬ тие ругой стороны, Англия характеризуется высо¬ ким общим объемом непроизводительного военного по¬ требления. В этом отношении она в течение 60-х годов уступала только Соединенным Штатам Америки и со¬ перничала с Францией и Федеративной Республикой Германии. В. МИЛИТАРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: ГОСУДАРСТВО И МОНОПОЛИИ Обострение противоречий английского империализма и его экспансионистский характер привели к тому, что милитаризация экономики стала в Англии постоянным явлением — органическим компонентом общественного воспроизводства, а военные расходы в 60-е годы устано¬ вились на уровне 7—8% от национального дохода. Международное Совещание коммунистических и ра¬ бочих партий в июне 1969 г. отметило, что Англия, не¬ смотря на ее ослабление, остается в числе главных импе¬ риалистических держав. Она «стремится сохранить свои позиции,— отмечается в Итоговом документе Совеща¬ ния,— в Африке, Азии, в Карибском море и на Ближнем Востоке с помощью методов неоколониализма, а иногда и посредством прямой военной интервенции. По главным вопросам мировой политики Англия выступает как один из наиболее активных партнеров США. Она является од¬ ной из ведущих агрессивных сил НАТО...»1 2. 1 Государство стало основным потребителем средств производ¬ ства. В 1970 г. на долю государства пришлось 45% валовых вложе¬ ний в основной капитал Англии по сравнению с 29% в 1938 г. Для него было поставлено 18% всех транспортных средств, 34% машин и оборудования, построено 56% промышленных зданий и соору¬ жений, 52% жилищ. 2 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬ тий. Документы и материалы». М., 1969, стр. 295. 136
Гонка вооружений в Англии за сравнительно длитель¬ ный период отражена в динамике прямых военных расхо¬ дов. Таблица 22 Удельный' вес военных расходов Англии Годы В млн. ф. ст. текущим расходам центрального правитель¬ ства 1 нацио¬ нальному доходу > 1937 1938 1946 1948 1950 1953 1955 1960 1965 1966 1967 1968 1969 1970 186 343 1 560 759 861 1 652 1 595 1 630 2 105 2 206 2 413 2 444 2 305 2 455 20,6 18,8 44,0 25,5 27,2 39,6 36,9 29,0 28,1 27,0 26,1 24,3 16,6 15,7 5,3 7/1 19,7 7,9 8,0 12,0 10,3 7,8 7,4 7,3 7,8 £7,4 Г 6,5 .6,4 1 Текущие расходы государственного бюдже¬ та Великобритании, исключая фонд национального страхования. 1 Показатели этой колонки занижены на 10—16%, поскольку данные буржуазной статис¬ тики национального дохода содержат повторный счет. Подсчитано по: U. К. Hicks. British Public Finance 1880-1952. Oxford, 1960; “Na¬ tional Institute Economic Review”, 1960, N 10, p. 28—32, 37; “National Income and Expenditure”, 1969, tables 1, 40, 50; 1966, tables 1, 4, 53; 1971, tables 1, 40, 50. Тяжелый удар английской экономике нанесло вступ¬ ление в НАТО и принятие его стратегии «гибкого реаги¬ рования». Гонка ядерных вооружений поглощает льви¬ ную долю государственного бюджета. Усиливая бремя милитаризации, она является для Англии «азартной 137
ставкой, исход которой зависит от намерений США». «Белая книга» по вопросам обороны Англии (февраль 1971 г.) обосновывает ассигнования для военных целей на 1971/72 г. в сумме 2 545 млн. ф. ст. Вместе с анало¬ гичными расходами гражданских ведомств они превысят 3 млрд. ф. ст. Этот важный документ содержит обязательства на¬ ращивать участие Англии в агрессивном блоке НАТО и активизировать империалистическую политику «к восто¬ ку от Суэца» *, определяет масштабы и особенности ми¬ литаризации Англии, правящие круги которой в 60-е и в начале 70-х годов перестроили всю систему военно-госу¬ дарственного вмешательства в экономику страны. На¬ блюдаются две новейшие тенденции этого вмешатель¬ ства. Первая заключается в стремлении модернизировать материально-техническую базу вооруженных сил в соот¬ ветствии с эволюцией военно-политической доктрины и требованиями военно-технической революции. Вторая тенденция — сосредоточение управления всеми военно¬ экономическими и стратегическими координационными мероприятиями в одном административном центре. Куль¬ минационный пункт ее развития — создание 1 апреля 1964 г. единого министерства обороны возглавляемого государственным секретарем (министром) обороны. Все три министерства родов войск были влиты в него на пра¬ вах департаментов с сохранением прежних функций. Ми¬ нистерство обороны подчиняется Комитету обороны и внешней политики во главе с премьер-министром. Недаром в Англии по аналогии с американским Пен¬ тагоном нынешнее министерство обороны назвали «Квад- ригоном». Это, пользуясь выражением английской прес¬ сы, «бюрократическое чудовище» по сути дела бесконт¬ рольно распоряжается почти ’/s государственного бюд¬ жета. Влияние высшей военной касты, тесно сросшейся с титулованной финансовой олигархией в Англии прояв¬ ляется на общественно-политической арене не в столь открытой форме, как в США. Однако Квадригон едино¬ властно регулирует расходование ежегодно выделяемых 1 «Statement on the Defence Estimates 1971». London. February 1971. 138
государством средств, превышающих 2,5 млн. ф. ст. По, командованием министра обороны лорда Каррингтона находится почти 400 тыс. военнослужащих и примерно столько же гражданских лиц. С 1971 г. специальный от¬ дел Квадригона контролирует производство и поставки всех видов оружия и военного оборудования для воору¬ женных сил Англии. Реорганизация военной машины вопреки утверждени¬ ям как лейбористов, так и консерваторов не уменьшила общего бремени милитаризма. Напротив, повышение прямых военных ассигнований по своим темпам обгоняет рост промышленного производства. Если промышленное производство Англии с 1964 по 1968 г. выросло лишь на 8—9%, то ее военные расходы за это пятилетие под ак¬ компанемент пропагандистских заявлений о мнимой «уг¬ розе советского флота» и «захватнических планах Совет¬ ского Союза» увеличились, по официальным данным, примерно на 23%. Милитаризм органически присущ современной двух¬ партийной системе Англии. Некоторое различие между политикой консерваторов и праволейбористских лидеров в этом вопросе заключается в том, что «ультраколониа¬ листы,— как справедливо отмечает Д. Маклин в своей книге «Внешняя политика Англии после Суэца»,— имеют мощную, постоянно действующую группу давления внут¬ ри консервативной партии и почти совсем не представле¬ ны среди лейбористов, ввиду различия в социальной базе этих партий» *. Интересы военных промышленников тесно перепле¬ лись с интересами высокопоставленных военных чинов, руководителей высших учебных заведений и научно-ис¬ следовательских центров, консервативных и праволейбо¬ ристских членов парламентов и министров. В связи с этим в английском языке приобрел права гражданства термин «военно-промышленный — научный — правитель¬ ственный комплекс». «Занимаемая ими позиция или при¬ нятые решения,— пишет видный английский журналист Э. Сэмпсон о деятелях этого комплекса,— находят свое отражение не только в военном бюджете, но и во всей 1 D. Maclean. British Foreign Policy since Suez 1956—1968. Lon¬ don, 1970, p. 331. 139
структуре научного и промышленного развития Велико¬ британии. Для сотен контор, заводов и лабораторий ми¬ нистерство обороны или его 1стище — министерство авиации — главный или единственный заказчик» Только за 10 лет (1953—1963 гг.) министерство снаб¬ жения (после 1960 г.— министерство авиации) размести¬ ло заказы более чем на 4,65 млрд. ф. ст. При общих рас¬ ходах на авиационное оборудование в сумме 350 млн. ф. ст. это министерство ежегодно размещает новые заказы примерно на 200 млн. ф. ст. Из этой суммы обычно не более 7,5% (15 млн. ф. ст.) заключалось путем открытых торгов, а остальные 92,5% —путем закулисного заклю¬ чения контрактов с монопольными поставщиками, дик¬ тующими свои цены и условия поставки. Заправилы английского «военно-промышленного комплекса» наживаются независимо от того, какая пар¬ тия находится у власти2. При консерваторах электрон¬ ный трест «Ферранти» «заработал» только на одном за¬ казе 5 773 тыс. ф. ст., получив норму прибыли 113% на авансированный капитал или 63% по отношению к об¬ щим затратам3. Просочились слухи еще о 15 подобных аферах в том же министерстве. Кабинет Г. Вильсона, в свою очередь, разрешил военно-промышленному конгло¬ мерату «Хоукер Сиддли» «самому (?!) следить», чтобы его чистый доход по поставкам казне не превышал 17,5% сверх издержек производства. По авиаремонтным зака¬ зам этот «потолок» был повышен до 25% 4. Как правило, 90% военных заказов в Англии переда¬ ется ведущим концернам военно-промышленного комп¬ лекса и лишь 10% — государственным предприятиям5 6. Но в производстве химико-бактериологического оружия ведущую роль играет само государство, военно-химиче¬ ский завод которого в Нэнскьюке, склад в Каруэнте и научно-исследовательский центр в Портон-Дауне снаб¬ 1 A. Sampson. Anatomy of Britain Today. London, 1965, p. 362. 2 Концентрация военных заказов в Англии у двух десятков во¬ енно-промышленных монополий выше, чем в США, где 3/< всех про¬ мышленных заказов распределяется среди 100 фирм. 3 «Morning Star», 5.I1I.1968. 4 «Morning Star», 7.V1II.1967; 5.Ш.1968; «The Sunday Times», 29.X. 1968. 6 «Times Review of the Year», January 1, 1962. 140
жают США материалами для агрессивной войны во Вьет¬ наме *. Английское правительство, выступая в роли агента частных фирм, сбывает за границей около 90% оружия2. Этим в военно-хозяйственном аппарате ведают ставлен¬ ники крупнейших фирм по производству вооружения. Так, в августе 1969 г. автомобилестроительная монополия «Бритиш Лейланд мотор корпорейшн» откомандировала своего директора по сбыту Саффилда на два года в ми¬ нистерство обороны, чтобы он возглавил экспорт ору¬ жия 3. По данным зарубежной прессы, этот «торговец смертью» поставляет танки «Чифтейн», «Центурион», подводные лодки и зенитные орудия в Израиль, артил¬ лерию, военные корабли и самолеты — греческой хунте. Английские монополисты и военные спекулянты воз¬ главляются несколькими группами финансового капи¬ тала. Среди них руководящую роль играет группа Коуд- рей — «Морган Гренфелл» — Морган (США)—одна из главных британских опор англо-американского блока. Четыре концерна этой группы занимают ведущее место в военно-промышленном комплексе Англии: «Виккерс», «Кеммел лейрд», «Бритиш эйркрафт корпорейшн» и «Дже- нерал электрик — Инглиш электрик». Они прибрали к своим рукам наиболее крупные и перспективные кон¬ тракты для английской армии (танки «Чифтейн»), воен¬ но-морского флота (атомные подводные лодки), воен¬ но-воздушных сил (все авиадвигатели) и др. Военные заказы на радары, навигационное оборудование судов и самолетов, электронно-вычислительные машины для ра¬ кет и авиации получают также фирмы из этой группы. Ожесточенная конкурентная борьба за поставки казне развернулась в последнее десятилетие между «Бритиш эйркрафт корпорейшн» и авиаракетными концернами «Хоукер Сиддли», «Вестланд эйркрафт» и «Фэйри». Среди других финансовых групп, в которые входят монополии, обогащающиеся на гонке вооружений, сле¬ дует особо отметить группу Ллойда (концерн «Бритиш Лейланд мотор корпорейшн»), альянс Ротшильдов — Оп¬ пенгеймеров (компания «Рио Тинто-зинк», поставляющая ' «Morning Star», 30.VII.1968; 26.IX.1969. 2 «The Financial Times», 22.V1II.1969. 8 «Tribune», 14.VIII.1969. 141
уран и другие специальные материалы). Английские неф¬ тяные монополии «Ройял датч-Шелл» и «Бритиш петро¬ леум» в связи с переворотом в области военной техники перехватили у группы «Импириэл кемикл индастриз» значительную долю влияния в военном бизнесе. Милитаризация означает военно-паразитическое пере¬ рождение экономики современной Англии. За 20 с лиш¬ ним лет усиленной гонки вооружений (1949—1970 гг.) за счет налогоплательщиков было израсходовано, по офи¬ циальным данным, на военные нужды более 37,5 млрд, ф. ст., из них около 22 млрд. ф. ст.— па вооружение, на¬ учные исследования и материально-техническое снабже¬ ние вооруженных сил *. Такому систематическому унич¬ тожению остродефицитных производительных ресурсов, по нашим подсчетам, в Англии подвержено около 20% государственного потребления. Прогрессивные круги Англии называют военные рас¬ ходы «выброшенными на ветер деньгами». И если в пе¬ риод экономического кризиса 1937—1938 гг. они, по словам английского военного обозревателя Р. Флетчера, «стимулировали развитие экономики», то в наши дни — «представляют собой несомненное бремя» 1 2. Ускоренная милитаризация британской науки и техники — новая послевоенная тенденция. Из более чем 9 млрд. ф. ст., из¬ расходованных Англией за 1958—1967 гг., на НИОКР для гражданских нужд пошло лишь около 4 млрд. ф. ст. В конечном итоге резко отрицательное влияние гонки вооружений на развитие английской экономики несо¬ мненно. Она замыкает громадные ресурсы в узких рам¬ ках военной тематики и, тормозя решения серьезных эко¬ номических и социальных задач, неизбежно ведет к ухуд¬ шению положения трудящихся вследствие роста налогов и инфляции. 6. английская практика ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ 50-е годы были десятилетием неудавшейся попытки консерваторов обойтись без какого-либо общенациональ¬ ного программирования. Однако непрекращающиеся 1 Подсчитано по данным публикаций официальной статистики национального дохода Англии за 1949—1971 гг. 2 /?. Fletcher. £ 60 a second on Defence. London, 1965, p. 22. 142
кризисы платежного баланса и серия других экономиче¬ ских кризисов наглядно продемонстрировали к началу 60-х годов непригодность механизма капиталистического рынка и инфляционно-дефляционных мер в качестве основных регуляторов процессов производства Этим и объясняется последующая метаморфоза отношения кон¬ серваторов к экономическому программированию. 60-е годы вошли в историю английского государствен¬ но-монополистического капитализма как период выбора методов общенационального программирования 1 2. Англия обратилась к ним позже многих западноевропейских стран, после того как ее правящие круги убедились, что «экономическая свобода, провозглашенная консерватора¬ ми, не всегда эффективна» 3. Их привлек опыт француз¬ ского среднесрочного «индикативного планирования», по¬ скольку он был ориентирован на реализацию главной задачи монополистов — повышение конкурентоспособно¬ сти экспорта в условиях научно-технической революции. Английская система «индикативного планирования» 60-х годов складывалась в борьбе между двумя ее ва¬ риантами: консервативным (1962—1964 гг.) и лейборист¬ ским (1965—1969 гг.), имевшими как общие черты, так и свои специфические особенности. При этом монополисти¬ ческая буржуазия с самого начала стремилась обеспе¬ чить себе полную «свободу» рук для хозяйничанья «в об¬ щих рамках политики, в которой механизм цен играет господствующую роль»4. Поэтому созданные консервато¬ рами органы имели автономный юридический статут, не позволявший считать их документы государственными. При правительстве Макмиллана роль центрального программирующего органа выполнял созданный в февра¬ ле 1962 г. под председательством министра финансов На¬ циональный совет экономического развития. Его зада¬ ча — содействовать изучению экономики страны и луч¬ шему использованию ее ресурсов для повышения кон- 1 В 1955—1963 гг. ежегодные валовые вложения частного капи¬ тала составляли 10—12%, а государственные кредиты и субсидии на эти цели — лишь 0,6—0,8% валового национального продукта. 2 См. «Экономическое программирование в странах Западной Европы». М., 1969. 3 A. Shonfield. British Economic Policy since the War. London, 1958, p. 196. 4 «Statist», 24.1.1964, p. 277. 143
курентоспособностн английской промышленности. Разра¬ ботка программ-прогнозов и мер по их реализации с уче¬ том предложений в Национальном совете экономического развития представителей правительства, предпринимате¬ лей и профсоюзов была возложена на рабочий орган со¬ вета — Национальное бюро экономического развития. Свою первую и единственную программу Националь¬ ный совет экономического развития опубликовал в фев¬ рале 1963 г. в виде доклада «Рост английской экономики в 1961—1966 гг.» *. Эта программа не была в полном смысле общенациональной: желательные темпы роста были в ней намечены лишь для 17 отраслей экономики1 2. У правительства не было к тому же достаточно рычагов, чтобы заставить капиталистов придерживаться согласо¬ ванных рекомендаций. Со своей стороны оно ограничи¬ лось туманными заверениями «установить высокий прио¬ ритет этой задаче во всей политике правительства, в частности в таких областях, как образование, занятость, региональное планирование, внешняя торговля и нало¬ говая система»3. Поэтому за первые два года действия разрекламированной системы (1962—1963) средний еже¬ годный прирост промышленного производства составил 2,1% вместо намеченных 4%. Очередной кризис платеж¬ ного баланса в 1964 г. окончательно похоронил эту про¬ грамму. Лейбористское правительство создало свой вариант «индикативного планирования» на 1964—1969 гг. Его от¬ личительная черта — формирование специального ра¬ бочего аппарата, составлявшего часть исполнительной власти государства и опиравшегося на его материальные ресурсы и полномочия. С 1965 г. функции «составления экономического плана и контроля за его реализацией» перешли к вновь созданному лейбористами министер¬ ству экономики. Последнему были переданы большая часть штатов и обязанностей Национального совета и бюро экономического развития, а также министерства 1 N.E.D.S. Report. «The Growth of the United Kingdom Economy to 1966». London, February 1963. 2 Они охватывали менее 40% занятости и валового продукта Англии, около 50% промышленного производства и инвестиций, чуть более 40% экспорта. 3 «Conditions Favourable to Faster Growth». London, 1963, p. 52. 144
финансов — в части, касающейся координации политики экономического роста, доходов, цен и прогнозирования. Ему же было поручено разработать экономическую политику правительства (включая трудовые отношения, отраслевое и региональное развитие), которая была обя¬ зательной лишь для государственного сектора После ряда реорганизаций министерство экономики в конце 1969 г. состояло из трех программирующих отделов (эко¬ номического, промышленного и регионального), отдела информации и группы промышленных советников. Оно руководило и межведомственным управлением по плани¬ рованию инфраструктуры. Функции Национального совета экономического раз¬ вития в 1965—1969 гг. были ограничены рамками кон¬ сультаций и обсуждения разработанных министерством экономики программ и мер по их реализации. На него было возложено также руководство работой отраслевых советов экономического развития, занимающихся про¬ граммированием и модернизацией экономики в отрасле¬ вом разрезе. По составу отраслевые советы аналогичны Национальному совету. Они включают представителей как предпринимательских объединений, так и крупнейших монополий, государственных корпораций, профсоюзов, чиновников и независимых экспертов — всего 15—25 че¬ ловек. К октябрю 1964 г. в отраслях частного сектора было создано 9 таких советов, через 5 лет их стало 24 и к началу 70-х годов они охватывали отрасли, удельный вес которых в частном секторе по численности занятых составил около 70%. Правительством Г. Вильсона под руководством мини¬ стерства экономики была создана также общенациональ¬ ная система регионального программирования. Вся стра¬ на была разделена на 11 крупных экономических райо¬ нов (из них восемь — в Англии, по одному — в Шотлан¬ дии, Уэльсе и Северной Ирландии). В каждом районе аппарат министерства экономики был представлен ре¬ гиональным Бюро экономического развития, которые в отличие от региональных советов (совещательных орга¬ 1 Министерство финансов должно было заботиться об обеспече¬ нии намеченных правительством программ кредитно-финансовыми средствами, а министерство экономики — материальными ресурсами в натуре (сырье, энергия, средства производства и рабочая силэ). 10 № 2946 145
нов) являются периферийными звеньями государствен¬ ного аппарата, координирующими деятельность прави¬ тельственных ведомств и муниципальных чиновников по развитию данного района. В основе этой системы программирования лежала традиционная для Англии реформистская идея о «сотруд¬ ничестве между трудом и капиталом», воплощенная в экономического плеяде полугосударственных советов развития (национального, отраслевых и региональных). Данные советы построены на принципе представитель¬ ства корпораций, профсоюзов, правительства и «незави¬ симых» экспертов. Как показал опыт, за лидерами «боль¬ шого бизнеса» и Конфедерации британской промышлен¬ ности в этих органах остается в конечном счете решаю¬ щий голос, а министерство экономики выполняет лишь чисто техническую работу. Первый в истории Англии «шестилетний план» эконо¬ мического развития страны на 1965—1970 гг., составлен¬ ный министерством экономики, известен под названием «национальный план». Прибегая к социальной демаго¬ гии, лейбористы обещали в нем повышение жизненного уровня трудящихся и «равномерное распределение дохо¬ дов». Фактический же смысл их программ свелся к по¬ пытке решить проблему дефицита платежного баланса в конечном итоге путем усиления эксплуатации рабочего класса. Основная задача — довести к 1970 г. активное сальдо платежного баланса до 250 млн. ф. ст.— преду¬ сматривала увеличение внутреннего валового продукта на 25%, или на 3,8% ежегодно против 4% в предыдущей программе. Исходя из этого были намечены и другие важнейшие показатели развития экономики на 1970 г. Программирование осуществлялось с частичным исполь¬ зованием долгосрочной модели экономического роста Англии, построенной Кембриджской исследовательской группой Р. Стоуна. Новизна лейбористского варианта заключалась в со¬ четании системы заданных, увязанных между собой мак¬ роэкономических показателей с более полным набором вполне конкретных экономических рычагов (см. табл. 23). С помощью последних авторы плана рассчитывали, что буржуазное государство сможет прямо или косвенно на¬ правлять деятельность частнокапиталистических пред¬ приятий. Для этого в 60-е годы были созданы специаль¬ на
йые государственные органы по контролю над ценами й заработной платой, технической политикой, концентра¬ цией производства, инвестициями и др. В тех же целях правительство пытается использовать роль государства в качестве крупнейшего покупателя, работодателя, про¬ изводителя НИОКР, посредника и продавца (сырья, то¬ варов и услуг), кредитора и заказчика. В Англии, как и в любой капиталистической стране, программирование является рекомендательным (индика¬ тивным) . Программные задания не обязательны для их предпо¬ лагаемых исполнителей, кроме национализированных от¬ раслей. Управления последних систематически разраба¬ тывают достаточно реальные долгосрочные программы капиталовложений и модернизации. Столь же чутко реа¬ гируют на государственную политику обильно субсиди¬ руемые отрасли: сельское хозяйство, судостроительная, авиационная промышленность и жилищное строитель¬ ство. Иное дело частномонополистический капитал, по от¬ ношению к которому государство не обладает правом контроля или юридических санкций, поскольку оно, со¬ гласно официальному заявлению Г. Вильсона, должно «стимулировать, а не ущемлять частное предпринима¬ тельство» ’. Между тем представители бизнеса предпо¬ читают идти на срыв «согласованных» с ними государст венных программ всякий раз, когда стихийная конъюнк¬ тура или условия конкуренции сулят им большую прибыль при ином применении капитала. Такая практика получила меткое определение «планирование без плано¬ вого хозяйства»1 2. Коренная причина нереалистичности программирова¬ ния кроется не только и не столько в его техническом несовершенстве, как указывают, например, английские экономисты3. Главное в том, что любое государственно- монополистическое регулирование, подчиняясь стимулу капиталистической прибыли и другим экономическим 1 «The New Britain». Labour Party’s Manifesto. London, 1964, p. 9. 2 «Plannung ohne Planwirtschaft». Tubingen, 1964, S. 28. 3 PEP. «The National Plan: Its Contribution to Growth». London, November 1965, p. 336—338, 351, 353, 354. 10* 147
Таблица 23 ГосударстВенйо-мбндпОлистические средства обеспечения программы развития английской экономики в 1964—1971 гг. Меры прямого государственного воздействия Меры косвенного государственного воздействия 1. Государственный сектор (конт¬ роль над финансовыми опера¬ циями государственных пред¬ приятий, их структурой и хо¬ зяйственно-целевой оправдан¬ ностью их деятельности; уста¬ новление цен, тарифов произ¬ водственных заданий) 2. Государственные инвестиции (расширение основного капи¬ тала государственных пред¬ приятий; жилищное и дорож¬ ное строительство; здравоох¬ ранение, наука и образование) 3. Государственные расходы на товары и услуги (государст¬ венные закупки, военные и другие заказы и др.) 4. Трансфертные выплаты (рас¬ ходы по социальному страхо¬ ванию и т. п.) 5. Валютный контроль. Ограни¬ чения экспорта капитала 6. Контроль над заработной пла¬ той, ценами и дивидендами 7. Контроль над потребительским кредитом 8. Эмиссия и контроль над цен¬ ными бумагами 9. Система лицензий на строи¬ тельство и размещение пред¬ приятий, на тех или иных материалов, тех¬ нологических процессов и др. 10. Принудительное приобретение или продажа пакетов акций или целых предприятий, уча¬ стков земли и др.; строитель¬ ство собственных предприя¬ тий, управление ими или сда¬ ча в аренду использование Налоговая политика . Прямые налоги и ежегод¬ ные отчисления государст¬ венных предприятий в бюд¬ жет . Косвенные налоги, акцизы . Налоговые льготы (на ин¬ вестиции в перспективные отрасли, региональные нало¬ говые льготы, «выборочный налог») 4. Взносы по социальному страхованию Импортные ограничения Введение импортных депо¬ зитов Дополнительные таможен¬ ные пошлины и сборы Кредитная политика Варьирование учетной став¬ ки процента Государственные кредиты перспективным отраслям (электроэнергетика, электро¬ ника, химия, авиация) Страхование экспортных кредитов Регулирование объема бан¬ ковского кредита Кредиты на концентрацию и централизацию капитала Кредиты на рационализа¬ цию отстающих отраслей Бюджетные субсидии На развитие «отсталых районов» страны 148
Продол жение Меры прямого государственного воздействия Меры косвенного государственного воздействия 11. Осуществление научно-иссле¬ довательских и опытно-конст¬ рукторских работ в государ¬ ственных научно-исследова¬ тельских центрах 12. Национализация сталелитей¬ ной промышленности и 14 пор¬ тов страны (последняя не за¬ вершена) 13. Спасение консервативным пра¬ вительством от банкротства концерна «Роллс-Ройс» путем создания государственной ком¬ пании «Роллс-Ройс, 71» по про¬ изводству авиадвигателей. 14. Принудительные меры консер¬ вативного правительства про¬ тив диверсификации государ¬ ственных корпораций; репри¬ ватизация наиболее прибыль¬ ных предприятий национали¬ зированного сектора. научно-исследователь- работы и внедрение техники 2. На ские новой 3. На развитие перспективных отраслей (электроэнергети¬ ка, электроника, химия, авиация и т. д.) Деятельность государственных, учреждений Мероприятия по повышению эффективности производства (стандартизация, рациона¬ лизация, улучшение методов управления, более полное использование достижений научно-технического про¬ гресса и трудовых ресурсов и др.) Переобучение рабочих и слу¬ жащих в государственных центрах профессионального обучения I Источники: “The National Plan”. London, 1965, p. 17—21; R. Bai¬ ley. Managing the British Economy. London, 1965; Э. M. Иванов. Государст¬ венно-монополистический характер экономического программирования в Анг¬ лии. М.. 1970. законам капитализма, не может преодолеть до конца стихии рыночных товарных связей. Например, система английского регионального программирования, исполь¬ зуя обширный комплекс мер воздействия государства на размещение производительных сил (региональные пре¬ мии, субсидии, строительство предприятий), не смогла ликвидировать неравномерности экономического и со¬ циального развития отдельных районов. Данные регио¬ нальной статистики свидетельствуют о вопиющих эконо¬ мических и социальных контрастах между сравнительно «процветающими» районами (Большой Лондон, Юго- Запад и Мидленд), с одной стороны, и депрессивными 149
(Северо-Восток Великобритании, Шотландии и Север¬ ная Ирландия) —с другой Смягчение региональной неравномерности в Англии в ближайшие годы вряд ли возможно, несмотря на то, что правительство Хита в 1972 г. ввело большинство суб¬ сидий, премий и других материальных стимулов регио¬ нального развития, отмененных в 1970 г.1 2 Программирование, находившееся в 60-е годы в центре экономической политики правительства, превратилось в объект ожесточенной классовой борьбы. Основная причи¬ на этого — провозглашение «политики доходов» главным средством обеспечения как первой, так и второй нацио¬ нальных программ. Все беды и пороки английской эконо¬ мики: ее замедленное развитие, инфляция, падение кон¬ курентоспособности английских товаров, а отсюда и де¬ фицит платежного баланса, по мнению теоретиков и практиков «политики доходов», вытекают якобы из того, что в Англии увеличение номинальной заработной платы опережает рост производительности труда. Апологеты этой политики утверждают, что нация не может осущест¬ влять необходимого накопления капитала, поскольку ра¬ бочий класс будто бы «живет не по средствам»3. Забы¬ вая, что показателем уровня жизни рабочего класса яв¬ ляется не номинальная, а реальная заработная плата, «политика доходов» ставит ее увеличение для любой отрасли в прямую зависимость от единого общенацио¬ нального критерия — ежегодного прироста валового внут¬ реннего продукта на одного занятого, не учитывая при этом инфляции и опережающего роста производительно¬ сти труда. Для британского империализма 60-х годов было ха¬ рактерным возведение «политики доходов» в ранг госу¬ дарственной необходимости и создание для ее реализа¬ ции специальных органов. В отличие от консерваторов правительство Г. Вильсона поддержало требование проф¬ союзов о включении прибылей в регулируемые доходы и об установлении контроля над ценами. Для этого в 1 Подробный анализ роли буржуазного государства в регулиро¬ вании размещения и развития производительных сил современной Англии см. в книге: Ю. М. Павлов. Региональная политика капита¬ листических государств. М., 1970, стр. 190—210. 2 «The Times», 29.IX.1970. 3 «The Times», 9.1 V. 1968. 150
1965 г. было создано Национальное управление цен и доходов, в состав которого вошли эксперты-экономисты и юристы, представители предпринимателей и один проф¬ союзный деятель. Председателем управления был на¬ значен бывший министр консервативного правительства Обри Джонс. Однако государственное ограничительное регулирование цен, прибылей и дивидендов в рамках этой политики так и осталось на бумаге. Принудительное регулирование заработной платы оказалось, пожалуй, единственным инструментом госу¬ дарственного программирования экономики, юридически и фактически носившим в Англии директивный харак¬ тер. При практически беспрепятственном увеличении та¬ рифов и цен на продукцию частного сектора и росте его прибылей индекс стоимости жизни в Англии с 1963 по 1970 г. вырос на 33,5%, а распределяемые доходы ком¬ паний— на 84%’. На этом фоне стремление монополий, используя мощь государства, навязать рабочему классу в 1963—1969 гг. предел ежегодного роста номинальной заработной платы в 3,5% несло в себе серьезную угрозу подрыва жизненного уровня трудящихся. Не удивитель¬ но, что лейбористская «политика доходов» была сорвана в конце 60-х годов мощным подъемом забастовочного движения. Механизм ее осуществления был демонтиро¬ ван консерваторами в 1970 г. вслед за упразднением спе¬ циализированных органов экономического программиро¬ вания. Судьба всей системы программирования, сложившей¬ ся в 1964—1969 гг., свидетельствует о провале попытки стимулировать развитие капиталистического способа производства в Англии чуждыми ему методами единого централизованного подхода к руководству экономикой. Процесс свертывания этой системы обозначен следую¬ щими вехами: июль 1966 г.— отказ от «национального плана» в свя¬ зи с затянувшимся кризисом платежного баланса; ноябрь 1967 г.— девальвация фунтов стерлингов вви¬ ду провала предшествовавших ей дефляционных мер; апрель 1968 г.— урезка полномочий министерства эко¬ номики (передача ответственности за экономическую по- 1 «Employment and Productivity Gazette», November 1969, table 132; «National Income and Expenditure», 1971, table 27. 151
литику страны — казначейству, за политику цен и дохо¬ дов — министерству занятости) *; октябрь 1969 г.— окончательная ликвидация мини¬ стерства экономики с передачей его функций по руковод¬ ству прогнозированием и индикативным планированием министерству финансов; ноябрь 1969 г.— снятие формальных ограничений ро¬ ста цен и прибылей частных корпораций, включая выпла¬ ту дивидендов. Таким образом, руководство лейбористской партии лично распорядилось похоронами своего детища, состав¬ лявшего «гвоздь» ее экономической программы. Это была полная капитуляция правого лейборизма перед «большим бизнесом». Консервативный кабинет Э. Хита пошел еще дальше по пути отказа от индикативного экономического про¬ граммирования западноевропейского типа. Это прави¬ тельство «большого бизнеса» исповедует взгляды эконо¬ мистов — защитников «механизма рыночной экономики», видящих подобно С. Бриттену, экономическому редакто¬ ру газеты «Файненшл тайме», в частнокапиталистических монополиях «основу всего хозяйства»1 2. Поэтому «моз¬ говой трест» консервативной партии остановил свой выбор на американском варианте бюджетного регулиро¬ вания, сочетающем традиционные методы антицикличе¬ ской политики с новейшими попытками с помощью крат¬ косрочных трех- и пятигодичных бюджетных программ воздействовать на долгосрочные тенденции хозяйствен¬ ного развития, в частности повлиять на темпы роста на¬ ционального дохода и состояние платежного баланса. Эта форма воздействия на процесс воспроизводства, предусматривающая совокупное использование кредит¬ ных, денежных и налоговых рычагов, государственных заказов и вложений в инфраструктуру, начала склады¬ ваться в Англии на рубеже 70-х годов. Однако опыт 1 Главной целью временной лейбористской программы начиная с 1969 г. было: добиться на 1969—1972'гг. ежегодного активного сальдо платежного баланса на сумму 500 млн. ф. ст. путем огра¬ ничения потребления трудящихся и переключения ресурсов па экспорт. Ее основные наметки были опубликованы в виде прави¬ тельственного документа «Задачи, стоящие впереди» f«The T»sk Ahead». London, February 1969). г «The Financial Times», 16.X.1970. 152
индикативного программирования не прошел для нее бесследно. Важнейшее его наследие — Управление нацио¬ нальной экономики, созданное в 1970 г. в рамках мини¬ стерства финансов. В функции управления входят: составление краткосрочных и среднесрочных экономиче¬ ских прогнозов, оценка затрат и выгод от их реализации, выявление длительных тенденций развития экономики, разработка и координация экономической стратегии, обеспечение потока взаимной информации между прави¬ тельственными органами и монополистическими объеди¬ нениями *. Новейшая тенденция в области экономического про¬ граммирования в Англии — переход к системе долгосроч¬ ного планирования государственных расходов. Подготов¬ ка к нему была начата совместно лейбористами и кон¬ серваторами задолго до прихода последних к власти в 1970 г. В соответствии с этой реформой министерства и ведомства Англии в первой половине 70-х годов должны будут освоить заимствованную в США систему «плани¬ рование — программирование — бюджетирование» (ППБ), уже применяющуюся с 1964 г. министерством обороны для финансирования новых систем оружия1 2. Система ППБ включает анализ целей правительства и отдельных ведомств, стоимостную оценку их программ по методу «затраты — эффективность», сравнение альтер¬ нативных вариантов каждой из них в целях оптимиза¬ ции решений и, наконец, разработку пятилетней финан¬ совой программы как основы для скользящих годовых бюджетов. Официальная цель новой системы хозяйственного программирования — «уменьшение и рационализация функций государственного аппарата путем некоторого со¬ кращения его численности и расходов»3. На деле причи¬ ны перехода к новой системе гораздо глубже. Он про¬ диктован рядом важных хозяйственных и политических факторов. 1 «Economic Progress Report», February 1970, p. 4. 2 Бюджетирование — метод финансирования, предусматриваю¬ щий мероприятия по наиболее рациональному распределению госу¬ дарственных бюджетных ресурсов и постоянному пересмотру приня¬ тых программ с целью достижения в соответствии с прогнозами опти¬ мальных результатов. 3 «The Financial Times», 16.Х.1969. 1БЗ
В экономическом плане он подготовлен, с одной сто¬ роны, огромным ростом концентрации и специализации производства в условиях научно-технического прогресса, ускорением процессов монополизации и интернационали¬ зации капитала; с другой стороны, широким процессом огосударствления промышленной и социальной инфра¬ структуры, небывалым ростом государственных капита¬ ловложений, военных и других заказов. Оба этих факто¬ ра больше, чем когда-либо прежде в мирное время, сти¬ мулировали кровную заинтересованность монополий как в оказании влияния на бюджетную политику государст¬ ва, так и в получении исчерпывающей информации о конкретных решениях и перспективах в этой области. В политическом аспекте система ППБ, с точки зре¬ ния монополистов, обладает рядом существенных пре¬ имуществ перед лейбористским программированием. Опа открывает перед ними перспективу свести до минимума прямое вмешательство государства в дела частного ка¬ питала. В организационном отношении эта система по¬ зволяет ликвидировать даже те немногие (кстати, не ис¬ пользованные лейбористами) формальные возможности для воздействия на экономическую политику правитель¬ ства, которые открывает перед прогрессивными силами система «индикативного планирования» с ее широко раз¬ ветвленной сетью консультативных и программирующих органов. Новая система бюджетного программирования еще более однобока, классово заострена, чем лейбористская. Она охватывает только государственное хозяйство, пре¬ доставляя частному сектору «возможность управлять са¬ мим собой», иначе говоря, оставляет подавляющую часть экономики Англии в основном во власти стихийных законов капиталистического рынка и монополистической конкуренции 1. Более того, коренной проблемой и критерием успеха индикативного программирования является подчинение частного сектора экономики целям, декларированным государством в общенациональной программе. Напро¬ тив, при системе ППБ в условиях капитализма про¬ цесс соподчинения целей государственного и частного секторов фактически протекает в обратном направлении. 1 «The Economist», June 13, 1970, p. 13. 154
А это означает, что все ресурсы Англии в 70-е годы со¬ риентированы на выполнение предвыборных обещаний, которые дали магнатам лондонского Сити лидеры кон¬ серваторов. Их правительство, заверили они, обеспечит: пропаганду и поощрение мотива капиталистической при¬ были; снижение налогообложения частного сектора и уси¬ ление его независимости от государства; наибольшее благоприятствование для крупного бизнеса; большую свободу конкуренции, в том числе усиление давления конкуренции (монополий) на правительство; вступление Англии в «Общий рынок»; принятие антипрофсоюзного законодательства; уменьшение бюджетных расходов на социальные нужды; свертывание государственного предпринимательства и превращение последнего в еще более покладистого «клиента монополий» 1. На выполне¬ ние этих предложений и была нацелена вся система ППБ. В этих целях правительство провело значительные изменения государственно-правовой надстройки Англии. Прежде всего в итоге уже упоминавшейся реорганиза¬ ции государственного аппарата, начавшейся в октябре 1970 г., консерваторам удалось значительно сократить сферу воздействия государственных централизованных решений на частный сектор экономики. Кроме того, клю¬ чевые посты в правительстве Хита и реорганизованном аппарате центральной власти заняли руководители круп¬ нейших монополий, финансовых групп и предпринима¬ тельских союзов. Главной чертой перемен, произведенных в правитель¬ стве Англии консерваторами, стала концентрация всех специфических вопросов, связанных с взаимоотношения¬ ми между государственным аппаратом и частным секто¬ ром экономики в двух «сверхминистерствах». Одно из них — департамент торговли и промышленности — созда¬ но путем слияния двух прежних министерств: технологии и промышленности. Оно в свою очередь подразделяется на два ведомства: торговли и промышленности, рое — департамент строительства, транспорта и окружа¬ ющей среды — по существу является министерством ин¬ фраструктуры. Оно возникло путем объединения под од¬ ной вывеской трех сохранивших административную само¬ стоятельность министерств: жилищного строительства и Вто- 1 «Sunday Times», 8.III.1970, p. 37; «Morning Star», 27.V.1970. 155
органов местного управления; транспорта; государствен¬ ных зданий и сооружений. В целях консолидации всех военных исследований, заказов и «шефства» над военной промышленностью в марте 1971 г. в министерстве оборо¬ ны был создан департамент вооружений и военного сна¬ ряжения, а в департаменте торговли и промышленно¬ сти— пост министра по аэрокосмическим делам. Лейбористский департамент занятости и производи¬ тельности труда превратился просто в министерство за¬ нятости, а по сути в традиционное министерство труда. Созданное Г. Вильсоном министерство развития замор¬ ских территорий было влито на правах главного управ¬ ления в министерство иностранных дел и Содружества ’. Таким образом, вступление Англии в 70-е годы озна¬ меновалось завершением начатой еще лейбористами пе¬ рестройки ее государственного аппарата по функцио¬ нальному признаку в соответствии с системой бюджет¬ ного планирования. Под главенством министерства финансов действует группа из семи укрупненных мини¬ стерств, реализующих практически всю экономическую, научно-техническую и социально-экономическую полити¬ ку английских правящих кругов1 2. Для соблюдения един¬ ства этой политики и узаконена публикация в конце каж¬ дого календарного года специальной «Белой книги» в которой правительство представляет на рассмотрение парламента свои предложения относительно сводных про¬ грамм государственных расходов и методов их финанси¬ рования. Первый опыт такой публикации был сделан правительством Г. Вильсона в конце 1969 г., исходя из ежегодного реального увеличения валового националь¬ ного продукта на ближайшее пятилетие в пределах 3— 4% 3. В этом документе были учтены следующие пожела¬ ния монополистического капитала Англии: а) увеличе¬ на доля материальных ресурсов, идущая «на поддержа¬ ние достаточного положительного сальдо платежного ба¬ ланса и более высокого уровня частнокапиталистических инвестиций»; б) почти вдвое уменьшен среднегодовой 1 «The Reorganisation of Government». London, October 1970. 2 К перечисленным выше министерствам следует добавить де¬ партаменты социального обеспечения и здравоохранения, просвеще¬ ния и науки. * «Economic Progress Report», January 1970, p. 1. 156
темп прироста общегосударственных реальных расходов: с 5,9% за четыре года (1965/66—1968/69) до 3% за трех¬ летие (1969/70—1971/72 гг.) >. При новом порядке программирования государствен¬ ных финансов показатели, намеченные на текущий и два последующих года, имеют нормативный характер. На четвертый-пятый годы указываются лишь прогнозы, со¬ ставленные методом экстраполяции, исходя из критериев действующей экономической политики (прирост валово¬ го национального продукта на 3,5% в год). При этом данные о функциональном распределении ресурсов госу¬ дарственной системы в целях наиболее наглядного вы¬ явления тенденций их использования публикуются в по¬ стоянных ценах (без разбивки по ведомствам и видам затрат). Консерваторы переняли у лейбористов эту си¬ стему бюджетного программирования «на ходу». Одна¬ ко они внесли в нее ряд изменений, направленных на дальнейшее снижение расходов национализированного сектора и расходов на социальные нужды, особенно на поддержку гарантированных сельскохозяйственных цен и на жилищное строительство1 2. Вторая черта современного регулирования эконо¬ мики— его направленность на расширение влияния и увеличение прибыльности частного сектора экономики. В этих целях помимо усиления открытого сращивания монополий с государственным аппаратом в 1970 г. была начата выборочная реприватизация государственных корпораций. Главным исполнителем этой политики стал новый министр торговли и промышленности Дж. Дэвис, ярый сторонник вступления Англии в ЕЭС, бывший в те¬ чение ряда лет генеральным директором Конфедерации британской промышленности. Уже первые месяцы хо¬ зяйничанья «команды Хита» в Англии дали все основания генеральному секретарю Коммунистической партии Ве¬ ликобритании Дж. Голлану охарактеризовать ее как «правительство, представляющее КБП, состоящее из чле¬ нов КБП и действующее в интересах КБП»3. Третья особенность регулирования экономики Англии в начале 70-х годов — микроаналитический подход, ле- 1 «Public Expenditure 1968/69 to 1973/74». London, 1969. 2 «The Financial Times», 28.X.1970. 3 «Morning Star», 19.X.1970. 157
жащий в основе государственных прогнозов и всего бюд¬ жетного планирования. При микроанализе исходными пунктами служат малодоступные проверке со стороны общественности Англии данные внутрифирменного пла¬ нирования и прогнозы крупнейших монополий. Послед¬ ние, руководствуясь преимущественно соображениями извлечения прибылей и реакционными политическими целями, стремятся навязать государственному аппарату свои методы ведения дел и критерии оценок бюджетных программ, как правило расходящихся с общенациональ¬ ными интересами. При таком подходе правительственно¬ му механизму вполне официально отводится второсте пенная роль: «Оказание помощи английским компаниям в повышении их конкурентоспособности на мировых рын¬ ках, установление общей системы стимулов и границ, в рамках которых компании могут действовать как можно более свободно» *. Руководствуясь классовым принципом, «что хорошо для частного концерна, то столь же важно и для народ¬ ного хозяйства», правительство Хита создало специаль¬ ную группу высокооплачиваемых бизнесменов-экономи¬ стов для «переливания крови частного бизнеса в кори¬ доры власти Уайтхолла»* 2. Эта группа стала в руках монополий и премьер-министра мощным орудием повсе¬ дневного контроля за деятельностью кабинета и государ¬ ственного аппарата в целом. Она действует в двух на¬ правлениях. Во-первых, непосредственно в составе канцелярии ми¬ нистра создано так называемое Центральное бюро по контролю и пересмотру бюджетных программ. Это бюро — своеобразный «мозговой трест» кабинета минист¬ ров, скопированный по образцу бюджетного бюро быв¬ шего президента США Л. Джонсона. Оно возглавляется бывшим директором по НИОКР международной нефтя¬ ной компании «Ройял датч-Шелл» лордом Виктором Ротшильдом — главой известного олигархического семей¬ ства Англии. Новый орган играет ныне ключевую роль в переложении указаний и пожеланий Конфедерации бри¬ танских профсоюзов на язык экономической политики правительства Англии. Он осуществляет анализ сравни¬ «The Financial Times», 16.Х.1970, р. 15. 2 «The Observer», 5.VII.1970; «The Times», 27.VII.1970, 153
тельной эффективности предложенных министерствами различных вариантов бюджетной политики, предлагает свои решения и осуществляет контроль за ходом их вы¬ полнения L Во-вторых, в министерстве гражданской службы Анг¬ лии работает специальная контрольная группа крупных менеджеров, промышленников и банкиров во главе с Р. Мейджесом, бывшим координатором по сбыту меж¬ дународного нефтяного концерна «Шелл Интернэшнл». Эта группа уполномочена проверять работу «аппарата, принимающего правительственные решения и управляю¬ щего деятельностью правительства». Если начальная часть этой формулы имеет в виду контроль за действием системы ППБ, то ее заключительная часть подразумевает «выделение» важнейших Речь идет о из-под начала государственных чиновников хозяйственных управленческих функций, превращении многих государственных уч¬ реждений и служб из госбюджетных в самостоятельные предприятия, действующие полностью на коммерческих началах и возглавляемые советами директоров, представ¬ ляющих мир частного бизнеса: первыми кандидатами для подобного рода приватизации в Англии называют Национальную службу здравоохранения и социального страхования, биржи труда, военно-морские судоверфи и арсеналы, Монетный двор, Финансовую корпорацию по развитию стран Содружеств, Комиссию по лесоразведе¬ нию и др. Дельцы и финансисты из группы Мейджеса действу¬ ют исходя не только «из политических мотивов», спеш¬ но укрепляя позиции крупного частного капитала, как утверждает, например, газета «Таймс». Все они, кроме того, заинтересованы в том, чтобы оторвать солидный кусок дарового государственного пирога в интересах обо¬ гащения представляемых ими финансовых групп и моно¬ полий. Например, Д. Рейнер, директор по закупкам кон¬ церна универмагов «Маркс и Спенсер» ревизует деятель¬ ность правительства в области строительства, его поли¬ тику закупок вооружения и работу национализирован¬ ных отраслей. За спиной Рейнера стоят земельные маг- 1 Согласно «Белой книге» по реорганизации промышленности, подобного рода бюро должны быть ближайшие годы созданы во i всех министерствах. 159
паты и владельцы военно-промышленных и строительных фирм, жаждущие военных заказов и передачи службы эксплуатации государственных зданий и сооружений из ведомства министерства инфраструктуры в нх руки. Ана¬ логичную заинтересованность в контроле над принятием решений о государственных расходах проявляют и другие коллеги Мейджеса. Обязанности своеобразного «полити¬ ческого комиссара» контрольной группы «большого биз¬ неса» выполняет ее специальный советник М. Шрейбер, возглавляющий научно-исследовательскую группу кон¬ сервативной партии по проблемам государственного сек¬ тора. Еще одна отличительная черта регулирования анг¬ лийской экономики в 70-е годы — усиление его чинов- ничье-бюрократического характера. Чтобы проводить тайком, по-бюрократически повседневный контроль мо¬ нополий над государственным аппаратом, консерваторы частично выбросили за борт лейбористскую систему «трехстороннего партнерства». Многие полугосударствен- ные правительственные органы и парламентские комите¬ ты в 1970 г. были попросту закрыты. Председательствуя на первом же после парламентских выборов заседании Национального совета экономического развития, Хит объявил об изменении статута и функций НСЭР и от¬ раслевых советов экономического развития. Из консуль¬ тативных органов правительства они превращаются во вспомогательные центры по взаимному обмену информа¬ цией между их участниками 1. Консерваторы упразднили также Национальное уп¬ равление цен и доходов, поскольку сама идея государст¬ венного регулирования цен в частном секторе в корне противоречит их политической доктрине — заботам о «лучшем будущем» для монополистов, банкиров, владель¬ цев собственности во всех ее видах и их главных менед¬ жеров. Заодно ликвидированы Национальный совет по¬ требителей, Британский совет по производительности тру¬ да, Земельная комиссия и даже Корпорация по реорга¬ низации промышленности, хотя она и затратила в свое время немалую сумму — 83 млн. ф. ст.— на повышение эффективности ряда крупнейших английских компаний. (Возрождение этой корпорации в 1972 г. показало всю 1 «The Times», 21.VII.1970. 160
несостоятельность решения влиятельного лобби монопо¬ листов— Группы промышленной политики, потребовав¬ шей в своем докладе в июле 1970 г. «предоставить осу¬ ществление перестройки производственной структуры силам рынка»). В угоду монополистической верхушке подверглась значительному сокращению и буржуазно-демократиче¬ ская процедура обсуждения экономических вопросов в парламенте. Подготовляется постепенная замена ряда специальных комитетов палаты общин и специалистов (по национализированным отраслям, науке и технике, бюджету и др.) одним специальным Комитетом по госу¬ дарственным расходам и администрации. Предполагает¬ ся, что последний будет функционировать под неусыпным надзором правительственного Комитета по изучению го¬ сударственных расходов, которым руководит министр финансов. На высшем уровне их работу контролирует Комитет кабинета министров по контролю за программа¬ ми бюджетных расходов, возглавляемый самим премьер- министром *. Даже буржуазная английская печать не может умол¬ чать о том, что в результате упомянутых перемен «сила исполнительных органов власти значительно возросла... Их ответственность перед парламентом и отдельными гражданами соответственно уменьшилась». Многие анг¬ лийские комментаторы назвали эти меры «дальнейшим шагом в освоении американского стиля управления стра¬ ной». Это означает не что иное, как переход к более от¬ крытой форме диктатуры финансового капитала. В оценке социальной классовой сущности данного процесса, безусловно, следует учесть ценность применяе¬ мых в системе ППБ приемов системного анализа с чи¬ сто технической стороны. Это возможности более или менее точно оценивать основные направления и сопо¬ ставлять затраты и результаты при стратегическом пла¬ нировании, сливать воедино процессы планирования и распределения ресурсов. Однако нельзя забывать о раз¬ личиях между планированием при социализме и капита¬ лизме. Государственно-монополистический менеджмент со всеми его усовершенствованными методами управления 1 «The Financial Times», 16.Х.1970, р. 21. 11 Nt 2936 161
ие является панацеей от коренных пороков капиталисти¬ ческой экономики. Система ППБ при капитализме ни в коей степени не может заменить назревшей объективной необходимости в регулировании всего общественного производства из единого общенационального центра. Это означает лишь, что в данном случае мы имеем 1ело с за¬ рождением в условиях капитализма форм и процессов управления, которые свое наибольшее развитие могут по¬ лучить лишь при социализме. В антагонистическом обще¬ стве современной Англии выработке критерия обще¬ национального оптимума препятствует существование противоречащих друг другу несовместимых целей на¬ ционального благосостояния и частных интересов. Это признают и многие буржуазные английские специалисты.
ГЛАВА 3 ВЕЛИКОБРИТАНИЯ В СИСТЕМЕ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ Страна, раньше других совершившая промышленный переворот, оказалась меньше своих конкурентов подго¬ товленной к реализации достижений научно-технической революции XX в. В послевоенный период Англия теряет одну позицию за другой. «Мастерская мира» спустилась до уровня четвертой державы в системе современного капитализма. По размерам национального дохода на душу населения в 1968 г. Англия уступала США, Шве¬ ции, Канаде, Швейцарии, Дании, Франции, Австрии, Норвегии, ФРГ, Бельгии, Голландии. Бывшей владычице морей принадлежит лишь 12% мирового тоннажа судов. «Самая торговая нация мира» по объему внешней тор¬ говли идет позади не только США, но и ФРГ. По этому показателю ее обходит Япония и догоняет Франция. За последние четыре десятилетия Великобритания — бывший международный банкир — трижды провела де¬ вальвацию своей валюты и превратилась в 40—60-е годы в «больного человека» Западной Европы, поддерживае¬ мого инъекциями иностранного капитала. Создалось на первый взгляд парадоксальное положение, при котором страна, оперирующая второй ключевой валютой мира, на конец 1970 г. занимала восьмое место по размерам зо¬ лотых резервов (после США, ФРГ, Франции, Италии, Швейцарии, Голландии, Бельгии). Рухнула под ударами национально-освободительного движения Британская им¬ перия — важнейший источник былого могущества Анг¬ лии. Возрастает разрыв между хозяйственным потенциа¬ лом Англии и экономическими средствами, необходимы¬ ми для обеспечения той военно-политической роли, кото¬ рую, по мнению британских правящих кругов, должна играть эта страна в современном мире. Однако экономи¬ ческая политика Англии по-прежнему подчинена глобаль¬ ной стратегии британского империализма, в которой вид- 11* 163
Страны США ФРГ . Япония Франция Италия . Таблица 24 Промышленное производство и экспорт ведущих империалистических государств 1 (Англия = 100) 1948 г.® 1955 г. 1960 г. 1968 г. 1970 г. 469 35 38 19 167 33 14 50 20 495 83 24 43 26 188 75 59 23 498 103 47 51 37 206 115 40 70 37 119 103 58 50 231 169 88 86 68 577 137 132 66 52 218 176 90 68 1 а —промышленное производство; б —экспорт. 1 Экспорт—1950 г. Источники: “Статистические показатели экономического положения капиталистических стран”. М., 1956, стр. 60; “Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран”. Приложение к журналу “Мировая экономика и международные отношения”, 1966, Ко 9, стр. 6; 1971, № 8, стр. 12, 14. ная роль блоках. принадлежит участию в агрессивных военных И все же из ослабления позиций британского импе¬ риализма во всей системе мирового капиталистического хозяйства нельзя делать вывода о превращении Англии во второразрядную державу. Роль этой страны в эконо¬ мике современного капитализма значительно больше, чем можно судить по ее доле в промышленном производстве или во внешней торговле. Этим она существенно отли¬ чается от других ведущих западноевропейских государств и Японии, которые пока располагают относительно узкой производственной и финансовой базой за границей. Эко¬ номические интересы Англии простираются далеко за пре- елы Британских островов. На конец 1969 г. английские капиталовложения за границей уступали лишь США и превышали инвестиции Франции, ФРГ, Японии, Италии, вместе взятых. Крупнейшие британские промышленные монополии по-прежнему входят в число ведущих объеди¬ нений мира. Такие гиганты, как «Ройял датч-Шелл», «Бритиш петролеум», «Юнилевер» наряду с американ¬ скими монополиями возглавляют «клуб гигантов». Как отмечалось на конференции представителей 15 коммуни¬ стических партий стран Западной Европы, проходившем 164
в Лондоне в январе 1971 г., в современном мире действу¬ ют мощные группы международных монополистических объединений, в которых участвует капитал различных стран с общими активами в 94 млрд, долл.; 55% их находится в руках американского капитала, 20% —анг¬ лийского *. Англии принадлежит второе (после США) место по размерам доходов от «невидимой торговли». Она третья (после США и ФРГ) торговая держава в капиталистиче¬ ском мире; крупнейший импортер пшеницы, мяса, масла, кормового зерна, цитрусовых, чая, табака, шерсти, дело¬ вой древесины; один из ведущих экспортеров многих ви¬ дов продукции общего машиностроения, электротехниче¬ ского оборудования, самолетов, автомобилей, химиче¬ ских товаров, текстильных изделий. Великобритания — экономический центр Содружества, с которым ее связывает система таможенных преферен¬ ций. В странах Содружества сосредоточено около 95% мирового производства джута, 90%— платины, свыше 70% —никеля, более 75% —чая, 2/з — алмазов и асбеста, 60%—шерсти, около половины производства олова, бок¬ ситов и т. д. Ведущие позиции Великобритания занимала в Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). Она возглавляет наиболее крупное валютно-финансовое объединение капиталистического мира — стерлинговую зону. Страны зоны занимают около 20% территории земного шара, в них проживает около 'А населения мира, их внешняя торговля составляет около 20% миро¬ вого товарооборота. Несмотря на ослабление позиций фунта стерлингов, он остается второй после доллара ре¬ зервной валютой мира. На его долю приходится свыше 10% всех золотовалютных активов капиталистических стран. В английской валюте совершается от 25 до 30% всех международных торговых и неторговых операций, до 90% внутри стерлинговой зоны и 70 % операций меж¬ ду странами зоны и третьими странами. В Лондоне сос¬ редоточено от 60 до 70% всей суммы евродолларов2. Англия имеет наиболее разветвленную банковскую систему. Общее количество заграничных отделений и фи¬ лиалов английских банков (около 5 тыс.) в 20 раз пре- 1 См. «Правда», 20 января 1971 г. 3 «Britain’s Invisible Earnings». Loadon, 1968, p. 77, 250. 165
вышает количество иностранных американских банков. Лондон является одним из ведущих международных фи¬ нансовых центров. В сентябре 1969 г. там находилось 135 отделений или контор иностранных банков — намно¬ го больше, чем в Нью-Йорке, и примерно столько же, сколько в Париже, Франкфурте, Цюрихе и Брюсселе, вместе взятых ’. Лондон признанный центр междуна¬ родного страхования и перестрахования многих товарных рынков. На его долю приходится около половины общего объема частной торговли золотом всего капиталистиче¬ ского мира. Мобилизовать огромные ресурсы, которыми пока еще располагает британский империализм, чтобы замедлить процесс ослабления позиций Англии в мировой эконо¬ мике,— такова одна из стратегических задач, к реше¬ нию которой стремится крупная буржуазия. В этих усло¬ виях одна из важнейших проблем, с которой столкну¬ лась Англия в последние годы, состоит в том, чтобы найти «свое» место в международном научно-техниче¬ ском разделении труда. Никогда еще перед страной с такой остротой не вставал вопрос, от решения которого •зависит ее будущее,— идти ли дальше по «американско¬ му пути», т. е. развивать практически все области научно- технического прогресса, как это было до настоящего времени, или, учитывая новое соотношение сил в мире, по примеру Японии 50-х — начала 60-х годов сосредото чить свои усилия прежде всего на разработке тех на¬ правлений научно-технического прогресса, в которых Англия добилась наибольших успехов? Речь также идет о том, чтобы ускорить переориентацию внешнеэкономи¬ ческих связей на страны развитого капитализма, при¬ близить решение проблем, вытекающих из существования трех центров межимпериалистического соперничества — США, Западной Европы и Японии. К поискам «нового места» в международном разделе¬ нии труда британские монополии толкает ряд причин, среди них недостаточная, с точки зрения верхушки бур¬ жуазии, емкость внутреннего рынка; ограниченность ре¬ сурсов и научно-технического потенциала, особенно в сравнении с Соединенными Штатами; технологическая экспансия американского капитала на мировых рынках 1 «The Financial Times», 8.Х.1969. 166
сбыта наиболее перспективных видов продукции; конку¬ ренция японских и западноевропейских монополии; конец, могучим стимулом перестройки мирохозяйствен¬ ных связей стали внешнеторговые трудности, лежащие наряду с огромными военными расходами за границей в основе валютных и платежных трудностей Англии. I. РОЛЬ ВНЕШНЕГО РЫНКА В АНГЛИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И ОСНОВНЫЕ СДВИГИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ Между процессами, происходящими в экономике Великобритании, и состоянием ее внешнеэкономических связей существует большая зависимость, которая опре¬ деляется множеством факторов. Среди них можно выде¬ лить очень большое значение внешнего рынка для эконо¬ мики: теснейшую прямую и обратную связь между размерами и структурой экспорта и повышением эффек¬ тивности общественного производства — необходимостью форсировать экспорт, чтобы уменьшить ограничения, накладываемые состоянием платежного баланса на раз¬ витие хозяйства; высокую степень корреляции между ве¬ личиной импорта и расширением внутреннего рынка; большое воздействие вывоза капитала и доходов от него на формирование денежных и реальных накоплений внутри страны; наконец, возросшее влияние состояния платежного баланса на масштабы и формы государст¬ венного вмешательства в экономику. То, что обобщенно называется ролью внешнего рынка в экономике, не ограничивается масштабами воздействия экспорта и импорта товаров на промышленное производ¬ ство. Изучение внешнего рынка предполагает исследова¬ ние всей совокупности внешних, экзогенных условий, при которых происходит реализация общественного продук¬ та и его составных частей. Если под внешним рынком понимать внешнюю тор¬ говлю товарами, то окажется, что среди других стран Англия ие представляет собой ничего исключительного. В 1968 г. по размерам экспорта на душу населения Анг¬ лия уступала Бельгии и Люксембургу, Канаде, Дании, Голландии, Норвегии, Швеции и Швейцарии. Доля внешней торговли в ее валовом национальном продукте была ниже, чем в 10 развитых капиталистических странах. 187
Зависимость английской экономики от внешнего рын¬ ка намного больше, если в понятие «внешний рынок» включить торговлю не только товарами, но и услугами. В 1950 г. их общий экспорт по отношению к валовому внутреннему продукту составил 19,3%, в 1969 г.— 22,8%. импорт — соответственно 18 и 21,9% (в ценах 1963 г.) *. Экспортно-импортная квота Англии в торговле товарами и услугами уступает лишь ФРГ и намного превышает соответствующий показатель в других западноевропей¬ ских странах и Японии, не говоря уже о США. Производственные возможности монополий некоторых отраслей промышленности переросли рамки националь¬ ных границ. Экспорт продукции химической, нефтепере¬ рабатывающей промышленности, некоторых отраслей машиностроения (сельскохозяйственного и текстильного оборудования, металлообрабатывающих станков, двига¬ телей внутреннего сгорания, автомобилей, дорожно¬ строительного и конторского оборудования, электронной аппаратуры) превышает */з всего производства. На экс¬ порт идет около */4 электромоторов и электрогенерато¬ ров, торгово-промышленного холодильного оборудова¬ ния, бытовых холодильников и стиральных машин. Среди ведущих отраслей-экспортеров по-прежнему находится текстильная промышленность. Благодаря участию в фор^ мировании стоимости других отраслей, как это видно из межотраслевых балансов, высокой оказалась экспортная квота добывающей промышленности и особенно черной металлургии. Указанные отрасли активно участвуют в международном разделении труда. В 50-е — 60-е годы внешний рынок расширялся быст¬ рее, чем внутренний. Однако по сравнению со странами с быстро развивающейся экономикой, где экспорт с самого начала занял важное место среди факторов экономиче¬ ского роста, в Англии этот фактор играл меньшую роль в расширении совокупного спроса. Вместе с тем при оценке роли внешней торговли в хо¬ зяйственном развитии послевоенной Англии следует иметь в виду три обстоятельства. Во-первых, задача выравнивания торгового баланса служила мощным ка¬ тализатором структурных сдвигов в экономике. Во-вто¬ рых, хотя за послевоенный период участие внешнего * «National Institute Economic Review». November 1969, p. 69. 16S
рынка в создании и реализации общественного продук¬ та в количественном выражении возросло ненамного, в отдельные годы экспорт товаров и услуг являлся суще¬ ственным стимулом экономического роста: доля чистого экспорта товаров и услуг в приросте продукта колеба лась от отрицательной величины почти до 50%. Поло¬ жительное влияние на рост материального производ¬ ства и услуг экспорт оказал в 1954, 1956, 1957, 1961, 1963, 1965, 1966, 1968—1971 гг. В-третьих, внешний рынок приобрел качественно новое значение. Это свя¬ зано с глубокими изменениями в товарной структуре внешней торговли, и в первую очередь с ростом в ней доли станков и оборудования. Внешний рынок более не¬ посредственно участвует в процессе производства и реа¬ лизации общественного продукта. Масштабы хозяйственной деятельности в Англии в большой мере определяются не только долей экспорта товаров и услуг, но и доходов от заграничных инвестиций в валовом национальном продукте, а также удельным весом в этом продукте импорта товаров и услуг и дохо¬ дов от иностранных инвестиций. В послевоенное время от '/< до 7з всего валового национального продукта в той или иной мере опосредствовано в денежной форме дохо¬ дами от экспорта и заграничных инвестиций (в 1948 г,— 27%, в 1955 г.—30, в 1960 г,—28, в 1968 г,—34%). При¬ мерно такая же доля создаваемых в стране матери¬ альных благ и услуг расходуется на приобретение иностранной продукции и оплату иностранных инвести¬ ций в Англии (соответственно 27, 30, 29 и 29% от раз¬ меров национального продукта). Ломка мирохозяйственных связей оказала влияние на накопление капитала. Оно сказалось в первую очередь в уменьшении роли чистых доходов из-за границы в формировании валового национального Зна¬ продукта. чение накоплений монополий, действовавших за грани¬ цей, и прежде всего колониальных монополий, :ля анг¬ лийской экономики намного упало. Ослабление внешнеэкономических позиций Англии и необходимость перестройки производственного аппарата внутри страны имели своим результатом изменение соот¬ ношения между экспортом капитала и внутренними капи¬ таловложениями. Накануне первой мировой войны Анг¬ лия вывозила капитала немногим меньше, чем вклады¬ 169
вала его внутри страны. В межвоенные годы положение существенно изменилось. Подавляющая часть капитала направлялась на финансирование самой английской экономики. После второй мировой войны экспорт капи¬ тала возрастает, хотя и медленнее, чем экономика в це¬ лом; все большая часть денежных накоплений материа¬ лизуется внутри страны. Это обстоятельство, несомненно, явилось одной из причин повышения нормы денежного накопления. Косвенным отражением этого процесса слу¬ жат коренные изменения в «географии» размещенных в стране ценных бумаг. В послевоенные годы растущая часть средств, мобилизуемых на Лондонской фондовой бирже, используется для финансирования капиталовло¬ жений внутри страны. Внешняя эмиссия ценных бумаг составила по отношению ко всей эмиссии: в 1908 1913 гг,—81%, в 1920—1930 гг,—32, в 1931 — 1936 гг.— 16, в 1957—1971 гг.— немногим больше 3%. Пожалуй, наиболее ярким проявлением роли внеш¬ него рынка в экономике служит теснейшая связь между темпами экономического развития и состоянием платеж¬ ного баланса, в котором, как в барометре, отражаются изменения во внешнеэкономическом климате страны. Это, как правило, было исходным пунктом для разработки экономической стратегии и в еще большей мере такти¬ ки — конъюнктурной политики английского империа¬ лизма. В послевоенный период во внешней торговле Англии наблюдаются сложные и противоречивые тенденции. С одной стороны, намного возрос объем внешней торгов¬ ли. В результате изменилась структура общего баланса внешних экономических связей страны. Вывоз товаров стал играть большую роль как источник иностранной ва¬ люты, в то время как доля поступлений от экспорта услуг и капитала по сравнению с межвоенным временем упала. До второй мировой войны экспорт товаров состав¬ лял 75—80% от стоимости импорта, а в 60-е годы — уже свыше 90—95%. С другой стороны, несмотря на все уси¬ лия, правящим кругам не удалось добиться существен¬ ного и стабильного превышения вывоза товаров над ввозом, с тем чтобы возместить потери в статьях неви¬ димого экспорта, которые раньше выравнивали дефицит торгового баланса. С середины 50-х годов лишь четыреж¬ ды— в 1956, 1958 и 1970—1971 гг.— Англия имела актив- 170
ЙЫи торговый баланс. Вместо того чтобы использовйтЬ его для финансирования экспорта капитала, ей пришлось в больших размерах ввозить капитал из-за границы для покрытия дефицита баланса. Наряду с этим в 50— 60-е годы произошло дальнейшее ослабление позиций Великобритании в международной торговле, начавшееся еще в конце прошлого столетия. Если в 70-е годы XIX в. на нее падало свыше 40% всей мировой торговли, то спустя столетие, к началу 70-х годов XX в., ее доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности упала до 11—12%, а в экспорте в целом — до 7—8%. Чтобы ослабить длительную тенденцию к снижению роли страны на мировом капиталистическом рынке, бри¬ танские правящие круги стремятся приспособить струк¬ туру своей внешней торговли к новым условиям мирохо¬ зяйственного развития, усилить внешнеторговую специа¬ лизацию английской промышленности. 60-е годы харак¬ теризовались существенными сдвигами в товарной структуре экспорта. В нем возросла доля отраслей машиностроения. Среди продукции общего машинострое¬ ния наиболее быстрыми темпами увеличивался вывоз счетно-вычислительной техники, шлифовальных, резьбо¬ нарезных и автоматических токарных станков, химическо¬ го, полиграфического, подъемно-транспортного, насосно¬ компрессорного, дорожно-строительного и текстильного оборудования, металлорежущих станков, двигателей внутреннего сгорания, сельскохозяйственных машин и оборудования. Быстро возрастал экспорт таких видов электротехнического оборудования, как коммутационное, радиосвязи (включая навигационное оборудование и ра¬ дары), телевизоры, электроизмерительные приборы и ап¬ параты, ручной электроинструмент, электросварочное оборудование, электронные лампы и полупроводники. Среди продукции транспортного машиностроения своими темпами выделялся экспорт самолетов, а также частей к грузовым автомобилям, автобусам, тракторам. В экспорте повысился удельный вес продукции хими¬ ческой промышленности. В то же время упала доля ме¬ таллов и металлоизделий, текстильных товаров, продо¬ вольствия, напитков и табачных изделий, топлива и сырья. С изменениями в структуре экспорта тесно связаны вопросы внешнеторговой специализации. Показателем ее 171
может служить Нри прочих равных условиях Превышение экспорта над импортом соответствующих видов продук¬ ции. Благодаря прогрессивным техническим сдвигам в промышленности в конце 60-х годов Англии удалось до¬ биться крупного активного сальдо в торговле легковы¬ ми автомобилями, сельскохозяйственными тракторами, авиационными двигателями, двигателями внутреннего сгорания, телекоммуникационным, текстильным, дорож¬ но-строительным и подъемным оборудованием. Значи¬ тельным активом характеризовалась также торговля насосно-компрессорным оборудованием, электромотора¬ ми и электрогенераторамиВ 60-е годы Англия усту¬ пала другим развитым капиталистическим странам по темпам роста большинства видов продукции обрабаты¬ вающей промышленности. Особенный интерес представ¬ ляет сравнение экспорта «наукоемких» отраслей про¬ мышленности. В 1961 г. он составил 15%, а в 1965 г.— 19% всего мирового экспорта продукции обрабатываю¬ щей промышленности, в вывозе Англии — соответственно лишь 11 и 16% 1 2. Особенности структуры внешнеэкономических связей Великобритании привели к тому, что в английской бур¬ жуазной экономической литературе широкое распростра¬ нение получила концепция «порочного круга», в котором будто бы постоянно вынуждена вращаться экономика. Эта концепция основана на том бесспорном факте, что когда в периоды циклического подъема производство возрастало, то это влекло за собой некоторое расшире¬ ние импорта, прежде всего сырья, ставило под угрозу платежное и финансовое положение страны, подрыва¬ ло позиции фунта стерлингов как международной ва¬ люты. Несомненно, что развитие экономики порождает уве¬ личение спроса, который частично удовлетворяется за счет расширения импорта. Среднегодовой темп роста им¬ порта, как правило, в послевоенное время был выше тем¬ па увеличения промышленного производства. Импорт особенно резко возрастал в периоды ускоренного разви¬ тия экономики, что служило одной из важных причин 1 См. А. Хашутогов, О. Кротов, И. Королев. Основные тенденции экспорта оборудования из Англии (I960—1969 гг.). М., 1971, стр. 5, 7. 2 «Britain’s Economic Prospects», р. 220. 172
ухудшения платежного баланса. Йо, во-первых, не увели¬ чение импорта промышленного сырья лежало в основе экономических затруднений Англии в 50-е и 60-е годы. Как известно, крупный импорт сырья, как это показывает опыт Японии, имеет и положительную сторону: освобож- ает экономику от необходимости вкладывать средства в капиталоемкую добывающую промышленность. Кроме того, изменения в структуре экономики, и в частности создание отраслей, производящих заменители импортного сырья, а также снижение материалоемкости обществен¬ ного производства уменьшили потребности страны в ввоз¬ ном сырье. Во-вторых, в 50-е и 60-е годы происходит рас¬ ширение производства сельскохозяйственной продукции, возрастает сомообеспеченность продуктами питания. Свыше половины общей стоимости потребляемого насе¬ лением продовольствия приходится на отечественные продукты *. Одно бесспорно — никакого «порочного круга» нет. Напротив, трудности с торговым балансом — результат не высоких, а низких темпов экономического развития. В этом нас убеждает то, что самой динамичной статьей импорта после войны стал импорт продукции обрабаты¬ вающей промышленности. С 1951 по 1970 г. его объем возрос более чем в 4,3 раза, в то время как общий объем ввоза увеличился в 2,1 раза. С 1951 по 1970 г. доля гото¬ вых изделий и полуфабрикатов в стоимости импорта под¬ скочила с 19,6 до 51,2%. В то же время удельный вес продовольствия, табака и напитков снизился с 33,1 до 22,9%, сырья и топлива — с 47,3 до 25,9%. Наиболее быстрыми темпами в 60-е годы увеличивался импорт го¬ товой продукции: его доля повысилась с 13% в 1962 г. до 22,9% в 1970 г.1 2 Интенсивный рост импорта продукции обрабатываю¬ щей промышленности в гораздо большей мере ухудшает торговый и платежный баланс Англии, чем ее конкурен- 1 Если подсчитать стоимость собственной сельскохозяйственной продукции по мировым ценам, то окажется, что 3Д потребностей в продовольствии и сельскохозяйственных сырьевых материалах удо¬ влетворяется еще за счет импорта (см. Л Г, Солодкин. Англия на мировых рынках. М., 1968, стр. 24). 2 «Annual Abstract of Statistics», 1959, p. 215; 1965, p. 215; 1971, p. 242, 243. 173
Tób, tak ка-к помимо промышленной продукции она пб- прежнему вынуждена ввозить значительно больше сы¬ рья и продовольствия, чем другие промышленно разви¬ тые страны. Быстрыми темпами увеличивается ввоз машин и оборудования в Англию. С начала 50-х годов повышается доля импортных машин и станков в общем объеме уста¬ новленного оборудования. Накануне корейской войны эта доля составляла около 8%, к 1955—1957 гг. она под¬ нялась до 10%, к 1960—1961 гг.— до 15, к 1964— 1966 гг.— до 18—19%. После девальвации фунта стерлин¬ гов в конце 1967 г. удельный вес импортного оборудова¬ ния по отношению к вложениям в активные элементы основного капитала достиг 26%. Особенно велика доля — ’/з и более — ввозимого конторского оборудования, счет¬ но-вычислительных машин, текстильного оборудования, инструментов. Импорт станков и полиграфических машин составляет немногим меньше 7з всего вновь устанавли¬ ваемого оборудования. Как правило, рост вложений в машины и оборудование внутри страны сопровождался еще более быстрым увеличением их импорта. Когда же в экономике наступал спад, то оказывалось, что импорт¬ ное оборудование используется с большой недогрузкой. В отличие от других стран с высокой долей импортного оборудования в установленных мощностях, например в ФРГ и Франции, эффективность затрат на покупку им¬ портного оборудования в Англии была существенно ниже. Рост ввоза готовой продукции, и в первую очередь и машин оборудования,— вполне нормальное явление для послевоенной внешней торговли развитой капитали¬ стической страны. Он вызывается необходимостью быст¬ рейшего внедрения в производство достижений научно- технической революции. Расширению импорта готовых изделий способствует углубление международного раз¬ деления труда. Однако рост промышленного производ¬ ства сопровождается увеличением не только импорта, но и экспорта. В конечном итоге все Зависит от темпов ро¬ ста экономики, пропорциональности в ее развитии, а также от того, в какой мере удается использовать цикли¬ ческий подъем в экономике для расширения экспорта. В отличие от большинства конкурентов увеличение импорта продукции обрабатывающей промышленности в Англии в 50-е и 60-е годы шло намного быстрее, чем рост 174
ее экспорта. С 1951 по 1970 г. объем импорта возрос бо¬ лее чем в 4,3 раза, а экспорта — всего в 1,85 раза В основе внешнеторговых трудностей Англии — низ¬ кая конкурентоспособность многих отраслей промышлен¬ ности. На это указывает, в частности, тот факт, что в импорте станков преобладает сложное дорогостоящее оборудование, которое английские фирмы не могут про¬ извести на своих предприятиях. В то же время значитель¬ ная часть экспорта оборудования из Англии приходится на долю более простых и дешевых станков. Так, в 1966 г. стоимость импортировавшейся счетно-вычислительной техники превышала стоимость аналогичной продукции, экспортируемой из Англии, в 1,3 раза, конторской тех¬ ники— в 1,8, пишущих машинок и плоских трикотажных машин — в 1,5, насосов и центрифуг — в 1,3, автомо¬ бильных двигателей — в 1,6 раза. В 1969 г. 1 т станочного оборудования, идущего на средняя цена экспорт, сос¬ тавляла 1 млн. ф. ст., а импортного—1,6 млн. ф. ст.1 2 Важной причиной ослабления экспортных позиций явился более быстрый рост экспортных цен на продук¬ цию английских монополий по сравнению с другими развитыми странами. Вместе с тем английские цены на многие виды машин и оборудования являются конку¬ рентоспособными. Динамика цен сама по себе не может полностью объяснить причины отставания в товарной экспансии на внешних рынках. Так, в первой половине 60-х годов экспортные цены Англии возрастали не быст¬ рее, чем в ФРГ, тем не менее экспортные показатели Великобритании были значительно хуже. В последние годы большое значение в конкурентной борьбе на мировых рынках, особенно в торговле капи¬ тальным оборудованием и прежде всего машинами, при¬ обретают «неценовые» факторы, или конкуренция потре¬ бительских стоимостей. Опрос импортеров оборудования показал, что технические показатели — «решающий фак¬ тор» при импорте большинства продукции общего маши¬ ностроения, электротехнической, электронной промыш¬ ленности и приборостроения. В то же время экспорт ка¬ питального оборудования страдает от того, что иностран¬ 1 «Annual Abstract of Statistics», 1959, p. 214; 1965, p. 215; 1971, p. 243. 2 «Overseas Trade Accounts of the United Kingdom». London, De¬ cember 1967, p. 25; «Sunday Times», 22.VI.1969. 175
ные потребители во многих случаях не удовлетворены его качеством. Экспорт потребительских товаров также усту¬ пает по ряду характеристик аналогичным изделиям дру¬ гих стран. Преимущества конкурентов Англии в качестве машин и оборудования, их надежности и эффективности во многих случаях являются решающими и нередко пере¬ вешивают соображения, относящиеся к ценам. Другая группа «неценовых» факторов включает сро¬ ки выполнения заказов, наличие хорошо налаженной сбытовой сети, характер отношений с потребителями продукции, качество упаковки, условия кредитования, помощь в установке и эксплуатации оборудования и т. д. В английской экономической литературе приводятся мно¬ гие факты, когда отечественная продукция уступает им¬ портной и по качеству, и по цене, и по срокам поста¬ вок. На отставание в области конкурентоспособности указывают соотношения между коэффициентами эластич¬ ности спроса по доходам на импорт и экспорт Англии по сравнению с конкурентами. Коэффициент эластично¬ сти спроса на импорт по доходам свидетельствует о том, насколько возрастает импорт в случае увеличения валового внутреннего продукта на 1%. Чем выше этот коэффициент, тем менее благоприятно рост экономики отражается на платежном балансе. Что же касается коэффициента эластичности спроса на экспорт, то он по¬ казывает зависимость между темпами роста экспортной продукции данной страны и валового внутреннего про¬ дукта государств, импортирующих эту продукцию. Разу¬ меется, что, чем больше «откликается» экспорт на рост экономической конъюнктуры в мире, тем это лучше для экономики страны-экспортера. Из таблицы 25 видно, что рост в постоянных ценах ва¬ лового внутреннего продукта Англии на 1 % приводил к увеличению ее импорта на 1,66%. Возрастание внутрен¬ него продукта стран, на рынках которых она реализует свою экспортную продукцию на 1%, вызывало расшире¬ ние ее экспорта всего на 0, 86%. Иными словами, коэф¬ фициент эластичности спроса на импорт почти вдвое превышал коэффициент эластичности спроса на экспорт. Такого неблагоприятного положения не было ни в одной из других стран. Лишь в Соединенных Штатах это пре¬ вышение составляло 1,5 раза. В остальных странах наб¬ людалась обратная картина. 176
Таблица 25 Эластичность спроса на импорт и экспорт по доходам (коэффициент, в %) Страны Импорт Экспорт Англия США ФРГ Италия Япония Канада 1,66 1,51 1,80 2,19 1,23 1,20 0,86 0,99 2,08 2,95 3,55 1,41 Источник. “The Economist”, May 31, 1969, р. 66. Основа конкурентности лежит в сфере производства. Ослабление позиций Англии в межимпериалистической борьбе, как отмечалось в главе I,— результат ее отстава¬ ния в динамике производственного капитала, в фондо¬ отдаче, в темпах роста, а во многих случаях и в уровне производительности труда по сравнению с конкурентами. Между тем существует тесная связь между динамикой часовой выработки на одного занятого и экспортных цен на продукцию обрабатывающей промышленности. В условиях ослабления позиций Великобритании на мировом рынке внешнеторговая политика правительства в 60-е годы существенно расходилась с официально про¬ возглашенными целями. Формально выступая за либера¬ лизацию международной торговли, Англия ввела «с зад¬ него хода» целую систему протекционистских мер, нап¬ равленных на сдерживание роста импорта, всемерное форсирование экспорта. В ноябре 1964 г. правительство ввело надбавку к импортной пошлине на ввоз большей части продукции обрабатывающей промышленности. Бурные протесты торговых контрагентов, и прежде всего партнеров Англии по ЕАСТ, вынудили Лондон в ноябре 1966 г. отменить эту надбавку. В октябре 1968 г. была введена система импортных депозитов, которая была от¬ менена лишь в конце 1970 г. Возрастает роль государства в стимулировании экспорта. Оно осуществляется по следующим направле- 12 я, 2936 177
ниям: предоставление фирмам, производящим продук цию на экспорт, налоговых льгот или возмещение части расходов — возврат пошлин, налогов («схема экспортных рабатов») и др.; содействие переливу капиталов и рабо¬ чей силы в экспортные отрасли; предоставление самого высокого приоритета фирмам в получении кредитов, не¬ обходимых для выпуска изделий на экспорт. Ведущая роль в регулировании внешней торговли и проведении внешнеторговой политики принадлежит ми¬ нистерству торговли и промышленности, значение кото¬ рого в общей системе британского государственно-моно¬ полистического капитализма после прихода к власти консерваторов в 1970 г. существенно возросло. В 1964 г. Конфедерация британской промышленности и Ассоциа¬ ция британских торговых палат при поддержке прави¬ тельства организовали Британский национальный экс¬ портный совет, который был призван содействовать экс¬ порту оборудования и других товаров, координировать действия региональных экспортных советов и др. В 1971 г. было создано Британское экспортное управление, пере¬ нявшее функции Британского национального экспорт¬ ного совета и министерства торговли и промышленности в области оказания услуг в организации работы по сти¬ мулированию экспорта *. 2. «НЕВИДИМАЯ ТОРГОВЛЯ». РАЗБУХАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ ЗА ГРАНИЦЕЙ В течение многих десятилетий Англия имела дефицит по внешнеторговым операциям и тем не менее добива¬ лась активного сальдо платежного баланса. Резервуа¬ ром, из которого черпались средства для покрытия раз¬ ницы между импортом и экспортом, всегда служили до¬ ходы от экспорта услуг и заграничных инвестиций. Одно из важнейших последствий ослабления позиций Великобритании в мировой экономике — падение роли чистых поступлений по так называемому невидимому экспорту, т. е. доходов от заграничных инвестиций и ши¬ рокой посреднической деятельности английских фирм, обслуживающих международный коммерческий оборот, 1 «Midland Bank Review», August 1971, p. 29. 17§
6 Покрытии дефицита торгового баланса. Среди Причин, обусловивших это падение, можно назвать следующие: 1) развитие национально-освободительного движения в мире и ослабление позиций британских колониальных монополий; 2) резкое обострение конкуренции в сфере загранич¬ ного инвестирования капитала как в развивающихся, так и в развитых странах. Доля Англии в заграничных част¬ ных и государственных инвестициях основных экспорте¬ ров капитала упала с 41 % в 1913—1914 гг., 36% в 1929 г., 40% в 1938 г., 20% в 1958 г. до 19% в 1967 г.1; 3) превращение самой Англии в объект приложения иностранного, в первую очередь американского, капи¬ тала; 4) потеря Англией роли ведущего валютно-финансо¬ вого центра капиталистического мира, крупнейшего по¬ ставщика краткосрочных кредитов и долгосрочных зай¬ мов другим странам, ослабление стерлинговой зоны, превращение Англии в должника других империалисти¬ ческих государств и международных валютных органи¬ заций; 5) ослабление позиций Сити в сфере международных банковских и страховых операций, падение роли Англии в мировом судоходстве1 2. Действие этих факторов не привело к свертыванию «невидимой торговли» Англии. Напротив, оно заставило Сити и монополии, действующие за границей, перестро¬ иться. Финансовые магнаты, заправилы колониальных монополий проявляют удивительную изворотливость и приспособляемость к новым условиям мирохозяйствен¬ ных связей. В результате Великобритания все еще обла¬ дает мощной «невидимой империей», существование ко¬ торой значительно усиливает позиции Англии в современ¬ ном мире. Период после второй мировой войны характе¬ ризуется быстрым ростом экспорта услуг. Существенно увеличились и прибыли от заграничных инвестиций 3. 1 См. «Политическая экономия современного монополистического капитализма». М., 1970, стр. 75. 2 На долю США и Англии приходится свыше 40% доходов от мирового «невидимого экспорта». Поступления Англии от этой статьи платежного баланса вдвое больше, чем Италии, и выше, чем поступ¬ ления ФРГ и Франции, вместе взятых. 3 «Britain’s Invisible Earnings», р. 27—29. 12* 179
В общих Исступлениях валюты из-за границы дохоДь! от «невидимого экспорта» по-прежнему занимают боль¬ шое место. По отношению к экспорту и реэкспорту това¬ ров они составили: в 1938 г.— 79%, в 1952—1962 гг.— 58, в 1963—1968 гг.— 60, в 1970 г.— 62%. Доля доходов от «невидимой торговли» в общих поступлениях по теку¬ щим статьям платежного баланса по сравнению с 1938 г. уменьшилась, но была стабильной на протяжении всего послевоенного периода. Рост доходов от «невидимой торговли» стал возмож¬ ным благодаря существенным сдвигам в ее структуре: увеличилась доля прибыли от заграничных инвестиций в новые отрасли промышленности как развивающихся, так и развитых стран; возрос удельный вес поступлений от таких видов операций, как авиационные перевозки, про¬ дажи патентов и лицензий, распространение печатных изданий и музыкальных пластинок, прокат фильмов и те¬ левизионных передач. Англии по-прежнему удается добиться активного сальдо «невидимой торговли». Вместе с тем в отличие от довоенного времени после второй мировой войны импорт услуг (включая личные переводы) превышает их экспорт. Положительное сальдо по статьям «невидимой торговли» образуется за счет возрастающих доходов от английских инвестиций за границей. В то время как чистый доход от «невидимой торгов¬ ли» по сравнению с довоенным периодом сократился, импорт товаров существенно возрос. В результате роль чистых поступлений от «невидимого экспорта» в покры¬ тии товарного импорта резко упала. По отношению к им¬ порту товаров они составили: в 1913 г.— 41,5%, в 1935— 1938 гг.—41,8, в 1946—1952 гг,—2,6, в 1953—1962 гг.— 6,2, в 1963—1967 гг,—7,8, в 1970 г.—7,3%'. До 30-х годов за счет доходов от «невидимой торгов¬ ли» Англии удавалось не только покрывать дефицит тор¬ гового баланса, но и финансировать капиталовложения за границей. Уже в предвоенные годы этот дефицит стал превышать положительное сальдо доходов по «невидимой торговле». После второй мировой войны положение не 1 W. Johnson, J. Whyman, G. Wykes. A Short Economic and Social History of 20th Century Britain. London, 1967, p. 112; «United Kingdom Balance of Payments», 1971, p. 5. 180
изменилось. За 23 года — с 1946 по 1968 г.— общий де¬ фицит торговли превысил положительное сальдо доходов от «невидимой торговли». Это превышение создало зияющую брешь в платежном балансе. Она образовалась прежде всего в виду того, что появившийся в результате войны пассив в торговле услугами в недостаточной мере покрывался за счет возросших доходов от заграничных инвестиций. Однако первопричина послевоенных трудно¬ стей с платежным балансом кроется не в этом. Рассмот¬ рим последовательно структуру и динамику чистых дохо¬ дов от заграничных инвестиций, экспорта и импорта частных и государственных услуг. Среди статей «невидимой торговли» наибольший чи¬ стый доход приносят прибыли от заграничных инвести¬ ций и «прочие услуги» (включающие заграничные дохо¬ ды Сити). В отдельные годы на них приходилось до 60— 90% всех чистых поступлений по «невидимой торговле». Доходы от заграничных капиталовложений всегда были важнейшим источником покрытия дефицита торго¬ вого баланса. За последние четверть века эти доходы су¬ щественно возросли, но гораздо быстрее увеличивались платежи по иностранным вложениям в Англии. Если в 1938 г. лишь ’/б поступлений от заграничных инвестиций шла на оплату процентов, дивидендов и прибылей по иностранным вложениям в Англии, то в 1970 г. эта доля возросла до 2/3. Иными словами, только */з доходов от за¬ граничных вложений идет ныне на финансирование дефи¬ цита торгового баланса и возникшего после войны пас¬ сивного баланса услуг. Одно из наиболее примечательных явлений в сфере «невидимой торговли» — превращение в отдельные пе¬ риоды бывшей «владычицы морей» и «мирового перевоз¬ чика» из кредитора по судоходству в чистого должника. В первые послевоенные годы поступления от судоходства превышали уровень 1938 г. и были даже больше, чем до¬ ходы от вложений за границей. Повышение фрахтовых ставок перекрыло убытки от сокращения тоннажа флота во время войны. В последующие годы расходы на фрах¬ тование иностранных судов существенно возросли; в ре¬ зультате уже в 1955 г. они превысили доходы английских судоходных компаний. Важнейшая причина уменьшения роли судоходства как источника поступления иностранной валюты — паде- 181
Таблица f# Структура «невидимой торговли» Англии 1 (в млн. ф. ст.) 1952— 1962 гг. 1963— 1968 гг. 1969 г. 1970 г среднегодовые данные Доходы от инвестиций Экспорт Импорт Сальдо Судоходство Экспорт Импорт Сал ьдо • • . Гражданская авиация Экспорт Импорт Сальдо . Туризм Экспорт Импорт Сальдо . . Прочие услуги (страховых компаний, других финан¬ совых учреждений Сити, патенты, лицензии и др.) Экспорт Импорт Сальдо Частные переводы и дарьГ Экспорт Импорт Сальдо 604 353 251 600 586 14 65 58 U 7 Г130 144 — 14 409 211 198 91 92 — 1 995 583 412 754 764 — 10 174 144 30 186 273 -87 646 335 311 133 176 —43 1 341 840 501 1 051 1 071 —20 287 246 41 359 324 35 1032 486 546 176 231 -55 1 384 869 515 1 371 1 466 —95 316 279 37 433 385 48 1 152 521 631 183 227 —44 1 За исключением сальдо государственных расходов и доходов. Подсчитано по: “National Provincial Bank Review”, May 1968, p. 11; “The Financial Statistics”, May 1969, p. 92; April 1970, p. 96—96; De¬ cember 1971, p. 100—101. ние доли Англии в мировом судостроении. Ее удельный вес в мировом судостроении снизился с 58% в 1913 г. до л до 16% в 1960 г. и 5% в 1968 г.1 До 1955 г. Великобрита- 25% в 1939 г., затем возрос до - 1 % в 1949 г. и вновь упал 1 «Midland Bank Review», May 1969, p. 6. 182
1969 г.1 Все большую часть своих конкуренты перевозят на своих доходов от судоходства связано в географии внешней торговли. ния была крупнейшим в капиталистическом мире произ¬ водителем судов. В 1956 г. ее оттеснила на второе место Япония. В 1958 г. по тоннажу спущенных на воду судов Англию обогнала ФРГ, а в 1964 г. и Швеция. В резуль¬ тате доля Англии в мировом судоходстве снизилась с 50% в 1913 г. до 12% в иностранных грузов ее судах. Уменьшение чистых также с изменениями Значительную часть торговли Англии со странами Содру¬ жества всегда обслуживали британские судоходные компании. Падение доли этих стран во внешнеторговом обороте Англии и значительная переориентация ее внеш¬ неэкономических связей на Западную Европу способ¬ ствовали росту перевозок грузов на иностранных судах. Увеличение зависимости от иностранных судоходных ком¬ паний вызвано также особеннбстями товарной структуры английской торговли. В 1966 г. экспорт (включая экспорт угля) весил 34 млн. т, а импорт — почти в 5 раз боль¬ ше — 163,5 млн. т. За период с 1958 по 1966 г. вес экспор¬ та возрос на 14%, а импорта — на 57%. В последние годы британское судоходство вновь превращается в чи¬ стого экспортера. Это следствие роста фрахтовых ставок после закрытия Суэцкого канала в июне 1967 г., деваль¬ вации фунта стерлингов в конце того же года, а также проводимой государством реорганизации и модернизации судостроения. Уменьшение доходов от судоходства частично компен¬ сируется увеличением чистых поступлений от загранич¬ ных операций авиационных компаний. Это относится прежде всего к пассажирским перевозкам. Возрастает доля воздушного транспорта и в перевозках экспортных и импортных грузов (соответственно с 6,9 и 6,1 % в 1963 г. до 12,2 и 11,8% в 1968 г.). Имеются весьма противоречивые данные о величине невидимых заграничных доходов Сити. В таблице 27 речь идет об оценке «вклада» Сити в платежный баланс, т. е. учитываются не все его доходы, а лишь поступления за вычетом платежей. 1 «The Economist», May 9, 1970, p. 64—65. 183
Таблица 27 Оценки размеров чистых «невидимых доходов» Сити из-за границы (в млн. ф. ст.) Подсчеты Кларка Подсчеты Банка Англии Страховые компа¬ нии Банки Другие финансо¬ вые учреждения Коммерческие опе¬ рации 20—25 10 5-10 40—55 70 25—30 85 40—45 40 25 80 32 177 40 15-20 25—30 135— 150 20—25 20—25 165— 180 30 30 125 150 65—70 205— 210 78—83 42 337— 342 ю ю Источники: W. М. Clarke. The City in the World Economy. Lon¬ don, 1965, p. 137; “Bank of England Quarterly Bulletin”, December 1968, p. <07; “Banker”, February 1970, p. 182. Крупнейшие получатели дохода среди монополий Сити — страховые компании, в том числе «Ллойд». По экспорту капитала страховые монополии Англии за¬ нимают первое место в мире. 75% всего премиального дохода компании имущественного страхования получают из-за границы. На долю иностранных вложений прихо¬ дится около 10% балансовой суммы инвестиций монопо¬ лий, осуществляющих страхование жизни. На втором месте стоят инвестиционные тресты, пен¬ сионные фонды, брокерские фирмы. Их прибыли в 1967 г., по оценкам английских экономистов, составили 70 млн. ф. ст. Брокерские операции — это прежде всего предо¬ ставление различного рода услуг иностранцам. Основная часть доходов — прибыли «Балтик иксчейндж» от фрах¬ тования судов и самолетов, а также комиссионные от продажи за границу подержанных судов, осуществляе¬ мой по поручению иностранных собственников. Сюда входят также комиссионные Лондонской фондовой бир¬ жи за размещение иностранных ценных бумаг и др. 184
Банки получают доходы от операций по акцептирова¬ нию векселей, от сделок с иностранной валютой и выпу¬ ска новых ценных бумаг. Основная часть дохода — про¬ цент на кредит, предоставленный иностранцам, включая кредит в фунтах стерлингов на финансирование операций между странами, не входящими в стерлинговую зону, а также прибыли заграничных дочерних компаний англий¬ ских банков. Доходы от коммерческих операций включают прибы¬ ли от деятельности лондонских товарных рынков (бирж), от торговли между другими втранами, при которой то¬ вары даже не поступают в английские порты, от реэкс¬ порта, комиссионные на экспортно-импортных операциях. В Лондоне расположены ведущие товарные рынки, многие из которых по объему осуществляемых ими опе¬ раций намного опережают товарные биржи. Нью-Йорка. Крупнейшие рынки — хлопка, чая, зерновых, сахара, кофе, какао, шерсти, каучука, цветных металлов (олова, свинца, цинка, меди). Через Лондон продается 90% всех добываемых в мире алмазов. В целом за послевоенный период Англия имеет отри¬ цательное сальдо доходов и расходов по туризму. Отме¬ на валютных ограничений на туризм в конце 50-х годов содействовала росту числа английских туристов за гра¬ ницей. Правда, в 50-е — 60-е годы быстро увеличивается и численность иностранных туристов в Англии. Однако число англичан, отправляющихся за границу, растет быстрее. Чтобы уменьшить отрицательное сальдо по статье «туризм», правительство в 1966 г. вновь ввело ограничения на расходование туристами средств за гра¬ ницей, которые были сняты в 1970 г. В конце 60-х годов стали возрастать доходы от техно¬ логического экспорта (главным образом продажи лицен¬ зий, патентов), а также от распространения печатных изданий, пластинок и др. Они составляли 60—80 млн. ф. ст., а за вычетом импорта — 7—12 млн. ф. ст. Часть пла¬ тежей по технологической торговле производят своим ма¬ теринским фирмам в США дочерние компании и филиа¬ лы американских монополий в Англии. Почти */з поступ¬ лений составляют доходы от продажи английских патентов и лицензий в области химии, % платежей — расходы на приобретение иностранных, главным образом американских, патентов и лицензий в области машино- 185
СТроёнйя. Развитие кино й Телевйденйя стало ваЖнЫм источником поступления валюты из-за границы. Итак, ухудшение текущего платежного баланса про¬ изошло отнюдь не за счет низких темпов роста «невиди¬ мого экспорта», а как следствие существенного увеличе¬ ния «невидимого импорта» и превышения вдвое темпов его роста по сравнению с «невидимым экспортом». В свою очередь это увеличение — следствие падения кон¬ курентоспособности английских услуг на мировых рын¬ ках, роста оттока средств из Англии в виде прибылей, процентов и дивидендов от иностранных, прежде всего американских, инвестиций в Англии и, главное, огромно¬ го роста правительственных расходов за границей. Превышение государственных расходов за границей над доходами — характерная черта платежных балансов главных империалистических держав1. В этом смысле Англия никогда не составляла исключения. Все заклю¬ чается в масштабах этого превышения. Дефицит по теку¬ щим операциям государства, как правило, существовал и в межвоенные годы. Но тогда он был чрезвычайно мал. Более того, 7 раз государству удавалось добиться актив¬ ного сальдо. В послевоенный период положение ради¬ кально изменилось: в течение многих лет наблюдается дефицит по статье услуг. Отрицательное сальдо движения услуг — результат огромного превышения государственных расходов за границей над доходами. Иными словами, правительство прежде всего несет ответственность за то, что баланс те¬ кущих операций платежного баланса в течение многих послевоенных лет сводился с дефицитом. В отличие от довоенного периода огромная часть доходов от загранич¬ ных инвестиций и экспорта частных услуг идет на финан¬ сирование государственных расходов за границей. Рез¬ кий рост дефицита в первые два послевоенных года был вызван главным образом огромным увеличением числен¬ ности британских войск за границей. Затем государст¬ венные расходы начали сокращаться, но вновь намного 1 В 50-е и частично в 60-е годы ФРГ и Япония имели положи¬ тельный баланс по статьям доходов и расходов государства. Это прежде всего объяснялось ростом поступлений военного характера, что было связано с пребыванием на территории этих стран ино¬ странных войск. 18в
Таблица 28 Баланс частных и государственных услуг (в млн. ф. ст.) 1952— 1962 гг. 1963- 1968 гг. среднегодовые данные Сальдо услуг — всего В том числе: —35 —203 80 90 сальдо движе¬ ния ча¬ стных услуг сальдо движе¬ ния го- сударст- венных 162 220 547 676 услуг — 197 —423 -467—486 Источники: "The Financial Statistics”, May 1969, p. 92; April 1970, p. 95—96; Decem¬ ber 1971. возросли после начала корейской войны. С 1957—1958 гг. существенно уменьшились валютные поступления прави¬ тельства из-за границы. Сокращение было вызвано в ос¬ новном прекращением американской военной помощи. В результате доля поступлений государства по отноше¬ нию к его расходам за границей сократилась с 75,8% в 1952 г. до 42,4% в 1957 г„ 12,2% в 1961 г. и 9,5% в 1970 г. Более чем наполовину дефицит государства по теку¬ щим статьям образуется за счет огромных военных рас¬ ходов за границей. Всего с 1946 по 1971 г. они превысили 5 млрд. ф. ст. Указывая, что отрицательное влияние бре¬ мени военных расходов на платежный баланс составляет важнейшую причину валютных затруднений Великобри¬ тании, английский экономист А. Мэддисон отмечал, что по отношению к валовому национальному продукту бре¬ 187
мя иностранных военных расходов было выше чем в США'. Значительная часть военных расходов идет на оплату военнослужащих. В 1955 г. за пределами Великобрита¬ нии находилось около 372 тыс. английских солдат и офи¬ церов, а к 1970 г. их число сократилось до 133 тыс. (вместе с численностью военно-морского флота — 152 тыс.). Но содержание намного меньшей армии обхо¬ дилось Англии почти вдвое больше. Возросла и так называемая военная помощь, которую английский империализм оказывает развивающимся странам Содружества, ставшим на путь самостоятельно¬ го развития. В 1960—1970 гг. расходы на военную «по¬ мощь» составили 167 млн. ф. ст.1 2 Правда, частично воен¬ ные расходы Англии в иностранной валюте покрываются за счет стран, в которых размещаются английские войска. Так, одним из источников «военных доходов» стали раз¬ личные платежи Западной Германии, связанные с пре¬ быванием на ее территории английских войск. Другой разновидностью «военных доходов» Англии стали расходы американских войск, базирующихся на Британских островах. Эти поступления возросли в ре¬ зультате перевода в 1967—1968 гг. части военно-воздуш¬ ных баз НАТО в Англию после выхода Франции из воен¬ ной организации НАТО. Растущее значение в платежном балансе приобретает экономическая «помощь», оказываемая Англией разви¬ вающимся странам, прежде всего странам Содружества, на которые приходится до 90% всей «помощи». Ее при¬ роду, пишет советский исследователь Е. А. Тарабрин, «определяют в основном политические соображения, и ее реализация находится в тесной связи с общей долговре¬ менной стратегией неоколониализма»3. Размеры оказы¬ ваемой Англией «помощи» растут. Во второй половине 40-х годов она составила в среднем 28 млн. ф. ст., в первой половине 50-х годов — 58 млн., во второй половине 50-х годов — 85 млн. ф. ст. Особенно увеличилась она в 60-е годы, когда бывшие британские колонии одна за 1 См. Af. Мэддисон. Экономическое развитие в странах Запада. М., 1967, стр. 363. 2 «United Kingdom Balance of Payments», 1971, p. 15. 3 E. А. Тарабрин. Стратегия и тактика неоколониализма Англии. М., 1969, стр. 133. 188
другой стали обретать политическую независимость. В 1962—1965 гг. эта сумма достигла 710 млн., а в 1966— 1970 гг. 1 068 млн. ф. ст. Важнейший сдвиг в характере «помощи» — переход от предоставления преимуществен¬ но безвозвратных субсидий к займам. В конце 60-х годов задолженность развивающихся стран по займам англий¬ ского правительства в 3—4 раза превышала их задол¬ женность в начале указанного десятилетия. Общая сум¬ ма государственной «помощи» и частных прямых инве¬ стиций Англии в развивающихся странах увеличилась с 3 млрд. ф. ст. в 1960 г. до 4,2 млрд. ф. ст. в 1965 г. В 1966—1970 гг. государственная «помощь» и экспорт капитала в развивающиеся страны составили более 1,6 млрд. ф. ст.1 Другой канал, по которому платежный баланс ощу¬ щает воздействие «помощи»,— связь между нею и закуп¬ ками английских товаров и услуг. Значительная часть средств, которые Англия предоставляет развивающимся странам в порядке «помощи», возвращается в виде пла¬ ты этих стран за английский импорт. Не случайно по¬ этому, как писала «Файненшл тайме», наибольший ин¬ терес к вопросам отраслевого и географического разме¬ щения «помощи» проявляют такие монополии, как «Им- пириэл кемикл индастриз», «Шелл», «Юнилевер»1 2. В середине 60-х годов Англии удалось обеспечить себе на каждые 100 ф. ст. «помощи», предоставленной на многосторонней основе, экспортные заказы на 116 ф. ст. Международная ассоциация развития на каждые 100 ф. ст., полученные от Англии, расходовала свыше 150 ф. ст. на закупку английских товаров. 70% «помощи» на двусторонней базе связано с закупкой английских то¬ варов. Но многие товары, приобретенные на средства от «помощи», в любом случае были бы закуплены в Англии. В результате на каждые 100 ф. ст. «помощи» дополни¬ тельный экспорт составляет 58—63 ф. ст. Итак, рост государственных расходов за границей, в первую очередь на финансирование военной и внешней политики британского империализма, составляет важней¬ шую причину валютно-платежных затруднений Англии. 1 «United Kingdom Balance of Payments», 1971, p. 32, 47. 2 «The Financial Times», 17.III.1970. 189
3. НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ВЫВОЗА КАПИТАЛА. РОЛЬ ИНОСТРАННЫХ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ АНГЛИИ Значение мирохозяйственных связей в экономическом развитии страны в огромной мере зависит от размеров ее национального богатства, находящегося за границей. Между хозяйственной «метрополией» и ее «периферией» устанавливаются сложные связи, объем и характер кото¬ рых во многом определяют экономический потенциал страны, ее роль в мире. По подсчетам известного английского экономиста Гобсона, накануне первой мировой войны примерно ’А воспроизводимой части национального богатства Англии находилась за ее пределами 1. Вышедшее в на¬ чале 60-х годов капитальное исследование известного экономиста Дж. Ревелла «Богатство нации» позволяет сделать вывод о существенном падении доли националь¬ ного богатства Англии за пределами Британских остро¬ вов. В начале 60-х годов эта доля не достигала и ’/ю1 2- В английской экономической литературе давно ведет¬ ся дискуссия о роли вывоза капитала для экономики страны. Дело в том, что в течение 50-х и 60-х годов экс¬ порт капитала превышал импорт. Многие экономисты, близкие к правительству, требуют ограничения вывоза, видя в нем один из источников снижения нормы накопле¬ ния внутри страны, а также непосредственную причину ухудшения платежного баланса и введения мер по сдер¬ живанию хозяйственного роста. Напротив, экономисты, тесно связанные с бизнесом и предпринимательскими союзами, утвержают, что доходы от заграничных инве¬ стиций — важнейший источник покрытия дефицита тор¬ гового баланса; поэтому ограничение вывоза капитала государством ослабит платежное и валютное положение Великобритании. После второй мировой войны экспорт капитала из Англии претерпел существенные изменения. Важнейшие из них: возрастание роли государства как экспортера ка¬ питала и гаранта вывоза частного капитала; быстрое 1 С. К- Hobson. The Export of Capital. London, 1914, p. 207. 2 J. Revell. The Wealth of the Nation. The National Balance Sheet of the United Kingdom 1957—1961. London, 1964, p. 46—55, 265. 190
увеличение частных заграничных капиталовложений В странах развитого капитализма; падение в целом преж¬ него значения инвестиций в добывающую промышлен¬ ность и плантационное хозяйство развивающихся стран и увеличение вложений в обрабатывающую промышлен¬ ность. Экспорт и импорт предпринимательских инвести¬ ций в развитые страны за последние десятилетия играют возрастающую роль по сравнению с ссудным капиталом. Экспорт прямых долгосрочных капиталовложений оттес¬ няет на задний план вывоз портфельных инвестиций. В вывозе частного капитала большое значение приобре¬ тают реинвестиции прибылей. Развитие государственно-монополистического капита¬ лизма увеличило роль государства как экспортера и главным образом как импортера капитала. В 60-е годы на него приходилось 8—9% экспорта капитала. Импорт государственного капитала составлял от 25 до 33% всех средств, ввезенных в Англию. То, что доля государствен¬ ных средств в импорте капитала выше, в первую очередь связано с валютными трудностями, которые в течение всего послевоенного периода испытывает британский им¬ периализм. Серьезно изменился характер вывоза ссудно¬ го капитала из Англии. До второй мировой войны в нем преобладали частные вложения в облигации иностран¬ ных государств, после войны ведущую роль играют меж¬ правительственные займы. В 60-е годы важнейшим фи¬ нансовым источником выравнивания платежного баланса стали кредиты Международного валютного фонда. В свою очередь английское правительство выдает разви¬ вающимся странам средства через Международный банк реконструкции и развития, Международную ассоциацию развития и др. Повышается роль государственного депар¬ тамента гарантий экспортных кредитов, созданного еще в 1924 г. Лимит суммы государственных гарантий уве¬ личился с 75 млн. ф. ст. в 1945 г. до 2,8 млрд, в 1963 г. и 3,9 млрд. ф. ст. в 1967 г.1 В 60-е годы стала развивать¬ ся система гарантий, предоставляемых по кредитам анг¬ лийских банков иностранным импортерам и их банкам, в частности банкам социалистических стран, на срок до 12—15 лет. Наконец, правительство стремится усовер- 1 См. И. О. Фрей. Валютные и финансовые расчеты капиталисти ческих стран. М., 1969, стр. 250. 101
шенствовать механизм, регулирующим движение капита¬ лов: осуществляет контроль над вложениями в предпри¬ ятия, краткосрочными ценными бумагами, над переводом прибылей с иностранных вложений, займами в иностран¬ ной валюте и др. Этот механизм становится все более разветвленным и гибким. Считая, что вывоз капитала оправдан лишь в том слу¬ чае, если он быстро окупается за счет доходов от него и если он финансируется за счет положительного сальдо текущих статей платежного баланса, в 60-х годах прави¬ тельство ввело ряд мер контроля над вывозом капитала. В июле 1965 г. были ужесточены правила покупки у го¬ сударства иностранной валюты для прямых вложении за границей; в июле 1966 г. установлен более строгий конт¬ роль над вложениями в развитые страны стерлинговой зоны, а также в страны, находящиеся за ее пределами. Существенные сдвиги произошли в формах и методах инвестирования капитала. Прежде всего изменилось со¬ отношение между прямыми и портфельными вложения¬ ми. Если в 1914 г. свыше 9/ю всех заграничных капитало¬ вложений Англии было сделано в форме портфельных инвестиций, то в конце 50-х годов на них приходилась всего */з заграничных инвестиций. И хотя в 60-е годы роль портфельных вложений вновь несколько возросла, преобладающей формой инвестиций по-прежнему явля¬ ются прямые вложения. В экспорте капитала существенно упало значение лондонского денежного рынка. Во время второй мировой войны он практически не функционировал. После войны рынок иностранных ценных бумаг в фунтах стерлингов так и не был восстановлен. Возрастание спроса на капи¬ тал внутри страны, затруднения с платежным балансом и отсутствие доверия английских инвесторов к политиче¬ ской и экономической стабильности возможных стран- заемщиков привели в последние годы почти к полному прекращению доступа иностранных заемщиков на лон¬ донский рынок, за исключением правительств стран стер¬ линговой зоны. В мае 1963 г. лондонский нок был открыт для стран ЕАСТ. Доля иностранных заемщиков в общей сумме займов, размещенных на лондонском денежном денежныи ры- рынке, упала с 19% в 1933—1938 гг. и 10% в 50-е годы до 3—5% в конце 60-х годов. 192
Во второй половине 60-х годов лондонский рынок ка¬ питалов заметно оживился благодаря быстрому расши¬ рению кредитных операций на базе иностранных валют, главным образом в долларах. По некоторым оценкам, свыше 60% евродолларовых кредитов, предоставляемых на денежном рынке в Лондоне, осуществляется отделе¬ ниями банков США. На смену индивидуальным вкладчикам-рантье при¬ шли гигантские монополии — экспортеры капитала. Не менее 1 2/з ведущих британских фирм активно инвестируют капитал за границу. Около 3/ч всех прибылей, извлекае¬ мых Англией из зарубежных стран, приходится на не¬ многим более чем 200 крупных монополий. В финансиро¬ вании заграничных инвестиций Англии повышается доля реинвестированных за границей прибылей — с 33% в 1961 г. и 54% в 1965 г. до 77% в 1968 г.1 Существенные изменения произошли в размещении инвестиций за границей. Вопреки довольно распростра¬ ненному мнению о том, что вплоть до распада британ¬ ской колониальной ского капитала за границей будто бы устремлялась в колониальные и полуколониальные страны, данные по¬ казывают, что еще накануне первой мировой войны на них приходилось менее половины (45%) всех загранич¬ ных инвестиций Англии2. В последующие годы переори¬ ентация вложений на развитые государства еще более усилилась. Теперь в них размещено свыше 2/з прямых вложений за границей. Два факта способствовали их перемещению в разви¬ тые страны — распад британской колониальной империи и изменения в структуре экономики этих стран. Опере¬ жающие темпы развития делают их намного более пер¬ спективными сферами применения капитала, чем разви¬ вающиеся страны, где в условиях, развертывания нацио¬ нально-освободительных революций «инвестиционный климат» для иностранных вложений ухудшился. Англий¬ ские монополии предпочитают вкладывать капитал в развитые государства, несмотря на то что доходы от прямых вложений в них по-прежнему ниже, чем от ин¬ системы подавляющая часть англии- 1 «Board of Trade Journal», May 9, 1969, p. 1302. 2 «Capital Formation and Economic Growth». Princeton, 1955, p. 74. 13 Nt 2936 193
вестиций в развивающихся странах (в i960 г. эти доходы составляли соответственно 7 и 10,2%, в 1962 г.— 7,1 и 8,7, в 1965 г,—8,1 и 8,8%). Ускорение темпов роста вложений английских моно¬ полий в развитые страны не означает сокращения экс¬ порта их инвестиций в развивающиеся страны, в первую очередь в страны Содружества. Напротив, вследствие активизации деятельности государства монополиям уда¬ лось не только сохранить, но и значительно расширить экспорт капитала в эти страны. Совершенствуя в них не приносящую крупных прибылей инфраструктуру, госу¬ дарственно-монополистический капитализм создает эко¬ номические предпосылки для такого изменения отрасле¬ вой структуры английских частных инвестиций, которая обеспечивала бы повышение их доходности и надеж¬ ности. В послевоенный период крупные изменения произо¬ шли в отраслевой структуре инвестиций. Они отражали не только возрастание доли развитых стран как сферы приложения капитала, но и сдвиги в инвестиционных по¬ требностях развивающихся стран, вступивших на путь индустриализации. Во вложениях в развивающиеся стра¬ ны упал удельный вес сельского (плантационного) хо¬ зяйства и отраслей добывающей промышленности. Мно¬ гие ранее прибыльные инвестиции потеряли свое значе¬ ние. Сокращение материалоемкости производства, рост самообеспеченности в потреблении ряда видов продук¬ ции, наконец, развитие отраслей, производящих продук¬ цию, заменяющую импортное сырье, привели к тому, что английский капитал все реже направляется в эти отрасли. Ослабли позиции монополий в сфере торговли, транс¬ порта, общественных услуг и финансов развивающихся стран. Основной поток капиталов направляется в ключе¬ вые отрасли их обрабатывающей промышленности. Сюда стали проникать различные строительные, химические, электротехнические, автомобильные, машиностроитель¬ ные монополии. В вывозе капитала все более активную роль играют «наукоемкие» отрасли английской промыш¬ ленности. Анализируя влияние экспорта капитала на платеж¬ ный баланс, следует отметить, что баланс между теку¬ щим экспортом капитала и доходами от заграничных ин¬ вестиций устойчиво поддерживается в пользу Англии. 191
Исследование о влиянии экспорта капитала на эконо¬ мику было проведено группой сотрудников отдела при¬ кладной экономики Кембриджского университета во гла¬ ве с профессором У Б. Реддеуэем на средства Конфеде¬ рации британской промышленности. Оно имело выбороч¬ ный характер: анализу подверглись лишь частные прямые капиталовложения Англии за границей; не учи¬ тывались значительная часть прямых вложений, все портфельные и «другие инвестиции», главным образом заграничные вложения нефтяных монополий. На резуль¬ татах работы группы Реддеуэя, видимо, сказывалось стремление доказать, что вывоз капитала благотворно воздействует на состояние платежного баланса. При всех недостатках это единственное пока в Англии исследова¬ ние, которое учитывает не только доходы от заграничных инвестиций, но и влияние развития производства на заграничных подконтрольных предприятиях (размеров товарного экспорта, вызываемого вывозом капитала). Оценив «начальный эффект» от вывоза капитала — непо¬ средственное расширение товарного экспорта и «вторич¬ ный эффект» — прибыль на вложенный капитал, допол¬ нительный спрос дочерних компаний и др., а также исходя из того, что вложения за границей финансируют¬ ся на 60% за счет английских средств и на 40% — иност¬ ранных, Реддеуэй приходит к выводу, что заграничные инвестиции Англии в обрабатывающую промышленность окупаются через 11 лет. Однако из этого нельзя сделать вывода о том, что экс¬ порт капитала оказывает благоприятное влияние на пла¬ тежный баланс Англии. Напротив, в специфических ус¬ ловиях этой страны, когда платежный баланс испытыва¬ ет хронические затруднения, вывоз капитала в нынешних масштабах лишь усиливает его напряженность и требует для своего финансирования увеличения экспорта товаров и услуг. Экспорт капитала из страны с относительно низ¬ кой нормой накопления, какой является Англия, ложится тяжелым бременем на экономику. Нельзя забывать и о косвенном влиянии вывоза капитала на национальный доход. Ухудшение платежного баланса, в частности, в ре¬ зультате роста вывоза капитала, как правило, рассмат¬ ривается правительством как сигнал «перегрева», кото¬ рый необходимо снять в первую очередь путем ограниче- 13* 195
ния совокупного спроса внутри страны. Наконец, во многих случаях, особенно когда речь идет о колониаль¬ ных монополиях, вывоз капитала не имеет ничего общего с экономическими интересами Англии. В 60-е годы среди английских деловых кругов и эко¬ номистов возрос интерес к роли иностранных инвестиций в экономике. Это связано с тем, что Англия стала объек¬ том крупных инвестиций иностранных, главным образом американских, монополий: в 1970 г. общая сумма иност¬ ранных частных долгосрочных инвестиций в Англии со¬ ставляла 6 750 млн. ф. ст., из них прямые вложения — 3 300 млн., портфельные — 2 100 млн., вложения нефтя¬ ных компаний — 1 150 млн. ф. ст. Наиболее быстрыми темпами увеличиваются вложения монополий США, на которые приходится свыше 2/з всех иностранных инвести¬ ций в Англии. (Англия — вторая после Канады сфера приложения американского капитала). Вложения в Анг¬ лии составляют примерно */ю всех заграничных инвести¬ ций США, '/з американских вложений в Западной Европе. В 1966 г. в Англии имелось свыше 1650 дочерних компаний американских монополий и англо-американ¬ ских фирм, на предприятиях которых было занято около 6% всех рабочих и служащих в обрабатывающей про¬ мышленности. Около 30% американских инвестиций сосредоточено в обрабатывающей промышленности и нефтепереработке. Монополии США производят в Англии более полови¬ ны всех автомобилей, конторского оборудования, швей¬ ных машин, экскаваторов, котлов, машин для обувной промышленности, косметических товаров, пылесосов, ка¬ рандашей и авторучек, бритвенных лезвий, кино- и фото¬ техники, почти половину всех лекарств и др. На «Интер¬ нэшнл бизнес мэшинз» приходится почти 2/б всей продук¬ ции английской электроники. Американские предприятия выпускают около 40% всех красителей, телефонных ап¬ паратов, холодильников, автопокрышек, часов. 15% всех банковских депозитов падает на американские банки. Около 20 американских банков имеют в Сити свои отде¬ ления. Половина кинофильмов, показываемых в Анг¬ лии,— американского производства. Большая часть ком¬ паний, занятых разработкой месторождений газа Север¬ ного моря,— американские. Подавляющее большинство 1вв
американских филиалов — дочерние компании, организо¬ ванные главным образом на базе местных фирм ’. Росту американских инвестиций в Англии способство¬ вал ряд факторов: наличие квалифицированной и более дешевой, чем в США, рабочей силы; высокая прибыль¬ ность вложений (прибыль от прямых инвестиций амери¬ канских монополий в Англии составила: 16,9%—в 1960 г., 12,1% — в 1961 г., 11,4%—в 1962 г„ 12,8% — в 1963 г., 12,1%—в 1964 г., 13,6%—в 1965 г.)1 2; воз¬ можность вложить средства в наиболее перспективные и передовые в научном отношении отрасли промышлен¬ ности, а также в отрасли, спрос на продукцию которых растет по мере увеличения денежных доходов населения (прежде всего на товары длительного пользования, кос¬ метические товары и пр.); доступ через Англию к рынкам промышленных товаров стран ЕАСТ и к рынкам «ше¬ стерки» после присоединения Англии к ЕЭС; таможенные привилегии при экспорте продукции из Англии в страны Содружества; политика «открытых дверей» в отношении иностранных инвестиций. Формально разрешение требу¬ ется лишь в отношении прямых вложений иностранных фирм в Англии. За небольшим исключением, правитель¬ ство не устанавливает никаких ограничений на перевод дивидендов и процентов за границу 3. В правительственных кругах американские инвести¬ ции рассматриваются как источник повышения на¬ родно-хозяйственной нормы накопления, а также сред¬ ство улучшения платежного баланса в результате им¬ порта капитала и роста товарного экспорта. Экспортная квота американских компаний в Англии примерно на 3Д выше, чем английских4. Речь идет не столько о накоплении денежного капи¬ тала, сколько о привлечении производственного капитала в новые отрасли английской промышленности, достиг¬ шие уже значительного развития в Соединенных Штатах. Привлечение капитала из США в известной мере служит фактором использования американского технического 1 McMillan, В. Harris. The American Take-Over of Britain. Lon¬ don, 1968, p. 5; J. H. Dunning. The Role of American Investment in the British Economy. London, 1969, p. 119, 120. a «Board of Trade Journal», January 26, 1968, p. XXII. 8 «The «Economist», September 24, 1966. 4 «The Economist», March 1, 1969. 197
опыта и технологии, методов производства и сбыта про¬ дукции, средством повышения уровня хозяйствования, применения более современных форм организации произ¬ водства, в частности управления крупными промышлен¬ ными комплексами. С помощью американского капитала были созданы такие отрасли промышленности, как сель¬ скохозяйственное машиностроение, нефтепереработка, производство конторского оборудования и ряд других. Правящие круги рассчитывают, опираясь на амери¬ канские инвестиции, повысить эффективность производ¬ ства и производительность труда. Экономисты из универ¬ ситета в Саутгемптоне провели обследование деятельно¬ сти крупных американских фирм в Англии и английских компаний и пришли к выводу, что в 4/в случаев произво¬ дительность труда в первых выше, чем во вторых. Поэто¬ му прибыльность американских предприятий также на¬ много выше, чем английских. В 1950—1966 гг. отношение прибыли к общей сумме вложений у последних состав¬ ляло 8,7%. а у компаний, подконтрольных американско¬ му капиталу, достигло 14,9% 1. Отставание английских монополий от американских вызвано рядом причин. Американские инвестиции сосре¬ доточены в наиболее динамичных и прибыльных отраслях промышленности. Монополии США обладают большой капиталовооруженностью, больше внимания обращают на изучение рынка. Одно из преимуществ американских дочерних фирм и филиалов — скрытое субсидирование их деятельности американскими материнскими компа¬ ниями. Оно осуществляется в форме поставки товаров и услуг по низким ценам, предоставления информации о результатах научных исследований и опытно-конструк¬ торских разработок в материнских компаниях в США, передачи лицензий и т. д. Но привлечение иностранного капитала имеет и обо¬ ротную сторону. В последние годы все более ощутимы неблагоприятные последствия экспансии американского дапитала в Англию. Прежде всего опасения английской общественности вызывают сами ее темпы. Подсчитано, что если соотношение между темпами роста валового на- 1 Однако производительность труда на американских предприя¬ тиях в Англии ниже, чем в США. Во многом это различие объяс¬ няется меньшими масштабами производства и объемом рынка. 198
ЦИонального продукта Англии и американских вложений в этой стране сохранится на уровне 50—60-х годов, то к началу 80-х годов от 20 до 25% всей английской эконо¬ мики будет находиться под контролем американского капитала. В этом случае на будет приходиться около 40% американские предприятия экспортной продукции анг¬ лийской обрабатывающей промышленности. По мнению экономического обозревателя «Файненшл тайме» К. Тью- генхэта, если учесть также предприятия, принадлежащие монополиям других стран (Канады, Швейцарии, Голлан¬ дии, Швеции и др.), то не исключено, что к 1980 г. свыше половины всего экспорта обрабатывающей промышлен¬ ности будет произведено на иностранных предприятиях в Англии ’. Американский капитал подрывает позиции англий¬ ских монополий как раз в тех новейших отраслях про¬ мышленности, от которых зависит будущее место страны в международном разделении труда. Международные монополии, и прежде всего американские концерны, раз¬ мещают производственный и сбытовой аппарат там, где им выгодно, нередко игнорируя при этом национальные интересы Англии. Такие важные вопросы, как изменение объема операций, строительство или закрытие заводов, специализация производства, решаются американскими монополиями без всякого согласования с английскими властями. Дочерние компании американских монополий, будучи частью экономической системы США, используются аме¬ риканским правительством как орудие его экономической политики. На характере их деятельности может сказать¬ ся состояние хозяйственной конъюнктуры в Соединенных Штатах. Этим предприятиям нередко напоминают о том, что их долг помогать американскому платежному балан¬ су и что с этой целью они должны стремиться перево¬ дить свои прибыли в США, а также мобилизовать капи¬ тал в Англии вместо того, чтобы вывозить его из Соеди¬ ненных Штатов. Антитрестовское законодательство США распространяется на заграничные дочерние фирмы аме¬ риканских монополий. Чем дальше, тем больше присутствие иностранных инвестиций оказывает неблагоприятное воздействие на 1 «The Financial Times», 24.II. 1969. 199
Платежный баланс Англии. В последние Годы Доходы о? прямых иностранных инвестиций в Англии стали превы¬ шать импорт этих инвестиций. В 1962—1968 гг. импорт прямых инвестиций составил 1 254 млн. ф. ст., а доходы от них — 1 430 млн. ф. ст. Прибыльность американских вложений в Англии после уплаты налогов, т. е. отноше¬ ние чистой прибыли к чистым вложениям, составляет в среднем 12—15%. Иными словами, эти вложения окупа¬ ются за 7—9 лет. Американские вкладчики быстро пол¬ ностью окупают свои расходы, связанные с инвестирова¬ нием в Англии, и при этом остаются собственниками огромных капиталов, которые продолжают приносить им доходы от эксплуатации английских трудящихся. Увеличивая свою долю в экспорте Англии, американ¬ ский капитал получает возможность влиять на его харак¬ тер и направление. Решение об увеличении или сокраще¬ нии экспорта английской фирмы, подконтрольной амери¬ канскому капиталу, принимается материнской компанией в США вне всякой связи с экономической политикой британского правительства. Усиливающееся вторжение американских монополий вызывает тревогу даже у Конфедерации британской про¬ мышленности, которая, выступая в целом за сотрудниче¬ ство и партнерство с американским капиталом в Англии, неоднократно высказывала пожелания, чтобы правитель¬ ство предоставляло английским фирмам больше льгот и преимуществ по сравнению с их американскими конку¬ рентами. По данным опроса, проведенного американской фирмой «Конрад Джеймсон», свыше 2/з английских биз¬ несменов высказались за то, чтобы английские компании совместно с фирмами других западноевропейских стран выступали против засилья американского капитала в экономике Британский конгресс тред-юнионов считает, что уси¬ ление мощи иностранных монополий подрывает права профсоюзов, ослабляет их позиции в борьбе против круп¬ ного бизнеса, особенно при заключении коллективных договоров об условиях найма. В такой обстановке пра¬ вительство приняло ряд мер контроля, правда пока еще весьма робких, над новыми иностранными вложениями. В частности, формально требуется разрешение на такие 1 «The Financial Times», 8.IV.1970. 200
инвестиции, которые приводят к преобладанию иностран¬ ного капитала в той или иной важной отрасли экономи¬ ки, наносят ущерб развитию науки и техники в Англии или препятствуют осуществлению правительственных планов реорганизации экономики. Если в результате по¬ глощения в американских руках оказывается компания, производящая свыше */з продукции отрасли, или если активы переходящей в собственность американского ка¬ питала компании превышают 5 млн. ф. ст., как это было, например, с пищевой монополией «Галлахер», то вопрос передается на рассмотрение Комиссии по монополиям. В отдельных случаях правительство принимает спе¬ циальные решения об условиях сделки английских и аме¬ риканских компаний. Так, среди условий, на которых правительство Г. Вильсона согласилось на продажу ак¬ ций компании «Руте», были следующие: англичане-ди¬ ректора составляют большинство членов правления; по¬ глощение не отменяет планов расширения предприятий этой компании в Шотландии; фирма по-прежнему считает своей главной задачей форсирование экспорта; пакет акций «Руте» в руках американской монополии «Крайс¬ лер» не может превысить 85% и др. Английские валютные органы требуют, чтобы иност¬ ранные компании развивали свою деятельность за счет собственных накоплений и прежде всего притока средств из-за границы, а не путем обращения на денежный рынок Англии. Кроме того, по мнению правительства, предпоч¬ тительнее, чтобы иностранные монополии использовали свои средства для строительства новых предприятий, а не скупали акции уже существующих компаний. Присоединение Англии к «Общему рынку» может соз¬ дать новую ситуацию в отношении американского капи¬ тала. В 60-е годы этот капитал направлялся преимущест¬ венно в страны «шестерки». Участие Англии в ЕЭС вновь увеличит приток инвестиций из США и еще больше уси¬ лит, во всяком случае на первых порах, ее значение как плацдарма для экспансии американского капитала в рас¬ ширенное Сообщество. Вместе с тем оно будет способст¬ вовать взаимопроникновению капиталов монополий Анг¬ лии и других стран «Общего рынка», развитию новых форм сотрудничества между ними на базе специализа¬ ции и кооперирования производства в рамках европей¬ ского рынка. Чем дальше пойдут эти процессы, тем 201
больше препятствий возникнет па пути американских ка¬ питаловложений в британскую экономику. Наиболее полно место страны в системе мирохозяйст¬ венных связей, пожалуй, характеризует баланс междуна¬ родной задолженности и требований. Его сальдо раскры¬ вает общее платежное положение государства в мировой экономике. Растеряв за годы второй мировой войны зна¬ чительную часть своих заграничных инвестиций, Англия к середине 40-х годов из кредитора превратилась в долж¬ ника ’. Огромные послевоенные займы США и Канады, значительно увеличив бремя внешней задолженности Англии, сделали возможным возобновление в крупных масштабах экспорта английского капитала. Источником интенсивного вывоза капитала стали крупные накопления монополий. К форсированию экспорта их побуждали низ¬ кие темпы расширения внутреннего рынка. Инвестирова¬ ние капитала за границей особенно возрастает с конца 50-х годов. Одновременно в страну хлынул иностранный капи¬ тал. Американские монополии, вытесняя сплошь и рядом английские из наиболее прибыльных сфер приложения капитала, подталкивали их тем самым к усилению выво¬ за инвестиций за границу. В результате крупных инве¬ стиций за границей в послевоенное время Англия вновь возвратилась в разряд стран-кредиторов. Став экспорте¬ ром капитала, Англия вместе с тем превращается в круп¬ нейшего импортера иностранного капитала. Долгосроч¬ ные иностранные вложения в Англии на конец 1968 г. равнялись 9080 млн. ф. ст., а ее краткосрочные обяза¬ тельства загранице—15140 млн. ф. ст. Долгосрочные вложения Англии в других странах составили 14 670 млн. ф. ст., а ее краткосрочные требования загранице — 11 525 млн. ф. ст. Из данных табл. 29 можно сделать следующие вы¬ воды. Во-первых, к концу 60-х годов Великобритания вновь прочно вернулась в разряд стран-кредиторов. На конец 1 В 1945 г. общая сумма внешних обязательств Англии и ино¬ странных вложений в этой стране составляла около 5 млрд. ф. ст., а ее золотые и валютные резервы, заграничные вложения и кредиты другим государствам — примерно 4 млрд. ф. ст. 202
Таблица 29 Баланс международной задолженности и требований на конец года (в млн. ф. ст.)1 1962 г. 1967 г. 1968 г. Краткосрочные Государственные Частные Итого . . Долгосрочные Государственные Частные Итого Всего Г осударственные Частные —985 —390 —1 375 — 1960 +4 700 +2 740 —2 945 +4310 —2 890 +60 —2 830 — 1 860 +7 050 +5 190 —4 750 +7 ПО -4 100 +485 -3 615 — 1 880 +7 470 +5 590 —5 980 +7 955 1 Рост чистых активов — плюс ( + ); рост чистой за¬ долженности — минус (-). И с т о ч н и к. “Bank of England. Quarterly Bulle¬ tin*, December 1969, p. 443. 1968 г. общая сумма заграничных инвестиций Англии и ее требований другим странам превысила ее обязатель¬ ства и иностранные вложения в этой стране почти на 2 млрд. ф. ст., т. е. это превышение было примерно на 600 млн. ф. ст. больше, чем в 1962 г. Во-вторых, общий активный баланс международных требований и обязательств образуется за счет существен¬ ного (почти на 7,5 млрд. ф. ст.) превышения английских частных долгосрочных вложений за границей над иност¬ ранными вложениями в Англии. В-третьих, Великобритания вплоть до конца 60-х го¬ дов продолжала оставаться должником по краткосроч¬ ным статьям баланса международных требований и обя¬ зательств. На конец 1968 г. краткосрочная задолженность Англии, главным образом государственная, превысила размеры краткосрочных требований, предъявляемых Англией другим странам, более чем на 3,6 млрд. ф. ст. В специфических условиях послевоенного экономическо¬ го развития Англии и состояния международной валют¬ 203
ной системы капитализма размеры краткосрочной за* долженности и прежде всего стерлинговых активов стали важными причинами уязвимости платежного положения Англии и сменявших друг друга валютных кризисов. После второй мировой войны по общей сумме загра¬ ничных инвестиций Соединенные Штаты оттесняют Анг¬ лию на второе место. Таблица 30 Заграничные инвестиции основных экспортеров капитала (в млрд, долл.; в текущих ценах) Страны США Англия Франция ФРГ . . . Другие страны 4 12 23 4 I1 13 54 20 10 2 15 117 43 17 12 39 Всего 44 53 101 228 1 Вся Германия. Источник. «Политическая экономия со* временного монополистического капитализма», т. 2, стр. 75. Довоенный уровень долгосрочных вложений Англии за границей в текущих ценах был достигнут в конце 50-х годов, а к началу 70-х годов он превышен более чем вдвое. В 60-е годы вложения и заграничные требования Англии существенно возросли, однако ее нынешнее поло¬ жение как страны-кредитора гораздо менее устойчиво, чем накануне второй мировой войны. В 1939 г. чистая сумма ее внешних активов достигла 5 млрд. ф. ст., или около 15 млрд. ф. ст. в ценах середины 60-х годов *, и это в 6,5 раза больше активного сальдо международных требований и обязательств Англии в 1968 г. 1 См. Р. Г. Солодкин. Англия на мировых рынках, стр. 108. 204
4. ВАЛЮТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АНГЛИН. РАСШАТЫВАНИЕ МЕХАНИЗМА СТЕРЛИНГОВОЙ ЗОНЫ В послевоенный период перед Великобританией по¬ стоянно стоит задача уравновешивания платежного ба¬ ланса и предотвращения валютных кризисов. Из 26 лет (1946—1971 гг.) ей удалось добиться активного сальдо платежного баланса в течение 11 лет (в 1946, 1950, 1953, 1954, 1957—1958, 1960, 1962 и 1969—1971 гг.). При этом Таблица 31 Платежный баланс Англии (в млн. ф. ст.) Годы Торговый баланс Баланс услуг и доходов от инвести¬ ций Баланс расчетов по теку¬ щим опе¬ рациям Баланс движения Прочие капиталов статьи и кредитов Итого Источник. “United Kingdom Balance of Payments”, 1971, p. B—7. 205
активный баланс платежей был, как правило, не следст¬ вием глубоких структурных изменений в экономике, а ре¬ зультатом либо временного, преходящего стечения бла¬ гоприятных для Англии обстоятельств в сфере междуна¬ родной торговли, либо дефляционной правительственной политики, которая оказывала лишь краткосрочное воз¬ действие на состояние платежного баланса, либо деваль¬ вации фунта. Болезненные нарушения равновесия платежного ба¬ ланса сопровождались время от времени острейшими вспышками валютных кризисов. На платежном положе¬ нии сказывались масштабы миграции краткосрочных ка¬ питалов. Валютные кризисы обострялись в результате изменений в правительственной внешней и военной поли¬ тике. Наиболее серьезные валютные трудности Англия переживала в 1947, 1951—1952, 1955—1956, 1961 и 1964— 1968 гг. Внешне эти кризисы были однотипны по форме их про¬ явления: падение курса английской валюты; рост спеку¬ лятивных сделок с фунтом стерлингов; «бегство от фун¬ та», вмешательство государственных валютных органов по поддержанию курса фунта стерлингов. Мероприятия валютных ведомств за период с 1946 по 1971 г. 11 раз приводили к сокращению золотовалютных резервов. Валютные кризисы и необходимость использовать зо- лото для регулирования платежного баланса ухудшали структуру золотовалютных резервов. Во второй половине 60-х годов при общей стабильности суммы золотовалют¬ ных активов доля золота в них упала. В 50-х годах она составляла 80—90%, в 1966—1970 гг.— 50—60%. В 50-е и 60-е годы внешние краткосрочные стерлинго¬ вые обязательства страны были примерно в 4 раза боль¬ ше ее стерлинговых требований загранице. Вопрос о «лик¬ видности» — покрытии импорта за счет золотовалютных резервов — стоит перед Англией намного острее, чем пе¬ ред ее конкурентами. В 60-е годы эти резервы по отно¬ шению к размерам импорта составляли у Англии всего 20%, а у США — 80, Италии 60, ФРГ —5 Фран¬ ции — 51, Японии — 28%. На напряженность валютного положения Англии ука¬ зывает то, что на протяжении большинства послевоенных лет ее платежные средства значительно уступали разме¬ 206
рам краткосрочных обязательств загранице Краткосроч¬ ная задолженность, в первую очередь стерлинговая, в 5— 6 раз превышала размеры золотых и валютных активов страны. Существенное превышение краткосрочных обяза¬ тельств над золотовалютными резервами — явление не новое. Такое положение существовало и в течение многих межвоенных лет. Новое в валютном положении Англии в послевоенный период состояло в том, что большой рост краткосрочных обязательств при более или менее посто¬ янных размерах общей суммы золотых и валютных акти¬ вов происходил в обстановке хронической дефицитности платежного баланса. Отсюда проблема «доверия» к анг¬ лийской валюте. Стерлинговые обязательства Великобритании, или ак¬ тивы (авуары) других стран в Лондоне,— это по сущест¬ ву кредиты, предоставляемые Англии1 2. Оци обычно вы¬ ступают в форме банковских счетов, на которые зачис¬ ляются свободные валютные средства иностранных госу¬ дарств, и в форме их стерлинговых вложений в англий¬ ские государственные ценные бумаги. Стерлинговые активы принадлежат как центральным банкам и прави¬ тельственным учреждениям, так и частным компаниям и отдельным лицам. Центральные банки, как правило, хра¬ нят свои средства в Английском банке, а частные компа¬ нии и лица — в депозитных банках. Британский империализм широко использует в своих интересах рост стерлинговых активов в Лондоне для экс¬ 1 Следует, правда, учесть, что часть краткосрочных стерлинго¬ вых обязательств Англии такова лишь по форме, в действительности они представляют собой необходимые расчетные балансы и даже пре¬ дусмотренные законом минимальные резервы — обеспечение валют стран, входящих в сферу экономических интересов британского импе¬ риализма. Положение не меняется существенно от того, что в борьбе с ва¬ лютными кризисами Англия может рассчитывать на кредиты Между¬ народного валютного фонда. 2 Помимо стерлинговой задолженности Англия имеет огромные обязательства перед заграницей в иностранной валюте (депозиты и ссуды, коммерческие векселя, находящиеся в портфеле английских банков, и др.), которые возросли с 1 млрд. ф. ст. в 1962 г. до 10,5 млрд. ф. ст. в середине 1969 г. Но примерно в таких же размерах увеличились требования Англии загранице. Рост счетов в евродол¬ ларах в банках вызван пассивностью платежного баланса США, воз¬ можностью свободного перевода этих счетов в любые страны, высо¬ кой процентной ставкой по счетам в долларах. 207
порта капитала. Английский банк финансирует свои рас¬ ходы по бюджету путем приобретения за счет стерлинго¬ вых активов ценных бумаг правительства. Иностранные государства и сами приобретают английские государст¬ венные обязательства. В результате значительная часть стерлинговых авуаров превращается в государственный долг Англии1. В 1966—1968 гг. стерлинговые авуары в форме срочных и текущих вкладов составляли 26%, а в форме государственных ценных бумаг — 45% общей сум¬ мы стерлинговых активов, включая задолженность Ан¬ глии Международному валютному фонду и другим меж¬ дународным организациям. Если же исключить кредиты международных организаций, то окажется, что в общей стерлинговой задолженности Англии другим государст¬ вам банковские депозиты составляют около 35%, а пра¬ вительственные ценные бумаги — около 60% 2. Однако, будучи источником пополнения финансовых ресурсов Англии, стерлинговые активы других стран по- прежнему представляют собой горючий материал, ко¬ торый может взорваться и вызвать новый острый ва¬ лютный кризис. Слабость валютного положения Англии коренится в том, что рост стерлинговой задолженности в послевоенный период сопровождался большими измене¬ ниями в составе держателей стерлинговых активов: уменьшилась доля стран стерлинговой зоны — в прошлом наиболее стабильной группы кредиторов Англии. Прав¬ да, в абсолютных размерах задолженность этих стран за последние два — два с половиной десятилетия практиче¬ ски не изменилась. Это вызвано рядом причин. Достижение политической самостоятельности, как известно, не избавляет полностью от экономической зависимости. Большинство стран стер¬ линговой зоны все еще экономически тесно связаны с бывшей метрополией. Они по-прежнему заинтересованы в сохранении значительной части своих валютных резер¬ вов в английских банках. Участие в стерлинговом объеди¬ нении позволяет его участникам пользоваться услугами банковских учреждений Сити, а также льготным валют¬ ным режимом, который облегчает приток английских частных капиталов в страны этого объединения. То же 1 См. «Распад Британской империи». М., 1964, стр. 223—255. * «United Kingdom Balance of Payments», 1969, p. 34. 208
относится и к «помощи» Англии, оказываемой по пре¬ имуществу этим странам. Наконец, членство в стерлинго¬ вой зоне дает возможность получать проценты по стер¬ линговым долгам Англии, которые можно использовать для закупки нужных товаров. Англия широко пользуется заинтересованностью мно¬ гих государств в участии в валютном объединении для их финансовой эксплуатации. Существование централизо¬ ванного золотовалютного фонда в Англии означает, что страны зоны как бы продают свое золото и выручку в иностранной валюте в обмен на стерлинговую валюту. При возникновении пассива в операциях с этими страна¬ ми Англия имеет возможность оплачивать разницу не зо¬ лотом, а своей валютой. Однако за внешней стабильностью объема задолжен¬ ности Англии участникам стерлинговой зоны скрываются глубокие качественные сдвиги в характере валютных от¬ ношений между ними. В последние годы механизм стер¬ линговой зоны существенно расшатался. Дело в том, что позиции фунта зависят от состояния платежного баланса всех стран объединения в их отношениях с внешним ми¬ ром. В 40-е и 50-е годы рост платежей и сокращение зо¬ лотых и валютных резервов Англии сопровождались уве¬ личением активов других стран зоны. Напротив, рост ее резервов указывал на уменьшение активов других членов зоны. Такая взаимодополняемая структура платежей ос¬ новывалась на огромных размерах их взаимного товаро¬ оборота. В 60-е годы значение внутризональной торговли для стран-участниц падает: ее доля в их экспорте снизилась с 48,9% в 1950 г. до 30,6% в 1970 г., в импорте — соот¬ ветственно с 48,2% до 30,2% *. Взаимодополняемость в платежных отношениях внутри объединения уменьшает¬ ся, а вместе с ней и автоматизм, с которым сокращение резервов Англии компенсировалось их ростом в других странах зоны и наоборот. Англия по-прежнему имеет крупный дефицит платежей в отношениях с нестерлинго¬ выми странами, но он уже не покрывается доходами дру¬ гих участников объединения, которые по большей части имеют пассивное сальдо платежей с внешним миром. Имея дефицит платежного баланса, периферийные члены 1 «Midland Bank Review», February 1972, p. 13. 14 № ?936 2OT
зоны для его покрытия нередко обращаются за средст¬ вами, находящимися на их стерлинговых счетах в Англии. В этих условиях рост резервов объединения происходит в основном за счет импорта капитала, поступающего из- за пределов зоны, и в первую очередь из Соединенных Штатов. Введение ограничений на импорт капитала из США может вызвать сокращение золотовалютных резер¬ вов объединения. Необходимость погашения стерлинговой задолженно¬ сти для Англии возникала почти каждый раз, когда бри¬ танские владения, получив политическую независимость, изымали часть накопленных в Лондоне стерлинговых авуаров для развития своей экономики. В 1945—1960 гг. Англии, например, пришлось выплатить Индии, Пакиста¬ ну и Цейлону — в прошлом основным держателям стер¬ линговых активов — свыше 1 млрд. ф. ст.1 В 1952, 1956— 1957, 1961 —1964, 1967—1968 гг. сокращение задолженно¬ сти странам стерлинговой зоны и необходимость ее пога¬ шения были одним из основных факторов взрыва валют¬ ного кризиса. Сильный удар существованию этого объединения на¬ носит стремление его периферийных участников попол¬ нить свои резервы не за счет английской валюты, а за счет валют других стран. За 9 лет (1962—1970 гг.) стер¬ линговые активы участников зоны возросли всего на 729 млн. ф. ст., в то время как их активы в других ва¬ лютах, включая «валюту» Международного валютного фонда — «специальные права заимствования» и золото, увеличились на 2478 млн. ф. ст.1 2 Возрастает число чле¬ нов зоны, которые отказываются продавать, как прежде, значительную часть своей долларовой выручки Англий¬ скому банку. В 1951 г. Австралия, например, держала 80% всех золотовалютных активов в форме стерлинговых авуаров, а в 1967 г.— всего 60%. Резко уменьшили свое участие в долларовом пуле Кувейт, Малайзия, Гонконг. Замбия конвертирует часть своих резервов в другие ва¬ люты. Вышла из долларового пула ЮАР. Распростране¬ ние в 1966 г. Англией валютных ограничений на экспорт прямых инвестиций в Австралию, Новую Зеландию, ЮАР, Ирландскую Республику еще более ослабило связи меж¬ 1 «The Banker»,» May 1968, р. 433. 2 «Midland B^nk Review». February 1972, p. 13, 210
Ду Англией и другими участниками зоны. Показателей ослабления стерлинговой зоны служит тот факт, что если после девальвации фунта стерлингов в 1949 г. все страны зоны, кроме Пакистана, девальвировали свои валюты в том же объеме, что и Англия, то после девальвации фун¬ та в 1967 г. Индия, Пакистан, Австралия, Малайзия, Син¬ гапур, Нигерия, Кения, Уганда, ЮАР, Ливия, Кувейт Иордания сохранили паритет своих валют. В 1966 и 1968 гг. в Базеле были подписаны соглаше¬ ния, по которым центральные банки ведущих капитали¬ стических стран во главе с Банком международных ра¬ счетов предоставили Англии кредиты (в первом случае на 1 млрд, и во втором — на 2 млрд, долл.) для удовлет¬ ворения возможных требований держателей стерлинговых активов в странах зоны. По соглашению 1968 г. цент¬ ральные банки стран зоны получили от Англии долларо¬ вую гарантию на случай понижения курса фунтов стер¬ лингов в отношении доллара. В свою очередь правитель¬ ства стран стерлинговой зоны вновь обязались держать определенную часть своих золотых и валютных резервов в фунтах стерлингов. В сентябре 1971 г. действие этого соглашения было продлено. В результате удалось временно стабилизиро¬ вать размеры стерлинговых активов, принадлежащих центральным банкам стран зоны, но одновременно резко возросла задолженность центральным банкам ведущих империалистических держав, особенно США и ФРГ. Иными словами, валютный механизм стерлинговой зоны ныне в большой мере функционирует благодаря подпор¬ кам в виде средств конкурентов Англии, что представля ет собой непрочную основу для существования самой зоны. Рост стерлинговой задолженности центральным бан¬ кам и правительственным организациям вплоть до 1969 г. не в малой мере обязан совместной поддержке, оказанной империалистическими странами Англии в ходе валютных кризисов 1961, 196' 1966 гг. В течение определенного времени ведущие промышленно развитые страны на осно¬ вании негласной договоренности воздерживались от предъявления излишних фунтов для конверсии в иност¬ ранные валюты. Противоречивое воздействие на экономическое, в том числе и платежное, положение страны оказывает тот 1.4* 211
факт, что Англия, как и США,— страна с резервной ва¬ лютой. Бесспорно, что государство, имеющее возмож¬ ность в течение длительного периода покрывать дефицит платежного баланса своей собственной валютой, нахо¬ дится в привилегированном положении по сравнению с теми странами, которые в таких случаях должны отда¬ вать золото. Оно может получить от других стран больше материальных ценностей, чем предоставляет сама. Ос¬ новными источниками покрытия дефицита платежного баланса Англии были не золотовалютные активы, а при¬ рост ее краткосрочной стерлинговой задолженности дру¬ гим странам и кредиты Международного валютного фон¬ да. За счет увеличения задолженности фонду и цент¬ ральным банкам других стран Англия покрыла до 3Л всего совокупного дефицита за период 1952—1970 гг. Существование стерлинговой зоны помогает англий¬ ским монополиям форсировать экспорт товаров, услуг и капиталов в страны зоны, позволяет закупать сырье и продовольствие на фунты и экономить на расходовании золота. Однако слишком дорогой ценой страна с неболь¬ шим золотым запасом, с уязвимым платежным балансом платит за привилегию иметь резервную валюту. Дефици¬ ты платежного баланса сами по себе иллюстрируют рас¬ хождение между объемом английской экономики и ролью, которую фунт играет в международных валютных отно¬ шениях. Каждый валютный кризис вынуждает Англию принимать гораздо более жесткие меры, чем это требу¬ ется с точки зрения развития национальной экономики. Нельзя исключить, что в конечном итоге осуществле¬ ние задач валютной интеграции в рамках ЕЭС приведет к ликвидации системы стерлинговых авуаров и самой зоны. Это может иметь для Англии двоякие последствия. С одной стороны, она лишится одного из важных инстру¬ ментов своей экономической политики в отношениях с более чем 30 странами, не говоря уже о крупных мате¬ риальных выгодах, вытекающих из существования стер¬ линговой зоны. С другой стороны, менее острой станет проблема выравнивания платежного баланса, состояние которого на протяжении почти всего послевоенного пе¬ риода лежало в основе политики «стоп-вперед» и в ог¬ ромной мере определяло темпы развития британской экономики. Ухудшению валютных позиций Англии способствова- 212
Л0 То, что й теченйё ЁсеГо ПосЛейоеНноРо Периода, за исключением 1946—1948 гг., Англия имела пассивное сальдо по межправительственным займам (в среднем за год оно составило: в 1949—1951 гг.— 27 млн. ф. ст., в 1952—1958 гг.— 18 млн., в 1959—1964 гг.— 85 млн., в 1965—1970 гг.— 66 млн. ф. ст.1 В основе пассива — не¬ обходимость погашения основной суммы и процентов по иностранным кредитам, прежде всего послевоенным зай¬ мам США и Канады, а также предоставление самой Ан¬ глией займов странам стерлинговой зоны. В предстоящие три десятилетия Англии придется выплатить: до 1973— 1976 гг.— кредит Экспортно-импортного банка США — 247 млн. долл., до 1983 г.— кредит по «плану Маршал¬ ла»— 201 млн. долл., до 2000 г.— США — 2 837 млн. долл, и Канаде — 828 млн. долл, по займам 1946 г., до 2004 г.— кредит США по ленд-лизу в размере 444 млн. долл, и др. В 60-е годы Англия превратилась в крупнейшего должника Международного валютного фонда. На конец 1969 г. чистая задолженность Англии этой организации составляла около половины общей суммы кредитов, вы¬ данных фондом, и до 90% суммы займов, предоставлен¬ ных промышленно развитым странам. Одновременно обострилась проблема изыскания средств для покрытия этих кредитов. Чем дальше, тем больше каждый после¬ дующий кредит МВФ использовался для погашения за¬ долженности по предыдущим кредитам фонда. Так, по¬ лученный в июне 1969 г. резервный заем МВФ — третий за последние годы крупный кредит — был предназначен в основном для покрытия задолженности по займу 1965 г. Одно из наиболее ярких проявлений валютных затруд¬ нений Англии — снижение курса фунта стерлингов. Объ¬ яснения процессам, приведшим к девальвациям фунта, нельзя искать лишь в сфере международных валютных отношений — в обострении проблемы ликвидности, тес¬ ной взаимозависимости двух ключевых валют в условиях их обратимости и общего падения доверия к бумажным деньгам. Снижение курса английской валюты — законо¬ мерный результат ослабления экономических позиций Англии в мире. Девальвации, проведенные осенью 1931, 1949 и 1967 гг., т. е. с интервалами в 18 лет, привели к 1 «United Kingdom Balance of Payments», 1971, p. 24. 213
Снижению валютного курса фунта вдвое — с 4,86 долЛ. до 2,8 и 2,4 долл. Первая послевоенная девальвация фун¬ та стерлингов была проведена 18 сентября 1949 г. Она дала Англии лишь кратковременные преимущества. Во¬ прос о дальнейшем снижении курса фунта вставал каж¬ дый раз, как страна переживала валютные кризисы. С предложениями о девальвации как об альтернативе политике «стоп-вперед» в разные годы выступали Р. Нилд, Н. Калдор и другие английские экономисты'. Возра¬ жая им, Р. Харрод, Т. Балог подчеркивали, что деваль¬ вация фунта может принести лишь временное облегчение. Резкое ухудшение валютного положения осенью 1967 г. и «бегство от фунта» вынудили правительство 19 ноября 1967 г. провести девальвацию фунта стерлингов. Допол¬ ненная рядом других «традиционных» мер сжатия сово¬ купного внутреннего спроса, девальвация 1967 г. дала больший экономический эффект, чем в 1949 г. В 1969— 1970 гг. удалось улучшить платежное и валютное поло¬ жение страны. Падение цен в долларах способствовало увеличению английского экспорта. В 1969 г. он возрос на 14% (самое большое увеличение с 1951 г.). В том же году впервые после 1962 г. Англия добилась активного сальдо платежного баланса самого крупного за 50-е и 60-е годы. В 1970—1971 гг. страна имела активный не только платежный, но и торговый баланс. В результате в эти годы английское правительство сумело покрыть подавляющую часть своих среднесрочных и краткосроч¬ ных долгов. Их сумма уменьшилась с 3 363 млн. ф. ст. в конце 1968 г. до 1 369 млн. в конце 1970 г. и 415 млн. ф. ст. в сентябре 1971 г. Конечно, было бы неправильно улучшение платеж¬ ного баланса полностью относить за счет девальвации Существенную роль сыграли переводы иностранной ва¬ люты, осуществленные поставщиками оборудования для обеспечения английским импортерам внесения депозитов таможенному управлению, большой приток «горячих денег», в немалой мере вызванный ослаблением позиций американского доллара; довольно быстрое общее расши¬ рение международной торговли; инвестиционный бум в 1 <Economic Planning and Policies in Britain, France and Germa¬ ny». London, 1969, p. 222. 214
США и ФРГ и ревальвация западногерманской марки осенью 1969 г. Уже к середине 1970 г. преимущества, по¬ лученные Англией в результате девальвации, в основном исчерпали себя. Экспортные цены достигли преддеваль- вационного уровня и продолжали расти. В 60-е годы и в начале 70-х годов английские буржу¬ азные экономисты по-разному оценивали состояние пла¬ тежного баланса. Экономисты, сгруппировавшиеся во¬ круг Национального института экономических и социаль¬ ных исследований, считали, что для платежного баланса характерно «фундаментальное отсутствие равновесия», т. е. даже тогда, когда экономика не испытывает чрезмер¬ ного давления спроса, Англия не может заработать за границей достаточно средств, чтобы покрыть дефицит торгового баланса и другие расходы за границей. Эконо¬ мисты, представляющие «либеральное» крыло этого на¬ правления, предлагали по-прежнему регулировать состо¬ яние платежного баланса посредством манипуляций с процентной ставкой. Что же касается «дирижистов», то они делали акцент на политике «цен и доходов». И те и другие считали, что предлагаемые ими меры необходимо дополнить созданием протекционистских барьеров: вве¬ дением высоких пошлин, ограничением вывоза капитала и туризма, субсидированием экспорта и т. д. Другая точка зрения, с которой выступали эконо¬ мисты на страницах журнала Банка Англии, состоит в том, что в платежном балансе нет никакого «фундамен¬ тального отсутствия равновесия». По их мнению, разви¬ тие экспорта сдерживается высоким спросом на ресурсы внутреннего рынка. В качестве меры, способной вывести из создавшегося положения, они предлагали увеличить безработицу и создать избыточные мощности в промыш¬ ленности. Английские буржуазные экономисты широко обсуж¬ дали предложения о введении мер по ограничению им¬ порта. Бесспорно, что существенное ограничение ввоза товаров из-за границы, особенно тех, которые произво¬ дятся в самой Англии, может увеличить спрос на про¬ изводственные ресурсы английских фирм и улучшить платежный баланс. Вместе с тем «переключение расхо¬ дов», по словам известного английского экономиста Гар¬ ри Джонсона, с импортной на отечественную продукцию дает положительный эффект лишь тогда, когда удается 2J5
избежать чрезмерного расширения внутреннего спроса и инфляции. В противном случае ограничение импорта мо¬ жет иметь обратный результат: товары, предназначенные для экспорта, будут реализованы на внутреннем рынке. Сокращение импорта влечет за собой при этом падение экспорта. Меры по ограничению импорта будут успешны, если только наличные производственные мощности ока¬ жутся в состоянии удовлетворить возникший дополни¬ тельный спрос на отечественную продукцию. Многие экономисты выступали за отказ от системы твердых паритетов и переход к колеблющимся валютным курсам. По их мнению, с введением этих курсов вступит в силу стихийный механизм выравнивания платежных балансов: ухудшение платежного баланса Англии вызо¬ вет понижение курса фунта, в результате чего произой¬ дет удешевление экспорта в иностранной валюте и удо¬ рожание импорта в английской валюте. Иными словами, создаются более благоприятные условия для роста экс¬ порта и сокращения импорта. В конечном итоге платеж¬ ный баланс выравнивается. К временному введению сво¬ бодно колеблющегося фунта стерлингов правительство прибегло в июне 1972 г., после того, как скольких месяцев ухудшался торговый баланс и вновь началось массовое «бегство от фунта». Введение колеб¬ лющихся курсов в условиях неустойчивого валютного по¬ ложения чревато серьезными последствиями. Особую угрозу представляет перспектива неуклонного падения курса фунта и подрыва доверия к английской валюте ’. Широко обсуждался еще один вариант «выхода» из валютных затруднений — конверсия краткосрочной за¬ долженности Англии в средне- или долгосрочные обяза¬ тельства. В докладе «Реформа фунта стерлингов» аме¬ риканский экономист Б. Коэн предлагал, в частности, выпустить заем сроком на 25 лет для погашения всей краткосрочной задолженности странам стерлинговой зо¬ ны и частным держателям стерлинговых активов других стран1 2. Однако, как отмечал известный английский эко¬ номист Пол Эйнциг, любая консолидация внешней госу¬ дарственной задолженности создает лишь иллюзии улуч- в течение не- 1 Р Einzig. The Case Against Exchanges. London, 1970. 2 «The Financial Times», 26.11.1970 216
Шенйя финайсойоГо положения, тогда как в действитель¬ ности болезнь загоняется все глубже ’. условиях, когда валютное положение Великобри тании по-прежнему во многом определяется притоком спекулятивных капиталов, оно покоится на шаткой осно¬ ве. Стремление во что бы то ни стало привлечь кратко¬ срочные вклады и недопустить их уменьшения сплошь и рядом противоречит осуществлению задачи увеличения инвестиции, повышения их отдачи и темпов производст¬ ва — единственной реальной основе устойчивости валюты и укрепления платежного положения. Все чисто валют¬ ные средства выравнивания платежного баланса, как бы важны они ни были, включая девальвацию и введение колеблющегося курса фунта, могут лишь временно улуч¬ шить валютное положение. Пример Англии, впрочем как и США, указывает на довольно низкую эффективность государственной поли¬ тики выравнивания платежного баланса. Во многом это определяется возросшей противоречивостью государст¬ венно-монополистического регулирования хозяйства в послевоенной Англии. Наконец, как было показано выше, платежные и валютные затруднения страны есть пробле¬ ма не только экономическая, но и военно-политическая. Сплошь и рядом не существовало прямой связи между причинами внешнеэкономических затруднений и мера¬ ми, призванными вывести страну из этих затруднений. 5. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ АНГЛИИ В «ОБЩЕМ РЫНКЕв После создания Европейского экономического сооб¬ щества в 1957 г. английское правительство предприняло три попытки присоединить страну к «Общему рынку». Притягательность идеи членства в ЕЭС для крупной ан¬ глийской буржуазии объясняется целым рядом экономи¬ ческих мотивов. К середине 60-х — началу 70-х годов революция в средствах производства достигла такого уровня, когда процессы концентрации и централизации капиталов, а также специализации и кооперирования производства 1 Р. Einzig. Decline and Fall Britain’s Crisis in the Sixties. Lon¬ don, 1969, p. 219—220. 217
йыходят за пределы уже не только отдельных промыш¬ ленно развитых стран, но и целых экономических блоков («шестерки» и «семерки»). Большое значение приобрета¬ ют международные монополии. Из общей суммы англий¬ ского экспорта примерно в 7 млрд. ф. ст. на них прихо¬ дится до 3,8 млрд. ф. ст. Научно-техническая революция, которая в более ранней стадии привела к образованию двух соперничающих экономических блоков в Западной Европе, ныне все более интенсивно побуждает европей¬ ский государственно-монополистический капитал раздви¬ нуть территориальные рамки интеграционных процессов и добиваться, несмотря на острые межимпериалистические противоречия, создания единого западноевропейского рынка путем объединения двух блоков. Правящие круги Англии начали пересмотр основных внешнеэкономических концепций. Смысл сводится к тому, чтобы, не отказыва¬ ясь полностью от глобальной стратегии, сосредоточить свои заграничные интересы в первую очередь в наиболее близко расположенном динамичном районе капиталисти¬ ческого мира — в Западной Европе. Проблемы приспособления к новым условиям между¬ народного разделения труда встали перед Англией осо¬ бенно остро после того, как в Западной Европе был соз¬ дан «Общий рынок». В 1960 г. в противовес Европейско¬ му экономическому сообществу Англия создала Европей¬ скую ассоциацию свободной торговли'. С самого начала ЕАСТ мыслилась как переходная ступень на пути к рас¬ ширенному западноевропейскому экономическому со¬ обществу. Англия рассчитывала использовать «Европу семи» как таран, способный расшатать негативную пози¬ цию, занятую некоторыми участниками ЕЭС, и прежде всего Францией, по вопросу о включении Англии в «Об¬ щий рынок». Однако все ее попытки оказать давление на страны ЕЭС, опираясь на объединенную мощь всех участников ассоциации, в 60-е годы потерпели неудачу. В этих условиях шло параллельное развитие двух бло¬ ков 2. В ЕАСТ помимо Англии ошли Швеция, Дания, Австрия, Нор¬ вегия, Швейцария, Португалия. В 1970 г. к ней присоединилась Ис¬ ландия. На правах ассоциированного члена с 1961 г. к ЕАСТ присо¬ единилась и Финляндия. 2 См. «Экономические группировки в Западной Европе». М., 1969. 218
К концу 60-х годов застой в английской экономике еще более подстегнул намерение вступить в «Общий рынок». Окрепло внешнее финансовое положение страны, которое всегда было одним из камней преткновения на пути ее вступления в расширенное Сообщество. Что касается крупнейших монополий ЕЭС, то они стали проявлять большую заинтересованность в присоединении Англии к «Общему рынку», которое означает прежде всего ликви¬ дацию ЕАСТ и расширение возможностей для экспансии в страны «семерки» монополий ЕЭС. Хотя по-прежнему не изжиты опасения, что участие Англии в «Общем рын¬ ке» увеличит зависимость европейской экономики от аме¬ риканского капитала, все большая часть западноевропей¬ ских монополистических кругов рассчитывает, что путем объединения ресурсов монополий Англии и «шестерки» им удастся успешнее противодействовать экономическо¬ му наступлению США. 28 октября 1971 г. британский парламент принял ре¬ шение о вступлении Англии в «Общий рынок». 22 янва¬ ря 1972 г. в Брюсселе было подписано соглашение о ее присоединении к Европейскому экономическому сообще¬ ству. Участие в «Общем рынке» по существу является выражением банкротства экономической политики как лейбористов, так и консерваторов, которые, несмотря на различную «хозяйственную философию», оказались не в состоянии остановить прогрессирующее падение роли Англии в экономике и политике капитализма. Важнейшая непосредственная экономическая причи¬ на, побудившая Великобританию добиваться вступления в ЕЭС, заключается в том, что Англия настолько отстала от своих главных конкурентов по основным хозяйствен¬ ным показателям, что под угрозой оказались решающие интересы британской монополистической буржуазии. К участию в «Общем рынке» монополии побуждали ре¬ зультаты происходящей научно-технической революции, которая более интенсивно развивалась в рамках «шестер¬ ки». Авторы правительственной «Белой книги» «Англия и Европейские сообщества», вышедшей в июле 1971 г., спе¬ циально подчеркивали, что западноевропейские страны могут пожинать плоды современного технического и про¬ мышленного прогресса лишь сообща, поскольку развитие и применение новейшей технологии требует таких ресур¬ сов, которыми не располагает ни одна из этих стран. 219
Одну из основных причин отставания от континен¬ тальных соседей крупный бизнес усматривает в относи¬ тельной узости английского внутреннего рынка. Населе¬ ние Англии составляет 55 млн. человек, в то время как население стран «Общего рынка»—185 млн. Отмена та¬ моженных пошлин в торговле промышленными товарами между Англией и «шестеркой» (это произойдет пятью эта¬ пами в течение переходного периода с 1 апреля 1972 по 1 июля 1977 г.) примерно в 5 раз расширит, по расчетам британских «европеистов», емкость рынка для англий¬ ской промышленности. К тому же, присоединившись к ЕЭС, Англия в конечном итоге сможет обойти крайне стеснительные для ее экспорта ограничительные барье¬ ры неторгового характера, существующие в ЕЭС. Европейской переориентации политики монополий во многом способствовали сдвиги в направлении мирохозяй¬ ственных связей Англии. Происходящая под влиянием научно-технической революции интенсификация торговых связей между странами развитого капитализма увеличи¬ ла роль их рынков для экспорта Англии. В 1958 г. доля этих стран в экспорте продукции обрабатывающей про¬ мышленности составила 41,8%, в 1968 г.— 57,6%. Экс¬ портной переориентации на промышленно развитые госу¬ дарства способствовали также следующие факторы: 1) развитие национальной промышленности освобо¬ дившихся стран, создание собственных предприятий, кото¬ рые в ряде случаев успешно конкурируют с английскими, усиление в них государственного регулирования внешней торговли и т. д.; 2) падение спроса на многие виды сырья в связи с увеличением значения отраслей с низкой материалоемко¬ и стью производства снижением удельного расхода материалов при выпуске готовой английской продукции. Уменьшение закупок сырья в развивающихся странах не могло не сократить и английский экспорт в эти страны; 3) рост «ножниц» мировых цен на сырьевые и про¬ мышленные товары с середины 50-х годов, ограничивший покупательную способность развивающихся стран Со¬ дружества, и огромное увеличение их задолженности, усугублявшее валютно-финансовые трудности этих стран; 4) борьба развивающихся стран за уменьшение и ликвидацию экономических привилегий Англии и прежде 220
всего снижение среднего уровня преференций на англий¬ ские товары. В середине 60-х годов Сьерра-Леоне и Зам¬ бия полностью и Малайзия частично упразднили льгот¬ ный таможенный режим для английских товаров. В 1966 г. Нигерия предоставила преференции участникам ЕЭС, а в 1968 г. примеру Нигерии последовали Кения, Уганда и Танзания; 5) расшатывание механизма стерлинговой зоны; 6) увеличение «помощи» США и рост прямых инве¬ стиций конкурентов Англии и прежде всего американ¬ ских инвестиций, в странах стерлинговой зоны. Основным итогом было уменьшение роли Содружест¬ ва и усиление значения Западной Европы, в первую оче¬ редь «шестерки», в общем комплексе этих отношений. Прямые вложения Англии в странах ЕЭС с 1962 по 1968 г. возросли в 2,3 раза. Одновременно инвестиции стран «Общего рынка» в Англии увеличились в 2,1 раза. В 1970 г. в «малой Европе» находилось около 500 дочер¬ них фирм английских компаний. С 1958 по 1970 г. удель¬ ный вес «шестерки» в английском экспорте увеличился с 14 до 22%, а в импорте — с 14 до 20%; соответственно доля Содружества упала с 37 до 21% и с 35 до 24%. В 1970 г. стоимость английского экспорта в ЕЭС впервые превысила вывоз товаров в страны Содружества. В торговле Англии с ЕЭС преобладает обмен продук¬ цией обрабатывающей промышленности, особенно маши¬ нами, оборудованием, средствами транспорта. Увеличи¬ вается объем кооперированных поставок (отдельных уз¬ лов, компонентов, деталей, например карбюраторов, про¬ изводимых в Англии, для автомобилей, выпускаемых в странах ЕЭС, и т. д.). Это также указывает на растущую интеграцию экономики Англии и «шестерки» и закрепля¬ ет монополистические связи этих стран. Растущее значение приобретает создание междуна¬ родных монополий с участием капитала английских и континентальных фирм. В марте 1970 г. было объявлено о слиянии двух крупнейших европейских производителей автопокрышек — английской монополии «Данлоп» и итальянской «Пирелли». Сотрудничество монополий Ан¬ глии и «шестерки» развивается и в других областях. В этой связи можно прежде всего отметить создание английскими и французскими фирмами сверхзвукового пассажирского самолета «Конкорд», строительство воен¬ 221
ного самолета «Ягуар», трех видов военных вертолетов, конструирование и строительство компаниями Англии, Франции, Западной Германии и Голландии аэробуса АЗОО-Б, создание по заказу правительств Англии, ФРГ и Италии многоцелевого истребителя. С этой программой тесно связан совместный выпуск английскими и фран¬ цузскими фирмами трех видов авиационных двигателей. Обсуждаются планы англо-французского строительства тоннеля под Ла-Маншем. Образованы совместно с ФРГ и Голландией две компании — СЕНТЕК и УРЕНКО — для сооружения обогатительных фабрик в Англии и Голлан¬ дии, которые будут использоваться для производства обогащенного урана методом газового центрифугирова¬ ния 1. В 60-е годы создается несколько банковских кон¬ сорциумов, в которые наряду с «Барклейз», «Ллойдз», «Мидленд», «Нэшнл провиншл» вошли ведущие банки «шестерки». В январе 1970 г. Г Вильсон предложил создать Кор¬ порацию по реорганизации европейской промышленно¬ сти, которая бы содействовала образованию междуна¬ родных монополий с капиталом фирм Англии и «ше¬ стерки» 1 2. В марте 1970 г. Комиссия европейских сообществ опубликовала доклад, содержавший предложение о том, чтобы Европейский инвестиционный банк предоставлял займы компаниям различных стран Европы, желающим объединить свои ресурсы, усилить производственную ко¬ операцию и т. д. В последнее время намечается известная общность ин¬ тересов Англии и «шестерки» также в валютной области. Если в прошлом почти со всех конфликтных ситуациях, возникавших в сфере международных экономических от¬ ношений, Англия выступала вместе с Соединенными Штатами против континентальных западноевропейских стран, то ныне ее валютная стратегия явно «европеизи¬ руется». В 1971 г. Англия и «шестерка» выступили еди¬ ным фронтом против США на заседаниях «Группы 10» и затем стран — участниц Международного валютного фонда. Англия пошла навстречу «шестерке», дав принци¬ 1 «The Times», 5.XI.1970; «Survey of British and Commonwealth Affairs», 13.11.1970, p. 153. 2 «Morning Star», 23.III.1970. 222
пиальное согласие на постепенное сокращение стерлинго¬ вых авуаров и лишение фунта положения резервной ва¬ люты. В сентябре 1971 г. было на два года продлено дей¬ ствие Базельских соглашений 1968 г., предоставляющих долларовые гарантии официальным держателям стерлин¬ говых авуаров. Существенный момент нового соглаше¬ ния— сокращение на 10% доли стерлинговых резервов в общих золотовалютных ресурсах стран — держателей стерлинговых авуаров. По мнению журнала «Эконо¬ мист», это первый шаг Англии в направлении выполне¬ ния обязательства, данного «шестерке», по ликвидации привилегированного положения фунта в международных расчетах и платежах. Хотя в этой области еще многое неясно и нельзя исключить, что Сообщество постарается использовать стерлинговую зону как немаловажный ис¬ точник поступления финансовых ресурсов, решения Анг¬ лии на данном этапе устранили существенное препятст¬ вие, которое в прошлом выдвигалось «шестеркой», и в первую очередь Францией, на пути более активного уча¬ стия Англии в процессах западноевропейской интегра¬ ции. Англия не в последнюю очередь большой научно-исследовательский своих промышленных и банковских монополий. В 1970 г. из 200 крупнейших неамериканских компаний мира на Англию приходилось 46 (кроме того, две англо-голланд¬ ские), т. е. больше, чем на ФРГ (25), Францию (21), Италию (7). Английские монополии занимают ведущие позиции в западноевропейской электронной, электротех¬ нической, химической, нефтеперерабатывающей, автомо¬ бильной, авиационной промышленности, в производстве авиадвигателей. Исходя из того что в ряде областей на¬ уки и техники Англия идет впереди своих конкурентов, она еще в 1967 г. выдвинула план создания Европейско¬ го технологического сообщества. Участие страны в «Общем рынке», по расчетам бан¬ ковских монополий, может превратить Англию в финан¬ совый центр Сообщества. Депозиты ведущих английских банков намного превышают вклады любого из банков «шестерки». В 1970 г. на фондовой бирже в Лондоне производились операции с акциями и облигациями бо¬ лее чем 3,3 тыс. компаний, в Париже — всего 830, во Франкфурте и Амстердаме — по 400, в Милане— 130. делает ставку на потенциал и мощь 223
Английские деловые круги, конечно, отдают себе от¬ чет в том, что с вступлением в «Общий рынок» усилится конкуренция со стороны монополий «шестерки» на внут¬ реннем рынке Англии. Однако это обстоятельство, без¬ условно опасное для мелких и средних фирм, многим из которых грозит разорение, для британской финансовой олигархии даже выгодно. Она рассчитывает произвести крупную структурную перестройку экономики, форсиро¬ вать свертывание «традиционных» отраслей промышлен¬ ности, открыть перед наиболее «динамичными» монопо¬ лиями новейших отраслей максимально широкие перс¬ пективы роста и экспортной экспансии. Безусловно, этот расчет верхушки монополистическо¬ го капитала имеет под собой определенные материаль¬ ные основания. Тем не менее очевидно, что отрицатель¬ ные последствия вступления в ЕЭС затронут большой круг английских компаний, в том числе и крупных. Со¬ мнительно, указывалось в документе Института дирек¬ торов, что такие отрасли промышленности, как текстиль¬ ная, судостроительная, а также строительство и вся сфера услуг, вообще получат от включения в «Общий рынок» какие-либо выгоды, а такие отрасли, как прибо¬ ростроение, обувная, бумажная, пивоваренная, понесут убытки. В трудном положении окажется сельское хозяйство. Конкурентоспособность основной части фермеров перед лицом дешевого сельскохозяйственного импорта, прежде всего из стран Содружества, обеспечивается сейчас в значительной мере за счет бюджетных гарантий и суб¬ сидий, которые будут ликвидированы с вступлением Анг¬ лии в ЕЭС. Присоединение к нему приведет к повыше¬ нию цен на зерновые и говядину, которые в Англии примерно на 40% ниже, чем на континенте, и к расши¬ рению посевных площадей под зерновые. В результате положение производителей зерновых улучшится. Однако на зерновые приходится лишь немногим более 10% про¬ дукции английского сельского хозяйства. Около 70% до¬ ходов фермеры получают за счет животноводства. Рас¬ ходы на фураж, которые после вступления Англии в «Общий рынок» повысятся наполовину, составляют 30% всех издержек животноводства. Пострадают молочные фермы, рентабельность которых достигается в основном путем установления высоких цеп на молоко. 224
В Англии прекрасно сознают, что интеграционная «шокотерапия» будет весьма болезненной, но тем не менее идут на нее. Интересы ведущих монополий, стремя¬ щихся как можно быстрее приобщиться к интеграцион¬ ным процессам, решительно перевешивают в глазах пра¬ вительства неизбежные минусы. Взяв курс на присоеди¬ нение страны к «Общему рынку», верхушка крупной буржуазии надеется, что после «неизбежных» трудностей на начальных этапах крупнейшие английские монополии сумеют одолеть конкурентов и завоевать на континенте, новые рынки. Группа «проевропейски» настроенных эко¬ номистов опубликовала подсчеты, согласно которым в результате вступления Англии в ЕЭС к концу 1978 г. ее валовой национальный продукт может дополнительно возрасти на 1,5%; расходы же на приспособление эко¬ номики к новым условиям развития составят лишь 0,5% от национального продукта. Однако эти калькуляции энергично оспаривают мно¬ гие экономисты — противники вступления страны в «Об¬ щий рынок», и среди них прежде всего профессор Кемб¬ риджского университета Н. Калдор. Потери от вторже¬ ния иностранных монополий в Англию, подчеркивают они, превысят выгоды от завоевания новых рынков на континенте. Опыт «Общего рынка» показывает, говорит¬ ся в «контрдокументе» лейбористской партии 1971 г. по вопросу о присоединении Англии к Сообществу, что стра¬ ны «шестерки», развивающиеся медленнее других до со¬ здания ЕЭС (например, Бельгия), продолжали отставать от партнеров и после образования этого блока. Англии грозит участь превратиться в Ирландию расширенного Сообщества. Капитал, мобилизуемый в стране, устремит¬ ся на континент, что еще больше увеличит разрыв меж¬ ду Англией и «шестеркой». Многие экономисты указывают на опасности, грозя¬ щие английскому платежному балансу. Наибольший ущерб ему нанесут расходы на финансирование общей сельскохозяйственной политики Сообщества. Руководи¬ тели ЕЭС лелеют мечту о том, чтобы за счет Англии фи¬ нансировать значительную часть структурных улучше¬ ний в сельском хозяйстве ЕЭС, а также субсидировать демпинг сельскохозяйственных излишков «шестерки» за пределы ЕЭС и финансировать государственные закупки на внутреннем рынке. Бывший министр торговли лейбо- 225
рист Д. Джей утверждает, что участие Англии в «Об¬ щем рынке» неизбежно низведет ее в международном плане до положения хронического должника и нищего. Ухудшение платежного баланса, особенно в переходный период, по мнению научного сотрудника Оксфордского университета П. Оппенгеймера и ряда других, вынудит правительство провести новую девальвацию фунта. При¬ нятие общей сельскохозяйственной политики «Общего рынка» вызовет повышение цен и стоимости жизни. В це¬ лом, как указывалось в «Белой книге» правительства, цены на продукты питания в переходный период возра¬ стут н а 18—26 % • Вступление Англии в «Общий рынок» грозит еще больше подорвать традиционные связи со странами Со¬ дружества. В конечном итоге она, видимо, лишится тех льгот в торговле, которые имеет на рынках Содружест¬ ва. Присоединение к ЕЭС означает ликвидацию импер¬ ской преференциальной системы, существующей уже свы¬ ше 30 лет. Эта система, которая раньше давала большие преимущества британским экспортерам на имперских рынках, сейчас, несомненно, утратила былое значение. Однако полная ликвидация этой системы будет иметь серьезные экономические последствия для Англии. При¬ соединение Англии к «шестерке», без сомнения, приведет к дальнейшему сокращению объема торговли внутри Со¬ дружества. Новые условия импорта после вступления Англии в ЕЭС больно ударят по ее торговым партнерам по Содру¬ жеству. В тяжелом положении окажется Новая Зелан¬ дия. Свыше 80% баранины и масла, около 80% сыра, ’А желатина эта страна беспошлинно экспортирует в Англию. Экспорт сыра, масла, телятины пользуется пре¬ ференциями на английском рынке. Весь этот экспорт на¬ толкнется на высокую пошлину единого внешнего тари фа «Общего рынка», а также ощутит на себе функцио¬ нирование механизма сельскохозяйственной политики ЕЭС. Участие Англии в ЕЭС неблагоприятно скажется на экспорте стран Содружества — производителей са¬ хара. Оценивая масштабы хозяйственных связей Велико¬ британии с «Общим рынком», не следует переоценивать их. Вхождение в ЕЭС отнюдь не завершит процесса пре¬ вращения страны в интегральную часть европейского 226
экономического организма. Заграничные интересы Анг¬ лии сейчас, как и много десятилетий назад, находятся в основном за пределами Европы. Доля «Общего рынка» в английских прямых частных капиталовложениях, прав¬ да, возросла с 8% в 1962 г. до 11% в 1968 г., однако она была почти в 5 раз ниже, чем доля стран Содружества. Доходы британских монополий от инвестиций в странах Содружества превышали прибыли от вложений в «шес¬ терке» в 1963—1965 гг. в 10 раз, в 1966—1968 гг.— в 5 раз'. Торговля с этими странами имеет еще огромное значение для Англии. Достаточно сказать, что в 1969 г. она импортировала из стран Содружества и экспортиро¬ вала туда примерно столько же товаров, сколько в стра¬ ны «Общего рынка»1 2. Если обратиться к данным меж¬ отраслевых балансов, то видно, что, хотя зависимость английского экспорта от импортной продукции падает, «действительный» реэкспорт превышает ’/s экспорта. Зна¬ чительную часть стоимости английского экспорта машин, оборудования и других видов продукции в развитые страны, в том числе в «шестерку», составляет импорт из стран Содружества. Противники интеграции резонно указывают также, что само по себе участие в Сообществе не приведет ав¬ томатически к расширению емкости рынка для англий¬ ской промышленности. Они ссылаются при этом на тот печальный факт, что создание в 1960 г. «семерки» (ЕАСТ) отнюдь не привело к повышению темпов роста англий¬ ской экономики. Напротив, эти темпы даже снизились. Кроме того, Англия в результате выхода из ЕАСТ (это произойдет 31 декабря 1972 г.), понесет существенные убытки на рынках этого блока и в конечном итоге ли¬ шится многих льгот в торговле со странами Содружест¬ ва, в которых в настоящее время размещена большая часть ее заграничных инвестиций. Англия стремится максимально уменьшить ущерб, ко¬ торый этот шаг причинит внешней торговле в рамках ЕАСТ, и во всяком случае избежать возникновения ново¬ го «кризиса доверия» в отношениях с «семеркой». С этой 1 «Board of Trade Journal», April 8, 1970, p. 956; September 23, 1970. p. 645. 2 «Annual Abstract of Statistics», 1970. 15* 227
целью она всячески поддерживает требования Дании, Норвегии (а также Ирландии), которые те выдвигают в качестве предварительных условий для вступления в ЕЭС. Британские правящие круги хотели бы, чтобы эти государства присоединились к «шестерке» в те же сроки, что и Англия. Что касается стран ЕАСТ, которые высту¬ пили по различным причинам против участия в «Общем рынке» или еще не определили своего отношения к это¬ му вопросу, т. е. Швеция, Швейцария, Австрия, Португа¬ лия, Исландия, то в середине ноября 1971 г. Англия пред¬ ложила ускорить сроки проведения переговоров о посте¬ пенной отмене таможенных пошлин в торговле промыш¬ ленными товарами между расширенным Сообществом и этими странами. Нетрудно видеть, что генеральная ставка на европей¬ скую интеграцию на первый взгляд мало совместима, по меньшей мере в экономической области, с прежними «особыми отношениями» Великобритании с США. Не случайно часть английской буржуазной прессы офици¬ ального направления почти открыто заговорила об «ан¬ тиамериканском» острие предпринимаемой акции. Дейст¬ вительно, приход Англии в ЕЭС чреват возникновением и углублением новых конфликтных ситуаций в отноше¬ ниях между западноевропейским и американским капи¬ талом. Речь идет не только об упоминавшейся выше сфере валютных отношений. Видимо, резко усилятся противо¬ речия вокруг американского сельскохозяйственного экс¬ порта в Западную Европу в связи с существованием единой аграрной политики ЕЭС. Правда, Соединенные Штаты возлагают определенные надежды на то, что за¬ интересованность Англии в поддержании цен на продо¬ вольствие на низком уровне заставит ее добиваться ре¬ формы этой политики. Если планы создания Европейской зоны свободной торговли в составе ЕЭС и не вошедших в Сообщество стран Западной Европы осуществятся — а этого нельзя исключить,— то на мировом капиталистическом рынке возникнет новая ситуация, которая будет характеризо¬ ваться, во-первых, «растворением» остатков ЕАСТ в бо¬ лее широкой зоне свободной торговли и, во-вторых, даль¬ нейшим усилением напряженности в отношении между Западной Европой и Соединенными Штатами. Не слу¬ 228
чайно правительство США резко протестовало против са мой идеи таких переговоров. Однако, на наш взгляд, не следует ожидать уже в ближайшее время серьезных осложнений в экономиче¬ ских отношениях Англии с США. Против такой возмож¬ ности свидетельствуют два существенных момента. Во- первых, пока еще хозяйственные связи двух этих госу¬ дарств являются гораздо более тесными, чем со страна¬ ми «шестерки». Американские инвестиции на Британ¬ ских островах в 6—7 раз превышают капиталовложения этих стран. Во-вторых, несмотря на то что в минувшем десятилетии американский капитал в Европе направлял¬ ся преимущественно в ЕЭС, его позиции в Англии по- прежнему намного сильнее, чем в любой из стран «ше¬ стерки». В 1969 г. частные прямые капиталовложения США в Англии составили 7,2 млрд, долл., а во всех ше¬ сти странах ЕЭС— 10,2 млрд. долл. Вероятнее всего, Великобритания попытается соче¬ тать членство в ЕЭС с выгодами, вытекающими из «осо¬ бых отношений» с США. Кстати говоря, один из аргу¬ ментов в пользу вступления в «Общий рынок», которые выдвигают «европеисты» в Англии, как раз состоит в том, что лишь участие в Сообществе позволит ей полу¬ чать новые капиталы из США. Характерно, что после со¬ стоявшейся в декабре 1971 г. на Бермудах встречи Э. Хита и Р. Никсона многие органы английской печати писали о начале «новой эры» в англо-американских «осо¬ бых отношениях». Все вышесказанное дает основание сделать вывод, что тезис об «антиамериканской направ¬ ленности» присоединения Англии к Сообществу в извест¬ ной мере предназначен для успокоения тех кругов в ЕЭС, которые, как и раньше, опасаются, что Англия будет «троянским конем» США. Таковы основные экономические цели, которые пре¬ следуют британский крупный бизнес в связи с присоеди¬ нением страны к «Общему рынку». Можно не сомневать¬ ся, что реализация этих целей будет происходить в об¬ становке острой конкурентной борьбы. Соперники Анг¬ лии отнюдь не заинтересованы в том, чтобы она извлек¬ ла выгоды из членства в Сообществе. Они, конечно, не замедлят дать бой новому «партнеру». Включение Анг¬ лии в ЕЭС откроет еще один фронт межимпериалистиче¬ ских противоречий. 229
У правящих кругов Англии никогда не было какой- либо серьезно разработанной альтернативы присоедине¬ ния страны к «шестерке». Между тем некоторые англий¬ ские экономисты указывают, что участие Великобрита¬ нии в «Общем рынке» не единственный путь ее приспо¬ собления к новым условиям мирохозяйственных связей. В ряде предложений английских экономистов содержа¬ лись призывы усиливать и дальше ЕАСТ, придавая ей все больше черты экономического блока. Выдвигались планы организации Североатлантической зоны свобод¬ ной торговли, в которую помимо Англии вошли бы дру¬ гие страны ЕАСТ, США, Канада и, возможно, Япония. Каждый участник этой зоны сохранял бы в торговле с третьими странами собственные тарифы. По мнению фа¬ бианцев Дж. Бауэрса и Г. Линда, с созданием Северо- атлантической зоны свободной торговли Англия получи¬ ла бы доступ к богатым рынкам и при этом ей не при¬ шлось бы повышать цены на продукты питания ’. Возра¬ жая против такого предложения, другие экономисты, в частности Р. Брод и Р. Гаретт, полагают, что подобное объединение не должно служить альтернативой вступле¬ ния Англии в «Общий рынок», тем более что оно может стать придатком к американской экономике1 2. Английские коммунисты считают подлинной альтер¬ нативой присоединения страны к «Общему рынку» раз¬ витие общеевропейского экономического сотрудничества между всеми без исключения странами Европы. Расши¬ рение торговых и экономических связей без дискримина¬ ции и искусственно воздвигаемых барьеров более всего отвечает интересам развития английской экономики. Ге¬ неральный секретарь Коммунистической партии Велико¬ британии Дж. Голлан подчеркивал, что «Общий рынок» «политически и в военном отношении органически связан с НАТО и «холодной войной», он может лишь закрепить раскол Европы»3. Поэтому коммунисты и вся прогрес¬ сивная общественность Англии поддержали инициативу Советского Союза и других социалистических государств о созыве общеевропейского совещания по вопросам 1 J. Bowers, И. Lind. Europe: the price is too high. London, 1968, p. 26. s R. Broad, R. Garret. Community Europe. London, 1968, p. 169. 8 «Правда», 11 апреля 1970 г. 230
безопасности, которая имеет целью покончить с раско¬ лом Европы и обеспечить подлинно общеевропейское сотрудничество. в. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ С СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ Возрастание экономических трудностей и обострение конкуренции на рынках промышленно развитых капита¬ листических государств и развивающихся стран выну¬ дили Англию в 60-е годы стать на путь расширения эко¬ номических и торговых связей с социалистическими стра¬ нами, и в первую очередь с Советским Союзом. Сторон¬ ники расширения экономического сотрудничества с СССР и другими социалистическими странами в Англии указывают, что быстро расширяющийся рынок этих стран устойчив и свободен от конъюнктурных колебаний, на¬ роднохозяйственные планы дают возможность заранее изучить перспективы их внешней торговли. Многие пред¬ ставители британских деловых кругов, заинтересованные в развитии экономических связей с социалистическими странами, с тревогой следят за расширением торговых связей Советского Союза с Францией, Италией и ФРГ. Советский Союз прилагает большие усилия к разви¬ тию взаимовыгодных экономических связей с Англией, которая является одним из крупнейших наших торговых партнеров среди развитых капиталистических стран. Важной вехой в развитии англо-советской торговли ста¬ ло подписание 24 мая 1959 г. в Москве пятилетнего со¬ глашения о товарообороте. В апреле 1964 г. оно было продлено еще на 5 лет. Наконец, 3 июля 1969 г. было заключено новое долгосрочное торговое соглашение сро¬ ком на 5 лет (до 31 декабря 1975 г.). Эти соглашения способствовали расширению торговли между двумя стра¬ нами. С 1959 по 1964 г. импорт Англии из СССР возрос более чем на 43%, а экспорт в Советский Союз — почти на 13%, с 1964 по 1971 г.— соответственно на 90% и почти в 2,2 раза. Развитию торговых связей между Англией и другими социалистическими странами также содействовал пере¬ вод этих связей на долгосрочную основу. В 50-е годы Англия заключила пятилетнее соглашение о товарообо¬ роте с Польшей, Чехословакией, Румынией, Венгрией, 231
Болгарией. Торговля с ГДР, с которой у Англии нет ДйП- ломатических отношений, до 1969 г. велась на основе ежегодно подписываемых протоколов между Конфедера¬ цией британской промышленности и Палатой внешней торговли ГДР. В ноябре 1969 г. между ними впервые было заключено торговое соглашение сроком на три года (1970—1972). На развитии торговых связей сказалось и то, что пос¬ ле провала в начале 1963 г. переговоров о вступлении Англии в ЕЭС английское правительство по настоянию монополий-экспортеров согласилось гарантировать дол¬ госрочные банковские кредиты социалистическим стра¬ нам на закупку оборудования в Англии. В результате в общем экспорте в ^социалистические страны возросла доля поставок комплектного оборудования. Наибольший удельный вес занимает в экспорте в СССР оборудование химической промышленности, в том числе для заводов по производству искусственных и синтетических волокон, полиэтилена, автопокрышек, высокопрочного корда. По¬ ставляется оборудование для лесобумажной, текстиль¬ ной, обувной, пищевой и других отраслей промышленно¬ сти. Некоторые изменения произошли в структуре импор¬ та Англии из социалистических стран. Хотя наиболее крупными статьями советского экспорта в Англию оста¬ ются лесные и лесобумажные материалы, а также метал¬ лы, руда, пушнина и т. д., советские внешнеторговые ор¬ ганизации увеличивают продажу английским фирмам машин, оборудования, различных приборов. Значительно увеличилась взаимная торговля потребительскими това¬ рами *. Наряду с расширением торговли все большее значе¬ ние приобретает научно-техническое сотрудничество. В январе 1968 г. Англия заключила соглашение о науч¬ но-техническом сотрудничестве с СССР сроком на 5 лет. В 1967—1968 гг. подобные соглашения были подписаны Румынией, Чехословакией, Венгрией, Польшей, Югосла¬ вией. Они предусматривают обмен специалистами, ин¬ формацией, а также патентами и лицензиями. В ходе переговоров между А. Н. Косыгиным и Г. Вильсоном в 1 См. Р. Г Солодкин. Англия на мировых рынках, стр. 188—234; «Внешняя торговля», 1969, № 1, стр. 18—19. 232
Лондоне в 1967 г. была достигнута договоренность о со¬ здании авторитетного смешанного советско-английского консультативного комитета для изучения возможностей сотрудничества между двумя странами в различных об¬ ластях экономики, науки, образования, культуры, спорта и т. д. В январе 1970 г. создана постоянная межправи¬ тельственная комиссия по научно-техническому и торго¬ во-экономическому сотрудничеству. Хотя вплоть до конца 60-х годов объем торговых и экономических связей между Англией и социалистиче¬ скими странами возрастал довольно быстрыми темпами, он далеко еще не соответствует тому месту, которое эти страны занимают в мировой экономике. Более того, в 1968—1970 гг. экспорт Англии в СССР снизился, а в 1971 г. по сравнению с предыдущим годом сократился и общий товарооборот в торговле Советского Союза и Анг¬ лии. Доля всех социалистических стран во внешнеторго¬ вом обороте Англии не достигает и 4%. Удельный вес СССР в английской торговле составляет меньше 2%. Каковы основные причины, препятствующие расшире¬ нию этих торгово-экономических связей? На развитии де¬ ловых связей между СССР и Англией сказывается внеш¬ неполитический курс консервативного правительства, ко¬ торый время от времени приобретает отчетливо выра¬ женный антисоветский характер. В отношении с социалистическими странами Англия все еще придерживается политики дискриминационных ограничений. Регулирование торговли по-прежнему осу¬ ществляется на основе лицензионного режима. Товары, в импорте которых Англия особенно заинтересована, вво¬ зятся по открытой генеральной лицензии. Что же каса¬ ется готовых изделий, то ввоз большинства из них в 60-е годы регулировался получением индивидуальных лицен¬ зий. На ввоз ряда товаров, и прежде всего машин и обо¬ рудования, а также потребительских товаров, устанав¬ ливались ограничительные квоты. Такие советские това¬ ры, как нефть, нефтепродукты и некоторые другие, не допускались на английский рынок. Советские изделия подвергались повышенному таможенному обложению по сравнению с товарами стран — членов ЕАСТ. Все еще существует такой анахронизм, как список «стратегиче¬ ских товаров» НАТО, запрещенных к экспорту в социа¬ листические страны. Продукция английской промышлен¬ 233
ности не всегда отвечает требованиям советских внешне¬ торговых организаций. Экономическая заинтересованность заставила Англию пойти на некоторое улучшение режима торговли с социа¬ листическими странами. В 1967 г. правительство согласи¬ лось установить общую квоту на ввоз советских машин и оборудования. В 1969 и 1970 гг. были отменены ко¬ личественные ограничения на ряд товаров, импортируе¬ мых из СССР. Правительство Великобритании распро¬ странило режим открытой индивидуальной лицензии на импорт из СССР части товаров, включая машины, обо¬ рудование и потребительские товары. Торговый режим был улучшен и в отношениях между Англией и другими странами социализма. Полная ликвидация запретов и ограничений дискри¬ минационного характера в торговле с социалистически¬ ми странами могла бы способствовать дальнейшему ро¬ сту товарооборота и улучшению общего климата для со¬ трудничества в других областях. Расширение взаимовы¬ годной торговли помогло бы Англии приблизиться к решению проблем, стоящих перед ее платежным балан¬ сом.
КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ Об основных процессах развития современной Вели¬ кобритании широкое представление дает исследование внешнеэкономических условий, государственно-монополи¬ стического регулирования экономики, сопровождаемое анализом классовой структуры и тенденций изменения в социально-экономическом положении трудящихся масс. Важность подобного анализа очевидна, так как именно через социально-экономическую сферу осуществляется прямая и обратная связь экономики и политики. Сдвиги в социальной структуре, формирующие качественные пе¬ ремены в составе основных общественных классов и их количественное соотношение, изменение их общественно¬ го положения и жизненного уровня являются источни¬ ками обострения антагонистических противоречий моно¬ полистической буржуазии и рабочего класса. Анализ этих противоречий и форм их проявления в конечном итоге помогает выявить характер тех сдвигов, которые происходят в экономике страны, и одновременно служит ключом к более глубокому пониманию механизма поли¬ тической жизни страны. Центральной проблемой социально-экономической сферы являются изменения относительного положения рабочего класса, ибо рабочий класс составляет в Англии подавляющее большинство населения и является единст¬ венной социальной силой, с которой как экономически, так и политически вынужден считаться правящий класс. С этой точки зрения не столь важны сдвиги в социально- экономическом положении буржуазии, особенно ее моно¬ полистических кругов. Господствующие позиции этого класса не претерпевают существенных изменений. Ухуд¬ шение же положения мелкобуржуазных слоев не влияет на степень эксплуатации труда капиталом. 235
Рассмотрим картину сдвигов в классовой структуре Англии 50—60-х годов, характер занятости, изменения абсолютного и относительного уровня доходов, социаль¬ ного обслуживания трудящихся и проблемы так называе¬ мых отношений в промышленности, т. е. экономической борьбы рабочего класса за непосредственные жизненные интересы трудящихся масс. 1. КЛАССЫ АНГЛИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В Великобритании раньше, чем где-либо, сформиро¬ вались основные классы капиталистического общества — буржуазия и пролетариат. Маркс почти 100 лет назад писал: «В Англии современное общество, с точки зрения его экономической структуры, получило бесспорно наибо¬ лее широкое, наиболее классическое развитие» *. Раннее становление капиталистического общества определило относительно большую степень стабильности классовой структуры. Численное соотношение между классами в сегодняш¬ ней Британии в основном то же, что и 20 и 50 лет назад, поскольку в стране не происходило очень значительных экономических, демографических или политических сдви¬ гов. Однако те постепенные «количественные» сдвиги в производительных силах, производственных отношениях и политической структуре, которые имели место, приво¬ дят к заметным изменениям состава и внутренней струк¬ туры каждого из классов. Классовый состав английского общества отличается сравнительной простотой. Здесь отсутствует не только крестьянство, но и сколько-нибудь крупное сельскохозяй¬ ственное население со свойственной ему структурной спе¬ цификой. Аристократия, перестав существовать как от¬ дельный класс земельных собственников, слилась с вер¬ хушкой буржуазии. Подавляющее большинство (свыше ®/ю) самодеятельного населения составляют наемные ра¬ ботники, основная масса их — рабочий класс. В то же время категория «наемные работники» состоит из пред- • К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 457. 236
Ьтавитёлей не только пролетариата, но и средних слоев, И буржуазии Ч Рабочий класс Великобритании — давно сложивший¬ ся, кадровый, высококвалифицированный — за последние десятилетия вырос и значительно изменился. Он насчи¬ тывает 19—20 млн. человек. В него входят наемные ра¬ бочие физического труда (14,8 млн. человек в 1966 г.)1 2; к нему следует отнести также почти всех конторских ра¬ ботников (3,3—3,7 млн. клерков и служащих смежных специальностей)3 и «средних» специалистов, работающих по найму млн. техников, медицинских сестер, часть учителей и др.)4 5. В этих границах рабочий класс составляет свыше 4А самодеятельного населения. Ядро рабочего класса — рабочие промышленности, строитель¬ ства и транспорта. В 1966 г. их насчитывалось около 10,5 млн. человек. Еще примерно 3,7 млн. рабочих при¬ ходилось на различные отрасли сферы услуг — от торгов¬ ли о медицинского обслуживания, менее 0,5 млн. чело¬ век — на сельское хозяйство 6. По мере развития британского капитализма, а в по¬ следние годы в связи с научно-технической революцией в составе рабочих происходят существенные изменения, прежде всего отраслевые и профессиональные. Резко уменьшилась численность таких важных в прошлом от- 1 Характер английской цензовой статистики создает большие трудности для анализа классового состава общества. Примерное опре¬ деление численности и состава классов по данным переписи 1951 г. сделано в книге «Современный рабочий класс капиталистических стран (изменения в структуре)». М., 1965. Приведенные здесь рас¬ четы основаны главным образом на материалах выборочной 10-про¬ центной переписи населения, проводившейся в 1966 г. («Sample Census 1966. Great Britain. Economic Activity Tables», Pt. 1, II, 111. London, 1968, 1969), а также на данных предыдущих переписей, обобщенных в книге G, Routh. Occupation and Pay in Great Britain 1906—1960 (Cambridge, 1965) и в официальном докладе «Occupa¬ tional Changes 1951—1961». London, 1967, и на текущей статистике. 2 Из числа рабочих исключена домашняя прислуга и полицей¬ ские. 3 В число 3,7 млн. конторских и смежных служащих входит около 400 тыс. правительственных служащих среднего или «ниже среднего» ранга (executive grades), коммивояжеров, страховых агентов, аукци- онщиков и т. п., которые тяготеют к средним слоям. 4 Небольшая часть «средних» специалистов, а также часть учи¬ телей (200—400 тыс. человек) также близки к средним слоям. 5 Эти и другие данные, кроме специально оговоренных, относят¬ ся к Великобритании (т. е. не включают Северную Ирландию). 237
раслевых отрядов, как рабочие горнодобывающей про¬ мышленности— с 900 тыс. (включая небольшое число инженерно-технических работников и других служащих) в 1948 г. до 400 тыс. в 1971 г.; железнодорожного тран¬ спорта— с 580 тыс. до 260 тыс.; сельского хозяйства (вместе с лесоводством и рыболовством) —с 800 тыс. др 350 тыс. соответственно. В обрабатывающей промышлен¬ ности выросла доля рабочих новых и новейших отраслей и уменьшилась доля старых *. Как правило, увеличивается число рабочих специаль¬ ностей, связанных с растущими отраслями, и наоборот. Наблюдается и такое новое явление, как распростране¬ ние ряда специальностей вне «своих» отраслей: текстиль¬ щиков в машиностроении, рабочих обслуживания в об¬ рабатывающей промышленности и т. д. Число рабочих машиностроительных специальностей продолжало расти, однако в 60-х годах этот рост был медленным (на 4,5% в 1961—1966 гг.). Быстрее увеличивалась численность ра¬ бочих электриков и «электронщиков» — на 15% за те же годы1 2. Значительно больше стало рабочих, занятых из¬ готовлением пластмасс и других новых материалов. Од¬ новременно уменьшалось число рабочих ряда старых специальностей, например, текстильщиков, почти втрое с начала 30-х годов. Что касается квалификационных сдвигов3, то, по дан¬ ным переписей, число квалифицированных рабочих не¬ сколько выросло как абсолютно, так и пропорционально ко всем рабочим (за счет значительного роста числа ква¬ лифицированных машиностроителей). Численность и доля полуквалифицированных и особенно неквалифици¬ рованных упала4. Общий рост грамотности и культуры населения, на¬ учно-технический прогресс ведут к повышению квали¬ фикации рабочих внутри каждой из квалификационных групп. (Одновременно с этим происходит частичная за¬ мена рабочих более квалифицированной рабочей си¬ лой— техниками и инженерами.) Автоматизация в об- 1 Подробнее об отраслевых сдвигах см. в главе 1. 2 Однако и в 1966 г. рабочих машиностроительных специально¬ стей было 2,7 млн.— в 4,5 раза больше, чем электриков. 3 Подробнее об их характере см. «Современный рабочий класс капиталистических стран (изменения в структуре)», стр. 185—207. 4 «Occupational Changes 1951—1961», р. 10—12. 238
щем действует в том же направлении. Конкретные исследования показывают противоречивые влияния тех¬ нического прогресса на квалификацию, однако видно, что потребность в квалифицированных рабочих возрастает. । В итоге всех указанных изменений в составе рабочих эта самая многочисленная социальная категория англий¬ ского общества становится более развитой и современ¬ ной, в ней повышается удельный вес отраслевых отрядов и профессий, соответствующих развитию экономики в эпоху научно-технической революции. Модернизация со¬ става английских рабочих видна из таких данных: в 1939 г. на одного работника радиоэлектронной промыш¬ ленности приходилось 15 горняков, в 1961 г.— 3, спустя еще десятилетие — примерно 1!1 Как подчеркивалось в журнале британской компар¬ тии, «техническое развитие сокращает спрос на чисто физический труд и повышает потребность в труде с боль¬ шим умственным компонентом»1 2. Это ведет к быстрому увеличению числа лиц, занятых наемным умственным и нефизическим трудом3. Большинство из них составляют новые отряды рабочего класса. Следующая по численности после рабочих физическо¬ го труда часть рабочего класса — клерки (конторские ра¬ ботники). Они представляют собой растущую и меняю¬ щуюся по составу и положению социальную группу. По объективным критериям их положения в капиталистиче¬ ском производстве и обществе основная масса клерков может быть ныне отнесена к рабочему классу. За 1951— 1961 гг. число клерков возросло на 25% и к 1966 г.— еще на 9%. Некоторому замедлению роста числа клерков по сравнению с предыдущими десятилетиями способствова¬ ли механизация конторского труда и распространение компьютеров. Уже в 1951 г. операторов разного рода кон¬ торских машин (кроме пишущих) насчитывалось 79 тыс., а в 1966 г. их было 160 тыс. Ежегодно в стране на сотни 1 «Annual Abstract of Statistics, 1963», p. 107—108; E. J. Hobb- sbawm. Industry and Empire. London, 1968, p. 218; «Department of Employment Gazette», February 1972, p. 149. 2 «Marxism Today», June 1970, p. 167. 3 Все виды служащих (включая управляющих) составляли 1/б лиц наемного труда в 1911 г., '/< в 1951 г., около ’/э в 1961 г. и 2/s в 1971 г. Можно ожидать, что на них придется более половины на¬ емных работников в 80-х годах. 239
Миллионов фунтов стерлингов продается различной кон! торской техники. Все более механизированным становится труд многих клерков. Как отмечала английская исследовательница Инид Мамфорд, «скоро невозможно будет провести чет¬ кую грань между конторой и цехом. Уже сейчас автома¬ тизация дает рабочему в цехе функции, которые состоят в основном в получении и регистрации информации, и в то же время требует от конторских работников обслужи¬ вания сложных машин» ’. В крупных «оффисах», удель¬ ный вес которых возрастает, труд большинства клерков становится все более повторяющимся, лишенным очевид¬ ного смысла. Еще в конце прошлого и в начале нынешнего века клерки считали себя «джентльменами», коренным обра¬ зом отличающимися от простого рабочего люда (что лишь для части из них оправдывалось значительно бо¬ лее высокой заработной платой), и старались вести со¬ ответствующий образ жизни. В последующие десятиле¬ тия объективное общественное положение клерков из¬ менилось. Существенную роль в этом изменении сыграло превращение этой профессии (точнее, целой группы про¬ фессий) из мужской в преимущественно женскую. В 1966 г. мужчины составляли лишь '/з всех клерков, в то время как в 1911 г.— 4/ь! Даже если сравнивать от¬ дельно мужчин и отдельно женщин, жалованье контор¬ ских служащих существенно снизилось по сравнению с заработной платой рабочих в результате более быстрого ее роста до середины 50-х годов. Сблизились, хотя и в меньшей степени, прочие условия найма. Другая массовая и растущая группа рядовых служа¬ щих, также сближающихся с ядром рабочего класса,— «средние» специалисты: техники (включая чертежников и лаборантов), медицинские сестры и т. п. К этой группе примыкает и часть учителей — рядовые школьные пре¬ подаватели, не имеющие высшего образования. Быстрый рост числа техников связан с современным развитием индустрии. В металлообрабатывающих отрас¬ лях внедрение новейших машин и автоматизация приве¬ ли к наиболее быстрому росту числа именно техников, которые в ряде случаев выполняют обязанности по конт¬ 1 ^British Journal of Industrial Relations», March 1969, p. 200. 340
ролю. В то же время рост численности чертежников в этих отраслях замедлился, как полагают, в связи с внед¬ рением компьютеров. В электронной промышленности техники выполняют самые разнообразные функции. В це¬ лом, по заключению английских экспертов из министер¬ ства труда, «на технически прогрессивных предприятиях Требуются большие способности осмысливания и приме¬ нения опыта», и поэтому техники заменяют простых ква¬ лифицированных рабочих *. Сдвиги в социально-экономическом положении «сред¬ них» специалистов были примерно такими же, что и кон¬ торских работников. Разница, однако, в том, что многие категории «средних» специалистов возникали позднее и и поэтому меньше страдают от потери «среднеклассово¬ го» статуса. В промышленности они близки к рабочим. Постепенно доля работников нефизического труда в рабочем классе повышается. Если в 1951 г. в его составе соотношение между рабочими и служащими было 5:1, то в 1961 г.— 4:1, а в 1966 г.— примерно 3:1. В главе I уже отмечалось, что в Англии, как и в дру¬ гих развитых капиталистических странах, увеличивается доля женщин в наемном труде. Изменилась сфера при¬ ложения труда женщин. Если в начале века относитель¬ но наибольшую категорию составляла женская прислуга, а позднее фабричные работницы, то теперь более поло¬ вины всех работающих по найму женщин заняты нефи¬ зическим трудом. Это прежде всего клерки, секретари, машинистки, а также «средние» специалисты (медсест¬ ры, учительницы и др.). Вслед за ними по численности идут работницы промышленности, отраслей обслужива¬ ния 1 2 и торговли. В то же время отсутствие равенства возможностей для женщин в Англии привело к тому, что их доля сре¬ ди специалистов в 1951—1966 гг. упала (при некотором росте их численности) с 40 до 38%. Крайне мало женщин среди «высших» специалистов: 0,2% профессиональных инженеров (одна на 500!), около 5% юристов, 16% вра¬ чей и т. п. 3Л всех женщин — специалистов в 60-х годах 1 «Ministry of Labour Gazette», July 1967, p. 546. 2 Домашняя прислуга быстро сходит на нет. В 1961 г. она насчи¬ тывала примерно 250 тыс. человек (включая небольшое число слуг- мужчин), в 1971 г.— почти втрое меньше. 16 № 2936 241
составляли медицинские сестры и учительницы. Для за¬ нятости английских женщин характерно, что очень мно¬ гие из них (примерно ’/э) работают неполную рабочую неделю. Это в основном замужние женщины, имеющие детей. Несмотря на уменьшение числа работниц в про¬ мышленности, доля женщин в рабочем классе увеличи¬ вается за счет их притока в низшие категории служащих, относящиеся к рабочему классу. В целом состав британского рабочего класса посте¬ пенно обновляется. В нем растет доля работников «в бе¬ лых воротничках». «Важнейшее изменение в пролетариа¬ те со времени Маркса,— пишет социолог-коммунист X. Фрэнкел,— включение в него миллионов более низко оплачиваемых работников нефизического труда» *. «Ин¬ теллектуализация» рабочего класса происходит и другим путем: повышается (как преобладающая тенденция) ум¬ ственный элемент в труде большинства категорий рабо¬ чих. Под действием разных факторов происходит (с обе¬ их сторон) сближение двух основных частей рабочего класса: рабочих физического труда и работников нефизи¬ ческого и умственного труда. Эти процессы, по-видимо¬ му, будут продолжаться1 2. Постепенное сближение с ядром рабочего класса его новых отрядов — «пролетариев умственного труда» дает многообразные последствия, прежде всего в области классового сознания,— расширяется его кругозор, стано¬ вятся более разнообразными и далеко идущими его тре¬ бования. Тот факт, что к рабочему классу примыкает все больше работников науки, образования, культуры и т. д., увеличивает его силу, делает его еще более полноправ¬ ным представителем всей нации. 1 И. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology. London, 1970, p. 212. 2 «По мере общего роста интеллектуального элемента в труде само разграничение между физическим и нефизическим трудом имеет меньше смысла» («Marxism Today», June 1970, р. 169). Конечно, до полного сближения рабочих и низших служащих еще далеко — и в их положении и еще больше в области общественной психологии. Одна¬ ко этот процесс идет, и опыт 60-х — начала 70-х годов говорит о том, что темп сближения ускоряется. Газета «Обсервер» имела основания писать в 1970 г.: «Бесспорно, существуют среднеклассовые чувства, но их сила, по-видимому, уменьшается и настроения «мы все рабочие» становятся все более распространенными» («The Observer», 23.VIII. 1970). 242
Одновременно усложнение структуры пролетариата, разный уровень сознания его отрядов создают много но¬ вых проблем для рабочего движения. Меняется лицо (профсоюзного движения страны. Растут тред-юнионы, объединяющие рабочих новых специальностей и расши¬ ряющихся отраслей (электриков, машиностроителей и др.), и особенно профсоюзы служащих, многие из кото¬ рых получили в 60—70-х годах свое боевое крещение. Больше становится в профсоюзах женщин. Усиливается тенденция к слиянию родственных союзов. Одновремен¬ но быстро падает численность некогда ведущих профсо¬ юзов, организующих рабочих свертывающихся отраслей (прежде всего горняков и железнодорожников). Расста¬ новка сил в рабочем движении меняется. Структурные сдвиги в рабочем классе вызывают и более широкие социальные последствия. Замена старых, традиционных специальностей ведет, в частности, к.тому, что работа сына в той же профессии, что его отец и дед, становится довольно редким случаем. Повышается и ге¬ ографическая мобильность рабочих. Уход молодых лю¬ дей из шахтерских поселков (в связи с уменьшением чис¬ ла горняков) означает для них перемену образа жизни, отрыв от многих старых традиций и традиционных цен¬ ностей. У рабочих новых профессий и в новых отраслях (особенно, когда они переезжают из рабочих районов и поселков) складывается несколько иной «стиль жизни». Все эти (и многие другие) сдвиги не ведут, однако, к «обуржуазиванию» «нового рабочего класса», как это ут¬ верждали некоторые теоретики в начале 60-х годов. Ряд специальных исследований, проведенных английскими со¬ циологами, опроверг тезис об обуржуазивании, хотя и выявил многие новые моменты в образе жизни и взгля¬ дах части рабочих. Не подтверждают факты и гипотезу о расколе между «новым» и «традиционным» рабочим классом. Значительный удельный вес в британской классовой структуре имеют средние слои, играющие довольно боль¬ шую роль в общественной жизни. Это довольно пестрый конгломерат, состоящий из двух основных частей. С од¬ ной стороны, мелкобуржуазные группы, т. е. мелкие соб¬ ственники, как использующие в малых размерах, так и не использующие вовсе наемный труд, включая неболь¬ шое число «лиц свободных профессий», живущих как бы 16* 243
продажей производимых ими услуг («независимые» вра¬ чи, адвокаты, музыканты и т. п.). С другой стороны, лица, являющиеся наемными работниками, но по ряду признаков не могущие быть отнесенными к рабочему классу (и в то же время не присваивающие прибавоч¬ ной стоимости в таких размерах, чтобы принадлежать к буржуазии). Эти так называемые новые средние слои со¬ стоят из административно-управленческого персонала (его большинства) и «высших» специалистов. К средним слоям следует, видимо, отнести также некоторые мелкие группы промежуточного характера Таблица 32 Численность «средних» и «промежуточных» групп в I960 г. В тыс. человек Мелкие предприниматели . Самостоятельные работники . Лица свободных профессий 1 Управляющие . . . Наемные служащие 2 Полицейские . . . Домашняя прислуга 450—550 1 000 50—100 . 1 200— 1 300 800— 1 500 100 150 Итого . 3 750—4 700 я Из числа лиц свободных профессий вычтена часть, отно¬ сящаяся к буржуазии. 1 Большинство «высших» специалистов, небольшое число «средних» специалистов, 200—400 тыс. учителей, а также часть конторских и смежных служащих Из полутора миллионов мелких хозяев, использую¬ щих и не использующих наемную рабочую силу, около ’/б приходится на фермеров (исключая капиталистиче¬ ских). Их положение в современной Англии неустойчи¬ во прежде всего в том отношении, что «бизнес» подав¬ ляющего большинства из них в той или иной форме до 1 Имеются в виду полупролетарские группы: домашняя прислу¬ га, некоторые «независимые» работники типа трубочистов, мойщи¬ ков окон и т. д.; люди, стоящие на грани между мелкой буржуазией и люмпен-пролетариатом,— часть уличных торговцев и др.; полицей¬ ские. 244
йоследнего времени зависел от государственных Субси¬ дий. Особенно тяжело положение мелких фермеров. «Уро¬ вень дохода тысяч мелких фермеров в горных районах ниже прожиточного минимума... Тысячи мелких ферме¬ ров зарабатывают меньше 1300 фунтов в год»1,— писал в 1971 г. Э. Сэмпсон, автор известных книг об англий¬ ском обществе. Многие мелкие фермеры имеют доход значительно ниже заработка рабочего. Сходные проблемы стоят перед городской мелкой буржуазией в торговле, обслуживании, строительстве и на транспорте. Наниматели, имеющие одного-двух или трех-четырех рабочих, как правило, напряженно рабо¬ тают сами и часто значительно больше нормальной ра¬ бочей недели, но при этом нещадно эксплуатируют свою немногочисленную рабочую силу. Характерная черта их положения в том, что 1ля большинства мелких лавочни¬ ков, владельцев кафе, ресторанчиков, разного рода ма¬ стерских, гаражей и т. п. экономическая независимость давно уже является формальной. Мелкий лавочник за¬ висит от крупных поставщиков. По существу поставщик вместе с банком предопределяет, какую норму прибыли он получит, и держит его на «голодном пайке». Его роль фактически сводится к выполнению функции простого агента по продаже товаров крупных фирм, с которыми он связан. Мелкий производитель — фермер, промышлен¬ ник или ремесленник — зависит в снабжении и сбыте от крупных капиталистических объединений. Несмотря на это, городские мелкобуржуазные слои в определенном смысле устойчивая социальная категория. Особенно это касается «работающих на себя», доля кото¬ рых в Англии, как показывают данные переписей, почти не изменилась с середины XIX до середины XX в.1 2 Мож¬ но предположить, что в Англии эта категория уже до¬ стигла тех минимальных размеров, которые нужны для обслуживания экономики (и общества в целом), и поэто¬ му происходит не ее исчезновение, а приспособление к условиям современного капитализма. В то же время чис¬ 1 A. Sampson. The New Anatomy of Britain. London, 1971, p. 563. 2 Конечно, их устойчивость относительна, своего рода «динами¬ ческое равновесие»: одни хозяичики разоряются, на их месте появля¬ ются другие. 245
ленность основных категорий наемных работников, от¬ носящихся к средним слоям,— специалистов и управ¬ ляющих — возрастает. Специалисты с высшим образованием и приравнивае¬ мые к ним в Англии «профессионально квалифициро¬ ванные» (professionally qualified), т. е., как правило, лица, сдавшие специальные экзамены и принятые в соответ¬ ствующую «профессиональную ассоциацию», по своему положению в большинстве своем принадлежат к сред¬ ним слоям (а высшая их часть — к буржуазии). Их чис¬ ленность быстро растет. С 1951 по 1961 г. она увеличи¬ лась более чем на 40% (включая и ненаемных работни¬ ков), достигнув 550 тыс. человек. В 1966 г. их было уже 790 тыс. Особенно быстро увеличивается число Лиц но¬ вых профессий специалистов. Инженеров и научных ра¬ ботников, по данным журнала «Нью Сайентист», в 1971 г. было уже 480 тыс.— в 10 раз больше, чем за пол¬ века до того 1. Очень быстро растет в современной Англии число «присяжных бухгалтеров» (chartered accountants). Это весьма влиятельные лица с высшим образованием, объ¬ единенные в специальную корпорацию. В 1921 г. их было 9 тыс., а в начале 1970 г.— более 80 тыс.1 2 Их исполь¬ зуют компании и отдельные богатые люди для ведения или проверки ведения своих дел. Некоторые из таких бухгалтеров стоят во главе крупных корпораций или уча¬ ствуют в руководстве ими, часть занята в государствен¬ ном аппарате. В то же время традиционные свободные профессии — священнослужителя, юриста, врача — очень медленно расширяются (а служителей культа становится меньше). Для «высших» специалистов характерен переход из статуса «лиц свободных профессий» к положению наем¬ ных работников. В 1931 г. 34% из них были предприни¬ мателями или «независимыми», в 1951 г.— лишь 18% (фактически меньше, так как практикующие врачи, за¬ нятые в Национальной системе здравоохранения, фор¬ мально считаются самостоятельными). В последующие годы увеличение доли специалистов — наемных работни- 1 «New Scientists, December 16, 1971, р. 165. 2 G. Routh. Occupation and Pay in Great Britain 1906—1960, p. 15; A. Sampson. The New Anatomy of Britain, p. 503. 246
ков продолжалось: в 1966 г. она равнялась уже 85%. «Самостоятельные» оказались в меньшинстве (48%) даже среди юристов. По мере того как «высшие» специалисты становятся более массовой категорией, большинство их постепенно превращается из лиц, занимавших особое и привилеги¬ рованное положение, в более или менее обычных наем¬ ных работников, хотя и выше обычного квалифицирован¬ ных и оплачиваемых, но имеющих все меньше возможно¬ сти влиять на принятие решений. Это воздействует на социально-психологический облик многих из них и по¬ буждает некоторые их категории делать первые шаги по пути к организации в профсоюз. Увеличение числа сту¬ дентов высших учебных заведений — примерно вдвое за 60-е годы1 — говорит о том, что ряды специалистов будут продолжать расширяться и неизбежно демократи¬ зироваться. Студенческое движение последних лет, отри¬ цательное отношение широких масс студентов к суще¬ ствующим порядкам, социалистические настроения пере¬ довой части студенчества также должны оказывать влия¬ ние на общественное сознание «высших» специалистов. Один из главных компонентов средних слоев — низ¬ шие и средние управляющие (менеджеры) и администра¬ торы. (Верхушка этой социальной группы входит в класс капиталистов.) Понятие «администраторы и менеджеры» крайне разнородно. В переписях к ним относятся люди, занимающие руководящие посты на разных уровнях (кроме самых низших) в промышленности, торговле, го¬ сударственном аппарате, системах образования и здра¬ В воохранения и т. их числе сотни тысяч управляю¬ щих мелкими предприятиями типа мастерских, лавок, аптек, кинотеатров. Согласно переписи 1966 г., почти по¬ ловина всех управляющих мужчин и почти 2/з женщин приходились на предприятия с числом занятых до 25 че¬ ловек2. Большая часть управляющих в государственном аппарате и на средних и крупных предприятиях стоит во главе довольно мелких подразделений. 1 В 1971/72 учебном году в Соединенном Королевстве насчитыва¬ лось около 230 тыс. очных студентов в 44 университетах и пяти дру¬ гих вузах «университетского стандарта» и примерно 300 тыс. сту¬ дентов педагогических, технических и других колледжей, стоящих рангом ниже университетов. * Часть из них — фактические владельцы мелких предприятий.
По данным переписей, число управленческо-админи¬ стративных работников в 1951—1961 гг. выросло почти в 1,5 раза. В 1961 г. во всех отраслях экономики их на¬ считывалось 1 млн. человек. К 1966 г. число наемных уп¬ равляющих увеличилось еще почти на 50%. Числен¬ ность менеджеров растет главным образом за счет низ¬ ших групп. Расширяющееся внедрение ЭВМ оказывает сильное влияние на всю систему управления, изменяет сферу компетенции менеджеров, ведя, как правило, к большей централизации принятия решений. В то время как высшие слои управляющих входят в класс буржуазии, а еще значительная их часть к нему тяготеет, средние и низшие управляющие по мере увели¬ чения их числа и их «профессионализации» сближаются по своему положению — и одновременно взглядам и на¬ строениям— с массовыми категориями специалистов (в значительной мере с ними переплетаясь). Их труд все в большей степени делается трудом специалистов, тре¬ бующим университетского или аналогичного образова¬ ния. Их социальное и экономическое положение стано¬ вится неустойчивым. В начале 70-х годов десятки тысяч менеджеров оказались без работы. В 1968 г. один из английских профсоюзов «белых во¬ ротничков» опубликовал в газете «Таймс» объявление- обращение к менеджерам на целую страницу. Оно на¬ чиналось словами символического руководителя фирмы: «Совет директоров и я решили, что нам не нравится цвет ваших глаз...»1 В обращении подчеркивалась неста¬ бильность положения менеджеров. 92% из них не имеют никакой гарантии от увольнения. Обращение встретило широкий отклик. Управляющие стали тысячами вступать в профсоюз. Как отмечалось в одном из английских «де¬ ловых» журналов, прежняя уверенность, что «менедже¬ ры никогда не забастуют», подорвана тем, что уже мно¬ гие категории служащих не оправдали подобных на¬ дежд 2. Средние слои британского общества на поверхности часто выступают как некий единый «средний класс». Предпосылкой для этой видимости ранее служили такие критерии, как примерно одинаковые доходы, образ жиз¬ 1 «The Times», 27.XI.1968. * «Management Today», August 1969, p. 119. ?45
ни, взгляды й настроения (включая классовую самои¬ дентификацию), социальные ожидания и т. д., объеди¬ нявшие весьма разнородные категории людей — от более крупного лавочника до инженера. По мере развития общества, в частности под влия¬ нием научно-технического прогресса, «средний класс» по¬ степенно теряет свою видимую реальность, открываются подлинные разделительные линии, проходящие через этот конгломерат. Представляется, что, во-первых, уси¬ лится деление на «традиционный» и «новый средний класс», о чем уже сейчас пишут многие социологи. Эти две группы с оговорками соответствуют мелкобуржуаз^ ным слоям (остаткам класса мелкой буржуазии) и «но¬ вым» средним слоям — в основном работающей по найму интеллигенции и массовым категориям менеджеров. Во- вторых, в самой социальной действительности становит¬ ся более ясной неправомерность отнесения к «среднему классу» массовых категорий наемных трудящихся умст¬ венного и нефизического труда — клерков, техников и чертежников, рядовых учителей. Возможно, что и в «верхней» части «среднего класса» станет более очевид¬ ной принадлежность ряда категорий к капиталистиче¬ скому классу. В состав класса буржуазии входят владельцы капи¬ тала, а также другие лица, живущие за счет прямого или косвенного участия в эксплуатации наемного труда и в капиталистическом присвоении прибавочной стоимо¬ сти '. В английской статистике класс капиталистов как бы замаскирован. Большинство лиц, его составляющих, фигурируют как «работающие по найму» либо как «эко¬ номически неактивные». Это происходит прежде всего потому, что подавляющее количество средних и круп¬ ных частных предприятий (фирм) имеют форму акцио¬ нерных компаний, в которых главный владелец часто является председателем совета директоров или директо¬ ром-управляющим. В то же время большинство «нанима¬ телей рабочей силы» (предпринимателей) к классу бур¬ жуазии отнесены быть не могут, так как это мелкие предприниматели, живущие отчасти своим собственным 1 Британская буржуазия очень слабо исследована кац англий¬ ской, так и советской наукой. 249
трудом. При таких условиях, чтобы выяснить, из кого со¬ стоит капиталистический класс Англии, нужно устано¬ вить: а) каким социальным группам принадлежит ос¬ новная масса акционерного (и иного) капитала; б) ка¬ кие группы присваивают прибавочную стоимость без посредства владения акциями или облигациями, а через директорские и им подобные жалованья, тантьемы, раз¬ ные льготы и т. д. Что касается первого вопроса, то вопреки мифу о «де¬ мократии собственников» обследования 1954 и 1962 гг. показали одну и ту же картину: 7% взрослого населения принадлежал весь акционерный и облигационный капи¬ тал в стране Спустя еще 8 лет Конфедерация британ¬ ской промышленности сокрушалась, что «прямое личное владение акциями в последние годы в Соединенном Ко¬ ролевстве постоянно сокращается...»1 2. Среди этих 7% населения (2—2,5 млн. человек) менее */5 приходилось на рабочих, небольшая доля — на низших служащих, ос¬ тальное— на представителей средних и высших слоев общества. Но подавляющее большинство акционеров — рабочих и мелких служащих имело ничтожные пакеты акций (доходы от которых никак не делали их капита¬ листами или даже мелкими буржуа). Основная масса ак¬ ций концентрировалась в верхах. Как отмечал англий¬ ский социолог Дж. Рейнор, «представление о широком распространении владения акциями является упроще¬ нием; много людей имеет несколько акций, но у немногих их все еще очень много»3. В 1965/66 финансовом году, по данным налогового ведомства, 1 % взрослого населе¬ ния, т. е. примерно 400 тыс. человек, владели 80% всех обыкновенных акций, котировавшихся на бирже4. К главным владельцам обыкновенных акций, состав¬ ляющим, очевидно, ядро капиталистов, следует приба¬ вить лиц, которым принадлежали значительные пакеты привилегированных акций, не котирующихся на бирже акций мелких «публичных» компаний и «частных» ак¬ 1 Н. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology, p. 92. 2 «Confederation of British Industry. The Budget 1970». London, 1970, p. 12. 3 J. Raynor. The Middle Class. London, 1968, p. 47. 4 H. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology, p. 94. 250
ционерных компанийа также владельцев других цен¬ ных бумаг и иных видов частной собственности (прежде всего земельной)1 2. Во всех этих формах и осуществляет¬ ся владение капиталистической собственностью в совре¬ менной Англии. Доходы от частной собственности, как отмечают анг¬ лийские экономисты и социологи, распределяются еще более неравномерно, чем владение ею (иначе говоря, собственность в руках более крупных владельцев дает относительно большую прибыль). Согласно подсчетам известного специалиста по этим проблемам Дж. Ревела, в 1959 г. 92% всех личных доходов от владения собст¬ венностью приходилось на долю 5% взрослого населения. В то же время этим 5% принадлежало 75% личного бо¬ гатства 3. Данные ряда обследований показывают, что к числу крупнейших акционеров относятся директора компаний, высшие менеджеры, верхи свободных профессий и на¬ емных специалистов, а также лица, недавно унаследо¬ вавшие крупные состояния. Известна еще одна немало¬ важная группа владельцев акционерного (и иного) капи¬ тала— рантье, экономически неактивное население. Это вдовы, получившие богатое наследство (в 1958 г. из всех состояний выше 50 тыс. ф. ст. чистого капитала около 33% было унаследовано женщинами)4, «ушедшие на по¬ кой» бизнесмены, менеджеры, чиновники, офицеры, выс¬ шие специалисты5 6. Значительной частью капиталистического класса яв¬ ляются частные предприниматели — владельцы средних 1 По оценке А. Меретта и М. Ле,ра, «частные» компании получа¬ ют до 30% всех доходов бизнеса в Великобритании («The Banker», April 1971, р. 428). 2 Как подчеркивает X. Фрэнкел, богатство в Англии связано не только с промышленностью и финансами, значительная его часть «до сих пор заключается в земле, в землевладении» (Н. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology, p. 97). 3 J. Meade. Efficiency, Equality and the Ownership of Property. London, 1964, p. 27. 4 R. Titmuss. Income Distribution and Social Change. London, 1961, p. 50. 6 Число «ушедших в отставку» предпринимателей, управляющих и «высших» специалистов в 1966 г. составляло несколько более 200 тыс. мужчин и около 40 тыс. женщин (из них одиноких — по¬ ловина). 251
английского социолога-марксиста когда численность нанимателей и крупных неакционерных предприятий (фирм). По пере¬ писи 1966 г., в Англии было более 0.5 млн. «нанимате¬ лей», т. е. лиц имевших наемных работников. Значитель¬ ное большинство из них не могут не быть мелкими бур¬ жуа. По оценке Э. Гранта, в 1951 г была примерно такой же, капиталистов среди них было 100 тыс.1 Можно предполагать, что это число мало из¬ менилось и к 1966 г. Сюда входят главным образом пред¬ приниматели, функционирующие в сельском хозяйстве, в торговле, сфере обслуживания. Меньше индивиду¬ альных капиталистов в строительстве, на транспорте, в финансах. Почти совсем их не осталось в промышлен¬ ности. Наконец, к разряду паразитических буржуаз¬ ных слоев относятся также немногочисленные про¬ слойки крупных домовладельцев и крупных землевла¬ дельцев. По-видимому, большинство крупнейших капиталистов в современной Англии — это люди, совмещающие владе¬ ние миллионными капиталами с постами председателей советов директоров, директоров-управляющих или просто директоров наиболее значительных компаний. К ним при¬ мыкают менее крупные капиталисты-управляющие, свя¬ занные с акционерными компаниями средних размеров и т. д. В английской социологической литературе неод¬ нократно подчеркивалось, что в прошлом рост числа ме¬ неджеров, отмечавшийся статистикой одновременно с со- 1 Э. Грант. Социализм и средние классы. М., 1960, стр. 71. К ана¬ логичному выводу приходит и английский экономист-марксист Сэм Ааронович (см. С. Ааронович. Британский монополистический капи¬ тал. М., 1955, стр. 155). Оценка численности «индивидуальных» пред¬ принимателей не может претендовать на точность. Но точность в данном случае и невозможна, так как английская статистика не дает разбивки предпринимателей по капиталу, численности нанимаемой рабочей силы (кроме деления с 1961 г. на хозяев с 1—24 работни¬ ками и «крупных», не помогающего классификации на буржуа и мелких буржуа), доходам или другим объективным показателям, по¬ зволяющим точнее выделить из их среды капиталистов. Распределе¬ ние индивидуальных предпринимателей по отраслям экономики (их почти полное отсутствие в промышленности и т. д.) подтверждает, что значительное большинство их — мелкие хозяева, не являющиеся капиталистами. Английские авторы дают оценку, исходя из своего знания социальной действительности страны. Мало вероятно, что численность капиталистов среди предпринимателей вдвое меньше или вдвое больше этой оценки. 252
крашением численности предпринимателей, во многом представлял собой выражение формально-юридического процесса — превращения капиталиста из индивидуально¬ го владельца фирмы в ее «наемного служащего» — председателя правления и (или) директора-управляюще¬ го в связи с ее преобразованием в акционерную компа¬ нию. При этом, конечно,, ему принадлежит значительный пакет акций (часто их бблыпая доля), он получает не¬ малое жалованье (в большинстве случаев) и продол¬ жает оставаться эксплуататором рабочих и служащих фирм. «Некоторые менеджеры,— писал Дж. Рейнор,— практически неотличимы от владельцев» ’. Это прежде всего относится к десяткам тысяч мелких и средних компаний. Но не только к ним. Ряд «новых бо¬ гачей», создателей и владельцев финансовых, промыш¬ ленных, торговых и прочих «империй» формально высту¬ пают как их «служащие» — председатели, директора- управляющие. Отмечая, что «в руководстве большинства компаний отдельное лицо или семья оказывает большое влияние» (речь идет о влиянии, основанном на значи¬ тельной доле владения капиталом), Сэмпсон делал ис¬ ключение лишь для «немногих гигантских компаний», таких, как «Шелл», «Юнилевер», ИКИ1 2. Для большин¬ ства лиц этой группы главным является владение капи¬ талом, акциями, а жалованье, даже очень большое,— второстепенным. Эти люди — фактические владельцы компаний — обычно выступают как председатели и чле¬ ны советов директоров. Еще в 1967 г. было подсчитано, что 40 богатейших директоров компаний владели акция¬ ми на сумму 400 млн. ф. ст.!3 С тех пор эта цифра на¬ много увеличилась. Сетуя на слишком малое число «технических экспер¬ тов» — инженеров и ученых в руководстве английской промышленностью, председатель Британского института менеджмента заявлял в 1971 г.: «Слишком часто советы директоров заполнены банкирами, бухгалтерами, юри¬ стами, специалистами по сбыту вместе с прежним пред¬ принимателем, если он не ушел в отставку или не стал сам хорошим администратором, либо финансистом»4. 1 J. Raynor. The Middle Class, p. 47. 2 A. Sampson. The New Anatomy of Britain, p. 529. 3 «The Times», 15.XII.1967. 4 «Management Today», December 1971, p. 107. 253
В данном случае речь идет не о мелких, а о средних и крупных компаниях. Другая, видимо более многочисленная, группа выс¬ ших управляющих (чаще это именно менеджеры, а не ди¬ ректора1) присваивает свою долю прибавочной стоимо¬ сти главным образом не в форме дивидендов на акции, а через жалованье, всевозможные награды, льготы и т. д.1 2 Английская статистика национального дохода косвенно подтверждает, что часть прибавочной стоимо¬ сти, распределяемая подобным образом, растет. В то же время и среди этих менеджеров редко встречаются люди, не имеющие «солидного» пакета акций. Капиталистических управляющих и капиталистов- «управляющих» объединяет между собой (а также с бо¬ лее крупными индивидуальными капиталистами) един¬ ство социального происхождения — из высших слоев об¬ щества. Обследования состава высших управляющих текстильных и машиностроительных компаний района Манчестера, директоров сталелитейной промышленности (в 1953 г., после денационализации) и другие показали, что верхушка управляющих в основном состоит из сыно¬ вей бизнесменов, высших администраторов, землевла¬ дельцев, высших специалистов и т. п., т. е. выходцев из класса капиталистов и близких к нему средних слоев. Общность классового происхождения подкрепляется об¬ щностью воспитания: «публичные» или другие частные 1 Но и директора тоже. Как отмечалось в английской социологи¬ ческой литературе, Великобритания единственная из развитых капи¬ талистических стран, где большинство членов советов директоров — управляющие («New Society», 25.11.1971, р. 303). В результате обсле¬ дования состава членов Института директоров в 1966 г. выяснилось, что 55% их —менеджеры («The Director», October 1971, р. 30). 2 Если большие оклады директоров и менеджеров подлежат высокому налогообложению, этот последний источник их дохода свободен от налогов. Журнал «Экономист» в 1966 г. опубликовал данные о том, сколько получают высшие служащие компаний в виде «дополнительных льгот» (или «дополнительных благ» — fringe bebe- fits) —субсидируемых квартир, должностных автомобилей, дотаций на посылку детей в частные школы и т. п. Обнаружилось, что вели¬ чина этих «благ» увеличивается с ростом жалованья не только абсо¬ лютно, но и относительно. Так, управляющий с жалованьем 1 тыс. ф. ст. в год повышал его за счет этих «льгот» на 11%, высшие управ¬ ляющие с жалованьем 7 тыс. ф. ст. и более — на 31% («The Econo¬ mist», August 27, 1966, р. 830). 254
школы для большинства из них, Оксфорд или Кембридж для многих. К высшим менеджерам и директорам в частном биз¬ несе тесно примыкают руководители «публичных корпо¬ раций» национализированного сектора, составляющие не¬ многочисленный, но важный по своему положению от¬ ряд класса капиталистов. Управления национализиро¬ ванными отраслями укомплектованы в большей мере крупными бизнесменами, связанными с бизнесом экспер¬ тами и чиновниками с незначительной добавкой «пред¬ ставителей рабочих» из отставных профсоюзных лидеров правого толка. В 60-х годах приток высших менеджеров из частного бизнеса усилился. Жалованье этих лиц, хотя и несколько ниже, чем в крупнейших частных корпора¬ циях, но все же очень высокое (как правило, выше, чем у министров кабинета). Эти люди распоряжаются секто¬ ром экономики, в котором занята почти Vs рабочих и служащих страны и на который приходится около l/s всех внутренних капиталовложений. С миром бизнеса связана и из его среды часто по¬ полняется верхушка государственного аппарата. По дан¬ ным переписи 1966 г., в Великобритании имелось 32 тыс. «министров короны, членов парламента (не упомянутых в других рубриках), высших правительственных служа¬ щих» и 36 тыс. «высших служащих местных властей» ’. По своему положению, социальному происхождению и воспитанию, нередко и по доходам многие из этих лю¬ дей, возможно большинство, относятся к классу капита¬ листов. С руководством бизнеса и национализированного сек¬ тора, с верхами государственного аппарата смыкается и частично переплетается также небольшая верхушка спе¬ циалистов — юристов, бухгалтеров, священнослужителей, профессиональных партийных деятелей буржуазных пар¬ тий и т. п. Привилегированное положение, размер дохо¬ дов, семейные и иные связи, а нередко и участие в уп¬ равлении бизнесом делают ее одним из элементов капи¬ талистического класса. Эта группа включает политиков и идеологов буржуазии. Военная верхушка, относи¬ тельно немногочисленная, также принадлежащая к пра¬ вящему классу в Англии, в отличие, например, от США 1 «Sample Census 1966. Economic Activity Tables», Pt III, p. 442. 255
никогда не «самоопределялась» настолько, чтобы играть какую-то особую роль. Важной частью капиталистического класса, специ¬ фичной именно для Англии, является аристократия. В 1968 г. из председателей 110 крупнейших компаний 77 имели титулы лорда или дворянина. В 1969 г. в числе 10 «самых могучих», по оценке «Таймс», бизнесменов- председателей компаний было четыре лорда и три «сэра» *. Смыкание аристократии с бизнесом происходит помимо «украшения» советов директоров аристократами (что описано еще Голсуорси) через браки между пред¬ ставителями аристократии и бизнеса, путем приобщения аристократов-землевладельцев к финансам и к промыш¬ ленности, путем получения многими капиталистами ти¬ тулов от правительства. В послевоенный период дальнейшее сращивание ари¬ стократии с капиталом получило соответствующее соци¬ ально-психологическое отражение. Прежнее снобистское презрение аристократов к бизнесу в значительной мере исчезло. Консолидация потомков аристократии с бур¬ жуазией, «гомогенизация» высшего класса были отмече¬ ны известным консервативным публицистом, членом парламента Э. Модом. В статье «Богатые люди» он пи¬ сал: «Богачи стремятся посылать своих детей в одни и те же школы, жить в похожих загородных домах и в одних и тех же районах в Лондоне, проводить отпуск в одних И тех же местах, водить одного и того же типа автомаши¬ ны... посещать одного рода рестораны и отели». Он за¬ мечал, что «ассимиляция» заметнее во втором и после-: Дующих поколениях, «но до некоторой степени есть уже и в первом»1 2. Подсчет численности английский буржуазии — дело крайне затруднительное. Исходя из сказанного выше, можно сугубо приблизительно выделить по переписи 1966 г. следующие группы в самодеятельном населении, Принадлежащие к классу капиталистов: «верхняя» часть предпринимателей (50—150 тыс. человек), высшие мене¬ джеры и администраторы (200—300 тыс.), буржуазная верхушка лиц свободных профессий (50—100 тыс.) и наемных специалистов (100—200 тыс.). Это составляет 1 Н. Frankel. Capitalist Society and Modern Sociology, p. 105, 108. 2 Цит. no: A. Sampson. The New Anatomy of Britain, p. 511. 266
в целом 400—750 тыс. человек, около 1,5—3% самодея¬ тельного населения Великобритании. Кроме того, имеют¬ ся еще упоминавшиеся выше группы владельцев капи¬ тала, не входящие в состав экономически активного на¬ селения. Их добавление, по-видимому, увеличит числен¬ ность капиталистического класса еще в 1,5—2 раза. Данные о распределении личного богатства, согласно которым «верхнему» 1% населения в 1960 г. принадле¬ жало 42%, а 5% населения — 75% всего богатства’,так¬ же указывают на то, что капиталистический класс со¬ ставляет несколько процентов взрослых англичан. Подходя к вопросу о размерах класса буржуазии в Англии с другой стороны, X. Фрэнкел оценивает его чис¬ ленность «примерно» в «400 с небольшим тысяч человек» (не считая иждивенцев)2. За численность буржуазии он берет число людей, которым в 1965—1966 гг. принадле¬ жало 80% всех обыкновенных акций «публичных» ком¬ паний. Эти 400 тыс. состоят как из людей, входящих в самодеятельное население, так и из «экономически не¬ активных». Подавляющее большинство взятой им груп¬ пы, по-видимому, действительно должно быть отнесено к буржуазии. Но в целом оценка Фрэнкела представ¬ ляется сильно заниженной, так как она не включает вла¬ дельцев акций «частных» капиталистических компаний, капиталистов — владельцев неакционерных фирм, зе¬ мельных собственников, высших управляющих и др. Если добавить эти категории к группе, взятой Фрэнке- лом, то численность капиталистического класса Велико¬ британии в итоге составит 700 тыс. — 1 млн. человек. Капиталистический класс постепенно становится бо¬ лее «современным», все большую роль играют предста¬ вители этого класса, имеющие высшее, зачастую специ¬ альное образование. Это связано и с превращением вер¬ хушки управляющих (директоров и высших менеджеров) в важнейший компонент класса капиталистов, с ее даль¬ нейшим переплетением и с