Библиотечка
шахматиста
Я. Дамский
последний
шанс
Библиотечка
шахматиста
Я Дамский
последний
шанс
Москва
«Физкультура и спорт»
1990
ББК 75.581
Д16
Рецензент
заслуженный тренер РСФСР
И. Д. БЕРЕЗИН
Дамский Я. В.
Д16 Последний шанс.— Мл Физкультура и спорт,
1990.—208 с. — (Б-чка шахматиста).
ISBN 5—278—00273—5
В книге известного шахматного журналиста, мастера Я. Дамского
систематизируются типичные приемы защиты. На многочисленных при-
мерах автор демонстрирует скрытые возможности, которые заложены,
казалось бы, в безнадежных позициях, учит подмечать моменты перехода
от защиты к нападению, раскрывает смысл контратаки.
Книга рассчитана на широкий круг любителей шахмат.
„ 4204000000—005
Д 009(01)—90 88—90
ISBN 5—278—00273—5
ББК 75.581
© Издательство «Физкультура и спорт», 1990 г.
Защита
есть всегда
(вместо вступления)
Вспомните, по какому сце-
нарию строятся в кино фех-
товальные поединки. Каждый
благородный герой — будь то
д’Артаньян, Сирано де Бер-
жерак или кто-либо еще —
по ходу боя обязательно спо-
тыкается, падает и... укло-
нившись от рокового удара
шпагой, стремительно вскаки-
вает с тем, чтобы блеснуть мно-
гоходовой фехтовальной фра-
зой... Точно так же или почти
так дело обстоит и в шахматах.
Да, столкнувшись с домашней
заготовкой, вы проиграли де-
бютное сражение или просто
не смогли черными уравнять
игру. Да, вы уступили много-
опытному сопернику в пози-
ционном маневрировании или
допустили досадную переста-
новку ходов, или не разгадали
вовремя план противной сто-
роны, или просто понебреж-
ничали — и вот уже ваша по-
зиция, как вежливо говорят
комментаторы, заслуживает
серьезного опасения. Словом,
по аналогии е кино вы лежите
на спине и вас собираются
пронзить насквозь острой по-
лоской стали...
Не отчаивайтесь: у вас есть
последний шанс. И не столь
уж маленький, как это можно
априори предположить. Этот
шанс — защита. Пассивная,
активная, комбинационная...
Она входит обязательным и
важнейшим компонентом в
творчество любого шахмати-
ста, и не случайно даже самые
талантливые из них, отдав-
шие свои симпатии только богу
атаки в ущерб мастерству за-
щиты, не достигли того, на
что вполне могли бы претен-
довать по уровню своего да-
рования. Поэтому мастера и
гроссмейстеры, отличавшиеся
в молодости остроата кующим
стилем игры, но оказавшиеся по
Ботвиннику способными к са-
мопрограммированию, в зре-
лости уже демонстрировали об-
разцы, быть может, и не лю-
бимой, но упорной и надежной
защиты. Доказательством тому
могут послужить приводимые
в дальнейшем фрагменты из
партий таких приверженцев
атаки, как М. Таль, Л. Лю-
боевич, Р. Ваганян и других
поклонников штурма и нати-
ска.
Разумеется, одной лишь за-
щитой сегодня шахматный трон
не завоюешь. Давно минуло
то время, когда В. Стейниц
ради торжества своей теории
позиционной игры сознательно
отказывался от активных дей-
ствий и в добровольно из-
бранной защите использовал
стратегическую малограмот-
ность атакующих соперников.
Основой успеха в наши дни
служит все же наступательная
игра. Но стремление к ней во-
преки требованиям позиции,
пренебрежение защитой ради
3
призрачной активности так же
наказуемо, как и любая иная,
самая грубая ошибка. При-
мером может служить хотя бы
11-я партия полуфинального
матча претендентов на пер-
венство мира Карпов — Спас-
ский (Ленинград, 1974).
Положение белых несколь-
ко лучше. Они владеют боль-
шим пространством, после про-
движения а4—а5 и вторжения
коня на с5 слабость пешки аб
может доставить черным из-
вестные хлопоты. Тем не ме-
нее, по словам М. Ботвинника,
«после 17. . .Кс4! 18. Кс5 ЛаЬ8
черные могли успешно защи-
щаться».
Однако экс-чемпион мира
решил получить контригру про-
тив белого короля, переведя
для этого своего слона на с7.
Последовало:
17. . .Cd8?
Вновь предоставим слово
Ботвиннику, комментировав-
шему эту партию.
«Первопричина проигрыша
черных. Оказалось, что Спас-
ский не был знаком с основ-
ными тонкостями подобной по-
зиции. Главная задача чер-
ных состоит в том, чтобы вос-
препятствовать ходу еЗ—е4.
Поэтому, пока слон черных
атакует пешку d4, они могут
чувствовать себя в безопас-
ности. Теперь же Карпов про-
водит прорыв в центре и пе-
реходит в решительное наступ-
ление».
18. Кс5 Сс8 19. а5 Сс7 20.
g3 Кс4 21. е4 Ch3 22. Ле1,
и инициатива белых, в осо-
бенности после неосторожного
22. . .de, очень быстро приоб-
рела решающий характер.
Так пренебрежение защи-
той и безосновательное стрем-
ление превратить «пассивного»
слона в «активного» привело к
поражению многоопытного и
разностороннего шахматиста.
Число подобных приме-
ров— бесконечно. Как, впро-
чем, и тех, в которых одна из
сторон своевременно налажен-
ной обороной обесценивала
добытое соперником преимуще-
ство. Не случайно А. Алехин
однажды заметил, что для по-
беды над ним нужно выиграть
у него одну партию три раза:
сначала в дебюте, потом в мит-
тельшпиле и, наконец, в энд-
шпиле.
Отбрасывая некоторую по-
лемичность этого утверждения,
надо согласиться с мнением ге-
ния комбинации: защита есть
во многих позициях, выглядя-
щих безнадежными. Даже если
борьба заканчивалась формен-
ным разгромом одной из сто-
рон, в доброй половине слу-
чаев аналитики позднее нахо-
дили достаточные ресурсы
защиты.
Эта позиция возникла в
знаменитой партии Бронш-
4
тейн — Керес, удостоенной
первого приза за красоту на
межзональном турнире в Ге-
теборге (1955). Белые смело
пожертвовали две пешки, за-
тем слона на h6 и после
15. . .Kh7? 16. Ф:Ь6 f5
17. К: f5 Л : 15 18. С: f5
практически восстановили ма-
териальное равновесие при со-
хранившейся сильнейшей ата-
ке. Выиграв вскоре еще две
пешки, они добивались победы
на 39-м ходу.
Между тем черные могли
успешно защищаться. Для это-
го им нужно было подтянуть
к решающему участку боя —
в центр! — свои фигуры фер-
зевого фланга. После 15. . .
Кс5! 16. Лае1 (в случае 16.
Ф : Ь6 Се4 17. Kf5 Ке8 атаку
можно считать отбитой) 16. . .
Kd3 17. С : d3 (вынужденно,
так как хуже 17. Ф : Ь6 Ке8
18. Леб f5) 17. . .cd 18. Kf5
Се4 19. Kbd4 Ле8 20. К : h6+
(при 20. Ф : h6 Cf8 21. Ф§5+
Kph8 22. ЛеЗ КЬ7 атака за-
хлебывалась) 20. . .Kpf8 21.
Ф§5 Cg6! (проигрывает естест-
венное на вид 21. . .d5? 22.
Л : е4! de 23. Ке6+! fe 24.
Ф§6) 22. Л : е7! Л : е7 (плохо
22. . .Ф : е7 из-за 23. КЫ5)
23. Ф : f6 Ле4 24. ФЬ8+ Кре7
25. Khf5+ С : f5 26. К : f5+
Креб 27. ФЬЗ ФИ8! 28. Ф : d3
(или 28. Kg7++ Креб 29.
Ф : d3 Леб!) 28. . .Фе5 их шан-
сы оставались предпочтитель-
нее.
Найдены были защиты и
против некоторых блестящих
комбинаций Алехина, и про-
тив многих интуитивных жертв
Таля, и в знаменитых «бес-
смертной» и «вечнозеленой»
партиях А. Андерсена. Это
никак не умаляет непреходя-
щую красоту таких произве-
дений шахматного искусства,
зато должно вселить веру в
поклонников защиты: ведь в
принципе спасительный ма-
невр, ход или план можно
было найти не день, неделю
или год спустя, а непосред-
ственно за доской, во время
партии.
Безусловно, это нелегко.
К тому же если ошибка в
наступлении не обязательно
ведет к поражению — воз-
можно лишь замедление темпа
атаки или потеря инициативы,
то оплошность в защите, как
правило, выступает синонимом
гибели. «Практика показыва-
ет, что промахи чаще встре-
чаются при защите, чем при
нападении, и особенно в тех
случаях, когда защита тре-
бует чрезвычайного внима-
ния»,— справедливо отмечал
почти полвека назад Р. Шпиль-
ман в своей классической «Тео-
рии жертвы». Но, во-первых,
тем большее удовольствие при-
носит четко организованная и
исполненная оборона, а, во-
вторых, кому в шахматах лег-
ко?!. На примере той же пар-
тии Бронштейн — Керес мы
видели, сколько раз имели
белые возможность не вовремя
взять пешку на h6 и сколько
выдумки потребовалось бы от
них для поддержания атаки
при правильной защите со-
перника.
Еще одним примером изоб-
ретательной защиты, выиграв-
шей, по нашему мнению, матч,
продолжим это вступление,
быть может, чуть затянувшее-
ся, но, пожалуй, необходи-
мое...
5
Все тот же, упоминавшийся
выше, поединок Спасский —
Карпов. Восьмая партия, счет
2 : 1 (игра идет до четырех
побед) в пользу более молодого
претендента, но в этой пози-
ции ему настолько плохо, что
в пресс-центре «консилиум» из
двух экс-чемпионов мира —
М. Эйве и М. Таля при «ак-
тивной поддержке» гроссмей-
стеров И. Бондаревского,
М. Тайманова, Я. Тиммана и
А. Котова предсказал чер-
ным скоротечный «летальный
исход».
Действительно, если бы бе-
лые, перейдя к «прозе жизни»,
взяли пешку — 23. Ф : Ь5
ЛаЬ8 24. Фе2 ЛЬ4 25. Лd2 ЛШ8
26. Лс1 ФГ4 27. d5l КЬ6 28.
d6, то имели бы все шансы на
успех. Но атака всегда более
привлекательна, и последовало
23. d5 аб!
Удивительное хладнокро-
вие: пешка защищена, у белых
осталась «всего-навсего» атака.
24. h6.
Именно этот ход явился
основанием для упомянутого
«диагноза» в пресс-центре.
24.	. .gh.
Практически вынужденно,
так как «отсидеться» под при-
крытием белой пешки черный
король не может: 24. . ,g6 25.
de fe 26. Kf5l и проигрывает
как 26. . .ef 27. Фе6+ ЛГ7 28.
Ф : g64~ Kpf8 29. Ь7, так и
26. . ,Лае8 27. Ь7+! Кр : Ь7
28. Л : d7+ Ф : d7+ 29. ЛЫ +
Kpg8 30. Феб.
25.	ЛЫ.
Что делать черным? Ка-
жется, они обязаны защищать
пешку Ь6, так как вскрытие
линии «Ь» выглядит смертель-
ным. Но на 25. . .Kpg7 белые
приготовили страшной силы
удар 26. f4l!, и удовлетвори-
тельной защиты не видно. По-
сле 26. . .gf 27. ФЬ2 ЛЬ8 28.
Kg2 е5 29. КЬ4 решающим
образом подключается к атаке
конь, а в случае 26. . .Ф : f4
27. de незащищенность чер-
ного коня позволяет его бе-
лому оппоненту опять-таки
ворваться на f5 (27. . .Фе4+
28. Kpal Ф : еб 29. Kf5+).
Наконец и при 26. . .Kf6 27.
de fe 28. f5 белым удается
захватить важнейшие пункты
вблизи черного короля — в
первую очередь опять-таки
f5. . .
25.	. .Kf6!!
Эффект взорвавшейся бом-
бы! Черные профилактически
уводят коня из-под возможного
удара, подтягивая его к тому
же на передний край обороны.
А пешка Ь6. . . Черные учли,
что получат за нее важнейший
темп для борьбы за вертикаль
«Ь» — вертикаль атаки.
26.	Л : Ь6.
Альтернативное 26. d6 Феб!
(не пуская белого ферзя на f3)
27. f3 Kpg7 28. ФЬ2 ЛИ8 29.
Феб Ф : f3! с угрозой 30. . .
6
Фе4+ также ничего форсиро-
ванного белым не сулило.
26. . .Kpg7.
Вот он, темп, позволяющий
в случае 27. Jldhl ответить
27. . .ЛЬ8 со спасительными
разменами.
27. ЛЬЫ JIad8 28. de fe 29
Кс2.
Грозит как взятие на еб,
так и убийственное 30. Kd4.
Кажется, черным все еще пло-
хо, но...
29.	. .ФТ4!
Еще одна отличная защит-
ная реакция. Пресечен прыжок
вперед белого коня, а потерей
пешки пока можно и пренеб-
речь: 30. Л : d8 Л : d8 31.
Ф : еб Фе4! ведет к быстрому
восстановлению равновесия.
По оценке Ботвинника «худ-
шее для черных осталось по-
зади».
30.	f3 Kpf7 31. аЗ е5!
Начиная избавляться от
своих пешечных слабостей.
32.	КЬ4 е4 33. fe Л : dl +
34. Л : dl Ле8!
Все! Защита успешно за-
вершена, в то время как по-
спешное 34.. .Ф : g4?! 35. Ф : g4
К : g4 36. ЛП+ Kpg7 37. Лgl
еще сулило черным неприят-
ные минуты в эндшпиле.
35.	К : аб Ф : е4+ 36. Ф: е4
Л : е4 37. Кс7 Ь4 38. ab.
Или 38. а4 ЬЗ 39. а5 Л : g4
40. аб Ла4 41. ЛdЗ Ке4!
38.	. .Л : Ь4 39. Л fl ЛТ4.
Ничья.
Защита черных произвела
на соперника столь сильное
психологическое воздействие,
что матч продолжался еще все-
го лишь три партии...
Есть немало убедительных
примеров того, как крупней-
шие шахматисты даже в пое-
динках с равными себе упор-
нейшей защитой достигали це-
ли. Они будут приведены в
разделах, касающихся того или
иного наиболее типичного при-
ема обороны. Здесь же отме-
тим еще один случай из прак-
тики, характерный тем, что
слабейшая сторона вела борь-
бу по всем правилам военно-
шахматной стратегии: учитывая
все мыслимые и немысли-
мые нюансы, цепляясь бук-
вально за каждый «окоп» в
обороняемой позиции. Да-а,
очень поучительна история до-
игрывания отложенной партии
Решевский — Геллер (турнир
претендентов, Цюрих, 1953).
Есть смысл вчитаться в
рассказ Е. Геллера, упорно
ведшего оборону на каждом
из возможных рубежей.
«Разумеется, исход партии
предрешен. Поэтому Решевский
выглядел особенно довольным
после того, как конверт с от-
ложенной позицией был пере-
дан судье. Накануне доигры-
вания он даже осведомился,
не собираюсь ли я сдаться
без игры. А придя в турнир-
ный зал, демонстративно за-
казал чашечку кофе и, позва-
нивая ложечкой, принялся раз-
мешивать сахар.
Между тем при домашнем
анализе мы с Ю. Авербахом
наметили целых три идеи, по-
зволяющие черным надеяться
на спасение. Первая — по-
пытаться получить эндшпиль
7
с пешками «f» и «Ь» у белых,
в котором, как известно, есть
немало ничейных позиций. Вто-
рая — поискать позицию, где
две лишние пешки белых ока-
зались бы блокированными.
Третья — фантастическая —
сыграть на пат! Доигрывание
показало, что если с двумя
первыми возможностями чер-
ных Решевский как-то счи-
тался, то о третьей он даже и
не задумывался.
41. . .Ле1 42. f4 ЛеЗ 43.
Лё4 Kph7 44. ЛgЗ Ле2 45. h4?
Малозаметная, но серьез-
ная ошибка. Решевский счи-
тал, что должен выиграть как
угодно, и даже не полагал,
насколько труднее становится
его задача после столь бес-
печного ослабления поля g4.
Освободить дорогу королю сле-
довало, отведя ладью с g3.
45. . .Ле4 46. Л(3 f6.
Этот размен возможен лишь
из-за ошибки белых на пре-
дыдущем ходу. Черные стре-
мятся установить контроль над
пунктом g4, не допуская об-
разования пешечной фаланги
белых.
47. ef gf 48. Kpg3.
На 48. g4 черные загото-
вили 48. . .f5, оставляя белым
выбор: либо эндшпиль с пеш-
ками «Ь> и «Ь», либо — после
49. g5 Kpg6 — проходные «g»
и «h» блокируются, и выигрыш
становится более чем пробле-
матичным.
48. . .Kpg6 49. ЛаЗ f5.
Черные добились многого —
у них активные фигуры, пешки
белых лишены подвижности.
Победить Решевский мог те-
перь лишь путем 50. Ла8!,
стремясь к такой расстановке
сил: белая ладья идет на g5,
пешка продвигается на h5,
король — на h4. Черные при
этом обязаны держать короля
на h6 и ладью на 5-й горизон-
тали. Тогда следует ход g2(g3)—
g4, и у черных нет спаситель-
ного промежуточного шаха,
чтобы перейти в эндшпиль с
пешками «Ь> и «Ь».
Видимо, Решевский решил,
что к этой цели можно прийти
и другим, более форсирован-
ным путем. Однако именно
здесь его ожидал сюрприз.
50. Ла6+ Kph5 51. Л16.
Кажется, черные обречены,
но слишком уже стеснен их
король!
51. . .ЛеЗ+ 52. Kpf2 ЛаЗ
53. g3.
Белые знают, что после 53.
Л : f5+ Кр : Ь4 возникает од-
на из ничейных позиций с
блокированными лишними пеш-
ками, но их вполне устраивает
близость намеченной расста-
новки сил после 53. . .Ла5 54.
Kpg2 ЛЬб 55. Kph3 Ла5 56.
ЛГ8 ЛЬ5 57. Лg8 Kph6 58=
Лg5 Лаб 59. h5 затем 60. Kph4
и 61. g4.
53. . . Л13+!
Бомба взорвалась. Взяв ла-
дью сразу или после 54. Kpg2
Л : g3+, белые объявляли...
пат! Признаюсь, здесь я по-
зволил себе маленькую месть,
столь красочно описанную в
газетах и журналах тех лет.
Пока Решевский ошеломленно
смотрел на доску, я заказал
стакан чая и так же тщательно,
как и он прежде, принялся
размешивать сахар...
54. Кре2 Л : g3 55. Л : 15
Кр: h4.
Теперь все ясно. Оба ко-
роля отрезаны от пешки, а
самостоятельное ее продви-
жение ведет к полному ма-
териальному равновесию».
8
56. Kpf2 ЛаЗ 57. «Л^5 ЛЬЗ
58. Л§1 Kph5 59. Кре2 ЛаЗ 60.
15 Ла5. Ничья.
Но упорство в защите —
категория спортивная. Шах-
матное же содержание обо-
роны — многообразно. Апро-
бированные временем приемы
защиты рассматриваются в со-
ответствующих разделах кни-
ги. Конечно же они почти
всегда взаимосвязаны: напри-
мер, пассивная защита сме-
няется уничтожением атакую-
щего потенциала соперника,
через упрощения можно прий-
ти к созданию крепости или
пату. Поэтому знакомство с
«тематикой» защиты помогает
уже в ходе партии подмечать
возникающие условия для при-
менения той или иной так-
тики, того или иного приема.
Все они в одном поединке
встретиться просто не могут.
Нет необходимости, да и «жил-
площадь» не позволит. Вот все
же партия, в которой черные,
словно по заказу, демонстри-
руют многие защитные идеи.
Здесь мы лишь обозначим их.
Отнюдь не новая в теории
позиция возникла из защиты
Нимцовича в партии Каспа-
ров — Андерссон (Москва,
1981). Не совсем обычен лишь
замысел черных: добровольно
провести весь поединок в за-
щите.
13. . .Л : еЗ!?
Жертвуя качество (первый
прием защиты) за централь-
ного — в перспективе — напа-
дающего белых, черные к тому
же гарантируют себе вечное
владение пунктом е5, что по-
зволит им блокировать (вто-
рой прием защиты!) центр и
королевский фланг белых.
14. fe g6 15. 0—0 Фе7 16.
4>d4 Cg7 17. ФГ4 Ке8.
Пассивная защита, позво-
ляющая начать блокадные дей-
ствия. При внешне более ак-
тивном 17. . .Ке5 и пешка d6
недостаточно укреплена, и конь
на f6 не слишком устойчив.
К тому же профилактически
защищается пункт вторже-
ния с7.
18. Лас1 Се5 19. Ф12 Kf6
20. Cd3 h5.
Конечно, это не наступле-
ние, а лишь... профилактика.
Эвентуальное продвижение бе-
лой пешки g2 до g5 с конт-
ролем над пунктом f6 теперь
пресечено в корне. А при слу-
чае черные собираются уси-
лить блокаду по черным по-
лям, установив свою пешку
на Ь4, и как следствие — конт-
роль над пунктом g3.
21. Kde2 Kh7.
Г отовя профила ктическую
защиту несколько ослабевшей
пешки g6.
22. Kf4 Kf8 23. КЬ5 аб 24.
Kd4 Cd7.
Грубейшей ошибкой стал
бы размен на d4. Сдвоенные
пешки белых были бы ничтож-
ной ценой за потерянную бло-
каду и нарастающую актив-
ность соперника.
25.	Лс2 Cg7.
Все то же сохранение ста-
туса-кво.
26.	ФgЗ ЛЬ8.
В предвидении нападения
на пешку Ь7 — рано или по-
9
здно это случится — черные
профилактически берут ее под
защиту.
27.	Ле2 Kf6 28. Kf3 Се8!
Избыточно защищая пункт
g6, черные предупреждают воз-
можные здесь пожертвования
с сильной атакой.
29.	е4.
Убедившись, что ударов на
g6 нет, белые переходят к
идее прорыва е4—е5.
29.	, .K6d7.
И он предотвращен!
30.	Лс2 Кеб.
Используя момент для не-
которого упрощения позиции.
Ведь с разменом всех коней
блокада по черным полям об-
ретет как бы абсолютный ха-
рактер.
31.	К:е5 С:е5 32. Ф12
Kd7 33. Ь4 <I>d8.
На время предотвращая
вторжение ладьи на с7 и ис-
ключая вторжение ферзя на
Ь6, что в связи со слабостью
пешки d6 затруднило бы пе-
рестройку черных фигур.
34. Се2 Cg7 35. Kd3 Ке5
36. К : еб С: е5.
В третий, но далеко не в
последний раз слон появля-
ется на е5. Его блокирующая
сила возрастает до максимума,
хотя белые и проникают на
7-ю горизонталь.
37. Л!с1 Kpg7 38. Лс7 0g5
39. Л1с2.
Угроза контратаки по чер-
ным полям теперь сковывает
белого ферзя и не пускает его
на ферзевый фланг. Например,
39. Фа7 Og3 и ни ладью, ни
пешку на Ь7 белые взять не
могут из-за маневра 40. . .
Cd4+ 41. Kphl Се5 42. Kpgl
Cd4+. Тем не менее сам Кас-
паров назвал ход белых «креп-
ким цейтнотным», его пред-
ложение приводится в конце
партии.
39. . .h4 40. Cg4 Kph6.
В этом положении партия
была отложена. При доигры-
вании последовало:
41.	Kphl Ь6 42. Ла7 Cg3
43. <Pd2 Cf4 44. <Pd4 Ce5 45.
0gl a5.
Наступило время для пе-
рехода к более активной за-
щите. Приняв жертву пешки
(46. ba Ьа 47. Л : а5), белые
открывали черной ладье до-
рогу в свой лагерь. Отсюда —
46.	Фс1 Cf4 47. Фа1 Се5
48. Фgl ab 49. ab Cf4 50. Фа1
Се5 51. ФаЗ Kpg7.
Черные вновь придержива-
ются выжидательной тактики.
52.	Jlf2 Cf6.
Прерывая соединенные
«взгляды» белых фигур на
пункт f7 (в запасе у белых
есть еще выпад Cg4—еб в со-
четании с Ла7—с7 и ФаЗ—а7).
53.	ФdЗ Феб 54. Себ Kpg8
55. Ф13 Kpg7 56. ФГ4 Фd4 57.
ЛП Ь5 58. Cg4 Лd8.
Конечно, не 58. . .Ф : а7 59.
Ф : f6+ с прорывом оборони-
тельных бастионов и легким
выигрышем.
59.	Лс7 ФЬ2 60. Лс2 Фd4
61. Лd2 Феб 62. Ф : е5.
В принципе крупное до-
стижение белых. Они вынуди-
ли размен ферзей, избавились
от призрака контратаки, но...
Блокадный характер позиции
сохраняется и хватит ли лиш-
него качества для успеха?
62. . .С; е5 63. Лс2 Cd7!
64. Се2.
Видимо, в этот момент бе-
лые считали, что после раз-
мена слонов черные контр-
атакой на пешку Ь4 свяжут
силы соперника.
64. . Л5 65. Лс7 Kph6 66.
10
Cd3 fe 67. C: e4 Kpg5 68. Cd3
Cd4 69. ЛЬ7 Cc3 70. C: b5.
Выиграна еще пешка, но
зато в порядке компенсации
грозными становятся оба чер-
ных слона.
70. . .Cf5 71. Се2 Ла8 72.
Ь5 Ла2 73. «3 ЛЬ2 74. ЛЬ8
Cd4 75. Лdl Сс5 76. Kph2 СеЗ
77. Ле1 Cf2 78. ЛИ Сс5 79.
Ле8 Cd4 80. Лdl 02 81. Се2
Cd7 82. Ле4 05 83. Ле8 Cd7.
Ничья.
И хотя последующий ана-
лиз показал, что белые не
использовали свои шансы (так
сильнее было 39. Ь4! ФЬ6—
если 39. . .0d2, то 40. Л1с2—
40. g3, да и 64. С: <17, по
мнению Каспарова, давало вы-
игрыш — 64. . .Л : d7 65. Лс8
ЛЬ7 66. Лк1 Kpf6 67. Л1с7
ЛЬб 68. Ла8 или 65. . ,Ла7
66. ЛЬ8 Ла2 67. ЛЫ Kpf6 68.
Л : Ь5, и пешка «Ь» неудержи-
ма) черным все же вручили
специальный приз за искус-
ство в защите: такое многооб-
разие оборонительных идей
предъявили они в этой встрече.
И, завершая «защититель-
ную речь в пользу защиты»,
напомним, что у обороняю-
щейся стороны есть еще одно
серьезное оружие — контрата-
ка. Но о ней — во второй
части книги.
Часть первая
Лучше предупредить,
чем лечить
Этот известный медицин-
ский постулат в полной мере
применим к шахматам. И хотя
профилактические меры про-
тив лишь зарождающейся ата-
ки соперника порой кажутся
скучными и необязательными,
их пользу переоценить невоз-
можно. Такие действия гросс-
мейстер А. Нимцович, впервые
введший в шахматную теорию
понятие «профилактика», счи-
тал не только залогом успеха,
но обязательным компонентом
любого «грамотно» организо-
ванного шахматного сражения.
Основными задачами про-
филактики Нимцович призна-
вал, во-первых, ограничение
возможностей противника и,
во-вторых, избыточную защи-
ту стратегически важных пун-
ктов.
Свобода «от» и «до»
Речь идет о первом из наз-
ванных положений, которое ос-
тается актуальнейшим до сих
пор. Бесспорно, поставить не-
проницаемую плотину на пути
вражеских замыслов невозмож-
но: в большинстве позиций
есть несколько планов, не-
сколько способов борьбы. Но
верно вычленить объективно
сильнейший, опаснейший для
себя, ограничить свободу со-
перника в осуществлении та-
кого плана — это тот пробный
камень, на котором проверя-
ется истинное мастерство. До-
стичь здесь идеала, видимо,
не дано никому, как не дано
вообще безошибочно играть в
шахматы. Но не учиться та-
кому — значит остановиться
в своем шахматном росте.
У черных (Ланка — Хари-
тонов, Ленинград, 1977) нет
трудностей, но все же с под-
вижной пешечной парой со-
перника в центре им надо
считаться. С другой стороны,
белым неприятен возможный
марш черного коня на g4.
Поэтому с точки зрения про-
филактики — в первом ее смыс-
ле — им следовало продолжать
28. Ф12 (уводя ферзя от про-
тивостояния с черными ладь-
ями) и в случае 28. . .Kf6—
29. h3.
Поспешное же 28. е5? Kf6!
29. Физ (грозило и 29. . .Kg4,
и 29. . .Kd5) 29. . .de 30. fe
Kg4 31. Kf 1 Л : e5 сразу при-
вело их к поражению, так
как после 32. Л: е5 ФГ2+
маг не за горами.
12
И в партии Гик — Дворец-
кий (Москва, 1972) у черных
лишь некоторая инициатива на
королевском фланге, связан-
ная с маневром ЛЬ8—f8 и
давлением на пешку f2. Но
если бы белые, верно оценив
позицию, укрепили свои устои
на ферзевом фланге и одно-
временно увели из-под боя пеш-
ки ходами 23. Ь4! Л18 24. аЗ,
то в вариантах типа 24. . ,fe
25. С : е4 Л : f2 26. С : сб
К : сб 27. Л : еб Л : Ь2 28.
Л16 они имели бы неплохие
шансы на ничью.
В партии же последовало:
23. Chi? JIf8 24. f4 gf 25. gf
Kg6 26. ef JI: f5, и оставлен-
ная без профилактической за-
щиты пешка с5 погубила бе-
лых: 27. f4 К: f4 с неслож-
ным выигрышем.
Отличный образец ограни-
чения возможностей соперника
дал еще Эм. Ласкер в 3-й
партии матча на первенство
мира 1894 года с В. Стейницем
(черные).
У белых лишняя фигура
и пешка, черная ладья под
боем, и все же борьба еще не
завершена.
27. . .Фс2 28. Cd2 Ле7.
Немедленное 28. . .Лб8 29.
Кеб Ла8 не годилось — 30.
Ф : g7+.
29. Кеб.
Необходимо перекрыть дей-
ствия ладьи по вертикали «е»,
иначе — плохо.
29. . .Ф: е4+ 30. ФеЗ Ф: g2.
«Теперь следует очень важ-
ный маневр, ключ к обороне
белых» — это и последующие
примечания принадлежат Эм.
Ласкеру.
31. ьз.
«Если вместо этого 31. Фе2,
то черные ответят 31. . .Ф65,
и в их распоряжении будет
весь ферзевый фланг».
31. . .Ле8 32. Фе2 ФИЗ.
«Первый признак того, что
атака черных постепенно вы-
дыхается. Ферзь стоял бы луч-
ше где-нибудь на ферзевом
фланге: но нельзя, однако,
играть 32. . .Ф65, так как 33.
с4 вынуждает размен ферзей».
33. Kpdl Ла8 34. Л12 Ла2.
«Черные фигуры располо-
жены хорошо, но они уже
ничем не грозят».
С этим можно согласиться.
Ограничив на 31-м ходу диа-
пазон действий черного ферзя,
белые стабилизировали поло-
жение и после 35. Ь5! с5 (иначе
белый конь идеально встанет
на d4) 36. К: g7 d5 37. Kpcl
черные сами предложили раз-
мен ферзей 37. . ^d3 («На
37. . .с4 последовал бы ответ
38. Ьс; на 37. . .Kd3+ 38.
Kpbl с последующими раз-
менами» — Эм. Ласкер) 38.
Ф : d3 К : d3+ 39. КрЫ ЛЬ2+
40. Кра! Л: ЬЗ 41. Л13, и
белые довели свой перевес до
победы, вовремя пожертвовав
13
качество: 41. . .с4 42. Ке8 КЬ4
(увы, этого недостаточно) 43.
ЛgЗ ЛаЗ+ 44. КрЫ ЛЬЗ+
45. Kpcl Kd3+ 46. Л : d3!
cd 47. К: f6 Л : Ь5 48. Ке8,
и белая пешка прошла в ферзи.
Только что белые в 13-й
партии матча-реванша на пер-
венство мира Карпов <— Кас-
паров (Ленинград, 1986) ма-
невром Сс1—еЗ—f2 профилак-
тически укрепили пешку d4
и рано или поздно планируют
затеять активные действия в
центре продвижением е2—е4.
В принципе черные могли бы
«не обратить» на эту угрозу
внимания, так как в ослож-
нениях после 13. . .Кс4 14.
е4 (если 14. ЬЗ, то 14. . .Kd6,
и намеченный прорыв белым
менее выгоден) 14. . .К : Ь2 15.
<МЗ Кс4 16. ed ed 17. К : d5!
К6а5 у них есть свои козыри.
Но они предпочли резко су-
зить район боя, заперев центр.
13. . Л5!?
Уступив сопернику пункт
е5, черные и себе обеспечили
аналогичный форпост в центре.
А главное — теперь пешечное
напряжение возможно только
при обоюдоостром подрыве
g3—g4, что обнажало бы по-
зицию белого короля. Даль-
нейшая маневренная борьба
подтвердила справедливость та-
кой стратегии, партия закон-
чилась вничью. Правда, нель-
зя не отметить, что принятое
черными на 13-м ходу решение
и для них крайне затруднило
возможность начать открытое
фигурное сражение, но все
же объективная оценка пози-
ции требовала именно такой
профилактики.
В партии Мортенсен — Кар-
пов (командное первенство Ев-
ропы, Пловдив, 1983) белые
владеют игровой инициативой
и грозят усилить давление на
ферзевом фланге маневром
Ла1—а4—Ь4.
К тому же как защищать
пешку d6? Активная защита
26. . .Kd7 27. Л : d6(27^:b7?
Кс5) 27. . .Кс5 28. Фс4 Ке4
29. Ф : с8 Л : с8 30. Леб за
пешку ничего не дает, пас-
сивная перестройка 26. . .Л68
27. Ла4 Kpg7 (27. . ^dd7?
28. С : аб) 28. ЛаЬ4 Лdd7 ли-
шает всяческой контригры. По-
этому черные избирают так-
тику более гибкую — нечто
среднее между активной и пас-
сивной обороной: они по воз-
можности сдерживают хотя бы
на время инициативу сопер-
ника.
26. . .Kf7 27. Ла4 0d7!?
Защита пешки d6 временно
поручается ферзю для высво-
бождения коня. Не годилось
с этой же целью 27. . .Hd7
из-за знакомого уже нам удара,
но в более изящном оформле-
нии — 28. Лс4! Фа8 29. ЛсЬ4
Kd8 30. С : аб! Ьа 31. ЛЬ8,
и ферзь пойман.
28.	ЛЬ4 Kd8 29. Фа4.
14
С разменом ферзей станет
возможным надвижение белых
пешек ферзевого фланга.
29.	. .Cd2!
Странный на вид ход, име-
ющий тем не менее большой
смысл. При 29. . .Ф : а4 30.
Л : а4 Лс17 31. Ь4 возникала
угроза 32. Ь4—Ь5. Теперь же
Продвижение Ь2—Ь4 хоть на
время, но задержано.
30.	Ф : d7 Л : d7 31. JId4
Cg5!
Вновь косвенно препятст-
вуя замыслу белых: 32. Ь4?! —
32. . .Kf7 33. Ь4 Cd8 34. ba
С : Ь6 35. ab Ьа 36. С : аб
ЛЬ8 37. Лс4 Ке5 38. Лс7
Kpf7, и у белых нет более
ничьей в варианте 39. СЬ5
Л:с7 40. Ьс Лс8 41. СЬ6
Кре7 42. Саб Kpd7 43. СЬ5+.
32.	JIdl Kf7 33. ЛЬЗ Cf6.
Белые стоят чуть прият-
нее, но не более того. Сейчас
им следовало продолжать 34.
с4, хотя и после этого подгото-
вить движение пешки Ь2 очень
нелегко. Размен же препят-
ствующего этому слона лишил
белых контроля над черными
полями и передал инициативу
сопернику.
34.	Cd4? С: d4 35. Л : d4.
Как это ни парадоксально,
но в целях защиты заслужи-
вало внимания 35. cd!? с по-
следующим ЛЬЗ—сЗ.
35.	. .Ле1 36. Лdb4 Kd8.
Возникла угроза 37. . .Ла1.
37.	ЛаЗ Лde7 38. с4 Лс1.
Без особого труда, подключив
к атаке коня, черные одер-
жали победу.
В 11-й партии матча пре-
тендентов Соколов — Юсупов
(Рига, 1986) основное сраже-
ние протекает пока на фер-
зевом фланге. Здесь сосредо-
точена «тяжелая артиллерия»
белых, да и черные усиливают
свой нажим по полуоткрытой
вертикали «с».
18. . .ЛТс8?!
А между тем им не стоило
забывать о возможной во фран-
цузской защите тематической
атаке белых на королевском
фланге: так и напрашивается
прыжок одной из белых фи-
гур на поле g5. Поэтому са-
мого серьезного внимания за-
служивала профилактическая
акция 18. . .К : еЗ 19. fe (19.
Ф : еЗ? Kf5) 19. . .Ь6, после
чего подобраться к черному
королю практически невозмож-
но: пункт g5 прикрыт, на Ь6
жертвовать нечего. В распоря-
жении белых оставалась лишь
активность, связанная с про-
движением с2—с4, но при этом
черные получали — пусть вре-
менно — пункт d5 и диагональ
а8—Ы для слона, что давало
им определенные контршансы.
После же хода в партии
наступление, которое своевре-
менно не ограничили, нача-
лось.
19. Cg5 Kg6 20. h4 Ка5?
Это уже серьезная ошибка,
и тоже на тему профилактики.
Грозит прямая штыковая ата-
ка, и марш белой пешки тре-
15
бовалось затормозить при по-
мощи 20. . .Ь6, а уже после 21.
Ь5 выбирать между пассивной
защитой 21. . .Kf8 и активным
поиском осложнений типа
21. . .Kg : е5 22. de hg 23. К :
g5 К : е5 24. ФЬ7+ Kpf8 25.
ФЬ8+ Кре7 26. Ф : g7 Л : с2.
21. ЛЬ4 Феб 22. h5 Kf8
23. ФеЗ.
Торопливое 23. Ь6 позво-
ляло черным выпадом 23. . .
ФсЗ избежать прямых угроз:
размен ферзей им выгоден, а
после 24. Ф61 белым атаковать
нечем. Теперь же на повестке
дня и 24. Ь6, и другое случив-
шееся в партии продолжение.
23.	. .Се8.
Готовя линию обороны в
случае 24. h6 g6 25. Ф14 Kd7,
но...
24.	Cf6!
Жертва фигуры мнимая,
взятие ее ведет к быстрому
мату.
24.	. .h6.
Иной защиты от 25. ®g5
нет
25.	Ф14 ФсЗ 26. Фg4 Kg6
27. hg fg 28. Ch4. Белые до-
бились материального переве-
са, затем возвратили фигуру
ради атаки и победили на
41-м ходу.
Позиция в партии Геор-
гиу — Любоевич (межзональ-
ный турнир, Рига, 1979) не-
проста для оценки. Все чер-
ные пешки слабы, но одна
из них пока лишняя. У белых
пешечных островков тоже хва-
тает, и, что особенно сущест-
венно, два их слона не слиш-
ком-то активны.
Если бы черные именно
этот фактор положили в ос-
нову оценки, то они в первую
очередь предприняли бы про-
филактические меры против
оживления слонов, а значит,
против прорыва d4—d5. Это
достигалось при помощи хотя
бы 22. . .Kd6. Теперь при 23.
Ф : сб Cd5 24. Фа4 а5 белый
ферзь отброшен на край доски,
белые слоны малоподвижны,
центр блокирован и у черных
как минимум равные возмож-
ности, а в случае 23. Ф : g6
размен ферзей сводит на нет
шансы белых на атаку.
Однако черные «свернули в
сторону».
22.	. .Cf5? 23. Ф : сб Kd6
24. d5!
Ситуация сразу изменилась:
чернопольный слон обрел сво-
боду.
24.	. .а5 25. С: с4 а4 26. аЗ.
Своевременная профилакти-
ка: король должен остаться
под прикрытием.
26.	. .К: с4 27. Ф : с4 ЛЬ8
28. Cd4!
Разноцвет лишь усиливает
атакующий потенциал актив-
ной стороны. От марша пешки
«h» удовлетворительной защи-
ты не видно.
28.	. .Ле8 29. h4 Ле4 30.
f3 Ле7.
Увы, на 30. . .Л : Ь4 по-
следовало бы 31. С : g7+.
31. h5 Kph7 32. Феб.
Грозит как прозаическое 33.
Ф : а8, так и маленькая ком-
бинация 33. hg+ С : g6 34.
Л : g6 Ф : g6 35. ЛЫ+. По-
этому черные сдались.
16
Бетона не жалеть?!
В сегодняшних шахматах
понятие избыточной защиты не-
сколько изменилось — мастера
и гроссмейстеры предпочитают
экономить силы и порой во-
обще оставлять беззащитной
ту или иную слабость ради
активности на другом участке
доски. Но все же считать этот
принцип Нимцовича полно-
стью устаревшим ни в коем
случае нельзя.
В партии Глек — Иткис
(Боржоми, 1984) перевес белых
определяется в первую оче-
редь большей нацеленностью
их фигур на позицию враже-
ского короля. В частности,
грозит 34. JIdfl, и черным
надо определить основную цель
действий. Должна ли это быть
контратака на пункт Ь2, или
глухая защита пункта f7, или...
Они избрали 33. . .JIfc8?! и
потерпели быстрое поражение.
34. Л : f7 Cd4 35. ФаЗ! Сс5
(парируя угрозу 36. Л : Ь7+)
36. Ф(3! JIf8 37. Лан Kpg8
38. Лg7+ Kph8 39. Ф(7! Л : f7
40. Л f: f7. Черные сдались:
40. . .Ф§8 41. Kf6.
Между тем серьезно за-
трудняла задачу белых из-
быточная защита пункта е5,
но не при помощи «активного»
33. . .Cd4? (34. Л : d4! ed 35.
Л : f7! ЛГс8 36. Кс7! ФЬ5 37.
ФГЗ Фс4 38. ЛГ8+ Л : 18 39.
Ф : f8+ Ф§8 40. Фе7!, и белые
выигрывают), а именно защит-
ным ходом 33. . .Леб. Это раз-
вязывало черным руки, и, на-
пример, в случае 34. JIdfl
Cd4 35. Ь4 ab 36. Л : ЬЗ Фа7
они получали определенную
контригру.
В последней партии матча
на первенство мира Карпов —
Каспаров (Москва, 1985) бе-
лым нужна была только по-
беда, и они, ведя борьбу по
всей доске, тем не менее в
первую очередь грозят атакой
на королевском фланге. Но
один лишь единственный про-
филактический ход, правда, на-
званный его автором «самым
трудным в партии», обесценил
все амбициозные устремления
белых.
23. . .Ле7!!
Оригинально забравшись «в
клетку», ладья надежно при-
крывает пункт f7, на который
пока никто не нападает, но
который все же недостаточно
защищен. Тем самым исклю-
чается штыковая атака f4—f5.
При этом ладья избегает пас-
сивного положения на f8 и в
принципе готовит контрнаступ-
ление на атакуемом участке.
После 24. Kpgl Лсе8! 25. JIdl
f5 черные получили полно-
правные шансы.
17
В пылу атаки белый конь
в партии Кр. Георгиев — Дал-
матов (София, 1985) забрался
слишком далеко, и правиль-
ным способом борьбы пред-
ставляется здесь профилакти-
ческое 18. . .Се8, защищая коня
Ь5, и на 19. КсЗ—19. . .ЛГ5!,
перекрывая единственную у
белых диагональ атаки. А так
как 20. g4 не годится из-за
20. . .ЛГ4 21. gh К : d4 с ре-
шающими угрозами Kd4—f3+,
дальнейшим Се8 : Ь5 и ЛГ4—
Ь4, то в конце концов черные
получили бы две фигуры за
ладью.
Ошибочное же вскрытие иг-
ры — 18. . .е5? после 19. Л: сб!
Ьс 20. de Ф : е5 21. Kd4 ЛТ7
22. Ле1 потребовало уже от
черных найти единственную
спасительную реплику 22. . .
Cg4 23. f3 Фдб, что, впрочем,
после правильного 24. ФбЗ
Cd7 25. Kg5 Kf6 26. К: f7
Кр : f7 27. 0g64- Kpf8 28.
Kpg2 никакого перевеса им
не сулило.
Стройную систему защиты,
включающую в себя последо-
вательно целый ряд операций,
продемонстрировал в послед-
ней своей партии в жизни
П. Керес, играя черными про-
тив У. Брауна (Ванкувер,
1975).
Инициатива белых грозит
перерасти в прямую атаку, и
черные в первую очередь из-
быточно защищают уязвимое
место — выдвинувшуюся пеш-
ку Ь6.
16. . .Kph7 17. ЛgЗ Kg8
18. Kf3.
Вынужденное отступление:
укрепив пункт h6, черные го-
товы встретить выпад 18. Kf5
ходом 18. . .g6 и на 19. Kfe3—
19. . .h5, выигрывая фигуру.
18. . .С: g4! 19. Л: g4 Kf6
20. ЛЬ4 Kpg8.
Профилактика возможного
при случае выпада Kf3—g5+
с переводом коня на иную,
более выгодную позицию. Те-
перь у черных все подготов-
лено для контрудара в центре,
и в этом случае королевская
ладья белых окажется не на
месте.
21. ЛЬЗ d5 22. Фе2 Ф47 23.
Kh4 de 24. de Лad8 25. Kf5
Фd2 26. ФГЗ Леб.
Угроза 27. К : Ь6+ отра-
жена, вторжение в лагерь бе-
лых состоялось. Профилакти-
ка и активная защита черных
принесли свои плоды: их по-
зиция уже лучше.
27. ЛgЗ g6 28. ЛП Ф14!
Пешку е4 белым не спасти,
а их тактические угрозы легко
парируются.
29. Лdl Лее8.
Самое точное: линия «d»
остается во власти черных,
хотя возможно было и 29. . .
18
Л : dl+ 30. Ф : dl К : е4 31.
Л13 0d2 32. Ф : d2 К : d2
33. К : Ь6+ Kpg7 34. ЛdЗ Кс4
35. ЬЗ Кр : Ь6 36. Ьс Лсб с
лишней пешкой в ладейном
эндшпиле.
30. Ке7+ Kpg7 31. Kd5
Ф : f3 32. Л : f3.
В случае 32. gf Kh5 и 33. . .
сб белая ладья станет без-
участной свидетельницей уни-
чтожения своего ферзевого
фланга.
32. . .сб 33. КеЗ Л : dl+
34. К: dl Л d8 35. КеЗ К: е4.
Черные выиграли пешку и
легко реализовали перевес: 36.
h3 Kg5 37. Л§3 f5 38. К: f5+
gf 39. Ь4 Kpg6 40. hg hg.
Через несколько ходов белые
сдались.
Как бы вы сыграли?
1
Белый слон атакован, и не
раз самые именитые шахма-
тисты без потери времени раз-
менивали его — 11. С : f6 С: f6,
затем создавали сопернику сла-
бость на сб—12. К : сб Ьс и
далее — давление по линии
«с» — 13. Фс2 и Ла1—cl. Прав-
да, при этом черные, устано-
вив контроль по диагонали
al—h8, получали контригру.
Какой иной план есть у
белых. На чем он основан?
2
У черных слаба пешка сб,
есть трудности с развитием
белопольного слона и, глав-
ное, ненадежно положение ко-
роля. Однако компенсацией за
все это служит готовящаяся
атака на королевском фланге
(в первую очередь по верти-
кали «g» и диагонали Ь8—h2);
к тому же она может быть
усилена переводом ферзевой
ладьи через Ь5 на f5 или h5.
Белые здесь надолго заду-
мались и нашли правильное
решение...
Разоружение —
путь к миру
Атака сильна динамиче-
ским потенциалом фигур, и
очень часто защита может стро-
иться на массовом размене бо-
евых единиц с переходом в те
виды эндшпиля, которые сла-
вятся своими ничейными тен-
денциями — ладейные, с раз-
ноцветными слонами и т. д.
При этом защищающаяся сто-
рона даже планирует извест-
ные материальные потери —
опять-таки с учетом того, что
не всегда лишняя, скажем,
пешка гарантирует в оконча-
нии победу. Эталоном здесь
19
может служить 15-я партия
матча на первенство мира Ка-
пабланка — Алехин (Буэнос-
Айрес, 1927).
Внешняя простота позиции
обманчива: перевес белых со-
мнений не вызывает. Они го-
товятся захватить открытую
вертикаль «d», что в сочетании
со слабостью пешек ферзевого
фланга может доставить чер-
ным массу трудностей. На-
пример, 17. . .Се7 18. Jlfdl
JIfd8 19. Ка4 Ь5 20. Л : d8+
Л : d8 21. Л : d8+ С : d8 22.
Кс5 Сс8 23. Cf3 Се7 24. Ь4,
и черным становится тесно.
С учетом этого Алехинььм
и составлен был четкий план
упрощений.
17. . .Ке4! 18. К: е4 С : Ь4
19. Kd6 Cd5 20. е4 JlfdS!
Жертвой пешки форсиру-
ется переход в окончание с
разноцветными слонами.
21. К: f7.
Иначе лишней пешки не
завоевать.
21. . .Кр: f7 22. ed Л: d5
23. Л: d5 ed 24. Лdl Cf6!
Это сильнее, чем «жадное»
24. . .Креб 25. Cg4+ Кре5 26.
g3 Cf6 27. f4+, и покой чер-
ному королю лишь снится.
25. С13Лс8 26. С: d5+ Кре7
27. ЬЗ СЬ2.
Теперь, защищая пешку, бе-
лые вынуждены допустить раз-
мен ладей.
28. а4 Лс1 29. Л : cl С: cl
30. Сс4. Ничья.
Позиция на диаграмме не
раз проверялась в те годы,
когда была сыграна эта пар-
тия. Приговор гласил: и после
11. . .Себ 12. Ь5, и после 11. . .
h6 12. Cd3 инициатива белых
приобретает грозный характер.
Поэтому во встрече Санако-
ев — Дамский (Ростов-на-До-
ну, 1961) черные решили по-
строить защиту на глобаль-
ных и по возможности быст-
рейших разменах.
11. . .Ф16 12. Ф: f6 С: f6
13. Kd5 Cd8.
Слон оттеснен с большой
черной диагонали на гораздо
более скромную позицию, зато
черным уже не надо бояться
прямой атаки.
14.	Ch6.
Выгоняя черную ладью «под
вилку»:
14.	. .Ле8 15. Cg5.
Иначе черные с темпом че-
рез е4 переведут коня на f6,
избавляясь от самого назойли-
вого врага — коня d5.
15.	. .Ке4!
Все та же «разменная по-
литика».
16.	С: d8 Л : d8 17. СЬ5.
Белые создали угрозу взя-
тия на сб с последующим ша-
хующим отскоком коня, но
в виде компенсации черные
начинают первыми.
17.	. .К: 12 18. С: сб К: dl
19. Л : dl be 20. Kf6+ Kpg7
21. Kh5+ Kph6 22. Л: d8
Kp: h5 23. Л18 f5 24. Л17
20
h6 25. Л : c7 Себ 26. Л : сб
Cd5 27. Лав С: 13 28. gf Лg8.
Инициативы белых хвати-
ло лишь на форсированный
переход в ладейный эндшпиль
с лишней пешкой, особого зна-
чения не имеющей ввиду ак-
тивности черного короля. Пар-
тия закончилась вничью —
29. Лй4 ЛГ8! 30. Kpd2 f4 31.
Лаб Лg8 32. Л16 Кр: h4 33.
Л : f4+ Kpg3 и т. д.
Еще нагляднее демонстри-
рует оборонительную силу раз-
менов (кстати, в том же де-
бюте — русская партия) 30-й
по счету поединок в матче на
первенство мира (1984/85) Кас-
паров — Карпов.
В этой же позиции во встре-
че Таль — Суэтин (Сочи, 1977)
черные добивались уравнения
при помощи 12. . .Ка5 13. Cd3
Ле8 14. h3 Ch5 15. аЗ аб.
Оказывается, есть и более на-
дежное продолжение, к тому
же форсированное.
12.	..C:f3 13. ФИЗ.
Прервать тронувшуюся с
места лавину разменов можно
лишь путем 13. gf, но тогда
«приличными» у белых оста-
вались бы лишь пешки а2 и Ь2.
13.	. .К: d4 14. С: d4.
После 14. Ф : Ь7? Кс2 15.
JIadl Cd6 черные, пожалуй,
перехватывают инициативу и
готовы обрушиться на короля.
14.	. .Ф: d4 15. Л : е7 Ф : с4
16. Ф : Ь7 сб.
Итак, на каждом ходу с
доски исчезали фигуры и ос-
талось их совсем немного. Втор-
жение белых на 7-ю горизон-
таль вряд ли стоит считать
достижением, так как активен
черный ферзь и грозит 17. . .
ЛаЬ8 с контрвторжением.
17.	ФЬЗ Ф : ЬЗ 18. ab ЛаЬ8
19. ЛаЗ Л1е8 20. Л : е8+ Л : е8.
Ничья.
Два сильных слона и воз-
можность создать давление по
полуоткрытой линии «Ь» де-
лают шансы Каспарова в 26-й
партии матча на первенство
мира (1984/85) против Кар-
пова предпочтительнее. Так,
например, перевод коня на
более активную позицию —
17. . .Ка5 наталкивается на оп-
ровержение 18. ФЬ4 Кс4 19.
С : Ь7! и после 19. . .Л : dl +
20. Л : dl ЛЬ8 21. С : а7 ска-
зывается слабость 8-й гори-
зонтали. Перевес у белых и
при промежуточном 17. . .Ь6
с возможным 18. ЛаЫ Ка5 19.
Л : d8+ Ф : d8 (19. . .Л : d8
20. С:а7) 20. СЬ4 Кеб 21.
ФЬ5 К : Ь4 22. Л : Ь4.
Поэтому наиболее благора-
зумной надо признать случив-
шуюся в партии разменную
операцию с жертвой пешки и
переходом в эндшпиль с раз-
ноцветными слонами.
17. . .Л: dl+ 18. Л: dl
Лd8 19. Л : d8+ Ф : d8 20.
С: а7 Фа8! 21. С: сб Ьс 22.
Kph2 h5 23. Фа5 f6.
21
При очевидном 24. а4 Фс8
25. Ь4 Сс4 поле аб оказыва-
ется под надежным контролем.
Отсюда — соглашение на ни-
чью.
В 6-й партии матча пре-
тенденток Лю Шилан —1 Иосе-
лиани (Фельден, 1983) черные
обречены на пассивную защи-
ту, если, конечно, они не при-
бегнут к жертве пешки ради
максимального упрощения по-
зиции.
23. . .H5I? 24. К : с5.
Без массовых разменов пеш-
ку не завоюешь: 24. К : Ь5?
К : е4.
24. . .Ф : с5 25. Ф: с5 de
26. Л : d84- С: d8 27. h4 с4!
28. ЛЫ ЛЬб 29. С: Ь5 СЬ6!
Грубой ошибкой было бы
29. . .С : е4 30. К : е4 Л : Ь5
31. g4 с хорошими шансами
на победу. Максимально ак-
тивизируя слонов, черные в
эндшпиле получают контригру.
30. ЛИ.
Или 30. Cf3 Cf2 31. Kh5
С: е4.
30. . .СеЗ.
Создавая угрозу 31. . .Cf4.
31. С: 17 Л : Ь4 32. С: с4
С: е4 33. К : е4 Л : е4 34.
Ле1 ЛЬ4 35. аЗ Сс5 36. Cd5
ba 37. ba. Ничья.
В партии Гавриков — Яко-
вич (53-е первенство СССР,
1986) черные защитили атако-
ванную пешку естественным
ходом.
54. . .Л16? 55. JIf 1! Kpg8.
Угроза мата по 8-й го-
ризонтали вынудила черных
перейти в проигранный пе-
шечный эндшпиль.
56. Л : f6 gf 57. Kpf2 Kpf7
58. КреЗ Креб 59. Kpd4 Kpf5
60. Kpd5.
Между тем в позиции на
диаграмме жертвой пешки —
54. . .ЛЬ8! 55. с4 Лс8 56. Л : Ь6
Ь6 57. ЛЬ5 Л : с4 58. Л : а5
Лс1+ 59. Kpg2 Лс2+ черные
получали отличные шансы на
спасение.
В 6-й партии матча пре-
тендентов Смыслов — Хюбнер
(Фельден, 1983) белые проиг-
рали дебютное сражение: два
слона не компенсируют им мно-
гочисленные слабости пешеч-
ной структуры, и, если чер-
ные успеют сыграть Л67—е7
и Kd5—f6 с контролем над
пунктом е4, белым придется
нелегко.
Защищаются они при по-
22
мощи упрощений, не останав-
ливаясь перед «искупительны-
ми жертвоприношениями».
20. е4! fe 21. К: е4 0—0
22. 15! Ь6.
Пешка неприкосновенна:
22. . .Л : f5? 23. Ch3.
23.	Cg5 Ке5 24. f6!
Упрощения за строго до-
зированную цену.
24.	. .К: 16 25. К: f6+ gf
26. Л : d7 К: d7 27. Ch6 Ле8
28. а4.
Материала на доске оста-
лось немного, здесь белые сло-
ны уже в известной степени
компенсируют недостающую
пешку.
28.	. .Kpf7 29. а5 Ь5 30.
Лdl Кс5 31. СТ4 аб 32. Cf3
Kpg6 33. Лd6 Kpf5 34. Cg3
ЛеЗ.
Лишь убыстряет достаточ-
но очевидный (в связи с уг-
розой Cg3—f2) ничейный исход.
35. Cf2 Л: f3 36. С: с5
Л : сЗ 37. Л : f6+.
Самое простое. Эндшпиль
с разноцветными слонами по-
сле 37. . .Кр : 16 38. Cd4+
Kpf5 39. С: сЗ Кре4 40. Kpf2
Kpd3 41. СЬ4 можно было и
не откладывать, и не доиг-
рывать.
Попав в 10-й партии матча
претенденток 1983 года в труд-
ное положение против Л. Се-
меновой, Н. Иоселиани жерт-
вой двух пешек переходит в
эндшпиль с разноцветными сло-
нами.
41. ..Кеб! 42.	K:g7+
Kpd7 43. Л : а2.
Единственный способ сохра-
нить и приумножить матери-
альный перевес.
43. . .С: а2 44. Крс2 Cd5
45. g3 Cg2 46. h4 Cf3 47. Kf5 h5
48. К: d4 К: d4+ 49. C: d4
Kpe6.
Даже в этом ходе уже не
было нужды. Поставив короля
на сб и курсируя слоном по
маршруту е2—f3—g4—еб, чер-
ные легко парировали бы все
амбициозные намерения белых,
даже если бы их король проник
на 8-ю горизонталь. Но чер-
ные допустили несколько оши-
бок и, погубив отличный соб-
ственный замысел, сдались на
88-м ходу.
Особенно эффективна систе-
ма упрощений, когда в про-
цессе атаки активная сторона
не останавливалась перед жерт-
воприношениями. В таких слу-
чаях правильной методикой за-
щиты можно считать возвра-
щение материала на «услови-
ях» отражения атаки и... воз-
можных в дальнейшем выгод.
20. . .Cf5.
Таким образом, черные в
партии Нежметдинов — Дам-
ский (Казань, 1955) собира-
ются после «нормального» 21.
<Dd2 С : с2 22. Ф : с2 Ф : d5
23. ed (23. Лаб 1—23. . .Л : е5!)
23. . .Л : е1+ 24 Л : el Kd7
(но не 24. . .Ф : g5? 25. Ле8+
Kpg7 26. d7) восстановить ма-
23
териальное равновесие (25. Ке4
f5), быть может, с несколько
худшей, но вполне защити-
мой позицией.
Вместо этого белые жерт-
вой фигуры начинают длитель-
ную позиционную, если можно
так сказать, атаку.
21. Ф13 С: с2 22. ed 4>d7.
План защиты черных та-
ков: не уступая открытую вер-
тикаль «е», оттеснить агрес-
сивного белого коня и ценой
лишнего «материала» уничто-
жить тандем белых пешек «d»
23. Ф(6 Ла7.
Предотвращая вторжение на
е7. Заметна при этом возни-
кающая беззащитность коня
Ь8, но ведь его не жалко и
отдать.
24. h4 h6 25. Kf3 Се4 26.
Kh2 С: d5 27. h5 Леб!
Последовательное осуществ-
ление плана. Остальное (на-
пример, 27. . .gh) — лишь не-
нужные осложнения. Дальней-
шая часть партии практически
форсированна: 28. Л : еб Ф : еб
29. Фй8+ Kpg7 30. Ф: Ь8
ЛЬ7 31. Фа8 ла7 32. ФЬ4
g5 33. ФgЗ Ф : d6 34. Ф : d6
Л : d6 35. Лdl Лd7 36. Kg4
Себ 37. Л : d7 С: d7, и чер-
ные при материальном равен-
стве получили выигранный энд-
шпиль со слоном против коня
при пешках на разных флангах.
ются использовать свой пере-
вес в развитии и максимально
затруднить черному королю
эвакуацию из центра. К тому
же малоподвижны оба черных
слона.
Лучшей защитой в этой
ситуации представлялся воз-
врат пешки — 14. . .h5! 15.
С : g4 (или 15. h3 Kf6 16. Cg5
с4!) 15. . .hg 16. Ф : g4 с4
с контригрой. Однако черные
соблазнились разменом фер-
зей — 14. . .ФЬ4+ 15. ФgЗ
(15. Kpfl ФЬЗ+) 15. . .Ф: g3+
16. hg, но после 16. . .Kf6
17. g4 Се7 18. g5 Kd7 19. Kd5
Cd8 20. СеЗ Ь6 21. 0—0—0
попали под сильный пресс и,
несмотря на упорную защиту,
спасти партию не смогли: 21. . .
СЬ7 22. g6 fg 23. fg h6 24. Cg4
Kf6 25. Себ К: d5 26. ed Cf6
27. c4 Kpe7 28. b4! Kpd6 29.
Kpd2 Cc8 30. be be 31. ЛЫ
Cd8 32. С: c8 Л : c8 33. Kpd3
Ca5 34. ЛЬ7 Лс7 35. Л: c7
С: c7 36. ЛТ1 Cd8 37. Л17 Cf6
38. Ла7 h5 39. Л : a6+ Kpd7
40. С: c5, и при доигрывании
белые легко победили.
Но еще чаще в процессе
обороны защищающаяся сто-
рона ставит своей целью не
всеобщий размен — он далеко
не всегда возможен,— а из-
бавление от наиболее опасной
для них фигуры соперника.
Поучительны в этом плане при-
мечания Б. Ларсена (черные)
к его партии с Б. Ивановичем
(Никшич, 1983).
Пожертвовав пешку, белые
в партии Кирпичников — Тук-
маков (Москва, 1974) собира-
24
Черные могли отбросить вы-
двинувшегося белого ферзя хо-
дами — 12. . .К16 или 12. . .
Фа5. Однако датский гросс-
мейстер пошел иным путем.
«Меня заинтересовал ход
12. . .К : d4. Обычно такой раз-
мен ошибочен, ведь белый слон
на d4 очень силен. Но в данном
случае готова отличная защи-
та... С16 и . . . К16. Если раз-
менять белого коня, его нельзя
уже будет пожертвовать на
15 или еб».
Ларсен правильно подме-
тил особенности позиции, свое-
временный размен резко ог-
раничил атакующий потенциал
белых.
12. . .К: d4 13. С: d4 Ь5
14. g4.
Слишком медлительно. Но
ведь и на 14. ЛdЗ черные не
обязаны получать мат после
14. . ,g6?? 15. Ф : Ь74-1, а мо-
гут просто сыграть 14. . .К16.
14.	. .Kf6! 15. ФЬ4.
Размен на 16 явно нехо-
рош, а при 15. ФИЗ Ь4 16. g5
Ке8! белые просто остаются без
фигуры: 17. Ка4 е5 18. СЬ6
С : ЬЗ.
15.	. .К: е4 16. g5 К : сЗ
17. С: сЗ.
Увы, элегантнейшее 17. С16
К: dl 18. ФЬ61! опроверга-
лось простым 17. . .Ке2+ 18.
КрЫ К : gl 19. Л : gl Лd8.
17.	. .е5!
Открывая диагональ одному
белому слону, черные ограни-
чивают другого, чье давление
могло уже стать неприятным —
смотри предыдущее примеча-
ние. К тому же на 15 появится
теперь черный слон — и для
защиты, и для атаки.
18.	f4 С15 19. JIdfl Фс5!
Под контроль берутся поля
d4 (19. . .el?? 20. Ф : 14 Cg6
21. ®d4) и Ь4, а «взгляд» на
ладью gl косвенно защищает
слона 15.
20. fe de 21. Фе1 е4.
Из атаки белых ничего не
вышло, а окончание после 22.
СЬ4 сулит им тяжелую за-
щиту, несмотря на разноцвет.
После же хода в партии чер-
ные перешли в успешное контр-
наступление: 22. h4 а5! 23.
С: а5 еЗ! 24. СЬ4 (24. аЗ е2|
25. Л12 Л : а5 26. Л : 15 Ф : 15
27. Ф : а5 Сс5 28. Ле1 Ь4!
29. ab СеЗ-Н 30. КрЫ ФП)
24. . .Л : а2! 25. КрЫ С: с2
26. С: с2 (26. Кр : а2 С : Ь3+)
26. . .Фа7 27. С: Ь7 (27. СаЗ
С : аЗ 28. Кр : а2 СЬ4+) 27. . .
Кр: Ь7 28. ФсЗ С: Ь4 29.
g6+ fg 30. Феб Л : 11+• Бе-
лые сдались.
За ничью в 13-й партии
матча на первенство мира 1985
года Каспаров — Карпов го-
лосуют разноцветные слоны.
Но все же пешка Ь6 выглядит
обреченной, белый слон силь-
нее черного. Значит, не все
еще ясно?
19.	. .Ф116!
25
Уловив, что с разменом
ферзей и шансы белых на
атаку исчезают, и использо-
вать свою лучшую пешечную
структуру им будет труднее,
черные добровольно соглаша-
ются на дальнейшее разруше-
ние своих пешечных рядов.
Несмотря на это, теперь ничья
становится очевидной.
20.	Ф : h6 gh 21. ЛТе1 Сс4
22. аЗ Ь5 23. Ла<11 Л15 24. СЬ2
Л<15. Ничья.
За пешку белые в партии
Лоброн — Карпов (Ганновер,
1983) развили определенную
активность. Грозит, в част-
ности, 15. Л : е7 Ф : е7 16.
Kd5, а профилактическое 14. . .
сб оставляет черных под связ-
кой — 15. ЛасН.
14.	. .Cd6!
Неожиданный защитный ма-
невр, который в сочетании со
следующим ходом позволяет
нейтрализовать инициативу бе-
лых.
15.	Ф114 h6!
После размена ферзей раз-
рушенное пешечное прикры-
тие короля особого значения
не имеет, а лишняя пешка ска-
жется...
16.	С: f6 Ф : f6 17. Ф : f6
gf 18. Ле4 с5 19. ЛИ4.
Чтобы хоть как-то продол-
жить активную борьбу. Не-
двусмысленная попытка спас-
тись «в разноцвете» — 19. КЬ5
К : Ь5 20. С : Ь5 аб 21. СП Ь5
ничью при ладьях отнюдь не
гарантировало.
19.	. .Kpg7 20. Ке4 Се7 21.
Kg3 f5!
Простейшим образом пари-
руя угрозу 22. Л : d4 и 23.
Kf5+. Видимо, на белом поле
пешке суждено погибнуть, но
черные идут на это: их став-
ка — на пешечное превосход-
ство на другом фланге.
22. ЛЬЗ Cd6 23. f4 Ь5! 24.
Cd3 с4 25. С: f5 Л1е8 26. Се4
Лad8 27. ЛП Ь4 28. Kphl сЗ
29. be Ьс 30. Kf5+ К: f5 31.
С: f5 СЬ4 32. аЗ Са5.
Очевидно, что пешка сЗ
будет стоить белым фигуры.
Остальное несложно: 33. g4
Ле2 34. g5 h5 (технически точ-
нее отдать пешку, чем вскрыть
для белых вертикаль «I») 35.
Л : h5 с2 36. С: с2 Л : с2 37.
f5 Сс7 38. g6 f6 39. ЛИ7+
Kpg8 40. Ле1 а5. Контроль
времени кончился, белые
сдались.
Оценить позицию во 2-й
партии матча претендентов Бе-
лявский -- Каспаров (Москва,
1983) можно термином «ди-
намическое равновесие». Есть
взаимные слабости — на а2 и
d5, фигуры гармоничны... И все
же если бы белые точно взве-
сили силу коня Ь4, то не-
сколько упростили бы игру
путем 20. Кс2! К : с2 21. Л : с2
Ссб 22. Лdl, сохраняя не-
плохие шансы. Пройдя мимо
этой возможности, они позво-
26
ляют черным фигурам развить
очень уж серьезную актив-
ность и, вынужденные к пас-
сивной защите, не смогли ре-
шить ее проблем.
20.	КЬЗ?! Себ 21. Cd4 Ке4
22. К: е4 de 23. Ла1 Cd5!
Нажим на пешку а2 воз-
растает.
24.	ФЫ Ь6!
С угрозой 25. . .еЗ. К тому
же пешка «отравлена»: 25.
С : Ь6? — 25. . .С : ЬЗ.
25.	еЗ Kd3 26. JIddl.
Здесь попытка упрощений
не нашла бы «взаимопонима-
ния» — 26. Kcl Ке1! с угрозой
размена на g2 или шаха на f3.
26.	. .Ь5 27. Cfl Ь4 28. С: d3
ed 29. Ф : d3 Л : а2 30. Л : а2
Ф : а2 31. Кс5 СТЗ 32. Ла1
Фd5.
У черных два слона, опас-
ная проходная, а у белых...
цейтнот. Через 5 ходов они
просрочили время в неваж-
Белые в 4-й партии матча
Полугаевский — А. Зайцев
(Владимир, 1969) грозят ре-
шающим нападением тяжелых
фигур на короля, и защиту
надо было искать в размене
ферзей с переходом, пусть с
жертвами, в ладейный энд-
шпиль. Для этой цели годи-
лось 51. . .Ф171 52. Ле7 Ф16!»
и белым пришлось бы найти
единственный ход 53. ЛЬ7! с
идеей вторжения ферзем и ладь-
ей на 8-ю горизонталь, гак
как при 53. Леб Ф§5 54.
Ф : g5 hg 55. Л : сб Л<11 вы-
играть им не просто.
После же 51. . .ЛсЗ? 52.
Фе5! белые создали смертель-
ные угрозы 53. ФЬ8 и 53.
Ле7. Еще последовало 52. . .14
(не спасало уже 52. . .Ф17 из-за
53. ФЬ8 Ф : h5 54. ЛИ8+ Kpg6
55. Фе8+ Kpg5 56. 14+ Kpg4
57. Фе2+) 53. ФЬ8 f3+ 54.
Kph2, и черные сдались.
Говорить о всеобщих уп-
рощениях в партии Романи-
шин — Клован (Юрмала, 1983)
не приходится: борьба только
начинается. Очевидно, что ата-
кованный конь должен отойти
на d5 (на Ь5 — можно погиб-
нуть, на е8 — слишком пас-
сивно), и, чтобы он чувствовал
себя хорошо, необходимо было
разменять одного из централь-
ных нападающих соперника —
белопольного испанского сло-
на (12. . .С : а4! 13. Ф : а4 Kfd5
14. ФЬЗ — защищая пункт d3—
14. . .de). Упустив эту воз-
можность, черные после 12. . .
Kd5?! 13. СЬЗ! К14 (иного уже
нет) 14. Ке4 Kbd3 15. С: f4
К: 14 16. Ф42 (16. ed С15
давало черным за пешку контр-
игру) 16. . .de 17. de Кеб 18.
Jladl получили худшую пози-
цию и уже жертвой ферзя в
варианте 18. . .Себ 19. Kf6+
С: 16 20. ФсЗ Cg7 (в партии
случилось 20. .Фе7 21. ef Фс5
22. Ке5! с перевесом) 21. Л : d8
27
Ла : d8 должны были искать
спасение.
Но в стремлении к упро-
щениям защищающейся сторо-
не нельзя расставаться с фи-
гурой, на которой лежит ос-
новная тяжесть обороны.
Внешняя простота не из-
бавляет черных в партии Лун-
дин — Яновский (Гронинген,
1946) от серьезных трудностей.
Открытую линию «е» им не
отвоевать, оснований для ак-
тивной защиты не видно. Тем
не менее лишь очередной уп-
рощающий ход (и до этого
черные придерживались подоб-
ной тактики) делает их пози-
цию безнадежной.
19.	. .Cf6?
Даже владея вертикалью
«е», белые не могут добиться
успеха без вторжения в лагерь
соперника, причем самым же-
ланным для них является и
пункт е7. Его-то черные и
оставляют без защиты! Меняя
тяжелые фигуры, но сохраняя
слона (например, 19. . .Фд7 20.
Ле1 Лае8 21. Ф(15+ Kph8 22.
Леб Cd8 23. Лае1 Л: еб),
черные по-прежнему стояли ху-
же, но ничего реального за
белых не видно.
Теперь же вторжение не-
предотвратимо.
20.	C:f6 Л: f6 21. Ле1
ЛГ7 22. 0d5 Ф18 23. Леб Ле8
24. Лае! Л : еб 25. Л: еб
Фd8 26. Фе4 Фа7 27. Ле8+
ЛТ8 28. Ле7 Ф15.
Иного нет: 28. . .Фа4 29.
Фd4 JIf7 30. Фd5.
29.	Ф : f5 Л : f5 30. Л : с7.
Белые выиграли пешку при
лучшей позиции и постепенно
реализовали перевес.
Как бы вы сыграли?
3
Белые только что ходом 12.
Kd4 предложили жертву пеш-
ки, приготовив в ответ на ес-
тественное 12. . .Кс : е5 13. f4
Кс4 дьявольское 14. f5! К : еЗ
15. fe К : dl 16. ef+ Kpf8
17. КебХ! Взятие же на е5
другим конем, кажется, не
проходит.
4
Черные полностью владеют
инициативой на ферзевом флан-
ге, и даже активное 18. f3
привело белых после 18. . .
Кс4 19. С: с4 Ьс 20. е4 Kpf7
сначала к худшей, а после 21.
е5? (необходимо было 21. ed
ed 22. f4 с последующим пере-
водом коня на е5) 21. . .Се7
22. 14 Ь5 и к стратегически
проигранной позиции: глухая
28
защита не помогает, а хотя
бы намека на контригру у
белых нет. Могли ли они из-
бежать всего этого?
5
В пресс-центре этого со-
ревнования подавляющее боль-
шинство экспертов считало по-
зицию черных безнадежной.
В самом деле, отыграть пешку
они не могут — 39. . .Л : g5?
40. Cg4 и далее Ь2—Ь4 или
39. . .С : g5 40. ФГЗ, и от ма-
невра ФГЗ—g4 с решающим
вторжением защиты не видно.
Позиция черных вот-вот
станет очень опасной: грозит,
в частности, 20. Лае1 и 21. ЬЗ
и при случае КГЗ—Ь4...
По законам
окопной войны
В принципе никто пассивно
защищаться не любит. Что за
удовольствие отражать враже-
ские атаки, держа в каждой
руке по щиту и даже не по-
мышляя о том, чтобы на удар
ответить ударом? Тем не менее
необходимость такой обороны
нам иногда диктует само вре-
мя. Вспомните: первая миро-
вая война, когда пулеметы уже
изобрели и взяли на воору-
жение, а танков сначала не
было, а потом появились в
единичном числе, создала но-
вый вид сражений — окопный.
И стало опасно бросать вперед
самую лихую кавалерию под
густой пулеметный огонь тех,
кто глубоко и надежно зако-
пался в землю, оградившись
к тому же частоколом колючей
проволоки.
К чему все эти аналогии?
К тому, что шахматы не слу-
чайно называют своеобразной
моделью жизни. И как бы ни
хотелось нам поскорее выплес-
нуть на доску свой темпера-
мент, выйти «во чисто поле на
открытый бой», иногда — и не
столь уж редко! — приходится
трезво оценивать ситуацию и
глубже «рыть окопы», забо-
тясь к тому же о второй и
третьей линиях обороны. Не-
терпение души может в по-
добных случаях обойтись до-
рого.
Несмотря на внешнее бла-
гополучие, положение черных
29
в партии Планинц — Герен-
ский (Варна, 1970) нелегкое.
Слабые пункты в центре и на
ферзевом фланге, уязвимое по-
ложение ферзя — все это тре-
бует четкой защиты и в первую
очередь выбора характера ее.
Попутно отметим, что взятие
12. . .С : е4 рискованно ввиду
13. Ь5 ФГ5 14. g4! ФГЗ 15.
К : е4 Ф : е4 (15. . .Ф : Ы 16.
Ф(15!) 16. JIgl с угрозой
СП—g2.
Рассмотрев опасность та-
кой активной акции, черные
все-таки остановили выбор на
ином активном варианте.
12. . Л5?
Вместо этого следовало ве-
сти защиту «терапевтическими
методами» — 12. . .Лс8 13.
Ь5 Феб 14. Kd5 Kf6.
13. Се2 KI6 14. Cg5! fe 15.
0—0 Ф17 16. С: 16 Ф: f6 17.
а4! Феб 18. ab ab 19. Cg4
Ф17 20. f4!
Активная защита привела
черных к безнадежной отста-
лости в развитии и как след-
ствие к разгрому.
20. . .d5 21. fe Сс5+ 22.
Kphl Фе7 23. K:d5 Ф : еб
24. JIf5 ФgЗ 25. Кс7+! Ф : с7
26. Л : сб Фе7 27. Леб! Ф : еб
28. Фd7+. Черные сдались.
В подобных же случаях
так называемая пассивная, на-
правленная до поры до вре-
мени только на парирование
угроз защита оказывается ку-
да более эффективной.
Положение черных в пар-
тии Карпов — Андерссон (Ту-
рин, 1982) хуже: слаб ферзе-
вый фланг, грозит подрыв аЗ—
а4. В сильнейшем цейтноте
они все же находят план обо-
роны. Первый этап — это
размен ферзей, что облегчает
защиту слабых пешек.
32. . ^g2!
Угроза пешке d5 (33. Се4?
Кс4) вынуждает белых к раз-
мену.
33. Фе4 Ф : е4 34. Л : е4
Kpf8 35. а4 Лс8!
Намечая оптимальную сто-
янку на с5.
36. Cdl Лсб 37. Лd4 Кре7
38. Се2 Kpd8 39. КрЬЗ Крс7.
В эндшпиле черный король
получил возможность стать
главным защитником.
40. аб КрЬ7 41. Крс2 Лс7
42. Ь4.
Черные пешки зафиксиро-
ваны на полях, доступных сло-
ну, прорыв сЗ—с4 предотвра-
тить не удастся. И здесь Ан-
дерссон принимает единствен-
но правильное решение: вести
пассивную, даже глухую за-
щиту и ни в коем случае не
менять самому сложившуюся
ситуацию на доске. Действи-
тельно, даже малейшее допол-
нительное ослабление дало бы
белым неплохие шансы. На«
пример, 42. . .f6 43. Cd3 К : d3
44. Кр : d3 Ле7 45. Ле4 Леб,
что выглядит совсем неплохо,
ставится под сомнение вари-
антом 46. Kpd4 Крс7 47. ЛеЗ!
Kpd7 48. с4 Ьс 49. ЛсЗ Ле1
50. Л:с4 ЛЫ 51. Kpd3!, и
после 51. . ^dl+ 52. Кре4
возникают угрозы 53. Kpf5 и
53. Лсб (указано И. Зайце-
вым).
После же 42. . .Ле7 43. Ле4
Ле8 44. Cd3 Лс8 45. Лf4 Ле8
30
46. Kpd2 Лс8 47. Cf 1 Лс7 48.
Kpc2 Лс8 49. КрЬЗ Лс7 50.
Се2 Лс8 51. с4 Ьс+ 52. С: с4
g5 (обратите внимание на гиб-
кую перемену тактики в нуж-
ный момент) 53. Лд4 f5 54.
gf Л18 55. Cd3 К: d3 56. Л : d3
Л: f5 57. Крс4 h5 58. ЛеЗ
Л14+ 59. КрсЗ Л17 60. Kpd4
Крс7 61. ЛсЗ+ КрЬ7 после-
довало соглашение на ничью.
Черные в партии Мароци •—
Рети (I Олимпиада, Лондон,
1927) затратили несколько тем-
пов на взятие ферзем пешки
Ь2 и при разбитом королев-
ском фланге находятся под
сильнейшей атакой. Тем боль-
шего внимания заслуживает их
упорная защита.
19.	. .Cg7.
Поле f8 необходимо для
коня и защиты пункта Ь7.
20.	Лgl КрЬ8!?
Соглашаясь на потерю тем-
па, лишь бы белые соблазни-
лись разменом одного из ата-
кующих коней. Увы, они на-
ращивают ударные силы.
21.	КЬ5 С: f5!
Только так. При 21. . .
С : Ь5 22. gh черные гибли
из-за атаки по диагонали Ы—
117. Теперь же в случае взятия
пешкой она будет закрыта.
22.	Ф : f5 Kf8 23. К : g7!
Самое энергичное. Выиграв
пешку — 23. К : f6 Ле61 24.
К : Ь7, белые уступали ини-
циативу — 24. . .ЛЬб.
23.	. .Кр: g7 24. g5! Kg6!
Проигрывало 24. . .fg 25.
Ф : g5+ Kg6 26. Ь4.
25. gf-f- Kph8 26. Hg4 Леб!
Открывая путь ферзю к
пункту Ь7.
27. ФЬ5 Фd8.
Парируя угрозу 28. ЛЬ4.
28. f4 Ф : f6!
Вновь изобретательная за-
щита. На 28. . .Л : f6 следо-
вало бы 29. f5 Kf8 30. 0g5.
29. f5 ЛеЗ 30. fg Ф13+ 31.
Kph2?
В длинной серии обоюдных
превосходных ходов первыми
ошибаются белые. Они долж-
ны были бы в конце концов
выиграть эндшпиль после 31.
Kpgl! fg 32. С : g6 Ф : ЬЗ 33.
Ф : ЬЗ (при 33. ЛЬ4?? белые
получали мат первыми) 33. . .
Л : ЬЗ 34. Cd3 Лg8. Теперь
же наградой за упорство чер-
ным мог стать вечный шах —
31. . .Ле2+!32.С : е2 Ф : е2+,
и связанная ладья g4 не спо-
собна заслонить своего короля.
Однако черные увлеклись
своей контригрой и потерпели
поражение — 31. . .fg 32. ФЬ4
ЛГ8 33. Л : g6 Л14 34. ФЬ6!
(еще вело к ничьей 34. Лg4
Л : d3! или 34. Jlf 1 Ле2+!)
34. . .Ф : Ь3+	35. Ф : ЬЗ
Л : Ь3+ 36. Кр: ЬЗ hg 37.
Ле1! Л : d4 38. Ле7 ЛЬ4 39.
аЗ ЛЫ 40. С: g6 Ла1 41. Л: Ь7
Л : аЗ+ 42. Kpg4 с5 43. Kpg5,
и черные сдались.
В партии Майлс <— Пор-
тит (командное первенство Ев-
31
ропы, Пловдив, 1983) белые
по дебюту достигли некото-
рого перевеса. Аккуратной иг-
рой черные выравнивают по-
ложение, без предрассудков
отдавая слона за активного
белого коня, а затем, исполь-
зуя тактические возможности,
контратакуют выдвинутые бе-
лые пешки ферзевого фланга.
15. . .Cd6!? 16. СЬ2 С:е5
17. de.
Часть контроля с поля с5
снята.
17. . .Kd7 18. Лс1 а5!
Взяв пешку е5, черные при-
дали бы слону Ь2 поистине
бронебойную силу. При 18. . .
с5 19. О—0 черным тесно,
а вот теперь ладья а8 полу-
чает свободу.
19. ФсЗ ab 20. ab с5.
Защитные действия завер-
шены, после 21. С : Ь7 Ф : Ь7
22. 0—0 Ла4 игра была бы
равна. Вряд ли обоснованно
стремясь к выигрышу, белые
перегибают палку.
21. СЫ?! Феб! 22. f3 ФЬ5
23. Kpf2.
Практически вынужденно:
грозило 23. . .Ф : Ь4, а 23. Ьс
неприятно из-за 23. . .К : с5
с угрозой 24. . .Ка4.
23. . .<JIfc8 24. Jlhdl cb 25.
Фd4 Л: cl 26. С: cl Ссб 27.
СЬ2 Кс5 28. Фd6 Kpg8!
Освобождая ладью от конт-
роля за полем f8.
29. Лd4 ЬЗ 30. Л14 Се8.
Фактически активность бе-
лых погашена, а пешки —
и еще какой! — нет.
31. Л§4 Ла2! 32. Фd4 Ла4
33. Фd8 Л : g4 34. fg Фd7! 35.
Ф : d7 С : d7.
Остальное — дело техники.
На 60-м ходу белые сдались.
В партии Таль — Сакс
(межзональный турнир, Моск-
ва, 1982) белые достигли
ощутимого пространственного
перевеса. Черные искусно со-
четают пассивную защиту (со-
хранение контроля над вер-
тикалью «с», маневры слоном)
с активными вылазками.
29. Ле4 Се8 30. Kpcl ЛсЗ
31. Kpd2 Л8с7 32. КреЗ а5!
Используя удаление коро-
ля от ферзевого фланга.
33. Kpd2.
Уступать пункт с5 белым
невыгодно: 33. Ьа Л3с5 34.
Лd4 Ла7, и слабость на аЗ
станет ощутимой.
33. . .а4 34. ЛеЗ СГ7 35.
Се4 Л3с4 36. сЗ.
Теперь если белые подгото-
вят маневр Се4—f3—е2, то...
36. ..Л: е4!37. Л: е4С: d5
38. Лd4 Сс4 39. Ле1 Са2.
Подчеркивая, что сокру-
шить защитные бастионы не-
где. Ничья.
В партии Николич — Ан-
дерссон (Вейк-ан-Зее, 1984) бе-
лые только что, взяв конем
пешку на Ь7, восстановили
материальное равновесие и ос-
32
лабили позицию вражеской ро-
кировки. Тем не менее по-
зиция должна быть оценена
как равная, и возникший ста-
тус-кво черным надо было под-
держивать. Для этого годи-
лось 20. . .Kg4, и если, на-
пример, 21. h3 (не проходит
21. Ле4? Л : сЗ!, и белые даже
проигрывают ввиду слабости
1-й горизонтали), то 21. . .
Ке5 22. Л1еЗ (22. Kf6+ Kpf8!)
22. . .Kg6 23. Kg5 К : сЗ с
лучшим эндшпилем в перспек-
тиве. Видимо, сильнейшее за
белых — 21. Kg5, освобождая
пункт Ь7 для вторжения ферзя,
но 21. . . Kf6! практически вы-
нуждает белых повторять хо-
ды (22. КЬ7), так как угроза
размена на сЗ с последующим
Ф<14—d2 достаточно неприятна.
Черные же разменяли сво-
его центрального защитника —
коня и оказались под нето-
ропливой, но неотразимой ата-
кой: 20. . .К: Ь7? 21. Ф: 117+
Kpf8 22. ЬЗ Кре7 (или 22. . .
К : сЗ 23. Л : еб f6 24. be
Л : сЗ 25. ФЬ8+ Kpf7 26. Са2)
23. Ле4 Фдб 24. <JId3 ФЬ8 25.
Ф: g7, и на 35-м ходу белые
победили.
21. е5 de 22. fe Kd5 23.
Ке4 ФеЗ! 24. ФЬ5 ФЬ6!
Ради размена ферзей чер-
ные согласны на малоэстети-
ческое разрушение своей пе-
шечной структуры. При этом
они учли и слабость, возни-
кающую у белых,— пешку е5.
25. Ф: h6 gh 26. ЛГЗ Лс7 27.
Лdfl Ке7.
Угрозой дальнейших упро-
щений (28. . .С : е4 и 29. . .
Kg6) вызывая кризис позиции.
28. ЛgЗ+.
Ничего не давало и 28.
Kf6+ Kph8 29. К : h7 С : f3
30. К : f8 Ch5 31. Kh7 Cg6,
и черные за пешку перехва-
тывают инициативу.
28. . . Kph8 29. Kd6.
И здесь после 29. Kf6 Кеб
(но не 29. . .Kg6? 30. К : Ь7!
Кр : Ь7 31. С : g6+) 30. К : Ь7
Лd8 у черных достаточная
контригра в связи с угрозами
31. . .Л : d3 и 31. . .К : е5.
29. . .Кеб 30. ЛеЗ Kpg7 31.
ЛГ4 Ке7 32. Cb5 Kg6 33. ЛЙ4
Cd5 34. с4 Ьс 35. Ьс Лс5 36.
Ке8+ Kph8 37. Kf6 Л1с8 38.
с4 С: с4.
Самое кардинальное реше-
ние. Жертвой качества черные
до предела упрощают позицию
и форсируют ничью.
39. Ке4 С: Ь5 40. К : с5
Л : с5 41. ab Л : Ь5.
Ничья. Удержать пешку е5
белые не могут — 42. JIde4
а4.
У белых (Таль — Найдорф,
«Матч века», Белград, 1970)
есть предпосылки для вполне
обоснованной атаки, и они на-
чинают ее. Однако черные за-
годя предусмотрели отличный
защитный маневр.
2 № 2128
33
Как бы вы сыграли?
7
Черные не только потеря-
ли пешку — в тупик зашла их
атака: белые сверхнадежно за-
щитили пункты g2 и f3. Так
что черным надо решать: ис-
кать ли осложнения или пере-
ключаться на защиту? А если
защищаться, то против чего?
8
При материальном равен-
стве шансы только у черных.
К тому же белым надо счи-
таться с угрозой ЛЬ5—g5+
и далее JIg5—gl, приступая
к атаке пешки ЬЗ.
Что делать белым?
9
Очевидно, что из дебюта
белые никаких выгод не из-
влекли. Более того: инициати-
вой на ферзевом фланге вла-
деют черные, и отсюда белым
надо придерживаться такти-
ки...
Переламывая
ход борьбы
Все же краеугольным кам-
нем сегодняшних шахмат надо
с полным на то правом при-
знать умение активно защи-
щаться. Современная теория
дебютов в подавляющем боль-
шинстве случаев обещает белым
определенный перевес; нейт-
рализовать его можно и уп-
рощением позиции, и пассив-
ной обороной, но чаще все-
го — активными действиями.
Испокон веков вылазками из
крепости осажденные держали
в напряжении своих против-
ников, стрелы летели со стен
в выдвинувшихся вперед вра-
жеских солдат — эти аналогии
применимы и к шахматам.
Порой активная защита
вплотную смыкается с контр-
атакой, которой, как уже го-
ворилось, посвящена вторая
часть книги, и это естественно:
шахматная партия — синтез
многих известных приемов, по-
рой просто вытекающих друг
из друга. Все же можно раз-
делить активную защиту и
контратаку: главная цель пер-
34
вой — борьба за уравнение.
Конечно же в процессе этой
борьбы зачастую удается и
инициативу перехватить, и ма-
териал выиграть, и вообще
победы достичь. Но в чисто
учебном, методологическом
плане знакомиться с такими
разделами лучше поочередно.
Разговор о случаях, когда
есть смысл останавливать вы-
бор именно на пассивной за-
щите, уже шел. Чем же все-
таки перспективнее активная
оборона, почему именно она
захватила главенствующее ме-
сто в сегодняшних шахматах?
Ответ надо искать в ее при-
роде, к слову, постигнутой
шахматистами относительно не-
давно — по крайней мере, при
сравнении с веками прежней
шахматной истории. Именно
активная оборона позволяет
одной стороне нарушить ло-
гическое течение невыгодно
сложившейся партии, повыша-
ет роль тактики в соотношении
со стратегией и, образно го-
воря, дает возможность вы-
бора между медленной, но вер-
ной гибелью и встречным,
опасным, но отнюдь не без-
надежным боем.
Доказательства
Еще и еще раз оговоримся:
непроходимой пропасти между
активной обороной и иными
видами защиты нет. Более то-
го, очень часто трудно бывает
в чистом виде выделить тот
или иной метод, тот или иной
прием, которым следовало за-
щищаться слабейшей стороне.
Они бывают взаимосвязаны
между собой, и для опреде-
ления стратегии защиты тре-
буется обобщенная оценка по-
зиции.
Лишняя пешка и активные
фигуры в принципе обещают
черным в партии Мароци —
Алехин (Блед, 1931) хорошие
шансы на победу. Так и слу-
чилось после 42. Кс4 Kf3 43.
Ф : g5 К : g5; в конце концов
белые проиграли.
В чем же можно было ус-
матривать их надежды на спа-
сение?
В размене коней, сохра-
нении ферзей и поиске тяже-
лофигурной контригры против
черного короля!
Действительно, в варианте
42. Л : е5! Ф : d2 43. Ле7
(часть дела сделана: черный
король тоже в зоне огня и
пока черным не до лишней
пешки) 43. . .Ле2 (с темпом
угрожая вторжением Ле2—el,
после чего пешка рванется
вперед) 44. ЛЬ7+! Кр : Ь7 45.
ФсбЧ- Краб 46. Фс4+ Краб
(46. . .Ь5 47. Фс6+ Краб 48.
Фс7+ Кра4 49. Ф : а7+ КрЬЗ
50. Ф17+) 47. Ь4+ Кра4 48.
Фа6+! КрЬЗ 49. Фс4+ Кр : аЗ
50. Фа6+ КрЬЗ (50. . .Кр : Ь4??
51. Лс4+ КрЬЗ 52. Фа4Х)
51. Фс4+ белые объявляют
вечный шах. Парадокс: в пар-
тии именно на этом ходу белые
сдались.
Как видите, понятие ак-
тивной защиты отнюдь не
исключает и размены, и пер-
спективу приемлемого эндшпи-
2*
35
ля, и многое-многое другое.
Но главное, заложенное в са-
мом названии метода,— актив-
ность действий, ради которой
зачастую не жалко расстаться
и с собственным «материаль-
ным благополучием».
За пешку у белых в 5-й
партии матча претендентов
Юсупов — Тимман (Тилбург,
1986) более чем достаточная
компенсация. Их проходная в
центре очень сильна, в осо-
бенности при отступлении ата-
кованной черной ладьи на край
доски.
22. • .Ла5.
Сразу проигрывает 22. . .
Лс8? 23. Фа4 СЬ7 24. d7.
23. g4! Ф<17 24. JIadl Лс8
25. fg hg 26. <М2 Cb7 27. Kf6+
С: f6 28. С: Ь7 Ф : Ь7 29.
Ф: f6 Ф67 30. Фе7 Л<18 31.
ЛМ!
Белые выиграли пешку f7
и вторглись ладьей на 7-ю
горизонталь, заставив сопер-
ника искать трудную защиту,
которую, к слову, голландский
гроссмейстер упустил.
Между тем черные имели
возможность в позиции на ди-
аграмме жертвой качества из-
бавиться от стесняющей их
вражеской проходной и со-
хранить равенство — 22. . .
Лб5! 23. fg hg 24. Kf6+ Ф : f6
25. С : d5 Ф : d6 26. Лadl
Фс54- 27. Kpg2 Ле7!, и белым
не предотвратить размена сво-
его активного слона.
Именно активная защита
могла спасти черных в партии
Корчной — Кураица (Гастингс,
1971/72) после того, как в
позиции на диаграмме
белые пожертвовали слона —
23. С: Ь5?!
Рассчитав, что проигрыва-
ет 23. . .gh 24. Ф : е7 Ф : е7
25. Kf5+ Kpf6 26. К : е7 Кр : е7
27. Лс7+, черные ответили
23. . .ЛЬ8, остались без пешки
и потерпели поражение. Меж-
ду тем ничью давало 23. . .
Ф : h5! 24. Ф : е7 Ф : dl+ 25.
Kph2. Кажется, что у белых
сильная атака в связи с уг-
розами Лс2—с7 и Kd4—е6+;
к тому же пока висит слон.
Но — 25. . . Kd2! с идеей веч-
ного шаха после 26. . . Kf 1+,
а в случае 26. Kpg3 Ке4+ бе-
лый король вновь загонялся
на h2.
У белых (Ботвинник —
Эйве, Гронинген, 1946) явный
перевес в центре. Они захва-
тили линию «d» и сейчас уси-
ливают давление.
17. С: сб! Ф; сб 18. Ке5
Фе8!
сб
Первая точная защитная
реплика. Охраняется пункт d7,
«рентгеном» черные посматри-
вают на выскочившего вперед
вражеского коня.
19. Л<15.
С угрозами 20. Kd7 или 20.
g4 и 21. Jladl.
19.. .лае?
Переход на рельсы пас-
сивной защиты, который мог
поставить черных в критиче-
ское положение. Между тем
их ферзь с е8 способен был
выполнить еще одну функ-
цию — поддержать активно-
защитительное 19. . .Ь5! Со-
гнав белого ферзя с идеальной
позиции, черные получали пол-
ноправную игру, например, 20.
ФсЗ f6 21. Kd7 <М7 22. е4
Лfd8 или 20. Ф14 JId8, отвое-
вывая открытую линию. При
ходе в партии они после воз-
можного и логичного 20. g4
Cg6 (здесь 20. . .Ь5 уже опаз-
дывает ввиду 21. Л : d8) 21.
Лadl Л : d5 22. Ф : d5 Фс8 23.
Kd7 получали трудную пози-
цию, так как 23. . ^d8 на-
талкивалось на комбинацию
24. С : g7! Сс2 (24. . .Кр : g7
25. Фе5+) 25. СсЗ С : dl 26.
Феб f6 27. Фе6+ с матом.
Белых в партии Фалькбе-
ер — Андерсен (Берлин, 1851)
погубила слабость черных по-
лей вокруг их короля (25.
Ь4 сб 26. Ле8 Сс7 27. Л : d8+
Л: d8 28. Kpgl ФИ2+ 29.
Kpf2 Cb6+ 30. Kpel ФgЗ+
31. Кре2 Фе5+ 32. Се4
Ф : е4 X) и — недостаточная
решительность в обороне. Ак-
тивной контратакой они могли
спасти партию — 25. Ле7!
Хода 25. . .сб теперь нет, а
грозит 26. Ф : g7, отбрасывая
черного ферзя с направления
главного удара. На 25. . .Л12
возможно 26. Л1е1, сохраняя
угрозу взятия на g7 и эффек-
тивного 27. ®d5!
А в случае естественного
25. . .Л : Ь2 у белых вместо
26. Ф : g7 с худшим эндшпи-
лем есть контратака на пункт
Ь7. Например, 26. Фd51 сб
27. Л : Ь7+ Кр : Ь7 28. Ф : сб+
Краб 29. Фа4+ Са5 30. Фс4+
ЛЬ5 (30. . .КрЬб 31. ФсбХ)
31. ЛЬ1 (или 31. а4), и белые
выигрывают — 31. . .ЛЬ8 32.
Ссб или 31. . .Фе5 32. СЬ7+
Кр : Ь7 33. Л : Ь5+.
Неверно выбранный метод
защиты обрек черных на по-
ражение и в партии Браун —
Фтачник (Йевик, 1983). Ес-
тественно, что дерзкая белая
ладья неприкосновенна —
23. . ,С : е7 24. Cd4+ с матом,
поэтому у черных два способа
обороны. Они пассивно откры-
ли лазейку своему королю —
23. . .h6? и после 24. Л17 С: еб
25. Л : f6 С: а2 26. Л : g6
Kph7 27. f5 Cf7 28. ЛТ6 Cd5
29. СсЗ h5 30. Лс1 Ссб 31. Лс5
Лб7 32. Л1164- Kpg7 33. Ле5
оказались под сильнейшей ата-
кой.
37
Между тем натиск сопер-
ника в позиции на диаграмме
отражался активным контрна-
падением 23. . .Лас8!, и чер-
ных вполне устраивало как
24. СаЗ (24. СЬ4 С: е7 25.
СсЗ+ Л : сЗ) 24. . .еЗ+, так
и 24. С : с8 С : е7 25. Cd4+
Kpg8 26. de Л : d4+ 27. КрсЗ
ЛdЗ+ 28. Крс4 Kpf7 29. С : Ь7
ЛаЗ.
Здесь в партии Капаблан-
ка — Молина (Буэнос-Айрес,
1911) будущий чемпион мира
патентованной уже в те годы
жертвой слона на Ь7 начал
атаку.
12. С: h7+ Кр: Ь7 13.
Kg5+ Kpg6.
К потере ферзя вело 13. . .
КрЬб 14. K:f7+.
14.	<Pg4.
Вот она, минута выбора.
Бежать ли королем от угрозы
вскрытого шаха или строить
защиту на ином, более актив-
ном принципе — преследова-
нии белого ферзя?
14.	. .f5.
Избрано второе. Причем
«соблазнительное 14. . .е5 бы-
ло бы гибельным: например,
15. Ке6+ Kpf6 16. f4! е4 17.
Ф§5+ Кр : еб 18. Фе5+ Kpd7
19. ^fdlH- Kd3 20. К: е4
Крсб (или 20. . .Кре8 21.
Kd6+) 21. Л : d3 Ф : d3 22.
Лс14- КрЬб (на 22. . .Kpd7 —
мат в 2 хода) 23. Фс7+ и мат
в 5 ходов» (X. Р. Капабланка).
15.	ФgЗ КрЬб?
«Слишком пассивный
ход»,— мягко отозвался о нем
Эм. Ласкер, анализировавший
эту позицию и указавший вер-
ный путь к спасению. Дейст-
вительно, черные изменяют са-
ми себе и прекращают бес-
покоить белого ферзя. Правиль-
ным было бы 15. . ,f4! 16. ef
(на 16. ®g4 уже годится 16. . .
е5) 16. . ,Kf5 17. Ф§4 КЬ6, и
белые либо должны соглашать-
ся на ничью (18. Ф§3 Kf5), либо
чрезмерно рисковать, так как
после 18. ФЬ4 Фd2 инициатива
переходит к черным.
Допущенная же ошибка в
защите привела их к быстрому
поражению.
16.	ФЬ44- Kpg6 17. Ф117+
Kpf6.
К мату в несколько ходов
вело 17. . .Кр : g5 18. Ф : g7+.
18. е4 Kg6 19. ef.
Еще сильнее 19. f4, и если
19. . .fe, то 20. Лadl ФЬ6 21.
Лбб.
19.. .ef 20. Лаб1 Kd3 21.
ФИЗ (парируя угрозу 21. . .
ЛЬ8) 21.. .Kdf4 22. ФgЗ Фс7 23.
Л1е1 Ке2+?
Проигрывает сразу, но пар-
тию не спасти и в других ука-
занных Капабланкой вариан-
тах, например, 23.. .Себ 24.
Л : еб-|- К : еб 25. Kd5x или
23. . .Cd7 24. Kd5+! К : d5 25.
Kh7+ Kpf7 26. Ф : c7 К : c7
27. Л : d7+ Kpg8 28. К : f8.
24. Л : e2 Ф : g3 25. Kh7+
Kpf7 26. hg ЛИ8 27. Kg5+
Kpf6 28. f4. Черные сдались.
Осложнения
С долей юмора можно
утверждать: когда поэт писал—
«смешались в кучу кони, лю-
ди», он имел в виду... ослож-
нения на шахматной доске —
38
основной вид активной оборо-
ны. Именно здесь самая пра-
вильная стратегия на время
уступает главенствующее поло-
жение тактике, уходят в тень
слабые пункты и скрупулезно
взвешенное материальное рав-
новесие. Основным становится
динамизм фигур и... психоло-
гические факторы, которые не
всегда позволяют только что
наступавшей стороне внезап-
но перестроиться для обоюдо-
острого встречного боя.
Так что если защита разме-
нами и упрощениями с точки
зрения основных законов стра-
тегии вполне обоснованна, то
поиск осложнений подчас но-
сит характер некоего шахмат-
ного «блефа» и происходит от
ощущения безысходности. Вот,
например, откровенный — и
поучительный — рассказ опыт-
ного тренера М. Дворецкого
(белые) по поводу его партии с
О. Аверкиным (Одесса, 1974).
«Черные намереваются, сыг-
рав 30. . .КЬ8, разменять ко-
ней, что заставит белых все
время считаться с угрозой Ь5—
Ь4. Затем возможен, хотя и
необязателен, размен черно-
польных слонов (Cg5), кото-
рый подчеркнет слабость пеш-
ки аЗ. Оперируя угрозами на
ферзевом и королевском флан-
гах, черные проведут один из
двух прорывов (Ь5—h4 или
Ь6—Ь5) и добьются решающего
перевеса.
Таким образом, терять бе-
лым нечего. Позиция их стра-
тегически проиграна, контр-
игры при нормальных продол-
жениях не получить. Учитывая
это, а также надвигающийся
цейтнот противника, который
мог быть использован лишь в
острой игре, белые решились на
явно некорректную жертву
фигуры с целью нарушить нор-
мальный ход событий...».
30. Фе2 Kh8 31. Kf4?! ef
32. gf Ch4!
Парируя угрозу 33. е5 и
34. еб, которая сохранялась и
в случае 32. . .Се7 промежуточ-
ным 33. f61
33. f6.
Все та же тактика обостре-
ния борьбы. Чтобы белые фи-
гуры хоть как-то вздохнули,
пешки должны жертвовать со-
бой.
33. . .С: f6?
Вот и ошибка. Правильное
33. . .Ф : f6 34. е5 Фе7 «усми-
ряет» белых.
34. е5 Ch4 35. еб Са4 36. f5.
Кое-какие плюсы за фигуру
все же получены: слоны и кони
черных стоят явно не на бое-
вых позициях. При помощи
36. . .Cf6 с последующим Кс8—
d6, Фд8—с7 и Са4—сб они
постепенно налаживали гар-
моничную работу своих боевых
сил. Но — заняли это поле не
той фигурой!
36. . .ФТ6?! 37. Фе4 Cg5.
На 37. . .Kd6 38. Фd5 К : Г5
более чем неприятно 39. Л : Ь6.
38. С: g5 Ф : g5 39. Фе5
ЛИ6?
Цейтнотная ошибка — пос-
ле 40. СЬ7 Ла7 41. С: с8 черные
сдались. Но и при других отве-
тах угроза 40. ФЬ8, по-видимо-
му, уже компенсирует отсут-
39
ствие фигуры, так как на 39. . .
Ф68 сильно 40. f6.
Все же в рассмотренном слу-
чае наиболее существенным и
объективно более важным для
нас выступает не «блефовая»
подоплека всего замысла бе-
лых, а способ и цель. Их можно
определить так: при помощи
жертвы максимально увеличить
динамизм фигур, превратить
«материю» в «дух» и поставить
«духовное» над «материаль-
ным». В этом и только в этом
суть осложнений: меньшим ко-
личеством активных боевых
единиц уравновесить или даже
превзойти большее количество
фигур и пешек, потерявших до-
лю своей агрессивности, по-
движности, гармоничности или
надежности.
При этом «взнос за актив-
ность» возможен самый различ-
ный.
В партии Карпов — Тайма-
нов (Ленинград, 1977) пере-
вес белых не вызывает сомне-
ний. Слабая пешка а5 нуж-
дается в постоянном присмот-
ре, и черные стоят перед дилем-
мой: как защищаться? Если
пассивно, связав свои силы обо-
роной крайней пешки, то бе-
лые, используя к тому же пере-
вес в пространстве, начнут ата-
ковать и на королевском флан-
ге по схеме Kpgl—hl, Cd2—сЗ,
g2—g4, ЛЬ2—g2, СсЗ—d2,
g4—g5 и т. д. Противопоста-
вить этому штурму будет не-
чего, и черные принимают един-
ственно верное решение: ценой
слабой пешки начать активную
защиту.
25.	. . КЬ6! 26. Л : а5.
Не проходило 26. С: а5
К : а4 27. С : с7 К : Ь2 с мате-
риальным перевесом у чер-
ных.
26.	. -с4! 27. СП.
Вторая черная пешка «от-
равлена»: 27. С : с4? К : с4
28. Л : а7 Ф : а7 29. be Kf3+
или 27. Ьс? Л : а5 28. С : аб
Феб 29. С : Ь6 Kf3+ 30. Kpfl
К : el 31. С: сб К : d3.
27.	. .Л: а5 28. С: а5 Фс5
29. С: Ь6 Ф:Ь6 30. Kphl
cb 31. ab.
Первая стадия активной за-
щиты завершена. За пешку
черные фигуры получили сво-
боду. Но стоит им снизить
«темп обороны», как белые,
постепенно перестроившись,
получат шансы на реализацию
материального перевеса. Зна-
чит, активная игра продолжа-
ется!
31. . -g6! 32. fg hg 33. Ь4
Kpg7 34. Ь5?!
Недооценка контршансов
соперника. Полезным включе-
нием представляется 34. Cd3!?
34. . Л5 35. ef К: f5.
Завершен второй этап: «кра-
сивый» конь d4 стал конем ак-
тивным. Может быть, белые и
сохраняют перевес, но отыски-
вать его уже надо под микро-
скопом. Во всяком случае, реа-
листичным выглядит теперь ва-
риант 36. ФГ2 Ф : f2 37. Л : f2
Ла1 38. Kpgl ЛЫ 39. Ле2 Kd4
40. Л<12 К: Ьб 41. Kpf2 с
равным эндшпилем. Белые же,
по инерции стремясь к победе,
попадают в ловушку.
36s ЛЬЗ Фб4 37. Ь6?
40
Необходимо было 37. ЛЫ,
хотя и здесь 37. . .ЛаЗ созда-
вало угрозу, случившуюся в
партии. Правда, в этом случае
она вела лишь к ничьей: 38.
Ь6 Kg3+! 39. Ф : g3 (39. hg?
Ла8!!) 39. . .Л : g3 40. hg Фе4
41. ЛЬ5 Фе1 42. Kpgl ФеЗ+.
37. . .Ла1 38. ЛЫ Kg3+!
Белые сдались ввиду ука-
занного выше отступления ла-
дьи — 39. hg Ла8! с матом по
вертикали «h».
Фигуры белых в партии
Жилин — Дамский (Ростов-на-
Дону, 1957) приобрели угро-
жающую активность. Как
разменять их — не видно, и
черные в поисках защиты де-
лают ставку на осложнения:
ведь в атаке силы белых, ка-
жется, обязаны «зависнуть».
18.	. .Лас18.
Защищая пешку d4, черные
хотят перебросить на коро-
левский фланг и второго коня.
19.	С: h6 Ке5.
Разумеется, слон неприкос-
новенен (19. . .gh?? 20. 6g3+,
матуя), но зато черные ценой
пешки добиваются своей цели.
20.	0g3 Kg6 21. Л : е8+.
Самое точное — отвлекает-
ся защищающая ферзя ладья
d8. После 21. Фg5 неприятно
21. . .Ке4, а21. К : g7 Л : е1 +
22. Л : el Kph7 вынуждало
расстаться с фигурой.
21.	. .Л : е8 22. 0g5 Ле5.
Здесь 22. . .Ке4?? уже про-
игрывает из-за 23. Ке7+, и
черные продолжают обострять
ситуацию.
23. g4 Ф13.
И здесь все еще не годи-
лось 23. . .Ке4? по указанной
выше причине. Зато теперь этот
контратакующий выпад встал
на повестку дня.
24. С: g7 Ке4 25. 0d8+
Kph7 26. С: е5.
Попытка продолжать борь-
бу — 26. ЛИ вела к позиции, в
которой после 26. . .Л : f5 27.
gf Ф : f5 28. С : d4 Ф : h3 чер-
ные, несмотря на все свои по-
тери, не рискуют проиграть.
Поэтому ничья вечным шахом—
26. . .Ф: f2+.
Испорченная пешечная
структура черных во 2-й пар-
тии матча претендентов Тим-
ман — Юсупов (Голландия,
1985) определяет план белых:
фронтальный и фланговый на-
жим на пешку сб. Однако бли-
жайший ход обоих соперников
на первый взгляд кажется ве-
сьма странным.
17. К : d5! Ф : d5!
То, что белые разменивают
самую активную фигуру парт-
нера, на которой, можно ска-
зать, вся позиция держится,—
это понятно. Но ведь при этом
они позволяли черным испра-
вить свою пешечную структу-
ру, а те почему-то отклонили
«любезное» приглашение.
Дело в том, что оба гросс-
мейстера в первую очередь
оценивали позицию с точки
41
зрения динамики фигур, а не
статики слабых пунктов. Иде-
альное место для черного сло-
на — на d6, а при 17. . .cd?!
18. Ф13 с угрозой 19. Cf4 осу-
ществить такую расстановку
черные уже не смогли бы.
Решение защищающейся
стороны оказалось верным.
18. Фс4 Cd6 19. ЬЗ Леб!
Пешку сб можно было кос-
венно защитить, выиграв темп
ходом 19. . .Фа5, и если 20.
Лс2, то 20. . .Леб 21. g3 Лае8.
Однако черные предпочи-
тают не цепляться за матери-
альное равновесие, а побыст-
рее завершить перестройку и
получить позиционную ком-
пенсацию взамен утраченной
пешки. Решение это представ-
ляется оптимальным.
20. g3 Ф15 21. Фс2!
Предварительно сгоняя фер-
зя с идеальной позиции.
21. . .ФЬ5 22. Ф : сб Лае8.
Создавая угрозу 23. . .
С : g3.
23. Ф§2 Ле4 24. Л1е1.
Парируя возможный марш
черной пешки с f7 на f4.
24. . .Ф15 25. Cd2 h5.
Не пешка «f», так пешка
«Ь»! Угроза продвижения ее (в
некоторых вариантах — даже
на ЬЗ) заставляет белых разря-
дить обстановку.
26. 13 Л : е1+ 27. Л : el
Л:е1+ 28. С: el ФбЗ 29.
Ф12 СаЗ! 30. Kpg2 Cel 31.
ФП!
Белые возвратили пешку,
но консолидировали позицию,
иначе перевес перешел бы к
сопернику.
31. . .Ф: d4 32. Фе2 ФЬ2
33. Ф : Ь2 С: Ь2.
Размен ферзей практически
лишает соперников каких-
либо шансов на успех. Через
11 ходов последовало соглаше-
ние на ничью.
При полном материальном
равенстве и преимуществе
двух слонов черные в партии
Корзубов — Лернер (Таллинн,
1983) обречены. Воспрепятст-
вовать вскрытию линий на фер-
зевом фланге, где укрылся их
король, нельзя, слоны бездей-
ствуют, объектов для контриг-
ры нет.
Поэтому жертва двух пе-
шек в поисках осложнений, ве-
роятно, лучший или даже един-
ственный шанс.
20. . .16!? 21. el С: 16 22.
С : Ьб g5!? 23. С : g5 С : g5
24. Ф : g5 JIdg8 25. ФеЗ Kg6.
Расставшись с собственным
королевским флангом, чер-
ные кое-чего все же достигли:
первыми вскрыли вертикали
против вражеского короля и
готовятся сосредоточить на
королевском фланге все свои
силы. По крайней мере, пока
материальный перевес белых
значения не имеет.
26. К14.
Спорное решение. Актив-
ному ходу в партии стоило
предпочесть на время глухую
защиту — 26. КП и 27. Keg3,
хотя и в этом случае, выведя
слона на аб, черные имели воз-
можность усилить контригру.
26. . .ФЬ7 27. КЬ5 Сс8!?
В очень острой позиции
черные сочетают активные дей-
ствия с оборонительными. Не-
42
медленный перевод 27. . .Фе7
с идеей вторжения на Ь4 опро-
вергался прямолинейным 28.
ф : еб с возвращением на g4
или ЬЗ.
28. Ь4 Фе7 29. Ьа ФИ4 30.
ab Л : h5 31. К: И5 Ф: h5.
Дальнейшая часть партии
проходила в сильнейшем цейт-
ноте белых, допускавших не-
точности, но это для нас зна-
чения не имеет: искусно выз-
ванными осложнениями черные
удачно решили проблемы за-
щиты.
Позиционные достижения
белых в 10-й партии матча
претендентов Смыслов — Ка-
спаров (Вильнюс, 1984) видны
невооруженным глазом. На
отсталую пешку сб по верти-
кали «с» будет сосредоточен
огонь тяжелых фигур. Но
пассивная защита здесь еще
необязательна, так как неко-
торая ослабленность королев-
ского фланга белых (пешка
«Ь> сделала шаг вперед!) поз-
воляет черным с минимальны-
ми жертвоприношениями за-
вязать активную контригру,
что они и делают.
22.	. .ЛаЬ8! 23. Ле1.
Взятие 23. С : а7 после
23. . .Ла8 24. Кс5 К : с5 25.
С : с5 С : с5 26. Л : с5 Ф : еЗ+
27. Ф : еЗ Л : еЗ 28. Л : сб
ЛЬ8 вело к взаимному исто-
щению сил и ничьей, равно как
и 23. Ь4 КЬб (вот в чем смысл
предыдущего хода черных) 24.
К : Ь6 ab 25. Лк1 с5.
23.	. .а5 24. Cfl h5 25. Лес!
Ке5 26. С: е5.
Без этого белым пешку сб
не завоевать.
26.	. .Ф : е5 27. Л : сб Cf6
28. Л6с5.
Попытка сохранить пешку
еЗ давала черным достаточную
контригру: 28. ЛсЗ d4! или
28. Ле1 Ь4!
28.	. .Ф : еЗ+ 29. Ф : еЗ
Л : еЗ 30. Л : d5 Л : 13 31. Се2.
Вынужденно, так как 31.
Л : а5? Cd4+! вело к гибели
белых.
31.	. .ЛеЗ 32. С: h5 С: h5
33. Л : h5 g5!
Неожиданно ладья оказа-
лась в офсайде, силы белых
разбросаны, и уже им прихо-
дится вести защиту.
34. КсЗ!
Используя тактическую
возможность (34. . .Л : Ь2? 35.
Kd5), белые подтягивают под-
крепление.
34. . .лав 35. Лс2 Kpg7 36.
Kpg2 Kpg6 37. g4 Лс14 38. h3!?
Завидное хладнокровие.
В варианте 38. ЛЬЗ Л : g4+
39. ЛgЗ Лg : g3+ 40. hg Се5
белые разряжали обстановку
и... получали очень тяжелый
эндшпиль. Сейчас же в случае
38. . ^dd3 39. Ке2 Се5 40.
Лсб+ f6 41. Лс2 заблудившая-
ся белая ладья сможет при
случае войти в игру через
поле Ь8.
Может быть, поэтому чер-
ные и предложили ничью, хотя
могли еще продолжать борьбу
путем 38. . .Лс4!
Целый комплекс приемов
продемонстрировали при за-
щите черные в партии Вага-
нян — Петросян (50-е первен-
ство СССР, 1983).
43
41. g41?
Начиная атаку на, казалось
бы, неплохо обеспеченного чер-
ного короля, и атаку опасную.
41. . .hg 42. Ф : g4 Лс12!
Угрозой размена выигры-
вается время для подключения
коня к активной защите и — к
защите подключается ферзь!
43.	Лс7 Kd4 44. h5.
С угрозой ни много ни ма-
ло, как 45. Ф : g6+, матуя.
44.	. .ФЫ! 45. h6+ Kph8!
После взятия пешки ко-
роль получал мат, теперь же
он прячется за ее спиной.
46.	Л : 17 Фе4!
Максимальная активизация
всех сил для защиты заставила
белых с двумя лишними пешка-
ми согласиться на ничью. В са-
мом деле, вечного шаха им не
избежать, например, 47. JIg7
Kf3+ 48. КрЬЗ (проигрывает
48. Kpg3 Л : g2+ 49. Кр : g2
К : е5+) 48. . .Kgl+ 49. Kph2
Kf3+.
В партии Цейтлин — Авер-
бах (38-е первенство СССР,
1970) белые продолжили на-
ступление — 36. Ch5, имея в
виду после 36. . .Л : е!+ 37.
Ф : el создать угрозу 38. Cf7
с выигрышем качества. Спасе-
ние его при помощи 37. . .
ФЬ6+ оставляло без достаточ-
ного надзора пешку g5, и чер-
ные нашли возможность актив-
ной обороны.
37. . .Се5!
Отбрасывая — сейчас или
чуть позже — одного из опас-
нейших нападающих сопер-
ника.
38. С17.
Последовательно и внешне
логично. Так как плохо 38.
ЛеЗ? из-за 38. . .Ф16, а на 38.
JTf3 возможно 38. . .Cf4 39.
Cf7 Ке5, то белые рассчиты-
вают на 38. . .С : g3 39. Ф : g3,
и за какого бы слона черные
ни отдали ладью, их шансы
хуже. Но черные продолжают
активно защищаться, не оста-
навливаясь перед жертвой ка-
чества.
38. . .ФР6! 39. С: g8 Ф: h6
40. Себ Kf6.
Положение кардинальным
образом изменилось в первую
очередь из-за жалкого поло-
жения слона еб. Уже белым
следовало теперь искать рав-
новесие в контратаке — 41.
ФаП? С : g3 42. Фа8+ Kpg7
43. ФЬ7+, они же предпочли
пассивную оборону, которая
очень быстро дала трещину.
41.	ЛеЗ g4 42. Ф12 gh 43.
gh Ch2+! 44. Kpfl.
Плохо 44. Кр : h2 из-за
44. . .Kg4+, а при 44. Ф : h2
Ф : еЗ+ сочетание черного ко-
ня с ферзем гораздо сильнее
тандема белых «ферзь+ слон».
44.	. .С14 45. Кре2.
Белые рады возвратить
качество, так как после 45.
Ле2 Ф : Ь3+ в атаку через
поле g4 подключится черный
конь.
44
45.	. .Ф§5 46. Сс8 С: еЗ.
Выигрывая как минимум
пешку и партию.
47. Ф: еЗ Ф^+ 48. Kpel
Ф : Ь2 49. ФЬ6 ФЫ+ 50. Kpd2
Ф(13+ 51. Крс! Ф: сЗ+ 52.
КрЫ ФЬЗ+. Белые сдались.
Образцы активной оборо-
ны помогли обоим партнерам
в партии Левченков — В. Жу-
равлев (Рига, 1971) поочередно
выйти из трудного положения.
В принципе слабо защище-
ны оба короля, но хуже чув-
ствует себя все же черный.
Защита разменом — 22. . .Л :
f7 не годится ввиду 23. Ф : f7+
Kpd8 24. Ф§8+ Крс7 25. Kd5+
Крсб 26. Фе8+ с матом, за-
щита бегством — 22. . ,Kpd8
тоже не спасает — 23. Л : d6+
С : d6 24. Л : Ь7 Л : Ь7 25.
®dl Крс7 26. Kd5+ Крсб
(26. . .КрЬ8 27. d7!) 27. КеЗ с
сильнейшей атакой. Поэтому
они прибегают к жертве каче-
ства.
22. . .Л : с2+! 23. Кр: с2
ФЬЗ+ 24. Kpd2 ФЬ2+ 25.
Kpel Ф : сЗ+ 26. Кре2 Фс2+
27. Kpfl Л: 17+ 28. ef+ Kpf8
29. Cg2 К: е4 30. Се4 Ф : е4.
При формально восстанов-
ленном материальном равно-
весии решающую роль играет
открытое положение белого ко-
роля; инициатива у черных, и
они планируют решающим об-
разом подключить к атаке
слона.
Но и белых спасает именно
активная контригра.
31. Ле1 ФЫ+ 32. Kpf2
ФЬ2+ 33. Kpfl d5 34. Ф : h7!
Угрозой черному королю
выигрывая темп для защиты.
34. . .Ф113+ 35. Кре2 Ф§4+
36. Kpfl ФГЗ+ 37. Kpgl Сс5+
38. Kph2 Кр: f7.
Увы, забрать ладью чер-
ным некогда.
39.	g6+! Kpf6 40. 4»g8!!
Снова угроза мата мешает
черным завершить атаку.
40.	..Kp:g6 41. Фе8+
Kph7 42. Ф : е5 Cd6 43. Ф : d6
Ф12+ 44. Kph3 Ф: el 45.
Ф: d5. Ничья.
Только что продвижением
е4—е5 белые в партии Гре-
чихин — Калинин (Куйбышев,
1984) начали тщательно под-
готовленное наступление. Но,
как выяснилось, черные не ме-
нее тщательно запаслись ре-
сурсами защиты.
17.	. .de 18. fe!
Оказывается, заманчивое
18. d6 парировалось жертвой
фигуры — 18. . .е4! (18. . .Кеб
19. fe; 18. . .Ка8 (аб) 19. Кеб)
19. de Ф : с7 20. Се2 с4 с угро-
зой 21. . .Ла8 и более чем
достаточной компенсацией.
18.	. .Л : е5 19. КЬ7! ФТ8!
При 19. . .Л : Ь7 20. d6 ЛЬ8
21. de Ф : с7 22. Cf4 черным
плохо не из-за потери каче-
ства, а ввиду грозящего втор-
жения тяжелых фигур сопер-
ника в их лагерь.
45
20.	Cf4 Kh5! 21. C: e5C: e5
22. C: h5 gh.
У белых материальный пе-
ревес, но их кони уязвимы,
не имеют опорных пунктов, и
инициатива вот-вот перейдет в
другие руки.
23.	Ла7 Ь4 24. d6!
Единственная возможность
избежать потерь: 24. Ке4 —
24. . .КЬ5.
24.	. .КЬ5 25. К: Ь5 С: Ь5
26. d7 Cd4+ 27. Kphl С: fl
28. d8<I>.
На 28. Ф : fl у белых нет
времени — 28. . .с4.
28.	. .Л : d8 29. К: d8 С:
g2+ 30. Кр : g2 Ф : d8.
Ничейный исход в этом по-
ложении вполне закономерен.
Несмотря на внешнюю про-
стоту, позиция в партии Цеш-
ковский — Макарычев (47-й
чемпионат СССР, 1979) полна
жизни. За пешку у белых есть
известная инициатива, но про-
медление для них смерти
подобно. Отсюда — жертва фи-
гуры и сильнейшая атака.
26. Kf6+ gf 27. ЛgЗ+
Kg6.
К мату вело 27. . .Kph8
28. ФИ6 Kg6 29. ЛЬЗ.
28.	Л15 Фе4!
Единственный способ за-
щититься от матовых угроз.
Ферзь «рентгеном» берет под
защиту пункт h7 и одновре-
менно собирается побеспокоить
белого короля.
29.	ЛЬЗ ФЫ+ 30. ЛИ.
Очевидно, что бегство ко-
роля не избавляет его от ша-
хов.
30.	. .Kf4!
Защита — в контрнападе-
нии. Теперь на 31. ef есть 31. ..
Ле1, а 31. Ф§44- Ф§6 32.
Ф : f4 Ле4 33. Ф : d6 f5 поз-
воляло черным держаться,
например, 34. Ф47 Лg4 35.
g3 Феб.
31.	ЛgЗ+ Kph8 32. Фg4
Ке2+!
Чудеса храбрости! Конь
ценой жизни отвлекает белого
ферзя с атакующей позиции.
Заметим, что проигрывало 32...
Ф§6 33. Ф : f4 Ле4 34. Ф13.
33.	Ф: е2 Фе4 34. Ф12.
На 34. Л: f6 у черных
есть 34. . .Ф : d4.
34.	. .Леб 35. ЬЗ Лg8 36.
Л : g8+ Кр: g837. ФgЗ^- Kpf8
38. Л13 ФЫ+ 39. Kph2 Ф : Ь4
40. ФЬ4 ФЫ.
Здесь партия была отло-
жена. При записанном ходе
41. Л : f6 белые вряд ли ри-
сковали проиграть, но они сыг-
рали на атаку — 41. ЛgЗ,
и черные точной по-прежнему
обороной сумели реализовать
материальный перевес: 41. . .
Фе4 42. ФЬ6+ Кре7 43. Лg8
Kpd7! 44. Ла8 Ле8! 45. Лаб
Лg8 46. Ла2 Кре7 47. ФЬ5
Лg6! 48. g4 h6 49. Ла7+ Креб
50. Ла8 Ф13 51. е4 Ф12+ 52.
Kphl ФН + 53. Kph2 Ф14+ 54.
Kpgl Фg5 55. Ф : g5 Л : g5
И т. д.
46
Оценка позиции в 1-й пар-
тии матча на первенство мира
Каспаров — Карпов (Москва,
1985) сомнений не вызывает.
Открытым остается лишь воп-
рос: достаточен ли перевес бе-
лых для победы? Ответ был
получен после очередного хода.
18.	. .Кс7?
Черные пытаются «тера-
певтическим способом» изба-
виться от мощного коня d6, но
путь к спасению лежал через
искупающую жертву фигу-
ры — 18. . .Ьс! 19. Л : Ь8 (или
19. К : с8+ Л<1: с8 20. СЬ7
Л : Ь7 21. Л : Ь7 cd 22. Л : а7
Кс5, и контригру черных в
центре нельзя недооценивать)
19. . .К : Ь8 20. de Каб!! 21.
К : с8+ Л : с8 22. СЬ7 Л : с5
23. С : аб Лаб 24. СЬ7 Л : а2+
25. КреЗ Лс2, и, по мнению
Каспарова, «у черных прек-
расные шансы на ничью».
Теперь же в партии случи-
лось вот что.
19.	ЛЬ4! Ке8 20. К: е8.
Быстрее вело к победе 20.
К : с8+! ЛЬ : с8 21. cb ab 22.
Kpd3 Kd6 23. Лс1 ЛЬ8 24.
ЛсЫ ЛЬс8 (или 24. . .Лас8
25. а4! с решающей угрозой
а4—а5) 25. Ла4! ЛЬ8 26. Лаб
Лас8 27. ЛЬ4, и черным не
уйти от поражения.
20.	. .Кр: е8.
«Еще одну возможность ис-
пользовать положение белого
короля на е2 давало 20. . .
Л : е8! 21. ЛЬЫ СЬ7 22. d5 ed
23. cd Kpf84- 24. Kpd2 Ла8 с
неплохими шансами на спасе-
ние» (Каспаров).
21.	ЛЬЫ Саб 22. КреЗ d5
23. cd ЛЬс8 24. Kpd3 Л : d6
25. Ла4 Ь5 26. cb ЛЬ8 27. ЛаЬ4
СЬ7 28. С: Ь7 Л : Ь7 29. а4.
Дотянув до 42-го хода,
черные без доигрывания при-
знали свое поражение.
В партии Панчик — Юсупов
(Варшава, 1985) только что
закончился дебют, но от чер-
ных уже требуется принципи-
альный выбор плана. Силы
соперника явно нацеливаются
на королевский фланг. Конеч-
но, можно подтянуть резервы,
но 15. . .Ке7?! 16. с4 Kf5 17.
ЛdЗ с последующим Сс1—Ь2
только отодвигало сроки атаки,
но не ликвидировало ее.
К тому же фигуры белых рас-
полагались бы предельно гар-
монично.
Учитывая это, черные избра-
ли план активной обороны,
связанный с жертвой фигуры.
При этом они подметили неко-
торую слабость 1-й горизон-
тали, возникшую после выдви-
жения вперед белой ладьи.
15. . .е5! 16. Kh5! ed 17.
<JIg3.
Создавая массу опасных уг-
роз. Еще за доской черных ви-
дели, например, что на 17. . .
К : Ь5? следует выигрываю-
щая комбинация 18. С : f7+l
Кр : f7 (18. . .КрЬ8 19. С : Ь5
Леб 20. cd, и если 20. . .К : d4,
то просто 21. СЬ2) 19. Ф : Ь5+
Kpg8 (19. . .Kpf8 20. С : Ь6!)
20. Л : g7+! Кр : g7 21. С :
Ь6+ Kpf6 22. Cg5+. На 17. . .
Kg4 у белых есть простое 18.
ЬЗ! Но. . .
17. . .Cg4! 18. К : f6+ Ф :
f6 19. Л: g4 de.
47
Грозная проходная пешка
и дисгармония белых фигур —
несмотря на одну лишнюю —
заставляют предпочесть поло-
жение черных. Защита уда-
лась!
20. СеЗ с2 21. ФН?
Как это часто случается,
вынужденный переход от
наступления к обороне сопро-
вождается ошибками. Упорнее
было 21. Фе1, теперь же белые
форсированно проигрывают.
21. . .Л : еЗ! 22. fe Ф : fl+
23. Л : fl Ке5.
Даже с лишней ладьей от
двух угроз (24. . .К : g4 и
24. . .с1Ф) сразу не защи-
титься.
24. Jlgf4.
Или 24. С : f7+ Kph8! 25.
Л§14 с1Ф 26. Л : cl Л : с1+
27. Kpf2 Kd3+ с выигрышем.
24. . .С1Ф 25. Л : cl Л :
С1+ 26. ЛН Л: fl+ 27. Кр:
fl Kg4! Белые сдались.
Наконец одной из вершин
изобретательности в поисках
осложнений при защите может
послужить партия Тимман —
Каспаров (Бугойно, 1982).
Единственной, к тому же не
слишком реальной надеждой
черных на спасение можно
считать относительно «голого»
белого короля. Но размен фер-
зей на первый взгляд непредот-
вратим, а в эндшпиле без ка-
чества делать нечего.
24.	. .Кс4+!
Теперь черные уже без
ладьи, но ферзи сохранены и
белый король «обнажается» до
предела.
25.	Ьс Л<17! 26. Фе8.
«Логично, ибо на 26. ФЬ6
опасно 26. . .ЛЬ7, а в случае
26. ФЬ4 ферзь белых явно не у
дел — он отрезан от театра
военных действий. Кроме
того, белые имеют в виду еще
кое-что... Это прояснится через
пару ходов» (Каспаров).
26.	. .Ьс 27. КсЗ Феб!!
Расчет белых строился на
27. . .ФЬ7+ 28. Kpal Фа6+
29. Ка2 ЛбЗ 30. Л : Ь7!1
Кр : Ь7 31. Ф17, и от мата ла-
дьей с hl нет защиты. А если
30. . .Л : еЗ, то 31. Л : g7+
Кр : g7 32. Фе7+ Kpg8 33.
Kh5! gh 34. Ф§5+ и 35. Ф : еЗ.
После же хода в партии бе-
лые неизбежно теряют ферзя
(грозит 28. . .Лd2+ или 28. . .
ЛЬ7+), и шансы черных по
меньшей мере не хуже! Поэто-
му соперники согласились на
ничью.
Реже, но тем не менее бы-
вает, что активную защиту уда-
ется вести без жертвоприно-
шений. В таких случаях темой
ее служит обычно преследова-
ние наиболее опасной фигуры
соперника, а своеобразной
сверхзадачей — через ослож-
нения прийти к разменам и же-
ланным упрощениям.
В 3-й партии
дентов Каспаров
(Москва, 1983)
матча претен-
— Белявский
черные очень
48
точно сделали выбор между
очевидной — пассивной и куда
более замаскированной — ак-
тивной защитой. В первом слу-
чае после 17. . .Ф : е7 18.
Ф : Ь7 у черных возникают
трудности со связкой по 7-й
горизонтали. На 18. . .Фйб не-
приятно 19. JIadl и не помога-
ет 19. . .Кс5 из-за 20. Ф : а8.
Лучше стоят белые и в вари-
анте 18. . .ЛГе8 19. СЬ5 Кс5
20. Ф13 Лес18 21. ЛГе1. А вы-
жить ферзя с 7-го ряда не
удается: оказывается, на 18. . .
JIfb8 белые заготовили неожи-
данное 19. Фе41, и после обя-
зательного размена ферзей —
грозит мат — на е4 оказыва-
ется белый слон и черные теря-
ют качество.
Поэтому — активные дей-
ствия:
17. . .Kph8! 18. Ф : Ь7 Кс5
19. ФТЗ К: <13!
Именно так. С исчезнове-
нием слона исчезает и перевес
белых.
20.	Кеб Феб 21. ЬЗ (или 21.
Kd4 Фс4) 21. . .Ке5 22. К: е5
Ф : е5 23. Ле1 Фс7 24. Лс1 Фе7.
Может показаться, что,
захватив еще одну открытую
линию — 25. Л1е1, белые вновь
обретут инициативу. Но на это
последует 25. . .Лас8. Так
что — ничья.
Черные в партии Гаприн-
дашвили — Хавский (Ленинг-
рад, 1977) владеют инициати-
вой и создали ряд угроз на
королевском фланге — основ-
ная из них Ь5—Ь4. Чемпионка
мира тех лет избирает актив-
ный путь защиты.
21.	Фс1! JIf4.
Иначе на вертикали «g» чер-
ному ферзю не удержаться:
21. . .Ф§6 —22. Ле61 или 21...
Ф§4 — 22. Ле4!
22.	Ле7! Ф : е7.
Оказывается, на 22. . ,Ь4
возможно 23. Л : с7 ЛЬ8 24.
ФеЗ hg 25. hg Л15 и теперь не-
плохо как 26. Ф : g5 Л : g5
27. gf, так и 26. Фе6+ Kph7
27. gf.
23.	Ф : f4 h4 24. Ке4 ЛТ8
25. ФеЗ fg 26. Ле1 be 27. be
Сс8 28. Kg5! Ф16 29. h3 Cd7
30. Kp: g2 Фg6 31. Kph2, и у
белых даже чуть приятнее;
на 43-м ходу партия закончи-
лась вничью.
Положение черных (Кло-
ван — Тукмаков, Москва, 1975)
критическое, и шансы на спа-
сение они ищут в осложнениях
или... упрощениях.
22.	. .е2! 23. С : е2.
Первое достижение: бата-
рея, нацеленная на пункт h7,
разрушена, так как 23. ЛГе1
допускало 23. . .Kf4, а при 23.
ЛГ2 черные нанесли бы удар
23. . .Фа5!
23.	. .КсеЗ 24. fe.
Белые примиряются с упро-
щениями, поскольку 24. Лк1
ef показалось им недостаточ-
ным: за качество у черных пеш-
ка и активные легкие фигуры.
49
24.	. .К: fl 25. Л : fl f5.
Сразу 25. . .Ф : c2 не про-
ходило — 26. Cd3 Ф : Ь2 27.
КеЗ! Kf6 28. Kd5.
26. КеЗ К: сЗ 27. Ф : сЗ.
Практически соглашаясь на
ничью, хотя и при ферзях —
27. Ьс Феб,— вряд ли можно
на что-то надеяться.
27. . .Ф : сЗ 28. be g6 29.
С: Ь5 Kpg7, и реализовать свои
пешки белым не удалось.
И в партии Чибурданидзе —
Гарсиа (СССР, 1983) черных
может спасти только активная
борьба за... упрощения. При
четырех ладьях трудно забо-
титься о пешке f7, конь отни-
мает поле d8. Объектом контр-
игры, а точнее, объектом, вок-
руг которого могут произойти
размены, служат одновремен-
но сильные и слабые белые
пешки по вертикали «е».
25.	Kpf2 Лае8 26. Кре2.
«Король идет в обход». При
26. ЛГ6 Kpg7 черные создавали
угрозу взятия на е5.
26.	. .Леб 27. Л16.
Атака на пункт f7 не дости-
гала цели — 27. Kd8? Л : е5
28. К : f7 Л : еЗ+! 29. Л : еЗ
С : еЗ, лишая белых шаха на
Ь6.
27.	. ,Л1е8!
Взяв на f6, черные обре-
кали себя на поражение. Здесь
же они используют неприкос-
новенность пешки f7 (28. Лd :
f7? Л : сб).
28.	Kpf3 Л: f6 29. ef Л :
еЗ+ 30. Kpf4 Ле8 31. Ке5 СеЗ-Н
Все та же активная защи-
та; робкое 31. ..ЛГ8? не спа-
сало из-за 32. Kg4.
32. Кр: еЗ Л : е5+ 33. Kpd4
Ле8 34. g4 Ь6 35. h4 g5.
Черный король вырывается
из клетки (36. Ь5? Леб) и —
равновесие достигнуто.
36. hg hg 37. Лй5 Леб 38.
Л : g5+.
Дальнейший обмен ошиб-
ками отношения к четко вы-
держанной линии активной за-
щиты не имеет. Добавим, что
правильное 38. . .Kpf8 или
даже 38. . .КрЬ8 (в цейтноте
черные «встали под шах» —
38. . .Kph7?) вело к легкой
ничьей — 39. ЛГ5 Ле2 40.
КреЗ ЛеЗ+ 41. Kpd2 Л§3.
Уничтожение
атакующего потенциала
Когда одна из сторон ведет
атаку, наиболее активные фи-
гуры как бы вбирают в себя
дополнительную мощь, заим-
ствуя ее у своих «товарищей по
команде». И убрать с доски
хотя бы часть этих боевых
сил — значит, резко ослабить
потенциал атаки. Эту цель,
как мы уже убедились, прес-
ледуют размены, упрощения,
но — увы — они не всегда воз-
можны. Зачастую единствен-
ный способ отразить натиск —
жертвой обескровить атакую-
щие порядки соперника, изба-
виться от самых опасных и
агрессивных его фигур. При
этом резкого нарушения ма-
териального равновесия не
происходит, но изменяется при-
вычное соотношение сил, и бо-
рьбу начинают вести легкие
фигуры против ферзя, ладей;
при этом кинетическая энергия
50
уничтоженных фигур словно
бы переходит к другой стороне.
Чаще всего такой прием
связан с контрударом, наноси-
мым ферзем, и его, как пра-
вило, не принимают во внима-
ние даже признанные корифеи
шахмат.
Классическим примером мо-
жет служить известная партия
Капабланка — Ильин-Женев-
ский (Москва, 1925).
30. . .de.
Собираясь жертвой ферзя
уничтожить основные атакую-
щие силы белых. Если бы чем-
пион мира проник в замысел
соперника, то, вероятно, на-
шел бы относительно неслож-
ное 31. К : g6! fg 32. ЛГЗ Фе2
33. Jlafl, что вынуждало чер-
ных после 33. . .JIdl 34. f7+
С : f7 35. Л : f7 Л : fl+ 36.
С : fl! ФЬ5 37. Ф : Ь5 gh 38.
g6 примириться с ничейным
исходом.
В партии же белые сразу
сыграли 31. Л13?, что позво-
лило черным осуществить свой
замысел в полном объеме.
31. . .ef 32. Л : еЗ fe 33.
Фе1 ЛЬ2 34. Ф : еЗ Ла<12 35.
Cf3 с4 36. аЗ Cd6 37. Фа7 сЗ.
Белые сдались.
На аналогичном приеме по-
строили черные свою защиту и
в партии Лилиенталь — Неж-
метдинов (21-е первенство
СССР, 1954).
Оценить эту позицию тра-
диционными критериями невоз-
можно, она носит иррациона-
льный характер. Все же скорее
известный перевес на стороне
белых, причем выражается он
не в лишней пешке, а в чуть
большей активности фигур.
После 25. Ле1 в игру вступали
все силы белых. Но они жерт-
вой начали комбинационную
атаку.
25.	С : g6? К : g6 26. Kh5+
Kph6 27. ЛЬЗ Ф : h3!!
Вот что белые упустили из
виду!
28.	gh Кр: Ь5 29. Ф : с5.
Формально у белых все еще
некое материальное преимуще-
ство примерно в «половину
пешки», но позиция кардиналь-
но изменилась. Атаковать бе-
лым нечем, их сохранившиеся
силы разбросаны, штурм начи-
нает соперник.
29.	. .ЛТЗ 30. Kd4 Л : ЬЗ 31.
Ке2 Kf4! 32. К: f4 С: f4 33.
Kpg2 Лс8!
Точный промежуточный
ход. При немедленном 33. . .
Лg8+ 34. Кр : ЬЗ Сс8+ уже
белые контржертвой ферзя
35. Ф : с8 уничтожали ата-
кующие силы черных. Поэто-
му сначала ферзь отвлекается
от «взгляда» на поле с8, а уже
после 34. Фе7 (d4, Ь6) после-
дует указанный выше мат в
2 хода. Белые сдались.
51
ПИРЦХАЛАВА — УФИМЦЕВ
Тбилиси, 1946
Белые создали грозную ата-
кующую позицию, которую мо-
гли еще более усилить ходом
17. Ке5! Впрочем, продолже-
ние в партии как будто тоже
обещает многое.
17. е5.
В надежде на естественное
17. . .Kh5 18. К : d5 Себ 19.
еб, но...
17. . .К: е5!1
Истощая боевые порядки
соперника в случае 18. С: с8
К : f3+ 19. Kpf 1 К : el 20.
Л : el ЛЬ : с8, после чего ар-
мада черных пешек к центре
рано или поздно скажется.
Белые пробуют поддержать
атаку иначе, но безуспешно.
18. Л : е5 Ф : ИЗ 19. Kg5
0g4 20. h3 Фс8 21. К: d5.
Несколько лучше было 21.
Лdel, но и здесь у черных есть
защита — 21. . .0d7. Теперь
же натиск отбит с потерями
для атакующей стороны.
21. . .С: d5 22. Лй : d5 h6!
23. К : f7 Кр : f7 24. Л : Ь5
Л : Ь5 25. Ф : с4+ Ла5. Бе-
лые сдались.
Положение черных в партии
Гуриели — Матвеева (Желез-
новодск, 1985) выглядит очень
трудным. Слона им от разме-
на не уберечь, предстоит глу-
хая защита без видимых объек-
тов для контригры. Вот разве
что ферзя пожертвовать?!
10. .-Ф : d4!!	11. К : f7
Кр: f7 12. Cg64- hg 13. Ф : d4
Лаб8! 14. ФеЗ.
Единственное; на 14. Ф14
очень неприятно 14. . .Cd6.
14. . .Л : h2!
Теперь попытка сохранить
ферзя привела бы белых к боль-
шим неприятностям: 15. f3?
ЛЬ5! 16. JIf2 (иного нет) 16. . .
Сс5 17. Ф14 (на 17. Фе2 ре-
шает 17. . .ЛбЬ8, здесь же это
парируется бегством короля —
18. КрП) 17. . ,е5 18. Ф§3 К :с4
19. ЬЗ Kd6 20. Cg5 Kf5 21.
Ф : е5 и хорошо как 21. . .
С : f2+, так и 21. . .Cd4 или
21. . .Cd6. Но и в партии они
получили худшую игру: 15.
Кр: h2 Kg44- 16. Kpgl К: еЗ
17. С: еЗ К: с4 18. Cf4 е5 19.
Cg3 К: Ь2 20. С: е5 Лб7 21.
Kdl Кс4 22. Cf4 Cf6 и т. д.
Все фигуры белых в партии
Шнапик — Мальмгрен (матч
Польша — Швеция, Люнд,
1972) посматривают на черного
короля. Естественной и пра-
вильной защитной реакцией
было бы максимальное ослаб-
ление атакующего потенциала
соперника: ведь прикрыть
52
пункт g6 от жертвы черные не
в силах.
Поэтому хотя и единствен-
ным, но достаточным ресур-
сом защиты представляется
23. . .К : е5!„ на момент укреп-
ляя пешку g6 и грозя разме-
нять белого слона. Правда,
после 24. Л : е5!? (иного, в
сущности, нет) 24. . .С: е5 бе-
лые уже могут нанести наме-
ченный удар, но... Исчезнове-
ние ладьи ослабило их 1-ю
горизонталь, и вторая ладья
теперь не сумеет покинуть ее.
Например, 25. К : g6 fg 26.
Фе6+ Kph8! 27. Ф : е5+ ЛГ6,
и если 28. С: g6, то проще
всего 28. . .Фб5. Или 25. С : g6
fg 26. Фе6+ Kpg7 27. Ф : g6+
Kph8 28. ФЬ6+ Kpg8 29. Фе6+
Kph7!, и хода 30. ЛГЗ нет.
В партии же черные сами
«подтолкнули» жертву на g6.
23. . .с4? 24. С: g6 fg 25.
Фе6+ Kph7 26. Ф : g6+ Kph8
27. Кеб.
В довершение всех бед ата-
кован не успевший уйти с g7
слон, который в приведенных
выше вариантах защищал это
поле возле короля.
27. . .Л : fl+ 28. Л : fl
Ф§8 29. ЛГЗ ФЬ7 30. ЛЬЗ
Ф : ЬЗ 31. Ф : g7X.
В партии Кр. Георгиев —
Ван дер Стеррен (командное
первенство Европы, 1982) бе-
лые последним ходом взяли
пешку на Ь6, ослабляя пози-
цию короля и полагая своего
чернопольного слона неприкос-
новенным.
Однако...
29. . .gh! 30. Л : d5 С: d5
31. Kf6+ Ф : f6!
На этом зиждется защита
черных. Сохраняя материаль-
ный перевес, они практически
истощили силы белых и легко
отразили их последние попыт-
ки проявить активность.
32. Ф : f6 Л : с2 33. ЛаЗ
Себ!
Под контроль взято поле
f5, вечного шаха у белых те-
перь тоже нет. Остальное не-
сложно: 34. а5 КрЬ7 35. аб
Лс1+ 36. Kph2 d5 37. ЛgЗ
е4. Белые сдались.
Пожертвовав коня, белые в
партии Эспиг — Киров (Ти-
мишоаре, 1972) собираются
дать мат, и единственными хо-
дами черные отбивают штурм.
16. . .С : g5+! 17. Ф : g5 е5
18. ЛgЗ! ed 19. Лhgl ФЬ5!
Ферзь спешит на выручку
королю, одновременно черные
предлагают сопернику соблаз-
ниться заманчивым 20. Фе7
с угрозой 21. JIg5 и, когда
ферзь покинет 5-ю горизон-
таль,— 22. Л : g7+ К : g7 23.
ФГ6. Но в этом случае черные,
возвращая фигуру — 20. . .
Феб! 21. Ф : сГ7 Ф : е4, центра-
лизовали бы ферзя с хороши-
ми шансами на победу.
20. ФЬ6 Фе5 21. f4! КрЬ8!
Естественно, проигрывало
21. . .ФГ6? 22. Л : g7+. Те-
53
перь же черные, предлагая
размен ферзей, ставят попутно
хитрейшую ловушку: 22. С :
f7?! ФЬ51! (плохо и 22. . .
Л : f7 23. fe gh 24. Лg8x, и
22. . .<M6 23. Л : g7! Ф : g7
24. Л : g7 К : g7 25. Cg6 с
матом) 23. СЬЗ Ф : ЬЗ!, и в
случае 24. Л : g7 черные объяв-
ляют мат первыми.
22. Л : g7! Ф : g7 23. Л : g7
К : g7 24. Ф : d6 Себ 25. Ф : d4
cb+ 26. Кр: Ь2.
При всей необычности соот-
ношения сил шансы сторон
после лучшего 26. . .f6! были
бы примерно равны. Черные
находчиво и четко уничтожили
атакующие силы белых.
Пожертвовав пешку и полу-
чив за нее компенсацию, бе-
лые в партии Разборов —
А. Васюков (Лиепая, 1975)
нанесли намеченный издалека
удар 29. ЛаЗ, собираясь после
29. . .Ф : аЗ 30. С : аЗ Л : аЗ
31. ФЬ2 выиграть фигуру и
партию. Однако черные нашли
способ уничтожить самые ак-
тивные фигуры соперника и
перехватить инициативу.
29. . .К: d6! 30. Л : а4 Л :
а4 31. ФЬ2 Ке4.
Примерное материальное
равновесие и доминация фигур
делают шансы черных на по-
беду вполне реальными.
32. Kf3 СГ8.
Заставляет белых «открыть
форточку» и потерять темп,
вследствие чего изгнать цент-
рализованного черного коня
уже не удается.
33. Ь4?
После этого спасения нет:
черные поля вокруг белого ко-
роля зияют сквозной раной.
Продолжать сопротивление
можно было лишь после 33.
g3.
33. . .Сс5+ 34. Kph2 02 35.
ФЬ7 Ла1 36. Ф: d7 Л: fl
37. Kg5 Cg3+ 38. Kph3 ЛЫ +
39. Kpg4 Л : h4 40. Kpf3 Л :
f4+ 41. КреЗ К: g5. Белые
сдались: 42. Ф48+ Kpg7 43.
Ф : g5 Ле4+ и 44. . .С : е5.
Как бы вы сыграли?
10
Прямолинейную угрозу
мата на f7 черные могут отра-
зить двумя способами. Какой
из них стоит избрать?
11
Несмотря на отсутствие фи-
гуры, белые создали сильную
атаку. Грозит и 28. h6, и 28.
hg fg (28. . .hg 29. ЛЬЗ) 29.
СЬ6 с матом по 8-й или 7-й
горизонтали. Правда, ход чер-
ных...
54
12
13
Атака черных носит угро-
жающий характер. Не годит-
ся 37. Ф : d3 из-за 37. . .С :
f3+ 38. Cg2 Ф121 с немедлен-
ным выигрышем, а при 37.
ЛЫ Kf2+ 38. Kpg2 Ке4 39.
Ф14 Ф12+ белым очень трудно
избавиться от связки. Есть ли
у них спасение?
У белых грозная батарея
«ферзь + слон», пешки штур-
муют королевский фланг. Прав-
да, черные могут вынудить
размен ферзей — 31. . . Фс7,
так как избежать его белые
ввиду варианта 32. ФеЗ? Л : cl
33. Л : cl Ф : f4, увы, не мо-
гут...
Блокада
Это понятие долгие годы
витало в воздухе над шахмат-
ной доской, пока его не прев-
ратил в важнейший стратеги-
ческий прием и не дал отлич-
ные примеры применения один
из крупнейших теоретиков
всех времен А. Нимцович. По
словам экс-чемпиона мира
М. Таля, он первый сформули-
ровал, в чем заключается
смысл блокады, он первый по-
казал, как многократно воз-
растает сила фигуры, когда
она становится на блокадное
поле, как такая фигура умеет
компенсировать материальный
урон. Блокирование вызывает
паралич неприятельской пози-
ции или целого комплекса не-
приятельских фигур — утвер-
ждал Нимцович, приводя та-
кую впечатляющую ситуацию.
Действительно, при лиш-
нем качестве и пешке черные
имеют шансы только на...
проигрыш. И не потому, что
над ними нависли неотразимые
угрозы, но из-за идеальной
блокады центра и как следст-
вие ферзевого фланга.
Конечно, на практике такая
полностью парализующая бло-
када редка, но в партии даже
сильнейших гроссмейстеров и
чемпионов мира прием блока-
ды весит немало.
В современных нам шахма-
тах классические образцы бло-
кад не раз демонстрировал экс-
чемпион мира Т. Петросян,
55
считавший себя приверженцем
идей Нимцовича.
ТАЛЬ — ПЕТРОСЯН
25-е первенство СССР, 1958
В этом положении позицион-
ный перевес белых определя-
ется многими факторами. У
них защищенная проходная в
центре, заблокирован ферзе-
вый фланг, где мог бы затеять
контригру соперник, легкие
черные фигуры прикованы к
защите пешки с5. Но главное —
белые готовят атаку на не-
приятельского короля. Поэто-
му напрашивается 31. . .Kph8,
чтобы устранить вполне конк-
ретную угрозу 31. Cg5 Л : fl +
32. Л : fl Фс7 (32. . Л6 33.
Фе6+) 33. Ch6 с выигрышем
качества. И вдруг...
31. . .ЛТ4!
Не только не сохраняя ма-
териальное равновесие, но и
идя, казалось бы, навстречу
устремлениям белых.
32. С: f4.
Приняв жертву, белые ли-
шаются преимущества. Фигу-
ры черных получают блокад-
ные поля и заметно активизи-
руются. Пожалуй, белым стои-
ло отказаться от предложен-
ного «на ровном месте» каче-
ства и ограничиться более
скромным 32. Л : f4 ef 33.
С : f4 с возможным далее 33. . .
Кеб 34. Ф§3 К : с4 35. еб или
33. . .ФГ6 34. С : d6 Ф : d6
35. ЛП.
32. . .ef 33. Kd2 Кеб 34.
Ф : f4 К: с4 35. еб К: еб 36.
Ке4 h6 37. Лае1?
Белые не почувствовали,
что у черных все готово для
перехода в контратаку и что
слон d6 вот-вот будет стоить
больше белой ладьи. Еще не
поздно было удержать равно-
весие, отказавшись от мысли
о наступлении на королевском
фланге и избрав упрощающее
37. К : d6 Ф : d6 38. ЛГе1 f6
39. Лadl. Теперь же черные
создают многочисленные угро-
зы.
37. . .СЬ8 38. Лд1.
Запоздалое признание
ошибки: грозило 38. . .Kd3.
38. . .с4 39. d6 Kd3 40.
0g4 Са7+ 41. Kphl.
После записанного хода
белым лишь с помощью парт-
нера удалось отразить начав-
шуюся контратаку, причем
материальный перевес вскоре
был уже на стороне черных:
41. . Л5 42. Kf6+ Kph8 43.
Ф : с4 К: Ь2 44. Ф : аб К : dl
45. Ф : а7 Ф : d6 46. Фd7 Ф :
f6 47. Ф : dl ЛЬ8 и т. д.
РЕШЕВСКИЙ — ПЕТРОСЯН
Турнир претендентов
Цюрих, 1953
Подвижный пешечный
центр белых, возможность
атаки на короля путем хотя бы
h2—h4—h5 и ЛеЗ—g3, а также
два потенциально грозных
слона (если черные продолжат
поиск контригры с помощью
56
намеченного Ь5—Ь4) заставля-
ют отдать явное предпочтение
позиции белых. Однако выяс-
няется, что у черных в запасе
иной план с жертвой качества.
Базируется он на чисто защи-
тительном приеме — блокаде.
25. . .Леб!!
Именно так! Освобождая
для коня поле е7 и, следова-
тельно, путь на d5, черные
получают богатую игру. Уси-
ливает их возможности еще и
то обстоятельство, что без сво-
его белого оппонента резко вы-
игрывает в мощи черный слон
g6.
26. а4.
Белые пытаются еще спро-
воцировать 26. . .Ь4 с тем,
чтобы ответить на это 27. d5
Л : d5 28. С : еб fe 29. Ф : с4,
но Петросян не уклоняется от
намеченного плана.
26. . .Ке7 27. С: еб fe 28.
ФГ1.
Не спуская глаз с пешки
с4 и предусмотрительно под-
готавливая возврат качества за
пешку. На 28. ФГ2 неприятно
было бы 28. . .Kd5 29. JIf3
Ь4, и инициатива черных мо-
жет стать весьма опасной.
28. . .Kd5 29. Л!3 Cd3 30.
Л : d3! cd 31. Ф : d3 Ь4.
Конь настолько сильнее
слона, что отсутствие у черных
пешки совершенно не ощу-
щается. Так как попытка про-
гнать коня — 32. с4 КЬ6 33.
Лс1 К : а4 34. Cal Феб или 33.
d5 ed 34. с5 К : а4 35. Cd4 Лс8
36. ФГЗ Феб — вела к тому,
что белые пешки блокирова-
лись, а черные оказывались
грозной силой, Решевский из-
брал 32. cb, что привело к
ничьей.
32. . .ab 33. а5 Ла8 34. Ла1
Феб 35. Сс1 Фс7 36. аб ФЬб
37. Cd2 ЬЗ 38. Фс4 Ьб 39. ЬЗ
Ь2 40. ЛЫ КрЬ8 41. Cel.
И в момент соглашения на
ничью (после домашнего ана-
лиза), несмотря на отсутствие
пешки, на стороне черных не-
большой позиционный перевес,
но реализовать его вряд ли
возможно.
Но стоило Петросяну недо-
оценить атакующий потенциал
Каспарова (белые) на «Тур-
нире звезд» (Москва, 1981) и
пренебречь защитным приемом
блокады, как он оказался на
грани поражения.
До поры до времени пози-
ция на ферзевом фланге и в
центре стабилизировалась. Сла-
бости на а4 и Ьб защищены или
могут быть защищены, и бе-
лая, и черная проходные по
вертикали «d» ни шага вперед
не сделают. Но на королев-
ском фланге белым пешкам «f»
и «h» вполне по силам расша-
тать оборонительные устои
соперника, и прежде чем начи-
нать контригру, черным самое
время задуматься о нейтрали-
зации инициативы.
Этой задаче как нельзя луч-
ше отвечал типовой прием
29. . .h6! с тем, чтобы на 30.
h5 ответить 30. . .g5! 31. fg fg
с возможной уже после 32.
Kphl JIf8 33. Се2 (идея белых—•
разменять белопольных сло-
нов и ворваться ладьей на f5)
жертвой качества — 33. . .
57
JIf4l, полностью блокируя и
королевский фланг.
Вместо этого черные избра-
ли в партии 29. . .Cd7 30. h5
С: а4 31. h6! Фс7 32. f5 (за-
служивало внимания и 32. fe
fe 33. Cg5 Ле8 34. Cf6 Лас8 35.
ЛГ5 Cd6 36. с5! be 37. Сс41, и
черные беззащитны против
угрозы 38. Л : е5 Л : е5 39.
С : е5 С : е5 40. d6+! и 41.
Ф : е5) 32. . .g5 33. С: g5 fg
34. Ф: g5+ Kpf8, и теперь,
продолжая 35. f6! с угрозой
36. f7, белые могли выиграть.
Именно блокада могла об-
легчить защиту черным в 3-й
партии матча претендентов
Каспаров — Смыслов (Виль-
нюс, 1984).
Белые фигуры расположены
идеально, принимать жертву
пешки (17. . .Ф : аЗ 18. с4) вы-
глядит безрассудным, и черные
«поплотнее» ставят свои фигу-
ры.
17. . .Cf7.
Теперь в миттельшпиле пос-
ле 18. ФЬ2 этот ход оправдался
бы, но... Упущен удобный мо-
мент для блокадного 17. . .
КЬ6!?, и белые уже не позво-
лят снизить подвижность свое-
го пешечного центра. Тем более
что и в эндшпиле дальнобой-
ные слоны сулят им отличные
перспективы.
18. с4! Ф: d2 19. К: d2
КЬ6 20. кьз,
и черным в конце концов так и
не удалось парировать актив-
ность фигур и пешек сопер-
ника в такой простой на вид
позиции.
Своеобразно разыграв де-
бют, белые в партии Мартин —
Долматов (Барселона, 1983)
имеют хорошие виды на атаку
королевского фланга. Правда,
последний агрессивный ход бе-
лых (10. g2—g4) разрывает их
пешечную фалангу, и черные
тонко подметили это.
10. . .Cd7!
Готовясь жертвой качества
блокировать игру соперника на
королевском фланге. К слову
сказать, решение это сильней-
шее, так как при 10. . ,Ь6 с
идеей разменять слонов белые
добивались ясного перевеса —
11. Cg5! Фе8 (плохо 11. . .
Фd7 12. gf Л : f5 13. Cd3) 12.
Ф : е8 Л : е8 13. gf ef 14. Cg2 с
постоянной угрозой сЗ—с4.
11. gf Л: 15 12. ФЬЗ Се8 13.
Cd3 Cg6! 14. Лgl Ф18 15. С: f5
С: f5 16. Ф13.
Красивая ловушка 16. ФЬ4
Kph8? 17. Л : g7!l Ф : g7 18.
Ch6! парировалась простым
16. . .Кеб 17. Ch6 Cg6.
16. . .Кеб 17. Фе2 Kph8 18.
а4 Ф17 19. а5 Ь6 20. ab cb 21.
ЛgЗ Ка5 22. f3 Кс4.
Блокада всей пешечной
структуры белых! Черные лег-
кие фигуры доминируют, по-
степенно С. Долматову уда-
лось добиться решающего пере-
веса.
58
Белые в партии 50-го пер-
венства СССР между Полуга-
егским и Петросяном (Москва,
1983) стоят превосходно: дав-
ление по вертикали «Ь» и два
слона обещают немало. Но их
пешечная структура распола-
гает к блокаде и...
19. . .Л : еЗ! 20. fe Кс5.
Разом покончено и со сло-
нами, и с давлением. Ферзе-
вый фланг заблокирован и за-
щищен конем, заботы с пеш-
кой еЗ и с королевским флан-
гом будут теперь только у бе-
лых.
21. Фс2 Ле8 22. ЛТЗ Ch6
23. ФсЗ.
Готовя защиту пешки еЗ
тактическим путем и... роко-
вую ошибку. Правильнее 23.
ЛЫ, сразу отдавая пешку, но
перебрасывая ладью на верти-
кали «е» или «f».
23.	. .Фе7 24. ЛЬб??
С тем, чтобы после 24. . .
С : еЗ+ 25. Л : еЗ Ф : еЗ+ 26.
Ф : еЗ Л : еЗ 27. Cf3 забрать
пешку d6 и деблокировать свой
пешечный центр. Увы...
24.	. .Ка4. Белые сдались,
они остаются без ладьи.
Отдельным участком обшир-
ной темы «блокада» является
борьба против защищенной
проходной пешки соперника.
Лишить ее подвижности, на-
дежно заблокировать — зна-
чит, во многом обесценить этот
позиционный плюс противной
стороны. Причем идеальным
блокером по сути своей высту-
пает конь — он способен под-
держать удары по защитникам
проходной пешки и сам ата-
кует их.
Именно с этой целью в пар-
тии Денкер — Смыслов (матч
СССР — США, 1946) черные и
осуществили замену одной
блокирующей фигуры (менее
подходящей — ферзя) на
Другую.
28.	. .Кс8! 29. Ь5 ЛТ8 30.
Л12 Л17 31. Ь6?
Лишь облегчает черным бу-
дущий подрыв f6—f5. Но белые
все еще думают об активности.
31.	. .g6 32. JIbf 1 Фе7 33.
Ф§4 Kd6!
Перестройка закончена,
позиция стала стратегически
выигранной. Отчаянные попыт-
ки запутать игру белых уже не
спасают.
34.	Феб К: е4 35. Ф : Ь6
f5! 36. ЛЬ2 f4! 37. Феб fe 38.
Л : f7 Ф : f7 39. Ф : е5 Kf6,
и вскоре белые сдались.
Удачно осуществленная
блокада позволяет защищаю-
щейся стороне быстро активи-
зировать свои силы. Так, учеб-
ными давно уже стали при-
меры, когда при поддержке
коня, блокирующего защищен-
ную вражескую проходную,
осуществ л я ются фл ан говые
контрудары.
59
На первый взгляд белые в
партии Карасев — Файбисо-
вич (Ленинград, 1977) име-
ют позиционный перевес. Но —
блокада!
31. . .Cf7! 32. Л5§3 Кеб 33.
Ф62 ФЬ4 34. Л11 g5! 35. fg
Ф : d4 36. Ф : d4 К : d4 37.
Cd3 Cg6.
Картина боя изменилась:
черные фигуры обрели подвиж-
ность, а их пешки (в отличие от
белой проходной) готовы дви-
нуться вперед. И все эти дости-
жения покоятся на фундаменте
четко организованной блокады.
38. ЛеЗ f4 39. С: g6 fe! 40.
Л : f8+ Kpg7 41. К: еЗ Кр:
f8, и черные реализовали свой
перевес.
И в заключение этого разде-
ла напомним о существовании
в шахматной практике рас-
пространенной ошибки, кото-
рую можно назвать самобло-
кадой. Неосторожное продви-
жение одной лишь пешки порой
ведет к омертвению целой пе-
шечной цепи, целого участка
собственной позиции, и таких
ошибок надо остерегаться,
хотя, конечно, от них не заст-
рахован никто.
Говорить о серьезном преи-
муществе одной из сторон пока
не приходится: партия Бот-
винник — Геллер (Будапешт,
1952) только-только вышла из
дебюта. Все же некоторая стра-
тегическая инициатива, есте-
ственно, на стороне белых. И
вот тут...
15. аЗ?
«Самобл окир у ющим» н а -
звал позднее этот ход Е. Гел-
лер. Действительно, после
него черный конь чувствует
себя на с5 как дома, а пункт
ЬЗ безнадежно ослаблен. Луч-
шую игру оставляло белым как
15. Cf4, так и 15. Ле2 Kfd7
16. Лed2 с нажимом на пешку
d6.
15. . .Kfd7 16. Cfl Ле7.
Все полезные ходы белые
фигуры сделали, надо начи-
нать решительные действия.
Увы, и в этом случае «самоб-
локада» ферзевого фланга даст
себя знать.
17. f4 Kf6 18. Cf2 Cd7 19. e5.
Практически вынужденно
из-за угрозы 19. . .Лае8.
19. . .de 20. fe Ке8 21. Kf3
Cf5 22. Фе2 h5 23. Cd4 Kc7 24.
Ф12 Кеб 25. СеЗ Лае8.
Можно подвести итоги:
перевес черных заметен нево-
оруженным глазом. В даль-
нейшей борьбе они добились
успеха.
Как бы вы сыграли?
14
60
Ходом раньше черные за-
тормозили пешечную цепь со-
перника продвижением f7—f5.
Что же, блокада осуществле-
на? Или нужны еще какие-то
действия?
15
Изолированная пешка не
украшает позицию белых. Мо-
жет быть, есть смысл заблоки-
ровать ее, утвердившись на е4?
Если да, то подходит ли для
этой цели ход 19. . .Kg3—е4?
16
Типичная для защиты Ним-
цовича и некоторых других
дебютов позиция. Сила белых—
в подвижном пешечном центре
и двух слонах. Где же искать
свои шансы черным?
«Все могут
короли»
Выиграть где-нибудь на
30-м ходу пешку, а к 60-му реа-
лизовать свой перевес... Скуч-
но, да? Не проще ли объявить
мат Его Величеству, то есть
исполнить основную цель лю-
бой шахматной партии между
игроками любого уровня —
от начинающих до гроссмей-
стеров?! Может быть, сделать
это и не проще, но, согласитесь,
гораздо приятнее. Вот почему
долгие века шахматные бата-
лии протекали по схеме, четко
обрисованной одним из вели-
чайших шахматных мыслите-
лей, вторым в истории чемпио-
ном мира, доктором математи-
ки, доктором философии Эма-
нуилом Ласкером: «Безопасная
позиция своего короля, посте-
пенная подготовка атаки, отказ
от принятия предлагаемой
жертвы — все это было непонят-
но и не пользовалось уважени-
ем. Вся партия была проникну-
та лихорадочным стремлением
обрушиться на неприятельско-
го короля и смести все пре-
пятствия на пути, не останав-
ливаясь ни перед какими жерт-
вами».
И надо признать: короли
оказывались бессильными пе-
ред таким шквалом «бури и
натиска». Доказательством мо-
гут служить хотя бы знамени-
тые «бессмертная» и «вечнозе-
леная» партии А. Андерсена,
которыми мы восхищаемся вот
уже почти полтора века, но в
которых — увы! — в наше вре-
мя найдены достаточные спо-
собы защиты от атак.
«Король обречен!» — под
таким лозунгом вели бой шах-
матные маэстро до тех пор,
пока в этом не усомнился пер-
вый чемпион мира Вильгельм
Стейниц. В его теории пози-
61
ционной игры, со временем став-
шей основой шахматной стра-
тегии, он, в частности, утверж-
дал и то, что в защите король
является не только хилым, из-
неженным объектом постоян-
ных забог, но и активной боевой
единицей. В популярнейшем
королевском гамбите им даже
предложен был «вариант —
или гамбит — Стейница» — 1.
е4 е5 2. f4 ef 3. КеЗ?! ФЬ4+
4. Кре2 с идеей выиграть затем
темп ходом Kgl—f3. А король...
Он и без рокировки найдет
себе место и сможет участво-
вать наряду с другими фигу-
рами в собственной защите.
Защита короля в сегодняш-
них шахматах — это в первую
очередь пешечное прикрытие,
подкрепленное фигурами. Нет,
наверное, необходимости пов-
торять постулаты шахмат-
ной теории о наиболее силь-
ной — в шеренгу — пешечной
структуре, о тех минусах,
которые таят (наряду с плю-
сами) выдвинутые на шаг впе-
ред пешки «Ь», «g» или «Ь в
случае короткой рокировки.
Это позволяет атакующей сто-
роне «штыковым» пешечным
ударом или — что бывает го-
раздо чаще — жертвой фигуры
разрушить пешечные бастио-
ны. И тогда «голому» королю
становится неуютно, но... Есть
все же один из приемов защиты
короля — при отсутствии соб-
ственного пешечного прикры-
тия постараться спрятать его
за . . . прорвавшейся пешкой
противника.
«Сидя»...
Будем считать, что именно
так в подобных случаях ведет
себя защищающийся король.
К слову, на этом приеме еще
в период шахматной романти-
ки строился (правда, ради ата-
ки) вариант королевского гам-
бита — 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3
Се7 4. Сс4 Ch4+ 5. g3 fg 6.
0—0 gh+ 7. КрЫ, но, ко-
нечно, более убедительной
представляется современная
практика.
Эту позицию из матча-ре-
ванша на первенство мира
Смыслов — Ботвинник (Моск-
ва, 1958) профессор М. Бот-
винник трактует так:
«Любой ценой черные долж-
ны сохранить белую пешку на
поле Ь5, так как скоро она бу-
дет единственным пешечным
заслоном... для черного коро-
ля!»
Отсюда —
18. . .g5!
Черные теряют время, от-
дают обе лишние пешки и...
обеспечивают таким образом
безопасность короля.
19. C:g5 Фав 20. ЛЬ4
Kf6 21. С: f6 Ф : f6 22. Л : g4+
Kph8.
О, как дорого дали бы бе-
лые за то, чтобы пешки h5 не
было или она... стала бы чер-
ной. А так — король недося-
гаем, пора думать о собствен-
ном властелине.
23. КрЫ Лg8 24. ЛЬ4! (на
защиту) 24. . .а5 25. ЛЬб
С: сЗ 26. Ьс ЛаЬ8 27. Л : Ь8
Л : Ь8+ 28. Kpal.
Атакующие силы сторон
62
исчерпаны, партия закончи-
лась вничью.
Именно недооценка этого
приема обороны погубила бе-
лых в партии Кайев — Чистя-
ков (Киев, 1938).
Так как проигрывает и 25...
Kpg7, и 25. . ,Kph7 (26. gf gf
27. К : f5 ef 28. С : f5+ Cg6
29. C : g6+ Л : g6 30. Ф : c8),
черные прибегли к единствен-
ному 25. . .h5. Теперь правиль-
ное 26. gf! ef (26. . .gf? 27.
К : f5l ef 28. Ф : f5 вело к
капитуляции) сохраняло за
белыми серьезный позицион-
ный перевес, хотя немедлен-
ное 27. К : 15 и не проходит
из-за 27. . .Ф67. Белые же ре-
шили лишить соперника этой
возможности и с идеей осуще-
ствить жертву на f5 избрали
26. gh?
Ответ оказался неучтен-
ным.
26.	. .g5!
Белая пешка Ь5 сохранена
как щит для черного короля, а
пешка е5 может оказаться сла-
бой, например, в вариантах
типа 27. fg Л : g5 28. Л : g5
Ф : g5 29. Лgl Ф : h5 30. Ф :
h5 С : h5, и взять на еб белые
не успевают. Растерявшись от
перемены обстановки, они из-
бирают более слабое продол-
жение.
27.	Лее)? g4 28. ФgЗ?
Уж лучше 28. Фg2, ограни-
чивая на время черного коня.
28.	. .Kd2.
Угрозы взятия на сЗ и пе-
ревода коня на е4 достаточно
неприятны. Теперь уже белым
надо было уходить в глухую
защиту типа 29. СЫ Ке4 30.
С : е4 de 31. ЛеЗ, попытка же
вновь захватить инициативу
ни к чему не привела.
29.	С: f5 ef 30. К: f5 Феб
31. Kd6 Ке4 32. Л : е4 de 33.
f5 Фб5 34. еб еЗ+ 35. Лg2
С: еб 36. fe Л : сЗ.
Через несколько ходов бе-
лые сдались.
В партии по радио между
командами теплоходов «Космо-
навт Юрий Гагарин» — «Нико-
лай Семашко» (1982) белые сво-
им последним ходом (28. g5)
сразу таранят оборону сопер-
ника, хотя заслуживала вни-
мания подготовка прорыва
f2—f4—f5 (с промежуточным
Фе2—f3). Защитную реплику
черных они явно недооценили.
28.	. .g6!
Разумеется, при 28. . .Ф :
g5+ 29. Kphl угрозы по линии
«g» были бы решающими. Те-
перь же черные планируют
либо 29. . .Ь5, запирая фланг,
либо, как и случилось в пар-
тии, отсидеться королем «за
спиной» вражеской пешки.
29.	gh Kph7 30. Kphl.
Надежды на h2—h4—h5
все равно иллюзорны.
30.	. .Сс8.
Ладьи разобщаются, зато
слон стремится на... f7.
31.	Лgl Лg8 32. Cg7.
63
С угрозой 33. ФЬ5 и жерт-
вой на g6.
32.	. Л5!
Как раз вовремя. Цент-
ральный нападающий — слон
Ы ограничен, а слабость пунк-
та g6 защищается тактическими
средствами.
33.	Л§3 Cd7 34. JIcgl Се8
35. Ф(12.
Увы, в шахматах, в отличие
от шашек, бить не обязатель-
но, и изящный вариант 35.
Л : g6 С : g6 36. Л : g6 Кр : g6
37. <&g4+ Kph7 (37. . .Kpf7
38. ФЬ5х) 38. Ф : f5+! ef
39. С : f5x прерывался про-
заическим 36. . .Kf4.
35.	. .Cf7.
Строительство обороните-
льной линии завершено, жерт-
ва на g6 легко контролиру-
ется, на ферзевом фланге после
возможного в удобный момент
продвижения а7—а5 возник-
нет контригра. Партия вскоре
завершилась вничью.
«Бегом»...
Чаще всего самозащита ко-
роля — в своевременном бегст-
ве из-под огня. Иногда оно
естественно, иногда требует
отваги и точного расчета. Но
возможно и то и другое.
Именно путешествие чер-
ного короля в партии Гу-
фельд — Тайманов (Москва,
1969) обесценило во многом
атаку белых на королевском
фланге.
28. . .Kpg8! 29. Kpg2 Kpf7
30. ЛЫ Кре7 31. ЛЬ5 Kpd8
32. Лdhl Крс8.
Своеобр аз пая демонстр а-
ция безопасности собственного
положения. Королю место на
с7, откуда он сможет защитить
пешку d6; поэтому точнее
сразу 32. . .JIcf7 и 33. . .Крс7.
33. Kdl Лс(7 34. КеЗ Лg6
35. Kf5 Крс7.
Перевес белых в простран-
стве сохраняется, но король
противника ускользнул, и про-
рыв f2—f4 становится уже
обоюдоострым. В конце концов
партия завершилась вничью.
В двух других случаях бег-
ство короля — также единст-
венный способ защиты — про-
текало под огнем и базирова-
лось на тактических нюансах.
САЗОНОВ — ХАРИТОН
по переписке, 1973
23.	. .Лd6!
Открывая дорогу Его Вели-
честву и по пути предлагая бе-
лым... искать спасения в слу-
чае 24. cb+ КрЬ8 25. СЬ5 сб!
24.	С : Ь7+ Kpd8 25. 15.
Альтернативой могло слу-
жить 25. JIg2, но после 25. . .
С : f4 у черных уже есть ком-
пенсация за минимальный ма-
териальный урон. Ходом в пар-
тии белые не столько атакуют
слона, сколько готовятся замк-
64
нуть матовую сеть вокруг чер-
ного короля путем 26. f6.
25.	. .СЬЗ!
Отвлечением ферзя выигры-
вая важный темп.
26.	Ф: ЬЗ С: gl 27. Л : gl
ЛЬ2.
Обычными критериями воз-
никшую позицию не оценить:
на каких весах можно взве-
сить разность в активности фи-
гур при материальном нера-
венстве, в безопасности коро-
лей? Все же инициатива скорее
еще на стороне белых.
28. Саб!?
При 28. JIdl Феб! (препятст-
вуя 29. f6) 29. Ф : f7 g3 контр-
игра черных становится гроз-
ной, так как на 30. f6 Ф : f6
31. Ф : f6+ Л : f6 32. Kf3+
есть 32. . .Лбб.
28.. ^d: d2 29. ФЬ8+ Кре7
30. Ф : с74- Kpf6!
Последний точный «шаг»
короля. Напрашивающееся
30. . .Kpf8 вело к эффектной...
гибели — 31. Ф : Ь2! Л : Ь2 32.
с7 Ф : е4 33. с8Ф+ Kpg7 34.
Л : g4+! Ф : g4 35. f6+.
31. Л : g4 Феб 32. Ф : е5+
Кр: е5 33. с7 Лс2+. Ничья.
Своим последним ходом
(16. КеЗ—Ь5) белые в партии
Планинц — Тукмаков (Врняч-
ка-Баня, 1965) предложили
жертву фигуры, и черные при-
нимают ее, возлагая надежды
на бегство короля.
16. . . d3! 17. cd Ф : Ь5 18.
Лс1+ Kpd7 19. Л: f7+! Кре8!
Хуже 19. . .С : f7 20. Лс7+
Креб (20. . .Кре8 21. Cd6+)
21. Cd4+! Kpd6 22. Л : f7 с
множеством угроз.
20. Л13 Ф65 21. ЛgЗ Kpf7!
22. Лс7+ Лб7 23. Ф12+ Kpg8
24. Лс8.
Штурм достиг апогея, и
кажется, дела черных плохи.
На 24. . .JIf7 решает 25. Л :
g7+-
24. . .Kph7!
Побег завершен, партия —
тоже.
25. d4 Л17 26. Ф : f7 С: f7
27. Л : 18 Cg6!
Последняя надежда белых
на 27. . .Л : f8? 28. Л : g7+
Kph8 29. Л : f7+ не сбылась.
28. Л : g6.
Или 28. Л : Ь8+ Кр : Ь8
29. Л : g6 Фе4.
28. . .Кр: g6 29. Л : Ь8 Ф :
а2, и черные реализовали свой
перевес.
Последним ходом 15. h4
белые в партии Лоброн —
Чибурданидзе (Дортмунд,
1983) недвусмысленно пока-
зали свои намерения объявить
мат черному королю, который
решил искать защиту в... пу-
3 № 2128
65
тешествии на ферзевый фланг.
Решение небанальное, но воз-
можное и поучительное.
15. . .Kpf8 16. е5 de 17. fe
Kd7 18. Cf4 Kc5 19. ФеЗ Кре8
20. Ке4 К: е4 21. Ф: е4 Cd7
22. ФЬ7 Cf8 23. Cg6!
С угрозой 24. С : Ьб.
23.	. .СЬ5.
При 23. . .fg? 24. Ф : g6+
Кре7 25. ЛЬП от мата (26.
Cg5+ и т. д.) защиты нет.
24.	JId6!? Л : d6.
Единственное: 24. . .С : d6?
25. ed и 26. 0g8+ (или даже
26. Ф : g7) неприемлемо.
25.	ed Фс4 26. С: Ьб Ф§4!
Эта защита приглушает ата-
ку белых: они выиграли пеш-
ку, но силы их завязли на
краю доски.
27. Cg5 Лс8 28. d7+! Кр:
d7!
Плохо 28. . .С : d7 29. С :
f7+ Кр : f7 30. JIf 1-Ь.
29. С: f7 Сс4 30. СЬ5 Ф : g2.
Пешек, между прочим, ста-
ло поровну...
31. . Jldl+ Cd5 32. ФdЗ
Cd6 33. Cg6 ФГЗ 34. Фd4 Ce5!
35. Ф<12 Kpc7 36. Cd3 Kpb8.
Король, прогулявшись «от
края и до края», в безопасно-
сти, а серия точных ходов дру-
гими фигурами уже передала,
пожалуй, некоторую инициа-
тиву черным.
37. ЛТ1 Фб4 38. Се2 Фа4 39.
ЬЗ ФаЗ 40. Фс1 ФЬ4.
Пришла пора белым хлад-
нокровно защищаться.
41. Cf41? ФсЗ 42. С: е5+
Ф : е5 43. Cd3 ЛЬ8 44. ФаЗ!
Фс7 45. ФЬ4 Кра8 46. а4 а5
47. Ф<12. Ничья.
Положению черных в 11-й
партии матча претендентов Кас-
паров — Смыслов (Вильнюс,
1984) не позавидуешь. У них,
правда, лишняя пешка, но ко-
ни лишены опоры (уже грозит
19. Jlfcl), а главное — после
19. Cd3 начнется прямая атака
на короля. И хотя бегство его
при полной доске фигур и от-
крытом центре выглядит само-
убийством, именно этот план
положили черные в основу за-
щиты. При этом они консоли-
дируют силы.
18. . .ФаЗ! 19. Cd3 Фбб!
К потере качества вело
19. . .ЛГ5 20. Фе6+ ЛГ7 21.
Сс4, а при 19. . ,g6 белые сло-
ны растерзали бы позицию ко-
роля— 20. Сс4+ Kpg7 21.
d5 Ка5 22. Cd4+ Kpg8 23.
d6+ К : c4 24. de, и черные
теряют ладью.
20.	Ф : Ь74- Kpf7 21. ЛЬ5.
Выглядит почти решающим,
так как заманчивое 21 . ,ЛЬ8
не проходит — 22. Сс4+ Kpf6
23. Cg5x Но, может быть,
стоило предпочесть 21. Сс4+
Кре8 22. ЛГе1 Kpd7 23. ФЬЗ+
Kf5 24. ЛЬ5 с продолжающейся
атакой.
21.	. .К: d4 22. Фе4.
Очень сильно и 22. С : d4
Ф : d4 23. Л§5, но именно
здесь черные прибегли бы к
задуманному 23. ..Креб! 24.
Л : g7 Kpd6! (24. . ,Ф : g7?
25. Ф : g7 Hg8 26. Ле1 + и
27. Л : е7, оставаясь с лиш-
66
ней фигурой) 25. Л : е7 Og4+
с ничьей или 25. Л§3 ЛЬ8
26. Фе4 Ф : е4, и худшее для
черных позади.
22.	. .JIad8!
Проигрывало 22. . .К : Ь5
23. Сс4+ Kpf6 24. ФЬ4+ с ре-
шающей атакой.
23.	С: d4.
Альтернативой было лишь
23. Лд1 с дальнейшим обост-
рением позиции.
23.	. .Ф : d4 24. ЛГ5+
К: f5 25. Ф : f5+ Kpg8.
Король сам заботится о се-
бе. Попытка заслонить его —
25. . .ФГ6? была бы ошибкой —
26. Сс4+ Кре7 27. Ле1+ с
почти «эполетным» матом.
27. ФЬ7+ Kpf7. Ничья.
«Стоя»...
Однако король способен не
только отсиживаться в укры-
тии и спасаться бегством. Ча-
ще, чем мы предполагаем, ему
по силам принять на себя из-
вестные защитительные функ-
ции. Даже если не принимать
во внимание полемические пре-
увеличения В. Стейница, все
равно остается немало приме-
ров справедливости его теории
о способности короля к само-
обороне. К сожалению, стерео-
тип нашего шахматного мыш-
ления настолько велик, что
мы автоматически прячем коро-
ля вместо того, чтобы дать ему
в руки щит. Отваживаются на
это лишь мастера экстракласса!
У белых (Карпов — Савон,
41-е первенство СССР, 1973)
устойчивый позиционный пере-
вес, определяемый в первую
очередь защищенной проход-
ной в центре. К тому же в
своеобразном заточении нахо-
дится белопольный слон со-
перника и почти «в клетке» —
слон чернопольный. Белым не-
обходимо лишь отвоевать от-
крытую вертикаль «Ь», при-
чем размен ферзей или ладей
также в их пользу.
Сделать это можно, лишь
отведя коня на f3. Но под уда-
ром пешка f4, а защитить ее
предварительно ферзем — зна-
чит уступить линию «Ь» чер-
ным. Поэтому функцию защит-
ника смело берет на себя ко-
роль!
32. Kpg3!
Теперь вторжение на Ь2
теряет смысл (32. . .ЛЬ2 33.
Kf3 ЛЫ 34. ЛЬ2), в связи с
этим черные начинают заботи-
ться о своем 7-м ряде.
32. . ^d8 33. Kf3 JId7 34.
ЛЬ2 Фа5 35. Фс12 ФеЗ 36. Cg2
JId8.
От хорошей жизни такие
ходы не делают: у черных нет
ни плана, ни возможности
«стоять на месте»/
37. ЛЬЗ Фа1 38. ЛЬ7+
Kph8.
Еще печальнее 38. . .Cg7
39. Kg5+ Kpg8 40. Л : f7+!,
и черные остаются без фигуры.
39. Фе1!
Что теперь делать: менять-
ся или пропустить вперед пеш-
ку «е» и получить мат?
39. . .ФеЗ 40. еб Ф : el 41.
К: el.
Естественно, что доигры-
вания не понадобилось: от
угрозы 42. е7 Ле8 43. Себ за-
щиты нет.
з*
67
А ведь все началось с од-
ного-единственного отважного
хода королем!
Образцом того, как король
может выступать в роли цент-
рального защитника, представ-
ляется партия Бронштейн —
Лисицин (Ленинград, 1947).
К тому же в этом поединке
черные продемонстрировали
целый комплекс защитных
средств: четкое дозирование
пассивной и активной защиты,
упрощения, профилактика,
жертва пешки и т. д.
Перечислять беды черных —
долго: и фланг неразвит, и
король под огнем, и конь «не
красавец». . .
13. . .Кре7 14. КеЗ.
С угрозой 15. Ке4 Cd4 16.
СаЗ+.
14. . J5 15. Cg5+ Kpf7 16.
Лс11 аб.
Максимально ограничивая
возможности белых: теперь
нет маневра КеЗ—Ь5—d6.
В план защиты черных входит
также h7—Ь6, ЛЬ8—е8—е7 и
еб—е5—е4 с мобилизацией за-
мороженного фланга.
17. СеЗ.
Разменивая единственную
активную фигуру соперника,
белые, кроме того, возобнов-
ляют охоту за королем.
17. . .С:еЗ 18. fe Кре7!
Прыжок конем на е4 вновь
отражен.
19. е4 g6 20. ef gf 21. Л1е1
ЛаЬ8 22. Ке2 Л{8!
Избыточная защита по
Нимцовичу в действии! Соб-
лазнительное 22. . ^d8 23.
Л : d8 Кр : d8 24. Kd4 вело к
потере пешки еб или так на-
дежно защищенной пешки f5.
23. с5 Ка8!
Снова единственная защи-
та: проигрывает 23. . .Kd7 24.
сб! Ьс 25. Kd4.
24. КеЗ лав 25. Kd5+
Kpf7 26. КЬ6 Л : dl 27. Л : dl
К: Ь6 28. cb.
Каждая фигура белых на-
много активнее вражеской,
кроме... короля!
28. . .Кре7 29. Лс1 Kpd6
30. Лс7 Ь6 31. Ь4 е5!
Пассивная защита сменяет-
ся активной.
32. ЛЬ7 Cd7 33. Л: Ь6+
Себ 34. а4?!
По инерции белые все еще
стремятся к выигрышу, но
объективных причин для это-
го, пожалуй, уже нет.
34. . .е4 35. g4?
Закономерным было бы
33. ЛЬ7 Лс8 34. Л : Ь7 ЛсЦ-
с вечным шахом.
35. . .Кре5 36. gf С: f5 37.
ЛЬ5?
Играя 37. Kpf2, белые еще
спасались. Теперь же инициа-
тива черных нарастает с каж-
дым ходом — 37. . .Kpf4! 38.
Kpf 1 Лd8 39. СЬЗ Cg6! 40. ЛЬ4+
КреЗ 41. ЛЬб Се81, и при доиг-
рывании черные уверенно по-
бедили: 42. Kpel С: а4 43. Cg4
Ла4 44. ЛЬЗ+ Kpf4 45. Сс8
Cdl! 46. С: Ь7 Cf3 47. С: е4
(грозил мат в два хода) 47. . .
С: е4 и т. д.
68
На первый взгляд черные в
критической ситуации. Слабо-
стей у них масса, ферзевый
фланг заморожен, поэтому ре-
шение белых в партии Рене —
Чернин (командный чемпионат
мира, Люцерн, 1985) начать
атаку на короля вполне обос-
нованно.
21.	h4 Kpg6!!
Великий Стейниц не удер-
жался бы от аплодисментов.
Король сам защищает поле Ь5
от вторжения ферзя, цементи-
рует собственный фланг и вооб-
ще «берет игру на себя».
22.	ЛеЗ gh! 23. f3 <t>g5 24.
Фс12 ef 25. Cf4 Лб8! 26. Kd3
Ф : g2+ 27. Ф : g2 fg.
Как-то незаметно погибли
все белые пешки на королев-
ском фланге, хотя борьба еще
не завершена.
28.	Лае1 а5 29. Ле2 Ла7 30.
Ке5+ С: е5 31. С: е5 f4!
Не только открывая выход
королю, но и включая его в
линию нападения!
32. Л : g2+ Kpf5 33. Л12
Ла1+ 34. Kpg2 h3+!
Ввиду вариантов 35. Кр : ЬЗ
Kpg6+ или 35. Kph2 Л62 с
крупными потерями белые
сдались.
В этой позиции (Даутов —
Гольдин, Киев, 1984) опытный
взгляд сразу подметит, как
ни парадоксально это звучит,
слабость... диагонали а2—g8!
На ней расположен белый
слон, не имеющий оппонента,
а главное — основание черной
пешечно-фигурной баррика-
ды — пешка f7 перегружена,
поскольку защищает еще и
выдвинувшуюся вперед сосед-
ку на g6. Так что атака, нача-
тая белыми, выглядит и заман-
чивой, и корректной.
30. К : g6!? fg 31. Л : еб
Л : еб 32. С: d5.
За ладью у белых всего две
пешки, но после 32. . ,ФЬ6 или
32. . .Ле7 взятие ферзем на g6
даст уже три пешки, притом...
лишние! Черные находят спа-
сение в самозащите короля.
32. . . Кр17! 33. С: е6+ Кр:
еб 34. Ф : g6+ Kpd7 35. Ле1
Се7!
Черный властелин под ог-
нем, но, во-первых, у белых
три пешки «не бесплатно», а,
во-вторых, доступ к полю е8
перекрыт и оборона черных
достаточно прочна.
36. d5 Фс5 37. Фе6+ Kpd8
38. 4»g8+ Kpd7.
Усилить атаку нечем, и
вечный шах вполне отвечал
требованиям позиции. Попытка
«перегнуть палку» — 39. ФГ7?
Крс8 40. Леб КрЬ7 41. Kph2
Cf8 42. Ф15 Ь4 43. ab Ф: Ь4
44. Ле4 Фс5 45. Леб а5 позво-
60
лила черным постепенно ста-
билизировать положение,
выиграть пешку d5 и реали-
зовать свой материальный пере-
вес.
Как бы вы сыграли?
17
Проиграв бой в центре и на
ферзевом фланге, черные ищут
спасение в контратаке на ко-
роля. Каким приемом могут
воспользоваться белые?
18
Белые могли победить, ис-
пользуя связку ладьи — 23.
Cg2Cb5 (23. . .Сс8 — 24. Ссб+;
23. . .Са4 — 24. JId3) 24. а4 с
угрозой 25. ЛаЗ. Но они избра-
ли иной Путь — 23. Л: d7 с
тем, чтобы либо получить преи-
мущество после 23. . .ed 24.
Ф : d5 0—0 25. еб, либо выма-
нить короля под огонь тяже-
лых фигур. Какое из зол мень-
ше?
19
«Рекомендую вам тщатель-
ное изучение этой позиции, в
которой белые могут удержать
равновесие только весьма ост-
роумным защитительным мане-
вром»,— писал Эм. Ласкер в
книге «Здравый смысл в шах-
матах».— «Вопрос касается то-
лько одного ближайшего хода
белых. Черные угрожают 1. . .
С : f3 2. К : f3 К : f3+ 3. Ф :
f3 Фе1 + , и выигрыш. Как бе-
лым спастись?
Если 1. Лс2 Л : с2 2. С : с2
ФсбЗ. Kpg2K:f3 4. K:f3 Ке5,
то черные отыгрывают фигу-
ру, сохраняя лишнюю пешку;
недостаточно и 1. Ле2 или 1.
КеЗ».
Что же делать?
Мины
на дорогах
Атака всегда ведется по ма-
гистралям — будь то настоя-
щая война или шахматная. По
открытым вертикалям прони-
кают в тыл соперника тяже-
лые фигуры, по свободным го-
ризонталям подтягиваются ре-
зервы к решающему участку
боя. Наконец по диагоналям
организуется нападение на ко-
роля или... на слабые пешки.
И поэтому перекрытие магист-
70
рал и атаки, а также воспрепят-
ствование вскрытию линий —
важнейшие приемы защиты.
Само понятие «перекрытие»
уже содержит в себе оттенок
жертвенности. Так и есть:
«бесплатно» осуществить та-
кую важную акцию практиче-
ски невозможно. Но ради
того, чтобы прервать траекто-
рию вражеского нападения, не
жалко идти на жертвы. Чаще
всего для этой цели отдается
качество.
В партии Рагозин — Фур-
ман (17-е первенство СССР,
1949) на королевском фланге
далеко продвинуты именно бе-
лые пешки (одна из них —
лишняя), но атакующей сторо-
ной могут быть признаны толь-
ко черные. Грозит не только и
не столько Kf6 : h5, сколько
прорыв е5—е4 с прямым напа-
дением на белого короля. Об-
становку на доске меняет «пре-
секающая» диагональ черному
слону жертва качества.
44. JId5!I С: d5 45. cd
ФЬ6 46. Лсб Ф68.
Теперь инициатива всецело
принадлежит белым, так как
все тяжелые фигуры соперни-
ка заперты в его лагере.
47. ФЬ4! К: d5 48. Ф : d8
Kf4+ 49. Kpg3 Л: d8 50.
Kpg4.
Белые пешки королевского
фланга, всего несколько ходов
назад служившие мишенью
для атаки, превратились в
грозную силу. Черные, прав-
да, еще кое-как поддерживали
равновесие, возвратив качество:
50. . .Кре7 51. Кс7 Лс8 52.
Kd5+ К : d5 53. Л : с8 КеЗ+
54. КрЬЗ К: 15 55. Ла8, но в
дальнейшем в худшем ладей-
ном эндшпиле не нашли пути
к ничьей.
Аналогичным приемом вос-
пользовались черные и в пар-
тии Люблинский — Ботвинник
(Москва, 1943).
При «нормальной» игре не
видно, как после КеЗ—а4 и
Фс2—f2 защищать пешку с5,
а с ней — и весь ферзевый
фланг черных. Поэтому реше-
ние черных жертвой качества
воспрепятствовать нападению
белых фигур на пункт с5 пред-
ставляется совершенно прави-
льным.
25.	. .Л d4!
Таким образом, М. Ботвин-
ник исправляет свою пешеч-
ную структуру, получает за-
щищенную проходную на d4,
активизирует своих слонов с
учетом пешечного наступления
на королевском фланге и зав-
ладевает инициативой. По
мнению Ботвинника, сущест-
венную роль в ее развитии сыг-
рает оставшаяся черная ладья.
Наконец, в практическом плане
нельзя недооценивать и психо-
логического значения поворота
событий: из охотника белые
превратились в объект охоты.
Видимо, этим и следует объяс-
71
нить сразу же допущенную
Люблинским стратегическую
ошибку.
26.	Ке2 Сс8.
Конечно же не 26. . .Л : dl
27. Л : dl а4 28. КсЗ ab 29.
ab, и, избавившись от слабой
пешки «а», черные «сберегли»
слабые пешки «с».
27.	К : d4?
Правильно 27. С: d4 cd
28. Kcl и далее Kcl—d3, бло-
кируя проходную d4 и атакуя
защищающие ее пешки с5 ие5.
Сохранив коня, белые могли
получить позицию, достаточно
благоприятную (для сравнения
см. следующий пример).
27.	. .cd 28. Cf2 с5 29. Jlf 1 f5
30. Cg3 Cd7 31. Лаа1 f4 32.
Cf2 g5.
Инициатива черных нара-
стает, и, хотя борьба длилась
еще более 20 ходов, избежать
поражения белым не удалось.
Так что в данном случае
жертва качества обернулась
хорошим практическим шан-
сом. Все же было бы неверно
прибегать к этому приему как
к панацее от всех бед, что и
доказали белые идеальной иг-
рой в партии Капабланка —
Яновский (Гавана, 1913).
Позиция по своей структу-
ре весьма похожа на приведен-
ную выше, а после размена на
d4 (вечно терпеть черного коня
белые не могут) станет анало-
гичной. С той лишь разницей,
что у белых вместо неповорот-
ливого слона сохранился конь,
и это при своевременной контр-
жертве качества дает им как бы
контратаку.
20.	. .ЛЬ8 21. Kf3 f5 22.
ef gf.
Передадим теперь слово
самому Капабланке:
«Позиция принимает дей-
ствительно опасный для белых
вид. Атака черных достигла
своей высшей силы и близка к
кульминационной точке. Но
затем белые, которые хорошо
подготовились к защите, нач-
нут свою контратаку и благо-
даря численному перевесу по-
лучат, несомненно, превосход-
ство».
23. Kfl f4 24. К: d4 cd.
Примерно такую позицию
мог получить Люблинский в
приведенной выше партии с
Ботвинником, если бы белые
взяли ладью слоном.
25. ФЬ5 СЬ7 26. Ле1 с5.
«Черные не смогли сыграть
26. . .Ле8 из-за 27. Л : d4. Кро-
ме того, они хотят подготовить
ход е5—е4. Белые пока еще не
могут побить без опасения пеш-
ку е5, но они вскоре подгото-
вят эту возможность. Затем,
отдав ладью за слона и пешку,
они совершенно опрокинут ата-
ку черных и останутся с лиш-
ней пешкой. На этой базе по-
строен весь оборонительный ма-
невр белых»,— пишет Капаб-
ланка.
27. f3 Ле8 28. Лde2 Леб.
«Теперь черная ладья всту-
пает в игру, но белые к этому
подготовлены. Настало время
отдать назад качество»,— про-
должает кубинский гроссмей-
стер.
29. Л : е5 С: е5 30. Л : е5
ЛЬ6 31. Фе8, и в эндшпиле
тонкой игрой будущий чемпион
72
мира в конце концов добился
победы.
Примеры эти, как и вообще
всё в книге, приведены для
того, чтобы на основании част-
ных и вполне конкретных слу-
чаев из практики убедить чи-
тателя в необходимости делать
обобщения и в типичных ситу-
ациях решать свои собствен-
ные, возникающие во время
игры проблемы. Потому что
куда легче находить верное ре-
шение, опираясь на знания.
Вот и после сопоставления
двух последних позиций можно
с уверенностью утверждать,
что, если бы Люблинский был
знаком с партией Капабланки,
исход его поединка с Ботвин-
ником мог бы быть и иным.
Кстати, это утверждение не-
ожиданно получило «докумен-
тальное» подтверждение. Пе-
реводчик книги на английский
язык К. Нит, сам шахматист,
сообщил автору в письме, что
«анализы некоторых позиций
были полезны в моих собствен-
ных партиях, одна из которых
пришла к следующему поло-
жению».
NN - НИТ
25. . . Л d4!
Маленькое отступление: по-
зиция черных отнюдь не нуж-
дается в защите, их фигуры бо-
лее активны, и жертва каче-
ства предлагается скорее ради
поддержания инициативы. Но
уж слишком похож рисунок
позиции на те, что мы только
что видели, и мотивы, по кото-
рым развивалась дальнейшая
игра черных, нам также зна-
комы. Так что — в порядке
исключения — пусть этот при-
мер окажется среди своих
«собратьев»!
26. К : d4 ed 27. Лс2 СеЗ+.
Центральная черная пешка
и сама по себе стала грозной
силой, и служит опорой вклю-
чившемуся в атаку слону. Кон-
троль над всеми черными поля-
ми в центре и на королевском
фланге делает позицию белых
незащитимой.
28. Kphl Ле8 29. 4>g4 Ле5
30. Ле2 Л§5 31. ФЬ4 Л§3.
Даже возвратить качество
белым теперь не удается: рав-
новесия им уже не достигнуть.
32. Ф16 Cg5 33. Ф12 Kpg7
34. Сс2 СеЗ 35. ФП 15.
С чистой совестью можно
прекращать сопротивление, но
белые в цейтноте «предпочли»
получить мат: 36. ef+ Л : h3X.
Вот еще несколько приме-
ров.
Материальный перевес бе-
лых велик, но «игра еще не
сделана». Существует угроза
дальнейшего продвижения
черной пешки «а», и — глав-
ное — слоны нацелены на бе-
лого короля весьма недвусмыс-
ленно.
Проблему защиты белые в
партии Петросян — Радулов
73
(командный чемпионат Евро-
пы, 1983) решили кардиналь-
но, ладьей перегородив диаго-
наль одного из слонов.
25.	ЛЬ5 Фс7 26. Jlbd5!
Угроза 27. Kd4 вынуждает
черных забрать качество, и их
атака заметно теряет в силе.
Белым же хватит и лишних
пешек.
26.	. .С : d5 27. ed <I>d6 28.
Jld2!
Профилактика:	теперь
пункт Ь2 (иного объекта атаки
у черных уже нет) надежно
защищен.
28.	. .а4 29. аЗ ЛЬ8 30. Кра2
ФЬ6 31. d6!
В действии все тот же
принцип: пусть материальный
перевес станет еще меньше,
зато активность черных будет
погашена. «Цепляться за пеш-
ки» можно было путем 31. Ке5,
но это — ненужные осложне-
ния.
31.	. .ФЬЗ+ 32. КрЫ Ф :
аЗ 33. d7 Ф18 34. Ке5! С: е5.
Иначе угрозу Ке5—сб не
отразить.
35. Ф : е5 (уже грозит 36.
Ф : Ь8!) 35. . ^d8 36. Фd6 Ф :
d6 37. Л : d6 Kpf8 38. Кра2
Кре7 39. Л<12, и через несколь-
ко ходов черные, потеряв пеш-
ку «а», сдались
Здесь (Витолиньш — Му-
хин, Рига, 1972) черные, толь-
ко что пожертвовав качество,
сыграли 30. . ^d8!, подклю-
чая ферзя к атаке на враже-
ского короля. После 31. ФТЗ?
ФЬ6+ 32. Сс5 de белые сда-
лись. Но они могли отбить
натиск, если бы построили за-
щиту на надежном перекры-
тии главной линии атаки —
диагонали а7—gl.
Это достигалось при помо-
щи 31. СЬ2! ФЬ6+ 32. Kd4
Kd7 (32. . .ed 33. Ф : d4 вело
к размену ферзей и эндшпилю,
где ладья явно сильнее двух
фигур) 33. Лс8+ Kpf7 34. Фс4
КеЗ 35. Фс7, и шансы только
на стороне белых.
Помните, как пострадал от
перекрытия большой белой
диагонали С. Фурман в партии
с В. Рагозиным (стр. 71)?
И здесь ленинградского гросс-
мейстера погубила большая
диагональ, правда, черная. Но
на этот раз защищающейся сто-
роной был он сам.
В партии против Г. Кузьми-
на, игравшего белыми (40-е
первенство СССР, 1972), обо-
ронительные устои черных при
лишней пешке достаточно на-
дежны. Тем не менее вся борь-
ба еще впереди: фигуры белых
нацелены на короля, а разно-
цветные слоны лишь усилива-
ют атаку. Поэтому именно к
перекрытию важнейшей диа-
гонали al—Ь8 и должны были
стремиться черные, так как
противопоставить слону d4 не-
чего. Для этой цели годилось
26. . .d6!, поскольку 27. Л : Ь5
находило тактическое опро-
74
вержение 27. . .е5! (это убеди-
тельнее, чем 27. . .d5 28. Ф§6
cb 29. Л : Ьб) 28. fe (28. Cb6 —
28. . .Фс8!, и обе белые ладьи
под ударом) 28. . .d5 29. Ф§6
cb, и угроза 30. . .Фс1+ с ма-
том не оставляет белым время
для взятия на Ьб.
Поэтому белые вынужде-
ны были бы ответить 27. ЛсЬ5
(при 27. Лс1 е5! 28. fe de 29.
Ф : е5 Фd7 в контратаку пере-
ходят черные), но после того
же 27. . .е5! 28. fe de белый
король более «гол», нежели
его черный оппонент.
В партии черные перекры-
ли путь белой ладье на коро-
левский фланг и одновременно
парировали угрозу взятия на
Ь5 ходом 26. . .d5? Но это ата-
ку отразить не помогло: слиш-
ком силен белый слон.
27. Ф§6! е5 28. С: е5 Фа7
29. Л : h6!
Увы, черные рассчитывали
лишь на 29. Cd4 Фе7 с контр-
атакой.
29. . .Ф : с5+ 30. Kpg2
Cfl+.
Вынужденно, так как к ма-
ту ведет 30. . .JId8 31. ФЬ7+
Kpf8 32. Леб Ле7 33. С : g7+
Кре8 34. Cf6 Л : еб 35. Ф§8+,
а на 30. . .Фа7 решает 31.
ФЬ7+ Kpf8 32. Леб Ле7 33. Cd6.
31. кр: f 1 Фс4+ 32. Kpf2
Фе4 33. Ф : е4 de 34. Л : сб а4
35. аЗ Kph7 36. КреЗ, и белые,
забрав пешку е4, реализовали
свой материальный перевес.
Легко убедиться, что бе-
лые (Гонсиор — Новак, ЧССР,
1979) агрессивными выпадами
ферзя вызвали ряд ослаблений
на королевском фланге сопер-
ника и продолжают атаковать.
Однако черные уже подготови-
ли маневр Ке7—f5 и h7—h5,
полностью нейтрализующий
натиск белых.
Поэтому белые для поддер-
жания инициативы избрали 10.
Ке5+ Kpg7 (плохо, очевидно,
10. . .fe? 11. fe Сс5 12. ЛП+
Cf5 13. еб+ Кр : еб 14. С : Ь8
с угрозой 15. g4 и решающими
материальными приобретения-
ми) И. g4, но упустили из виду
реплику, перекрывающую
главную магистраль атаки.
Последовало 11. . .d4!, пос-
ле чего плохо и 12. С : d4? из-
за 12. . .С : еб!, и 12. Kd3 h5l
(контрудар на атакуемом уча-
стке — этот прием рассматри-
вается ниже) 13. g5 Kf5 с
очевидным преимуществом, и
случившееся в партии 12. Сс4?
fe 13. fe С: е5 14. 0—0 Kh6 с
лишней фигурой у черных. Но
и в случае лучшего 12. Kf3 с5
позиция черных близка к вы-
игрышной в связи с преобла-
данием в центре, более гармо-
ничным расположением фигур
и угрозами Cd6 : f4 и Ь7—Ь5.
На финише уже упоминав-
шейся ранее 13-й партии мат-
ча-реванша на первенство
мира Карпов — Каспаров (Ле-
нинград, 1986) черные захвати-
75
ли инициативу и вынудили со-
перника решать ряд проблем.
Казалось бы, нет иной защиты
атакованной пешки f4, нежели
34. ФеЗ (сразу проигрывает
34. еЗ?? ФбЗ+ 35. Kpel Лё1 +
36. Kpf2 Л : cl 37. С : cl
Фс2+), но тогда после пред-
варительного 34. . .Cf7 очень
неприятна угроза Ф68—Ь4.
Белые находят иное решение.
34. Cd6!
По центру черный ферзь
в игру не ворвется, и пешка за
это — не самая дорогая цена.
34. . .Л : f4+ 35. Kpel Лб4
36. ФеЗ Фй5.
Угроза вторжения на h6
вынудила черных к размену
ферзей, после чего их лишняя
пешка при разноцветных сло-
нах значения не имеет. Через
несколько ходов был заключен
мир.
Так что жертва ради пресе-
чения путей атаки при всей
обоюдоострости этого приема
должна найти свое место в ре-
пертуаре любого шахматиста,
вынужденного защищаться.
Другой, родственный спо-
соб защиты состоит в том, что-
бы в нужный момент воспре-
пятствовать вскрытию линий,
по которым может накатиться
вал атаки. При этом защи-
щающейся стороне зачастую
удается обойтись без жертв во-
обще или ограничиться мини-
мальными материальными за-
тратами.
Фигуры белых в партии
Краснов — Дамский (Москва,
1966) еще «живут» в своем ла-
гере, но тем не менее атака на
черного короля может вспых-
нуть с минуты на минуту.
19.	15!
С простой угрозой 20. fg,
что либо разрушит пешечное
прикрытие черного властели-
на, либо отдаст белым пункт
еб. В этом случае, кстати, на
центральном поле е5 черный
конь стоял бы внешне эффект-
но, а его белый оппонент на
еб — эффективно!
19.	. .g5.
Уже в этот момент черные
нашли необходимую защити-
тельную реплику и... успо-
коились за судьбу партии.
20.	е4 16!
Выглядит грубой ошибкой
ввиду естественного продол-
жения атаки белыми, но... На
20. ..Ке5 крайне неприятен
штыковой удар f5—f6 (сразу
или чуть позже), а при 20. . .
Kf6 один черный конь с защи-
той королевского фланга все
равно не справится.
К тому же белым подбра-
сывается заманчивая приман-
ка: жертвой фигуры создать
неотразимые угрозы королю.
Так они и поступают.
21.	Kf4 gf 22. Фg4+ Kph8
23. Фg6.
Теперь через f4 на h4 попа-
дет белая ладья или она же на-
несет последний удар по от-
76
крывающейся после g3: f4
вертикали «g». Словом, защи-
ты нет, кроме...
23. . ЛЗ!
Проигрывало и 23. . .Фе8
24. Ф : Ь6+ Kpg8 25. ЛГ4 Ке5
26. ЛЬ4, и 23. . .Ке5 24. Ф :
Ь6+ Kpg8 25. gf, отбрасывая
коня и матуя по вертикалям
«g» и «Ь». Но вот промежу-
точный ход в партии, препят-
ствующий вскрытию линий
(один из главных методов за-
щиты!), дает черным спасение.
Например, 24. Л : f3 Ке5 25.
Ф : Ь6+ Kpg8 26. Л14 Л17 27.
ЛЬ4 Лg7, и больше чем вечный
шах белые не имеют.
В партии Каталымов —
Разуваев (Всесоюзный отбо-
рочный турнир, 1976) черные
без пешки, конь на Ь7 вне иг-
ры, и тем не менее их атака
может доставить неприятные
минуты белому королю. Точ-
нее, могла бы, если бы на 31. ..
fg белые ответили 32. fg. Тогда
32. . .Kf4! 33. gf (грозило
33. . .ЛЬб) 33. . ,СЬ5+! с оп-
ределенными шансами как при
34. Kph2 ЛЬб, так и при 34.
Kpf2 Л : f4+ 35. Ф : f4 ЛГ8
36. Ф : f8+ Ф : f8+ 37. Kpgl
Ф§7+ 38. КрЬ2 Ф : сЗ. Но...
32. f3!
Линии для атаки не вскры-
ваются, а черная пешка g3 по-
служит отличным прикрытием
для белого короля. К тому же
и здесь черные вынуждаются
к жертве фигуры.
32. . .С: f3 33. К : f3 Kf4.
Или 33. . .Л : f3 34. Ф : Ь5
Л : сЗ 35. Ле8+ с переходом
в эндшпиль и «преимуществом
двух слонов» над одним черным
конем.
34. Ле4! Лс8 35. Лае1. Чер-
ные сдались.
Пожертвовав пешку, белые
(Ульман — Вадас, Таллинн,
1977) продолжают свою такти-
ку, увеличивая перевес в раз-
витии и грозя разнести весь
ферзевый фланг.
13. Cf3 Ф: с4 14. Се2 Феб
15. Лас1 Кс5 16. Ь4 аб 17. Ьс.
На 17. Kd4 сильно 17. . .
Ф45, на 17. КаЗ—17. ..Ке4
18. ФеЗ Фе8.
17. . .ab 18. Се7 d5!
Отдавая качество, черные
препятствуют вскрытию ли-
ний, и стратегия белых сразу
оказывается под большим со-
мнением.
19. ФЬ4 Cd7 20. С : f8 С: f8
21. Jlfdl Ьб!
При 21. . .Л : а2 22. Cf3
Себ 23. Фd4 белые поддержи-
вали примерное равновесие.
Теперь же лавина черных пе-
шек неудержима.
22. ФЬЗ Ьс 23. Л : d5 Себ
24. Cf3 ЛЬ8 25. Лd2 С: ЬЗ 26.
С: сб Себ.
О разноцвете типа 26. . .
СЬ6 27. ab С : d2 28. Л : с5 бе-
лые могут только мечтать.
27. Лcdl с4. На 41 ходу бе-
лые сдались.
77
Похоже, что проходная
пешка в партии Романишин —
Долматов (Москва, 1985) су-
лит белым преимущество. Но
более внимательное изучение
позиции позволяет найти до-
статочный способ защиты. На-
до лишь воспрепятствовать
вскрытию линий на ферзевом
фланге, и значение проходной
резко упадет.
Это достигается типичным
приемом.
19.	. .а5!
Теперь на а2—а4 последует
Ь5—Ь4, а на Ь2—Ь4 шаг вперед
сделает черная пешка «а».
С тыла же белые ладьи под-
толкнуть свою пешку с5 не в
состоянии. Игра равна.
20.	Фаз Hfd8.
Профилактика на случай
подрыва е2—е4.
21.	ЬЗ Ь4?
Серьезная стратегическая
ошибка. Противореча самим
себе, черные позволяют
вскрыть ферзевый фланг, и их
положение сразу становится
тяжелым.
22.	аЗ Себ 23. ab ab 24. Фс14
ЛЬ8 25. Лаб Фс7 26. ЛЬб Л : Ь6
27. cb Ф06 28. е4!, и белые
постепенно довели свой пере-
вес до победы.
В свое время эта партия
обошла все шахматные издания
мира: это было первое пора-
жение Р. Фишера в серии мат-
чей претендентов на первенст-
во мира (белыми играл Т. Пет-
росян, Буэнос-Айрес, 1971). Но,
оказывается, и его мог избежать
американский гроссмейстер,
если бы прибегнул к разбирае-
мому нами приему защиты.
Позиция на диаграмме ха-
рактерна прежде всего поло-
жением черного короля. Раз-
ноцветные слоны лишь усили-
вают атаку, и после вскрытия
линии «Ь уязвимым станет
пункт f7.
Так и произошло.
23.	. .ФЬ5? 24. f4! е2.
Черные практически вы-
нуждены взять качество, так
как после 24. . .Cf6 25. Л65
атака соперника нарастает
«бесплатно».
25.	fe е<1Ф 26. Л : dl Ф : е5
27. ЛИ f6.
Или 27. . .Ф : с5+ 28. Kphl
f6 (на 28. . .Ь5 решает 29. Фе4!)
29. ФЬЗ ФЬ5 30. Феб с выиг-
рышем.
28. ФЬЗ Kpg7 29. Ф17+
КрЬб 30. de f5 31. Л : f5 Фd4+
32. Kphl. Черные сдались.
Между тем в позиции на
диаграмме они имели возмож-
ность приобрести качество, не
вскрывая роковую вертикаль
«Ь>. Это достигалось при помо-
щи 23. . .С : h2+ 24. Кр : h2
ФЬ5+ 25. Kpgl е2 и теперь 26.
de+ Kpg71 27. JId5! (обходя
возникшую ловушку — 27.
JId3? ФЬ1+!, и выигрывают
черные) 27. . .еГФ4~ 28. Кр :
fl Ф§6! 29. Ф64+ f6, хотя и со-
храняет за белыми атакующую
позицию, но ничего решающе-
го тем не менее не видно.
И в заключение этого раз-
дела пример, как черные (Пор-
тит — Радулов, XXI Олим-
пиада, 1974) могли защитить-
ся, если бы сами не открыли
сопернику дополнительные ма-
гистрали для атаки.
Пока у белых лишняя фи-
гура. Но если нельзя сразу
взять коня — 23. . .Ф : d6? 24.
С : f4, то можно использовать
связку белого слона и атако-
вать его одной из пешек.
В партии черные избрали
для этого пешку «f», но после
23. . .16? 24. Jlell сразу сда-
лись, так как 24. . .Л : g5 25.
Ле8+ Kpg7 26. Ле7+ Kpf8 27.
Л17+ ведет к мату: белая
ладья славно поработала на
открывшейся 7-й горизонтали.
Поэтому правильным было
23. . .h6!, оставляя черного ко-
роля относительно прикрытым.
Тактическое обоснование хо-
да — в отвлечении белого фер-
зя в случае 24. Ф : Ьб от конт-
роля за полем е2 — вторжение
24. . .Ле2 давало черным от-
личные шансы на победу, на-
пример, 25. С : f4? Л : g2+ 26.
Kpfl Сс4+! 27. К : с4 (27. Kpel
Ле2+) 27. . .Ф13Х или 25. Ке4
ЛГ : е4 26. Ф : сб (на 26. Cf6
следует26. . .Л : g2+ 27. Kphl
ЛИ4!) 26. . .С : сб 27. Лd6 Леб!
28. Л : еб Л : g2+, и у черных,
несмотря на разноцвет, отлич-
ные шансы на победу (вариан-
ты И. Зайцева).
А реплика 24. Ле1 здесь не
страшна ввиду 24. . .Л : g5 25.
Ле8+ Kpg7, и поражение тер-
пят белые.
Как бы вы сыграли?
20
Спасет ли лишняя ладья
черных от поражения: ведь на
1. . .ФЫ+ есть ответ 2. Ке1 и
надо отдавать ферзя? Или это
не обязательно?
21
Ход черных. Но они без фи-
гуры, к тому же грозит вскры-
тый шах 38. Л16+, и если на
доске уже появился их ферзь
(37. . .ПФ), он гибнет. Профи-
лактическое отступление 37. . .
Крс8 также проигрывает из-за
38. Л16.
79
22
23
Сыграв 14. СП?, белые до-
пустили едва ли не хрестома-
тийную ошибку и сдались уже
через 5 ходов. Что же они
должны были сделать?
Именно перекрытие линий
спасло черных в безнадежном
на вид эндшпиле. Но как под-
готовить его?
Побег
из-под стражи
«Связанная фигура дает
лишь мнимую защиту. Она
только «делает вид», что защи-
щает, в действительности же
она парализована и неподвиж-
на,— писал А. Нимцович в
классической книге «Моя сис-
тема» и продолжал: — Очень
часто представляется случай
играть на выигрыш связанной
фигуры»...
Действительно, бесчислен-
ное множество партий было
выиграно на том, что связан-
ная фигура или пешка станови-
лась сначала предметом по-
стоянных забот, а затем и ги-
бели.
В партии Майлс — Беляв-
ский (Вейк-ан-Зее, 1983) у бе-
лых лишняя пешка и... не-
приятная связка ладьи d2.
Причем связка абсолютная —
за ладьей прячется король.
Пытаясь защититься, белые из-
брали
14. Фс2?!
Нехорошо 14. Cd3? f5, но
помогало промежуточное 14.
с5! Ф : с5 15. Cd3 f5 16. Фс4 с
примерно равной игрой.
14. . .е5 15. Cg3 е4! 16.
Ф :е4.
Быть может, упорнее пара-
доксальное 16. Kgl!?, намечая
перевод коня на сЗ и избав-
ляясь от связки.
16. . .Cf5 17. Ф14 Л : d2.
По Нимцовичу: размен на
поле связывания и новая связ-
ка, причем у белых одной за-
щищающейся фигурой стало
меньше.
18. К: d2 Л d8 19. е4 Cg4!
С угрозами 20. . .Cg5 и
20. . ,СЬ4!
20. с5.
Перекрытием 5-й горизон-
тали и диагонали аЗ—f8 белые
оттягивают развязку, но и
только; не годилось и 20. ФеЗ
80
Cb4! 21. Cd3 С : d2+ 22. Ф :
d2 Л : d3 23. Ф : а5 Лdlx.
20.	. .КЬ4! 21. f3.
Или 21. ab Фа1+, или 21.
Се2 g5!
21.	. .g5! 22. ab.
К мату ведет 22. Ф : g4
Кс2+.
22.	. .Фа1+ 23. Кре2 gf.
Через три хода белые сдались.
Но далеко не каждая связ-
ка носит такой уж фатальный
характер для защищающейся
стороны — это видно и из при-
веденной партии. Давно изве-
стны способы избавления от
нее при помощи оттеснения
связывающей фигуры, ухода
из-под связки — отступления
прикрываемой фигуры или
привлечения на помощь иных
своих менее ценных боевых
единиц. Нет, пожалуй, необхо-
димости приводить примеры
этого: они, если можно так
сказать, «на слуху» у каждого
шахматиста.
Здесь же обратим внимание
на два других обстоятельства.
Первое: избавление от связ-
ки (кроме перечисленного вы-
ше) возможно и в том случае,
если защищающаяся сторона
создает встречное нападение на
уязвимые объекты соперника.
Упускать из виду такие шансы
обороняющемуся явно не сто-
ит, так как встречаются они
постоянно.
В партии Дорошкевич —
Зильберштейн (Ростов-на-До-
ну, 1972) после гибели связан-
ной пешки с5 белые должны
выиграть даже в случае 19. . .
Ф : а2, слишком уж активны
все их фигуры.
19.	. .СЬЗ!
Угрозой мата черные уво-
дят своего ферзя под защиту,
избавляются от связки и пере-
водят игру в ничейный энд-
шпиль.
20.	gh Фg5+ 21. Kpfl cd 22.
Ф : g5 hg 23. ed Лad8 24. ЛЬ4
Л1е8!
С неизбежным разменом
одной пары ладей (иначе белый
король никогда не попадет в
центр) и равенством. Лишняя
пешка белых при такой испор-
ченной их пешечной структуре
особого значения не имеет.
На мгновение белые в пар-
тии Круусиаук — Костина (Ти-
располь, 1974) играют без
ладьи, но они собираются за-
брать связанного слона. Не по-
могает и 32. . .Лс8; после 33.
ФЬЗ+ Крс7 34. Л : с6+ шансы
черных на спасение невелики.
Развязаться удалось, орга-
низовав неочевидное на первый
взгляд нападение на белого ко-
роля.
32.	. .Л : f3!	33. С : f3
Л : 13.
И выясняется, что на 34.
Ф : f3 черные с шахом уведут
из-под связки ферзя — 34. . .
Ф : d4+ с тем, чтобы после
35. Ф12 Ф61+ 36. ФИ Ф : П+
81
37. Кр : fl СЬ5+ остаться с
лишней фигурой.
Белые предпочли проиграть
иным способом — 34. ФеЗ—
d2.
Игра белых в партии Ду-
ран — Смейкал (XX Олимпиа-
да, 1972) строится на связке
слона сб. Черные предпочли
отступить прикрываемой фи-
гурой— ферзем; 21. . .К: <15
22. Ф: <15 Фе7 23. Фс5 Ф16, и
белые, возвратив пешку,— 24.
Cg5 Ф : f5 25. Cd3 Феб 26. ЛИ,
захватили фигурный контроль
над всей доской и очень быстро
победили.
Между тем черные могли
освободиться от связки проме-
жуточным ударом 21. . .е41 Те-
перь не годится 22. Ф<14 К:
d5 23. Ф : d5 из-за 23. . .Ф :
g3, а вынужденное 22. К : с7
ed 23. С : d3 (опасно 23. К : а8
de 24. Kb6 JId8 25. Ле1 Лdl 26.
Cf2 Ке4) 23. . .JIad8! ведет к
тому, что у черных, несмотря
на отсутствие двух пешек, хо-
рошая игра. Например, 24.
СЬб (g5) КЬ5! с ударом на Ь2,
так как плохо 25. ЛЬЗ С : g2+.
И второе: защищающаяся
сторона порой может найти
самое кардинальное решение
проблемы — пожертвовать
прикрываемую фигуру! Осно-
вания для этого бывают гораз-
до чаще, чем мы думаем. Надо
лишь заставить себя отре-
шиться от усвоенной с детства
шкалы относительной стоимос-
ти фигур — практика то и дело
утверждает обратное. Ведь не
случайно еще в 1929 году один
из виднейших реформаторов
шахмат (с точки зрения их
понимания) Р. Рети справед-
ливо замечал:
«За последние годы взамен
стейницевской статической
оценки позиции (слабые пунк-
ты и т. п.) или, лучше сказать,
в дополнение к ней все нас-
тойчивее выдвигается динами-
ческая оценка позиции. С виду
плохие, стесненные положе-
ния могут оказаться хороши-
ми, если в них содержится
скрытая сила...»
С тех пор динамика фигур
приобрела еще большую роль:
в современных шахматах имен-
но она — один из главных фак-
торов (если не самый глав-
ный!) — в оценке позиции.
В таких случаях материальным
уроном можно и пренебречь.
В партии Билек — Глиго-
рич (Тисайд, 1972) при всей
обоюдоострости позиции чер-
ным надо решить несколько
проблем: освободиться от связ-
ки, подороже «продать» обре-
ченную пешку е4. Например,
22. . .Kf3 23. С : f3 (23. К : е4?
К : е4! 24. С : d8 Kg3x) 23. . .
ef 24. Ф : f3 ФЬ6 25. ЬЗ Лае8,
хотя спасения в отдаленном
будущем такой поворот собы-
тий и не сулил. Черные при-
бегли к мерам более реши-
тельным.
82
22. . .Cf8! 23. К : e4 К :
e4!! 24. C: d8 Kg3+ 25. Kpgl
JI: d8.
За ферзя только две фигу-
ры, но какие активные!
26. Л13.
Конь d4 стоит и ладьи.
К тому же на 26. JIf2 последова-
ло бы 26. . .Ch6 27. ®d3 JIde8,
и пункт еЗ белым не удержать.
26. . .Cd6 27. ФdЗ JIde8 28.
Jlafl?!
В цейтноте белые пытаются
«откупиться» от нарастающей
активности, но теряют весь
свой материальный перевес.
Проигрывало, правда, 28. JIf2
Kde2+ 29. Л : е2 К : е2+ 30.
Kpfl Л : g2?, но все же упор-
нее было 28. Лdl Ле2 29. Лd2.
28. . .К : f 1 29. Л : fl Ке4+
30. КрЫ.
Или 30. Kpf2Cg3+ 31. Kpf3
Kd4+.
30. . .Kg3+ 31. Kpgl К:
fl 32. Kp : f 1 ЛgЗ 33. Фdl Лeg8,
выигрывая слона g2 и партию.
Следующий пример тесно
примыкает и к другому разде-
лу — жертве ферзя ради
контратаки. Это естественно:
«чистые» элементы шахматной
стратегии и тактики встреча-
ются довольно редко, но идея
избавления от связки, лежа-
щая в основе всего плана чер-
ных (Чирич — Нежметдинов,
Ростов-на-Дону, 1961), выра-
жена предельно четко.
8. . .g5?!
В принципе — типичный
прием пешечного штурма на
позицию уже совершенной ро-
кировки, но при этом черные
сознательно вступают в зону
повышенного риска. Основа-
ние — подготовленная репли-
ка на 14-м ходу.
9. g4 Ь5 10. СЬЗ Cg6 11. <И
Ь5!?
В контратаке активность
обязательна. Пассивное 11. . .
Ь6 12. de с последующим ук-
реплением пункта е4 надолго,
если не навсегда оставляло в
клетке слона g6.
12. С: g5.
Уже после партии было
установлено, что перевес бе-
лым сулило 12. К : g5l hg 13.
hg Od7 (не проходит 13. . .К :
е4 из-за 14. Cd5) 14. f3 все с тем
же арестом белопольного сло-
на черных. В оправдание бе-
лым можно сказать, что заду-
манное соперником радикаль-
ное освобождение от связки
они не предвидели.
12. . .hg 13. Kh4 Ch5 14.
Cd5.
Связаны оба черных коня,
материальные потери неиз-
бежны, и потери крупные. По-
чему же черные охотно шли на
эту позицию?
14. . .К: d5!! 15. С: d8 Kf4
16. ФеЗ К: h3+ 17. Kpg2
Kf4+ 18. Ф : f4.
Опасаясь матовой атаки
после 18. Kpg3 (хуже 19. Kpgl
Ch6) 18. . .JI : d8, белые сразу
возвращают ферзя и остаются
без пешки. Действительно, в
вариантах типа 19. Kf5 Cg6 20.
Кр : g4 (или 20. Ф62 JIh3+ 21.
Кр : g4 Ch5+ 22. Kpg5 Ке6+
23. Kpf6 JIf3! с неизбежным
24. . .Се7Х) 20. . ,JIg8! от уг-
роз 21. . .С : f5++ 22. Кр : 15
Ке7+ 23. Kpf6 Jlg6x и 21. . .
Ch5++ 22. Kph4 Jlg4x защи-
83
ты не видно, но после 19. Kd2
черным предстояло еще дока-
зать свою правоту либо в пря-
молинейном 19. . .Ch6, либо в
гибком 19. . .Ке7, не пуская
на f5 белого коня и сохраняя
все угрозы. Но в любом слу-
чае, разрубив гордиев узел
связки, черные перехватили
инициативу.
Вообще надо сказать, что,
преодолев некоторые каноны
консерватизма в мышлении и
«уверовав» в правомочность
такого приема, можно успеш-
но решать возникающие на
доске проблемы. Как это прои-
зошло, например, в партии
Нежметдинов — Сокольский
(Киев, 1957), где черные, при-
менив теоретическую новинку,
рассчитывали первыми начать
активные действия в центре.
Ход белых. В варианте 8.
Ф : g7 JIg8 они просто теряют
фигуру, а при 8. Ф : d4 КЬсб
9. ФГ4 d4 — пешку. Наконец
8. Ке4 С : d2+ 9. К : d2 Kf5
также явно в пользу черных.
8. ab! Ф: а1+ 9. Kdl.
Пренебрегши связкой, бе-
лые исключили вражеского
ферзя из сферы активной дея-
тельности, правда, довольно
дорогой ценой. Зато теперь
вопрос перенесен в привычную
для шахмат плоскость: что
важнее — пассивная материя
или активный дух?
Ответом послужила победа
белых уже через 14 ходов:
9. . .КЬсб 10. Ь5 К: е5 11. Ф:
g7 Kg6 12. h4 h5 13. ЛЬЗ! Cd7
14. Kf3! Kc4 (или 14. ..К:
f3+ 15. Л : f3 0—0—0 16. ЛаЗ
ФЫ 17. Cd3 co страшной угро-
зой 18. c4) 15. C: c4 de 16. Kg5
0—0—0 17. ЛаЗ ФЫ 18. Л : a7
c3 19. be Ф: Ь5 (наконец-то
черный ферзь в игре, но уже
поздно) 20. К: f7 КрЬ8 (при
20. . .JIhg8 выигрывает и 21.
Ф : g8 с угрозой 22. Kd6+, и
21. Ф : d4) 21. К: Ь8 Л : Ь8
22. Ла1 Се8 23. Ф : d4, и чер-
ные сдались. Вся их дебютная
идея была отправлена в архив.
Как бы вы сыграли?
24
Здесь белые избрали 28. е4,
почему то не слишком опа-
саясь форсированного вариан-
та 28. . .К : е4 29. К : е4 de 30.
Л : е4 16. Правы ли они?
25
В этой фантастической по-
зиции связаны и черный, и бе-
лый кони. Различие в связке
тем не менее очевидно. Что из
этого следует (ход белых)?
84
26
16. Kg5.
Таким путем белые решили
достичь либо позиционных вы-
год—16. ..ФГ5 (16. . J5 17.
К : е4 fe 18. ЬЗ Лс8 19. ФЬ2)
17. К:е4 С: е4 18. f3 СЬ7
(18. . .Са8) 19. JIdl, либо ма-
териальных — 16. . .Ф : g5 17.
Ф : g5, К : g5 18. С : Ь7, и уг-
роза 19. h4 с поимкой коня
не оставляет черным времени
для защиты пешки аб. Причем
замысел белых базировался на
связке коня е4.
Возвращаясь
в средние века...
Ничего удивительного:
именно в то время один-един-
ственный рыцарь с горсткой
дружинников имел шансы уце-
леть в борьбе с неизмеримо
большими силами врагов. Для
этого ему надо было запереться
в родовом замке, стоящем где-
нибудь на скале, поднять мост
через ров, опустить ворота и...
надеяться на то, что осаждаю-
щие уйдут раньше, чем в замке
наступит голод.
Так и у защищающегося
шахматиста зачастую может
оказаться прибежище. Это так
называемая «крепость»: рас-
становка фигур и пешек, при
которой превосходства одной
стороны оказывается недоста-
точным для достижения победы.
Схему идеальной крепости
в принципе иллюстрирует та-
кая известная композиция.
1.Са4+! Кр : а4 (1. . .Крс4
дела не меняет) 2. Ь3+ КрЬ5
3. с4+ Крсб 4. d5+ Kpd7 5.
е6+ Кр : d8 6. f5, и проры-
ваться через шахматную «ли-
нию Мажино» черные не в си-
лах.
Самое интересное, что по-
добные баррикады возникают
не только в искусственно соз-
данных позициях, но и в про-
цессе борьбы. Конечно же зна-
ние такого приема защиты под-
толкнуло черных в партии
А. Петросян — Хазаи (Ереван,
1970) к парадоксальному на
вид ходу.
32.	. .ФЬ6!?
Приманка оказалась слиш-
ком жирной, и вместо медли-
тельного, но совершенно ло-
гичного и последовательного
маневра 33. ®d2 с дальнейшим
КрЬЗ, Kb2, Кра4, Kb2—d3—
85
С1—ЬЗ и выигрышем пешки а5
белые соблазнились...
33.	К : Ь6? cb 34. Ь4.
На это и рассчитывали бе-
лые, но...
34.	. .gh 35. 4>d2 113! 36. gh
h4.
Крепость воздвигнута! Ни-
чья.
И все же трудно надеяться,
что до глубокого миттельшпи-
ля и тем более до эндшпиля
окостеневшие пешечные цепи
сохранятся во многих партиях.
Чаще крепости удается по-
строить потому, что отдельные
пешечные островки тем не ме-
нее перекрывают дорогу вра-
жескому королю (если речь
идет об окончании), контроли-
руя поля вторжения и «тро-
пинки» в свой лагерь.
В чистом виде эту идею во-
площает знаменитый этюд В.
Чеховера (1947).
Материальный перевес бе-
лых формален, так как ладья,
ворвавшись на 2-ю горизон-
таль, заберет пешку f2 (1. Cf3
JIh2), затем погибнет или бу-
дет заторможена пешка «g» и
начнется проникновение чер-
ного короля в лагерь сопер-
ника.
Спасение выразительно и
элегантно: 1. Kpdl JIh2 2.
Kpel!! Л: g2 3. Kpfl ЛЬ2 4.
Kpgl ЛЬ5 (h6, h7, h8) 5. 13, и
ворота замка захлопнулись.
«Одноладейный» эндшпиль ни-
чейный: пока ладья находится
на линии «Ь» — король ходит
с gl на g2 и обратно, при пере-
мещении ее на вертикаль
«е» — с fl на f2. Взломать пе-
шечные цепи на ферзевом
фланге тоже не удается: после
а7—а5 белые в ответ на а5—а4
сыграют ЬЗ—Ь4, а в ответ на
Ь5—Ь4 есть аЗ—а4.
Используя эту идею, чер-
ные могли создать крепость и
защититься в партии Храмов —
Рошаль (Москва, 1970).
Временно пожертвовав фер-
зя, белые собираются отыграть
его и перейти в эндшпиль с
двумя (или одной) лишними
пешками. Так и случилось пос-
ле 30. . .Kh3+ (!!) — в скобку
знаки поставлены потому, что
спасительный ход не был свя-
зан с правильной идеей защи-
ты—31. Kpfl Kf4(??) 32.
Jld8+ Ф: d8 33. С: d8 К: d5
34. g4 и т. д.
Но возможное 31. . .Крс8!1
32. Л48+ Ф : d8 33. С : d8
Кр : d8! 34. gh Ь6 при лишних
пешках не давало белым побе-
ды. Крепостные стены неру-
шимы, а черный король ходит
по полям g8—h8, и выгнать
его нечем.
Тем не менее нелишне пом-
нить, что даже выстроенные
стены крепости порой нуж-
даются в присмотре, и увести
с какой-нибудь из «башен» до-
зорных — значит, обречь на-
дежную, казалось бы, цита-
дель на капитуляцию.
86
БЕНЕШ — ХОФМАН
Венгрия, 1981
«Крепость надежна!»,— по-
думали, по-видимому, чер-
ные и небрежно сняли избы-
точную защиту (вот еще при-
мер ее пользы) с пункта еб.
37. . .Се7? 38. с5!
Немедленное наказание за
небрежность. Теперь крепость
рушится и при 38. . .de 39. С :
еб, и при 38. . .Ьс 39. аб, после
чего продвижением пешки на
аб белые обеспечивают своему
королю прорыв на сб.
38. . .Cf6 39. cb cb 40. Cel
Ce7 41. СеЗ Cd8 42. Cf2 Cc7 43.
Cgl!
Цугцванг гарантирован:
43. . .Cd8 — 44. СеЗ.
43. . .Kpa7 44. Крсб.
Позиция содержит дуаль:
выигрывает и 44. аб КрЬ7 45.
С : Ьб (но не 45. ab?? Cd8, и на
доске снова крепость).
44. . .СЬ8 45. С: Ь6+ Краб
46. Сс7. Черные сдались.
Зачастую крепость возни-
кает потому, что путь враже-
скому королю по единственной
тропинке в свой лагерь прег-
раждает собственный король.
И этот прием встречается го-
раздо чаще, чем нам кажется.
В партии Кобаладзе — Це-
ретели (Тбилиси, 1970) черные
после 43. . .Ка8 44. Ch5+
Kpf8 беззащитны против мар-
ша КрЬЗ—с2—d3—е4—f5—еб
с «конфискацией всего черного
имущества». Но в домашнем
анализе им удалось найти спа-
сительную идею.
43. . .Кре8»!	44. С:Ь6
Кре7.
Король надежно караулит
пути вторжения, цугцванга
нет — ходит черный слон.
Лишняя фигура белых заперта
в клетке, жертва слона за пеш-
ку недостаточна и ведет к раз-
ноцвету. Ничья.
Перевес черных в партии
Полугаевский — Захаров (Ле-
нинград, 1963) вполне достато-
чен для победы. Но они со-
блазнились упрощением по-
зиции, упустив из виду неожи-
данную прыть белого короля.
54. . .С: Ь2? 55. Кр: с7
Kpf7 56. Kpd6 Kpf6 57. Kpd5
Kpg5 58. Kpc4!
Темп в темп король попа-
дает на fl, откуда преградит
путь к узловой пешке g2 свое-
му черному коллеге, а при слу-
чае будет стремиться про-
шмыгнуть на Ы с тем, чтобы
оказаться запатованным.
Судьба пешек «е» и «f» белых
мало беспокоит: их можно
просто отдать. Главное —
крепость воздвигнута, ничья
неизбежна.
И совсем уж типичными на-
до считать приемы создания
крепости, когда идет борьба
ладьи и фигуры (а часто и одной
ладьи) против ферзя. В одиноч-
ку даже сильнейшая фигура
ничего сделать не может,
и в таких случаях целью кре-
пости выступает отсечение вра-
жеского короля от ферзя. Как-
например, в следующем случае,
В 6-й партии полуфиналь-
ного матча претендентов Соко-
лов — Ваганян (Минск, 1985)
у белых лишь незначительные
шансы на спасение после ес-
тественного 43. . .d2 44. Kpf 1
Kd4 45. Л : Ь4 Лс1+ 46. Kpf2
dlO 47. К : dl Л : dl, и чер-
ные остаются с фигурой за две
пешки. Однако они соблазни-
лись более весомым мате-
риальным перевесом.
43.	. .Кре8?
С угрозой после 44. . .Kpd7
и 45. . .Ле2 выиграть коня
лишь за одну пешку «d». Но
белые форсированно спасаются.
44.	К: с2! de 45. Л : сб ЬЗ
46. Kph2 Ь2 47. Лс8+ Кре7 48.
Лс7+ Kpf8 49. Л : с2 ЫФ 50.
Лс8+ Кре7 51. е5.
Возникла крепость, кото-
рую ни штурмом, ни осадой
черным в течение 30 с лишним
ходов взять не удалось. Ни-
чья.
Р. БИРН — ТАЙМАНОВ
Межзональный турнир
Ленинград, 1973
Перевес белых настолько
велик, что борьба на первый
взгляд долго продлиться не
должна. Течение партии под-
твердило этот печальный прог-
ноз.
36.	. .Kd3 37. Ф(12 КаЗ 38.
Ла1 Ле1 + .
Приходится ради спасения
фигуры менять ладьи.
39.	Л : el К : el.
Или 39. . .Л : е1+ 40. Cfl
Ке5 41. Kpg2, и дальнейшие
потери черных неизбежны.
40.	Ф(17 Ле2 41. Cd5. Чер-
ные сдались.
А между тем чудесное спа-
сение в позиции на диаграмме
таилось совсем рядом. К нему
вел форсированный вариант, в
конце которого — апробиро-
ванная теорией крепость, увы,
как-то подзабытая черными.
Итак: 36. . .К : сЗ! 37. Л :
Ь2 Ле1 + ! 38. Cfl (38. Kpf2?
Kdl + , и шансы на победу
только у черных) 38. . .Ке2+
39. Л : е2 Л8 : е2.
Возникла угроза маневра
Ле2—Ь2(с2)—Ы(с1) с выигры-
шем связанного слона. Прав-
да, она парируется при помо-
щи 40. Фс4 (кстати, единствен-
ный ход), но тогда — 40. . .
88
л : f 14-!! 41. Кр : fl Л : h2 42.
g4 g5! (соблазнительное 42. . .
h5? доставляло черным лиш-
ние хлопоты после 43. Фс8+
Kpg7 44. ФсЗ+ Kpg8 45. ФgЗ
ЛЫ + 46. Kpg2 и 47. gh) 43.
Фс8+ Kpg7 44. ФГ5 ЛЬ6 45.
ф : g5+ Jlg6, и, маневрируя
с g6 на еб и обратно, черная
ладья не пропускает вражес-
кого короля в свой лагерь.
Здесь в партии Вито-
линьш — Козлов (Ялта, 1975)
белые временной жертвой пеш-
ки получили перспективную
позицию:
18. с5 К: с5 19. Кс4 Фс7
20. de С: сб 21. К: d6 Леб
22. С: е5 Kf: е4 23. Ке8.
Наступила пора получать
дивиденды? Да, если бы чер-
ные, по сути дела, форсиро-
ванно не осуществили всеоб-
щий размен, создав в итоге
неприступную крепость.
23.	. .Ф: е5! 24. К: е5 С:
е5 25. Фс4 Л : е8 26. f3 С: al
27. fe СсЗ 28. Ф : с5 С: е4 29.
С: е4 Л : е4.
Размен ладей неизбежен,
после чего оставшаяся черная
ладья встанет на еб и королю
достаточно будет ходить во-
круг пешки f7.
Менее очевиден внешний
рисунок крепости, которую
замыслили белые в 3-й партии
матча претендентов Хюбнер —
Петросян (Севилья, 1971).
Несмотря на временный ма-
териальный перевес, у белых
есть все основания опасаться
атаки на ферзевом фланге, на-
пример после 20. ФеЗ Ла5 21.
аЗ ФЬЗ. Поэтому они решаются
на жертву ферзя.
20. Фе4! g6 21. Сс4!! Cf5
22. С: d5 С : е4+ 23. С: е4
Лб8.
Быть может, какие-то шан-
сы на продолжение борьбы
оставляло 23. . Феб 24. С : Ь7
ЛЬ8 25. Cf3 ФГ5+ 26. Kpal Ф :
g5, хотя и здесь позицию надо
оценить как равную. Теперь
же упрощения ведут к крепо-
сти, границы которой, правда,
несколько размыты.
24.	h4 (крепость возведена!)
24. . .Л : d4 25. Л : d4 Ф : d4
26. С: Ь7 Kpf8 27. Cf3 Ф12.
Соперники согласились на
ничью: черному королю про-
рываться некуда.
Аналогично защищались
черные и в партии по перепис-
ке Дубинин — Хасин (1970/72).
При формальном мате-
риальном равновесии перевес
все же на стороне белых:
они рассчитывают, обезопасив
89
своего короля, начать актив-
ные действия. Поэтому чер-
ные дальновидно приступают
к возведению крепости по всей
доске.
25.	. .h5! 26. h3 Kf6 27.
КрЬ2 аб! 28. Л(12 Л4с6 29. Фс11
Леб 30. Л(18+ Л : d8 31. Ф :
d8+ Кре8!
Обеспечивая себе возмож-
ность построения g7—g6 и
Kpg8—g7. Прорываться белым
негде. Ничья.
А вот один из участников
отборочного турнира к юно-
шеским чемпионатам мира и
Европы напрасно не прибег-
нул к такому способу защиты.
АНДРИАНОВ - ВОЙТКЕВИЧ
Сочи, 1980
После 29. Ф(15 С: f4 30. gf
Фс8 инициативой при мате-
риальном равновесии пол-
ностью завладели черные; к
тому же и эндшпиль (грозит
31. . .ФЬ7) в их пользу. Меж-
ду тем в позиции на диаграмме
у них была возможность воз-
двигнуть крепость в варианте
29. Л : f7! Фа8+ 30. Л(3 С : е5
31. С:е5 Фе4 32. Cf4! (пре-
пятствуя немедленному g7—g5)
32. . .Ф : е2 33. а4 Фе4 34. ЬЗ с
дальнейшим g3—g4, Kpg2—g3
и освобождением ладьи из-под
связки. Если же черные сыг-
рают 34. . .Ь5, то после 35.
Cg5 и 36. Ь4 белым и со связ-
кой жить можно: черный ко-
роль взаперти, а ходы слоном
гарантируют от цугцванга.
Зачастую крепость дости-
гается при помощи ловушки —
речь о таком приеме защиты
пойдет ниже. Происходит это
в тех случаях, когда сильней-
шая сторона в пылу битвы за-
бывает о самом существова-
нии крепостей, а слабейшая —
помнит и окольными путями
«пробирается в крепость».
Даже и три пешки не могли
бы стать эквивалентом такого
слона в партии Холмов —
Стецко (Москва, 1972). При
его поддержке атака на пункт
f2 кажется опасной, к тому же
«висит» пешка Ь2. Белые при-
бегают к ловушке как к по-
следнему шансу.
35. Ь4 Ле5?!
Увертюра перед ошибкой.
Просто выигрывало хотя бы
35. . .Се5 (но не 35. . .Фс1 +
36. Kpg2 Ф : с4 37. ®g4+
КрЬ8 38. Ьс, отыгрывая фигу-
ру)-
36. Ьс Л15? (сама ошибка!)
37. Ф : f5! Ф : f5 38. Л : d4 Ф :
с5 39. Лg4+ Kpf6 40. ЛЬ4.
Ничья. Задача белых со-
стоит лишь в том, чтобы... из-
бавиться от пешек «Ь» и «с».
Выполнить ее несложно. А за-
тем ладья будет курсировать с
поля 14 на Ь4 и обратно, не
пропуская вперед черного ко-
роля и не давая сопернику
удачного момента для жертвы
ферзя за ладью и пешку.
90
Как бы вы сыграли?
27
Записав в отложенной пар-
тии ход 43. Лс2, белые соби-
рались после 43. . .Леб 44. f5!
ЛеЗ 45. С : Ь6 получить благо-
даря активности фигур хоро-
шие виды на атаку как при
45.. .Л : ЬЗ, так и при 45. . .
Л : ЬЗ. Увы, черные нашли
противоядие...
28
Безусловно, у черных шан-
сы на победу, но все же белые
могли упорно и небезуспешно
сопротивляться. Каким обра-
зом?
29
Скажем сразу: эту позицию
белые проиграли. Главным об-
разом потому, что неверно
сформулировали свою задачу.
А какой она должна была
быть?
30
Судя по всему, проходная
черная пешка будет стоить бе-
лым фигуры, и они останутся
с ладьей против ферзя. Что же,
сдаваться?
Внимание:
ловушка!
Нет, наверное, шахматиста,
который в выигрышном поло-
жении с ужасом не обнаружи-
вал бы, что близкая победа
вдруг оборачивается пораже-
нием или в лучшем случае
ничьей. Причина тому — ло-
вушка. Ее можно определить
как маневр, на первый взгляд
дающий определенные преиму-
щества другой стороне, а на
самом деле завлекающий про-
тивника в невыгодную для не-
го ситуацию.
Проявляется ловушка, как
правило, после неожиданного,
не замеченного издали такти-
ческого удара. Но в отличие
от комбинации ловушка не вы-
нуждает соперника к опреде-
91
ленному форсированному от-
вету и ведет к цели лишь то-
гда, когда другая сторона поз-
воляет себе роскошь допустить
ошибку. Отсюда — логический
вывод: если у защищающейся
стороны имеется выбор между
планомерной обороной и «рыть-
ем волчьих ям» — правильным
всегда окажется первое реше-
ние. Пусть количество и каче-
ство приводимых примеров раз
и навсегда отвратит нас от по-
добных соблазнов.
В партии Шмидт — Пирц
(Нордвейк, 1938) черные стес-
нены, но спокойное 29. . .Лаа7
позволяло им поддержать рав-
новесие как в случае 30. JIdd6
КЬ8! 31. ЛЬ6 Л : Ь6 32. Л : Ь6
Kd7 33. Лсб а5, так и в других
вариантах. Они же соблазни-
лись ловушкой — 29. . .ЛЬ6?,
после чего плохо и 30. Лс7 Лd6
31. Л : d6 Кр : d6 32. ЛЬ7
Крсб, и 30. Л: d7+ Кр: d7
31. Л : Ь6 Крс7.
Однако в последнем ответ-
влении нашелся промежуточ-
ный ход — 31. Ке5+, и чер-
ные сдались.
В партии Капабланка —
Микенас (VIII Олимпиада,
Буэнос-Айрес, 1939) белые
владеют инициативой на коро-
левском фланге и ходом 18.
Ф<13! готовят прорыв f4—f5.
Воспрепятствовать этому
можно было при помощи 18. . .
g6, но черные придумали хит-
рую ловушку —
18. . .Л68 19. 15 Ь5
— и сами стали ее жертвой.
Верно, на 20. Са2 выигрывало
20. . .Ф : е5, но...
20. fe be 21. Л : f6 cd 22.
ef+ C:f7 (или 22. . ,Kpf8
Kg6X) 23. Л : f7, и белые лег-
ко реализовали свой мате-
риальный и позиционный пере-
вес.
Положение черных в пар-
тии Загорянский — Котов (Ле-
нинград, 1938) безусловно
хуже, хотя ничего форсиро-
ванного у белых при нормаль-
ном 24. . .К : Ь6 нет. Вместо
этого будущий гроссмейстер
попытался решить проблемы
защиты ловушечным путем.
24. . .ЛП? 25. Ьа Ь6.
Отыграв пешку, черные до-
бьются равенства, но охотник
оказался пойманным.
26. Фаб!
Теперь на 26. . .Л1: а7 ре-
шает 27. Л : с8!, а на 26. . .К :
а7 — 27. С : Ь6. Остальное
форсированно.
26. . .Лс7 27. Л : с7 Ф : с7
28. ЛсЗ Фд7 29. Ь5 Cf8 30. Л :
с8! Ф : с8 31. Ф : с8 Л : с8 32,
92
С : Ьб Kd7 33. Cf2. Черные
В партии Сабо — Лундин
(Гронинген, 1946) белые вяло
разыграли дебют и хотя на миг
имеют лишнюю пешку, после
естественного 22. Kd3 К : е4
23. С : е4 Л : е4 24. fe de полу-
чат несколько худшую, но еще
богатую ресурсами позицию.
Вместо этого, объективно
сильнейшего продолжения,
они прибегли к коварной,
тонкой и красивой ловушке.
22. ЬЗ.
В расчете на 22. . .Л : е4
23. С : е4 К : е4 24. ФеЗ КсЗ+
25. Ф : сЗ!! Ф : сЗ 26. Kd5 с
выигрышем, так как при пус-
том ферзевом фланге ферзю
негде укрыться от гибели. Но...
22. . .ab! 23. Ьс ЛЬ824. ФбЗ
Себ 25. Се2 ФЬ7!
Черные очень точно ведут
атаку и не торопятся с взятием
Ь4 : аЗ, что позволило бы бе-
лому королю надежно укрыть-
ся за вражеской пешкой.
26. ab К: е4 27. Cel d5!
Натиск черных возрос до
предела и уже неотразим. Пос-
ле 28. сЗ (28. cd С : Ь4 29. ФЬЗ
С : el 30. Ф : Ь7 Л : Ь7+ 31.
Kpel СсЗ 32. de белые получа-
ли мат — 32. . .СЬ2+ и 33. . .
КсЗх) 28. . .de 29. Фс2 Cf5
30. Kpel Kg3 31. С : g3 С : с2
32. Кр :с2 ef черные легко до-
вели партию до победы и до...
первого приза за красоту. Не-
обоснованный ловушечный ме-
тод защиты «получил по за-
слугам».
Тем не менее такой афронт
пусть не снижает веру защи-
щающейся стороны в силу ло-
вушки; только она, повторя-
ем, не должна становиться
самоцелью игры.
Начнем с того, что ловуш-
ка как один из элементов за-
щиты порой позволяет черным
успешно решить дебютную
проблему. Убедительным при-
мером может служить хорошо
известная партия Файн —
Юдович (Москва, 1937).
После теоретических ходов
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
Kf3 с5 5. Cg5 cd 6. К: d4 е5
один из ведущих в те годы
гроссмейстеров мира сыграл
7. Kdb5, полагая невозмож-
ным 7. . .аб из-за 8. К: d5 ab
9. К: f6+, и в естественном
9. . .gf 10. Ф : d8+ с после-
дующим 11. С : f6+ и 12. С :
h8 черные остаются без качест-
ва и пары пешек.
Но его ждал сюрприз.
9. . .Ф : f6! 10. С: f6 СЬ4+
11. Фd2 С: d2+ 12. Кр: d2 gf,
и дальнейшая игра без фигуры
была для белых уже необяза-
тельной.
Сегодня грамотные шах-
матисты уже не имеюг права
попадаться на такие вариан-
ты — дебютные ловушки клас-
сифицированы, занесены в
учебники, в сборники партий-
миниатюр и должны быть из-
вестны каждому. Ловушек в
миттельшпиле и эндшпиле —
неисчислимое множество, и по-
лезно познакомиться с неко-
торыми, взяв их темы на во-
оружение.
93
Насколько помнится, юго-
славский гроссмейстер М. Кне-
жевич был очень доволен по-
зицией на диаграмме, о чем
очень коротко и поведал авто-
ру. В самом деле, после 22. . .
Ка5 23. К : е5 К : е4 24. Лс17
фигуры белых развивают гроз-
ную активность. И вдруг...
22.	. ,Лс8! 23. Лав? Ка5.
И выясняется, что ловуш-
ка, подстроенная М. Талем в
партии международного ле-
нинградского турнира 1977 го-
да, полностью передала ини-
циативу черным. Взять коня
нельзя — 24. Л : f6? Кре7, а
потеря темпа на 23-м ходу ска-
зывается. После 24. Саб Л : сЗ
25. К : е5 К : е4 26. Лс17 Кре8
27. f3 Лс1+ 28. Cfl Кс4! ре-
шить проблемы защиты белым
не удалось.
В партии Нимцович — Эйве
(Карлсбад, 1929) белые, имея
лишнюю пешку, могут с чис-
той совестью... сдаваться:
слишком уж много угроз у чер-
ных. Все же в ход идет послед-
ний шанс.
23.	КеЗ!?
Главный враг — проход-
ная черная пешка — на мину-
ту остановлен.
23.	. .Л : сЗ?
Прямолинейная и гибель-
ная реакция на ловушку, со-
державшую кроме сказанного
еще и второе дно: выигрыш
времени для сдвоения ладей и
атаки. Легко выигрывало
23. . .Ф : d4 и плохо как 24.
ЛаП Фе5+ 25. КрЫ Лс7, так
и 24. Л : f7+ Л : f7 25. Ф : с8
Фе5+ 26. Kpgl е2 27. Ле1
ЛП+! 28. Л : fl ФеЗ+.
24.	ЛаП е2 25. Л : f7+ Л:
f7 26. Ф : f7+ Kph6 27. ФГ8+,
и ввиду варианта 27. . .Kpg5
28. Ф16+ Kph5 29. g4+ черные
сдались.
Положение белых (Тарасе-
вич— Злотник, Москва, 1971)
очень трудное, и их игра «на
ловушку» вполне обоснованна.
33.	Kd6 С: е2 34. Kf5+ Кр:
g6?
После этого капкан захло-
пывается, в то время как при
34. . .Kpg8 35. К : h4 Л : Ь4!
36. С : е2 Kpg7 черные, несмот-
ря на разноцветных слонов,
могут рассчитывать на успех,
так как легко увеличивают
свой материальный перевес.
35.	Ch5+! Кр : h5.
Увы, вынужденно: взяв ко-
ня, черный король получал мат
слоном с g6.
36.	Kg7+. Ничья вечным
шахом.
Вообще практика показы-
вает: ловушки срабатывают
94
чаще всего тогда, когда пере-
вес сильнейшей стороны ста-
новится особенно весомым.
Психологически это вполне
объяснимо: судьба партии ка-
жется решенной, с минуты на
минуту соперник сдастся.
Именно поэтому в очень тяже-
лых или безнадежных позици-
ях ловушкой как последним
шансом пренебрегать ни в коем
случае не стоит. Вот — одно
из доказательств тому.
Здесь в партии Фишер —
Эйве (XIV Олимпиада, Лейп-
циг, 1960.) черные сыграли «по
правилам» 32. . .Крс4 и после
форсированного 33. ЛЬ7 Cd4
34. Лс7+ Kpd3 35. Л: сЗ+
Кр: сЗ 36. Се5 сдались, так
как белая пешка проходит в
ферзи.
А теперь — внимание!
«После партии Эйве пока-
зал мне хитрую ловушку, ко-
торую он мог поставить. Ему
стало явно не по себе, когда я в
нее попался! Сделав возмож-
ные ходы 32. . .Крсб 33. Лаб
Cd4, Эйве спросил меня: «Что
вы будете делать теперь?» Я
подумал несколько секунд и
сыграл 34. Себ? (после 34. а7
С : а7 35. Л : а7 Л : f3 36. Л :
Ь7 Л : f2 выигрыш если и воз-
можен, то крайне затруднен —
Я. Д.), на что немедленно по-
следовало 34. . .Лсб!, ведущее
к ничьей. При более внима-
тельном рассмотрении можно,
однако, найти простой выиг-
рывающий ход 34. Кре2. Та-
кие «штучки» запоминаются
надолго» (Р. Фишер).
В такой безотрадной для
черных позиции была отложе-
на партия Буазнз — Майлс
(межзональный турнир, Рига,
1979). Действительно, у белых
лишнее качество, подступы к
королю надежно защищены,
пешка «с» через два хода ста-
нет ферзем. Нужны ли боль-
шие основания для самоуспо-
коенности?
Тем не менее доигрывание
началось.
42.	. .Лс1 43. Лс2 ФЫ 44.
Л4<12 ЛЫ.
Ход отчаяния? Ведь гро-
зило 45. Л : cl Ф : cl 46.
Лс2... Нет, изумительной кра-
соты ловушка!
45.	с7? Л : ЬЗ!! 46. Кр: ЬЗ?
Если бы белые разгадали
идею соперника, то предпочли
бы спасти хоть пол-очка — 46.
ФП Лб34- 47. Kpf2 Л : f3+
48. Кр : f3 Ф : П+ 49. Кре4,
и больше вечного шаха у чер-
ных нет.
46.	. .ФЫ+ 47. ФЬ2 Ф:
f3+ 48. Кр: Ь4 Се7+ 49. g5.
Ну а что дальше?
49. . .С : g5+!!
Белые сдались. При колос-
сальном материальном пере-
весе они получают мат: 50. Кр :
g5 16+ 51. Kph4 g5x или 51.
Kpg6 ®g4X.
Что же, после 44-го хода
черных у белых нет выигрыша?
95
Конечно, есть: 45. JId8 Л : h3
(теперь нет 45. . .Лс1 из-за
46. Л : f8+ Кр : f8 47. Фс5+ и
48. Л : cl) 46. Кр : ЬЗ ФЫ +
47. ФЬ2 Ф : f3+ 48. Кр : Ь4
ФГ6+ 49. g5 Ф : d8 50. Лd2.
Да, не раз именно досроч-
ная внутренняя демобилиза-
ция приводила даже опытных
мастеров и гроссмейстеров в
западню, подстроенную наход-
чивой защищающейся сторо-
ной.
Почему позиция черных в
3-й партии матча на первенство
СССР Тайманов — Ботвинник
(Москва, 1952) проиграна, объ-
яснять нет необходимости. Но
в анализе перед доигрыванием
они нашли ловушку, основан-
ную на геометрических моти-
вах, и используют ее как по-
следний шанс.
43.	. .Л : f4!? 44. Л : f4?
Ожидая в ответ автомати-
ческое 44. . .Ф : g3+ 45. JIf2
ФеЗ+ 46. КрП Ф63+ 47. Kpgl
Ке2+ 48. Л : е2 Ф : е2 49.
Ф64 с выигрышем, белые и не
задумались над тайным смыс-
лом отчаянного хода соперни-
ка. В противном случае они в
промежутке дали бы шах —
44. Фс7+ и лишь затем взяли
ладью.
44.	. .Ф§1+!
Создавая роковое для бе-
лых противостояние ферзей.
45.	Kfl Kf3+ 46. Л : f3 Ф :
с5 47. ЛаЗ ФТ5! 48. Л(12 Фе6+!
Подвижности одинокого
черного ферзя как раз доста-
точно для ничьей — 49. Kpf2
Ф15 г 50. Кре2 Фд4+ 51. Kpf2
Ф15+ 52. Kpgl Фс5+ 53. Kph2
ФЬ5+ 54. Kpgl Фс5+ 55.
КрЫ Фс1!
По рисунку несколько пере-
кликается с этой ловушкой
финал партии Макогонов —
Чеховер (Тбилиси, 1937).
35. . ^g4+.
В выигранном положении
белые не разглядели за этим
ходом ничего, кроме так назы-
ваемого предсмертного шаха,
и беспечно ответили.
36. Kpf2??
Правильно, конечно, 36.
Kpfl.
36. . .ЛГ8 37. Ла8 Ф114+1
В ход пошли геометриче-
ские мотивы, и белые сдались.
Конечно же черные в 6-й
партии матча претендентов
Тимман — Юсупов (Голлан-
дия, 1985) объективно стоят на
проигрыш. Качества у них нет,
связка по вертикали «d» вы-
глядит смертельной, а недо-
статочную защищенность бе-
лого короля фигуры черных,
находящиеся на 8-м ряду, ис-
96
пользовать вроде бы не могут.
И все-таки...
20. . .Kph8!
Блестящая ловушка, рас-
крывающаяся в варианте 21.
С : еб <М6 22. С : d7 Ф(5+!!,
жертвой ферзя матуя белого
короля. Белые, правда, в нее
не попались, но соблазнились
иной возможностью — начать
атаку по диагонали Ы—h7
(правильное 21. JId6! с угро-
зами 22. Jlhdl и 22. Л : еб по-
беду не упускало).
21. Фе4 Фс7! 22. Kh4 Ке5!
На 22. . .Kf6 выигрывало
23. Kg6+ Kpg8 24. С:сб+.
Теперь же атакован слон с4
и к тому же грозит 23. . .СЬ7.
23. Cd3 К: d3 24. Kg6+
Kpg8 25. Л : d3.
Не проходило 25. К: f8
Кс5! 26. Ф13 СЬ7, и черные вы-
игрывают. Но и здесь они,
восстанавливая формальное
материальное равенство, полу-
чают решающий перевес.
25. . .Л : 12 26. Л13 Л : 13
27. gl Фбб!
Препятствуя ходу 28. Лdl и
угрожая матом — 28. . .СЬ7
29. Ф : Ь7 ФdЗX, черные вы-
игрывают.
28. Фс2 е5 29. Kh4 Себ 30.
Л61 Cd4 31. Фа4 Фd8 32. Феб
Cd5 33. Л : d4 ed 34. ФЬ5 Фа8.
Через 4 хода белые сда-
лись.
тигли большого позиционного
перевеса, не уловили некото-
рых геометрических мотивов
и принялись завоевывать ма-
териал, попав при этом в ло-
вушку.
25. К: d5? cd 26. Ф : d5+
Kph8 27. Л : h5 Себ! 28. Фе5
С : 13.
Под ударом едва ли не вся
тяжелая артиллерия белых, и
вскоре они капитулировали.
Редкая тема ловушки на-
шлась в партии А. Иванов —
Долматов (Новосибирск, 1976).
Очевидно, что черные про-
игрывают. Последний шанс —
38. . .h5! 39. Л64 еЗ! 40. Л :
Ь4?
«Бойся данайцев, дары при-
носящих». Менее меркантиль-
ное 40. fe выигрывало, а те-
перь...
40. . .е2 41. Ле4 С: 15 42.
gf Ь4!
Белый король заперт в сво-
ем доме, ладья прикована к
линии «е». Ничья.
Все же справедливости ра-
ди надо заметить, что не всегда
удается поймать соперника да-
же в хорошо замаскированные
сети. Иногда виноватым в этом
бывает сам «охотник».
За пешку белые в партии
Платонов — И. Зайцев (38-е
первенство СССР, 1970) дос-
4 Xs 2128
57
Стратегически 5-я партия
матча-реванша на первенство
мира (Лондон, 1986) решена:
оба слона чемпиона мира об-
речены на бездействие, пешки
а2 и с5 служат объектами ата-
ки, и сохранить материальное
равновесие невозможно. Шан-
сы на тактические осложнения
практически отсутствуют, если
только в них не будет... ло-
вушки.
Отсюда совершенно обос-
нован очередной ход Г. Каспа-
рова.
25. . .g5!? 26. hg hg 27. С:
g5 Kpf7?
Равносильно сдаче партии.
Сделав первый шаг, черные
останавливаются на полпути,
в то время как следовало по-
пытаться «докопать» на ред-
кость красивую и хорошо
замаскированную «яму» —
27. . .ЛЬ8, и если 28. Cf4, то
28. . .ЛЬЬЗ 29. К : с5 ЛЬ2+
30. Kpel Л : g2. Теперь немед-
ленное 31. К : d7? дает черным
вечный шах — 31. . .ЛсЗ+
32. Kpdl ЛdЗ+, а на естест-
венное 31. Cd2 совершенной
неожиданностью было бы
31. . ,Ch61! 32. C:h6 ЛсЗ+
33. Kpdl JId34-!I 34. К: d3
Са4+, и при огромном превос-
ходстве в силах белый король
не может скрыться от вечного
нападения.
Разумеется, такое разви-
тие событий не обязательно, и
А. Карпов вполне мог найти
опровержение — 28. Кре2!
ЛЬЬЗ 29. К : с5 ЛЬ2+ 30. Kpfl
с выигрышем. Но попытаться
все же стоило, так как после
хода в партии черные проигра-
ли фактически без борьбы.
28. Cf4 Себ 29. Лес1 ЛЬ8 30.
ЛсЗ Ла5 31. Лс2 ЛЬа8 32. Кс1.
Черные сдались.
Иногда ловушка не сраба-
тывает из-за того, что пар-
тия... откладывается, и тща-
тельный анализ с большой за-
тратой времени позволяет ее
обнаружить. Как это случи-
лось, например, в поединке
Геллер — Симагин (28-е пер-
венство СССР, 1961).
44. . . а4!
С дьявольским замыслом —
45. с7 аЗ 46. е5 (чтобы на 46.
Ф : е5 ответить 47. Фа6+; ху-
же 46. Фа8 Фа1+ 47. КрЬ2
Фе5+ 48. КрЬЗ Фе6+ 49. Кр :
Ь4 Ф : е4+ 50. КрЬЗ ФТ5+ и
т. д.) 46. . .а2! 47. ef а1Ф 48.
Kph2 Фе5+ 49. КрЬЗ ФГ5-Н
50. Ф : f5. Пат!
Белые разглядели запад-
ню, обошли ее — 45. е5! Ф :
е5 46. с7, и в связи с угрозой
47. Фа6+ белая пешка про-
шла в ферзи.
Означает ли это бесцель-
ность трудов, затраченных на
конструирование ловушки?
Посудите сами.
98
Позиция носит характер-
ные признаки того, что белые
атаковали: слон проник на h6,
пешка перешла демаркацион-
ную линию. Но она-то и стала
сейчас объектом контрнападе-
ния. Защитили ее белые не-
сколько неожиданно — 22.
Фе4. Ясно, что после 22. . .К :
е5 23. Лс7 у белых вполне до-
статочная компенсация (между
прочим, ход черных таил в себе
интересную ловушку: на 23.
f4? последовало бы не 24. . .
ЛсИ+ 25. Kpf2 Kg4+ 26. hg!,
и черные, взяв ферзя, получа-
ют мат, а немедленное 23. . .
Kg4! с выигрышем), но почему
бы не взять пешку ферзем —
22. . .Ф : е5? Ведь в связи с
угрозой мата конь неприкосно-
венен?..
Потому, что на это П. Ке-
рес в партии с М. Талем (Пяр-
ну, 1971) приготовил красивое
и коварное 23. JId2!! Теперь
после 23. . .К : d2 можно
взять ферзя, мат черным на-
ступает после 23. . .Ф : е4, а
при 23. . .Лс8 или 23. . .Фс7
они теряют коня — 24. Ф : с4
с отвлечением защитника 8-й
горизонтали.
Черные избежали ловуш-
ки — 23. . .Ь5, но она тем не
менее уже позволила белым со-
хранить материальное равно-
весие — 24. ЬЗ Ф : е5 (теперь
можно — на 25. JId2?? есть
промежуточный шах 25. . .
Фа1+) 25. Ф : е5 К : е5 26, Лс7
16 27. Л : е7 Л d7 и даже полу-
чить чуть лучший эндшпиль,
впрочем, недостаточный для
победы
ГЕЛЛЕР — ТАЛЬ
Москва, 1975
Беда черных, только что по-
терявших пешку, не столько в
этом, сколько в открытом по-
ложении короля (грозит мат в
несколько ходов — 31. Фе8+
Kpg7 32. Ке6+ и т. д.). Но
вдруг в игру вступил находив-
шийся в офсайде черный конь.
30. . .Ке7!
Почему бы не побить его —
31. Ф : е7? Ведь максимум, че-
го черные, казалось бы, могут
добиться, это серия шахов —
31. . .Фё1+ 32. Kpg3 Ф12+
33. Kpg4 Ф : g2+ 34. Cg3 h5+
35. Kph4.
Шахов больше нет, но,
оказывается, есть хитрейшее
35. . .Фе4+!1 36. Ф : e4‘Cf6x!
Ловушка, угодить в которую в
общем-то не сгыдно.
Все же белые разглядели ее,
ответили 31. КЬ5, и теперь пос-
ле 31. . ^gl+ 32. Kpg3 Kf5+
борьба должна была разго-
реться с новой силой. Ряд цейт-
нотных ошибок (31. . .Cgl+?
32. Kpg3 Kf5+ 33. ~Kpf3
Kh4+? 34. Kpg4 Kf5 и т. д.),
приведший черных к пораже-
нию, к нашей теме уже не от-
носится.
Идеей ловушки может быть
и переход в спасительный энд-
4*
99
шпиль, и крепость — разго-
вор об этом уже шел, и еще
один весьма существенный
шанс. О нем — в следующем
разделе.
Как бы вы сыграли?
31
Поражение белых кажется
неминуемым, но ходом 37. Фе2
они соорудили ловушку. В
чем она заключается?
32
У белых лишняя фигура,
но борьба далеко еще не завер-
шена, так как их слон заперт
и при отступлении коня немед-
ленно будет атакован королем.
Хорошо бы ввести в игру бе-
лого короля, но на 46. Kph2 —
так и случилось в партии —
черные заготовили ловушку,
основанную (пусть это будет
маленькой подсказкой) на гео-
метрических мотивах.
33
Последним ходом белые
приготовились отыграть недо-
стающую пешку, взяв на f5 или
на а5. А так как вариант 28. . .
Ф : сЗ с обязательным на вид
29. Ф : сЗ Л : сЗ 30. Сс4+ Л :
с4 31. Л : d8+ Kph7 оставляет
черным двух слонов за ладью,
то они охотно пошли на него.
И что же?
В тесноте,
но не в обиде
Начнем сразу с примера.
Выигрыш белых лежит че-
рез размен ферзей, если надо,
даже с жертвой одной из пе-
шек ферзевого фланга. И когда
черные (Чигорин — Шлехтер,
Остенде, 1905) дали так назы-
ваемый предсмертный шах —
44. . .Фс7+, белые не усмот-
рели в нем подвоха. Они пред-
ложили размен — 45. ФЬ6+??,
но после 45. . .Кра8! вынуж-
дены были согласиться на ни-
чью либо в связи с патом (46.
Ф : с7), либо в связи с вечным
100
нападением (46. Краб Фс8+
47. Кра5 Фс7). Простое 45.
Ь6 Фе7 46. Фс4 сразу вело к
победе, так как шах на с7 с
желанным разменом можно
лишь чуть оттянуть, но не
предотвратить.
Вот мы и подошли еще к од-
ному верному и вечному ору-
жию защищающейся стороны.
Ведь обширнейшей и поистине
неисчерпаемой темой для ло-
вушек служит несколько пара-
доксальное шахматное прави-
ло пата. В жизни и других ло-
гических играх оно не имеет
аналогов: если полководец
окружен — он гибнет или
сдается, если на малой или
большой шашечной досках за-
перта шашка соперника — это
победа. Но в шахматах... От-
сутствие хода у слабейшей сто-
роны дает ей ничью — и сколь-
ко же волчьих ям и целых мин-
ных полей сооружено защи-
щающейся стороной в поисках
пата. Борьба за него, как
правило, чисто ловушечная
борьба.
ШЛЕХТЕР - ВОЛЬФ
Нюрнберг, 1906
Автор предыдущей ловуш-
ки сам угодил в капкан.
54. . .ЛеЗ!?
С точки зрения борьбы про-
тив главного врага — проход-
ной пешки «Ь» ход бесцельный,
и белым стоило призадумать-
ся...
55. Ь6?? Ле1+!
Ведет к пату, в то время как
промежуточное 55. JIf 1+ сра-
зу заканчивало борьбу.
А здесь — еще хуже: в пар-
тии Зноско- Боровский — Саль-
ве (Остенде, 1907) сильнейшая
сторона сама вызвала к жизни
патовую возможность.
46.	. .Ла2?
Машинально ладья ставит-
ся «подальше», и вот что из это-
го получается.
47.	h7 f2+ 48. Kpfl Kpf3
49. Ла8! Л : а8 50. Ь8Ф!
Уйди черная ладья на Ь2
или с2, и сейчас вместо взятия
новорожденного ферзя черные
объявили бы мат по 1-й гори-
зонтали. А так — поле al под
контролем, поэтому — 50. . .
Л : h8. Пат!
КАРГОЛЬ - РИКЕРС
ФРГ, 1974
Ходом 44. . .ЛЬе8 черные
поставили ловушку на тему
максимальной стесненности
собственного короля. Белые в
нее попались.
45.	Ь8Ф? Л : Ь8!
101
С тем, чтобы после 46. Л :
Ь8 Ле1 + ! получить пат.
46.	Ла1+ Кр: al 47. Л:
Ь8 а2.
Снова запатовывая своего
короля.
48. f4!
Черной ладье сделана «при-
вивка от бешенства»: 48. . .
Ле1+ 49. Kpf2 Ле2+ 50. Kpf3!
ЛеЗ+ 51. Kpg4 и не годится
51. . .Л§3+ 52. hg h2 53. ЛЬ8
КрЫ 54. Л : h2 а1Ф 55. ЛЫ4-.
48. . .Л17!
Не с одной стороны, так с
другой.
49. Кре2 Л : f4 50. g7 Ле4+
51. Kpd3 Лс!4+!
От ладьи не убежать. Пос-
ле взятия — пат.
Белым в партии Поляк —
Коган (Ростов-на-Дону, 1937)
давно уже надо сдаваться, но,
может быть, при ферзях кое-
что еще возможно?
32. Фа8 Л : g3 33. Л : g3
Ф: g3?
Какая беспечность! При
33. . .Л : fl+ черные, как это
легко убедиться, меняли ладьи
и с шахами забирали послед-
нюю белую пешку.
34. Фа1+!!
Гром среди ясного неба. На
34. . .Л : al следует 35. Ь6+
с патом, но и в партии после
34. . .Kpf8 35. Ф : Ы ФЬ4+
черным не удалось доказать,
что в данном случае три пешки
сильнее слона.
В партии Портиш — Лен-
дьел (Малага, 1964) белым до-
статочно было лишь вспомнить
о правиле пата и дать мини-
мальную свободу черному ко-
ролю (например, 1. ФГ6+ Kpg8
2. Kpf4 и т. д.). Но...
37. 14? Фg4+!
И «взбесившийся» черный
ферзь всюду настигает белого
короля. На 38. Kpf6 следует
38. . .Фе6+!, а на 38. Kph6 —
особенно красивое 38. . .
®g5+!
Поистине: даже сильней-
шие гроссмейстеры мира то и
дело упускают из сферы своего
внимания эту парадоксальную
ситуацию — пат. Но даже сре-
ди них рекордсменом высту-
пает С. Решевский. Одну из
«патовых вариаций» в его пар-
тии с Е. Геллером мы уже ви-
дели (стр. 7). Но в шахмат-
ной литературе отмечалось,
что каждые (!) 11 лет амери-
канский гроссмейстер попа-
дается в такие же сети.
ПИЛЬНИК — РЕШЕВСКИЙ
Чемпионат США, 1942
49. Ф12!! Пат.
102
ЭВАНС — РЕШЕВСКИЙ
Чемпионат США, 1964
Взять черного коня нельзя
из-за мата в два хода, и белые
надеются на чудо.
47. h4 Ле2+ 48. Kphl Ф :
g3??
Надо ли говорить, что пос-
ле 48. . .Ф§6 49. Jlf8 Феб у бе-
лых оставался лишь один
предсмертный шах? Теперь же
шахов у них — много!
49. Ф§8+!! Кр: g8 50. Л :
g7+!
Пат, так как в случае 50. . .
Kpf8 белые, естественно, не
возьмут ферзя, а продолжат
шахи ладьей по 7-й горизонта-
ли.
Итак, 1942, 1953, 1964-й...
Правда, ни в 1975-м, ни в
1986 году Решевский коллек-
цию патовых курьезов (или
драм!) не увеличивал. Что-то
покажет год 1997?..
ЛИСИЦЫН — БОНДАРЕВСКИЙ
Ленинград, 19 50
У белых нет двух пешек, но
в данном случае «пат старше»!
43. С: е4+! fe 44. Ле5+П
После взятия ладьи на го-
лой доске у белого короля нет
ходов, а при 44. . .Kpd6 45.
Л : е4 перевес черных недо-
статочен для победы.
Нечто похожее случилось
в такой, еще более простой по-
зиции.
БЕРНШТЕЙН — СМЫСЛОВ
Гронинген, 1946
Черные могут выиграть
«как угодно» (например, 58. . .
ЛеЗ+ и в зависимости от от-
ступления белого короля от-
правиться своим королем либо
на f3, либо на с2), но только
не так, как было в партии:
58. . .Ь2? 59. Л : Ь2! ЛЬ2+
60. Kpf3.
Из-за пата ладья неприкос-
новенна, а с одной лишней пеш-
кой эндшпиль не выиграть.
Эти патовые мотивы при
обороне кому-то покажутся
случайными. И все же боль-
шие мастера, подметив воз-
можную патовую ситуацию хо-
тя бы в одном из вариантов,
подчас строят на этом целую
систему защиты. Так, как это
случилось, например, в 20-й
партии матча-реванша на пер-
венство мира Таль — Ботвин-
ник (Москва, 1961).
103
«Общее мнение — отложен-
ная позиция безнадежна для
черных,— вспоминал позднее
М. Ботвинник.— Вторая кря-
ду бессонная ночь, и утром
самая очевидная и главная уг-
роза была обезврежена не-
ожиданной патовой возмож-
ностью».
Главная угроза — это це-
ной пешки «а» завоевать пеш-
ку f5, что отвлечет черного ко-
роля на королевский фланг, и
прорваться своим королем на
ферзевом фланге.
Весь план был бы осущест-
вим, если бы не... Впрочем, по-
смотрим.
89. Кра2 ЛЬ5 90. а7 Ла5+.
Необходимо, иначе будет
проигран пешечный эндшпиль
после 90. . .КрЬ7? 91. ЛЬ8+.
91. КрЬЗ КрЬ7 92. Л18
ЛЬ5+!
Блестящая увертюра!
Смысл всей идеи черных про-
яснится через 4 хода.
93. Кра4.
Белые ни о чем еще не подо-
зревают, иначе они отказа-
лись бы от второй части своего
плана и примирились с 93.
КрсЗ. Однако это стало бы дос-
тижением для черных: «менее
активная игра со стороны бе-
лых оставляла черным надеж-
ды на ничью» (Ботвинник).
93. . .Кр: а7 94. Л : f5 ЛЫ
95. Л16.
Белые разглядели запад-
ню: выигрывающее на вид 95.
JIf7+ Краб 96. Лс7 наталки-
валось на 96. . .ЛЬ4+П, и из-
бежать пата белые могут толь-
ко ценой своих пешек. Но те-
перь их основной план невы-
полним, так как черная ладья
успевает изгнать вражеского
короля с ферзевого фланга, и
прорваться вперед он не мо-
жет.
95. . .КрЬ7 96. 15 Ла1+ 97.
КрЬ4 ЛЫ+ 98. КрсЗ Лс1+
99. Kpd2 ЛИ 100. КреЗ Крс7
101. Л17+ Kpd8 102. Кре2 Л14
103. Kpd3 ЛГЗ+ 104. Kpd2
Крс8 105. Кре2 Л14.
Еще 16 ходов белые пыта-
лись реализовать лишнюю
пешку, но тщетно. Ничья.
Однако — «мне отмщение
и аз воздам»!
В третьей партии «Матча
века» Матулович — Ботвинник
(Белград, 1970) черные после
длительного маневрирования
прорвались королем на терри-
торию соперника и теперь пос-
ле 92. . .КреЗ несложно выиг-
рывали (93. ФсЗ+ <t>d3 94.
Фс5+ Kpf3, забирая в обмен
на пешку f6 пешку g4 и разме-
нивая ферзи). В результате же
случившегося 92. . .Кр13? не-
сложную ничью сделали уже
белые — 93. 0d3+!, и после
взятия ферзя — пат!
БАННИК - ИВКОВ
Матч СССР — Югославия
Риека, 1963
104
Материальный перевес бе-
лых велик, но борьба еще не
закончена.
33.	. .Ь6 34. С: Ь6?
Соблазняться пешкой не
следовало, куда логичнее 34.
КрП, несколько «уплотняя»
свои боевые порядки на коро-
левском фланге и грозя активи-
зацией ферзя после 35. ФЬ4.
34.	. .Kf4!! 35. С: f4.
Иначе уже белым придется
искать вечный шах (на «по-
вестку дня» выступило и 35. . .
Фе1+, и 35. . .Фе4).
35.	. .Фе1+	36. Kpg2
ФЫ+!!
И здесь — «бешеный» ферзь!
37. Kpg3 ФЬЗ+! Пат неиз-
бежен.
И конечно же черные в 17-й
партии матча на первенство
мира 1969 года Спасский —
Петросян просто обязаны были
при доигрывании попытаться
«получить» пат, так как в пози-
ции на диаграмме
они после аморфного 49. . .
С • а5 50. Л : а5 Л : ЬЗ 51. ЛаЗ
проиграли без сопротивления:
одна белая пешка продвигает-
ся до а7, другая — до Ь6, и в
возникшем цугцванге белые за-
бирают обе черные пешки и по
вертикали «Ь> направляют в
ферзи свою третью проходную.
Шанс черных состоял в ва-
рианте 49. . ,Cd6+ 50. Kog4
f5+! (но не 50. . .С : Ь2 51.
Л§54- Kpf6 52. JIf5+ и 53. Л :
f3) 51. КрЬЗ Сс7 52. Кс4 СГ4 53.
Ке5+ (заманчиво, но, по-ви-
димому, упускает выигрыш;
сильнее 53. КеЗ! С : еЗ 54. fe
Л : еЗ 55. Kpg3 и т. д.) 53. . .
С : е5 54. Л : е5 Л : ЬЗ 55. ЛеЗ
ЛЬ4 56. Ле6+ (не лучше и 56.
ЛаЗ Лg4! 57. а5 Kpg5 58. Л : f3
Ла4 с ничьей) 56. . .Kpg5 57. а5
Л§4! 58. аб Kpf4l 59. а7 ЛЬ4+!
60. Кр : Ь4. Пат.
Во всяком случае, побо-
роться за такой исход имело
смысл.
Английский шахматист
К. Нит любезно сообщил автору
еще об одной, поистине уни-
кальной возможности спасти
партию, которой, увы, А. Ра-
ундинг во встрече с М. Хебде-
ном (турнир выходного дня,
1988) не воспользовался.
Афоризм «Ладейные энд-
шпили никогда не выигрыва-
ются» здесь находится под
большим сомнением. И дей-
ствительно, после 1. . .Ь5 (фик-
сируя слабость на Ь4 и — глав-
ное — создавая убежище ко-
ролю) 2. Ла5 ЛЬЗ 3. Ла6+
Kpg7 4. Kpg5 Ла34- 5. Kpf4
Л§4+ черные выиграли пеш-
ку, получили две связанные
проходные и сумели довести
поединок до победы.
Между тем в распоряжении
белых имелась блистательная
реплика 4. Ла4!!, и теперь 4. . .
Л : Ь4+ 5. Kpg5 Л : а4 ведет
к пату, а 5. . .ЛЫ — к потере
пешки g6. Красиво, не правда
ли?
105
И в заключение — этюд о
поистине неисчерпаемых пато-
вых мотивах.
С. КАМИНЕР, 1931
Белый король свободен как
птица, но что толку? «Нор-
мальное» 1. Ch5+ КреЗ 2.
С : dl губило белых из-за
связки 3. . .ЛИ, и ладья с лег-
костью уничтожает все три
боевые единицы соперника.
Поэтому...
1. Ьб Са4.
Если 1. . .ЛЬ4, то 2. f6! Л :
Ьб и только теперь 3. Ch5+ с
теоретической ничьей.
2. Ь7 ЛЬ4 3. f6! С: е8 4. 17
С: f7 5. Ь8Ф Л : Ь8.
Удивительно, но у белого
короля не осталось ни единого
поля!
35
Белая пешка готова стать
ферзем, но как все-таки не надо
играть черным?
36
Огромный материальный
перевес черных и вполне на-
дежная позиция их короля за-
ставляют белых не столько на-
деяться, сколько мечтать о ни-
чьей...
Как бы вы сыграли?
Пешка остановлена за шаг
до финиша, ладьи не хватает...
Все шансы белых исчерпаны?
риальном перевесе заманчиво
дать маг по 8-й горизонтали.
Белые этим и занялись — 40ч
Ла8.
106
38
Надо ли белым даже при
собственном ходе продолжать
сопротивление в такой безна-
дежной позиции?
Сдаться
никогда не поздно!
Нет-нет, это вовсе не при-
зыв к нарушению спортивной
этики, когда один из шахма-
тистов в абсолютно безнадеж-
ной позиции продолжает бес-
полезное сопротивление, явно
не уважая при этом ни себя,
ни партнера. Проигрывать то-
же надо уметь — достойно и...
вовремя. Но Наполеону при-
писывают слова — «Капиту-
ляцией еще не было выиграно
ни одно сражение», и если даже
великий полководец и не про-
износил их, все равно такая
мысль справедлива.
Поэтому перед тем, как ос-
тановить часы и протянуть ру-
ку сопернику, все же еще и
еще раз взгляните на доску,
вдумайтесь в позицию. Потому
что десятки и сотни раз — кто
может точно сосчитать та-
кое?! — даже известные мас-
тера и гроссмейстеры сдава-
лись в тот момент, когда впору
было заключать мир, а то и
вписывать очко в свою графу
турнирной таблицы.
Понимаем, в это с трудом
верится, но факты — вещь уп-
рямая.
ВУКОВИЧ - иовчич
Югославия, 19 56
В партии, напоминающей
конные сражения времен того
же Наполеона, когда свои
войска перемешивались с вра-
жескими и удар следовал в от-
вет на удар, белые выиграли
пешку и несколько небрежно
вели себя в эндшпиле. А за-
щита черных все еще на высо-
те!
35. . .Ь5! 36. g5+.
Взятие 36. gh гарантирует
слабейшей стороне спасение:
белый слон — не того цвета,
что угловое поле h8.
36. . .Kpf5 37. КреЗ Kpg4
38. g6 Kf6 39. g7 Kp: 114 40.
g8<l> К : g8 41. C: g8.
Партию можно было отло-
жить, но черные... сдались.
В ничейной позиции! Естест-
венно, прямолинейное 41.. .
Kpg4? проигрывает — 42. Се6+
Kpg3 43. f5 h4 44. 16 h3
107
45. f7 h2 46. 18Ф ЫФ 47.
ФГ4+ Kpg2 48. Ф12Х, но эле-
ментарное 41. . .Kpg3! стави-
ло белых в своеобразное по-
ложение цугцванга — 42. f5
Kpg4 43. f6 Kpg5 44. f7 a2 или
42. Cd5 h4 43. 15 h3 44. f6 h2
45. f7 ЫФ!, и после 46. С : hl
a2 47. 18Ф а1Ф матовую сеть
сплести не удается.
АЛАТОРЦЕВ — ЛЕЙКИН
Чемпионат Москвы, 1937
Несмотря на отсутствие
двух пешек, к победе стремят-
ся только белые.
31. Ь5? cb 32. С: Ь5.
Черные сдались, рассчитав
вариант 32. . .СЬЗ? 33. сб Ьс
34. С : аб Кре7 (34. . .Cd5 35.
СЬ7 Кре7 36. аб) 35. Се2 Kpd6
36. С : Ь5, и проходные на раз-
ных флангах обеспечивают бе-
лым победу.
Между тем 32. . .ab! 33. сб
Ьс 34. аб Ь4 35. а7 ЬЗ 36. а8Ф
(36. Kpd2 Се4 37. а8Ф Ь2)
36. . .Ь2 37. Ф18+ Kpg6 38.
Фе84- Kph6 39. Ф : е6+ Cg6
вынуждало к капитуляции...
белых.
Но, кажется, своеобразный
рекорд рекордов был установ-
лен в партии Крейчик —
Шварц (Австрия, 1906).
1. К: с6+ Крс7 2. Фе7+
КрЬб.
Теперь выигрывало прос-
тое 3. Ф : Ь7+ Кр : Ь7 .4 03,
и так как пешка с4 пока «от-
равлена» (4. . .К : с4 5. Ке5+),
белые забирают пешку d4, что
обеспечивает победу даже в
случае размена коней и сохра-
нения разноцветных слонов!
Но белые провели комби-
нацию, получив в награду приз
за красоту.
3. с5+ Краб 4. Сс8 (??)
Еще не поздно было раз-
менять ферзей и добиваться ус-
пеха в эндшпиле.
4. . .Ф : с8 5. Фа7+ КрЬ5
6. ФЬ6+ Крс4 7. ФЬ4+ Kpd5
8. Ке7+ и черные сдались,
так как теряют ферзя.
Увы, призом отметили
анти красоту, и установил это
сам Крейчик 50 лет (!) спустя.
Ведь в момент капитуляции
черные форсированно... вы-
игрывали: 8. . .Кре4 9. К : с8
f3+ 10. Kpf2 (единственное
поле, иначе теряется белый
ферзь) 10. . .Ch44- 11. Kpgl
f24- 12. Kph2 НФ 13. Kd64-
Кре5 14. Kf7+ Kpf5 15. Kd64-
Kpg6, и у белых выбор: сдать-
ся, имея фигурой меньше, или
получить мат в 3 хода — 16.
ФЬ7 Ф124- 17. КрЫ Фе14- 18.
Kph2 Cg3X.
В данном случае черных
выручила контратака. А вооб-
ще можно сказать, что и эти
примеры, и многие другие сви-
108
детельствуют: свободное, ор-
ганичное владение всеми рас-
смотренными приемами защи-
ты не раз спасло бы многих
шахматистов от безвременной
и, главное, незаслуженной ка-
питуляции. Например:
Вместо того чтобы впадать
в панику и сдаваться, черные
могли выиграть: 37. . .Cgll!
избавляло их от связки и в
связи с угрозой мата на h2 поз-
воляло забрать белого ферзя!
Бегство короля
Упрощения
В партии Юдович (мл.) —
Бебчук (чемпионат Москвы,
1964) черному королю тесно.
Грозит мат — 48. Kf6+ Kph8
(48. . .Kpf8 49. Л17Х) 49. Л :
h7 X, а защита пункта Ь7
(47. . .ЛЬЗ) лишь оттягивает
гибель на один ход — 49. Kpf7
с неотразимым 50. Ла8х.
Поэтому черные сдались,
забыв, что кроме защиты пунк-
та Ь7 есть еще и бегство коро-
ля. После 47. . . Kpf8! белый
конь попадает на f6 без шаха,
и в ответ черная ладья немед-
ленно начнет атаковать вра-
жеского короля. А при 48.
ЛГ7+ (48. Л : h7 Hgl) 48. . .
Кре8 49. Kf6+ Kpd8 черный
король обретал свободу.
Побег из-под связки
ПОПИЛЬ — МАРКО
Монте-Карло, 1902
В партии Стрекаловский —
Руденко (Москва, 1961) белые
сыграли 31. ЛЫ (очевидна ни-
чья в варианте 31. К : d5 Л:
f2 32. Фе1 Ле2!, но не 32. . .
Л : g2+ 33. Kpf 1, и белые вы-
игрывают) и... приняли капи-
туляцию соперника. Вместо
нее 31. . .С : а21 32. Л : Ь2 Л :
Ь2 вело к спасительному для
черных упрощению, так как
защиты от 33. . .ЛЬ1 нет.
ФРИДШТЕЙН - ЛУТИКОВ
Рига, 1954
Задача белых — отдать
ладью за обе далеко продви-
нутые пешки. Прямолинейное
60. Л : ЬЗ не достигает цели —
60. . .с2 61. ЛЬ4+ Kpd5 62.
ЛЬ5+ Kpd6 63. ЛЬ6+ Крс7,
и нет ни шахов, ни защиты от
появления ферзя.
109
И белые... сдались, вместо
того чтобы промежуточным 60.
ЛЬ4+ сразу сделать ничью:
60. . .Kpd3 (60. . .Kpd5 —61.
Л : ЬЗ с2?? 62. ЛсЗ) 61. Л : ЬЗ.
Возвращаясь в средние века
В этом положении партия
Керес — Лендьел (Лугачови-
це, 1969) была отложена (!!),
и на основании варианта 58. . .
Kf4 59. g3 Kd5+ 60. Кре4
Kf6+ 61. Kpf5! (61. Кр : e5?
Ke8 с ничьей) черные сдались
без доигрывания.
Между тем, как это дока-
зал позднее М. Дворецкий, по-
зиция совершенно ничейна,
так как черные без особого
труда сооружают своеобразную
крепость. Достигается это при
помощи 58. . .Ке1 59. g3 Kf3
60. Кре4 Крс8 61. С : е5 Kpd7
62. Kpf4 КЬ2, и прогнать за-
щитника последней черной
пешки можно лишь ходом Cgl,
но на это следует КЬ2—13 с на-
падением на слона, и затем
конь вновь возвращается на
Ь2.
Причем избежать этого по-
строения белые не в силах.
Например, 59. Kpf2 Kd3+ 60.
Kpfl (60. Kpg3 e4 61. Kp : g4
e3 62. Kpf3 Kel+ 63. Kpg3 e2
64. Kpf2 К : g2) 61. . .Kpc8
61. g3 (продвижение вынуж-
денно — иначе пешку g4 не
атаковать) 61. . .Kpd7 62. Кре2
е4 63. КреЗ Ке1 и т. д.
В тесноте, но не в обиде
Неизвестно, на что рассчи-
тывали белые в партии Кова-
лев — Хабкаев (Горький, 1982),
объявляя шах — 49. Фс4+.
Может быть, на то, что
черные... сдадутся ввиду цуг-
цванга: на 49. . .КраЗ вроде
бы есть 50. ФЬ5? Так и прои-
зошло! Между тем черным стои-
ло просчитать вариант еще на
один ход и получить... пат:
51. . .ЫФ+ 52. Ф : Ы.
ЛАСКЕР — ЯНОВСКИЙ
7-я партия матча
на первенство мира
Париж, 1909
Безусловно, белые должны
победить. И тем не менее как
не согласиться с доктором 3.
Таррашем, который так про-
комментировал возникшую си-
туацию:
«Яновский, морально уд-
рученный, слишком рано сло-
жил оружие вместо того, чтобы
использовать свой последний и
отнюдь не плохой шанс. Про-
должая 63. . .с5 64. Kd5 (на-
прашивающийся ход с непре-
дотвратимой на вид угрозой
НО
матом) 64. . .Л: ГЗ+!! 65. Кр :
f3 (на 65. Kpg4 есть защита
65. . .Л17.— Я. Д-) 65. . .С :
е4+ 65. Кр : е4, он добивался
красивого патового положе-
ния. Конечно, противник мог
избежать этого, играя 64. ЛЬ7.
Но ведь возможно, что в пылу
сражения он и не заметил бы
этого пата».
Уничтожение
атакующего потенциала
ЗЕФИРОВ — ВОЛОШИН
Горький, 1938
Белые начали эффектную
на вид комбинацию.
20. С:е6? g6 21. С: f5?
Черные растерялись, «блес-
нули» далеким расчетом —
21. . .gh 22. Kf6+ С : f6 23.
ef+ Kpf8 24. Ch6+ Kpg8 25.
С : c8, и от выпада Ле1—е5
с матом на g5 или на е8 нет
защиты — и... сдались.
Но защита находилась, и
предельно лаконичная, без
длинных вариантов. Достаточ-
но было черным подумать, что
центральным нападающим у
соперника выступает конь, и
после 21. . .С : е4! белые прос-
то оставались без фигуры.
В поисках осложнений
КАПАБЛАНКА - ТОМАС
Гастингс, 1919
Позиция носит все призна-
ки того, что белые атаковали
по всей доске, а черные защи-
щались. Вероятно, после хода
29. Фа8 они сочли свои резер-
вы исчерпанными и сдались в
тот самый миг, когда в первый
и последний раз могли дос-
тичь... перевеса. Контрудар
29. . .Л : а2! давал им лиш-
нюю пешку (30. ФЬ7 — 30. . .
Ла4! с последующим взятием
на е4).
Справедливости ради надо
отметить, что позиция на ди-
аграмме все же действительно
безнадежна. Просто будущий
чемпион мира должен был про-
должать 29. Л : е8 Ф : е8 30.
Фа4!, после чего черных не
спасает и 30. . .Лс1+ из-за 31.
Kpf2!
Не столь убедительно вы-
глядят контр доводы черных в
следующем примере, но и ими
не стоило пренебрегать.
МИЗЕС - ФОРГАЧ
Петербург, 1909
111
Белые сыграли 13. аЗ, и
черные пополнили коллекцию
партий-миниатюр, сдавшись
ввиду варианта 13. . .Cd6(e7)
14. Cd2 с выигрышем ладьи d5.
Альтернативой капитуля-
ции служила активная контр-
игра против белого короля —
13. . .Cd6 14. Cd2 С : f3l 15.
С : а5 (на 15. С : f3 есть репли-
ка 15. . .ЛЬ5) 15. . .К : d4, и
белым пришлось бы найти
единственное 16. С : f3!, что
после 16. . .К : ЬЗ 17. С : d5
К : а5 18. С : f7 оставляло им
лишнее качество.
А вот попытка сохранить
лишнего ферзя — 16. ФеЗ? К :
е2+ 17. КрЫ ЛЬ5 вела к ма-
ту... их собственному королю.
Так что игра стоила свеч!
Как бы вы сыграли?
39
Этот учебный пример клас-
сика шахмат 3. Тарраша обо-
шел, без преувеличения, весь
мир в десятках учебников и
сотнях статей на тему цуг-
цванга. Автор приводит ва-
риант 1. Л : е5 Л : е5 2. g3, и
черные проигрывают, так как
и при 2. . .g4 3. Kpg2, и при
2. . J4 3. g4 теряют ладью...
40
Если бы черные знали от-
вет на предыдущее задание,
они и здесь нашли бы спасе-
ние...
41
Черные сдались, усмотрев
гибель в варианте 60. . .Ла4
(не лучше и 60. . .Kpg8 61.
h6 gh 62. ЛЬ7 Ла4 63. а7) 61.
Ла8+ Kpf7 62. а7 Ла1 63. h6
gh 64. ЛЬ8 Л : а7 65. ЛЬ7+...
112
Часть вторая
Контратака
Лет сто назад, во времена
шахматного романтизма, та-
кого понятия в шахматах,
по сути дела, не существовало.
Низкая техника защиты была
причиной того, что сторона,
первой получившая атаку, как
правило, доводила ее до конца
(если, конечно, у атакующего
оставался хотя бы минимум фи-
гур, чтобы объявить мат коро-
лю соперника). Во всяком слу-
чае, примеры контрнаступле-
ния в шахматной литературе
до середины прошлого века
можно пересчитать по паль-
цам.
В наши дни контратака,
наряду с атакой и защитой,—
полноправный способ ведения
борьбы. Порой целые дебют-
ные системы, схемы и вариан-
ты построены именно на идее
контратаки. Без особого пре-
увеличения можно даже ска-
зать, что сегодня контрата-
ка — главное оружие черных,
которые правилами шахмат по-
ставлены в положение оборо-
няющейся стороны. Не господ-
ствовавшая в первой четверти
нашего века методичная игра
на уравнение, а именно контр-
атака! И как следствие, в сущ-
ности, умерла некогда попу-
лярная ортодоксальная защи-
та в ферзевом гамбите, ред-
костью стала в ответ на 1. е4
защита Филидора, но живут
и стремительно развиваются
защиты Нимцовича, Грюн-
фельда, сицилианская. Одна-
ко, как ни странно, даже в
недостаточно пока разработан-
ной теории миттельшпиля
контратака занимает еще
весьма скромное место. Навер-
ное, потому, что даже при-
знанные мастера контратаки
(как, впрочем, и мастера ком-
бинации) не могут более или
менее точно определить тот
единственный момент, когда
контратака уже созрела и еще
не запоздала, а случаи из
своей практики объясняют ин-
туицией. Подкрепленной, прав-
да, точным расчетом и богатой
фантазией.
После «нормального» 17. . .
Kd7 18. ФЬ5 черным в 14-й
партии матча на первенство
мира Карпов — Каспаров (Мо-
сква, 1985) оставалась лишь
пассивная оборона. Они пред-
почли более рискованный, но
активный путь, на котором к
тому же имеют свои шансы не
только на ничью.
17.	. .Kg4!? 18. Cd2.
Теперь грозит 19. f3 с вы-
игрышем дерзкого коня.
18.	. .ФТ8!
ИЗ
Этот маневр — фундамент
всего замысла черных. На 19.
f3 или 19. Cf3 есть 19. . .ФЬ8,
и конь косвенно защищен. Не
удается и попытка 19. Фе2
ФЬ8 20. 0—0—0 ФЬ4 21. f3 —
21. . ,Сс4 22. Ф§2 Kf2 23. Л§1
Kd3+.
19.	ФТЗ ФЬ8 20. Cg2 ФЬ4
21. ЬЗ.
Готовя 22. Кре2 (сразу это
не годилось из-за 21. . .Сс4+)
и 23. ЛЫ.
21. . .d5 22. Ф§3.
На 22. 0—0—0 неприятно
22. . .d4 и совсем уж ошибочно
22. ed? С : d5 23. Ф : d5 Ф :
f2+ 24. Kpdl JId8. Значит,
активная контригра черных оп-
равдала себя.
22. . .Ф : g3 23. fg.
Эндшпиль равен, на 32-м
ходу был подписан мир.
Положение это уже встре-
чалось на практике, и после
кажущегося обязательным от-
ступления 15. . .СЬ8 белые в
партии, например, Таль — Сакс
(межзональный турнир, Моск-
ва, 1982) после 16. Kd5 Ф :
d2+ 17. Л г d2 К ! d5 18. ed
С : d4 19. Л : d4 Cd7 20. Cd3
f6 21. Ь4 Лс7 22. Kpb2 полу-
чили более приятную игру.
Но, оказывается,— и это
подтвердила встреча Плас-
кетт — Уотсон (Брайтон,
1984) — черные могут сделать
ставку на контратаку.
15. . .Ь4! 16. hg ba! 17. ФЬ6
ab+ 18. Kpd2.
Что же дальше? Сдавать-
ся? Ведь удар на f6 с последую-
щим матом неотвратим...
18.	. .С: g4!! 19. С: f6.
Если 18. fg, то 18. . ,е5!,
и матовую атаку начинают уже
черные.
19.	. .015.
Линия белой атаки пере-
крыта, лишние фигуры вряд
ли спасут белого короля.
20.	Cd4 е5.
Последний шаг пешки на
Ы черные пока держат в за-
пасе.
21.	Л: h5.
Похоже на отчаяние, но
как иначе добираться до не-
приятельского короля?
21.	. .gh 22. Фg5 ФЬ4 23.
Cd3 Ф: d4 24. Kd5.
Грозят маты конем на е7 и
f6, но ход черных.
24. . .Ф12+ 25. Се2 Л:
с2+! 26. Кр: с2 Ф: е2+ 27.
КреЗ Ф: f3+ 28. Крс4 ФЬЗХ.
И все же при анализе об-
ширного практического мате-
риала можно сделать некото-
рые вполне определенные вы-
воды, в каких случаях контр-
атака и возможна, и необхо-
дима.
В общем-то очевиден и от-
носительно несложен переход
в контратаку, когда наступле-
ние соперника заходит в ту-
пик, полностью исчерпывает
себя. Правда, для этого от
обороняющейся стороны тре-
буется, как правило, предель-
ная точность в защите.
Отличным образцом такой
контратаки может служить
окончание 25-й партии матча
на первенство мира Эйве —<
Алехин (Голландия, 1937).
114
Лишнее качество обещает
черным победу, однако борьба
еще не закончена, главным об-
разом из-за атакующего поло-
жения белого коня. Естест-
венно, что, защищаясь, Але-
хин стремится к размену
ферзей.
30. . .Фс7 31. JId6 Лс5
32. g3!
Остроумная идея (и в то
же время последний шанс)! Ес-
ли черные приведут теперь в
исполнение свою угрозу 32. . .
Л : f5, то после 33. Леб!! им
придется отдать ферзя — 33. . .
fe 34. Ф : с7 Л : f2+ 35. КрЬЗ,
и партия затянется еще на-
долго.
32. . .Л18!
Замысел Эйве разгадан, за-
щита завершена, начинается
подготовка к контрнаступле-
нию.
33. g4.
Вынужденно, так как в ва-
рианте 33. К : g7 Кр : g7 34.
Of6+ Kpg8 35. Лс14 у белых
нет ни одного поля по верти-
кали «g» после 35. . .h5.
33. . .f6 34. Kph3 h5.
Возникшие на королевском
фланге белых ослабления (дале-
ко продвинуты пешки, плохо
защищен король) позволяют
черным не стремиться к раз-
менам, а развернуть контрна-
ступление там, где еще недав-
но атаковали их самих.
35. Фс!2 hg+ 36. Кр: g4
ФТ7 37. h5 Л : f5!
Самый быстрый, эффектив-
ный и, кстати, типичный при-
ем. Отдавая часть материаль-
ного перевеса, черные избав-
ляются от основного врага.
38. Кр : f5 Ф : h5+	39.
Kpf4 ФЬ4+.
Теперь же размен ферзей—
39. . .ФЬ6+ черных не устраи-
вает: они контратакуют.
40. Kpf3.
Или мат в четыре хода по-
сле 40. Kpf5 g6+ 41. Креб
(41.Кр : g6Фh7x)41. . .Фе4+
42. Kpd7 ФЬ7+ 43. Креб
Ф!7х.
40. . .Ф113+ 41. Кре4.
Вернуться на f4 король не
может из-за 41. . .Ле8, и про-
движение 42. . ,g5x непредо-
твратимо.
41. . .Ле8+ 42. Kpd5 ФЬЗ+
43. Kpd4 Ф: аЗ. Белые сда-
лись.
Но в предлагаемой части
речь пойдет о другом. Приво-
димые примеры должны проде-
монстрировать читателю ряд
типичных ситуаций, в которых
имеет смысл искать контрата-
ку, должны как бы переориен-
тировать мысль шахматиста на
контратакующие действия.
Сконцентрированные по тема-
тическому признаку, эти при-
меры подсказывают, в каких
случаях и каким образом
контратака может оказаться ус-
пешной.
115
Контрудар
в центре
Тот, кто владеет центром,
владеет инициативой. Исходит
это из самой природы шахмат:
из центра фигура может быст-
ро переместиться на любой
участок доски, принять учас-
тие и в защите, и в атаке.
И естественна поэтому борьба
за фигурную доминацию в цент-
ре, при которой контрудар дав-
но является основным приемом
шахматной стратегии. Отсюда
родился и закон стратегии:
атака на фланге сулит успех
либо при господстве в центре,
либо при запертом, окостенев-
шем пешечном центре.
Если эти условия отсутст-
вуют, то при фланговой атаке
контрудар в центре очень эф-
фективен.
Контратака, начинающаяся
пешечным ударом в центре, с
полным основанием считается
классической. Методика ее
основательно изучена. А наши
примеры должны напомнить чи-
тателю те мотивы, которыми
стоит руководствоваться.
ВИТКОВСКИ Й — ФУДЕРЕР
Лион, 1955
9. g4?
Явное нарушение упомяну-
того выше закона: ведь в цент-
ре белые не сильнее, а пешеч-
ный костяк еще не сформиро-
вался.
9. . .Kbd7 10. h4 е5!
Как раз вовремя. Теперь в
случае упрямого 11. h5 ed 12.
К : d4 d5! инициатива полно-
стью перейдет к черным.
11.	d5 cd.
Вот если бы черные лили
воду на мельницу соперника,
то лучшей возможности, чем
И. . .сб—с5??, запирая центр,
им не придумать.
12.	К: d5 К: d5 13. Ф : d5
h6 14. Cd2 Кс5.
Грозит 15. . .Себ с поим-
кой ферзя.
15.	Фс4 d5! 16. ed е4!
И позиция белых развали-
вается. Отличная иллюстрация
приема!
17. Cg2 Cd7 18. ФЬ4 ef
19. С: f3 Cb5 20. а4 С: е2 21.
С: е2 Фd6 22. Kpdl Ф : d5 23.
ЛГ1 JIad8 24. Сс4 Ф§2 25. Л :
f7 Ф: g4+ 26. Л13+ Kph8.
Белые сдались.
Опытные шахматисты всег-
да предпочитают возможную
контратаку в центре любому
другому виду контригры.
В этом смысле поучительно
примечание, которым сопро-
водил ход черных 16. . .Ь5 в
партии Авербах — Ботвинник
(Москва, 1957) экс-чемпион
мира.
Можно подумать, что в от-
вет на наступление белых на
королевском фланге черные на-
116
чинают штурм позиции длин-
ной рокировки. Но это не так,
и вот что пишет М. Ботвинник:
«Если бы не продвижение Ь7—
Ь5—Ь4, то черным оставалось
лишь безучастно наблюдать за
развитием атаки противника
на королевском фланге. Пока
белый конь будет путешество-
вать с поля сЗ на g3, черные
успеют усилить давление по
диагонали а8—hl и, в част-
ности, обеспечить контроль
над полем d5».
Обратите внимание: черные
мечтают не о скорейшем марше
пешек «а» и «Ь» для вскрытия
линий, а о поле d5! И это
обоснованно: ведь центр под-
вижен, и контратака здесь су-
лит хорошие шансы.
17. g4 Ь4 18. Ке2.
Нельзя, очевидно, 18. Ф :
Ь4 из-за 18. . .d5.
18. . .ФЬ7! 19. Kg3 d5!
Ботвинник, всегда испове-
довавший классические шах-
маты, наносит истинно класси-
ческий контрудар в центре! От
атаки белых не остается и сле-
да, а вариант 20. g5 de! 21.
gf С : f6 им явно невыгоден.
После
20. е5 Ке4 21. С:е4 de
22. ФеЗ JIfd8
инициатива полностью пере-
шла к черным.
О том, какой дорогой ценой
не жалко заплатить за свое-
временный прорыв в центре,
свидетельствует партия Рау-
зер — Ботвинник (8-е первен-
ство СССР, 1933).
Если бы белые поняли, с
какой идеей связан предыду-
щий ход черных 15. . .е5, они
сняли бы напряжение в центре
путем 16. fe, что вело к при-
мерно равной позиции. Но
они решили захватить центр,
желая продолжить пешечный
штурм на королевском фланге.
16.	Ь3(?) d5!!
Разве важно число пешек,
если речь идет о контратаке на
самом важном участке борь-
бы?!
17.	ed е4!
На типичность этого про-
рыва стоит обратить внима-
ние.
18.	Ьс.
И 18. С : е4 К : е4 19. К :
е4 С : d5 20. Od3 Феб 21. Cf2
Ле8 с дальнейшим 22. . .С : g2,
и 18. К : е4 К : d5 19. КрЫ
К : еЗ 20. Ф : еЗ Cd4 21. Фс12
СЬ2 (можно и 21. . .Себ 22. с4
Себ 23. Фс2 С: f4) в пользу чер-
ных. Поэтому решение белых
вполне обоснованно.
18.	. .ef 19. с5 Фа5 20.
Jledl.
Белые пешки на 5-й гори-
зонтали грозны на вид, но
слабы по существу. Плохо и
20. d6—20. . .Kg4 21. Ке4 Ф :
d2 22. С : d2 f2+ 23. К : f2
Cd4, и 20. gf К : d5 21. К : d5
Ф : d2 22. С : d2 Л : d5. Боль-
ше шансов на спасение остав-
ляло белым 20. ФdЗ!, но и в
этом случае надо говорить о
117
полном успехе контратаки чер-
ных.
В партии же борьба завер-
шилась так:
20. . .Kg4! 21. Cd4 f2+ 22.
Kpfl.
Если 22. Kphl, то 22. . .
Л : d5! 23. К : d5 НФ+I, и
белые теряют ферзя.
22. . .Фа6+ 23. Фе2 С: d4
24. Л : d4 ФТ6! 25. Лcdl ФЬ4
26. ФdЗ Ле8 27. Ле4 f5! 28.
Леб К : Ь24- 29. Кре2 Ф : f4.
Ввиду потери качества —
30. ЛП К : fl 31. Кр : fl Л : еб
32. de Фе5 — белые сдались,
«преподнеся» сопернику приз
за красоту.
Своим последним ходом 12.
Ь4 белые в партии Бабрис —
Екабсонс (Рига, 1984) без ма-
лейших на то оснований нача-
ли фланговую диверсию. В от-
вет «по науке» последовал
контрудар в центре.
12. . .d5! 13. cd К: d5 14.
К: d5 С: d5 15. Ф: с5 Kpg81?
Хладнокровно предотвра-
щая выпад Kf3—g5+ сразу
или после промежуточного 16.
Ф : d5.
16. Фс2.
Практически вынужденно,
так как после 16. 0—0 Лс8
белый ферзь попадал под
огонь.
16. . .Лс8 17. СсЗ.
Ведет к трудной позиции,
но и в случае относительно
лучшего 17. Фб1!? ФЬ6 с уг-
розой 18. . .СЬЗ инициатива
черных с лихвой компенсирует
недостающую пешку.
17. . .Kd4! 18. ed ed 19.
0—0 de 20. Ь4 a5! 21. ЛаЫ.
Меньшим из зол уже было
21. Ьа, хотя и тогда положение
белых, видимо, проиграно.
21. . .а4! 22. Ф: а4 Ла8
23. Фс2 Л : аЗ.
Грозная проходная надеж-
но защищена, фигуры черных
активны, и вскоре борьба за-
вершилась в их пользу.
ЧЕРНИН — ГОРДЕЕВ
Вильнюс, 1983
Белые грозят усилить ата-
ку — 28. С : f6+ Л : f6 29.
Лёб и далее ЛЫ— gl. Черные
в соответствии с законами стра-
тегии на фланговую атаку от-
вечают контрударом в центре,
что позволяет им подтянуть
резервы (в данном случае —
коня) к месту решающих со-
бытий.
27. . .d5! 28. cd К: d5 29.
ЛЬс1 Kf4! 30. С: f6+ Л : f6
31. Фд5.
Похоже, что черные проиг-
рывают, однако...
31. . .Лёб!!
И белые вынуждены отдать
ферзя, так как 32. fg?? ФЬЗх
их явно не устраивает.
32. Ф : f4 ef 33. fg hg 34.
Л : g6 ФЬ7 35. Лg4 ФЬ5 36.
Лcgl с4!
Белый слон теряет опору,
а для черной ладьи открыва-
ются линии.
118
37. be be 38. de Ле8 39.
Cf3 Фс5.
Последовало соглашение на
ничью.
А здесь (Полугаевский —
Портиш, Амстердам, 1984) бе-
лые атакуют по всему фронту.
Стоит им завершить разви-
тие — и прорывы d4—d5 или
даже f4—f5 решат исход пар-
тии.
Тем более эффектен контр-
удар в центре.
15. . .е5! 16. fe К:е5 17.
СЬЗ.
Совсем неудачно 17. de
Фс5+.
17. . .0—0—0 18. СеЗ f5.
Все та же стратегия ударов
по центру. Тактическое ее обо-
снование — в варианте 19. ef
Кс4 20. Сс1 К : Ь2 21. <Dg4
(21. С : Ь2 С : сЗ 22. С : сЗ
ФеЗ+) 21. . .Л : d4, и нехоро-
шо 22. Ф : d4 ввиду 22. . .Сс5.
19. gf К: f6 20. Фе2 Kg4.
Теперь уже белым при-
шлось жертвой качества избав-
ляться от угроз пунктам Ь2,
е4 и т. д.
21. Л : f6! К: f6 22. е5
Kh5 23. Фg4+ КрЬ8 24. Ке4.
Увы, не годится 24. Cg5
Л : d4l
24. . .Л18 25. Kg5 №6 26.
Феб Kd7 27. Ф: е7 С: е7 28.
f7 Jlh4 29. а5.
Белые не пускают черного
коня на d5 и, по-видимому,
имеют определенную компен-
сацию за качество. В дальней-
шем им удалось удержать рав-
новесие, на 55-м ходу партия
закончилась вничью.
Первостепенное значение
активной контригры в центре
убедительно подчеркивают два
примера, различные по рисун-
ку позиции, но перекликаю-
щиеся по самой методике ве-
дения борьбы.
смыслов — котов
Москва, 1943
В центре пока примерное рав-
новесие сил, и это обстоятель-
ство не давало белым основа-
ний для такой рискованной
фланговой вылазки.
17. . .JIad8!
Готовя контрудар в цент-
ре, после которого слабости
белых станут реально ощути-
мыми.
18. Kphl Кеб 19. Cd2 d5!
20. Kf3 d4??
Рассчитав заманчивый для
себя вариант, черные допуска-
ют принципиальную ошибку.
Отличную контригру получа-
ли они после вскрытия цент-
ра — 20. . .de 21. К : е4 Kd5.
Теперь же, закрыв центр, чер-
ные развязывают сопернику
руки для продолжения флан-
говой атаки.
21. Ке2 Кеб 22. ФЬЗ Kph7
23. Kg3 f6 24. Kf5!! gf 25. gf
Kc7 26. JIgl Ke8 (иначе реша-
ла жертва качества на g7) 27.
Лg6 JIf7 28. Лbgl Kpg8 29.
Л : h6 Kpf8 30. ЛИ7 Kpe7 31.
Ф115 Kpd6 32. Cf4+ Ke5 33.
119
С : е5+ fe 34. f6! К : f6 35.
Ф : е5+ Крсб 36. JIh : g7 КрЬ5
37. К: <14+ КрЬб 38. Ь4 Лс8
39. «Л : f7 Ф : f7 40. Ф<16+ Леб
41. К: сб К: е4 42. Ьс+. Чер-
ные сдались.
Иное принципиально пра-
вильное решение принял в
партии Корчной — Карпов
(41-е первенство СССР, высшая
лига, 1973) будущий чемпион
мира.
Белые фигуры и пешки за-
хватили центр, но черные дер-
жат под напряжением пункт
d4. В примечаниях к партии
А. Карпов пишет, что рекомен-
дованное в «Информаторе» 13...
с4 не устраивало его именно
потому, что снимало напряже-
ние в центре и «развязывало
белым руки для развития ини-
циативы в центре и на коро-
левском фланге». Отсюда и ро-
дилось решение — лучше по-
жертвовать пешку.
13. . .Кеб.
Черные собираются в ва-
рианте 14. ab ab 15. С : Ь5 cd
16. cd ФЬ6 17. Фе2 Л : al 18.
С : al продолжать 18. . .КЬ4
с угрозой 19. . .К : е4 20. К :
е4 С : е4 21. Ф : е4 Ф : Ь5 и
после 19. Сс4 Лс8 получить
за пешку возможность «посто-
янно угрожать несколько не-
уклюже расположенным лег-
ким фигурам соперника»
(А. Карпов).
Избранное белыми продол-
жение уступает черным пункт
d5, положение в центре стаби-
лизируется, и за пешку черные
получают более чем достаточ-
ную компенсацию в виде ак-
тивных фигур.
14. е5 Kd5 15. ab ab 16.
ФЫ cd 17. cd h6 18. С: Ь5 ФЬб.
Дальнейшее течение пар-
тии не имеет прямого отноше-
ния к теме контратаки в цент-
ре. Заметим лишь, что белые и
в момент капитуляции на 41-м
ходу имели лишнюю пешку.
Реже контратака в центре
начинается не с контрудара
пешкой, а с захвата централь-
ных полей фигурами. Однако
и такой способ активной обо-
роны надо иметь в виду.
ТАЛЬ - смыслов
45-е первенство СССР,
Ленинград, 1977
Применив новое продолже-
ние, белые получили грозную
атакующую позицию. Вступи-
тельным ходом они отбрасыва-
ют черного коня, так как пря-
молинейное 11. СЬ6 не дости-
гает цели хотя бы из-за 11. . .
Cg5.
11. f3 Kg5.
Плохо 11. . .Сс5+ 12. Kphl
Kf2+ 13. Л  f2 С : f2 14. Cg5,
и черному королю не спастись.
12. f4?
Существенная неточность.
Продолжая наступление на
фланге, белые позволяют чер-
ному коню вернуться на актив-
ную позицию в центре. Проме-
жуточное 12. КеЗ после 12. . .
120
Kph8 13. f4 сохраняло за бе-
лыми все выгоды их положе-
ния.
12. . .Ке4 13. f5 Kph8 14.
ЛТЗ?
Увлекшись атакой, белые
забывают о возможной фигур-
ной контратаке в центре и не
делают обязательный уже ход
14. СеЗ.
14.	. .Сс5+.
Теперь все легкие фигуры
черных оказывают давление на
центр.
15.	Kpfl.
Если 15. СеЗ, то очень
сильно 15. . .Фе7!, и у белых
нет тематического 16. f6 вви-
ду 16. . .С : еЗ+ 17. Л : еЗ
К : f6.
15.	. .d6!
Вслед за фигурами контр-
удар по центру наносит пешка.
Инициатива уже всецело при-
надлежит черным.
16.	f6 g6 17. ФЬ4 de.
Угрозы черных, владеющих
всеми коммуникациями в цент-
ре, гораздо опаснее, чем ата-
ка по линии «Ь». Еще после-
довало:
18. Кре2 <Pd4! 19. ЛЬЗ.
Иначе парировать подго-
товленное 19. . .КсЗ+ трудно.
19. . .ФГ2+ 20. Ф : f2 К :
f2 21. ЛЬ4 Ке4 22. 016 К: f6
23. С : 18 Л : 18, и черные
довели свой большой перевес
до победы.
В партии Местел — Флиер
(Лондон, 1986) у черных не
только не хватает пешки, но
и король вот-вот окажется под
ударом. Грозит смертельный
перевод ладьи на g3, поэтому
белый конь неприкосновенен.
Спасает черных лишь домина-
ция их фигур — в первую оче-
редь тяжелых — на централь-
ных вертикалях; это позволяет
им одновременно с защитой
искать контратаку.
27.	. .Л(е8! 28. ЛеЫ.
Очевидно, что в случае раз-
мена ладей решает угроза втор-
жения на 1-ю горизонталь.
Этому надежно могло бы вос-
препятствовать 28. ЛИ, но тог-
да 28. . .СеЗ!, во-первых, при-
крывает путь белой ладье на
g3, а, во-вторых, готовит
страшный удар 29. . .Ф : П-Ь
с матом на следующем ходу.
Такова мощь фигурной доми-
нации в центре.
28.	. .Фс5!
Вновь предупрежден выпад
ладьи на g3 — из-за удара 29...
С : (24-.
29.	Kd3 Ф: с2 30. Cdl
Ле1+!
Заканчивает борьбу, так
как невозможно 31. К • el вви-
ду 31. . .Ф : f24~ 32. Kph2
Се54~, матуя.
31. Kph2 Л: dl 32. ЛЬ8
Фс74~. Белые сдались.
ШПИЛЬМАН - КЕРЕС
Нордвейк, 1938
Ходом 14. f4—f5 белые на-
чали непосредственный штурм
121
на королевском фланге. Одно-
временно они вводят в игру
свою последнюю неразвитую
легкую фигуру — чернополь-
ного слона, и грозит уже не
только 15. fg, но и 15. Cg5.
На 14. . .gf белые приготовили
15. С : f5, и если 15. . .ef, то
16. К : d5 Ф88 17. Cg5.
Замысел белых был безу-
пречным, если бы они доми-
нировали в центре. Но этого
нет, и черные начинают фигур-
ную контратаку против основ-
ного форпоста белых — пешки
е5. Поэтому белым стоило до-
вольствоваться более скром-
ным 14. Ке2 с дальнейшим
Cel—d2.
14. . .СЬ8!!
Теперь 15. Cg5 парируется
путем 15. . .КД : е5 с угрозой
16. . .К : d3-f-. Попутно чер-
ные защищают пункт d6 и на
15. Cf4 имеют уже 15. . .d4 16.
Ке4 ef. Поэтому белые практи-
чески вынуждены продолжать
свою линию прямой атаки.
15. fg Kd: е5! 16. gf+ Ф:
f7 17. Kg5.
Иной возможности отразить
удар на d3 у белых нет. Но
сейчас черные с темпом созда-
ют давление по диагонали
al—Ь8.
17.	. .ФТ6 18. JIf 1?
Сразу проигрывает, но и
лучшее 18. Cd2 не спасало
белых от нарастающей контр-
атаки. Например, 18. . .К :
d3+ 19. Ф : d3 Ке5 20. ФgЗ
Kg4 21. ФГЗ Фе5+, и матери-
альные потери для белых ста-
новятся неизбежными. Впро-
чем, и без конкретных вариан-
тов видно, как после контрата-
ки на пункт е5 увеличилась
мощь черных фигур.
18.	. .Kg4! 19. Ф13.
Или 19. Л : f6 С : g3+, и
на 20. Кре2 решает 20. . .Се5,
а на 20. Kpd2 — 20. . .С : Ь4.
19.	. .Ф : сЗ+ 20. Kpdl Фg7
21. Фе2 JIf8 22. Л : f8+ Кр: f8
23. К : еб С: еб 24. Ф : еб
Kf2+ 25. Kpel К: d3+ 26.
cd, и, не дожидаясь ответа
черных, белые сдались.
Завершим этот раздел
ссылкой на два примера, во-
шедших в теорию дебютов.
После 1. d4 Kf6 2. с4 g6
3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Се2 0—0
6. Cg5 с5 7. d5 аб 8. а4 Фа5
9. Cd2 возникает известная
позиция из системы Авербаха
в староиндийской защите.
В первой партии (Авербах—*
Панно, Буэнос-Айрес, 1954),
с которой начался этот вари-
ант, черные ошибочно заперли
центр.
9. . .е5?
Это позволило белым на-
чать атаку на королевском
фланге.
10. g4! Ке8 11. h4 15 12.
h5 f4 13. g5! JIf7 14. Cg4 Ф68
15. С: c8 Ф: c8 16. Kf3 Cf8
17. Kpe2! JIg7 18. ЛЬ4 Kd7
19. hg hg 20. Ф111 Ce7 21. ЛЬ8+,
и белые вскоре выиграли.
Между тем правильная
контратака в центре:9. . .еб 10.
g4? во встрече Чокылтя — Гли-
горич (XII Олимпиада, Моск-
ва, 1956) привела к тому, что
белый король начал чувство-
вать себя не лучше черного.
10. . .ed 11. ed Фd8 12. h4
Ле8 13. Kpfl Kbd7 14. h5 Ke4
122
15. К : е4 Л : е4 16. hg fg 17.
ЛаЗ Kf6 с контригрой.
Как бы вы сыграли?
Белые начали наступление
ходом 14. g4. Оцените пози-
цию. Какой план должны из-
брать черные?
43
Здесь пешечная структура
в центре более определенная,
чем в предыдущем случае. Как
должны реагировать черные на
атаку 14. g4?
44
Несмотря на размены, по-
зиция носит еще миттелыппиль-
ный характер, и белые про-
должили пешечный штурм ко-
ролевского фланга — 22. g4.
Найдите сильнейший план
контригры.
45
Маневром КЫ—d2—с4—
еЗ—f5 белые продемонстриро-
вали свои намерения атако-
вать. Их последний ход — 13.
ЬЗ. Обоснован ли этот план?
Могли бы белые сыграть ина-
че? Что делать черным?
Кто щедрее,
кто быстрее...
Под таким примерно деви-
зом идет борьба в том случае,
если на атаку на одном фланге
следует контратака на другом.
Такой «встречный бой»
обычно до предела накаляет
ситуацию на доске: промедле-
ние, погоня за материальными
приобретениями или, наоборот,
скупость равносильны пораже-
нию. Резко возрастает цена
каждого темпа. И поэтому
опытные и по-насгоящему силь-
ные шахматисты прибегают к
контратаке на другом фланге
только в том случае, если
перспективной контригры в
центре у них нет.
Если же она есть, то как
не согласиться с крупнейшим
123
теоретиком миттельшпиля А.
Нимцовичем, приводившим в
книге «Моя система» такой при-
мер?
НИМЦОВИЧ - NN
Рига, 1910
10. . .Ь5.
А. Нимцович замечает:
«Атака здесь как будто ма-
лоуместна, и тем прелестнее
прозвучала фраза, сказанная
при этом ходе моим противни-
ком, преисполненным жаждой
борьбы: «А теперь можно и
начать!»
Я моментально понял его!
Он, очевидно, ждал хода 11.
g4 и затем обоюдного стреми-
тельного продвижения пешек
под девизом «Кто скорее?».
Белые сыграли, однако,
11. Kd5.
Игрой в центре наказывая
соперника за преждевременные
фланговые атаки. Последовало:
11. . .К: d5 12. ed К: d4
13. С: d4.
Со значительным преиму-
ществом для белых... А мораль
всей истории такова: не стре-
мись атаковать во что бы то
ни стало».
Хотя этот монолог Нимцо-
вича относится по своей тема-
тике скорее к предыдущей гла-
ве, он как бы перебрасывает
мостик и к разговору о взаим-
ном штурме. Если есть выбор,
то вместо фланговой контрата-
ки эффективнее ударить в
центре. Но если выбора нет,
контратаку необходимо вести
с максимальной энергией. Од-
ним из образцов может слу-
жить партия Геребен — Геллер
(Будапешт, 1952).
17. . .а4!
Самое решительное и быст-
рое. Становится очевидным, что
контратака опережает наступ-
ление соперника на другом
фланге. Если белые примут
жертву — 18. fe, то 18. . .fe 19.
<Dg3 Ch4 20. ФЬ2 Л12 21. ЛЬе1
Cg5+ позволит черным внести
полную дисгармонию во взаи-
модействие фигур соперника
и обрушиться на белого коро-
ля явно превосходящими си-
лами.
18. h4 ab 19. ab Ла2!
Собираясь принести на ал-
тарь атаки еще и ладью в ва-
рианте Ф68—а5, Ла2 : Ь2,
Фа5—аЗ+ и Л18—а8.
20. fe fe 21. ФеЗ Фа5 22.
с4 Л : Ь2! 23. Кр: Ь2 ФаЗ+
24. КрЫ Ла8 25. Кс1 Фа1 +
26. Крс2.
Еще ход — и белый король
улизнет...
26. . .Ла2+ 27. К: а2 Ф :
а2+ 28. Kpel К: Ь3+ 29.
Ф : ЬЗ Ф : ЬЗ.
Все прояснилось. Стреми-
тельная контратака принесла
черным материальный перевес,
а, когда они ввели в бой чер-
нопольного слона, белые сда-
лись.
Жертва позволила черным
124
провести контратаку и в пар-
тии Бенко — Таль (турнир
претендентов, Югославия,
1959).
При односторонних роки-
ровках белые вели наступле-
ние на ферзевом фланге и суме-
ли вторгнуться в лагерь сопер-
ника. Любые защитительные
меры черных обречены на про-
вал, и они начинают контрата-
ку на другом фланге. Обосно-
ванием ее М. Таль считал,
во-первых, слабость белых по-
лей вокруг белого короля, во-
вторых, удаленность белого
ферзя от королевского фланга
(на подобном приеме завлече-
ния, как мы увидим немного
позже, часто выстраивается це-
лая система контратаки).
25.	. .14! 26. ЛЬ8.
На 26. ef' Таль заготовил
26. . .еЗ! 27. fe С : сЗ 28. С : сЗ
Ф : еЗ+, а на 26. gf — тот же
ход, что и в партии.
26.	. .013! 27. Л: f8+.
Силу контратаки демонст-
рирует хотя бы вариант с
жертвой ферзя — 27. ФЬ7 fe!
27.	. .Ф: f8 28. ef ФЬ8!
Угрозы белому королю де-
лают позицию П. Бенко без-
надежной.
29.	Ке2 ФЫ+.
Просрочка времени на 30-м
ходу лишь заменила один вид
проигрыша другим.
Мало того, что за фигуру
белые в партии Велимирович—
Гаприндашвили (Бела Црква,
1984) имеют четыре пешки,—
у них еще и сильнейшая ата-
ка: грозит, в частности, 19.
ЛГ8, после чего черный король
остается совсем «голым».
Спасает черных счастливо
найденная возможность контр-
игры против белого короля.
18.	. .ЬЗ!! 19. cb.
Видимо, лучшее. После раз-
мена ферзей — 19. Ф16+ Крс7
20. ФсЗ+ Кеб 21. Ф : ЬЗ Ф :
ЬЗ 22. cb Л : еб атака заканчи-
вается и эндшпиль примерно
равен.
19.	. .ФЬ4+.
Вот для этого и нужна была
жертва еще одной пешки.
20.	Kpf2 Фс5+ 21. Kpg3
Ла7! 22. Ф16+ Лае7 23. Лас11.
Или 23. ЬЗ Кеб 24. КрЬ2
Фе5+ 25. Ф : е5 К : е5, и пеш-
ка еб теряется.
23. . .Лй8+.
Какой из королей «хуже»?
24. КрЬ4 Кеб 25. Л65 ФЬ4
26. ЛГ4 Л: g2 27. е5 Фе1 +
28. КрЬЗ ЛgЗ+!
Только так! В варианте
28. . .®gl первыми успевали
белые: 29. Ф18+ Крс7 30. ed+
КрЬб 31. ЛЬ4+! К: Ь4 32.
ФЬ8+ Краб 33. de с выигры-
шем.
29. hg ФЫ+ 30. Kpg4 Ф:
d5 31. ed Ке5+ 32. Kph5
Kd74- 33. Фg5 ФЫ+ 34. Kpg4
h5+! 35. Kpf5.
125
Пешка неприкосновенна
из-за угрозы 36. . .JIg7+.
35. . .Ф(15+ 36. Kpg6 Ф:
d6 37. Фа5+ КЬ6 38. Л18+
Крс7 39. ФсЗ+ КрЬ7 40. Л17
Ф: е6+ 41. Ф16 Ф§4+ 42.
КрЬб Л: f7 43. Ф: f7+ Kd7
44. Фd54-, и вскоре соперники
согласились на ничью.
В этой партии (Сахатова —
Л. Зайцева, Москва, 1985) на-
рушено не только материаль-
ное равновесие, но и многие
привычные приметы, по кото-
рым оценивается позиция. Бе-
лый король в центре, но атака
грозит его укрытому за пешеч-
ной цепью черному оппоненту:
возможны прорывы в центре,
жертва на g6...
Единственной и вполне до-
статочной защитой для черных
служил сильный контрудар на
противоположном фланге —
27. . .Ь4!! Теперь в случае 28.
С : Ь4 Ф : f4 чернопольный
слон белых не смог бы участ-
вовать в атаке, а при 28. Себ
ЬЗ! 29. Ф62 (29. Фс1 Ь2 30.
Фс2 Ф:е5 31. fe ЫФ 32.
Ф : Ы К : сЗ+) натиск на
пункт g6 заметно ослабевал,
да и пешка ЬЗ все время ско-
вывала бы силы белых.
Более пассивная защита
привела к краху.
27. . .КЬ7? 28. Се5 Фе7
29. d5! Cd7.
На 29. . .ed 30. ed Cd7 ре-
шает 31. Л : g6.
30. еЗ (с угрозой 31. Kg4)
30. . Л6 31. С : f6! Ф : f6 32.
е5 К : сЗ+.
Отвлекающая жертва, ко-
торую... не обязательно при-
нимать.
33. Kpf 1! К : d5 34. К: d5
ed 35. ef Cf5 36. Ф : f5!
Самое простое, быстрое и
изящное.
36. . .gf 37. <JIg7+.
Черные сдались: после 37...
КрЬ8 38. Лlg6 от мата спасе-
ния нет.
Вообще, контратака на
другом фланге во всем подчи-
няется принципам ведения ата-
ки, что, строго говоря, тема
не данной работы. Поэтому ог-
раничимся этими энергичными
примерами.
Как бы вы сыграли?
46
Белые уже начали атаку
королевского фланга ходом 16.
f4. Сейчас грозит, в частности,
17. f5 Cd7 18. g4 с дальнейшим
пешечным штурмом и нажи-
мом на пункт d5 после СП—
g2. Что делать черным?
47
126
Белые захватили простран-
ство на ферзевом фланге и
контролируют важные пункты
и центре, например, d5. Их
слон господствует на диагона-
ли а8—hl. Есть ли в позиции
белых слабости и есть ли ос-
нования у черных для контра-
таки? Где ее искать?
Через жертвы —
вперед!
Более характерный прием,
нежели рассмотренный в пре-
дыдущем разделе,— переход в
контратаку с помощью жертв.
Причем зачастую жертва
материала может иметь вполне
внушительные размеры. Осо-
бенно в тех случаях, когда воз-
никающие осложнения подда-
ются более или менее точному
расчету. Но конечно же это
обстоятельство не умаляет за-
слуги того из партнеров, кто
нашел идею контригры и от-
важился на нее.
Собравшиеся на королев-
ском фланге фигуры черных и
надвинутые там же пешки от-
нюдь не свидетельствуют о си-
ле позиции Р. Фишера в его
встрече с В. Ульманом (XIX
Олимпиада, 1970). Наоборот,
координация черных фигур
далеко не идеальна, связка
по линии «е» очень неприятна,
и белые своим следующим хо-
дом ставят перед партнером
серьезные задачи.
25. КЬ5.
Обе угрозы — 26. К : d6 и
26. К : а7 можно отразить лишь
пассивно, возвратив ладью на
а8, но тогда у белых есть как
перевод коня с темпом на еб
(после чего черным надо счи-
таться е возможностью Кеб:
с5), так и простое 26. СеЗ, что
может привести к вторжению
по вертикали «е» или образо-
ванию грозной проходной пеш-
ки «d». Черные находят спасе-
ние в острой контригре.
25. . .аб! 26. К: d6 Cd4!!
Вслед за пешкой жертвует-
ся ладья, и отказаться от этого
дара белые не могут. На 27.
СеЗ черные выигрывают путем
27. . .Л : еЗ! 28. Л : еЗ С : еЗ
29. fe Фе1+ с дальнейшим
30. . .<Dg3+ и 31. . .Ф : d6.
27.	К : е8 Ф : f2+ 28. Kph2.
Избегая возможности по-
лучить по пути мат в варианте
28. Kphl?? Kg3+ 29. Kph2
Kf 1+ 30. Л : fl Ce5+ 31.
Kphl Ф : fix.
28.	. .Kf4 29. C: f4!
Ферзя белым не жалко: на
29. . .Ф : с2 последует 30. d6l,
и пешка неудержима.
29.	. .Ф : el 30. Фс1 Ф : е8
31. С: h6.
Контратака черных отби-
та, и у белых лишняя пешка.
Но каждая из оставшихся чер-
ных фигур стоит гораздо ак-
тивнее, чем у белых, и этого
оказывается достаточно для
поддержания равновесия.
31. . .Фе4 32. Cf4 Kpg8 33.
ФП Kpf7 34. h4.
127
Лучше 34. а4, хотя и тогда
выигрыш белых проблемати-
чен.
34. . .Ь5! 35. Cg3 be 36.
be Cf6 37. Ф14 Ф: f4 38. С:
f4 С: h4. Ничья.
Кстати, столь значитель-
ные материальные жертвы за-
щищающаяся сторона может
позволить себе лишь в том
случае, если контратака на-
правлена непосредственно про-
тив вражеского короля. Так
что открытое или ненадежное
его положение зачастую слу-
жит как бы компасом для
контратакующего. «Если дело
идет о Короле,— скупости нет
места!». Этот лозунг мастеров
«штурма и натиска» вполне
приемлем при организации
контратаки. Им и руководст-
вовался в партии с А. Алехи-
ным (Ноттингем, 1936)
М. Ботвинник (черные).
Если избежать материаль-
ных потерь с помощью 14. . .
Ф : dl+ 15. Л : dl Кеб (15. . .
К : с2+ 16. Kpd2), то после
16. g5 Kd7 17. f6 Ch8 18. Kd5
положение черных незавидно.
Однако они смело пошли на
эту позицию, имея в виду це-
ной двух фигур организовать
нападение на белого короля.
14. . .Ф14! 15. ЛИ Ф : h2
16. С: Ь4 К: g4!
Только так! После 16. . .
Ф§3+ 17. Л12 К: g4 белые
выигрывали необходимый для
защиты темп — 18. Ке4!
17. С: g4 ФgЗ^- 18. Л12
Фgl^- 19. ЛИ. Ничья.
Лишь контратака помогла
черным спастись и в партии
признанных мастеров тактиче-
ской игры В. Рагозина и
А. Толуша(Москва, 1938). При-
водится этот пример для того,
чтобы еще раз подчеркнуть:
полумерами в контратаке ог-
раничиваться нельзя. Именно
этот вид борьбы требует мак-
симальной решительности и
«щедрости».
Мало того, что у белых
лишняя фигура,— у них есть
еще возможность, пользуясь
своей очередью хода, присту-
пить к атаке на короля. Чер-
ные же единственную надежду
могут связывать с относитель-
но шатким положением белого
короля, которого, правда, на-
дежно защищают кони.
26.	е7.
Казалось бы, решающее
продолжение: на 26. . .Лб§8
белые изберут, разумеется, не
27. С : d6 из-за мата в один
ход и не 27. Ле2 из-за мата
в два хода, а отвлекающее 27.
е8Ф4- Л : е8 28. С : d6, и
мат на с7 получает уже чер-
ный король.
26.	. .С: f4!
Оставаясь теперь уже без
ладьи, но зато существенно ос-
лабляя черные поля вокруг бе-
лого короля. К тому же черный
слон из защитника переквали-
фицируется в нападающего.
128
27.	ed0+ Л : d8 28. Ле7.
Особенно медлить белые
уже не могут: например, на
профилактическое 28. Ле2 по-
следовало бы либо 28. . .Jlg8,
либо 28. . .Cg3, или 28. . .СеЗ.
28.	. .ФЫ+ 29. Kpf2 СеЗ+!
30. К: еЗ ФЬ4+!
Черные отдали еще атакую-
щего слона, чтобы конь поки-
нул отличную оборонительную
позицию на g2. Если теперь 31.
Kpg2 или 31. Кре2, то 31. . .
Ф : е71
31. Kpf! ФЫ+ 32. Kpf2.
Не помогает 32. Кре2 вви-
ду 32. . .d3+.
32. . .Ф114+. Ничья веч-
ным шахом.
Не исключено, что знание
именно этой партии или хотя
бы такого мотива позволило
черным отыскать спасение в
следующей позиции.
АНДРЕЕВ — ЛУТИКОВ
Москва, 1949
37. ФЬ6!
Борьба закончена? Ведь
коня защищать нечем, а от-
ступить он не может ввиду
38. Ф : d6+...
37. . .Kpg5! 38. Ф: Ь5 Л :
с4!! 39. Ф : с4 СеЗ.
Итак, ценой ладьи черные
начали контратаку по черным
полям, в которой собирается
принять участие и их король.
40. Фаз.
И 40. Ф : Ь4 Kpf4 41. Фе1
Cd4! 42. Лаб Ф£1+ 43. Кре2
ФеЗ+ приводит к ничьей.
40. . .Kpf4 41. Фс11.
Если белые будут упорст-
вовать — 41. Лаб, то о выиг-
рыше после 41. . .Ф§1+ 42.
Кре2 Ф : g2+ 43. Kpdl Кр :
f3 думать могут только чер-
ные.
41. . .Ф§1+ 42. Кре2 Ф:
g2+ 43. Kpd3 ФЬ2 44. Лаб
ФсЗ+. Ничья вечным шахом.
Намного чаще встречаются
не столь устрашающие по своим
размерам жертвы (их надо счи-
тать самым типичным и самым
удачным способом перехода в
контратаку). Однако именно
они позволяют защищающейся
стороне перехватить инициа-
тиву и, не особенно стремясь к
форсированным продолжениям,
вести борьбу «как ни в чем не
бывало»: не обращать внима-
ния в середине игры на мате-
риальные потери, которые мог-
ли бы сказаться лишь в энд-
шпиле, и, используя получен-
ные взамен жертвы позицион-
ные плюсы, спокойно, без
лишней нервозности владеть
инициативой. Правда, пожерт-
вовав, скажем, ладью или
легкую фигуру, контратакую-
щий как бы не имеет «далеко-
го будущего», он вынужден
идти ва-банк. У отдавшего же
лишь качество появляется
возможность думать и о пози-
ционных факторах, порой впол-
не компенсируя ими недостаю-
щий материал.
Нелишне заметить, что
жертву пешки ради перехода в
контратаку удается осущест-
вить относительно редко: со-
перник ведь далеко не всегда
обязан принимать этот скром-
ный дар. Тем не менее поучи-
тельны примеры того, как за-
5 № 2128
129
щищающейся стороне удается
заставить соперника принять
жертву.
БЕРН - ЧИГОРИН
Остенде, 1907
Достаточно одного взгляда
на диаграмму, чтобы убедиться
в трудностях, стоящих перед
черными. Защита пешки путем
37. . .ЛЬс8 позволит белым
усилить давление буквально
по всей доске. Поэтому лучшим
практическим шансом следует
признать решение черных це-
ной пешки активизировать свои
ладьи.
37. . .ЛсЬ7 38. ЛЫ Л(17!
39. Л : сб ЛЬ(18.
Итак, вертикаль «d» у бе-
лых отвоевана.
40. ЛЬ6 15 41. Cf3 Jld4
42. Фаб ФЬ4!
У контратаки тот же прин-
цип, что и у атаки: смысл ее—
не в отыгрывании пожертво-
ванного материала. Вот и сей-
час на 42. . .Л : f4 последова-
ло бы 43. ЛЬ7 Л47 44. сб, и
черным плохо.
43. ЛЬ7+ Kpg8 44. g3 ФТ6
45. Фе2.
Чтобы на 45. . JId2 отве-
тить 46. Фе5.
45. . .лаз 46. сб Фа4+ 47.
Kphl ЛеЗ 48. ФИ ФеЗ 49.
Cg2.
Видимо, несколько выбитые
из колеи вновь вспыхнувшей
борьбой, белые упускают воз-
можность сыграть 49. ЛсИ
49. . .лаг 50. с7 Лс2.
Конечно, проходные белых
страшны, но и вторгшиеся в
неприятельский лагерь черные
ладьи создали реальные контр-
угрозы.
51. Ла1 Лее2 52. ФГЗ
Л : g2! 53. Ф : сЗ Л : h2+. Ни-
чья вечным шахом.
ГЛИГОРИЧ — ФИШЕР
Б лед, 1961
Кажется, что черным не
избежать материальных потерь
при полном отсутствии ком-
пенсации. Но они все же
находят контригру, принося в
жертву пешки и вынуждая бе-
лых взять их.
19. . .аб! 20. Kb: d6 d3!!
«Оживляя» таким образом
своего «староиндийского» сло-
на.
21.	Ф : d3 Cd4+ 22. Kpg2.
Может быть, стоило отдать
за этого «центрального напа-
дающего» качество — 22. JIf2.
22.	..K:g3! 23. К : с8.
Очевидно, что 23. hg ведет
к мату в один ход — 23. . .
ФИЗХ, а после 23. К : g3 Ф :
d6 у черных за пешку более
чем достаточная контригра.
23.	..К: fl 24. КЬ6 Фс7!
Угроза мата в два хода не
оставляет белым времени на
25. К : а8.
25.	Л : f 1 Ф : Ь6 26. Ь4!
Роли переменились. Лиш-
нее качество уже у черных, и
130
в контратаку с помощью жертв
бросаются теперь белые.
26.	. .Ф : Ь4 27. ЛЫ Фа5
28. К : с5! Ф : с5 29. Ф : g6
Cg7 30. Л: Ь7 Ф<14 31. Cd3
ЛТ4 32. Фе6+ Kph8 33. Фg6.
Ничья.
Все пешки черных в партии
Разуваев — Хюбнер («Матч-
реванш века», Лондон, 1984)
слабы. К тому же их король
не чувствует себя в безопасно-
сти: до эндшпиля еще далеко.
В этой трудной позиции черные
ищут контригру, имея в виду
жертву пешки.
24. . .Kf6! 25. Cf3 hg 26. hg
ЛбЗ! 27. ЛИ.
С тем, чтобы выиграть «без
хлопот». Кажется, больше обе-
щала белым игра на атаку —
27. С : сб Л : g3 28. ЛЫ СЬ6
29. а5 С : а5 30. ЛЬ7+, но при
этом с доски исчезала полови-
на пешечного материала.
27.	. .Kh5«!
Соглашаясь на 28. С: h5
gh 29. f5 еб 30. Cg5 Л885 е
контршансами (31. с4 JId7 32.
Л : еб СЬ4).
28.	Cel Л<11!
Активность на каждом ходу!
Теперь при форсированном
29. Леб К : g3 30. С : dl К :fl
31. Л : сб КеЗ+ 32. КрЬЗ Л :
dl 33. Cf2 белые вохраняют пе-
ревес, но все же позиция упро-
щается. Поэтому белые реши-
ли выиграть пешку.
29.	С: h5 gh 30. 15 Ла1!
31. fe+ Кре8.
Есть лишняя проходная, но
нет... выигрыша!
32.	Ле5 ЛЙ5 33. Ле4 Лба!
34. Л15 Л : el 35. Л : el Л : el
36. Л : с5 Л : еб 37. Л : h5
Лg6 38. Ле5+ Kpd7 39. ЛеЗ
а5 40. Лаз+ Крс7 41. КрЬЗ.
Здесь партия была отло-
жена и не доигрывалась.
Ничья.
ОЛАФССОН - ТАЛЬ
Турнир претендентов
Югославия, 1959
И здесь черные в критиче-
ском положении. Грозит мат,
а после 21. . .Ьб 22. Себ край-
не неприятно 23. Фgб. Но
жертвой пешки им удается за-
хватить инициативу. Мотива-
ми для контратаки М. Таль
считал кроме, разумеется, кон-
кретных вариантов три обстоя-
тельства. Во-первых, «фигуры
должны дышать» (в позиции
на диаграмме им явно тесно-
вато). Во-вторых, белые на
взятие пешки и отвод фигур
потеряют несколько темпов.
В-третьих, вскрывается ма-
гистраль для контратаки на
белого короля — вертикаль
«g». И конечно же в силе оста-
валось при этом общее поло-
жение о бесперспективности
глухой защиты в данной си-
туации.
21. . .g6t 22. С: g6.
Иного нет: 22. Фе2—22. ..
С : Ь2 и 23. К : f4.
22. . .Фе7! 23. С: f6 К : f6
24. Ф13 ЛЬ8 25. Cd3 СЬ7 26.
Фе2 Kph8.
5*
131
Теперь после 27. JIcel Ле8
28. Kf5 ФЬ4 29. ФЬ2 Лс8! 30.
Kg3 ФсЗ 31. Фе2 Лg8 черные
развили решающее наступле-
ние по линии «g».
И все же «патентованным»
средством при переходе в
контратаку можно считать
жертвы не пешек, а качества
и... ферзя.
В следующем примере чер-
ные на идее жертвы качества
заблаговременно создали це-
лый план перехода в контр-
атаку.
ГОРТ — ПЕТРОСЯН
Командное первенство Европы
Капфенберг, 1970
Нешаблонно разыграв фран-
цузскую защиту, белые гото-
вятся к решительной атаке
на короля. Пассивная защи-
та типа 18. . .Kph8 оставляла
за белыми серьезную инициа-
тиву: h4—h5, Kpel—d2, Ла1—
hl с угрозой Kf4—g6 и т. д.
Поэтому экс-чемпион мира
переходит в контрнаступление,
составной частью которого яв-
ляется жертва качества.
18. . .Kd8!
Освобождая путь черной ла-
дье на с4, чтобы затем при
поддержке коня с сб начать
расшатывать устои белых по
4-й горизонтали.
19. h5 Лс4 20. h6 Кесб 21.
Kh5.
Обе стороны последователь-
но, не теряя времени, осущест-
вляют свои планы. Сейчас бе-
лые создали любопытную, хо-
тя и прозрачную угрозу: на
21. . .Л : d4 последовало бы
22. Л : g7+ Л : g7 (22. . .
Kph8—23. Og3) 23. Kf6+ Kph8
24. К : d7, и после 24. . .Л :
d3 белые в промежутке возь-
мут с шахом ладью на g7.
21.	. .g6 22. Kf6+ Л : f6.
На этом базировался весь
план контратаки: черные пеш-
ки в центре обретают подвиж-
ность (еб—е5!) и в опасности
оказывается «голый» король со-
перника.
23.	ef Kf7.
Возможно было, конечно,
естественное 23. . .К : d4, но
ведь и теперь в случае 24. сЗ
е5! атака черных вспыхнет как
лесной пожар.
24.	Фй2 Л : d4 25. ЛdЗ ЛЬ4
26. ЛИЗ Лg4 27. Kpf 1 Kd6 28.
Ле1 Kpf7 29. СеЗ Ке4 30. ФdЗ.
Если 30. Фе2, то 30. . .
ЛГ4! Строго говоря, дальней-
шие комментарии просто не
нужны. Невооруженным гла-
зом видно, как многого доби-
лись черные за качество. Даже
неторопливая игра принесла
им победу.
30. . .Кс5 31. Фdl Лс4 32.
СЬ2 Ь5 33. Фе2 Фd6 34. Kpgl
Ке4 35. ЛdЗ Фс5 36. Лс1 е5
37. ФеЗ d4 38. Фе2 К: f6 39.
Лddl Kd5 40. Фd2 е4 41. Ф§5
Кс7 42. Лd2 Кеб 43. ФИ4 а5
44. Лcdl Л : с2 45. Л : с2 Ф :
с2 46. Лс1 Ф : Ь2 47. Л : сб d3
48. Лаб Фd4. Белые сдались.
132
При спокойном развитии со-
бытий положение черных (Ни-
колич — Рибли, Порторож —
Любляна, 1985) внушает спа-
сения: на 25. . .Лс7 белым да-
вало атаку 26. h5. Поэтому
венгерский гроссмейстер при-
бегает к жертве качества для
создания контратаки. По его
словам, сделано это под впе-
чатлением лучших партий та-
кого типа, сыгранных экс-чем-
пионом мира Т. Петросяном.
25.	. .Л : cl! 26. Л: cl Kf4.
Первые дивиденды от «вло-
женного капитала»: раньше об
этом поле черный конь не мог
и мечтать.
27. <I>g4 К : g2 28. Лdl Kh6.
И в другом варианте —
28. . .Kf : h4 29. d5 С : d5 у
черных, по-видимому, доста-
точная компенсация за каче-
ство.
29.	Фе2 Kf4 30. Ф62.
Не спасало 30. ФеЗ КйЗ-Ь
31. Kpfl Kg4, и черные выиг-
рывают, но заслуживало вни-
мания 30. ФП. Теперь же
почти все фигуры черных об-
рушиваются на короля.
30.	. .е5 31. d5 ФЬЗ 32.
Се4 Kg4 33. Kf 1 Ф: h4 34.
Cg2.
Грозило прозаическое 34. . .
Kh3+ 35. Kpg2 Kh : f2.
34.	. .Саб 35. Ле1 С: fl. Бе-
лые сдались.
Партия Ваганян — Беляв-
ский (43-е первенство СССР,
1975) только что вышла из де-
бюта, и оценить позицию мож-
но термином «динамическое
равновесие». Все зависит от
планов сторон, и ошибочным
надо признать уход черных в
защиту. После 11. . .ЛЬ8? 12.
Kd2 СЬ7 13. С: Ь7 Л : Ь7 14.
Ь5! аб 15. а4 Ла7 16. 0—0 Фе7
17. Фе2 Леа8 18. а5! ab 19.
Ф : Ь5 Ьа 20. Л : а5 Л : а5 21.
К: а5 с5 22. Кеб Ф18 23. КЬЗ
с4 24. Кс5 К: с5 25. de белые
достигли решающего перевеса
и на 39-м ходу даже объяви-
ли мат!
Между тем в позиции на
диаграмме у черных есть воз-
можность начать контратаку
жертвой качества. После 11. . .
ef 12. С: а8 fg 13. Лgl Ь6! 14.
С : f6 (или 14. Ch4 g5 15. Cg3
Kf8 16. Себ Cg4 17. Ф42 Леб
18. Cb5 Cf3 19. Ce2 g4 с более
чем достаточной компенсаци-
ей) 14. . .К : f6 15. Л : g2 Cg4
16. Л : g4 К : g4 17. Ф : g4 Ф :
а8 они восстанавливали мате-
риальное равновесие, получая
полноправную игру.
Угрозы белых в партии
Таль — Портиш (Никшич,
1983) выглядят крайне опас-
ными. Основная из них — 24.
Л : h6+ gh 25. Л16 с неизбеж-
ным матом в несколько ходов.
А контригра против белого
короля, кажется, опаздывает.
Например, на 23. . .Фс7+ 24.
Kpbl Се2 решает 25. Kf5!!, а
более хитрое 23. . .Се2 проиг-
рывает после 24. Л : h6+ gh
133
25. ЛГ6 Фс7+ 26. Кс6!1 (на
26. Kpd2 у черных появлялся
спасительный маневр 26. . .
Фа5+ и 27. . .Ф§5) 26. . .Ф :
с6+ 27. Kpd2 d5 28. Ф : Ь6+
Kpg8 29. Л : сб be 30. Кр : е2.
Венгерский гроссмейстер
нашел третий путь к контр-
игре.
23. . .Лс8+!	24. К : с8
Фс7+!! 25. КрЫ Л : с8.
И выясняется, что, имея
пешку за качество, открытую
линию «с» и угрожая матом
при обезопасившемся собст-
венном короле черные стоят
уже лучше.
26.	Л612 Себ 27. ФЬ5.
Едва ли не единственный
ход в связи с угрозой 27. . .
Фа5.
27.	. .Ь5 28. Фд1 Фа5 29.
ЬЗ ЛсЗ 30. Л : f7.
Приходится возвращать ка-
чество, иначе после 30. . .Ь4 и
31. . .ФаЗ вперед движется пе-
шка «а».
30.	. .С: f7 31. Л : 17 ФаЗ
32. ФТ1 Лс5 33. Л15 Лс7.
Позиция примерно равна.
На 37-м ходу последовало со-
глашение на ничью.
Жертва качества легла в
основу контратаки черных
(Дикс — Марьянович, юно-
шеское первенство мира, Ма-
нила, 1974), а началась она с
классического контрудара в
центре.
17.	. .d5! 18. cd ed 19. е5.
Белые не чувствуют опас-
ности, иначе они, видимо, при-
мирились бы с полным равен-
ством после упрощающих раз-
менов 19. ed Kf: d5 20. К : d5
Л : d5 21. Л : d5 С : d5. Ход
в партии сделан с надеждой
добиться перевеса.
19.	. .Ф: е5 20. С: Ьб.
Собираясь после 20. . ^d7
продолжать 21. Cd4, блокируя
черную пешку в центре и на-
чиная осаду. Но...
20.	. .Л : Ьб! 21. Ф: Ьб Kd7
22. Фа5 ЛЬ8!
Защита коня Ь4 перепору-
чается ладье и грозит 23. . .
Cd8 24. Фа4 Кс5 с поимкой
ферзя.
23.	Кс2 Cg5!
Теперь в приведенном выше
варианте белые отдали бы
ферзя за ладью и коня (24.
Ф : Ь4), сохраняя материаль-
ное равновесие и несколько уп-
рощая позицию.
24.	К : Ь4 C:d2 25. СП.
Конечно, плохо 25. Л : d2
из за 25. . .ФеЗ+, но, пожа-
луй, уже белым надо было ис-
кать спасение в осложнениях
после 25. Kb : d5. Пассивная
защита позволяет черным со-
здать неотразимую атаку.
25.	. .СеЗ+ 26. КрЫ СЬб
27. Ф: аб Сс7 28. g3 d4 29.
Се2.
К потере фигуры вело 29.
Ке4 С : е4 30. fe Л : Ь4 31.
Фс8+ Kf8. Но и теперь мате-
риальные погери неизбежны.
29.	. .Kf8! 30. Фс4 de 31.
Ьс Ле8 32. Лd2 С: f3+. Белые
сдались.
На этих примерах ярко вид-
на эффективность жертвы ка-
чества при переходе в контр-
атаку. Таким приемом систе-
матически пользовались и
пользуются многие гроссмей-
стеры.
134
Следующий фрагмент учит
не жалеть качество, если жерт-
вуется оно за централизован-
ную фигуру соперника.
МАРОЦИ — РУБИНШТЕЙН
Карлсбад, 1907
Белые фигуры нацелились
на позицию черного короля,
после f4—f5 атака может стать
решающей. И поэтому...
21. . .Л : d3! 22. Л : d3 Се4
23. Лd2 Ф : с4.
Как видите, все очень про-
сто, если только сама идея
жертвы качества перестает ка-
заться шахматисту чем-то ис-
ключительным. Теперь от ата-
ки белых нет и следа, а черные
слоны, особенно белопольный,
вот-вот начнут контролировать
всю доску.
24. Лfdl Cd5 25. h3 f5 26.
0g6 Ф : f4 27. Л : d5!
В планы черных входит
подготовка хода Cf8—d6, и вер-
нуть качество — это единст-
венная для белых возмож-
ность предотвратить нарастаю-
щую контратаку. Попутно ста-
вится маленькая ловушка: про-
игрывает 27. . .ed из-за 28.
Фе6+ и 29. Ф : с8.
27. . .ФеЗ+ 28. Kphl ed
29. Ф : 15 Лd8 30. Л : d5.
Партия вскоре закончилась
вничью.
Вообще, стоит иметь в ви-
ду: если жертвой качества уда-
ется получить преимущество
двух слонов, оно очень часто
ведет к перехвату инициати-
вы. Не случайно ведь один из
шахматных афоризмов гласит:
«Кони созданы для защиты, а
слоны — для атаки».
Например, в партии Бо-
голюбов — Грюнфельд (Ба-
ден-Баден, 1925) позиция чер-
ных внушает серьезные опасе-
ния.
Белые слоны и ферзь гото-
вы обрушиться на короля со-
перника. Если атакованный
конь f6 отступит на d5, что
напрашивается, то после КеЗ—
е4 белые подключат к атаке
по 3-й горизонтали и ладью
al. Единственная — и доста-
точная — контригра черных
связана с жертвой качества.
Обратите внимание: именно
владение этим приемом позво-
лило черным построить на нем
всю систему обороны и контр-
атаки.
17. . .Ке8! 18. Ке4 Лс8!
19. ЛаЗ g6.
Черные заняты отражением
конкретных угроз (в частности,
удара Ке4—f6+ с последую-
щим СЫ : h7+ и т. д.) и од-
новременно исподволь готовят
осуществление своего замы-
сла.
20.	ЛgЗ Kg7 21. Kf6+.
Кажется очень сильным, так
как нельзя 21. . .С : f6 22. gf
Ф : f6 из-за 23. Cg5, а в слу-
чае 22. . . Kf5 23. С : f5 ef бе-
лые нападением на коня Ь4—
24. Ф62 — выигрывают важ-
135
ный темп и после 24. . .Kd5
25. ФЬ6 Ф : f6 26. Kd7 — ка-
чество. Но момент для контр-
наступления уже созрел.
21.	. .С: f6 22. gf Фй5! 23.
f3 Л : cl! 24. Л : cl Ф : d4+
25. Kpfl Kh5 26. Лg4 Фd6.
И хотя на доске еще много
фигур, исход встречи пред-
решен: инициатива у черных,
белый король «гол», а видимых
козырей у белых нет.
27.	Се4 С: е4 28. Ф : е4
К : f6 29. Ф : Ь4 Ф : е5.
За качество у черных уже
две пешки, а конь на d5
не дешевле ладьи. Вскоре
Э. Грюнфельд довел свой пере-
вес до победы.
В этой связи весьма поучи-
тельна ошибка, допущенная
черными в партии Константи-
нопольский — Левенфиш (Куй-
бышев, 1943).
Проиграв дебютное сраже-
ние (отсталая пешка «с», сла-
бость пункта с4, а в случае раз-
мена слона fl — зияющая диа-
гональ а8—hl), белые сделали
ход, провоцируя соперника на
ошибку.
16. Лс1(!) Ch6??
Принципиально неверное
решение. За качество белые
получат двух слонов (о чем
мы уже говорили) и одним
махом исправят все дефекты
позиции. Кстати, теперь уже
у черных «грещит» диагональ
al—h8. Необходимо было по-
следовательное 16. . .Кс4.
17. с4! С: с! 18. Ф: с!
Kpg7 (иначе — активное 19.
ФЬ6) 19. Ке5 Kf6 20. d5.
Пора подвести итоги. Чер-
нопольный слон белых, не имея
оппонента, играет значитель-
но более важную роль, чем
любая из черных ладей. Гро-
зит 21. Kg4 с решающим на-
жимом на пункты f6 и h6. Сло-
вом, контригра белых стоит
намного дороже качества.
20. . .h5 21. Ф14 Kph7 22.
К: f6 ef 23. Kd7! Ф : d7 24.
Ф : f6 JIg8 25. Ле7, и белые
через несколько ходов выиг-
рали.
И еще один пример на эту
же тему.
ГОРТ — ПОЛУ ГАЕВСКИЙ
Винковци, 1976
Если бы белые все время
помнили о возможной жертве
качества за преимущество двух
слонов и контратаку, они вряд
ли пошли бы на позицию, при-
веденную на диаграмме. Прав-
да, на первый взгляд она сулит
белым здоровую лишнюю пеш-
ку (20. . .Ле8 — 21. С : е5),
но...
20. . .С: d5!
Жертвой качества черные
перехватывают инициативу.
21. C:f8 С:е4 22. ФаЗ
СЬ6 23. Се7 Kh5.
Невооруженным глазом
видно, как изменился харак-
тер борьбы. Почти все фигуры
черных нацелились на позицию
136
белого короля; какая еще ком-
пенсация нужна контратакую-
щей стороне за качество?!
24. лав!
Преграждая дорогу черно-
му ферзю на g6, белые мобили-
зуют силы для защиты.
24. . .Фс7 25. Ла<11 Cd4 26.
сЗ.
Конечно же необходимо бы-
ло возвратить качество — 26.
Л : d4 ed 27. Л : d4, избавля-
ясь от одного из черных сло-
нов. Теперь же атака становит-
ся решающей.
26. . .С: е3 27. Ла8+ Kph7!
28. fe ФЬ6 29. Kpf2.
Очевидно, что ладья с8
неприкосновенна из-за мата в
три хода.
29. . .Л : d8 30. С: d8 Фg6
31. g4 Kf6 32. Лgl Ссб 33.
С: f6 Фс2+ 34. Kpg3 Фе2.
Даже лишняя ладья не спа-
сает белых. Любопытный мат
получали они после 35. Ch4
Ф : е34- 36. Kph2 ФГ4+, и на
37. Cg3—37. . .Ф62+, а на 37.
ЛgЗ—37. . .ФГ2+.
35. С: g7 Ф : еЗ+ 36. Kph4
Кр: g7 37. Фе7 Ф : gl 38. Ф :
е5+ f6. Белые сдались.
И., конечно, необходимо
знать те типичные дебютные
схемы, в которых контригра
черных полностью строится на
жертве качества. В первую
очередь это сицилианская за-
щита, где черная ладья жерт-
вуется за коня сЗ, который
поддерживает пешечный центр
белых и контролирует важные
центральные пункты е4 и d5.
Достаточно сказать, что сей-
час жертва качества на сЗ
очень распространена; она
встречается в варианте драко-
на, в некоторых продолжениях
схевенингенской защиты, ата-
ки Созина и других. Вот не-
сколько примеров. Первый из
них можно считать классиче-
ским.
ПАДЕВСКИЙ — БОТВИННИК
XII Олимпиада
Москва, 1956
12.	. .Лс8!
Жертвой качества собира-
ясь парировать фланговое на-
ступление противника.
13.	g5 Л : сЗ! 14. Ьс.
Лучше было 14. gf Л : еЗ
15. Ф : еЗ (после 15. fe Л : f3
16. е<1Ф Л : fl+ белые просто
остаются без пешки) 15. . .С :
f6, но и здесь 16. Лас11 К : ЬЗ
17. ab аб с идеей поставить
ферзя на с7, ладью на е8 и
подготовить вскрытие позиции
после еб—е5 привело в партии
Рубезов — Борисенко (по пе-
реписке, 1960/61) к перевесу
черных. Действительно, сла-
бость своего королевского
фланга и два отличных слона
у соперника делают задачу бе-
лых по реализации лишнего
качества достаточно сложной.
14.	. .К: е4 15. Фg4 Фс8 16.
Л13 К : ЬЗ 17. ab f5.
Переходя в решительное
контрнаступление: на 18. gf
черные ответили бы 18. . .Л :
f6 с угрозой 19. . .Hg6.
18.	ФЬ4 е5 19. ЛЬЗ Ьб 20.
ФЬ5 Ф : сЗ! 21. Лс11 ed.
Возможное 22. gh париру-
ется ходом 22. . .de, и пункт
g7 защищен ферзем.
22. Cd2 Феб! 23. gh Kg5.
137
Собираясь «всего лишь» дать
мат на g2.
24. ЛйЗ ФЫ+ 25. Kpf2
Ке4+. Белые сдались.
А в этом примере жертва
качества на сЗ позволяет чер-
ным осуществить прорыв там,
где без жертвы он был невоз-
можен.
СПАССКИЙ — ПОЛУГАЕВСКИЙ
27-е первенство СССР
Ленинград, 19 60
Своим последним ходом 13.
0—0—0 белые подготовили все
для стандартного марша пеш-
ки «g», и если черные поддадут-
ся естественному желанию бы-
стрее спрятать своего короля
в безопасное место — 13. . .
0—0, то сразу проиграют сра-
жение за пункт d5 (тогда 14.
g4! и далее Cg5 : f6, g4—g5 и
КеЗ—d5), а затем и партию.
Поэтому они делают ставку
на контратаку.
13.	. .Лс8!
Восклицательного знака
этот ход заслуживает потому,
что у черных было и другое
вполне приемлемое продолже-
ние: 13. . ,а5 14. СеЗ и далее
либо 14. . .<Dd8 15. Kbd5 С :
d5 16. К : d5 К : d5 17. ed Ь4,
либо очень острое 14. . .ab 15.
С : Ь6 Ьс 16. С : Ь5 Л : а2 17.
Ьс 0—0. Но черные планируют
жертву качества, собираясь
усилить контратаку еще и про-
рывом в центре.
14.	С: f6 K:f6 15. g4.
Очевидно, белым следовало
уже смириться с отсутствием
у них перевеса и сыграть 15.
Kbd5. А может быть, они про-
сто недооценили жертву и по-
следующую контратаку сопер-
ника.
15.	. .Фа5 16. аЗ Л : сЗ 17.
be d5!
Включая в атаку еще и
обоих черных слонов. Со взя-
тием на аЗ черные могут не
торопиться.
18.	ed 0—0!
Оказывается, 19. КрЬ2 ни-
чего не защищает из-за 19. . .
К : d5, и угроза 20. . .К : сЗ
крайне неприятна.
19.	Ф: е5Ф: аЗ+ 20. КрЫ.
Нельзя было 20. Kpd2 вви-
ду 20. . .С : Ь4 21. cb Ф : Ь4+
22. сЗ ФЬ2+ 23. Сс2 Лd8, и
защиты у белых нет.
20.	. .С: Ь4 21. cb К: d5?
Упуская хорошие шансы на
победу, которые появлялись у
черных после правильного 21...
Ф : Ь4+ 22. ФЬ2 Фс5, и даже
в случае сильнейшего 23. с4
Ьс! 24. Ф : Ь7 Фd6!! 25. С : с4
(проигрывает 25. Кра2 ЛЬ8
26. Феб ФЬ4) 25. . .ЛЬ8 26.
Ф : Ь8+ Ф : Ь8+ 27. Кра2 ФЬ4
28. СЬЗ Ке4 проходная белая
пешка d5 надежно блокирова-
на, а черная — вот-вот двинет-
ся вперед.
Эти варианты подтвержда-
ют правильность жертвы ради
контратаки, и ничейный исход
встречи после
22. ФЬ2 КсЗ+ 23. Крс!
Ка2+ никак не компрометиру-
ет такой прием.
Типичной, несмотря на па-
радоксальность, можно назвать
и жертву ферзя для перехода в
контратаку. Случаи для ее осу-
ществ л ен и я подвор ач и в аютс я
на практике достаточно часто,
и поэтому очень важно воспи-
138
тать в себе саму мысль о воз-
можности подобной жертвы. А
если к тому же познакомиться
с некоторыми мотивами, позво-
ляющими начать контратаку с
жертвы ферзя, то в арсенале
у шахматиста прибавляется
еще одно грозное оружие.
Только жертву ферзя ради
контратаки не надо путать с
жертвой ферзя, позволяющей
просто ликвидировать атаку
соперника и сохранить при
этом материальное равновесие
или даже получить материаль-
ный перевес, которая рассмат-
ривалась ранее, в главе «Унич-
тожение атакующего потенциа-
ла». Сейчас речь идет о жертве
ферзя в полном смысле этого
слова, то есть с явным нару-
шением материального равно-
весия на доске.
Вот едва ли не самая прос-
тая из них.
СОКОЛЬСКИЙ — ВАСИЛЬЕВ
Ленинград, 1947
15. К: d5 С: d5 16. Сс4.
Рассчитывая выиграть пеш-
ку, но упустив при этом контр-
атакующую возможность со-
перника.
16. . .С: с4! 17. Л: d8 Ла:
d8!
Сыграв в промежутке 17. . .
С : а2+?, черные уменьшали
бы степень материального уро-
на, но ведь не ради этого они
расставались с ферзем. Ладья
на 2-й горизонтали плюс ата-
кующий слон на f6 значат
больше, чем пешка!
18. Ф: с4 Лd2 19. Ь4.
Оказавшись в положении
защищающейся стороны, белые
растерялись. После 19. Ле1
Л : Ь2+ 20. Kpel Л : f2 21.
Ле2 они еще могли сопротив-
ТТ CTTRP СТ
19. . .JIfd8 20. Ле1 Ь5! 21.
Ф: Ь5 Лс8. Белые сдались.
Таким образом, важным мо-
тивом для жертвы ферзя явля-
ется контратака на вражеско-
го короля, причем зачастую
она ведется с помощью даль-
нобойного слона и оперирую-
щей по открытым линиям ла-
дьи (прообразом может служить
приведенная выше партия).
Контратаки подобного рода
достаточно сложны и не огра-
ничиваются форсированными
вариантами. Все же знание
мотивов и типовых позиций
может облегчить нахождение
жертвы ферзя и как следствие
переход от защиты к наступ-
лению.
ЗАМИХОВСКИЙ - НЕЖМЕТДИНОВ
Харьков, 1956
Сыграв 12. Kd5, белые рас-
считывали, естественно, на
12. . .Фс18, но последовало не-
ожиданное
12.	. .К: d5!! 13. Ф: а5.
Отклонив жертву — 13. ed
или 13. cd, белые утрачивали
свое дебютное преимущество,
139
и черные получали как мини-
мум равную игру.
13.	. .К: еЗ.
Всего две фигуры за ферзя?
Но под боем ладья, и если она
уйдет (например, 14. JId3), то
после 14. . .К : с4 15. Фе1(с7)
К : Ь2 черные добавляют к
двум фигурам две пешки и по-
лучают сильнейшую атаку.
Начиная комбинацию, чер-
ные рассчитали и вариант 14.
Л : d7 С : d7 15. Ф62 с напа-
дением на две фигуры. Но,
во-первых, простое 15. . .К '
fl 16. Л : fl Себ сохраняет за
черными инициативу при со-
отношении сил ладья и слон
за ферзя; во-вторых, они могут
заставить соперника путем
15. . .К ' с4! найти ряд единст-
венных ходов для вечного ша-
ха, а именно: 16. Ф : d7 Лad8
17. Ф : е7 Л61 + 18. Kcl (не
годится 18. Крс2 из-за 18. . .
Лс12+ 19. Kpbl Лfd8 с выиг-
рывающей атакой) 18. . .Ch6
19. С : с4! Л : Ы 20. С : f7+!
Л : f7 21. Фе8+ Kpg7 22.
Фе5+.
Видимо, поэтому белые и
решили сразу отдать качество,
избавляясь от чересчур актив-
ного черного коня.
14.	Лс1 К : с4 15. Л : с4 Ьс
16. КсЗ ЛЬ8 17. С:с4 Ке5
18. Се2 Себ 19. Лд1.
Все еще испытывая некото-
рый материальный урон, чер-
ные тем не менее полностью
владеют инициативой. Они
могли сейчас усилить контр-
атаку, сыграв 19. . .Кеб и на
20. ФаЗ (смерти подобно 20.
Ф : с5 или 20. Ф : аб, так как
и вторая черная ладья получит
для себя открытую линию) —
20. . .КЬ4. Однако черные по-
теряли нить и сыграли
19.	. .Сс4? 20. Ла2! Кеб 21.
ФаЗ.
Последовало соглашение на
ничью.
Знакомство с этой идеей
позволило вскоре молодому то-
гда М. Талю провести анало-
гичную контратаку против иг-
равшего белыми М. Бобоцова
(командное первенство мира
среди студентов, Варна, 1958).
И здесь последний ход бе-
лых был 11. Kd5. Черные пре-
небрегли афоризмом «Угроза
сильнее исполнения». После-
довало:
11. ..K:d5!?	12. Ф : а5
К: еЗ 13. Лс1 К: с4.
Эту позицию сам Таль оце-
нивал как обоюдоострую, но
тем не менее достаточно перс-
пективную для черных. По
его мнению, белым следовало
постараться удержать любым
способом пункт d4, чтобы по-
мешать сопернику включить в
атаку слона g7, не имеющего
теперь оппонента. Бобоцов же,
правильной жертвой качества
избавившись от назойливого
коня, избрал затем неверный
план.
14. Л: с4 Ьс 15. Kcl.
Заслуживало внимания не-
медленное 15. Ф62 с последую-
щим g2—g3 и развитием слона
на g2 (или при случае на ЬЗ).
15. . .ЛЬ8 16. С:с4 КЬ6
17. СЬЗ С: d4 18. Фd2 Се7
19. Ке2 с4 20. Сс2 сЗ.
Все остальное в коммента-
140
риях не нуждается. Контрата-
ка черных стремительно наби-
рает темп, исход партии уже
ясен.
21. ФйЗ cb 22. Kd4 Cd7
23. JIdl Лс8 24. СЬЗ Ка4 25.
С: а4 С: а4 26. КЬЗ ЛеЗ 27.
Ф : аб С: ЬЗ 28. ab ЛЬс8 29.
ФаЗ Лс1+ 30. Л : cl Л : с!+.
Белые сдались.
ПОРТИШ— ФОРИНТОШ
Будапешт, 1971
Имея две пешки за качест-
во, черные стоят очень актив-
но. Но не слишком обеспечен
их король, и блестящей жерт-
вой ферзя белые начинают
контратаку.
39. Ф : d3!! С: d3 40. Ке6+
Kph6 41. g4!!
Соль замысла. Ладья на
Ы остается теперь в живых.
41. . .g5 42. ЛТ6+ Cg6 43.
К: с5 de 44. Л : Ь5.
Перевес уже у белых, хотя
при точной игре соперника
реализовать его не удалось
бы. Но на 61-м ходу черные
ошиблись и на 63-м сдались.
Техническая борьба в эндшпи-
ле прямого отношения к на-
шей теме не имеет.
В партии Бьеринг — Марша-
лек (Приморское, 1974) белые
соблазнились комбинацион-
ным ударом 26. К: с4, пред-
полагая на 26. . .de ответить
27. Фе4 с сильнейшей атакой
(27. . .Ь6—28. Cd6+ К : d6 29.
ed, и защиты от мата не вид-
но).
26. . .Ф : с4!!
Нащупав мотив контрата-
ки, черные жертвуют ферзя.
Взамен они получат господст-
во по большой белой диагона-
ли и множество угроз, вклю-
чая матовые.
27. Cfl Себ! 28. С: с4 de
29. f3 Kg5 30. С: а7+?
Пора было при помощи 30.
Cd6+ (не для нападения —
для защиты пешки е5) 30. . .
Кра8 31. ЛП переходить к
трудной обороне. Все еще ду-
мая о наступлении, белые бы-
стро проигрывают.
30. . .Кра8 31. d5 С: d5
32. ФЬ6.
С надеждой попасть на а5.
32. ..K:f3+	33. Kpf2
ЛЬ2+ 34. КреЗ.
Или 34. КрН Kd2+ 35.
Kpel Cf3 36. ФеЗ ЛеЬ8.
34. . .Kg: е5 35. g4.
Грозил мат в три хода:
35. . .Kg4+ 36. Kpf4 g5+ 37.
Кр : g4 f5 X.
35. . .g5 36. Лgl К: gl. Бе-
лые сдались.
Контратака на короля —
не единственный мотив для
жертвы ферзя ради контригры.
141
БРОНШТЕЙН - ШНИЦЕЛЬ
Сандомир, 1976
За пешку у черных более
чем достаточная компенсация,
а сейчас они грозят обрушить-
ся на королевский фланг со-
перника. Например, после 17.
Kd5 С : f3! 18. gf ФЬЗ 19. Cg3
ФЬ5 20. Kpg2 Jlad8 21. Kf4
(или 21. Ke7+ Kph8, создавая
угрозу f7—f5—f4) 21. . .ФГ5
у черных серьезная инициати-
ва. Поэтому белые жертвой
ферзя переходят в контратаку.
17. Ф : d4! С: d4 18. К : d4.
Готовя после 19. Kd5 гроз-
ную игру по черным полям.
Промедление смерти подобно,
и в контрконтратаку устремля-
ются черные. Их цель — охо-
та на чернопольного слона.
18. . .g5! 19. Cg3 f5 20. Се5
Лае8 21. ЛТе1 Л : е5!
Возвращая качество, чер-
ные избавляются от пешки d6
и от давления соперника по
черным полям. Причем неко-
торый материальный перевес
сохраняет за ними лучшие
шансы.
22. Л: е5 Ф: d6 23. Лd5
ФЬ4?!
Надо было стремиться к
размену ладей после 23. . .
ФГ6! 24. ЬЗ (не проходит 24.
Jld7 ввиду 24. . .f5—f4) 24. . .
Л68! 25. hg Л : d5 26. К : d5
Ф : d4 27. Ке7+ Kpf7 с вы-
годным для черных эндшпи-
лем. В миттельшпиле же бе-
лые фигуры стоят черного фер-
зя.
24. КЬЗ Ch5 25. Ле1 Cf7
26. Л : d4!
Это сильнее, чем 26. Л : f5
С : ЬЗ 27. Л : g5+ Kph8 28.
ab Ф : ЬЗ, и у черных при
материальном равенстве перс-
пектива образования проход-
ной пешки на ферзевом фланге.
26. . .ФЬ6 27. Kd5 С: d5
28. Л : d5 Феб 29. Лedl ФГ6
30. Л5d2.
Несколько демонстративное
подчеркивание возникшего рав-
новесия. Возможно было и 30.
Л162 (но не 30. Kd4? Л68 31.
Л : f5?? Л : d4).
30. . .Ь6 31. Kcl f4 32. f3
Ле8 33. Ке2 Ь5 34. КсЗ ФЬ6+
35. Kpfl Ь4 36. Ке4 Ле7 37.
h3 Kpg7 38. ЬЗ h6. Ничья.
Как бы вы сыграли?
48
В принципе черные успеш-
но решили дебютные пробле-
мы, они почти завершили мо-
билизацию сил и не имеют оче-
видных слабостей. Но все же,
собираясь осуществить про-
движение сЗ—с4, белые могут
взять под контроль большую
часть центра и с активным
слоном будут иметь некоторый
перевес. Есть ли у черных
возможность перехватить ини-
циативу?
142
49
Черные фигуры расположе-
ны дисгармонично, у ладей
практически нет хода. Как мо-
жет продолжаться борьба?
50
Черные фигуры явно наце-
лены на позицию белого коро-
ля. Своим последним ходом
17. . .е5 черные одновременно
укрепили своего слона на d4
и, защитив коня, подготовили
продвижение h5—h4. Оцени-
те позицию. Что можно поре-
комендовать белым?
51
Позиция полна жизни и
насыщена обоюдными возмож-
ностями. Черные планируют
контрнаступление на ферзевом
фланге — Ь7—Ь5, белые ведут
а гаку на короля. Для усиле-
ния натиска они избрали 15.
g5 hg 16. е5, рассчитывая на
16. . .de 17. fg Kh7 18. Ке4
с сильнейшим давлением за
пешку. Корректен ли этот за-
мысел, что могут противопо-
ставить ему черные?
52
Разумеется, в этой позиции
ход черных...
53
Путем 35. СЬЗ белые атако-
вали черного ферзя и созда-
ли — после его отступления—
страшную угрозу взятия на
g6 с быстрым матом. На каком
мотиве может быть построена
защита черных?
54
143
Белые отдали пешку, но
создали неприятную связку ко-
ня, которую собираются уси-
лить маневром Фс11—cl—f4.
Однако черные неожиданно по-
вернули ход событий. Каким
образом?
55
Белые стоят активно? Ведь
даже ферзевая ладья после от-
хода слона с с2 переместится
на королевский фланг... Что
же делать?
Когда охотник
становится добычей
Само собой разумеется, что
на голом месте и без оснований
контратака начаться не может.
Ее объектом могут стать и
слабые пункты, возникшие у
атакующей стороны в процес-
се наступления, и изменившая-
ся в результате жертвы дина-
мическая сила фигур, и — ча-
ще всего — образовавшийся на
одном из участков доски пере-
вес в силах у защищавшейся
стороны. Последнему как нель-
зя лучше способствует завле-
чение атакующих фигур сопер-
ника в глубь обороны. Как бы
вызывая огонь на себя, защи-
щающаяся сторона создает тем
самым предпосылки для контр-
атаки там, откуда ушли фигу-
ры соперника. Разумеется, при-
ем этот можно сравнить с ба-
лансированием канатоходца
под куполом цирка, но, во-
первых, сегодня в шахматах
вообще обойтись без риска и
добиваться побед «малой кро-
вью» почти невозможно, а,
во-вторых, такая контратака
обещает успех в борьбе с са-
мым опытным и сильным про-
тивником.
Один из самых блистатель-
ных образцов контратаки, ос-
нованной на теме завлечения,
дал экс-чемпион мира М. Эй-
ве, игравший черными против
Е. Геллера (турнир претенден-
тов, Цюрих, 1953).
16.	JIf4.
Очевидное и естественное
усиление атаки. Теперь белым
нужно всего два хода, чтобы
перебросить ферзя и ладью на
вертикаль «Ь>, после чего, ка-
жется, ничто уже не спасет
черного короля.
16.	. .Ь5!
Ясно, что любые защити-
тельные меры на королевском
фланге обречены на неудачу,
144
так как и у ферзя, и у ладьи
очень сужена сфера действий.
Но у черных есть контратака!
Она не безосновательна: хоро-
шо стоят конь на с4, слон на
Ь7 и ладья на с8, ходом в пар-
тии в игру включается черный
ферзь. И все же контратака
могла запоздать, если бы чер-
ные не наметили уж сейчас
завлекающий удар.
17.	ЛЬ4 ФЬ6 18. е5.
Белый ферзь не может по-
ка выскочить на h5 из-за уда-
ра на d4, и белые защищают
пешку d4 ладьей, одновремен-
но расчищая дорогу своему
белопольному слону.
18.	. .К: е5 19. fe К: d3
20. Ф : d3 Ф : еб 21. Ф : Ь7+
Kpf7 22. Ch6.
Итак, ценой лишь пешки
белые прорвались и органи-
зовали охоту на короля сопер-
ника.
22.	. .JIh8!!
Главный тактический удар
всей контратаки, начатой на
16-м ходу. Белый ферзь ока-
зывается «в офсайде» и теряет
контроль над полем с2.
23.	Ф : Ь8 Лс2.
Грозит мат в несколько хо-
дов: 24. . .Л : g2+ 25. Kpfl
Фс4+ и т. д. Тщательный мно-
гомесячный анализ, привлек-
ший внимание сильнейших
шахматистов мира, позволил
установить, что серией единст-
венных и очень трудных ходов
белые могли спастись от не-
медленного разгрома. Надо бы-
ло играть 24. d5, и на 24. . .
ФЬ6 25. Kphl ФГ2 26. Л§1
С : d5—27. Ле4!, а если сразу
24. . .С : d5, то не 25. JId4,
а только 25. Лdl! И здесь по-
сле 25. . .Л : g2+ 26. Kpfl
gh не годится ни 27. Л : h6,
ни 27. Л : d5, а лишь 27. Ф :
h6, после чего черные, имея
две пешки за качество, все же
сохраняли лучшие шансы вви-
ду открытого положения бело-
го короля.
Надо ли говорить, что за
доской у Геллера практически
не было возможности найти
все эти ходы!
24.	Лс1 Л:§2+ 25. Kpfl
ФЬЗ 26. Kpel фТз. Белые сда-
лись.
Совсем не исключено, что
именно эта блестящая контр-
атака дала нить в руки В. Смы-
слову, там же, в Цюрихе, иг-
равшему черными против
П. Кереса.
17.	. .Cf6 18. ЛЬ5.
Приступая к прямой атаке
и сразу же создавая угрозу
19. Л : h7 Кр : h7 20. ФЬ5+
Kpg8 21. ЛЬЗ Ch4 22. Л : h4
f5 23. ФЬ7+ с быстрым выиг-
рышем.
18.	. .g6 19. ЛсЬЗ.
«Долго я думал,— расска-
зывал впоследствии Смыслов,—
очень мне хотелось взять ла-
дью, тем более что я не видел,
как здесь белые могут выиг-
рать».
И все же интуиция не под-
вела будущего чемпиона мира,
когда он сделал в этот момент
ставку не на материальные
приобретения, а на контрата-
ку. Она основывалась на от-
влечении от центра тяжелых
белых фигур, застрявших на
крайней вертикали.
6 № 2128
145
К слову, после партии было
доказано, что 19. . .gh 20. Ф :
h5 Ле8 21. а4!! с угрозой СЬ2—
аЗ давало белым неотразимую
атаку.
19.	. .del! 20. Л : h7 сЗ!
Первый «доход» от завле-
чения белой ладьи на Ь7 —
пешку сЗ взять нельзя: 21. С :
сЗ? Л : сЗ. Если же слон от-
ступит — 21. Сс1, то 21. . .Ф :
d4.
Но белые продолжают ата-
ковать.
21. Фс1!
«Не все то золото, что блес-
тит!» Если 21. . .cb, то 22.
ФЬ6! Ф : d4 23. ЛЬ8+ С : Ь8
24. ФИ7Х.
21. . .Ф : d4! 22. ФЬ6 JIfd8!
Последовательно, в духе
контратаки. Белым ладьям так
и суждены до конца роли ста-
тисток.
23. Cel Cg7 24. Ф§5 Ф16
25. Ф§4 с2 26. Се2 Лd4 27.
f4 Лdl+ 28. С: dl Фd4+. Бе-
лые вдались.
МАЙЛС — ПОРТИШ
Реджо-Эмилия, 1985
Белые только что выиграли
пешку на h5. Но их конь и
защищающий его ферзь теперь
отвлечены на правый фланг,
и это служит основанием для
стремительной контратаки на
вражеского короля.
20. . .а5 21. Kpb2 ab 22. ab
с5!! 23. de.
На 23. Ьс сразу выигрыва-
ет 23. . .Фа5.
23.	. .Кеб!
Выясняется, что в равной
степени плохо и 24. КрЬЗ К :
Ь4!, и 24. К : d5 Фе5+ 25. КсЗ
Ла2+! 26. Кр : а2 Ф : сЗ.
24.	ФТ4 Ке5! 25. Kf6+.
Или 25. К : d5 Фа7! 26.
Ф : е5 Фа2+ 27. КрсЗ ЛаЗ+.
25.	. .gf 26. КрЬЗ Кс4! 27.
Ла1 Ф: f4 28. ef Kd2+ 29.
Kpb2 Лfd8 30. К: Ь5 ЛаЬ8.
При материальном переве-
се черные сохранили атаку и
победили.
За качество у белых (Суэ-
тин — Кузьмин, Сочи, 1970)
кроме двух пешек вполне до-
статочная позиционная ком-
пенсация, но они не учли, что
их основные силы как бы «за-
вязли» на ферзевом фланге.
Поэтому сильный на вид ход
26. е5 на деле является ошиб-
кой.
26.	. .Ф : е5!
Отдавая фигуру, черные со-
здают перевес сил на решаю-
щем участке боя.
27.	Л : Ь7 Лd2 28. ФЬЗ.
Увы, намеченное издали 28.
Kd5 Л : с2 (28. . .Л61	29.
Kde3 ЛЫ 30. Фе7 ЛГ8 31.
Фс7) 29. Ке7+ КрЬ8 30. К : с8
Лс1 вело к мату... белым.
28.	. .Ь5 29. Ке4.
Заслуживало внимания 29.
с5, ценой пешки стараясь вер-
нуть в игру псевдоактивную
ладью.
146
29.	. .К: е4 30. fe <М4! 31.
КеЗ Лав 32. ФсЗ 0f2 33. h3
h4 34. Kph2 Ф14+ 35. Kpgl
J18d3 36. Фа5Ф : e3+ 37. Kphl
15. Белые сдались.
He всегда контратака, ос-
нованная на завлечении, вспы-
хивает в ответ на атаку на ко-
роля. Безразлично, куда за-
влечь вражеские фигуры, —
лишь бы они потеряли возмож-
ность контролировать тот уча-
сток доски, который намечен
как плацдарм для контратаки.
Приведем примеры того, как
сильнейшая фигура — ферзь —
может быть завлечена туда,
откуда ей не удастся принять
участие в отражении контр-
атаки.
ПРУУН - СИМАГИН
Вильнюс, 1946
Положение белых выгля-
дит отнюдь не плохим. Атако-
вана оторвавшаяся от своего
лагеря черная пешка а4, а
после 29. . .Ф67 30. Ф : d7 ини-
циатива скорее будет принад-
лежать белым: 30. . .С : d7 31.
ЛЫ.
Но черные прибегают к за-
влечению.
29. . .Cd7! 30. Ф : Ь7.
Идя на поводу у соперника.
Уж лучше 30. Фе2, хотя 30. . .
Ф§5 тоже дает черным богатые
возможности.
30. . .Себ 31. Фаб d3!
Итак, ферзь в клетке. И по-
ка белые будут спасать его от
угрозы 32. . ,Ла8, контратака
черных разгорится как огонь
на ветру.
32.	Л15 Фа7! 33. Л: е5
Ф<14+ 34. Kpf 1.
Не лучше и 34. Kphl Ф :
еб 35. Ф : сб Ф§5 36. Фе6+
Kph8 37. Фа2 Л18 38. Cf3 ФеЗ
39. Kpg2 g5 40. h3 h5 41. g4 h4,
и не видно защиты от ФеЗ—
el-g3+.
34.	. .Ф: еб 35. Ф : сб
Фа1+ 36. Kpf2 Ф64+ 37.
Kpfl Л18+ 38. Cf3 ФеЗ 39.
Фа54- Kph8 40. еб Ф: d2 41.
еб Фе2+. Контроль кончился,
но откладывать партию белые
не стали.
ТАЙМАНОВ — ТАЛЬ
24-е первенство СССР
Москва, 1957
Будущий чемпион мира так
построил свою защиту, что
удержаться от вторжения фер-
зем на d6 белые не смогли.
Следующий чрезвычайно не-
приятный для них ответ убеж-
дает в том, что на королевский
фланг, куда вот-вот обрушат-
ся черные, белый ферзь уже
не попадает.
18.	. .Фс8! 19. Ь5.
Малопривлекательно и 19.
Фё2 из-за 19. . ,Cg4.
19.	. .013!
Контратака началась, и
комментариев она не требует.
20.	ФаЗ Л: dl+ 21. Л: dl
Фб4 22. Ке1 Ф: dl 23. gh
Ф; el+ 24. Kpg2 Kd4 25. cd
6
147
ed. Через несколько ходов бе-
лые сдались.
К идее завлечения ради
контратаки очень близко под-
ходит по своему содержанию
тема отключения одной или
нескольких фигур. Суть этого,
гораздо реже встречающегося
приема в том же: на контрата-
куемом участке достигается
временный перевес в силах.
Классическим образцом такой
контратаки можно считать из-
вестную партию Аронсон —
Таль (24-е первенство СССР,
1957).
Пожертвовав пешку на с7,
черные несколько оттянули бе-
лого ферзя от защиты собст-
венного короля. Но это лишь
увертюра к основному замыс-
лу контратаки, начинающейся
элегантно и на редкость эффек-
тивно.
26. . .СЫ!!
Отключая ладью al от за-
щиты 1-й горизонтали, черные
обеспечивают вторжение своих
тяжелых фигур в лагерь со-
перника.
27. Се5 Кеб 28. <Pd6 <М5
29. Cf4.
Белые готовы даже на ма-
териальные потери — 29. . .g5
выигрывает фигуру, ноМ. Таль
предпочитает продолжение
контратаки.
29.	. .Kg5 30. ФЬ4 Се4.
Наконец-то ладья сможет
поспешить на помощь королю,
но поздно: белые лишились па-
ры сильных слонов, и все фи-
гуры черных заняли уже ата-
кующие позиции.
31.	С:е4 Л: е4 32. ЛИ
Ле2 33. 4>d6.
С последней надеждой пой-
мать черных в ловушку: 33. . .
Kh3+?? 34. Л : ЬЗ Ф : ЬЗ 35.
Od3+ и 36. Ф : е2.
33.	. .Л I а2.
Конечно, не ради взятия
пешки, но чтобы пропустить
на 2-ю горизонталь ферзя перед
ладьей.
34.	Фd5 Фс2 35. с5 Лd8!!
Очень красивый, но, глав-
ное, поучительный ход. Контр-
атакующая сторона не имеет
права ни на секунду забывать
о сохранившемся атакующем
потенциале соперника. Вот и
сейчас вместо хода в партии
стоило черным сыграть «ес-
тественно» — 35. . .Ле8 с уг-
розами Ле8—е2 или Ле8—el,
как в распоряжении белых
оказывалось выигрывающее 36.
Л : h6+!!
36.	Cd6 Ле8.
Теперь, когда слон пере-
стал «посматривать» на чер-
ного короля, это вторжение
третьей тяжелой фигуры чер-
ных решает исход борьбы в их
пользу. От капитуляции белых
«спас» лишь упавший на их
часах флажок.
О том, что прием этот мо-
жет приносить серьезные диви-
денды в самых различных си-
туациях, свидетельствует еще
один пример из практики
М. Таля. Играя черными с
С. Кудриным (Титоград, 1984)
он в позиции на диаграмме
148
следующим образом парировал
крайне неприятную угрозу 20.
f4.
19.	. .ФТ5!
Для коня освобождается по-
ле d7, и тем не менее ход черных
выглядит как просмотр: ведь
без защиты остается ладья
с7. . . Белые немедленно ис-
пользуют этот мотив.
20.	С: а7!? Л : а7! 21. ФЬ6
Kf3+ 22. Kphl Лс4 23. Ф : а7
JIh4!!
Завлеченный на «край све-
та» белый ферзь никак не мо-
жет поучаствовать в бою на
главном направлении, и пер-
вое впечатление таково, что
белый король получает мат!
24.	gh ФГ4 25. Kpg2 К : h4+
26. Kpgl Kf3+ 27. Kpg2 Kh4+.
Увы, только вечный шах.
Но ведь проблема защиты худ-
шей позиции решена!
Как бы вы сыграли?
56
Дела черных выглядят весь*
ма непривлекательно: грозит
34. Og6+ с матом в два хода,
а шах конем на ЬЗ кажется
«предсмертным». И тем не ме-
нее...
57
Наступление белых в цент-
ре и на ферзевом фланге за-
хлебнулось, инициатива пере-
шла к черным, которые к тому
же имеют материальный пере-
вес. На что могут рассчитывать
белые при своем ходе?
58
Головоломная схватка в ос-
трейшем дебютном варианте
привела к этой обоюдоострой
позиции. Белые продолжают
наступление на застрявшего в
центре короля. В чем защити-
тельные ресурсы черных, за
которыми очередь хода?
149
Поворот
на 180 градусов
Сплошь и рядом успех за-
щищающейся стороне прино-
сит тактический пешечный
контрудар на том же самом
участке доски, где ведется ата-
ка. Объясняется это тем, что,
как правило, преследующий
не допускает даже мысли о
том, что может превратиться в
преследуемого: ведь «охота» ве-
дется вроде по всем правилам.
Между тем на основании хотя
бы следующих примеров мож-
но — и, наверное, стоит —
поставить под сомнение старый
постулат, гласящий, что ата-
кующий имеет большее право
на ошибку, нежели защищаю-
щийся. Это справедливо лишь
в условиях позиционного пере-
веса, при методической осаде,
не связанной с быстротекущи-
ми конкретными вариантами.
Атака же комбинационная,
стремительная (а именно та-
кая ведется в. подавляющем
большинстве современных де-
бютов типа сицилианской за-
щиты) требует равной точно-
сти от обеих сторон. В про-
тивном же случае контрудар
именно на атакуемом участ-
ке может сравниться по своей
силе разве что с взрывом бом-
бы. Наносят его и пешка «g»,
и пешка «h».
ГУФЕЛЬД - ПОЛУГАЕВСКИЙ
28-е первенство СССР
Москва, 1961
В этой типично сицилиан-
ской позиции белые начали
атаку временной жертвой.
16.	Kd5! ed 17. Kf5?
Следовало не мечтать о жар-
птице и довольствоваться пере-
весом после 17. еб Kde5 (или
17. . .Фс18 18. Kf5 Cf6 19. Сс7)
18. К : сб Ф : сб 19. С : е5
f6 20. Cd4, и белая пешка на
еб неприкосновенна из-за
20. . .Ф : еб? 21. Фс7! и 22.
Лае1. Белые же решили пред-
варительно добиться еще и
размена важного чернопольно-
го слона противника, рассчи-
тывая после хода в партии на
17. . .g6 18. К : е7 К : е7 19.
еб. Однако кроме явно защи-
тительного 17. . .g6 у черных
нашелся и контрудар, после
которого белым можно было
сразу сдаться.
17.	. . g5!!
Напоминает классический
выпад из засады во фланг ата-
кующему, столь блистательно
исполненный многими велики-
ми полководцами. Стоит бе-
лому слону отвлечься от конт-
роля за пунктом е5 — 18. С :
g5 С : g5 19. Ф : g5, как вклю-
чение в защиту черного фер-
зя — 19. . .Ф : е5 — не ос-
тавляет от атаки и следа.
Белые избрали иной путь к
капитуляции.
18.	еб Ф : 14 19. Ф : f4 gf
20. ed JIad8 21. С: d5 Л : d7.
Белые сдались.
Отлично использовал за-
ложенные в позиции контрата-
кующие мотивы экс-чемпион
мира М. Эйве (черные) во встре-
че с М. Видмаром-старшим
(Ноттингем, 1936).
150
Батарея Фс2+КйЗ, кото-
рая грозит выстрелить после
С : Ь7+, связка черного коня
е5 и слабость диагонали а2—
g8 позволяют думать, что у
белых за пешку более чем до-
статочная компенсация и что
их активность очень опасна.
Оценку позиции меняет
блестящее
21.	. .g5!!
Если бы черные руководст-
вовались только так называе-
мыми общими соображениями,
они никогда не отважились бы
на такое явное ослабление
своего королевского фланга.
Попутно заметим, что если,
к примеру, контрудар в цент-
ре в ответ на атаку на фланге
давно уже стал азбукой контр-
атаки, то контрудар на атаку-
емом участке как прием пока
еще не перешел во всеобщее
пользование.
Но вернемся к партии В ид-
мар — Эйве.
22.	С : h7+ Ф : Ь7 23.
С: е5.
Рассчитывая, очевидно, на
23. . .fe24. ФЬЗ+ и 25. Ф : Ь6.
В этом случае белые отыгрыва-
ли пешку, а у черных возникали
ужасные слабости на е5 и g5.
Но дело в том, что свой флан-
говый выпад черные заранее
связали с дальновидным
23.	. .Са7! 24. СеЗ Ь5.
Стало ясно, что силы чер-
ных разворачиваются с боль-
шим эффектом.
25. Лаа1 с5 26. Фс! с4 27.
Ке1 СЬ7.
От активности белых не
осталось и следа, инициатива
полностью перешла к черным.
28.	Kf3 g4 29. Kg5 Ф15. Бе-
лые сдались.
Очевидно, что в партии Ру-
чьева — Матвеева (Ереван,
1985) стороны атаковали на
противоположных флангах:
черные — на ферзевом, белые—
на королевском. Позиция при-
мерно равна, но. . .
29.	. .Kpf7! 30. Лgl?
Если бы белые разгадали
смысл последнего хода сопер-
ницы, они упростили бы игру
разменом 30. Л : h5. Теперь
же контрударом на атакуемом
участке черные прорываются,
усиливая свои угрозы.
30.	. .g5! 31. ФТЗ.
Не годилось 31. hg из-за
31. . .ЛЬ2 32. JIg2 ЛЫ+ 33.
Лgl Л8Н2+.
31.	. .Кре8.
Торопливое 31. . .Л : Ь4?
упускало победу: 32. Л<1 : g5.
32.	ЛЬ5 Л : h4 33. ФТ5 ЛЬ2
34. ЛЬ8+ Kpf7 35. Фй5+ еб.
От капитуляции белых
«спас» упавший флажок.
151
ТИММАН — ЧЕРНИН
Монпелье, 1985
Перевес белых определяет-
ся в первую очередь владением
пунктом d4 и возможностью
наступления на королевском
фланге (f4—f5). Ходом g7—g6
черные могут лишь затормо-
зить его, но не предотвратить:
в распоряжении соперника
есть подготовительное h2—h3,
g3—g4 и затем f4—f5. Поэтому
особо ценен неочевидный план
контригры, приготовленный
черными.
18. . . JIag8!
Теперь белым надо либо
примириться с полной блока-
дой королевского фланга пос-
ле 19. h4 g6, либо допустить
контрудар g7—g5 и согла-
ситься на встречный бой.
19. JIhfl!? g5 20. f5 g4 21.
f6+ Kpd8 22. ЛеЗ h4 23. b4.
Уже грозило 23. . .ЛЬ5 и
24. . .Ке4, уничтожая пешку
е5.
23. . .hg 24. hg К: d3 25.
cd Л112.
У белых по-прежнему пе-
ревес — хороший конь про-
тив плохого слона, но актив-
ность ладей и отвоеванное про-
странство на королевском
фланге позволяют черным под-
держивать равновесие. В даль-
нейшем они даже добились ма-
териального превосходства, за-
тем упустили его, но все это
уже не имеет отношения к рас-
сматр иваемой теме.
Здесь — более редкий на
практике выпад пешки «1», так-
же отвечающий всем типичным
признакам контрудара.
Применив в дебюте извест-
ную жертву пешки, белые во
2-й партии матча на первенство
мира 1984/85 года Каспаров —
Карпов сделали ставку на ата-
ку королевского фланга. Им
нужен еще один темп, но...
21. . Л6!
Своевременным контруда-
ром черные разрывают пешеч-
ную цепь соперника и готовят
встречное наступление имен-
но на атакуемом участке.
22. ef gf 23. Ch4 f5.
Пешка g4 под ударом, при
24. g5 Ке4 судьба партии оче-
видна. О спасении надо думать
уже белым, и они встали на
путь резкого осложнения борь-
бы.
24. Ь4! fg 25. hg.
Если 25. be, то 25. . .gh
26. Л12 hg 27. Л : g2 Cg4 и
28. . .h5.
25. . .Kd3 26. Л13! К: cl
27. f5 0g7 28. Ф : cl Ле8 29.
<Pd2.
Ценой качества белые соз-
дали обоюдоострую позицию,
в которой, «пройдя через пора-
жение», добились ничейного
исхода.
Встречается и контрудар
пешкой «Ь>. Кстати, он стал
в самое последнее время ти-
пичным в испанской партии.
152
ТАЛЬ — ПЕТРОСЯН
43-е первенство СССР,
высшая лига
Ереван, 1975
Вместо апробированной, ка-
залось бы, схемы — белые на-
ступают в испанской партии
при запертом центре на коро-
левском фланге, а черные не-
пременно на ферзевом — чер-
ные начинают встречную игру
именно там, где на них ведут
наступление.
15.	. .h5 16. gh.
Белые вынуждены принять
вызов, так как стабилизация
положения на королевском
фланге после 16. g5 Kh7 и да-
лее g7—g6, а при случае и
f7—f6 явно в пользу черных.
16.	. .С: h3.
Но не 16. . .К : h5? 17. ЬЗ
КЬ6 18. К : е5, выигрывая пеш-
ку.
17.	K3h2 g6!
Контригра на атакуемом
участке требует обоюдного
вскрытия линий, иначе она
захлебнулась бы, не успев как
следует начаться,
18.	Kg3 Kpg7.
В этом все дело. Черный ко-
роль пропускает ладью на ли-
нию «Ь», а сам уходит из опас-
ной зоны.
19.	Kphl Jlh8 20. Лgl Kpf8
21. а4 КЬ6, и белые ничего су-
щественного из дебюта в этой
партии не извлекли.
А вот еще один пример
контратаки на атакующем
участке.
ГГЛЛЕР - КСРЧНОЙ
Матч претендентов
Москва, 1971
Положение черных труд-
ное, и атака белых грозит раз-
вернуться сама собой. У белых
нет уязвимых мест, против ко-
торых можно было бы создать
контригру, и черные готовят
для нее почву парадоксаль-
ным
20.	. .h5!
Выглядит как бессмыслен-
ное ослабление позиции роки-
ровки, но на самом деле чер-
ные, во-первых, отнимают у
соперника важное поле g4 (гро-
зил, в частности, маневр JIdl—
fl—f4—g4 с решающим натис-
ком на пункт g7), а, во-вторых,
исподволь обеспечивают для
своего «загнанного» коня стоян-
ку на f5, после чего он станет
грозной контратакующей си-
лой.
21.	ЛИ ФЬ4 22. Ке2 Фс4
23. сЗ g6 24. ЛgfЗ Kg7 25. ЬЗ
Фаб 26. Kg3 h4 27. Ке4 Kf5 28.
ФТ4 Ф : а2.
Белые мобилизовали все
свои ресурсы, но, опираясь
на неприступного коня, черные
и решаются взять пешку, и го-
товы к контратаке. Отчетливо
проявляется это в варианте 29.
g4 hg 30. hg Kpg7 31. g4 JIh8+
32. Kpgl Лh4!, ведущем к обою-
доострой позиции.
Другая, случившаяся в пар-
тии, попытка также свидетель-
ствует, что у черных полно-
правная контригра.
153
29.	Сс5 Фе2 30. Л312.
Приготовленное 30. Kf6+
С : f6 31. С : f8 С : е5 вело к
материальному перевесу чер-
ных.
30.	. .ФйЗ 31. ЛТЗ Фе2 32.
лз12 Фаз зз. ла2.
Не сумев психологически
перестроиться, атакующая сто-
рона отказывается от повторе-
ния ходов и... попадает под
искусно подготовленную контр-
атаку.
33.	. .Ф : d2! 34. К: а2 С:
с5 35. Ке4 СеЗ 36. Ю6+.
Лучше было 36. ФГЗ, ос-
тавляя угрозу шаха на f6
«про запас».
36. . .Kpg7 37. Фс4 лаав
38. Kg4 СЬ6 39. Kf2?
Ошибка в уже плохой по-
зиции.
39. . .С: f2 40. Л : f2 КеЗ,
и в связи с неотразимой угро-
зой 41. . .Ла1+ белые сдались.
ПОСЕЛЬНИКОВ — ЯКИМЕНКО
По переписке, 1978
Сделано всего лишь 12 хо-
дов, но позиция уже очень
сложна и непроста для оценки.
Выпадом Ь2—Ь4 белые при-
остановили наступление сопер-
ника на ферзевом фланге, и
вскрытие вертикали «а», по
крайней мере в настоящий мо-
мент, ничего черным не сулит.
В свою очередь стремительным
продвижением g2—g4 белые со-
бираются после некоторой под-
готовки провести f4—f5, что
даст им сильнейшее давление.
Противодействие черных
своевременно и энергично.
12. . .h5! 13. gh Л : h5 14.
Cg2 Фа7!
Несколько замедлив разви-
тие инициативы белых на ко-
ролевском фланге, черные соз-
дают угрозу 15. . .ab и выиг-
рывают время для завершения
мобилизации.
15. ЛЫ Се7 16. Ь4.
С тем, чтобы дальнейшим
продвижением пешки «h» стес-
нить соперника и обеспечить
своему слону место на h3.
Однако в этой связи потерей
темпа оказывается 14-й ход
белых. Заслуживало поэтому
внимания 16. Kpf2 с идеей
Ке2—g3 и f4—f5.
16. . .КЬ6 17. Kpf2 Cd7 18.
Фс2 0—0—0 19. Kg3 ЛЫ18
20. h5.
Последовательно, но слиш-
ком медлительно. Возможно
было немедленное 20. f5 или
20. Ch3, так как в случае 20. . .
С : Ь4?! белые после 21. К : Ь4
Л : Ь4 22. С : еб Л : hl 23.
С : d7+ сохраняют перевес.
154
20.	. Л6!
Еще один контрудар на ата-
куемом участке. Черные спра-
ведливо полагают, что их
шанс — в контратаке.
21.	Ch3 JIdf8 22. Кре2 Ка4
23. f5.
Теперь к этому продвиже-
нию черные подготовились и
полностью вскрывают игру.
23.	. Ле 24. fe.
Вполне типичная ситуация:
белые еще не почувствовали,
что атакуют уже не только они.
Следовало предпочесть 24. de,
оставляя пока вертикаль «Ь>
перегороженной.
24.	. .Се8 25. de Л: f3!!
Идея контратаки на ата-
куемом участке находит свое
яркое воплощение в красивой
жертве ладьи. Инициатива пе-
реходит к черным.
26. Кр: f3.
Совсем плохо 26. С : а7 Л :
сЗ 27. <М2 Л : g3, и белым не
отразить множество угроз:
28. . .КсЗ+, 28. . .К : а7,
28. . .С : h5+ и т. д.
26. . . d4!
После 26. . .К : е5+? 27.
Кре2 Фс7 28. ЛЬ§1 компенса-
ции у черных нет.
27. cd К: d4+ 28. С: d4
Сс6+ 29. Ке4?
Продолжать борьбу белые
могли, лишь отдав ферзя —
29. Фе4 С : е4+ 30. Кр : е4
ФЬ7+ 31. Kpf4, после чего
возникала очень острая и за-
путанная позиция. Упустив
эту возможность, белые попа-
дают под «мертвую» связку.
29. . .Ф: d4 30. Cf5 КсЗ
31. Ле1 Ф: еб 32. Kpg4 К: е4
33. Л : е4 ФТ6 34. Cg6 Ф§5+.
Ввиду варианта 35. Kpf3
ЛГ8+ 36. Cf7 ФГ5+ 37. КреЗ
Cg5+ 38. Kpd4 Лd8+ белые
сдались.
Нешаблонно оценили чер-
ные позицию и в партии Дюк-
штейн — Петросян (XV Олим-
пиада, Варна, 1962).
Для полного счастья чер-
ным необходимо развить свое-
го слона, чтобы соединить ла-
дьи и добиться полной коор-
динации фигур. Но подходя-
щего поля у слона пока нет,
и будущий чемпион мира за-
воевывает его контрударом.
18. . .а5!
Черные справедливо по-
считали, что вскрытие верти-
кали «Ь» против собственного
короля пока неопасно, а сто-
янка на с5 будет для слона
идеальной.
19. Лadl Л : dl 20. Л: dl
ЛЬ4!
Вынуждая белых уступить
пункт с5.
21. ba С: с5 22. аб Ьб!
На 23. а5 последует 23. . .
Ь5, и черному королю доста-
точно уютно как за своими, так
и за вражескими пешками.
23. Ле1 Кра7 24. Се5 Фd7
25. Ке4 Cd4.
Фигуры черных обретают
все большую активность.
26. g3 С: еб!
А эта жертва качества за-
крепляет инициативу за чер-
ными. Уже белым приходится
следить в первую очередь за
тем флангом, где они недавно
атаковали.
27. gh Kd4 28. Фdl ФД51
155
Предельная централизация
всех фигур и грозная проход-
ная пешка «с» позволяют счи-
тать позицию черных выигран-
ной. Тем более что контригры
у белых нет. Еще последовало:
29. ЛеЗ Kf5 30. Ле1 Kd4.
Выигрывая время на обду-
мывание.
31. Фс13 f5 32. Kg5 с5 33.
ЛеЗ с4 34. Фс11 Кр: аб 35.
ЛаЗ Cf6 36. h3 f4 37. Ф§4
Кра5! 38. Kf3 Kpb4 39. К: d4
Кр: аЗ 40. Кс2+ Кр: а4. Бе-
лые сдались.
Гораздо реже пешечный
контрудар на атакуемом участ-
ке является началом целого
контратакующего плана, вхо-
дит краеугольным камнем в
стратегический замысел оборо-
няющегося.
Неудачный дебютный экс-
перимент привел белых в пар-
тии Полугаевский — Нежмет-
динов (Сочи, 1958) к необхо-
димости перейти в защиту уже
в столь ранней стадии борьбы.
Владение важным опорным
пунктом е5 и агрессивная по-
зиция ферзя сулят черным ата-
ку на королевском фланге.
Так как возможная активность
на ферзевом фланге явно за-
поздает, а 13. f4 сейчас неудов-
летворительно из-за 13. . .Kg4
и на 14. ЬЗ последует просто
мат — 14. . .Cd4+ 15. Kphl
Ф : g3 16. hg ФЬ4х, то белые
наметили план защиты и контр-
атаки именно там, где сопер-
ник концентрирует свои силы.
Ведь позади атакующих поряд-
ков находится и черный ко-
роль.
13. f3! Ch6.
Черным приходится ослаб-
лять большую черную диа-
гональ, так как без надежной
защиты будущего пешечного
форпоста на f4 им не осущест-
вить марш g6 до поля g4.
14. Фdl f4 15. Kge2 g5 16.
Kd5 g4 17. g3!
Основное звено в плане бе-
лых. «Штыковой» контрудар
позволяет приостановить нас-
тупление соперника и создает
все предпосылки для контрата-
ки: фигуры черных теряют по-
тенциальную мощь.
17.	. .fg.
Удержать пункт f4 черные
все равно не могут, а 17. . .ФЬЗ
18. Ke : f4 С : f4 19. К : f4 Л :
f4 20. gf К : f3+ 21. Л : f3 gf
22. Ф62 вынуждает черных
форсировать ничью после 22. . .
{2+ 23. Кр : f2+ Ф : h2+ 24.
Kpel ФМ+ 25. Кре2 ФЬ5+.
18.	hg ФЬЗ 19. f4.
Стоило сейчас черным сде-
лать еще два атакующих хо-
да — 19. . .Kf3+ 20. Kpf2
ФЬ2+, как замысел белых осу-
ществился бы в полном блеске.
После 21. КреЗ белый король
надежно укрыт за частоколом
своих пешек, а черный — под
едва ли отразимой атакой по
вертикали «h» и диагонали al —
h8: уже грозит 22. ЛМ и 22.
Kf6+.
19.	. .Себ!
Только таким, почти пара-
доксальным, способом черные
косвенно обеспечивают клю-
чевую позицию коня на е5
(если 20. fe, то 20. . .С : d5
и 21. . .СеЗ+) и сохраняют
обоюдоострую ситуацию. К то-
156
му же они предоставляют бе-
лым возможность... ошибить-
ся, чем те и пользуются.
20.	Сс2?
Разумеется, нельзя сразу
20. Kpf2 ввиду 20. . .С : d5 21.
cd К : d3+ 22. Ф : d3 С : f4,
но правильное 20. СЫ вело к
головоломным осложнениям.
У белых были бы в них свои
шансы, а значит, весь замысел
контригры на атакуемом участ-
ке оправдал бы себя. Теперь
же черные получают возмож-
ность провести комбинацию
необычайной красоты.
20.	. .JIf7 21. Kpf2 ФЬ2+
22. КреЗ С: d5 23. cd Kb4 24.
ЛЫ Л : f4I! 25. Л: h2.
Стой белый слон не на с2,
а на Ы, и комбинация черных
была бы невозможна из-за про-
стого 25. gf. Теперь же на это
последовало бы 25. . .С : f4+
26. К : f4 (или 26. Kpd4 ФГ2+
27. КреЗ Фс5х) 26. . .К:с2+.
Окончание партии не имеет
отношения к нашей теме, при-
ведем его поэтому без примеча-
ний.
25. . .ЛГЗ+ 26. Kpd4 Cg7!!
27. а4 с5+ 28. de be 29. Cd3 К :
d3+ 30. Крс4 d5+! 31. ed cd+
32. Kpb5 ЛЬ8+ 33. Kpa5 Kc6+.
Белые сдались.
И в завершение этого раз-
дела о том, как важно знать
все разнообразие приемов
контратаки и что бывает, если
шахматист не владеет их ар-
сеналом.
Эта позиция возникла три
четверти века назад в партии
Алапин — Чигорин (Монте-
Карло, 1901). Черные пожерт-
вовали фигуру, создав серьез-
ные угрозы неприятельскому
королю. В партии случилось:
24. С : Ьб Л : h2+ 25. Kpgl
ab 26. fe ЛЬ 1 + 27. Kpf2 ФЬ4+
28. КреЗ Лd8! 29. Лdl Фg5+
30. Kpf2 ФЬ4+. Ничья веч-
ным шахом.
Однако если бы эта пар-
тия игралась в наши дни, то
известный теоретик своего вре-
мени мастер С. Алапин (кста-
ти, на турнире в Монте-Карло
он взял 5-й приз) непременно
нашел бы контрудар на ата-
куемом участке: 24. g4! Ф : g4
(легко убедиться, что ничего
не дает черным новая жертва —
24. . .Л : Ь2+ 25. Ф : h2 С :
f3+ 26. Kpgl Ф : g4+ 27.
Kpf2) 25. Cd5!I, и белые выиг-
рывают.
Остается добавить, что ход
24. g4! в позиции на диаграмме
предложен в анализе экс-чем-
пионом мира В. Смысловым.
Состояние черного короля
в партии Донченко -- Битман
(Душанбе, 1974) вызывает са-
мое серьезное беспокойство:
атака с тыла будет неотрази-
мой. Так и случилось после
41. . .Kd4? (этот ход, продумав
25 минут, черные записали)
42. Фd8 hg (или 42. . .Kf5 43.
ФЬ8+ Kpg5 44. gh+ К : h4 —
при 44. . .Kpg4 черные полу-
157
чают мат в два хода — 45.
Ф68+ Kph5 46. Фс11+ Kph6
47. Фс1 + , забирая ладью) 43.
h4 Kpg7 44. Ф16+ Kph7 45.
h5 Л: g2 46. hg+ Kph6 47.
ФЬ4+, и черные сдались.
Но если бы они правильно
оценили позицию как незащи-
тимую, то уже методом исклю-
чения пришли бы к идее ак-
тивной защиты — контратаки.
Тем более что у них есть сред-
ство «приоткрыть» вражеского
короля и выиграть время для
активизации сил.
Итак — 41. . .ЬЗ! 42. С : ЬЗ
(попытка сохранить контроль
над большой белой диагона-
лью — 42. С : Ь7? оборачива-
лась... матом — 42. . .Ф12!)
42. . .ФеЗ 43. Ф : Ь7 (на 43.
Cg2 возможно 43. . .Л : g2! 44.
Кр : g2 Фе2+ с вечным ша-
хом) 43. . .е4 (вновь прерывая
связь белого ферзя и слона по
диагонали а8—hl) 44. Cg2 Л :
g2 45. Кр : g2 Фе2+ 46. Л12
Kf4+ 47. gf ®g4+. Ничья
вечным шахом.
ГАВРИКОВ - ЧЕРНИН
Москва, 19 85
Атакуют черные, причем
главный объект нападения —
белый король. Но и в свите
черного властелина чувству-
ется отсутствие пешки — на
h7 или h6. Это могло и долж-
но было подсказать белым мо-
тив спасения — контратаку на
атакуемом участке. Она осу-
ществлялась при помощи 33.
еб! Лс2 (33. . .16 34. ФЬ5 ве-
дет к вечному шаху, а 33. . .
fe? 34. ®g4 — к перевесу бе-
лых) 34. Фа8+ С18 35. ef+
Кр : 17 36. Фе8+ Kpg8 37.
Фе6+ Kph8 38. С : g7+! (веч-
ный шах — 38. ФЬ6+ Kpg8
39. Феб уже есть, но попутно
испытать еще один шанс не
мешает) 38. . .Кр : g7! (после
38. . .С : g7? 39. Фе8+ Kph7
40. Фе4+ белые выигрывают)
39. Фе5+ с вечным шахом.
Упустив эту возможность,
белые потерпели поражение:
33. кр: g3? лав 34. Kpg2
лаз 35. Фа8+ (35. ФП —
35. . ^g3+) 35. . .С18 36. Л12
Ф : ЬЗ 37. Фс8 Фс15+ 38. КрЬ2
Л62, выигрывая фигуру.
Как бы вы сыграли?
59
Ходом 26. 16 белые продол-
жили атаку. Оцените и проана-
лизируйте позицию. Найдите
способ контригры за черных.
60
158
На первый взгляд кажется,
что перевес белых неоспорим.
Они завершили развитие, ве-
дут атаку в центре и на коро-
левском фланге. У черного ко-
роля не видно надежного при-
станища. Верна ли такая оцен-
ка? Могут ли черные поколе-
бать ее при своем ходе?
61
Позиция, аналогичная при-
веденной на диаграмме, часто
встречается в югославском ва-
рианте староиндийской защи-
ты и в некоторых других слу-
чаях. Основным минусом для
черных в ней является конь
а5, не имеющий перспектив и
оказывающийся порой в опас-
ности. Естественно, что белые,
как правило, используют пере-
вес в силах для наступления на
королевском фланге и в центре,
в частности для организации
прорыва е4—еб. Что делать
черным? Должны ли они гото-
вить контригру на ферзевом
фланге или у них есть иные
возможности?
62
Перевес белых складывает-
ся из гораздо более активного
расположения легких фигур,
из стесняющего черных пе-
шечного форпоста на еб, из
возможности создать атаку на
ослабленную позицию черного
короля. Чтобы еще больше
стеснить соперника, белые хо-
дом 17. g4 решили отбросить
коня на g7. Правы ли они?
Нападение—
лучшая защита
Этот шахматный, и не толь-
ко шахматный, афоризм счи-
тается универсальным. Не вда-
ваясь сейчас в обсуждение его,
отметим: если есть выбор меж-
ду игрой на уравнение и игрой
на контратаку, то последняя,
как правило, приносит боль-
шие дивиденды. При том, ра-
зумеется, условии, что пере-
ходящая в контратаку сторона
не боится обоюдоострых ослож-
нений и готова рискнуть, прой-
дя порой по краю пропасти.
Перечислить мотивы для по-
добного решения невозможно:
это может быть и нападение на
короля соперника, и наруше-
ние координации приготовив-
шихся к атаке вражеских фи-
гур, и просто перевод борьбы
на иные рельсы, при котором
партнера неожиданно принуж-
дают к острой игре со взаимны-
ми шансами.
Иллюстрацией могут слу-
жить примеры того, как в от-
вет на давление в центре защи-
159
щающаяся сторона завязывает
активную контригру на флан-
ге.
ТАЛЬ — СМЫСЛОВ
Турнир претендентов
Югославия, 1959
Очевидно, что белые лучше
развиты и доминируют в цент-
ре. Но у черных нет слабостей,
и с точки зрения игры на урав-
нение многие комментаторы
этой партии предлагали 10. . .
КЬ6 (но не 10. . .Kd5 11. h4! f6
12. Cf4, и слабость на еб пос-
тепенно может стать вполне
реальной, да и для коня d7
и слона е7 нелегко найти удоб-
ные стоянки), считая, что в
этом случае перевес в разви-
тии как фактор временный мог
улетучиться, так как размены
и упрощения неизбежны.
Но, во-первых, и здесь 11.
К : с8 с дальнейшим Ф64—
Ь4 сохраняло белым шансы на
атаку, а во-вторых, это озна-
чало сознательную борьбу
лишь за ничью. Избранный же
черными метод контратаки, фи-
гурной контригры против не-
защищенных пунктов в лагере
соперника хотя и вызывает
на доске бурю, но не лишает
черных перспектив на победу.
Разумеется, возрастает при
этом и опасность допустить
ошибку.
10. . .Фа5!
Создавая угрозу взятия
11. . .Ф : а2, а в случае 12.
КрЫ — 12. . .С: d6 13. Ф : d6
Ке4 и т. д.
И. Сс4 Ь5!
Вполне последовательное
развитие контратаки. По пути
упрощений вело 11. . .Фс5, но
тогда спокойное 12. К : с8 Ла :
с8 13. ЛЬе1 сохраняло за бе-
лыми давление в центре и не-
большой позиционный пере-
вес.
Необходимо также доба-
вить, что теперь уже 11. . .С :
d6 12. Ф : d6 Ке4 не проходит
из-за 13. Фе7, и у белых ата-
ка как после 13. . .К : g5 14.
К : g5 Кеб 15. СЬЗ, так и после
13. . .К : f2 14. Л : d7 С : d7
15. ЛИ.
12. Cd2!
С темпом освобождая поле
g5 для коня. Нехорошо 12. СЬЗ
ввиду 12. . .сб, а на 12. Kf5
у черных есть 12. . .Сс5.
12. . .Фаб 13. Kf5 Cd8 14.
ФЬ4.
С одной стороны, жертва
фигуры за атаку обоснованна,
а с другой — вынужденна!
Передавало черным инициати-
ву и 14. СЬЗ сб, и 15. Се2 Ф : а2
16. СсЗ сб.
14. . .Ьс 15. Ф§5 КЬ5.
Принцип активности пока
выдерживается. Попытка уйти
в защиту ради сохранения ма-
териального перевеса — 15. . .
g6, видимо, опровергалась на-
мерением М. Таля сыграть 16.
СсЗ Ф : а2 17. Kh6+ Kpg7
(если 17. . .Kph8, то 18. Л :
d7!) 18. ЛЬе1 или даже 18.
КЬ4! Фа1+ (18. . .Ле8 — 19.
ЛЬеП Леб 20. Kg4 Фа1+ 21.
Kpd2 Фаб 22. ФЬ6+ Kpg8
23. Л : еб fe 24. К : g6! Ке4+
25. Кре2 К : сЗ+ 26. be hg
27. Ф : g6+ Kpf8 28. Kh6,
матуя) 19. Kpd2 Фаб 20.
K4f5+ Kph8 21. Kpe2! Ле8+
160
22. Kpfl с сильнейшими угро-
зами.
16. Kh6+ Kph8 17. Ф : h5
Ф : а2?
Поспешность, губящая всю
предыдущую игру черных. Уси-
ливало контратаку 17. . .Cf6!
Таль собирался продолжать 18.
СеЗ и на 18. . .С : сЗ — 19.
Kg5!? g6 20. Kh : 17+ Л : f7
21. К : f7+ Kpg7 22. Ф13 Cf6
23. Kd6, но если продолжить
вариант, то после 23. . .Ф :
а2 24. Ке8+ Kpf7 25. Л : d7+
Кр : е8! белые должны доволь-
ствоваться ничьей.
Таким образом, контрата-
ка, начатая ходами 10. . .Фа5
и 11. . .Ь5, могла полностью
оправдать себя (хотя неболь-
шой перевес белые все же сох-
раняли с помощью 18. К : f7+
Kpg8 19. K7g5 h6 — на 19. . .
С : g5 очень сильно 20. Ф :
g5! — 20. Ке4 Ф : а2 21. К :
f6+ К : f6 22. Фа5). После
же ошибки в партии белые вы-
играли блестящей комбина-
цией.
18. СеЗ Kf6.
Теперь 18. . .Cf6 опаздыва-
ет — 19. К : f7+ Kpg8 20.
K3g5 h6 21. К : h6 или 20. . .
С : g5 21. К : g5 h6 22. Фg6.
19. Ф : f7! Фа1+ 20. Kpd2
Л: f7 21. К: f7+ Kpg8 22.
Л : al Kp : f7 23. Ke5+.
Через три хода черные сда-
лись.
А. ИВАНОВ - ГУФЕЛЬД
Друскининкай, 1983
Белые не столько атакуют
на ферзевом, сколько собира-
ются после 15. cd ed 16. с4
лишить опоры централизован-
ного черного коня е4 и захва-
тить в центре все черные поля.
Отсюда решение: фланго-
вой диверсией помешать ес-
тественному развитию событий.
14. . .К: g3! 15. hg Л : g3
16. СеЗ Л: g2+! 17. Кр: g2
d4! 18. Cf4.
Не проходит 18. С : d4 К :
d4 19. Ф : d4 из-за 19. . .Сс6+.
18. . .е5 19. Cg3 Ке7! 20.
ФаЗ.
Здесь черные сбились с пра-
вильного пути — 20. . .Фс6+?
21. f3 Kf5 и после возможного
22. Ф : а7! должны были про-
играть. А вот верное 20. . .
ФЬ6 21. ЛЫ Сс6+ 22. f3 ФеЗ,
несмотря на отсутствие ладьи,
давало им сильнейшую контр-
игру (23. ЛаП е4! 24. f4 Фе2+),
по-видимому, достаточную для
поддержания динамического
равновесия.
Впрочем, в сильнейшем цей-
тноте обе стороны не раз оши-
бались и «справедливость вос-
торжествовала»: партия закон-
чилась вничью.
Но ошибиться может, ко-
нечно, не только контратакую-
щая сторона. Психологически
гораздо больше на то основа-
ний имеет недавний «охотник».
Тому доказательством — зна-
менитая партия Тайманов —
Ларсен (Винковци, 1970).
1Ы
Объективно позиция чер-
ных хуже. Атакована изоли-
рованная пешка d5, и защитить
ее можно лишь при помощи
14. . .JId8, на что могло после-
довать 15. ФЬ5, и после размена
ферзей белые получат лучшую
игру. Поэтому, отказавшись
от пассивной защиты с надеж-
дой лишь на уравнение,
Б. Ларсен начал такую сме-
лую до дерзости контратаку,
которую можно увидеть не час-
то.
14.	. -g5!?
Без особого риска ошибить-
ся назовем те мотивы, которы-
ми руководствовался Ларсен.
Во-первых, он справедливо по-
лагал, что такой поворот собы-
тий будет предельно неожидан-
ным для белых. Во-вторых,
со спокойных рельсов пози-
ционного нажима в центре бе-
лым сразу приходится оку-
нуться в омут осложнений,
где вероятность ошибок воз-
растает во много раз. Есть,
конечно, и чисто шахматные
причины для такого решения.
Ларсен учел тот фактор, что
белые еще не рокировались и
что за допущенное ослабление
королевского фланга черные
могут получить либо удобную
фигурную игру, либо... ма-
териальные приобретения.
15.	Cg3.
Ясно, что после 15. С : g5
С : g5 16. К : g5 d4 белые теря-
ли фигуру. Опасно и 15. Се5
g4 16. Ф : d5 Cd8 17. Ф : а5
С : а5 18. Cf6 gf 19. gf С : сЗ+
20. Л : сЗ Ле8 21. Лgl+ Kpf8
22. Лс5 Леб 23. Cg7+ Кре7 24.
ЛЬ5 Cd7, и если 25. Л : Ь7,
то 25. . .Ке5!
15.	. .g4 16. Kd4.
Естественный, но не луч-
ший ответ. На 16. Ке5 Ларсен
запланировал 16. . .Cf6 17. К :
сб Ьс 18. 0—0 Себ с неясной
игрой. И лишь позднее, после
анализа, было найдено, что
ослабление позиции черного ко-
роля могло сказаться в ва-
рианте 16. Kd2, и на 16. . .
d4 — 17. Кс4 ФГ5 18. Ке2 de
19. 0—0.
16.	. .К: d4 17. ed Cg5.
Вот в чем смысл контригры
черных. Если отступит ладья,
то в центре застрянет король.
Например, 18. Лс2 Ле8+ 19.
Ле2 Л : е2+ 20. Кр : е2, и у
черных приятный выбор меж-
ду 20. . .Cd7,	20. . ,Cf5 и
20. . ,Ь6.
18.	0—0 С: cl 19. Л : cl Себ
20. ИЗ.
На эту позицию и шли бе-
лые, жертвуя качество. Они
полагали, что после вскрытия
линии «g» черный король ос-
танется беззащитным. Но, на-
чиная на 14-м ходу свою флан-
говую контратаку, черные это
предусмотрели. Так что белым
следовало, уже не помышляя о
многом, постараться добиться
ничьей в эндшпиле после 20.
Ф : Ь7 ФЬ6 21. Ф : Ь6.
20. . .gh 21. Се5 f6!
Позволяя белым провести
комбинацию, опровержение ко-
торой уже подготовлено!
22.	Ке4 fe.
Но, разумеется, не 22. . .
de из-за мата в несколько хо-
дов: 23. Ф : е6+ Л17 24. Лс7
ЛГ8 25. Фg4-^- Kph8 26. С:
f64- Л : f6 27. ®g7x.
23.	ФgЗ^- Cg4!I
Если бы черные отступили
23. . .Kph8, они проиграли бы
так: 24. Ф : е5+ и 25. Ф : е6+,
а в случае 23. . .Kpf7 — 24.
Kg5+ и 25. Ф : е5. Теперь же
белый ферзь заманивается на
белое поле, координация белых
162
фигур нарушается, и игра по
черным полям оказывается не-
осуществимой. Все становится
ясным.
24.	Ф : g4+ Kph8 25. Kg5
Ф(12! 26. Лс7.
Или 26. ЛГ1 hg 27. Кр : g2
h6.
26. . .Ф : f2+ 27. Kph2 Ф :
g2+ 28. Ф : g2 hg 29. de Лс8
30. Л : Ь7 Лс2 31. Kf7+ Kpg7
32. еб Kpf6 33. е7 g^+ 34.
Кр: gl Лg8+. Белые сдались.
По духу близка к этой
встрече и, пожалуй, самая кра-
сивая партия Московского от-
борочного турнира на Кубок
мира (1989) Макарычев — Ра-
зуваев.
Позиция еще не опреде-
лилась, но давление белых в
центре ощутимо, и вертикаль
«f» может стать магистралью
атаки, а на гипотетический
контрудар d6—d5 надо счи-
таться с с4 : d5 и е4—е5. Все
это сказалось бы, не начнись
контригра по черным полям.
16. . .Kg4!
Неужели в такой позиции
можно гнаться за качеством?
17. Kf5! С: f5 18. ef Kf2+
19. Л : f2 С: f2 20. Ке4 ФЬ4
21. Ф43.
Ну что, совсем плохо? Ведь
после отступления черного
слона на с5 последует 22. Cg3
Фе7 23. f6, и как при 23. . .gf
24. Ch4, так и при 23. . .Феб
24. fg Кр : g7 25. Ch4 f6 26.
Kg3 немногие, наверное, со-
гласились бы добровольно иг-
рать черными. Но...
21.	. .Cel!!
Сверхактивная, если можно
так сказать, защита. Пункт g3
контролируется, а прорыв в
центре ставится на повестку
дня.
22.	f6! g5! 23. Ch2.
На 23. С : d6 очень сильно
23. . .ЛГе8 24. g4 h5 25. Kpg2
hg 26. hg ФЬ7! Но и теперь
у черных впереди либо выгод-
ный эндшпиль, либо грозная
контратака.
23.	. .ЛТе8 24. К : d6 g4!
25. hg Л : d6! 26. Л : d6 Cd2!!
И вновь слон становится
барьером на пути белой ладьи
уже по вертикали «d».
27. ФЬЗ Фе1+ 28. Cgl СеЗ
29. ФЬ2 С: gl 30. Ф : gl
Ф114+. Белые сдались.
Закончен рассказ о контр-
атаке. Означает ли это, что в
иных, не рассмотренных здесь,
ситуациях контрнаступление
невозможно? Конечно же нет.
Невозможно дать рецепты на
все случаи жизни: шахматы не-
исчерпаемы, и неисчерпаемо
количество нюансов, когорые
вносят своеобразие в каждую
конкретную позицию. И тем
не менее знакомство с приве-
денными здесь мотивами, более
или менее типичными, может
предоставить шахматисту ори-
ентиры в бесконечном разно-
образии возникающих на дос-
ке ситуаций. Не случайно
гроссмейстер Л. Полугаевский,
чей стиль игры во многом ос-
нован на контратаке, с полной
определенностью утверждает:
«Мне помогает знание».
Пусть поможет оно и чита-
телю.
163
Защищаются
чемпионы мира
Верно — и об этом уже го-
ворилось: пребывая только в
обороне, чемпионом не ста-
нешь. Более того, далеко не все
шахматные короли любили за-
щищаться или, по крайней
мере, воспринимали это как
должное. Но когда нужно было
сдерживать натиск соперника,
играя черными,— сдерживали,
демонстрируя весь арсенал обо-
ронительных и контратакую-
щих средств, выказывая и
упорство, и долготерпение, и
просто мастерство защиты.
Вильгельм Стейниц
Не только среди чемпионов
мира, но и среди шахматистов
вообще он возвел защиту в
ранг полноправного компонен-
та шахматного искусства, и
именно защита — такая, как в
партии с Г. Пильсбери (Нью-
Йорк, 1894) — помогла ему
утвердить в шахматном мире
свое учение о позиционной иг-
ре.
Ферзевый гамбит
1.	d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 еб
4. еЗ с5 5. КсЗ Кеб 6. С: с4
Kf6 7. 0—0 cd 8. ed Се7 9.
Cf4 0—0 10. Лс1 ФЬ6.
Принципиальное и ответ-
ственное решение. Надежнее
выглядит стандартный план
блокады изолированной белой
пешки — Кеб—Ь4—d5, что,
кстати, Стейниц уже испол-
нял. Черные грозят, поставив
ладью на d8, усилить давление
на пешку d4 и ради этого го-
товы «терпеть».
11.	КЬ5 Ке8.
Как иначе отразить угро-
зу 12. Сс7 Фаб 13. Kd6 с вы-
игрышем ферзя?
12.	Ле1 Ка5 13. Cd3 Cd7
14. Кс7 Лс8 15. Kd5.
Логично, последовательно,
сильно и... недостаточно для
достижения решающего пере-
веса. Но почему он обязатель-
но должен быть? Верно, белые
фигуры гораздо активнее, их
давление ощутимо, однако у
черных нет слабостей.
Пытаясь все же найти пучь
к победе многие десятилетия
спустя, Г. Равинский предло-
жил приведенный в книге
Я. Нейштадта «Первый чем-
пион мира» такой вариант: 15.
К : е8! Л : cl (15. . .ЛГ : е8 16.
Кеб с угрозами 17. К : d7,
17. К : f7 и 17. С : h7+) 16.
Ф : cl Л : е8 17. Сс7 ФЬ4 18.
аЗ Фа4 19. Сс2 КЬЗ (19. . .
ФЬ5 20. Леб) 20. ФЙ с неотра-
зимыми вкупе угрозами 21.
ЛеЗ, 21. Леб и 21. Kd2. Однако
черные могли продолжать
хладнокровно защищаться —
16. . .С : е8!» и теперь в возни-
кающей после приведенного
выше варианта позиции у них
есть уже 20. . .Фс4, так как
пункт f7 защищен и опасаться
21. Кеб не приходится. А если
164
так — размен много передви-
гавшегося коня белых на обо-
роняющегося черного коня е8
ослабляет давление активной
стороны.
15. . .ed 16. Л: е7 Kf6.
У белых два слона, их ла-
дья в лагере соперника. Од-
нако фигуры черных обрели
свободу (в частности, слону
открылся путь на g4), при слу-
чае может пасть пешка Ь2,
пешка d4 слабее, нежели чер-
ная пешка d5. Словом, на
доске позиция динамического
равновесия, но окончательно
это выясняется лишь после
следующего хода черных.
17. Kg5.
Грозит 18. К : h7, а на
17. . .Ь6 — просто 18. Kh7. К
тому же форсированно про-
игрывает 17. . .Ф : Ь2 из-за 18.
Л : d7! К : d7 19. С : h7+
Kph8 20. Cf5. Черные преду-
смотрели все это и от пассив-
ной защиты переходят к ак-
тивной.
17.	. .Cg4!
Временной жертвой пешки
гасится инициатива соперника
на королевском фланге.
18.	С : Ь7+ К : Ь7.
На 18. . .Kph8 последовало
бы простое 19. Л : с8 Л : с8 20.
ФбЗ.
19.	Ф: g4 Л: с1+ 20. С:
cl Kf6!
Дальнейшие упрощения, в
принципе выгодные обороняю-
щейся стороне, здесь позволяли
белым собрать все силы воеди-
но — 20. . .К : g5 21. С : g5,—
и даже уничтожение ферзевого
фланга не избавляет черных
от опасностей (21. . .ф : Ь2 22
Ь4).
21. 0dl Кеб 22. Ле1 Ф : d4
23. Kf3
При 23. Ф : d4 К : d4 24.
Л61 Лс8 25. СеЗ Kf5 инициати-
ву перехватывают черные.
23. . .ФЬ6 24. Cg5 Ф : Ь2
25. Ле2?
Потеря объективности. Сле-
довало «признать правоту за-
щиты» и перейти к 25. С : f6
Ф : f6 26. Ф : d5, хотя после
26. . .JId8 27. ФЬ5 Ь6 положе-
ние черных чуть приятнее.
25. . .ФЬ5 26. С: f6 gf 27.
Лd2 Лd8 28. Kh4?
Сильнейшее 28. Kd4 край-
не затрудняло черным реали-
зацию перевеса, в то время как
беспочвенные мечты об атаке
обрекают белых на неудачу.
Правда, от черных вновь по-
требуется точность в защите,
но Стейницу ее не занимать.
28. . .d4 29. ЛdЗ Ке5 30.
ЛЬЗ Феб 31. ЛgЗ+ Kpf8 32.
Фd2 Лс8!
Все фигуры черных теперь
защищены, для серьезной ата-
ки сил нет, а размен ферзей
неизбежен.
33. Ф116+ Кре7 34. Kf5+
Kpd7 35. h4 Фс1+ 36. Ф : cl
Л: cl+ 37. Kph2 d3. Белые
сдались.
Эмануил Ласкер
В равной степени ему были
по душе все компоненты шах-
матной борьбы. Поэтому выбор
велик: тем более что, защи-
щаясь, второй чемпион мира
демонстрировал и трезвую
оценку позиции, и предусмот-
165
рительность, и далекий расчет
вариантов. Все это есть в его
партии против С. Тартаковера
(Нью-Йорк, 1924).
Английское начало
1. с4 е5 2. аЗ К16 3. еЗ Се7
4. Фс2 0—0 5. КсЗ d6 6. ЮЗ
Ле8 7. Се2 Cf8 8. 0—0 Кеб 9. d4
Cg4 10. d5 Ке7 11. h3 Cd7 12.
Kh2.
Пешечная структура «под-
сказывает» белым атаку на фер-
зевом фланге — Ь2—Ь4 и с4—
сб, однако последним ходом
они освобождают дорогу пеш-
ке «Ь. Профилактика не замед-
лила последовать.
12.	. .Фс8 13. е4.
В случае 13. 14 ef 14. ef 05
15. Cd3 С : d3 16. Ф : d3 ФГ5
черные перехватывают инициа-
тиву (17. Ф64 с5!).
13.	. .Kg6 14. 14.
Все же 14. Ь4 с указанным
выше планом логичнее, чем
заманчивое, но не слишком
обоснованное наступление на
короля. Впрочем, его надо чет-
ко нейтрализовать.
14.	. .ef 15. С: f4 К: f4 16.
Л: 14.
Давление по вертикали «Ь>
пока ощутимо, и черные при-
бегают к избыточной защите
пунктов f6 и f7, отводя ради
этого свои развитые фигуры.
16.	. .Се7 17. ЛаН Л18! 18.
ФdЗCe8 19. ФйЗ.
Уже надо было начинать
«взрывные работы», получая
после 19. Л : f6! gf (19. . .С : f6
20. Л : Гб!! gf 21. Kg4 Ф68 22.
Ф64 Kpg7 23. ФеЗ Лg8 24.
ФЬ6+ Kph8 25. К : f6 Лg7
26. Cg4! с неотразимой угро-
зой Cg4—f5 : h7) 20. Kg4 за
качество сильную атаку. Про-
должая подтягивать резервы,
белые упускают эту возмож-
ность, а вместе с ней и ини-
циативу.
19. . ^d8 20. Kdl Kd7
21. КеЗ.
В таком исполнении жерт-
ва качества менее убедительна.
Но, похоже, лучшего уже нет:
21. Kg4 Cg5 22. Л413 h5! 23.
Kge3 h4 24. Фе1 Ke5 25. ЛЗГ2
g6, и перевес черных огромен.
21. . .Cg5 22. Лg4 16 23.
Ф12 h5 24. ЛgЗ h4!
Это гораздо сильнее, чем
24. . .014 25. Л : g7+ Кр : g7
26. Ф : Ь4. Ладья все равно не
уйдет из западни.
25. Лg4 Ch5 26. К15 С: g4
27. К: g4 Фе8 28. С13 Ке5 29.
К : е5 Ф : е5 30. К: h4 С : h4
31. Ф : Ь4 15!
От защиты — к контрата-
ке, иначе можно и не выиграть.
32. el Л : 15 33. Ле1 Ф : Ь2
34. Cg4 Фd4+ 35. Kph2 Ла18
36. Фе7 Ф14+ 37. Kphl Ле5
38. Л: е5 de 39. Ф: с7.
Вроде бы белым не так уж
плохо — пешка «d» в трех ша-
гах от поля превращения.
Увы...
39. . .е4! 40. Фе7 Ф16!
Ради размена ферзей чер-
ные готовы отдать и вторую
пешку, рассчитав при этом
17-ходовый (!) вариант 41. Ф :
е4 ФН+ 42. Kph2 ФГ4+ 43.
Ф : f4 Л : f4 44. с5 Лс4 45.
сб Ьс 46. de Л : сб 47. а4 Kpf8
48. Kpg3 Лс4 49. Cdl Лd4 50.
Сс2 аб 51. Kpf3 Лd2 52. Се4 Ла2
166
53. Себ Кре7 54. g3 Kpd6 55.
Се8 ЛаЗ+ 56. Kpf4 ЛЬЗ 57. h4
ЛЬ8, и белая пешка а4 гиб-
нет.
41. Ф: Ь7.
Тот случай, когда не грех
поверить сопернику на слово.
41. . .Фа1+ 42. Kph2 Фе5+
43. Kpgl ЛЬ8 44. Фй7 ЛЫ +
45. Kpf2 еЗ+ 46. Кре2 ЛЬ2+
47. Kpel ФсЗ+ 48. КрП Фс1 + .
Белые сдались.
Хосе Рауль Капабланка
Во всей мировой шахмат-
ной литературе есть лишь три
сборника партий, проигран-
ных (!) гроссмейстерами. Пер-
вый из них посвящен гениаль-
ному кубинцу. На то были все
основания: за три десятка лет
в «Больших шахматах» Капа-
бланка лишь 35 раз останавли-
вал часы — и это при почти
шестистах поединках! Защита
его, как и в этой встрече с
Ф. Маршаллом (Нью-Йорк,
1918), заслуживает всяческого
признания.
Ферзевый гамбит
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб
4. КсЗ Kbd7 5. Cg5 Ce7 6. e3
0—0 7. Лс1 сб 8. Фс2 de 9. С:
c4Kd5 10. С: e7 Ф : e7 11. 0—0
К: c3 12. Ф: c3 b6 13. e4
Cb7 14. Л1е1 Лfd8.
Изобретенная Капабланкой
и применяемая им здесь раз-
грузочная система избавила
черных от дебютных затрудне-
ний. Они планируют поставить
ферзевую ладью на с8, коня на
16 и провести сб—с5. Прорыв
соперника в центре не меняет
оценку позиции.
15. d5 Кс5!
С дополнительной угрозой
16. . .К : е4!
16. de К: еб 17. С: еб Ф:
еб?
Куда сильнее 17. . .fe 18.
Ь4 Лас8 и 19. . .с5.
18. Kd4!
Оказывается, 18. . .Ф : а2??.
ведет к потере ферзя (19..
Ла1), а после 18. . .Ф67 19
Kf5 16 20. ФgЗ! Kph8 (20. .)
с5?? 21. Лсб1 Ф17 22. КЬ6+
21. Лсб1 Ф17 22. Ь4 у белых
перевес как в миттельшпиле,
так и в возможном тяжелофи-
гурном эндшпиле.
18. . .Фе5! 19. К : сб Ф: сЗ
20. Л : сЗ Лd2.
Тонкой жертвой пешки чер-
ные избавляются от основных
угроз и собираются удержать
позицию в ладейном оконча-
нии после 21. Ке7+ Kpf8 22.
Лс7 Ле8! (хуже 22. . .С : е4
23. 13 Сс2 24. Кс8) 23. Л : Ь7
Л : е7 24. ЛЬ8+ Ле8 25. Л :
е8+ Кр : е8 26. ЛЫ Kpd7.
Попытка белых избежать этого
дает сопернику активную
контригру.
21.	ЛЫ? Ле8! 22. е5.
Или 22. f3 f5!, и вторая чер-
ная ладья стремится на е2.
22.	. . g5!
«Форточка» открыта, ход
12—f4 предупрежден! Видимо,
уже белым надо мечтать о спа-
сении в вариантах типа 23. а4
С : сб 24. Л : сб Л : е5 25. Ь4
| Лее2 (25. . ,ЛЬ2 26. Лсс1) 26.
167
JIfl Ла2 27. a5 или 23. К ' а7
Л : е5 24. а4 Лее2 25. Л§3.
23.	Ь4 gh 24. Ле1.
На 24. f4 черные продол-
жали бы как в партии.
24.	. .Леб! 25. Лес1.
Или 25. К : а7 Л§6 26. g3
hg 27. hg ЛЬб с разгромом.
25.	. .Kpg7 26. Ь4 Ь5.
У белого коня не должно
быть опоры.
27.	аЗ Лg6 28. Kpf 1 Ла2!
Идеальный цугцванг!
29. Kpgl.
Затягивало сопротивление
лишь 29. еб!? fe 30. ЛбЗ.
29. . .ЬЗ 30. g3 аб!
И снова цугцванг.
31. еб Л : еб.
Теперь можно и так, по-
скольку на 32. Kd8 сразу ре-
шает 32. . .h2+ 33. Кр : Ь2
ЛЬб+ 34. Kpgl ЛЫХ.
32. g4 ЛЬб 33. f3 лаб!
Вторая ладья врывается в
лагерь соперника, защиты нет.
34. Ке7 лаг 35. Kf5+ Kpf6
36. КЬ4 Kpg5 37. Kf5 Лg2+
38. Kpfl Ь2 39. f4+ Kp: f4.
Белые сдались.
Александр Алехин
Убежденный приверженец
атаки, он перед матчем на пер-
венство мира 1927 года порой
сознательно отказывался от
привычной манеры игры, шел
на простые позиции, оттачи-
вал технику эндшпиля. И все
более упорно, все более изоб-
ретательно защищался в труд-
ных позициях. Примером мо-
жет служить хотя бы 2-я пар-
тия тренировочного матча 1925
года с М. Эйве.
Защита Нимцовича
1. а4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4
4. Kf3 Ь6 5. g3 СЬ7 6. Cg2 0—0
7. 0—0 С: сЗ 8. Ьс аб?!
В этом ходе Алехин спра-
ведливо видит первопричину
затруднений черных. По ана-
логии с некоторыми сегодняш-
ними вариантами новоиндий-
ской защиты здесь можно ре-
комендовать 8. . .Се4 или 8. . .
Фс8.
9.	а5!
Временной жертвой пешки
белые немедленно развивают
инициативу.
9.	. .еа.
Избежать размена можно
было лишь ценой 9. . ,е5 (про-
игрывает 9. . .Kbd7 10. de fe
11. Kd4 С : g2 12. К : еб Фе7
13. К : f8 14. С : fl К : d7)
10. Kh4 Kbd7 11. е4 с дальней-
шим f2—f4 и атакой на коро-
левском фланге.
10.	КЬ4 Ке4!?
«Начало трудной защиты»
(Алехин). Попытка удержать
пешку, по-видимому, оберну-
лась бы для черных разгро-
мом — 10. . .сб 11. cd К : d5
12. с4 КЬ4 (12. . .Ке7 13. СаЗ
Кс8 14. Kf5) 13. аЗ К4аб 14.
СЬ2 с множеством угроз.
11.	cd Ле8.
Плохо 11. . .К : сЗ 12. Ф43
Ка4 13. Се4 Ьб 14. Ф44 Кс5
15. Kf5 f6 16. Сс2 с угрозой
17. С : Ьб.
12.	СЬ2.
12. . .Ь5!
Грозило 13. с4 и... «необ-
ходимы такие крайние меры,
чтобы хоть отчасти сохранить
равновесие!» (Алехин)
168
13. a4 4>g5! 14. ab Ф: d5
15. Фа4?!
Перейдя в эндшпиль, белые
сохраняли перевес: 15. Ф : d5
С : d5 16. Ла4! К16 17. еЗ С : g2
18. Кр : g2 Kd7 19. Л1а1 ЛеЬ8
20. с4 ЛЬ7 21. Cd4, хотя у со-
перника оставались все шан-
сы защитить свои слабости.
Но они увлеклись ловушкой,
и позиция постепенно вырав-
нивается.
15.	. .Kd7.
Не попадаясь на 15. . .Ф62?
16. Ьб Ссб 17. Ь71!
16.	с4 Фd2! 17. Фа2 аб!
Теперь у белых не остается
времени на 18. Kf5 и инициа-
тива переходит к другой сто-
роне.
18.	Сс! Ф : а2 19. Л : а2 ab
20. ЛЬ2?!
Меньшим из зол было все
же 20. Л : а8 С : а8 21. cb КсЗ
22 СеЗ.
20.	. .ЛаЬ8! 21. cb КсЗ 22.
Ссб!?
Отчаянная попытка сохра-
нить материальное равновесие
(22. . .С : сб 23. Ьс, и нельзя
23. . .Л : Ь2 из-за 24. cb), од-
нако она встречает комбина-
ционное опровержение.
22.	. .Л : е2! 23. ЛЬЗ.
На 23. С : d7 последовало
бы 23. . .Л : Ь2 24. С : Ь2
Ке2х!
23.	. .С : сб 24. Л : сЗ С: Ь5
25. Л : с7 Ке5 26. КГ5?
Теперь белые быстро про-
игрывают. Упорнее 26. Cf4 Ьб
27. С : е5 Л : е5 28. ЛЫ Л0е8
29. К13, и лишняя черная пеш-
ка все еще неподвижна.
26. . .Kf3+ 27. Kpg2 Kel +
28. Kph3 Ле5 29. ЛЫ.
Затягивало сопротивление,
но не меняло исхода партии
29. Л : el Л : el 30. К :
d6 Се8.
29. . .Kd3 30. Ке7+ Kpf8
31. СаЗ К : 12+ 32. Kpg2 К : Ы
33. С: d6 Леб 34. Сс5 (34. Ксб+
Л : d6 35. К : Ь8 Л61 с угро-
зой 36. . .СП+) 34. . .ЛЬе8 35.
Kf5+ Kpg8 36. Ке7+ Kph8
37. Кр: hl Cd3 38. Kpg2 h6
39. Kpf3 Kph7 40. h4 h5! Бе-
лые сдались.
Макс Эйве
«Главный ракурс оборо-
ны — хладнокровие — был
всецело использован моим пар-
тнером. Один момент я был
вынужден прервать расчет ва-
риантов и спросить себя, кто
же кого атакует?» — так ото-
звался об этой партии
Д. Бронштейн (турнир пре-
тендентов, Цюрих, 1953).
Защита Нимцовича
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ с5 5. Cd3 d5 6. Kf3 0—0
7. 0—0 Кеб 8. аЗ С: сЗ 9. be de
10. С: с4 Фс7 11. Cd3 е5 12.
Фс2 Ле8 13. е4 ed.
Упростить игру черные мог-
ли при помощи 13. . ,с4 14.
С : с4 ed 15. cd Ка5 16. Cd3
Ф : с2 17. С : с2 К : е4, но
полного равенства при этом
не достигали. Отсюда — ос-
ложнения, начатые ходом в
партии.
14. cd Cg4 15. Ф : с5.
На 15. е5 черные планиро-
вали 15. . .С : 13 16. ef К : d4
169
17. С : h7+ Kph8 18. fg+ Kp :
g7 19. Cb2 JIad8. Теперь не
годится 20. gf из-за 20. . .ЛЬ8,
но все же «обнаженность» чер-
ного короля заставляет пред-
почесть позицию белых. Впро-
чем, ничего форсированного у
них нет.
15. . .К: е4 16. С: е4 Л: е4
17. Kg5.
Только проиграть могут бе-
лые в варианте 17. d5? С : f3
18. gf JIh4 19. f4 Ф67.
17. . .Ле7 18. Фс2 g6 19.
Ke4 Cf5 20. Kf6+ Kpg7 21.
ФЙ2 Kp: f6.
Королю черных не суждено
вернуться в укрытие, и атака
на него, безусловно, стоит фи-
гуры. Здесь возможно и 22.
ФИ6, и 22. СЬ2, и — ход в
партии.
22. d5 Л d8!
Замечательное хладнокро-
вие. Возвращая материал, чер-
ные организуют своеобразное
укрытие для короля и начина-
ют подумывать о контратаке.
23. СЬ2+ Ке5 24. f4 Фс5+
25. КрЫ Л: d5 26. fe+ Креб
27. Ф§5 Kpd7.
Король сам убегает из-под
огня, и хотя он еще «не дома»,
но лишняя пешка и — глав-
ное — максимальная центра-
лизация фигур позволяют чер-
ным с оптимизмом смотреть в
будущее.
28. Лас1.
Предлагавшееся Д. Брон-
штейном 28. а4 вряд ли может
считаться решающим: после
28. . .Леб 29. СаЗ у черных
вместо 29. . .Фс4 30. Cd6 Ле :
d6 31. ed Л : d6 32. Лadl есть
29. . .Ф64 30. Cd6 f6 с острой и
далеко не безнадежной игрой.
28. . .ФЬ6 29. СсЗ Ле8 30.
СЬ4 Ле: е5 31. Ф114 а5.
«Здесь у меня появилось по-
дозрение, что черные начали
играть на выигрыш» (Брон-
штейн).
32.	Cel h5.
Заманчивое 32. . .Себ 33.
Cg3 (33. Ф : h7 ЛЬ5 34. Фg8
Фбб 35. Фс8+ Кре7 36. Лс7+
Cd7) 33. . .Л15 передает ини-
циативу черным, но промежу-
точным 33. Cf2! белые исполь-
зовали бы недоступность поля
еб для вражеского короля.
33.	Cf2! Фаб 34. Cg3 Ле4
35. Л : f5!
Иного способа сделать ни-
чью у белых уже нет: защита
противной стороны достигла
цели — 39. Лс7+ Кре8.
35.	. .Л : h4 36. Л : d5+
Креб 37. Лcdl.
Угроза «вилки» ладьей на
d6 не оставляет черным време-
ни для сохранения достаточ-
ного материального перевеса.
37. . .Фс4 38. Лd6+ Кре7
39. Лd7+ Kpf6 40. С: Ь4+
Ф: h4 41. ЛП+ Kpg5. Ничья
ввиду 42. Лб5+ и 43. Л : а5.
Михаил Ботвинник
Представляя в шахматах
классическое направление, он
всегда действовал строго сооб-
разно с требованиями позиции
и, если не было объективных
предпосылок для активной
контригры, терпеливо вел са-
мую трудную из защит — пас-
сивную, возводя при этом, как
в 15-й партии матча на первен-
170
ство мира с М. Талем (Москва,
1960), порой малозаметные, но
все новые и новые рубежи обо-
роны.
Защита Каро-Канн
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КеЗ de
4. К: е4 Cf5 5. Kg3 Cg6 6.
Сс4 еб 7. К1е2 Cd6 8. h4 h6
9. Kf4 С: f4.
Наименьшее из зол, так как
после 9. . .Ch7 10. Kgh5 чер-
ные вынуждаются либо к по-
тере рокировки — 10. . .Kpf8,
либо к дополнительному ос-
лаблению — 10. . .g6.
10. С: f4 Kf6 11. <М2.
Жертва пешки — 11. Ь5
Ch7 12. Фе2, и если 12. . . Ф :
d4, то 13. Се5 — интересна,
но необязательна.
11. . .Kbd7 12. 0—0—0 Kd5
13. JIdel.
Не возражая против разме-
на слона (на f4 активную по-
зицию займет ферзь), белые по-
путно ставят ловушку: заман-
чивое 13. . .ФГ6? с идеей длин-
ной рокировки сразу проиг-
рывает — 14. Cg5! hg 15. hg.
Черные обходят западню.
13.	. .К7Ь6 14. СЬЗ К: f4
15. Ф: f4 Kd5 16. Фе5! 0—0
17. Ке4.
На 17. f4 с угрозой 18. f5
черные ответили бы 17. . .Ле8,
и кроме ослабления своего ко-
ролевского фланга белые ни-
чего не достигали. Поэтому
они открывают дорогу пешке
g2.
17.	. .ФЬ8.
Увы, после 17. . .а5 18. а4
контратака черных кончается,
и они вынуждены идти на уп-
рощения даже ценой худшего
эндшпиля.
18.	Kd6!
С тем, чтобы вместо ферзя
на еб оказался конь.
18. . .JlfdS 19. Кс4 КЬ6!
Важная тонкость в защи-
те: 19. . .Ф : еб 20. de! созда-
вало белым фигурный форпост
на d6.
20. Ф : Ь8 Ла: Ь8 21. Кеб
СЬ7 22. ЛЬЗ.
«Как это ни странно, по-
жалуй, именно в этот момент,
после размена ферзей, шансы
на атаку у белых наиболее
реальны» (Таль).
22. . .Kd7!
Никакого «пешкоедства» —
22. . .Л : d4 23. К : f7!, и если
23. . .Кр : f7, то 24. С : еб+
Kpf8 (еще хуже 24. . .Kpg6
25. Л§3+ КрЬб 26. Л : g7)
25. Л13+, загоняя короля под
вскрытый шах на вертикаль
«е». Поэтому черные избавля-
ются от активного белого ко-
ня, ставя — опять-таки по-
путно — изящную ловушку:
здесь 23. К : f7 Кр : f7 24.
С : еб-f- Kpf8 25. Л13+ Kf6 26.
g4 наталкивалось на 26. . .Cg8!
27. g5 Ле8, и белые остаются
без фигуры.
23. сЗ К: еб 24. Л : еб Ьб
25. ЛЬеЗ ЛЬс8 26. Сс4 Лс7.
Активнее, пожалуй, уже
подготовленное черными 26. . .
сб и на 27. de — не 27. . .Л :
сб? 28. Л : сб Ьс 29. Леб с по-
терей пешки (29. . .Лс8 30.
Л : еб!), а просто 27. . .Ьс.
27. Ь4 Kpf8 28. g4 Cg8!
Заставляя белых считаться
и с возможностью 17—f6, и с во-
зобновляемой возможностью
сб—сб (пункт еб теперь из-
быточно защищен). Попутно
тормозится дальнейшее разви-
тие «белой инициативы».
29. СЬЗ.
Оказывается, запланиро-
ванное 29. f4 пока не проходит
171
ввиду 29. . ,f6! 30. Л5е4 Ch7!
31. Л : еб Cg8 с выигрышем ка-
чества.
29. . .Ch7 30. f4 Cg8 31.
Kpb2 Ch7 32. h5 Л(1с8!
Идеальный момент для пе-
рехода к активной обороне.
Теперь намеченное белыми 33.
g5 натолкнется на 33. . .с5 34.
de be 35. Ь5 с4 и Лс7—с5 с
контратакой белых пешек, пе-
решедших демаркационную ли-
нию.
33. Сс2.
33. . .Cg8!!
«Блестящая оценка пози-
ции. Казалось бы, черные
должны обрадоваться первой
возможности разменять своего
слона, который уже так много
«бродил» в глубоком тылу. Од-
нако ладейный эндшпиль был
бы, вероятно, проигранным —
у черных не оставалось ни од-
ной активной фигуры (33. . .
С : с2 34. Кр * с2 с5 35. be Ьс
36. d5). Слон на g8 теперь стоит
очень активно, так как в игру
вступает пешка «Ь> (Таль).
34. g5 f6 35. Л5е4 с5 36.
СЬЗ.
Сильнее 36. de be 37. Ь5,
делая ставку на потенциальную
проходную «Ь». Но должна
же быть вознаграждена иде-
альная защита черных!
36. . .cb 37. cb hg 38. fg fg
39. ЛgЗ ЛТ7 40. Л : g5 ЛТ2+
41. КраЗ.
Черные записали ход 41. . .
Лс7, и партия завершилась ми-
ром ввиду возможного вариан-
та 42. Jleg4 ЛГ5 43. Л : f5 ef
44. ЛГ4 С : ЬЗ 45. Кр : ЬЗ ЛГ7
46. Крс4 Кре7 47. Kpd5 Kpf6
48. Крсб Kpg5 49. ЛП f4.
Василий Смыслов
«В поисках гармонии» —
так назвал он свою книгу, и
этим все сказано. Потому что
без умения защищаться (как
в партии с Р. Кином, Буэнос-
Айрес, 1978) говорить о гар-
моничном, сбалансированном
мастерстве шахматиста не при-
ходится.
Защита Грюнфелъда
1. d4 Kf6 2 с4 g6 3. КсЗ d5
4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ de 6. Ф : c4
0—0 7. e4 Cg4 8. Ce3 Kfd7 9.
ФЬЗ Kb6 10. Лdl.
He слишком часто шахма-
тистам доводится играть сис-
тему, придуманную, разрабо-
танную и носящую их имя.
В этой партии, однако, так
случилось: на доске — одна
из «табий» системы Смыслова.
10.	. .сб.
Вместо обычного 10. . .Кеб
11. d5 Ке5 черные прибегают к
ходу, сдерживающему продви-
жение d4—d5.
11.	Се2 Каб.
Теперь, когда белопольный
слон белых уже сделал один
шаг, можно не слишком опа-
саться размена на аб. Тем бо-
лее что 11. . .K8d7 препятст-
вует в некоторых случаях от-
ступлению слона и во всех
случаях — усилению давления
на пункт d4; возможно, на-
пример, 12. ЬЗ С : f3 13. gf еб
14. Ь4 Фс7 15. f4 с5 16. h5 cd
17. КЬ5 с сильной атакой.
12.	0—0 Фd6 13. аЗ Кс7 14.
172
ЬЗ Себ 15. Фс2 JIad8 16. Kg5!
Cc4 17. e5 <Pd7 18. Cg4 еб 19.
JIfel.
Белые получили все пред-
посылки для фигурной атаки
королевского фланга, а чер-
ные в противовес — пункт d5.
19. . . Kcd5 20. Kge4.
Афоризм «Слоны для атаки,
кони — для защиты» здесь не-
приемлем: на 20. Сс1 последо-
вало бы 20. . .К : сЗ 21. Ф : сЗ
(21. Ьс? Ф65) 21. . ,Cd5, и вто-
рому белому коню не избежать
размена, после чего слабости
пунктов с5 и d6 не страшны, а
сила пункта d5 ощутима. К то-
му же допуская размен на еЗ,
белые укрепляют центр.
20. . .К: еЗ 21. fe Фе7 22.
ЬЗ.
22. . .Cd5!
Основа всей оборонитель-
ной тактики черных. После
22. . .Саб 23. Кс5 с неизбеж-
ным разменом на аб слабость
их ферзевого фланга определя-
ет большое преимущество со-
перника. Правда, кажется, что
после отскока коня е4 угроза
еЗ—е4 очень опасна, но чер-
ные все рассчитали.
23. Kf6+.
Ставка на атаку. Впрочем,
на 23. Кс5 черные заготовили
23. . ,С : е5, и в случае 24. de
Ф : с5 25. КрЫ а5 у белых
все еще нет хода 26. е4 из-за
26. . .С : е4, а 24. е4 опровер-
галось путем 24. . ,С : d4-f- 25.
Л : d4 Ф : с5. Сильнее выгля-
дит 23. Kd6, но и здесь у чер-
ных достаточные встречные
шансы — 23. . ,f5! 24. Се2 Кс8
25. е4 fe 26. Кс : е4 К : d6 27.
К : d6 Ь5.
23. . .С : f6 24. ef Ф : аЗ!
Не опасаясь призраков типа
25. е4 С : ЬЗ 26. Ф62 КрЬ8 (это
сильнее, чем 26. . ,JIfe8 27.
Ла1 ФЬ4 28. Л : а7! Ф : d4+
29. Ф : d4 Л : d4 30. Л : Ь7
ЛЬ4 31. ЛЫ) 27. ФЬ6 Лg8, чер-
ные собираются уничтожить
весь ферзевый фланг.
25.	ЛЫ е5 26. de Л!е8.
«Черные успешно преодо-
левают трудности защиты. Те-
перь их слон вне опасности,
а игра ладьями на централь-
ных линиях оказывается весь-
ма действенной» (Смыслов).
27.	К : d5 К : d5 28. Лbdl?!
Надежды на связку по вер-
тикали «d» не оправдываются.
Обоюдоострой оставалась си-
туация после 28. е4 Кс7 29.
Леб1.
28.	. .Л : е5 29. е4 ФЬ4! 30.
Ф12 Л : е4 31. Л : е4 Ф : е4 32.
Ф : а7 Ле8 33. Ф : Ь7 К: f6.
У черных лишняя пешка
и идеальное взаимодействие
фигур. Исход партии пред-
решен.
34. Cf3 ФеЗ+ 35. КрЫ с5
36. Cd5 Ле7 37. ФЬ8+ Kpg7
38. Cf3 h5 39. ЛИ ФdЗ 40.
Лdl ФсЗ 41. Лd8?
Записанный ход ускорил
поражение: в случае 41. КрЬ2
Л67 42. Л : d7 К : d7 43. ФЬ7
Ке5 какая-то борьба еще впе-
реди. Теперь же белые сда-
лись в связи с вариантом 41. . .
Ле1+ 42. КрЬ2 Фс1 43. ЛЬ8
ЛЫ+ 44. Kpg3 Ь4+! 45. Кр :
Ь4 (45. Л : Ь4 Фе1+) 45. . .
g5+ 46. Kpg3 Фе1Х.
ГЗ
Михаил Таль
В стремительной гонке с
П. Кересом на турнире пре-
тендентов 1959 года в Югос-
лавии именно эта партия оказа-
лась решающей. Таллиннский
гроссмейстер отставал лишь на
пол-очка, играл белыми, в
двух первых кругах брал верх
над юным соперником и, ес-
тественно, стремился к победе.
Сицилианская защита
1.	е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. К: d4 аб 5. Cd3 Кеб 6. К:
сб de 7. 0—0 е5 8. Kd2 Фс7
9. а4 Kf6 10. <МЗ Сс5 11. Кс4.
Дебют не принес белым се-
рьезных дивидендов, но из-
вестная инициатива все еще в
их руках. Сейчас они создали
первую конкретную угрозу.
11.	. .0—0.
Без предрассудков: на 12.
Ф§3 последует 12. . .Ле8 13.
Ch6 Kh5 и 14. . .g6.
12.	КеЗ Ле8!?
Это точнее, чем 12. . .Себ
13. Kf5 g6 14. Ch6! JIfd8 15.
Kg7 с очевидным перевесом.
13.	Cc4.
Здесь выпад 13. Kf5 пари-
ровался простым 13. . .С : f5,
и взятие ферзем ничего белым
не дает, а взятие пешкой ведет
к потере фигуры (14. . .е4).
13.	. .Себ 14. С: еб Л: еб.
Ладья заняла идеальную
позицию по 6-й горизонтали.
15. Kf5 g6 16. Kh6+ Kpg7
17. Л61 Л68 18. Л: d8.
«Заманивая» ферзя на d8
и собираясь связкой коня от-
тянуть назад черного слона.
На немедленное 18. Cg5 у
черных имелось 18. . .Лебб,
захватывая открытую верти-
каль «б».
18. . .Ф: б8 19. Cg5 Ф64!
Далеко и точно рассчитан-
ная оборонительная акция.
Вместо ожидавшегося 19. . .
Се7 20. Л61 черные начинают
рискованную на вид операцию
«пешкоедства». В первую оче-
редь на повестке дня — 20. . .
Ф : f2+! 21. Ф : f2 С : f2+
22. Кр : f2 К : е4+.
20. h4 Ф: Ь2 21. Л61 Cd4.
Единственная, но достаточ-
ная защита. Перекрывая путь
ладье на 67, черные пока об-
ходятся без помощи своего за-
блудившегося в стане против-
ника ферзя.
22. лаз.
Создавая угрозу 23. сЗ.
22. . .Ф : с2 23. Л : 64! ed
24. е5.
24. . .KpfSI!
Вот что надо было издали
учесть черным! Ускользая из-
под взятия с шахом, их король
на какое-то время оказывает-
ся в безопасности. И уже бе-
лые должны мечтать о спасе-
нии.
25. ef?
Переоценка позиции. Ко-
нечно, соблазнительно про-
должить охоту на остающегося
в матовой сети короля, но
объективно лучшее, что есть
у белых, это 25. С : f6 Фс1 +
26. Kph2 Ф : Ьб 27. Cg5 ®g7
(27. . ,ФЬ5?? 28. g4) 28. Cf6
Л : f6 (или 28. . .ФЬб 29. Cg5
с повторением ходов) 29. ef
174
ФЬ6 30. Ф§4 Kpg8 31. Ф j d4 с
шансами на ничью.
25. . .ФсЗ!
После размена ферзей чер-
ные пешки неудержимы, и,
используя этот мотив, черные
увеличивают перевес.
26. Ф§4.
Увы, на 26. ФГ4 решает
26. . .Фе1+ 27. Kph2 Феб.
26. . .Фе1+ 27. Kph2 Ф:
f2 28. ФЬЗ Фе1 29. ФЬЗ Ь5 30.
ab cb 31. ФаЗ+ Ь4 32. ФЬЗ
Фе5+ 33. КрЫ Фе1+ 34.
КрЬ2 Фе5+ 35. КрЫ Ф(16 36.
Kpgl d3?
Цейтнотная оплошность,
которая могла лишить черных
заслуженной победы. Правиль-
ное 36. . .Феб 37. Cd2 аб все
еще держало в клетке белого
ферзя, не давая ему шанс про-
явить себя.
37. Фdl?
Ответная любезность. К
спасению вело 37. Фс4! ЬЗ
(увы, нельзя 37. . .d2 из-за
38. С : d2 Ф : d2 39. Фс8+
Ле8 40. Фсб+, матуя) 38.
Фс8+ Ле8 39. Фс4 Леб 40.
Фс8+, повторяя позицию. Те-
перь же все кончено.
37. . .Фс5+ 38. КрЫ Фс2
39. ФТЗ d2 40. С: d2 Ф: d2.
Белые сдались.
Тигран Петросян
Еще задолго до того, как
стать чемпионом мира, он разу-
чился... проигрывать. Каждое
его поражение становилось
своего рода неожиданностью,
настолько упорной и изощ-
ренной была защита «желез-
ного Тиграна». Примером мо-
жет служить партия с С. Гли-
горичем (турнир претендентов,
Югославия, 1959).
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
4. е5 с5 5. аЗ С: сЗ 6. Ьс Фс7
7. Ф§4 f5 8. Ф§3 Ке7 9. Ф : g7
Л§8 10. Ф: Ь7 cd И. Kpdl.
Избрав острейший дебют-
ный вариант, черные должны
очень точно защищаться. Вос-
становить материальное равно-
весие сейчас можно двумя спо-
собами, но II. . .de избавит
белого короля от прямого на-
падения, а 11. . .Ф : еб 12. Kf3
еще увеличит перевес белых в
развитии.
Черные идут третьим путем.
11. ..Кеб 12. Kf3 К:е5
13. Cg5! K5g6.
Вынужденно (13. . .К : f3??
14. СЬ5+ проигрывает сразу,
а 13. . .Kf7? 14. С : е7 ЛЬ8
15. Ф§7 Ф : е7 16. Кеб — через
пару ходов), но... предусмот-
рено заранее.
14. С: е7.
Белые расстаются со сло-
ном. Однако избавиться от уг-
розы нападения ладьи на фер-
зя можно было и маневром 14.
Cf6! с идеей 15. КЬ4; а на
14. . .ЛГ8 — 15. Cg7! Лg8 16.
Ь4, и дальнейший марш белой
пешки очень неприятен. Впро-
чем, и сейчас белые выходят
из дебюта с лишней пешкой, за
которую достаточной компен-
сации у черных нет.
14. . .К: е7 15. cd Cd7 16.
Cd3 Фd6!
Защищая коня и готовя
рокировку. Рискованно 16. . .
Л : g2 17. Кре2 и 18. Лagl
с вторжением ладьи на коро-
левский фланг.
17.	ФЬ5+ Kg6 18. Кеб.
175
18.	. .0—0—0! 19. К : g6.
Выиграв качество — 19.
Kf7, белые выпустили бы вра-
жеского ферзя в центр —
19. . .Ф14 20. К : d8 Ф : d4
с сильнейшей контригрой.
19.	. .Се8 20. Фе2.
При 20. С : f5 ef 21. Ф :
f5+ Cd7 черные имеют фигу-
ру за три пешки и атаку на
короля.
20.	. .С: g6 21. g3 JIh8 22.
Kpd2.
He годилось 22. h4 ввиду
22. . .Ch5.
22.	. .ЛЬЗ 23. Фе5 Ф : е5
24. de Лdh8 25. КреЗ Л : Ь2.
Единственная неточность в
точно проведенной защите.
Лучше предварительное 25. . .
Се8, лишая белых возможной
реплики на 27-м ходу.
26.	Л : Ь2 Л : Ь2 27. f3.
Больше задач ставило перед
черными немедленное 27. g4!
Теперь нехорошо 27. . ,f4+?
28. Кр : f4 С : d3 из-за про-
межуточного 29. Kpg3, а на
27. . .d4+ 28. Kpf4 Л : f2+
29. Kpg5 Се8 (сразу проигры-
вает 29. . .017 30. ЛЫ) 30.
gf ef белые не довольствуются
лишней пешкой — 31. С : f5+
Kpd8 32. Л61 Кре7 33. Л : d4
Ле2, но плетут матовую сеть —
31. Kpf6!, и если 31. . ,f4,
то 32. Кре7 Са4 33. Kpd6.
Пришлось бы прибегнуть к
27. . .ЛЬ4 28. f3 017 29. Kpf4
fg 30. fg С : d3 31. cd Kpd8 c
трудной защитой в ладейном
эндшпиле.
27.	. .Се8 28. g4.
Такой силы это продвиже-
ние уже не имеет, хотя от чер-
ных все еще требуется точ-
ность.
28.	. .fg 29. fg Kpd8 30.
ЛЫ Ьб 31. ЛЬ4?! ЛЫ!
Ладья обрела дополнитель-
ную подвижность, и заботы у
черных заканчиваются.
32. ЛТ4.
Рекомендация 32. Kpf4 не-
многим лучше из-за сковываю-
щего 32. . .Ле1.
32. . .Ле!+ 33. Kpd4 Лgl.
Другая ничья — это 33. . .
Ла1 34. g5 Лgl! (34. . .Л : аЗ?
35. g6 Ла4+ 36. с4!) 35. ЛГб
Лg4+ 36. КреЗ Л : g5 37. Kpf4
Лgl 38. Л : еб Cd7!, и если 39.
ЛЬ6, то 39. . ^g4+ 40. Kpf3
Ла4.
34. Се2 Кре7 35. ЛТ6 Ла1
36. ЛТЗ Cg6 37. ЛсЗ Kpd8 38.
Лсб Cf7 39. ЛсЗ Cg6 40. Лсб
Cf7 41. ЛсЗ. Ничья.
Борис Спасский
Утвердив в шахматах эру
универсализма, он не только
равнозначно и охотно атако-
вал, защищался и маневриро-
вал, но легко переходил с од-
них рельсов на другие в ходе
каждого поединка. Так, как в
12-й партии матча на первенст-
во мира с Т. Петросяном (Моск-
ва, 1969).
Ферзевый гамбит
1. с4 еб 2. d4 d5 3. Kf3 с5
4. cd ed 5. g3 Кеб 6. Cg2 Kf6
7. 0—0 Ce7 8. КсЗ 0—0 9. Cg5
cd 10. K: d4 h6 11. СеЗ Cg4
12. Фа4!
176
Новинка, заготовленная бе-
лыми к этой встрече. Ладье
освобождается поле dl, а за-
щита коня — 12. . .Ф67 ведет
к потере пешки: 13. К : d5!
К : d5 14. С : d5 Ф : d5 15.
К : сб и 16. Ф : g4.
12. . .Ка5 13. Лас11 Кс4 14.
Сс1 Фс8!
Избегая противостояния
«ладья — ферзь», черные одно-
временно собираются получить
за пешку — 15. К : d5 К : d5
16. С : d5 КЬ6 17. ФЬЗ К : d5
18. Ф : d5 Л68 19. Фе4 Cf6
двух слонов и сильное давле-
ние.
15. Фс2 лав 16. ЬЗ Кеб?!
Небрежность, усложняю-
щая задачу черных. Здесь конь
оказывается на какой-то миг
без защиты, возвращаться «до-
мой» надо было через а5.
17. СЬ2 Ф(17 18. f3! Ch5.
Вынужденно, так как и в
варианте 18. . .Себ 19. f4 Keg4
20. f5 КеЗ 21. ФбЗ К : dl 22.
К : dl, и при 18. . .СЬЗ 19.
С : ЬЗ Ф : ЬЗ 20. Ф!5 Ф : f5
21. К : f5Cc5+ 22. Kpg2 Ьб 23.
КЬ5 с выигрышем пешки ска-
зывается неудачная позиция
коня е5.
19. Ф15! Кеб 20. Ф : d7 Л :
d7 21. К : сб be 22. Ка4.
Перевес белых ощутим: от-
сталая пешка сб, слаб пункт
с5, «выключен из жизни» бело-
польный слон черных.
22. . .Ке8.
«Спасский в плохой пози-
ции начинает демонстрировать
свою обычную цепкость в за-
щите. Черные избегают созда-
ния новых слабостей и соби-
раются, продвинув пешку «Ь>,
ввести в игру слона Ь5» (И. Бо-
леславский, И. Бондаревский).
23. Лс1.
Предлагавшееся на правах
усиления 23. СЬЗ Лс7 24. Се5
Cd6 25. С : d6 К : d6 26. е4 с
выигрышем пешки наталкива-
лось на 26. . .К : е4! 27. fe
С : dl 28. Л : dl de, и черные
вряд ли рискуют проиграть.
23. . .Лс7 24. Се5 Cd6 25.
С : d6 К : d6 26. Лfdl Kb5
27. Kpf2 f6 28. еЗ Cf7 29. Cfl
Kd6 30. ЛеЗ Kpf8?!
Тонко защищаясь, черные
все же второй раз в партии не-
брежничают. Ходом 30. . .g5!
они сразу брали под контроль
поле f4, на которое стремится
белый конь, и практически
уравнивали позицию. Теперь
же им могло стать плохо.
31.	Кс5 а5.
Пускать белого коня на аб
при пешке на а7 нельзя.
32.	Лdcl Ле7.
Ладья отступает заблаго-
временно: на 33. Каб теперь
есть 33. . .Се8.
33.	СЬЗ Лаа7.
Предупреждая шах конем
на d7. Хуже с этой целью
33. . .f5: в позиции черных по-
являлись дополнительные сла-
бости.
34.	а4.
Усиливая зажим, белые...
выпускают выигрыш. Форси-
рованное 34. Kd3 Се8 35. Kf4
Kpf7 (грозило и 36. Кеб+ Kpf7
37. Kd4, и 36. Л : сб С : сб 37.
Kg6+) 36. Л : сб! С : сб 37.
Л : сб КЬ7 38. Себ+ вынужда-
ло черных вернуть качество
и остаться без пешки.
7 № 2128
177
34. . .g5!
Нет больше перевода коня
на f4, нет и перевеса.
35. Л<11.
Готовя маршрут Кс5—d3—
cl—е2—d4. Но уже созрела
контригра на королевском
фланге.
35. . .Kpg7 36. Kd3 Се8 37.
Kcl f5 38. Ке2?!
Ведет к несколько худшей
позиции у белых. Лучше скром-
ное 38. Cg2 с возможным 38. . .
g4 39. f4 Ке4+ 40. С : е4 fe и
ничьей, практически гаранти-
рованной обоим соперникам.
38. . .g4! 39. Cg2 gf 40.
С: f3 Ке4+ 41. С: е4 fe 42.
Kd4 ЛТ7+.
Анализ отложенной пози-
ции показал, что ничья у бе-
лых все же есть.
43. Kpg2 Лf6 44. ЛП Л:
fl 45. Кр: fl h5!
Тормозя белые пешки коро-
левского фланга.
46. Kpg2 Cd7 47. Лс2 Лаб.
В этом все дело. Черная
ладья вынуждена занять обо-
ронительную позицию.
48. g4!
Открывая королю путь
на f4.
48. . .hg 49. Kpg3.
Ничья: после 49. . .Кр16
50. Kpf4 обе стороны практи-
чески вынуждены к повторе-
нию ходов — 50. . .ЛЬ6 51.
Лс5 Лаб.
Роберт Фишер
Считалось, что его ахилле-
сова пята — в защите обою-
доострых, иррациональных по-
зиций. Трудно сказать, так ли
это на самом деле. Но если
даже и так — все равно коли-
чество проигранных им пар-
тий очень невелико по сравне-
нию с выигранными, в том чис-
ле при помощи защиты. Среди
них — 5-я партия матча с
С. Решевским (Лос-Анджелес,
1961).
Ферзевый гамбит
1.	d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5
4. cd К: d5 5. Kf3 с5 6. еЗ
Кеб 7. Cd3 Се7 8. 0—0 0—0 9.
аЗ cd 10. ed Kf6.
Эту позицию улучшенной
защиты Тарраша можно найти
во всех учебниках. Она счи-
тается равной, и все зависит
от планов сторон.
11.	Сс2.
Равнозначно историческо-
му «Иду на Вы» киевского
князя Олега. Белые мечтают
дать мат, хотя могли и усили-
вать центр — 11. СеЗ, далее
Ф61—е2 и Ла1—dl.
11.	. .Ь6 12. ФdЗ СЬ7 13.
Cg5 g6 14. JIfel Ле8 15. h4
Лс8 16. Лас1.
Напрашивалось 16. Лadl,
но это было бы серьезной ошиб-
кой: слон с2 нуждается в из-
быточной защите.
16.	. .Kd5 17. Ке4 f5.
«Я знал, что это «ужасная
позиционная ошибка», но я
рассчитывал только на 18. КсЗ
С : g5 19. hg К : сЗ 20. Ьс Ка51,
угрожая 21. . .С : f3 и 22. . .
Ф : g4» (Фишер).
Добавим, что 16-й ход бе-
лых предупредил выпад 17. . .
КсЬ4 18. ab К : Ь4.
18.	КсЗ С: g5 19. К: g5!
Неожиданная реплика:
жертвой пешки белые добива-
ются многого.
19.	. .Kf4 20. ФеЗ Ф : d4
21. КЬ5! Ф: еЗ.
Наименьшее из зол. «Ды-
рявость» позиции диктует чер-
ным размен ферзей, так как
178
попытка сохранить материаль-
ный перевес — 21. . .Ф65 22.
Ф : f4 Ф : Ь5 23. К : еб Ф : Ь2
давала белым после 24. ФЬ6!
едва ли отразимую атаку. Кра-
сиво смотрится, например,
24. . .Ка5 (24. . ,Ф16 25. СЬЗ)
25. С : f5! gf (25. . .Л : cl 26.
Л : cl gf 27. Лс7) 26. ЛЫ ФЬ8
27. Фg5+ Kpf7 28. Ф : f5+
Kpg8 29. ЛеЗ ЛсЗ 30. Kg5 ЛГ8
31. Ле81, матуя. К тому же
при этом черные продолжают
на время завоевывать мате-
риал.
22. fe К : g2! 23. Кр: g2
Kd4+ 24. Се4! С : е4 25. К : е4
К : Ь5 26. Kf6+ Kpf7 27. К : е8
Л: е8.
Остроумная оживленная пе-
репалка привела к тому, что
черные имеют за качество две
пешки. Формально — равно-
весие, но конечно же шансы
на победу только у белых, ко-
торые до поры до времени иг-
рают блистательно.
28. а4!
Стреножить коня ходом 28.
Леб1 не удается: 28. . .Ле7
и далее КЬ5—с7—d5.
28. . .Kd6 29. Лс7 Kpf6!
Активность — главный за-
щитительный козырь черных.
30. Лес1!
Взятие любой из пешек от-
давало черным линию «с».
30. . .Ьб 31. Л : а7 Ке4 32.
Лаб.
32. . . Лс18!
Та же тактика контригры.
33. Лс2.
Торопливое 33. Л : Ьб ста-
вило в опасное положение бе-
лого короля: 33. . .Лб2+ 34.
Kpgl g5 35. hg (или 35. Лссб
gh 36. Л : е6+ Kpg5 37. Лg6+
Kph5 38. Л : h6+ Kpg4 с ве-
сомыми угрозами, вполне до-
статочными для ничьей) 35. . .
hg 36. Лссб (красивый мат по-
лучался после 36. а5? g4 37.
аб Kg5 38. а7 Kf3+ 39. Kpfl
а8 40. Фg2x) 36. . ,g4 37.
Л : еб+ Kpg5 38. ЛЬ6 f4!, и
выигрыша не видно.
33. . .Лс13 34. Л : Ьб Л : еЗ
35. а5 f4 36. ЛТ2?
В цейтноте белые не заме-
чают, что черная ладья проя-
вит массу ловкости и задер-
жит пешку «а». Однако ничья
у черных уже есть: 36. аб f3+
37. Kpfl ЛбЗ 38. Kpel ЛеЗ+
39. Kpfl ЛЛЗ 40. Kpgl Л61+
41. Kph2 f2 42. Л : f2+ К :
f2 43. ЛЬЗ! Ла7 44. Л13+ Kpg7
45. Л : f2 Ла7.
36. . .К : f2 37. Кр : f2 Ле4!
38. Ь4 ЛеЗ! 39. аб ЛаЗ 40.
Лсб?
Проигрывающий ход. Ак-
тивное 40. Ь5 с последующим
ЛЬб—Ь8 и Ь5—Ьб—Ь7, отда-
вая пешку «а», видимо, еще
сохраняло ничью, теперь уже
за белыми.
40. . .g5 41. hg+ hg 42.
Ь5 g4.
Беда в том, что, двигаясь
вперед, черные пешки одновре-
менно то и дело загоняют в ма-
товую сеть белого короля.
43. Лс8 Kpf5 44. Ьб g3+ 45.
Kpel Ла1+ 46. Кре2 g2 47.
Л18+ Кре4 48. Л: f4+ Кр:
f4 49. Ь7 g^?l
Отложив на два хода прев-
ращение в ферзи, черные выиг-
рывали быстрее: 49. . .Кре4!
50. Ь8Ф Ла2+ 51. Kpel g^x.
7*
179
Но и теперь им надо лишь
избежать вечного шаха.
50. Ь8Ф+ Kpf5 51. <М8+
Кре4 52. Фа8+ Kpd4 53. Фй8+
Крс4 54. Ф(13+ Крс5 55. ФсЗ+
Kpd6 56. Фd2+ Кре5 57. ФЬ2+
Kpf5.
Ввиду 58. ФЬ5+ Kpf6 59.
ФЬ2+ е5 белые сдались.
Анатолий Карпов
Преимущественно у него
встречается активная защита,
как здесь, в 7-й партии матча
на первенство мира с В. Корч-
ным (Мерано, 1981). Вера в
свои силы, точная психологи-
ческая выверенность схемы
боя не раз помогали ему в пое-
динках с самыми разными по
стилю соперниками.
Ферзевый гамбит
1. с4 еб 2. КеЗ d5 3. d4 Се7
4. Kf3 Kf6 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0
7. JIcl b6 8. cd К : d5 9. К:
d5 ed 10. С: e7 Ф : e7 11. g3
Саб 12. еЗ c5 13. de.
Размены легких фигур (сей-
час с доски могут исчезнуть и
слоны) не избавляют черных
от дебютных проблем: как за-
щищать висячий центр. И они
предлагают не столько жерт-
ву пешки, сколько жертву тем-
па: обычно позиция после сле-
дующего хода возникает при
положении пешки на е2. Пе-
ремещение ее на еЗ в принципе
небесполезно, и тем интерес-
нее проследить за оборони-
тельными действиями черных.
13. . .СЬ7 14. Cg2.
Очевидно, что и 14. cb? d4!,
и 14. сб К : сб 15. Cg2 d4!
ничего хорошего белым не су-
лит. Теперь же возникает при-
ятная для них позиция.
14. . .Ьс 15. 0—0 Kd7.
Заманчиво, конечно, 15. . .
Каб с дальнейшим переводом
через с7 на еб, но такая медли-
тельность открыла бы белым
дополнительные возможности.
16. ФЬЗ JIfb8 17. ФаЗ.
Создавая угрозу 18. Kd4.
17. . .Феб 18. Jlfdl а5 19.
Ке1.
Давление белых нарастает:
конь стремится на d3. А при
19. . .с4 20. Kf3 разница в силе
легких фигур возрастает, к
тому же рано или поздно пе-
шечный центр черных будет
подорван и разрушен.
19. . .а4 20. Kd3 d4!?
Сыграно с учетом психоло-
гии соперника, в этом матче
всячески избегавшего ослож-
нений.
21. С: Ь7.
Первое оправдание замыс-
ла черных. Бесспорно, после
21. е4 JTd8! 22. Л : с5 (прямо-
линейное 22. К : с5 К * с5 23.
Л : с5 С : е4! 24. Ле1 оставля-
ло белых без качества — 24. . .
d3 25. Л : е4 d2) 22. . .К : с5
23. К : с5 ФЬб 24. К : Ь7 Ф :
Ь7 25. е5 Фа7 26. С : а8 Ф : а8
проходная пешка и активные
фигуры вполне компенсируют
минимальный урон, но вот при
21. Kf4 ФЬб 22. ed черным при-
шлось бы пойти на вариант
22. . .С : g2 23. de К : с5, так
как в случае 22. . .cd 23. Kd5
С : d5 24. С : d5 Ла5 25. Лсб
Ф : Ь2 26. Лс8+ Kph7 27.
180
ф(13+ g6 28. Л : Ь8 Ф : Ь8 29.
Ф : d4 у белых полная доми-
нация, и материальному равно-
весию долго не продержаться.
21. . .Л: Ь7 22. ed.
Здесь принятие жертвы —
22. К : с5 К : с5 23. Л : с5 de
24. fe наталкивалось на блес-
тящий тактический удар, под-
готовленный черными еще 19-м
ходом — 24. . .ЛЬЗ!! 25. ab
Ф : еЗ+ 26. Kpg2 Фе2+ 27.
КрйЗ Ф : dl с матовой ата-
кой.
22. . .cd 23. Ле1 Фd5 24.
Лс2.
Энергичнее 24. Kf4 ФЬ5
25. ФfЗ, начиная пристрели-
ваться к черному королю. На
24. . .Ф : Ь2 могло, например,
последовать 25. Kd3 ФЬ6 26.
Ле7 ЛГ8 27. Лс8! Ф16 28. Ф :
f6 gf 29. Лс4 с перевесом в
эндшпиле.
24. . .Kf8 25. Kf4 Фа5 26.
Лсе2 ФЬ5 27. ФТЗ ЛаЬ8.
Возможно и 27. . .Л68, за-
щищая пункт d5 от вторжения
белого коня.
28. h4.
Естественное 28. Ле7 натал-
кивалось на 28. . .Л : е7 29.
Л : е7 ФГ5 с угрозами 30. . .
Л : Ь2 и 30. . ,g5.
28. . .ФТ5 29. Ле5 ФТ6 30.
Фd5?!
На вид дела черных плохи
(висит пешка d4, грозит 31.
Jlf5), на деле же теперь черные
смелыми действиями уравни-
вают позицию. По-прежнему
держало их в напряжении 30.
ФаЗ! с главной угрозой 31.
Ф : а4 (на 30. . .Феб есть не-
приятное 31. Kd5).
30. . .Л : Ь2! 31. ЛТ5.
Ничья по предложению бе-
лых, так как 31. . .Л48! 32.
Л : f6 (не проходит 32. Kh5
из-за 32. . .Феб!! 33. Фа5 Ла8!!)
32. . ,Л : d5 33. К : d5 gf 34.
К : f6+ Kpg7 35. Kh5+ Kpg6
36. Kf4+ Kpf6 с абсолютным
равновесием практически фор-
сированно.
Гарри Каспаров
Это была его предпослед-
няя партия на пути к матчам
за корону: именно 12-й поеди-
нок финальной встречи пре-
тендентов с В. Смысловым
(Вильнюс, 1984) нынешний чем-
пион мира определил как один
из наиболее удачных образцов
своей игры в защите.
Ферзевый гамбит
1. d4 d5 2. Kf3 с5 3. с4 еб
4. cd ed 5. g3 Kf6 6. Cg2 Ce7 7.
0—0 0—0 8. КсЗ Kc6 9. Cg5
cd 10. K: d4 h6 11. СеЗ Ле8
12. аЗ Себ 13. К : еб fe 14. Фа4.
Все эти ходы теории из-
вестны. Белые собираются по-
ставить одну из ладей на dl,
и, используя двух своих сло-
нов, начать осаду висячего пе-
шечного центра. «Нужно найти
контригру и черным. Я заду-
мал здесь такой стратегиче-
ский план: во-первых, убрать
короля с g8 на более безопас-
ное поле Ь8; во-вторых, в пред-
дверии f2—f4 подготовить па-
радоксальную на вид идею за-
хвата поля еЗ — ферзевому ко-
ню надо стремиться на с4.
Это прекрасное поле для ко-
181
ня — белые уже сыграли а2—
аЗ и пойти Ь2—ЬЗ, чтобы конт-
ролировать поле с4, им не
удастся» (Каспаров).
14.	. .Kph8 15. Jladl Лс8
16. Kphl аб 17. 14 Ка5 18. 15.
Обе стороны действуют по-
следовательно и сильно. Но
позиция такова, что черным
нелегко избрать линию защи-
ты. На 18. . .Кс4 последует
просто 19. Сс1, и центр черных
разваливается. А при 18. . .
Лс4 19. Фс2 е5 сказалось бы
офсайдное положение коня а5,
и 20. Ф62 d4 21. С : Ьб давало
белым сильнейшую атаку, так
как плохо 21. . .de из-за 22.
Ф§5. Отнимать поле с4 у коня
нельзя, отсюда —
18.	. .Ь5 19. ФЬ4.
Здесь 19. Фс2 хуже, так
как в варианте 19. . .е5 20. Фd2
у черных есть выпад 20. . .Кс4.
19.	. .Kg8!
Укрепляя пункт h6, чер-
ные предупреждают фигурную
атаку на короля, хотя на пер-
вый взгляд куда заманчивее
выглядело 19. . .Кс4 20. С : h6
Kh7. Однако — 21. ФЬ5 gh
22. fe, и грозит как 23. Л17
с решающей атакой, так и
простое взятие на d5.
20.	ФЬЗ.
Позднейший анализ пока-
зал, что лучше было 20. Фg4
Кс4 21. Cel Cg5 и после 22. fe
С : cl 23. Л : d5 ФЬ6 24. Л67
Cg5 25. Л : g7! Кр : g7 26.
Л17+ Kph8 27. Ф15 Kf6 28.
Се4 Лс7 29. Л : f6 С : f6 30.
Ф : f6+ Лg7 31. Ф : h6+ Kpg8
32. Ch7+! Л : h7 33. ®g6+
Kpf8 34. Ф16+ с вечным ша-
хом. Надо ли упрекать белых,
что они не рассчитали такой
длинный вариант с жертвами
едва ли не всех фигур? Ведь
и в партии их атака продол-
жается.
20.	. .Кс4 21. Cel Cg5.
Разменивая стража пункта
еЗ.
22.	1е С: cl 23. Л: cl.
Здесь указанная выше жерт-
ва не проходит: белый ферзь
стоит пассивнее.
23.	. .КеЗ 24. К: d5!?
Логичная жертва качест-
ва ради избавления от дерз-
кого коня.
24.	. .К : Н 25. Л : 11 Л18
26. К14?!
Уводить коня из центра не
стоило: бороться за ничью мож-
но было при помощи 26. Л61
или 26. Се4. Но белые все еще
мечтают об атаке.
26. . .Ке7 27. Фg4.
Больше шансов оставляло
указанное М. Талем 27. ФЬ5
с идеей Ь2—h4, ФЬ5—g4 и
Ь4—Ь5, создавая форпост на
g6. Попытка сэкономить темп
в проведении этого плана на-
талкивается на контрудар.
27. . .g5! 28. ФЬЗ Л16 29.
Kd3 Л: 11+ 30. С: 11 Kpg7
31. Фg4 Фd5+ 32. е4.
Единственное, так как к
мату ведет 32. Cg2 Лс1 + !
182
33. К cl Фс11 + . Но теперь
фигуры белых лишены опор-
ных пунктов, и все кончается.
32. . .<Pd4 33. h4 JIf8 34.
Се2 ФеЗ 35. Kpg2 Kg6 36. h5
Ke7 37. b4 Kph7 38. Kph2 ЛЙ8
39. e5 Л : d3 40. С: d3 Ф : d3.
Белые сдались.
Пусть не обижаются на ав-
тора шахматные королевы и их
верные поклонники, но здесь
приведены партии лишь тех,
кто не только восходил на
трон, но и создавал свои «клу-
бы» из ... побежденных муж-
чин-гроссмейстеров. Разуме-
ется: без кропотливой и на-
ходчивой защиты такого, играя
черными, не достичь.
Вера Менчик
В женских шахматах эпи-
тет «первая» принадлежит имен-
но ей. Первая чемпионка ми-
ра — чемпионесса, по старой
терминологии, первая женщи-
на в мужских турнирах высо-
кого ранга, первая победи-
тельница их. В том числе —
дважды! — будущего шахмат-
ного короля Макса Эйве. Вот
их поединок в Гастингсе (1930/
31).
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
d5 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ Се7 6.
Kf3 0—0 7. Лс1 аб.
Несправедливо было бы с
точки зрения сегодняшней тео-
рии говорить о дебютной ста-
дии борьбы': партия принад-
лежит тому времени, когда
игралась, а время требовало
от черных в ферзевом гамбите
стремиться не к активной контр-
игре, а к уравнению.
8. cd ed 9. Cd3 сб 10. 0—0
Ке4 11. Cf4 К: сЗ 12. Л: сЗ
Ле8 13. ФЫ Kf8 14. Ь4 Kg6
15. Cg3 Cd6 16. а4 С: g3 17.
hg Cd7 18. ЛГс1.
Черные существенно упро-
стили позицию, однако при
этом, не теряя темпов, белые
начали стандартную атаку пе-
шечного меньшинства, и их
шансы заметно выше. Контр-
игры у чемпионки мира прак-
тически быть не может, ос-
тается лишь упорство, упор-
ство и упорство в обороне.
18.	. .Ф16.
Альтернативное 18. . .ФЬб
ненадолго притормаживало
прорыв Ь4—Ь5, зато после 19.
Лс5 у белых появлялись до-
полнительные возможности на
королевском фланге (Kf3—g5
с идеей еЗ—е4). Все это чер-
ными пресекается в корне.
19.	Ь5 ab 20. ab Лес8 21.
Фс2.
Необязательный, хотя, ес-
тественно, и не упускающий
перевеса ход. Возможно было
и немедленное 21. Ьс, препят-
ствуя дальнейшим упрощени-
ям, и 21. ФЬ2, отвоевывая
при случае открытую вертикаль
«а».
21.	. ^d8.
Идеальное место для ферзя.
22.	Ьс Л : сб!?
Менее активная фигура ме-
няется на более активную —
маленькое достижение оборо-
няющейся стороны.
23.	Лс5 Л : с5 24. de Ла5.
Оценка позиции остается
прежней, но характер ее чуть-
чуть изменился. Черным уже
не надо заботиться о кисло-
роде для своих фигур; впро-
чем, забот у них еще предо-
статочно.
25.	ФЬ2 Фа8 26. ФЬб Kf8!?
Резервируя в будущем вы-
бор позиции своему слону при
183
том, что конь все равно стре-
мится на d7.
27. Ке5 Ла1.
Последовательная и одно-
временно вынужденная линия
на размены. Пешка Ь7 теперь
оказывается в безопасности:
атаковать ее станет нечем.
28. ЛЫ Л: Ы 29. С: Ы
Себ 30. Kph2 Kd7 31. К: d7
С: d7.
Критическая позиция. Ре-
альной слабостью у черных
осталась лишь пешка d5, и
именно ее при помощи так-
тики белые могли завоевать.
Например, 32. Фбб! Себ 33.
Са2, и незащищенность 8-й
горизонтали	сказывается.
Правда, в ферзевом эндшпиле
белым пришлось бы преодо-
леть немало технических труд-
ностей.
32. Фс7?
Шанс упущен, и черные
сразу воспрянули духом.
32. . .Фс8.
Но, быть может, еще силь-
нее 32. . .Себ, и если 33. Cf5
g6 34. Cd7, то 34. . .Фа4!,
оживая и полностью уравни-
вая игру.
33. Ф : с8+ С: с8 34. Са2
Себ 35. Kpgl Kpf8 36. Kpfl
Кре7 37. Кре2 Kpf6.
Точно! Именно король дол-
жен отнимать у своего белого
коллеги поле е5. Плохо 37. . .
Kpd7 38. Kpd3 Крсб 39. Kpd4,
и у черных намечается цуг-
цванг, так как 39. . .f6 с идеей
маневра Себ—f7—g8 проигры-
вает из-за 40. е4.
38.	Kpd3 Кре5 39. g4.
Увы, в варианте 39. f4+
Kpf5 40. Kpd4 Kpg4 черные
в пешечном, а затем в ферзевом
эндшпиле темп в темп имеют
ничью.
39.	. .g5.
Размен 39. . .С : g4 40. f4+
Kpf6 41. С : d5 Сс8 42. Крс4
проигрывал, и черные гото-
вят почву для дальнейшего
уничтожения боевых единиц.
40.	g3 C:g4 41. f4+ gf
42. gf+ Kpf6?
Чемпионка мира отказалась
от 42. . .Креб из-за 43. е4,
но именно здесь у нее была
защита: 43. . .Кре7 44. С : d5
(или 44. ed f6, и за пешкой
«Ь» белым надо следить и сле-
дить) 44. . .Сс8 45. КрсЗ (на
45. Крс4 есть 45. . .Себ!) 45. . .
f6 46. Kpb4 Kpd8, вовремя
попадая на с7.
43. С: d5 Сс8 44. Cf3?
Ответная любезность, в то
время как изящное 44. КрсЗ!
Ь5 45. Kpb4 Ь4 46. Кра5 ЬЗ
47. КрЬб Кре7 48. Кра7!!
(нет выигрыша при прямоли-
нейном 48. Крс7 Себ 49. С : Ь7
Сс4 50. Kpb8 Cf 1 51. Chi Cg2
52. сб С : hl 53. с7 СЬ7! 54.
Кр : Ь7 Ь2) 48. . .Kpd8 49.
КрЬ8 вело к цугцвангу —
49. . ,Ь2 50. Chi Kpd7 51.
е4 Kpd8 52. е5 Kpd7 53. f5,
и пешка «е» движется вперед.
44. . .Кре7 45. Крс4 Kpd8
46. Kpd5
46. . .Ь6!
Геометрический мотив —
король и слон на одной диа-
гонали — позволяет спасти
партию.
47. с7.
А вот это уже уязвленное
мужское самолюбие. Оставлять
184
черным по проходной на каж-
дом из флангов не стоило,
сразу вело к ничьей 47. Kpd4.
47. . .Крс7 48. Кре5 Себ
49. f5 СЬЗ 50. Kpf6 Ь5 51.
Kpg7?
Еще форсировало ничью
движение пешки «е».
51. . .Ь4 52. Кр : Ь7 Сс2
53. Kpg7 ЬЗ 54. Cd5 Ь2 55.
Са2 Кр: сб.
Пользуясь тем, что на 56.
Кр : (7 есть шах слоном на ЬЗ.
56. f6 Kpd6 57. е4 С: е4
58. Кр: f7 Cd5+ 59. С: d5
ЫФ 60. Kpg7 Фgl+ 61. Kpf8
Кр: d5. Белые сдались.
Нона Гаприндашвили
Первая женщина, ставшая
гроссмейстером среди мужчин,
она всегда склонна была ис-
кать защиту в осложнениях, и,
как правило, это удавалось
пятикратной чемпионке мира.
Примером может служить пар-
тия с Наной Александрия (матч
на первенство мира, Пицун-
да—Тбилиси, 1975).
Скандинавская защита
1. е4 d5 2. ed Kf6 3. Cb5+
Cd7 4. Сс4 Cg4 5. f3 Cc8 6.
КеЗ Kbd7 7. d4 Kb6 8. СЬЗ
Kb: d5 9. К: d5 К: d5 10.
c4 Kf6 11. СеЗ сб 12. 0d2 g6
13. Ke2 Cg7 14. 0—0 0—0 15.
JIadl.
Обе стороны разыграли де-
бют как по нотам, и белые
собираются тематическим пе-
шечным прорывом в центре
подтвердить не слишком вы-
сокую репутацию этого на-
чала. Конечно, сейчас можно
было начать строить оборони-
тельные бастионы (15. . .еб) в
надежде постепенно нейтрали-
зовать инициативу соперницы,
но чемпионка мира после 40-
минутного размышления вы-
бирает активную контригру.
15.	. .Ь5 16. cb cb 17. d5 а5
18. аЗ Саб 19. ЛТе1 <bd7 20.
Kphl а4 21. Са2 Лк8 22.
Cd4.
Доминация белых в центре
и подготовленный маневр Ке2—
сЗ—е4 вынуждают черных
предъявить заготовленные ко-
зыри — если, конечно, они
есть...
22.	. .Ь4 23. ab.
Первое достижение: у чер-
ной пешки «а» появляется шанс
при случае рвануться вперед.
Форсированное 23. Ф : Ь4 С : е2
24. Л : е2 К : d5 25. Фе1 С : d4
26. Л : d4 еб оставляло чер-
ным в дальнейшем слабую
пешку на d5, а белым — на Ь2.
23.	. .Сс4 24. С: с4 Л : с4
Сс5 ФТ5.
Кульминационный момент.
Черные приготовились втор-
жением 26. . .Лс2 получить бо-
лее чем достаточную компен-
сацию, но ведь белые пока
ничего плохого не сделали, и
«наказывать» их еще не за
что. Более того, путем 26. Kg3
они могли принудить черных
к 26. . .Фс2 (не проходит 26. . .
Ф : d5 27. Ф : d5 К : d5 28.
Л : d5 С : Ь2 ввиду 29. Ке2
аЗ 30. Cd4) 27. С : е7 Kd7 28.
Ле2 Лас8 29. Сс5 Ф : d2 30.
Ле : d2 К : с5 31. Ьс Л4 : с5,
и лишняя пешка есть лишняя
пешка. Но...
185
26. КсЗ.
Еще не ошибка — увертю-
ра к ней.
26.	..Kd7 27. С:е7?
Теперь черные получают
опаснейшую контригру. Пере-
вес белых сохраняло 27. Фе2!,
атакуя агрессивную ладью.
27.	. .аЗ! 28. Ле4.
На 28. Ке4 очень сильно
28. . .Лб4!
28.	. .Л : е4 29. fe Фе5 30.
Ф§5.
Вряд ли легче белым и
после 30. Сс5 ab 31. КЫ Ф : е4
с дальнейшим Ла8—al.
30.	. .ab! 31. Ф : е5 С: е5
32. КЫ f6!
Белому слону отрезан путь
на g5 и, следовательно, за-
щита поля cl.
33.	Ь5 ЛЬ8 34. КаЗ.
Затянуть сопротивление
можно было лишь путем 34.
Kpgl! Л : Ь5 35. Kpf2. Те-
перь — все!
34.	. .Лс8! 35. СЬ4 Лс1 36.
Ле! Cd6 37. Cd2 Л : el + 38.
С : el С : аЗ. Белые сдались.
Майя Чибурданидзе
И нынешняя шахматная ко-
ролева стремится решить про-
блемы обороны при помощи
тактики, как это случилось,
например, во встрече с гросс-
мейстером Мишо Цебало (Вин-
еовци, 1982).
Староиндийская защита
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f3 0—0 6. Cg5
c5 7. d5 еб 8. Ф62 ed 9. cd
аб 10. a4 Ле8 11. Kge2 Kbd7
12. Kg3 Фа5 13. Ce2 b5 14.
0—0 b4 15. Kdl.
Если белый конь попадет
на с4, черным несдобровать...
15.	. .с4! 16. СеЗ.
Жертва пешки корректна:
16. С : с4 Фс5+ 17. КеЗ Ьб!
18. С : f6 С : f6 с многими
угрозами.
16.	. .КЬ6 17. Cd4 Cd7 18.
КеЗ Лас8 19. Л1с1.
Похоже, что дерзкая пеш-
ка обречена. Но черные изда-
ли шли на это, заготовив кра-
сивую тактическую защиту.
19.	. .сЗ! 20. be Ьс 21. Л : сЗ.
Не меняло дела 21. С : сЗ
Л : сЗ! 22. Л : сЗ Kf : d5!
21.	..Kf:d5	22. К : d5
К : d5 23. ЛdЗ Ф : d2 24. Л: d2.
Под ударом — черные конь
и пешка аб, на d6 — слабость.
Что же, просчет?..
24.	. . Лс2!!
На таком ударе зижделся
весь замысел черных. Теперь
им бояться нечего.
25.	С: g7 Л : d2 26. СЬ6
ЛЬ2 27. ed Ле: е2 28. К: е2
Л : е2 29. а5 f6 30. Лс1 Kpf7
31. Лс7 Ле7 32. ЛЬ7 g5 33.
ЛЬ6 СЬ5 34. Л: d6??
Конечно, «зевать» фигуру
необязательно, и ничейный ис-
ход после 34. Ь4 был бы за-
кономерным.
34. . .Kpg6 35. h4.
Оказывается, белая ладья
сама «стреножила» собствен-
ного слона — 35. Cf8 Ле8.
35. ..Kp:h6 36. Л : f6+
Kph5 37. d6 Ле1+ 38. Kph2
gh 39. ЛТ5+ Kpg6 40. Л65
Cd7. Контроль окончился, и
белые сдались.
186
Ответы на вопросы
«Как бы вы сыграли?»
1
В первую очередь на из-
быточной защите пункта d4,
что надолго ограничивает кон-
тригру соперника. Сила этого
плана подтвердилась в несколь-
ких партиях матча на первен-
ство мира Петросян — Спас-
ский (Москва, 1969).
11. СеЗ!?
Здесь слон загораживает
дорогу пешке «е», при случае
может попасть под удар коня
f6, но надежная защита фи-
гурного форпоста на d4 пере-
крывает эти издержки. Ведь
в нужный момент сможет об-
рести агрессивность белый
ферзь, избавленный от при-
смотра за конем d4.
11.	. .Cg4 12. Фа4! Ка5 13.
JIadl Кс4 14. Сс1.
Строгий контроль над уз-
ловым пунктом на время пере-
поручен ладье, затем черный
конь будет оттеснен. После
14. . .Фс8 15. Фс2 JId8 16. ЬЗ
Ке5 17. СЬ2 Фd7 18. f3! Ch5
19. ФТ5! Кеб 20. Ф: d7 Л: d7
21. К: сб Ьс, белые в 12-й
партии упомянутого матча до-
стигли ясного перевеса, основа
которого — в полном контроле
над тем же пунктом d4.
2
Оно заключалось в партии
Лиеицин — Кламан (Ленин-
град, 1949) в следующем ма-
невре:
19. Kd2! ЛЬ5 20. f4!
Намертво забаррикадиро-
вав диагональ, по которой «це-
лился» чернопольный слон со-
перника (ход g2—g3 для этого
менее годился, так как ослаб-
лял весь комплекс белых по-
лей и создавал для черных но-
вый объект атаки — пункт g3),
белые предотвратили неблаго-
приятное развитие событий и,
осуществив затем перевод коня
на е5, выиграли партию. От-
личный пример своевременной
профилактики!
3
Тем не менее в 3-й партии
матча Таль — Тимман (Мон-
пелье, 1985) черные сыграли
именно так!
12.	. .Kd: е5! 13. f4 Кс4!!
После 13. . .К : d4 14.
С : d4 черным просто плохо.
Теперь же они начинают мас-
совые упрощения, сохраняя
равновесие.
14.	К : сб К : еЗ! 15. К: d8
К: dl 16. К: еб КеЗ 17.
К: с7+ Kpd7 18. К: а8 К : с2
19. Kd2 Сс5+ 20. КрЫ К : al
21. Л: al Л: а8 22. Ле1 Kpd6
23. g3 Лс8. Ничья.
4
Да, если бы в партии Янов-
ский — Капабланка (Нью-
Йорк, 1916) на 18-м ходу ду-
мали не об активности, а о мак-
симальном упрощении пози-
ции. Белые удерживали рав-
187
новесие, продолжая 18. С : а5!
Л : с1+ (при 18. . .Л : а5? 19.
Л : с8 С : с8 20. КЬЗ теряется
пешка Ь5) 19. Л : cl Л : а5
20. КЬЗ Ла8 21. Кс5!, и боять-
ся двух черных слонов не при-
ходится.
5
И все же в партии матча на
первенство мира Ботвинник —
Смыслов (Москва, 1954) чер-
ные на «висячем флажке» на-
шли элегантную защиту.
39.	. .с4!! 40. Ьс ФаЗ.
Форсируя размен ферзей,
черные не рискуют проиграть
эндшпиль и без двух пешек!
Гарантия тому — активная ла-
дья и, главное, разноцветные
слоны.
41.	Ф : аЗ С : аЗ.
Белые попытались еще по-
жертвовать фигуру, но и здесь
защита была точной.
42.	Cf5 gf 43. g6 Cf8 44. ef
Cg7! 45. f6 C: f6 46. g7 C: g7
47. JI: g7 f3.
Запирая на время белого
короля, черные получают за
пешку достаточные ничейные
шансы.
48. JIg4 ЛЬЗ 49. ЛёЗ ЛЬ4
50. Л: f3 Л: с4, и вскоре
соперники заключили мир.
6
Именно поэтому черные в
партии «Матча-реванша века»
Таль — Нанн (Лондон, 1984)
ценой пешки практически вы-
нуждают размены, а остающие-
ся разноцветные слоны служат
им гарантией спасения.
19. . .КеЗ 20. Лае1 f4 21.
Kdl.
Острые варианты типа 21.
Ке4 Лёб 22. Kh4 Cd4 ничего
реального белым не дают.
21. . .Cg4 22. К: еЗ fe 23.
Л : еЗ ФЬб 24. Се4 Ла18 25.
ФйЗ С: f3 26. С: f3 Фё5 27.
КрЫ Лf4 28. ЬЗ ЛЬ4 29. Ле4.
В связи с примерным 29. . .
Of5 30. JIfel Себ 31. Лё4+
Л : g4 32. Ф : f5 Л : f5 33.
С : g4 JIf2 соперники заклю-
чили мир.
7
Защищаться, только защи-
щаться! И прежде всего — от
грозящего форсированного мар-
ша пешки аЗ в ферзи. Сделать
это можно лишь переброской
сил на ферзевый фланг, в пер-
вую очередь — медлительного
коня.
31. . .Л6д7! 32. а4 Kg6! 33.
ЬЗ Kf8 34. СЬ5 Себ.
Конечно, размен слонов ос-
лабил бы белые поля вокруг
черного короля.
35. Сс4 Сс8 36. а5 Кеб 37.
аб.
Белые согласны пожертво-
вать качество, так как потеря
темпа 37. Кс2 позволила бы
черному коню свернуть «на-
лево» (37. . .Kg5) и создать
угрозу удара на ЬЗ.
37. . .Kd4 38. Л : d4 ed 39.
Cd5 Себ! 40. а7 Ла8 41. Фс4
Лд5.
Не оставляя белым вре-
мени для взятия на d4.
42.	Феб С: d5 43. ed Ле8
44. Ке2 Лgd8 45. К: d4?
Упорная защита дает пер-
вые плоды: гораздо сильнее
предварительное 45. Kd3, и
если 45. . .ФГ5, то 46. Фс4 и
далее Ке2 : d4.
45.	. .С: Ь4 46. Ф : с7+?
Еще выигрывало 46. Ле2+
Kpf8 47. ФГ6 Kpg8 48. Кеб,
но таковы уж шахматы: оши-
бается не только защищаю-
щаяся сторона. Теперь основ-
ной перевес упущен.
188
46.	. .Kpf8 47. Кеб Ф: d5!
48. К: Ь4 ФЬ5+ 49. Kbd3
Л : d3 50. К: d3 Ф: d3+ 51.
Kpgl ФЫ + 52. Kph2 Ф: а2
53. ФЬ8+ Л: Ь8 54. аЬФ+
Kpg7 55. Ф : f4 Kpg6.
Партия Гольмайо — Але-
хин (IV Олимпиада, Прага,
1931) доигрывалась еще двад-
цать ходов и закончилась
вничью.
8
Защищаться от указанной
угрозы, но обязательно... пас-
сивным способом. Для этой
цели лучше всего подходило
44. JIdl, и не видно, где чер-
ные могут прорваться.
В партии же Тимман —
Свешников (Вейк-ан-Зее, 1981)
белые решили разрушить за-
мысел соперника и при этом
сохранить ладью на активной
позиции. Кончилось это пла-
чевно.
44. Лg7? ЛЬ6 45. Лg5 Лd6!
46. Л : е5 ЛdЗ 47. Л : f4 Л : ЬЗ
48. Л17 а4 49. Л : Ь7.
Все же больше шансов на
спасение оставляло 49. f4.
49. . .ЛЬ2+ 50. Kpg3 аЗ
51. Ла7 КрЬ4 52. f4 а2 53.
Ле4+ КрЬЗ 54. Ь4 Ь5 55. Ла8
Ь4 56. Ле5 Крс4 57. Kpg4
Лд2+ 58. Kpf3 ЛТ2+ 59. Kpg4
ЬЗ 60. Ле4+ Kpd3. Белые сда-
лись.
9
...пассивной защиты! Заключа-
лась она в сохранении возник-
шего статус-кво и в первую
очередь в предотвращении го-
товящегося прорыва Ь5—Ь4.
Для этого на своих нынешних
местах должны были остава-
ться оба белых коня и черно-
польный слон, а рекомендо-
вать белым можно 21. Cf3 и
далее Kpgl—g2, готовя при
случае продвижение g3—g4.
Вместо этого в партии Бай-
асас — Любоевич (Петропо-
лис, 1973) последовало более
агрессивное
21. Kf2? Ь4! 22. cb cb 23.
К: Ь4 К: Ь4 24. С: Ь4 С: Ь2.
Вот почему нельзя было
уводить коня с поля dl.
25. Ле2 Cd4 26. е5 d5 27.
Лс1?
Еще один «активный» ход
(на открытую линию), в то
время как требовалось пассив-
но защитить перекрывающего
вертикаль «Ь» слона. Теперь же
черные точно рассчитали жерт-
ву качества.
27. . .Л : Ь4! 28. ab Ка7
29. Лс7.
Не проходило 29. Лес2 КЬ5
30. Лс8+ С : с8 31. Л : с8+
Kpd7 32. Л : Ь8 из-за 32. . .аЗ
33. Ла8 Ка7.
29. . .КЬ5 30. ЛЬ7 Кре7
31. Ла2 КсЗ.
Только не 31. . .аЗ 32.
Л : Ь5.
32.	ЛаЗ Ла8.
Это еще сильнее, чем выиг-
рыш фигуры после 32. . . Kdl.
33.	Kpfl Kpd8.
Отлавливая белую ладью,
хотя выигрывало и 33. . . КЬ1
34. Ла2 аЗ.
34.	Cf3 Крс8 35. Л: d7
Кр: d7 36. Kdl КЫ 37. Ла2
Крсб.
Затем черные забрали ко-
ролем пешку Ь4 и легко по-
бедили.
10
Без сомнения, связанный
с жертвой качества — 12. . .hg
13. Ф : h8 Ф : d4, и шансы
черных по меньшей мере не
хуже. А вот после случив-
189
шегося в партии Белявский —
Портиш (Салоники, 1984)
12. . -g6?I 13. Kge4! Cg7 (взять
ферзя нельзя из-за своеобраз-
ного спертого мата конем с f6)
14. 4>g4 Kf5 15. СеЗ белые ус-
пели надежно укрепить пункт
d4 и сохранить перспективы
атаки на королевском фланге.
Далее было:
15. . .Kd5 16. К : d5 Ф : d5
17. КсЗ Фd7 18. Jlfdl JId8
19. Лас1 0—0 20. С: f5 gf
21. ФЬ4.
Здесь черные сочли за бла-
го откупиться пешкой и вы-
звать размен ферзей.
21. . Л6.
Или 21. . .Kph7 22. Cg5
JIde8 23. Ке2 Л§8 24. Kf4 Cf8
25. Kh5 с решающими угрозами.
22. С : h6 С : h6 23. Ф : h6
Фg7 24. Ф : g7+ Кр: g7.
Спасти партию черные все
же не смогли.
11
И они в партии Свешни-
ков — Адорьян (Сараево,
1983) отлично воспользовались
этим!
27. . .Лdl!
Спасение — в активности.
При 27. . .Фе4 отражалась уг-
роза 28. Ь6—28. . .Ф64, но вы-
игрывало 28. hg.
28. h6.
На 28. Л : dl решало
28. . .Ф : dl+ 29. Kph2 Ф64.
28. . .Л : fl+ 29. Kph2
ЛЫ+! 30. Kpg3.
При взятии ладьи черный
ферзь с шахом перебрался бы
на d4.
30.	. .Л : h6 31. Cd6.
Возникла новая угроза
взятия на f7, которую не па-
рирует и 31. . .Kd8 из-за 32.
Фе7.
31.	. .Ф : f3+!
Зато теперь все кончено:
атаковать белым более нечем.
32.	gf ЛЬ5 33. Ь4 Jlf5.
Вскоре черные выиграли.
12
Не только спасение, но и
победа! В партии Ульман —
Петц (Галле, 1984) они разом
уничтожили всю атакующую
мощь соперника, а слабость
8-й горизонтали оказалась ре-
шающей.
37.	Ф : с8+!! С: с8 38. ed
Ф : f3+ 39. Cg2. Черные сда-
лись.
13
Именно так они и поступи-
ли в партии Каспаров — Геор-
гиу (Москва, 1981), допустив
при этом... серьезную ошибку.
Вот как прокомментировал
этот момент сам чемпион ми-
ра:
«Черные стремятся любой
ценой к размену, не учитывая
трудностей предстоящего энд-
шпиля. А именно сейчас сле-
довало проявить активность пу-
тем 31. . .Фе7, напоминая бе-
лым, что их король слишком
открылся за последние ходы.
В варианте 32. Л : сб С : сб
33. g5 ЛГ5 34. ФеЗ hg 35. hg
Ф17 черные имеют достаточ-
ную для ничьей контригру».
Действительно, в случае 36.
Се5 черные жертвой пешки —
36. . .d4! оживят слона и соз-
дадут угрозу вторжения фер-
зем на hl.
В партии же их позиция
стремительно ухудшилась.
32.	Л : сб Ф : е5 33. С : е5
С: сб 34. Лс1 СЬ7 35. h5.
Блокирован королевский
фланг черных, белые фигуры
намного активнее.
190
35. . . JIf8 36. Лс7 JIf7 37.
ЛеЗ!
Теперь 37. . .JIf8 с идеей
отвоевать линию «с» уже не
проходит из-за 38. ЛаЗ, и чер-
ная ладья будет прикована к
защите пешки а7.
37. . .Kph7 38. Kpf2 g6.
Здесь, продолжая 38. КреЗ
gh 39. gh, белые сохраняли все
шансы на победу: надвигали
пешки на а4 и Ь4, ставили ко-
роля на d4 и путем Лс7 пере-
ходили в выигранный энд-
шпиль с разноцветными сло-
нами. Таковы могли быть по-
следствия ошибочного выбора
пассивной защиты вместо ак-
тивной.
14
Исчерпывающий по своей
полноте ответ мы находим в
комментариях А. Нимцовича,
игравшего черными против
П. Леонгарда (Сан-Себастьян,
1912).
«Пешку е5 необходимо бло-
кировать, но совершенно не
все равно, будет ли эта бло-
када осуществлена слоном или
конем. Слон был бы на еб не-
эластичен, имел бы незначи-
тельное поле действия; в луч-
шем случае он воздействовал
бы только на поле g4 (имеется
в виду ход g2—g4 при попытке
белых приступить к реализа-
ции своего пешечного превос-
ходства на королевском флан-
ге); слон подвергался бы также
нападению со стороны коня,
который мог бы появиться на
поле с5 и прочно там утвер-
диться. Другое дело — конь:
на еб он осуществлял бы бло-
каду превосходно, и не только
по той причине, что он почти
не подвержен атакам, но еще
и потому, что сам он принимал
бы активное участие в игре
(подготовляя, между прочим,
g6—g5). Найти наиболее под-
ходящую для блокады фигуру
часто бывает делом величай-
шей важности»...
Отсюда — уже понятное ре-
шение.
12. . .g6! 13. Ка4! Kg7 14.
Ф<12 Фс17.
Чтобы как можно скорее
поставить ладью на d8.
15. Фа5 Кеб 16. Лад1 Ла8
17. Кс5?
«Позиционная ошибка; Бе-
лые должны были заботиться
о том, чтобы в результате раз-
менов на с5 у них для осущест-
вления блокады остался конь,
и в крайнем случае, если бы
пришлось его разменять, то
только на коня... Правильно
17. Сс5» (Нимцович).
17. . .С: с5 18. С : с5 СЬ7.
В дальнейшем черные в
удобный момент пожертвовали
пешку ходом сб—с5, оживили
своего белопольного слона и
после тщательно подготовлен-
ного (ладьи встали на g7 и g8)
тематического продвижения
g6—g5 закончили партию пря-
мой атакой на короля. Все
40 ее ходов приведены в кни-
ге А. Нимцовича «Моя сис-
тема».
15
То, что пешку заблокиро-
вать следует, сомнений не вы-
зывает. Ведь при этом белым
фигурам, в первую очередь
ладьям, будет тесновато на
двух первых горизонталях.
Однако сделать это следовало
ходом 19. . .Cf5! с последую-
щим утверждением на е4 од-
ной из легких фигур (размен
20. С : f5 Ф : f5! никак не из-
бавлял белых от трудностей).
191
Немедленное же «блоки-
рующее» действие 19. . .Kg3—
е4? позволяло белым в партии
Утемов — Кайданов (Москва,
1980) после 20. С: е4! Ф: е4
21. Kg5 избавиться от блокады
(как вы помните, ферзь — са-
мый худший из блокеров, так
как вынужден отступать после
нападения любой менее цен-
ной вражеской фигуры) и пол-
ностью захватить инициативу.
21. . .Фе7 22. е4.
Рисунок позиции сразу из-
менился. Перефразируя афо-
ризм гроссмейстера С. Тарта-
ковера, можно сказать, что
на еЗ пешка была жалка, на е4
она горда, а если переберется
на еб — станет агрессивна.
К тому же теперь ее на е4 не за-
блокировать: пункт еб можно
занять лишь тяжелой фигурой,
а ее всегда сумеет атаковать
конь.
22. . .Себ 23. ФТ4 JIad8 24.
JIfl Ф<16 25. ФЬ4 h5 26. JIf2
ЛсГ7 27. Jlafl Kpg7 28. Kphl
Фе5 29. JIf4 JIf8 30. Kf3.
Наглядная иллюстрация к
вышесказанному.
30. . .ФсЗ 31. е5.
У белых сильнейшая атака,
и они довели партию до по-
беды.
16
Конечно, в блокировании
центра. На диаграмме это до-
стигалось при помощи 13. . .
fe 14. fe Л : fl+ 15. Кр : fl
еб! 16. Kf3 Kf7 с примерным
равенством. Случившееся же
в 1-й партии матча претенден-
тов Юсупов — Тимман (Тил-
бург, 1986) 13. . .Фе7?! после
14. е5 Kf7 15. f4 g5 16. d5!
привело к очевидному пере-
весу белых.
17
В партии Полугаевский —
Сейраван (межзональный тур-
нир, Толука, 1982) белые сыг-
рали 40. f3! gh+ 41. Kphl,
после чего их король чувству-
ет себя превосходно, и можно
вести вперед проходную «d».
Далее было: 41. . .Kph8 42.
d6 Kf6 43. ФТ5 Фа7 44. Фс5!
(мат на gl «зевать» не обяза-
тельно, а пешку h2 надо бе-
речь!) 44. . .Фа4 45. Ле1 Фа2
46. Л : f6! Л : f6 47. d7 Лg8
48. Фd4 Kpg7 49. Сс4, и чер-
ные сдались.
18
Оказывается, второе реше-
ние было бы не столь страш-
ным для черных (Дворецкий —
Мих. Цейтлин, Москва, 1972):
23. . .Кр : <17!	24. С : е6+
Кр : еб 25. Фд6+ Kpf5 26.
0d7+ Кре4 27. Ле1+ ЛеЗ
28. ФЬ7+ Kpd4 29. Лdl +
Крс4 (29. . .КреЗ 30. ФЬЗх)
30. Ф : f7+ КрЬ5 31. ЛЫ +
ФЬ4! и все далеко еще не так
ясно... Поистине подчас пре-
следуемый король способен на
чудеса, и, каким бы страшным
ни выглядело его путешествие,
всегда надо помнить об «из-
воротливости владыки».
19
Продолжим комментарий
Эм. Ласкера. «Ход, сделанный
в партии и единственный, спа-
сающий игру (которая окон-
чилась вничью),— был 33.
Kpfl!, против которого чер-
ные должны играть очень ос-
торожно, чтобы не попасть в
худшее положение,— всякая
слишком стремительная атака
не удается»...
Действительно, король в
192
18-й партии матча на первен-
ство мира Стейниц — Ласкер
(США, 1894) сам взял под за-
щиту возможное поле вторже-
ния el, ушел от любых комби-
национных ударов, связанных
со взятием на f3, и, главное,
освободил ферзя от забот обо-
ронительного толка. Фигуры
белых сразу стали «компакт-
нее», и уже грозит 34. ФеЗ с не-
двусмысленным 35. f4.
Впрочем, и черные оказа-
лись «на высоте».
33. . .Лс5! 34. ФеЗ Лd5.
Как раз вовремя.
35. Л : d5 Ф : d5 36. КсЗ
Феб 37. Kpf2.
Все та же тактика: король
сам может позаботиться о сла-
бостях собственной линии обо-
роны.
Позднее, правда, белые «зев-
нули» пешку, а черные... не
воспользовались таким подар-
ком судьбы. Партия на 61-м
ходу закончилась вничью.
20
Да, блиц-партия Геллер —
Гуфельд показала, что пози-
ция имеет иное решение. Хо-
дом 2. . .Лс4!! черные взяли
под контроль магистраль ата-
ки — 4-ю горизонталь, и бе-
лые сдались. Ладья неприкос-
новенна (3. Л : с4 Ф : el X ;
3. de Ф : е4), а после 3. ЛеЗ
JIg4 атака отбита.
21
Зато выигрывает 37. . .
f5+!!, что и произошло в пар-
тии Кобленц — Моисеев (Ри-
га, 1955). Очевидно, что и при
38. Кр : f5, и при 38. Кр : ЬЗ
пешка превращается в ферзя
с шахом, а взятие на проходе
38. gf перекрывает белым вер-
тикаль «f» для атаки новояв-
ленного ферзя, и после 38. . .
ПФ вскрытый шах уже не
страшен. Поэтому белые сда-
лись.
22
В первую очередь оценить
позицию. Пешечный форпост
на е4 позволяет черным рассчи-
тывать на атаку королевского
фланга. «Взгляд» их чернополь-
ного слона на Ь2 просто тре-
бовал сократить радиус его
действия и сыграть 14. g3 с
тем, чтобы только в ответ на
14. . .Ь5 начать перевод сло-
на — 15. Cf 1 Ь4 16. Cg2, и дав-
ление на пешку е4 сковывает
развитие черной инициативы.
После же хода в партии
встреча Спасов — Панченко
(Сочи, 1980) завершилась раз-
громом.
14. ..C:h2+ 15. Кр : h2
Kg4+ 16. Kpg3 Фd6+ 17. f4
ef+ 18. Kp: f3 ФТ6+ 19. Kpe2
Л : еЗ+. Белые сдались.
23
Ходом 41. . .Kpd3! (про-
игрывает 41. . .e5 с такой же
идеей из-за 42. Кре2 Кр : сЗ
43. Kpdl!), как это произошло
в партии по переписке Лопу-
хин — Латаш (1981). Теперь не
выигрывает 42. Ь5 е5 43. g6
е4+ 44. Kpf4 hg 45. hg еЗ
46. g7 е2 47. g8Ф е1Ф, по-
этому белые препятствуют про-
движению центральной про-
ходной.
42. Kpf4 Кр: сЗ!
Заманив белого короля на
f4, черные уже могут позво-
лить себе это взятие. Смысл
их предыдущего хода прояс-
нится чуть позже.
43. h5 Ь4 44. g6 hg 45. hg.
Оказывается, главная уг-
роза 45. h6 — чтобы поста-
193
вить ферзя с шахом и выиг-
рать — парируется перекры-
тием большой черной диаго-
нали— 45. . .ЬЗ 46. Ь7 е5+!
Вот для чего нужен был 41-й
ход черных.
Остальное ясно:
45. . .ЬЗ 46. g7 Ь2 47. §8Ф
ЫФ 48. Ф : еб Фс1 + 49. ФеЗ+
Ф : еЗ+ 50. Кр: еЗ. Ничья:
на доске «голые» короли!
24
Безусловно, и напрасно их
критиковал за это А. Алехин.
Он сам черными упустил из
виду, что его соперник М. Эй-
ве (Цюрих, 1934) может эф-
фективно и одновременно эф-
фектно избавиться от воз-
никшей связки.
31. Kf7! Фе8.
Оказывается, у черных нет
выбора: в случае 31. . .Кр : 17
32. ФЬ5+ Кре7 33. Л : еб+
Кр : еб 34. Ле1+ они полу-
чают мат в три хода — 34. . .
Kpd6 35. Фс5+ Kpd7 36. Ф15+
Kpd6 37. Фебх.
32. Л: еб Ф : еб 33. Kd8
Фе4 34. К: сб.
За потерянную пешку у
черных нет ни малейшей ком-
пенсации, и, хотя борьба про-
должалась еще почти двадцать
ходов, белые выиграли.
25
То, чтов партии Чигорин —
Мэзон (Ганновер, 1902) белые
могли немедленно победить хо-
дом 35. КЬ5!, и в случае 35. . .
Ф : Ь4 развязавшийся конь
поддерживает матующую пеш-
ку — 36. g7 X, а при 35. . .
®d7 к мату ведет 36. Ф§3!
В партии же случилось 35.
Л1Ь5??, и после 35. . .Ф : f6
36. Л: h7+ С: Ь7 37. Л : Ь7+
Kpg8 белые сдались.
26
И напрасно: конь в партии
Моностори — Флориан (Венг-
рия, 1950) «убежал»!
16. ..K:g3!!	17. С: d5
К: е2+ 18. Kpg2 С: d5+ 19.
13 К: cl.
Ферзь отыгран, двух пешек
не хватает, и уже здесь белые
могли с «чистой совестью» сда-
ться.
27
Оно не слишком сложно, но
изящно.
43. . .Л : с2! 44. Кр : с2
Креб! 45. С: Ьб СЬ4!
Пожертвовав пешку, чер-
ные (Тайманов — Фараго, Бу-
дапешт, 1982) как бы заперли
в клетке белого слона, и про-
рваться сквозь возникшую бар-
рикаду ему не под силу. На
60-м ходу партия закончилась
вничью.
28
Построив крепость естест-
венным ходом 34. 14! У черного
короля отнимались ключевое
поле е5 и возможность про-
никнуть на королевский фланг,
так как белый король стоял
бы на f3.
В 21-й партии матча на пер-
венство мира Спасский — Фи-
шер (Рейкьявик, 1972) белые
упустили этот шанс.
34.	Кр13? Ла1.
С угрозой 35. . .JIgl и дви-
жением пешки «Ь».
35.	Kpg2 Кре5 36. Себ Кр14
37. Cd7.
С идеей 38. Ь4 ЛЫ 39. Ь5
Ла1 40. Ьб.
37.	. .ЛЫ 38. Себ ЛЬ2 39.
Сс4 Ла2!
Жадное 39. . .Кр : 15? 40.
а5 Ла2 41. аб приковало бы
194
черную ладью к далеко про-
двинутой пешке белых.
40. Себ h5 41. Cd7.
Здесь партия была отло-
жена, и белые без доигрыва-
ния сдались. У них нет проти-
воядия естественному 41. . .
Kpg4 с дальнейшим наступле-
нием пешки «Ь» и выигрышем
пешки f2.
29
В общем-то очевидной. Дос-
ка перегорожена, можно ска-
зать, загромождена пешечными
цепями, сдвоенные белые пеш-
ки «d» (в особенности пешка
d3) прекрасно выполняют
роль сторожей и мешают про-
рваться черному королю, белый
слон хотя и скован вражеской
проходной, но укараулить «пе-
ревалочное» поле Ь4 способен.
Так что белым оставалось для
завершения крепости запереть
позицию на королевском флан-
ге, что достигалось практи-
чески немедленно при помощи
34. g4! и затем h2—h3.
Белые же в партии Кураи-
ца — Карпов (Скопле, 1976) не
отважились поставить пешки
на поля цвета вражеского сло-
на, робко сыграли 34. g3,
после чего, топчась на месте,
позволили черным надвинуть
пешки на 15 и g5 при короле
на h5 и в конце концов, допу-
стив еще ошибку, потерпели
поражение.
30
Ни в коем случае! Ведь мож-
но перейти в иной эндшпиль —
два слона против ферзя, при-
чем слоны дружно защищают
крепость!
62. Л: с7! Ф: с7 63. С: с7
Ь2 64. Kph2 ЫФ 65. Се5.
Итак, оба слона как бы
пересекают доску пополам, и
через ферзевый фланг черному
королю во вражеский лагерь не
проникнуть. А путь через g4
преградит ему белый король,
встав в нужный момент на ЬЗ.
Не достигает цели и пешечный
прорыв g7—g5; белые могут
дважды разменяться на g5 и
отступить слоном на f4 или,
как это случилось в партии,
после взятия на g5 пешкой «Ь»
спокойно ждать продвижения
g5—g4.
Встреча Свешников — Пса-
хис (зональный турнир, Ере-
ван, 1982) доигрывалась до 88-
го хода и закончилась вничью.
31
В том, что ради ускорения
победы черные могут соблаз-
ниться всеобщим разменом —
37. . .Ф : f3+ 38. Ф : f3 ЛаЗ,
после чего пешка Ь4 беспрепят-
ственно проходит в ферзи. Но
39. Kph4!! Л : f3 ведет к пату!
Именно так и завершилась
партия Горовиц —- Павей
(США, 1961).
32
Она — в продолжающейся
охоте за слоном h7. Далее в
партии Семенова —- Левитина
(матч претенденток, Сочи,
1984) было: 46. . .gf 47. gf f6!,
и после 48. Cg6 Cf7 49. С: f7
Л: f7 50. еб ЛЬ7+ 51. Kpgl
Лсб 52. Лс2 Лg7 возникла по-
зиция, в которой лишняя пеш-
ка белых не имеет существен-
ного значения. На 69-м ходу
соперницы согласились на ни-
чью.
33
Только то, что ловушка,
приготовленная школьником из
уральского города Челябпн-
195
ска, ныне международным ма-
стером С. Двойрисом, тогдаш-
нему чемпиону мира Б. Спас-
скому, оказалась поистине дья-
вольской: 29. Сс4!! Л : с4 (при
29. . ,Ф : с4 30. Л : d8+ чер-
ные либо теряют ферзя, либо
получают мат) 30. Л: d8+
Kpf7 31. Ф: f5+ Ф16 32.
Ле7+!, и, не дожидаясь траги-
ческого финала 32. . .Кр : е7
33. Ф67Х, черные сдались
34
Кроме последнего — 38.
ЛЬ6!! Л : h6 39. Ь8Ф+ Л : h8
40. Ь5, и соперники (Мар-
шалл — Клюа, США, 1923)
заключили мир, так как если
черные распатуют белого ко-
роля— 40. . ,Л67 41. cd с5,
то проиграют после 42. Ьс
КрЬ8 43. Кр : Ь6 Лс8 44. с7+.
35
Так, как они сыграли в пар-
тии Гоцева — Курбанова (Таш-
кент, 1974). Немедленное унич-
тожение пешки — 54. . .С:
а7? позволило белому ферзю
«взбеситься» — 55. Ф : f7+!
Предварительное 54. . .Фс1 +
вынуждало немедленную капи-
туляцию.
36
Мечта сбылась! В партии
Миндадзе — Калугин (СССР,
1978) последовало 37. Cd3!!
Ф: d3 (черные конечно же
сразу все поняли, но... если
дать волю белому королю и
сыграть 37. . .ЛЬ1+ 38. Кр :
hl Ф : d3, сохраняя матери-
альный перевес и угрожая ма-
том в 2 хода, то в нападение
идут уже белые; после 39.
Фе8+ Kpg7 40. Фе7+ сле-
дует вечный шах, а 39. . .
Kpf5 40. ®d7+ Кре4?? ведет к
мату — 41. Ф : g4x) 38. h5+
Kph6 (или 38. . .Кр : h5 39.
Ф : h7+!) 39. Ф§7+! (точ-
ность необходима всегда: здесь
39. Ф : h7+ было бы ужасной
ошибкой из-за 39. . .Кр : h7
40. h6 Kpg8 41. h7+ Ф : h7X;
это — самое быстрое) 39. . .
Кр: g7 40. h6+, и берут чер-
ные пешку или нет — все рав-
но пат.
37
Но при этом (Гриф —
Байасас, открытый чемпионат
США, 1974) они забыли, что
вторжение белых на послед-
ний ряд отнимает последнюю
свободу у черного короля.
40. . .Kf4+ 41. С: f4 Л: f4
42. JId8 JIg4+! 43. Ф: g4
ФgЗ^-!
Пат после взятия «взбесив-
шегося» ферзя.
38
Во всяком случае, до поры
до времени это вполне этично.
Ведь после 68. JIhl Kpd7 69.
КрЬб Крс8 70. сб КрЬ8 71.
с7+ Крс8 у белых есть шанс
72. Ла1 (72. Лdl или 72. ЛИ —
72. . .ЛЬ8) и в ответ на есте-
ственное 72. . .МФ — 73.
Ла8+!! Ф : а8 с патом!
Правда, в партии Холмов —
Эльвест (Волгодонск, 1984) чер-
ные рассмотрели западню,
ответили 72. . .hlC!, и вот
здесь уже можно было сда-
ваться...
39
Да, ладью черные теряют,
но не проигрывают после ука-
занного знаменитым шахмат-
ным композитором А. Троиц-
ким варианта 2. . .Kpg6! 3.
С : е5 Kph5 4. Kpg2 Kpg4 с
неотвратимым продвижением
196
f5—f4 и разменом последней
белой пешки.
Парадокс, но есть и еще
один путь к ничьей, хотя и бо-
лее сложный. Может быть, вы
захотите найти его сами?
40
Увы, они его не знали, и в
партии Найдорф — Камара
(Мар-дель-Плата, 1961) сда-
лись, посчитав, что пешка «а»
будет стоить им слона. Так
оно и есть, но спасение в раз-
мене пешек королевского флан-
га, достигавшемся маневром
36. . .Kpf4 37. Се2 КреЗ 38.
Cd 1 Kpd2 39. Са4 КреЗ 40. Себ
(иначе — повторение ходов;
защита пешки f3 с тыла не
удалась, предотвратить на-
ступление черной пешки до
g4 невозможно) 40. . .Kpf4 41.
КреЗ g5 42. Kpd2 g4 с ничьей.
41
Первые ходы в этой пози-
ции форсированы, но в шахма-
тах, в отличие от шашек, «бить
не обязательно»: 63. . .Kpg6
парировало угрозу h6—h7 и
вело к ничьей. Как не заметил
это Б. Парма (черные) в пар-
тии с Л. Полугаевским (матч
СССР — Югославия, 1965) —
непостижимо!
42
В этой позиции из партии
Вайда — Котов (матч-турнир
Москва — Будапешт, 1949)
центр доски находится как бы
в состоянии динамического рав-
новесия. Первоочередной зада-
чей каждой из сторон можно
считать именно заботу о цент-
ре, и с этой точки зрения белым
прежде всего следовало обез-
вредить возможные здесь контр-
удары. В частности, они
должны были предупредить от-
теснение своего коня сЗ ходом
14. аЗ.
Преждевременная актив-
ность на фланге позволила чер-
ным добиться перевеса в центре
и начать контратаку.
14.	. .Ь4 15. Ке2.
Рассчитывать на вторжение
на Ьб после 15. Ка4 белые не
могут: 15. . ^db8 16. <&f2 Cd8,
и угроза 17. . .Ке7 крайне не-
приятна.
15.	. .е5.
Создавая типичную для
дальнейших контрударов пе-
шечную структуру: черные пе-
шки d6 и е5 против белой пеш-
ки е4 (см., например, приве-
денную выше партию Раузер —
Ботвинник, стр. 117).
16.	f5.
После 16. g5 Kg4 17. С : g4
С : g4 18. f5 d5 19. f6 Cf8
позиция белых разваливается.
16.	. .d5! 17. g5.
Белым следовало пойти на
упрощения — 17. ed е4 18. de
ef 19. cd fe 20. Ф : e2 Л : d7,
хотя и в этом случае позиция
белого короля внушает серь-
езные опасения.
17.	..К:е4 18. С: е4 de
19. f6 Cf8 20. fg C:g7 21.
ФЬ4 Ke7.
He ради защиты, но соби-
раясь усилить контратаку пу-
тем 22. . .Kf5.
22. Kg3 Kg6 23. ФЬ5 Фс8!
Можно подвести итоги: ата-
ка белых исчерпала свои воз-
можности, черные завершают
начатую в центре контратаку
игрой по ослабленным белым
полям.
24. Фе2 Cg4.
Идет охота за белым коро-
лем, и выигрышем качества —
24. . .СЬ5 — резонно пренеб-
речь.
197
25. <M2 Cf3+ 26. Kpgl
Kf4 27. C: f4 ef 28. К: e4.
Иначе решает выпад ферзем
на g4.
28. . .Се4 29. Ф: f4 Cg6.
Белые сдались.
43
Пешечная структура, о ко-
торой уже упоминалось, и ос-
новное требование стратегии
сами дают ответ на поставлен-
ный вопрос. Поэтому в партии
Шабанов — Соловьев (Сверд-
ловск, 1969) последовало:
14. . . d5! 15. ed е4! 16. Cg2.
И 16. К : е4 К : е4 17.
С : е4 Kf6 давало черным от-
личные перспективы.
16. . .К: d5 17. К: е4 Лае8
18. g5.
Надо было думать уже о
защите, играя 18. ФГ2, но это
означало признать неудачу
фланговой атаки на короля.
18. . .Cd6 19. ФЬ5 Л : е4!
Заключительный удар в
центре, окончательно передаю-
щий инициативу черным. Под
атакой уже белый король.
20. С: е4 K5f6 21. gf К: f6
22. ФЬЗ К: е4 23. Kd4 Фс4
24. ФdЗ Фd5 25. КЬЗ Феб
26. ФfЗ Ф: с2 27. Cd2 Кс5.
Белые сдались.
44
Во встрече Трейбал — Але-
хин (Пестьен, 1922) черные
так осуществили контратаку в
центре:
22. . .с5 23. h4 d5! 24. g5.
С одной стороны, продол-
жение намеченного плана, а с
другой — вынужденное реше-
ние, поскольку и 24. ed Cd6+
25. Cf4 Ле8 26. <Dg2 С : f4+
27. Л : f4 ФЬ8 28. ФГЗ Фе5!,
и 24. е5 ФЬ8! (но не 24. . .fe
25. Ф : е5 С : h4 26. g5! Ле8
27. ФГ4 Cel 28. f6, и у белых
сильная атака) 25. Cf4 fe 26.
С : е5 Cd6 к ясной выгоде чер-
ных.
24. . .de 25. de Феб 26.
КрЬЗ с4 27. е5.
По словам А. Алехина, «бе-
лые прилагают все усилия,
чтобы добиться хотя бы види-
мости атаки, но напрасно, так
как черные их опережают».
27. . .d3 28. Фе1 fe 29.
Ф : е5 СЬ4! 30. be Ьс 31. Фd4
ФЬ5!
И в связи с угрозами 32. . .
Л : f5 и 32. . .d2! с дальней-
шим 33. . .сЗ черные очень тон-
кой игрой сломили находчивое
сопротивление партнера.
45
Белые потеряли немало вре-
мени, но примерное равновесие
до последнего хода еще не
было нарушено. Однако упорст-
вовать в осуществлении заду-
манного плана атаки белым не
следовало. Продолжая 13. d4,
они первыми наносили удар в
центре, одновременно удлиняя
радиус действия своего бело-
польного слона и угрожая при
случае закрыть центр (d4—d5).
Ход в партии Гаприндашви-
ли — Чибурданидзе (матч на
первенство мира, Пицунда,
1978) позволил черным начать
контратаку.
13. . .d5! 14. Фе2 Ле8 15.
ЬЗ Фd7 16. g4 JIad8 17. Лdl
Феб.
Черные прекрасно отмо-
билизованы, они активнее сто-
ят в центре и первыми начи-
нают вплотную беспокоить бе-
лых.
18.	Cd2 Kf4.
Еще сильнее было 18. . .de
19. de Л : d2! 20. К : d2 (сразу
проигрывает 20. Ф : d2 К • е4
198
21. С : е4Ф : е4 22. K3h4 С : f5
23. К : f5 Kf4 24. КеЗ d>f3, и
контратака черных достигает
цели) 20. . .Ф : сЗ 21. ФбЗ! Фс5
22. КеЗ Kf4 23. ФП. h5 с опас-
ными угрозами.
19.	ФП.
В случае 19. С : f4 ef дав-
ление черных на центральную
пешку е4 по вертикали «е»
усиливалось решающим обра-
зом.
19.	. .С: f5?
Упуская достигнутое преи-
мущество. Логическим завер-
шением начатой контратаки в
центре было бы 19. . .К : d3!
20. С : d3 de 21. К : е5 Фd5!
22. Cf4 ed 23. Л : d3 Фе4! с
серьезной инициативой, так
как фигуры белых «провиса-
ют», а позиция их короля за-
метно ослаблена.
В партии далее было:
20.	ef е4 21. de de 22. С: f4
Л : dl 23. Л : dl ef 24. Ле1!
Белые при помощи жертвы
пешки вызвали размен ла-
дей, после чего встреча на
42-м ходу завершилась вни-
чью.
46
В данном положении про-
медление смерти подобно, и
партия Пильсбери — Эм. Лас-
кер (Петербург, 1896) продол-
жалась так:
16.	. .Лас8 17. f5 Л : сЗ!
18. fe.
После 18. Ьс Ф : сЗ белым
пришлось бы смириться с
19. ФГЗ Ф : f3 20. gf С : f5+
21. Cd3 Ch3 с гораздо худшим
эндшпилем, так как 19. fe
ФЬ4+ 20. Крс2 (или 20. Kpal
Лс8 21. ®g4 Лс2) 20. . .Лс8+
21. Kpd3 Ф : d4+ проигры-
вает немедленно.
18. . .ЛаЗ!
«Время, которое мы имеем,
дороже фигур, которые мы от-
даем» — этот афоризм М. Таля
как нельзя лучше приме-
ним и к данному случаю, и к
методике ведения атаки на раз-
ных флангах.
19. ef+ Л : f7 20. ba ФЬ6+
21. СЬ5!
Единственная защита, хо-
тя при точной игре черных и
она не спасала. Сразу вело к
поражению 21. Крс2 Лс7+
22. Kpd2 Ф : d4+ 23. Cd3
Лс2+!! 24. Кр : с2 ФЬ2 с
классическим эполетным ма-
том!
21. . .Ф : Ь5+	22. Kpal
Л : с7?
В цейтноте черные упуска-
ют наиболее простой выиг-
рыш — 22. . ,Фс4 с неотрази-
мым ударом на d4. В дальней-
шем после ответной неточности
белых чемпион мира все же
на 32-м ходу объявил мат свое-
му сопернику.
47
Уязвимое место в позиции
белых — пункт d3. Кроме того,
они вынуждены потратить темп
на рокировку, причем непре-
менно в короткую сторону. Это
и позволило черным во встрече
Рыжков — Желнин (Ленинг-
рад, 1978) ценой пешки вскрыть
игру именно на королевском
фланге.
11. . Л4! 12. ef ef 13. С: f4.
Взятие на f4 конем после
13. . .Ле8+ ставило белых пе-
ред трудными проблемами.
13. . .Cf5 14. Лdl Kg4 15.
0—0 g5.
Завоевывая для коня
пункт е5 и заранее собираясь
подорвать с фланга форпост
белых на е4.
16.	СеЗ Ке5 17. Ке4.
199
После 17. С : с5 de 18. Ке4
Cg4 черные успешно разви-
вали атаку по белым полям.
17.	. .Ke: d3 18. f3.
Стоило возвратить пешку,
продолжая 18. К .* с5 К : с5 19.
Ф62. Хотя и здесь после
19. . .Ке4 черные стоят ак-
тивнее.
18.	. .g4! 19. fg.
Или 19. С : с5 С : е4 20.
fe К : с5, и белым, чтобы ожи-
вить своего слона, надо не-
медленно жертвовать пешку —
21 е5
19.	. .С: е4 20. Л : f8+ Ф :
18 21. С: е4 КЬ4 22. ФЫ К : е4
23. ЛИ.
Также плохо 23. Ф : е4 вви-
ду 23. . .Ле8 24. ФГ4 Фе7 с
выигрышем фигуры.
23. . .Фе7 24. Ф : Ь4 КеЗ!
Белые сдались. И хотя за-
вершилась контратака на
центральной вертикали, при-
чиной поражения стала «ого-
ленность» белого короля.
48
Есть, и в партии Тайманов—
Карпов (41-е первенство СССР,
высшая лига, 1973) они это
сделали путем
17. . .Лс4! 18. Ф : а7 Феб
19. ФаЗ Лс8.
Всего за три хода характер
позиции кардинально изме-
нился. Ценой пешки а7 черные
создали сильнейшее давление
по вертикали «с», слон d2 обре-
чен только на роль защитника,
пешечный центр белых блоки-
рован, а пункты е4 и d5 в рас-
поряжении черных. Поучите-
льно проследить, как спокой-
но и методично маневрирует
будущий чемпион мира, все
время держа соперника «в пар-
тере».
20. h3 h6.
Возможно и немедленное
20. . .Kd5, но черным некуда
торопиться.
21. ЛсЫ Ла4 22. ФЬЗ Kd5
23. Лdcl Лс4 24. ЛЬ2 f6!
Просто отыграть пешку с
минимальным перевесом в энд-
шпиле в планы черных не вхо-
дит! Здесь четко выступает
один из принципов контратаки
(и атаки тоже): не торопись
восстанавливать материальное
равновесие, так как цель жерт-
вы не в этом.
25.	Ле1 Kpf7 26. Фdl.
Белые рады в любой мо-
мент откупиться пешкой сЗ и
мечтают проявить хоть какую-
то активность по белым полям
королевского фланга.
26.	. .Kf8.
«Дыры» пломбируются за-
ранее, и это отнюдь не пере-
ход к защите.
27.	ЛЬЗ Kg6 28. ФЫ Ла8
29. Ле4 Лса4 30. ЛЬ2 Kf8
31. ФdЗ Лс4.
Конечно, не 31. . .Л : а2 32.
Л : а2 Л : а2 33. с4.
32.	Ле1 ЛаЗ 33. ФЫ Kg6
34. Лс1 К: сЗ.
Используя то обстоятельст-
во, что разменами упростить
положение белые не могут:
сразу проигрывает 35. С : сЗ
Ла : сЗ с решающими угрозами
по 1-й горизонтали.
35. ФdЗ Ке2+ 36. Ф: е2
Л : с1+ 37. С: cl Ф : d+ 38.
Kph2 Л : f3!
Эту, уже вторую, жертву
ради контратаки на сей раз
непосредственно на короля
и имел в виду А. Карпов, когда
от позиционного давления пере-
ходил к открытой фигурной
игре.
39. gf Kh4.
Белые просрочили время,
не найдя за доской удовлет-
200
верительной защиты от угрозы
40. . .Ф§5. Лишь позднее, пос-
ле многодневного анализа, бы-
ло установлено, что шансы на
спасение давала контратака 40.
d5!!
49
Жертвой качества в партии
Браун —- Мекинг (межзональ-
ный турнир, Манила, 1976)
черные сразу исправили все
дефекты своей позиции.
24. . .Л : с7! 25. de Ф : с7.
Чернопольный слон и ферзь
уже атакуют позицию короля,
белопольный слон получил сво-
боду, проходная пешка с4 мо-
жет быть поддержана с тыла
ладьей, у коня нет опорных
пунктов в центре. Все это
делает шансы черных предпоч-
тительными.
26. Фс2 Лс8 27. f4.
При более «плотном» 27.
g3 черные продолжили бы
контратаку путем 27. . .h5.
27. . .Cd6 28.ФсЗ СЬ5 29. е5.
Ослабляет диагональ а8—
hl. Но рекомендовать нечто
иное трудно, так как конь и
ладья вынуждены защищать
пешку f4, а ферзь — пешку а5.
29. . .Сс5 30. Kg3 Ссб.
Пустить коня на трамплин
е4 черные не могут. Однако
воспользоваться этим обстоя-
тельством и возвратить каче-
ство белым не удается, так
как на 31. Ф : с4 последовало
бы не 31. . .СЬ5 с вероятной
ничьей, а 31. . .СеЗ!, и в связи
с угрозой 32. . .С : g2+ ничья
для белых остается весьма про-
блематичной. После 32. Ке4
С : cl 33. Л : cl Ф : а5 они
теряют пешку, а 33. Фс5 не
проходит из-за 33. СЬ7!
31. Л1е1 ФЬ7 32. Фс2 СЬ4
33. Ле2 Cd5 34. Ке4 С: е4 35.
Ф : е4.
На 35. Л : е4 черные заго-
товили 35. . .Cd2!, и после 36.
Л : с4 (если 36. ЛЫ, то 36. . .
Ф65 с последующим с4—сЗ, и
роли сторон по сравнению с ис-
ходной позицией нашего ана-
лиза зеркально изменялись)
36. . .Л : с4 37. Ф : с4 С : cl
38. Ф : cl ФЬ4 белые теряли
пешку.
35. . ^d5 36. Фс2 JId8!
37. h3 Фс5.
Белые просрочили время,
но удовлетворительной защиты
у них не видно. Нельзя 38.
Ф : с4 из-за 38. . .JIdl + .
50
На самом деле позиция чер-
ных в партии Кнежевич —
Романишин (Киев, 1978) про-
играна. У белых огромный пе-
ревес в развитии, азартное
h7—h5 лишило черного короля
надежды на безопасность.
Однако, чтобы отразить вре-
менную инициативу черных,
нужны решительные, типично
контратакующие, меры.
18.	Л : d4!
У н ичтожая «центр ал ьного
нападающего», белые захваты-
вают контроль в первую оче-
редь над черными полями.
18.	. .ef.
Если 18. . .ed, то 19. Kd5
0—0 20. h3 Kf6 (20. . .d3 21.
®dl) 21. Ke7+ Kph8 22. e5 c
разгромом.
19.	gf 0—0 20. Kd5.
Белым осталось оттеснить
коня g4, и кроме лишней пешки
они получат отличные шансы
на атаку по вертикали «g».
20.	. ^d8 21. е5.
Иной не менее оправданный
способ реализации преимуще-
201
ства. Угрозой 22. KJ6+ белые
вызывают размен ферзей.
21.	. .ФЬ4 22. f3 Kh6 23.
<М2 Ф : f2+.
На d8 возврата нет, а на
ЬЗ ферзь все равно «ловится»,
хотя бы после 24. Ке7+ Kph8
25. 0>g3.
24.	Кр: f2 Kf5 25. ЛЬ4.
Строго говоря, остальное —
дело техники.
25.	. .а5 26. ЛЬб а4 27. Сс2
Себ 28. С: f5 С : d5 29. аЗ Себ
30. КреЗ ЛТс18 31. Лс1 Ла5 32.
Се4 Kpf8 33. Лс4.
Собираясь пресечь даже
призрачную контригру с по-
мощью Лс4—d4.
33.	. .g5 34. С: сб Ьс 35.
Л : сб.
Через ход черные сдались
На 35. . .gf+ 36. Кр : f4 Лd2
самое простое — 37. Лс8+
Kpg7 38. Лс2.
51
Осмотрительнее было затор-
мозить контригру черных, сыг-
рав для начала 15. а4. В своих
расчетах белые в партии До-
рошкевич — Таль (43-е пер-
венство СССР, Ереван, 1975)
упустили из виду то, что чер-
ные совсем не обязаны плыть
по течению и уходить в глу-
хую защиту. У них есть осно-
вания для контратаки, и экс-
чемпион мира блестяще поль-
зуется этим.
16. . .gf! 17. ef Л : еЗ.
В эндшпиле черные сыгра-
ли бы 17. . .fe, но в контратаке
вперед идут фигуры.
18. fg Ке5 19. Cg2 Фg5!
Выманивая белого коня на
е4, чтобы затем использовать
его «висячее» положение.
20. Ке4 ФЬ4 21. Фс12
Кр: g7.
На взятие пешки не стоило
бы тратить время, но ладье
нужно попасть на Ь8.
22. Ф12 Ф : f2.
Самое простое. Черные
отыгрывают фигуру, сохраняя
лишнюю пешку и активную
позицию.
23. Л : f2.
Или 23. К : 12 f3 24. СЬЗ
ЛЬ8 и далее ЛеЗ—е2.
23. . ЛЗ 24. К : d6 Лd8 25.
К: Ь7 fg+ 26. Кр: g2 Л : d5
27. ЬЗ Kd3 28. Лс2 Ле1!
Изящно выигрывая «чис-
тую» ладью. Белые сдались.
52
Иной защиты от смертель-
ного шаха на Ь7, как жертва
ферзя, у черных нет. Но
отдадим им должное: в партии
Харитон — Розенберг (Моск-
ва, 1957) черные именно на этой
жертве издалека строили план
контратаки и смело уничто-
жали белые пешки ферзевого
фланга.
16. . .Ф : g5 17. Ф : g5 be.
Остальное понятно. Белые
еще пытаются сделать пару
атакующих ходов, но черные
проходные решают.
18. 0—0 Кеб 19. h4 f6 20. ef
Л: f6 21. f4 Ла2 22. ФgЗ
Kd4 23. ФdЗ е5 24. fe Л : fl +
25. Ф: fl с2 26. Kph2 Kf3+
27. gf Cf5. Ввиду того, что на
28. ФЬ5 последует 28. . .Ла8,
белые сдались.
53
У белых слаба 1-я гори-
зонталь, и контратака во
встрече Гусев — И. Зайцев
(Киров, 1974) была построена
именно на этом.
35. . .Фс1+! 36. Л: cl Л :
с!+ 37. Cdl Се4!
Белые еще способны атако-
вать, и это видно в варианте
202
37.	. .Лб8? 38. К : е7+ К : е7
39. Л : g7+ Кр : g7 40. <Pg5+
и 41. Ф : cl с выигрышем.
38.	КеЗ Лав 39. ЬЗ.
Не спасают и другие про-
должения .
39.	. .Сс2! 40. К : с2 Лd:
dl+. Белые сдались.
54
Черные в партии Кушнир —
Чибурданидзе (матч претенден-
ток, Бад-Киссинген, 1978) сме-
ло осуществили жертву ферзя.
20. . .К: е4! 21. С: d8 К:
g3 22. fg.
Угроза 22. . .К : е2+ и
23. . .Cg4 не позволяет белым
сохранить двух слонов.
22.	. .Ла : d8.
При огромном материаль-
ном перевесе белых (ферзь за
две фигуры и пешку) у черных
все же достаточные контршан-
сы. К тому же белые, ошелом-
ленные резко изменившейся си-
туацией, затеяли неудачную пе-
регруппировку сил.
23.	ФЬЗ Сс8 24. ЛИ.
Заслуживало внимания 24.
Kpg2, уводя короля с 1-й гори-
зонтали. В этом случае на
24. . .Л67 белые имели реп-
лику 25. ФЬб, и сдвоить ладьи
по вертикали «е» черным не-
просто, так как после 25. . .
JIde7 26. Ф : d6 К : с4 27. С : с4
нет взятия на el с шахом.
24.	. ^d7! 25. Лае1.
После 25. ФЬб Лde7! 26.
Ф : d6 Kg4 27. С : g4 Cd4+
28. Kpg2 С : g4 белому королю
не уцелеть.
25.	. .<Jlde7 26. Kpg2 Kd7.
Обе стороны перегруппиро-
вались и ... шансы черных уже
лучше. Все же белым не стоило
следующим ходом отдавать пе-
шку.
27. Фdl С: Ь2 28. Cg4 Се5
29. ЛЫ f5 30. Cf3 Kf6 31. Фd2
Cd7 32. ЛЬб Kpf7 33. Фg5
Лg8 34. g4.
В надежде на 34. . .fg 35.
Се4 К : е4 36. Л : е4, и черный
король оказывается под ата-
кой. Однако будущая 17-лет-
няя чемпионка мира строго
осуществляет свой план: ни-
каких разменов, никакой воз-
можности белым вскрыть игру.
34. . ^g7.
Медленно и верно: от атаки
по 7-й горизонтали черные за-
щищены, грозит 35. . .fg.
35. Jlfl.
Лучше сразу 35. ЛЬ8 с тем,
чтобы парировать 35. . .fg хо-
дом 36. Се4, и нехорошо 36. . .
К : е4 37. Л : е4 Cf5 ввиду
38. Л : е5!
35. . .Cd4 36. ЛЬ8 Kg8 37.
ФЬ4.
Противостояние ладьи g7,
ферзя и белого короля лишает
белых возможности вскрыть
игру: 37. gf?? — 37. . .gf.
37. . .Cf6 38. g5 Ce5.
И на 38. . .Cd4 белые отве-
тили бы как в партии. Их
мечта — разменять ладьи.
39. Ле1.
Боязнь принять ответствен-
ное решение в цейтноте. Ладья
на Ь8 лишь выглядит активной,
поэтому больше шансов остав-
ляло 39. ЛЬ7.
39. . .Kpf8 40. Ле2 Лgf7 41.
ФЬ6+ Лg7.
Этот ход черные записали.
При доигрывании последова-
ло:
42. ЛеЗ Ь5 43. ЛаЗ Ьс 44.
Л: аб сЗ 45. Cdl СЬ5 46. Лаб
Kpf7!
Напрашивающееся 46. . .
Cd3? ошибочно из-за 47. Ла84-
Kpf7 48. ЛЬ : g8! Л : g8 49.
ФЬ7+ Лg7 50. ФЬ8, матуя.
47. ФЬЗ.
203
Не проходило 47. Л : g8
Л : g8 48. Л : Ь5 ЛЬ8!, и ферзь
пойман.
47. . .Сс4 48. <ИЗ Cd4.
Как ни банально это зву-
чит, но черные слоны чувству-
ют себя, словно в джунглях.
Сейчас грозит 49. . .ЛеЗ и 50...
С : d5+.
49.	Ла4 СЬ5! 50. Л: d4.
Очень изящно выигрывали
черные после 50. Ла5 Се2!!
51. С : е2 с2, что не проходило
ходом раньше из-за ответа
Ла4—с4.
50.	. .cd.
Материальный перевес уже
у черных, к тому же их пешки
не удержать без дальнейших
потерь. Борьба практически
завершена.
51.	4>f4 d3 52. Ф: d6 с2
53. С: с2 de 54. ЛЫ Cd3 55.
Ла1 ЛЬ7 56. ФёЗ Ле2+ 57.
Kpf3 ЛЬ2 58. а4 Се4+ 59. Kpf4
С : d5. Белые сдались.
55
В партии Зиединя — Рад-
ченко (Таллинн, 1984) черные
жертвой качества перешли в
контратаку:
25.	. .Л : с5! 26. de Ф : с5
27. Ле1 ФсЗ 28. Kpf2 С: ЬЗ
29. С: ЬЗ Ф: ЬЗ 30. Лее2 ФсЗ
31. Лес2 Ф : с2+! 32. Л : с2
Л : с2+ 33. Kpel ЛсЗ 34. Ф§2
Л : аЗ?!
Сразу решало 34. . .Лс1 +
35. Kpd2 Лс2+ , но и в партии
черные, забрав затем пешку
еЗ, легко выиграли.
56
И тем не менее в партии
Айвелл — Белявский (Лон-
дон, 1985) последовало:
33. . .кьз+ 34. Крс2Ка1 + !
Спасение — в отвлечении
белой ладьи. После 35. Л : al
Фа4+ матуют уже черные, а в
ином случае — вечное нападе-
ние на короля, так как нехо-
рошо 35. Kpbl из-за 35. . .
Л(П + .
35.	Kpel КЬЗ+ 36. Крс2
Ка1+. Ничья.
57
Только на переход в контр-
атаку, построенную на за-
влечении! Идея белых в партии
Леонгардт — Тарраш (Бер-
лин, 1920) очень красива.
51.	ЛЫ Л : g3+ 52. Cf3!!
Именно так у черной ладьи
отнимается возможность вер-
нуться по вертикали «g» на за-
щиту своего короля.
52.	. .Л : f3+	53. Крс2
ЛТ2+ 54. Kpdl.
Отказываясь от повторе-
ния ходов, белые мечтают уже
о выигрыше!
54. . .ЛН+!
Ответный удар на ту же
тему!
55. Л: fl ФаЗ! 56. ЛТ2
ФdЗ^- 57. Kpel ФсЗ+. Ничья.
58
В контратаке, при которой
белый ферзь 10 решающих хо-
дов проведет, применяя фут-
больную терминологию, «вне
игры».
Воплощая задуманное, чер-
ные в партии Балашов — По-
лугаевский (межзональный тур-
нир, Манила, 1976) сыграли
22. . .СЬ7!
Одновременно парируя взя-
тие d5 : еб и нацеливаясь на от-
лично, казалось бы, защищен-
ного белого короля.
23. Ф : Ь7 С: d5! 24. Ф : Ьб
ЛЬ8.
У белых больше на качество
и две пешки, но без ферзя им
не отразить контратаку!
204
25. лаг С: а2+ 26. Kpcl.
На 26. Кр : а2 (26. Kpal)
решало 26. Фа5 с шахом или
без него.
26. . .Лс8+ 27. Лс2Л : с2+
28. Кр: с2 Фс4+ 29. Kpd2
ФЬ4+ 30. Кре2 Сс4+ 31. Kpdl
Ф : Ь2.
Снова угроза мата 32. . .
СЬЗ X не оставляет белому фер-
зю времени для побега из
заточения.
32. Ле5.
И на любом другом поле ла-
дья гибла в один ход.
32. . .fe 33. Ф§5+ Kpd7.
Белые сдались.
59
С точки зрения стратегии
позицию в партии А. Зайцев —
Шамкович (Воронеж, 1959)
можно признать проигранной
для белых. У них слабы пешки
ферзевого фланга, ощутима не-
защищенность 1-й горизонта-
ли, чувствуется недостаточная
взаимосвязь фигур. Но с точки
зрения тактики их атака доста-
точно опасна: обе ладьи, ферзь
и слон нацелены на королев-
ский фланг черных, лишенный
фигурной защиты.
Ходом в партии белые дове-
ли свою атаку до кульмина-
ции. Кажется, что они красиво
выигрывают, например: 26. . .
JIcd8 27. Ch7+! Kph8 28. fg+
Kp : h7 29. Л : h6+! Kp : h6
30. Ф : f4+, и мат в несколько
ходов, или 26. . .К : ЬЗ 27.
Л : g7+ Kpf8 28. Ф06+ и
29. Ф : е7х, или 26. . .g6
27. Л : f4 С : е4 28. Л : Ь6 JIcd8
29. ЛЬ8+! Кр : Ь8 30. ЛИ4+
Kpg8 31. Л118+ Kp:h8 32.
ФЬ6+, также матуя.
Вскрыть дефекты в пози-
ции белых, в первую очередь
слабость 1-й горизонтали, чер-
ным удается лишь с помощью
резкого
26. . .g5!
Выясняется, что на 27. Л :
Ь6 последует 27. . .С : е4 28.
Л : g5+ Cg6, и атака захлебы-
вается.
27. Ch7+ Кр: Ь7 28. Л : g5
Лg8 29. Фс2+ Лg6 30. Л : g6
fg 31. ЛеЗ <JId8 32. Ле1 К: g2
33. Ле7+ Kph8. Белые сда-
лись.
60
Неверна потому, что у бе-
лых (Купрейчик — Тукмаков,
Ашхабад, 1978) ощутима сла-
бость пункта е4. Для защиты
его им так не хватает белополь-
ного слона! По сути дела, пеш-
ка е4 удерживается лишь
конем g3, и В. Тукмаков на-
правляет контрудар на атакуе-
мом фланге именно против ко-
ня g3.
15.	. .h5! 16. gh.
Сохранить пешечное напря-
жение путем 16. h3 белые не
могут из-за 16. . .h4, а 16. g5
h4 17. gf hg 18. hg Ф : f6 раз-
ряжало обстановку явно в
пользу черных. Их король в
центре чувствовал бы себя
вполне надежно, а контратака
на белого короля не за горами.
16.	. .К: Ь5!
Конкретный подход к пози-
ции. Заманчивое 16. . .gh с
угрозой 17. . .h4 слишком ос-
лабляло позицию черного ко-
роля. Красив в этом случае ва-
риант, приводимый Тукмако-
вым: 17. f5 е5 18. Кеб! fe 19. fe
h4 20. Cg5Ch6 21.C : h6 Л : h6
22. Kf5 C : e4 23. Ф : e4! К : e4
24. Kg7+ Kpe7 25. ЛГ7Х,
хотя вполне достаточно было и
20. ФГ5.
17.	f5.
205
Иначе после взятия на g3 и
хода Фб8—16 черные получат
позицию, приведенную выше.
17. . .ef 18. К: f5 gf 19.
К: f5.
Если 19. Ф : f5 с ударами
на f7 и h5, то черные с помощью
промежуточного 19. . .Фс7! вы-
зывали выгодные для себя
упрощения — 20. ЛеЗ К : g3
21. hg®d7 22. Ф : d7+ Кр : d7
23. Л : f7+ Се7, оставаясь с
лишней фигурой.
19.	. .ЛЬ7 20. КрЫ.
Подготавливая страшный
по силе выпад 21. СЬ6!1
20.	. .Фс7! 21. JId2.
Ходом 21. ЛеЗ белые сняли
бы удар с пункта d6. Кроме
того, после 21. . .Ф67 им прак-
тически не избежать размена
ладей.
21.	. .Фс4 22. Cd4 Феб 23.
Ле1 Лс4!
Черные явно собираются
отдать ладью за сильного бе-
лого слона, например, в ответ
на 24. ЬЗ — 24. . .Л : d4 25.
К d4 Феб и далее КЬб—f6.
24. Фg2 Kf6 25. С: f6 Ф : f6
26. К: d6+.
Формально восстанавливая
материальное равновесие, так
как усилить позицию не уда-
ется.
26. . .С : d6 27. Фg8+ Cf8
28. Ф : h7 ФЬб 29. Ф : h6 С : Ьб.
Контратака черных после
осложнений привела к энд-
шпилю, где слоны превосходят
по своему потенциалу ладью с
двумя пешками. К тому же бе-
лые заканчивали партию в
цейтноте.
30.	Лde2 Кре7 31. ЬЗ Лd4
32. КрЬ2.
На 32. сЗ черные ответили
бы 32. . . Л d2, осуществляя пер-
вую часть своего плана — раз-
мен ладей.
32.	. .Ь4 33. сЗ?
Цейтнотная ошибка, ничего
не меняющая. От маневра
СЬ6—d2—сЗ+ с дальнейшим
выигрышем пешки е4 защиты
нет.
33.	. .JId2+ 34. Л : d2 С:
d2 35. Ле2 Ьс+. Через три хо-
да белые просрочили время.
61
Поскольку активная игра
на ферзевом фланге запазды-
вает и к тому же для ее органи-
зации явно не хватает бело-
польного слона на d7, в пар-
тии Ботвинник — Полугаевский
(IVСпартакиада народов СССР,
1967) черные совершенно спра-
ведливо намечают контратаку
там, где собираются насту-
пать белые. Но осуществляют
они свой замысел неточно.
16.	. .h5.
Чтобы потом сыграть 17. . .
ФЬ4 18. Cg3 ФЬЗ с угрозой 19. ..
Ь4. Отличным ходом в партии
белые вносят в планы сопер-
ника собственные — и весьма
существенные — коррективы.
Поэтому самого пристального
внимания заслуживало 16. . .
g5! 17. СеЗ (или 17. Cg3 Kg6
с контролем над черными поля-
ми) 17. . .g4! с обоюдоострой
игрой.
17.	Kpg2!I
Король сам защищает себя,
отнимая у черного ферзя поле
ЬЗ. Черным приходится пере-
ключаться на ферзевый фланг.
17.	. .аб 18. СЫ ЛЬ8 19.
Фе2.
Можно было и сразу отве-
сти чернопольного слона, го-
товя f2—f4.
19.	. ^d7 20. Cd2!
Беря под прицел коня а5,
белые выигрывают темп для
осуществления намеченного.
206
20.	. .Ь5 21. Kdl.
Плохо, разумеется, 21.
К : Ь5 ab 22. С : а5 Ь4, и бе-
лый слон пойман.
21.	. .КЬ7 22. f4.
Залем белые постепенно
подготовили тематическое е4—
е5 и довели свой позиционный
перевес до победы.
62
Именно последний ход бе-
лых позволил черным во встре-
че Томас — Ласкер (Ноттин-
гем, 1936) нанести контрудар
на этом же участке доски, после
чего картина боя резко изме-
нилась.
17. . Л5! 18. Kd6.
Белые не могут согласиться
на вскрытие вертикали «f» пос-
ле 18. ef К : f6 или 18. gf Л : f5,
так как и в том и в другом слу-
чае черные фигуры оживают и
получают объекты для нападе-
ния.
18. . .fg 19. Kd4 С: d6!
Снова контратакующий ход.
Переход к защите — 19. . ,Kg7
нелогичен, и пешка еб все
равно погибла бы после 20. К :
с8 Ф : с8 21. ФЬЗ. Дальше
игра развивается форсиро-
ванно.
20. К : еб С: еб 21. С: еб+
Kph7 22. ed Л: d6 23. С: g4
Kf6 24. Cf3 Kd5 25. C: d5
Л: d5.
На доске остались лишь
тяжелые фигуры, но белому
королю от этого не легче. В ча-
стности, грозит 26. . .ЛГЗ с
продолжающейся атакой.
26. f4 Фd7 27. Фе1 Ле8 28.
е4.
Ведет к потере пешки, но и
после возможного 28. Л12 ЛdЗ
29. е4 Фg4+ 30. КрЫ Ле38
белым нелегко.
28. . . Ф§4'- 29. КрЫ Лd4
30. е5 Л : f4 31. ФеЗ.
Казалось бы, белые ак-
тивизировались и вот-вот пе-
рехватят инициативу, но се-
рией точных ходов Эм. Ласкер
продолжает с минимальными
силами атаковать (или контр-
атаковать!) короля.
31. . .ЛеТ8! 32. Л : f4 Л : f4
33. Ле1 ФТ5! 34. Kpg2.
Напрашивающееся 34. еб
сразу проигрывало ввиду 34. ..
JIf3! 35. Фе2 (или 35. Ф34
ЛП+) 35. . .ЛГ2 36. ФеЗ Фд5+
37. Фе4 JlflH-.
34. . .Лй4-г 35. КрЫ Феб
36. Лdl Лg5 37. Ф: а7 ФТ7!
38. ФеЗ Л: е5! 39. Ф: е5
ФТЗ+ 40. Kpgl Ф: dl+ 41.
Kpf2 Фd7. Черные на 55-м ходу
реализовали лишнюю пешку.
Оглавление
Защита есть всегда............................................. 3
Часть первая
Лучше предупредить, чем лечить................................ 12
Свобода «от» и «до»...................................... —
Бетона не жалеть?!...................................... 17
Разоружение — путь к миру..................................... 19
По законам окопной войны...................................... 29
Переламывая ход борьбы........................................ 34
Доказательства.......................................... 35
Осложнения.............................................. 38
Уничтожение атакующего потенциала....................... 50
Блокада....................................................... 35
«Все могут короли»............................................. 61
«Сидя».................................................. 62
«Бегом»................................................. 64
«Стоя».................................................. 67
Мины на дорогах............................................... 70
Побег из-под стражи........................................... 30
Возвращаясь в средние века.................................... 35
Внимание: ловушка!............................................. 91
В тесноте, но не в обиде..................................... 100
Сдаться никогда не поздно!..................................... 107
Часть вторая
Контратака................................................... 113
Контрудар в центре............................................. 116
Кто щедрее, кто быстрее........................................ 123
Через жертвы — вперед! . . . . ;............................. 127
Когда охотник становится добычей .............................. 144
Поворот на 180 градусов........................................ 150
Нападение — лучшая защита.................................... 159
Защищаются чемпионы мира....................................... 164
Ответы на вопросы «Как бы вы сыграли?»......................... 187
Научно-популярное издание
Серия «Библиотечка шахматиста»
Яков Владимирович Дамский
Последний шанс
Заведующий редакцией В. И. Чепижный. Редактор Б. И. Туров. Художник В. С. Лын*
дин. Художественный редактор Ю. В. Архангельский. Технические редакторы Е. И. Блин-
дер, Н. А. Суровцова. Корректор Т. П. Романова. ИБ № 2737. Сдано в набор 26.04.89
Подписано к печати 9.11.89. Формат 60Х90/1в. Бумага тип. № 1. Гарнитура «(Литера-
турная». Высокая печать. Усл. п. л. 13,00. Усл. кр.-отт. 13,50. Уч.-изд л 12 88
Тираж 100 000 экз. Издат. №8311. Зак. №2128. Цена 95 коп. Ордена Почета
издательство «Физкультура и спорт» Государственного комитета СССР по печати.
101421, ГСП, Москва, К-6, Каляевская, 27. Ордена Октябрьской Революции и ордена
Трудового Красного Знамени МПО «Первая Образцовая типография» Государственного
комитета СССР по печати. 113054, Москва, Валовая, 28.
95 коп.
Библиотечка
шахматиста
Вы попали в трудную позицию,
соперник готов вот-вот
праздновать победу...
Но не отчаивайтесь:
шахматная история знает
немало примеров, когда
удавалось спасти казалось бы
безнадежную партию.
И всегда в таких случаях
на помощь приходила
умело организованная защита.
Об этом рассказывает
книга мастера Я. Дамского
«Последний шанс».
фио