ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
И
(10ДИШЕСШ ПЙРТШ
въ Зап. Европ? и С?вЛмврик. Соедин. Штатахъ.
Томъ третій.
РЕДАЩ1Я
л 6. Смирнова
Изданіе Н. ГЛАГОЛЕВА.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.

Типо-литографія Б. М. Вольфа. Разъ?зжая, 15.

0ГЛАВЛЕН1Е.
Дані^і. Очеркъ Е. Ли-нде
н^- СТР.
Глава I: Эволюція политическая строя.— Конституція. ... 3
„ II: Народно-хозяйственная жизнь 9
я III: Полнтическія партіи IS
Испані^. Очеркъ А. Винарделъ-Рогі'ча.
Глава I: Конституція 31
„ II: Полнтическія партіи 38
„ III: Заключеніе 48
Италі^Ь Очеркъ «Z. Шейниса.
Глава I: Объединеніе йталіи 53
„ II: Соціально-эконошіческая жизнь.—С?веръ и Югъ . 63
„ III: Конституція и власть короля 74
„ IV: Парламента 81
» V: Избирательная система и выборы . 88
„ VI: Полнтическія партіи 101
Г1орТ\?Галі)!. Очеркъ К. дсгЖарвалло.
Глава I: Государственный строй 117
„ II: Полнтическія партіи 122
С?в.=Америі{. Соед. Штаты. Очеркъ л. Гурвича.
Введете 131
Глава I: Колоніальный періодъ.—Новая Англія 137
„ II:' Отяаденіе колоній отъ Англіи . 139
„ III: Образованіе федерации 145
„ IV: Федеральная конституція 154
„ V: Верховный Судъ ... . . 159
„ VI: Ростъ централизаціи 164
„ VII: Борьба за всеобщее избирательное право 169
„ VIII: Полнтическія партіи 174
„ IX: Партійная система и законодательныя учреждения . 183
„ X: Реакція протнвъ деагократіи 189
„ XI: Реакція протнвъ либерализма 199
„ XII: Партіи реформы 206
„ ХШ: Нов?йшія демократически реформы 222
у, XIV: Референдумъ и иниціатнва '. . . 230

II
ШвеЙЦарі^. Очеркъ 31. Панина, стр.
Введете 239
Глава I: Очеркъ экономической жизни 243
II: Развитіе конститущонныхъ формъ 255
. Ш: Политическая лартіи 282
Приложеніе:
Основы избирательного права въ бвроп? и
АмСрИ1{?. Очеркъ В. Водовоаова.
Глава I: Основанія избирательная права 313
„ II: Избиратели 320
., Ш: Организащя избирательнаго права 339
,. IV: Вн?шняя организация выборовъ 351
^ V: Агитація при выборахъ , . 365

¦) „
Дейяцеръ.

Д А Н I Я.

I.
Эволюція политическаго строя.—Конституція.
Конецъ восемнадцатаго в?ка, конецъ сороковыхъ, конецъ
шеетидесятыхъ и начало семидесятыхъ годовъ
девятнадцатая в?ка, точно в?хи, отм?чаютъ поворотные пункты въ эво-
люціи государственнаго я политическаго строя Даніи,
хронологически почти совпадая съ величайшими событіями,
повлекшими за собою коренное переустройство политическаго
уклада вс?хъ передовыхъ государствъ Европы. Но это
хронологическое совпадете и одинъ и тотъ же исторически
смыслъ не пом?шали тому, что группировка и политическая
окраска боровшихся общественныхъ классовъ отличалась въ
Даніи большою національною своеобразностью.
Конецъ восемнадцатаго в?ка застаетъ въ Даніи, какъ, и
повсюду въ Европ?, крупное дворянство вооруженнымъ
сильною политическою властью, дававшей возможность
экономической эксплоатаціи широкихъ слоевъ населенія.
Датское дворянство обладало обширными земельными влад?-
ніями и усердно занималось сельскимъ хозяйством^ и охотою,
продукты которыхъ экспортировались за границу. Но не
болыпіе разм?ры Даніи не давали возможности датскому
дворянству широко развернуться, такъ какъ маленькая и
б?дная страна не могла играть крупней исторической роли
и не могла даже обезпечить многочисленному дворянству
привольной и широкой жизни. Въ далекомъ историческомъ
прошломъ датское дворянство удовлетворяло свое честолюбіе
и свои широкія потребности т?мъ, что постоянно
предпринимало см?лыя колонизаторскія зат?и, стараясь расширить
свою власть и свой рынокъ сбыта далеко за т?сные пред?лы
датскаго королевства. Достаточно вспомнить знаменитыхъ
датскихъ викинговъ, чтобы составить себ? общее представ-
і'-""

— 4 —
леніе о см?лоети п удачности колонизаторскихъ зат?й древ-
няго датскаго дворянства. Но датское королевство было
слишкомъ мало п малолюдно, чтобы оно въ состоянія было
развить и поддержать широкую колонизаторскую д?ятель-
ность, и, действительно, въ скоромъ времени завязанныя
Даніей торговый сношенія съ широко разбросанными
географическими пунктами постепенно переходятъ въ руки бол?е
сильныхъ и" крупныхъ государствъ. Датское дворянство
вынуждено было сузить свою жизнь по тому т?сному
масштабу, который могла позволить маленькая и б?дная страна.
Къ концу восемнадцатая в?ка широкіе заморскіе планы
датскаго дворянства уже давнымъ давно отошли въ область
исторіи, но память о нихъ и гордыя традиціи продолжали
еще кружить головы и м?шали примириться со скромною
ролью и жизнью крупныхъ аграріевъ маленькой страны.
А между т?мъ рессурсы для широкой жизни все убывали.
Дворяне продолжали жить въ роскошньгхъ замкахъ,
продолжали щедро меценатствовать, культивируя вокругъ себя
утонченную умственную жизнь, держа обширную свиту слугъ
и постоянно разъ?зжая по всему св?ту. Доставшееся отъ
предковъ солидное насл?дство быстро таяло, а доходы съ-
пом?стій были слишкомъ скромны для того, чтобы
поддержать подобную роскошную жизнь. Но надвигавшіяся
историческая событія все ур?зывали и эти доходы, опиравшееся
на несправедливыя привилегін и на суровое закр?пощеніе-
крестьянъ.
Конецъ восемнадцатаго в?ка прежде всего нанесъ
крупному дворянству чувствительный ударъ отм?ной(1788г.)кр?-
постного права. Въ рукахъ дворянства продолжали еще
оставаться крупныя пом?стья и ц?лый рядъ лривилегій.
но оно было озлоблено прогрессирующимъ процессомъ своего
разоренія и ревниво сл?дило за ростомъ и укр?пленіемъ
королевской власти, отт?снявгдей дворянство отъ
непосредственна™ руководительства ходомъ государственной жизни.
Эта-то непріязнь между дворянствомъ и королевской властью
и придала своеобразный нсторпческій характеръ группировк?
въ Даніи общественныхъ силъ на рубеж? восемнадцатаго и
девятнадцатаго в?ка. Кр?пнувшая королевская власть искала
и нашла себ? поддержку у тогда, правда, еще чрезвычайно
слабой, датской буржуа-пи. тогда какъ крупное дворянство
боролось съ абсолютизмомъ, не желая совс?мъ утратить
свою былую политическую власть. Рядъ неудачныхъ войнъ,
вдохповителемъ и руководителемъ которыхъ было
дворянство, окончательно лишилъ крупныхъ дворянъ поддержки
васеленія, и въ начал? девятнадцатаго в?ка пали гордыя

о —
политическія прерогативы и нритязанія дворянства, и въ
Даши воцарился такъ называемый просв?щенный
абсолютизму получивпіій зд?сь, быть можетъ, наибол?е классически-
завершенный характеръ. Дворянство принуждено было
покориться; крестьянство, только недавно освобожденное отъ
долгаго и суроваго кр?постного права, было слишкомъ забито,
б?дно, нев?жественно, чтобы играть какую-нибудь
политическую роль, а немногочисленная буржуазія шла рука объ
руку съ абсолютизмомъ и, что чрезвычайно своеобразно,
абсолютизмъ именно изъ среды буржуазіи бралъ крупныхъ
сановниковъ и чиновниковъ, и даже въ арміи большинство
наибол?е важныхъ м?стъ было занято представителями
буржуазіи.
Такимъ образомъ, тогда не было общественнаго класса,
интересы котораго толкали бы его на борьбу съ
абсолютизмомъ во имя большей политической свободы, причемъ и
этотъ абсолютизмъ обнаружилъ изв?стную политическую
терпимость. Царствованіе Фридриха Уі (1808—1839 гг.) было
эрой просв?щеннаго абсолютизма, который, подчиняясь „духу
времени", сд?лалъ лишь очень жалкіе и робкіе шаги по
направленію къ организаціи народнаго представительства.
Первымъ шагомъ въ этомъ направленіи было согласіе
допустить изв?стную гласность въ д?лахъ государственныхъ
финансовъ (1813 г.). До сихъ поръ государственный бюджетъ
не только нич?мъ не контролировался, но даже не
опубликовывался. Но насколько тогда еще не было сильнаго
общественнаго класса, который энергично выдвигалъ бы
политическія реформы, объ этомъ свид?тельствуетъ тотъ
фактъ, что лишь черезъ 22 года эта скромная реформа была
действительно приведена въ исполненіе,—только въ 1835 г.
начинаетъ въ Даніи публиковаться государственный бюджетъ.
Недаромъ первый робкій шагъ отъ патріархальнаго государ-
ственнаго строя былъ сд?ланъ въ области финансовой.
Датская буржуазія въ эту эпоху была крайне малочисленна
и слаба, промышленность была въ зачаточномъ состояніи,
страна жила лишь экспортомъ сельско-хозяйственныхъ про-
дуктовъ и пушного зв?ря, всл?дствіе чего,—въ особенности,
если мы вспомнимъ указанныя историческія
условія—буржуазія была в?рнымъ слугою просв?щеннаго абсолютизма.
Но несчастныя войны, которыя вела Данія, разорили ее,
окончательно расшатавъ ея финансы, и въ тотъ же 1813 годъ,
когда, какъ мы вид?ли, Фридрихъ Уі далъ об?щаніе
опубликовывать государственный бюджетъ, ц?нность бумажныхъ
денегъ, всл?дствіе финансоваго разоренія страны, пала до
одной четверти номинальной стоимости. Это финансово»

— f» —
равореніе обусловило первое проявленіе неудовольетеія
между абеолютизмомъ и буржуазіей, которая начала
поговаривать о необходимости установлены: контроля надъ
государственным'!, бюджетом^ пай, я себ? поддержку въ изв?ст-
пыхъ слояхъ аристократіи. Но лишь къ концу трндцатыхъ
годовъ сл?дуетъ отнести первое появленіе изв?стной
политической группировки недовольныхъ элементовъ, настаивав-
тихъ на введеніи ум?ренной конституцін. Эта первая
политическая группировка была очень пестра -по своему
классовому составу, охвативъ и либеральную буржуазно, и часть
аристократіи, и представителей -такъ называемыхъ либераль-
ныхъ профессий.
Къ этому времени въ Даши уже были практически
осуществлены кое-какія, очень скромный, попытки ограниченія
абсолютизма народнымъ представительствомъ. И опять-таки
сд?лано это было, главнымъ образомъ, все въ той же сфер?
государственныхъ финансовъ, которые отдавались на обсуж-
деніе особыхъ сов?щательныхъ собраній.
Бурный сороісъ восьмой годъ, вызвавшій ломку стараго
государственнаго строя во вс?хъ передовыхъ странахъ Европы,
засталъ въ Даніи проектъ конституцін, составленный и
оставленный безъ опубликованія Христіаномъ VIII, умершимъ
какъ разъ въ 1848 г. Яасл?довавгяій ему Фридрихъ VII
(1848—1863 гг.), при помощи либеральнаго министерства,
опубликовалъ въ 1848 г. рядъ либеральныхъ реформъ, а въ
сл?дующемъ 1849 г. провозгласила конститущю. По этой
конституціи въ Даніи учреждались дв? палаты, составившая
вм?ст? сеймъ и избираемый лишь слоями населенія,
обладающими опред?леннымъ имугцественнымъ цензомъ.
Конституция гарантировала свободу в?ры, печати, собраній *).
Эта констптуція была провозглашена подъ давленіемъ уже
значительно бол?е разросшейся общественной оппозиціи и при
значительно бол?е окр?шпей классовой группировки.
Либеральное теченіе, въ трндцатыхъ годахъ им?вшее не особенно
многочисленныхъ представителей лишь въ Копенгаген?, къ
1848 г. уже значительно разрослось, и къ нему примкнули
сознательные слои крестьянства, поддерживавшіе требовані?
о введеніи конституціи и вм?ст? съ т?мъ выдвинуыпіе и
свое требование аграрныхъ реформъ.
Какъ и повсюду посл? бурнаго 1848 г., въ Даніи начала
все см?л?е и явств?нн?е сказываться реакція. Въ пяти-
1) По ятпй конституціи учреждались дв? палаты: нижняя палата или
палата депутатовъ (Folkething) и верхняя (Landething). Первая избиралась
всеоощимъ голосоватеиъ, съ незначительяымъ цензомъ, вторая—бол??
огранич?ннымъ кругомъ лицъ съ высокимъ имущественнымъ цензомъ.

десятыхъ годахъ конституція 1849 г. была пересмотр?на коро-
лемъ и опубликована вновь съ значительно ур?занными
правами и полномочіями сейма. Но уже функціонировавшій
оеймъ и сильно разросшаяся либеральная партія объявили
эту новую ур?занную конституцію незаконной и отказались
ей подчиняться, открывъ противъ нея кампанию въ печати
и собраніяхъ. Королевская власть, въ свою очередь, стала
пресл?довать печать и р?шила еще сократить права сейма,
отведя ему лишь роль чисто сов?гцательнаго учреждения,
исключая, впрочемъ, вопросъ о введеніи новыхъ" налоговъ,
по отношенію къ которому сеймъ сохранялъ свой р?шающій
голосъ (1854 г.). Началась упорная борьба между народнымъ
представительствомъ и правительствомъ. Об? стороны пошли
на уступки, и въ 1855 г. правительство вновь возвратило
сейму его права, по вм?ст? съ т?мъ основало верховный
государственный сов?тъ, состоящій изъ 35 избпраемыхъ на-
селеніемъ и 12 назначаемыхъ королемъ членовъ. Безконеч-
ныя войны, который вела въ это время Данія изъ-за Шлез-
внга и Голштиніи, отвлекали силы и вниманіе отъ
переустройства внутренней жизни, къ тому же и либеральная
партія, увлеченная національнымя задачами, въ эти тяжелые
годы датской исторіи больше занималась вопросами вн?ш-
ней, ч?мъ внутренней политики. Только что упомянутая
нами конституція 1S55 г., явившаяся компромиссомъ между
правительствомъ и либеральной партіей, уже съ самаго
начала никого не удовлетворила, и представительный учреж-
денія датскихъ герцогствъ прямо отказались принять ее, и
она была введена въ силу вопреки ихъ протесту.
Либеральная партія, какъ мы уже зам?тили, была
увлечена національными задачами и поглощена вопросомъ о томъ,
будутъ ли Голштинія и Шлезвигъ н?мецкими или датскими.
Войны эти, какъ изв?стно, кончились крайне неблагопріятно
для Даніи, лишившейся трехъ герцогствъ. Окончаніе этихъ
изнурительныхъ войнъ вновь поставило на очередь истори-
ческаго дня вопросы преобразованія государственной жизни.
Наряду съ пестрой по своему общественному составу
либеральной партіей теперь уже появляется, главнымъ образомъ
иодъ вліяніемъ развитія политическаго сознанія среди
датскихъ крестьянъ, бол?е однородная демократическая партія,
изв?стная подъ именемъ „друзей крестьянъ". Партія эта
выставила требованіе очищенія конституціи 1849 г. отъ вс?хъ
иоздн?йшихъ реакціонныхъ изм?неній и добавленій.
Правительство пошло отчасти навстречу этому
требование и предложило новую конституцію, опирающуюся на
палату депутатовъ („фолькетинга"), избираемый народомъ, при-

— s —
чеиъ имущественный цензъ долженъ былъ быть ничтоженъ,
я сенатъ („ландстннгъ"), состоящій изъ 66 членовъ, изъ ко
торыхъ 12 назначались королемъ, а 54 избирались слоямнг
насел?нія, удовлетворяющими довольно высокому
имущественному цензу. Эта конституция встр?тила ожесточенную
вппозицію со стороны нижней палаты сейма, что вновь
породило длительный конфликтъ между правительствомъ и на-
роднымъ представительством^ Потянулись длинные годы
настойчивой оппозиціи рейхстага, либеральное большинство
котораго неизм?нно отказывало утверждать бюджетъ, над?ясь
этимъ парализовать всякую д?ятельность правительства, но
датское правительство, какъ мы увидимъ ниже, нашло кон-
сгитуціонный выходъ изъ своего затруднительнаго положе-
нія и, пользуясь 25 статьей конституціи—о ней
ниже—проводило „временный" бюджетъ безъ утвержденія палаты.
Во всякомъ случа?, несмотря на ошюзицію, конституція
1866 г., представляющая собою въ значительной степени воз-
вращеніе къ конституціи 1849 г., уже больше не изм?нялась,
и она продолжаетъ д?йствовать и понын?.
По этой конституціи, королемъ назначаются министры,
которые вс? вм?ст? составляютъ государственный сов?тъ,
ноль преде?дательствомъ короля. Въ этомъ государственномъ
еов?т? должны обсуждаться „важн?йшія" д?ла, причемъ
практикой выработанные регламенты,—а въ непредвид?нныхъ
случаяхъ королевскія резолюция,— опред?ляютъ, какія именно
д?ла должны р?шаться въ государственномъ сов?т?.
Наряду съ государственными сов?томъ существуете ео-
в?тъ министровъ, подъ предс?дательствомъ
министра-президента. Сов?тъ министровъ разсматриваетъ д?ла,
передаваемая ему государственнымъ сов?томъ, какъ не цредставляю-
щія особенной государственной важности, причемъ въ каж-
домъ отд?льномъ случа? король опред?ляетъ, должно ли
быть постановленіе сов?та министровъ по данному д?лу
признано окончательным^ или же оно яодлежитъ санкціи госу-
дарственнаго сов?та. Министры отв?тственны передъ
королемъ и передъ „фолькетингомъ". Они могутъ состоять
членами фолькетинга и ландетинга, но, даже не состоя членомъ.
атихъ представительныхъ учрежденій. министры, согласно
конституціи 1866 г., всегда им?ютъ въ нихъ неограниченное
право голоса. Наконецъ, при третьемъ чтеніи какого-нибудь
законопроекта они им?ютъ право предлагать т? или иныя
поправки, право, котораго вс? члены палаты лишены.
Министры отв?тственны передъ сеймомъ х), и каждый чн?нъ
г) Сеймомъ клж р*йхстагомъ называются об? палаты, вм?ст? взятия.

_ у _
рейхстага им?етъ право интерпеллировать министра, при-
чемъ интерпелляция, по датской конституціи, можетъ
представлять или „мотивировку порядка дня", т. е.
непосредственно опираться на вопросы, стоящіе на очереди дня, или
же быть „абстрактной резолющей", т. е. не быть связанной
съ порядкомъ дня; въ посл?днемъ случа? соотв?тствующее
заявленіе должно быть письменно сд?лано президенту
палаты, который и ставить на голосованіе, безъ дискуссіи, воп-
росъ, выслушать ли интерпелляціго или н?тъ. Ландстингъ и
фолькетингъ сохраняютъ право обращаться непосредственно
къ королю съ порицательными или одобрительными адресами.
Юридически министры отв?тственны передъ фолькетингомъ,
который при судебныхъ обвиненіяхъ министра выступаетъ,
истцомъ, тогда какъ ландстингъ получаетъ
представительство въ суд?, какъ составная часть судебной власти. Король
им?етъ право помиловать осужденнаго министра, но только
получивъ на это предварительное согласіе фолькетинга.
Фолькетингъ избирается всеобщею подачею голосовъ, при-
чемъ особенностью датской конституціи является лишь
сравнительно поздній возрастъ (30 л?тъ), дающій избирательное
право, и отсутствіе перебаллотировокъ,—выбраннымъ
считается получившій простое большинство голосовъ. Это по-
сл?днее обстоятельство, какъ увидимъ ниже, повело къ усилен-
нымъ щщыткамъ партійныхъ коалицій во время выборовъ х).
Таковы т? вн?шнія законодательный рамки, въ которыхъ
протекаетъ политическая жизнь Даніи. Прежде ч?мъ перейти
къ общей характеристик этой жизни, мы должны сказать
н?сколько словъ объ экономическомъ положеніи страны, что
іПоможетъ намъ выяснить внутреннюю пружину политичв-
скихъ группировокъ.
п.
Народно-хозяйственная жизнь.
Какъ мы вид?ли въ начал? этого очерка, см?лыя
попытки датчанъ завести колоніи и обширную міровую
торговлю потерп?ли неудачу, и Даніи пришлось
довольствоваться т?ми т?сными географическими пред?лами, которые
отпустила ей природа.
Населенная б?дными крестьянами, освобожденными отъ
кр?постной зависимости лишь къ концу восемнадцатаго в?ка,
лишенная болыпихъ городовъ, кром? Копенгагена, б?дная
1) О'прпм?нающвйся въ н?которыхъ окрутахъ систем? пропорді*-
надьиаго представительств» см. т. II иастояіцаго пзданія, стр. 315.

капиталами и горными богатствами, богатая лесами, пут-
нымъ звьремъ и плодородной землей, Данія конца
восемнадцатая вЪка сд?лалась исключительно сельско-хозяйствен-
іінь страною. Датское правительство д?лало попытки
искусственно насадить и возрастить крупную промышленность, но
эти попытки не ув?пчались усп?хомъ, таііъ какъ продукты
этой искусственной промышленности были слишкомъ дороги
и плохи "для того, чтобы завоевать вн?шніе рынки, а
крайний б?дность населенія и примитивность его запросовъ,
удовлетворявшихся собственным, трудомъ, открывало
слишкомъ скудный внутреннііі рынокъ, чтобы, опираясь на него,
могла развиться промышленность. Датское сельское
хозяйство и вообще зксплоатадія прнродныхъ богатствъ л?совъ,
напротивъ того, нм?ли превосходный обширный рынокъ въ
Англіи. куда у;ке очень давно п въ сравнительно большомъ
количестве Данія начала вывозить сельско-хозяйственные
продукты, л?съ, м?ха.
Медленно и туго, постоянно опираясь на развивавшееся
сельское хозяйство, датская промышленность все-таки
развивалась, населеніе возрастало, росли города, расширялся
внутреннііі рынокъ. Въ 1840 г. Копенгагенъ насчитывалъ уже
123.123 жителя, а въ другнхъ городахъ въ общей сложности
выло 143.699 жителей.
Въ начал? шестидесятыхъ годовъ, подъ напоромъ
развивающейся крупной промышленности, былъ отм?ненъ
цеховой строй, и крупной промышленности былъ расчищенъ путь
отм?ною ц?лаго ряда остатковъ феодальной эпохи. Не д?-
дая блестящихъ усп?ховъ, датская промышленность прочно
развивалась, опираясь на растущій внутренній рынокъ,
представляемый крестьянами, вывозившими свои продукты въ
Англію и тамъ ихъ сбывавшими по высокимъ ц?намъ. Но
съ семидесятыхъ годовъ экономическое положеніе датскаго
крестьянина сразу и сильно ухудшилось, такъ какъ у него
появился грозный конкурентъ въ лиц? американок аго
фермера, начавшаго заваливать вс? рынки, а въ томъ числ? и
англійскій, крайне дешевыми сельско-хозяйственньши
продуктами. Подъ вліяніемъ сильной конкуренции Америки,
ц?ны на сельско хозяйственные продукты очень быстро и
«чень сильно понизились, идатскіе крестьяне очутились въ
•чень тяаселомъ положеніи, будучи не въ состояніи
конкурировать со своимъ могучимъ заатлантическимъ конкурентомъ.
Но датское крестьянство сум?ло усп?шно приспособиться
къ новымъ условіямъ мірового рынкаиусп?ло использовать
къ своей выгод? новую экономическую конъюнктуру, и этимъ
•но въ значительной степени было обязано датскимъ народ-

— 11 —
нымъ университетами Народные университеты, какъ из-
в?стно, появились въ Даніи раньше, ч?мъ гд? бы то ни было,
и зд?сь они получили чрезвычайно широкое и своебраз-
ное развитіе. Прежде всего университеты эти вначал?
строились въ деревняхъ, и многіе лекторы и организаторы ихъ
вышли изъ крестьянъ. Уже съ самаго начала эти
университеты стремились сблизить интеллигенцію съ крестьянами и
демократизировать науку. Университетское движеніе
широкою волною разлилось но деревенской Даніи, и очень скоро
народные университеты сд?лались усп?шньшн разсадниками
какъ общаго, такъ и спеціальнаго сельско-хозяйственнаго
образованія среди крестьянъ. По единогласному свид?тель-
ству вс?хъ наблюдателей датской жизни, народные
университеты очень сильно сод?йствовали подъему интеллектзгаль-
наго уровня и сельско-хозяйственной техники датскихъ
крестьянъ. И только благодаря сравнительно высокому состоя-
нію перваго и второй датскому крестьянству удалось усп?шно
справиться съ тяжелымъ сельско-хозяйственнымъ кризисомъ,
надвинувшимся въ семидесятыхъ годахъ подъ вліяніемъ
заатлантической конкуренціи.
Видя, что дальн?йшій усиленный вывозъ хл?ба
становится невыгоднымъ въ виду стремительнаго паденія хл?б-
ныхъ ц?нъ, датское крестьянство постепенно передвинуло
центръ тяжести своего сельско-хозяйственнаго производства
отъ зерновой культуры къ культур? животноводства и его
продуктовъ. И этотъ переходъ отъ зерновой къ
скотоводческой культур? не только помогъ датскому крестьянству
справиться съ тяжелымъ хозяйствеиньшъ кризисомъ, но и поло-
жилъ начало блестящему развитію датскаго скотоводческаго
и молочнаго хозяйства, являющагося въ настоящее время
главн?йшею отраслью датскаго національнаго хозяйства. И
©та сознательная см?на одной сельско-хозяйственной
культуры на другую, сообразно съ изм?нившейся экономической
конъюнктурой, могла быть совершена только благодаря
сравнительно высокой интеллигентности датскаго крестьянина,
воспитанной въ значительной дол? подъ вліяніемъ много-
численныхъ и уже десятками л?тъ существующихъ датскихъ
народныхъ университетовъ.
Что же касается до блестящаго матеріальнаго усп?ха
этого перехода отъ одной сельско-хозяйственной культуры
къ другой, то усп?хъ этотъ, главнымъ образомъ,
обусловливался широкимъ прим?неніемъ кооперативная начала, по-
лучившаго особенно прочное развитіе въ молочномъ д?л?,
Мелкіе датскіе крестьяне объединили свое хозяйство на
ъ??перативныхъ началахъ, что дало нмъ возможность съ

— 12 —
одной стороны общими усиліями пріобр?сти дорогія уеовер-
шенствованныя машины, а съ другой — сохранить все усер-
діе, внимательность и трудолюбіе хозяина-собственника. Эти:
союзы мелкихъ датскихъ крестьянъ, такимъ образомъ,
объединили въ себ? экономически-выгодныя стороны и круп-
наго н мелкаго хозяйства, т. е. и высокую технику,
обусловленную дорогими машинами, и обширность производства,
обусловленную кооперацией многихъ хозяйствъ, и, наконецъ,
трудолюбіе и внимательность собственника а не наемнаго
управляющего и работника. Какъ быстро развивался въ
Даніи экспортъ молочяыхъ и мясныхъ продуктовъ, произ-
водимыхъ по преимуществу средними и мелкими
ассоциированными крестьянами, объ этомъ свид?тельствуютъ хотя бы
ет?дующія данныя. Въ 1881 г. изъ Даніи вывозилось 18 —
19 мшіліоновъ фунтовъ масла, а въ 1890 г. уже—70,5 мил-
ліона фунтовъ, Въ 60-хъ годахъ Данія вывозила 40—50.000
свиней и 10 мил. фунтовъ свиного мяса, въ 1883 г.—351.000
свиней и 14 мил. фун. свиного мяса, въ 1892 г.—185.830
свиней и 7S,6 милл. мяса.
Чрезвычайно любопытно, что въ числ? крестьянъ, стоя-
щихъ во глав? кооперативныхъ обществъ и сельско-хозяй-
ственныхъ комитетовъ, огромный процента занимаютъ быв-
ші? ученики народныхъ университетовъ. Именно они
первыми вступили на тотъ путь, который вывелъ датскаго
крестьянина изъ тяжелаго сельско-хозяйственнаго кризиса 80-хъ
годовъ на широкую дорогу экономическаго преусп?янія.
Въ нов?йшее время датскія сельско-хозяйственныя про-
изводительныя коопераціп стали вступать въ непосредствен-
ныя сношенія съ англійскими рабочими потребительными
кооперациями; н?которыя же англійскія промышленныя про-
изводнтельныя коопераціи тоже вступили въ оживленное
м?новое сношеніе съ этими датскими коопераціямп, поло-
живъ этимъ начало чрезвычайно любопытнымъ интернаціо-
нальнымъ м?новымъ сношеніямъ между кооперативными
производительными и потребительными обществами.
Н?которые слишкомъ торопливые люди посп?пшли уви-
д?ть въ той эволюціи, которую прод?лалъ датскій крестья-
нинъ, на томъ пути, на который онъ теперь ветупилъ, окон
чательное разр?шеніе соціальнаго вопроса въ сельскомъ хо -
зяйств?. Это, конечно, преувеличеніе. Датскія кооперативныя
товарищества не разр?шили соціальнаго вопроса, не
устранили существованія сельско-хозяйствеянаго пролетаріата и
даже не объединили экономически маломощные слои насе-
денія. Они явились лишь очень удобной и выгодной
формой организаціи мелкихъ, но экономически кр?пкихъ слоевъ

— 13 —
деревенскаго населения. Они каждому воздали по
капиталами его.
Насколько расширилось сельско-хозяйственное
производство Даніи и выросъ ея сельско-хозяйственный экспорта.,
видно хотя бы изъ того, что въ 1829 г. общій вывозъ вс?хъ
сельско-хозяйствеыныхъ продуктовъ равнялся приблизительно
20 милл. кронъ, а въ 1889 г., несмотря на то, что за этотъ
періодъ Данія лишилась своихъ трехъ герцогствъ, общій
вывозъ поднялся до 94 милл. кронъ. Появленіе обширнаго слоя
зажиточяыхъ крестьянъ и пом?щиковъ не могло не
послужить и къ развитію датской промышленности, получившей
кр?пкій и растущій внутренній рынокъ. Датская крупная
промышленность д?лала хотя и не особенно быстрые, но
прочные усп?хи, число фабрикъ и заводовъ и число рабо-
чихъ на ыыхъ возрастало, росли большіе города, и городское
населеніе стало представлять все растущій продентъ всего
населенія Въ сороковыхъ годахъ, въ городахъ Даніи жило
въ общемъ 266.822 души, а въ девяностыхъ годахъ уже —
738.250 душъ. Такимъ образомъ, за посл?дніе пятьдесятъ
л?тъ населеніе городовъ почти утроилось, тогда какъ
населеніе деревень и селъ увеличилось лишь съ 1.289.075 до
2.172.380. Передъ нами, сл?довательно, тотъ же процессъ
индустріализаціи страны,—идущій только бол?е медленнымъ
темпомъ,— который совершился или совершается во вс?хъ
европейскихъ государствахъ.
Наибольшее развитіе получила въ Даніи текстильная и
сахарная промышленность, главн?йшими предметами вывоза
служатъ изд?лія изъ дерева и камня, пиво, мука и т. д.
Въ общемъ, въ 1903 году Данія ввезла разлнчныхъ
продуктовъ на 447 милл. кронъ и вывезла на 3.52.5 милл. кронъ,
т. е. ц?нность ввоза превысила ц?нность вывоза на 94,5
мил. кр. Расчленяя вывозъ 1903 г. по отд?льнымъ статьямъ,
мы увидимъ, что Данія въ 1903 г. вывезла 24.500 лошадей,
63.000 штукъ рогатаго скота, 175 мил. фунт, свиного мяса и
25,5 мил. фунт, говядины, 188 мил. фунт, масла и п?сколько
десятковъ милліоновъ яицъ.
Эти б?глыя и пестрыя данныя позволяютъ
охарактеризовать Данію въ хозяйственномъ отношеніи, какъ страну по
преимуществу сельско-хозяйственную, экспортъ которой со-
стоитъ почти исключительно изъ сельско-хозяйственныхъ
продуктовъ; і-фупная же промышленность развивается, почти
исключительно опираясь на внутренній рынокъ, и потому не
можетъ такъ быстро расширять разм?ры своего
производства, какъ -это наблюдается въ другихъ странахъ, работаю-
к;нхъ на широкій міровой рынокъ.

— 14 —
Таковы тъ хозяйственныя условія, въ рамкахъ которых^,
протекаетъ политическая жизнь Даніи. Эти хозяйственныя
условія, въ нов?йшемъ фазис? своего развитія вызвавшія,
какъ мы вид?ли, ростъ крупной промышленности и боль-
піихъ городовъ, выдвинули т?мъ самымъ новый политнче-
скій факторъ—рабочее двнженіе, подъ возд?йствіемъ кото-
раго, какъ мы увидимъ ниже, политическая группировка
партій получила иной характеръ.
Въ шестидесятыхъ годахъ девятнадцатая в?ка, съ одной:
стороны посл? законодательной ликвидации посл?днихъ
остатковъ цехового строя (1862 г.), а съ другой—посл? окон-
чанія изыурительныхъ и несчастныхъ для Даніи войнъ,
датская промышленность начала развиваться бол?е быстрымъ
темпомъ, и тогда же начали появляться первые симптомы
бол?е или мен?е организованная рабочаго движенія. Если
въ пятидесятыхъ годахъ вс? попытки молодого врача, Фр.
Дрейера вызвать въ Даніи рабочее двнженіе не привели нвс
къ чему, и его горячая пропов?дь не находила ни
слушателей, ни читателей, то къ концу шестидесятыхъ годовъ дат-
скіе рабочіе уже сами, такъ сказать, изнутри себя,
выдвинули требованіе на талантливаго и энергнчнаго вожака,
который сум?лъ бы ярко и сильно выразить, въ ясныхъ при-
зыввыхъ пароляхъ и лозунгахъ, то, что безсознательно уже
бродило въ рабочей масс?.
И когда въ семидесятомъ году явился подобный
руководитель въ лиц? французскаго уроженца, лейтенанта Луи
Піо, то рабочая масса встр?тила его съ распростертыми
объятіями. Луи Піо былъ болыпимъ энтузіастомъ, челов?-
комъ большого организаторскаго и ораторскаго
таланта/который ум?лъ увлекать массу и им?лъ, что ей сказать. Но
наряду съ этими блестящими качествами онъ былъ чело-
в?къ слабохарактерный, невыдержанный и, благодаря этимъ
чертамъ. онъ впосл?дствіи самъ расшаталъ начатое имъ
д?ло. Но въ начал? семидесятыхъ годовъ онъ развернулъ
широкую и кипучую д?ятельность, ув?нчавшуюся очень бы
стро огромными усп?хами. Уже въ 1871 г. онъ сталъ
выпускать „Соціалистическіе листки" („Socialistiche Blade"), а за-
т?мъ въ томъ же году принялся за изданіе еженед?льной
рабочей газеты „Sozialisten", преобразованной въ сл?дую-
іцемъ году въ ежедневное изданіе. Датскіе рабочіе съ
наивною и восторженною в?рою относились къ Піо, видя въ
немъ Мессію, пришедшаго возв?стить имъ новую
счастливую жизнь. Горячая пропов?дь энтузіаста Піо волновала
их'ь. вселяя въ нихъ уверенность, что все то, что онъ имъ
говоралъ, скоро исполнится. Изъ Копенгагена, какъ изъ

— 15 —
центра, рабочее движете распространялось по всей Данім,
охватывая все бол?е широкіе слон.
Буржуазное общество ж его печать съ самаго начала
отнеслись враждебно къ этому новому движенію, и влія-
тельный органъ фонъ Плуга „Отечество" открылъ яростную
кампанію противъ Шо и его д?ятельности.
Въ ма? 1872 г. произошла въ Данія крупная стачка ка-
менщиковъ, и 5 мая было назначено по этому поводу
большое собраніе рабочихъ. Шо въ своемъ орган? посп?шшгь
отозваться на эту стачку зажигательной и р?зкой статьей,
въ которой датское правительство увид?ло призывъ къ н-а-
сплію. Собраніе было запрещено; рабочіе постановили все-
таки собраться. Но наканун? вс? вожаки движенія, и въ
ихъ числ? Шо, были арестованы и черезъ и?сколько
времени приговорены къ долгимъ годамъ тюремнаго заключе-
нія за призывъ ісъ насилію. Собраніе же рабочихъ было
разогнано полиціей. Черезъ годъ было закрыто, властью по-
лгщіі'і, датское отд?леніе „Интернаціонала".
Но эти пресл?дованія не остановили, а лишь закалилж
датское рабочее движеніе. Оно быстро разросталось, хотя ж
было лишено своихъ талантлив?йшихъ вождей. Число чле-
новъ возрастало, и организація улучшалась; ежедневный
органъ аккуратно продолжалъ выходить. Въ 1875 г. Шо ж
другіе вожаки были освобождены отъ тюремнаго заключенія,
но они вышли оттуда разбитыми и усталыми, и тотъ самый
Шо, къ которому со сл?пою безграничною в?рою и
надеждою относились рабочіе, прннялъ предложенный ему
датскою полиціей подкупъ: за изв?стную сумму денегъ онъ
согласился у?хать въ Америку и не возвращаться въ Даяію;
то же самое сд?лалъ и другой вожакъ — Гелеферъ.
Датское рабочее движеніе было еще слишкомъ юно, оно
еще не усп?ло стать на собственный ноги и слишкомъ т?сно
еще завис?ло отъ личности вожаковъ. чтобы оно могло легко
вынести такой тяжелый ударъ. Со времени подкупа Шо н
Гелефера датское 2эабочее движеніе начало сильно падать,
охваченное безв?ріемъ и апатіей. Большинство союзовъ было
распущено, собранія были р?дки, отличались малолюдствомъ
и вялостью, органъ продолжалъ выходить, но число нод-
писчиковъ въ самое короткое время упало съ 7.000 до 2.000.
Для вс?хъ было ясно, что волны рабочаго движенія такъ
высоко прилили подъ вліяніемъ притягательной силы бле-
стящихъ личныхъ талантовъ вожаковъ, и что движеніе быстро
пошло на убыль, какъ только эти вожаки не только исчезли,
но и потеряли нравственную обаятельность.
Органъ датской рабочей партіи, однако, тогда же писалъ,

— 16 —
что насъ -обманули личности, но не принципы; принципы
остались-—и звалъ на серьезную организащонную работу.
Лишь въ восьмидесятых* годахъ начинается новый приливъ
;.-абочаго движенія, на этотъ разъ безъ фейерверка зажига-
тельныхъ р?чей талантливыхъ вожаковъ, но прочно и твердо.
Въ настоящее время политическая организація датскихъ
рабочихъ („Соціалъ-демократическій союзъ*) насчитываешь
•200 отд?леній съ приблизительно 28.000 членовъ, что, если
принять во вниманіе неболыпіе разм?ры страны и
преобладающую роль сельскаго хозяйства, является очень крупною
величиною.
Прежде ч?мъ перейти къ политическому
представительству рабочаго движенія въ палат? депутатовъ, мы должны
остановиться еще на професеіональномъ движеніи среди
датскихъ рабочихъ, которое во всемъ ход? своего развитія было
т?сно связано со вс?мъ рабочимъ движеніемъ.
Еще конституція 1849 г. гарантировала датскимъ
рабочимъ право собраній и союзовъ, но практически этимъ пра-
вомъ рабочіе начали пользоваться лишь въ самомъ начал?
семидесятыхъ годовъ, когда началось политическое движеніе.
Въ 1871 г., однако, удалось основать всего лишь три про-
фессіональныхъ союза, которые вм?ст? насчитывали 359 чле-
новъ; въ сл?дующемъ году число союзовъ возросло до 4, а
число членовъ до 1,002; зат?мъ профессіональное движеніе
выражалось въ сл?дующихъ цифрахъ: 1873 г.—было
основано 11 союзовъ съ 1.153 членами; 1874 г—7 союзовъ съ
368 членами; 1875 г.—4 союза съ 229 членами; 1876 г.—
I союзъ съ 50 членами и въ 1877 г.—1 союзъ съ 28 членами.
Какъ мы видимъ, до конца семидесятыхъ годовъ
профессіональное движеніе развивалось очень туго, а въ конц?
семидесятыхъ годовъ, посл? упомянутаго нами подкупа Піо, н?
только дальн?йшій ростъ движенія пріостановился, но и уже
существовавшіе союзы начали быстро распускаться. Лишь съ
восьмидесятыхъ годовъ начинаешь быстро разростаться
профессіональное движеніе, и въ періодъсъ 1S85 г. до настоящаго
времени въ Даніи было основано 1.080 новыхъ профессіо-
нальныхъ союзовъ.
Вначал? вс? эти синдикаты вели обособленное,
разрозненное существованіе, но съ конца восьмидесятыхъ годовъ
они начали объединяться въ союзы м?стные и по профес-
сіямъ. Въ 1897 г. на конгресс? въ Стокгольм? было р?шено
объединить эти синдикаты въ одинъ національный
профессиональный союзъ. Въ сл?дующемъ же году состоялся съ?здъ
405 целегатовъ, представителей 70.000 рабочихъ, который и
всиовалъ „Центральный союзъ датскихъ синдикатовъ", объ-

Вилаверде.

...«*..* ?•»••¦*'--Jr.*,.

7 —
едннившій въ себ? большинство синдіщированныхъ pa^fc-^J
чихъ. Вн? этого центральнаго союза осталось дв?надцать""
синдпкатовъ съ 5.310 членами и, кром? того, 11 професеіо-
нальныхъ союзовъ съ 9.904 членами, объединявшихь приказ-
чпковъ, фармацевтовъ, прислугу и т. д. Въ общемъ, по раз-
витію профессіональныхъ союзовъ Данія занимаетъ одно изъ
первыхъ м?стъ. Достаточно сказать, что въ этой маленькой
стран?, число жителей которой не превышаетъ числа
жителей Парижа, насчитывается 96.295 организованныхъ въ
союзы рабочихъ, что составляетъ три четверти (76%) вс?хъ
взрослыхъ датекихъ рабочихъ (работницъ организовано бо-
л?е одной пятой—21%). Въ отд?льныхъ л^е отрасляхъ
промышленности процентъ организованныхъ достигаетъ 95—96
всего числа рабочихъ.
Широкій усп?хъ датекихъ профессіональныхъ союзовъ
побудилъ датекихъ фабрикантовъ основать свой профессіо-
нальный союзъ (1899 г.). Съ самаго начала между этими
двумя организациями установились враждебный отношенія,
и уже въ ма? 1899 г. союзъ фабрикантовъ, въ виду
местной стачки небольшого числа столяровъ, ностановилъ расчи-
тать вс?хъ столяровъ, пока устроившіе стачку не откажутся
отъ своихъ требованій. Переговоры мел-еду союзомъ рабочихъ
и союзомъ фабрикантовъ еще больше обострили конфликта,
и, въ конц? концовъ, союзъ фабрикантовъ, устроилъ гран-
діозный локаутъ, выбросивъ на улицу въ обіцен сложности
40.000 челов?къ. Борьба ,Д&нлась больше чезырехъ м?сяцевъ
и кончилась третейскимъ судомъ..За эти четыре м?сяца дат-
скіе профессіональные союзы должны были истратить на
поддержку безработныхъ 3.152.100 марокъ.
Въ области соціальныхъ реформъ датскіе
профессіональные союзы добились осязательныхъ результатовъ. Для этого
достаточно сравнить условія труда въ Даніи начала семид?-
сятыхъ годовъ, когда профессіональные союзы не играли
еще никакой роли, съ современными условіями труда. Въ
1872 г. средняя заработная плата равнялась 2,28 кронамъ
въ день, 47% рабочихъ зарабатывало 2 или даже меньше
кроны, 63% 2,50 кронъ въ день. Въ 1884 г. средній зарабо-
токъ уже поднялся на 14%, а въ 1899 г. на 60%, достиг-
нувъ въ среднемъ 3,60 кронъ въ день. Лишь 5% вс?хъ
рабочихъ получаетъ теперь 2,50, или меньше, кронй, 52% отъ
2,50 до 3,50 кронъ и 43% выше 3,50 кронъ. Въ общемъ, по
сравненію съ 1872 г., датскіе рабочіе въ настоящее время
получаютъ заработной платы на 40 милл. кронъ больше въ
годъ. Въ то же время длина рабочаго дня уменьшилась: въ
1872 г. въ среднемъ рабочій день равнялся 11,7 час, а те-
2

— is —
перь 70.7°0 вс?хъ рабочпхъ работаютъ 10 часовъ, 15,5%
болйе 1'> часовъ, п 13,8°.0 мен?е 10 часовъ.
Заработная же плата рабочпхъ, работающихъ въ государ-
ственныхъ лредпріятіяхъ, увеличилась въ общемъ на 800.000
кронъ въ годъ.
Профессіональные союзы добились дал?е субсидіи
государства въ і милл. кронъ въ пользу больничныхъ рабочихъ
кассъ и 21 2 милл. кронъ въ пользу кассы для престар?лыхъ.
Было дал?е проведено обязательное страхованіе рабочихъ
отъ несчастныхъ случаевъ, было признано государствомъ
существованіе третейскаго учрежденія для разбора конфлик-
товъ между фабрикантами и рабочими. Такимъ образомъ,
профессіональное рабочее движеніе, въ т?сномъ союз? съ
политпческимъ двпженіемъ, добилось ц?лаго ряда важныхъ
соціальныхъ ^реформъ.
Широкое раовитіе получила и рабочая пресса, что, какъ
изв?етно, служить в?рнымъ показателемъ зр?лости движе-
нія. Какъ мы выше вид?ли, уже съ 1872 г. началъ
издаваться ежедневный оргапъ рабочеіі партіи. Къ 1896 г. въ
Даніп уже насчитывалось С> сжедневныхъ и 3 еженед?ль-
ныхъ партійныхъ газеты, не считая спеціальныхъ листковъ,
издаваемыхъ различными профессіональными союзами. Въ
настоящее время издается 13 ежедневныхъ и 3 еженед?ль-
ныхъ органа. Число абонентовъ, въ особенности на
центральный органъ, сильно растетъ. Издающійся въ Копенга-
ген? центральный ежедневный органъ „Соціалъ-Демократъ"
расходился въ 1SS5 г. въ 20.000 экз., въ 1896 г.—30.000 экз.
и теперь въ 41.000 экз. Если мы вспомнимъ, что во всей
Даніп насчитываюсь всего 100 тысячъ взрослыхъ рабочихъ,
и что кром? центральнаго органа существуютъ еще 15 пар-
тійныхъ органовъ, то тпражъ въ 41 тысячу долженъ быть
прпзнанъ очень высокимъ.
III.
Политическія партіи.
Мы обрисовали въ общихъ чертахъ т? основные условія
и факторы, иодъ возд?ііствіемъ которыхъ сложилась
политическая жизнь Даніп. По существу, условія эти нисколько
не отличаются отъ вс?хъ т?хъ условій, которыя въ бол?е
или мен?е развптомъ внд? мы находимъ во вс?хъ европей-
скпхъ странахъ. Но отчасти географическія условія, отчасти
нстиричеекія судьбы, а главнымъ образомъ соціальные фак-
торЕ,і придали имъ очень своеобразный характеръ, безъ об-

— 19 —
щаго уясненія котораго невозможно понять политической
жизни страны. Это въ особенности приходится сказать о
многочисленномъ класс? мелкихъ датскихъ крестьянъ. Мел-
кій датскій крестьянинъ очень сильно отличается отъ того
типа мелкаго крестьянина, который мы привыкли вид?ть во
вс?хъ европейскихъ странахъ, а въ особенности во Франціи.
Французскій мелкій, но при этомъ кр?пкій, крестьянинъ
отличается крайнимъ индивидуализмомъ, ограниченностью своего
кругозора, ненавистью къ новшествамъ и своими
реакционными стремленіями. Въ несравненно меньшей степени
встречаются подобнаго рода черты въ датскомъ мелкомъ
крестьянине, и если мы вспомнимъ сказанное выше объ эволюціи
датскаго сельскаго хозяйства, то уб?димся, что этимъ чер-
тамъ не откуда было взяться у датскаго крестьянина. Если
он? ему и достались, какъ историческое насл?діе, то новыя
времена и новыя условія должны были ихъ вытравить. Въ
самомъ д?л?, мы вид?ли что въ семидесятыхъ и восьмиде-
сятыхъ годахъ датскіе крестьяне вышли изъ тяжелаго сель-
ско-хозяйственнаго положенія только благодаря тому, что
перешли отъ зерновой культуры къ скотоводству и, въ
особенности, усовершенствованному молочному хозяйству. А
этотъ переходъ могъ быть совершенъ только благодаря тому,
что мелкіе датскіе крестьяне объединились въ коопераціи,
что дало имъ возможность въ складчину пріобр?сти слож-
ныя и дорогія машины.
Перебирая т? факторы, которые вывели датскаго
крестьянина изъ тяжелаго матеріальнаго положенія и обезпечили
ему сравнительное благосостояніе, мы видимъ, что факторы
эти были не индивидуалистическаго, а соціальнаго характера.
Кооперація, сыгравшая такую крупную роль въ д?л? упро-
ченія матеріальнаго положенія датскаго крестьянина, не могла,
конечно, сод?йствовать развитію узкаго индивидуализма, а
т? техническія усовершенствованія и та коренная ломка
всего традиціоннаго хозяйства, которыя пережилъ датскій
крестьянинъ въ семидесятыхъ и восьмидесятыхъ годахъ, и
которыя содействовали развитію его благосостоянія, не могли,
конечно, воспитать въ немъ ненависть къ новшествамъ. На-
конецъ, датскій крестьянинъ принужденъ былъ работать на
широкій міровой рынокъ, принужденъ былъ постоянно
приспособлять свое хозяйство къ капризнымъ запросамъ пзба-
лованнаго англійскаго рынка, причемъ въ молочномъ хозяй-
ств? роль стихійныхъ безсознательныхъ силъ природы была
несравненно скромн?е, ч?мъ въ зерновомъ хозяйств?, и бла-
гопріятный результатъ несравненно больше завис?лъ отъ
челов?ка и машинъ, ч?мъ отъ земли и погоды. Наконеігь,
•2*

— 20 —
широко развитые и десятки л?тъ существующіе народные
деревенскіе университеты уже д?лали свое д?ло.
Подъ вліяніемъ вс?хъ этихъ пестрыхъ факторовъ датское
мелкое и среднее крестьянство, въ отличіе отъ крестьянства
другихъ странъ, не могло послужить надежнымъ онлотомъ
реакціи или даже консерватизма.
Что же касается другихъ общественныхъ элементовъ, изъ
которыхъ сложилась политическая жизнь страны—аграріи,
буржуазія, рабочій классъ,—то они нич?мъ не отличаются
отъ соотв?тствующихъ элементовъ другихъ европейскихъ
странъ. Намъ н?тъ, поэтому, надобности останавливаться на
ихъ характеристики, и мы можемъ прямо перейти къ общему
очерку политической жизни Даніи. Какъ мы уже выше ви-
д?ли," конституція 1866 г., представляющая немного видоиз-
м?ненную конституцію 1849 г., сначала была р?шительно
отвергнута палатою депутатовъ, но, несмотря на это, она все
таки введена была въ силу. Но въ течеше ц?лаго ряда л?тъ
между правптельствомъ п народнымъ представительствомъ
шла упорная борьба, въ которой оппозиція выдвинула рядъ
демократическихъ и антп-мнлитаристскихъ требованій. По-
лптическія партіи были представлены двумя крупными пар-
тіямы—консервативной, составленной изъ пом?щиковъ,
крупной буржуазіи и чиновничества, и демократической, въ
которую вошли незначительные элементы буржуазіи и, глав-
нымъ образомъ, крестьянство. Отъ этихъ двухъ центральныхъ
партіи отв?твились вл?во и вправо небольшая политиче-
скія группы им?вшія значеніе лишь при голосования, когда
исходъ голосованія завнс?лъ отъ н?сколькихъ лишнихъ го-
лосовъ. Демократическая оппозиционная партія быстро росла
и, стремясь парализовать д?ятельность консервативнаго
министерства, она стала голосовать противъ утвержденія
бюджета. Въ 1870 г. ей удалось получить большинство голосовъ,
и бюджетъ не былъ утвержденъ, такъ что министерство доля-сна
было выйти въ отставку. Въ 1873 г. большинство снова
оказалось на сторон? демократической партіи, и 55 голосами
противъ 34 оно выразило недов?ріе министерству, что
повлекло за собою распущеніе палаты. Въ это время полити-
ческія группировки представлялись въ сл?дующемъ вид?:
демократическая партія (л?вая)—49 членовъ, консервативная
(націоналъ-либеральная)—15 членовъ, консервативная (безъ
подзаголовка)—15 членовъ и ум?ренная группа—9 членовъ.
Съ этихъ поръ. потянулся рядъ л?тъ обостренной борьбы
между правптельствомъ, распускавшимъ палату, и палатой
отказывавшейся утвердить бюджетъ. Правительство р?шило
крутыми м?рами подавить оппозицію. Въ 1875 г. было сфор-

— 21 —
мировано реакционное министерство Эструпа, которое
заявило, что, несмотря ни на какія вотумы недов?рія, оно въ
отставку не выйдетъ, что же касается до неутвержденія
палатой бюджета, то министерство обойдется и безъ этого утвер-
жденія, опираясь на 25-ую статью конституціи, гласящую,
что „въ случа? крайней необходимости король можетъ
издавать временные законы", и въ вид? этого временнаго закона
и будетъ опубликовываться бюджетъ. Это было нарушеніемъ
конституціи, но несмотря на это, палата оказалась
обезоруженной, такъ какъ она могла обжаловать д?йствіе
министерства только въ сенатъ (ландстингъ); но сенатъ тогда состоялъ
изъ приверженцевъ реакціоннаго министерства, и исходъ
этого обжалованія былъ заран?е изв?стенъ.
Однако, палата депутатовъ не сложила оружіе. Посл?
короткаго перемирія она въ 1884 г. возобновила борьбу съ
еще большею страстностью и силою. Л?вая демократическая
партія, получившая въ палат? большинство, подъ предво-
дительствомъ своего талантливаго вожака Берга, р?шила
парализовать всякую дальн?йшую деятельность
министерства до т?хъ поръ, пока король не согласится назначить
министерство сообразно съ составомъ палаты, а не въ оппо-
зицію къ нему. Министерство Эструпа, игнорируя постанов-
леніе палаты, продолжало управлять страною безъ ея
помощи путемъ „временныхъ законовъ", утверждаемыхъ лишь
сеяатомъ.
Сильное броженіе и недовольство изъ ет?нъ парламента
перебросилось въ народную массу. Тогда правительство,
пользуясь своимъ послушнымъ орудіемъ—сенатомъ. провело
временный законъ (1885 г.), расширивши власть полиціи и
ограничивши* свободу собраній и свободу печати. Вождь
оппозиціи, уже упомянутый нами Вергъ, былъ заключенъ въ
тюрьму за „призывъ къ возмущенію".
Опираясь на исключительные законы и пренебрежительно
относясь къ парламенту, реакціонное министерство не только
р?шительно отказывалось провести требуемыя посл?днимъ
реформы, но сп?шило использовать свое исключительное
положеніе власти, не зависящей отъ парламента, чтобы
увеличить военные расходы.
Въ конц? концовъ, министерство поб?дило, чему оно не
мало было обязано начавшимся серьезнымъ раздоромъ въ
либеральной партіи, повлекшимъ за собою ея расколъ. Прежде
всего либеральная партія въ 1884 г. разв?твилась на дв?
самостоятельныя фракціи—„л?вую датскую", подъ предво-
дительствомъ неутомимаго Верга, и „ л?вую литературную",
подъ предводительствомъ Херуне и Врандеса. Черезъ четыре

— 22 —
года произошелъ второй, еще бол?е серьезный расколъ.
Часть л?вой, утомленная борьбою съ министерствомъ, тяжелой
атмосферой вн? парламентарскаго управленія и режимомъ
исключительныхъ законовъ, настаивала на необходимости
пойти на примиреніе и нутемъ компромисса установить modus
Vivendi съ правительствомъ. Другая же фракція, во глав? съ
Бергомъ, настаивала на необходимости продолжать обструкцию
и заставить министерство считаться съ парламентомъ. Однако-
это обструкціонное теченіе находило себ? все меньше сторон-
никовъ, къ тому же въ 1891 г. умеръ и вожакъ этого теченія—
Вергъ. Во время выборовъ сл?дующаго года (1892 г.)
большинство перешло къ ум?ренной оппортунистской групп?.
Посл?дняя получила 38 голосовъ, министерская партія—32г
а обструкщонистская л?вая лишь 28. Благодаря этому оппор-
тушістскому и реакціонному большинству, бюджетъ и военные-
законы на этотъ разъ прошли, и это примирило
правительство съ народнымъ представительствомъ. Боевое
министерство Эструпа, выполнивъ съ полнымъ усп?хомъ свою реак-
ціонную миссію и заставивъ парламентъ подчиниться некон-
ституціонному министерству, вышло въ отставку.
Исключительные законы и временныя правила были отм?нены, а
парламентъ началъ снова правильно функціоннровать.
Министерство, см?нившее въ 1894 г. реакціонное министерство'
Эструпа, находилось подъ сильнымъ вліяніемъ л?вой партіи,
хотя по своему составу было министерствомъ консерватив-
нымъ. Осуществленъ былъ рядъ соціальныхъ реформъ,—
установлена пенсія для стариковъ и старухъ свыше 60 л?тъ,
проведенъ законъ о вознаграждены! предпринимателями
рабочихъ за ув?чья и пораненья, воспрещена была работа
малол?тнихъ на фабрикахъ моложе 12-ти л?тъ (вм?сто 10-ти).
Выборы 1901 г. привели въ палату депутатовъ 76 членовъ-
л?вой, 14 соціалъ-демократовъ, 16 ум?ренныхъ и всего 8 чле-
новъ правой. Въ виду этого консервативное министерство
было зам?нено либеральным^ въ которомъ были представлены
вс? отт?нки л?выхъ партіи, кром? соціалъ-демократіи. Лиде-
ромъ этого министерства явился проф. Дейнцеръ, челов?къ
безъ опред?ленной политической физіономіи. Но это
либеральное министерство далеко не оправдало возлагавшихся на
него надеждъ; оно оказалось бол?е покладистымъ по отношенію
къ консерваторамъ, ч?мъ даже предшествовавшее ему
консервативное министерство. Дебютировало оно утвержденіемъ
обширныхъ расходовъ на приданое двумъ датскимъ прин-
цессамъ, между т?мъ какъ до т?хъ поръ л?вая изъ принци-
шальныхъ основаній въ теченіе ряда л?тъ отказывалась
утвердить эти издержки. Но либеральное министерство утвер-

— 23 —
дило и вс? требования относительно усиленія милитаризма,
одобряло вс? направленный въ эту сторону м?ры, между
т?мъ какъ до т?хъ поръ борьба съ милитаризмомъ составляла
существенную часть программы л?выхъ партій. Въ область
же социальной политики либеральное министерство провело
лишь м?ропріятія, выгодныя пом?щикамъ и крупныыъ
крестьянамъ. Земля была въ значительной м?р? освобождена
отъ прежнихъ налоговъ, которые были переложены на
движимое имущество и доходы. Косвенные налоги, тяжело
ложащіеся на неимущіе слои населенія, не были отм?нены,
но зато была построена ц?лая система реформы налоговъ,
лежащихъ на крупномъ землевлад?ніи.
Реформа избирательная муниципальная права, об?щан-
ная партіеы л?выхъ, не только не была проведена, но даже
встр?тила оппозицію со стороны либеральная министерства;
вс? попытки соціалъ-демократической партій провести рядъ
скромныхъ соціальныхъ реформъ не нашли поддержку въ
мпнистерств?, тогда какъ при консервативномъ министерств?
подобныя реформы были усп?шно проведены.
Все это очень скоро остудило т? теплыя чувства, съ
которыми былъ встр?ченъ переходъ власти отъ консервативнаго
министерства къ либеральному. Очень скоро для вс?хъ стало
ясно, что это либеральное министерство сд?лалось послуш-
нымъ орудіемъ въ рукахъ пом?щиковъ и крупныхъ крестьянъ.
Такова была общая полтшжа палаты депутатовъ. Мы
остановились на главн?йшихъ этапахъ взаимоотношеній между
правительствомъ и народнымъ представнтельствомъ, упомя-
нувъ и о главн?йшихъ см?нахъ министерства. Теперь намъ
остается, въ заключеніе, остановиться на междупартійной
борьб?. Мы уже выд?ли, что первые долгіе годы датской
парламентской жизни были ц?ликомъ заполнены упорной
борьбою правительства со строптивою палатою. Эта борьба
отвлекала вс? силы парламентскихъ д?ятелей, поглощала
все ихъ вниманіе, вс? ихъ интересы и въ конц? концовъ
привела къ такому обостренно отношеній, что министерство
ц?лыіі десятокъ л?тъ правило страною съ помощью исклю-
чительныхъ законовъ и иолицепскпхъ репрессалій. Фаістически
палата была устранена отъ непосредственная вліянія на
ходъ политическихъ д?лъ. На карту было поставлено даль-
н?йшее существованіе конституціи, основные законы которой
явно нарушались боевымъ мпнистерствомъ. Въ это горячее
и обостренное время л?вымъ партіямъ было не до подведенія
взаимныхъ счетовъ. Ихъ объединила въ одно согласное ц?лое
если не общность ц?ли и программы—чего у нихъ, конечно,
не было,—то общность врага. Необходимо было замирить

— 24 —
всякую внутреннюю борьбу и мобилизировать вс? силы для:
того, чтобы отстоять самое существоваыі? констнтуціи. И въ
большей или меньшей степени л?вымъ партіямъ удалось
достигнуть этого временнаго объединенія на пол? битвы съ
однамъ іі т?мъ же блнжайшимъ врагомъ.
Первый представитель соціалъ-демократической партія
попалъ въ палату депутатовъ какъ разъ въ то время (въ
1884 г.), когда разгоралась борьба между реакціонньшъ мини-
стерствомъ п народнымъ представительством'^ Сл?дующіе
выборы приводили въ палату все растущее число соціалъ-
демократическнхъ представителей. Въ 1884 г. ихъ было два,
въ 1892 г.—4, въ 1895—8, въ 1898—12, въ 1901 г.—14 и въ
1903 г.—16. Атмосфера обгцеіі борьбы всей л?вой партіи за
охрану констнтуціи уже еъ самаго начала заставила соціалъ-
демократическихъ депутатовъ горячо примкнуть къ ней
и на время оставить партійное размежеваніе. При выборахъ
въ палату вс? л?выя партіи дружно поддерживали другъ
друга, что им?ло т?мъ большее значеніе, что въ Даніи, въ
отллчіе отъдругихъ государству исходъголосованія завысить
не оть абсолютнаго, а отъ относительнаго числа поданныхъ
голосовъ, всл?дствіе чего кандидаты правой проходили только
благодаря дробленію голосовъ л?воіі между различными
фракціями. Чтобы устранить это явленіе, вс? л?выя партіи
р?шили поддерживать при выборахъ другъ друга. Каждая
изъ партіи и фракцій л?вой выставляла своихъ кандидатов^
лишь въ опред?леняыхъ м?стахъ, во вс?хъ же остальньгхъ
она поддерживала своими голосами либеральнаго, демокра-
тическаго или соціально-демократическаго кандидата. Раз-
дробденіе голосовъ. благодаря этому, было устранено, и
л?вымъ партіямъ удалось обезпечить себ? въ палат?
большинство.
Этотъ избирательный союзъ существовалъ, однако, только
до т?хъ поръ, пока существовалъ общій врагъ, попиравши]
конституцію. Но какъ только боевое министерство Эструпа
вышло въ отставку, какъ только были отм?нены
исключительные законы и политическая жизнь снова вошла въ
обычное парламентское русло, а зат?мъ у власти очутилась
либеральная партія, какъ коалидія л?выхъ партіи сама собою
распалась, и начался періодъ размежеванія иолитическихъ
программъ обособленія составныхъ частей временной коалиціи.
Этому процессу распаденія и размежеванія не мало
содействовало л разочарованіе крайнихъ элементовъ въ
либеральной партіи, которая, будучи въ оппозиціи, об?щала рядъ
самыхъ прогрессивныхъ реформъ, а очутившись у власти,
недружелюбно стала относиться ко всякимъ прогрессивнымъ

, г*
нововведеніямъ. Съ другой же стороны, ростъ соціалъ-
демократической партіи начиналъ внушать серьезный опасевгія
и демократическимъ и либеральной партіи. Ростъ этотъ,
какъ мы уже отчасти вид?ли, былъ очень значителенъ. Объ
этомъ свид?тельствовало растущее число голосовъ, подавае-
мыхъ за соціалъ-демократичесхшхъ кандидатовъ. Въ 1872 г.
эта партія получила всего 268 голосовъ, 1884—уже 6.800, въ
1892—20.094, въ 1901—42.972, а въ 1904—уже 55.479 голосовъ.
Въ общемъ, на посл?дяихъ выборахъ соціалъ-демократія
получила 20% вс?хъ поданныхъ голосовъ. Не ограничиваясь
одною палатою депутатовъ, эта партія принимала д?ятельное
участіе въ выборахъ въ городское и коммунальное управленіе.
Условія при этомъ для нея были очень неблагопріятны,
такъ какъ въ Даніи до сихъ поръ д?йствуетъ устар?лое
городское и коммунальное избирательное право. Въ Копен-
гаген? установленъ для выборовъ имущественный цензъ въ
1.000 кронъ, но за то зд?сь д?йствуетъ одноклассная
избирательная система. Въ провинціи же, хотя всякій гілатящій
налоги гражданинъ, достигши 25 л?тъ, располагаетъ изби-
рательнымъ правомъ, но зато зд?сь д?йствуетъ двухклассовая
избирательная система; пятая, наибол?е богатая часть
избирателей голосуетъ вм?ст? со вс?ми избирателями, но зат?мъ
вторичнымъ голосованіемъ она уже одна избираетъ часть
представителей въ городское и коммунальное самоуправленіе.
Въ деревняхъ богатымъ избирателями, заран?е обезпечено
большинство, такъ какъ зд?сь имъ принадлежитъ право
выбора „большой половины" (т. е. напр. нзъ 7—4, изъ 9—5
и т. д.). Но, несмотря на эти неблагопріятныя условія, содіалъ-
демократія им?етъ въ Даніи 360 представителей въ комму-
нальномъ и городскомъ самоуправленіи. Въ 1904 г. посл?
консерватора Боруна въ бургомистры Копенгагена былъ
избранъ соціалъ-демократъ іенсенъ, прошедгпіп благодаря
тому, что за него голосовали и либералы. Наконецъ, и въ
сенат? соціалъ-демократы располагаютъ 2 представителями.
Этотъ-то ростъ соціалъ-демократіи все бол?е передвигалъ
и либеральную и демократическую партію вправо, сближая
ее съ консерваторами и отдаляя отъ своихъ прежнихъ
товарищей по оружію. Распаденіе вышеупомянуто]'!
избирательной коалиціи вс?хъ л?выхъ партіи при этихъ условіяхъ
неминуемо доллшо было совершиться, и оно не заставило
себя долго ждать. Оно совершилось на посл?днихъ выборахъ
(1904 г.), когда соціалъ-демократы выставили своихъ
кандидатовъ не только въ отведеішыхъ имъ округахт», но и въ
другихъ округахъ наряду съ либеральными или
демократическими кандидатами. Это породило очень обостренная

— 26 -
отношенія между либеральной и соціалъ-демократической
партіей, и въ настоящее время объ избирательной коалиціи
ихъ не'можетъ быть р?чи, если, конечно, опять не наступятъ
исключительный условія.
Составъ депутатовъ въ датской палат? до посл?днихъ
выборовъ былъ таковъ:
Радикаловъ (или л?вой реформистской)... 78
Ум?ренныхъ 14
Соціалъ-демократовъ 3 4
Консерваторовъ В
Посл? выборовъ 1904 г. палата состоитъ изъ:
Р а дикаловъ 72
Ум?ренныхъ 14
Соціалъ-демократовъ 15
Консерваторовъ 12
Нельзя сказать, чтобы политическая группировки датсісихъ
партій отличались большою опред?ленностью и стойкостью.
Характерно уже то, что он? очень часто м?няютъ свои
названія, точно въ поискахъ за точнымъ самоопред?леніемъ.
Это въ особенности приходится сказать о демократической
партіп.
Въ настоящее время Данія переживаетъ періодъ образо-
ванія бол?е устойчпвыхъ полнтическихъ групиировокъ.
Попытка датскихъ интеллигентовъ, во глав? съ литераторами
и учеными, образовать особую интеллигентскую политическую
партію. которая бы стояла надъ партіями или точн?е надъ
классами, отказалась бы отъ пресл?дованія какихъ бы то ни
было классовыхъ ц?леп и экоыомическкхъ интересовъ, не
им?ла никакого усп?ха, и датская политическая жизнь
именно теперь переживаетъ періодъ кристаллизаціи перво-
начальныхъ туманностей обще-демократпческяхъ фразъ и
лозунговъ въ бол?е онред?ленныя общественные и классовый
программы. Классовое содержаніе полнтическихъ партій
начало теперь все бол?е выясняться, и датскія политическая
партій, который въ теченіе долгаго времени невольно
вынуждены были въ общественномъ смысл? оставаться
импотентными, теперь съ растущей энергіей приступаюсь къ
сознательному политическому представительству классовыхъ
интересовъ. Съ одной стороны, группируются въ партій крупные
крестьяне, пом?щики и отчасти буржуазія, пополняя партію
ум?ренныхъ и консерваторовъ, съ другой стороны, мелкіе
и отчасти средніе крестьяне, т. нач. либеральном профессіи

— 27 —
образуютъ радикальную партію, и, наконецъ, рабочіе,
промышленные и сельскохозяйственные образуютъ соціалъ-
демократическую партію.
Въ настоящее время въ палат? исходъ вс?хъ дебатовъ
ц?ликомъ зависитъ отъ радикаловъ, располагающихъ 72
голосами, т. е. на долю вс?хъ остальныхъ партій, вм?ст?
взятыхъ, приходится всего 42 голоса (въ датской палат?
депутатовъ 114 членовъ). Это радикальное большинство вс?-
ц?ло стоить на страж? интересовъ крупнаго и мелкаго
землеьлад?шя Нов ъйшія соціально-политическіл м?ропріятія,
прошедшія черезъ палату, вс? направлены на переложені?
налоговой тяжести съ сельскаго хозяйства и сельско-хозяй-
ственнаго населенія на плечи промышленности и городского
населенія. Благодаря подавляющему большинству, которымъ
располагаетъ радикальная партія, вс? эти законы прошли
очень быстро, и н?которые изъ нихъ,—напр. введете подо-
ходнаго налога,—явились безусловно желательными съ широко-
демократической точки зр?нія. Но наряду съ этимъ
радикальная партія провела рядъ законовъ, соотв?тствующихъ
лишь интересамъ крупныхъ и среднихъ крестьянъ и
идущихъ въ разр?зъ съ интересами малоимущихъ и совс?мъ
неимущихъ.слоевъ сельскаго и городского населенія..
Во время посл?днихъ выборовъ правая выдвинула, какъ
„гвоздь" своей минимальной программы, борьбу со стоящимъ
на очереди закономъ о введенін гражданскаго брака, что
привлекло къ ней симпатін изв?стной части крестьянства,
въ общемъ недружелюбно относящагося къ этому
законопроекту, и зат?мъ борьбу съ стремленіемъ радикальнаго
большинства переложить налоговое бремя съ плечъ сельскаго
на плечи городского населенія.
Л?вая (радикальная) партія въ своемъ избирательномъ
манифест? лишь об?щала оставаться конституціонной партіей
и охранять конституцию отъ покушеній консерваторовъ.
Небольшая группа „ум?ренныхъ" ведетъ довольно неопре-
д?ленное политическое существованіе и раньше, или позже
она будетъ по частямъ впитана двумя борющимися партіями,
между которыми она, повидимому, думаетъ служитъ буф-
феромъ. Еще недавно группа эта называлась „л?вой ум?рен-
ной", теперь же она сочла нужнымъ избавиться отъ огхре-
д?леннаго прилагательнаго и называетъ себя просто
„группой ум?ренныхъ", все бол?е тягот?я къ радикаламъ.
Е. Линденъ*

ИСПАН1Я.

I.
Конститудія,
Во время несчастной испанско-американской войны лордъ
€ольсбери какъ-то сказалъ, что испанская нація, н?когда
столь славная, принадлежитъ теперь къ числу
разлагающихся я умирающнхъ націй. Такое мн?ніе, вообще, весьма
распространено въ Европ?, но оно не совс?мъ
соответствуешь истин?*
Да, Нспанія нереживаетъ очень острый кризисъ, въ
особенности въ посл?дніе года; она> конечно, не можетъ быть
поставлена рядомъ съ передовыми демократическими
странами Европы. Но не сл?дуетъ преувеличивать. Если Испа-
нія и отстала отъ н?которыхъ другихъ странъ и въ от-
ношеніи общекультуряаго творчества, и въ соціально-поли-
тическомъ отношеніи, то въ я?драхъ испанскаго народа не-
сдми?нно вырабатываются новыя спеціальныя силы1 которыя
дока еще не им?ли возможности отлиться въ опред?ленныя
и сильныя соціально-яолитическія теченія, но которыя уже
противустоятъ господствующей въ йсяаніи реакдіи и рано
или поздно сблизятъ нашу страну съ меладународной демо-
кратіей. Классовая борьба въ Йспаніи еще недостаточно
выяснилась, въ особенности для нностранныхъ
наблюдателей, потому что она скрыта старыми формами политиче-
скихъ отношеніи. Но пусть пройдетъ тотъ острый кризиеъ,
который Испанія еейчасъ нереживаетъ, и нредъ глазами
Европы встанутъ силы, которыя еейчасъ находятся подъ
спудомъ, постепенно складываясь и еозр?вая.
Испанія управляется конституціонной монархіей, въ
которой верховная власть принадлежитъ насл?дственному
королю (Вурбояско - аветрійская дынастія),, исполнительная
власть—назначаемому королемъ отв?тственному
министерству, а законодательная -палат? депутатовъ и сенату, вм?~

— 32 —
ст? составляющие кортесы. Въ общемъ, это та же
представительная система, которая существуете п во вс?хъ другихъ
конституціонныхъ странахъ Европы.
Нын? д?йствующая испанская конституция, окончательна
принятая 30 іюня 1876 года, была, такъ сказать, первымъ-
законодательнымъ актомъ, освятившимъ возстановленіе
старой бурбонской династіи, низложенной революціей 1868 г.
И въ'то же время она является какъ бы посмертнымъ
актомъ этой революция, ибо, несмотря на реакціонныя тенден-
ціи бывшей ум?ренной республиканской нартіи, превратив-
шеііся въ ярую защитницу реставраціи, новая конституція
не мало позаимствовала у бол?е демократической
конституции 1869 года. Да и не могло быть иначе, если вспомнить,
что Испанія сильно изм?нилась за эти бурные годы,
протекшие со времени революціоннаго подъема, снесшаго почти
сгннвшія учрежденія стараго в?коваго режима и прннес-
шаго съ собою стремленіе къ свобод? п соціальной
справедливости, давно уже одушевлявшее н?которые классы наее-
ленія свободныхъ европенскпхъ странъ.
II т? самыя ум?ренныя эпохи царствованія Изабеллы II,
которыя, своей сектантской нетерпимостью и упорствомъ, сво-
пмъ жестокимъ пресл?дованіемъ всего, что р?шалось
выступать въ Испаніи въ пользу освободительныхъ или даже
робко либеральныхъ идеіі, ускорили ннзложеніе династіи;
т?, что съ самаго ировозглашенія регентства Маріи-Хри-
стины не переставали служить опорой королев?, которая,
бывъ идоломъ народа въ дни гражданской войны, бросилась
потомъ в.ъ объятія военной диктатуры и всесильной реак-
цід,—т? самые вынуждены были, во время пронунціаментовъ
Сагунто, утвердпвшаго реставраций, преклонить головы предъ-
совершившимся въ теченіе революціоннаго междуцарствія
(1868—1876 г.г.) прогрессомъ, принять и даже сов?товать от-
реченіе королевы, вновь получившей власть при ея сын?,.
Альфонс?, и принять участіе въ выработк? новаго консти-
туціоннаго соглашенія 30 іюня 1876 года, соглашенія,
которое было значительной уступкой требованіямъ времени.
Главнымъ, чтобы не сказать единственнымъ авторомъ-
этого соглашенія, которое явилось компромиссомъ между
революционными требованіями 1868 года и консервативно-
либеральными тенденціями реставраціи 1876 года, былъ не-
сомн?нно Кановасъ дель Кастильо, энергичный
государственный д?ятель, главный вдохновитель новаго
царствованія, а посл? смерти Альфонса XII—д?йствительный
воспитатель Альфонса XIII и сов?тникъ всего печальнаго періода*
посл?дняго регентства. Его энергіи, его несомн?ннымъ спо-

VAtST*'
А *
№
Л
У
f
ч ??л.
**?
%*
Sjf
jr
ь ** *J
Сильвела,

— 33 —
собностямъ государственнаго д?ятеля, сохранившимся въ
немъ н?которымъ либеральнымъ воспоминаніямъ революціи
1852 года, которой онъ былъ, вм?ст? съ генераломъ ОДон-
нелемъ, однимъ изъ иниціаторовъ, а—главное—его
парламентской ловкости обязана въ Испаніи конституція 1876 года
и полное исчезновеніе старой ум?ренной партіи, преемницы
прежнихъ реакціонныхъ партій, которая въ теченіе четверти
в?ка служила несокрушимымъ оплотомъ противъ вс?хъ
стремленій къ свобод?.
Въ общемъ, конституція 1876 года, въ выработк?
которой н?которое участіе принимали и участники революціи
186S года, какъ Кастеляръ, Сагаста, Монтеро Ріосъ, кото-
рымъ удалось проникнуть въ учредительное собраніе,
значительно уступаетъ, конечно, своей предшественниц? 1869
года, но и въ ней, однако, сохранились некоторые
либеральные пункты. Вотъ основныя свободы, провозглашаемый этой
конституціею:
I. Суверенитетъ народа, представляемый парламентомъ
или кортесами (палата депутатовъ и сенатъ).
П. Право быть избраннымъ членомъ парламента,
начиная съ 25-ти-л?тняго возраста .(возрастъ гражданскаго со-
вершеннол?тія въ Испаніи для вс?хъ гражданъ, не лишен-
ныхъ по суду гражданскихъ правъ). Впоел?дствіи, въ 1890
году, установлено было, активное всеобщее избирательное
право для вс?хъ гражданъ,- начиная съ -того же возраста,
при условін пользования вс?мп гражданскими правами.
III. Такъ называемая йндавидуальныя права: а)
свободное выражение идей и мн?ній путемъ слова или печати,
безъ какой вы то ни было предварительной цензуры; Ь)
свобода собраній; с) свобода ассоціацій; сі) право петицій, ин-
дивидуальныхъ или коллективныхъ, королю, парламенту или
другимъ представителямъ власти.
IV. Свобода религіи, съ т?мъ ограниченіемъ, что право
публпчнаго богослуженія признается лишь за католической
религіею, считающейся государственною.
V. Свобода передвиженія и право заниматься какой
угодно профессіей, съ соблюденіемъ законовъ для т?хъ нро-
фессій, для которыхъ требуются государственные дипломы.
VI. Право основывать учебныя и воспитательный заве-
денія, съ соблюденіемъ существующихъ законовъ.
Что касается правъ парламента, то они тождественны съ
правами, которыми они пользуются во вс?хъ д?йствительно
парламентскихъ странахъ. Верховная власть принадлежишь
королю, личность котораго священна и неприкосновенна. Вс?
законы, обсуждаемые и голосуемые парламентомъ, поступа-
з

— 34 —
ютъ къ королю, который нхъ санкціонируетъ и издаетъ. Онъ
им?етъ право, по своей вол? (фактически, по предложению
отв?тственнаго министерства), распускать оба законодатель-
ныя гчрежденія. Онъ назначаетъ пожпзненныхъ сенаторовъ,
число которыхъ не можетъ превышать одной трети об-
гцаго числа члеыовъ верхней палаты. Онъ назначаетъ въ
начал? каждой сессіи президента и вице-президентовъ
сената: палата же депутатовъ выбираетъ ихъ сама.
Въ ыспанскомъ избирательномъ закон? 20 іюня 1890 года
нужно отм?тить н?которыя особенности, не встр?чающіяся
въ пзбирательныхъ законахъ другихъ конституціонныхъ
странъ или встр?чающіяся въ другомъ вид?. Такъ, законъ
этотъ, признавъ всеобщее избирательное право въ его чи-
стомъ впд?, даетъ н?которымъ университетамъ, экономиче-
скішъ обществамъ и оффпціально организованнымъ торго-
вымъ, промытленнымъ и сельскохозяйственнымъ палатамъ
право посылать своихъ представителей въ палату
депутатовъ. Составители закона сознавали, что такое
представительство, являясь представительствомъ групповыхъ инте-
ресовъ. фактически нарушаетъ положенный въ основу
закона принципъ „единства національнаго представительства",
и потому посп?гпилп заявить,—что является простой
легальной фикціей,—что депутаты, назначаемые этими спеціаль-
ными избирательными группами, „представляютъ, какъ
только они избраны, каждый въ отд?льности и вс? вм?ст?—
всю націю" (ст. 21).
Другой особенностью этого закона является его ст. 115-я,
которая гласить, что конгрессъ (палата депутатовъ) объяв-
ляетъ депутатами т?хъ кандидатовъ, которые, хотя и не
будучи избраны ни въ одномъ округ?, требуютъ своего допу-
щенія на томъ основаніп, что на обгцпхъ выборахъ получили
въ различныхъ пзбирательныхъ округахъ, въ общемъ, не
меньше 10.000 голосовъ. Эта особенность им?етъ иногда
большое практическое значеніе. Нер?дко случается, что очень
ц?няые кандидаты—въ особенности кандидаты оппозиціи—-
не^могутъ пройти въ какомъ-нибудь опред?ленномъ округ?
либо потому, что они въ самомъ д?л? лояльно побиты
другими кандидатами, либо являются жертвами избирательная
мошенничества, либо, наконедъ, потому, что правительство,
всегда оказывающее большое давленіе на выборы, находитъ
бол?е или мен?е удобное средство, чтобы провалить непріят-
ную кандидатуру или добиться ея инвалидаціи конгрессомъ.
Поэтому^ видные представители оппозиціи, чтобы обезпечить
свои выборы, выставляютъ свою кандидатуру въ н?сколь-
кихъ округахъ, гд? они разсчитываютъ нав?рное собрать,

— 35 —
въ общемъ, нужные 10.000 голосовъ. Мы ногли бы, напр,,
напомнить, что даже такой вліятельный вождь федерали-
стовъ-республиканцевъ, какъ Пи-и-Маргалль, пользовавпгійся
несомненно больпшмъ вліяніемъ среди н?которыхъ слоевъ
избирательныхъ массъ, т?мъ не мен?е терп?лъ пораженіе
въ отд?льныхъ округахъ и проникалъ въ парламент? лишь
благодаря интересующей насъ особенности испанскаго изби-
рательнаго закона. То же самое можно было бы сказать и
по отношенію къ н?которымъ другимъ выднымъ политиче-
скимъ д?ятелямъ, принадлежавшимъ къ оппозиціи.
Личность депутатовъ и сенаторовъ признается конститу-
ціею неприкосновенной; народные представители не могутъ
привлекаться къ судебной отв?тственности за мн?нія,
высказываемый ими въ парламент?. Они не могутъ
привлекаться къ судебной отв?тственности или подвергаться аресту
и по другимъ новодамъ безъ спеціальнаго разр?шенія па-
латъ, членами которыхъ они являются, за исключеніемъ лишь
т?хъ случаевъ, когда полицейская власть застаетъ ихъ на
м?ст? преступленія (flagranto delicto). Во всякомъ случа?,
они подсудны лишь верховному суду. На практики, однако,
парламента, никогда такого разр?шенія не даетъ, и совс?мъ
недавно еще (октябрь 1904 г.) правительство, требовавшее
судебнаго пресл?дованія н?которыхъ депутатовъ, вынуждено
было, подъ энергичнымъ давленіемъ всей оппозиціи, взять
свое требованіе назадъ.
Рядомъ съ общимъ народнымъ представительствомъ въ
кортесахъ, конституція признаетъ другое, бол?е
ограниченное представительство, которое въ Испаніи, въ виду этно-
графическаго характера и особенностей большинства
областей и сорока девяти провинцій, на которыя д?лится страна,
им?етъ довольно важное значеніе. Мы им?емъ въ виду про-
винціальные сов?ты (Diputacioues provincials) и
муниципальные сов?ты (Aguntamientos). Какъ и во Франдіи и въ дру-
гихъ странахъ, эти учрежденія им?ютъ въ сфер? своей ком-
петенціи лишь д?ла, касающіяся данной провинцій или
коммуны, причемъ губернатора въ качеств? представителя
исполнительной власти, можетъ отм?нить ихъ постановленія
каждый разъ, когда они, по его мн?нію, противор?чатъ суще-
ствующимъ законамъ. Р?шающимъ голосомъ пользуется въ
такихъ случаяхъ, по жалоб? муниципальныхъ и провин-
ціальныхъ сов?товъ, Государственный Сов?тъ.
Судебная администрація представлена верховнымъ су-
домъ, зас?дающимъ въ Мадрид?; окружными судами, съ
участіемъ присяжныхъ зас?дателей для уголовныхъ д?лъ,
въ главныхъ городахъ провинцій; судебными сл?дователями
3*

— 36 —
въ главныхъ городахъпровшщій и кантоновъ (partidosjudici-
ales» производящими сл?дствія по д?ламъ, направляемыхъ
въ окружные суды, п мировыми судьями (juez municipal)
для мелкихъ м?стныхъ д?лъ.
15-ая ст. констнтуттітт освящаетъ право сооранш, заявляя
дословно, что вс? испанцы им?ютъ право собираться на
мпрныя собранія. Указывая на мирный характеръ собраній,
законодатель, видимо, желалъ предупредить возможность
такихъ манифестант, которыя, по своей ц?ли или форм?,
могутъ представлять бол?е или мен?е бурный характеръ или
даже только характеръ пропаганды противъ существующнхъ
учрежденій. Таково несомн?нно было желаніе господствую-
щихъ партій. Но это желаніе дать ограничительный или
даже произвольный смыслъ тексту конституціи встр?чаетъ
противов?съ въ прочно установившихся нравахъ, и
формальное право дополняется въ этомъ отношеніи такой
широкой фактической свободой, какую можно вид?ть лишь въ
Англіи, гд? граждане пользуются наибол?е гпирокимъ пра-
вомъ собраній и демонстрацій. Даже въ республиканской
Франдіи. сохранившей въ этомъ отношеніи почти ц?ликомъ
порядки старыхъ режимовъ, ни одно правительство не
допустило бы такихъ собраній подъ открытымъ небомъ, съ
явно враждебнымъ правительству и господствующимъ учре-
жденіямъ характеромъ, какія можно весьма часто вид?ть въ
Испаніи, въ особенности въ болыпихъ городахъ, гд? доми-
яируютъ демократическіе элементы. Правда, отъ времени до
времени правительство приб?гаетъ къ репрессаліямъ противъ
слишкомъ р?зко и шумно протестующей противъ него толпы,
но такіе случаи, нужно правду сказать, р?дки, и они цм?-
ютъ м?сто обыкновенно лишь при крайне реакціонныхъ мп-
нистеретвахъ (какпмъ является находящееся сейчасъ у власти
министерство Лауры). Въ общемъ, повторяемъ, свобода
собраній и манифестаций уже вошла, несмотря на вс? препятствія,
въ политпческіе нравы Испаніи.
Говоря о законахъ, дополняющихъ провозглашенныя кон-
ституціею свободы, мы не должны упустить изъ виду,—и
это особенно важно для Испаніи,—признаніе обязательности
гражданскаго брака п законности его съ точки зр?нія на-
сл?дственныхъ и другихъ гражданскихъ правъ. Признаніе
свободы религіи—правда, при сохраненіи государственного
характера^за католической религіей,—и обязательность
гражданскаго брака,—вотъ два завоеванія, постепенно и съ боль-
шимъ трудомъ вырванныя у реакціи либеральной партіей въ
теченіе періода, посл?довавшаго за реставраціей монархіи.
Законъ о гражданскомъ брак?, изданный нисколько л?тъ.

— 37 —
тому назадъ, является, собственно говоря, единственнымъ
крупнымъ актомъ либеральныхъ министерствъ, бывшихъ въ
разное время у власти. Его авторъ, Монтеръ Ріосъ, пріоб-
р?лъ, благодаря ему, огромную популярность, которую онъ,
впрочемъ, потерялъ впосл?дствіи, когда ръшился подписаться
подъ парижскимъ трактатомъ, окончательно лишившимъ
Испанію Филішпинскихъ острововъ.
Но если популярность бывшаго президента испанскаго
сената разд?лила судьбу утеряннаго навсегда архипелага,
то законъ о гражданскомъ брак? остался, а это им?етъ
большое значеніе, когда р?чь идетъ объ Испаніи, насчетъ
которой до настоящаго времени распространяется столько нел?-
пыхъ легендъ. Съ легкоіі руки н?которыхъ фантастическихъ
писателей, Пспанію до снхъ поръ представляютъ себ?, въ
отношеніпрелагіозныхъ вопросовъ, приблизительно такою-же,
какою она была во времена инквизиціи, наводненною
монахами и монахинями, съ монастырями чуть не на каждомъ
перекрестк? улицъ, гд? каждый день раздаютъ остатки супа
б?днымъ студентамъ, какъ во время Сервантеса, съ безпре-
рывными религіозными продессіями. Все это старые пред-
разсудкп, давно потерявшіе всякое основаніе!
Наконецъ, мы считаемъ нужнымъ остановиться еще на
одномъ учрежденіп. Когда республиканцы были вынуждены
въ 1873 году—при крайне невыгодныхъ для нихъ услові-
яхъ х)—сд?лать опытъ оснозанія республики среди другнхъ
проектовъ, которымъ не суждено было осуществиться, былъ
и проектъ созданія министерства труда, задачей котораго
было бы привлечь народныя массы къ республиканской
форм? правленія путемъ хотя бы н?котораго облегченія ихъ
положенія. Но испанская республика, которая, какъ и сл?-
довало оясндать, встр?тила на своемъ пути рядъ пом?хъ,
затрудненій и заговоровъ, просуществовала очень недолго.
Проектъ созданія министерства труда былъ забытъ. Снова
вспомнили о немъ въ посл?дніе годы несовершеннол?тія те-
перешняго короля, когда монархія опять вынуждена была
попытаться привлечь къ себ? народныя массы, истощенныя
нищетой, возмущенныя разростающимся господствомъ
клерикализма, (въ это время происходили шумныя
манифестации по поводу постановки изв?стной „антиклерикальной"
драмы Переца Гальдоса, „Электра") и призвала къ власти
либеральную партію. Последняя опять выдвинула проектъ
Ji Обыкновенно забываютъ, что республиканская форма правлеиія»
посл? отре-ченія короля Андрея, принята была 11 февраля 1873 года пар-
ла.менто>п>, въ которомъ большинство принадлежало монархистами

— 38 —
созданія министерства труда, но онъ показался слышкомъ
смълымъ. да и само либеральное министерство недолго
продержалось v власти. Въ вид? суррогата министерства труда
созданъ былъ впосл?дствіи „Институтъ содіальныхъ ре-
формъ". членами котораго правительство назначило людей,
пользующихся н?которой популярностью въ народныхъ мас-
сахъ, "и который пм?етъ задачей подготовлять проекты ре-
формъ въ соціальной области. Интересно отм?тить, что
господствующая партіи вынуждены были назначить президен-
томъ института виднаго члена республиканской партіи,
Азкарате, сознавая, что въ нхъ сред? н?тъ ни одного чело-
в?ка, который пользовался бы хоть н?которымъ дов?ріемъ-
рабочихъ и крестьянъ. Сказаннымъ мы и ограничимъ наше
краткое изложеніе государственнаго строя Испаніи,
предоставляя себ? ниже указать, какъ н?которыя свободы,
формально устанавливаемый конституціею, осуществляются или
попираются въ действительности.
II.
Политическія партіи.
Присматриваясь къ существующимъ въ настоящее время
въ Испаніи политическимъ партіямъ, необходимо прежде
всего отм?тить, что почти вс? он? переживаютъ бол?е или
мен?е острые кризисы. Почти вс? он? д?лаютъ теперь
необычайный условія, чтобы возстановить свои силы и
реорганизоваться. II такой кризпсъ переживаютъ даже и передовыя
партіи, которыя, им?я передъ собою реакціонное
правительство и вынужденныя бороться съ нымъ, казалось бы, им?-
ютъ достаточно оощихъ интересовъ, чтобы оказывать другъ
другу взаимную поддержку. Эту дезорганизацию партіи
вызвала монархическая реставрація, которая снесла устар?вшія
программы прежнихъ группировокъ, внеся въ нихъ расколъ
и разъедішеніе. Въ этой общей дезорганизаціи уд?л?ли
лишь н?которыя д?ятельныя группы, но и он? подрываются
честолюбіемъ однихъ, завистью и интригами другихъ, и
сейчасъ нельзя еще предвид?ть моментъ, когда между вс?ми
прогрессивными элементами установится необходимый союзъ.
Среди этого общаго разложенія политическріхъ партіи,
которое, быть можетъ было полезно, потому что оно
содействовало иробужденію народа, явно желавшаго
преобразование—возникали время отъ времени новыя группы, изъ
которыхъ одн? такъ же скоро исчезли, какъ внезапно
нарождались, а другія ведутъ безпощадную агитацію, свид?-
тельствующую лишь объ ихъ полномъ безсиліи.

— 39 —
A tout seigneur tout honneur. Вотъ прежде всего
консервативная или, какъ она сама себя называетъ,
либерально-консервативная партія, которыя въ настоящее время
находится у власти. Кого представляетъ она? Каковы ея
стремления? эта партія была совс?мъ или почти уничтожена ре-
вольверомъ Анджіолилло. Ея основатель и главный вождь,
Кановасъ дель Кастильо, убитый фанатикомъ-анархистомъ
въ 1897 году, одинъ далъ ей жизнь и значеніе своимъ лич-
нымъ престижемъ „великаго челов?ка" реставраціи и
охранителя династіи. Либерально-консервативная партія никогда
не им?ла виолн? опред?ленной программы именно по той
прнчин?, что она была слишкомъ личная партія. Крупная
фигура управлявшаго ею вожака отодвигала на задній
планъ все остальное. Въ посл?довательныхъ программахъ,
которыя выставлялъ этотъ ловкій государственный д?ятель,
можно было просл?дить см?сь различныхъ теченій: немного
либерализма а 1а Тьеръ, немного эклектизма а 1а Гизо. И
именно поэтому партія выбрала кличку
либерально-консервативной: либеральной она являлась постольку, поскольку
она старалась, чтобы ее не см?шивали съ прежней прогрес-
систской партіей; консервативной—постольку, поскольку она
не хот?ла, чтобы ее отожествляли со старой ум?ренной
партіей, отъ которой оставались лишь слабые сл?ды.
Четыре факта отм?тили собою управленіе государствомъ
либерально-консервативной партіи съ Кановасомъ дель Ка-
стильо во глав?: окончательное устраненіе съ политической
арены ум?ренной партіи, которая одно время явно
стремилась къ возстановленію абсолютистскихъ порядковъ и
которая въ 1868 году вызвала низложеніе Изабеллы II; выработка
и опубликованіе разсмотр?нной нами выше конституціи
1876 года; возстановленіе мира посл? гражданской войны,
вызванной партіею претендента Донъ-Карлоса; наконецъ,
подготовка и осуществленіе пресловутаго соглашенія, посл?
смерти короля Альфонса XII (25 ноября 1885 г.), съ вождемъ
см?танно-либеральной партіи, Сагастой, соглашенія, на
основаніи котораго оба вождя должны были поочередно
получать власть въ свои руки, дабы, какъ говорили они,
лучше обезпечить спокойствіе націи во время предстоявшаго
регенства.
Нужно зам?тить, что этотъ договоръ соблюдался
довольно добросов?стно, и регентство, можно сказать, обязано
•своимъ спасеніемъ именно этому соглашенію, которое въ
сущности противор?чило истинному парламентаризму, но
считалось въ то время необходимымъ для усп?шной борьбы
съ разростающимся республиканскимъ движеніемъ и для

— 40 —
даддержанія монархическаго режима. Это, впрочемъ, не по-
м?шало тому, что въ первые годы регентства нисколько разъ
вспыхивали революціонныя движенія. Но въ общемъ
приходится сказать, что соглашеніе между партіями Кановаса
дель Касгильо и Сагасты спасло монархію отъ в?рнаго па-
дені-я и сблизило нейтральные и пассивные элементы
населения съ яовымъ царствованіемъ.
Но смерть Кановаса дель Кастильо вызвала сильное раз-
стройство въ рядахъ консервативной партіи. Больше того,
ето было началомъ разложенія и смерти самой партіи, чему
немало способствовала и смерть маршала Мартинеса Кам-
поса, который былъ до т?хъ поръ правой рукой и главной
опорой династіи, имъ возстановленной во время пронунціа-
менто въ Сагунто. Посл? смерти Кановаса шефомъ партіи
былъ избранъ Сильвела. Но челов?къ безъ темперамента, онъ
н?которое время спустя долженъ былъ подать вь отставку
и совс?мъ отказаяъся отъ активной политической роли. И
консервативная партія, которая своими ошибками и вм?ст? съ
либеральной партіей, привела къ несчастной войн? съ С?в.-
Американскими Ооед. Штатами, очутилась посл? исчезно-
венія ея обоихъ вожаковъ. Кановаса и Сильвелы, безъ
предводителя и безо всякаго престижа въ стран?, д?йствуетъ
ощупью, подъ властнымъ вліяніемъ событій, ею же вызывае-
мыхъ и каждый разъ застаютцихъ ее въ расплохъ. При та-
кихь то обстоятельствахъ теперепшій президентъ сов?та,
Маура, овдад?лъ властью при вынужденномъ согласіи раз-
с?яняыхъ силъ прежней партіи, ищущихъ челов?ка, способ-
наго вновь собрать ихъ и руководить ими. И вотъ почему,
за отсутствіемъ бол?е подходягцаго челов?ка и лишь
благодаря тому, что онъ случайно очутился во глав? министер:
ства, Маура, бывпгій либералъ, анын? склоняющійся къ реак-
щи, сталь руководителемъ либерально-консервативной партіи.
Но этотъ случайный руководитель не могъ удержать нар-
тію отъ дальн?йшаго разложенія. Занявъ м?сто прежней
ум?ренной партіи, исчезновению которой она сод?йствовала,
либерально-консервативная партія, видимо, должна будетъ,
въ свою, очередь уступить это м?сто другой группировк? вхо
дящагь въ нее общественно-политическихъ силъ.
Не въ лучшемъ положеніи находится сейчасъ и
либеральная (шш см?шанно-либера л ьная) партія, не-
оспоршшмъ шефомъ которой былъ до самой своей смерти
Сагаста. Несмотря на то, что она постоянно усиливалась до
некоторой степени смягчить слшпкомъ реакціонныя
тенденция консервативной партіи, что ея наибол?е видные
представители, какъ Монтеро Ріосъ, Бега Армизо, Алонсо Марти-

— 41
несъ, Моретъ, Лопесъ Домиягесъ, явно стремились сд?лать
более либеральной конституцію 1876 года; что благодарней
введенъ былъ граждански-! бракъ въ Испаніп,—эта партія
надолго глубоко скомпрометировала себя т?мъ, что своей
непредусмотрительностью и стремлеяіемъ во что бы то ни
стало отстаивать интересы династіи она привела къ войн?
съ Америкой и къ полной потере вс?хъ колоніальныхъ вла-
д?ній страны. Въ настоящее время им?ется въ Испаніи не
мало вернувшихся изъ колоній несчастныхъ, которые вм?ст?
съ ихъ разоренными семействами никогда не простятъ лп-
бераламъ за все то, что имъ, по вин? этой партіи, пришлось
перенести.
Либеральная ггартні, какъ и консервативная, тоже бл}т-
ждаетъ въ поискахъ за вождемъ и программой. Пока Са-
гаста былъ живъ, онъ вс?ми одинаково считался незам?нп-
мымъ. Онъ одинъ могъ удерживать въ рамкахъ одной пар-
тіи входившіе въ нее разнородные элементы. Съ его смертью
началось распаденіе. Съ одной стороны, отделились бол?е
старые либералы, изъ которыхъ часть сл?дуетъ за Монтере
Ріосомъ, другая—за Вегой Армизо, бывшими министрами
юстиціи и ыностранныхъ д?лъ Вол?е молодые либералы
подразделяются, въ свою очередь, на дв? фракціи, который
инспирируются Моретомъ и Каналехасомъ. Правда, была
сд?лана попытка возсоединить вс? эти различный по своимъ
тенденціямъ группы подъ общимъ руководствомъ Монтере
Ріоса, который оффиціально былъ провозглашеаъ шефомъ
партіи. Но въ действительности старая фракдія топчется на
одномъ м?ст? безъ какой бы то ни было определенной
программы; сторонники Морета ведз^тъ и въ парламенте, и въ
стране совершенно самостоятельную политыку, нер?дко явно
склоняясь въ сторону реакціонеровъ; Каналехасъ же со своей
группой, въ которой однимъ изъ видныхъ членовъ является
маршалт> Лопезъ Домингесъ, д?йствуетъ также независимо,
выставляя бол?е или мен?е демократическую программу и
то голосуя въ палат? депутатовъ заодно съ
либералами-монархистами, то выступая противъ нихъ. Повпдимому. и въ
этой партіи должна постепенно образоваться новая
группировка общественныхъ элементовъ, бол?е однородныхъ,
группировка, ближе соответствующая общественно-политическимъ
отношеніямъ страны.
Но какова можетъ быть эта группировка? Группа Кана-
лехаса явно стремится къ возстановленію основныхъ прны-
циповъ констптуціи 1869 года и къ проведенію н?которыхъ
наиболее неотложныхъ соціальныхт^ реформъ. Такимъ обра-
зомъ эта труппа какъ бы является ядромъ будущей ради-

кальной партіп. Раньше или позже она должна будетъ
формально отд?лпться отъ той части либеральной партіи,
вождями которой выступаютъ Монтеро Ріосъ и Моретъ, въ
области религіознаго и*соціальнаго вопроса не идущіе дальше
ианальныхъ фразъ прежней прогрессистской партіи.
Образование радикальной реформаторской партіи является т?мъ
бол?е необходимыми, что это было бы единственяьшъ сред-
ствомъ поддержать пошатнувшееся зданіе монархіи, противъ
которой поднимается въ общемъ тоже ослабляемая
внутренними раздорами, но все же волнующаяся и кр?пнущая
республиканская партія.
На ряду съ либерально-консервативной и либеральной
партіями, другія монархическія фракціи не им?ютъ почти
никакого политическая) вліянія.
Что касается одной изъ нихъ, именно той, которая им?етъ
евоимъ вождемъ тепереггшяго президента палаты деиутатовъ,
Ромеро Робледо, то она является не больше какъ
декоративной фигурой, сохраняющейся лишь изъ чувства
преданности къ личности своего главы. Робледо отделился никогда
отъ партіи Кановаса и былъ ярымъ соперникомъ Сильвелы.
Но Кановасъ умеръ, Сильвела отказался отъ политической
деятельности.—и группа Робледо потеряла всякійгаізоп d'etre.
(.)на держится лишь личнымъ вліяніемъ составляющихъ ее
н?еколькихъ деиутатовъ въ ихъ избирательныхъ округахъ.
Голосуетъ она преимущественно заодно съ консерваторами.
Существуешь еще, сверхъ того, карлистская партія,
которая яасчитываетъ въ парламент? полдюжины
представителей. Она называется по имени своего вождя, донъ Кар-
лоеа, сгараго претендента на испаискій престолъ. Ея вліяніе
т?мъ бол?е незначительно, что, какъ говорятъ, донъ Карлосъ
спокойно живетъ въ своей резиденціи, въ Венеціи, гд? по-
лучаетъ н?еколько милліоновъ въ годъ отъ царствующей
династіи, чтобы не вызывать новыхъ гражданскихъ войнъ.
Сынъ претендента, нын? генералъ въ русской арміи,
считается карлистами слишкомъ либеральнымъ, что немало
сод?йствуетъ обостренно и безъ того раздражающихъ партію
разногласій. Въ общемъ, можно сказать, что партія карли-
стовъ находится въ состояніи полнаго разложенія. Наибол?е
видные ея представители отказались отъ непосредственной
борьбы, а т?, что остались, являются въ сущности
клерикалами самаго реакціоннаго пошиба, идеаломъ которыхъ было
бы возстановленіе инквизиціи съ полнымъ господствомъ
католической церкви и публичными ауто-да-фе. Посл?дніе
сторонники карлизма сосредоточены въ ировинціи Басковъ,
которая всегда была ихъ главнымъ полемъ деятельности и

— 43 —
въ Каталоніи, причемъ въ посл?дней большинство ихъ
вошли въ ряды каталонистской партіи.
Каталонистская п а р т і я является не политиче-
ческой партіей въ собственномъ смысл? партіи, а
группировкой сторонниковъ идеи, которая могла бы им?ть большое
значеніе, но получила съ первыхъ же шаговъ своего разви-
тія ложное направленіе. Это теченіе могло бы съ самаго
начала стать мощной партіей, если бы вм?сто того, чтобы
выставить въ качеств? своего знамени самую разнохарактерную
программу,—установленное въ Манрез?
соглашеніе,—которую могутъ принять самыя разнородныя партіи, отъ карли-
стовъ -реакціонеровъ, до передовыхъ буржуазныхъ демо-
кратовъ,—если бы его иниціаторы, говоримъ мы, выставили
своимъ главнымъ требованіемъ административную и
хозяйственную децентрализацію не только для Каталоніи, но и
для другихъ областей, входящихъ въ составъ страны, съ
республиканской формой правленія и безъ всякаго ущерба
для національнаго единства. Правда, въ такомъ вид?
партія стала бы почти тождественной съ федералистической
партіей, которая, съ Пи и-Маргаллемъ во глав?, не
переставала съ 1868 года требовать непосредственной областной
автономіи для вс?хъстарыхъ провинцій, съ республиканской
формой правленія. Но вм?сто этого, каталонисты открыли
достунъ въ своп ряды самымъ разнороднымъ элементамъ,
и теперь они, въ сущности, сами не знаютъ, гд? ихъ враги,
хотя и т?, и другіе одинаково требуютъ полной автономіи
для Каталоніи.
Каталонисты до такой степени разд?лены, что между
различными ихъ фракціями нер?дко нельзя найти ничего
общаго. Есть непримиримые каталонисты, не допускающіе
никакого отклоненія отъ Манрезскаго соглашенія; каталони-
сты-режіоналисты, которые легко могли бы согласиться съ
нравительствомъ, если бы посл?днее пожелало даровать
н?которыя привнлегіи или осуществить изв?стную
децентрализацію въ каталонской провинцій; каталонисты-реформа-
торы, которые требуютъ пересмотра Манрезскаго соглашенія
и очищенія его отъ всего, что въ немъ есть чисто м?стнаго
и реакцюннаго, приближаясь, такимъ образомъ, къ республи-
канцамъ-федералистамъ; каталонисты-націоналисты, которые,
не р?шаясь открыто требовать отд?ленія или полной
независимости Каталоніи, въ действительности являются, однако,
сторонниками именно такого полнаго отд?ленія своей
провинцій отъ остальной Испаніи; наконецъ, каталонисты-ан-
нексіонисты, т. е. т?, которые уб?ждены, что Испаніи уже
не возродиться къ новой жизни, а Каталонія не въ состоя-

— 44 —
ніи жить совершенно самостоятельной жизнью, и потому
желали бы присоединенія этой провинціи къ Франціи. И при
такихъ глубокнхъ разд?леніяхъ во всей партіи н?тъ ни
одной достаточно сильной и достаточно авторитетной
личности, которая могла бы даже только попытаться
реорганизовать нартію и придать ей хоть немного единства. Такимъ
образомъ, каталонизмъ, если и останется, какъ выраженіе
областного стремленія, какъ живой протестъ яротивъ всепо-
глощающаго унитаризма, который превращаешь столицу
Испаши въ ніявку, высасывающую вс? жизненные соки изъ
провинціи, то онъ умираетъ, какъ борющаяся политическая
партія, и вс? попытки возродить его должны привести къ
полной неудач?.
Противъ вс?хъ перечисленныхъ фракцій монархическаго
большинства стоять дв? революціонныя
партіи—республиканская и социалистическая, изъ которыхъ первая
рекрутируешь своихъ активныхъ членовъ, преимущественно, среди
интеллигентныхъ слоевъ населенія, вторая пользуется влія-
ніемъ въ широкихъ слояхъ рабочаго класса, д?ля это влія-
ніе съ такъ называемыми „либералами" (анархистами), отъ
всякой солидарности съ которыми она, впрочемъ, всегда
категорически отказывается.
Р еспубликанская партія, подобно другимъ по-
литическимъ партіямъ въ Испаніи, тякже пережила со
времени монархической реставраціи рядъ расколовъ. Въ
настоящее время, подъ давленіемъ разростающейся р?акціи,
она формально объединена. Въ ней нам?чается два теченія,
отличающіяся другъ отъ друга опред?ленными стремленіями.
Одно изъ нихъ, рядомъ съ бол?е или мен?е децентрализа-
торскими тенденциями, признаетъ необходимость полнаго,
нерушимаго единства испанской націи; другое требуетъ
областной автономіи, чтобы отъ нея перейти постепенно къ
федераціи испанской, а зат?мъ, вм?ст? съ Португаліей, къ
иберійской федераціи.
Первую фракцію образуютъ, не сливаясь вм?ст?, бывшіе
сторонники Кастеляра (поссибилистская партія), Руиза Зо-
рильи (прогрессивная республиканская партія) и Сальмерона
(централистическая партія). Это фракція наибол?е
многочисленная и политически наибол?е вліятельная. Фракція фе-
дералистовъ им?етъ бол?е опред?ленную
буржуазно-демократическую программу съ н?которой прим?сью социализма.
Она могла бы играть, среди всеобщаго кризиса, переживае-
маго политическими партіями въ Испаніи, бол?е вліятельную
роль, но со смерти ея выдающегося вождя, Пи и-Маргалля,
она не можетъ найти вс?ми признаваемаго руководителя.

— 45 —
А въ Испаши политическія партіи носятъ настолько личный
характеръ, такъ привыкли д?йствовать подъ т?снымъ ру-
ководствомъ своихъ руководителей, что отсутствіе такого
шефа сильно отражается на положеніи партіи. И т?мъ не
мен?е именно благодаря своей программ? фракція федера-
листовъ продолжаетъ существовать, какъ опред?ленное те-
ченіе, и даже расширяетъ кругъ своихъ сторонниковъ.
Нельзя того же сказать о республиканцахъ-унитаристахъ,
т. е. высказывающихся противъ принципа федеративнаго
устройства х). У ііихъ никогда не было опред?ленной, общей
для вс?хъ программы. Зд?сь было и правительственное, во
многихъ отношеніяхъ консервативное теченіе стараго посси-
билизма Кастеляра, пропов?дывавшаго присоединеніе къ
монархическому принципу для укр?пленія республиканской
партіи; есть и государственный радшсализмъ Руиза Зорильи,
не р?шающагося открыто выставить ни необходимость полной
административной децентрализации, ни отд?ленія церкви
отъ государства, которое испанскіе нео-республиканцы, кром?
федералистовъ, почти совс?мъ забыли; есть и неопред?лен-
ная см?сь старыхъ и современныхъ требованій буржуазной
демократіи. Эти разнообразный теченія, часто противор?чащія
другъ другу, странно уживаются рядомъ или, точн??, ней-
трализуютъ другъ друга, выставляя лишь одинъ общій имъ-
вс?мъ пунктъ — стремленіе во чтобы то нп стало завоевать рес-
публикансіші режимъ, хотя бы на сл?дующій же день посл?
осуществленія этого стремленія партія должна была
расколоться на рядъ враждебныхъ группъ. Но такое отсутствіе принци-
піальнаго единства и общей положительной программы
фатально отразилось на партіи, осудивъ ее почти на полную
безд?ятельность, которая изам?чается со времени реставраціи
почти до нашихъ дней, если не считать н?которыхъ рево-
люціонныхъ попытокъ Руиза Зорильи.
Нужно, впрочемъ, зам?тить, что въ самое посл?днее
время наблюдается н?которое оживленіе въ рядахъ
республиканской партіи. Открытыя реакціонныя поползновенія
правительства, несомн?нное вліяніе королевы-матери, явной сто-
роннрщы клерикаловъ, на молодого короля, не им?ющаго силы
освободиться отъ ея продолжающейся опеки, непрестанный
провокаціи мопархистовъ въ парламент? постепенно привели
различныя республиканскія фракціи къ сознанію
необходимости противопоставить расширяющейся, если не кр?пнущей
реакціи объединенныя республиканскія силы. Такъ была
г) О фед?ративномъ стро? см. въ очеркахъ о С?в.-Америк. Соеди-
ненныхъ Штатахъ и Швейцаріи.

_ ±6 —
создана бъ март? 1903 года коалицш республиканцев^
изв?етная подъ названіемъ :.Партіи республиканская еди-
неніл" шефомъ которой нзбранъ былъ бывшій президента
республики, Николаи Сальмеронъ. Во глав? партш^
находятся видные представители вс?хъ прежнихъ фракщй,
который постоянно толкаются на путь р?шительныхъ д?йствгй
бурла-азно-республиканской молодежью, рвущейся къ
возобновление прежнихъ революціонныхъ попытокъ. Сальмеронъ
человЬкъ нер?шптельный и осторожный, одерживаете ихъ
порывы, но врядъ-лп ему удастся долго удержать ихъ въ
повиновенін. т?мъ бол?е, что Маура, поводимому р?шился
энергично бороться съ вновь возсоединившейся партіей.
Среди партііі, р?зко противустоягдихъ въ Испаніи
современному государственному ы общественному строю, нужно
отм?тить рабочую партію (оффнціальное ея названіе
.Испанская рабочая социалистическая п а р -
тія*). Ей пришлось долго бороться, прежде ч?мъ ей
удалось окончательно отмежеваться отъ анархистовъ,
пользовавшихся болыппмъ вліяніемъ среди рабочихъ маесъ. Она
основалась на конгресс?, состоявшемся въ 1882 году въ Варселон?.
Въ настоящее время она насчитываешь 125 полнтическихъ
группъ, къ которымъ принадлежать 10.500 правильно упла-
чивающихъ свои взносы членовъ (въ 1902 году существовало
лишь 82 политпческія группы съ 8.000 чел.). Въ иосл?дніе
годы среди вновь присоединяющихся къ партіи членовъ
можно отм?тить довольно большое число крестъянъ,
которые, разочаровавшись во вс?хъ буржуазныхъ иартіяхъ,
легко воспрпнимаютъ социалистическую программу.
Рядомъ съ политическими группами главную силу соціа-
лпетической партіи составляетъ „Всеобщій союзъ еиндика-
товъ'% который, вообще, является наибол?е могущественной
народной органпзадіею въ Испаніи. Основанный и
руководимый социалистами. „Всеобщи! союзъ синдикатовъ" иасчи-
тывалъ въ 1900 году 69 синдикатовъ съ 14.737 чел., въ 1902
году—251 синдиката и 40.087 членовъ, а въ настоящее
время (1904 годъ)—352 синдиката и 56.900 членовъ.
Пресса партіи насчитываешь 13 иеріодическихъ изданій
съ общимъ годовымъ тиражемъ въ 1.560.000 экземпляровъ.
Центральнымъ органомъ партіи является выходящая въ
Мадрид? еженед?льная газета „El Socialista", редакторомъ
которой состоитъ Пабло Иглезіасъ, по ремеслу наборщикъ,
главный организаторъ и лучшій ораторъ партіи.
Исианскимъ соціалистамъ до настоящаго времени
приходится еще нер?дко вступать въ борьбу съ анархистами,
продолжающими пользоваться вліяніемъ въ рабочей сред?,

— 47 —
^особенно въ н?которыхъ городахъ, что вызываетъ
недовольство н?которыхъ революціонныхъ сферъ, дуаіающихъ, что
каждое народное движеніе можетъ превратиться въ
революцию, которая снесетъ существующій режгімъ и зам?нитъ его
демократической республикой. Особенное недовольство
вызвало отношение Иглезіаса и его партіи къ изв?стной стачк?
въ Варселон? въ 1902 году. х) Н?которые публицисты д?-
лаютъ изъ этого выводъ, что испанскіе соціалисты выступаютъ
противъ идеи всеобщей стачки. На самомъ д?л? это не такъ.
Иглезіасъ и его партія д?йствительно р?зко высказались
противъ барселонской стачки и напрягли вс? свои силы,
чтобы ее пріостановить, лишь по той причин?, что при
данныхъ условіяхъ стачка могла привести только къ
полному пораженію рабочпхъ. Факты вполн? подтвердили ихъ
мн?ніе. Но когда н?сколько времени спустя вспыхнула въ
Бильбао всеобщая стачка, им?вшая ц?лью добиться сокіэа-
щенія рабочаго дня и повышенія заработной платы, а так-
ше протестовать противъ законодательныхъ пом?хъ къ даль-
н?йгяей экономической организаціи пролетаріата, то рабочая
партія самымъ энергичнымъ образомъ поддержала ее,—и
стачка, д?йствительно, кончилась побъдой рабочпхъ.
Что касается изби]эательныхъ силъ рабочей партіи, то
въ виду причинъ, которыя отчасти были уже указаны выше,
отчасти же будутъ отм?чены ниже, он? не особенно
значительны. Вотъ данный о рост? числа голосовъ, полученныхъ
партіей на общихъ законодательныхъ выборахъ за посл?днія
одиннадцать л?ть:
Въ 1893 г. партія получила 7.000 голосовъ.
„ 1896 „ „ „ 14.000
г 1898 „ „ „ 20.000
„ 1899 „ „ „ 23.000
„ 1901 т „ „ 25.400
г 1904 „ „ , 29.000
¦' '¦•'» Несмотря, однако, на непрерывный ростъ голосовъ, пар-
тія до сихъ поръ не им?етъ ни одного представителя въ
парламент?. Что это объясняется не слабымъ вліяніемъ пар-
¦тіи, а избирательными нравами, показываетъ тотъ фактъ,
что муниципальные выборы, гд? давленіе администраціи
проявляется въ меныпихъ разм?рахъ, постоянно доставляютъ
х) Это недовольство нашло себ? выраженіе и въ русской литератур?.
См., напр., „Очеркъ исторіи Европы нашихъ дней", стр, 797 (прнложеніе
къ 3-му издаяіго книги IIL Сеяьобоса „Политическая исторія современной
Европы").

— 4S —
соціалпстамъ довольно значительные усп?хп. Такъ, рабочая
партія ішЪетъ 50 своыхъ сов?тнпковъ въ 22 муниципали-
тетахъ: кром? того, въ 30 коммунахъ насчитываются 502:
соціаліістпческпхъ сов?тянка, поддержпвающпхъ почти всю
программу рабочей партіи.
Наконедъ. въ упомянутомъ выше „Институт? сощальныхъ
реформъ" партія* им?етъ шесть представителей,
непосредственно избраняыхъ рабочими синдикатами.
III.
Заключеніе.
Изъ сказаннаго въ предыдущихъ главахъ явствуетъ, что
современная Иепанія во многнхъ отношеніяхъ отличается
отъ той Пспаніи, которую н?когда знала Европа. Во вс?хъ
ея партіяхъ, за иеключеніеыъ лишь правительственной, есть
не мало алементовъ, кои каждый въ своей области стараются
европеизировать страну, которая въ теченіе долгихъ
в?ковъ ц до самаго посл?дняго времени порабощена была
клерикальнымъ владычествомъ, подрывавшимъ въ народ?
самыя элемеятарныя стремленіякъ самод?ятельности и
самостоятельности и пріучавгдимъ его жить или, в?рн?е,
прозябать подъ ферулой начальства.
Правда, возрожденіе страны идетъ слишкомъ медленно;
но не надо забывать, что оно встр?чаетъ трудно
устранимый матеріальныя препятствія. Вс?, кто хоть немного на-
блюдалъ испанскій народъ знаетъ, какъ сильно въ немъ
стремленіе къ просв?щенію. Но господствующая партіи упорно
отказываютъ ему въ этомъ, и въ то время какъ на вс?
отрасли народнаго просв?щенія бюджетъ отпускаетъ едва 4G
милліоновъ, отталкивая народныхъ учителей, которые
буквально умираютъ съ голоду, страна отдаетъ около 60
милліоновъ на содержаніе католической церкви, около Юмилл.
на королевскііі дворъ и сотни милліоновъ на никому
ненужные, въ особенности иоел? потери почти вс?хъ колоній,
войско и флотъ. Вс? эти непроизводительные расходы
ложатся тяжкимъ бременемъ на страну, едва насчитывающую
18 милліоновъ жителей, истощенную долгами, раззоряемую
въ международныхъ торговыхъ сношеніяхъ въ виду обезц?-
ненія испанскихъ денежныхъ знаковъ, эксплуатируемую и
внутренними, и иностранными капиталами, высасывающими
изъ обнищавшаго народа посл?дніе соки.
Отд?льныя области страны, въ особенности т?, которыя

V*
\*
Ди-Рудини.

— 49 —
обладаютъ естественными богатствами и достигли
наибольшей степени промышленнаго и общественная развитія, тре-
буютъ изв?стной автономіи въ своихъ собственныхъ д?лахъ,
въ которыя центральная власть ни въ какомъ случа? н?
должна была бы вм?шиваться. Правительство не только
подавляете крутыми м?рами движеніе, которое оно
объявляешь д?ломъ злоумышленниковъ, хотя въ немъ лежитъ,
быть можетъ, единственный залогъ промышленнаго и
общественная прогресса страны, но готовится провести въ пар-
ламент?, при поддержк? покорно повинующагося ему пар-
ламентскаго большинства, новый законопроекте о м?стныхъ
учрежденіяхъ. который является новой пом?хой развптію
коммунальнаго и областного самоуправленія.
Больше того. Основныя политическія свободы, провозгла-
шенныя конституціею и признаваемыя органическими
законами, и въ томъ числ? всеобщее избирательное право,
произвольно попираются вс?ми министерствами—реакціонными
и даже только консервативными. ВъИсааніи правительство,—
и это характерная черта современнаго пспанскаго
парламентаризма, покоящагося на соглашеніи, заключенномъ посл?
смерти Альфонса XII между-Канов&еомъ и
Сагастой,—правительство всегда торжествуете на выборахъ, и оппозиція,
за исключеніемъ очень'-,р?дкихъ случаевъ, объясняющихся
исключительными обстоятельствами., постоянно им?етъ одно
и то же число депутатскгг^ъ^ полном'очій—именно то число,
какое необходимо правительству для его постыдной игры.
Династическая оппозиція (анти-министерскіе монархисты)
никогда не получаетъ больше ста полномочій. Если
республиканцы насчитываютъ въ настоящее время свыше 30 ман-
датовъ, то это объясняется только т?мъ, что тогдашнему
премьеру Маур? на посл?днихъ выборахъ нужно было
показать видъ, что онъ сдерживаетъ давленіе администрация,
произволъ которой сказывается съ совершенно нескрываемой
безцеремонностью на вс?хъ законодательныхъ выборахъ.
Этотъ фальсифицированный парламентаризмъ закрываетъ
для оппозиціи пути легальнаго осуществленія своихъ стре-
мленій. Поэтому народныя партіи возлагаютъ вс? надежды
лишь на революціонный образъ д?йствій.
Нын?шнее министерство въ настоящее время
представляете наибол?е клерикальную фракцію консервативной
партіи, своими постоянными провокаціями еще бол?е
усиливаете революціонныя стремленія оппозиціонныхъ партіи.
Среди его провокацій не посл?днее м?сто занимаетъ новый
конкордате, который оно р?шило заключить съ Ватиканом^
хі по которому вс? религіозныя конгрегацін (т. е. по оффи-
4

— 50 —
діальяымъ даннымъ около ста тыеячъ монаховъ и
монахинь) получаютъ право существования въ Испаніи, тогда какъ
ххрежній конкордагь признавалъ это право только за тремя
конгрегаціями. Около двухъ третей іезуптовъ, изгнаняыхъ
пзъ Фрашцп, уже наводнили Испанію, Такими средствами
реакціояеры думаютъ бороться съ демократическими
стремлениями, все бол?е }*тверждающтшея въ етран?. Но
результаты такой политики какъ разъ противоположны т?мъ, на
которые разсчитываетъ правительство.
Столкновеніе непзб?жно. Пронзойдетъ-ли оно въ форм?
насильственной револкщіи или мнрнаго переворота,—трудно,
конечно, предсказать. Но въ н?драхъ народа накопляется
постепенно слишкомъ много прогрессивные силъ, револкь
ціонныя традицш слшпкомъ глубоки, чтобы реакщя могла
безнаказанно долго еще продолжать торжествовать.
Артуро Винардель-Ройчъ,

ИТАЛ1Я.

Объединеніе Италіи.
Въ начал? 1848 года, наканун? мартовскихъ дней, когда»
вся Италія собиралась съ силами, чтобы свергнуть
ненавистное иго чужеземцевъ и привести къ концу д?ло своего
объединенія, Герценъ, воздававпгій безконечную
благодарность судьб? за то, что онъ попалъ въ Италію „въ такую
торжественную минуту ея жизни*4, спрашивалъ: „Какъ это
случилось, что страна, потерявшая три в?ка тому назадъ
свое политическое существованіе, униженная всевозможными
униженіями, завоеванная, разд?ленная иноплеменниками,
полтора в?ка разоряемая и, наконецъ, совс?мъ сошедшая
съ арены народовъ, какъ д?ят?льная мощь, влияющая сила,
страна, воспитанная іезуитами, отставшая, обойденная, об-
л?нившаяся,—вдругъ является съ энергіей и силой, съ при-
тязаніемъ на политическую независимость и гражданскія
права, съ притязаніемъ на новое участіе въ европейской
жизни?"
Это пробужденіе, ilRisorgimento, было по-истин?
изумительно, но всего удивительн?е была та энергія, съ которою
стремилось къ объединенію населеніе этой издавна
раздробленной и безпрестанно дробившейся территоріи,
окровавленной в?ковыми междоусобіями и семейными ссорами; всего
удивительн?е было горячее стремленіе собрать въ одно
политическое ц?лое эти разрозненныя части Апеннинскаго
полуострова, р?зко отличающіяся одна отъ другой какъ по
своей природ?, такъ и по характеру населенія. Еще до сихъ
поръ, несмотря на бол?е ч?мъ сорокал?тнее существованіе
объединеннаго Итальянскаго королевства, весьма зам?тно
даетъ себя чувствовать, какъ мы это увидимъ дальше,
глубокая разница между с?верной Италіей и южной Италіей.
Мало того, разсматриваемый каждый въ отд?льности, с?веръ
и югъ далеко не представляли изъ* себя однороднаго ц?лаго*

— 54 —
Въ своихъ письыахъ знаменитый русскій „туристъ по-невол?*
отм?чаетъ эту „р?зкость пред?ловъ и опред?ленность харак-
теровъ", какъ одну пзъ главныхъ особенностей Италіи:
„Федеральное^", говорить онъ, „въ самой земл?, въ самой
прпрод? итальянской. Какая огромная разница въ характер?
Піемонта и Генуи, Піемонта и Ломбардіи; Тоскана нисколько
не похожа ни на с?верную Италііо, ни на южную, пере?здъ
изъ Ливурно въ Чивита-Веккію не меньше р?зокъ, какъ
пере?здъ изъ Террачины въ Фонди".
Какнмъ-же образомъ, несмотря на столь р?зкія
противоположности, несмотря на обособленность отд?льныхъ терри-
торій и долго царпвшія между ними распри, національный
инстинктъ все-таки поставилъ на очередь и въ конц? кон-
довъ благополучно р?пшлъ задачу объединенія Италіи?
Историки, склонные преувеличивать роль „героевъ" въ
политической жизни народовъ, полагаютъ, что начало этому
объедпненію положплъ не кто иной какъ Наполеонъ I. Вез-
спорно. что Италія занимала выдающееся м?сто въ полити-
ческпхъ замыслахъ Наполеона. Его итальянское происхо-
жденіе. историческое прошлое страны, послужившей
колыбелью цезаризма, и. наконецъ, враждебная политика Фратщіи
по отношенію къ Австріп—все это побуждало властолюбиваго
полководца относиться съ особенными вниманіемъ къ
Апеннинскому полуострову. Но никакъ нельзя согласиться съ т?ми
историками, которые утверждаютъ, будто Наполеонъ
намеренно поощрялъ въ Италіи развитіе національнаго духа,
и готовы поэтому впд?ть въ немъ „основателя современной
Италіи** 1). Пора покончить съ этой легендой, совершенно
искажающей какъ значеніе того національнаго двиясенія,
которое создало объединенную Италію, такъ и смыслъ всей
наполеоновской политики.
Правда, въ своихъ мемуарахъ, составленныхъ на остров?
св. Елены, Наполеонъ весьма определенно высказывается
относительно будущихъ судебъ Италіи, считая ея объединеніе
неизб?жнымъ, такъ какъ „все это большое населеніе, испо-
в?дующее одну релпгію, пользующееся выгодами одинаковаго,
очень ум?реннаго климата, им?ющее общій языкъ и
литературу, должно,—взаимно вліяя одной своей составной частью
на другую,-въ конц? концовъ слиться, какъ это произошло
съ различными британскими королевствами, съ различными
провинціями Испаніи или Франціи, и какъ это, можетъ-быть
1) Это мн?ніе защищаетъ, между прочими, иВоИопКіп*, авторъ
обстоятедьнагодвухтомнагоизсл?дованія: „А History of Italian unity, beine
a political history of Italy from 1814 to 1871° (Ловцонъ, 1899).

— 55 —
случиться когда-нибудь съ н?мецкими государствами". Но
историческую истину сл?дуетъ искать не въ этихъ мемуарахъ,
писанныхъ въ назиданіе потомству, а въ реальномъ
отношения Наполеона къ національнымъ интересами Италіи. Въ
д?йствительностиНаполеонъ былъ весьма далекъотъкакого-бы
то ни было сознательнаго иодготовленія Италіи къ
объединение. Онъ только весьма искусно пользовался, для осуще-
ствленія своихъ честолюбивыхъ замысловъ, симпатіями на-
селенія с?верной Италіи къ революціонной Францін,
создавшей Цизальпійскуіо и Лигурійскую республики.
Не сл?дуетъ забывать, что на первыхъ порахъ
существования Французской республики ея завоевательная политика
шла бокъ-о-бокъ съ революціонно-демократической
пропагандой, направленной противъ ненавистьаго стараго режима,
противъ феодальныхъ правъ и аристократичеекпхъ приви-
легій; директорія сулила свободу, провозглашала „права
челов?ка и гражданина", вводила повсюду новую систему
управленія, основанную на принцип? народнаго
верховенства. Бонапартъ сум?лъ ловко использовать то глубокое
сочувствіе, которое эта политика встр?чала въ тяготившейся
старыми порядками итальянской буржуазіи: въ напыщенной
прокламаціи, изданной во время основанія Цизальпійской
республики, онъ заявлялъ, что „директорія Французской
республики даруетъ цизальпійскому народу свою
собственную конституцію, плодъ просв?щенія самой образованной
націи въ Европ?". Исходя изъ т?хъ-лсе соображеній, онъ
впосл?дствіи, уже будучи первымъ консуломъ, переимено-
валъ Цизальпійскую республику въ республику
Итальянскую—наименованіе, за которымъ какъ бы скрывалась
надежда на будущее національное единство, хотя въ то же
время Бонапартъ постарался создать для себя въ этой
республике такое-же положеніе, какое доставилъ ему во Франціи
переворота 18 брюмера, и въ начал? 1802 года, вм?сто
„плода просв?щенія самой образованной націи въ Европ?",
цизальпійскимъ депутатамъ была навязана ул-се новая кон-
ституція, списанная съ консульской конституціи VIII года,
причемъ Наполеонъ великодушно пршіялъ въ своп руки
высшую правительственную власть. Впосл?дствіи эта
республика подверглась новымъ перем?намъ, соотв?тство-
вавшимъ опять-таки государственному устройству вновь
образовавшейся французской мояархіи: Итальянская
республика была преобразована въ Итальянское королевство, и
Наполеонъ возложилъ на свою голову жел?зную
ломбардскую корону.
Такова была простая и грубая развязка политики, все

— 56 —
искусство которой состояло въ ловкихъ заигрываніяхъ съ.
національнымъ духомъ. Высокопарныя р?чи о „благосостоя-
ніи ц независимости республики11, которыми Наполеонъ еще
такъ недавно т?шилъ сердца цизальпійскихъ
уполномоченных^ уступили м?сто заявленіямъ бол?е искреннимъ и
откровенными врод? того, съ какимъ императоръ обратился
къ своему брату іосифу Бонапарту, которому онъ предо-
ставплъ Неаполитанское королевство; „ТгЛ никогда не
найдешь для себя опоры въ общественномъ мн?ніи; прикажи
рдзстр?ливать лаццарони безъ всякаго къ нимъ состраданія;
только благотворнымъ страхомъ ты будешь въ состояніи
импонировать итальянскому населенію. Обложи страну кон-
¦трибуціей въ тридцать милліоновъ. Любовь народа не прі-
обр?тается ласками™.
Не ограничиваясь оспованіемъ вассальныхъ государству
который онъ раздавалъ членамъ своего дома. Наполеонъ
прямо включалъ различения итальянскія области въ составъ
Французской имперіп. Такимъ образомъ „несколько
милліоновъ нтальянцевъ были импровизированы французами:
сначала жителя Піемонта и Генуи, зат?мъ тосканцы и, на-
конецъ, сами римляне. Искусственный границы разъединили
населеніе, которое, въ силу географическаго положенія,
общности происхожденія, языка, воспоминаній, призвано было
образовать единую націяг г). Прибавьте къ этому, что, по
крайней м?р?, въ пред?лахъ французской Италіп, управ-
леніе которой находилось всец?ло въ рукахъ французашхъ
чиновниковъ, наполеоновских режимъ безжалостно попиралъ
вс? національныя права, и вы поймете, что итальянской
буржуазіи пришлось скоро раскаяться въ увлеченіи, съ
киторымъ она опрометчиво бросилась въ объятія Наполеона,
ожидая отъ него возстановленія независимости Италіи.
Несмотря на судебныя и административный реформы, на
упраздненіе привилегій дворянства и духовенства, уничто-
женіе феодальныхъ повинностей, обогащеніе національной
собственности конфискованными им?ніями монастырей и
ц?лый рядъ другнхъ м?ропріятій, которыми Италія обязана
была французскому владычеству, это посл?днее не могло не
вызвать оппоздціи, такъ какъ въ сущности оно представляло
только новую форму рабства, а итальянскій народъ жаждалъ
прежде всего національной независимости.
Это прекрасно понимали и соединившаяся противъ
Наполеона правительства: стараясь привлечь на свою сторону
населеніе Италіи, они взывали именно къ его національному
М J. de Crozais. „L'Uuite italieane". стр. 6.

— 57 —
инстинкту. „Хотите вы быть итальянцами?" вопро-
шалъ въ изданной въ 1813 году прокламации австрійскій
эрцгерцогъ іоаннъ, „присоедините ваши силы, руки и сердца
къ см?лому войску императора Франца. Въ настоящую
минуту онъ направляетъ въ Италію могущественную армію.
Если Богъ благословитъ его доброд?тельныя усилія, то Италія
снова станетъ счастлива и снова пріобр?тетъ уваженіе
Европы". Представитель внглійскаго правительства, лордъ Вил-
ліямъ Бентинкъ съ не меньшимъ па?осомъ восклицалъ:
„Мужайтесь, итальянцы! Мы идемъ избавить васъ отъ лсел?знаго
ига Наполеона!.. Долой колебанія; будьте итальянцами!
Мы не зовемъ васъ за пред?лы вашей страны, но хотимъ,
чтобы вы вступили въ свои права и были ев о-
б одны".
Европейская коалг-щія не замедлила, однако, сбросить
маску либерализма: в?нскій конгреесъ положилъ начало
жестокой реакціи, которая была направлена къ реставраціи не
только прежнихъ „легитимныхъ" динас гій, но и стараго
порядка. Какъ съ горечью говорилъ, тридцать л?тъ спустя,
Пеллегрино Росси, „конгреесъ совершенно не хот?лъ
считаться со священнымъ и беземертнымъ принципомъ націо-
нальяоетн; онъ не признавалъ, презиралъ и затаптывалъ
все: исторію, географію, языкъ, нравы, обычаи, традиціи. Онъ
прпказалъ итальянцамъ стать австріпцами... И эти мудрецы
воображали, что пхъ твореніе будетт> кр?пко и прочно! У
государственныхъ людей есть, значитъ, тоже свои химеры!"
Итальянцы, обрадовавшіеся было паденію Наполеона,
очутились, посл? конгресса 1814—1815 года, подъ игомъ Австріи.
В?нское правительство открыто объявило войну всякимъ стре-
мленіямъ къ національному единству и къ конституціонной
свобод?. Стараясь искоренить революціонные и либеральные
-элементы, оно упразднило фрапцузскія учрежденія, предо-
ставлявшія народу изв?стную долго участіявъ
государственной жизни и въ отправленіи правосудия; повсюду были
заведены австрійскіе порядки и учрежденія, управленіе и
судопроизводство было вв?рено австрійскимъ чиновникамъ, и
вся общественная жизнь—опутана сложной с?тью шпіонства,
полицейскаго надзора и безпощадной цензуры.
Пользуясь какъ своимъ преобладающимъ положеніемъ на
Апеннинскомъ нолуостров?, такъ и своими династическими
родственными связями, австрійское правительство старательно
насаждало абсолютизмъ не въ одномъ только Ломбардо-Ве-
неціанскомъ королевств?, но и въ другихъ итальянскихъ го-
сударствахъ. Эта ретроградная политика встр?чала, къ тому
же, самое широкое сочувствіе и сод?йствіе со стороны при-

— 58 —
дворной камарильи и духовенства, жаждавшихъ вновь
водворить на земл? „потерянный рай" своихъ чудовшцныхъ
тіривплегій. Въ Сардинін-Піемонт? этимъ горячимъ привер-
женцамъ стапаго режима удалось склонить Виктора Эмма-
лгала I къ изданію эдикта, котіъ просто-на-ироето
уничтожались вс? введенные французами законы и учрежденія и
предписывалось соблюдать „королевскія учрежденія 1770 года
безъ веякаго соображенія съ другими какими-либо законами!"
Такпмъ образомъ возстановлялпсь запов?дныя им?нія и
майораты, возстаыовлялись разнаго рода феодальныя нрава,
отлученія отъ церкви, монастыри и цехи, возстановлялпсь-
исключительные суды съ колесованіемъ и четвертовакіемъ,
снова лишались гражданскнхъ правъ не-католики и т. д., и
т. д. Выходило такъ, что король и въ самомъ д?л? былъ
правъ, когда онъ въ шутку говорилъ, что все время
французе каго владычества онъ нроспалъ въ Сардиніи: новые
порядки казались ему только сновпд?ніемъ, старый режішъ —
д?нствительностыо.
Съ наступленіемъреставраціи воскресъ и авторитетъ
римской іерархіп. Революція и наполеоновское владычество,
казалось, нанесли было папству смертельный ударъ. Посл?дніе
остатки постоянно дробимой Церковноіі Области вошли, въ
1809 году, въ составъ Французской пмперіи, еамъ папа былъ
удаленъ изъ Рима и содержался въ пл?ну у Наполеона,
церковный имущества были отчуждены и присоединены къ го-
сударственнымъ землямъ, религіозность населенія была
расшатана французскимъ вольнодумствомъ XVIII стол?тія,—
римско-католическая церковь повсюду находилась въ глубо-
комъ упадк?. и авторитетъ ея, казалось, погпбъ безвозвратно.
Но съ общей перем?ной порядка вещей, съ литературной
и религіозной реакціей, возникшей всл?дъ за уничтоженіемъ
французской республики, совершился быстрый и р?зкій по-
воротъ въ пользу Рима. Почувствовавшее за собою прежнее
могущество, папство въ своихъ вн?швихъ отношеніяхъ
предъявляло самыя лшрокія террнторіальныя требованія, а внутри,
возстановляло старыя учрежденія со вс?ми присвоенными
имъ правами п привилегіями, возстановляло инквизіщію и
конгрегащю индекса запрещенныхъ киигъ, духовные ордена,
монастыри и т. п.
Политически и религіозный обскурантизмъ торжество-
валъ ноб?ду, но торжеству этому не суждено было долго
длиться.—реакція несла въ самой себ? ферменты разложенія,
Между т?мъ какъ реакціонеры, задавшись ц?лыо упрочить-
положение абсолютизма, настойчиво старались вернуть
Италию къ общественнымъ отношеніямъ, существовавшымъ да

— 59 —
Великой Революціи, уже начиналось то броженіе, которое
должно было привести къ ц?лому ряду революціонныхъ
движений, охватившихъ, въ 1820 и 1821 годахъ, почти
одновременно, Пиренейскій нолуостровъ, Неаполь, Сицилію и Ше-
монтъ.
Вроженіе это, принявшее литературно-соціальную окраср;у
въ Ломбардіи, гд? оно не выходило за пред?лы пассивыаго
недовольства, на юг? Италіи получило, нанротивъ, очень
скоро самое широкое распространение въ обездолениыхъ на-
родныхъ массахъ, у которыхъ, при всей ихъ политической
незр?лости (весьма невыгодно отразившейся и на усп?х?
революціоннаго движенія) было, однако, слишкомъ много
причинъ для возстанія.
Въ королевств? об?ихъ Спцилій, управлявшемся въ дух?
абсолютизма по австрійскому образцу, деспотизмъ
правительства, возстановленіе исключительныхъ судовъ съ произволь-
нымъ и полнымъ пристрастія вм?шательствомъ короля, за-
ключеніе конкордата съ папой и связанная съ этимъ отм?на
вс?хъ церковныхъреформъ, введенныхъ французами,
постоянное, обидное для нагдіональной гордости, пребываніе австрій-
ской оккупаціонной арміи,—все это создавало благопріятную
почву для волнепій. Но наибол?е могущественнымъ факто-
ромъ разложенія сугцествующаго порядка вещей являлись
причины экономическаго характера: обезземеленіе крестья-
ства, юридически свободнаго, но фактически находившаяся
подъ тяжелымъ игомъ землевлад?льческихъ классовъ, слабое
развитіе индустріи, голодные годы, періодически обострявшіе
ужо выдвпгаЕшіеся на сцену аграрный и рабочій вопросы,
многочисленный злоупотребленія въ финансовомъ управленін
и ложившіеся на населеніе непосильнымъ бременемъ налоги.
Эти обстоятельства создавали до того сгущенную атмосферу
недовольства, что даже такой, по выражеиію Гервинуса.
м сни сходительный критикъ неаполитанскихъ д?лъ u, какъ
графъ Орловъ, уже въ 1S18 году заявлялъ, „что, судя по
расположенію умовъ, эти элементы безпокойствъ доляшы
принести великое зло".
Въ крайностяхъ реакцін и въ неурядиц?, созданной ея
режимомъ, черпала свою главную силу и значеніе
могущественная тайная организація карбонаріевъ, старавшаяся
возбуждать и поддерживать въ обществ? и въ арміи стремленія
къ гражданской свобод? и къ улучшению народиаго
благосостояния, а главнымъ образомъ къ націоналЕ>ной
независимости.
При такомъ положеніи д?лъ вспыхнувшая въ Испа-
ніи; въ начал? 1820 года, военная револгоція не замедлила

— 60 —
найти ееб? откликъ въ Неапол?, гд? инсургентамъ вскор?
удалось провозгласить испанскую конституцію. Но тутъ-
же обнаружилась и вся политическая несостоятельность за-
говорщеской организаціи карбонаріевъ. Напоминавшіе н?-
что въ род? тайнаго духовнаго ордена, карбонаріи не им?ли,
въ сущности, никакой опред?ленной программы: не говоря
уже о туманности ихъ соціальныхъ идеаловъ, члены союза
им?ли довольно смутныя нредставленія о конституціонной
свобод? и народномъ представительств?; даже среди наи-
бол?е развитыхъ салернскихъ карбонаріевъ никто не им?лъ
вполн? яснаго понятія о требуемой ими испанской
конституции. Продолжительное господство чужеземцевъ и связанное
съ нимъ недостаточное развитіе политической жизни сд?лали
то, что стремленіе къ расширенно гражданскихъ правъ
далеко не такъ сильно занимало умы, какъ стремленіе къ на-
щональнои независимости.
Усп?хъ революціоннаго движенія, выразившійся въ про-
возглашеяін конституціп въ Неапол?, не могъ не обезпо-
копть австрійскаго правительства, не безъ основанія бояв-
шагося раснространенія національнаго броженія на его соб-
ственныя влад?нія въ Италіи. Не ограничиваясь самыми
суровыми м?рами „охраны", австрійскій государственный канц-
леръ приб?гъ къ вм?шательству союзныхъ державъ „про-
тивъ тпранническаго владычества мятежа и порока". На кон-
гресс? въ Троппау Австрія, Пруссія и Россія провозгласили
право вм?шательства въ д?ла чул^ого государства съ ц?лыо
охраненія Европы отъ „преступной заразы" революцій. Въ
силу этого принципа Австрія призвана была охранять внут-
ренній порядокъ въ Италіи хотя бы путемъ оккупаціи Неапо-
литанскаго королевства своими войсками. Съ другой стороны,
союзнымъ державамъ легко удалось склонить неаполитан-
скаго короля къ отм?н? конституціи, которой онъ присягнулъ
два раза: „чтобы поддержать и усилить монархическую власть",
зам?чаетъ по этому поводу Веберъ, „державы, не колеблясь,
приб?гали къ клятвопрестушіенію, т. е. къ такому средству,
въ которомъ никто не могъ бы отыскать гуманныхъ принци-
повъ т?хъ союзныхъ договоровъ, которые об?щали подчинить
политику нравственнымъ нринципамъ и создать золотой в?къ
справедливости".
Союзные монархи прекрасно сознавали всю важность пе-
реживаемаго момента:' революционная волна, поднявшая на-
селеніе южно-романскихъ странъ на борьбу съ абсолютиз-
момъ, шла дальше,—совершился политическій переворотъ и
въ Піемонт?. Но тутъ опять-таки лишній разъ сказалась
разрозненность Италіи: піемонтская либерально-патріотическая

— 61 —
партія, вербовавшая своихъ членовъ преимущественно среди
знатной молодежи и офицерства, находилась въ д?йствитель-
ности въ гораздо бол?е близкихъ сношеніяхъ со своими
единомышленниками во Франціи, ч?мъ съ сектами карбонаріевъ
средней и южной Италіи. Отсутствіе постоянныхъ и проч-
ныхъ связей между различными элементами революціоннаго
движенія, отсутствіе одного общаго плана д?йствій и
достаточно широкой организаціи этого движенія, носившаго, глав-
нымъ образомъ, заговорщескій характеръ, — все это и была
причиною того, что австрійскому правительству сравнительно
легко удалось подавить итальянскую револгоцію. Началась
самая жестокая репрессалія, но идея независимости Италіи
пустила въ націи уже слишкомъ глубокіе корни, чтобы
утратить свою живучесть, а мстительная политика в?нскаго
правительства могла только усугубить ненависть къ
чужеземному игу.
При такихъ условіяхъ неудивительно, что уже несколько
л?тъ спустя іюльская революція нашла себ? откликъ и въ
Италіи, гд? въ различныхъ городахъ вспыхнули народныя
возстанія, им?вшія впрочемъ, весьма непродолжительный
усп?хъ. Гораздо бол?е серьезный и р?шающій характеръ
приняли волненія, вызванныя революціей 1848 года. Когда,
посл? провозглашенія республики въ Париж?, революціон-
ный духъ охватплъ даже австрійскую столицу, служившую
до т?хъ поръ оплотомъ абсолютизма, въ Италіи вспыхнуло
д?йствительно широкое национальное движеніе. Возстаніе въ.
Милан? послужило сигналомъ, на который не замедлили
откликнуться Венеція, Піемонтъ, Неаполь, Флоренція и Римъ,
и если Италія и не вышла поб?дйтельницей изъ этой націо-
нальноі! борьбы съ австрійскимъ гнетомъ, то во всякомъ
случа? вопросъ объ ея независимости былъ теперь поставленъ
на ближайшую очередь
Война за освобожденіе выдвинула на первый планъ
Піемонтъ, который сталъ какъ бы въ центр? національнаго
движенія. Эта центральная роль должна была остаться за ко-
ролевствомъ Сардиніи и въ дальн?йшемъ. уже хотя бы
потому, что, несмотря на торжествовавшую вокругъ него
повсюду реакцію, оно отказалось отъ реакціонной политики и
сум?ло сохранить непоколебимую в?рность д?лу свободы.
Когда, посл? битвы при Новар?, Австрія предъявила
молодому Виктору Эммануилу требованіе уничтожить данную его
отцомъ, Карломъ Альбертомъ, конституцію, об?щая за это
самыя легкія условія мира, король безусловно отвергъ это
предложеніе. Этотъ шагъ им?лъ т?мъ бол?е важное значе-
ніе для будущихъ судебъ Піемонта, что до т?хъ поръ на-

_ 62 —
роду приходилось считаться съ правительствами, нисколько
не сменявшимися нзм?нить д?лу Италіи и свободы. Впо-
сл?дствіи. дипломатическіе усп?хи Кавура еще бол?е
усилили престижъ Савойскаго дома и сод?йствовали какъ
политической гегемоніи Шемонта, такъ и р?шительному пере-
в?су партіи ум?ренныхъ, которая подчиняла національяое
движеніе интересамъ савойской династіи надъ
республиканской партіей, руководимой Маццини. Такъ называемая
партія д?йствія, группировавшаяся вокругъ Гарибальди и
считавшая папство самымъ важнымъ препятствіемъ для осу-
ществленія націоналънаго единства, требовала, правда, р?-
шительнаго наступленія на Римъ, но она оказывалась не въ
силахъ создать достаточный противов?съ осторожной и
медлительной политпк? Кавура, п Гарибальди не разъ
приходилось идти на уступки.
Событія, впрочемъ, не замедлили опередить планы
Кавура. Ближайшей ц?лыо сардинскаго премьера было соз-
даніе такого нтальянскаго королевства, которое обнимало
бы всю территорію, лежащую къ с?веру отъ р?ки Но, и
могло бы явиться достаточно стойкой преградой между
Австрией и областями, состоявшими н?когда въ вассальныхъ
отношеніяхъ къ ней: такимъ образомъ былъ бы заложенъ
прочный фундаментъ для установленія, въ будущемъ,
полной національной независимости. Но кампанія 1859 года,
окончившаяся завоеваніемъ Ломбардіи, оставила, однако, ве-
неціанскую область въ рукахъ Австріи и т?мъ самымъ сд?-
лала вопросъ о независимости Италіи неотложнымъ. Съ
другой стороны, р?шительный образъ д?йствій населенія
герцогствъ средней Италіи д?лалъ уже весьма затрудни-
тельнымъ чужое вм?шательство для возстановленія ихъ пав-
шихъ правительствъ. Вопросъ о союз? съ Піемонтомъ,
поставленный на голоеованіе, въ март? 1860 года, въ Парм?,
Ліодан?, въ Романьи (гд? незадолго передъ этимъ была
ниспровергнута папская власть) и въ Тоскан?, подавляю-
щпмъ болыпинствомъ голосовъ былъ р?шенъ
утвердительно и пап? не оставалось другого ут?шенія, какъ только
отлучить отъ церкви вс?хъ участниковъ этого „святотатства",
что не пом?шало ему, къ тому же, лишиться власти надъ
Умбрі?й и Мархіей. Вскор? посл? этого была
ниспровергнута и власть бурбонскаго дома какъ въ Сициліи, такъ и въ
Н?алол?, и 17 марта 1861 года былъ изданъ законъ, про-
возглашавшій образование Итальянскаго королевства, обни-
мавшаго уже всю Италію, за исключеніемъ Рима и Венеціи
(посл?дняя была присоединена въ 1866 году).
Преемственность между бывшимъ Сардинскимъ королевствомъ и но-

— 63 —
вымъ государствомъ была сохранена не только съ
династической точки зр?нія, но и въ политическом^ отношеніи: въ
основу новаго государственнаго механизма была положена
піемонтская конституція 1848 года.
Т?мъ не мен?е д?ло объединенія Италіи не могло
считаться вполы? законченнымъ, пока Римъ находился во власти
папы. Даже Кавуръ, ратуя до посл?днихъ своихъ минуть за
дорогой его сердцупринципъ libera chiesa in libero stato
(свободная церковь въ свободномъ государств?) и стремясь
обезпечить за церковью полную независимость, полагалъ,
однако, что съ уничтоженіемъ св?тской власти папы цер-
ковь только лучше будетъ исполнять свою задачу. Но
неприкосновенность папской власти особенно ревниво
охраняла клерикальная партія во Франціи, усматривавшая въ
попыткахъ Гарибальди овлад?ть Римомъ „оскорбление чести
и достоинства Франціи", и только седанская катастрофа
предоставила Италіи въ этомъ отношеніи полную свободу
. д?йствій: 20 сентября 1871 г. национальная армія вступила въ
Римъ, и объединеніе Италіи было, наконецъ, завершено.
П.
Соціально-экономическая жизнь: С?веръ и Югъ.
Если бы жизнь страны опред?лялась исключительно
политическими формами, то можно было бы только удивляться
т?мъ кореннымъ различіямъ, какія обнаруживаются между
.Италіей и другими бол?е или мен?е родственными ей, по
государственному строю, конституціонными монархіями.
Въ д?йствительности, вс? особенности политической
жизни Италіи представляли бы для читателя непонятную
загадку, если бы отъ исторіи объединенія мы
непосредственно перешли къ функціонированію гооударственнаго
механизма объединеннаго королевства, не остановившись
предварительно на соціально-экономическихъ условіяхъ
современной Италіи. Безъ знакомства съ этими условіями было
бы, наприм?ръ, совершенно немыслимо уяснить себ?
причины того р?зкаго контраста, который зам?чается между
долгол?тнимъ политическимъ индиферентизмомъ народ-
ныхъ массъ и совершеннымъ упадкомъ старой радикальной
партіи, съ одной стороны, и чрезвычайно быстрымъ ростомъ
соціалистической партіи, съ другой; было бы немыслимо
понять, какимъ образомъ, несмотря на этотъ индиферен-
тизмъ и вопреки отсутствію въ Италіи всеобщаго избира-

— 64 —
тельнаго права, партія, которая организовалась не дал?е-
какъ въ 1892 году, могла такъ быстро завоевать до того
значительное м?сто въ политической жизни, что на законо-
дательныхъ выборахъ 1900 года она уже получила 215.841
голосъ (при общемъ числ? избирателей въ 1.310.480) и
послала въ палату 32-хъ депутатовъ.
Безъ знакомства съ главными особенностями
народнохозяйственной жизни Италіи, оставалась бы, наконецъ,
непонятною и та глубокая пропасть, которая разд?ляетъ въ
политического отношеніи с?верную и южную Италію—с?-
верную, гд? сосредоточиваются наибол?е передовые и наи-
бол?е сознательные элементы населенія, и южную, гд?
политическая отсталость народныхъ массъ лишаетъ
избирательное право всякаго серьезнаго значенія, превращая
выборы въ жалкую комедію правительственнаго давленія, под-
куповъ, пнтригъ и пр., и гд?, благодаря этому, въ роли
.народныхъ представителей" выступаютъ завзятые реакці-
онеры-влад?льцы латифундііі, а то п просто авантюристы и
аферисты, образующіе тамъ д?лыя „организации—маффію
въ Сицнліи и к а м о р р у въ Неапол?.
„А1 Risorgimento politico dovra tener dietro il Eisorgimento
economico della nazione",—за политическимъ возрожденіемъ
должно будетъ посл?довать экономическое возрожденіе на-
ціи,—такъ говорилъ Викторъ-Эммануилъ II, но
экономическое возрожденіе не декретируется волею королей, и даль-
н?йшей эволюгди итальянскаго государства еще долго
суждено было не оправдывать королевскаго пророчества. Напро-
тивъ, не говоря уже объ ежегодныхъ дефицитахъ,
повторявшихся на первыхъ порахъ существованія королевства
вплоть до 1875 года, великодержавная политика (politica
grande), на которую Италія обрекла себя, войдя въ
тройственный союзъ, п связанныя съ этой политикой тяжелыя
военныя обязательства вновь повели къ хроническимъ
дефицитам^ которые въ конц? концовъ увеличили
государственный долгъ почти на 4 милліарда лыръ.
Огромныя военныя издержки *) ложатся на населеніе непо-
сильнымъ бременемъ, въ конецъ истощая народныя силы, и
вопросъ о сокращеніи контингента арміи представляется въ
Италіи особенно жгучимъ и т?мъ бол?е настойчиво требу-
х) Военный и морской бюджетъ Италіи въ среднемъ превыщаютъ
370 милліоновъ лиръ. Чтобы оц?неть эту цифру по достоинству, сл?дуетъ
им?ть въ виду, что въ то же время на нужды народнаго просв?щенія
Италія расходуетъ ежегодно не больше 40—45 милліоновъ, а бюджетъ-
общаго министерства землед?лія, торговли ы промышленности предста-
вленъ скромной цифрой въ 12 милліоновъ.

Джолитти.

— 65 —
ющимъ разр?шенія, что крайне нераціональная итальянская
система обложенія (косвенные налоги, увеличивающее во
много разъ стоимость самьгхъ необходимыхъ предметовъ
потребленія, высокія городскія пошлины на съ?стные
припасы и т. д.) обрушивается всей своей тяжестью на наибол?е
многочисленные и наибол?е б?дные классы населенія.
По вычисленіямъ Кановаи х), общая сумма взимаемыхъ
съ населенія Италіи налоговъ составляетъ 1.259 милліоновъ
лиръ, что даетъ въ среднемъ 40,64 лиры на челов?ка.
Взятая сама по себ? эта цифра не представляется чрезм?рно
высокою: она даже ниже соотв?тственныхъ цифръ, касающихся
Франціи (75,18) и Англіи (53,70), но если принять во вни-
маніе имущественное состояніе населенія, опред?ляемое всего
въ 54 милліарда, то станетъ яснымъ, что Италія несетъ
гораздо бол?е тяжелое налоговое бремя (2,33% всего состо-
янія страны), ч?мъ другія европейскія государства.
Военный и морской бюджетъ поглощаютъ ежегодно
0,70% общаго соетоянія, а государственный долгъ (13 мил-
ліардовъ) составляетъ 24,07% этого соетоянія. Причитающіеся
съ этого государственнаго долга проценты составляютъ 703
милліона въ годъ,т. е. 1,30% доходовъ населенія. Въ общемъ
налоги поглощаютъ 17,31% доходовъ, при чемъ 5Д4% идутъ
на военныя издержки и 9,67%0 на погашеніе
государственнаго долга.
Съ соціально-экономической точки зр?нія, итальянская
действительность представляется елшпкомъ сложною, чтобы
ее можно было насильно втиснуть въ узкія рамки одной
общей характеристики. Выло время, когда на Италію смот-
р?ли, какъ на исключительно землед?льческую страну и
когда, ссылаясь на н?которыя природныя ея особенности и,
главнымъ образомъ, на отсутствіе каменнаго угля, за нею
даже отрицали возможность развитія индустріи. Но съ т?хъ
поръ какъ прогреесъ электротехники позволилъ зам?нить
черный уголь „б?лымъ" и „зеленымъ" углемъ, прим?ръ
Швейцаріи показалъ, что недостатокъ топлива не
составляетъ серьезнаго препятствія для усп?шнаго развитія
промышленности тамъ, гд? можно пользоваться двигательной
силой горныхъ потоковъ и текущихъ водъ вообще, а въ
этомъ отногпеніи съверная Италія одарена весьма богато.
Можно, конечно, сослаться,—какъ это д?лаетъ, напри-
м?ръ, Верони 2), на то, что по переписи 1881 года на земле-
х) Tito Canovai. „L'ltaiia presentee i suoi problemimorali, politic!
economici, finanziari." Римъ, 1898.
2) У e г о n i. „La soeiologie et les conditions politiques de HtaHe* („Eeyne
Internationale de sociologie," 1901).
5

— 66 —
д?льческіе промыслы приходилось 8.173-382 челов?ка, т. е.
376,53 на тысячу челов?къ населенія, тогда какъ число лицъ
занятьтхъ въ промышленности не превышало 183,83 на
тысячу населенія. Но не говоря уже о томъ, что за посл?дшя
двадцать л?тъ это отношеніе должно было значительно из-
м?нпться *), нельзя не считаться съ фактами другого рода.
Во-первыхъ, относительно землед?лія необходимо им?ть
въ вндг. что расширеше всемірнаго рынка для хл?ба,
созданное" австралійской и американской конкурентней,
вызвало въ Италіп сокрагценіе производства зерна почти на %
(42 милліона гектолитровъ въ 1899 г. вм?сто 51 милліона,
составлявшаго среднюю цифру за періодъ отъ 1870 до 1875
года). Въ связи съ огромными покровительственными
пошлинами на ввозимый хл?бъ, это уменыпеніе собственнаго
производства, являющагося уже недостаточнымъ для покры-
тія потребностей населенія ведетъ къ тому парадоксально-
трагическому положенію, что въ этой якобы „исключительно
землед?льческой" стран? существуетъ въ хроническомъ со-
стояніп „хл?бный вопросъ". отъ времени до времени
обостряющиеся въ вид? кризнсовъ и „хл?бныхъ бунтовъ".
Правда, параллельно съ сокращеніемъ площади хл?бныхъ
пос?вовъ шло распшреніе виноградныхъ плантацій (площадь
которыхъ, занимавшая въ 1878 году 1.870.109 гектаровъ, въ
настоящее время достигаете 3V.2 милліоновъ гектаровъ), но
эта зам?на далеко не представляетъ достаточной
компенсация, во-первыхъ, потому, что продуктивность впыоградни-
ковъ не возросла въ одинаковой м?р? съ расширеніемъ ихъ
площади (за тотъ-же періодъ времени она увеличилась только
съ 27 до 32 милліоновъ гектолитровъ) и, во-вторыхъ, потому-
что таможенная война съ Фраиціей закрывъ для нтальян-
скихъ винъ французскШ рынокъ, вызвала кризисъ и въ
этой отрасли добывающей промышленности.
Этому упадку землед?лія какъ нельзя бол?е способствуете
х) Итальянская статистика, къ сожал?нію, далеко еще не
разработана: народныя переппсп должны производиться только каждыя 10 л?тъ,
да и то въ 1891 году перепись не была сд?лана экономіп ради. Данныя,
касающіяся посл?дней переписи 1901 года, еще не вс? опубликованы,
вышедшіе до сихъ поръ два тома не содержать распред?ленія населенія
по занятіямъ. По переписи 1881 года на землед?льческіе промыслы
приходилось 8.173.382 челов?ка. а промыіплепныхъ рабочихъ 4.185.461.
Что касается промышленной статистики, то въ йталіи н?тъ изданія,
которое обнимало бы всю страну въ ея совокупности, а издаются
статистически сборники (Statistica industrial) по областямъ—до сихъ поръ
вышло два такпхъ тома: „Піемонтъ" (въ 1892 году)п „Ломбардія* (въ 1900
году), йамъ пришлось поэтому пользоваться отд?льными монографиями
и журнальными статьями.

— 67 —
сущеетвованіе обширныхъ зонъ латифундій—въ особенности
изо билу ющихъ на юг?, въКалабріи и Сициліи—съ характер-
нымъ для ихъ влад?льцевъ абсентеизмомъ, въ силу кото-
раго активная роль въ веденіи хозяйства большей частью
предоставляется посредникамъ-спекуляторамъ. Съ другой
стороны, если въ н?которыхъ частяхъ Піемонта еще
довольно стойко держится мелкое землед?ліе, а преобладающая
въ Тоскан? и отчасти также въ Романьи и Умбріи аренда
земли исполу (inezzadria) д?лаетъ крестьянъ этихъ областей
заинтересованными въ хорошемъ ход? хозяйства, то
совершенно иное наблюдается въ большинстве другихъ
провинций, гд? обезземеленіе крестьянства создаетъ довольно
многочисленный землед?льческій пролетаріатъ. Небезынтересно
отм?тить, что за періодъ времени отъ 1884 до 1895 года
фискъ наложплъ за недоимки 164.000 заирещенііі на
недвижимую собственность, нричемъ эти заирещенія касались,
.конечно, главнымъ образомъ, мелкихъ землевлад?льцевъ.
Такъ, за одинъ 1895 годъ было наложено свыше 11.000
заирещенііі, а между т?мъ общая сумма соотв?тственныхъ не-
доимокъ не превышала 1.175.485 лиръ, т. е., иными словами,
д?ло шло о недоимкахъ, составлявшихъ въ среднемъ около
130 лиръ съ плательщика.
Какъ ни ограниченны жизненный потребности итальян-
скихъ рабочихъ-землед?льцевъ, часто питающихся одной
полентой, землед?льческая промышленность оказывается,
однако, не въ состояніи обезпечить этому классу населенія
средства существованія. На ряду съ бол?е счастливымъ
меньшинствомъ ]жбочихъ obLigati, то естыіанимаемыхъ на
ц?лый годъ и получающихъ не бол?е 500 лиръ въ годъ
(половину натурой), огромныя массы disobligati—поденщиковъ
принуждены довольствоваться бол?е или мен?е случайнымъ
заработкомъ, получая обыкновенно не бол?е ілиры 70чентез.
въ день л?томъ и і лиры зимою (женщины зарабатываюсь
отъ 60 чентез. до 1 лиры въ день). Но многіе рабочіе, не
находя на родин? даже и такого скуднаго заработка, либо
эмигрируютъ въ Америку, либо уходятъ на временный про-
мыселъ въ Швепцарію, Францію, Австро-Венгрію и т. д.
Число постоянныхъ эмигрантовъ, не превышавшее 75.000 въ
годъ отъ 1884 до 1886 года, въ конц? 80-хъ годовъ достигло
150.000, а въ настоящее время доходить до 275.000.
Временная эмиграция въ 1902 году насчитывала 250.000 чело-
в?къ. Интересно отм?тить, что главнымъ ядромъ постоянной
эмиграціи служитъ население южныхъ землед?льческихъ
областей, тогда какъ на временный отхожій нромыселъ идутъ
почти исключительно рабочіе изъ с?верной Италіи—Піемонта,
5:|:

— 68 —
Ломбардіи и др. Это доказывает?», что въ свою очередь
фабричная промышленность, сосредоточивающаяся въ этихъ
с?верныхъ провинціяхъ, пока еще не въ состояніи вполн?
обезпечить средства существованія рабочимъ массамъ.
Несомненно, однако, что одновременно и параллельно
съ упадкомъ землед?лія обрабатывающая промышленность,
напротивъ, быстро двигалась впередъ. Въ этомъ отношеніи
интересно указать хотя-бы ростъ ввоза каменнаго угля: тогда
какъ въ 1888 году количество ввезеннаго угля не
превышало 1.320.245 тоннъ, въ 1899 году было ввезено 4.859.556
тоннъ, причемъ на потребности транспорта (жел?зныя дороги
и пароходы) приходилось не бол?е 1/4 этого запаса, все
остальное шло на промышленный нужды. Сл?дуетъ, къ тому
же, им?ть въ виду, что помимо каменнаго угля обрабатывающая
промышленность все шире и шире пользуется еще моторного
силою текущихъ водъ и водопадовъ, дающихъ въ
настоящее время около 500.000 лошадиныхъ силъ.
Развптіе промышленности даетъ себя чувствовать
особенно зам?тно въ важн?йшихъ ея отрасляхъ—въ прядиль-
номъ и ткацкомъ производстве. Объ этомъ свид?тельствуетъ
постоянное увеличеше ввоза сырыхъ продуктовъ, идущее
рука объ руку съ уменыпеніемъ ввоза пряжи и тканей и
даже съ увеличеніемъ вывоза посл?днихъ. Въ 1878 году
Италія еще ввозила пеньковыхъ и льняныхъ тканей на сумму
13.000.000 лиръ, тогда какъ въ 1899 году этотъ ввозъ
сводится къ ничтожной цифр? въ 297.410 лиръ. За тотъ же
періодъ времени вывозъ шерстяныхъ тканей увеличился съ
4.300.000 до 10.900.256 лиръ.
Ввозъ въ
центнерахъ.
Вывозъ въ
центнерахъ.
её
Ч
о
и
і 1871
і 1897
1871
1897
Хлопчатая бумага.
сырье, і'ниткп.
272.000
1.202.000
167.000
42.000
85.000
9.000
235
36.000
ткани.
100.000
20.000
1.500
58.000
Ленъ.
сырье. 1 ннтки.
5.000
227.000
492.000
615.000
43.000
47.000
1.600
28.000
Шерсть.
сырье.
43.000
108.000
16.000
19.000
ткани.
42.000
27.000
2000
3.700

— 69 —
Но было бы совершенно ошибочно думать, что эти
параллельно идущіе въ Италіи процессы—упадокъ землед?лія
и развитіе индустріи—представляютъ общую для всей
страны черту экономической жизни. Даже при самомъ поверх-
ностномъ наблюденіи не трудно зам?тить ту р?зкую грань,
которая отд?ляетъ въ области народно-хозяйственной жизни
с?верную Италію, гд? быстро развивается капиталистическое
производство, отъ южной, еще до сихъ поръ сохраняющей
примитивный экономическія формы. Путешественнику прі-
?зжающій изъ Ломбардіи или Тосканы въ Базиликату или
Калабрію, „испытываетъ впечатл?ніе, словно его вернули къ
давно отжившей эпох? и заставили перейти изъ
современной страны въ область, которая почти не изм?нилась со
времени среднихъ в?ковъ" (Жюль Гей). Что это впечатл?-
ніе вполн? соотв?тствуетъ действительности, подтверждаюсь
и итальянскіе изсл?дователи. „Южная часть Италіи",—гово-
ритъ Морпурго,—„обнимающая бол?е половины территоріи
всего полуострова и бол?е 2/б всего населенія, до сихъ поръ
еще терпитъ печальн?йшія посл?дствія отжившихъ эконо-
мическихъ условій. Несмотря на живость обитателей, въ
южной и островной Италіи всякая индустрія развивается
съ чрезвычайнымъ трудомъ"1). По мн?нію другого изсл?-
дователя итальянской жизни, Ничефоро, с?верная Италія
является страною современной цивилизаціи, тогда какъ
южная представляетъ „моральную и соціальную структуру,
напоминающую первобытныя времена" 2).
Политическое объединеніе Италіи должно было только
усугубить эту р?зкую экономическую разницу между с?в?-
ромъ и югомъ. Даже Неаполь, игравпгій н?когда роль
крупнаго экономическаго центра для всей южной Италіи,
утратилъ это значеніе съ т?хъ поръ, какъ уничтоженіе
внутреннихъ таможенъ и развитіе жел?знодорожной с?ти
расширили рынокъ сбыта для фабричной промышленности
с?верныхъ провинцій.
Къ тому же, распред?леніе болыпихъ городовъ
представляетъ чрезвычайно интересныя данныя для сравнительной
оц?нки культурности с?вера и юга. Въ самомъ д?л?, изъ
16-ти главныхъ городовъ областей 9 насчитываютъ свыше
100.000 жителей и 7 мен?е 100.000.
*) Morpurgo. „Studidieconomia nazioaale italiana,, (Annali di stat-
istica, П1).
2) Niceforo. „Italiani del Nord et Italiaai del Sud." Туринъ, 1901.

— 70
По переписи 1901 года:
Неаполь .
Миланъ .
Римъ .
Туринъ
Палермо .
Генуя . .
Флоренція
Болонія .
Венеція .
563.540
491.460
462.783
335.656
309.694
234.710
205.589
152.009
151.840
Бари . -
Перуджія
Анкона .
Кальяри
Катанцаро
Аквила .
Потенца
77.478
61.385
56.835
53.747
31.824
21.188
16.186
Въ первой категоріи только два города—Неаполь и
Палермо—принадлежать южной Италіи, вс? остальные—с?вер-
ной и средней. Напротивъ, во второй групп? мы не нахо-
димъ ни одного с?вернаго города и только 2 города
средней Италіи, вс? остальные относятся къ южной Италіи.
Въ южной Италіи жители болыпихъ городовъ (свыгдч
100.000) составляютъ 6,3% всего населенія, тогда какъ въ
с?верной и средней Италіи это отношеніе достпгаетъ 12,1%,
т. е. въ 2 раза больше.
Но экономическая отсталость юга выступить передъ
нами еще бол?е р?зко, если мы обратимъ вниманіе хотя-бы
на сл?дующія данныя, касаюгціяся относительнаго числа
лицъ, занятыхъ въ фабричной промышленности. На 100
жителей такихь лицъ насчитывается:
Въ Ломбардіи
„ Шемонт?
„ Лигуріи
и Венеціи
„ Тоскан?
„ ііархіп
„ Кампаніп
„ Эмиліи
„ Лаціум?
„ Умбріи
„ Калабріи
„ Сиднліи
„ Апуліи
„ Сардиніп
„ Абруццо
у, Вазиликат?
(с?в.)
(с?в.)
(с?в.)
(с?в.)
(сред.)
(сред)
(южн.)
(сред.)
(сред.)
(сред.)
(южн)
(южн.)
(южн.)
(южн.)
(южн.)
(южн.)
41,53
24,60
14,80
13,14
10/74
10,34
10,12
5,41
5,22
4,34
3,44
2,43
1,48
0,95
0,61
0,23
Тогда какъ число паровыхъ котловъ, которыми
располагаешь одна только Ломбардія, составляетъ 13.629 лошади-
ныхъ силъ, въ Абруццо насчитывается только 77, въ
Кампания 4.382, въ Аиуліи 1.578, въ Вазиликат? 177 и въ
Калабріи 317 лошадиныхъ силъ.

— 71 —
На 10.000 жителей приходится:
Въ с?верной Италіи
„ средней
„ южной „
« Сициліи
„ Сардиніи
Общепринятая характеристика с?верной Италіи, какъ
страны фабрично-промыгпленной, и южной Италіи, какъ
страны землед?льческой, нуждается въ весьма существенной
поправк?. Д?ло въ томъ, что даже и въ развитіи сельскаго
хозяйства югь значительно отстаетъ отъ с?вера: въ
Ломбарда!, которая по справедливости считается житницей Италіи,
культура достигаетъ высшей степени интенсивности, тогда
какъ на юг? обширныя пространства остаются невозд?лан-
ными или слабо возд?ланными. Въ с?верной и средней
Италіи сельское хозяйство приспособляется къ новымъ эко-
номическимъ условіямъ и, вынужденное сократить
производство пшеницы, обращается къ культур? „промышлен-
ныхъ" растеній (свекловица, тутовое дерево, ленъ), разво-
дитъ фрукты и т. п., тогда какъ во многихъ м?стностяхъ
юга съ упадкомъ землед?лія обширныя пространства
превращаются въ пастбища.
Въ этой экономической отсталости южной Италіи многіе
ея жители винятъ прежде всего политическія условія, со-
зданныя объединеніемъ и способствующая развитію благо-
состоянія с?верныхъ провинцій на счетъ юга. Южная Ита-
лія, какъ ув?ряютъ ея представители въ палат? депутатовъ,
получаетъ отъ государства меньше выгодъ, ч?мъ с?верная.
По показаніямъ Видари 1), с?верная Италія, влад?я 48%
національнаго богатства, платитъ только 40% налоговъ,
тогда такъ остальная часть страны, влад?я 52% общаго со-
стоянія, платитъ 60% (причемъ средняя Италія влад?етъ
25°/о и платитъ 28%, а южная часть влад?етъ 27% и
платитъ 32%). Но приведенный нами выше данныя, свид?тель-
¦) Ercole Vidari. „La presente vitaitaliana politicae sociale," 1899.
Паровыхъ
Число
2,6
1,4
0,6
0,7
0,8
котловъ
Въ лошади-
ныхъ
силахъ
28
12
8
10
Гидравличе-
скихъ еилъ
37,0
8,0
9,0
0,4
0,6

— 1Л —
ствующія о несравненно большей производительности труда
въ" с?верныхъ провиыціяхъ, ч?мъ на юг?—и притомъ не
только въ фабричной промышленности, но и въ области
сельскаго хозяйства—совершенно противор?чатъ представле-
нію о землед?льческпхъ южныхъ провинціяхъ, какъ о
своего рода источник?. питающемъ всю остальную Италію. Въ
действительности, причины оскуд?нія юга лежать вовсе
не въ яеравномъ обложеніи: он? кроются гораздо глубже
въ ц?ломъ ряд? экономическихъ и историческихъ, а отчасти
и антропологическихъ условій, на значеніи которыхъ
останавливаются многіе итальянскіе изсл?дователи (Ничефоро.
Серджи, Ренда и др.).
Если, къ тому же, принять во вниманіе среднюю цифру
обложенія, то, по вычисленіямъ Ничефоро, д?ло
представляется въ такомъ вид?: на каждаго челов?ка приходится,
въ средыемъ, налоговъ:
Въ с?верной Ита.тіи 37,68 лиръ
„ средней „ 40,24 „
„ южной „ 24,25
„ Спциліи „ 23,86 „
„ Сардиніи „ 20,23 „
Такнмъ образомъ, если взять общую среднюю цифру
для южной Италіи и острововъ, то окажется, что эта цифра
равняется 22,11 л., т. е. на 15,57 л. меньше, ч?мъ въ
с?верной Италіп и на 18,13 л. меньше, ч?мъ въ средней
Италіи. Взиманіе налоговъ не встр?чаетъ въ бол?е богатой
с?верной Италіи т?хъ затрудн?ній и недочетовъ, на какіе оно
наталкивается на юг? и на островахъ. Такъ, наирим?ръ,
въ 1897 году на 10.000 жителей приходилось запрещеній,
наложенныхъ за недоимки:
въ с?верной Италіи 14,63
-, средней „ 24,50
„ южной „ 39,66
п Спциліи „ 64,69
-.. Сардиніи „ 52,70
Итакъ, несмотря на свое политическое объединеніе, Ита-
лія въ соціально-экономическомъ отношеніи далеко не ггред-
ставляетъ однороднаго ц?лаго, и эта ея особенность въ свою
очередь отражается и на ея политической жизни. Въ по-
стоянныхъ столкновеніяхъ враждебныхъ между собою м?ст-
яыхъ интересовъ итальянская политика выродилась въ
истинную вакханалію интригъ и происковъ, гд?
разнузданные инстинкты алчной буржуазіи даютъ себ? полную волю,
черпая въ жел?знодорожныхъ концессіяхъ, въ доведенномъ

— 73 —
до крайности аграрномъ протекціонизм?, а то и просто въ
мутной вод? банковыхъ операцій (д?ло Римского банка)
средства для осуществленія дорогого сердцу буржуозіи за-
в?та „enrichissez-vous!u Отсюда то отсутствіе вполн?
определившихся политическихъ теченій, та расплывчатость или
даже полное отсутствіе политическихъ программъ, т?
постоянные компромиссы между людьми, принадлежащими къ
различнымъ „партіямъ",—отсюда вс? т? особенности, съ
которыми намъ придется встр?титься въ дальн?йгпемъ.
Но за посл?дніе годы, съ успленіемъ роста
социалистической партіи, среди этого хаоса личныхъ ннтересовъ, коте-
рій и combinazioni начинаютъ выражаться новыя тенденціи.
И если представители рабочаго класса пока еще
недостаточно многочисленны въ парламент?, чтобы политическая
жизнь могла явиться отраженіемъ все бол?е и бол?е
обостряющейся классовой борьбы, то они во всякомъ случа?
усп?ли уже вывести страну изъ того политическаго застоя,
въ которомъ она находилась до сихъ поръ. Именно
представители социалистической партіи явились иниціаторами
и руководителями того могущественного оппозиціоннаго дви-
женія, которое объединило въ борьб? съ правительствен-
нымъ произволомъ различный фракціи л?вой и привело на
законодательныхъ выборахъ 1900 года къ блестящей поб?д?
нарождающейся демократіи надъ реакціей.
Быстрый ростъ пролетаріата, все глубже и глубже
проникающее въ рабочія массы классовое самосознаніе,
постоянно расширяющаяся организація не только промышленнаго,
но и землед?льческаго пролетаріата х), повидимому,
призваны кореннымъ образомъ изм?нить политическую жизнь
Италіи. Но эту эволюцію пока еще сильно тормозятъ
отсталость и косность населенія южной Италіи, гд? трудящіеся
классы еще не созр?ли для сознательной и упорной борьбы
за свои права и интересы. Отсюда тотъ кажущійся на пер-
зый взглядъ непонятнымъ и парадоксальнымъ фактъ, что
нужда и голодъ, свир?пствующіе главнымъ образомъ на
юг? и юго-запад?, вызываютъ, однако, волненія, принимаю-
щія гораздо бол?е угрожающей характеръ среди рабочаго
населенія с?верныхъ городовъ, ч?мъ въ южныхъ провин-
ціяхъ. Когда въ ма? 1898 года хл?бныя волненія чрезвы
чайно обострились, возстаніе нигд? не приняло такого серь-
г) Организація землед?льческаго пролетаріата, начало которой было
положено только посл? конгресса соціалистовъ въ Болонь? (1897 г.), въ
настоящее время уже группируетъ бол?е 250.000 челов?къ въ такъ назы-
ваемыхъ „лигахъ сопротивленія".

— 7-± —
езнаго характера, какъ въ Мплан?, гд? населеніе въ теченіе
4-хъ дней ожесточенно сражалось съ арміей. „Волненіе",
зам?чаетъ по этому поводу,французских буржуазный
публицисту „достигло своей кульминаціонной точки въ Мы-
лан?. въ этомъ болыпомъ ы богатомъ город?, который,
однако, не страдалъ, какъ деревни, отъ экономическаго
кризиса* г).
Въ томъ же смысл? говорятъ и данныя, касающіяся
распред?ленія стачекъ въ различныхъ частяхъ Италіи. За
16-тп л?тній періодъ времени отъ 1879 года по 1894 годъ 2)
насчитывается:
Ьъ с?верной Италіи 711 стачекъ
„ средней „ 415
„ южной „ 242 п
Въ теченіе 1895 года въ верхней и средней Италіи
произошло 100 стачекъ съ общимъ чпсломъ 14.777 участниковъ,
а въ южной Италіи (включая сюда оба острова Сардинію и
Сицилію) всего 26 стачекъ съ 4.530 участниками.
Помимо того пассивнаго сопротивления, которое процессъ
ц?лесообразнаго развитія политической жизни встр?чаетъ
въ экономической отсталости и политической незр?лости
населенія южной Италіи, этотъ процессъ наталкивается на
препятствія другого рода, вытекающія изъ самаго характера
государственнаго строя Италіи. Этотъ государственный
механизму какъ мы увидимъ, во многихъ своихъ частяхъ
слишкомъ устар?лъ, слишкомъ мало гармонируетъ съ
современными демократическими идеалами, чтобы онъ могъ
приспособиться къ новымъ условіямъ жизни безъ бол?е или
мен?е бурныхъ столкновеній между доживающими свой в?къ
элементами прошлаго и нарождающимся будущимъ.
III.
Конституція и власть короля.
Изъ предпосланнаго нами б?глаго историческаго очерка
образованія Нтальянскаго королевства не трудно вид?ть, что
какъ исходнымъ пунктомъ, такъ и конечной ц?лыо борьбы
со старьшъ порядкомъ въ Италіи были не столько опред?-
ленные демократическіе и соціальные идеалы, сколько стрем-
леніе къ низверженію ненавистнаго ига чужеземцевъ и осу-
М Alcide ЕЬгау. „la crise italienne et la loi de surete publiqne
{„Revue des deux Jlondes", 15 марта 1900 года, стр. 412).
2) F. Virgilii. „Lo sciopero nella vita moderna." Туринъ 1897.

— 75 —
ществленіе національнаго единства. Эта доминирующая черта
революціоннаго движенія, въ связи съ отсутствіемъ
политической жизни въ иорабощенныхъ дотол? итальянскихъ про-
винціяхъ и разнородностью отд?льныхъ частей новаго объе-
диненнаго королевства, должна была неминуемо отразиться
какъ на общей структуре этого ыоваго государственнаго
организма, такъ и на его дальн?йшихъ судьбахъ.
Между южной Италіей, гд? господствовалъ по
преимуществу монархическій режимъ, и с?верной Италіей, гд?
республикански тенденціи издавна находили осуществленіе
въ стро? независимыхъ городекихъ общинъ п отд?льныхъ
республикъ, не было даже т?хъ полптическихъ связей,
который существовали, наприм?ръ, между н?мецкимп
государствами не только въ силу общности ихъ исторического раз-
витія, но и благодаря ?кономическимъ интересамъ, до из-
в?стной степени объединявшимъ отд?льныя части союзной
территоріи еще до образованія Германской имперіи.
По отношенію къ Италіи не можетъ быть и р?чи о
полптическихъ традиціяхъ, въ род? т?хъ, которыя, наприм?ръ,
играютъ такую крупную роль въ государственномъ
механизме Англіи или даже—хотя и въ гораздо меньшей м?р?—
Франпди. Итальянская конституція иредставляетъ собою про-
сто-на-просто „статутъ", данный сардинскимъ королемъКар-
ломъ Альбертомъ 4 марта 184S года. Этотъ актъ былъ поло-
женъ въ основу государственнаго строя новаго королевства,
не будучи даже подвергнута никакимъ изм?неніямъ, хотя
первая-же его статья находится въ самомъ р?зкомъ проти-
вор?чіи съ современной действительностью. Статья эта гла-
ситъ: „католическая религія иредставляетъ единственную
государственную религію; другіе существующіе въ
настоящее время культы-—терпимы (t-llerati) сообразно законамъ".
На основаиіи этой статьи можно было бы думать, что въ
Италіи существуетъ государственная религія, которая
пользуется привилёгированнымъ положеніемъ по отношенію къ
другимъ в?роиспов?даніямъ. А между т?мъ въ итальян-
скомъ законодательств? н?тъ ни мал?йшаго намека на ка-
кія бы то ни было привилегіи католической религіи и, какъ
во вс?хъ другихъ государствахъ, иризнающихъ свободу со-
в?сти, фактъ испов?данія "* той или иной в?ры нисколько,
конечно, не отражается на гражданскихъ и политическихъ
правахъ личности. Правда, законъ 13 мая 1871 года иредо-
ставляетъ папскому престолу рядъ весьма в?скихъ преро-
гативъ (особа папы признается священной и
неприкосновенной, содержаніе папскаго престола обезпечивается рентою
въ 3.250.000 лиръ, уплачиваемою ежегодно изъ государ-

— 76 —
ственной казны, за папою признается полная свобода сно-
шеній съ епископами и со вс?мъ католическимъ міромъ,
без'ь всякаго вм?шательства правительства и т. п.), но въ
то же время этотъ законъ обезпечиваетъ гражданамъ
полную свободу обсуждение релнгіозныхъ вопросовъ. Къ тому
же. законъ," о которомъ у насъ идетъ р?чь, въ д?йствитель-
ности им?лъ въ виду "не столько интересы католической
церкви, собственно говоря, сколько соображения международ-
наго характера. Д?ло въ томъ, что въ Италіи вопросъ объ
отношеніяхъ между государствомъ и церковью значительно
осложнялся пребываніемъ папы въ Рим?: фактъ присоеди-
ненія территоріи бывшей папской области легко могъ
возбудить въ другихъ католическихъ государствахъ опасенія
относительно возможной зависимости главы римской церкви
отъ итальянскаго правительства: законъ 13 мая 1471 года и
долженъ былъ прежде всего устранить эти опасенія, откуда
и присвоенное ему названіе закона гарант!й.
Но если устар?лая 1-я статья итальянской конституціи
въ д?йствительности остается только мертвой буквой, то, къ
сожал?нію, далеко нельзя сказать того же самаго о н?кото-
рыхъ другихъ частяхъ этой конституціи, не мен?е устар?-
лыхъ по своему духу и весьма мало соотв?тствующихъ
современной демократической концепціи государства.
Власть и прерогативы короля опред?ляются, главнымъ
образомъ, сл?дующими статьями конституціи:
Ст. 3. Законодательная власть принадлежитъ сообща
королю и двумъ палатамъ: сенату и палат? депутатовъ.
Ст. 4. Особа короля священна и неприкосновенна.
Ст. 5. Одному только королю принадлежитъ
исполнительная власть. Онъ—глава государства, онъ командуете вс?ми
военными силами, сухопутными и морскими, объявляетъ войну,
заключаете міръ, союзы и торговые договоры, доводя ихъ до
св?д?нія палатъ въ той м?р?, въ какой это допускаютъ
интересы и безопасность государства. Договоры, способные
повлечь за собою финансовый тягости или изм?неніе
территоріи государства, им?ютъ силу только по одобреніи палатъ.
Ст. 6. Король назначаетъ вс?хъ должностныхъ лицъ; онъ
издаете декреты и регламенты, необходимые для исполненія
законовъ, не пріостанавливая д?йствія этихъ законовъ (суспен-
зація) и не избавляя никого (диспензація) отъ ихъ исполненія.
Ст. 7. Только король санкционируете законы и
опубликовываете ихъ.
Ст. 8. Король можете миловать и уменьшать наказанія.
Ст. 9. Король созываетъ ежегодно об? палаты; онъ
можете какъ отсрочить парламентскую сессію", такъ и распу-

— 77 —
стить палату депутатовъ, но въ этомъ посл?днемъ случае она
созываетъ новую палату не позже, ч?мъчерезъ четыре м?сяцъ.
Ст. 10. Законодательная иниціатива принадлежитъ королю
и каждой изъ об?ихъ палатъ. Однако, каждый законъ
устанавливающей какой-нибудь налогъ или утверждающій
государственные счеты, долженъ быть сначала представленъ палате
депутатовъ.
Мы не станемъ останавливаться на 3-й статье, которая
является только мало-опред?леннымъ выраженіемъ общаго
конституціоннымъ монархіямъ принципа, соотв?тствующаго
изв?стной англійской формул? the King in Parliament.
Устарелая формулировка следующей статьи нуждается въ кое-
какихъ разъясненіяхъ: какъ зам?чаетъ Орландо 1), „квали-
фикація священная утратила въ современномъ государ-
ственномъ прав? всякій смыслъ и основаніе; она заклю-
чаетъ въ себе религіозный элементъ, который можно поставить
въ связь со старыми теократическими принципами, но который
не им?етъ raison d'etre въ современномъ государстве". Что же
касается второго члена формулы, неприкосновенности, то ее
нужно понимать не столько въ буквальномъ смысле, сколько
въ смысле безответственности короля. Нужно-ли
говорить, что въ Италіи, какъ и въ другихъ конституціон-
ныхъ монархіяхъ, этотъ прпнципъ безответственности главы
государства не им?етъ ничего общаго съ
безответственностью абсолютныхъ правителей: тогда какъ эти посл?дніе
стоять выше закона, являясь сами по себе единственнымъ
источникомъ законодательной власти, конституціонные
монархи, лишенные возможности издавать или изм?нять
законы самолично, т?мъ самымъ подчиняются законамъ, что
прекрасно выражено въ формуле rex debet esse sub lege.
И этотъ принципъ торжественно подтверждается
формальностью присяги: при вступленіи на престолъ король, въ
присутствіи палатъ, приносить присягу въ верномъ соблю-
деніи статута (ст. 22).
Сл?дуетъ, къ томуже,зам?тить,что принципъ
безответственности главы государства влечетъ за собою, какъ логическое
и необходимое следствіе, ответственность министровъ. И
действительно, по 67 ст. итальянской конституціи,
„министры—ответственны; законы и правительственные акты им?-
ютъ силу лишь въ томъ случае, если они скреплены
подписью одного изъ министровъ". Въ этомъ отношеніи
итальянское государственное право нисколько не разнится оть
х) V. Е. Orlando. „Pvincipes de droit public et constitutioEnel" (ue-
реводъ съ итал.). Парижъ, 1902.

— 78 —
французского, гд? безотв?тетвенность президента
республики также связана съ министерской ответственностью и
гд? также каждый актъ правительства долженъ быть под-
писанъ однимъ изъ министровъ.
Но по отношенію къ д?ятельности законодательныхъ па-
латъ итальянская конституция предоставляетъ королю
гораздо бол?е широкія права, ч?мъ т?, которыми пользуется
президентъ французской республики.
Въ Италіи, правда, король обязянъ ежегодно созывать
палаты, но, пользуясь предоставленнымъ ему правомъ от-
срочки уже начатой сессіи, онъ можетъ весьма активнымъ
образомъ вліять на ходъ законодательныхъ работъ не только
въ силу самаго матеріальнаго факта отсрочки, но, главнымъ
образомъ, въ силу связанныхъ съ этимъ фактомъ юридиче-
скихъ посл?дствій х). Д?ловъ томъ, что въ Италіи отсрочка,
какъ и закрытіе сессіи, д?лаетъ недействительною всю уже
начатую, но не доведенную до конца, парламентскую работу:
такъ, наприм?ръ, вс? законопроекты должны быть вновь
представлены на разсмотр?ніе об?ихъ палатъ даже въ томъ
случа?, если они уже были приняты одною изъ нихъ; такимъ
образомъ королевская власть находить въ отсрочк? сессіи
удобн?йшее средство для бол?е или мен?е продолжительная
устраненія нежелательныхъ для нея законопроектовъ. Съ
другой стороны, та же отсрочка можетъ служить въ рукахъ
короля орудіемъ для нзб?жанія д?йствія 56-й ст. конститу-
ціи, по которой „законопроектъ, отвергнутый одною изъ
трехъ законодательныхъ властей, не можетъ быть вновь пред-
етавлеиъ на обсужденіе въ теченіе той же сессіи":
настойчиво желая провести предложенный ею и непринятый одною
изъ палатъ законопроекта, королевская власть можетъ при-
б?гнуть къ отсрочк? сессіи и такимъ путемъ добиться вто-
ричнаго разсмотр?нія этого законопроекта.
Конституція, какъ мы вид?ли, предоставляетъ королю
право не только отсрочить уже начатую парламентскую сес-
сію, но и распустить палату депутатовъ. Республиканская
конституціи обыкновенно обставляютъ осуществленіе этой
прерогативы определенными гарантіями. Итальянская
конституція не обставляетъ этотъ критическій моментъ
политической жизни такими серьезными гарантіями: она только
обязываегь короля созвать новую палату не позже ч?мъ
ч?резъ четыре м?сяца и, хотя некоторые итальянские теоре-
тики конституціоннаго права, какъ наприм?ръ, Орландо,
.,. }) Mice И. .La сЫнвшга del sessione parlamentare e suoi effetti
кіісі/ Перуза, 1895,

— 79 —
усматривают^ въ этомъ требованіи „достаточную гарантію
противъ возможныхъ злоупотребление правомъ распускать
палату", нетрудно вид?ть, однако, что бол?е развитое
политическое сознаніе республиканские странъ этой
единственной гарантіей не удовлетворилось.
Предоставленное королю, и только ему одному, право
санкціи законовъ можетъ, на первый взглядъ, казаться не
мен?е важною и опасною для народнаго представительства
прерогативою, но въ действительности оно им?етъ такъ зке
мало значенія, какъ и законодательное veto,
предоставленное англійскому королю: „эта прерогатива должна была
остаться мертвой буквой въ силу самихъ принциповъ
парламентская режима" (Эсменъ). Въ самомъ д?л?, мы вид?ли
выше, что отсрочка парламентской сессіи даетъ королю
возможность провалить нежелательный для него законопроекта;
съ другой стороны, при разногласіи съ палатою, онъ
можетъ распустить посл?днюго. Королю, сл?довательно, и не-
зач?мъ приб?гать къ такому крайнему и р?зкому средству,
какъ отказъ въ санкціи, и д?йзтвительно за все время функ-
ціонированія итальянскаго парламента еще ни разу не было
подобнаго случая.
Таковы, въ главныхъ ихъ чертахъ, законодательный функ-
ціи королевской власти. Что касается ея роли, какъ главы
исполнительной власти, то зд?сь ум?стно остановиться
прежде всего на функціяхъ короля въ сношеніяхъ съ
иностранными державами. Какъ мы уже вид?ли, конституція предо-
ставляетъ королю право объявлять войну. Это—опять-таки
одна изъ наибол?е серьезныхъ и опасныхъ прерогативъ
верховной власти, и республиканскія конституции требуютъ
въ данномъ случа? пр?дварительнаго контроля парламента.
Но если право объявленія войны и гтринадлежитъ въ Ита-
ліи королю, то не сл?дуетъ, однако, упускать изъ виду, что
по французской пословиц?, l'argent, c'est le nerf de h gtrerre
и что, когда правительство обращается къ парламенту за
необходимыми для войны денежными средствами, народные
представители им?ютъ возможность высказаться
относительно ум?стности этой войны и разсмотр?ть, въ случа?
надобности, не падаетъ-ли отв?тственность за войну на
исполнительную власть.
Относительно всякаго рода договоровъ, заключаемыхъ
королемъ, конституція устанавливаетъ для парламента двоя-
каго рода гарантію: во-первыхъ, она обязываетъ короля
доводить ихъ до св?д?нія палатъ, по крайней м?р?, поскольку
это допускаютъ интересы и безопасность государства—га- ;
рантія, правда, косвенная и весьма недостаточная, такъ какъі

— 80 —
отъ осужденія парламента уже заключенный договоръ все-
таки не теряегъ. конечно, своей силы; во-вторыхъ: договоры,
влекущіе за собою финансовый тягости или изм?неніе тер-
риторіи, входятъ въ силу только по одобреніи палаты зд?сь,
сл?довательно, парламента уже пользуется правомъ прямого
предварительнаго контроля.
Нзмъ остается упомянуть еще объ одной прерогатив?
королевской власти", прерогатив?, смыслъ и значеніе
которой недостаточно опред?лены конституцией и которая
поэтому не разъ вела къ пагубнымъ злоупотребленіямъ.
Согласно 6 ст. конституции, король „издаетъ декреты и
регламенты, необходимые для псполненія законовъ". Въ
действительности, однако, это такъ называемое „право ордоннанса"
толкуется гораздо шире; его границы определяются путемъ
исключенія, т. е. указаніемъ на т? акты, которые могутъ
быть только предметомъ закона, а не ордоннанса. Сюда
относятся, между прочимъ, по станов ленія, способныя нанести
ущербъ изв?стнымъ правамъ гражданской свободы, обезпе-
ченнымъ конституціей, постановленія, затрагивающія
государственные финансы и т. п.
Къ праву ордоннанса т?ено примыкаетъ и
исключительное право временнаго ограниченія гражданской свободы х)
въ т? крптическіе моменты, когда правительство выдвигаетъ
на сцену принципъ salus рпЫіса suprema lex. Если
большинство теоретиковъ конституціоннаго права и согласны въ
томъ, что въ случаяхъ особенной опасности исполнительная
власть можетъ принять чрезвычайный м?ры охраны, свя-
занныя съ временнымъ ограниченіемъ правъ гражданской
свободы 2), то нужно им?ть въ виду, что далеко не во
1) Статутъ гарантируетъ личную свободу и неприкосновенность
жилища въ сл?дующихъ выраженіяхъ: „никто не можетъ быть арестованъ или
подвергнутъ судебному пресл?дованію, кром? какъ въ случаяхъ, пред-
усмотр?ниыхъ закономъ, и въ форм?, предписанной закономъ* (ст. 26);
„обыскъ на дому не можетъ быть произведенъ иначе, какъ въ силу
закона и въ форм?, нмъ предписанной" (ет. 27). Что касается свободы
печати, то конституция признаетъ ее, ограничивая только ея „злоупотребле-
нія" ссылкою на спеціальные законы (ст. 28). Свободу союзовъ итальян-
скій статутъ обходитъ полнымъ молчаніемъ, а свободу собраній признаетъ
въ ет. 32, формулированной чрезвычайно неудачно и противор?чиво:
„признается право собираться мирно и безъ оружія, сообразно съ законами,
регулирующими это право въ общихъ интересахъ. Это постановленіе не-
прим?нимо къ собраніямъ въ публичныхъ м?стахъ или въ м?стахъ, от-
крытыхъ для публики, каковыя собранія остаются подчиненными зако-
намъ полиціи".
2) Сл?дуетъ, однако, зам?тить, что швейцарская конституція вовсе
не допускаетъ простановки д?йствія статей, гарантирующихъ права
гражданской свободы.

Филилпо Турати.

•

— 81 —
вс?хъ конституціонныхъ государствахъ эти м?ры
выражаются, какъ въ Италіи, въ установленіи такъ называемаго
осадного положенія, состоятдаго въ передач? общихъ адми-
нистративныхъ функцій военнымъ властямъ и въ зам?н? д?-
ятельности общихъ судовъ юрисдикціей военныхъ судовъ.
Посл?дняя м?ра въ особенности внушаетъ такъ мало дов?-
рія, въ смысл? достаточности гарантій правильнаго отпра-
вленія правосудія, что во многихъ государствахъ зам?на
общихъ судовъ военными безусловно не допускается. Мало
того, во многихъ странахъ иринятіе чрезвычайныхъ мгЬръ
допускается не иначе какъ по постановлению
законодательной власти. Въ Италіи же такія м?ры могутъ быть приняты
по постановленію правительственной власти, но какъ только
миновала угрожавшая общественному порядку . опасность,
д?ло должно быть представлено парламенту, который вхо-
дитъ въ обсужденіе законности и ум?стности принятыхъ
м?ръ и, смотря по обстоятельствамъ, либо возбуждаетъ во-
просъ объ отв?тственности министровъ, либо одобряетъ об-
разъ д?йствій правительства. Надо сказать, что
исполнительная власть злоупотребляла этимъ правомъ, не только
когда его прим?неніе могло еще найти н?которое оправда-
ніе въ неупроченности государственнаго порядка, но и
весьма недавно, посл? весеннихъ собыгій 1898 года, когда
военные суды такъ неистово „усмиряли" республиканцевъ
и соціалистовъ. А между т?мъ даже такой умеренный по-
литикъ, какъ профессоръ Орландо, полагая, что свобода со-
браній, союзовъ и печати и, въ крайнемъ случа?, личная
свобода могутъ быть ограничены, признаетъ однако, что
„фактъ зам?ны обыкновенныхъ судовъ военными соста-
вляетъ беззаконіе, хотя этотъ фактъ и былъ одобренъ
кассационной палатой". Тотъ же авторъ находитъ, что въ по-
добныхъ случаяхъ правительство не должно удовлетворяться
простымъ ordre du jour, снимающимъ съ министерства его
политическую ответственность, и что при первой же
возможности декрету, устанавливающему чрезвычайныя м?ры
охраны, должна быть придана форма закона: изм?ненія,—
хотя бы даже и временный,—государственнаго права
должны производиться не иначе, какъ съ согласія парламента.
IV.
Парламентъ.
Хотя законодательная власть, согласно конституціи, и
принадлежитъ сообща королю и об?имъ палатамъ, сенатъ
далеко не пользуется, однако, въ механизм? государствен-
6

— s-> —
ной жизни одинаковые значеніемъ съ палатою депутатовъ.
Начать съ того, что п сама конституция, предоставляя право
законодательной инишативы какъ королю, такъ и каждой
изъ об?ихъ камеръ, т?мъ яе мен?е требуетъ, чтобы все, что
касается государственныхъ финансовъ, подвергалось прежде
всего обсужденію палаты депутатов^: сенатъ лшпенъ, сл?-
довательно, права иниціатпвы по вопросамъ обложенія, го-
сударственнаго бюджета и т. п. Правда, во вс?хъ осталь-
ныхъ отношеніяхъ функціи сената нисколько не уже функ-
цій палаты. Мало того, ему даже предоставлена судебная
роль, которая не входить въ компетенцию палаты: въ из-
в?стяыхъ случаяхъ (государственная изм?на, судъ надъ
министрами по обвиненію палаты депутатовъ, преступле-
нія сенаторовъ) сенатъ образуете верховный судъ.
И т?мъ не мен?е сенатъ въ политическомъ отношеніи
им?етъ гораздо меньшее значеніе, пользуется несравненно
менышшъ авторитетомъ, ч?мъ палата депутатовъ. То же
явленіе наблюдается даже въ такихъ странахъ, какъ Фран-
ція, гд? сенатъ, не исходя изъ всеобщаго и прямого
избирательная права, такъ или иначе яредставляетъ все-таки
выборное учреждение. Въ Италіи же политическое
значеніе сената должно быть т?мъ бол?е ограничено, что
выборное начало въ немъ не играетъ никакой роли. Какъ
остроумно зам?чаетъ членъ государственнаго сов?та Бру-
ніальти *), „сенатъ итальянскаго королевства—учрежденіе,
принадлежащее отжившей эпох?, не потому только, что онъ
зас?даетъ близъ развалинъ Рима цезарей и состоитъ
преимущественно изъ людей иного времени, но главнымъ об-
разомъ потому, что по вербовк? своихъ членовъ онъ при-
надлежитъ гораздо бол?е исторіи и археологіи, ч?мъ поли-
тик?". Въ самомъ д?л?, итальянскій сенатъ состоитъ
исключительно изъ пожизненныхъ членовъ, назначаемыхъ ко-
ролемъ въ неопред?ленномъ числ?. Въ этомъ отношеніи
королевской власти предоставлены, сл?довательно, самыя
широкія полномочія. Единственныя постановленія, которыми
статутъ 1848 года ограничиваете ея произволъ, состоятъ въ
томъ, что сенаторы должны им?ть, по крайней м?р?, сорокъ
л?тъ отроду и принадлежать къ одной изъ сл?дующихъ
категорій: 1) архіепископы и епископы, 2) президентъ
палаты депутатовъ, 3) депутаты, находящіеся уже шесть л?тъ въ
этомъ званіи, 4) министры, 5) посланники, 6) высшіе члены
судебной іерархіи, 7) генеральскіе чины сухопутныхъ и мор-
скихъ войскъ, 8) члены государственнаго сов?та, 9) прези-
l) Brnnialti. „LeSeaatitalien* („Revue du droit public," т. П, 1896)

— 83 —
денты провинціальныхъ сов?товъ, 10) префекты, 11) члены
академіи наукъ, 12) члены высшаго сов?та народнаго про-
св?щенія, 13) лица, которыя своей службой или
выдающимися заслугами прославили отечество и, наконецъ, 14) по-
сл?дняя категорія, спеціально им?ющая въ виду денежную
аристократію—лица, нлатящія въ теченіе трехъ л?тъ
ежегодно, по крайней м?р?, 3.000 лиръ прямыхъ налоговъ г).
Если къ этому прибавить, что принцы королевскаго дома,
по достиженіи 21 года, входятъ въ составъ сената, гд? они
пользуются правомъ р?шающаго голоса, начинал съ 25-ти
л?тняго возраста, то уже изъ одного этого перечня будетъ
слишкомъ очевидно, что говорить объ итальянскомъ сенат?,
какъ объ орган? народнаго представительства, не
приходится.
Въ систем? „категорій" н?которые усматриваюсь, правда,
„представительство интересовъ", но не трудно вид?ть. что
категоріи, установленныя въ 1848 году для сената
небольшого королевства Сардиніи, разум?ется, весьма мало соот-
в?тствуютъ современной итальянской д?йствительности съ
присущей ей группировкой общественныхъ силъ. Если въ
<зенат? представлены чьи-либо интересы, то уже во всякомъ
случа? не интересы народныхъ массъ, а т?хъ крупныхъ
собственниковъ, передъ коими статутъ Карла Альберта
великодушно открываетъ двери верхней палаты, ставя этихъ
пропріетеровъ на одну и ту же доску съ гражданами,
„прославившими отечество". Къ тому же, сенатъ въ
д?йствительности чрезвычайно р?дко пополняется лицами этой
категоріи „знаменитостей", тогда какъ за періодъ времени отъ
1848 до 1894 года было назначено 270 сенаторовъ на пра-
вахъ плательщиковъ 3.000 лиръ налога, причемъ
правительство, разум?ется, не „считалось даже съ т?мъ, были ли эти
крупныя состоянія нажиты при постройк? жел?зныхъ до-
рогъ, въ биржевыхъ спекуляціяхъ или въ подозрительныхъ
операціяхъ анонимныхъ обществъ" (Вруніальти).
Другой особенностью сената, также весьма умаляющею
его значеніе, является то обстоятельство, что король въ пра-
в? назначать сенаторовъ въ неопред?ленномъ числ?. Зло-
употребленія этимъ правомъ, начавшіяся при министерств?
Криспи въ 1890 году, когда было назначено 75 сенаторовъ,
и продолжавшаяся при Джіолитти, назначившаго въ теченіе
октября и ноября 1892 года 86 сенаторовъ (и среди нихъ
:) Статутъ устанавливает^ собственно говоря, 2jl^aTerogho, но для
краткости мы, по возможности, подводили бол?е или'Тіеніе""олизкія
категоріи подъ одну рубрику.
6"

— 84 —
сомнительной репутацін директора римскаго банка), вызвали
въ сенат? реакцію: въ отместку исполнительной власти, се-
натъ отказался утвердить назначеніе н?сколькихъ сенато-
ровь, причемъ не пощадилъ и такихъ, назначеніе которыхъ
состоялось вполн? правильно. Такимъ образомъ, нроизволъ
и злоупотребленія правительства вызвали въ свою очередь
со стороны сената явное нарушение конституціи. Посл?дняя,
правда, прпзнаетъ каждую изъ палатъ „компетентною
судить о состоятельности правъ своихъ повыхъ членовъ", но
по отношенію къ сенату контроль этотъ выражается только
въ томъ, что декретъ назначенія сенатора долженъ
указывать категорію, изъ которой онъ берется, а сенатъ
назначаете специальную комиссію для пров?рки д?йствительно
ли новый сенаторъ удовлетворяетъ требованіямъ, предъяв-
ляемымъ конституціей.
Разница въ характер? об?ихъ законодательныхъ палатъ
сказывается, между прочимъ, даже и въ томъ факт?, что
конституція предоставляетъ депутатамъ выбирать изъ своей
же среды, на каждую законодательную сессію, президента
и вице-президентовъ палаты, тогда какъ президентъ и вице-
президенты сената назначаются королемъ.
Вообще говоря, въ противоположность палат? депута-
товъ, которая—по крайней м?р?, въ теоріи—призвана
осуществить прішщшъ народнаго представительства (хотя на
практик? этому осуществлению пока значительно м?шаетъ,
какъ мы увидимъ функціонирующая въ Италіи
избирательная система и недостаточно еще развитое въ народныхъ
массахъ политическое и классовое самосознаніе),—въ
противоположность палат?, сенатъ представляете учрежденіе,
которое, можно сказать, органически связано съ короною и
потому обречено на роль т?мъ бол?е скромную, ч?мъ бол?е
даютъ себя чувствовать демократическая тенденціи
современная государства. Это прекрасно понималъ и Кавуръг
когда онъ еще въ 1848 году заявлялъ: „Камера, назначаемая
исполнительного властью изъ установленныхъ закономъ ка-
тегорій, никогда не въ состояніи будетъ оказывать вліяніе,
способное составить противов?съ д?йствію палаты
народныхъ представителей. Общественное мн?ніе всегда готово
будетъ вид?ть въ лицахъ, призванныхъ войти въ составъ
такой камеры, делегатовъ правительства и носителей его р?-
шеній. На членовъ этой палаты никогда не будутъ смотр?ть,
какъ на д?йствительно независимыхъ людей, и никогда
они не будутъ пользоваться большимъ авторитетомъ".
Помимо законодательной функціи, парламенту предоста-

— 85 —
влена другая весьма важная функція, состоящая въ кон-
трол? д?йствій вс?хъ административныхъ органовъ.
Во-первыхъ, парламенту—и, главнымъ образомъ, палат?
депутатовъ—принадлежите общій финансовый контроль надъ
государственными доходами и расходами, выражающійся въ
утверждении годичнаго бюджета. Правительство вноситъ
ежегодно на обсужденіе палаты депутатовъ см?ту расхо-
довъ по различнымъ административнымъ в?домствамъ и
роспись государственныхъ доходовъ, и собственно говоря,
только утверждение бюджета даетъ исполнительной власти
право взимать установленные налоги. Что же касается но-
выхъ налоговъ, то, согласно 30 ст. конституціи, „ни одинъ
налогъ не можетъ быть установленъ и взимаемъ безъ пред-
варительнаго согласія палатъ и саыкціи короля". Т?мъ не
мен?е, на практик?, министръ финансовъ, внося законопро-
ектъ, изм?няющій или создающій новые косвенные налоги,
нер?дко одновременно съ этимъ д?лаетъ распоряженіе о не-
медленномъ же взиманіи этихъ налоговъ х).
Помимо этого общаго и періодическаго контроля, касающа-
гося спеціально области финансовъ, контрольная функція
парламента выражается еще въ предоставленномъ каждому его
члену прав? либо обратиться къ правительству съ простымъ
запросомъ, въ отв?тъ на который компетентный въ этомъ
случа? министръ даетъ свои разъясненія, либо внести ин-
терпелляцію. Ц?ль этой посл?дней уже не просто вызвать
министра на разъясненія, а подвергнуть его образъ д?й-
ствій (или д?йствія подв?домственныхъ ему
административныхъ органовъ) бол?е или мен?е обстоятельному обсужде-
нію, по окончаніи котораго палата должна будетъ выразить
такъ или иначе свое отношеніе къ министерству, одобряя
или, наоборотъ, порицая его поведеніе.
Вообще говоря, это право интерпелляціи представляетъ
одну изъ наибол?е важныхъ особенностей парламентскаго
режима: оно даетъ парламенту возможность постояннаго
вм?шательства въ политику правительства и позволяетъ
поддерживать необходимую гармонію между этимъ посл?д-
нимъ и парламентскимъ болыпинствомъ. Принципъ
министерской отв?тственности, составляющие своего рода кор-
рективъ по отношенію къ безотв?тственности короля, обя-
зываетъ министерство выйти въ отставку, посл? того какъ
палата выразила ему свое недов?ріе. Этотънеблагонріятный
г) М?ра эта, изв?стная въ Италіи подъ именемъ il catenaccio,
недавно введена и во Франціи (законъ 13 декабря 1897 года), но зд?сь взы-
•сканныя суммы возвращаются изъ казны, если законопроектъ оказывается
•отвергнутымъ.

для министерства вотумъ долженъ, къ тому же, служить
для главы государства показателемъ господствующаго въ
парламент? теченія, съ которымъ необходимо прежде всего
считаться для удовлетворительная разр?шенія
министерская) кризиса.
Но въ Италіи, гд? политическая жизнь еще не усп?ла
укр?пить за парламентомъ достаточную независимость и
силу, значеніе парламентскаго режима проявляется
чрезвычайно слабо въ эти р?шительные моменты паденія
министерства и образованія новаго кабинета. Зд?сь, напротивъ,
отсутствіе прочно установившихся политическихъ традицій
дало возможность обнаружиться такимъ иріемамъ, которые
идутъ въ разр?зъ съ основными принципами парламентскаго
режима. За иосл?днее дссятил?тіе вошло, наприм?ръ, чуть
ли не въ обычай, что министерство, такъ сказать, б?житъ пе-
редъ опасностью и выходить въ отставку, едва только произошло
какое нибудь исключительное событіе, достаточно
взволновавшее общественное мн?ніе, чтобы можно было ожидать
соотв?тствующей реперкуссіи въ палат? депутатовъ.
Совершенно несогласная съ характеромъ парламентскаго режима,
эта тактика была, однако, пущена въ ходъ министерством^
Джіолиттп въ 1893 году по случаю краха Римскаго банка,
министерствомъ Криспи въ 1896 году по с л? разгрома италь-
янскихъ войскъ при Аду?, министерствомъ Рудини посл?
майскихъ волненій 1898 года и генераломъ Пеллу посл?
неудавшейся борьбы—помощью ц?лаго ряда нарушеній кон-
стптуцій—съ обструкціей въ палат? депутатовъ.
Съ другой стороны въ противоположность обычному ходу
вещей въ странахъ съ парламентскимъ режимомъ
министерств кризисы въ Италіи очень часто заканчиваются
частичными, „внутренними" перем?нами въ состав? кабинета
при остающемся на своемъ посту премьер?, что опять таки
совершенно лишаетъ эти кризисы свойственнаго имъ вооб-
іде значенія регулятора политической жизни, такъ какъ
именно премьеръ и является выразителемъ общаго напра-
вленія политики кабинета министровъ. Такое подновленіе
министерства позволяетъ первому министру держаться
облюбованной итальянскими государственными людьми политики
трансформизма, политики безиринципнаго и Аезплоднато
шатанія _отъ ^л?вой^ къ. дравсЗЕ і. жаоб.орогь* политики, кото -
рая' отпирается на зыбкую почву быстро см?няющихъ одна
другую коалицій и верхомъ государственной мудрости счи-
таетъ пресловутыя combinazioni.
Къ этой въ высш^*"с?ШТ2гтги характерной для Италіи
политической концепціи, проявлявшейся уже во времена Ка-

вура, возведенной впосл?дствіи въ своего рода систему Де-
претисомъ мы еще вернемся, когда у насъ будетъ р?чь о
политическихъ партіяхъ. Зд?сь достаточно будетъ сказать,
что, какъ и вс? другія сейчасъ отм?ченныя особенности
итальянской политики, она весьма серьезно подрываетъ зна-
ченіе парламентаризма.
Подводя итогъ тому, что было нами сказано о государ-
ственномъ стро? Итальянскаго королевства, мы видимъ, что
итальянская конституція, не обезпечивая за парламентомъ
той независимости, какою онъ пользуется, наирим?ръ, въ
республиканской Франціи или въ монархической Англіи, не
заключаете, однако, такихъ опасныхъ для парламентскаго
режима статей, какъ знаменитый § 14 австрійской
конституции, предоставляющій—въ промежутки между
парламентскими сессіями — законодательную власть правительству,
разъ это посл?днее усматриваете въ это время „крайнюю
необходимость" въ изданіи того или иного законодательнаго
акта.
Но писанная конституція сама по себ? далеко еще не
даетъ полной характеристики политической жизни націи.
Существуете глубокая разница между парламентскимъ ре-
жимомъ т?хъ странъ, гд? конституціонная практика является
плодомъ сознательной борьбы н?сколькихъ покол?ній за
расширеніе гражданскихъ правъ, и парламентскимъ режи-
момъ въ Италіи, въ которой борьба за національныя права
такъ долго отодвигала на задній планъ демократическіе
идеалы. Въ Италіи конституціонныя идеи не проникли еще
достаточно глубоко въ народное сознаніе, чтобы
неприкосновенность парламентскаго механизма была гарантирована отъ
всякихъ посягательствъ правительства. И въ
противоположность Англіи, гд? личность монарха такъ мало отражается
на внутренней политик? страны, мы зам?чаемъ въ Италіи
самый р?зкій контрасте между двумя посл?довательными
царствованіями: в?рность конституции и воздержаніе отъ
личнаго вм?шательства, характеризовавшія пассивную
политику Виктора-Эммануила, при его преемники уступаютъ м?-
сто произволу и стремленію поработить парламентъ.
Начинается ц?лый рядъ злоупотребленій изданіемъ декретовъ,
им?ющихъ силу закона: сначала д?ло ограничивается
областью финансовъ (il catenaccio), нозат?мъ, ожесточенно пре-
сл?дуя нарождающуюся соціалистскую оппозицію,
правительство прпб?гаетъ къ чрезвычайному ограниченію
политической свободы, декретируете осадное положеніе и т. д. Не

— SS —
удовлетворяясь временнымъ закономъ о чрезвычайныхъ м?-
рахъ охраны „общественной безопасности", который удалось
провести посл? майскихъ волненій 1898 года и который дол-
женъ бьтлъ оставаться въ сил? только до конца іюня 1899
года, министерство генерала Пеллу вноситъ въ феврал?
1899 года рядъ законопроектов1!», направленныхъ къ
ограничению свободы собраній и союзовъ, свободы печати и права
забастовки, а когда крайняя л?вая, въ отв?тъ на эти поку-
шенія на политическую свободу, приб?гаетъ къ единственно
возможному средству борьбы—къ обструкціи, правительство
не ст?сняется посягнуть на автономно палаты депутатовъ,
навязывая этой последней изм?ненія ея внутренняго
регламента; зат?мъ оно распускаетъ палату, и декреты Пеллу
получаютъ силу закона г).
Посл?довавшіе вскор? посл? этого (въ 1900 году)
законодательные выборы наглядно показали, однако, что при всей
недостаточностп политическаго развитія народныхъ массъ
политика правительственнаго произвола можетъ уже встр?-
тить дружный отпоръ—фактъ т?мъ бол?е знаменательный,
что въ д?л? давленія на избирателей и „подготовки" выбо-
ровъ итальянское правительство, какъ мы увидимъ дальше,
нажило весьма основательный опытъ.
V.
Избирательная система и выборы.
Въ теченіе долгихъ л?тъ итальянская избирательная
система покоилась на старомъ піемонтскомъ закон?,
опиравшемся почти исключительно на имущественный цензъ.
Ревниво охраняемый консерваторами, этотъ законъ держался
вплоть до 1882 года, когда представителямъ новыхъ демо-
кратическихъ тенденцій удалось, наконецъ, взять верхъ и
добиться бол?е широкаго распространенія избирательнаго
права, причемъ на ряду съ имушественнымъ цензомъ было
предоставлено весьма значительное м?сто образовательному
цензу.
Такимъ образомъ, по д?йствующему въ настоящее время
закону, существуютъ дв? категоріи избирателей: 1)
избиратели, права которыхъ основываются на имущественномъ
ценз? (elettoriper censo)—сюда относятся лица, платящія еже-
х) Эти декреты давали полиціи право запрещать сходки и собранія,
подвергали уголовной отв?тственности за стачку рабочихъ и служащихъ
на жел?зныхъ дорогахъ въ понтово-телеграфномъ в?домств? про газо-
вомъ и электрическомъ осв?щеніи и т. п.

— 89 --
годно по крайней м?р? 19,80 лиръ прямыхъ государствен-
ныхъ и провинціальныхъ налоговъ; лица, платящія за
земельные участки не мен?е 500 лиръ аренды въ годъ, или
поземельный налогъ, по крайней м?р?, въ 80 лиръ, и, на-
конецъ, лица, платящія за наемъ пом?щенія для жилища,
торговаго или промышленнаго заведенія отъ 150 до 400 лиръ
(смотря по численности населенія данной м?стности); 2)
избиратели, права которыхъ опираются на образовательный цензъ
(elettori per capacita). Минимальное требованіе, предъявляемое
къ этимъ избирателямъ, сводится къ усп?шно пройденнымъ
испытаніямъ по предметамъ, указаннымъ въ закон? объ обя-
зательномъ начальномъ образованіи. Избирательный законъ
отм?чаетъ также 11 категорій, считающихся равносильными
этимъ испытаніямъ: сюда относятся, между прочимъ, лица,
находившаяся въ теченіе двухъ л?тъ на военной служб? и
съ усп?хомъ пос?щавшія полковую школу, и кром? того
вс? т? граждане, которые въ состояніи собственноручно
написать въ присутствіи нотаріуса просьбу о внесеніи ихъ въ
избирательные списки.
Изъ общаго числа 2.120.185 законныхъ избирателей, вне-
сенныхъ въ списки передъ выборами 1895 года, 1.635.352,
т. е. 77,13%, были вписаны по образовательному цензу и
484.833, т. е. всего 22,87%, по имущественному.
Годы со
ставленія
избира-
тельныхъ
ышсковъ.
1865\х,
1866/ }
1870
1874
1876
1879
1882
1883
1885
1889
1890
1892
1895
1896
1898
1899
Населеніе.
25.964.450
26.S01.154
27.215.771
27.547.465
28.045.008
28.553.990
28.742.714
29.120.162
29.875.058
30.063.782
30.441.224
31.007.399
Я1.196.126
Зі.573.581
31.762.310
ЧИСЛО ИЗБИРАТЕЛЕЙ.

Абсолютное.
504.263
498.208
530.018
571.939
605.007
6-Л.896
2.017.829
2.353.223
2.420 327
2.677.051
2.752.658
2.934.445
2.120.185
2.120.909
2.247.031
2.248.509
На 100
жите-
ТГРЙ"
JxCJtl.
1,97
1,92
Временно !
лишенныхъ 1
избиратель- j
наго права. 1
і
!
1,98 !
2,10
2,20
1
і
1
2,22 |
7,07
8Д9
8,31
8,96
9,16
9,64
6,84
6,80
7Д2
7,08
94.734 |
75.757
60.570 ;
79.?96
73.397 і
71.900 j
39.029
? !
26.056 j
¦> j
•р.
Всего.
2.112.563
2.428.980
2,480.897
2.756.347
2.826.055
3.006.345
2.159.214
?
2.273.087
'2
) Безъ Римской провинціи.

- - іл,
Уже изъ этихъ данныхъ нетрудно впд?ть, какой
радикальный переворотъ долженъ былъ внести въ
избирательную систему законъ 1S82 года, впервые предоставившій
широкое м?сто образовательному цензу. И д?йствительно,
достаточно бросить взглядъ на приводимую нами ниже
таблицу (стр. 92), чтобы зам?тить, что этотъ законъ бол?е ч?мъ
утронлъ число избирателей. Тогда какъ до введенія закона
ISS2 года число избирателей не превышало 621.896, въ 1882
году оно сразу уже достигает/в 2.017.829 и зат?мъ
постоянно увеличивается вплоть до 1892 года, когда оно
доходить почти до 3-хъ милліоновъ. Но этотъ быстрый и
постоянный ростъ избирательная корпуса, совершавшійся
главнымъ образомъ на счетъ интеллигентныхъ элементовъ
населенія и усиливавшій политическое вліяніе оппозиціон-
ныхъ партій, не замедлцлъ вызвать серьезныя опасенія со
стороны правительства. Не отменявшееся приб?гать къ са-
мымъ грубымъ нарушеніямъ закона тамъ, гд?д?ло шло объ
охраненіп его кровныхъ интересовъ, правительство короля
Гумберта, съ Криспи во глав?, сум?ло уменьшить число
избирателей почти на ц?лый милліонъ. Подъ нредлогомъ
допущенныхъ будто бы раньше злоупотребленій при
составлена! избирательныхъ списковъ., Криспи удалось добиться отъ
парламента закона о пересмотр? этихъ списковъ. Пере-
смотръ былъ, разумеется, главнымъ образомъ направленъ про-
тивъ категорін избирателей per eapacita. О чрезм?рномъ
рвеніи, съ какимъ онъ былъ сд?ланъ, можно судить хотя
бы потому, что изъ числа избирателей оказались
исключенными, яко бы за отсутствіемъ надлежащего образователь-
наго ценза, между прочимъ, н?которые члены судебной
магистратуры, журналисты, пользующееся большой изв?ст-
ностью, писатели и т. п. Въ результате такой безпощадной
травли „опасныхъ" элементовъ оказалось, что въ 1897 году
число законныхъ избирателей уже было сведено къ
2.120.909.
Въ странахъ, гд? д?ло народнаго просв?щенія
организовано очень широко, избирательная система въ томъ вид?,
въ какомъ она существуетъ въИталіи, была бы почти
равносильна всеобщему избирательному праву, такъ какъ эта
система въ сущности исключаетъ изъ числа избирателей только
безграмотныхъ. Но въ Италіи д?ло обстоитъ совершенно
иначе: несмотря на проведенный уже много л?тъ тому на-
задъ (въ 1877 году) законъ объ обязательномъ даровомъна-
чальномъ образованіи, число безграмотныхъ еще весьма
значительно. Такъ, по оффипіальнымъ даннымъ, приведеннымъ
въ избирательной статистик? 1900 года, на 100 новобран-

— 91 —
цевъ приходилось въ среднемъ 37,43 безграмотныхъ, но это
процентное отношеніе подвержено очень значительнынъ
колебаніямъ въ различныхъ провинціяхъ, и если въ про-
винціи Комо, наприм?ръ, оно падаетъ до 9,72%, то во мно-
гпхъ другихъ провинціяхъ (въ особенности на юг?) оно пре-
вышаетъ 50% (57,14% въ Потенц?, 65,56% въ Кальяри,
67,87% въ Беневенто).
Избиратели должны быть не моложе 21 года и
пользоваться гражданскими и политическими правами. Женщины^
какъ политически неправоспособныя, исключаются изъ
права выборовъ. Временно исключаются низшіе военные
чины (солдаты и унтеръ-офицеры), пока они состоятъ на
д?йствнтельной служб?. Исключаются также—помимо лицъ,
временно или навсегда лишенныхъ юридической
правоспособности—лица, подлежащія уголовному или
исправительному наказанію за такіе проступки, какъ мошенничество,
кража, подлогъ и т. п. Временному исключенію подлежатъ
лица, осужденныя за бродяжничество, нищенство,
банкротство, а также и пользующаяся общественной
благотворительностью. Въ общемъ число избирателей, временно лишенныхъ
права голоса, можетъ такимъ образомъ дострігать очень
значительной величины, какъ это видно изъ приложенной выше
таблицы.
Въ виду весьма крупнаго процента безграмотныхъ среди
населенія многихъ провинцій, съ одной стороны, и сейчасъ
указанныхъ ограниченін, съ другой, процентное отношеніе
лицъ, им?ющихъ право голоса, является въ сущности крайне
слабымъ. Такъ наприм?ръ, при выборахъ 1900 года общее
число избирателей равнялось 2.248.509, а между т?мъ къ
30 іюня 1899 года населеніе Италіи опред?лялось въ
31.762.310 челов?къ, что даетъ всего 7,0S избирателей на
100 жителей. Если же принять во вниманіе только число
мужчинъ старше 21 года, то процентное отношеніе числа
избирателей составитъ 27,91%.
Но еще бол?е достойно быть отм?ченнымъ то
обстоятельство, что далеко не вс? избиратели пользуются предостав-
леннымъ имъ правомъ. За періодъ времени отъ 1861 до
1879 года лица, участвовавшая въ законодательныхъ
выборахъ, составляли отъ 45,47% до 59,44% общаго числа
избирателей. Немедленно по обнародованіи закона 18S2 года это
отношеніе поднялось до 60,65%, но впосл?дствіи снова
нисколько понизилось и на выборахъ 1900 года не превышало
58,28%. Такимъ образомъ, на бол?е ч?мъ 31-милліонное
населеніе приходилось всего 2.248.509 избирателей, а
фактически участвовали въ выборахъ только 1.310.480 челов?къ
(см. таблицу на стр. 92).

Годы.
1861
1865 *)
1867 2)
1870
1874
1876
1879
1882
1886
1890
1892
1895
1897
1900
'¦ Число им?ющихъ
право голоса
418.696
504.263
498.208
530.018
571.939
605.007
621.896
2.017.829
2.420.327
2.752.658
2.934.445
2.120.185
2.120.909
2.248.509
і
j Число голосовавших^.
абсолютное.
239.583
271.923
258.243
240.974
318 517
358.258
369.627
1.223.851
1.415.801
на 100 избирателей.
57,22
53,92
51,83
45,47
55,69
59,22
59,44
60,65
58,50
1.477.173 53,66
1.639.298 j 55,86
1.251366 і 59,02
1.241.486 | 58,54
1 310.480
58/28
Ч?мъ же объясняется политически индиферентизмъ,
заставляющей воздерживаться отъ участія въ выборахъ
чуть-ли не половину избирательная корпуса? Клерикальные
органы печати обыкновенно не безъ гордости подчеркиваюсь
этотъ абсентеизмъ, относя всю массу воздерживающихся къ
католической партіи, которой „ватиканскій узникъ" вм?ня?тъ
въ прямую обязанность систематическое уклоненіе отъ вся-
каго участія въ политической жизни государства. Но д?й>
ствительность далеко не соотв?тствуетъ такому
оптимистическому представлений клерикаловъ о т?хъ силахъ, которыми
они располагают^ въ стран?. Не говоря уже о томъ, что во
г) Безъ Венеціанскойи Римской провинций.
2) Безъ Римской провинціи.

— 93 —
многихъ избирательныхъ окрутахъ католики вовсе не такъ
ужъ свято повинуются папскому поп expedit, необходимо
им?ть въ виду ц?лый рядъ другихъ причинъ, благопріят-
ствующихъ индиферентизму избирателей. Съ одной стороны,
отсутствіе сколько-нибудь прочныхъ политическихъ традицій
и политическая воспитанія народныхъ массъ даетъ
правительству возможность оказывать самое активное давленіе на
избирателей и, обезпечивая усп?хъ кандидатовъ, распола-
гающихъ большими денежными средствами и
правительственной поддержкой, т?мъ самымъ удаляетъ отъ
избирательныхъ урнъ бол?е развитыхъ и сознательныхъ
избирателей, считающихъ всякую борьбу съ такими кандидатами за-
ран?е обреченной на неудачу. До посл?дняго времени, сама
недостаточность организации передовыхъ партій какъ нельзя
бол?е благопріятствовала такому пессимизму. Но уже на
посл?днихъ законодательныхъ выборахъ, положеніе д?лъ
значительно изм?нилось, и можно думать, что пом?р?того,
какъ будетъ кр?пнуть и расширяться организація оппози-
ціонныхъ элементовъ и, главнымъ образомъ, рабочаго класса,
контингентъ воздерживающихся отъ участія въ выборахъ
будетъ все бол?е и бол?е уменьшаться.
На первый взглядъ могло бы казаться, что процентъ
воздерживающихся долженъ быть особенно значителенъ въ
южныхъ провинціяхъ, мен?е развитое населеніе которыхъ,
повидимому, мало способно постичь значеніе избирательна™
права. Но въ д?йствительности оказывается, что эти про-
винціи даютъ относительно весьма высокій процентъ участія
въ выборахъ. Такъ напр., въ выборахъ 1897 года, въ
которыхъ въ среднемъ участвовало 58,54% записанныхъ
избирателей, самое активное участіе принимали избиратели Апу-
ліи, гд? процентъ использовавшихъ свое право голоса до-
стигъ 72,62, между т?мъ какъ Лигурія дала минимальный
процентъ участія въ выборахъ (46,90% въ среднемъ).
Этотъ парадоксальный фактъ станетъ для насъ вполн?
понятнымъ, если мы припомнимъ, что на юг? рабочія массы
находятся въ гораздо большей экономической зависимости
отъ землевлад?льцевъ и предпринимателей, ч?мъ въ с?вер-
ныхъ провинціяхъ, гд? классовое самосознаніе пролетаріата
достигло уже значительная развитія. Влад?льцамъ лати-
фундіи, д?йствующимъ заодно съ агентами самого
правительства, т?мъ легче— путемъ подкуповъ, угрозъ или соблазнитель-
ныхъ об?щаній—привлечь къ избирательнымъ урнамъ
многочисленный толпы сельскихъ избирателей, что у этихъ
посл?днихъ н?тъ никакихъ опред?ленныхъ политическихъ
уб?жденій. Къ тому же, на юг? принципиальные вопросы

— 04 —
общей политики не пграютъ, можно сказать никакой роли
»ъ выборахъ: тутъ напротивъ, все сводится къ мелкимъ
лнчнымъ ннтересамъ, къ личному или м?стному эгоизму.
Напрасно стали бы мы зд?еь искать въ широков?щательньгхъ
іізбпрательныхь афишахъ сколько-нибудь опред?ленной
политической программы, сколько-нибудь серьезнаго отноше-
пія къ стоящимъ на очереди воиросамъ еоціально-экономи-
ческой жизни,—все это уступаетъ м?сто нев?роятному
самохвальству и наивности, прекраснымъ образчикомъ которой
могутъ служить хотя бы сл?дующія заключительныя строки
воззванія одного кандидата: „Матери, дочери, женщины!
Если избиратели не будутъ голосовать за меня, вы откажете
нмъ въ вашихъ улыбкахъ и въ вашихъ поц?луяхъ".
Законъ предусматриваете и караетъ троякаго рода
проступки, касающіеся наругяенія надлежащаго иользованія из-
бирательнымъ правомъ: 1) проступки при составлении изби-
рательныхъ списковъ. 2) проступки при самихъ выборахъ
{подкупъ, давленіе, злоупотребленіе властью, насиліе. пом?-
.ч и, причиненныя при выполненіи различныхъ электораль-
ныхъ операцій и т. д.) и 3) проступки яри провозглагпеніи
результата выборовъ.
Что составленіе избирательныхъ списковъ, представляя
только подготовительную стадію выборовъ, т?мъ не мен?е
нграетъ огромную роль, какъ своего рода санкція ггредпи-
санныхъ закономъ постановленій объ избирательной
правоспособности доказываетъ хотя бы упомянутая нами выше
псторія знаменитаго „пересмотра" этихъ списковъ во
времена Криепи. Законъ обставляетъ поэтому составленіе
избирательныхъ списковъ бол?е или мен?е серьезными гаран-
тіями, выражающимися, между прочимъ, въ совм?стномъ
участіи въ этомъ д?л? какъ административной и судебной
власти, такъ и выборныхъ лицъ. Сначала операція эта не
выходить изъ пред?ловъ данной общины, м?стныя власти
которой поставлены въ наибол?е благопріятныя условія для
контроля правъ того или иного гражданина: 15 го декабря
каждаго года мэръ (sindaco) приглашает вс?хъ гражданъ,
считающихъ себя въ прав? быть призванными къ участію въ
выборахъ, представить ему просьбу о внесеніи ихъ въ
избирательные списки, съ приложеніемъ къ этой просьб?
оправдательныхъ документовъ. Посл? этого особая
коммунальная комиссія, состоящая изъ мэра и 4-хъ (а въ бол?е
населенныхъ общинахъ изъ 6-ти) членовъ, подверга?тъ
избирательные списки первому пересмотру. Комиссія, о
которой идетъ р?чь, избирается мушщипальнымъ сов?томъ,
причемъ въ ней можетъ быть представлено и меньшинство

— 95 —
сов?та, такъ какъ каждый члвнъ муниципалитета подаетъ
голосъ только за одного кандидата. Эта комиссія должна
составить три списка: одинъ изъ нихъ заключаетъ имена
вс?хъ гражданъ, которыхъ комиссія предлагаешь вписать
въ избиратели,—по ихъ ли собственному, достаточно
мотивированному заявленію или по иниціатив? самой комиссіи;
второй списокъ касается исключенія избирателей умершихъ
или потерявпгихъ свое право голоса (утрата юридической
правоспособности и т. п.); наконецъ, въ третьемъ списк?
комиссія перечисляетъ вс?хъ гражданъ, просьбы которыхъ
о внесеыіи ихъ въ число избирателей были ею отвергнуты.
Эти три списка должны быть опубликованы не позже 15-го
февраля, а жалобы на допущенныя въ нихъ неправильности
могутъ быть представляемы со дня обнародованія списковъ
до конца февраля.
Поол? этого подготовительнаго фазиса, пров?рка списковъ
поручается провинціальной избирательной комиссіи,
состоящей изъ предс?дателя трибунала, сов?тника
префектуры, назначаемаго префектомъ, и изъ трехъ членовъ, выбран-
ныхъ провинціальнымъ сов?томъ по той же систем? огра-
ниченнаго голосования (каждый голосующій выбира?тъ
одного только кандидата). Эта комиссія не только даетъ свое
заключеніе по жалобамъ на д?йствія муниципальной
комиссіи, но имЬетъ право подвергать пересмотру вс? пред-
ложенія, исходящія изъ этой посл?дней, какъ относительно
внесенія въ списки, такъ и объ исключении изъ числа
избирателей. Р?шающій голосъ принадлежит^ сл?довательно,
провинціальной комиссіи; утвержденные ею (не позже 31
мая) списки и считаются законными въ теченіе года, если
только—по жалоб? того или иного гражданина, хотя бы
даже лично не заинтересованнаго въ д?л?—судебная власть
не найдетъ нужнымъ внести какую-нибудь поправку.
Избиратели, обжаловавшіе постановленія провинціальной
комиссіи, сохраняютъ впредь до р?шенія судебной палаты
право голоса, если они были внесены въ списокъ прошлаго
года и исключены въ текущемъ году.
Не мен?е серьезными гарантіями итальянскій
избирательный законъ обставляетъ и самые выборы: принципъ
тайнаго голосованія, проводимый этимъ закономъ, казалось
¦бы, долженъ обезпечить классамъ, находящимся въ
экономической зависимости, возможность свободнаго выраженія
своихъ политическихъ уб?жденій. Но въ д?йствительности,
какъ говорятъ итальянцы, fatta la legge trovato l'inganno—
на каждый законъ есть обходъ. Несмотря на вс?
предосторожности, предусмотр?нныя закономъ, правительственные

— 96 —
чиновники и агенты вліятельныхъ кандидатовъ, подкупаю-
щіе или терроризнрующіе избирателей, находятъ все-таки
возможность контролировать этихъ посл?днихъ путемъ раз-
личныхъ ухшдреній.
Чтобы обезпечить тайну голосованія, законъ устанавли-
ваетъ такой порядокъ: избиратель получаетъ отъ
председателя бюро бюллетень (со штемпелемъ бюро); на этомъ бюл-
летен? избиратель долженъ написать имя выбираемаго имъ
кандидата, прпчемъ для этой операщи въ углу зала, гд?
происходить голосованіе. стоить особый столъ,
отгороженный ширмою, такъ что избиратель можетъ написать имя
того или иного кандидата ни для кого незам?тнымъ обра-
зомъ. Но тутъ то и проявляется изобр?тательность электо-
ральныхъ агентовъ: подкупая избирателя, они вручаютъ ему
листокъ пропускной бумаги, который онъ долженъ
приложить къ ев?же-заполненному бюллетеню, такъ чтобы на
пропускной бумаг? сохранился отпечатокъ написаннаго
имени кандидата и только по представленіи этого
„оправдательная документа" избиратель получаетъ об?щанную
сумму; еще бол?е в?рный и часто практикуемый на юг?
способъ состоять въ сл?дующемъ: одинъ изъ избирателей
опускаетъ въ урну фиктивный бюллетень, который не пой-
детъ въ счетъ. и передаетъ зат?мъ подкупившему его
агенту свой законный бюллетень—агентъ пишетъ имя своего
кандидата на этомъ бюллетен? и вручаетъ его следующему
избирателю, который долженъ опустить этотъ бюллетень въ
урну и въ свою очередь передать агенту свой собственный
чистый бюллетень, полученный отъ председателя бюро и
т. д.
Чтобы понять все значеніе, какое пріобр?таютъ иодкупъ
и всякаго рода обманныя д?йствія во многихъ сельскихъ
избирательныхъ округахъ южной Италіи, нужно им?ть въ
виду, что помимо бол?е или мен?е искусныхъ махинацій
электоральныхъ агентовъ избирателямъ приходится еще
считаться съ членами бюро голосованія. В?дь всёмъ порядкомъ
голосованія зааравляетъ именно это бюро: на его
обязанности лежитъ соблюдете предписаній. касающихся своевре-
временнаго открытія голосованія, пров?рка личности
избирателя, подсчета голосовъ, разр?шеніе могугдихъ
возникнуть сомн?ній въ действительности того или иного
бюллетеня и пр. Понятно что при этихъ условіяхъ правильность
выборовъ въ весьма значительной м?р? зависитъ отъ
большей или меньшей безпристрастности бюро Единственная
гаранта, которую устанавливаетъ въ этомъ отношеніи
законъ, сводится къ тому, что въ состав? бюро можетъ быть.

Энрико Ферри,

,»,*—«.«*%*!,..

представлено и меньшинство избирателей: въ самомъ д?л?і
бюро состоитъ изъ пяти выборныхъ членовъ, но каждый
избиратель голосуете только за три имени, предоставляя вы"
боръ двухъ другихъ кандидатовъ меньшинству. Эта гаран*
тія, которую едва-ли можно признать достаточной даже въ
теоріп, на практик? часто сводится къ нулю, въ особенности
если одна изъ борющихся партій располагаешь слишкомъ
большпмъ перев?сомъ силъ: избирателямъ, принадлежагцимъ
къ этоіі партій, стоить только разд?литься на дв? группы,
изъ которыхъ каждая голосуешь за своихъ кандидатовъ въ
члены бюро, и такимъ образомъ это посл?днее будетъ
состоять исключительно изъ „своихъ" людей, а тогда оно мо-
жетъ безпреиятственно д?йствовать въ пользу угоднаго ему
кандидата. Избирателямъ, правда, предоставлено право
наблюдать за ходомъ голосованія, но и зд?сь опять-таки на-
ходчивымъ людямъ не трудно устроиться: достаточно зат?-
ять въ зал?, гд? происходить голосованіе, какой-нибудь
скандаль, и тогда заран?е вымуштрованные избиратели
пользуются этимъ случаемъ, чтобы предложить нредс?да-
телю бюро удалить публику. Въ южныхъ избирательныхъ окру-
гахъ произвольный и незаконный д?йствія бюро составляютъ
до того обычное явленіе, что еуществуютъ даже особые
термины для обозпаченія такихъ ¦ неп^едусмотр?нныхъ, конечно,
закономъ актовъ, какъ подм?на в'сего" содержпмаго
избирательной урны—Ыоссо, ийи., только пзв?стной части
бюллетеней—pastetta. ¦. '.'•¦•' :'[ '.f \:.
При такихъ уеловіяхъ--правительству, конечно, нетрудно
оказать давленіе на избирателей, и до посл?дняго времени
ему большею частью удавалось обезпечить себ?
парламентское большинство. Нужно сказать, что птальянскіе
государственные люди выработали весьма искусные пріемы давле-
нія на законодательные выборы: не говоря объ активномъ
вм?шательств? правительства въ ходъ избирательной кам-
паніи черезъ посредство префектовъ и синдиковъ,
министерство обыкновенно очень ловко пользуется событіями при
назначении времени Еыборовъ. Одинъ изъ обычныхъ пріе-
мовъ состоять въ оттягиваніи срока выборовъ, чтобы
„подготовить1' соотв?тственнымъ образомъ народныя массы,
терроризировать администрацию, очистить ее отъ „неблагона-
дежныхъ" элементовъ и организовать оффиціальныя
кандидатуры. Но не мен?е опасенъ и другой пріемъ, являющійся
прямой противоположностью первому: для того, чтобы
лишить оппозиционный партій возможности, путемъ устной и
печатной пропаганды, привлечь на свою сторону новые
элементы, правительство можетъ, напротивъ, устроить, вы-
7

боры почта непосредственно посл? того, какъ распущена
палата. Оно разсчптываетъ тогда, главнымъ образомъ, на
неподготовленность общественная ма?нія, благодаря которой
пзбирателямъ трудно будетъ разобраться въ истинномъ по-
ложенін Д'Ьлъ, такъ что при н?которомъ давленіп можно
будетъ т?мъ легче склонитьихъ на сторону
правительственны хъ кандпдатовъ.
Такого рода соображения руководили министерствомъ
генерала Пеллу при законодательныхъ выборахъ 1900
года, когда палата была распущена 18 мая, а выборы
назначены на 3 іюня, т. е. чрезъ дв? нед?лп, и когда
правительство возлагало самыя шпрокія надежды на
практикуемую имъ политику запугиванія передовыхъ элементовъ
паселенія. Расчетъ оказался, однако, на этотъ разъ
совершенно нев?рнымъ; антиконституционный образъ д?ііствія
правительства только способстзовалъ объединенію на пере-
иаллотировкахъ оппозиціонныхъ партій—радикаловъ, рес-
ттубликанцевъ и соціалистовъ, которые въ общемъ получили
445.694 голоса, что вм?ст? съ 303.891 голоеомъ, получен-
нымъ кояституціонной оппозиціей, давало 749.585 голосовъ,
тогда какъ кандидаты министерства получили всего 611.425
голосовъ. Интересно отм?тить, что изъ трехъ крайяихъ
оппозиціонныхъ партій наибольшее число голосовъ—115.841 —
получили соціалисты, радикалы 110.208 и республиканцы
119.645, а между т?мъ не дал?е какъ въ 1895 году общее
число голосовъ, полученныхъ 154 кандидатами социалистами
не превышало 82.5*іЗ.
Тогда какъ въ палат?, избранной въ 1897 году, крайняя
л?вая насчитывала только 67 депутатовъ, изъ коихъ 19
соціалистовъ, 23 республиканца и 25 радикаловъ, на
выборахъ 1900 года число депутатовъ крайней л?вой возросло
до 94-хъ, и изъ нихъ 32 соціалиста, 29 республиканцевъ и
33 радикала.
іГало того, если принять во вниманіе существующее раз-
д?леніе страны на избирательные округа, то окажется, что
крайнія оппозиціонныя партій не представлены въ палат?
такъ широко, какъ это долясно было бы им?ть м?сто при
пропорціональномъ представительств?. Въ самомъ д?л?, вся
Италія разд?лена на 5о8 избирательныхъ округовъ, изъ ко-
торыхъ каждый посылаетъ въ палату одного депутата. Прин-
ципіально каждый избирательный округъ долженъ обнимать
населеніе въ 50.000 дугяъ. Осуществляется-ли это правило
на практик?? Уже по переписи 1881 года приходилось въ
среднемъ на избирательный округъ 56.995 челов?къ, а въ
настоящее время, когда населеніе страны, по переписи 1901

годгг,'достигаете 32.47.V2.VJ душь (вмЬсто 2SI953.430 въ 188!
году), приходится въ среднемъ 63.9И челов?къ. Но эта
средняя цифра не даетъ никакого представления о т?хъ колебав
ніяхъ, которьгя зам?чаются въ этомъ отногяеніи въ д?йстви-
тельностн. Достаточно будетъ сказать, что изъ 69 провинцгп
только 10 бол?е или мен?е приближаются къ законной ци>
фр? и что въ настоящее время им?ется 125 округовъ съ
населеніемъ отъ 60.000 до 70.000 душъ и 6 округовъ, гд?
населеніе даже иревышаетъ «ту посл?днюю цифру. Нужно-
ли говорить, что эти округа съ значительно увеличившейся
плотностью населенія относятся къ с?вернымъ фабрычно-
промышленнымъ провинціямъ? Такнмъ образомъ въ Италіп,
какъ и въ Германіи, неравном?рное распред?леніе избира-
тельныхъ округовъ, неправильность котораго все бол?е и
бол?е усиливается по м?р? роста населенія въ промыгплен-
ныхъ нентрахъ, ведетъ къ искаженію, при выборахъ, д?й-
ствптельнаго соотногденія общественныхъ силъ, давая своего
рода избирательную привилегііо отсталымъ землед?льче-
скнмъ областямъ на счетъ прогрессирующихъ промышлен-
ныхъ округовъ.
Насколько пропорциональное представительство должно
было бы изм?нить существ}'ющее соотношение парламент-
скпхъ партій, видно хотя бы изъ того, что пропорціо-
нальность выборовъ дала бы краіінеіі л?воіі, вм?сто полу-
ченныхъ ею въ 1900 году 94 м?ста, 166 м?стъ, тогда какъ
министерские кандидаты получили бы не 292 м?ста, а только
228, и кандидаты конституционной оппозиціи не 77, а 154
•іі?ста.
Нельзя не отм?тить сл?дующую интересную особенность
выборовъ 1900 года: изъ 111 избирательныхъ округовъ, об-
нимающнхъ 69 главныхъ городовъ провинцій, только 43
округа послали въ палату министерскихъ депутатовъ, тогда
какъ остальные 68 округовъ избрали оппозиціонныхъ кан-
дидатовъ (26 конституціонной ошгозиціи, 19 соціалистовъ,
12 республиканцевъ и 2 радикала). Избирательная агитація
правительства им?ла, сл?дов'ательно, усп?хъ главнымъ
образомъ въ сельскихъ округахъ, что только лишній разъ
подтверждаете сказанное нами раньше о политической
отсталости сельскаго населенія, для котораго пользованіе
избирательней» правомъ далеко еще не является способомъ
независимая выраженія опред?ленныхъ политическихъ уб?-
жденій. Напротивъ, наибол?е чувствительное порая;екіе
правительство потерп?ло въ промышленныхъ городахъ с?вер-
ной Италіи. Такъ, напр., Миланъ, состоящих ¦ изъ 6-ти
избирательныхъ округовъ, не посладъ въ палату ни одного пра-
7*

— J 00 —
віпк'іьственнаго депутата, а предоставилъ 3 м?ста соціа-
лнстамъ и 3 республиканцами Даже Туринъ (5 избиратель-
ныхъ окрчтовъ)—колыбель итальянской монархіи и савой-
окоіі династш—очутился всед?ло въ рукахъ республикан-
цевъ и соціалистовъ.
Что это распред?леніе правительственныхъ депутатовъ и
депутатовъ оппозиціи представляете далеко не случайное
явленіе, а стоить въ непосредственной связи съ т?ми р?з-
кими соціально-экономическнмп контрастами, которые мы
просл?дили выше между с?верной и южной Италіей,
доказывают хотя бы сл?дуюгдія цифры, заимствованный нами у
Фокарди у) и относящіяся къ распред?ленію депутатовъ
разлнчныхъ партій, посл? законодательныхъ выборовъ 1895
года.
Если, пользуясь этими данными, вычислить, наприм?ръ,
процентное отношеніе правительственныхъ депутатовъ къ
общему числу депутатовъ, то получится такое поучительное
сравненіе: въ с?верной ііталіи министерству удалось обезпе-
чить за своими кандидатами только 57% депутатскихъ
м?стъ, въ средней Италіи 60%, тогда какъ въ южной Ита-
ліи оно получило 80% (и на островахъ 71,87%)!
Намъ остается еще сказать н?сколько словъ объ
избираемых^ Согласно 40 ст. конституціи, депутаты должны
быть не моложе 30-ти л?тъ. Они избираются на пятил?тній
періодъ. Каждый депутатъ можетъ быть представителемъ
одного только пзбирательнаго округа, но при выборахъ
одинъ и тотъ же кандпдатъ въ прав? выставить свою
кандидатуру въ н?сколькихъ округахъ: если онъ будетъ из-
бранъ одновременно въ различныхъ округахъ, онъ долженъ
въ теченіе 8-дневнаго срока выбрать тотъ или иной округъ.
Никто не можетъ быть одновременно сенаторомъ и депута-
томъ, такъ что сенаторъ не можетъ даже выставить своей
кандидатуры. Не подлежатъ также избранію и изв?стныя
категоріи духовныхъ лицъ.
Для того, чтобы быть нзбранньшъ, нужно получить число
голосовъ, превышающее шестую часть общаго числа запп-
санныхъ избирателей и половину числа голоеующихъ. Если
ни одинъ изъ кандидатовъ не удовлетворяетъ этому
двойному требованію, то (обыкновенно черезъ нед?лю) цроисхо-
дитъ перебаллотировка, распространяющаяся только на двухъ
кандидатовъ, получившихъ наибольшее число голосовъ.
Депутаты, какъ и сенаторы, не получаютъ никакого де-
n 5) 9cf^ocardi' Jpwuti-'politici aile elezione generali delTanno 1895Л

— 101 —
нежнаго вознагражденія; ымъ предоставляется только право
безплатнаго про?зда по жел?знымъ дорогамъ и пароходамъ.
Какъ и въ Германіи, эта безвозмездность депутатскихъ функ-
дій, д?лая полученіе мандата до изв?стной степени
привилегией имущихъ классовъ, не остается безъ многочис-
ленныхъ протестовъ, и въ настоящее время въ палату вне-
сенъ законопроектъ о введеніи вознагражденія, но проектъ
этотъ наталкивается на то затрудненіе, что онъ идетъ въ
разр?зъ со статутомъ, такъ какъ принципъ безвозмездности
депутатскаго мандата санкціонпруется 50 ст. конституціи.
VI.
Политическая иартіи.
Когда, всл?дъ за голосованіемъ, въ сил)" котораго
Тоскана, Парма, Модена и Ромаяья были присоединены къ
Шемонту, въ Турин? долженъ былъ впервые собраться
парламентъ соединеннаго королевства, выборы,
произведенные подъ снльнымъ административнымъ давленіемъ, обе-з-
печили Кавуру значительное большинство. Это большинство
носило тотъ же характеръ, что и большинство, на которое
опирался Кавуръ въ піемонтскомъ иарламент?,—это былъ
все тотъ же знаменитый союзъ, commbio, обнимавпгій, кром?
центра, почти всю правую и умеренную л?вую.
Оппозиція крайней правой была весьма малочисленна,
оппозиція л?вой представляла н?сколько бол?е серьезную
величину, но слагалась изъ крайне разнородныхъ элемен-
товъ: тутъ были члены оппозиціи бывшаго піемонтскаго
парламента, съ Депретисомъ иРатацци во глав?, гарнбальдійцы,
присоединившіеся къ монархіи, но боровшіеся съ политикой
Кавура, и, наконецъ, республиканцы.
Правительственное большинство, образовавшееся, глав-
нымъ образомъ, благодаря авторитету и ловкой тактик? Ка-
вура, не замедлило распасться посл? его смерти на дв?
главныя фракціи—одну съ н?сколько либеральнымъ отт?н-
комъ, руководимую Мингетти, и другую, бол?е
консервативную, во глав? которой стоялъ Ланца. Но еще въ теченіе
долгихъ л?тъ вліяніе кавуровскихъ традицій давало себя
чуствовать настолько сильно, что общій характеръ политики
нисколько не изм?нялся, т?мъ бол?е, что направленіе
чередовавшихся министерствъ Мингетти и Ланца не
представляло какихъ-либо существенныхъ различій.
Главныя дв? ц?ли, которыми задавалось кавуровское
большинство, состояли, во-первыхъ, въ опред?леніи отноше-

— 102 —
ыій новаго государства къ панскому престолу п, вовторыхъ,
въ финансовой реорганизации королевства.
Какъ мывид?лп выше, законъ о гарантіяхъ, принятый
въ 1871 году, нредоставилъ глав? римской церкви очень
в?скія прерогативы, но, несмотря на это, пала не призналъ
новаго государства, продолжая упорно отстаивать свои при-
тязанія на" св?тское владычество. Такое отношеніе не могло
не вызвать правительство на борьбу, усп?шному исходу
которой должно было особенно благопріятствовать
систематическое уклоненіе клерпкаловъ отъ всякаго участія въ
политической жпзни страны: пхъ абсентеизмъ только облегчилъ
проведете въ птальянскомъ парламент? ц?лаго ряда зако-
новъ, направленныхъ противъ католической церкви—закона
о гражданскомъ брак?. о секулярнзаціп духовныхъ им?нііх,
о закрытіп монастырей.
Такимъ образомъ, первая часть программы—огражденіе
государства отъ посягательствъ папскаго престола и борьба
съ клерикал цзмомъ— была блестяще выполнена. Реорганиза-
ція ((шнансовъ оказывалась бол?е сложною и трудною
задачею, такъ какъ она требовала коренной реформы податік\і
системы п значительнаго сокращенія расходовъ на армію,
т. е. такнхъ м?ръ. который лишили бы правительство
необходимой поддержки состоятельныхъ классовъ населения и
пом?шали бы начинавшемуся уже сблпженію Тіталіи съ
Германіеіі и Австріей.
Т?мъ не мен?е. министерству Аіпвгетти удалось при
помощи разныхъ полум?ръ, представить въ 1S76 году
бездефицитную роспись, но зтотъ актъ былъ его лебединой
п?енью: въ март? того же года министерство пало изъ-;за
проектовъ новихъ ііалоговъ, а вм?ст? съ министерствомъ
палъ полптическііі авторитетъ гконсортерш~, сохранявшей
кавуровскія традиціи. Образовавшаяся, какъ мы сейчасъ вн
д-iviii, изъ далеко не однородныхъ элементовъ, она
представляла не политическую партію въ собствекномъ смысл? этого
слова, а искусственный агрегатъ, вызванный къ жизни
исключительными условіями и потребностями нарождающагося
государственнаго организма Т?сно сплоченная при Кавур?
и продолжавшая еще довольно стойко держаться вплоть до
середины 70-хъ годовъ, она теперь, когда ея роль была уже
сыграна, обнаруживала несомненные признаки разложения.
Достойно зам?чанія, что въ процесс? этого разложенія
сказались, между лрочнмъ, и т? областные соціально-экономи-
ческіе контрасты, на значеніи которыхъ въ политической
жизни Италіи мы останавливались выше: представители.
зржныхъ провпицій возлагали вс? надежды на государство

— 203 —
и требовали, его активнаго вм?шательства во вс?
проявления содіальноіі жизни, тогда какъ другая группа,
состоявшая, главнымъ образомъ, изъ тосканцевъ, напротивъ,
считала необходимымъ свести роль государства въ соціально-
ежономическомъ отыошеніи къ возможному минимуму.
Съ паденіемъ министерства Мингетти, м?сто котораго
занялъ вождь ум?ренныхъ лпбераловъ Депретисъ, центръ
тяжести въ парламенте передвинулся нал?во. Но и зд?сь
не было ни одной партіп, достаточно сильной и вліятельной,
чтобы она могла отыын? играть руководящую роль. Пока
лхвая находилась вт^ оппозиціи, она представляла пзв?ст-
иую сплоченность, свойственную вообще оппозиціонньшъ
группамъ но когда она очутилась у власти, очень скоро
обнаружились разногласія между различными ея фракціями—
либералами, радикалами и республиканцами. Въ ?тихъ раз-
иогласіяхъ главную роль играли, впрочемъ, не столько
вопросы общей политики, сколько личные счеты и интриги
вождей фракцій. Былъ, однако, одинъ вопросъ, въ кото-
ромъ являлись одинаково заинтересованными представители
кс?хъ фракцій л?вой, это—требованіе избирательной
реформы въ смыел? распространеиія избирательнаго права на
бол?е ышрокіе слои населенія.
Эта реформа, какъ мы впд?лп, была осуществлена въ
1HS2 году. Ея непосредствениымъ посл?дствіемъ было уве-
личеніе почти въ четыре раза избирательнаго корпуса, но,
и помимо этого обстоятельства, она должна была отразиться
весьма чувствптельнымъ образомъ на политической жизни
страны. Д?ло въ томъ, что у значительная числа
представителей л?вой не было въ сущности нпкакихъ ближайшыхъ
политпческихъ идеаловъ,кром? избирательно!! реформы: съ
осуществленіемъ ?тоіі посл?дней устранялась главная
причина споровъ между правой и ум?ренной частью л?вой.
Это прекрасно понялъ Депретисъ, воспользовавшійся но-
вымъ положеніемъ вещей,, чтобы возвести въ своего рода
систему политическую безпрпнципность подъ пмеыемъ
трансформизме."
'Если уже и раньше въ Италіи широко практиковался
такъ называемый rimpasto, т. е. подновленіе министерства
при остающемся на своемъ посту министр?-президент?, то
теперь д?ло приняло еще бол?е опасный для парламентская
режима характеръ: чтобы удержаться у власти, премьеръ не
только считалъ возмояшымъ опираться, какъ онъ это д?-
лалъ раньше, поперем?нно на различный фракцій л?вой,
по при случа? совершенно м?нялъ фронтъ, приб?гая, смотря
до обстоятельствам^ къ поддержк? то л?вой, то правой.

— 04 —
Благодаря этой двусмысленной политик?, подкр?пляемой са-
мымъ недвусмысленнымъ поощреніемъ инстинктовъ наживы,
присущихъ буржуазіп, Депретису удалось остаться во власти
отъ 1881 года вплоть до своей смерти, въ 1887 году. А
между т?мъ за этотъ періодъ времени министерство
многократно выходило въ отставку, но каждый разъ
сформирование новаго кабинета поручалось все тому же Депретису.
О развращающемъ вліяніи этой политики
„трансформизма" можно судить хотя бы по тому многозначительному
факту, что вожди л?вой, составлявшее знаменитую оппозн-
ціонную пентархію (Криспи, Кайроли, Никотера, Цанардел-
ли, Баккарнни), не считали, однако, предосудительнымъ при
случа? вступать въ министерство Депретиса. Такъ въ 1887
году, за три м?сяца до своей смерти, Депретисъ, опасав-
шійся конкуренции Криспи, образовалъ новый кабинетъ съ
участіемъ самого Криспп и Цанарделли.
Бывшій гарпбальдіецъ Криспи, ставшій во глав?
министерства посл? смерти Депретиса, очень скоро пошелъ по
сл?дамъ этого посл?дняго и, попробовавъ было сначала
опираться на л?вую впосл?дствіи сталъ заискивать у правой.-*
На выборахъ 1890 года онъ открыто поддержявалъ кандида-
товъ правой,—посл?дніе, благодаря правительственному да-
вленію. проникли въ палату вътакомъболышшств?, что при
ближайшемъ министерскомъ крпзис? (31 января 1891 года)
сформированіе новаго кабинета было поручено вождю пра-
ваго центра, маркизу ди-Рудини. Правда, этотъ кабинетъ
являлся какъ нельзя бол?е яркой иллюетраціей политики
трансформизма: зд?сь было представлено не только
большинство правой (правый центръ), но и такъ называемая
„непримиримая правая", а министерство внутреннихъ д?лъ
было поручено радикалу Никотера. Нужно-ли говорить, что
кабинетъ, призванный опираться на такое разнородное
парламентское большинство, оказался недолгов?чнымъ? Въ ма?
1892 года образовался кабинетъ Джолитти, въ исторіи ко.-
тораго игралъ чрезвычайно крупную роль изв?стный бан-
ковскій скандалъ. Милліонныя хищенія, обнаруженныя въ
эшіссіонныхъ бянкахъ, подчиненныхъ правительственному
контролю, навлекли подозр?нія на самаго Джолитти и дру-
гихъ членовъ его кабинета. Интересно, что посл? паденія
министерства Джолитти составленіе новаго кабинета было
поручено Криспи. хотя этотъ посл?дній тоже былъ до из-
в?стной степени скомпрометированъ въ банковскомъ скан-
дал?.
Какъ мы уже упоминали выше, министерство Криспи
году, посл? катастрофы, которою

— 105 —
закончилась африканская экспедиція; ближайшимъ поводомъ
къ паденію см?нившаго его кабинета Рудини послужили
майскія волненія 1898 года. Мы упоминали также о судьб?
министерства генерала Пеллу, при которомъ антиконститу-
ціонная политика правительства, начатая Криспи и
продолжавшаяся при Рудини, дошла до своего апогея.
Настаивая на разнородномъ характер? парламентскаго
большинства въ Италіи, мы, конечно, нисколько не упу-
скаемъ изъ виду, что, за немногими исключеніями, и въ
другихъ парламентахъ большинство обыкновенно
составляется изъ разныхъ элементовъ, но тогда какъ въ другихъ
странахъ сближеніе этихъ элементовъ происходить на почв?
однородныхъ интересовъ, въ Италіи оно большей частью
обусловливается не общностью, хотя бы даже временною,
партійныхъ интересовъ, а личнымъ самолюбіемъ н?сколь-
кихъ выдвинувшихся политическихъ д?ятелей. Гдъ въ са-
момъ д?л?, т? однородные партійные интересы, которые
должны были заставить радикала Ннкотеру войти въ каби-
нетъ такого завзятаго реакционера, какъ Рудини!
Нельзя сказать, чтобы даже крупныя д?ленія итальян-
скаго парламента—правая, центръ, л?вая и крайняя л?вая—
поддавались ярко очерченной характеристики. Каждая изъ
этихъ группъ—исключая, впрочемъ, крайнюю л?вую, оппо-
знціонныя тенденціи которой придавали ей все-таки опре-
д?леннухо окраску, по крайней м?р?, во время борьбы съ
антиконституціонной политикой министерствъ Рудини и
Пеллу,—распадается на безчисленное множество враждеб-
ныхъ одна другой фракцій, враждебныхъ не потому, чтобы
ихъ разъединяли какія-либо принципіальныя разногласія,
а только потому, что каждая такая фракція группируется
вокругъ того или иного профессіональнаго политика. Это въ
полномъ смысл? слова политика личныхъ интересовъ,
которая одинаково руководить какъ приверженцами Джолитти
пли членами центра, группирующимися вокругъ Соннино,
такъ и конституціонной оппозиціей.
Сл?дуетъ, однако, принять во вниманіе, что сейчасъ
цитированный нами авторъ отводить особое м?сто партіямъ,
который онъ называетъ „нелегальными, стоящими вн? кон-
ституціи и задающимися ц?лью уничтожить посл?днюю",—
подъ эту общую характеристику итальянскій профессоръ
считаетъ возможнымъ подвести клерикальную,
республиканскую и социалистическую партіи.
Должно быть, руководствуясь именно такими соображе-
ніями итальянская оффиціальная избирательная статистика

— iot> —
обходить молчаніемъ распред?леніе голосующнхъ и канди-
дктовъ по партіямъ, подъ т?мъ предлогомъ, что она не рас-,
полагаетъ точными документами для такой классификации
хотя еще въ 18S0 году проф. Феррарпсъ указывалъ на пра-
м?ръ Германіи. гд? оффпціальная избирательная статистика
считается съ партіпкыми разлпчіями, не страшась отдавать
должное т?мъ партіямъ, которыхъ итальянская статистика,
і:овидпмому. ке прнзнаетъ или считаетъ опасными.
Но есліГеще можно допустить выдЬленіе въ особую катего-
рію католической партііі, пришпшіально стоящей вн?
политической жизни (хотя п тутъ, какъ мы увидпмъ. необходимо
од?лать кое-кнкія оговорки), то мыслпмо-ли въ настоящее
время игнорировать значительное вліяніе, которое можете
оказывать на политику парламентскаго большинства такая
.стоящая вн? конституции партія, какъ еоціалистическая?
Цитированная нами общая характеристика клерикальной,
республиканской и социалистической партііі относится къ
189б"году, когда реакціонныя министерства Крисии и Руднни
ожесточенно преследовали республиканцевъ и соціалистовъ,
но тъ" и другіе впосл?дствіи вошли въ составъ
парламентскаго большинства, созданнаго Цанарделли, а министерство
Джолпттн стремилось даже, по справедливому зам?чанііо
Лабріола, внушить корифеямъ социалистической партіи
уб?жденіе, что итальянское государство въ томъ впд?, въ
какомъ оно существуете, нисколько будто не противится.
опытамъ соціализма и что соціалистамъ, ел?довательно, ке
приходится отказываться отъ сотрудничества съ этнмъ госу-
дарствомъ.
Но даже и клерикальную партію далеко нельзя считать
quantite negligeable. Правда, она не представлена открыто въ
парламент?, такъ какъ папа не разр?шаетъ итальянекпм'ь
католикамъ принимать участіе въ выборахъ ни въ качестве
пзбираемыхъ, ни даже въ качеств? избирателей. Эта
политика, которой одинаково придерживались ГГііі IX и ЛевъХШ,
логически связана съ отрнцательнымъ и враждебными отио-
шеніемъ папства къ итальянскоіі монархіи: свонмъ присут-
етвіемъ въ парламент? сыны церкви до изв?стной степени
санкціонировали бы существугощій порядокъ вещей, въ кото-
ромъ папскіп престолъ усматриваетъ не что иное, какъ без-
законіе и узурпацію.
Но начать съ того, что если клерикалы воздерживаются,
по крайней м?р?, оффиціально, отъ.законодательныхъ выбо-
ровъ, то они, напротивъ, принимаютъ весьма д?ятельное
участіе въ административныхъ выборахъ, будь то коммуналь-
ныхъ или госзтдарственнныхъ. Въ то-же время клерикальная

— 107 —
партія широко пользуется также другимъ могучимъ орудіемъ
борьбы: по иниціатив? я при ближайшемъ участіи
духовенства устраиваются повсюду народные банки, землед?льческіе
синдикаты, сельскіе союзы, общества взаимопомощи, коопера-
тпішыя молочныя, булочныя и т. п. Наконедъ, необходимо
еще им?ть въ виду, что уклоненіе отъ участія въ законо-
дательныхъ выборахъ не всегда и не везд? одинаково строго
вменялось въ обязанность католнкамъ; само собою разум?ется,
что въ этомъ отношеніц иипскій престолъ не могъ
предъявлять къ ллгтелямъ провннцій, унасл?дованныхъ савоискоіі
династіеп, такпхъ строгпхъ требованіи, какія онгь предъявляла»
къ обптателямъ в?чнаго города.
Съ другой стороны, въ последнее время именно этотъ
вопросъ объ участіп въ политической жизни страны пршзелъ
къ открытому расколу партіи, который изм?нитъ вероятно,
общую политику паиекаго престола. Раскол'ь этотъ, уже давно
готовпвшійся, обнаружился въ іюл? 1904 г., на собранін
постояннаго комитета католическихъ конгреесовъ 1), гд? на
этотъ разъ особенно ярко выразились два противоположный
теченія итальянскаго католицизма: съ одной стороны, фракдія
непримирнмыхъ упорно отказывается отъ всякаго общигіи
съ существующимъ государственньшъ строемъ; съ другой сю-
рины, фракдія ум?ренныхъ, сознавая свое кровное роде:ви
и общность свонхъ интересовъ съ влад?ютдпми и правящими
классами населения, задается, напротпвъ, д?лью сблизить
папу съ правптельствомъ, что'-ы такимъ обрн;юмъ
сгруппировать вс? консервативный силы и создать достаточно
могущественный противов?съ т?мъ новымъ элементамъ, которые
угрожаютъ какъ римской церкви, такъ и итальянской монархіи.
Нужно сказать,, что прим?ръ Германін, гд?, несмотря на
преобладающее протестантское населеніе, католики образуютъ,
однако, особую политическую партію (дентръ), не можеть,
конечно, не внушать итальянскымъ католикамъ соотв?тствен-
ныхъ полнтическихъ вождел?ній. Къ тому же, итальянцамъ
еще слипікомъ памятны ув?щанія, -съ которыми Левъ XIII
обращался къ франдузскимъ католикамъ, рекомендуя имъ
присоединиться къ ресиублпк?. Наконецъ, въ недавнее время
можно было усмотреть примирительное настроеніе церкви
въ отношеніяхъ н?которыхъ епископовъ къ королю.
Является вопросъ, насколько это обстоятельство мож^тъ
*) Периодически устраиваемые областные, епархіальные и национальные,
конгрессы представляютъ также одну изъ наибол?е активныхъ сторонъ
д?ятельностн клерикальной партіи. Во глав? этоіі организации находится
особый постоянный комитетъ д?ла конгреесовъ.

— 108 —
отразиться на политической жизни страны. Тутъ нужно
считаться прежде всего съ т?мъ, что и до сихъ поръ только
въ очень немногихъ избирательныхъ округахъ католики строго
воздерживались отъ участія въ выборахъ, но за отсутствіемъ
клерпкальныхъ кандидатуръ они подавали свои голоса за
консерваторовъ. Можно, сл?довательно, предполагать, что
разъ клерикальная партія выступить, какъ таковая, въ
избирательной кампаніи, клерикальный характеръмногихъ консерва-
тивныхъ кандидатуръ обозначится вполн? опред?ленно, а
это въ свою очередь заставить либеральные элементы кон-
ституціониыхъ партій стать въ бол?е р?зкое отногпеніе къ
консерваторамъ и сблизиться съ бол?е передовыми партіями.
Такая перегруппировка политическихъ снлъ могла бы
вызвать возрожденіе политической жизни Италіи, обостривъ
борьбу между реакціоннымп и демократическими элементами
и создавъ приблизительно такое соотногденіе политическихъ
партій. какое существуете въ настоящее время во Франціи,
гд? борьба съ клерикализмомъ и реакціей создала bloc изъ
пяти партій съ весьма различными, въ сущности,
тенденциями.
Такое сближеніе л?выхъ партій, какъ мы указывали,
было до изв?стной степени осуществлено при Цанарделли,
именно на почв? борьбы съ политикой произвола и насилія.
Выборы 1900 года ясно показали, что окончательная
ликвидация этой пагубной политики, введенной Криспи, можетъ
быть произведена не иначе, какъ при дружной поддержк?
передовыхъ элементовъ палаты, хотя-бы эти элементы
принадлежали къ антиконститугдоннымъ или вн?конституціон-
нымъ партіямъ съ правительственной точки зр?нія.
Но изм?нчивая и колеблющаяся политика Джолитти
внесла въ объединенную однородными интересами л?вую
ферменты ра&тоженія, и взаимный отношенія различныхъ
фракцій л?вой нын? сл?дующія:
Республиканская партія, въ силу историческихъ уело -
вій, связанныхъ съ той ролью, которую сыгралъ въ д?л? наці-
ональнаго объединенія Шемонтъ, еще при жизни Мацпиии
утратила свое вліяніе съ того момента когда монархія за-
влад?ла Римомъ. Помимо бол?е или мен?е отдаленнаго
идеала зам?ны существующая государственного строя
республикой, тенденции этой партій, въ сущности, не выходятъ
изъ пред?ловъ либерализма и оставляюсь въ сторон? т?
жгучіе и настойчиво требующіе разр?шенія вопросы, которые
нам?тила чреватая грозными посл?дствіями итальянская

— 109 —
д?йствительность. Но идея республики плохо усваивается
мало развитымъ политическимъ сознаніемъ народныхъ массъ
и не представляетъ для этихъ обездоленныхъ слоевъ насе-
ленія достаточно реальный интересъ, чтобы привлечь сколько-
нибудь значительную избирательную силу. Съ другой
стороны, по самому существу своему идеалъ республиканцевъ
д?лаетъ для нихъ гораздо бол?е затруднительнымъ активное
участіе въ политической жизни, ч?мъ для соціалистовъ'.
Осуществление избирательной реформы, за которую въ свое
время боролись республиканцы вм?ст? съ другими
'передовыми элементами, нисколько не увеличило численности рес-
публиканскихъ представителей въ палат?: такъ, въ 1897 году
избиратели послали въ палату всего 23 республиканцевъ, а
въ 1900 году—29, т. е. меньше, ч?мъ соціалистовъ.
Не сум?въ завоевать себ? поддержку широкихъ слоевъ
народа, республиканцы пользуются, правда, н?которыми
сішпатіями среди итальянской буржуазіи, которая, вообще
говоря, по своимъ традиціямъ не чужда либеральныхъ взгля-
довъ, но быстрый ростъ соціализма пугаетъ
капиталистическую буржуазно: профессіональнымъ политикамъ удалось
внушить ей „спасительный страхъ" передъ соціалистами и
уб?жденіе, что перем?на существующаго государственнаго
строя ириведетъ неминуемо къ поб?д? соціализма, а передъ
этой грозной перспективой капиталистическая буржуазія
охотно отказывается отъ своихъ республиканскихъ тенден-
цій.
Радикальная партія, вопреки своему названію, долгое -
время представляла и представляетъ еще теперь крайне не-
опред?ленный, колеблющійся элементъ. Уже съ самаго
момента ея зарожденія, ей суждено было принять характеръ
двойственности и промежуточности. Она является прямой
преемницей той партіи д?йствія, которая, какъ мы вид?ли,
группировалась вокругъ Гарибальди и была стиснута, словно
между молотомъ и наковальней, между республиканской
партіей, руководимой Маццини, и партіей ум?ренныхъ,
подчинявшей д?ло національнаго освобожденія интересамъ са-
войской династіи: гарибальдійцамъ приходилось такимъ об-
разомъ действовать заодно то съ одной, то съ другой изъ
этихъ партіи, выступая поперем?нно въ качеств? союзниковъ
Виктора-Эммануила и въ роли оппозиціи. То-же
двойственное положеніе сохранили гарибальдійцы и по завергпеніи
національнаго освобожденія, когда они образовали такъ на*
зываемую радикальную или демократическую иартію. Правда,
въ первый періодъ существованья объединеннаго королевства
они нашли прим?неніе своимъ силамъ въ борьб? съ клери-

— Ill) —
і;я;!и^гомъ, но иосл? того какъ законодательная работа,
направленная на защиту гражданскаго общества въ нозомъ
г^су'дарственномъмеханичм? отъ притязаній римской церкви,
была закончена, партія мало-по-малу приняла
оппортунистически! характеръ.
Историческая традиціи какъ-будто сближали радикаловъ
(¦ъ республиканцами и социалистами, но, съ другой стороны,
желаніе "стать правящей партіей заставляло ихъ мириться съ
монархіей и ограничиваться только требованіемъ бол?е ши-
рокаго развитія демократическихъ иринциповъ конституціи.
Эта двойственность выразилась даже въ образованы! двухъ
зраждующихъ между собою фракцій, которыя, однако,
объединились въ іюн? 1901 г. на конгресс?т собранномъ въ
Рим?. Конгрессъ призналъ единогласно, что д?йствіе димо-
кратической партіи можетъ проявляться въ рамкахъ суще-
сівующаго государственнаго строя, разъ только этотъ строй
н^ ставить преградъ на пути евободнаго развитія національ-
ныхъ интересовъ. Иными словами, взяла верхъ именно на-
иГюл?е оппортунистическая легалитарная фракція, и недавно
опубликованная подготовительная программа партіи не оста-
нляетъ никакого сомн?нія въ оппортунистическомъ ея ха-
рактер?: контуры этой программы теряются въ свойствен-
нихъ такого рода манифестамъ общпхъ м?стахъ,- лричемъ
всЬ очередные вопросы политической жизни обходятся мол-
чаніемъ.
Не мен?е поучителенъ для характеристики радикальной
партіи тотъ фактъ, что, въ противоположность тактик?, ко-
тсроіі она придерживалась на выборахъ 1900 года, она на
•йготъ разъ р?шила отд?литься отъ соціалистовъ,
напуганная опять-таки уже упомянутыми недавними событіями.
Насколько, въ сущности, мало активны какъ радикальная, такъ
и республиканская партія, можно судить, между прочимъ и
по тому, что къ законодательнымъ выборамъ 1904 г.
радикалы выставили всего около 50 кандидатовъ, республиканцы
J.'iJ, тогда какъ число правительственныхъ кандидатовъ до-
стигаотъ 450, а соціалистнческія кандидатуры не мен?е
многочисленны, ч?мъ мишістерскія.
Соціглистическая партія вътомъ вид?, въ какомъ она
существуетъ въ настоящее время, организовалась подъ име-
немъ партіи итальянскихъ рабочихъ на конгресс? въ
Гену? въ август? 1892 года, когда итальянскіе соціалисты
окончательно по рвали съ анархическими тенденциями и
примкнули къ международной соціалъ-демократіи, разд?ляякакъ ея
принципіальное ученіе о классовой борьб?, такъ и ея
практическая требованія, направленныя на защиту интересовъ рабочаго

— Ill —
класса. Р?зко очерченная программа партіи, настойчиво
подчеркивающая необходимость борьбы съ главными
источниками экояомическихъ золъ современной "Италіи, съ
великодержавной политикой и съ милитаризмом*]*, выставляющая
ііъ своихъ требованіяхъ—помимо охраны интересовъ труда—
такія интересующія все население страны м?ры, какъ
радикальная податная реформа и сокращеніе арміи пли зам?на
иостояняаго войска народнымъ ополченіемъ, представляла
въ политической жизни Италіи, гд? до сихъ поръ
доминировала безпринципная политика личныхъ и м?стныхъ
интересовъ, явленіе совершенно новое. Соціалистамъ поэтому
очень быстро удалось завоевать такое положеніе, какого не
.-знала ни одна нзъ старыхъ оппозиціонныхъ партіи.
Въ 1900 году партія уже насчитывала 1.070 секцій съ
37.1SS участниками, а въ настоящее время она насчитываешь
въ своихъ 1.300 секціяхъ около 43.00/ челов?къ; но нужно-
ля говорить, что это число непосредственныхъ участников?*,
платящихъ членскіе взносы, далеко еще не опред?ляетъ
д?йствительную силу партіи. Если не считать весьма, правда,
многочисленныхъ клерикальныхъ организаций, о которыхъ
мы упоминали выше и которыя вербуютъ своихъ членовъ,
главнымъ образомъ, среди мелкихъ землевлад?льцевъ, сель-
ско-хозяйственныхъ рабочихъ, ремесленниковъ и т. п., то
можно будетъ сказать, что все рабочее движете
сосредоточено въ рукахъ соціалистнческой партіи съ ея
многочисленными синдикатами, S0 биржами труда и 29 национальными
ремесленными федерациями. Въ 1902 году на совм?стномъ
с обрати Центральнаго Комитета бпржъ труда и делегатовъ
отъ 26 національныхъ федерацій (насчитывающихъ 480.000
организованныхъ рабочихъ), было р?шено объединить д?я-
тельность этихъ двухъ категорій организации при помощи
учрежденія центральнаго секретаріата биржъ труда и
федерацій сопротывлеяія, въ которомъ одинаково
представлены т? и другія,
Объ огромномъ вліяніи соціалистовъ на народныя массы
еще легче судить по избирательной статистик?:
насчитывавшая въ палат? всего пять своихъ представителей до 1895 года,
социалистическая партія на выборахъ 1S95 года, послала въ
палату уже 15 депутатовъ, въ 1897 году—19 и въ 1900 году—
32-хъ. Въ 1895 году она собрала 82.523 голоса, въ 1897 году—
134.502, а на выборахъ 1900 года—215.841 голосъ.
Этотъ чрезвычайно быстрый ростъ соціализма, пугая
промышленную и капиталистическую буржуазно, въ то же время
долженъ былъ привлечь въ ряды социалистической партіи
изв?стную часть интеллигентной буржуазіи: „десять л?тъ

— 112 —
тому назадь", писалъ весною 1904 года Лабріола, „раз-
ложеніе старыхъ итальянскыхъ политическихъ партій
(консерваторы, либералы и демократы) двинулось очень далеко;
условія экономической жизни были довольно печальны,
монархия и милитаризмъ вполн?
дискредитированы—излишек лицъ свободныхъ профессій (адвокаты, врачи,
публицисты и пр.) нахлынулъ въ социалистическую партію,
пользуясь ею, какъ единственною силою, способной обезпечить
некоторую победу*. Не отрицая того, что притокъ этдхъ
новыхъ "элементовъ способствовалъ усиленію пропаганды и
численному усп?ху партій, Лабріола совершенно справедливо
усматриваете, однако, именно въ присоединены! этихъ эле-
ментовъ одну пзъ главныхъ причинъ образованія того оп-
портунистическаго теченія „реформизма", которое въ посл?д-
нее время такъ сильно тормозило дальнейшее развптіе
партій.
Опираясь, между прочимъ, на многочисленную
бюрократию, интересы которой они уравниваютъ съ интересами ра-
бочихъ, реформисты уже въ силу этого одного
обстоятельства смягчаютъ и доводятъ до минимума оппозиціонныя
ч-еыденщи партій. Консерватизмъ реформистовъ, какъ зам?-
чаетъ Лабріола, обнаруживается въ ихъ отношеніи къ поли-
тическпмъ учрежденіямъ страны: такъ, во Франціи, они ра-
туютъ за республику, а въ Италіи, за неим?ніемъ лучшаго>
они пропов?дуютъ безполезность политическихъ трансфор-
мацій. И д?йствительно, вотъ что можно, наприм?ръ, читать
Bb„CriticaSocialeu, органе, издающемся подъредакціей вождя
реформистовъ Турати: „Итальянскій пролетаріатъ
находится въ положеніи, которое не есть продуктъ его воли, а
явилось результатомъ исторпческихъ необходимостей,
неизбежно связанныхъ съ возрожденіемъ, объединеніемъ, не-
завпсимостью и свободой отечества. Созданное нами
представительное правленіе им?етъ во главе наследственная
монарха... Плебисциты торжественно признали за способ-
ствовавшимъ освобожденію отечества монархомъ законность
королевской власти, подобно тому какъ и монархъ
торжественно заявилъ, что онъ подчиняетъ свою власть
верховенству народа, признавал въ національной воле законность
происхожденія своей власти. Какого-же образа действій
долженъ придерживаться по отношенію къ современным ъ
политическимъ учрежденіямъ борюгдійся пролетаріатъвъсоб-
ственныхъ интересахъ и соответственно своимъ стремленіямъ?
Долженъ-ли онъ пренебрегать темъ деломъ, которое отцамъ
его стоило геройскихъ жертвъ, и съ враждою удалиться отъ-
традицій и отъ напдональной жизни? Въ такомъ случае про-

Фортисъ,

— L13 —
летарій долженъ былъ бы сд?латься заговорщикомъ и стать
въ р?зкую оппозицію по отношеяію къ правительству. Но
практическая необходимость и реальная жизнь—бол?е
сильная, ч?мъ отвлеченная логика и метафизическія умозаклю-
ченія—предстали предъ итальянскимъ пролетаріатомъ,
который встушшъ въ политическую жизнь націи и пользуется
представительнымъ правленіемъ и свободой д?йствующей
конституціи, къ коей онъ относится съ уваженіемъ, заявляя,
что для улучшенія своего соціальнаго положенія онъ будетъ
пользоваться вс?ми законными средствами борьбы".
Между этой оппортунистической фракціей, руководимой
Турати и Виссолати, и радикальной фракціей, наибол?е
выдающимся нредставителемъ которой является Лабріола,
занимаютъ среднее м?сто приверженцы Энрико Ферри. Этотъ
посл?дній пропов?дуетъ примиреніе въ вид? „единства
д?йствія, несмотря на различія въ идеяхъ" стоить, однако,
гораздо ближе къ Лабріола, ч?мъ къ реформистамъ, воз-
лагающимъ самыя пшрокія надежды на систематическое
сотрудничество пролетаріата съ правящими классами.
Если въ парламент? соціализмъ представленъ, главньгмъ
образомъ, реформистской фракціей, то далеко нельзя
сказать, чтобы этому соотв?тствовало д?йствительное соотно-
гпеніе силъ различныхъ соціалистическихъ фракцій; на по-
сл?днемъ конгресс? партіи, состоявшемся въ Болонь? въ
апр?л? 1904 г., взяли верхъ именно наибол?е радикальные
элементы съ Ферри и Лабріола во глав?.
Въ противоположность радикальной партіи, которая не
располагаетъ даже собственнымъ органомъ печати, г)
социалистическая партія им?етъ н?сколько пользующихся боль-
шимъ усп?хомъ газетъ. Центральнымъ ея органомъ является
„Avanti", ежедневная газета, основанная въ 1897 году и
издающаяся въ Рим?. Посл? майскихъ волненій 1898 года, когда
жестокая правительственная репрессія обрушилась на вс?хъ
лицъ, входившихъ въ составъ редакціп этой газеты,
ближайшее участіе въ ея изданіи принялъ Ферри. Подъ его руко-
водствомъ газета пріобр?ла очень скоро выдающееся м?сто
въ итальянской ежедневной печати, и если въ посл?дніе
годы „Avanti" пришлось н?сколько пострадать отъ
конкурентен издающагося въ Милан? органа реформистовъ
„II Tempo", то не сл?дуетъ, однако, упускать изъ виду, что
еще очень недавно, подъ вліяніемъ интереса къ кампания:
противъ административныхъ злоупотребленій и противъ
изв?стной тенденціи вн?шней политики правительства,
*) Республиканская партія им??тъ два ежедневныхъ органа: „Italia
del Popolo" и „Giornale del Popolo*.
8

— 214 —
-Avanti" иногда расходился въ количеств? S0.000 экземшія-
ровъ. Средній тяражъ газеты въ настоящее время дости-
гаетъ 40.000 экземшгяровъ. Кром? того, при „Avanti"
издается еженед?льное иллюстрированное литературное при-
лоясеніе, которое также пользуется довольно широкимъ кру~
гомъ читателей.
Радикальная фракція, руководимая Лабріола, им?етъ
свой особый органъ „Avanguardia Socialista", издающійся
въ Мнлая? подъ редакцией Вольтера Мокки.
Существуют^ кром? того, три мен?е вліятельння
ежедневная соціалиетическія газеты, издающіяся въ провин
діальныхъ городахъ, и н?сколько десятковъ еженед?льяыхъ
органовъ, среди которыхъ наибол?е видное м?ето занимаетъ
сатирическій ясурналъ „Asino", расходящійся въ количеств?
60.000 экземнляровъ.
Въ связи съ указанными выше фактами, эти данныя
свнд?тельствують, что, несмотря на временно ослабляюшія
ее внутреннія распри, содіалиетическая партія въ йталіи
отличается такой ясивучестькх какой не знала и не знаетъ
зд?сь ни одна другая политическая партія, и что именно
въ усп?х? соціалистическаго движенія леаштъ вплоть воз-
рожденія политической жизни итальянской націи.
Л. Шейнисъ.

ПОРТУГАЛШ.

I.
Государственный строй,
Оеновнъшъ закономъ государственнаго строя Португаліи
является конституціонная хартія, октроированная, посл? ряда
переворотовъ, королемъ Педро IV 29-го апр?ля 1826 года.
Эта хартія дополнена была такъ называемымъ „добавочнымъ
актомъ" 5 іюля 1852 года, выработаннымъ об?ими палатами
кортесовъ и санкціонированнымъ королевой Маріей П; въ
1859 году принять былъ бол?е разработанный избирательный
законъ, а въ 1884 году, въ царствованіе Луи I, при ми-
нистерств? „возрожденія" Фонтеса Перейры до -Мелло,
хартія была снова подвергнута пересмотру.
Согласно конституціи, страна управляется насл?дственной
представительной монархіей, причемъ тронъ принадлежитъ
Браганцской династіи, начиная съ 1640 года, когда
Португаліи удалось освободиться отъ испанскаго владычества, подъ
которымъ она находилась въ течете 60 л?тъ.
Конститудія формально признаетъ четыре самостоятель-
ныя власти: законодательную, ум?ряющую х),
исполнительную и судебную.
Законодательная власть, значительно ограниченная спе-
ціальныэш прерогативами короля, распред?ляется между
монархомъ и двумя палатами—палатой депутатовъ и
палатой пэровъ, вм?ст? образующими кортесы. Посл? ряда р?-
формъ, постепенно расширявпіихъ избирательное право
(последняя реформа произведена была въ 1884 году), правомъ
голоса для выборовъ въ палату депутатовъ пользуются лица,
*) „Ponvoir moderateur*—ум?ряющая власть—терминъ, предложенный
Бенжаменомъ Констаномъ; онъ охватываегь обычныя прерогативы кон-
ституціонныхъ монарховъ: право созывать и распускать парламента,
назначать и отставлять министровъ. Это безполезное выд?леніе „ум?-
ряющей власти* въ другихъ конституціяхъ не встр?чается.

— 118 —
обладающія н?которымъ имущественнымъ цензомъ, именно
уплачивающая не меньше 1 мильрейса (н?сколько больше
2 рублей) налога въ годъ, или ум?ющія читать и писать,
пли им?ющія семью и д?тей. Но если активное
избирательное право, т. е. право быть избирателемъ, такимъ образомъ.
зесьма мало ограничено и почти приближается къ всеобщему,
то пассивное избпрательное право, право быть избираемым^
составляетъ привилегію лишь т?хъ лицъ, которыя обладаютъ
годовымъ доходомъ не меньше 400 мильрейсовъ, и фактиче-
сі;іі устраняетъ изъ парламента весь рабочій классъ и
значительную часть мелкой буржуазіи. Имущественный цензъ
въ обоихъ случаяхъ можетъ зам?няться цензомъ образова-
тельнымъ и служебнымъ.
Депутаты выбираются на три года, по систем? сгшсковъ.
Пэры, т. е. избираемая часть, выбираются на шесть л?тъ.
Об? палаты вм?ст? издаютъ законы, ихъ интерпретируюсь,
пзм?няютъ, пріостанавливаютъ, въ случа? надобности, ихъ
прим?неніе; он? принимаютъ присягу короля на в?рноеть
конституции; он?, наконецъ, учреждаютъ, когда это является
необходимымъ. регентство и опред?ляютъ границы его ком-
петенціи.
Законодательная иниціатива распред?ляется между
кортесами и королемъ. Каждый членъ парламента им?етъ право
представлять законопроекты. Посл?дніе сперва обсуждаются
той палатой, въ которой зас?даетъ ихъ авторъ, а зат?мъ
подвергаются на разсмотр?ніе другой палаты. Если об?
палаты согласны въ принцип? на осуществление проекта, но
обнаруживаюсь различное отношеніе къ предложеннымъ
поправкамъ или вотируюсь не совс?мъ одинаковые тексты,
проектъ переходить на обсужд?ніе см?шанной комиссіи,
составленной изъ равнаго числа депутатовъ и пэровъ, р?ше-
нія которой, простымъ больпшнствомъ голосовъ, окончательны.
Но для того, чтобы принятый, такимъ образомъ, проектъ
получилъ силу закона, необходима еще санкція короля; если
посл?дній отказывается ратифицировать законъ, онъ долженъ
одов?стить объ этомъ парламентъ въ теченіе 30 дней. Въ
области финансовъ и вопросовъ касающихся арміи,
законодательная иниціатива распред?ляется лишь между гграви-
тельствомъ и палатой депутатовъ, и пэрамъ ни въ какомъ
елуча? не можетъ принадлежать. Наконецъ, законопроекты,
предлагаемые по иниггіатив? правительства, обсуждаются
сперва палатой депутатовъ.
Палата депутатовъ насчитываешь 120 членовъ. Ея пре-
зидентъ и вице-президентъ назначаются королемъ — изъ.
числа предложенныхъ палатою пяти кандидатовъ.

119 —
Въ палат? пэровъ зас?даютъ, кром? вс?хъ принцевъ
королевскаго дома, 50 пэровъ, избираемыхъ населеніемъ въ
округахъ (двухстепенной подачей голосовъ), университетомъ
и н?которыми другими учреждениями, 13 прелатовъ и
100 лицъ, пожизненно назначаемыхъ короной изъ числа
бывшихъ министровъ. членовъ государственнаго сов?та. за-
с?давпшхъ въ палат? не мен?е восьми избирательныхъ пе-
ріодовъ депутатовъ, высшихъ чиновъ арміи, дипломатіи,
суда, администрации, лрофессоровъ университета, а также
и купцовъ и фаорикантовъ, унлачнвавшпхъ въ теченіе по-
сл?днихъ трехъ л?тъ не мен?е 700 мильрейсовъ (около
1500 рублей) налога въ годъ. Палата пэровъ является, та-
кимъ образомъ, р?зко консервативнымъ учрежденіемъ, дол-
женствугощимъ сдерживать преобразовательный поползно-
венія достаточно уже консервативной, по самому составу
своему, палаты депутатовъ. Президента и вице-президентъ
палаты пэровъ назначаются королемъ, причемъ, въ отличіе
отъ палаты депутатовъ, верхняя палата лишена права
представлять корон? списокъ желательныхъ ей кандидатовъ.
Ум ?ряющая власть сосредоточена всец?ло въ рукахъ
короля. Она состоитъ въ ряд? чрезвычайно важныхъ
прерогативу предоставленныхъ королю конституционной партіей.
Такъ. король созываетъ палаты на экстраординарныя сессіи,
когда обстоятельства, по его мн?нію, этого требуютъ: онъ
им?етъ право пріостанавливать ордпнарныя сессіи (которыя,
по конституции длятся не мен?е трехъ м?сяцевъ въ году,
для об?ихъ палатъ одновременно) и даже распускать
палаты, вм?ст? или порознь; онъ единолично назначаешь и
отставляетъ министровъ; онъ можетъ, при согласіи
государственнаго сов?та, отставлять отъ должности чиновниковъ;
онъ пользуется, наконецъ, правомъ помилованія и амнистіи.
Исполнительная власть предоставлена конституціею
королю, хотя онъ и остается неотв?тственнымъ и
неприкосновенными Въ д?йствительности, лишь министры, д?йствую-
щіе отъ его имени, несутъ отв?тственность иредъ кортесами
зад?йствія исполнительной власти. Эта власть въ Португалии,
къ тому же, значительно шире, ч?мъ въ большинстве дру-
гихъ конституціонныхъ странъ, ибо король им?етъ право
простыми декретами разр?шать такіе вопросы, которые въ
д?йствительности находятся въ сфер? компетенціи парламента.
Отв?тственность министровъ предъ парламентомъ
выражается, между прочимъ, въ томъ, что посл?дній можетъ,
въ случа? совершенія ими преступленій, привлекать ихъ
къ своему суду, при чемъ предаетъ ихъ суду палата
депутатовъ, а судитъ палата пэровъ.

— 120 —
Наконецъ, государственный сов?тъ, состоящій изъ 12
членовъ подъ предс?дательствомъ короля, им?етъ своимъ
назначеніемъ представлять корон? мотивированный мн?нія
по наибол?е важнымъ вопросамъ государственнаго }прав-
ленія. Насл?дникъ престола, по достиженіи 18-тил?тняго
возраста, зас?даетъ въ государственномъ сов?т? по праву.
Въ адмяяистратнвномъ отногпеніи португальское
королевство разделяется на 21 округъ (districtos administratiyos),
изъ которыхъ 17 приходятся на континента, а 4—на острова
(это д?леніе зам?нило существовавшее прежде д?леніе на
провпнціи, которыхъ насчитывалось 7). Вс?
административные округа вм?ст? д?лятся на 306 кантоновъ (concelhos),
которые, въ свою очередь, насчптьхваютъ 3.961 приходъ
(freguezias). Каждый округъ управляется гражданскимъ
губернаторомъ, назначаемымъ министромъ внутреннихъ д?лъ;
во глав? кантоновъ же стоятъ также назначаемые централь -
нымъ правительствомъ кантональные администраторы;
наконецъ, приходы управляются мэрами (regedor).
Въ главномъ город? каждаго адмынпстративнаго округа
зас?даетъ соотв?тствующая по сфер? своей компетенціи
французскому генеральному сов?ту генеральная юнта,
состоящая изъ 21—25 (смотря по количеству насел енія) выбор -
ныхъ представителей, и административный трибуналъ изъ
трехъ судей, назна'-іаемыхъ правительствомъ изъ числа
еудебныхъ чнновниковъ. Въ главномъ город? каждаго
кантона зас?даетъ муниципальный сов?тъ (camora municipal),
насчитывающій отъ 5 до 9 членовъ, также избираемыхъ
населеніемъ, причемъ избирателя голосуютъ за неполные
списки кандидатовъ, чтобы обезпечить представительство
меньшинства х). Наконецъ, въ каждомъ приход? зас?даетъ
м?стная юнта отъ 3 до 5-ти челов?къ, которая
распоряжается суммами, относящимися къ церквамъ, исполненію
культовъ и благотворительнымъ учрежденіямъ. Мэръ
приводить въ исполненіе постановленія юнты и сосредоточи-
ваетъ въ евоихъ рукахъ зав?дываніе полипДей. Центральное
правительство им?етъ право распускать генеральныя юнты
и муниципальные сов?ты; губернаторы располагаюсь т?мъ
же правомъ по отношенію къ приходскимъ юнтамъ.
Этотъ краткій перечень м?стныхъ учрежденій
показываете, что м?стное самоуправленіе развито въ Португалия
чрезвычайно слабо. Это настолько чувствуется вс?мъ насе-
леніемъ, приводитъ къ столь частнымъ столкновевгіямъ между
*) Это такъ называемая система „ограниченна™ вотума", о которой
см. т. II нгстоящаго изданія, стр. 309.

— 121 —
м?стными учрежденіями и представителями центральнаго
правительства, что въ посл?дніе годы не только оппозиці-
онныя, но и правительственная партія сознали настоятельную
необходимость коренной реформы м?стнаго самоуправленія
я расширенія сферы его компетенціи. Осуществленіе этой
реформы произойдешь, в?роятно, въ близкомъ будущемъ.
Въ судебной іерархіи высшее м?сто занимаетъ палата
пэровъ, которая въ исключительныхъ случаяхъ судить чле-
новъ королевской семьи, государственнаго сов?та, об?ихъ
палатъ п преданныхъ палатой депутатовъ суду министровъ.
Роль кассаціоннаго суда принадлежитъ верховному
судилищу (supremo tribunal de justicia). На сл?дующей ступени
іерархической л?стницы стоятъ пять аппеллядіонныхъ су-
довъ; за ними сл?дуютъ 142 судьи первой инстанции и 809
мировыхъ судей; посл?дніе выбираются народнымъ голосо-
ваніемъ, но подлежать контролю аппелляхдіонныхъ судовъ.
Вс? другіе судьи, за исключеніемъ мировыхъ судей,
назначаются пожизненно и не могутъ отставляться отъ должности.
Уголовный д?ла судятся при участіи присяжныхъ зас?да-
телей (въ числ? 9-ти челов?къ). По смыслу конституціонной
партіи, инетитутъ присяжныхъ зас?дателей долженъ быль
функціонировать и въ гражданскомъ судопроизводств?, но
на практики присяжные зас?датели созываются лишь по
требованію об?ихъ сторонъ. Наконецъ, административный
жалобы разбираются окружными судами и, въ посл?дней
инстанціп, аппеллядіонными судами (supremo tribunal admi-
nistrativo).
Въ Португаліи, какъ вь Бельгіи, Голландіи и н?ісоторыхъ
другихъ странахъ, н?тъ отд?льнаго министерства народнаго
просв?щенія. Со времени уничтоженія этого министерства,
зав?дываніе д?ломъ народнаго просв?щенія перешло въ руки
министерства внутреннихъ д?лъ. Это одно уже показыва?тъ,
что народное просв?гденіе поставлено не очень высоко въ
Португаліи. Весь бюджетъ этого департамента едва
достигаешь 580.548 мильрейсовъ, изъ которыхъ на низшую школу
расходуется 50.840 мильрейсовъ, на среднюю—175.227, а на
высшую—311.413 мильрейсовъ. До сравнительно недавняго
времени низшая школа находилась въ исключительномъ
в?д?ніи муниципалитетовъ, которые несли вс? расходы по
ея содержанію. Впосл?дствіи это д?ло перешло въ руки
государства. Съ 1878 года установлено обязательное пос?-
щ?ніе низшихъ школъ.
Сравнительно лучше поставлена средняя школа, которая
им?етъ преимущественной ц?лью подготовленіе къ поступ-
ленію въ высшія учебныя заведенія. Среднее образованіе

— 122 —
обезпечнвается существующими въ каждомъ адмпннстратив-
номъ окртг? лицеями и довольно больштіъ числомъ част-
ныхъ заведеній. Накояецъ, высшее образованіе дается въ
старинномъ ушгверсптет? въ Коимбр?, въ трехъ медицин-
екихъ академіяхъ и н?сколькихъ спеціальныхъ уч б бны хте>
заведеніяхъ.
П.
Политическія партіи.
Французская революція конца XVIII в. оказала огромное
вліяніе на буржуазные слои населенія въ нашей етран?,
въ особенности на образованные классы, которые съ самаго
начала 19 стол?тія стали энергично требовать ограниченія
абсолютизма п введенія констптуціоннаго строя, хотя и
встречали на каждомъ шагу упорныя пресл?дованія. Уже
въ 1817 году генералъ Гормесъ Фрейре, главный
руководитель франмасоновъ, образовалъ небольшую группу револю-
щонеровъ. стремившуюся къ насильственному ннзверженію
господствовавшаго строя; эта группа усп?ла уже пріобр?сти
н?которое вліяніе, но заговорщики были выданы изм?ннн-
комъ, привлечены къ суду и казнены. Но вызванное
ими движеніе продолжало разростатъся, и черезъ 3 года,
24 августа 1820 года, вспыхнула въ Порто революція,
которая принудила короля подписать довольно либеральную
конституцію. Поб?да, однако, была непродолжительна, и
контръ-революція Мнгуеля возстановила абсолютизма За-
т?мъ начинается у насъ длинный періодъ борьбы и
междоусобной войны между дономъ Мигуелемъ, сторонникомъ
абсолютизма, и братомъ его. дономъ Педро 1У\ который со-
гласенъ былъ дать стран? конституционную хартію. Эта
борьба завершилась въ 1834 году поб?дой либераловъ.
Среди поб?дителей было два различныхъ теченія, обра-
зовавшихъ дв? отд?льныя иартіи: партію хартыстовъ и
партію сентябристовъ. Первая была, по существу своему,
консервативна и отстаивала неизм?нность конституционной
хартіи 1826 года; вторая группировала бол?е прогрессивные
элементы и стремилась къ возстановленію бол?е
демократической конституціи 1822 года. Во глав? хартистовъ стояли
братья Хозе и Антоніо Коста Кабраль, а сентябристами
руководили Мануель и Сада Бандейра.
Поб?да либераловъ въ 1834 году была, однако, лишь
временной. Борьба продолжалась еще съ 1836 по 1851 годъ

— 123 —
и закончилась военнымъ вм?шательствомъ Испаніи и Англіи.
Либеральное движеніе было окончательно сокрушено, в
лишь тогда прекратился долгій иеріодъ партійной борьбы.
Образуются дв? большія партій, который и см?няютъ друга
друга у власти: историческая иартіяииартія возрожденія.
Сокрушеніе демократической иартіи на долгое время
лишило политическую жизнь страны почти всякаго принци-
піальнаго характера. Прежнія иартіи постепенно распались.
Крупная буржуазія вполн? довольствуется слабымъ констн-
туілоннымъ ст^.оемъ, котор: ій восторже-твовалъ пссл?
1S51 года; бол?е демократическіе элементы слишкомъ не-
опред?ленны и слабы, чтобы они могли привлечь ыа свою
сторону народный массы: посл?днія же медленно
втягиваются въ сферу общественныхъ интересовъ. Политическая
жизнь течетъ вяло и изр?дка оживляется бол?е или мен?е
значительными инцидентами и вспышками.
Даже наибол?е многочисленная и сильная партія—иартія
возрожденія—не им?етъ ни оиред?ленной программы, ни
опред?ленныхъ методовъ д?йствія. Что же касается осталь-
ныхъ партій, то он? группируются бол?е или мен?е
случайно; каждый бывшій министръ им?етъ свою группу
друзей и сторонниковъ, которыхъ онъ усп?лъ пріобр?сти во
время своего иребыванія у власти.
Въ общемъ. въ настоящее время насчитываются у насъ
сл?дующія группы: грз'ппа возрожденія. неоспоримымъ
шефомъ которой является Гинтце Рибейро; прогрессисты,
франкисты или диссиденты группы возрожденія, мп-
гуелисты, націоналисты, республиканцы и соціалисты.
Партія возрожденія. несомн?кно, наибол?е
многочисленная, могущественная и организованная партія въ Португаліи.
Это наша либеральная партія, представляющая интересы
крупной и средней буржуазіи. Во глав? ея находится
упомянутый Гинтце Рибейро, наибол?е талантливый изъ нашихъ
современныхъ государственныхъ д?ятелей. Выдающійся ора-
торъ, ловкій финансистъ, талантливый дипломатъ, онъ
пользуется полнымъ дов?ріемъ своей иартіи и въ разное время
занимаетъ самые ответственные портфели. Когда онъ во
второй разъ получилъ власть въ свои руки (въ 1895 г.),
онъ сум?лъ возстановнть равнов?сіе бюджета и вернуть
стран? свободу печати, ассоціацій и собраній, которая
приостановлена была посл? возстанія въ Порто, о которомъ р?чь
будетъ ниже; либералы обязаны ему также рядомъ энергич-
ныхъ м?ропріятій противъ католическихъ конгрегаггій и
клерикальной иартіи.
Отъ партій возрожденія откололась небольшая днсси-

— 324 —
дентекая группа, изв?стная подъ именемъ группы франки-
стовъ, по имени своего вождя Франко, или группы либе-
ральнаго возрожденія. Въ общемъ, ея программа почти
вполн? совпадаетъ съ программой партіи Гинтце Рибейро.
Другой, н?сколько бол?е прогрессивной фракціей
либерально-буржуазной партіи является прогрессистская пар-
тія, наследница и продолжательница бывшей реформистской
партіп. Она пользуется болыпимъ вліяніемъ въ широкихъ
кругахъ мелкой городской буржуазіи. Она располагаетъ ря-
домъ крупныхъ органовъ печати какъ въ Лиссабон?, такъ
и въ провинціи.
Конституціонная фракція является небольшое группой
того же оттьнка, группирующейся вокругъ бывшаго
премьера Д. Феррейры.
Изъ реакціонныхъ партіи наибол?е многочисленный и
вліятельныя: мигуелисты и націоналисты. Первые пред-
ставляютъ собою остатки старой легитимистской партіи, потер-
и?вшей полное пораженіе въ 1S34 году; они называются по
имени находящегося въ Австріи претендента донаМигуеляіі,
возврагценія котораго они требуютъ. Ихъ программа—возста-
новленіе абсолютной монархіи.
Націоналисты—португальскіе клерикалы, рекрутирую-
щіеся преимущественно среди аристократке, духовенства и
небольшой части крестьянства и стремящіеся къ установленію
тгреобладающаго вліянія церкви въ управленіи государствомъ.
Среди главарей этой группы нужно отм?тить: X. Кандидо,
гр. Самодаеса и др. Вггрочемъ, клерикальный вопросъ
отнюдь не им??тъ въ Португаліи той остроты, которую онъ
им?етъ, напр., въ Испаніи или во Франціи. Конгрегаціи и
монастырскіе ордена были распущены еще въ 1834 году.
Правда, съ т?хъ поръ были вновь открыты разные
монастыри, но это главнымъ образомъ иностранныя миссіи,
преимущественно французскія. Въ общемъ, страна несомненно
католическая, но въ значительной своей части
антиклерикальная.
Вс? перечисленяыя партіи и группы одинаково
объединяются признаніемъ монархическаго образа правленія. Но
въ Португаліи существуешь сильное республиканское теченіе.
Оно съ большей или меньшей силой проявлялось и во время
посл?довательныхъ револтацій двадцатыхъ и тридцатыхъ
годовъ, посл? 1848 года, подъ вліяніемъ французской рево-
люціи. Но начало современной республиканской партіи въ
Португаліи нужно отнести къ 1876 году, когда временная
поб?да республики въ Испаніи и окончательное торжество

— 125 —
республиканского режима во Франціи, наряду съ другими
фактами изъ внутреннихъ иолитическихъ отношеній Порту-
галіи, пробудили республиканскія стремленія въ стран?. Въ
это время организовались въ Лиссабоя? и Порто первые
комитеты будущей дартіи. Въ теченіе н?сколькихъ л?тъ
страна покрылась с?тыо организацій. Празднества по поводу
стсл?тія поэта Камоенса дали новый толчекъ развитію рес-
публиканскнхъ идей. Но еще бол?е сильный толчекъ дало
развитію новаго двпженія недовольство широкихъ народньгхъ
массъ правительствомъ, уступившішъ Англіи часть принад-
лежавшихъ Португаліи восточно-афрпканскихъ колоній.
Республиканская партія одерживаешь рядъ поб?дъ на законо-
дательныхъ выборахъ и посылаетъ въ палату депутатовъ
почти вс?хъ своихъ бол?е или мен?е видныхъ д?ятеяей.
Но теперь, какъ и въ первой половин? стол?тія, между
революционной партіей и военно-патріотическими элементами
страны установилась т?сная связь, которая наложила свою
печать на весь посл?дующій ходъ движенія. Въ 1890 году
дипломатическая нота, представленная (11 января) Англіей
португальскому правительству, въ вид? ультиматума,
вызвала въ стран? глубокое негодованіе, которымъ
республиканская партія воспользовалась для агитаціи. По всей стран?
устраивались митинги, на которыхъ республиканцы
выступали рядомъ патріотами и представителями военной партіи.
Но договоръ, заключенный съ Англіей въ август? того же
года, далъ н?которое удовлетвореніе патріотамъ, и возбужде-
ніе понемногу улеглось.
Успокоеніе было, однако, лишь вн?шнее. 31-го января
того же года вспыхнуло народное и военное возстаніе въ
Порто. Въ городской ратуш? была объявлена республика
съ временнымъ правительствомъ, въ глав? котораго
находились Альвезъ да-Вейга, Родричесъ Фрейтасъ и др. См?-
лое движеніе не удалось, но отнын? партія пустила глубо-
кіе корни въ стран?, а репрессія, последовавшая за воз-
станіемъ, какъ это почти всегда бываетъ> только увеличила
число сторонниковъ республиканской партіи.
Программа партіи, принятая на ея съ?здахъ и собра-
ніяхъ составляющихъ ее группъ, сводится, въ своихъ сутде-
ственныхъ пунктахъ, къ сл?дующему:
Созданіе новой системы національнаго воспитанія, соот-
в?тствующей потребностямъ современной эпохи.—Осуще-
ствленіе вс?хъ иолитическихъ и гражданскихъ свободъ и,
главнымъ образомъ, введеніе всеобщаго, равнаго, прямого
и тайнаго избирательная права.—Административная
реорганизация страны на основаніи началъ децентрализация,

— 126 —
прпмЪняемыхъ въ Швеііцаріи.—Демократическая реформа
магистратуры, трибуналовъ и гражданскаго и уголовнаго
судопроизводства; пересмотръ гражданскаго и уголовнаго
кодекеовъ, дабы поставить ихъ въ соотв?тствіе съ началами
современной соціологіи.—Судебная отв?тственность вс?хъ
чпяовниковъ.—Реорганизація арміи на началахъ
обязательно*, и равной для вс?хъ службы, дабы вся нація,
вооруженная, могла защищать свою автономию, не отягчая
государственная бюджета.—Преобразованіе колояіальной
администрации въ видахъ обезпечеяія независимости колоній,
раззитія ихъ огромныхъ естественныхъ богатствъ и созданія
рьгаковъ для надіональной индустріи.—Въ ц?ляхъ развитія
сельскохозяйственной промышленности и задержанія
ужасающей эмиграціи. постоянно ослабляющей страну —созданіе
широкаго и дешеваго сельскохозяйственнаго кредита.—
Покровительство существующимъ отраслямъ фабричной
промышленности и развитіе новыхъ, путемъ учрежденія промы-
шлеяныхъ банковъ.—Законодательная охрана труда;
созданіе профессіоыальныхъ спндикатовъ. см?шанныхъ примири-
тельныхъ камеръ пзъ представителей работодателей и ра-
бочихъ; фабричная инспекція; обязательное страхованіе про-
тивъ несчастныхъ случаевъ; созданіе кассъ для инвалидовъ
труда и обезпеченія на старости.—Реформа налоговой
системы путемъ преобразованія существующие налоговъ;
упрощеніе ихъ распред?ленія и взиманія; пересмотръ суще-
ствующаго таможеннаго тарифа; отм?на монополій; сокра-
щеніе государственныхъ расходовъ; постепенная амортжза-
ція государственныхъ долговъ.
Вопросъ, наибол?е глубоко разд?ляющій португальскую
республиканскую буржуазно, есть вопросъ о такъ называе-
момъ „иберійскомъ союз?% т. е. о полномъ объединеніи
обоихъ государствъ полуострова—Испаніи и Португаліи
Въ то время, какъ одни стоятъ за национальную республику
(республиканцы-унитаристы) и не желаютъ отказаться
отъ национальной независимости, опасаясь, что бол?е
сильная Испанія, отличающаяся и по нравамъ, и по языку,
поглотить Португалію или, во всякомъ случа?, подчинитъ
ее себ?,—другіе высказываются за желательность объедине-
нія (республиканцы-федералисты), ссылаясь при этомъ
на географическое положеніе об?ихъ странъ и родство насе-
ляющихъ ихъ народностей.
Противъ всьхъ перечисленныхъ буржуазныхъ партій
стоить партія, ставящая себ? ц?лью преобразовать
обществе» на соціалистическихъ началахъ—партія рабочая. Дол-

— 127 —
roe время эта партія, им?вшая уже въ 1848 году первыхъ
сторонниковъ, находившихся подъ сильнымъ вліяніемъ фран-
цузскихъ соціалистовъ, и зат?мъ оживившаяся подъ влія-
віемъ Международнаго общества рабочихъ и парижской
Коммуны, была преимущественно партіей идеологовъ. Со-
ціааьно-экономическая условія Португаліи были крайне не-
благопріятны для развитія широкой партіи рабочихъ массъ.
Крупная промышленность стала развиваться въ стран?
только въ посл?днее время. Даже въ такихъ промыш-
ленныхъ центрахъ, какъ Лиссабонъ и Порто, преобладало
мелкое производство, преимущественно домашнее. Порту-
гальскій рабочій, такимъ образомъ, почти не подвергался
естественнымъ посл?дствіямъ скопленія въ крупныхъ пред-
пріятіяхъ значительныхъ массъ пролетаріевъ.
Разрозненные въ мелкихъ мастерскихъ, они не пріучались отстаивать
совм?стно свои общіе интересы. И этимъ обусловливается
и ихъ общее положеніе, и крайняя скудость такъ назы-
ваемаго рабочаго законодательства. Заработная плата, въ
общемъ, очень низка. Даже въ Лиссабон? и Порто, гд?
она достигаетъ исключительно высокихъ разм?ровъ, она не
поднимается выше 3 фр. 60 сантимовъ для мужчинъ, 1 фр.
66 сант. для женщинъ и 1 фр. 18 с. для подростковъ—при
весьма высокихъ ц?нахъ на продукты первой
необходимости и крайне тяжелыхъ налогахъ. Что касается рабочаго
дня, то въ мелкихъ мастерскихъ, занимающихъ огромное
большинство рабочихъ, онъ, „согласно старинному обычаю*',
длится отъ восхода до захода солнца, и лишь въ субботу
онъ кончается на н?сколько часовъ раньше; на фабрикахъ-
ясе, гд? рабочіе обыкновенно привыкли отстаивать свои
интересы, длина рабочаго дня колеблется между 10 и IIV2
часами; въ копяхъ она падаетъ до 8 часовъ. Воскресный
отдыхъ закономъ не гарантируется.
Отв?тственность предпринимателей за несчастные случаи
съ рабочими не регулируется спеціальнымъ закономъ;
рабочій можетъ требовать вознагражденія въ такихъ случаяхъ
лишь на основаніи общаго гражданскаго уложенія, и такъ
какъ подобные иски требуютъ значительныхъ расходовъ и
времени, то рабочій въ большинстве случаевъ отказывается
отъ нихъ и предпочитаетъ, когда предприниматель на это
соглашается, „полюбовное" соглашеніе, дающее ему
незначительную долю того, на что онъ им?етъ право.
Что касается законодательной охраны труда, то она,
можно сказать, почти совершенно отсутствуешь. Декретомъ
отъ февраля 1890 года правительство уполномочено было
регулировать длину рабочаго дня для женщинъ и подрост-

— 128 —
ковъ, авъ 1889 году другой законъ разр?шилъ учреждені?
примирительныхъ камеръ. Если прибавить къ этому, что
рабочіе им?ютъ право коалиціи и етачекъ, то мы исчерпа-
емъ все „рабочее законодательство" Портуталіи.
При такихъ условіяхъ рабочая партія не шла дальше
неболыгшхъ кружковъ, которые почти никакой политической
роли не играли. Лишь въ самые посл?дніе годы, благодаря
росту фабричной промышленности, партія стала быстр?е
развиваться и въ настоящее время насчитываетъ
организации во многихъ городахъ страны. Политическая роль ?я
едва лишь начинается.
Программа партіи—программа международной соціал-
демократіи.
Ксавье де-Карвалло.

Ч
Рч
й
О
И
се
и
м
м
<1

<лт№н^<%

с?веро-американскіе
соединенные штаты.

Введеніе.
„Социальный и политически опытъ Америки, который
постоянно приводится въ нрим?ръ въ Европ?, либо какъ обра-
эедъ для подражанія, либо какъ предостереженіе,—говорить
Джэмсъ Врайсъ,—чрезвычайно р?дко встр?чаетъ оц?нку,
основанную на знакомств? съ предметомъ и
обнаруживающую надлежащее пониманіе его значенія" *). То же самое
мн?ніе высказываетъ изв?стный историкъ американскихъ
нолитическихъ учрежденій покойный проф. фонъ-Гольстъ. 2)
Въ Россіи на Америку еще съ 60-хъ г.г. установился
вэглядъ какъ на н?куто об?тованную землю. Въ начал? 70-хъг.г.
увл?ченіе Америкой создало даже эфемерное движеніе „амери-
канцевъ", перебросившее за океанъ кучку интеллигентовъ,
„вэыскуюпщхъ града", и оставившее н?который сл?дъ и въ
литератур?. Этотъ тендендіозный маниловскій взглядъ на
американскую республику т?мъ бол?е непростителенъ, что
на русскомъ язык? им?ется переводъ сочиненія Брайса,
который, несмотря на буржуазно-либеральный оптимизмъ и
стараніе щадить національное самолюбіе своихъ заатлан-
тическихъ родичей, даетъ правдивое описаніе развитія
плутократической олигархіи подъ покровомъ демократи-
ческихъ формъ. Въ настоящій моментъ, когда Россія
готовится къ политическому преобразованію, трезвое понятіе о
государственномъ стро? обширн?йшей демократической рее
публики настоятельно необходимо въ интересахъ народовъ'
населяющихъ Роесійскую имперію.
Литература по исторіи и государственному праву С. Аме-
*) James Bryce. „The American Commonwealth", vol I, p. 2.
2) яВъ континентальной Европ?,—говорить онъ въ предисловіи къ ан-
скому переводу своего большого труда,—Соединенные Штаты даже для
наибол?е образованныхь классовъ въ поразительной степени еще terra
incognita. Именно благодаря этому они всегда служатъ любимой
иллюстрацией для партійныхъ ц?лей*. Herman von Hoist. „The Constitutional
and Political History of the United States", vol. I, p. IX.
9*

— 13l> —
риканскихъ Соедішеняыхъ Штатовъ довольно обширна, но
общій недоетатокъ ея въ томъ, что изслъдователямъ
совершенно чуждо понятіе объ органической связи между
политическими учрежденіями и экономическимъ строемъ. Всл?д-
ствіе этого политическія событія и политическія формы
развиваются какъ-бы изъ самихъ себя. Даже въ такомъ обшир-
номъ труд?, какъ „Исторія американскаго народа"
профессора пенсилъванскаго университета Макъ-Мастера, лишь
констатируется фактъ постепенной отм?пы избирательная
денза въ первой половин? XIX стол?тія и введенія мужской
подачи голосовъ, но не сд?лано попытки осв?тить борьбу
общественныхъ классовъ, которая привела къ такому
важному преобразованію. Компилятивный характеръ настоягдаго
очерка, понятно, исключалъ возможность самостоятельнаго
изсл?дованія темныхъ вопросовъ американской исторіи по
первоисточникамъ. Насколько позволяли отрывочный указа-
нія. разс?янныя въ сочпненіяхъ авторитетныхъ историковъ,
я попытался выяснить зависимость изм?неній въ полити-
ческомъ стро? отъ экономическаго развитія страны.
Девяностые годы и текущее десятил?тіе были въ Аме-
рик? временемъ быстрыхъ соціальныхъ и политическихъ
перем?нъ, за которыми едва посп?вала ученая литература.
Среди посл?дней самое выдающееся явленіе— капитальный
трудъ г. Острогорскаго: „La democratie efc rorganisation des
partis politiques", которымъ я въ значительной м?р?
воспользовался въ главахъ, посвященныхъ политическимъ пар-
тіямъ. Но главные матеріалы для нов?йшаго періода мн?
доставили періодическая печать и личное знакомство съ
американскою жизнью съ 1890 г.
I.
Колоніальный періодъ.—Новая Англія.
Современный государственныя учрежденія С.-Американ-
скихъ Соединенныхъ Штатовъ составляютъ продуктъ
медленной и постепенной эволюціи. Война за независимость,
обыкновенно называемая „революцией", не произвела
коренного переворота въ государственномъ стро? колоній. Разрывъ
съ метрополіей сд?лалъ необходимыми соотв?тствуіощія фор-
мальныя изм?ненія въ законодательств колоній; но въ этихъ
поправкахъ не было ничего такого, что выд?ляло бы ихъ
изъ ряда обыкновенныхъ законодательныхъ реформъ, какія
вводятся отъ времени до времени при вполн? нормальномъ

— 133 —
теченіи политической жизни. Поэтому, для правильнаго ш>
ниманія современяаго государственнаго строя Америки,
необходимо уяснить себ? преемственную связь съ учреждениями
колоніальнаго періода.
Начало заселенію Америки англійскими выходцами было
положено въ XVII етол?тіи. Англія даже и при Стюартахъ
была свободной страной по сравненію съ до-революпіонной
Франдіей или съ деспотіями византійскаго типа. Англійскіе
переселенцы принесли съ собою въ Новый Св?тъ обществен-
ныя и государственныя формы своей родины. Отдаленность
метрополіи и р?дкость населенія обезпечивали колоніямъ
фактическую независимость отъ британскаго правительства
и возможность самобытнаго развитія.
Первоначальный поселенія въ Америк? были двухъ ти-
повъ: во-первыхъ, вольныя крестьянскія общины Новой Англіи
и, во вторыхъ, плантаціи южныхъ колоній.
Ячейку, изъ которой развились государственныя учре-
жденія Новой Англіи, представляетъ с е л о (town). Усадьбы
переселенцевъ были выстроены въ одной околиц?, какъ въ
современной русской деревн?. Кругомъ села былъ располо-
общественный выгонъ (common), за выгономъ
начинались общественныя поля и с?нокосы. Влад?ніе усадьбами
было подворное, выгонъ и л?съ находились въ общемъ
пользования, влад?ніе пахотными и с?нокосными угодіями было
общинное, съ переделами и черезполосицей. Для работъ,
превосходящихъ рабочія силы одного домохозяйства, въ обы-
ча? были помочи. Напр., если домохозяину нужно было
навезти бревенъ изъ л?су на постройку избы или обмолотить
большой урожай пшена, онъ сзывалъ къ себ? на помощь
односельчанъ. Работа производилась безвозмездно, но хо-
зяинъ ставилъ угощеніе, и на приглашеніе охотно
откликалось все общество.
Вопросъ о происхожденіи общиннаго землевлад?нія въ
Новой Англіи представляетъ большой научный интересъ.
Въ XVII в?к?, когда положено было основаніе англійской
колонизаціи въ Америк?, въ самой Англіи поземельная
община уже усп?ла разложиться. Возрожденіе ея въ Новой
Англіи нельзя объяснить фискальнымъ творчествомъ канце-
лярскихъ деміурговъ, которому иные изсл?дователи
приписываюсь возникновеніе русской общины. Исправный взносъ
податей никогда не былъ жизненнымъ назначеніемъ амери-
канскаго переселенца. Британское правительство изъ сообра-
женій колоніальной полрітики всякими льготами поощряло
переселеніе въ Америку. Колонисты были фактически изъяты
отъ платежа податей въ пользу британскаго казначейства..

— 134 —
Первоначально вс? платежи ограничивались мірскими
сборами на сельскія нужды; впосл?дствіи, съ заселеніемъ ко-
лоній. къ этому прибавились волостные и земскіе сборы; при
несложности функдій управленія въ тотъ періодъ, расходы
на содержаніе его не были обременительны. Сл?довательно,
общинное землевлад?ніе не вызывалось потребностью въ рас-
пред?леніи податной „тяготы". Поземельная община въ
Новой Англіи сложилась сионтанейно изъ условій заселенія
края. Въ XVII стол?тіи, когда колонистамъ ежечасно грозили
нападенія инд?йцевъ, они должны были селиться деревнями
для общей защиты. Неизб?жнымъ спутникомъ такого
способа аоселенія является неодинаковость разстоянія участковъ
отд?льныхъ домохозяевъ отъ поселка. Отсюда возникла
потребность въ перед?лахъ: уравнительность въ землепользо-
ваніп достигалась т?мъ. что бол?е отдаленный полосы
превосходили разм?рами ближайшіе участки; распред?леніе
участковъ между домохозяевами нер?дко производилось по
ясребію, какъ въ русской деревн?. Такъ какъ земля
принадлежала общин?, то весь скотъ пасся въ общемъ стад? подъ
наблюденіемъ общественнаго пастуха. Съ дальн?йшимъ
заселеніемъ края и водвореніемъ безопасности исчезла причина,
вызвавшая образованіе общины съ переделами; земля была
перед?лена въ подворное влад?ніе, и домохозяева мало-по-малу
разселились хуторами. Но и по разд?л? общинной земли на
подворные участки, вся совокупность ихъ сохранила харак-
теръ самоуправляющейся территоріальной единицы—„сель-
скаго общества" (township!. Подворные участки не могли быть
отчуждаемы постороннимълицамъбезъпріемаихъвъобщество.
Организация сельскаго самоуправления занесена была
колонистами въ Америку изъ старой родины. Въ Англіи въ
XVII в?къ сельское общество подчинено было верховному
надзору феодальнаго землевладельца, къ которому жители
состояли въ обязательныхъ отношеніяхъ по земл?. Но
сельское общество обыкновенно составляло церковный приходъ,
а церковно-приходское общество было вполнъ независимо
отъ феодальнаго влад?льца. Первые колонисты были
сектанты (пуритане), для которыхъ на родин? религіозные
интересы им?ли первенствующее значеніе.
Посягательство господствующей церкви на
самостоятельность сектантскихъ религіозныхъ общинъ погнали пуританъ
въ далекую Америку. Переселеніе происходило не въ
одиночку, а ц?лыми братствами (конгрегаггіями). Такимъ обра-
зомъ, самоуправляющееся церковно-приходское общество
послужило основой для организации сельскаго
самоуправления въ колоніяхъ.

— 135 —
Центромъ общественной жизни села была сборная изба
(meeting house). Въ этой изб? по воскр?сеньямъ собирался
народъ на молитву, въ ней-же собирался с?льскій сходъ
(town meeting), на которомъ вершались вс? мірскія д?ла.
Главною задачею схода была раскладка мірскихъ сборовъ
на удовлетворение обществ?нныхъ нуждъ. Поэтому въ сходк?
принимали участіе вс? домохозяева. Должностныя лица сель-
скаго правленія состояли изъ управы (selectnen), сель-
е к а г о писаря (town clerk), десятскаго (tithing-man),
на которомъ лежали полицейскія обязанности сборщика
(assessor) и проч.
Большинство сельскихъ обществъ Новой Англіи въ
настоящее время уже утратило землед?льческій характеръ и
превратилось въ фабричныя м?стечки, но весь строй сель-
скаго самоуправления сохранился въ нихъ и понын?.
Разница лишь въ томъ, что правомъ участія въ сельскомъ
сход? пользуются теперь вс? жители, достигшіе 21 года, но
основной приципъ въ сущности тотъ-же: участниками схода и
теперь являются только плательщики налоговъ, такъ какъ
вс? совершеннол?тніе жители обложены подушнымъ сбо-
ромъ на общественныя нужды.
Потребность въ бол?е крупной территоріальной ?диниц?
общественнаго самоуправленія возникла на первыхъ-же по-
рахъ. Готовымъ образцомъ послужило англійское графство.
Но графство въ Новой Англіи не развилось въ живой
самоуправляющейся организмъ, а осталось искусственнымъ
административно -судебнымъ округомъ, въ н?которыхъ отноше-
ніяхъ сходнымъ съ русскою волостью.
Зародышемъ государственнаго управленія въ Новой
Англіи была торговая компанія, учрежденная на основаніи
королевской хартіи иниціаторами пуританской колонизаціи.
Для поощренія колонизаціи британское правительство
делегировало кунеческимъ компаніямъ государственную власть
въ основываемыхъ ими колоніяхъ. Опираясь на эту
привилегий, пуританскі? переселенцы основали теократію въ Мас-
сачусетс?. Только лица, принадлежащая къ ихъ церкви,
принимались въ ихъ сельскія общества. Сельское общество и
церковная община составляли единое самоуправляющееся
ц?ло?. Никто не могъ быть общественникомъ, не будучи
членами конгр?гаціи. Автономныя общины выбирали изъ своей
среды представителей въземскій судъ (General court),,
который соединялъ въ себ? законодательный и судебныя
функціи. Такъ какъ пуритане отрицали учрежд?ніе
епископской власти, то формально тожество церкви и государства
ограничивалось пред?лами сельскаго общества, но
фактически церковь господствовала во вс?хъ областяхъ государ-

— 136 —
ственной жизни. Пос?щеніе церкви было обязательно. За-
конъ каралъ отпадете отъ в?ры и ересь тюрьмою и
высылкою. Особенно жестоки были закошу направленные противъ
квакеровъ: они подвергались наказанію плетьми, обр?занію
ушей, клейменію языка каленымъ жел?зомъ. Когда эти м?ры
оказались нед?йствительными для искорененія ереси, былъ
изданъ законъ, грозившій высланнымъ квакерамъ, въ слу-
ча? возвращенія, смертною казнью. На основаніи этого за-
кона четыре квакера были пов?шены. г Ошибкою было-бы
думать, —зам?чаетъ по этому поводу проф. Голдвинъ Смитъ,—
что пуритане покинули родину для провозглашенія
принципа свободы сов?сти, а зат?мъ постыдно нарушили этотъ
принципъ своимъ собственнымъ поведеніемъ. Они пришли
не для провозглашенія свободы сов?сти,—объ этомъ
принципе нмъ и не мерещилось,—а для основанія религіознаго
общежитія по собственному образцу, гд? они могли-бы жить
духовною жизнью, согласно своимъ стремленіямъ" х).
Пресл?дуемыя секты искали заступничества у британ-
скаго правительства. Поел?дствіемъ ихъ жалобъ была от-
м?на хартіи Массачусетса и назначеніе туда королевскаго
губернатора. Религіозный цензъ для участія въ выборахъ
былъ зам?ненъ имуществ?ннымъ, изъ теократіи Массачу-
сетсъ превратился въ королевскую колонію, но во всемъ
остальномъ государственный строй ея остался нетронутымъ.
Изгнанные пуританами диссиденты основали по сос?д-
ству съ Массачусетсомъ собственную колонію — Родъ-Ай-
ландъ, въ которой начало свободы сов?сти было введено
въ законъ Эта колонія сама избирала своего президента и
законодательное собрате, сохраняя лишь номинальную связь
съ метрополіей. Ея законодательное собраніе было приспосо-
бленіемъ сельскаго схода къ бол?е обширной территоріи:
первоначально право законодательной иниціативы сохранено было
за сельскими сходами, и только такі? законопроекты, которые
получили одобреніе каждаго сельскаго схода, поступали на
обсуждение законодательная собранія. Такой порядокъ,
понятно, могъ держаться лишь до т?хъ поръ, пока число
сельскихъ обществъ было крайне незначительно. Спустя
короткое время, законодательному собранію была
предоставлена законодательная иниціатива, но депутаты избирались
всего на шестим?сячный срокъ, т. е. продолжали быть какъ-
бы делегатами, посланными на одну сессію.
Государственное устройство Коннетикута походило на
строй Родъ-Айланда. Хартія Родъ-Айланда была зам?нена
5) Goldwin Smith. „The United States", p. p. 14—15.

— 137 —
новой конституціей лишь въ 1842 году, черезъ 66 л?тъ по
провозглашеніи независимости; въ Коняетикут? королевскал
хартія сохраняла силу конституции до 1818 года.
На совершенно иныхъ началахъ производилось заселеніе
Виргиніи. Основаніе этой колоніи положено было не
вольными хл?бопашцами, а крупными плантаторами, которыхъ
королевская власть жаловала огромными участками,
простиравшимися на десятки тысячъ десятпнъ. Главнымъ сельско-
хоячйственнымъ продуктомъ Виргиніи былъ табакъ,
предназначавшаяся для вывоза въ Англію. Плантаціи
обрабатывались обязательнымъ трзтдомъ уголовыыхъ ссыльно-посе-
ленцевъ (indentured servants), которыхъ англійское
правительство продавало въ рабство на определенный срокъ, и
кабальными переселенцами (redemptioners), которые
добровольно обязывались отработками на срокъ въ уплату за
иере?здъ на корабл?. Съ расширеніемъ площади
табаководства этихъ источниковъ снабженія труда оказалось
недостаточно, и плантаторы приб?гли къ ввозу негровъ изъ Африки.
Такимъ образомъ, уже съ первыхъ шаговъ колонизации на-
селеніе юга разд?лялось на р?зко разграниченныя сослов-
ныя группы. Первенствующая роль принадлежала
немногочисленной плантаторской аристократіи. Сл?дующее м?сто
занимали свободные потомки ссыльно-поселенцевъ и кабаль-
ныхъ переселенцевъ—б?лые „подлаго званія" (шеаті whites).
Еще ниже стояли несвободные б?лые вышеуказанныхъ
категориях и, наконецъ, въ основаніи этой пирамиды были
многочисленные черные рабы
Центромъ хозяйственной жизни была усадьба плантатора.
Виргинія вся изр?зана судоходными р?ками, по теченію
которыхъ были расположены плантаціи.
Каждая плантація им?ла свою пристань, которая
служила средствомъ сношеній съ остальнымъ міромъ.
Единственный иродуктъ—табакъ—вывозился прямо въ Англію,
оттуда-же доставлялись вс? произведенія промышленности.
Благодаря этому м?стныя связи были очень слабы, и сфера
м?стнаго управленія была крайне незначительна. Самой
мелкой территоріальной единицей былъ церковный приходъ,
управлявшійся церковно-приходскимъ попечительствомъ. В?-
д?нію его подлежали исключительно д?ла церковнаго
хозяйства и благотворительности. Оно производило раскладку
сборовъ на уплату жалованья священнику и иоддержаніе
церковныхъ зданій, назначало церковныхъ старостъ и т. п.
Англійская церковь была господствующею и въ Виргиніи,
а потому функціи церковнаго попечительства им?ли
государственный характеръ. Первоначально оно было выборнымъ

— 138 —
учрежденіемъ, но впосл?дствіи вошло въ обычай зам?щать
вс? вакансии посредствомъ кооптаціи. Такимъ образомъ,
масса прихожанъ лишена была голоса даже въ приходскихъ
д?лахъ. Само собою разум?ется, что въ д?лахъ
общегражданская управленія право голоса принадлежало только
поземельной *аристократш. Численность этого класса въ каждомъ
прих«'д? обыкновенно бывала невелика; всл?дствіе этого
основною политическою единицею служило графство,
состоявшее нзъ н?сколькихъ смежныхъ ириходовъ Графство
представляло одновременно и административно-судебный
округъ. и избирательный участокъ. Органомъ м?стнаго управ-
ленія былъ съ?здъ мировыхъ судей, который ссединялъ въ
себ? судебныя и административный функціи. Мировые судьи
назначались губернаторов по представленію съ?зда;
фактически и тутъ прим?нялось начало кооптаціи, которое вело
къ сосредоточенно вс?хъ судебныхъ должностей въ рукахъ н?-
сколькихъ аристократическихъ семействъ. Стар?йшій по
времени нахожденія на служб? мировой судья назначался на
должность шерифа, который представлялъ высшую
полицейскую власть въ графств? и соединялъ въ своемъ лиц? вс?
исполнительный функціи, на подобіе земскаго исправника
въ дореформенный періодъ: онъ приводилъ въ исполненіе
приговоры по уголовнымъ и р?шенія по гражданскими д?-
ламъ, производилъ взысканіе податей и проч.
Каждое графство избирало двухъ представителей въ
законодательное собраніе колоніи. Высшую исполнительную
власть въ колоніи представлялъ губернатору назначаемый
королевскою властью. При губернаторе состоялъ сов?тъ, тоже
по назначенію королевской власти.
Государственный строй остальныхъ колоніи приближался
къ тому пли другому изъ описанныхъ типовъ. Д?лались, впро-
чемъ, попытки насадить феодализмъ въ американскихъ ко-
лоніяхъ. Въ XVII стол?тіи обширныя области отданы были
въ потомственное управленіе влад?тельнымъ госпо-
дамъ (lords proprietary). Этимъ правителямъприсвоены были
вс? права королевской власти, включая даже право объявле-
яін войны и заключенія мира. Губернаторъ и сов?тъ при гу-
бернатор? въ такихъ колоніяхъ назначались феодальнымъ вла-
д?телемъ. Законодательная власть, какъ и во вс?хъ другихъ
колоніяхъ принадлежала представительному собранно по
выбору населенія. Но феодализмъ не нашелъ для себя благо-
пріятной почвы въ колоніяхъ съ р?дкимъ населеніемъ и оби-
ліемъ незанятыхъ земель. Феодальный нривилегіи были
отменены, и колоніи подчинены королевской власти, за исклю-
ченіемъ Пенсильваніи, Делавэра и Мэрилэнда, гд? фео-

— 189 —
дальные правители удержались до самой войны за
независимость.
Изъ предыдущего мы видимъ, что американскія колоши
фактически были уже независимыми республиками и до отло-
женія отъ метрополіи. Въ Родъ-Айланд? и Коннетикут?
жители сами выбирали главу исполнительной власти. Въ осталь-
ныхъколоніяхъ губернатора правда, назначался королевскою
властью и им?лъ право налагать свое veto на р?шенія за-
конодательнаго собранія. Но жалованье губернатору
назначалось законодательнымъ собраніемъ. Всл?дствіе этого
установился обычай сд?локъ между собраніемъ и губернаторомъ
о п?н?, за которую онъ соглашался утвердить
законодательные акты истекающей сессіи х).
II
Отпаденіе колоній отъ Англіи.
Каждая американская колонія представляла совершенно
обособленное государство. Но въ чрезвычайныхъ случаяхъ
онъ вступали между собою во временный соглашенія. напр.
для обороны отъ нападеній инд?йцевъ и т. п. Мысль объ
образованіи постоянной федераціи зародилась еще за
двадцать слишкомъ л?тъ до отложенія отъ Англіи, когда о
независимости еще никто не помышлялъ. Въ 1754 году съ этою*
ц?лью состоялся съ?здъ делегатовъ отъ семи колоніалъныхъі
законодательныхъ собраній, но они не пришли ни къ какимъ j
положительнымъ результатамъ. Объединеніе колоній было 1
ускорено конфликтомъ съ Англіей.
Американскія колоній наканун? отложенія отъ метрополіи
представляли чисто землед?льческую страну. Все населені?
ихъ не превышало двухъ съ половиною милліоновъ
жителей, изъ которыхъ не бол?е трехъ процентовъ жили въ го-
родахъ. Главнымъ торгово-промышленнымъ центромъ была
Филадельфія, съ населеніемъ въ 30.000 душъ; сл?дующее
м?сто занималъ Нью-іоркъ съ такимъ же приблизительно
населеніемъ; на юг? культурнымъ центромъ былъ Чарлстонъ
съ населеніемъ въ 15.000 душъ. куда на зиму съ?зжалась
вся рабовлад?льческая знать. Востонъ былъ болыпимъ тор-
*) Франклинъ сл?дующимъ обравомъ выражается объ этомъ обыча?:
„не браните, любезный читатель, этой купли-продажи законодательства.
Блаженна та страна» въ которой правосудіе и права можно покупать за
налнчныя деньги... Не всякой стран? дана въ уд?лъ такая благодать".—
Sydney G-eorge Fisher. „The True History of the American Bevolution", p. 23.

— 140 —
говымъ селомъ съ населеніемъ въ 15.000 жителей. Верстъ за
полторасто отъ Атлантическаго океана начиналась уже
окраина. Дал?е тянулись дремучіе лиса, населенные
бродячими инд?йскими племенами и дикими зв?рями. Жизнь на
окраин?, полная опасностей, выработала типъ неустрашимаго
шонера-авантюриета, который никогда не приходилъ въ со-
прикосновеніе съ правительстаомъ и не зналъ надъ собою
никакого закона. Охота составляла главное занятіе жителей
окраины; вс? они были м?ткини стр?лками. Впрочемъ, ружье
составляло необходимую принадлежность домашняго обихода
всякаго колониста. Въ Новой Англіи къ описываемому
времени усп?ли развиться кустарные промыслы, которые
наполняли долгій зимній досугъ сельскнхъ жителей. Были ц?лыя
селенія кузнецовъ, гвоздарей и т. п. х).
Населеніе приморскихъ городовъ и селеній занималось
судостроеніемъ, морской торговлей и контрабандой. Самые
именитые граждане Бостона были контрабандистами. Джонъ
Хэнкокъ, который преде?дательствовалъ на съ?зд?, выпу-
стивпгемъ въ св?тъ Декларащю Независимости, былъразбо-
гат?вшій контрабандистъ; онъ считался однимъ изъ трехъ
самыхъ крупныхъ богачей Америки. Занятіе, приносившее
такая богатства, понятно, не могло считаться предосудитель-
нымъ въ глазахъ общественнаго мн?нія. Добиться обвини-
тельнаго вердикта присяжныхъ противъ контрабандиста было
совершенно невозможно. Контрабанда продв?тала на виду
представителей королевской власти, съ полной
безнаказанностью.
Акглійскій парламенту какъ вьфазитель интер?совъ
англійскихь фабрикантовъ, считалъ задачею колоній служить
рынкомъ для отечественной промышленности и снабжать ее
дешевымъ сырьемъ. Въ этихъ видахъ изданъ былъ рядъ та-
моженныхъ законоположений, общею п^лью которыхъ было
преградить доступъ на американскій рынокъ иностраннымъ
товарамъ. Для устраненія же конкуренции м?стнаго
производства съ англійскимъ, запрещено было основывать про-
мышленныя зав?денія въ колоніяхъ. Пока Англія нуждалась
въ евоихъ колонистахъ для борьбы съ Франціей изъ-за обла-
данія Канадой, вс? эти законы оставались мертвой буквой.
Но по присоединения Канады къ британскимъ влад?ніямъ
въ 1763 году правительство р?шило принять м?ры къ пре-
с?ченію контрабанды и незаконнаго занятія промыслами въ
колоніяхъ. Это неминуемо должно было повести къ разрыву
мбясду колоніями и метрополіей. Колоній, опираясь на коро-
г) Swank. .Tron іл all ages", p. 133.

— 141 —
левскія хартіи, не признавали надъ собою власти англійскаго
парламента, а считали себя подчиненными непосредственно
королевской власти. Въ действительности, однако, посл?
революции 1688 г. верховная власть перешла отъ короля къ
парламенту. Такимъ образомъ, подъ этой в?рноподданниче-
ской оболочкой скрывалось стремленіе колонястовъ къ пол-
нон независимости отъ метрополіи съ удержаніемъ фикціи
подчиненія верховной власти короля. Стол?тіемъ позже, съ
паденіемъ протекціонизма въ Англіи, Канада и Австралія
получили то устройство, котораго безусп?шно добивались
американскія колоніи въ конц? XVIII в?ка.
Возможность усп?шнаго сопротивленія власти Англіи со
стороны колоніи обусловливалась, во-первыхъ, ихъ
отдаленностью и отсутствіемъ въ нихъ пришлой военной силы, такъ
какъ до т?хъ поръ защита колоніи находилась, главнымъ
образомъ, въ рукахъ самихъ колонистовъ; во-вторыхъ, все
насел еніе колоніи было вооружено и ум?ло влад?ть оружіемъ.
Застр?лыцикамп въ возстаніи явились контрабандисты
Бостона и окрестныхъ м?стъ. Значительный контингентъ добро-
вольцевъ революціонной арміи доставила порубежная
вольница, которую привлекли на войну любовь къ приключ?ні-
ямъ и духъ молодечества.
Съ понятіемъ о революціи обыкновенно связано предста-
вленіе о широкомъ идейномъ подъем?, знаменующемъ собою
р?зкій разрывъ съ традидіями прошлаго въ области соггіаль-
ныхъ, политическихъ или религіозныхъ воззр?ній. Ничего
подобнаго мы не находимъ въ борьб? американскихъ
колоніи съ метрополіей. „Такъ называемая авериканская рево-
люція,—говоритъпроф. Голдвинъ Смитъ,—была не настоящей
революціи, а отложеніемъ" х). „Это была самая
консервативная революція, изв?стная въ исторіи", — зам?чаетъ изв?ст-
ный американскій историкъ Фискъ,—потому что д?ло шло не
о завоеваніи свободы, а о сохраненіи вольностей, которыми
колоніи уже ран?е пользовались 1).
Населеніе Новой Англіи было поголовно грамотно, но къ
югу отъ Пенсильваніи не было школъ; грамот? учили д?тей
ссыльно-поселенцы; неграмотность тамъ была господствую ¦
щимъ явленіемъ. Книгъ было очень мало, и р?дко кто чи-
талъ ихъ. Чтете ограничивалось Св. Писаніемъ; календаремъ
да произведеніями лубочной литературы, которыя изр?дка
привозили книгоноши. Были въ колоніяхъ образованные
одиночки, воспитавшіеся на идеяхъ естественнаго права и
h Gfoldwin Smith. „The United States", p. 117.
\> John Fiske. „The Critical Period of American History", p. 64.

— 142 —
знакомые съ французской философской литературой; но масс?
народа они были совершенно неизв?стны; деревенскіе
жители знали на с?вер? только своего священника и мирового
судью, а на юг?—плантатора. Число выборныхъ людей, уча-
ствовавшихъ въ выработк? новыхъ конституцій въ періодъ
войны за независимость, доходило до 1.700 челов?къ; все
это были люди, уже пріобр?вшіе вліяніе, какъ м?стны? д?я-
тели. Подобно революціоннымъ движеніямъ другихъ наро-
довъ, война за независимость выдвинула людей молодахь.
Весь трудъ по составление проектовъ федеральной и
тринадцати м?стныхъ конституцій выполненъ былъ н?сколькими
десятками людей; въ этой работ?- молодому покол?нію поли-
тическихъ д?ятелеи досталась активная роль. Но р?шающій
голосъ принадлежалъ не имъ, а консервативному
большинству. Это показываетъ исторія знаменитой Деклараціи
Независимости. Авторомъ ея былъ молодой челов?къ, л?тъ
тридцати съ неболыпимъ, Томасъ Джефферсонъ, одинъ изъ са-
мыхъ выдающихся д?ятелей той эпохи.
Джефферсонъ признается родоначальникомъ индиви-
дуалистическаго направленія американской демократіи. Въ
его политическомъ міровоззр?ніи ясно отразился
хозяйственный строй его родной Виргиніи. Виргинская плантація,
составлявшая самодовл?ющее ц?лое, нич?мъ не связанное съ
сос?дними поселеніями, и зачаточная государственность—
отсутствіе дорогъ, школъ, болъницъ—послужили основой, на
и которой сложилась его идея, что „наилучше управляемый
"народъ есть наимен?е управляемый". Фактически функпіи
государственной власти въ Виргиніи были чисто полицей-
скія; этотъ фактъ Джефферсономъ былъ возведенъ въ ид?алъ.
Джефферсонъ участвовалъ въ конгресс?, на которомъ р?-
шено было отложиться отъ Англіи, и ему, какъ самому
образованному изъ делегатовъ, поручено было формулировать
причины отложенія Этотъ документъ открывается сл?дую-
щимъ вступленіемъ, провозглашающимъ общіе политические
принципы.
„Мы прпзнаемъ очевидными истинами: что вс? люди
созданы равными и одарены Творцомъ изв?стными
неотъемлемыми правами, къ коимъ принадлежат жизнь, свобода и
благосостояніе; что для обезпеченія этихъ правъ людьми
учреждаются правительства, правом?рныя полномочия кото-
рыхъ проистекаютъ изъ согласія управляемыхъ; что, когда
данный образъ правленія становится пом?хою достиженію
этихъ ц?лей, народъ вправ? изм?нить или упразднить его
и учредить новое правительство, положивъ въ основу его
такія начала и придавъ органамъ власти такое устройство,

— 143 —
какія признаны будутъ наилучше обезпечивающими
безопасность и счастье народа. Въ действительности, благораэу-
міе не допускаетъ перем?ны въ изстари установленномъ об-
раз? правленія по нричинамъ маловажнымъ и преходящимъ;
опытъ свид?тельствуетъ, что челов?чество склонно терп?ть,
пока зло еще можетъ быть терпимо, нежели искать возста-
новленія своихъ правъ въ отм?н? привычныхъ формъ. Но
когда долгій рядъ злоупотребленій и актовъ узурпаціи, не-
изм?нно пресл-ідующихъ одну и ту-же ц?ль, обнаруживаете
нам?реніе установить абсолютный деспотизмъ, народъ вправ?
и обязанъ свергнуть такое правительство и пріискать новыхъ
блюстителей грядущей безопасности своей".
Въ то время въ тринадцати колоніяхъ было около 700.000
рабовъ. Джефферсонъ, хотя лично и былъ богатымъ планта-
торомъ и рабовлад?льцемъ, принципіально осуждалъ
рабство. По своему духовному складу, онъ представлялъ
сходство съ типомъ русскаго либеральнаго пом?щика сороковыхъ
годовъ, осуждавшаго кр?постное право и продолжавшаго
жить трудами своихъ кр?постныхъ. Онъ не могъ не
сознавать, что при существованіи рабства торжественное провоз-
гл ашеніе всеобщаго равенства и неотъемлемаго права на
свободу было вопіющею ложью. Первоначальный набросокъ
его деклараціи заключалъ въ себ? обвиненіе короля въ „на-
рушеніи свягценн?йшихъ правъ беззащитныхъ людей на
жизнь и свободу, захват? ихъ въ пл?нъ и продаж? въ
рабство", а также въ „поддержаніи рынка для купли-продажи
челов?ческихъ существъ". Въ этихъ словахъ косвенно
высказывалось осужденіе самому институту рабства. Эта часть
деклараціи вызвала возраженія какъ со стороны южныхъ
рабовлад?льцевъ, такъ и со стороны делегатовъ изъ при-
морскихъ портовъ Новой Англіи, судоходство которыхъ
питалось торговлею невольниками. Весь пунктъ былъ выч?рк-
нутъ. Конгрессъ готовъ былъ подписаться подъ „блестящими
общими м?стами" Джефферсоновской деклараціи, хотя въ
числ? подписавшихся были делегаты, признававшіе ее
„несвоевременной'; но чуть только д?ло коснулось экономиче-
скихъ интересовъ, конгрессъ р?шительно сталъ на классовую
точку зр?нія рабовлад?льцевъ и работорговцевъ.
Декларація Независимости представляетъ кульминаціож-ч
ный пунктъ политическаго радикализма американской рево-^
люціи; вышеприведенный инцидентъ показываетъ, какъ да-<|
лека была фразеологія Деклараціи отъ реальнаго обществен-^
наго мн?нія той эпохи.
Декларація Независимости не была законодательнымъ
актомъ, такъ какъ конгрессъ былъ не бол?е, какъ простымъ-

— 144 —
съ?здомъ делегатовъ для опред?ленной ц?ли: веденія п?ре-
говоровъ съ Англіей. Но провозглашаете колоній независи-
мымн государствами сд?лало необходимыми соотв?тствую-
щія изм?ненія въ пхъ государсгвенныхъ учрежденіяхъ. По
предложенію конгресса, во вс?хъ штатахъ пристуилено было
къ выработк? ковыхъ конститудіы г).
Декларація Независимости была осноі;яымъ закономъ
каждаго штата п теоретически стала, благодаря этому, псточ-
ншюмъ амерлыанскаго иубличнаго права. На практики,
однако, она не оказала ни мал?йшаго вліянія на конституціон-
ный строй штатовъ Исключеніе, цовидимому, составляетъ
Массачусетсу гд? въ 1780 г. верховный кассационный судъ
р?шилъ, что конституція штата, иризнавъ вс?хъ людей
свободорожденными, ео ipso отм?нпла рабство -). Но для
правильной оц?нка этого факта необходимо им?ть въ виду,
что климатическія условія Новой Англіи оказались неблаго-
пріятными для расиространенія рабства: негры плохо
переносили суровую зиму и вымирали въ болыпомъ числ?, а съ
другой стороны содержаніе рабовъ въ праздности въ про-
долженіе долгихъ зимнихъ м?сяцевъ было убыточно.
Благодаря этому, ко времени отм?ны рабства въ Новой Англіи тамъ
оставалось очень мало рабовъ. Этимъ объясняется, почему
несовм?стимость рабства съ Деклараціей Независимости за-
м?чена была кассаціоннымъ судомъ Массачусетса еще въ
17S0 году, тогда какъ суды рабовлад?льческихъ штатовъ и
высшій кассационный судъ Соединенныхъ Штатовъ не
усмотрели никакого противор?чія вплоть до самой междуусобной
войны.
Новыя конституціи не внесли никакихъ существенныхъ
изм?неній въ государственное устройство 'отложившихся
колоній. Въ колоніальный періодъ каждая изъ нихъ
управлялась на основаніи королевской хартіи, которою
определялась компетенція м?стнаго законодательства. Теперь
королевскую хартію зам?нила конституція, но законодательство
сохранило тотъ-же подчиненный характеръ при конституціи,
что и при хартіи: прежде въ случа? конфликта колоніаль-
наго закона съ хартіей, законъ считался' недъйствительньшъ,
*) Исключение сисіавили типько Родъ-Айландъ и Коннетикутъ,
которые, какъ мывидълп, уже въ колоніальный періодъ обладали
республиканского формою правленія.
2) Соответствующая статья была заимствована ц?ликомъ изъ Декла-
раціп Независимости. Еще ран?е, въ 1777 году Вермонтъ, выд?лившись
изъ Нью-Хампшпра въ особый штатъ, принялъ конституцию, заключавшую
въ себ? запрещеніе рабства. Но самостоятельность Вермонта признана
была лишь В7> 1791 году.

Г. Розевелътъ,

I: Г

— 145 —
теперь то же соотношение установилось между актами
законодательной власти и конституцией. На м?сто губернатора по
назначенію короля поставленъ былъ выборный губернатору
но за нимъ было сохранено право veto въ законодательныхъ
д?лахъ, какое прежде принадлежало королевскому
губернатору. Законодательная власть въ колоніальный періодъ при-
надлежала народнымъ представителямъ, но высшій надзоръ
за д?ятельностью законодательнаго собранія принадлежалъ
сов?ту при губернатор?. Этотъ сов?тъ теперь былъ преобра-
зованъ въ выборное учрежденіе — верхнюю палату, которой
было присвоено названіе сената.
Тотъ-же консерватизмъ мы зам?чаемъ и по вопросу объ
избирательныхъ правахъ. Такъ какъ главное занятіе насе-
ленія составляло землед?ліе, то почти всякій влад?лъ участ-
комъ земли. Промыслы были еще т?сно связаны съ земле-
д?ліемъ; домохозяева, оставившіе сельское хозяйство ради не-
землед?льческихъ заработковъ, все-ясе влад?ли усадебною
ос?длоетью. Города выросли изъ торгово-промышленныхъ
селъ; большинство ос?длыхъ жителей состояло изъ домовла-
д?льцевъ. Такъ какъ основную функцію общественнаго упра-
вленія составляла раскладка податей между домохозяевами,
то совершенно естественно право участія въ выборахъ
принадлежало только плателыцикамъ налоговъ, т. е. домохозяе-
вамъ. Имущественный цензъ для избирателей и избирав-
мыхъ былъ удержанъ во вс?хъ конституціяхъ, причемъ
установлена была градація въ зависимости отъ важности
выборной должности. Право участія въ выборахъ везд?
обусловливалось влад?ніемъ недвижимою собственностью. Изъ
этого правила сд?лано было изъятіе въ пользу ремесленни-
ковъ въ Джорджіи. Для избранія на губернскую должность
въ Массачусетс? и С?в. Каролин? требовалось влад?ніе
недвижимостью, оц?ненною въ 1.000 фунтовъ, въ Мэрилэнд?
влад?ніе имуществомъ ц?нностыо въ 5.000 фунтовъ, въ томъ
чпсл? недвижимостью въ 1.000 фунтовъ.
Свобода в?роиспов?данія не была признана ни одной
конституцией. Еще въ XIX стол?тіи лица, не в?рующія въ
воздаяніе и возмездіе въ загробной жизни, не допускались
ни къ свид?тельству на суд?, ни къ исполненію
обязанностей присяжныхъ зас?дателей. Въ Нью-Хэмпгпир??
Массачусетс? и Коннетикут? пуританская перковь признана была
государственною; законы противъ еретиковъ оставались въ
сил?. Въ Массачусетс?, который былъ очагомъ „революціи",
католическимъ священникамъ законъ грозилъпожизненнымъ
тюремнымъ заключеніемъ; за выраженіе сомн?нія въ
божественности Священнаго Писанія виновные подвергались тю-
10

— 146 —
ремкому заключенно ?зднть въ воскресенье безъ особенной
надобности не дозволялось; за оскверненіе „субботняго дня"
сажали за р?шетку. Пос?щеніе церкви было обязательно.
Въ Бостон? сильно агитировали протнвъ этихъ законовъ,
но деревня им?ла большинство голосовъ и упорно
отстаивала пуританскіе законы. Только лнца хрпстіанскпхъ в?ро-
испов?даній могли быть избираемы на государственный
должности; въ девяти штатахъ это право не признавалось
за католиками: евреямъ оно не было даровано ни въ одномъ
штат?.
•ттіі ограниченія религіозной свободы въ „революціон-
ныхъа конституціяхъ иоказываютъ, что возстаніе протнвъ
Англіи не поколебало традиціоннаго міровоззр?нія колони-
стовъ. Но съ созданіемъ федераціи, граждане каждаго штата
признаны были полноправными гражданами Соединенныхъ
Штатовъ; благодаря разнообразію в?роиспов?днаго состава
населенія въ различныхъ штатахъ, эти ограниченія правъ
стали юридической аномаліею и съ развптіемъ сношеній
между штатами были мало-по-малу отм?нены 1).
т.
Образованіе федераціи.
Въ колониальный періодъ каждая изъ амернканскихъ ко-
лоній вела совершенно обособленное государственное суще-
ствованіе. Единственная политическая связь между ними
состояла въ номинальномъ суверенитете англійскаго короля.
Провозглашение независимости устранило и фикцію королев-
скаго суверенитета. Каждая козоні&_еді>лалась вполн?
самостоятельной республшйгй йГ собственным!* правитель-
, ствомъ, надъ которымъ не было никакой высшей власти.
1 Періодъ ихъ полной государственной независимости продол-
\ жался пять л?тъ
Конгрессъ, обнародовавшій Декларацию Независимости,
былъ простымъ съ?здомъ делегатовъ отъ законодательныхъ
собраній возставшихъ колоній; по свойству полномочіы
делегатовъ, онъ принадлежалъ къ той же категоріи, какъ
международные конгрессы европейскихъ державъ въ XIX в?к?.
/уДекларація Независимости гласитъ, „что эти соединенный
; колоній составляютъ и по справедливости должны составлять
V ВъКопнетикут? евреи получшш равноправность лишь въ 1843 году,
черезъ шестьдесят семь л?тъ посл? начала „революцік".

— 147 —
свободный и независимый государства". Самое нааваніе *3
„United States of America" означаетъ не что иное, какъ „со- ''¦
единенныя государства Америки" 1).
Деісларащ.я_Независимости пом?чена 4-м;ь іюдяДТТб года;
прошло два года, прежде^?мъТсонгрессомъ выработанъ и
принять былъ „Союзный Договоръ" (Articles of
Confederation). Какъ всякій международный договоръ, онъ вступилъ>
въ силу лишь по ратпфикаціи его вс?ми штатами въ 1781 году>
Въ теченіе пяти л?тъ, прошедшпхъ отъ провозглашенія не-1
зависимости до ратификации „Союзнаго Договора" въ Соеди- ,
ненныхъ Штатахъ не было никакого центральнаго правив
тельства. Засъдавшіи въ это время „континентальный
конгрессе представлялъ временную компссію. учрежденную
для спеціальноіі ц?ли—веденія войны съ Англіей. Его функ-
ціи опред?лялись потребностями д?ла; фактически онъ былъ
чисто сов?щательнымъ учрежденіемъ, такъ какъ р?шенія его
могли быть приводимы въ исиолнеяіе только по усмотр?нію
правительствъ союзныхъ республикъ. На практик? предло-
женія конгресса большею частью игнорировались
правительствами штатовъ. „Союзный Договоръ" ни въ чемъ не изм?-
нилъ этого положенія, а лишь облекъ его въ юридическую
форму. Задачи союза ограничивались исключительно чисто
вн?шней политикой. Каждое государство удержало свой
суверенитета и независимость; но, „для совм?стной оборо,чы
и для огражденія своихъ вольностей11, вс? они образовали
„прочную дружественную лигу" и обязались „оказывать другъ
другу помощь въ случа? насплія или нападеяія". При всемъ
томъ Соединенные Штаты оставались лигою незавпсимыхъ
государству а не федеративнымъ государствомъ. Спустя
два года посл? ратпфикаціи „Союзнаго Договора", мирный
трактатъ, заключенный конгрессомъ съ Англіей, иеречисляетъ
поименно вс? тринадцать „свободныхъ, суверенныхъ и
незавпсимыхъ государстве, какъ договаривающіяся стороны.
Каждый штатъ въ прав? былъ отрядить по своему усмотр?
нію отъ двухъ до семи ,;делегатовъ" въ конгрессъ, но вс?
они въ совокупности пользовались только однимъ голосомъ.
На вакаціонное время конгрессъ вправ? былъ избирать для
веденія текущихъ д?лъ „комитетъ отъ штатовъ", по одному
делегату отъ каждаго штата. Но приведете въ исполненіе
1) Русское названіе ^Соединенные Штаты" представляетъ варварскій
и лишенный всякаго смысла иереводъ съ н?мецкаго; но-н?мецки wVe-
reinigte Staaten" вполн? точно передаетъ зяаченіе подлнннаго англій-
¦скаго выраженія; то-же на вс?хъ другиіъ языкахъ (Etats-Ums, Estados
Unidos, Zjednoczony Sttny и т. д.).
10*

— 148 —
р?шеній конгресса лежало на обязанности правительства
штатовъ.
Такова была зачаточная форма союза. Опытъ вскор? об-
наружилъ нееоотв?тствіе этой формы организащи
потребностям^ возникшимъ изъ объедасненія колоній для борьбы съ.
Англіей. На содержаніе революдіонной арміи требовались,
значнтельныя средства, но конгрессъ не властенъ былъ
непосредственно облагать населені? податями, а долженъ былъ.
обращаться къ правительствамъ штатовъ.
Революция, какъ мы вид?ли, вызвана была
экономическими интересами н?сколькихъ группъ. Сочувствіе возстанію
и съ самаго начала далеко не было всеобщимъ.
Значительная часть населенія экономически не была заинтересована
въ борьб?; въ политическомъ стро? колоній революція не
произвела никакихъ существенныхъ перем?нъ. Благодаря
этому, добрая половина колонистовъ оставалась в?рною
королевской власти.
Энтузіазмъ -патріотовъ", какъ называли себя сторонники
независимости, вскор? остылъ и см?нился полнымъ равно-
душіемъ. Законодательныя собранія обнаруживали
чрезвычайную скаредность въ отпуск? денежныхъ • средствъ; къ
тому же, благодаря господству натуральнаго хозяйства, деньги
представляли большую р?дкость. Въ виду крайней нужды
конгрессъ р?шилъ принимать взносы натурою, но и это не
помогло д?лу: поступленія оставались по прежнему крайне
неисправными. Благодаря отсутствію удобныхъ путей сооб-
щенія, доставка припасовъ запаздывала на м?сяды. Сверхъ
того эта система открывала широкое поле для хищеній, въ.
которыхъ д?ятельное участіе принимали офидеры
революдіонной арміи.
Благодаря отсутствію правильныхъ источниковъ дохода,
конгрессу для покрытія расходовъ приходилось приб?гать
къ займамъ и выпуску бумажныхъ денегъ. Но курсъ ихъ
сталъ падать съ головокружительной быстротой, и къ конду
войны он? были совершенно обезц?нены.
Борьба американскихъ колоній съ Англіей была далека
неравная: королевская армія достигала 75.000 челов?къ,
армія же Вашингтона никогда не превышала одной трети
этого числа. Съ военной точки зр?нія ее и арміей-то трудна
было назвать. Это была вольнал дружина, въ которой
господствовала мужицкая простота, немало шокировавшая вир*
гинскаго аристократа и отставного офицера королевской
арміи Джорджа Вашингтона.
Всякій приходилъ и уходилъ, когда вздумается. Въ
страдную пору солдаты возвращались домой на полевыя работы..

— 149 —
Въ начал? войны, несомн?нно, многихъ привлекли въ ряды
арміи любовь къ приключеніямъ и духъ молодечества. Но
когда борьба затянулась, на долю ихъ выпали тяжкія ли-
•шенія. Армія, не связанная дисциплиной, стала быстро таять.
Вашингтону стоило чрезвычайныхъ усилій удержать остатки
ея въ самый критическій моментъ.
Настроеніе арміи къ концу войны было крайне мятежное.
Въ 1783 г. въ Филадельфіи 80 солдатъ, выпивши для куражу,
отправились съ ружьями подъ командой сержанта къ м?сту
зас?даній конгресса, стали швырять въ окна камнями,
требуя жалованья и грозя захватить весь конгрессъ въ ка-
честв? заложниковъ и разгромить казначейство. М?стныя
власти не могли оказать конгрессу никакой помощи, не р?-
шаясь вызвать милицію, изъ опасенія, чтобы она не
присоединилась къ солдатамъ. М?стные жители смотр?ли на эту
манифестацию вполн? безучастно. Конгрессу удалось скрыться
и б?жатъ на противоположный берегъ Делавэра;
благополучно добравшись до Принстона, б?глый конгрессъ Соеди-
н?нныхъ Штатовъ нашелъ пристанище въ м?стномъ кол-
¦леджъ.
Этотъ инцид?нтъ былъ только прелюдіей къ бол?е серьез-
нымъ волненіямъ уже по заключеніи мира. Во время войны,
конгрессъ, не им?я средствъ для уплаты жалованья
солдатамъ, постановилъ над?лить ихъ участками изъ государ-
ственныхъ земель. Это вызвало протесты въ
законодательных^ собраніяхъ и породило враждебное отношеніе населе-
•нія къ арміи. Что такое отношеніе къ людямъ, перенесшимъ
годы лишеній въ борьб? за независимость родины, было
крайне несправедливо, излишне доказывать. Въ виду пред
стоявшаго распущенія арміи, среди нея началась агитація
въ пользу учреждения военной монархіи. Эти замыслы тайно
поддерживалъ финансовый агентъ конгресса Моррисъ,
который представлялъ интересы государственныхъ кредиторовъ.
Единственнымъ пригоднымъ кандидатомъ на королевскій
престолъ былъ Вашингтонъ, военная слава котораго сд?лала
•его народнымъ любимцемъ. Но когда ему открыли этотъ
«планъ, онъ съ негодованіемъ отвергъ его.
Цезаризмъ безъ цезаря невозможенъ; отказъ Вашингтона
разстроилъ монархическі? замыслы. Но экономическіе
интересы, выраженіемъ которыхъ явились стремленія къ
„твердой власти**, продолжали работать въ томъ-же направленіи
по заключеніи мира съ Англіей.
Въ періодъ войны за независимость десятки тысячъ то-
ріевъ, оставшихся в?рными королевской власти, вынуждены
•Выли искать безопасности отъ враждебныхъ народныхъ де-

— 150 —
монстрацій въ эмиграціи. Это были большею частью
богатые купцы и банкиры, связанные коммерческими интересами
съ Англіей. Подъ шумокъ патріотическаго воодушевленія
ихъ должники, разум?ется, прекратили платежи б?глымъ
изм?нникамъ. Ихъ недвижимое имущество перешло въ руки
патріотпческихъ гражданъ. По условіямъ мирнаго трактата,
Соединенные Штаты гарантировали брнтанскимъ
подданными удалившимся пзъ колоній во время войны, сод?й-
етвіе военной власти въ возстановленіи ихъ имущественныхъ.
иравъ. Но это было гораздо легче об?щать, ч?мъ
исполнить. Федерація, какъ таковая, судебныхъ органовъ не нм?ла.
По англійскому обычному праву, сохранившему силу и въ.
Соединенныхъ Штатахъ, вопросы факта л въ гражданскому
процесс? разр?шаются присяжными. При враждебности
общественная мн?нія противъ Великобритании во вс?хъ.
спорныхъ д?лахъ шансы торіевъ на суд? были крайне шатки.
Британское правительство, основываясь на несоблюденіи
Соединенными Штатами одного изъ условіп мирнаго
договора, откладывало эвакуацію фортовъ на границ? инд?й-
ской территоріи. Это причиняло ущербъ американскимъ
м?хопромышленникамъ, отъ которыхъ м?новой торгъ съ.
инд?йцами иерешелъ въ руки лондонскихъ купцовъ.
Англійскіе крейсеры во время войны подорвали торговлю
Новой Англіи съ Весть -Индіей; судостроеніе въ Новой
Англіи пришло въ полный упадокъ Интересы ея торговли
и судостроенія требовали заключенія торговаго договора съ
Великобританіею. который устранилъ-бы ст?сненія противъ
американскихъ купцовъ и судовлад?льцевъ. Но конгрессъ.
ничего не въ силахъ былъ предоставить Англіи взам?нъ-
необходимыхъ для Соединенныхъ Штатовъ торговыхъ
преимущества О таможенныхъ репрессіяхъ и думать нечего-
было, такъ какъ конгрессъ не им?лъ никакой власти надъ.
таможенного политикою штатовъ. Въ д?йствительности, одинъ
штатъ ограждалъ себя таможеннымъ тарифомъ противъ.
другого, допуская въ то-же время свободный ввозъ англій-
скихъ товаровъ.
Не вдаваясь въ дальн?йшія подробности, легко вид?ть,
что интересы значительной части торговопромышленнаго на-
селенія требовали установленія центральной
государственной власти. Съ другой стороны, партикуляризмъ штатовъ
являлся выраженіемъ экономической отсталости. Огромное
большинство населенія составляли фермеры. Въ землед?ль-
ческомъ быту господствовало натуральное хозяйство. Вс?,
потребности въ произведеніяхъ ремесленнаго труда
удовлетворялись на ближайшемъ м?стномъ рынк?. Торговый сно-

— 151 —
шенія между штатами были крайне незначительны. Населе-
ыіе было очень р?дко, повсюду былъ земельный просторъ;
въ переселеніе въ отдаленныя м?стности не представлялось
надобности. Весь міръ для деревенскаго жителя
ограничивался пред?лами его графства.
„Въ 1783 г. двухъ дилижансовъ въ день было вполнъ
достаточно для всего пассаясирскаго и сухопутнаго товар-
наго движенія между Нью-іоркомъ и Боетономъ. Лошадей
м?нялп каждыя тридцать верстъ и при хорошемъ состояніи
дорогъ усп?вали за день про?зжать верстъ шестьдесятъ.
Въ плохую погоду иассажпрамъ приходилось выл?зать изъ
повозки и помогать ямщикамъ вытаскивать колеса изъ
глубокой грязи. Посл? нед?лп неудобнаго и небезопасного пути,
разбитый тряскою путешественникъ добирался до Ныо-іорка.
Таковы были дороги въ самой цивилизованной части Соеди-
ненныхъ Штатовъ" 1).
На юг? не было даже дилижансовъ. Сообщеніе
происходило главпымъ образомъ водою. Сухопутныя дороги годны
были только для верховой ?зды. Постоялые дворы были
р?дки и плохи; въ одной изб? спало обыкновенно съ иол-
дюжины про?зжихъ. Путешествіе изъ Южной Каролины въ
Востонъ продолжалось столько-же, сколько въ Европу.
При такихъ условіяхъ путешествовали очень р?дко. Почта
изъ Филадельфіи въ Нью-іоркъ отходила три раза въ не-
д?лю. изъ Ыью-іорка въ Бостонъ—два раза, изъ Балтимора
на югъ—разъ въ м?сяцъ. Полученіе письма составляло со-
бытіе для всей округи. Благодаря р?дкости почтовых?* сно-
шеній, газеты ограничивались м?стнымъ кругомъ читателей;
подписка обыкновенно не превышала двухсотъ экземпляровъ.
Первая елседневная газета основана была только въ 1784 г.
Въ силу такихъ условій жители различныхъ штатовъ были
совершенно чужды другъ другу. Различія в?роиспов?данія.
языка, происхожденія и соціальнаго строя усиливали
взаимное предуб?жденіе. Голландское населеніе Ныо-іорка еще
продолжало говорить на своемъ язык?. Въ Пенсильваніи
населеніе состояло на половину изъ н?мцевъ, Делавэръ
былъ заселенъ шведами. Католики Мерилэнда и Пенсиль-
ванскіе квакеры им?ли вполн? уважительныя причины не
дов?рять пуританскимъ фанатикамъ Новой Англіи.
Плантаторская аристократія Виргиніи, состоявшая въ значительной
степени изъ потомковъ англійскихъ „кавалеровъ", смотр?ла
съ высоком?ріемъ на торгашей—янки (уроженцевъ Новой
Англіи); а т?, въ свою очередь, питали плебейскую непрі-
) John Fiske. „The Critical Period of American History", P- 61.

— 15*2 —
язнь къ празднымъ южнымъ рабовлад?льцамъ. Вполн?
естественно поэтому, что каждый штатъ ревниво оберегалъ свою
независимость, только что купленную ц?ной
продолжительной войны. Т?мъ не мен?? необходимость изысканія средствъ
на удовлетвореніе обязательствъ, вызванныхъ войною за
независимость, и на покрытіе текущихъ расходовъ конгресса
вынудила правительство штатовъ сд?лать первый шагъ къ
усиленію власти конгресса. При всеобщемъ безденежь?
нечего было и думать объ усиленіи податныхъ тягостей. Но
большинство штатовъ обладало къ западу отъ Аллеганскаго
хребта обширными незаселенными территоріями, продажею
которыхъ можно было выручить значительный средства. Т?
штаты, которые не обладали западными землями (Нью-
Джерзи, Делавэръ и Мэрилэндъ), въ интересахъ облегченія
своего податного бремени настаивали на уступк? всей этой
площади въ собственность конгресса. Поел? продолжитель-
ныхъ пререканій требованіе ихъ было удовлетворено. Вся
уступленная территирія была подчинена непосредственной
власти конгресса.
Такъ какъ конгрессъ нуждался въ деньгахъ немедленно,
не дожидаясь заселенія отдаленныхъ окраинъ, то
образовалась компанія капиталистовъ, которая скупила огромные
участки для перепродажи въ разсрочку поселенцамъ. Въ
этой компаніи были заинтересованы самые видные полити-
ческіе д?ятели того времени. Для огражденія своихъ инте-
ресовъ, компанія добивалась сосредоточенія вс?хъ функцій
управленія территоріею въ рукахъ конгресса. Въ то время
во многихъ м?стахъ шла упорная больба между задолжен-
ными крестьянами и ростовщиками; эта борьба
сопровождалась крупными волненіями, нападеніями на суды и адво-
катовъ.
Поэтому скупщики западныхъ земель опасались, что если
представить переселенцамъ автономію, то интересы абсен-
теистовъ - кредиторовъ, не им?гощихъ голоса въ м?ст-
номъ управленіи, будутъ отданы на произволъ должниковъ.
Порядокъ управленія территоріями установленъ былъ за-
коноi$EbJJQ7 г-1 который въ существенныхъ чертахъ
сохранился въ сил? до настоящаго времени. Губернаторъ и судьи
назначаются въ территоріяхъ федеральною властью.
Конгрессъ сохраняешь въ нихъ въ теоріи верховную
законодательную власть, по обыкновенно делегируешь ее территоріаль-
ному законодательному собранно, избираемому м?стными
жителями. Законодательному собрашто запрещается издавать
законы, „ограничивающее обязательную силу договоровъ". Это
постановленіе, внесенное зат?мъвъ федеральную и поздн?й-

— 153 —
шія м?стныя конституціи, и по настоящее время тормозитъ
введеніе фабричнаго законодательства.
Такимъ образомъ, обширная территорія изъята была изъ
юрисдикціи штатовъ и подчинена власти конгресса. Вътомъ
же году созвано было учредительное собраніе для выработки
плана дентральнаго правительства.
Въ у2редитетьномъ__собраніи сразу обозначились двй
гфотивоположныя"^р^ціиГфедералисты и анти-федералисты.
По нын?шней терминологіи сл?довало бы, какъ разъ наобо-
ротъ, посл?днихъ назвать федералистами, а
первыхъ—централистами. Федералисты отстаивали федеративное государство
въ противоположность лиг? независимых^ государствъ (Вші-
des-Staat въ отличіе отъ Staaten-Bund). Они были
представителями торгово-промышлеиныхъ интересовъ и денежнаго
капитала, для которыхъ, какъ мы вид?ли, необходима была
центральная государственная власть. Они-то составляли
двигательную силу собранія. Оппозиція, представлявшая
интересы землевлад?нія, стояла за сохраненіе status quo.
Несмотря, однако, на эти частныя разногласія, об? партіи, за
исключеніемъ н?сколькихъ делегатовъ, заодно и вполн?
сознательно ставили задачею конституціи утвержденіе на проч-
ныхъ основаніяхъ политическаго господства имущихъ клас-
совъ. Вождь федералистовъ, Александръ Гамильтонъ—идолъ
реакціонеровъ, господствующихъ нынче въ американской
университетской наук?, — р?шительно высказывался за
предпочтительность монархіи республик?, но въ вид? компромисса
предлагалъ сд?лать власть президента пожизненной.
Большинство, вполн? разд?ляя его вражду къ демократіи,
считало плутократическую олигархію бол?е отв?чающей ц?ли,
ч?мъ единоличная власть.
Страхъ предъ народомъ былъ такъ великъ, что зас?данія
собранія происходили при закрытыхъ дверяхъ, протоколы
же по закрытіи собранія вручены были Вашингтону для хра-
ненія въ строгой тайн?. Они были опубликованы впервые
только черезъ пятьдесятъ л?тъ, когда уже никого изъ
делегатовъ въ живыхъ не было.
О тенденціяхъ учредительнаго собранія лучше всего сви-
.д?тельствуетъ отсутствіе въ выработанной имъ конституціи
рарантій свободы сов?сти, свободы слова, свободы печати,
неприкосновенности жилища и суда присяжныхъ. Зато
учредительное собраніе не упустило, въ интересахъ денежнаго
капитала, наложить запрещение на законы, „ограничивающее
обязательную силу договоровъ". Это постановленіе
конституціи было подготовительною м?рою къ выкупу обезц?нен-
ныхъ обязательствъ континентальнаго конгресса. И, д?йстви-

— 154 —
тельно, въ первую же сессію конгресса, избраннаго на осно-
ваніи новой конституціи, на очередь поставленъ былъ во-
просъ о погашеніи государственнаго долга. Сторонники этой
м?ры, разумеется, говорили о святости договора, о
национальной чести, наконецъ, о прочности государственнаго
кредита. Противники выкупа обезц?ненныхъ бумажныхъ денегъ
возражали, что выпускъ посл?днихъ былъ по существу д?ла
ни ч?мъ иньгмъ, какъ способомъ податного обложенія:
переходя изъ рукъ въ руки, он? постепенно утратили всякую
ц?нность, этимъ путемъ сама собою совершилась раскладка
между гражданами расходовъ по веденію войны за
независимость. Признать посл?дняго предъявителя бумажки креди-
торомъ на всю ея нарицательную стоимость значило сд?лать
ему подарокъ и принудить все податное населеніе дважды
платить т? же военныя издержки. Нужно им?ть въ виду,
что „континентальный" г) деньги во время войны упали въ
ц?н? до крайнихъ пред?ловъ: пара сапогъ стоила 600 дол-
ларовъ бумажками! Къ концу войны бумажки потеряли
всякую ц?нность и были совершенно выт?снены изъ обращенія.
Общая сумма государственнаго долга достигала 75 милліо-
новъ долларовъ, что при населеніи въ 3 милліона душъ
обоего пола и всякаго возраста составляло весьма
чувствительное бремя. Т?мъ не мен?е въ конгресс? законопроекта
о выкуп? встр?тилъ лишь слабую оппозицію.
IV.
Федеральная конституція.
Борьба между сторонниками ценхрализаціи и автономіи
штатовъ въ учредительномъ собраніи разр?шилась компро-
миссомъ по вопросу о представительств?. Какъ мы вид?ли,
большинствомъ конституціи штатовъ принята была двухпа^
латная система. Новое федеральное законодательное собраніе
построено было по тому же образцу, но при этомъ нижняя
; палата предназначена была служить выразительницею обще-
¦ національныхъ интересовъ, а сенатъ—хранителемъ государ-
4 ственной независимости штатовъ. Число представителей отъ
^каждаго штата въ нижней палат? оиред?лено было пропор-
ціонально населенно; въ сенат? же каждому штату
предоставлено было по два м?ста Съ другой стороны, депутаты
нижней палаты, будучи представителями нар о да, избираются
непосредственно гражданами, сенаторы-же, являясь предста-
*) Конгресс*!» ревплюціоннаго періида носплъ яазпяніе ,,континен-
тальнаго".

— 155 —
вителями штатовъ, набираются законодательными собраніямц
ттатовъ.
Вопросъ объ избирательномъ ценз? предоставленъ былъ
на усмотр?ніе каждаго штата, съ т?мъ лишь, чтобы цензъ
для кандидатовъ въ конгрессе былъ такоіі же, какъ для кан-
дидатовъ въ нижнюю палату законодательнаго собранія
штата. Такъ какъ избраніе федеральныхъ сенаторовъ
предоставлено было законодательному собранно, въ которомъ для
верхней палаты былъ установленъ высшій имущественный
ц?нзъ, ч?мъ для нижней, то можно было ожидать, что се-
натъ будетъ служить представителямъ богатства.
Учрежденіе сената, такимъ образомъ, явилось сочетай!-
емъ началъ федерализма и плутократіи. Чтобы укр?пить
преобладаніе этой консервативной палаты въ федеральномъ
законодательстве, для сенаторовъ установленъ былъ шести-
л?тній срокъ службы, причемъ для противод?йствія
изменчивому общественному мн?нію, при каждыхъ выборахъ
возобновляется только одна треть состава сената. Если, напри-
м?ръ, оппозиционной партіи удалось привлечь на свою
сторону большинство избирателей въ каждомъ штат?, то эта
перем?на отразится на составе федеральнаго сената не
прежде, ч?мъ по открытіи еессій законодательныхъ собраній,
на которыхъ предстоятъ выборы сенаторовъ. т. е.
обыкновенно черезъ годъ или два; но до полнаго обновленія
сената пройдетъ еще четыре года.
На выработку федеральной конституции оказали большое
Еліяніе идеи Монтескье о разд?леніи властей. Политическими
идеалами Монтескье послужила англійская конституция. Но
при этомъ онъ впалъ въ обычную ошибку большинства го-
сударствов?довъ, принявши юридическія фикціи за
действительность. Учредительное Собраніе Соеднненныхъ Штатовъ
переняло для федеральной конституціи теорію королевской
власти изъ „Толкованія законовъ Англіи"
ультрамонархиста Блекстона. На самомъ д?л?, со времени революціи 1688 г,
прерогативы королевской власти перешли къ парламенту,
который сосредоточилъ въ себе какъ законодательную., такъ
и политическую власть. Безответственность королевской
власти въ Англіи вытекаетъ изъ ответственности настоящей
исполнительной власти, которою является послушное воле
парламентская большинства министерство. Королевское veto
въ конц? XVIII века было уже однимъ преданіемъ. Но
„твердая власть" отвечала стремленіямъ„отцовъ республики11
(the Fathers of the Republic). Монархическое начало эпохи
Стюартовъ воскрешено было учредительнымъ собраніемъ въ
лице президента.

— 156 —
Президента Соединенныхъ Штатовъ, какъ глава
исполнительной власти, совершенно независимъ отъ конгресса и
'фактически такъ же безотв?тствененъ, какъ конституционный
монархъ. De jure онъ можетъ быть преданъ суду за превы-
шені? власти. Обвинительною камерою служить палата
представителей, судебное присутствіе представляетъ сенатъ. Но
для признанія виновности требуется большинство двухъ
третей голосовъ. Единственный случай предавая президента
суду им?лъ м?сто въ 1868 г. Но, несмотря на совершенно
исключительныя обстоятельства,—президента Джонсонъ, ро-
домъ южанинъ, обвинялся въ злонам?ренномъ противод?й-
ствіи м?ропріятіямъ конгресса по отношенію къ югу,
остававшемуся еще въ осадномъ положеніи со времени пода-
вленія возстанія,—въ сенат? все же не нашлось двухъ третей
обвинительныхъ голосовъ. Въ настоящее время, при господ-
етв? партійнаго образа правленія, положенія конституціи о
тхреданіи президента суду стали мертвой буквой. Въ то же
время ^^тд^^я у^ітстщ^о^ь .^езидев^^лотжчеокя
влететь за собою безотв?тственность его' кабинета.
„Американское правительство,—говорить Брайсъ,—походить скор?е на
1 группу министровъ, окружающихъ царя, нежели на англій-
¦скій или французскій кабинетъ" г).
Будучи севершенно независимъ отъ конгресса, президента
обл?ченъ прерогативою королевской власти—правомъ
налагать свое veto на акты законодательной власти. Президенты
этимъ правомъ очень часто пользуются. Въ такихъ случаахъ
конгрессъ въ прав? большинствомъ двухъ третей голосовъ
въ каждой палат? постановить то-же р?шеніе, которое тогда
уже входить въ законную силу б?зъ санкціи президента.
Легко вид?ть, что это возможно лишь въ крайне р?дкихъ
•случаяхъ: обыкновенно президентское veto окончательно ръ-
шаета судьбу закона.
Единственное ограниченіе монархическаго начала въ
учрежденіи президентской власти заключается въ томъ, что
должность президента зам?щается по избранію черезъ
каждые четыре года. Со времени Вашингтона установилось не-
писанное правило, что никто не можетъ быть президентомъ
¦бол?е двухъ разъ. Но непоколебимость этого правила
подвержена сомн?вгію. Во время президентства Гранта было
«ильное движеніе въ пользу переизбрания его на третій срокъ,
Вскор?посл? переизбранія Макъ-Кинли заходила р?чь о кан-
дидатур? его на третій срокъ. Въ 1904 г. среди
демократической партіи шли интриги въ пользу кандидатуры Клив-
*) James Вгус?. „The Americau Commonwealth", vol. I, p. 94.

— 157 —
лэнда, который уже дважды былъ президентомъ.
Популярному президенту въ род? Розевелта не стоило-бы большого
труда преодол?ть этотъ обычай. Однимъ изъ самыхъ труд-
ныхъ вопроеовъ, заботившихъ учредительное собраніе, былъ
способъ избраліа..президента. Возможность избраніяего все-}
народнымъ голосованіемъ представлялась даже самымъ стой-
кимъ поборникамъ народныхъ правъ химерой. Собраніе ста*
вило своей задачей выработку такой системы выборовъ, ко- ;
торая устранила-бы на в?чныя времена народную массу отъ
всякаго вліянія на исполнительную власть. Съ этою ц?лъю
установлены были двухстепенные выборы президента. Избра-
ніе его производится избирательной коллегией, которая со-
стоить изъ выборщиковъ, избираемыхъ каждымъ штатомъ;
число выборщиковъ отъ каждаго штата равняется сумм? его
представителей въ об?пхъ палатахъ конгресса. Въ виду
затруднительности сообщеній между штатами, общее собраніе
избирательнойколлегіипризнанобыло излишнимъ; выборщики
отъ каждаго штата собираются для подачи голосовъ въ глав-
номъ город? штата и о результатахъ извъщаютъ федераль- \
ный сенатъ, гд? производится подсчетъ голосовъ. Въ слу- I
ча? раздробленія голосовъ можду н?сколькими кандидатами, ''
изъ которыхъ ни одинъ не им?етъ большинства, избрані?
производится палатой депутатовъ.
Этимъ порядкомъ выборовъ учредительное собраніе на-
д?ялось создать консервативный институтъ мужей сов?та>
стоящихъ высоко надъ чернью не просв?щенной и р?шаю,-
щихъ вопросъ о выбор? главы государства по зр?ломъ обсу-
жденіп сравпительыыхъ достоинствъ кандидатовъ. На прак-
тик?, какъ мы увидимъ ниже, избирательная коллегія въ.
самомъ же начал? обратилась въ фикцію, уступивши м?ста
олигархіи господствующихъ партійныхъ кликъ.
Судебная власть поручена была Верховному Суду. Эта
учрежденіе уже совершенно независимо отъ народной воли.
Члены Верховнаго Суда назначаются президентомъ пожиз-
ненне и могутъ быть см?щены лишь по суду, въ томъ-ж?
порядк?, какъ президентъ. Опытъ и тутъ показалъ, что пре-
даніе суду совершенно безплодно *).
т) Св?жій прим?ръ представляетъ д?ло федеральна™ судьи Свэйна^
разбиравшееся въ посл?днюю сессію сената (1904—1905 r.r.j. Противъ
него было вполн? установлено, что онъ пользовался безшгатными
экстренными по?здами по жел?зной дорог? (это запрещено закономъ), что онъ
жилъ вн? пред?ловъ своего участка, простирающихся на н?сколько шта-
товъ, всл?дствіе чего происходило запущеніе въ д?лахъ; что онъ тіред-
ставлялъ дутые счеты путевыхъ издержекъ и проч. Но
онъ—республиканец^ и сенатское большинство тоже республиканское. Всд?дствіе этого^
по всвмъ вопросамъ о виновности голоса республиканскихъ сенаторовъ.

— 153 —
Глазное выяманіе творцовъ федерально!! конституціи
направлено было на выработку механизма, „сдерживающаго и
уравнов?шпвающаго* (checks and balances) д?йствіе
государственной машины. Предполагаемая централистическая тен-
денція палаты представителей сдерживается сенатомъ, въ
которомъ каждый штатъ им?етъ одинаковое число голосовъ.
Чрезм?рное преобладаніе сената предотвращено лишеніемъ
его иниціативы въ вопросахъ бюджета. Власть об?ихъ па-
латъ конгресса ограничена президентскимъ veto Въ свою
очередь, власть президента ограничена сенатомъ, согласіе
котораго требуется при назначеніи министровъ и департа-
ментскпхъ начальниковъ. Чтобы упросить непоколебимость
основъ этого государственнаго строя, учредительное собра-
обставило введеніе поправокъ къ конституціи фактически
непреодолимыми трудностями. Поправка можетъ быть при-
4 нята по предложенію большинства двухъ третей голосовъ
\ какъ палаты, такъ и сената, тремя четвертями законодатель-
і ныхъ собраній вс?хъ штатовъ. По требованію двухъ третей
вс?хъ законодательныхъ собраній, конгрессъ обязанъ созвать
учредительное собраніе для пересмотра конституціи. Новая
конституція или поправки къ существующей должны быть
утверждены тремя четвертями вс?хъ законодательныхъ
собраній. При обширности страны и разнородности м?стныхъ
интересовъ до сихъ поръ попытки внесенія поправокъ къ
конституции въ большинстве случаевъ оказывались
безуспешными.
Первыя десять поправокъ приняты были почти
одновременно съ ратификацией: самой конституціи (въ 1791 г.); он?
гарантируютъ свободу сов?сти, свободу слова, свободу пе
чати, неприкосновенность жилища, судъ присяжныхъ и т. и.;
эти гарантіи отсутствовали въ конституціи, выработанной
учредительнымъ собраніеыъ, безъ нихъ-же н?которые штаты
отказывались утвердить федеральную конституцію. XI
поправка была принята въ 1898 г., а XII—въ 180-і г., но ни
та, ни другая не затрагиваюсь классовыхъ интересовъ 1).
Съ т?хъ поръ вплоть до настоящаго времени, т. е. въ теченіе
ц?лаго стол?тія, приняты были лишь три поправки,—ХШ-я,
были за одравданіе, а голоса демократических?,—за обвиненіе. Д?лошло
не о полатическихъ принципахъ, не о юридической квалификации д?я-
ній, а о вопросахъ факта, въ которыхъ такое совпадете отв?товъ съ
разд-вленіемъ сената на партіи не могло быть случайно.
l) XL поправка гараатнруетъ судебнымъ м?стамъ каждаго штата
исключительную компеятенцію по д?ламъ объ искахъ къ м?стной казнъ;
ХИ-я изм?иила порядокъ нзбранія вице-президента.

— 159 —
XIV-я и XV-я, даровавшія гражданскія и политическія права
цв?тнокожимъ. г).
Но эти поправки лишь санкціонировали 'совершившійся
фактъ. Отм?на рабства не могла быть произведена консти-
туціоянымъ путемъ. Что конституция не давала конгрессу
права отм?нить рабство, было одинаково безспорнымъ поло-
женіемъ и для рабовлад?льцевъ, и для аболиціонистовъ; и
для оппортунистовъ, какъ Линкольнъ. Точно вс?
признавали совершенную невозможность изм?ненія консти-
туціи въ этомъ отношенін. Аболіщіонысты называли консти-
туцію „договоромъ съ иреисподпеи* и требовали
расторжения союза. Отм?на рабства произведена бь'ла не
законодательною властью, а военной диктатурой Линкольна,
которая стала возможной, единственно благодаря гражданской
войн?. Манифестъ Линкольна объ отм?н? рабства гласитъ,
что это „необходимая военная м?ра для подавленія возста-
нія*1, предпринятая пмъ на правахъ „главнокомандующего
арміею и флотомъ во время мятежа противъ правительства
Соединенныхъ Штатовъ*. Итакъ, конституція оказалась не-
преодолимымъ препятствіемъ къ мирному соціальному
преобразование; для обхода ея не нашлось иного пути, кром?
цезаризма 2).
Правда, военная мі>ра Линкольна впосл?дствіи получила
¦конституционную санкцію въ XIII, XIV и XV поправкахъ.
Но прпнятіе пхъ состоялось при исключительныхъ обстоя-
тельствахъ въ то время, когда побежденные въ междуусоб-
ной войн? рабовлад?льческіе штаты еще народились на
военномъ положеніи и лишены были голоса въ государ-
ственныхъ д?лахъ.
V.
Верховный Судъ.
Въ итог? эволюціи отъ колоніальныхъ хартій къ
федеральной конституция, государственный строй Соединенныхъ
Штатовъ отлился въ самобытную форму, существенно
отличную отъ англійской конституціи. Американскіе государство-
*¦) За это время внесено было не мало биллей о поправкахъ къ
конституціи, но вс? они были отвергнуты. Изъ числа ихъ упомянемъ, пред-
ложенія о прямомъ избраніи президента и сенаторовъ народомъ объ
ограниченіи рабочаго дня.
2) См. объ этомъ: John w. Burgess. „The Civil War and the Consti-
tation4*', p. p. 86. 114—115.

— 160 —
в?ды обозначаюсь государственное устройство Соединенныхъ.
Штатовъ названіемъ конституционализма въ отличіе
отъ парламентаризма, господствующего въ Англіи. Раз -
личіе это чрезвычайно важно для правильнаго пониманія
сущности американекихъ политическихъ учрелсденій. ВъАн-
глін верховная власть (суверенитетъ) воплощается въ
парламенте, который нич?мъ не ограниченъ въ своей
законодательной деятельности. Въ Америк? суверенитетъ въ теоріи при-
надлежитъ „народу"; законодательныя собранія штатовъ и кон-
грессъ не носители верховной власти, а лишь органы ея„
полномочія которыхъ опред?лены народною волею,
выраженною въ конституции. Всякій актъ англійскаго
парламента нредставляетъ правленіе верховной власти и потому
законенъ. Напротивъ того, актъ, изданный конгрессомъ или.
законодательнымъ собраніемъ штата, литпъ тогда законенъ,
когда онъ не выходить изъ пред?ловъ, начертанныхъ м?ст-
ною и федеральною конституциями. Но кому принадлежать-
право р?пгатъ, д?йствовала-ли законодательная власть въ.
рамкахъ конституціи, или-же превысила предоставленныя
ей полномочія? Этотъ вопросъ ни въ м?стныхъ конституціяхъ.
революціоннаго періода, ни въ федеральной конституціи не-
предусмотр?нъ. Всл?дстві? этого, когда онъ впервые воз-
никъ въ практик?, для р?шенія его пришлось обратиться
къ прейидентамъ. Въ Англіи, гд? власть парламента неогра-
ничена, подходящихъ пре%идентовъ не могло быть. Но они
нашлись въ юриспруденціи колоніальнаго періода. Прото-
типомъ писанной конституціи была королевская хартія,
ограничивавшая власть колоніальнаго законодательнаго собранія.
Жалобы на узурпацию собраніемъ непринадлежащей ему
власти были подсудны Тайному Сов?ту въ Лондоне. По
провозглашеніи колоній независимыми республиками, м?сто-
Тайнаго Сов?та занялъ верховный судъ каждаго штата. Въ-
1787 г. верховный судъ Родъ-Айланда призналъ несоглас-.
нымъ съ конституцией законъ, изъявшій д?ла о мелкихъ-
нарушеніяхъ порядка изъ в?д?нія приеяжныхъ. Въ данномъ-
случа? верховный судъ д?йствительно выступилъ въ роли
блюстителя свободы, но этимъ установленъ былъ первый
президента контроля судебной власти надъ законодатель.
ною. Федеральная конституція, учреждая верховный судъ.
ограничилась перечисленіями рода подсудныхъ ему д?лъ; о
прав? его разр?шать конфликты между законодательнымъ
собраніемъ и конституціей, въ посл?дней не говорится ни.
слова. Но уже въ 1801 г. Верховный Судъ Соединенныхъ.
Штатовъ присвоилъ себ? право отм?нять законодательные

Антоиъ Гіаркеръ.
одпнъ іізъ вождей демократов*!».

— 161 —
акты конгресса, несогласные съ конституцией J). Такъ уста-
новленъ быль президента, общій дляве?хъ штатовъ. Такимъ
образомъ, фактически Верховный Судъ сд?лался высшей
законодательною инстанціею. Если припомнить, что члены
Верховнаго Суда не выбираются народомъ, а назначаются
президентомъ пожизненно, то станетъ понятно, что это
верховное судилище должно было обратиться въ оплотъ реак-
ціи. Спустя ц?лое покол?ніе по исчезновеніи партіи феде-
ралистовъ, Верховный Судъ все еще оставался въ рукахъ
ея ставленниковъ и не}тклонно проводплъ ея программу. Въ
то-же время кабинетныя представленія о хваленой
независимости Верховнаго Суда отъ партійнаго пристрастія на прак-
тик? оказываются иллюзіей. Во вс?хь злободневныхъ во-
просахъ, которые въ теченіе минувшей четверти в?ка вое
ходили на его разр?шеніе, голоса разд?лялись соотв?тственно
политическимъ взглядамъ судей; такъ было, напр., по д?-
ламъ о подоходномъ налог?, о колоніальномъ управленіп,
объ ограниченіи рабочаго дня и проч. Партіяное прпстра-
стіе членовъ Верховнаго Суда чрезвычайно р?зко проявилось
въ 1ST 7 г.. въ конфликт? по поводу выборовъ президента,
Выборы 1В76 г. отм?яены были плутнями и насиліемъ со
стороны какъ республиканцев?,, такъ и демократовъ.
Избирательные голоса разд?лплись поровну между демократи-
ческнмъкандидатомъ—Тильд еномъ и республиканскимъ—Хэй-
зомъ. Выборы, согласно конституціи, перешли въ палату
депутатовъ, которой предстояло разел?довать жалобы на
злоупотребленія при м?стныхъ выборахъ. Съ этою ц?лью
избрана была комиссія, составленная изъ пяти республпкан-
скихъ, пяти демократическихъ депутатовъи пяти членовъ
Верховнаго Суда. Изъ числа посл?днихъ пяти трое были
республиканцы и двое—демократы. И зам?чательное д?ло: при
1) Обстоятельства, при когорыхъ состоялось это р?шеыі?, весьма
поучительны. Накануне вступленія президента Джефферсона въ должность,
8 марта 1S01 г., его дредшественкикъ и политический противнпкъ
Адамзъ посп?шилъ зам?стить вс? вакантный м?ста членами доб?ж-
денной федералистской партіи. Его государственный секретарь Джонъ
Маршалъ—уже назначенный первоприсутствующішъ Верховнаго Суда,
ко еще не ііступившій ъъ должносіь, подписывал?! приказъ о иовыхъ
назначеніяхъ вплоть до 12 часовъ ночи, когда въ Б-блый Домъ явпдся
Джефферсонъ. Посл?дній отказался признать законность этихъ назначе-
ній. Тогда одинъ изъ соискателей обратился въ судъ съ требованіемъ
понудить новаго государственнаго секретаря привести его къ присяг?.
Д?ло разбиралось предъ самимъ Маршаломъ. который не пост?снялся
выступить въ роли судьи ио вопросу о законности своихъ собствениыхъ
д?йствій. Такъ какъ законъ быть на сторон? Джефферсона, то
Маршалу ничего иного не оставалось, какъ объявить самый злкоііъ нед?й-
ствительнымъ.
И

— 162 —
голосованін о вопросахъ факта, гд? отъ судей, возыесеы-
ныхъ превыше мірскихъ страстей, можно было-бы ожидать
безпристрастнаго р?шенія, на самомъ д?л? голоса респуб-
ликанскихъ судеіі неизменно клонились въ пользу
республиканская кандидата, голоса демократическпхъ судей—въ
пользу демократическая кандидата. Избранньшъ оказался,
понятно, республиканецъ Хэнзъ, хотя общественное мнъніе
уб?ждено и по сію пору, что по праву должность
президента принадлежала Тильдену.
Никто, конечно, не станетъ отрицать возможности нару-
шенія законодательною властью основныхъ конституціон-
ныхъ гарантій политической свободы, но исторических опытъ
Соединенныхъ Штатовъ показываешь, что несменяемый судъ
совершенно непригоденъ для роли хранителя народныхъ
правъ. Судъ прпсяжныхъ составляетъ одну изъ основныхъ
вольностей, загарантироваыныхъ конституціею Соединенныхъ
Штатовъ. Т?мъ не менъе, Верховный Судъ ухитрился отм?-
нить судъ прпсяжныхъ для Фплппшіыскихъ острововъ.
Вопрись возоуждеыъ былъ по кассационной жалоб? редактора
англійской газеты въ іГанил?, гражданина и уроженца
Соединенныхъ Штатовъ. который прнговоренъ былъ судомъ
безъ присяжных!» къ тюремному заключенію за „клевету*
въ печати протпв-ь кого-то пзъ американскаго начальства.
Подсудимый въ своей жалоб? на приговоръ суда сослался
на конституции» Соединенныхъ Штатовъ, но Верховный Судъ
р?шилъ, что конституція распространяется только на штаты
и террпторіп, а не на колоніальныя „влад?нія"
Соединенныхъ Штатовъ. Это далеко не единичный примъръ.
Такимъ образомъ. неподвижность конституции
Соединенныхъ Штатовъ не служить преградою законодательной д?я-
тельностп Верховнаго Суда: пользуясь оружіемъ судебной
интерпретации Верховный Судъ можетъ, по своему усмот-
рънію, вносить поправки къ констнтуціи. Истиннымъ твор-
домъ американской констнтуціи признается Джонъ Маршалъ.
который съ 1801 по 1835 г. былъ первоприсутствующимъ
Верховнаго Суда. Его р?шенія создали американское"
конституционное право.
Враіісъ, который въ консерватизме Верховнаго Суда ви-
дитъ большое преимущество, указываешь на другой
коренной недостатокъ американскаго констнтуціонализма—отсут-
ствіе твердости и ясности въ закон?. Никто никогда не
можетъ знать, что законно и что незаконно: Верховный Судъ
можетъ во всякое время объявить любой законъ противнымъ
конституции. Въ 1857 г. Верховный Судъ, по знаменитому
д?лу о б?гломъ раб? Дрезд? Скот?. призналъ нед?йствптель-

— 163 —
нымъ такъ называемый „миссурійскій компромиссъ" 1820 г.,
который запретилъ рабство въ территоріяхъ с?верн?е 36°30'
с?верной широты. Никакой законъ не им?етъ обратной силы,
но судебное толкованіе, вполн? равносильное закону, не
подчинено этому ограниченно. Съ другой стороны,
кассационная практика Верховнаго Суда не отличается поетоян-
ствомъ. Св?жій нрим?ръ представляютъ судебный р?шенія
по вопросу о законодательномъ ограниченіи рабочаго дня.
Въ 1897 году Верховный Судъ не усмотр?лъ въ закон? о
введеніи восьмичасоваго дня въ рудникахъ штата Юты
никакого нарушенія федеральной конституции а въ 1905 г.
тотъ-же судъ призналъ ныо-іоркскій законъ о десятичасо-
вомъ рабочемъ дн? въ пекарняхъ протпвнымъ конституции
посягательствомъ на ..свободу договора".
Консштупія Соедыыенныхъ Штатовъ первоначально
построена была на принцшг? разд?ленія властей
законодательной, исполнительной и судебной. Вторженіе суда въ область
законодательства произошло всец?ло на почв? судебной
пнтерпретаціи. Законодательная власть безсильна была дать
отпоръ этимъ притя^аніямъ; исполнительная власть при
президенте Джэксон? однажды отказалась признать за Вер-
ховнымъ Судомъ право отм?нять законодательные акты: безъ
сод?нствія исполнительной власти р?шенія суда, понятно,
не пм?ютъ никакой силы. Но этотъ случай не послужилъ
прецедентомъ, судебный надзоръза законодательною властью
получилъ всеобщее молчаливое прпзнаніе и легъ въ основу
американскаго констптуціоналпзма.
Въ конституціяхъ семи штатовъ сдъланы были попытки
устранить неопределенность судьбы законодательньгхъактовъ
путемъ нрпвлеченія Верховнаго Суда къ прямому участію въ
законодательстве; законодательное собраніе или губернаторъ
въ прав? предложить на одобреніе Верховнаго Суда каждый
законопроекта, до голосованія. Но кассаціонною практикою
этихъ штатовъ установлено цоложеніе, что „мн?шя* суда,
выраженный вн? судебнаго разбирательства, необязательны
для самого суда въ его посл?дующей кассационной практик?.
Такимъ образомъ, абсолютизму Верховнаго Суда н?тъ ника-
кихъ пред?ловъ. Впрочемъ, конституція даетъ конгрессу при
сод?йствіи президента средство къ устраненію против о д?и-
ствія Суда: конституція не опред?ляетъ числа членовъ
Верховнаго Суда, конгрессъ въ прав? учредить добавочныя долж-*
ности членовъ суда, а президентъ можетъ зат?мъ назначить j
на эти вакансіи лицъ, уб?жденія которыхъ находятся зъ>
согласіи съ желаніями большинства народа. Напр., въ по-1
сл?дніе годы вс? реакціонныя р?шенія Верховнаго Суда
и*

— 164 —
постановлены были болышшствомъ 5 противъ 4 голосовъ;
назначеніемъ двухъ добавочныхъ членовъ конгрессъ и
президента моглн-бы перетянуть большинство на другую
сторону. Такнхъ преёидентовъ было всего два: въ 1867 и 1869 г.г.,
въ бурную эпоху.* посл?довавшую за междуусобной. войной.
VI.
Ростъ централизаціи.
Періодъ отъ провозглашенія независимости американ-
скнхъ колоній до ратификаціи федеральной конституціи
тринадцатью самостоятельными республиками отм?ченъ, какъ
мы вид?ли, борьбою между началами централизаціи и
автономно штатовъ. Борьба разр?шилась компромиссомъ между
обоими началами. Федеральная конституція разд?лила сферу
государственной д?ятельностп между двумя юридическими
лицами: союзомъ и штатомъ. Штатъ—не политическое под-
разд?леніе государства, какъ французскій департаментъ или
англійское графство, а вполн? самостоятельное государство,
пользующееся въ принадлежащей ему сфер? неограничен-
нымъ суверенитетомъ. Штатъ ни въ чемъ не подчиненъ
союзу; союзъ не въ прав? вторгаться въ область компетен-
ціи штата точно такъ же, какъ штатъ не въ прав? вторгаться
въ область компетенціи союза. Конституція точно
перечисляете полномочия, предоставленныя союзу вълиц? конгресса.
Этими ограниченіями защитники автономіи штатовъ думали
установить безспорную границу между союзомъ и штатомъ.
Но экономическое развитіе, которое вызвало необходимость
въ федеральной конституціи, продолжало д?йствовать въ на-
правленін централизаціи. Конституціонныя преграды были
обойдены путемъ судебной интерпретаціп. Выработалась те-
орія о „подразум?ваемыхъ полномочіяхъ" (implied powers)
въ дополненіе къ „перечисленнымъ полномочіямъ"
(enumerated powers): права, предоставленныя конгрессу конституціей,
согласно этой теорін, заключаютъ въ себ? право на совер-
шеніе вс?хт.> актовъ, необходимыхъ для осуществленія этихъ
полномочій.
Эта теорія обязана была своимъ происхожденіемъ
„федералистами (т. е. сторонникамъ централизаціи). Лозунгомъ
„республиканцевъ" (партикуляристовъ) было
„ограничительное толкование"; они отстаивали право каждаго штата
объявлять недействительными акты конгресса, узурпирующіе
права, не перечисленныя въ конституціи. Это положеніё г)
было формулировано въ 1798 г., въ резолюціяхъ законода-
1) Такъ называемое „ученіе о нуллификации" (nullification doctrine).

— 165 —
тельнаго еобранія Кентоккн, авторомъ которыхъ былъ
Джефферсонъ. На сл?дующихъ президентекихъ выборахъ
федералисты потерп?ли пораженіе. Президентомъ избранъ былъ
духовный вождь республиканской партіи—Джефферсонъ. И
онъ же пробилъ первую брешь въ своей теоріи покупкою
въ 1803 г. отъ Франціи ея колоній на американскомъ мате-
рик?, изв?стныхъ въ то время подъ именемъ Луизіаны. Это
пріобр?теніе расширило область землед?льческой колони-
заціи десятками мплліоновъ акровъ плодородной земли.
Прилегая къ южнымъ штатамъ, новая территорія открывала
новое поле для распространенія экстенсивнаго рабовлад?льче-
скаго хозяйства. Но въ с?верныхъ штатахъ около этого
времени стали развиваться судоходство и промышленность; эта
штаты домогались покровительства отечественному
судоходству и торговл?. Южные землед?льческіе штаты, напротивъ
того, были заинтересованы въ свобод? торговли. Присоеди-
неніе Луизіаны грозило перенести центръ политическаго
равнов?сія на югъ и на западъ; с?веряне опасались, что за-
селеніе этой области съ теченіемъ времени поведетъ къ обра-
зованію новыхъ землед?льческихъ штатовъ, которые своими
голосами въ сенат? подавятъ торгово-промышленный с?веръ.
И вотъ, преобладавшая въ с?верныхъ штатахъ партія феде-
ралистовъ выступила съ р?шительнымъ протестомъ противъ
присоединенія Луизіаны, настаивая на необходимости для
такой м?ры согласія каждаго штата. Депутаты отъ Нью-
Хэмпшира и Коннетикута грозили въ конгресс? отложеніемъ
отъ союза. Джефферсонъ, какъ посл?довательный партику-
лярнстъ въ теоріи, самъ признавалъ, что конституція не
давала федеральному правительству права на пріобр?теніе
новой территоріи. Но онъ оправдывалъ эту узурпацію
государственными выгодами, въ надежд?, что народъ post factum
одобритъ эту м?ру. Джефферсонъ встр?тилъ единодушную
поддержку въ республиканцахъ, главный источникъ силы
которыхъ былъ на юг?. Политическія партіи въ этомъ во-
прос? пом?нялись ролями: федералисты ратовали за авто-
номію штатовъ и право отложенія отъ ф?дераціи,
республиканцы же, изъ оппортунистическихъ соображеній,
оправдывали превышеніе власти президентомъ и конгрессомъ. Этотъ
эпизодъ въ грубой форм? свид?тельствуетъ о подчинении
политическихъ принциповъ экономическимъ интересамъ.
Пріобр?теніе обширной параллельной территоріи
выдвинуло на очередь вопросъ о проложеніи путей сообщенія.
Предоставить прорытіе канала, соединяющего два водныхъ
бассейна, на усмотр?ніе того штата, гд? онъ долженъ
пролегать, очевидно, было бы нец?лесообразно, такъ какъ онъ

— lfib —
предназначается служить интересамъ и другихъ штатовъ,
Отд?льные штаты могутъ и не располагать средствами для
этой Д'ьли. Забота о путяхъ сообщенія поэтому, въ силу
вещей, входила въ компетенцию конгресса. Западные штаты
были всегда на сторон? широкихъ затрать на улучшеніе
путей сообщенія. Партикулярнсты въ принцпп? отвергали
всякое вмешательство конгресса въ д?ла внутреннихъ улучшеній,
исходя пзъ ограничительна™ толкованія конституціи. На
практпк?, однако, они ничего не им?лн протпвъ затрать
пзъ суммъ федеральнаго бюджета на ироведеніе дорогъ въ
пред?лахъ ихъ родныхъ штатовъ.
Старый конфлпктъ между правами штатовъ и полно-
мочіямн союза возгор?лся съ новой силой по вопросу о раб-
ств?. Въ с?верныхъ штатахъ рабство исчезло еще въ XVIII в.
На юг?, напротпвъ того, съ нзобр?теніемъ машины для
очистки хлопка отъ зеренъ (cotton gin), рабскій трудъ прі-
обр?лъ большую цънность. Экстенсивное плантаторское
хозяйство нуждалось въ свъікіххъ земляхъ. Въ то же время и съ
с?вера шло переселенческое движеше на западъ: начавшаяся
съразвитіемъ пароходиаго сообщенія массовая иммыградія изъ
Европы усилила спросъ на свободный земли. На этой почв?
впервые столкнулись интересы рабовлад?льцевъ и вольный
крестьянских трудъ. Д?ло шло о допущеніп рабства въ тер-
риторіяхъ. Въ 1S20 г. вопросъ разр?шенъ былъ въ конгресс?
упомянутымъ выше „миссурійскимъ компромиссомъ".
Благодаря притоку иммиграции на с?веръ и с?веро-западъ, насе-
леніе свободныхъ штатовъ и терряторій стало быстро
увеличиваться, между т?мъ какъ рабовлад?льческій югъ, при от-
• сутствіп спроса на вольнонаемный трудъ въ землед?ліп и
: промышленности, не представлялъ благоиріятныхъ условій
для переселенцевъ, всл?дствіе чего населеніе южныхъ шта-
. товъ росло крайне медленно. Въ палат? депутатовъ пере-
.' в?съ представителей свободныхъ штатовъ быстро возрасталъ.
Въ тридцатыхъ годахъ началась агитадія аболиціонистовъ
протпвъ рабства. Хотя эта агитадія никогда не им?ла глу-
; боішхъ корней на с?веръ, ограничиваясь кучкой ннтелли-
' генціи, — или „идеологовъ", по выражение Наполеона,- —но
она все-же внушала гожнымъ рабовлад?льцамъ опасенія за
неприкосновенность рабства въ будущемъ. Оплотомъ рабства
оставался сенатъ, гд? свободные и рабовлад?льческіе штаты
им?ли равное число голосовъ. Но этому равнов?сію
угрожало быстрое заселеніе с?верныхъ территорій, которымъ рано
или поздно предстояло обращеніе въ штаты. Для обезпече-
, нія неприкосновенности рабства необходимо было уничто-
жпть границу, установленную миссурійскимъ компромис-

— 167 —
еомъ. Съ этой ц?лыо предпринята была колонизация
свободны хъ террыторій рабовлад?льцами, которые привозили съ
собою своихъ рабовъ. На защиту рабовлад?льческпхъ при-
тя-'іамііі выдвинута была партпкулярнстская теорія, что кон-
гроссъ не уполномочен'ь конетптуціего запрещать рабство въ
территоріяхъ. Верховный судъ въ 1S57 г. придалъ законную
санкцію этой теоріи.
Не считая отд?льныхъ, весьма немногочислешіыхъ, соціаль-
ныхт>группъ. съверъ не нм?лъэкономгіческпхъ пнтересовъ въ
отм?нъ рабства. Общественное мн?ніе с?вера относилось къ
аболиціонистамъ такъ. какъ общественное мн?ніе относится
теперь къ анархпстамъ. Но южные рабовлад?льпьг не
довольствовались этнмъ; они пытались наложить руку на свободу не •
чатп запрещеніемъ разсылки по почт? аболнціошістской
литературы: при сод?йствіи с?верныхь представителей они
постановили въ конгресс? не принимать петиціп объ отм?н?
рабства, которыя въ болыпомъ количеств? поступали отъ аболп-
ціонистовъ и квакеровъ.Это быловопігощимъ посягательствомъ
на право петиціп, гарантированное конститудіею. Еще бол?е
равдраженія вызывало на с?вер? домогательство рабовла-
дъльцевъ о погшк? и выдач? б?глыхъ рабовъ. Пока
держалось мн?ніе, что рабство чисто-южное учрежденіе,
которое не касается с?вера, общественное ми?ніе с?вера
относилось къ нему съ нолн?іішимъ равнодушіемъ *). Но когда
дв?тыокожпхъ стали хватать на уліщахъ Бостона и
выдавать, по р?тпенію полнцейскаго судьи безъ прпсяжныхъ,
южньшъ рабовлад?льцамъ. вопросъ о рабств? пзъ м?стнаго
превратился вт. общегосударственный. Федеральная
конституция гарантировала поимку и выдачу б?глыхъ рабовъ. Т?мъ
не мен?е законодательное собраніе Массачусетса, подъ дав-
леніемъ возмущеннаго общественнаг'о мн?нія, издало законъ.
запрещавшій м?стнымъ властямъ оказывать сод?ііствіе по-
пмк? б?глыхъ рабовъ. Заключалось ли въ этомъ нарушение
буквы констнтуціи, какъ утверждали южане, вопросъ
спорный,—для исполненія федеральныхъ законовъ тш?ются на
м?стахъ органы федеральной исполнительной власти. Но
это несомн?нно было нарушеніемъ духа федеральной кон-
ституціи. Аболиціонисты называли федеральную конститу-
цію „договоромъ со смертью и согозомъ съ преисподней*';
они пропов?дывали расторженіе союза съ рабовлад?льче-
скими штатами. Но они не выражали мн?нія страны. Р?ши-
тельная поб?да „демократической14 (рабовлад?льческоіі)
Ч John W. Burgess. ,The Middle Period", p. 3i>7.

— 168 —
партіи на нрезидентскихъ выборахъ 1852 г.
свидетельствовали, что общественное мн?ніе на с?вер? примирилось съ
выдачею б?глыхъ рабовъ. По справедливому мн?нію проф.
Бержеса, „если-бырабовлад?льцы разумно воспользовались
этпмъ благопріятньшъ оборотомъ д?лъ, то едва-ли
позволительно сомн?ваться, что имъ удалось-бы сохранить рабство
на неопред?ленно-долгое время, тамъ гд? оно
существовало- а). Но они обнаружили ту-же сл?поту, которая и до
нпхъ. и посл? нихъ не разъ характеризовала иоведеніе ко-
мандующихъ классовъ. Избраніе Линкольна послужило си-
гналомъ къ выходу южныхъ штатовъ пзъ союза.
Къ какимъ-бы софнзмамъ ни приб?гали пристрастные
с?верные историки, формальное право безспорно было на
сторон? южныхъ штатовъ. Право расторженія союза
признавалось за каждымъ штатомъ, какъ мы вид?ли, даже
федералистами, которые создали союзную конституцію. Право
это признавалось и юридическими авторитетами -).
Р?шеніе Линкольна и конгресса воспрепятствовать
силою оружія отложенію южныхъ штатовъ было актомъ
чиет?йшеіі узурпаціи. Посл? воі'шы задннмъ чпсломъ
подыскано было ей нравственное оправданіе въ освобо-
жденіи негровъ. Но освобожденіе негровъ не было
ни явною, ни сокровенною ц?лью междуусобной войны.
Линкольнъ въ своей вступительной р?чи, уже посл? отло-
женія южныхъ штатовъ, заявилъ: „я не им?ю нам?ренія
посягать, ни прямо, ни косвенно, на институтъ рабства въ
т?хъ штатахъ, гд? онъ существуете. Я того мн?нія, что за-
конъ мн? на это не даетъ права, да и склонности къ
такому образу д?йствій у меня н?тъ". Въ посланіи конгрессу
отъ 4: іюля 1861 г., уже посл? начала военныхъ д?йствій,
онъ еще разъ подтвердилъ, что и по подавленіи „возета-
ніяы онъ нам?ренъ руководиться конституціей и не предви-
дитъ причинъ „изм?нить свой взглядъ на права и обязан-
3) Johu W. Burgess. „The Middle Period", p. 377.
2) Въ 1803 г. вышло американское нзданіе „Толкованія Законовъ
Англіи* Блэкстона, которое и по настоящее время остается обязатель-
нымъ руководствомъ въ американскихъ юридическнхъ шкояахъ. Въ
прим?чаніи къ этому изданію американскій редакторъ говорить:
„Федеральное правительство является органомъ, посредство котораго
соединенныя іеспубдики сносятся съ иностранными государствами и
между собою. Подчиненіе ихъ д?йствіямъ его добровольно... Его суве-
ренитеть проистекаетъ изъ ихъ суверенитета... Каждый гптатъ все еще
сохраняетъ свою государственную ц?лость, все еще суверененъ, все еще
независима все еще обладаетъ способностью въ случа? надобности
возобновить отправленіе своихъ функцій въ самомъ неограниченное
разм?р?". Herrmann v. Hoist «The Constitutional and Political History of
The United States", vol. I, p. 152.

— 169 —
кости союзнаго правительства по отношение» къ штатамъ*\
Еонгреесъ также принялъ резолюцію, въ которой
заявлялось, что ц?ль воины не „нпепроверженіе установленныхъ
закономъ гражданскихъ учрежденій возставгпихъ штатовъ",
а лишь возстановленіе ц?лости союза х). Прокламация объ
освобожденіи негровъ издана была лишь на третій годь
воины, посл? ц?лаго ряда военныхъ неудачъ, какъ военная
м?ра. для подрыва экономическихъ рессурсовъ юга. Отм?на
рабства была побочнымъ индпдентомъ войны. Прямою ц?лью
и посл?дствіемъ ея было установление неразрывности союза.
ТаіЛімъ образомъ на м?ст? федераціи республнкъ
окончательно утвердилась федеративная республика.
VII.
Борьба за всеобщее избирательное право-
Государственный строй тринадцати республнкъ.
образовавшихся изъ возставгпихъ колоній, былъ далекъ отъ
демократии, какъ ее понымаютъ въ наше время. Участіе въ упра-
вденіи страною обусловливалось имущественнымъ и рели-
гіознымъ цензомъ, благодаря которому около трехъ
четвертей всего взрослаго мужского населенія лишено было права
голоса. Какъ я уже зам?тилъ выше, развптіе сношеній между
штатами повлекло за собою постепенную отм?ну религіоз-
ныхъ ограниченій. 2).
Не такъ легко совершилась отм?на имущественна™ ценза;
введете всеобщаго избирательная права для мужчииъ
были результатомъ полув?ковой борьбы, которая
закончилась только въ средин? XIX в?ка, а на юг? лишь посл?
международной войны.
Исторія борьбы за всеобщее избирательное право пред-
ставляетъ самую темную страницу въ исторіи Соединенныхъ
Штатовъ. Что заставило политически привилегированное
меньшинство поступиться своими преимуществами въ пользу
безправнаго большинства? На этотъ вопросъ американскіе
историки не даютъ никакого отв?та, если не считать отв?-
тами чисто формальное объясненіе что демократически ре-
l) Burgess. „The Civil War and The Constitution", p. p. 73—75.
-) Въ вид? анахронизма въ восьми штатахъ еще и понын?
сохранились остатки прежнихъ ограниченій. Въ шести южныхъ штатахъ
(Йэрилэндъ, об?ихъ Каролинахъ, Миссиссипи, Тексас? и Аркане о)
атеисты лишены права служить по выборамъ; въ
торгово-промышленный Пенсильваніи, гд? находятся такіе центры, какъ Филадель-
фія и Питсбургъ, и въ Теннесси не допускаются къ занятію выбор-
ныхъ должностей лица, не в?рующія въ в?нный судъ и загробную
жизнь. Но эти законы въ настоящее время мертвая буква;
большинство американцевъ и не подозр?ваетъ о ихъ существовании.

— 170 —
формы явились результнтомъ распространенія ,,въ народ?"
демократическпхъ идеи. Что было причиною распространения
демократическпхъ идеи? Для господствующаго въ
американской исторической наук? пдеалистическаго направления
такого вопроса не существуете
Въ псторіи вст2)?чаются прим?ры отреченія высшнхъ
классовъ отъ прішадлежащихъ имъ привилегий, но опытъ
американской псторіи показываете что татле порывы
обыкновенно скоропреходящи и не оставляютъ по себ? проч-
ныхъ результатовъ ]). Попытаюсь на основаніи отрывочныхъ
матеріалове разе?янныхъ въ трудахъ авторитетовъ
американской исторической науки, выяснить сопдально-экономн-
ческія причины демократизации иолитнческаго строя Соеди-
ненныхъ Штатовъ.
Въ конціъ XVIII стол?тія государственная власть въ Аме-
рик?, какъ мы вид?лн. покоилась на землевлад?нін. Мірской
сходъ въ сельскомъ обществ? Новой Англін состоялъ изъ
„етарнковъ*,—неотд?лившіеся отъ отца взрослые сыновья,
п женатые сыновья, продолжавшіе работать на отцовскомъ
хуторе не считались землевладельцами и потому и не
пользовались избирательными правами. Статпстическія данный за тотъ
періодъ крайне скудны, но если положить въ среднемъ на каж-
даго домохозяина только по одному взрослому сыну, то и тогда
окажется, что половина вс?хъ домохозяйствъ пользовалась
правомъ представительства. Между стариками, обладавшими
избирательными правами, и младшими членами семьи,
лично не им?вшими права голоса, классоваго антагонизма
не существовало. Такъ какъ свободноіі земли повсюду было
вдосталь, то многочисленные и малоземельные домохозяева
не составляли двухъ враждебныхъ классовъ, а потому дере-
зекекіе избиратели не им?лп интереса поддерживать
политическое безправіе своихъ малояемельныхъ сос?дей.
Съ другой стороны, война за "независимость оставила
стран? въ насл?діе задолженность землевладельческая на-
селенія. вызванную многол?тннмъ застоемъ въ д?лахе Въ
политической лптератур? и политнческпхъ дебатахъ того
времени р?чь идетъ постоянно о „клаес? должниковъ" и
„класс? кредиторовъ'*, т. е. ростовщикове Землед?льческое
населеніе въ то время жило б?дно. Хозяйство носило еще
совс?мъ примитивный характере Землю пахали деревянной
сохой, хл?бъ молотили ц?поме Фермеръ жилъ въ курной
изб?, од?вался въ домотканную холстину и питался чер-
ньтмъ хл?боме Чай и сахаръ были роскошью. Хозяйство
х) Это чрезвычайно ярко иллюстрируется исторіеп освобожденія
яегровъ, о чемъ подробн?е см. ниже.

— 171 —
было чисто натуральное. Фермеръ расходовалъ наличными
деньгами не бол?е 10 долл. въ годъ, лишь на такіе
предметы, каісъ гвозди, соль и т. п. При такомъ хозяйственномъ
стро? частная задолженность въ Массачусетс? достигла
50 долл. на душу, т. е. приблизительно 200 долл. на
домохозяйство. Въ то время законъ не вналъ никакихъ пзъятій отъ
описи н продажи имущества за долги; продажа фермы съ
публичныхъ торговъ по исполнительному листу была по-
вседневнымъ явленіемъ. Если имущества должника
недоставало на удовлетвореніе взысканія. то ему грозило за-
ключеніе въ тюрьм?. Эти юриднческія условія порождали
сильное озлобленіе деревенскихъ должниковъ противъ кре-
диторовъ, которыми являлись городскіе купцы. Классовая
борьба между задолженнымъ землевлад?ніемъ ц ростовгци-
ческпмъ капиталомъ приняла политически характеръ.
Представители должниковъ добивались въ законодательномъ по-
рядк? льготъ по взыскание долговъ, но большинство въ
законодательныхъ собраніяхъ представляло интересы креди-
торовъ. Враждебное пастроеніе должниковъ противъ креди-
торовъ до того обострилось, что м?стами д?ло доходило
до открытаго бунта. Крестьяне стекались толпами въ
города и производили нападенія на суды и адвокатовъ.
Арестованныхъ за участіе въ безпорядкахъ толпа
освобождала изъ тюремъ силой. Бунт-ъ Піэйза, вспыхнувшій въ
Массачусетс? въ 1786 г. и продолжавшихся всю зиму, уско-
рилъ созывъ учредительнаго собранія для выработки
федеральной конституции 1j.
Эти волненія дали толчокъ распространенно демократи-
чеекпхъ идей среди задолженнаго землевлад?льческаго класса.
Для усп?шной борьбы съ ростовщиками необходимо было
расширение избирательныхъ правъ, Такъ какъ клаесъ креди-
торовъ поддерживалъ партію федералистовъ, то среди
должниковъ стала расти популярность оппозиціи, присвоившей
себ? названіе республиканцевъ. Республиканская партія, ду-
ховнымъ вождемъ которой былъ Джефферсонъ, поставила
себ? задачей отм?ну избирательнаго ценза. Шагъ за ша-
гомъ право голоса было предоставлено совершеннол?тнимъ
сыновьямъ фермеровъ, обладавшихъ избирательиьщъ цен-
зомъ, зат?мъ вс?мъ плателыцикамъ прямыхъ налоговъ.
Недочеты землед?льческаго хозяйства вызвали отходъ на
заработки изъ деревень въ города, гд? стала развиваться
промышленность. Благодаря этому, между фермерами и тру-
*) Шэйзъ, ветеранъ революционной арміи, набралъ значительный
отрядъ и съ помощью его овлад?лъ большою частью штата. На усми-
реніе бунта потребовалась вся милиція штата.

— 172 —
довымъ населеніемъ городовъ установилась экономическая
и духовная связь, которая способствовала распространенно
избирательных^ правъ на массу городскпхъ жителей. Усп-
леніе демократическая начала въ законодательств? новело
къ отм?н? личнаго задержанія за долги и установленіго
пшрокихъ льготъ въ пользу должниковъ.
Такими представляются мн? экономическія причины вве-
денія всеобщаго избирательнаго права въ старыхъ „свобод-
ныхъ" (т. е. нерабовлад?льческихъ) штатахъ. Въ н?которыхъ
с?верныхъ штатахъ сохранились еще остатки имуществен-
наго ценза въ вид? требованія взноса подушной подачи;
но разм?ръ ея обыкновенно не превышаетъ одного-двухъ.
долларовъ въ годъ, за неимугцихъ или индиферентныхъ
избирателей подушную подать обыкновенно вносятъ поли-
тическія партіи, добивающіяся ихъ голосовъ. Такимъ обра-
зомъ, недопущеніе недоимщиковъ къ участію въ выборахъ
фактически утратило значеніе ограниченія всеобщаго
избирательнаго права.
Піонерамп американской демократіи были западные штаты,
образовавшіеся изъ земель, уступленныхъ старыми штатами
союзу, пріобр?тенныхъ отъ Франціи покупкою въ 1803 г. и
отвоеванныхъ у Мексики въ 1847 г. Въ этихъ новыхъ тер-
риторіяхъ въ начал? ихъ заселенія не было ощутительнаго
имущественнаго неравенства; земля не им?ла почти никакой
ц?нности и была доступна всякому; разм?ры землевлад?нія
опред?лялись рабочими силами переселенческой семьи;
единственнымъ источникомъ достатка былъ трудъ. Населеніе
было р?дко и разс?яно по хуторамъ; за отсутствіемъ селъ
и городовъ, центромъ, вокругъ котораго оно группировалось,
служила школа. Основной единицей общественнаго управле-
нія во многихъ западныхъ штатахъ былъ и остался до сихъ
поръ школьный участокъ. Въ содержаніи школы были
одинаково заинтересованы вс? жители участка, въ расходахъ
на нее точно также участвовали вс? жители, а потому
всеобщее право голоса явилось естественнъшъ результатомъ
условій колонизаціи этихъ территорій. Первая изъ
западныхъ территорій, принятая въ число штатовъ въ 1792 г.,
Кентокки, въ своей конституции предоставила избирательное
право вс?мъ б?лымъ гражданамъ мужескаго пола. Вс? по-
сл?дующія конституціи новыхъ западныхъ штатовъ положили
всеобщее избирательное право, съ указанными ограниченіями,
въ основу политическаго строя.
Вольноотпущеннымъ цв?тнокожимъ и ихъ потомкамъ
избирательный права были предоставлены кое-гд? на с?-
вер? еще въ рабскую эпоху, подъ вліяніемъ идеалистичен

173 —
скаго движенія противъ рабства; искать экономическихъ при-
чинъ распространенія на нихъ политическихъ правъ было бы
совершенно напрасно, потому что какъ численно, такъ и по
своей экономической сил?, цв?тнокожіе на с?вер?
представляли quantite negligeable. Полное и повсем?стное уравненіе
пхъ въ правахъ съ б?лыми явилось лишь плодомъ между-
усобной войны. На юг?, вирочемъ, политическая
равноправность цв?тнокожихъ удержалась очень недолго; въ настоящее
время она въ однихъ южныхъ штатахъ уже отм?нена, а въ
остальныхъ отнятіе полптпческпхъ правъ у цвътнокожихъ
лишь вопросъ времени.
Изъ предыдущаго мы видпмъ, что американская
демократия—произведете американскаго крестьянства. Она
выросла нзъ сельскаго схода; она опиралась на активное участіе
каждаго фермера въ р?шеніп обіцественныхъ вопросовъ,
непосредственно затрогивающихъ его ближайшіе повседневные
матеріальные интересы. Девятнадцатый в?къ характеризуется
ростомъ городовъ, какъ абсолютнымъ, такъ и относитель-
нымъ, насчетъ сельскаго населенія. Въ 1800 г. города съ
населеніемъ въ 8.000 жит. и бол?е заключали въ себ? только
4° о всего населенія Соединенныхъ Штатовъ. Въ 1900 г. на-
селеніе городовъ той-же категоріи возросло до 33,1% всего
населенія страны. Въ самыхъ населенныхъ промышленныхъ
штатахъ городское населеніе значительно преобладаетъ надъ
еельскпмъ. какъ показываетъ сл?дующая табличка:
% населенія
Штаты- въ г°Р°Дахъ
Ш1ать** съ4.000 жит.
и бол?е Ч
Родъ-Аііландъ 91,6
Массачусетсъ 86,9
Нью-іоркъ 71.2
Ныо-Джерзи 67,5
Коннетикутъ 65,5
Пеннильванія 51,1
Иллинойзъ 51,0
При всеобщемъ избирательномъ прав? политическое со-
отношеніе города и деревни определяется относительною
численностью ихъ населенія. Отсюда ясно, что старые устои
американской демократы! расшатаны. Политически центръ
*) Census Reports (XII census), vol. I, p. LXXXVI.—Въ этихъ семи
штатахъ сосредоточено около одной трети всего населенія Соединенныхъ
Штатовъ.

— 174 —
тяжести такпхъ штатовъ, какъ Ныо-іоркъ пли Пенсильва-
нія, въ большнхъ городахъ—Ныо-іорк?, Филадельфіи. А
при американской систем? президентскнхъ выборовъ отъ
этихъ штатовъ зависптъ характеръ федеральнаго прави-
тельства. Такпмъ образомъ, настоящее и будущее
американской демократіи определяются политической физіономіей
города. Посмотрпмъ-же. что такое американских городъ.
VIII.
Политическія партіи.
За нсключеніемъ пяти городовъ, сущеетвовавгпихъ уже
о время провозглашенія независимости, вс? остальные го-
ода выросли изъ селъ со времени основанія Соединен-
ыхъ Штатовъ. Типичный прим?ръ представляетъ Востонъ,
который въ эпоху революпіи былъ торговымъ селомъ съ
15.000 жителей. Обеужденіе общественныхъ д?лъ на мір-
скомъ сходъ уже и въ то время представлялось крайне не-
удобнымъ, Т?мъ не менъе, ?тотъ порядокъ продержался до
і8"20 года. Въ гхосл?дніе годы на сходы являлось до 6.000
челов?къ. Понятии, вести дъла въ такой многолюдной толп?
совершенно невозможно, не говоря уже о широкомъ про-
стор? для ^лоуиотребленій. Непосредственную демократію
мірского схода пришлось зам?нитьпредставительнымъ управ -
леніемъ.
Эта перем?на положила начало выд?ленію „политики**
въ особую отрасль общественнаго разд?ленія труда.
Абстрактная теорія рисовала демократію, какъ такую форму
правленія, въ которой весь народъ принимаете участіе въ
общественныхъ д?лахъ. Если въ представительной демокра-
тіи это участіе ограничивается выборомъ представителей,
то все-же предполагается, что вс? избиратели, или, по
крайней м?р?, значительное большинство, знакомы въ общихъ
чертахъ съ д?лами, веденіе которыхъ они поручаютъ сво-
имъ выборнымъ, — что каждый избиратель составилъ себ?
мн?ніе о желательномъ порядк? веденія общественныхъ
д?лъ,—что онъ им?етъ св?д?нія о личности своего
кандидата и сознательно отдаетъ ему предпочтеніе передъ его
соперниками. Въ действительности, ни одного изъ этихъ
условій не существуетъ въ большомъ город?. Функціи
городского хозяйства въ Ныо-іорк?, Филадельфіи или Чикаго
такъ многообразны и сложны, что огромное большинство
избирателей им?етъ объ нихъ лишь весьма смутное понятіе.
Плательщики прямыхъ налоговъ заинтересованы въ эко-
номномъ управленіи городскими финансами; домовлад?льцы

— 175 —
заинтересованы въ улучшеніи улидъ, гд? расположены: ихъ
имущества. Но большинство городскпхъ жителей не обла-
даетъ собственностью и всл?дствіе этого изъято отъ
платежа прямыхъ налоговъ, а косвенные налоги неощутительны.
При подвижности городского населенія большинство
квартиронанимателей очень слабо связано съ тою м?стностью,
гд? они въ данное время ллівутъ. Между жителями одного
и того-же избирательная участка сос?дскихъ связей не
существуетъ, они р?дко даже знаютъ другъ друга.
Къ этому нужно прибавить вліяніе иммиграціи. Въ
крупныхъ центрахъ большой процентъ избирателей пно-
страннаго происхожденія 1).
На роднн? многіе изъ нихъ не пользовались
избирательными правами и не обнаруживали никакого интереса къ
общественнымъ д?ламъ. Р?дкіе изъ нихъ пріобр?таютъ
знакомство съ американскими политическими учрежденіями. Вс?
эти условія въ совокупности порождаюсь полн?йшій инди-
ферентизмъ большинства избирателей къ городскимъ д?ламъ.
Между т?мъ, частость выборовъ и обиліе выборныхъ
должностей д?лаютъ необходимымъ существованіе сложнаго из-
бирательнаго аппарата. Кто-нибудь долженъ пріпскать кан-
дидатовъ на вс? вакантный должности, опов?стпть
избирателей заблаговременно о личности кандидата, позаботиться
о выполненіи установленныхъ закономъ формальностей.
Предвыборная агитація тоже требуетъ огромнаго труда.
Устройство каждаго митинга предполагаешь массу невндыоіі черной
работы: нужно нанять залъ, пом?стить въ газетахъ объяв-
ленія о времени и м?ст? предстоящаго собранія, составить
и отпечатать воззванія о томъ-же, нанять мальчпковъ для
раздачи воззваній прохожимъ, п проч. Этимъ далеко не
лсчерпывается агитація. Большинство избирателей на
митинги никогда не ходить, пмъ нужно доставить агитаціонную
литературу на домъ. Въ Ныо-іорк? свыше семисотъ тысячъ
избирателей, въ Чикаго бол?е четырехсотъ тысячъ,—сколько
требуется труда на одну только разсылку листковъ и бро-
ч Процентъ натурализованныхъ къ общему числу избирателей по
даннымъ ценза 1900 г. иылъ сл?дующій:
въ Чикаго 44
„ Нью-іорк? 40
„ Клпвлэнд? 40
„ Детроііт? 40
„ С.-Франсиско 38
„ Милвоки 38
,, Миннеаполиса 30
С* ssus Reports. Population. Part. Tables 80,82. (Проценты вычислены мною).

— 170 —
шюръ! Въ городахъ съ коемополптическшіъ населеніемъ вся
сіта литература печатается на всевозможныхъ языкахъ. Для
доставки каждому избирателю литератз-ры на его родномъ
язык?, лица, зав?дующія этой частью, должны обладать
св?д?ніями обо вс?хъ жителяхъ. Но и раздачею
литературы д?ло не ограничивается, ибо большая часть ея попа-
даетъ въ сорную кучу нечитанной. Чтобы преодол?ть
упорное равнодушие избирателей, сторонники каждаго кандидата,
а то п самъ онъ лично, обходятъ избирателей своего участка
и уб?ждаютъ ихъ вотировать за него. Наконецъ, въ день
выборовъ въ каждомъ избирательномъ околотк? дежурятъ
представители каждаго кандидата, чтобы сл?дить за пра-
вильнымъ ходомъ баллотировки.
Отъ всей этой будничной, неинтересной, не парадной
работы огромное большинство избирателей уклоняется. Въ силу
этого она сосредоточилась въ рукахъ небольшой кучки добро-
зольцевъ, которые изъ нея сд?лали особую спеціальность.
Это—„политиканы".
Абстрактный пдеалъ демократіи—зам?щеніе вс?хъ обще-
отвенныхъ должностей по выбору. Этотъ идеалъ въ чистомъ
зид? осуществлялся въ сельскомъ управленіи Новой Англіи,
гд? выборный сельскій писарь лично справлялся со всей
канцелярской работой примитивнаго общественного хозяй-
ства. Въ городахъ, гд? нужды общественной службы такъ
разрослись, что штатъ служащихъ исчисляется тысячами и
даже десятками тысячъ, объ избраніи каждаго сторожа и
етаршаго помощника младшаго писаря суверенными наро-
домъ фактически не можетъ быть и р?чи. „Народная воля"
осуществляется зд?сь т?мъ, что зам?щеніе вс?хъ этихъ
должностей поручается выборнымъ главамъ общественныхъ
учрежденій—городскому голов?, казначею, контролеру,
юрисконсульту и т. п. Такъ какъ ростъ городовъ выд?лилъ всю
предварительную работу, связанную съ зам?щеніемъ выбор-
ныхъ должностей, въ особую отрасль разд?ленія труда, ¦ то
на долю соціальной группы, избравшей „политику" своей
профессіей, досталось и пріисканіе кандидатовъ на. - вс?
должности по назначение. Этпмъ путемъ создана была зко-
номическая основа для существованія особаго сословія поли-
тикановъ. Юридически это сословіе не пользуется призна-
ніемъ, такъ какъ амерпканскій законъ вообще игнорируетъ
общественные классы. Н?тъ этого сословія также ни въ
одной изъ ходячихъ схемъ разд?ленія общества на классы,
т?мъ не мен?е сословіе политикановъ им?етъ такое-же ре
альное существованіе, какъ классъ каппталистовъ или ра
бочій классъ.

Вильянъ Дженнингзъ Брайанъ,
вождь радикальной фракціц демократической партіп.

>,
,, ¦•• •- А'*

— 177 —
Д?ятельность политикановъ требуетъ организованной
кооперация. Форму организаціи сословія лолитикановъ пред-
етавляетъ политическая партія. Благодаря отсутствію
прпзнанныхъ закономъ политическихъ партій въ Россіи, въ
ум? русскаго читателя съ представленіемъ о ,, партій'' асео-
ціируется бол?е или мен?е неопределенное понятіе о свобод-
номъ союз? единомышленниковъ, связанныхъ общею
альтруистическою ц?лью—служеніемъ „иде?", „народу". ?. классу" ;
терминологія за истекшіе полв?ка менялась, но сущность
остается та-же. Это представленіе совершенно не соотв?т-
ствуетъ реальному характеру американскихъ политическихъ
партій. Всякая американская политическая партія—органи-
занія политикановъ съ д?лью распред?ленія общественньгхъ
должностей между ея членами. Возникши изъ условій
городской жизни, политическія партій естественно должны были
распространить свою д?ятельность на вс? выборныя
должности, какъ-то: членовъ м?стнаго законодательнаго собранія
или депутатовъ конгресса отъ избпрательныхъ участковъ,
расположенныхъ въ пред?лахъ города. Дальн?йшггмъ ша-
гомъ было объединеніе м?стныхъ политическихъ органпзагсій
въ пред?лахъ графства, штата и союза въ центральный
организаціи для руководства выборами на должности шерифа,
губернатора, судей, федеральньгхъ сенаторовъ, президента и
проч. При господств? конкуренціи естественно было-бы
ожидать въ стран? съ такнмъ разношерстны мъ населеніемъ обра-
зованія многочнсленныхъ партій. какъ, напр., въ Австріи. Но
этому м?шаетъ унасл?дованный отъ Англіи порядокъ вы-
боровъ: избраннимъ считается кандидаты получивших при
первомъ голосованіп относительное большинство. Когда въ
состязаніи на одну и ту же должность принимаетъ участіе
н?еколько кандидатовъ, шансы каждаго крайне
проблематичны. Такъ какъ отъ успеха каждаго кандидата зависятъ
интересы многочпсленныхъ искателей теплыхъ м?стъ, то для
посл?днихъ прямая выгода въ союзъ возможно большаго
числа организаціи. Всл?дствіе этого нормальное число по
литическихъ партііі не превышаешь двухъ. Порою возни-
каютъ такъ называемые „третьи партій", но он? обыкновенно
приЕлекаютъ і:ъ себ? небольшое число голосовъ. Въ т?хъ же
случаяхъ, когда он? достигаютъ значптельнаго вліянія, д?ло
обыкновенно кончается коалиціей третьей партій съ одною
изъ двухъ болыпнхъ партій. Съ другой стороны въ н?ко-
торыхъ штатахъ уже произошла консолидация вс?хъ
политикановъ въ одну партію; таково положеніе д?лъ въ Пенсиль-
ваши, гд? существуетъ только одна республиканская партія,
а демократическая составляетъ лишь негласное отд?леніе
12

— 178 —
республиканской; таково-же положеніе и въ большинстве
южныхъ штатовъ, гд? кандидатовъ выставляетъ одна только-
демократическая партія.
Политическая программа—не ц?ль партіи, а средство къ-
достпженію усп?ха на выборахъ. Оттого программы полити-
ческихъ партііі отличаются крайнею неопределенностью и
неустойчивостью. Каждая партія изб?гаетъ, елико возможно^
р?шительныхъ заявленій по жгучпмъ вопросамъ дня, чтобы
никого не оттолкнуть, и старается вс?мъ угодить
двусмысленными об?щаніями. Въ подтвержденіе этого пришлось-бы
пересказать всю политическую исторію Соединенныхъ Штатовъу
начиная со второй четверти XIX в?ка. Ограничусь для иллю-
страціи современными событіями.
Съ середины 70-хъ гг. до 1896 г. вопросъ о биметаллизми-
былъ однимъ изъ очередныхъ вопросовъ финансовой полой
тики Соединенныхъ Штатовъ. Между т?мъ, до президентская
кампаніи 1896 г. ни республиканская, ни демократическая
партія не им?лн опред?ленной программы по этому вопросу:
въ западныхъ штатахъ одна фракція республиканской партіи
стояла за вольную чеканку серебра, въ восточныхъ часть де-
мократовъ упорно отстаивала золотую валюту. Везпринцип-
ность американскихъ политикановъ блистательно заявила
себя на республиканскомъ съ?здъ 1896 г. въ С.-Луи, гд?
большинствомъ голосовъ принята была „золотая" платформа
и кандидатомъ на иостъ президента выставленъ Макъ-Кинли,.
который чуть-ли не наканун? высказывался и вотировалъ
въ конгресс? за биметаллизмъ. На посл?днихъ президент-
скихъ выборахъ (1904 г.) веЬ усилія демократической партіи:
были направлены на то, чтобы демократическая платформа
какъ можно больше походила на республиканскую.
Съ 1896 г. демократическая партія выступала, какъ
противница тростовъ, а республиканская партія, какъ ихъ
прислужница. Въ 1904 г. партііі пом?нялнсь ролями, и въ на-
стоящій моментъ администрация Розевелта проводитъ ту
программу, которую партія Брайана пропов?дывала въ
течёте восьми л?тъ.
Европейскія понятія о консервативной, либеральной или
радикальной партіи совершенно неприложимы къ амери-
нанскимъ партіямъ. Партія, которая была
ультра-радикальной вчера, можетъ стать ультра-консервативной сегодня,—
это показала метаморфоза демократической партіи на съ?зд?
въ С.-Луи въ 1904 г., гд? выставлена была президентская
кандидатура Паркера. Та-же самая партія можетъ быть реакціонна
по одному вопросу и прогрессивна по другому; напр.
республиканская партія въ своей штатфэрм? требуетъ равно-

— 179 —
правности цв?тнокожихъ и въ то же время отказываетъ въ
элементарныхъ гражданскихъ правахъ филипппнцамъ. На-
оборотъ, демократическая партія протестуетъ протпвъ коло-
ніальнаго управлевія на Филипшшскихъ островахъ, исходя
изъ положенія Деклараціи Независимости, что
правительство почерпаеіъ законный авторитетъ единственно изъ со-
гласія управляемыхъ; въ то-же время демократическая пар-
тія стоить за господство б?лой расы на юг? и съ этою
цълыо лишала цв?тнокожихъ права голоса.
Ни одна изъ двухъ большихъ партій никогда не высту-
паетъ въ роли тонера новыхъ идей. Агитацію въ пользу
реформы обыкновенно возбуждаготъ независимые, безпар-
тійные союзы; иногда они временно организуются на подо-
біе иолптическихъ партій и выставляютъ своихъ кандидатовъ
для счета голосовъ. Огромное большинство избирателей воти-
руетъ по племенным'ь или семейнымъ традіщіямъ, или просто
но инерціп за одну и ту-же партію, совершенно не взирая
на ея программу х). Но рядомъ съ этой массой, которую
н?мцы очень очень м?тко называюсь Stimmvieh (голосующей
скотиной), есть меньшинство приблизительно милліона въ
два избирателей, которые не идутъ въ хвост? никакой
партій, а вотируютъ то за ту, то за другую, руководствуясь
своими личными или классовыми интересами, или своими
мн?ніями иовопросамъ дня, или личностью кандидата.
Группировкою этих-ъ независпмыхъ избирателей обусловливается
исходъ выборовъ. Поэтому, когда требованіе реформы прі-
обр?таетъ поддержку значптельнаго меньшинства
избирателей, голоса которыхъ способны дать перев?съ той или
другой изъ большихъ партій, тогда обыкновенно одна изъ
нихъ, а зачастую и об? вносятъ въ свою платформу
популярное требованіе, чтобы привлечь на свою сторону голоса
его сторонниковъ.
Этой шаткостью иолптическихъ программъ объясняются
колебанія политическая маятника отъ республпканцевъ къ
демократамъ и обратно. Д?ятельность политической партій
сопряжена съ огромными издержками. Откуда берутся фонды
на ихъ покрытіе? Во первыхъ, вс? чиновники, обязанные
назначеніемъ своей партій, обложены процентнымъ сборомъ
съ жалованья въ пользу партій. Нью-іоркская организація
демократической партій (Тэммэни - Холлъ) взимаетъ въ
н?которыхъ случаяхъ десять пропентовъ. Въ Нью-іорк?
х) Напр., ирландцы всегда яоддерживаютъ демократическую
партію, норвежцы—республиканскую.
12*

— ISO —
около 40.000 городскихъ служащнхъ: жалованье въ 1.000
долл. въ годъ считается весьма ум?реннымъ.
Стало быть, одни поборы съ городскихъ служащихъ
доставляют мнлліоны. Дал?е, вс? кандидаты на выборныя
должности обязываются внести крупное единовременное по-
жертвованіе, соразм?рно съ важностью должности: такъ за
кандидатуру въ члены Верховнаго Суда взимается, но по-%
ел?днен опубликованной такс?, 15.000 долл. 1). Развитіе го
< ударственнаго и муниципальнаго хозяйства значительно
]ііСшприло сферу д?ятельности политическихъ партій.
Государство и городъ сами являются потребителями; одинъ
городъ Нью-іоркъ расходуетъ ежегодно десятки милліоновъ
па поставки и подряды. Раздача посл?днихъ зависитъ отъ
органовъ государственной власти, т. е. отъ господствующей
политической партій. Это привлекаетъ въ ряды ея подряд-
чиковъ и поставпщковъ. Концессіи на постройку жел?зныхъ
дорогъ, съ казенными субсндіями, въ вид? раздачи государ-
ственныхъ земель, или съ государственною гарантіею
облигаций, открыли широкое поле для гешефтмахерства. Протек-
ціонный тарифъ создалъ баснословныя богатства. Городскіе
трамваи, телефоны, газовые заводы и проч. явились настоя-
щимъ золотымъ дномъ. Для эксплуатации этихъ источниковъ
представители капитала должны были вступить въ союзъ съ
политическими партіями. Въ партійныхъ организаціяхъ
капиталисты перем?шались съ политиканами; милліонеры въ
интересахъ наживы стали политиканами; политиканы изъ
нищихъ сд?лались милліонерами. Само собою разумеется,
что американскіе д?льцы и политиканы стоятъ „по ту
сторону добра и зла". Чудовищныя хшценія, продажность за-
конодательныхъ собраній, депутатовъ конгресса, сенаторовт.,
прокуроровъ, судей, злоупотребленія всевозможнаго рода на
выборахъ,—вошли въ правило. Вс? къ этимъ явленіямъ до
того привыкли, что никто этимъ не возмущается. Им?я въ
своихъ рукахъ вс? органы государственной власти,
господствующая партія можетъ безнаказанно творить все, что ей
угодно. Для пущей безопасности очень часто и оппозиціи
уд?ляется доля въ добыч?. Отъ времени до времени, всл?д-
ствіе пароксизма „гражданскаго благочестія" (civic
righteousness), слишкомъ откровенные рыцари наживы попадаютъ
подъ судъ и даже въ тюрьму. Но осуясденіе н?сколькихъ
козлищъ отиущенія безсильно искоренить хищеніе, обратив-
1) На русскомъ язык? подробности объ этомъ, на основаніи отчета
следственной комиссіи нью-іоркскаго ааконодательнаго собранія,
сообщим Оьшг въ моей стать?: „Хозяинъ я машина". „Жизнь". 1900, III-

— 181 —
шееся въ систему. Припадокъ „реформы1* проходить, и че-
резъ два-три года все снова идетъ по-старому.
Формально организация политическихъ партій копируетъ
въ существенныхъ чертахъ политическое устройство Соеди-
ненныхъ Штатовъ. Члены партій, живущіе въ пред?лахъ
избирательнаго околотка, выбираютъ представителя
(„капитана") или комитетъ; члены партій, живущіе въ пред?лахъ
участка, избираютъ участковаго лидера; участковые лидеры
на городскомъ еъ?зд? избираютъ городской центральный
комитетъ; такимъ-же путемъ избираются центральные
комитеты графства и штата. „Національный" (центральный)
комитетъ, зав?дующій партійными д?лами всей страны,
избирается на съ?зд?, собирающемся для выставленія
президентской кандидатуры. Таковы постоянныя учрежденія партійнаго
улравленія, соотв?тствующія основнымъ политическимъ под-
разд?леніямъ. Кром? нихъ, существуетъ еще ц?лая с?ть изби-
рательныхъ округовъ для разныхъ ц?лей: городъ разд?ляется
на округа для избранія гласныхъ думы, на судебные участки
для избранія городскихъ судей; штатъ разд?ляется на округа
для избранія депутатовъ законодательнаго собранія, на
меньшее число округовъ для избранія м?стныхъ сенаторовъ и на
другое число округовъ для избранія представителей въ
конгресса Границы эгихъ участковъ обыкновенно не совпадаютъ.
Для каждаго такого участка на время выборовъ избирается
временный комитетъ. Идеалъ федерализма (въ общеприня-
томъ смысл?) достигнуть въ организаціи политическихъ
партій: формально каждый участокъ вполн? автономенъ въ
своихъ д?лахъ, вся организація идетъ „снизу вверхъ"; всякій
избирательный округъ самъ за себя р?шаетъ вонросъ о кан-
дидатурахъ, при чемъ неписанный обычай требуетъ, чтобы
кандидатомъ отъ каждаго округа былъ челов?къ, живугцій
въ его пред?лахъ. Членомъ партій может? быть всякій же-
лающій; для пріема въ партію не требуется никакихъ реко-
мендацій; членъ партій не обязанъ д?лать никакихъ взно-
совъ на содержаніе партій и не несетъ никакихъ
обязанностей, кром? такихъ, какія онъ беретъ на себя добровольно.
Всякій членъ партій пользуется правомъ р?шающаго голоса
въ партійныхъ д?лахъ. На д?л?, однако, весь этотъ
демократически аппаратъ—не бол?е, какъ фикція. Усп?хъ партій
на выборахъ много зависитъ отъ денежныхъ средствъ на
агитацію и подкупъ избирателей: ч?мъ больше денегъ у
партій, т?мъ больше голосовъ она можетъ купить въ спор-
ныхъ участкахъ. Однимъ изъ главныхъ источниковъ
партійныхъ финаисовъ служатъ пожертвованія акціонерныхъ ком-
ланій, домогающихся концессій на невыгодныхъ условіяхъ

- 1S2 —
для казны или для населеыія. или же несоблюденія ст?сни-
телъныхъ законовъ, ограждающихъ жизнь и здоровье
публики. Друшмъ немаловажнымъ псточникомъ дохода служатъ
поборы съ кабаковъ, игорныхъ домовъ, публнчыыхъ домовъ
и воровскпхъ нритоновъ. Д?ятелъность партіи требуетъ
поэтому строжайшей конспирации, которая въ свою очередь
д?лаетъ необходимой централизацію. Въ каждой соціальной
групп?, какъ-бы она ни называлась, есть обыкновенно
естественный вождь, которому остальные члены группы
подчиняются, „не токмо за страхъ, но и за сов?сть". Такому
вождю въ интересахъ партіи предоставляется зав?дываніе
финансами партіи. Для этого не требуется формальныхъ
полномочій: вождь партіи очень часто не занимаетъ никакой
должности въ партійномъ управленіи, предоставляя вс?
должности своимъ креатурамъ. Получивши жирный кушъ
съ капиталистической компанін, вождь партіи, понятно, дол-
женъ им?ть возможность выполнить условія, на которыхъ
сд?лано пожертвованіе; для этого-же необходимо, чтобы вс?
кандидаты въ городскую думу, законодательное собраніе и
проч. были людьми, послушными его вол?. Выборъ канды-
датовъ на важн?йшія должности оыъ можетъ произвести
самъ; но число м?стныхъ кандидатовъ слишкомъ велико для
этого, а потому пріисканіе ихъ приходится предоставить
м?стнымъ лидерамъ. Само собою разум?етея, это должны
быть люди, на которыхъ партійный диктаторъ вполн?
можетъ положиться. М?стный лидеръ, въ свою очередь, дол-
.іКенъ позаботиться, чтобы собраніе членовъ партіи гвв?рен-
наго" ему участка выставило желательнаго кандидата. Каждый
членъ иартіп им?етъ право голоса, которымъ онъ можетъ
распорядиться по своему усмотр?нію. Но люди вступаютъ
въ политическую партію ради личныхъ выгодъ,—единичныя
исключенія не пдутъ въ счетъ. В?рн?йпшмъ средствомъ для
этой ц?лп является угожденіе м?стному партійному
начальству, отъ котораго зависитъ представ л еніе „къ крестишку
иль къ м?стечку".
Такішъ-то образомъ, весь демократически! аппаратъ партіи
является такимъ-же послушнымъ орудіемъ въ рукахъ ея
атамана, какъ римскііі сенатъ въ рукахъ императоровъ. По
американской термиыологіи, атаманъ партіи называется „хо-
зяияомъ" (boss), а организация—„машиной". Политическая
машина ігреЗбт^БЛ'яетъ осуществленіе самодержавнаго начала
иодъ покровомъ демократическихъ формъ. „Хозяннъ" въ
Ныо-іорк? или Пенсильваніи въ иолномъ смысл? слова
само держецъ. Каждый пзъ его гходручныхъ маленькіп само-
держецъ въ своей области.

— IS
Конечно, во всякой политической партіи всегда находятся
недовольные, обойденные при д?леж? „добычи" (spoils).
Порою недовольство доходить до открытаго бунта. Отщепенцы
выставляютъ собственныхъ кандидатовъ, съ нам?реніемъ
оттянуть голоса у офиціальныхъ кандидатовъ партіи и та-
кимъ образомъ провалить посл?днихъ на выборахъ. Но эт#
€унтъ не противъ начала самодержавія, а противъ личности
партійнаго самодержца и окружающей его іглики. Сама оппо-
-зиція тоже им?етъ своего хозяина и образуетъ особую
машину. Въ случа? удачи переворота на м?сто одного хозяина
становится другой, илп-же д?ло кончается компромиссомъ
между враждующими фракціями, но прииципъ самодержавія
остается недрикосновеннымъ.
Территоріальная юрисдикція хозяина обыкновенно
ограничивается однииъ городомъ; есть уже, впрочемъ, хозяева,
влад?ющіе ц?лымъ штатомъ. Въ пред?лахъ своей территоріи
каждый хозяинъ вполн? автономеыъ; въ д?лахъ, касающихся
бол?е обширной территоріи, согласное д?йствіе вс?хъ заинте-
ресованныхъ хозяевъ достигается путемъ съ?зда, куда
собираются хозяева со своими подручными. Делегаты на этихъ
съ?здахъ простые статисты. Вс? вопросы р?шаются на пред-
варительныхъ тайныхъ сов?щаніяхъ (caueus) между самыми:
вліятельными хозяевами, располагающими наиболыпимъ чп-
сломъ голосовъ. На этихъ сов?щаніяхъ составляется списокъ
кандидатовъ, и заран?е опред?ляется вся процедура съ?зда.
Каждый делегатъ вотируетъ согласно хозяйской вол?. Пуб-
личныя зас?данія не бол?е какъ театральное представленіе.
Роль избирателя ограничивается р?гденіемъ вопроса, какоіі
:изъ двухъ политическнхъ машинъ отдать предпочтеніе. Вть
различныхъ округахъ этотъ воиросъ р?шается различно, но
каковъ-бы ни былъ исходъ выборовъ для той или другой-
партіи, во всякомъ случа? городская дума, законодательное
собраніе, конгрессъ, органы исполнительной и судебной власти
состоятъ изъ ставленниковъ политическнхъ хозяевъ. Зам?-
щеніе должностей по назначенію номинально производится
мэромъ, губернаторомъ, президентомъ,—de facto списокъ
кандидатовъ на вакантный м?ета составляется политическимъ
хозяиномъ каждаго округа, мэръ-же, губернаторъ или ггра-
•Зидентъ ограничивается рукоприкладствомъ.
IX.
Партійная система и законодательный учрежденія.
Партійный образъ иравленія наложхяъ свою печать на.
законодательный учрежденія.

— 184 —
Благодаря существование) федерации между штатами, въ.
умахъ диллетаитовъ укоренилось совершенно ложное пред-
ставленіе, будто американскій государственный строй
зиждется на начал? федерализма въ бакунинскомъ смыс.і?:
каждая городская или сельская община внолн?-де
независима въ своихъ внутреннихъ д?лахъ, для д?лъ же,
общихъ ц?лому округу, вс? коммуны соединяются въ
окружной союзъ; окружные союзы съ тою-же ц?лыо объединены
въ штатъ, а штаты въ федерацію. Въ д?йствительностн,
самостоятельность штатовъ во внутреннихъ д?лахъ вытекиетъ-
не изъ начала м?стнон автономіи (home rule), а изъ
государственной независимости штатовъ. Пенсильванія и Вир-
гинія такія-же суверенныя государства, какъ Баварія и
Саксонія, что исключаетъ вм?шательство вн?шней власти
въ ихъ государственный д?ла. Но Мюнхенъ или Филадель-
фія не обладаютъ суверенитетомъ. Государственная
независимость штата вполн? совм?стима съ централизаціей въ его-
внутреннихъ д?лахъ. II действительно, въ управленіи
штатовъ централнзація съ развитіемъ городовъ достигла нев?-
роятныхъ разм?ровъ. Законодательное собраніе безъ всякаго-
преувеличенія не что иное, какъ губернское по городекпмъ
д?ламъ присутствіе.
Полной м?стной автономіей пользуется только сельское
общество въ Новой Англіи, которое исторически
предшествовало колоніи и штату. Сельское общество не бол?е какъ
союзъ индивидуумовъ, которые лично р?шаютъ сами за себя
вс? касающіяся ихъ м?стныя д?ла. Городское управлеиіе,
напротивъ того, построено на иредставительномъ начал?.
Права представителей должны быть опред?лены заі-сонода-
тельною властью. Въ эпоху провозглашенія независимости
въ тринадцати колоніяхъ было всего пять городовъ; вс? они
управлялись на основаніи особыхъ королевскихъ хартій. Объ
общемъ городовомъ положеніи не могло быть р?чи уже
потому, что ни въ одной колоніи не было бол?е одного города..
Съ упра;5днені*гмъ королевской власти право выдачи город-
скихъ хартій перешло къ законодательному собранно. Такъ
возникла юридическая теорія, что „городъ есть созданіе
законодательная собранія". Законодательное собраніе,
определяющее функціи городского управленія, сохраняетъ за собою
право расширять или суживать эти функціи.
Утвержденіе партійной системы въ городскомъ управленіи
сод?йствовало дальнейшему развитие этой теоріи.
Реформаторы, повременамъ пробуждавшіеся отъ хронической спячки..
искали средства противъ злоупотреблений политической ма-
жшны въ законодательномъ ограниченна власти органовъ

— 1S5 —
городского самоуправленія. Результаты оказались прямо
противоположными ожидаемымъ. Городскимъ политиканамъ
для успъшнаго обд?лынанія д?лишекъ пришлось лишь
привлечь къ участію въ выгодахъ и сельскихъ законодателей.
Этимъ положено было основаніе партійнымъ машпнамъ, про-
стираюшиися на цълый штатъ.
Хозяйничаніе законодательнаго собранія въ д?лахъ
городского уиравленія служить несюкрушимьшъ оплотомъ для
политической! машины противъ нападеній мъстной оішозиціи.
Въ тлхъ случаяхъ, когда уснъху гешефта въ городской
дум? грозить оппозпція большинства избирателей, съ
которой приходится считаться, ответственность съ полной
безопасностью можетъ быть возложена на законодательное собра-
ніе. Большинство избирателей незнакомо съ м?стными д?-
ламп чужого города и не заинтересовано въ томъ, какъ ихъ
представитель въ закоыодательномъ собраніи вотируетъ по
зтимъ д?ламъ. Мало того, если это представляется необхо-
димымъ въ интересахъ машины, законодательное собраніе
можетъ изъять изъ в?домства муниципалитета ц?лыя отрасли
городского уиравленія п поручить ихъ особой комиссіи по
назначенію губернатора или самого-же законодательнаго
собранія.
Бывали прпм?ры упраздненія всего муниципальная само-
управленія и зам?ны его комиссіею но назначенію
губернатора х). Благодаря такой централизаціи, законодательное
собраніе завалено въ теченіе каждой сессіи тысячами м?ст-
ныхъ постановленій, съ которыми самый добросов?стный
деиутатъ не нмъетъ возможности познакомиться даже по
заголовками При такихъ условіяхъ, о преніяхъ, конечно, не
можетъ быть и р?чи.
Законопроекты общаго характера разсматриваются въ
комиссіяхъ, большинство которыхъ всегда принадлежитъ
къ господствующей партіи. Всякій деиутатъ вотируетъ по
указанію своей партіи. Въ чисто-м?стныхъ вопросахъ
установился обычай „помочей" (log-rolling): всякій деиутатъ,
заинтересованный въ какомъ-либо м?стномъ постановленій,
приватнымъ образомъ столковывается съ членами нужной
комиссіи, и билль его принимается безъ чтенія и безъ пре-
ній. Таісъ какъ калсдый деиутатъ состоптъ членомъ
какой-нибудь комиссіи, то рука руку моетъ.
Благодаря антагонизму между деревней и большими го-
х) Такая реформа произведена была несколько л?тъ тому назадъ
въ управлении городомъ Питсбургомъ съ населеніемъ свыше 300.000
жителей.

— 186 —
родами въ періодъ строительства штатовъ, столица штата
обыкновенно помещается въ неболыпомъ городишк?, въ
сторон? отъ центра настоящей соціальной жизни штата.
Скудные отчеты о зас?даніяхъ законодательнаго собранія,
помещаемые въ вид? м?стной хроники, въ м?стныхъ газе-
тахъ, никогда не попадаются на глаза масс? публики.
Большая пресса объ нихъ обыкновенно не пом?тпаетъ никакихъ
отчетовъ,—разв? выплыветъ наружу крупное хищеніе или
случится иное сенсаціонное происшествіе. Фактическая
келейность производства какъ нельзя лучше способствуетъ об-
д?лыванію темвыхъ д?лигдекъ. Розевелтъ, который началъ
свою политическую карьеру въ ныо-іоркскомъ законодатель-
номъ собраніи, отзывается объ немъ сл?дующимъ образомъ:
„что Олбани :) изобилуетъ политическою безчестностыо,
нравственной трусостью и взяточнпчествомъ, въ этомъ не ста-
нетъ сомн?ваться ни одинъ нзъ т?хъ. кто им?лъ личный
опытъ въ законодательномъ собраніы". По мн?нію Брайса,
въ законодательныхъ собраніяхъ Ныо-іорка и Пенсильваніи
царитъ „такой разгулъ подкупа, воровства и проституціи
законодательной власти въ частныхъ интересахъ, какой
р?дко видгЬлъ св?тъ" 2). Всякому, кто сл?дилъ за
американской періодической печатью, изв?стно, что это не исклю-
ченіе, а общее явленіе, которое наблюдается во всвхъ
штатахъ.
Общегосударственной политической машины, которая
простираласьбы на вс? Соединенные Штаты, ни въ одной
партіи н?тъ. Депутаты конгресса и сенаторы—креатуры м?ст-
ныхъ партійныхъ организацій. Единство партійной д?я-
тельности въ области федеральнаго законодательства
достигается при помощи организацій конгресса.
При открытіи сессіи конгресса въ возобновленномъ со-
став? партія большинства выбираетъ председателя (спикера),
который по регламенту палаты облеченъ неограниченною
аластыо. Онъ распред?ляетъ вс?хъ членовъ между
многочисленными комиссіями, въ которыхъ подготовляются
законопроекты; онъ по своему усмотр?нію предоставляетъ слово
тому или другому депутату; онъ р?шаетъ вс? вопросы о по-
рядк? преній. Власть его фактически безаппеляціонна;
парламентски! регламентъ допускаетъ аппеляцію къ палат?, но
такъ какъ спикеръ всегда им?етъ за себя большинство, то
г) Олбани—главный городъ нью-іоркскаго штата;—названіе его
употреблено зд?сп какъ олицетвор?ніе законодательнаго собранія.
-*) Вгуее. „The American Commoawealth*, vol. I, p. 540.

— 187 —
злпеляція была-бы совершенно безц?льна. Браіісъ
сравниваешь его съ Рузромъ при Наполеон? III.
Вся сфера законодательной д?ятельности разграничена ^
между конгрессомъ и м?стными законодательными собра- *
ніями не горизонтальной чертой (на высшую и низшую
области), а вертикальной: извъстныя отрасли в?даются все-
ц?ло конгрессомъ, который регулируешь не только общее на-
правленіе д?лъ, но и вс? м?стныя детали. Вслъдствіе этого,
число законопроектовъ. вносимыхъ въ каждую сессію,
исчисляется тысячами х): это большею частью м?стные билли.
Вешай законопроектъ передается въ подлежащую комиссію,
отъ которой: зависптъ подвергнуть его обсуждению и внести
въ зас?даыіе палаты in pleno, или-же „похоронить его въ
комиссіы". ^Множество биллей вносится въ конгрессъ, чтобы
угодить избирателямъ, хотя номинальный авторъ билля за-
ран?е ув?ренъ, что посл?дній будетъ положенъ подъ сукно.
Въ каждой комиссіи большинство принадлежишь къ той
партіи, которая иреобладаетъ въпалат?; р?шеніе большинства
комиссіи поэтому всегда выражаетъ отношеніе
господствующей партіи къ законопроекту. Въ большинства случаевъ
билли, получившіе одобреніе комиссіи, принимаются безъ
преній палатой. Большинство депутатовъ вотируетъвъ пользу
билля, не им?я ни мал?ішіаго пояятія о его содержаніы уже
просто потому, что ознакомленіе съ нпмъ презыгпаетъ чело-
въчоскія силы. Обыкновенно билли составляются даже не
лично членами конгресса, а юрисконсультами заинтересован-
ныхъ акціонерныхъ учрежденій въ Нью-іорк?, Чикаго и дрт-
гихъ промышленныхъ центрахъ. Каждое такое учреждеше
содержитъ въ Вашннгтон? свою депутацію для сношеній съ
нужными людьми въ конгресс?; желательный билль
вносится какимъ-нибудь членомъ конгресса отъ своего имени и:
принимается обычнымъ рутиннымъ порядкомъ. Эти
подпольные депутаты нзв?стыы подъ собирательной кличкой
„коррпдора" (the lobby) и прозваны въ насм?шку „третьей
палатой конгресса".
Благодаря этимъ условіямъ, палата совершенно утратила.
характеръ сов?щательнаго учрежденія. Не представляетъ она
и публичной трибуны, какъ въ Германіи, гд? депутаты могла:
„говорить къ народу черезъ головы рейхстага". Въ конгрессе,
какъ сказано выше, право слова зависптъ отъ усмотр?нія
спикера, и иренія по всякому вопросу могутъ быть прекра-
:) Въ сессіго 1889—01 гг. въ конгресеъ внесено б:лло 19.646 биллей, і
въ -іомъ числ? въ палату 14.323 и зъ сеяатъ 5.318; ягъ нихъ принято )
было ои?имн палатами 2.201. Въ япгліііокій ларламепгь г.ъ 18S5 г. внесенъ J
былъ всего 4S1 билль.-—Bryce. „The American Commonwealth/', vol. I, p. 136. \

— 1SS —
щены до р?шенію большинства, что составляетъ не ис:<лк>
ченіе, а обычную процедуру. Пренія въ палат?, по ы?ткомг
выраженію конгреесмэна Хёрста (пзв?стнаго газетнаго
издателя), не что иное, какъ „испусканіе жеваннаго з?тра*. Р?-
чей никто не слушаетъ, потому что р?шеніе иависитъ не отъ
доводовъ въ пользу его, а отъ распред?ленія голосовъ между
партіями, которое заран?е изв?стно, или отъ закулисныхъ
сд?локъ въ такихъ вопросахъ, въ которыхъ партія не
заинтересована. Самыя акустическія лсловія палаты таковы,
что р?чей и слышать невозможно. Произнесете р?чей въ-
зас?даніи поэтому зам?няется печатаніемъ ихъ въ
ежедневной офиціальной газет? конгресса—„The Congressional
Re cord". Экземпляры газеты съ непр оизнесенною р?чью
разсылаются безгласнымъ ораторомъ вс?мъ избирателями
его округа, которые въ простот? и не подозр?ваютъ, что она
никогда не была произнесена 1). Очень часто эти р?чи
сочиняются литературными бюро, которыя принимаютъ заказы
на р?чи всякаго нанравленія по всякому вопросу.
Въ то время, какъ въ Англіи нижняя палата завоевала
себ? господствующее положеыіе, а палата лордовъ утратила
всякое значеніе, въ конгресс? Соединенныхъ Штатояъ, на-
оборотъ, абсолютизмъ спикера пргтвелъ къ политической де-
* генераціи палаты, сенатъ-же занялъ первенствующее м?сто.
і Разныя причины приводятся изсл?дователями въ объясненіе-
' возвьппенія сената насчетъ палаты.
Мн? думается, корень тутъ въ томъ, что сенатъ превратился
( въ „клубъ милліоыеровъ". Часть сенатовъ—иолитическіе-
хозяева своихъ штатовъ, нажпвтаіе состоянія „политикой'1.
Другіе купили себ? сенаторское кресло за наличный деньги *)_
1) „Во время знаменитыхъ прети о миссурійскомъ компромиссе въ
1820 г., которымъ р?шенъ былъ вопросъ о рабств? въ территоріяхъ,
представитель одного изъ округовъ С?верной Каролины, въ составъ котораго
входило графство Бонкомъ, настаивать на желаніп говорить, не взирая
на сов?ты своихъ друзей, „Ради Вонкома,— отв?чалъ онъ,—мн? нужно-
говорить". Съ т?хъ поръ это выраженіе (to speak for Buncombe) вошло
въ поговорку для характеристики р?чей, не им?ющигь ц?лыо повліять
на аудиторію".—Ostrogorski. „La tt:emoci*aue et ['organisation des partis
politiqnes", vol. II, p, 313.
x) Сенаторъ Маркъ Ханна былъ обвияенъ въ томъ, что онъ добился
избранія въ сенатъ путемъ подкупа законодательная собранія. По
этому д?лу наряжена была сл?дственная комиссія, въ которой голоса
разд?лились: большинство отвергло обвиненіе, менышгяство-же,
состоявшее изъ сторояниковъ его республикапскаго соперника и демократов^
признало обвинекіе доказанньімъ. Независимое общественное мн?ніе
присоединилось къ вердикту меньшинства. Мандатъ м?днаго короля
Кларка въ 1899 году сл?дственной комиссіей сената признанъ былъ нед?й-

— 189 —
Наконецъ. сенатъ независимъ оть вліянія „третьей па-
аат:.і" по топ простой прнлин?, что в/ь немъ зас?даютъ
председатели, директора и юрисконсульты жел?знодорож-
ных'ь компаній, тростозъ и другихъ крупно капиталистиле-
скихъ предпріятіи, которыя нуждаются въ покровительств?
или невм?шательств? государства. Благодаря этому, сенатъ
можетъ приказывать, тогда какъ палата обязана слушаться.
Въ противоположность палат?, сенатъ представляетъ
настоящую говорильню. Число сеняторовъ со времени приня-
тія конституціп возросло съ 26 до 90. Число это еще и
теперь невелико и позволяетъ всякому говорить, сколько
угодно. Успъгпныя попытісіі обструкции въ сенат? въ
последнее время вызвали было р?чь о введеніи закрытія преній
большиыствомъ и въ сенатъ. Но большая часть сенаторовъ
представляетъ частные интересы, всл?дствіе этого они не
поступились-бы сенаторскимъ „достоинствомъ", хотя-бы и
въ пнтересах'ь быстроты процедуры.
Если палата депутатов ь, будучи избираема всеобщею
подачею голосовъ, до изв?стной степени чувствительна къ
общественному мн?нію, то этого уже совс?мъ нельзя
сказать о сеяат?. Сенаторы избираются законодательнымъ со-
браніемъ штата; съ его характеромъ мы уже знакомы.
Подкупить десятокъ-другой депутатовъ возможно и при
всеобщей оппозидіи избирателей. Благодаря этому, сенатъ
представляетъ настоящій Гибралтаръ капитализма, что
проявляется вт> каждомъ акт? его законодательной д?ятельности.
X.
Реакція противъ демократии,
Партіііная система управленія, какъ мы вид?ли,
представляетъ приспособление демократическихъ учрежденій къ
политическому господству капиталистической олигархід. Но
демократическія формы все-же, если не фактически, то по-
тенпіально, связываютъ рукп господствующимъ классамъ.
Посл?дніе исподволь подкапываются подъ основы демократии.
Самую благодарную почву для анти демократической
реакціи представляетъ расовый вопросъ: въ Соединенныхъ
ствнтельнымъ всл?дствіе подкупа. Но законодательное собранье Монтаны
въ следующую сесеію дало ему новый мандатъ, и онъ на этотъ разъ
безнрепятственио занялъ сенаторское кресло. Это называется
реабилитаций. Эти случаи выплыли наружу лишь благодаря внутренними раз-
дорамъ въ партпі, но они далеко не единичны.

— 190 —
Штатахъ въ настоящее время круглымъ счетомъ десять
милліоновъ цв?тнокожихъ, къ которымъ б?лые относятся
еъ глубокимъ презр?ніемъ.
Ц?лью междуусобной войны, какъ мы знаемъ, была не
отм?на рабства, а неприкосновенность союза. Этимъ
объясняется, почему такіе люди, какъ фурьеристъ Горасъ Грили,
издатель „New jork Tribune*, главнаго органа аболиціони-
стовъ 1), и іірудонъ высказывались противъ принудитель-
ньтхъ м?ръ къ удержанию гожныхъ штатовъ въ союз?.
Отм?на рабства была только военной м?рой для экономиче-
екахо истощенія противника. Освобожденіе негровъ
выдвинуло вопросъ объ ихъ политическихъ правахъ. Въ с?верныхъ
штатахъ еще до междуусобной войны было свыше 100.00О
вольноотпущенныхъ негровъ. По своему юридическому по-
ложенію они были настоящими паріями. Даже въ т?хъ-
штатахъ, гд? имущественный цензъ для избирателей былъ-
отм?ненъ, онъ былъ удержанъ для цв?тнокожихъ; въ н?кото-
рыхъ штатахъ они и вовсе не пользовались избирательными
правами. Цв?тнокожія д?ты не принимались въ общія учеб-
выя заведенія. Даже аболиционисты, занимавшіеся переправ-
леніемъ б?глыхъ рабовъ въ Канаду (,,кондуктора" на
подземной жел?зной дорог?, какъ ихъ называли), были противъ
вбученія своихъ д?тей совм?стно съ цвътнокожими въ од-
н?хъ и т?хъ-же школахъ.
Пока продолжалась военная оккупація на юг?, граж-
данскія права освобожденныхъ рабовъ находились подъ
охраною военной власти. Но такое положеніе могло быть только
временнымъ. По Еозстановленіи нормальнаго
государственная порядка въ южныхъ штатахъ ничего не м?шало-бы
имъ возстановить рабство. И д?йствительно, въ первыхъ-
южныхъ констигуціяхъ, принятыхъ по прекращеніи войны,
заключались положенія, направленныя къ установленію обя-
зательнаго труда негровъ въ плохо замаскированной форм?.
Конгрессъ отвергъ эти конституции; он? сд?лали
совершенно яснымъ, что до т?хъ поръ, пока государственная власть
на юг? будетъ оставаться въ рукахъ б?лыхъ, личная свобода
негровъ будетъ въ опасности. Единетвеннымъ средствомъ
сд?лать возстановленіе рабства невозможнымъ было
предоставить освобожденнымъ рабамъ политическую
равноправность съ ихъ бывшими господами. Это было достигнуто XIY
ж XV поправками къ конституціи.
Въ междуусобной войн? принимало участіе около девяти
х) Въ этой гавет? европейскимъ корреспондентомъ состоялъ Карлъ
Марксъ.

— 19 L —
десятыхъ всего мужского населенія южныхъ штатовъ,
начиная съ 15-л?тняго возраста. ВеЬ они были лишены избира-
тельныхъ правъ, как?, мятежники. Такимъ образомъ,
большинство избирателей составилось изъ освобожденныхъ ра-
бовъ. Среди нихъ почти не было грамотныхъ, потому что
до войны обученіе рабовъ грамот? наказывалось на юг?,
какъ преступленіе. Эта нев?жественная масса оказалась
благодарной почвой для проходимцевъ того-же типа, какъ
обрусители с?верозападнаго края въ 60-хъ и 70-хъ гг.
Благодаря отсутствію политическаго опыта, сами негры
неспособны были къ самоуправленію безъ посторонняго
руководства. Въ глазахъ простодушной негритянской массы
республиканская партія окружена была ореоломъ
„освободительницы44 . Совершенно естественно негритянскіе голоса
поставили пришлыхъ с?верныхъ республиканскнхъ карьери-
стовъ во глав? правительства, Подчиненный м?ста были
раепред?лены между цв?тнокожими. Началась настоящая
оргія хищен ій. Въ короткое Бремя долгъ южныхъ штатовъ
возросъ до чудовищныхъ размъровъ. Это доставило южнымъ
политиканамъ „демократической" партіи удобный предлогъ
для агитаціи противъ „негритянскаго владычества". Что
цв?тнокожая раса зд?сь на самомъ д?л? была ни при чемъ,
показываетъ сравненіе республиканскаго юга съ городомъ
Ныо-іоркомъ, гд? какъ разъ въ это самое время
хозяйничала знаменитая „шайка Твида", ограбившая городскую
казну на дв?сти милліоновъ долларовъ. Въ Нью-іорк? цв?тно-
кожіе избиратели составляютъ незначительный процентъ, а
шайка Твида распоряжалась сз7дьбами демократической
партіи. Деморализація американскаго общественнаго управленія,
очевидно, не обусловливается ни расовымъ происхожденіемъ
избирателей, ни программами политическихъ партій.
Къ началу 70-хъ гг. бывшимъ инсургентамъ южной
конфедерация дарована была амнистія, возстановившая ихъ въ
политическихъ правахъ. Южные политиканы, устраненные
отъ общественнаго пирога на?зжими республиканцами и
ихъ подручными изъ м?стной „б?лой сволочи" (white thrash),
снова подняли голову. Такъ какъ цв?тнокожіе избиратели
составляли оплотъ республиканской партіи, то для поб?ды
надъ нею необходимо было устранить ихъ отъ участія въ
выборахъ. Законными м?рами этого достигнуть было
невозможно. Всл?дствіе этого организовались тайныя общества,
посвятившія себя терроризированію цв?тнокожихъ
избирателей. Убійства, поджоги, погромы были обычными
способами борьбы членовъ „клана". Благодаря сочувствію б?лаго

— 192 —
населенія, преступники всегда оставались безнаказанными.
Въ р?дкяхъ случаяхъ, когда виновныхъ удавалось накрыть,
къ ихъ услугамъ были сонмища лжесвидетелей на суд?;
такъ какъ для обвинительнаго вердикта требуется
единогласное р?шеніе присяжных^, то присутствія одного б?лаго
въ ихъ оостав? всегда оказывалось достаточно для онрав-
данія подсудимыхъ. Единственную защиту цв?тн?кожихъ
составляло присутствіе федеральныхъ войскъ въ южныхъ
штатахъ. Но постоянное вм?птательство военной силы въ
выборную борьбу, наряду съ жалсЗами южанъ на
продажность и злоупотребленія республиканскихъ хозяевъ, вызвало
реакцію въ общественномъ мн?ніи с?верапротивъ
республиканской политики по отношенію къ югу. Въ 1876 г.
войска были отозваны. Съ этого момента начинается открытая
борьба за „господство б?лой расы". Застращиваніе
цв?тнокожихъ избирателей и систематическіе подлоги и обманъ
на выборахъ въ скоромь времени обезпечили большинство
за демократической партіей.
М?стные б?лые республиканце политиканы нашли бо-
л?е выгоднымъ для себя пристать къ демократической пар-
тіи. Вокругъ нея, такимъ образомъ, сплотилось все б?лое на-
селеніе юга, не взирая на различіе кл�