Text
                    1945-1943

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ И БАЛКАНИСТИКИ Г.Д.КИРЬЯКИДИС ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ГРЕЦИИ 1946-1949 ИЗДАТЕЛЬСТВО «Н А У К А» Москва 1972
1-6-3 33-71 (II) Ответственный редактор доктор исторических наук Н. Н. ЯКОВЛЕВ
ВВЕДЕНИЕ I икдапская война в Греции 1946—1949 it. была суровым и-in 11 iiiih'm для ее народа в целом и демократического inn i.rinin в особенности. Она явилась первым серьезным hi.... вооруженным конфликтом международного ц< oil нив, поставившим под угрозу мир на Европейском । ин ihiii'ii го, В течение всех этих четырех лет греческий и Hinn не сходил с повестки дня Совета Безопасности ' ” >11 и гакже встреч представителей великих держав. Г|ц цпн, находящаяся на стыке трех континентов — I Н)1Н111.1, \:ип| и Африки — и непосредственно граничащая io । грпипмн народной демократии, занимала существенное мп in в планах англо-американского империализма по и ...инке международного кризиса, который должен был ||н|||||.1 и.но расколоть антигитлеровскую коалицию и sa- il ни р.1адглпть мир на два диаметрально противополож- им * шгеря. События тех лет наложили глубокий отпеча- 1 >н и.। общественно-политическую жизнь современной I рицин (е<нтплгтпя, прошедшие после гражданской войны, (кН герпзпвались пепрекращавшимися заговорами, ин- ...... и переворотами, которые под предлогом «комму- не । ii'ircKoii опасности» осуществлялись силами внутрен- |ц и реакции, направляемыми' империалистами Запада. • in iii.i.iiii пресловутый план «Перикл» в 1961 г., зло- ||"|- кии убийство пламенного борца за мир Ламбракиса и 1'16,1 г., отстранение законного правительства «Союза 1Ь пгрн» в 1965 г. и, наконец, военно-фашистский перепо- ри i ’I апреля 1967 г., превративший страну в огромный ...... грационный лагерь. Характер этих усилий реакции 1 и riiieiiiii ясно показывает последний переворот. Будучи ИЦ1Т гвлеп по плану, разработанному американскими 3 1*
разведывательными службами на основе общих директив Пентагона и НАТО, он по существу явился первым таким «экспериментом» в Европе, за которым должны были по- следовать подобные перевороты в других странах. В свете упомянутого исключительно большое значение приобретает изучение проблем гражданской войны — ис- ходного пункта всех послевоенных бедствий греческого народа. Особенно очевидна необходимость разоблачить предпринимаемые на Западе попытки фальсификации со- бытий 1945—1949 гг. в Греции, дать отпор апологетам буржуазии, искажающим истинный смысл демократиче- ского движения греческого народа. Нельзя не отметить, что эти события, в свое время глубоко взволновавшие весь мир и вызвавшие решитель- ные выступления СССР в защиту греческого народа, пока не получили должного освещения в советской историогра- фии. Можно назвать лишь кандидатскую диссертацию К. Я. Михаилидпса 1 и небольшое количество других ра- бот 2, главным образом статей и брошюр3, освещающих отдельные стороны вопроса. Широкого же исследования на эту тему пока не существует. Попыткой восполнить в пзвестпой степени данный пробел и является настоящая работа. Монография напи- сана на основе официальных документов Компартии Гре- ции (КПГ), главного командования Демократической армии (ДАГ), Временного демократического правитель- ства Греции (ВДПГ), а также греческих и иностранных источников, периодической прессы. Официальным изданием, непосредственно касающимся рассматриваемого периода, является книга «Сорок лет КПГ. 1918—1958» 4. Это сборник официальных докумен- тов Компартии Греции. Важнейшее значение для иссле- дователя имеют помещенные в этом сборнике решения расширенного пленума ЦК КПГ в марте 1956 г. и тезисы 1 К. Я. Михаилидис. Гражданская война в Греции 1946—1949 гг. М., 1963. 2 П. И. Манчха. Греция наших дней. М., 1961; П. И. Манчха. Антифашистское движение Сопротивления в странах Европы в годы второй мировой войны. М., 1962. з X. Бассис и Д. Бинарис. Демократическая армия Греции. М., 1948; С. Е. Белинков. Греческий народ и международная реакция. Стенограмма публичной лекции. М., 1947. * «Xctpavtct ypovia той ККЕ 1918-—1958». ПАЕ, 1958.
IIK Id I Г о сорокалетии КПГ, впервые давшие глубокую nil’ll ну событиям гражданской войны. Не менее сущест- ш иным источником являются материалы VIII съезда ГЛ Г (август 1961), опубликованные в том же году5 и из- о1 и in.ю в 1962 г. на русском языке6. Г эту книгу включены и отчетный доклад, и выступле- нии делегатов, и решения съезда, содержащие разверну- н hi анализ послевоенной деятельности партии, в том ни ле и событий, рассматриваемых в дайной моно- । р )|[>11н. Ценнейшим документом по предыстории гражданской IHUIIII.I является Белая книга ЭАМ7, охватывающая собы- III и с мая 1944 г. по март 1945 г. Это сборник официаль- ных документов ЭАМ—ЭЛАС за последний год войны, I hi :и >блачающий политические комбинации и вооруженное пли нмтрльство Англии, которая в опоре па греческую ро- nhii,iin> стремплась задушить движение Сопротивления и и песта повить в стране старый, нена вистный народу Iи1/ким В сборнике подробно освещены период освобожде- нии с граны от оккупантов (октябрь—ноябрь 1944 г.), и и,и г<> гонка и осуществление британской интервенции. Представленные в нем официальные документы дают иа- । । иди ую картину невиданного террора и насилия, раз- inriii и кого правыми и их английскими покровителями сразу же после подписания Варкизского соглашения. Псключительпо большое значение для изучения граж- данской войны имеет Черная книга8, изданная полити- ц'| । им блоком партий ЭАМ. Она является непосредствен- ным продолжением Белой книги и охватывает период । марта 1945 г. до мая 1946 г. Это отрывки статей и кор- ре' попденцпй о положении в стране, помещенные в гре- ческих и иностранных газетах и журналах различного ни литического направления. Здесь мы находим также ре- hi ноцип политических партий и выступления лидеров in ох направлений, причем не только греческих, но и ипо- । । ранных, главным образом английских, донесения мест- ных властей и сообщения провинциальных общественных пргапнзаций, дающие представление о произволе и без- fl /Гб Я-о ouveSpto той ККЕ». ПАЕ, 1961. " «Я-ii съезд КПГ»; М., 1962. li’.AM Aeux-q ВфХо?, ЗИт]? 194 4—Март у;? 1945». TpixxaXa, 1945. ’• «Мабр7| ВфХос», ’АНтр/а, 1946. 5
законии в стране после разоружения ЭЛАС. Первая часть книги освещает период подготовки к парламентским вы- борам, вторая — их фальсификацию реакционными кру- гами, ставшую по существу государственным переворо- том, непосредственно приведшим к гражданской войне. О режиме кровавого террора, царившего в стране в 1945—1949 гг., подробно рассказывает трехтомное из- дание «Правда о Греции. Голубая книга Временного де- мократического правительства Греции», вышедшая на русском языке 9. Здесь приведены материалы прессы, выступления греческих и иностранных политических деятелей и лидеров, материалы различных комиссий, по- бывавших в Греции, в том числе комиссии ООН, свиде- тельства простых людей и, наконец, огромное количество информации о внутреннем и внешнеполитическом поло- жении страны в те годы. Трехтомник позволяет соста- вить общее представление о периоде гражданской войны. Ужасающую картину положения греческих патрио- тов — политзаключенных концентрационных лагерей периода гражданской войны и последующих лет рисуют страницы книги «Юра» (сборник № 2) 10. На них запе- чатлен звериный облик монархо-фашистского режима, принесенного в Грецию после окончания второй мировой войны на штыках англо-американских интервентов. Кон- центрационный лагерь «Юра», который подобно Освен- циму и Дахау стал синонимом мракобесия его создателей и символом героизма его мучеников, являлся местом тяжких мук греческих патриотов, брошенных па этот скалистый остров военной хунтой. Что касается исследований и воспоминаний о граж- данской войне, то довольно обширная литература подоб- ного рода издавалась в разное время в Греции. Разу- меется, в основном она представлена буржуазными авто- рами, подчас пытающимися обелить кровавую политику внешней и внутренней реакции. Тем не менее и в таких книгах содержится обширный фактический материал, по существу опровергающий апологетические умозаклю- 9 «Правда о Греции. Голубая книга, изданная Временным Де- мократическим правительством». М., 1949—1951. 10 «Гюира. MctTojpevT] В(6Го<; apt&. 2». ’ExSotixo «Nea ’ЕГХаБа», *Io6vtq<;, 1952. 6
и nun шпоров. Существует, однако, и несколько серьез- 1и,1Ч рнбот, в которых предпринята попытка объективного nt in щеп пл событий. Эти книги появились в Греции । । пшым образом в краткий период правления буржуазно- щмнцрагп'кчкой партии «Союз Центра», незадолго до lUH iiiioi’o переворота 1967 г., совершенного хунтой. НиНюлыпий интерес среди таких книг представляет । । ими di «История гражданской войны 1945—1949 гг.», пнпнелппая Фивосом Григориадисом 11. Автор — сын инн о из лидеров ЭАМ генерала Н. Григориадиса и сам in.li пхтпииым участником движения Сопротивления и Г» 11 1945 гг. в качестве командира крупного соеди- ни нив ЭЛ АС. В послеваркизский период и он и его ста- |н.|ц птец подверглись жестоким преследованиям. И хотя •I’ I |11цорпадис, как и его партия левых либералов, со- ।щдц||'1ан1пая с ЭАМ, не принимал участия в граж- IIIIH пни койне 1946—1949 гг., однако он и в данный пе- I 11(1,11 был близок к руководящим кругам ЭАМ. Вследствие Инги в (Ч’О руках оказались документы и материалы, iii’iuii lyniibie другим авторам. Нпкопец, он хорошо знал обстановку и многих участ- ии > пи борьбы. Все это и позволило ому довольно подробно II 1.'1<1(ыггь ход событий. Ми.кпо во многом не соглашаться с автором этого 1'5 идиментального труда. В частности, спорной является in т новпая мысль, состоящая в том, что после освобо- । ininii «трапы от немецко-фашистской оккупации демо- । pit 111,11’г.к11ми силами не следовало вступать в вооружен- ную борьбу против внешней и внутренней реакции12. I <м ве менее в конце концов Ф. Григориадис, подыто- । цини все сказанное, пришел к правильному выводу । (М, чти гражданскую войну развязали правые, которые । ргмп лпсь таким путем уничтожить демократическое и пжеппе, ибо иначе «они не выжили бы после второй |П||(|||(И'| войны» 13. Iliioii характер носит книга отставного генерал-майора । । Н1ЫШ королевской армии Д. Зафиропулоса, о чем ....... и само ее название—«Борьба против ч / / ’lotopia тои ёрриНои тюХер.ои 1945—1949, т. 1—4. 'AUflwi, 1965. '• Ji /’ * Тою, t. 2, ceX. 594. В l'n t. 4, огХ. 1367. 7
банд» 14. Работа посвящена главным образом военным действиям в период гражданской, войны. Автор подробно описывает почти все операции правительственных войск против Демократической армии Греции. При этом ему нельзя отказать в объективности при изложении отдель- ных этапов этой борьбы. Однако, признавая открытое англо-американское вмешательство, он все же именно Компартию Греции винит в развязывании гражданской войны якобы при поддержке социалистических стран, явно впадая, таким образом, в противоречие с фактами. Ценность книги в обилии материала о военных планах греческой реакции и ее англо-американских покровите- лей, об организации, структуре, вооружении и численно- сти монархо-фашистской армии на различных этапах войны, позволяющего выявить соотношение сил сторон. Наконец, автор дает разбор военных действий, невольно признавая огромное моральное превосходство войск ДАГ, их героизм и самоотверженность. Интересные сведения о структуре, численности и вооружении правительственных войск содержит «Исто- рия организации греческой армии. 1821—1954» 15, издан- ная ее генштабом. Особенно важное значение имеют при- веденные в ней данные об изгнании из армии бывших офицеров ЭЛАС, создании концлагерей для «неблагона- дежных» солдат и офицеров, роли англо-американских военных миссий в событиях гражданской войны. Непосредственно к рассматриваемому периоду отно- сится книга «Георг II», написанная апологетом грече- ской монархии П. Пипинелисом16. Изложенный в ней фактический материал представляет интерес в том смысле, что позволяет проследить основные этапы траги- ческого для Греции «господства английского влияния», которое, по признанию автора, «осуществлялось через греческого короля» 17. Деятельности политических партий Греции в годы гражданской войны отведено значительное место в книге 14 zl. Zatpwoonovkov. 'О avTi<Jupfj.optaxo<; a.7<bv 1945—1949. ’AS^vai, 1956. 15 «’Ja-copta opyavaxJeojs too iX?c/]Vixou стратой. 1821—1954». ’AS'/jvat, 1957. 36 77. N. nwwvMff]. Гесорую? 6 В'. ’-ASvjva^ 1951. 17 Хто iSto, сеХ. 97. 8
Гр Дафниса «Греческие политические партии»18. Этот б\р.куазиый автор выдает себя за либерала, одпако п 1965 г., при антиконституционном правительстве Сте- i|iiiiiniiy.iioca, созданном королем Константином, он да- icihi не случайно запил пост директора национального p.i рнтещания Греции. Его политические симпатии и ап- III и аги и ясно видны из сделанного им в дайной книге । ю’Д.\ кнцего высказывания: «Было бы желательно созда- ние массовой партии, которая объединила бы все уме- ренные элементы левых, поглотила либералов и оттолк- нула Компартию Греции на задний план...»19 В этой Фразе, как в зеркале, отразилась цель многолетних уси- ... гак называемых демократических буржуазных пар- гни, пытавшихся лишить КПГ симпатий и поддержки широких народных масс. И тот факт, что эти усилия были н остаются тщетными, по существу признал п автор дан- нон книги, заявив с сожалением: «Но такие пожелания обычно выслушиваются неблагосклонно» 20. Экономическое положение в стране в рассматривае- mi.hi период освещено в нескольких работах, изданных и годы гражданской войны и в непосредственно пред- nii'i гвовавший ей период21. Кроме того, много конкрет- ных сведений содержат официальные публикации после- Ногиных греческих правительств, в частности данные о бюджете страны за 1946—1948 гг., а также отчеты правления Национального банка Греции. Весь этот мате- рии । требует критического подхода, поскольку он обычно < । роился таким образом, чтобы ввести в заблуждение общественность. Сложность задачи исследователя и в том, к о статистические публикации, касающиеся экономики Греции в предвоенный и послевоенный период, чрезвы- '1.1 н но скудны. Значительно шире освещены в изданных документах । опросы дипломатической истории гражданской войны. Поскольку греческий вопрос с самого начала кризиса и стране приобрел мировое значение, он в течение всей ы /'. Aaipvij. Та IXX7]Vixa лоХгсгла хбррата 1821—1961». ’ASljvai, 1961. • " Уг) ibio, сеХ. 164. ’I Xt<5 ibio, geX. 165. 1 It Ihlvov. *H v[z7] BTjpoxpa'cia^-avabvjpioupTLa тт)? 'EXXaoos. •Allvjvai, 1945; «01 £eve<; а.тсостоХе<; xai dvoixobop^Gi pa?». "Exboai Ч<; KB той AKE. McO]<; 1947; A. ’AvTCOviaftov. 'H oixovopix-q e£sXi- .ic ‘EXXabo?. ’AQvjvai, 1947. 9
гражданской войны являлся объектом острых дискуссий в ООН и ее Совете Безопасности, между друзьями и вра- гами греческого народа. В связи с этим при подготовке данной монографии автор уделил большое внимание соот- ветствующим документам ООН, официальным отчетам, резолюциям, выступлениям советских представителей в Организации Объединенных Наций. Из числа западных авторов следует упомянуть быв- шего главу английской военной миссии в Греции К. Вудхауза. Он написал книгу «Яблоко раздора» 22, ко- торая помимо его воли стала обличительным материалом о преступлениях британской политики в Греции. Даже этот агент «Интсллижепс сервис» признал, что при соз- данном усилиями Лондона режиме в Греции «бывших партизан ЭЛАС скорее всего можно было найти в тюрь- мах, а солдат охранных батальонов (служивших гитлеров- цам. — Г. К.) — в вооруженных силах страны» 23. Важным источником при исследовании гражданской войны в Греции является периодическая печать того вре- мени — греческая, советская, английская и американская. Особое место занимает орган ЦК КПГ ежедневная газета «Ризоспастис», издававшаяся в Афинах. Опа прошла славный путь борьбы и тяжелых испытаний, с честью отстаивая справедливое дело революционного движения в стране. «Ризоспастис» была наиболее попу- лярной газетой в стране и имела самый большой тираж. Пламенные передовые статьи ее главного редактора, вы- дающегося журналиста и социолога К. Карагеоргиса (К. Гифтодимоса), поражающие своей точностью разобла- чения коварных планов реакции и ее иностранных покро- вителей, превратили «Ризоспастис» поистине в мощное оружие греческих коммунистов. Газета подвергалась жесточайшим гонениям. Против нее неоднократно возбуждалось судебное преследование, ее тираж не раз конфисковывался. Разносчиков газеты избивали, а тех, кто ее читал, бросали в тюрьмы и кон- центрационные лагеря. 14 августа 1946 г. банда правых зверски убила одного из редакторов «Ризоспастис» К. Видалиса. А 18 октября 1947 г. власти закрыли бое- вую газету Компартии Греции. 22 KqIz Гошт%ао»д. Тб pjlov eptSos.—«’EXeuSspict», l.VI—l.X 1948. 23 Sto iBto. —«’EKeuSepie», 9«X 1948* 10
Ш'К&мТШТн п/ т,» V4, «ялидай'^^Йкт^.И ** «ОПЙ да Ё4М I КЖ*; да®я^ 5» 1Ж.“5;- Орган Компартии Греции газета «Ризоспастис» и орган ЭАМ «Элефтери Эллада» Смело разоблачал политику реакционеров и ежеме- сячный журнал ЦК КПГ «Коммунистическое обозрение» (КОМЕП) 24. Систематически вели борьбу с ними газеты «Элефтери Эллада» — орган ЦК ЭАМ, салоникская «Ланки фони» («Голос народа») —орган Македопо-Фра- кинекого окружного бюро КПГ. Последняя большое вни- мание уделяла разоблачению провокаций монархо-фа- шистского правительства против стран народной демокра- та, решительно выступала в защиту демократии. Власти цесятки раз закрывали эту газету, а помещения ее ре- дакции и типографии подвергались жестокому разгрому. Но опа пе прекращала борьбу и выходила в свет под 1 «Koiji(xouviaTi7.7j ’ЕтиЭгшрупр) (КОМЕП), 1921 —1947. 11
различными новыми названиями — «Неа Лаики фони», «Симфилиотис», «Агонистис», «Енотпта»25 и др. С 1948 г., когда власти закрыли все революционные газеты и журналы, на контролируемых ДАГ территориях издавались журнал «Димократикос стратос Элладос» — «ДАГ» и ежедневная газета «Прос ти Пики» («К победе»). Они освещали главным образом ход вооруженной борьбы против правительственных войск. О деятельности Времен- ного демократического правительства Греции информиро- вала издававшаяся им небольшим тиражом газета. На ее страницах публиковались указы, распоряжения, поста- новления правительства и приказы главнокомандования ДАГ. Немало ценных сведений по истории гражданской войны содержат п материалы журнала «Неос космос» («Новый мир»), издававшегося ЦК КПГ в последующие годы (1950—1972). Полезным источником могут служить и многочисленные буржуазные газеты Греции того вре- мени. Помещавшиеся ими материалы представляют ин- терес, поскольку они отражают борьбу за власть, которую вели между собой отдельные буржуазные группировки и их политические партии. Тем более что в ходе этой борьбы они нередко разоблачали друг друга, тем самым раскрывая общую неприглядную картину антинародной политики греческой буржуазии, направленной к единой цели — подавлению демократического движения в стране. И либеральные «Элефтерия» и «Вима», и монархические «Катимириии», «Акрополис» и другие широко освещали события гражданской войны. Эти материалы не только дают большое количество фактических сведений, но и позволяют убедиться в том, что как правые, так и кон- сервативная часть либеральных кругов при всем разли- чии своих политических оттенков одинаково активно раз- жигали гражданскую войну, видя в ней единственный путь к разгрому народного движения за национальную независимость и социальный прогресс. Исключительно важное значение при подготовке дан- ной работы имели публикации советской периодической печати. Особенно широко освещала события в Греции «Правда». На ее страницах почти ежедневно, начиная с декабря 1944 г. и вплоть до окончания гражданской 23 Соответственно «Новый народный голос», «Примиритель», «Борец», «Единство». 12
ii<ши1.1, публиковались сообщения о положении в этой । г| in пн. С особой силой разоблачала «Правда» происки империалистов в Греции, подчеркивая их ответственность ли развязывание гражданской войны. Вопросы греческого рпиочого и профсоюзного движения находились в центре внимания газеты «Труд», журналов «Новое время», «Ми- рит ю хозяйство и мировая политика», «Советские проф- ||||цз|,|» и др. Подробно писала о военных действиях и Греции газета «Красная звезда». Что касается западной прессы, то обширный материал ....рьбе противоборствующих сил в Греции системати- нч к и помещали «Таймс», «Манчестер гардиан», «Нью- llnpK геральд трибюн» и многие другие газеты. Разу- меется, эти публикации были крайне тенденциозны, что резко снижает их ценность для исследователя. Однако нередко и в них содержались факты, позволяющие судить ini истинной политике западных держав в Греции и пред- принимавшихся ими политических и дипломатических маневрах, направленных на превращение этой страны и плацдарм холодной войны против социалистических < ipan. * * * По претендуя на исчерпывающее освещение гражданской шин пл в Греции в 1946—1949 гг., автор видит свою лида чу в том, чтобы на основе большого круга пеиз- । остных до сих пор широкому читателю источников н н ости свой вклад в исследование одного из наиболее тра- гических периодов современной истории греческого народа.
ГЛАВА ПЕРВАЯ ГРЕЦИЯ В КОНЦЕ 1944—НАЧАЛЕ 1945 Г. Рассматриваемая в настоящей главе обстановка в Греции к концу 1944—началу 1945 г. непосредственно связана с предшествовавшими ей событиями периода второй мировой войны. Поэтому прежде всего необходимо хотя бы вкратце осветить их. Вопреки капитулянтской политике греческого мо- нархо-фашистского правительства героическая греческая армия нанесла поражение войскам итальянского Дуле Муссолини, пытавшимся вторгнуться в страну. Однако вслед за тем, 6 апреля 1941 г., на Грецию со стороны Македонии напала гитлеровская Германия. На этот раз греческой правящей клике удалось совершить предатель- ство. Уже 8 апреля был отдан приказ о капитуляции, которая и была подписана 9 апреля в Салониках. 26 ап- реля гитлеровцы вошли в Афины, а 2 июня захватили о. Крит. Король Георг II со своим правительством, следуя за покровительствовавшими ему англичанами, покинул страну, не забыв при этом захватить весь ее золотой за- пас и передать на расправу оккупантам более 2 тыс. гре- ческих коммунистов, томившихся в тюрьмах. Так двойственная, авантюристическая политика пра- вящих кругов привела Грецию к катастрофе. Это признал впоследствии и главный апологет греческого абсолютизма Г1. Пипипслис. Он охарактеризовал действия монархо- фашистского правительства как «политику нейтралитета» и утверждал, что именно в результате ее Греция к мо- менту нападения оказалась «в наихудших условиях» L 1 П. N. Пслюекг). ’Jc-copt'a eSojTspiKijs rcoXetixy; Tvje 'ИАайо?. 1923—1941. ’AOijvai, 1948, сёХ. 358. 14
11-н и) капитуляции обанкротившиеся буржуазные I«уi’ii Греции разделились на три группировки. Одна из пп\ имгсге с королем бежала в Египет. Другая во главе । « in'ралами-капитулянтами сформировала под эгидой и к миги п с благословения англичан квпслинговское пра- .......< 1во Цолакоглу 2. Третья же, представленная глав- ным образом либералами Софулисом, Кафандарисом, Па- нин аргу, Вепизелосом, Канелопулосом и их сторонни- । ими laiuijia выжидательную позицию. I । ннственпой силой, которая отстаивала интересы 141111111 н этот критический момент, была КПГ. Только она, мм но признанию ее идеологических противников3. iii.n.iiuHici. в состоянии в силу своей организованности и пн 11П11.1Ш1Ы возглавить борьбу народа против окку- llllll I ОН. (впжепие Сопротивления в Греции, начало которого • и in и и гея к октябрю 1940 г., продолжалось четыре года и in вершилось изгнанием оккупантов. Таким образом, П1ч ь, на земле древней Эллады, германский фашизм ни।rpiie.ii свое первое моральное и политическое пора- ihi’iiiie. Волыпую роль в воодушевлении парода на борьбу । in ч ватниками сыграл в то время подвиг пламенных па- ipiKiTiiii М. Глезоса и А. Сандаса, которые 31 мая • 11 г. сорвали с Акрополя позорное знамя со свастикой. Hi и вис гь широких масс Греции к оккупантам еще более ы ii.iii.iiacb после того, как 22 июня 1941 г. Германия на- ни i.i па СССР. Героическое сопротивление советского на- ридп вселило веру в неминуемое поражение гитлеризма. Ih'ii явилось одной из важнейших предпосылок нараста- нии антифашистского движения в Греции. Разумеется, буржуазные партии держались от него II I HipOHO. Убедившись в их нежелании принять участие в обще- национальной борьбе 4, коммунистическая и вместе с ней ipapnajr, социалистическая партии и партия «Союз ва- ри noil демократии» 27 сентября 1941 г. основали ЭАМ — I ’ЛлоотдЛои. ’Н irapwSia tiji; B'czt]? twv ВоаАбуым xat 7; а^тохята- ГЛ «| ’ASijvctt—’Iouvtji;, 1945, <jA. 75—76. 1 M 7oar6ov. 'О Дехёр.ррюс 1944. ’A&Tjvai, 1945, cA. 16—17. этих партий Софулис, Кафапдарис, Папандреу, Кане- 'niiiyjioc, Гонатас и другие отклонили предложение предста- вителя КПГ Глиноса присоединиться к движению Сопротивле- нии («Дт/р.07.ра-С1Х1^ ’АНсфф>, 12.V 1966). 15
Национальный освободительный фронт Греции. Он и воз- главил борьбу с оккупантами, стремившимися костлявой рукой голода поставить па колени греческий народ. Три месяца спустя ЭАМ создал Национально-освободительную армию Греции — ЭЛ АС. Генеральной линией ЭАМ—ЭЛАС было единство всех национальных сил против общего врага. Уже в начале 1942 г. в стране начали действовать первые организо- ванные отряды ЭЛАС во главе с Арисом Велухпотисом. Их силы, воодушевляемые героической борьбой Красной Армии и югославских партизан, росли изо дня в день. ЭЛАС наносила все более чувствительные удары по ок- купантам и квпслинговцам. Такой оборот событий встревожил греческое эмигрант- ское правительство в Каире и англичан, увидевших в лице ЭАМ—ЭЛАС силу, способную объединить вокруг себя всю нацию, изгнать оккупантов и добиться нацио- нальной, политической и экономической независимости страны. С целью предотвращения этого они в начале сентября 1942 г. послали в Афины своего представи- теля — бывшего либерала полковника Иоаниса Циганде, имевшего при себе крупные суммы в фунтах стерлингов для финансирования мероприятий по подрыву ЭАМ— ЭЛАС. Вслед за Цигапде в октябре того же года в Гре- ции появилась английская воепная миссия (ВСА), сбро- шенная на парашютах в районе горного массива Гиопа, контролируемого ЭЛАС. При поддержке англичан греческая буржуазия, не осмеливавшаяся бороться с оккупантами, создала, однако, собственную военную организацию ЭДЭС5. Она была предназначена главным образом для противопостав- ления ее отрядов силам ЭЛАС. Однако, несмотря на все происки, ЭЛАС росла и крепла. Зимой и весной 1943 г., когда сюда дошла весть о поражении фашистов под Сталинградом, страну охва- тили грандиозные демонстрации. ЭЛАС разверну,на ши- 5 ЭДЭС — «Национально-демократическое греческое общество», буржуазная организация Сопротивления, поддерживаемая и щедро финансируемая англичанами. Возглавлялась Зервасом, впоследствии разоблаченным как монархист, и радикалом Пи- ромаглу. Подробнее об ЭДЭС см. Г. Киръякидис. Греция во второй мировой войне. М., 1967, стр. 166—192. 16
। ।и. no наступательные действия, приведшие к освобожде- ......оливины территории страны от захватчиков. В этот ........ германское командование вынуждено было создать • iii'ii.na.iibiiyio «Службу 1С» для борьбы с партизанами6. Усилила и внутренняя реакция свою деятельность по ни рыпу ЭАМ—ЭЛАС. Руководство этим делом к тому iipi-Mciin сосредоточила в своих руках британская воен- iiiiii миссия. Как отмечалось впоследствии в одном из 1ПЦД1Н1СКНХ изданий, «Англия, приняв договорные и мо- ри и.иыо обязательства по отношению к монархам и пра- и..и.с.твам, находившимся тогда на британской террп- ।прни..., стремилась восстановить их у власти в их || р hi. 1\ в момент окончательной победы». Причем «ха- ри тер и состав этих изгнанных из своих стран групп (| <?. реакционных правительств. — Г. К.) неизбежно и ioгнчески определяли характер английской политики ...сношению к Сопротивлению в странах оккупироваи- ... Европы» 7. Иначе говоря, в английской политике не оказалось ли < га для поддержки демократического движения Сопро- । iiii.iii'iiня, ибо Лондон желал вернуть к власти реакцион- н io режимы. А так как, в частности, ЭАМ—ЭЛАС пред- । । пиля л и подлинно народные интересы, то были неугодны । ipn ни тел ьству Англии и согласно его планам подлежали уничтожению. Соответствовавшие этой политике кон- । ротные директивы Лондона осуществлялись британской ... iinoii миссией. ПСА, с одной стороны, стремилась поставить ЭАМ— IJI \С под свой контроль и с этой целью 5 июля 1943 г. подписала соглашение с ЭЛАС, признав ее «частью союз- нической армии», а с другой — поддерживала противо- । । ни винте ЭЛАС отряды ЭДЭС, а также создала анало- гнчпые последнему организации ЭККА, ПАО и др. I <’ тенты, находившиеся во всех частях ЭЛАС в каче- । । п<’ офицеров связи, вели в них усиленную подрывную ПЧ1 гельпость. Однако силы ЭЛАС, поддерживаемые широкими иа- рцциымп массами, продолжали расти. Летом 1943 г. опа пропела широкие наступательные операции по всей ‘I'X uftepfo'», Коерфрюс— Дехер^рю?, 1960. European resistance movements 1939—1945», v. 2. Oxford, 1964, |i. 101. 2 Г Д. Кирьякидис 17
стране, что, кстати, по признанию англичан, в значитель- ной мере содействовало успешной высадке союзников в Сицилии. Капитуляция Италии осенью 1943 г. и пере- ход итальянского вооружения в руки ЭЛАС еще больше усилили ее позиции в стране. Подавляющее большинство взрослого населения — около 2 млн. человек — вошли в коалицию ЭАМ. ЭЛАС насчитывала уже 40 тыс. бой- цов, в то время как отряды войск ЭДЭС — лишь 3 тыс., а ЭККА — всего 200 человек. Такое соотношение политических и военных сил не устраивало, разумеется, шт ВСА, пи греческую буржуа- зию. Причем особенность обстановки заключалась в том, что как ВСА и эмигрантское правительство, так и грече- ские квислинговцы вместе со своими хозяевами — немец- ко-фашистскими оккупационными властями видели угрозу для себя также лишь в ЭЛАС. «Совпадение взглядов» и создало почву для сговора между ними с целью консоли- дации всех реакционных сил в стране и за границей, от эмигрантов до оккупантов включительно. Инициатива исходила от английской службы (ВСА). Установив связи с созданным в апреле 1943 г. квпслпн- говским правительством И. Раллиса, опа с его помощью начала переговоры с немецкими властями в Афипах от- носительно совместных действий против ЭЛАС. Резуль- татом сговора явилось нападение объединенных сил ок- купантов, квислпнговцев и ЭДЭС на отряды ЭЛАС в октябре 1943 г. Но победа в этих боях оказалась на стороне ЭЛАС. К тому же принятые вскоре Тегеранские соглашения со- рвали планы Лондона относительно высадки английских войск на Балканах. Все это вынудило британские пра- вящие круги прекратить открытые выступления против народной армии. Между ЭДЭС и ЭЛАС было заключено соглашение о прекращении огня8. Только таким путем смогла ВСА спасти отряды ЭДЭС, находившиеся тогда уже на краю гибели. После неоднократных и безуспешных попыток дого- вориться с эмигрантским правительством9 и буржуаз- 8 SrQaT'tj'yov 2r£(pavov SaQaq)')'). О ЕААЕ. ПАЕ, 1958, сеХ. 294—295. 9 Совещание в Каире в августе 1943 г., созванное с этой целью, было сорвано, так как Черчилль и Рузвельт открыто поддер- живали короли Георга II. 18
ними партиями о сформировании правительства нацио- IIH и.ноги единства с целью консолидации всех националь- ных сил в борьбе против оккупантов ЭАМ 10 марта I' 111 । учредил ПЕЕА — Политический комитет нацпо- .....ого освобождения. Создание этого органа свобод- iiiiii Греции имело огромный резонанс в стране п за । рп н и цеи. Опо вызвало энтузиазм и в греческих воинских 'in* глх, находившихся на Среднем Востоке. Их личный |«ч гаи единодушно выступил в поддержку ПЕЕА и по- ipi'iuiuaji от эмигрантского правительства немедленного • •и кипения с ним. Iln именно объединения антифашистских сил эмигра- ции г ЭАМ—ЭЛАС больше всего и опасались греческий ьпридь, его правительство и их английские покровители. 'Iiiuiu не допустить этого, они объявили антифашистские ....... войсках «бунтовщиками» и организовали крова- пен) расправу над ними. Все греческие сухопутные и in и и но-морские силы на Ближнем Востоке были расфор- мированы, а солдаты и матросы заключены в концлагеря, > изданные англичанами в Африке. Разгром греческой армии на Ближнем Востоке и за- мов а ее преторианскими силами, в состав которых вербо- IHI ин i> фашистские элементы, завершились сформирова- нном нового эмигрантского правительства во главе с ли- цо ралом Г. Папандреу. Только после этого были начаты нореговоры с ПЕЕА о создании правительства националь- IIIHII единства. Результатом переговоров явилось заключение 20 мая I'l II г. так называемого Ливанского соглашения между imiii рантским правительством, ЭАМ—ЭЛАС, ЭДЭС, Hili’\ п представителями ряда буржуазных партий. Опо и и но не соответствовало соотношению политических и цнгнных сил сторон. Имея на своей стороне подавляющее ни H.IIIin[ство народа и «50-тысячную хорошо вооружен- ие и । армию, которая контролировала 2/з территории । граны, ЭАМ согласился на 25% второстепенных минн- । ii'pc.hiix портфелей и на высадку английских войск и । гране в момент ее освобождения, что открывало для реакции двери в Грецию. Одним из пагубных последствий этой договоренности и пилось и другое соглашение — Казертское (от 26 сен- iiiupH 1944 г.), согласно которому главнокомандующим in емп греческими вооруженными силами, в том числе 19 2*
и ЭЛАС, назначался английский генерал Р. Скоби. Это сыграло роковую роль, когда в результате победоносного продвижения Красной Армии на Балканах и наступа- тельных операций ЭЛАС внутри страны 4 ноября 1944 г. Греция, наконец, была освобождена от оккупантов. К тому времени ЭЛАС контролировала территорию 31,5 из 33 областей Греции, а ЭДЭС — лишь 1,5. Однако спустя четыре дня после освобождения Афин войсками ЭЛАС появились и английские войска. Но не для того, чтобы освободить Грецию, так как опа была уже очи- щена от немецко-фашистских войск, а для того, как выразился английский лейборист Эньюрпн Бивен, высту- пая в палате общин, чтобы «утвердить философскую кон- цепцию консерваторов» 10. Явившись в Афины, генерал Скоби вопреки Ливан- скому соглашению о роспуске всех вооруженных сил и создании общенациональной армии потребовал только от ЭЛАС немедленного разоружения. Это привело к тому, что 1 декабря 1944 г. министры, представлявшие ПЕЕА, вышли из правительства Папандреу, вследствие чего по- следнее распалось. Два дня спустя иа улицы Афин и Пи- рея в знак протеста против произвола английских воен- ных властей вышли 500 тыс. жителей. И хотя их шествие носило мирный характер, полиция учинила кровавую расправу над демонстрантами. Вслед за тем 5 декабря по приказу Черчилля против афинского населения были брошепы английские войска, получив- шие задачу сломить народное сопротивление и восстано- вить в стране обанкротившийся довоенный режим. 33 дня продолжалась героическая схватка народных сил с английскими войсками. Таким образом, в то время, когда победоносная Красная Армия, выполняя свою высокую освободитель- ную миссию, громила отступавших из балканских стран гитлеровцев, британская реакция вместо содействия этому пыталась истребить греческих патриотов во имя своих империалистических интересов. По осуществить такой план оказалось непросто. Напротив, народные силы в этой схватке явно брали верх. К 10 декабря положение английских войск в Афинах стало критическим. Срочно ы «0£ auufj.a/01 yta ttqv *EXX6.Sa. О PHTAS, ’ExBotixos opyavtapA;», aeX. 6. 20
ii|>iii>i.iBiiiirii сюда на следующий день британский фельд- MHpiiia.ii Александер в своем первом донесении в Лондон ши пил, ч то «положение в Афинах- гораздо хуже, чем он предполагал перед своим отъездом из Италии» п. Геррптория, контролируемая в то время генералом • I.OIHI н иронически названная иностранными коррес- пондентами «Скобией», ограничивалась пределами гости- ницы «Великобритания» и прилегающими к ней улицами. I 7 декабря дело дошло до того, что Скоби решил оставить Афины и отступить в район дельты Фалерона и аэро- ipoM.i Хасани, откуда он рассчитывал, «если положение । гниет безнадежным, легко эвакуироваться» 12. ' I декабря Александер направил Черчиллю повое треножное донесение. Он писал: «Для греческой про- чимы вы можете найти политическое решение, ибо и a in ими нынешними силами мы не можем предпринять hi и.нрпших военных действий после того, как очистим ...... Афин и Пирея. В период германской оккупации немцы держали в континентальной части страны 6—7 ди- чи и ii и, кроме того, войска на греческих островах, рав- 111111,1*11 пые четырем дивизиям. При всем этом опн н< смогли постоянно обеспечивать себе бесперебойные |.пммупикацшт, а я сомневаюсь в том, что нам будут противостоять меньшие силы и меньшая решимость, чем немцам» 13. • Ни аргументы, а также охватившее весь мир возму- щение английской кровавой интервенцией в Греции ин-гавили Черчилля и его министра иностранных дел Идена прибегнуть к дипломатической интриге с тем, •питы, с одной стороны, как-то смягчить положение, а < другой — все же добиться своей цели. С таким наме- рением опи прилетели в Афины, причем столь поспешно, ни пожертвовали даже рождественскими каникулами. Н\ идея состояла в том, чтобы склонить народные силы । |.ан1гтуляции под любым предлогом. Нтой задаче была посвящена и созваппая ими 26— ’7 декабря совместная конференция представителей 1 lloport by the Supreme Allied Commander Mediterranian to llio Combined Chiefs of State. Greece 1944—1945». London, 1949, |«. !). 11 I. ("). ТоахаЯйтоа. Sapavta )fpdvia страпыти]? 'EHABog, т. 1, > К. 614. 11 li Churchill. The Second World War, v. 6. London, 1953, p. 269. 21
ЭАМ—ЭЛАС и фактически уже не существовавшего «пра- вительства Папандреу». Встреча проходила под председа- тельством английского ставленника архиепископа Дамаскиноса. Выступая перед ее участниками, Черчилль угрожал, что «пушки будут греметь, если пе будет до- стигнуто соглашение» *4, имея при этом в виду капиту- ляцию ЭЛАС. При его поддержке правые отвергли уме- ренные предложения ЭАМ—ЭЛАС. В результате перего- воры в те дни оказались бесплодными. Впрочем, в одном вопросе стороны достигли 1 января согласия — относительно назначения архиепископа Да- маскиноса регентом страны. Выбор Черчилля не случайно пал па сего церковно- служителя. Дамаскинос в период оккупации страны гит- леровцами начал с того, что в качестве архиепископа привел к присяге первое квислинговское правительство Цолакоглу. Он же благословил и другого прислужника нацистов, И. Раллиса, па занятие поста премьер-ми- нистра 15. А под конец сыграл немалую роль в перегово- рах между немецко-фашистскими оккупационными вла- стями и англичанами о мирной «смене караула» послед- ними в период отступления гитлеровских войск из Гре- ции. Что же касается позиции Дамаскиноса в отношении упомянутых выше событий декабря 1944 г., то, как ука- зывала английская прогрессивная пресса, британские правящие круги «обстоятельно занялись им и обеспечили его покорность еще до того, как разразился кризис» 16. Роль, которая предназначалась Дамаскиносу, состояла в том, чтобы в условиях, когда подавляющее большинство греческого парода выступало против восстановления обанкротившейся монархии, временно создать видимость начала осуществления этих чаяний, а в действительности подготовить возвращение короля к власти. За этой основ- ной установкой стояла, естественно, целая программа действий, в которой главное место занимали мероприя- тия по подавлению демократических устремлений масс и уничтожению выразителя их интересов ЭАМ—ЭЛАС. Той же цели отвечало назначение премьер-министром Н «ЕАМ Аеихт] Мат]? 1944—Март"»)? 1945, od. 65. 15 Л. ’ АлоотбЛо-v. ’H 7capw6ta гт)? Six'»]? twv SoaiXoycov... ’ADyvat, ’louvto?, 1945, oeX. 47. 1G «Daily Worker», 8.IX 1945. 22
। Пластираса. Будучи известен как противник моппркпи, он в то же время придерживался крайних ан- ।п|.<1ммуп||стических взглядов. Именно такое сочетание н<| । qiriniii и требовалось в тот момент Дамаскпносу и сто- riiuiiiiM за ним силам. Различие между регентом и премьер министром состояло, следовательно, в том, что in piu.iii (пал, что делал, а второй был в руках внутренней и iiiH'tiiiiOH реакции орудием подавления подлинно де- Mni.p.i гпческих сил. .! января Пластирас сформировал правительство в ос- н iHKiM пз так называемых умеренных либералов. Б их hi in были П. Раллис, И. Макропулос, Сакелларопулос, I iiiniiiiiic, Маврокордатос, Мслас, Спайс п Купдуриотис. II гпгтав кабинета вошли также Софианопулос, возглав- IIIпиши «Союз левых демократов», и Хадзискос — от кв ши р\и ческой партии, называвшей себя популистской ( НпрОДПОЙ) . На следующий день премьер-министр в своем первом । |пщиа.ньиом заявлении объявил, что в его программу H4IIIHT восстановление государственности путем органи- HHiiiH порядка, наказание всех совершивших преступле- нии и период оккупации, удовлетворение неотложных и V кд населения, обеспечение продовольствием, восста- нии >н пне. коммуникаций, стабилизация валюты и «ока- |ц и нс помощи трудящимся слоям населения». Па характер этого заявления, несомненно, наложил । поп отпечаток тот факт, что войска ЭЛАС тогда еще на- || ш и ось в Афинах. Этим и объяснялось отсутствие и программе правительства упоминания о его намерениях и и । ношении ЭАМ. Однако в последующие дни соотношение сил в сто- ни ш изменилось в пользу английских интервентов, кото- pin под прикрытием переговоров непрерывно перебрасы- HII in поиска в Грецию. В этом им активно помогало iMupiiKaiicKoe командование на Средиземном море. Это in in первое открытое вмешательство США в дела Гро- пн о С, другой стороны, основные силы ЭЛАС в результате |||||||||очного оперативного плана оказались вдалеке от । и» 111П.Ы 17. Вследствие всего этого отряды ЭЛАС 5 января Hi it покинули Афины. 1 Подробнее об этом см.: Г. Д. Киръякидис. Греция во второй мировой войне, стр. 334—336. 23
Шесть дней спустя было подписано перемирие. Согласно этому документу под контролем ЭЛАС осталось 2/з территории страны, однако остальные ее районы, в том числе Аттика с Афинами—Пиреем, а также г. Са- лоники, перешли в руки английских войск. И сразу же тон Пластираса резко изменился. Оп заявил, что «всю Грецию очистит» от войск ЭЛАС в течение нескольких недель и что амнистия «мятежникам» не будет предо- ставлена. 26 января правительство приняло закон, де- ливший весь офицерский состав на две категории — «А» и «Б». При этом во второй из них, включавшей «неблаго- надежных», оказались все офицеры ЭЛАС18. Так их дискриминации уже тогда была придана юридическая основа. Необходимо, однако, подчеркнуть, что отход ЭЛАС отнюдь по означал ее поражения. Это показывает суще- ствовавшая в то время расстановка политических сил внутри страны. К рассматриваемому периоду в лагере реакции про- изошла некоторая перегруппировка. Все крайне правые силы объединились в блок, известный под названием «черный фронт». В пего вошли и популистская партия с ее военными организациями, и возвратившиеся в страну приверженцы короля со своими вооруженными силами в составе «горной бригады» и «священной роты», и гене- рал Зервас с большей частью сторонников ЭДЭС, а также представители ЭККА. Характерно, что к ним присоединилось и почти все коллаборационистское отребье во главе с создателем фа- шистских «охранных батальонов» С. Гонатасом, откро- венным прогитлеровцем Турковасилисом и поклонником Муссолини Теотокисом. Исключение составили лишь квислинговцы Цолакоглу, И. Раллис и несколько их ближайших соратников, которые для успокоения народ- ных масс были преданы суду. Главной силой «черного фронта» была популистская партия, вся история которой свидетельствовала об ее ультрареакционном характере. Созданная в 1915 г. мо- нархистом Гунарисом Димитриосом, она представляла интересы греческой аристократии, финансового капитала, 18 «rsvty.ou’ьштеХеСои Етрагои. Atso&uvaiqi; (ст:ор[а<; тсоХер,ои. ’laropia ттр opyavcbaswi; той гХХтрносой атрагои 4821—1954». ’ASijvat, 1957, сеХ, 168. 24
крупных землевладельцев и реакционного духовенства из так называемой Старой Греции (Пелопоннеса, Аттики, и Вйотии). В ней объединились самые реакционные и антинародные элементы. О целях этой партии достаточно ясно говорит тот факт, что при ее прямой поддержке генерал Метаксас н 1936 г. установил военно-фашистскую диктатуру. Во время же оккупации большинство квислинговцев составляли именно популисты, в том числе Цолакоглу, Логофетопулос, И. Раллис и многие другие. Предателями своего народа были и К. Цалдарис, П. Мавромихалис, II. Гсотокис и С. Стефанопулос, которые в рассматривае- мое время входили в руководящий комитет этой партии. Первый из них, ставший потом лидером партии, во время оккупации был агентом одновременно двух разведок — псп герской и английской19. Второй имел тайные связи с. гитлеровцами20. Квислинговцем был и Теотокис21. Все эго не помешало представителям данной партии занять осенью 1944 г. командные посты в эмигрантском прави- тельстве Папандреу, а также в королевских вооруженных силах. Растеряв во время оккупации многих своих привер- женцев, популистская партия в конце 1944 г., особенно после декабрьских событий в Афинах, вновь стала цент- ром притяжения всех реакционных сил. Под ее черным намелем объединились и фпиансовая олигархия, и разбо- । > гевшие в войну спекулянты, предатели всех мастей, вплоть до головорезов из «охранных батальонов» и банд ПАО. Этим и объясняется тот факт, что она очень < коро стала довольно многочисленной. Впрочем, основ- ные ее силы были сосредоточены в столице. На местах же она, как и остальные буржуазные партии, своими поли- тическими организациями пе располагала. Второе место в «черном фронте», по всем данным, за- нимала национал-либеральная партия. Эта группировка, окончательно сложившаяся несколько позднее, в марте 1945 г., объединяла бывших сторонников либеральной партии, ранее поддерживавших диктатуру Метаксаса, и затем сотрудничавших с оккупантами. Все они, чтобы "• (Н’фоатиаагт)?», 11,IX 1947. "И «*КХеи&ерт) *ЕХХа8а», 13.V 1946. । «’KXXvjvt'zdv Афта», 5.V 1944. 25
избежать ответственности за предательство, объявили себя сторонниками короля и активно содействовали вос- становлению монархии. Организатором этой группировки был генерал С. Гонатас. Еще в 1919 г. он участвовал в интервенции против Советской России, а во время оккупации стал главным организатором «охранных ба- тальонов» и советником Квислинговского правительства И. Раллиса и Тавулариса по «борьбе с коммунистиче- ской опасностью». В тот же блок входила и «национальная партия» ге- нерала Зерваса. Это была группа монархистски настроен- ных бывших участников ЭДЭС, крайне вражебных в от- ношении ЭАМ и КПГ и не раз во время оккупации имевших столкновения с частями ЭЛАС. Позднее воз- никла «реформистская партия» Александриса и другие более мелкие реакционные группировки — «ПЕАН», «Триена», «Эвен» и другие. Они также примкнули к «черному фронту». Особенностью последнего являлось наличие в его со- ставе фашистских и полуфашистских военных организа- ций, господствовавших в «горной бригаде» и «священной роте», на базе которых реакция воссоздавала вооружен- ные силы страны. Эти организации держали в своих ру- ках полицию, которая еще при фашистском правитель- стве Метаксаса накопила немалый опыт расправ с про- грессивными силами. С неменьшим усердием применяла она его и во время оккупации. О характере ее деятель- ности в тот период можно судить по следующему до- кументу: «Полицейское управление Афин Секретный отдел № 4664/95 Ко всем службам На основании документа итальянской комендатуры за № 138/12 от 30 сентября 1942 г. приказываю: во всех случаях ареста лиц, известных своей политической дея- тельностью в прошлом, иностранных подданных — англи- чан и прочих, а также коммунистов докладывать нам немедленно специальным донесением, с тем чтобы предо- ставить эти данные в распоряжение итальянской комен- датуры. Афины, 6.Х 1942. Ангелос Эверт начальник полиции» 22. 22 «Pi£oc7taaT7]<;»j 4.П 1947. 26
Этот самый Эверт, верно служивший оккупантам, и они назначен после их изгнания генеральным инспек- тором греческой полиции. Таким образом, для пего по существу ничего не изменилось. Как и прежде, он за- нимался привычным делом — преследованием демократи- ческих сил. Главные же силы «черного фронта» составляли орга- низации реакционного офицерства «САН», «РАН», «ИДЭА», «X». «САН» — Союз лояльных офицеров был создан мо- нархистами в начале 1942 г. в войсках греческого эми- । раптского правительства на Ближнем Востоке23. После освобождения Греции эта организация перенесла свою резиденцию в Афины, в греческий генштаб, где стала, но определению газеты «Ризоспастис», «тайным кон- сультативным органом» 24. Она осуществляла контакты г иностранными разведками и по существу держала в своих руках генштаб. «САН» назначал на ключевые посты создаваемой армии своих людей и тайно руково- дил террористическими бандами, действовавшими в стране. Другая организация монархических офицеров — «РАН» представляла собой пропагандистский центр. Он возглавлялся генералом Вендирисом п ставил своей целью «просвещать и вести за собой национально мыс- лящих» 25, т. е. распространять монархические и ультра- шовинистические идеи. «РАН» также прочно обоснова- лась в генштабе, начальником которого стал в конце 1944 г. ее главарь генерал Вендирис. Зловещая роль обеих названных военных организа- ций «черного фронта» была настолько очевидной, что даже бывший министр обороны Манетас заявил полтора 1 ода спустя с трибуны парламента: «Армия передана в руки этих двух организаций, которые рано или поздно 11 риводут ее к разложению, а парламент — к роспуску» 26. )ти слова оказались пророческими: военная хунта, ликви- дировавшая парламент в Греции в наши дни и установив- шая в ней режим террора и насилий, — это и есть выкор- Е. J. ToovbeQOV. 'EXXijvixes avcnpiaXiec M. ' Аъахо'ку. ’A&vjvai, 1945, aeX. 7. H «PiCoa-rcaa-cT]?», 25.V 1947. 2!> «’EXeuOepia», 4.VI 1946. "« «’ЕХеийерт) 'ЕХШа», 14.X 1947. 27
мыш военно-фашистских организаций, созданных реак- цией еще в период второй мировой войны. Среди них была и организация, зашифрованная лите- рой «X», которая и дала ее членам название хитосов, ставшее ненавистным в Греции. Эта организация дейст- вовала в Афинах под руководством полковника Г. Гри- васа. Любопытно, что даже глава английской военной миссии Вудхауз охарактеризовал ее как «куклукскла- новскую организацию» 27. В се составе были представители высшего офицер- ства, полиции и жандармерии, а также участники ЭДЭС, непосредственно возглавлявшие банды правых, свиреп- ствовавшие в стране. «X», в отличие от действовавших в генштабе «САН» и «РАН», была открыто террористи- ческой организацией. Объединяла же их одна общая цель — защита интересов господствующих классов страны. По признанию того же Вудхауза, все эти органи- зации «состояли в основном из офицеров, взявших на себя обязанность бороться против коммунизма» 28. 25 октября 1944 г., т. е. незадолго до декабрьских со- бытий, в Афинах возник также тайный «Священный союз греческих офицеров» («ИДЭА»). В короткое время он стал наиболее многочисленной и самой агрессивной ор- ганизацией греческого реакционного офицерства, носив- шей ярко выраженный фашистский характер 29. И в на- стоящее время, являясь ударной силой греческой реак- ции, тесно связанная с американской разведкой п с НАТО, она явилась исполнительницей их планов, завершившихся 21 апреля 1967 г. военным переворотом в Греции и уста- новлением власти военной хунты. Как и другие реакционные военные организации, опа щедро финанси- ровалась из Лондона, а в дальнейшем и из Вашингтона. Таков в целом был «черный фронт» — средоточие всех темных сил греческой реакции. Существовали в Греции и так называемые центрист- ские буржуазные партии. Непосредственно после осво- бождения страны от оккупации к их числу принадлежали 27 «’EXsuD-epia», 22.VI 1948. 28 «’EXeuSepta», 9.IX 1948. 29 «PitpaKaotT)?», 25.V 1947. Эта организация пережила : все остальные ей подобные, по существу вобрав ик в себя. Она и ныне действует в Греции. 28
'nun рнлъпая, либерально-прогрессивная, аграрная, де- м<нсра г п ческо-социалистическая, юнионистская партии, । руин правки Пластираса и Цудероса, «Союз левых демо- i pnroii». Чтобы представить их сущность, необходимо * тратиться к истории центристского политического на- ир. шлення в Греции. Возникновение его относится к 1910 г., когда видный буржуазный государственный и политический деятель, нождь критских либералов Элефтериос Вепизелос создал шберальную партию. Это была первая политическая партия страны, отражавшая интересы поднимающейся буржуазии, главным образом промышленной и отчасти финансовой. Вскоре опа пришла к власти. Ее успех, со- i.iiaciio утверждению греческого буржуазного историка Гр. Дафниса, объяснялся тем, что «знать и король убе- [нлнсь, что критский политик представлял меньшее зло ни ( равнению с революционными тенденциями масс. Тре- бовалось же в тот момент прежде всего обуздание масс п по (вращение их в рамки существующего режима» 30. Вместе с тем либеральная партия, выражая интересы нарождающейся буржуазии, вынуждена была вначале осуществить ряд мероприятий, носивших прогрессивный характер. К пим относятся аграрная реформа, создание ряда покровительственных законов для развития про- мышленности и торговли, реформы в области образова- ния, языка, уголовного законодательства, введение тру- дового законодательства и др. Наконец, именно левое врыло либеральной партии—«Республиканский союз» во главе с Папанастасиу, — находясь у вйасти. провозгласило 24 марта 1924 г. первую греческую рес- публику и в том же году Греция установила дипломати- ческие отношения с Советской Россией. Эти мероприятия, несомненно, повысили акции либе- ралов, и их партия в течение почти двух десятилетий пыла крупнейшей в Греции и господствовала в полити- ческой жизни страны. Базу ее составляла мелкая и сред- ний, так называемая национальная, буржуазия, подав- шющая часть крестьянства «Новой Греции» 31, главным Го. Aa(pvrq. ТА T^oXiTixa хбррата, 1821—1961. ’.А&трш, 1961, сгХ. 117. 1 Имеются в виду территории, присоединенные к Греции после 1881 г.,—Фессалия, большая часть Эпира, Македония и Запад- ная Фракия. 29
образом переселенцы с Кавказа, из Малой Азии и юж- ных районов Болгарии и Албании, а также жители о. Крит — родины ее лидера. Доверие переселенцев, чис- ленность которых достигала в 1924 г. 500 тыс. семей, к Венизелосу объяснялось тем, что он содействовал пре- доставлению им кредита па устройство, наделению зем- лей и т. п. Однако после банкротства правительства Венизелоса в период экономического кризиса 1929—1933 гг. и осо- бенно после капитуляции его сторонников перед королем Георгом Л 32 звезда либералов закатилась. Консерва- тивные элементы партии выступили за примирение с реакцией33. Но за ними по пошли массы крестьян- ства, ремесленников и других слоев населения. Опп вы- ступали за установление прогрессивного демократического строя. Под давлением общественного миопия либералы были вынуждены искать поддержки не справа, а слева. Резуль- татом этого и явилось подписанное ими 19 февраля 1936 г. соглашение о совместных действиях с возглав- ляемым Компартией Греции Народным фронтом 34. Впрочем, довольно скоро опи отреклись от него. В годы диктатуры Метаксаса либеральная партия, как и все ос- тальные буржуазные партии, находилась в состоянии распада, а в период оккупации по существу перестала су- ществовать. Отказ ее лидера Ф. Софулиса от участия в движении Сопротивления35 привел к тому, что эта партия окончательно лишилась поддержки масс, предпо- читавших примкнуть к ЭАМ, возглавляемому Компар- тией Греции. Так некогда могущественная партия либералов сохра- нила лишь название. Но этот призрак прошлого внезапно ожил в конце 1944 г. После освобождения страны вокруг пего начали группироваться все те, кто рассчитывал, что 32 Георг II, свергнутый в конце 1923 г., возвратился на грече- ский престол в ноябре 1935 г. в результате фальсифицирован- ного монархистами плебисцита. 33 S. Ma^ifjkOV. Пои pa&itouiie. 1945, сеХ. 28. 3^ Sto 1В10. 35 Па соответствующее предложение представителя КПГ Софу- лис ответил: «... Подобное движение обречено па провал. Партия либералов отказывается участвовать в нем. . .» (см. «Д7}р.07.рат17.7| 12.V 1966). 30
щмпкратнчсская» Англия предпочтет их монархистам । и к силу, способную подавить народное движение ЭАМ. Примерно такой же была и история либеральио-про- > pi'cciiitiioif партии, возглавлявшейся Г. Кафандарисом. liiHioiiuTiio проследить за той эволюцией вправо, кото- рые претерпел ее лидер за одно лишь десятилетие. В I ).».> г. оп выступил против восстановления монархии, и I' !.’(> г. — против диктатуры Метаксаса. Выступая в тот ш’рпод в парламенте, оп сделал даже следующее заяв- н'нпс: «Если бы мне пришлось выбирать между фашиз- мом и коммунизмом, я предпочел бы коммунизм, который представляет собой режим, обеспечивающий интересы hi i.'ii.iи паства народа». Однако в годы оккупации, когда ему представилась возможность сделать такой выбор, он уклонился от него: либерально-прогрессивная партия от- казалась Припять участие в движении Сопротивления36 и го постигла судьба всех, кто занял тогда такую апти- н.|цпопальную выжидательную позицию. Опа потеряла го влияние, которое имела среди части населения. К концу I'J'i i I. эта партия представляла собой малочисленную (рупнировку, поддерживавшую правительство Пласти- рпга. Впоследствии опа примкнула к партии крупного Финансиста англофила Цудероса. Что касается политической окраски последней, то об ном можно судить по тому, что ее лидер, возглавлявший и ггчепие 3 лет эмигрантское королевское правительство, iii.ui, несомненно, причастен к упоминавшейся расправе над личным составом греческих воинских частой па Нл п жнем Востоке, выступивших в поддержку движения Сопротивления. К центристским принадлежала и группи- ровка генерала Пластираса, о котором уже сказано выше. Мило чем отличалась от названных и аграрная партия, возглавлявшаяся Милонасом, бывшим министром про- • вощения в кабинете Вепизелоса 37. К центристскому блоку можно отнести также демо- । ра ти ческо-социалистическую и юнионистскую партии. Первую из них возглавлял Г Папандреу, отвергнувший и свое время предложение принять участие в ЭАМ38. 1,1 «Mip.07.paTfxri ’AXXapj», 12.V 1966. 1 Существовала и другая аграрная партия—АКЭ, руководимая К. Гавриилидисом и входившая в ЭАМ. о «Д^яохратзу.^ ’AXXcq^», 12.V 1966. 31
Во время оккупации его партия предпочла ограничиться лозунгом пассивного сопротивления. Вывезенный англп чанами в начале 1944 г. на Ближний Восток, он сменил С. Венизелоса на посту главы эмигрантского правитель- ства, а возвратившись в Афины после освобождения Гре- ции, стал в полном смысле слова могильщиком движения Сопротивления. Даже Кафандарис, говоря о его позорной роли в де- кабрьских событиях, сказал, что он «ради 2000 прето- рпаыцев потопил в крови страну» 39. Полностью скомпро- метировавшая себя в этот период в глазах парода и по- тому оказавшаяся непригодной для целей внутренней и внешней реакции партия Папандреу, однако, продолжала, как и «черный фропт», яростно выступать против БАМ40. Юнионистскую партию, именовавшуюся также партией «национального единства», возглавлял реакционный со- циолог П. Канелопулос. Впоследствии он стал академи- ком и лидером партии ЭРБ, правое крыло которой в 1967 г. поддержало хунту. Юнионистская партия П. Канелопулоса, существовавшая с 1936 г., также была по существу группировкой фашистского типа. Она провозглашала лозунг «дисциплинированной свободы» 41, подвергнутый уничтожающей критике видным греческим социологом-марксистом Димитриосом Глпносом. В одном из своих выступлений Глинос метко назвал теории Ка- пелопулоса «фашизмом с маникюром» 42. Разумеется, во время оккупации юниописты, как и другие буржуазные партии, отказались принять участие в движении Сопротивления43. После освобождения страны они на словах выступали против реставрации мо- нархии, а па деле содействовали ей, сотрудничая с «чер- ным фронтом». Наконец, следует упомянуть еще «Союз левых демо- 39 «Деигл] Bipioi;», аеХ. 62. 40 Впоследствии Г. Папандреу возглавлял буржуазный «Союз центра», выступивший против «крайностей»”реакционной пар- тии ЭРЭ. После военно-фашистского переворота в апреле 1967 г. «Союз центра», как и вообще все партии в Греции, был ра- зогнан. 41 «’Etci&Ecbp7]C7] Teyv/j?», 1964, с. 109, cel. 24. 42 Sto tbto, ael. 20. 43 «ATjjioxpaTixij ’Allays», 12.V 1966. 32
i.p.iroii», лидер которого И. Софпанопулос вошел в со- । мн правительства Пластпраса в качестве министра пинг гран пых дол. Эта партия считалась левым крылом «центра», что, однако, не помешало Софиапопулосу • ыграгь, как .мы увидим далее, весьма неприглядную |н>.'||, па переговорах в Варкизе. Центристские партии, своим отказом от борьбы про- ни захватчиков в период оккупации лишившиеся доверия ii.'iec, сами по себе не представляли никакой реальной । нлы. Любопытно, что это обстоятельство учитывали н борьбе за власть их политические соперники внутри буржуазного лагеря. Так, один из греческих фашистов, 1н|дзяс, писал после освобождения страны, что все пред- шествующие годы, начиная с периода диктатуры Мета- ыаса и кончая оккупацией, эти партии «были мертвы... и» теперь поднялись, как Эринии, как призраки... И мерт- |ц цы принялись управлять живыми...»44. В свою очередь монархистская газета «Катимсринп» заявляла: «...После пиццы они никогда не вернулись бы к жизни, если бы декабрьская революция не превратила в знамена их гавапы» 45. 1(алыо этих разоблачений, разумеется, являлось стрем- ню по монархистов убедить Лондон в том, что он незаслу- женно отдал предпочтение центристским партиям и что «черный фронт» располагает большими силами для осу- ще< гнлепия общих целей внутренней и внешней реакции. В своей критике они, однако, пе учитывали «тонкостей» британской политики, состоявших в том, чтобы временно использовать центристов и их «демократизм» в качестве прикрытия для подавления ЭАМ и всех подлинно про- । регспвпьтх сил, последующего восстановления монархии и ( вязанного с пой антинародного режима в Греции. Этого, к сожалению, не понимало и руководство ЭАМ. Г.сгь характер дальнейших событий свидетельствует, что оно ио видело действительной сути политики Англии и греческом вопросе. Лидеры ЭАМ ошибочно исходили в своих решениях из того, что сам факт участия Велико- ориталин в антигитлеровской коалиции будто бы пред- определял готовность Лондона содействовать демократи- 1ПЦ1Ш государственной и общественной жизни Греции. ’’ICibo?», 29.XII 1948. 11 KaOvjjiepivrj», 15.VIII 1948. 3 Г. Д. Кирьякидис 33
Следует сказать, что, по-видимому, ЦК ЭАМ вообще придавал преувеличенное значение позиции Англии в борьбе противоборствовавших в Греции прогрессивных и реакционных сил. И это объяснялось, с одном стороны, опять-таки ошибочным представлением о действительной политике британского правительства и игнорированием ее неизменно империалистического характера, а с другой — недооценкой как собственных сил, так и поддержки ме- ждународной прогрессивной общественности. Силы ЭАМ были поистине огромны. Ведь в то время только пе принимавшие участия в боях в столице диви- зии Национально-освободительной армии насчитывали свыше 100 тыс. бойцов и офицеров. Главное же, на их стороне стоял измученный, но не склонивший головы греческий народ. Коалиция ЭАМ насчитывала около 2 млн. членов, среди которых было 400 тыс. коммунистов. Таким образом, в целом ЭЛАС по-прежнему обладала пе только превосходством сил, по и той могучей всена- родной поддержкой, которой больше всего страшились английские интервенты и внутренняя реакция. Можно с уверенностью сказать — и это впоследствии подчеркивала КПГ в своих решениях, — что при таких условиях существовала возможность отстоять интересы народных масс Греции. И не только вследствие очевидного превосходства сил ЭАМ—ЭЛАС, ио и в результате того, что ясно выраженная воля подавляющего большинства греческого парода в условиях международной обстановки того времени сделала бы невозможной дальнейшую интер- венцию английских войск — единственной реальной силы, противостоявшей ЭЛАС. Между тем ЦК ЭАМ, исходя из указанной оценки международного п внутреннего положения Греции, стре- мился к прекращению вооруженной борьбы. Оп считал, что именно этого требовали, с одной стороны, бедственное положение народных масс истерзанной оккупантами страны, а с другой — интересы продолжавшейся войны против гитлеровской Германии. Таким образом, пред- почтение отдавалось политическому решению46, т. е. под- писанию равноправного договора, который, по мнению 4G S-cQaT^yov 2/ce(pavov SaiQcupi’]. О EAAS. 1941—1945. ПАЕ, 1958, сеХ. 610. 34
шдгрон ЭАМ, мог обеспечить нормальное дсмократиче- < кос развитие страны. Во имя этой цели проявлялась и । оговпость к определенным уступкам, компромиссу. При таких условиях 8 февраля между правительством II (.к гнраса и ЭАМ и КПГ начались переговоры в Вар- 1.ПЛ1', которые окончились 42 февраля заключением । in; называемого Варкпзского соглашения, долженствован- ии го завершить военный период в Греции. Об этом согла- шении, в котором нашли свое концентрированное выра- ш н не ошибки руководства движением Сопротивления, < к'дует сказать подробнее. Наиболее острая борьба па переговорах в Варкизе pi вернулась по вопросу об отношении к участникам ши копия Сопротивления. Эта проблема возникла в связи < выявившейся угрозой их судебного преследования реакцией. Предлогом должны были послужить якобы • овершспные ими в ходе последних событий «преступле- нии». Разумеется, постановка такого вопроса также была непосредственно связана с планами разгрома ЭАМ — I \С. Этим п объяснялось упорное нежелание против- ников Национально-освободительного фронта включить । । оглашение пункт о предоставлении всеобщей амнистии, lioeii делегации в составе Д. Парцалидиса, Г. Сяндоса и 11 I l,iipiiMOKoca47 ЭАМ дал твердую директиву по подписы- н.Hi. никакого соглашения, если в пего пе будет включсп i.u.oii пункт. I февраля из-за непримиримых позиции сторон по тому вопросу переговоры зашли в тупик. И тогда поздней |>ич1.ю в Варкизе появились английские представители — министр Мак-Миллап и посол в Греции Липпер. Чтобы понять причины их поспешного прибытия, । i.HOKc предпринятые ими шаги, необходимо напомнить, ио именно в тот момент на территории Советского Союза, в Я i re, происходила длившаяся с 4 по 12 февраля 1945 г. I»римская конференция трех великих держав, па которой pi шились судьбы послевоенной Европы. Судя по опубли- копанпым документам конференции, греческий вопрос па 1ИЧ1 не рассматривался. И это имело своп причины. Как пгмсчал Г. А. Дебории, «па Крымской конференции из-за (шрптпвлоппя представителей США и Англии пе удалось !»к> были соответственно первый секретарь ЦК ЭАМ, первый секретарь ЦК КПГ и лидер партии пародией демократии. 35 3*
обсудить вопрос о положении в Греции, где империалисти- ческая интервенция приняла особенно открытые и непри- глядные формы» 48. Советская делегация, однако, проявила серьезную оза- боченность положением в Греции. «Этот вопрос, — заявил Бевин 1 февраля 1946 г. на заседании Совета Безопас- ности ООН, — обсуждался в Ялте, и маршал Сталин пожелал тогда иметь информацию, каковая была ему представ лона» 49. Действительно, 9 февраля 1945 г. глава советской де- легации па Крымской конференции получил от Черчилля письмо с приложением меморандума «О положении в Гре- ции», составленного, как писал британский премьер-ми- нистр, «по самым последним данным» 50. В меморандуме говорилось: «После восстановления британскими и греческими войсками порядка в Афинах с отрядами ЭЛАС было заключено перемирие, по кото- рому отряды ЭЛАС эвакуировали главные города, отойдя в определенные предназначенные для них районы. Затем регент и греческое правительство генерала Пластираса начали переговоры с главными руководителями ЭЛАС, в результате которых в начале февраля в Афинах была созвана конференция, на которой ЭЛАС была представ- лена тремя делегатами. 3 февраля греческое правительство выдвинуло весьма примирительные предложения, имеющие целью создание повой национальной армии, чистку жандармерии и поли- ции, восстановление прав свободы слова и собраний... Греческое правительство настаивало на всеобщем разору- жении до образования национальной армии. Греческое правительство также было готово подтвердить амнистию всем лицам, причастным к недавним боям, но настаивало на том, чтобы были наказаны те лица, которые виновны в преступлениях, не вытекающих из условий гражданской войны... Делегаты ЭЛАС сначала в общем приветствовали предложения правительства, но настаивали па всеобщей 48 Г. А. Деборин. Вторая мировая война. М., 1958, стр. 329. 49 «000. Совет Безопасности, Официальные отчеты. Первый год, Первая серия, № 1». Ныо-Йорк, 1946, стр. 42. 50 «Переписка председателя совета министров СССР с прези- дентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны. 1941—1945 гг.», т. I. М., 1957, стр. 308. 36
и .... run без всяких оговорок. 6 февраля они дали пись- менное согласие также па предложение правительства об |1МНП("1 нп. <) in »ко в то же самое время делегаты ЭЛАС настап- । di па немедленной отмене закона о военном положении. I |н"1(ч,кое правительство не хочет с этим согласиться, по- । ки и.ку опо считает, что закон о военном положении мп 1.(4 быть отменен лить после того, как будет осуще- 11ПКЧН) разоружение». В заключение Черчилль заявлял, •ио обещает «помочь греческому правительству воору- iiih'm в прочим для новой национальной армии, созда- ние которой позволило бы постепенно отвести британские no in ка из страны для использования их па главном |>|ин1 !*(' против общего врага»51. Все в этом меморандуме было преднамеренной ложью. По первых, британские войска в Афинах занимались не ><| гаповлепием порядка, а подготовкой заговора против 1.11 \( Как показано выше, конфликт, начавшийся мирной демонстрацией протеста против попыток генерала |,(н')|| нарушить Ливанское соглашение, перерос в воору- । ец||(>(» столкновение исключительно в результате дей- i Hinn английских войск против населения греческой I Н1.НЩЫ. Во вторых, «примирительные предложения», о которых и ширилось в меморандуме, по существу сводились к пулю и результате отказа применить всеобщую амнистию, так । ик он открывал для реакции возможность организации массовых репрессии против участников Сопротивления. Ни конец, в-третьих, не соответствовало действительности \ ик’рждение Черчилля о якобы данном делегацией ЭАМ <| февраля письменном согласии на «частичную» ампи- । пип. Ведь именно потому и зашли в тупик 11 февраля in рсговоры в Варкизе. Таким образом, Черчилль беззастенчиво злоупотребил t \ шествовавшими тогда союзническими отношениями и гы гекавшим из них доверием между державами антигит- леровской коалиции, заведомо ложно информировав деле- гИ и, п io СССР па Крымской конференции о положении и Греции. Одновременно он принял все возможные меры, П| Переписка председателя совета министров СССР с президен- тши США и премьер-министрами Великобритании во время I юшкой Отечественной войны. 1941—1945 гг.», т. I, стр. 401—402. 37
чтобы в кратчайший срок создать видимость «урегулиро- вания» греческого вопроса. Вот почему Мак-Миллан и Липпер, пристально наблюдавшие за ходом переговоров в Варкизе и руководившие из-за кулис действиями своих ставленников па этой встрече, были крайне встревожены возникшими там осложнениями. Действуя, несомненно, по указанию Черчилля, они даже не пожелали дождаться утра и уже в ночь на 12 февраля явились в Варкизу и взяли в свои руки переговоры с представителями ЭАМ. Положение последних, конечно, осложнялось тем, что они по знали ни о происходившей в Крыму конференции, ни о дезинформации, к которой вынужден был прибегнуть там попавший в затруднительное положение Черчилль. Но и это не оправдывает их действий, предпринятых под влиянием обещаний Мак-Миллана и Липпера. Выше уже говорилось о готовности ЭАМ к компро- миссу во имя интересов страны. К этому следует добавить, что такая позиция была бы вполне оправданной при на- личии у другой стороны столь же искренних устремлений. Между тем их пе было, да и не могло быть пи у внутрен- ней реакции, ни у английских интервентов. Об этом свидетельствовали все действия тех и других как в период немецко-фашистской оккупации, так и в дин, непосред- ственно предшествовавшие переговорам в Варкизе. Лидеров ЭАМ должно было насторожить также цинич- ное выступление Черчилля 19 января 1945 г. в английской палате общин. Касаясь препятствий в лице ЭАМ—ЭЛАС, встреченных британским империализмом прп осуществле- нии его памереппй в отношении Греции, он с плохо скры- тым торжеством заявил: «Сквозь ураган мы с трудом продвигаемся, но я в состоянии заверить палату, что мы продвигаемся не без плана» Б2. В то же время руководители ЭАМ пе могли не знать, что па их стороне была прогрессивная общественность всего мира и прежде всего Советский Союз, которому при- надлежала ведущая роль в антигитлеровской коалиции держав. Далеко пе случайно несколько позднее Черчиллю пришлось в палате общин отвечать на запрос одного из лейбористских депутатов о том, «существует ли факти- чески полное сотрудничество великих держав в отношении 5- Г. Zev'/ov. ’Н lo'iZTj а\т[стаат] той ДехёЗрт]. ’ASfjVai, 1945, агХ. 43. 38
। pr'HM iani проблемы». И премьер-министр вынужден был |.и । к весьма уклончивый, по существу отрицательный от- м I. Он сказал: «Полное сотрудничество существует, но । \ щ< | гвуст ли полная договоренность о всех сторонах н и \ вопросов — это совершенно другое дело» 53. Гем самым британский премьер-министр фактически ii|iii.iiia,n, что СССР выступает против проводимой Лондо- ном политики в Греции. Советское правительство, есте- । । пен во, желало одного — оказания помощи Греции и установлении демократических порядков в соответствии < принципами соглашений Московской и Тегеранской |.ц||||и‘|)спций. Вот почему даже английская консерватив- |||| в печать вынуждена была вскоре констатировать: Греческая проблема представляет собой источник разно- । i.uiiii между союзниками»54* Гакпм образом, у руководителей движения Сопротив- ii'ii и л пе должно было быть сомнений относительно in и in пых намерений внутренней и внешней реакции. Ни именно в том и состояла их ошибка, что они поверили фи ...пвым обещаниям и гарантиям, на которые не поску- ли нпь Мак-Миллан и Липпер, и подписали Варкизское । in .ii.iiiiQHiio, имевшее пагубные последствия для демокра- । п'П'ского движения. В обмен на «гарантии» демократических свобод ЭАМ приппл требование о разоружении ЭЛАС и согласился на inhyio формулировку пункта об амнистии, которая по су- ппчтпу дала в руки реакции «законное» средство расправы со всеми демократическими силами. Подписанное в ночь на 12 февраля Варкизское согла- шение55 состояло из 9 пунктов. Решающее значение и mi л п два из них — третий и шестой. Пункт 6 предусмат- ривал разоружение народа, пункт 3 по существу узакопп- |ц| । судебное преследование участников движения Сопро- । и ил pi । ня, поскольку давал возможность любому из них приписать «уголовное преступление». Это видно из самого текста данного пункта, гласив- iiiphi: «Амнистируются политические проступки, совер- шенные с 3 декабря 1944 г. до подписания настоящего 1ш лишения. Амнистии не подлежат проступки уголовного 11 Ираида», 21 декабря 1944 г. "I dUHIIClI», 1945, т. 34, аеХ. 6. «Aeuxvj ВцВАо;», ае?;. 100—103. 39
характера, которые пе были необходимыми для достиже- ния политической цели» 56. А так как право определять наличие «политической необходимости» оказалось в руках английских интервентов и пх ставленников, то это, как мы увидим далее, и привело к поголовному преследовав! ю всех участников Сопротивления. Остальные пункты соглашения предусматривали га- рантии свободы слова, печати, собраний и профсоюзов, отмену военного положения, чистку армии, полиции и государственного аппарата. Но они, как с полным осно- ванием отмечала впоследствии газета «Элефтерия», «никогда не были соблюдены пи формально, пи по су- ществу» 57. Вы дающийся греческий журналист и социо- лог, член ЦК КПГ и главный редактор центрального органа партии газеты «Ривоспастис» К. Карагеоргис справедливо назвал фальшивую позицию правых и их английских покровителей при подписании Варкпзского соглашения «крупнейшей политической подлостью во всей новогреческой истории» 5S. Варкизское соглашение явилось объектом неоднократ- ных обсуждений в различных органах КПГ. Однако пер- вым из руководящих деятелей ЭАМ во всеуслышание осудил его заместитель главнокомандующего ЭЛАС леген- дарный герой Греции Арис Вслухиотис. Он сделал это тогда, когда ЭЛАС еще держала в своих руках оружие и владела большей частью Греции, что давало возможность добиться пересмотра Варкпзского соглашения и предот- вратить его трагические последствия. В этом и состоит огромное значение выступления А. Велухиотиса. Более того, твердо убежденный в необходимости про- должать борьбу, он вместе со своей личной охраной не сдал оружия и ушел в горы. А. Велухиотис был тогда исключен из КПГ за неподчинение условиям Варкпзского соглашения. 16 шоня 1945 г. он погиб в бою с карателями. Но еще до его гибели, на пленуме I Центрального комитета КПГ в апреле 1945 г. с осуждением Варкпзского соглаше- ния выступил и подписавший его первый секретарь ЦК Компартии Греции Г. Сяпдос. sc «Део7.Т| Btpkoc», агХ. 102. 57 «’EXeuSgpia», 17.XI 1946. 58 Л. MaVQOidii (Рууа). ’Н 'EZTdSa тшм Tjpsfwv рас. ’AvexcotT] ёрускнй, aeA. 213. 40
Афанасиос Кларас (Арис Велухиотис), заместитель главно- командующего ЭЛАС Но было уже поздно. Реакция успела пожать плоды i посго успеха. Еще 16 февраля 1945 г. началось разору- жение ЭЛАС. Несмотря на глубокое разочарование, охва- гившее ее личный состав, сдача оружия проходила орга- низованно, что вновь продемонстрировало высокую дис- циплину войск ЭЛАС. 28 февраля славная пародпая армия прекратила свое существование. Более полную оценку Варкизскому соглашению дал лишь АНН съезд КПГ в 1961 г. «Варкизскос соглаше- ние,— говорилось в решениях съезда, — представляло собой недопустимое соглашательство и фактическую капитуляцию перед империалистами и внутренней реак- цией» 59. Напрашивается вопрос, как же это могло случиться? В известной степени ответ па этот вопрос содержит заявление члена делегации ЭАМ на переговорах в Вар- кпзе Д. Парцалидиса, сделанное им на пленуме ЦК КПГ в мае 1950 г.: «Факт, что в то время, когда мы лодписы- । или Варкизское соглашение, мы не избавились от тео- рии, что, поскольку международная обстановка не была ’•» «Тб 8-о SWSpio тои ККЕ». ПАЕ, 1961, cel. 99. 41
благоприятной для более решительной поддержки нашей борьбы извне, то сами в условиях Греции мы не могли ничего сделать. Такова была паша точка зрения. Подпи- сание Варкизского соглашения было ошибкой, не нужно было сдавать оружие, можно было воевать и вне Афин. Мы не должны сваливать нашу вину на других, которые просто советовали нам подписать соглашение, обеспечи- вающее сохранение наших сил. Варкизским соглашением это не достигалось. Такие условия можно было создать, продолжая борьбу вне Афин» 60. Варкизское соглашение выбило из рук демокра- тических сил оружие, с помощью которого они могли одержать победу над внутренней и внешней реакцией. «Если бы не паши ошибки, — указывал в 1961 г. VIII съезд КПГ, — то существовала бы возможность того, чтобы парод дал победоносный отпор иностранной импе- риалистической интервенции ... и завоевал и закрепил свою свободу и независимость» 6I. Так греческие коммунисты, победившие как солдаты на поле боя своих многочисленных внутренних и внеш- них врагов, потерпели поражение как генералы вслед- ствие своих собственных ошибок. 60 «Neo? Kogjio?», Аб^оосто? 1950, № 8, аеХ. 486. 61 «Тб 8-о SuveSpio тоб ККЕ», oel. 99.
ГЛАВА ВТОРАЯ РЕАКЦИЯ ПЕРЕХОДИТ В НАСТУПЛЕНИЕ Последствия Варкизского соглашения дали себя знать сразу же после его подписания. Опп определялись, с од- ной стороны, тем, что роспуск ЭЛАС лишил левые силы поенной опоры как раз тогда, когда правые обрели се и лице английских интервентов и собственных вооружен- ны к банд, а с другой — фактическим отстранением тех, го сражался за освобождение страны, от участия в управлении ею. В результате борьбе! между главными противоборствующими силами — ЭАМ и «черным фрон- юм»—велась теперь в новых условиях, выгодных для последнего, причем достижению его целей по существу способствовали поставленные англичанами у власти центристы. Следует еще раз напомнить, что либеральный кабинет Пластпраса представлял в основном центристские пар- тии, пе имевшие или потерявшие влияние в массах вслед- ствие своего отстранения от борьбы с захватчиками в годы оккупации. Следовательпо, это правительство было выну- ждено искать политической опоры в стране. Решение же этой проблемы определялось как давлением со стороны Лондона, так и собственным курсом центристов па защиту интересов крупной буржуазии и продиктованной всем этим враждебностью к ЭАМ и его главной силе — Ком- партии Греции. В результате опорой антимонархиста Пластпраса стали те партии и группировки, которые независимо от их названий фактически примыкали к мо- нархическому «черному фронту» или являлись ого ре- зервом. В качестве одного из многих тому примеров можно привести эпизод с намерением Пластпраса назначить министром такого махрового квислинговца, как Гопатас, 43
Верно служившего немецко-фашистским оккупантам. Правда, это назначение не состоялось, по лишь потому, что оно вызвало бурное возмущение общественности, вы- нудившее английских хозяев Пластираса разъяснить ему «преждевременность» подобного шага. Зато национальная гвардия, созданная правительством, была наводнена офи- церами «охранных батальонов», созданных тем же Гопа- тасом во время оккупации для совместных действий с карательными отрядами захватчиков. Что же касается отношения к левым силам, то оно достаточно яспо было выражено в одном из заявлений Пластираса. Буквально сразу же после подписания Варкизского соглашения он объявил, что правительство не включит в своп состав представителей ЭАМ и нс предо- ставит им «никакой амнистии». Причем дело отнюдь пе ограничилось словами. Вопреки условиям названного соглашения власти выдали ордера на арест 80 тыс. сторон- ников ЭАМ !. Этот чудовищный акт означал пе что иное, как объяв- ление вне закона всего героического движения Сопротив- ления, освободившего страну и официально признанного державами антигитлеровской коалиции в качестве союз- ника во второй мировой войне. Арестовывая членов ЭАМ и воинов ЭЛАС, им припи- сывали пе только надуманные «уголовные преступления», по и обвиняли в «присвоении власти» па освобожденных после оккупации территориях и даже в «незаконном» но- шении оружия в период борьбы с немецко-фашистскими захватчиками. Абсурдность этих обвинений не смущала их сочинителей, поскольку правительственные «юристы» официально объявили, что оккупанты и их ставленники являлись «законной властью» и что поэтому борьба против них была «преступлением». В результате винов- ными оказались все, кто, рискуя собственной жизнью, сражался п уничтожал захватчиков и их пособников. Вот как рассказывал об этом американский журналист Дональд Кое, побывавший в те дни в Афинах: «Полиция не прекращает заполнять тюрьмы людьми, подозревае- мыми в принадлежности к ЭАМ и левым партиям вообще. Это та же самая полиция, которая 3 декабря стреляла 1 «'II Шх?]», 9.Х 1949. 44
и мирных демонстрантов»2. Смакуя впоследствии подроб- ности этой массовой расправы над героическими участпп- i.iimu Сопротивления, лидер реакционной военной оргапи- пцшг. «X» полковник Гривас торжествующе говорил: «Варкизское соглашение действовало тогда лишь от пло- щади Согласия до площади Конституции (т. е. только и центре Афин. — Г. К.)» 3. 11а самом же деле даже там оно являлось лишь клочком бумаги. Еще не застыли чернила на этом соглашении, как были забыты торжественные обещания Пластираса о созда- нии национальной армии, умиротворении страны и обеспе- чении демократических порядков. Одновременно с арестами начались увольнения рабо- чих н служащих. Под предлогом неблагонадежности были ли шопы работы десятки тысяч людей, в том числе две । рети железнодорожников4. Делалось это очень просто. В качестве примера можно привести следующий краткий диалог между представителями афинской компании водо- < иабжения «УЛЭН» и министром труда Сакелоропулосом: «— Господин министр, мы хотели бы уволить 150 ком- мунистов и 400 других. Просим посоветовать нам, как это сделать. — Пе тревожьтесь, я создам административные ко- м поспи, так что вы сможете изгнать всех, кого захотите»5. Совершенно иной прием оказывало правительство представителям трудящихся. Так, когда делегация рабо- чих и служащих компании «Пауэр», посетив министра юстиции Г. Коливаса, потребовала аннулирования анти- рабочего закона 118, принятого правительством в начале 1945 г. и предоставившего право производить массовые увольнения, она получила отказ6. Разгрому подверглись также Всеобщая конфедерация труда и правление профсоюзов Афин. Их законно из- бранные руководители были отстранены, а па их место поставлены такие коллаборационисты, как Хаджидимит- рпу, Кацалидис, Цакос и другие. Осуществляя, таким а «КОМЕП», 1945, № 35, csX. 40. з «Правда», 18 июля 1945 г. 1 «41 -caEjij атом тебХеро 7.ai аттр avotzooopiqc^». ’A8'7jvat, Иартк]? 1945, asX. 10. г> Хтб iSto. 11 Ето iSto. 45
образом, свою программу «борьбы с коммунизмом» в опоре на самые темные силы, правительство действовало пол- ностью в соответствии с планами как «черного фронта», так и Лондона, в полной зависимости от которого оно, по признанию Черчилля, находилось 7. Так под прикрытием либерального кабинета разверты- валось наступление реакции. Оно приняло самый разнуз- данный характер. 11оощряемые действиями правительства и заведомой безнаказанностью по всей стране, как грибы после дождя, появлялись банды, создаваемые военными организациями «черного фронта». Эти шапки преступни- ков, еще недавно служившие оккупантам, а теперь объявившие себя защитниками государства против «ком- мунистической угрозы», получали от англичан оружие, в том числе и только что сданное частями ЭЛАС, и с его помощью терроризировали население. А для того чтобы поставить это дело на широкую ногу, правительство поспешило создать ненавистное на- роду со времен фашистской диктатуры Метаксаса мини- стерство безопасности, единственной задачей которого являлось преследование сторонников ЭАМ. Скандальный характер данного шага привел к разногласиям даже внутри кабинета. Они завершились 19 февраля выходом в отставку возмущенного министра внутренних дел «умеренного» либерала II. Валлиса, образовавшим первую трещину в правительственном корабле 8. О том, что все эти события начались в первые же дни после подписания Варкпзского соглашения, свиде- тельствует меморандум ЦК ЭЛАС, направленный регенту и правительству уже 20 февраля '1945 г. В этом документе указывалось на имевшие место массовые преследования демократически настроенных граждан и только что демо- билизованных бойцов и офицеров ЭЛАС. В меморандуме также говорилось, что появившиеся в различных районах страны вооруженные банды правых терроризируют насе- ление. Ответ Пластпраса до настоящего времени поражает своим двоедушием: не собираясь в действительности вы- полнять Варкизскос соглашение, правительство, однако, 7 «КОМЕП», 1945, № 35, сеХ. 39. 3 Его Ею, ce?v. 46. 46
нс' 11 ((скупилось на заверения в том, что «примет надле- jGiiiUio меры для точного его соблюдения» 9. Эти заверения оказались, как и следовало ожидать, фальшивыми. Положение с каждым днем ухудшалось. Г»виду этого 5 марта ЦК ЭАМ обратился с меморандумом к регенту Дамаскипосу, греческому правительству и шк лам Великобритании, США и Франции в Афинах, и котором заявил, что в стране царствуют террор и произвол. Следует подчеркнуть, что, как явствует пз содержания >того обращения и меморандума ЦК ЭЛАС от 20 февраля, их авторы все еще не отдавали себе ясного отчета в про- исходящем. Оли по-прежнему принимали за чистую мо- нету уверения правительства в его демократических \ стремлениях и полагали, что оно лишь недостаточно пн'рдо их осуществляет. Результатом такой ошибочной оценки обстановки был вывод о «самоуправстве» отдель- ных должностных лиц. В меморандуме даже приводился га кой ответ представителя полиции по вопросу относи- тельно заявления премьер-министра о свободе печати: «Нластирас не может делать то, что он хочет. В этом вопросе, что бы они пи говорили, мы будем делать то, что нам хочется» 10. В действительности же происходило не «самоуправ- ен»)» отдельных лиц, а организованное наступление реакции, в котором активную роль играли правительство 11.настирана и все те, кому был адресован меморандум ЦК ЭАМ. Поэтому не удивительно, что и он оказался безрезультатным. 12 марта последовал новый меморандум ЦК ЭАМ, па этот раз адресованный правительствам Великобритании, ( ИГА, СССР и Франции и переданный через их послов в Афинах. В этом документе обращалось внимание вели- ких держав на преследование участников движения Со- противления, организуемое и поощряемое официальными властями, и ставился вопрос о создании нового, предста- вительного правительства 11. Это показывает, что руководители ЭАМ к тому врс- !• «’AvTiTcpocojTceuTi-z^ xupepvvjciq, ошаирша/ixtq етитротст;. T<£ IcTopt'/.dt. йпоруурата tvfi Ке\тр17.т(£ ’Ет:ггро7ст(д тои RAM». 1945, оеХ. 3. Ю Етб йю, аг\. 4. II Етб ISto, O£?v. 10—12. 47
мсни уже более отчетливо увидели антинародный харак- тер политики кабинета Пластпраса. Одновременно начали рассеиваться заблуждения относительно действенности Варкизского соглашения, становились очевидными его пагубные последствия. Вместе с тем содержание меморан- дума от 12 марта свидетельствует о том, что руководители ЭАМ все еще заблуждались в своих выводах о путях решения «греческой проблемы». Единственным способом изменить внутриполитическое положение они по-преж- нему считали вмешательство извне. Об этом свидетель- ствует главный пункт рассматриваемого меморандума. Оп содержал просьбу к четырем великим державам послать в Грецию межсоюзническую комиссию для наб- людения за созданием представительного правитель- ства 12. Здесь мы подходим к вопросу о международном аспекте событий, происходивших тогда в Греции. В тот период, в последние месяцы войны, в ряде стран Европы борьба против немецко-фашистских поработите- лей переросла в освободительное движение народных масс против реакции — источника их национальной тра- гедии. Такой ход событий выявил коронные различия в подходе СССР, с одной стороны, и Англии и США,— с другой, к послевоенным проблемам пародов Европы. В тех государствах, на территории которых в ходе военных действий оказались англо-американские войска, последние явились опорой реакции в ее происках, направ- ленных на восстановление власти крупного капитала, орудием установления контроля США и Англии над этими странами. Однако планы Лондона и Вашингтона прости- рались гораздо дальше. Они предусматривали подчинение и других стран влиянию капиталистического Запада. Достаточно широко известны их попытки «опередить» Советский Союз в доле освобождения государств Юго- Восточной п Центральной Европы, навязать антинародные правительства Польше, Югославии и другим странам, осво- божден пым Красной Армией. Советский Союз на деле осуществлял согласованную тремя великими державами па конференции в Ялте поли- тику содействия освобожденным пародам в «разрешении ими демократическими способами пх насущных полпти- 1? «’Av'tiTtpoGc.oTueu'ct'/.'iq 7.u[3epv7)G'q, ештротсф), сеХ. 10—13. 48
ческих и экономических проблем» 13. Вместе с тем страны Восточной и Центральной Европы, куда, громя и пресле- дуя отступавшего противника, вступила Красная Армия, обрели прогрессивный, народно-демократический строй отнюдь не в результате ее вмешательства, а вследствие своей победы над силами внутренней реакции. Присут- ствие советских войск лишь помешало последней прибег- нуть к помощи внешних империалистических кругов в ее попытках подавить народно-освободительное движение. Таким образом, поле деятельности реакционных кругов < III А и Англии в этом отношении, если по считать их ыльнейших, впрочем, безуспешных происков, оказалось ограничено теми странами, на территории которых в силу военной необходимости вступили их войска. Единственным исключением стала Греция, куда бри- ганское правительство направило свои войска, когда в этом \ же не было нужды, все с той же единственной целью — । охранить контроль над ней. «Мы (т. е. англичане. — / /Г), —говорил в январе 1945 г. известный деятель кч'|бористской партии Великобритании Э. Бивеп, — ввились в Грецию отнюдь не для борьбы с немцами. Немцев там уже и не было...» Он же раскрыл действи- |ельпую причину прибытия английского экспедиционного i-opnyca в эту страну, подавление народно-освободитель- ного движения и создание такого правительства, которое «ио могло бы продержаться у власти больше недели без поддержки английского оружия» 14. Советское правительство, как мы видели, еще во время конференции в Ялте решительно выступило против английского вмешательства во виутреппие дела Греции. 11 нс приходится сомневаться в том, что прогрессивные ( плы этой страны в лице ЭАМ, безусловно, могли рассчи- гывать и на дальнейшую политическую поддержку СССР и всей мировой демократической общественности. Однако вслед за подписанием Ливанского и Казерт- гкого соглашений, из которых одно способствовало про- никновению британских войск в Грецию, а второе пере- дало ЭЛАС в подчинение английскому командующему, I!’ «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы», т. III. М., 1947, стр. 105. 11 «Parliamentary Debates (Hansard)». Fifth Series, vol. 407. London, 1945, p. 575, 578—580. 4 Г. Д. Кирьякидис 49
подписание Варкизского соглашения явилось фактической капитуляцией перед реакцией. Это коренным образом из- менило не только внутриполитическое, но и международ- ное положение Греции. Ибо в результате подписания Вар- кизского соглашения Лондон при содействии Вашингтона получил возможность изображать перед всем миром роль «умиротворителя», способствующего якобы демократиче- скому решению проблем греческого народа на основе «согласия» представителей политических партий страны. Тем самым британское правительство стремилось ввести в заблуждение мировую прогрессивную общественность и по допустить ее активных выступлений в защиту грече- ского народа. Следует также указать, что все это происходило в то время, когда Англия и США, оказавшись по в состоянии осуществить прямое вмешательство во внутренние дела целого ряда государств Восточной и Центральной Европы, пытались добиться своей цели иным путем. Они заявляли, что послевоенное развитие в этих странах должно стать «международной проблемой», т. е. требовало англо-аме- риканского вмешательства. Подобные необоснованные претензии были отвергнуты как самими пародами стран Восточной и Центральной Европы, так и Советским Союзом. Советское правитель- ство при этом твердо отстаивало согласованный великими державами на конференции в Ялте следующий принцип: «Установление порядка в Европе и переустройство пацио- пально-экопомическоп жизни должно быть достигнуто таким путем, который позволит освобожденным народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их собственному выбору» 1б. Таким образом, СССР, исходя из своей неизменной политики уважения суверенных прав пародов, решительно отвергал иностранное вмешательство во внутренние дела освобожденных стран. Западные же державы, пренебрегая этим согласован- ным принципом везде, где находились их войска, уси- ленно искали лазейку для осуществления подобного Is «Внешняя политика Советского Союза в период Отечествен- ной войны. Документы и материалы», т. ITT. М.» 1947, стр. 105,. 50
пмешательства и в странах, освобожденных Красной Хрмпей. Такую лазейку они и усмотрели в просьбе ЭАМ и создании межсоюзнической комиссии в Греции, изло- жен пой в упомянутом меморандуме от 12 марта 1945 г., а также в его обращении, направленном на следующий день британскому резиденту г. Мак-Миллану16. Английское правительство буквально ухватилось за это предложение. В Лондоно учитывали, что его осу- ществление могло создать прецедент для последующего прямого вмешательства западных держав во внутренние дела любого государства. Что же касается Греции, то здесь создание межсоюзнической комиссии по контролю над проведением выборов в условиях, сложившихся после Баркизского соглашения и показанных выше со- вы тий, не могло существенно помешать реализации английских планов. Более того, оно в серьезной мере пособствовало бы целям реакции, поскольку представи- к'лп западных держав обладали бы в такой комиссии ме- ха нпческпм большинством. Однако даже при таких условиях британское прави- тельство не сразу решилось па проведение выборов н Греции. Было решено предварительно закрепить сложившееся положение путем дальнейшего ослабления левых сил и упрочения позиций правых. С этой целью началось осу- ществление плана замены кабинета Пластираса еще более падежным с точки зрения Лондона правительством. Хотя Пластирас и проводил с усердием политику по- давления прогрессивных сил, опираясь при этом как на английские штыки, так и па внутреннюю реакцию, тем не менее в одном отношении он пе устраивал британское правительство. Это объяснялось его давними антимонархи- ческими взглядами. Они, как уже отмечено, в сущности и предопределили выбор Черчилля в январе 1945 г., когда он искал такого премьер-министра для Греции, ко- торого можно было использовать в качестве прикрытия для постепенного осуществления плана восстановления । реческой монархии. Но теперь, когда прикрытие уже сыграло свою роль и в Лондоне решили, что можно сде- лать следующий шаг к возвращению короля в Афины, Пластирас как глава правительства стал явно псиодхо- 111 «Times», 15.III 1945. 51 4*
дящей фигурой. И на очередь встал вопрос о его замене. Но наивно было бы думать, что британское правитель- ство собиралось осуществить это свое намерение собствен- ными руками. Такой шаг был явно не в духе английской тайной дипломатии с ее многовековым опытом полити- ческих провокаций. Кроме того, к ее услугам в этом деле были и регент Дамаскинос, и весь «черный фронт», и известная часть центристов, готовая при определенных обстоятельствах переметнуться в монархический лагерь. Для начала па авансцену были выведены откровенные монархисты. В то время как они все настойчивее требо- вали «вернуть короля», пх вооруженные банды, террори- зировавшие население страны, выступили с угрозами премьер-министру Пластирасу в связи с его аптирояли- стской позицией. «Черный фронт», который наряду с пропагандой восстановления монархии, всячески раз- жигал шовинизм п вражду к «северным соседям», организовал с помощью своих вооруженных банд конфликты па границах с Албанией и Болгарией. А 25 марта, в день национального праздника Греции, пссколько тысяч монархистов с портретами короля и с лозунгами «За великую Грецию», собравшись у отеля «Великобритания», в течение двух часов кричали: «На Софию!» 17 Положение еще больше обострилось, когда премьер- министр осмелился заявить, что он «настроен в пользу установления в Греции республиканского режима». Угрозы монархистов усилились. И тут-то Пластирас об- наружил, что их намерения полностью соответствуют планам Лондона. Понимая свою полную зависимость от британских военных властей, он, однако, все же, хотя и с большим опозданием, попытался защитить «достоинство и независимость страны» соответственно тому, как их понимал этот либеральный буржуазный политик. Но, есте- ственно, натолкнулся на препятствия, английское проис- хождение которых по вызывало сомнений. Когда же выявился еще и прямой нажим представи- телей британского правительства, генерал Пластирас окончательно понял, что он оказался в весьма унизитель- 17 «Правда», 28 марта 1945 г. 52
ном положении человека, всю жизнь боровшегося против монархии п теперь используемого помимо его воли в тайной игре сторонников возвращения короля. Есть даже свидетельство о том, что возмущенный очередным нажимом англичан, усилоипо навязывавших Греции восстановление монархического строя, он однажды вос- кликнул: «В конце концов мы не нация кафров!» 18 Вероятно, именно в этот момент Пластирас начал по- нимать, что его аптимонархизм несовместим с поддержкой, оказываемой им правым в борьбе против левого блока. Ибо он не мог пе видеть, что мутная волна антикомму- низма, на которой держался его республиканский и «де- мократический» корабль, вот-вот потопит это утлое суденышко и что единственной реальной силой, способной помешать реставрации монархии, был ЭАМ. Подтверждением такой эволюции взглядов Пластираса служат и его робкие попытки установить связи с предста- вителями движения Сопротивления. Кстати, в этом дви- жении участвовали многие его прежние друзья-либералы, в частности генерал Сарафис, Мапдакас, Григориаднс и даже его родной брат. По-видимому, через них он и действовал, правда весьма нерешительно. И судя по всему, дело ограничилось лишь «неофициальными перегово- рами между министром Л. Спайсом и начальником штаба ЭЛАС Феодоросом Макридисом, которые имели место, конечно, пе без ведома Пластираса» 19. Этот поворот Пластираса не получил развития. Не- смотря па наличие благоприятных условий для сплоче- ния всех антимонархических сил в борьбе за нормализа- цию положения в стране п предотвращение реставрации монархии, премьер-министр не решился па сотрудниче- ство с ЭАМ. Тем не менее его колебания были замечены англича- нами, которые сразу же начали форсировать осуществле- ние своего плана. Их отношение к премьер-министру на- столько резко изменилось, что об этом ужо заговорили 18 Г. Zsvyov. *Н XaizTj аут^стаоч] той Дехе^рт] v.at то угоЕ?Лтрнхб -rcpojl 1945, сгХ. 101. «Кафры» — презрительное назва ние, данное англичанами пародам колониальных стран Юго' Восточной Африки. 10 Ф. Гдцуодса&ц. ’IcTopta too ep/puXiou тчоХёдои, 1945—1949, т. 2, аеХ. 516. 53
открыто. Так, лидер либеральной партии Ф. Софулнс в те дни заявил: «По моему мнению, регент и англичане счи- тают г. Пластпраса слишком независимым по вопросам, относительно которых было бы разумным для него про- сить совета...» Явно осуждая излишнюю «самостоятель- ность» Пластпраса, Софулис подчеркнул, что его преем- ником на посту премьер-министра «должен быть человек, удобный для англичан. . .» 20. Однако пока что Пластирас был премьер-министром. В эти последние дни своего пребывания па посту главы кабинета оп попытался остановить начатый при его содействии террор правых. Так, когда последние взорвал и типографии эамовских газет в городах Каламата и Кар-, дица, правительство издало специальный закон о наказа- нии виновных. Но в ответ на это монархисты разгромили в Афинах несколько газетных киосков, а национальные гвардейцы, возглавляемые офицерамп-квиелппговцами, убили сына известного греческого марксистского историка Я. Кордатоса 21. Пластирас оказался уже не в состоянии повлиять на положение в стране, порожденное его же собственной политикой. Преследования, террор и аресты обрушились па население с еще большей жестокостью. Число находив- шихся в концлагерях демократически настроенных гра- ждан, по свидетельству английской «Дейли Уоркер», достигло 35 тыс. человек22. Поощряемые англичанами правые усилили и прямой нажим на Пластпраса. 2 ап- реля один из лидеров монархистов К. Цалдарис по- требовал от премьер-министра немедленного проведе- ния плебисцита по вопросу о возвращении короля23. При этом правые строили свои расчеты па том, что в условиях развернутого ими террора сумеют обратить результаты голосования в свою пользу. 4 апреля, когда обстановка в стране приняла особепно напряженный характер, ЦК ЭАМ сделал новую попытку нормализовать положение нутом обуздания правых. Он обратился к регенту и премьер-министру с меморан- думом, в котором говорилось: «Движение Сопротивления 20 Г. Zsvyov. S-rd Йио, агХ. 101. 21 «Правда», 13 апреля 1945 г. 22 «Daily Worker», 2.1V 1945. 23 «Times», 3.1V 1945. 54
во всех союзнических странах, где оно развернулось, пользуется наибольшим уважением и симпатией... В на- шей стране оно не только не признается государством, но и преследуется... Варкпзское соглашение не выполняется правительственными органами...» 24 Настаивая далее на принятии мер, направленных на нормализацию обстановки в стране, руководители ЭЛМ сочли нужным по существу осудить руководимое ими декабрьское выступление в 1944 г. в Афинах против английских интервентов. Хотя опо фактически было спро- воцировано последними, учинившими кровавую расправу над мирной демонстрацией, лидеры ЭАМ теперь заявляли, что его «надо было предотвратить» и что именно в ре- зультате этого выступления «пострадало мирное населе- ние» 25. Между тем па самом деле жертвы были следствием столкновения, спровоцированного англичанами и их по- собниками. Остается лишь гадать, в силу ли непонимания характера и сущности декабрьских событий или вслед- ствие стремления пойти па уступки даже в их оценке сделали лидеры ЭАМ подобное заявление. Яспо лишь одно: оно по соответствовало действительности. Несом- ненно и то, что данное заявление было па руку против- никам ЭАМ, тотчас же использовавшим его для усиления клеветнической кампании против движения Сопротив- ления 26. Одновременно монархисты еще больше активизировали свои выступления против правительства Пластпраса. Теперь они прямо требовали от него «либо поддержать плебисцит по вопросу о возвращении короля в 4-месячный срок, либо уйти в отставку» 27. Когда же вслед за этим их единственный представитель в кабинете Пластпраса Хадзискос подал в отставку, напряжение достигло куль- минационного пункта. Достаточно было малейшего повода, чтобы разразился кризис. И о том, чтобы он произошел, опять-таки позаботились тс, кто стоял за силами внутрен- ней реакции. 24 «Р^оатахаттр;», 5.IV 1945. 25 Его iSio. 20 Г Паяа»8оьоъ. 'II алЕХгиЗерсоат] 'ГОАао.о<;. ’AS^vai, 1945, оеХ. 238. ‘47 .«Tipics», 7.IV 1945. 55
Располагая немалым количеством документов, компро котирующих различных буржуазных политических деяте- лей Греции, английская разведка сочла, что наступил момент пустить в ход один из них. Он был передан погромной монархической газете «Эллипикон эма», кото- рая и выступила с этим «сенсационным» материалом 7 апреля. Это было письмо Пластираса от 16 июля 1941 г., адресованное посланнику тогдашнего греческого квислииговского правительства в Виши. В нем Пластирас заявлял, что он считал войну с Италией и Германией «самоубийством» 28, и предлагал своп услуги для урегу- лирования итало-греческого «конфликта» при посредни- честве немцев. Пластирас пе отрицал подлинности письма. Он лишь опубликовал разъяснение, в котором стремился изложить причины, побудившие его обратиться к посланнику. Однако цель монархистов и их лондонских покровителей была достигнута: скомпрометировав премьер-министра, они вынудили его правительство 8 апреля уйти в от- ставку. Отставка была принята. Причем регент Дамаски- пос мотивировал это необходимостью создания «делового» кабинета 29. Однако она опровергается тем, что регент Дамаскипос с одобрения Лондона тотчас же поручил формирование нового кабинета ярому монархисту адмиралу П. Вулга- рису30, известному тем, что именно он руководил в 1944 г. кровавой расправой над участниками демократи- ческого движения в греческих вооруженных силах на Ближнем Востоке. На следующий день, 9 апреля, Вулгарис объявил состав своего правительства. Уже одно это показывает, что все было заранее подготовлено и согласовано, вплоть до кандидатур министров. Адмирал Вулгарис стал главой правительства, военным министром и министром авиации и флота, Баланос — министром просвещения, Касима- тис — национальной экономики и труда, Сбарупис — здравоохранения, Цацос — социального обеспечения, внут- ренних дел и юстиции, Димитраконулос — общественных 28 ]\т. 'AvTOvayJa. ФаиХохратча. IToXiTixiq iaropta v7j<; ‘EXXaSoc 1821— 1954, т. 3, ’A&ijvai, 1954, огХ. 241. 29 Ф. Г^уо^сабт). Xk6 iSio, т. 2, csX. 513. so «Times», 9.IV 1945, 56
работ, Маптцашшос — финансов, адмирал Матвееве — ми- нистром торгового флота31. Под «деловой» ширмой нетрудно обнаружить монар- хический характер этого кабинета, в котором ключевые посты заняли активные приверженцы короля Вулгарис, Цацос, Касиматис и другие. Как это пи странно, им со- ставил компанию «левый» демократ Софиаиопулос, сохра- нивший в новом правительство портфель министра ино- странных дел. Впрочем, это не так уж удивительно, если .учесть, что лидер либералов Софулис выступил с заявле- нием в поддержку кабинета Вулгариса. Сущность поли- тики центристов в тот момент заключалась в готовности сотрудничать с кем угодно против ЭАМ и КПГ, которые представлялись им большей опасностью, чем монархисты, для классовых интересов буржуазных партий. Что же касается ЭАМ и его главной силы — коммуни- стов, то они не дали себя обмануть «деловой» вывеской кабинета Вулгариса. «Создание нового правительства, — заявил тогда первый секретарь ЦК КПГ Г. Сяпдос, — и вилось результатом давления монархо-фашистской правой. Г го формирование представляет антиконституционное действие — своего рода заговор против конституции...» Следовательно, указывалось далее, кабинет Вулгариса «является не чем иным, как органом заговора монархиче- ских и фашистских кругов в целях установления монархо- фашистской диктатуры», и его создание «неизбежно при- ведет страну к хаосу и анархии, ибо ... противоречит воле подавляющего большинства греческого парода... Ответ- ственность, которую берет па себя регентство, принимая это странное решение, огромна» 32. Эту оценку подтверждал не только состав правитель- ства, по и тот факт, что в декларации, излагавшей его программу, даже не упоминалось Варкизское соглаше- ние33, без выполнения которого пельзя было и думать о преодолении тяжелого кризиса в стране. Болос того, создание кабинета Вулгариса явилось очередным этапом дальнейшего углубления кризиса. Оно могло лишь при- вести и действительно привело к резкой поляризации политических, классовых сил в стране. «Правда», 11 апреля 1945 г. 32 «Правда», 12 апреля 1945 г. :<з Там же. 57
В самом доле, роспуск ЭЛАС создал совершенно повую постановку в стране. Ее особенность состояла не только в том, что ЭАМ лишил себя военной опоры как раз тогда, когда греческая реакция обрела ее в лице английских интервентов и собственных вооруженных банд. В итоге событий конца 1944—начала 1945 г. в результате вме- шательства английского империализма и при прямой поддержке США в Греции была восстановлена власть финансовой олигархии. Так были осуществлены планы, выношенные англо-американскими штабами с целью захвата стратегических позиций на Балканах. Но такое «урегулирование» греческой проблемы, про- изведенное насильственным путем, таило в себе глубо- чайшие противоречия как внешнеполитического, так и внутреннего характера. Они возникли вследствие того, что Греция, являвшаяся союзным государством и оказав- шаяся в начале 1945 г. уже в тылу продолжавшейся борьбы с гитлеровской Германией, тем пе менее была подвластна британской военной средиземноморской адми- нистрации34 во главе с командующим Средиземноморским фронтом фельдмаршалом Александером. Таким образом, сложившееся в Греции положение не идет пи в какое сравнение с обстановкой в других стра- нах, ранее оккупированных фашистским блоком. Как известно, опа была освобождена частями ЭЛАС в благо- приятных условиях, созданных наступлением советских войск. Причем участие англо-американских сил в очище- нии страны от гитлеровцев даже не планировалось. Так, британская военная миссия в августе 1944 г. официально известила генеральный штаб ЭЛАС, что Греция будет освобождена не в результате союзной (англо-американ- ской.—Г. А.) высадки, а вследствие продвижения Крас- ной Армии на Бал канах 35. По существу так оно и было. Высадившиеся в Греции англичане пе только но воевали с отступающими гитлеров- цами, но и не разрешили войскам ЭЛАС осуществить их намерение преследовать врага за пределами страны. При этом генерал Скоби воспользовался предлогом, выгля- девшим па первый взгляд весьма убедительно. «Зпаю «’EXeuSepta», 15.IX 1948. 35 ^ie(pavov SaQatp't], ’О BAAS. 1941—1945, ПАЕ, 1958, aeA. 404. 58
ваше желание продолжать войну, — заявил он руководи- телям ЭЛАС 25 октября 1944 г., — по вы по успеете прийти в соприкосновение с врагом до перехода им юго- славских границ, а там с ним справятся, как подобает, паши доблестные союзники югославы и русские» 36. Вскоре, однако, стало ясно, что британское командова- ние руководствовалось иными соображениями. Одно из них состояло в том, чтобы парализовать п затем уничто- жить ЭЛАС. Другое намерение вытекало из английских контактов с гитлеровцами. Британские войска по трево- жили вплоть до мая 1945 г. даже немецкую дивизию, ие успевшую эвакуироваться с Крита, Родоса п других остро- вов. Болес того, они в дальнейшем опекали командный состав этой дивизии, что вызвало законное возмущение у населения. «Жители Крита, — сообщал в конце мая 1945 г. в Нью-Йорк один из американских корреспонден- тов в Греции, — настойчиво требуют, чтобы немецкие офицеры, повинные в воеппьтх преступлениях, были за- держаны для суда именно там, где имеются свидетели» 37. Режим, созданный в Греции, был чужеродным телом г. освобожденной Европе, где прогрессивные идеи овладели умами всех пародов. Это было время, когда в ряде госу- дарств Центральной и ТОго-Восточиой Европы утвердился режим народной демократии, а в двух крупнейших за- падноевропейских странах — Италии и Франции были сформированы коалиционные правительства с участием коммунистических партий, лидеры которых — П. Тольятти и М. Торез являлись заместителями премьер-министров. Ничего общего с этим не имело положение в Греции, возникшее в результате империалистической политики Англии. Сущность его состояла в том, что силы, сражав- шиеся в период войны на стороне союзников, главным образом ЭАМ—ЭЛАС, были отстранены от участия в по- литической жизни страны и подверглись массовым пресле- дованиям и террору, в то время как у власти оказалась реакция, опиравшаяся, с одной стороны, на британские штыки и, с другой, па квислииговцев, предателей грече- ского парода. Двойственность и противоречивость сложившейся об- становки в стране видели и наиболее дальновидные дея- «ЕАМ Asuzt; В(ЗХо<;», ТрисхаХа, 1945, сеХ, 13. ‘7 «Правда», 28 мая 1945 г. 59
тели буржуазно-демократических партий. Так, .либерал Ираклис Петимезас с горечью говорил: «Нынешняя офи- циальная Греция с военной точки зрения благодаря жертвам своего народа находится на стороне союзников, по? сУДя по идеологии тех, кто правит его, она официально находится в лагере побежденных. Эта двойственность объясняет многое относительно внешней и внутренней позиции страны» 38. Тот факт, что режим, созданный Англией в Греции, служил не греческим, а чуждым интересам, открыто признал впоследствии, уже в период «холодной войны», и сам Черчилль: «Если есть часть моего дела, в правиль- ности которого я глубоко убежден, — заявил оп в 1948 г., •— то это британская политика в Греции зимой 1944/45 г.». Смысл его дальнейших слов состоял в том, что па результаты этой политики западные державы «могут сегодня опираться» 39. Действительно, именно Греция была уже в 1944 г. вы- брана империалистами в качестве плацдарма для развя- зывания «холодной войны» против СССР и только что созданных государств народной демократии. И сделано это было вопреки воле подавляющего большинства гре- ческого народа, сражавшегося за освобождение страны во имя победы над фашизмом п всеми силами реакции. Так были преданы интересы народных масс Греции, жаж- давших повой жизни и готовых ради нее начать великую мирную битву за экономическое и социальное развитие своей страны.. А между тем Греция лежала в развалинах. Чтобы представить ее экономическое положение, нужно прежде всего напомнить, что вторая мировая война для Греции продолжалась 1467 дней. Начавшись военными действиями против агрессин Муссолини в 1940 г. и против вторжения гитлеровских войск в 1941 г., она по существу не прерывалась вплоть до изгнания немецко-фашистских оккупантов в конце 1944 г. армией ЭЛАС. За годы войны и гитлеровской оккупации страна по- несла огромные людские и материальные потери, поста- вившие ее на грань гибели. 5 апреля 1945 г. министр 58 'flpaxlrj Ilswwta. -q «pzctrjJ;. ’A&ijvzt, 1.946, згХ. 5. 39 «’ДхроттоХ'Л», 30.1 1948. 60
труда первого послевоенного греческого правительства Г. С. Доксиадис, выступая в Лондоне перед британскими экспертами по вопросам восстановления, нарисовал, как писала газета «Элефтерия», «суровую картину смерти и разрушения в стране в период оккупации». Оп сообщил, что «из 1700 тыс. зданий было разрушено 400 тыс., а также 1050 церквей и 80 монастырей. 18% населения осталось без крова. Разрушено 1400 и сожжено 6500 де- ревень и сел» 40. Из войны, заявил в свою очередь гре- ческий министр иностранных дел И. Софиапопулос в вы- ступлении па первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в феврале 1946 г., Греция вышла «обескровленной, потеряв около 9 % своего населения. Кроме того, изнемогая под игом захватчиков, она явилась беспомощной свиде- тельницей полного разрушения своего народного хозяйства и гибели растущего поколения, силы которого были по- дорваны нуждой и голодом» 41. Это были первые официальные данные, п хотя их составляли в спешке, в то время когда полных сведений еще не было, они не далеки от действительности. К настоящему времени опубликованы многочислен- ные исследования, статистические сборники и другие ра- боты по этому вопросу. И хотя они во многом противо- речат друг другу42, представляется возможным точнее установить действительные данные. Наиболее достовер- ными следует считать цифры, приведенные газетой «Авги», согласно которым людские потери Греции в пе- риод войны и оккупации составляли 599,3 тыс. человек 43. Характерно, что самые катастрофические опустошения произвел голод, возникший вследствие ограбления страны захватчиками. От пего погибло 436 тыс. человек, 120 тыс. составило число расстрелянных оккупантами, 23 тыс. — 40 «New York Times», 6.IV 1945. 41 «000. Официальный отчет первой части первой сессии Гене- ральной Ассамблеи. Пленарные заседания Генеральной Ассамб- леи. Стенографический отчет 10.1—14.11 1946 г.» Лондон, 1946, стр. 117. 42 Так, по данным журналов «Кео? Косдо?» (1961, № 8, стр. 67), потери Греции в период войны составили 405 тыс. человек; «’E&vtz-q ’AvTiataaT]» (1965, № 8, стр. 30)—558 тыс.; «’la-copixov ’Ар/еТоу e&vtXTj? аутлатааем?» (1960, № 25—26, стр. 3) — 565 ТЫС.; Л. Мавроидис в работе «Греческий парод непобедим» (М., 1949, стр. 56) называет цифру 718 тыс. человек. 43 «Аи-р)», 9.V 1965. 61
убитых в боях с агрессорами в 1940—1941 гг. и 4,6 тыс. — в последующих сражениях на море и на Ближнем Вос- токе, 8 тыс. — партизан, павших в борьбе с захватчиками. Наконец, 3 тыс. человек погибли от фашистских и 4 тыс. от англо-американских бомб. Таким образом, только уби- тыми Греция потеряла пе менее 8°/о населения. Из 1730 тыс. зданий, насчитывавшихся в стране в 1940 г., было полностью разрушено 121 673 и частично — 65 92844. В руинах лежали 1240 городов и сел45. Более 160 тыс. семой лишились крова. Огромными были транспортные потери. К концу войны была выведена из строя основная железнодорож- ная система — линии Афины—Салоники, Афины—Пело- поннес и македонские линии, уничтожены все железно- дорожные мосты, 80% мастерских, 50% станционных зданий, 24% туннелей и все водонапорные сооружения46. Из 384 паровозов и электровозов, имевшихся в 1940 г., после изгнания гитлеровцев осталось 46, а из 7 тыс. вагонов — лишь 376 47. По подсчетам правления железных дорог Греции, общий ущерб, нанесенный оккупантами железнодорожному транспорту страны, достигал 7 млрд, довоенных драхм48, т. е. 53,5 млп. долларов. Весьма серьезным был ущерб и без того ограничен- ному автомобильному парку. Число уничтоженных или уведенных оккупантами автомашин составило 14 575, пли 84,7% всех имевшихся в стране в 1939 г.49 Наиболее же чувствительными для экономики страны были колоссаль- ные потери торгового флота, поступления от которого со- ставили в 1938 г. 17% национального дохода. Картину этих потерь даст приведенная на стр. 63 таблица50. Накануне воины в торговом флоте страны работали 25 тыс. моряков, а в день освобождения (октябрь 1944 г.) — лишь 3 тыс. 44 «Neo? Кбадо?», 1961, № 8, огХ. 70. 45 «’EOvixtI) ТрйпеСс ttj? 'ЕХХаоо?. ’АлоХоуюрб? twv e-uwv 1941—1944». ’АВтрт, 1964, cel. 53. 46 «Мировое хозяйство и мировая политика», 1945, 11, стр. 111; «Statist», 5.IV 1945, р. 387-389. 47 «’EOvizt] ТратсеГа тт)? 'EAAdbo?», аеХ. 60. 48 «ВасАеюм -rij? 'ЕХАабо?. Гемгло? тсройгсоХо'рсдб?». ’A^vai, 1946, аеХ. 23. 49 «Neo? Кбсро?», 1961, № 8, аеХ. 68. 50 «Eianj'pjTiv.vj ezSecv) etzI too атгоХоуюм-ой too olzovouiz.ou етои? 194G-™ 1947». ’ASf^ai, 1947, ael. 28. 62
Вид кораблей На 1 сентября 1939 г. Па 31 марта 1945 г. % потерь кораблей тоннаж кораблей тоннаж кораблей тоннаж Грузовые 500 1 766 353 116 484 043 76,8 79,3 Пассажирские 55 49 955 3 6 329 94,6 87,4 Океанские 1 16 990 1 16 990 — — Вуксиры Парусные 21 3 947 14 1 968 33,4 95 крупные 630 — — — 100 100 мелкие 1200 — — — 100 100 Итого 2407 1 837 245 134 509 330 80,9 87,2 Значительным был м ущерб, нанесенный промышлен- ности. Правда, председатель правления Союза греческих промышленников Христофорос Кацамбас в своем выступ- лении 1 марта 1946 г. заявил, что в водовороте событий она чудом спаслась51. Дело в том, что одпи предприятия пе подверглись бомбардировке англо-американской авиа- ции, так как в них были заинтересованы предпринима- тели Запада, а многие заводы, владельцы которых имели давние связи с гитлеровцами, были взяты последними в годы оккупации под свое покровительство 52. Однако и это пе означало, что греческая промышлен- ность «спаслась». Несмотря на незначительные поврежде- ния ее основного оборудования, она резко сократила про- изводство, что объяснялось общим расстройством эконо- мики страны. Так, в 1945 г. уровень выпуска продукции но сравнению с довоенным 1939 г. составлял в машино- строении 20%, в прядилыю-ткацком производстве — 30, в мыловаренном — 60, в производстве каучука — 15, в кожевенном — 20, в бумажной промышленности — 35, в цементной— 12% 53. !>1 «Xovbeojio? |3iop.iqx<xwv. *Н eXXijviv.-q piop.T()(ccvla to 1945». ’-Aflvjvai, 1946, ceX. 10. >>2 «Pt^oaTidaxT]?», 21.VIII 1947. •r<3 «Neo? Кбср-ос», 1961, № 8, ceX. 67. 63
Чтобы в полной мере представить, насколько ката- строфичным являлось такое падение производства, сле- дует иметь в виду, что Греция до зойны имела слабую промышленность. Даже тогда стоимость ее промышлен- ной продукции составляла около 13 млн. фунтов стер- лингов в год, т. е. менее 2 фуптов стерлингов на душу населения. Поэтому резкое уменьшение производства после войны было особенно болезненным для страны. Ко всему этому нужно добавить, что за время своего хозяйничанья оккупанты захватили 70% готовой про- мышленной продукции Греции 54. Пе лучше было положение в сельском хозяйстве. Его неприглядную картину убедительно показывают ниже- следующие сравнительные данные о производстве основ- ных сельскохозяйственных продуктов 55: Виды продукции,в т 1940 г. 1944 г. Произ- водство Произ- водство °/о к 1940 г. Пшеница 906 000 320 000 35,5 Табак 54 455 8 884 16,3 Хлопок-сырец 52 000 10 000 19,2 Оливковое масло 140 000 70 000 50 За время войны во мноло раз сократились посевные площади. Если в 1940 г., например, хлопок высевался на 76 467 га, а табак на 69 471 га, то в 1944 г. — соот- ветственно на 15 000 и 15 310 га56. Если учесть, что Греция и до войны ввозила от одной трети до половины зерновых, а также, что немецкие оккупационные войска нс имели иптендантской службы57 и для удовлетворения своих потребностей грабили страну, то легко представить, что после их ухода Греция по существу оказалась без ка- ких-либо ресурсов продовольствия. 54 ’АЛ. 'AvtwviccSov. 'Н о>.7.о\юид7.тэ тД 'EXXacioc. ’AOwctt 1947, сеХ. 65. 55 «’EDvtx^ ТрсспеСа -cifc 'EXXd.5o<;», аеХ. 50—52. 56 Sto toio. 57 Г. К. 2. TaoAaxoydov. ’Ацорлт]р.о^еор.ата. ’AS^vai, 1959, аеХ. 208. 64
То же самое можно сказать и о сельскохозяйственном оборудовании. Из 1508 тракторов, имевшихся в Греции до войны Б8, уцелело лишь 150, да и те были в плохом со- стоянии. В распоряжении крестьян остались деревянные сохи. Была уничтожена и большая часть оросительных и мелиоративных сооружений. Все это привело не только к уменьшению площади обрабатываемых земель, по и к снижению урожайности. Огромный ущерб был нанесен и животноводству, о чем свидетельствуют следующие данные о наличии по- головья скота и птицы (в тыс.) 58 59: 1938 г. 1944 г. Уменьше- ние в % Овцы 8138,7 4069,4 50 Козы 4328,2 2175 50 Свипьи 429,7 86 20 Волы 967,3 387 40 Буйволы 87,3 47 54 Л ошади 363,2 145,5 40 Мулы 183,6 73,4 40 Ослы 404,4 202,2 50 Птица 11944,5 5972,3 50 Продукция рыбной промышленности составляла в 1944 г. 25% к довоенной. Общий урон, нанесенный этой отрасли, по данным Национального балка Греции, составил 3,5 млрд, довоенных драхм 60. Чтобы дать более полную картину разорения страны, необходимо обратиться и к другим сравнительным пока- зателям ее экономической жизни. Здесь исследователь встречается с рядом затруднений, связанных с тем, что в довоенной Греции в условиях монархо-фашистской дик- татуры не существовало подлинной статистической службы, способной дать достоверные сведения. Вслед- ствие этого публиковавшиеся данные были противоре- чивы. Так, по данным высшего экономического совета страны, национальный доход Греции в 1939 г. составлял 58 Xq. Aayava. *Н 8к5.р{)рыоц атб 1962, сеХ. 14. 59 «’EQvizi] ’Av'ciaTao'i']», 1964, т. 7, аеХ. 40. СО «’ESvtx-ig Тралена ‘EXXdSo?/,, cek. 55. 5 Г. Д. Кирьякидис 65
62 млрд, драхм61, а по оценке IOHPPA — 73 648 млн. драхм 62. Не касаясь вопроса о том, какая пз этих цифр соот- ветствует действительности, отметим, что ни с одной из них не идут в сравнение показатели периода оккупации. Уже в 1941 г. национальный доход упал до 21 млрд, драхм, а в 1942 г. — до 7 млрд, драхм63. В последующее время оп, естественно, продолжал уменьшаться. Что же касается государственного бюджета, обремененного со- держанием оккупационных войск, то его дефицит нара- стал из года в год. Представление об этом дают следую- щие дапные64: Год Государственный бюджет Греции (в млрд, драхм) Дефицит млрд, драхм % Доходы Расходы 1938/39 14,7 15,3 0,6 4 1941/42 15,2 68,0 52,8 71 1942/43 123,2* 655,2 532,0 82 1943/44 607,9 10509,2 9901,3 94 Увеличение суммы доходов и расходов в 1942/43 и 1943/44 финансовых годах связано с происходившим в период оккупации быстрым обесценением драхмы. Львиную долю расходов бюджета составляли кредиты оккупантам и оплата содержания их войск, численность которых на территории Греции до выхода Италии из войны (сентябрь 1943 г.) достигала почти 300 тыс. че- ловек. Истерзанная и обескровленная Греция выплатила на эти цели огромную сумму, превышавшую 7887 тыс. английских фуптов стерлингов65, т. е. 50% своего до- военного годового бюджета. Велики были потери от сокращения внешней тор- говли. Вот официальные данные греческого банка за пе- риод с 1939 по 1944 г. (в тыс. драхм) 66: ci «Aifjp.oxpa'uizo? ХтрагоЧ ттд ‘ДАХйбое» (Д2Е), 1949, т. 3, сек. 154. 62 «’EXeuDepia», 8 .VI 1948; «'II Мс^», 26.XII 1948. сз «’ESviz-n ’AvTicrtaaT)», 1964, т. 7, се?.. 38. 64 «’ESvixTj ’АутСотасн}», 1965, т. 8, ае?.. 18. 65 Лщь. MajMQL&TT]. ©uatai ttj; 'ElAdoo; zai vrfi xaTOpjc. 1940—41. ’А&трш, 1949, сек. 39. 66 «’EByiziq ТрйтсеСа rffi 'EkkaSoc», cek. 61. 66
Годы | Импорт | Экспорт | Дефицит 1939 12 275 404 9 199 867 3 075 537 1940 12 215 326 9 097 380 3 135 946 1941 4 834 264 3 904 166 934 098 1942 12 725 021 5 390 043 7 334 978 1943 28 669 822 10 213 211 18 456 617 1944 3 268 067 430 11 328 437 3 256 738 993 Катастрофический рост дефицита впешпей торговли происходил не только вследствие уменьшения экспорта, по также и в результате грабительской политики окку- пационных властей, скупавших за бесцепок такие тра- диционные греческие товары, как табак, коринка, олив- ковое масло, шелк, хлопок, редкие металлы. Приведенные выше даппыс показывают, что матери- альный ущерб, нанесенный Греции оккупантами, был колоссальным. По самым скромным подсчетам, принятым Парижской мирной конференцией в 1946 г., он исчис- ляется в 8222 млн. долл. В эту сумму входят стоимость разрушенных жилых и других строений — 2660 млн. дол- ларов, ущерб, нанесенный сельскому хозяйству, — 2420 млп., морскому, автомобильному и железнодорож- ному транспорту, промышленному оборудованию, комму- никациям, портам и Коринфскому каналу, остальным сооружениям и прочим объектам— 1969 млп. Кроме того, оккупационные расходы составили 1173 млп. долларов07. Ущерб, нанесенный оккупантами, дополнялся тяже- лыми последствиями царившей в стране инфляции. Чтобы представить ее чудовищный характер, достаточно сказать, что если до оккупации страны 31 марта 1941 г. в обращении находилось 19 371 млп. драхм, то к мо- менту денежной реформы 11 ноября 1944 г. — 6 700 000 000 млрд.* 68 Рост дороговизны, продолжавшийся весь период окку- пации, достиг небывалых размеров. Об этом можно су- дить по цепам на основные продукты питания. Так, 1 ока (1286 г) хлеба в октябре 1944 г. стоил 88 млрд, драхм, молока — 260 млрд., масла сливочного — 4600 млрд., 67 «Кео? Кбар.о<;», 1961, №. 8, сеХ. 71. Gs Тралена ’ЕХХЛЗо?», сеХ, 65. 67 5*
масла оливкового — 1800 млрд., сахара — 1000 млрд., ма- карон — 740 млрд., мяса — 1600 млрд., риса — 920 млрд, драхм69. За коробку спичек нужно было уплатить 500 млрд., за три яйца — 280 млрд., за пару обуви — 9300 млрд, драхм. Поскольку эти астрономические цифры, порожденные инфляцией, все же пе дают полного представления о росте стоимости жизни за период оккупации, целесо- образно сопоставить довоенный уровень с ценами, суще- ствовавшими после денежной реформы 11 ноября 1944 г. Вот соответствующие даппые (в драхмах за 1 ока) 70: Продукты Цена Рост % 1930 г. 11.XT 1944 Хлеб 6,25 28,0 448,0 Молоко 11,0 28,0 254,5 Масло сливочное 132,00 600,0 454,5 Масло оливковое 42,00 140,0 333,3 Сахар 30,00 240,0 400,0 Макароны 16,00 92,0 575,0 Мясо 45,00 280,0 622,2 Рис 17,50 220,0 1256,1 Инфляция, приведшая к разорению страны п подав- ляющего большипства парода, оказалась выгодной для крупных дельцов и спекулянтов71. Почти все промыш- ленные п торговые предприятия страны, банки, страхо- вые компании, в том число и те, что до войны были на грани банкротства, сразу избавились от всех долгов при помощи пачки инфляционных денег, на которые нельзя было купить даже коробку спичек. Промышленники, работая па оккупантов и спекули- руя товарами на черном рынке, сконцентрировали в своих руках баснословные богатства. Пользуясь тяжелым по- ложением населспия крупнейших центров страны — 69 Sto iSio, ceX. 65. Согласно реформе 1 новая драхма равнялась 50 млрд, старых. 70 ЛЛ. ’AvTCovutSov, Sto iSto, ceX. 133. 71 «'НМаут)», 26.ХТ1 1948. 68
Афин, Пирея, Салоник, они сумели, соревнуясь с окку- пантами, собрать за бесценок огромное количество зо- лота, драгоценностей, движимого и недвижимого иму- щества. В голодные годы оккупации сменили своих владельцев НО тыс. домов, 239 тыс. имений и примерно 1 тыс. про- мыпглспных объектов. Большинство из них было про- щпо за двухсотую часть действительной стоимости72. В целом же, по данным газеты «Махи», при общей до- военной стоимости всех этих объектов в 100 млн. фунтов < герлипгов за них было уплачено лишь 6 млн. фунтов стерлингов73. Характерно, что подавляющее пх болыпин- < 1 во скупалось одними и теми же лицами. Например, в Спате Аттики двое дельцов, составив «компанию», купили 109 имений74. Так возникла етцс одна социально-экономическая про- блема, вызванная концентрацией капитала в руках бур- жуазной верхушки послевоенной Греции. Из сказанного явствует, что основными эконо- мическими задачами, стоявшими перед страной после изгнания оккупантов, были: а) быстрое обеспечепие на- < елопия продовольствием с целью предотвратить угрозу голода; б) принятие срочных мер по обеспечению жильем сотен тысяч людей, оставшихся без крова; в) немедлен- ное' восстановление коммуникаций, без которых была немыслима никакая помощь нуждающимся; г) снабжение селт.ского хозяйства необходимым инвентарем и семе- нам it, а промьтшлеппости — сырьем для возобновления производства; д) принятие необходимых мер ио предот- вращению угрозы эпидемии вследствие педоеданпя и бо- лезней. Наконец, для успешного решения всех указанных за- дач требовалось обеспечить народу мир и спокойствие, < габилизировать политическое положение в стране. ТТо именно к этому и пе были способны силы, оказав- шиеся у власти в Греции в то время. Они, напротив, ставили своей целью восстановление ненавистного народ- ным массам реакционного строя, подавление всех инако- мыслящих, в первую очередь ЭАМ. ’ «* АхрбтгоХе;», 25.Т 1948. ’ «’If Маут;», 5.VI 1949. «’Azpouoiic», 25.1 1948,
ГЛАВА ТРЕТЬЯ СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ ПОСЛЕ ВАРКИЗСКОГО СОГЛАШЕНИЯ В начале 1945 г. политическое положение в Греции ха- рактеризовалось резкой поляризацией классовых и поли- тических сил. Она была обусловлена ситуацией, сложившейся в результате английского вооруженного вмешательства во внутренние дела страны. Блоку всех сил реакции, поставленному у власти усилиями британ- ского правительства и по существу поддерживаемому большинством буржуазных центристских партий, проти- востоял ЭАМ, представлявший широкие народные массы. Как и всякое насилие, вмешательство англичан не могло устранить глубокие противоречия в греческом обществе, где повое, рожденное в процессе успешной борьбы с за- хватчиками, пришло к серьезному столкновению со ста- рыми порядками. Поражение ЭАМ, явившееся, как мы впдели, след- ствием главным образом политической незрелости его ру- ководства, пе могло не привести к кризису внутри лагеря демократических сил. Некоторые мелкобуржуазные и другие неустойчи- вые элементы, примкнувшие в последний год войны к движению Сопротивления, когда победа ЭАМ каза- лась совершенно очевидной, теперь, в тяжелый пос- лсваркизский период, первыми поспешили покинуть ее ряды. Однако не это определяло кризисные явления внутри народного блока, ибо уход случайных попутчиков не мог существенно ослабить ЭАМ. Гораздо серьезнее был тот факт, что враждебным силам удалось нейтрали- зовать значительное число честных патриотов. Для этого в условиях, когда вся страна еще представляла собой груду дымящихся развалин, внутренняя и внешняя ре- акция использовала два рычага, находившихся в ее ру- ках: оружие и голод, 70
Еще- в период декабрьских событий генерал Скоби выпустил прокламацию, в которой объявил, что если его требования не будут выполнены, то страна не получит продовольствия и «народ останется голодным» Амери- ки некий военный корреспондент Пулос, воспроизведя ДПН11.ОС заявление, писал: «После этого я не удивился, koi да один старик из Пелопоннеса, который 4 года ничего не гл кроме каши да кукурузного хлеба, говорил мне: „Правда, что англичане не дадут нам продовольствия, гели в страну не вернется король?"» 2 И лишь 1 марта 1945 г., когда реакция добилась рос- пуска ЭЛАС и укрепилась у власти в стране, генераль- ный директор бюро снабжения ЮНРРА 3 Роу Хендриксон подписал первое в ООН официальное соглашение с Гре- цией об оказании ей продовольственной помощи4. Так был приведен в движение мощный рычаг экономического давления. Одновременно раздувалась кампания ненависти I. ЗАМ—ЭЛАС, к Коммунистической партии Греции. Немало их сторонников в тот период пало от рук убийц. Множество демократов томились в тюрьмах, десятки ты- сяч— в концентрационных лагерях5. Любому члену или сочувствующему КПГ и ЭАМ грозило увольнение с ра- боты, преследование, жестокая расправа со стороны дей- ствовавших в полном согласии полиции и реакционных банд. Свирепым террором и костлявой рукой голода враги ЗАМ частично добились своей цели — усилили обозна- чившуюся в его рядах тенденцию к расколу. Этому способ- ствовали и центристские партии, искавшие случая увели- чить свои силы за счет ЭАМ и потому обещавшие пере- беж тикам защиту от преследований правых. । «КОМЕП», 1945, № 34, аеХ. 23. 2 Хтб tSco. •| ЮНРРА (Uniteq Nations Relief and Rehabilitation Administra- I ion)—Администрация помощи и восстановления Объединен- ных Наций, существовавшая в 1943—1947 гг., использовалась западными державами для экономического и политического проникновения в страны, нуждавшиеся в помощи для восста- новления своего хозяйства (см. Г. Kogdarov. Та. cTjpspivd. ирор- Кщшта той ёлАтрахой "kaov. ’Avyvat, 1945, сеХ. 25). 1 «Тimes», 2.Ill 1945. fl H)i opTjpot xai -q aXi)<>eia. "Exoogi EAM, тр.т)ца Biaydrcianj?». ’AfHjvai, 1945, aeX. 5. 71
Ради этой цели так называемые либералы не гнуша- лись и прямым предательством народных интересов. В сущности подобными соображениями руководствовался еще во время переговоров в Варкизо лидер упоминавше- гося выше «Союза левых демократов» Софианопулос, сыгравший тогда весьма неприглядную роль. Будучи ми- нистром иностранных дел в кабинете Пластираса и гла- вой правительственной делегации на этих переговорах, оп особенно активно способствовал осуществлению за- мыслов реакции. Впоследствии, 20 мая 1947 г., выступая в Париже с лекцией «Греческая проблема», оп признал, что на переговорах в Варкизе именно он наиболее упорно стоял за отказ во всеобщей амнистии 6. Подробнее Софиапопулос рассказал об этом еще три года спустя, в начало 1950 г., в речи на предвыборном собрании своих приверженцев в Афинах. «Теперь, — го- ворил он, — я должен признаться перед вами и сказать вам кое-что еще. Я — тот, кто в Варкизских переговорах настаивал до конца на том, чтобы не давать амнистии сторонникам ЭЛАС... Я остался непримиримым до конца, приняв на себя ответственность за отказ в предо- ставлении амнистии, будучи уверенг ым, что делегация ЭАМ в конечном счете отступит» 7. Объяснение этому дал его ближайший единомышлен- ник С. Патадзис. Как он писал, расчет состоял в том, что Варкизское соглашение дискредитирует ЭАМ, оттолк- нет большое количество его сторонников от КПГ, и они примкнут к партии Софианопулоса. «Но, к сожалению, — констатировал Патадзис, — даже это стремление Софиа- популоса успеха не имело» 8. Нот слов, Варкизское соглашение принесло греческому народу большое разочарование. Особенно тяжело было бойцам ЭЛАС. С двойственным чувством возвращались они домой: радость предстоящей встречи с семьями омра- чалась сознанием утраченной победы. Они не могли попять, почему их славная армия, героически сражав- шаяся целых три года против оккупантов, должна сло- жить оружие перед англичанами и их ставленниками. 6 «’Елеи&ерт] 'ЕХХаба», 9.VI 1947. 7 Ф. rQ'qyoQiab'rj. ’Татар(а той ёрмриМои лоХёр.ои. 1945—1949, т. 2. ’ASijvai, 1965, аеХ. 373—374. 8 Хтб Io-о, аеХ. 375. 72
Партизаны ЭЛАС расстаются с оружием Тревогой был охвачен и командный состав войск ЭЛАС. Но в то же время воины народной армии были полны решимости возобновить борьбу. Например, в день роспуска IX дивизии, в одном из батальонов которой служил тогда и автор настоящих строк, заместитель командира капитан Карадзас, отвечая бойцам, со слезами на глазах расстававшимися со своим оружием, говорил: «Если понадобится, возьмем слова оружие и докажем еще раз, что значит ЭЛАС». Да, все, кто строил планы развала ЭАМ и КПГ, про- считались. Широкие массы греческого парода, стремив- шиеся к подлинной демократии, свободе и независимости своей страны, не пошли за буржуазными политиками и в этот трудный час. Покинула ЭАМ лишь незначительная часть его преж- них сторонников, составлявшая две небольшие партии — социалистическую (СКЭ) и «Союз народной демократии» 73
(ЭЛД). Последний, являясь ответвлением либеральной партии, был образован в сентябре 1941 г. и пользовался поддержкой определенной части интеллигенции, мелко- буржуазных элементов, государственных служащих и офицеров столицы, а также населения небольшого го- рода Ламия9. СКЭ также имела известное влияние лишь в отдельных районах страны, в частности на острове Лесбос. Они объединились в одну партию — ЭЛД-СКЭ, воз- главляемую их прежними лидерами — бывшим председа- телем ПЕЕА профессором А. Сволосом и Ил. Циримоко- сом. В частности, ЭЛД свой выход из Национально-осво- бодительного фронта объясняла в опубликованном заявлении тем, что «ЭАМ, как организация с единым руководством, приспособленная к революционной борьбе против оккупантов, не соответствует новым условиям». Далее отмечалось, что «выход ЭЛД из ЭАМ пе означает враждебности или даже недовольства этой партии дру- гими партиями, входящими в ЭАМ» 10. В количественном отношении уход этих двух партий из ЭАМ сам по себе не имел существенного значения. Напомним его состав. Ведущую роль в ЭАМ играла Ком- партия Греции, число членов которой за предшествую- щие годы, особенно за период войны, возросло до 400 тыс. человек, т. е. увеличилось в десятки раз. Несомненно, при этом существенно изменился ее социальный состав, определенная часть которого состояла из неустойчивых мелкобуржуазных элементов, на что и указал пленум ЦК КПГ, состоявшийся в июне 1945 г.11 Именно они в тс трудные дни первыми покинули движение. Тем не менее основу партии составлял рабочий класс, полпый решимости к борьбе, и в этом была главная сила КПГ. Следующей но величине и значению в ЭАМ была аграрная партия Греции (АКЭ), насчитывавшая еще до войны 50 тыс. членов. Она возникла в январе 1936 г. в результате объединения профсоюзов сельскохозяйствен- ных рабочих со всеми крестьянскими партиями и груп- пами 12. 9 27. Povcov. *П тетраетСа. ПАЕ, 1966, аеХ. 222—223. 10 «Правда», 5 апреля 1945 г. И «Тб ККВ ал то 1931 <Ь? то 1952». 1952, аеХЛНЗ. 12 Хр. Aayava. 'Н та^и.т] St6.p6.pwai] атб /wpio. S’A8ijvai, ’looXi)?, 1962, аеХ 61. 74
Возглавил ее мэр г. Килкис адвокат К. Гаврии- лпдпс. С момента своего основания АКЭ стала на путь <'ок)за с рабочим классом и его партией13. 22 июня 1936 г. перед лицом надвигавшейся опасности фашизма опа вступила в соглашение с КПГ о создании Всенарод- ного фронта 14, а в годы диктатуры Метаксаса была, как и компартия, загнана в подполье. В ЭАМ она вошла в день его образования. К началу 1945 г. АКЭ была широко разветвленной политической партией, имевшей почти по всей стране сеть своих об- ластных, районных и сельских организаций. Базу ее составляло беднейшее крестьянство, численность которого до войны составляла 370 тыс. человек, или около 37% крестьянского населения страны15. Эта партия быстро росла и в конце 1945—начале 1946 г. насчитывала 250 тыс. членов 16. Наконец, в ЭАМ состояло около 1 млп. человек, во- обще не входивших ни в одну из политических партий. Это были в основном крестьяне, удовлетворявшиеся при- надлежностью к ЭАМ, который был для них знаменем борьбы за национальные и социальные цели.' Тем не менее выход двух партий — ЭЛД и СКЭ, не- смотря на их малочисленность, создал для ЭАМ угрозу усиления тенденции к его расколу. Ибо он фактически означал недовольство ошибками руководства движением Сопротивления, а главное — был использован правыми для провокационных утверждений о «развале» ЭАМ. Эта провокация подействовала на известную часть членов ЭАМ, причем в наибольшей степени на некоторые слои, нс принадлежавшие ни к КПГ, ни к АКЭ. Впрочем, еще большее влияние на них оказали, с одной стороны, террор правых, а с другой — ошибки отдельных местных организаций ЭАМ. Так, на Пелопоннесе в момент ого освобождения более половины населения, как признал американский военный корреспондент К. Пулос, оказывало поддержку ЭАМ— ЭЛАС 17. Когда же к власти в стране пришла реакция, 13 К. ra$Qvr)M,fyr). "Ех&оат) тту; КЕ той АКЕ, 1953, cel. 111. 1-1 «Еарамта ypovia той ККЕ», 1918—1958. ПАЕ, 1958, сек. 442—446. *5 Хр. E'bsfalid'T]. ‘Н yewpyia тт]? 'EkkaSos. 1944, сек. 25. 1° «Новое время», 194b, № 22, стр. 21. 17 «КОМЕН», 1945, № 34, сек. 22. 75
она развернула здесь жесточайший террор с целью пода- вить левые силы в этой области, издавна считавшейся форпостом греческой монархии. И тогда местные руково- дители движения Сопротивления вместо отпора правым по существу ликвидировали большую часть эамовских организаций, а их активисты в количестве до 15 тыс. человек покинули Пелопоннес. Такое же положение сложилось в большинстве райо- нов Эпира, а также в Восточной Македонии, где безна- казанно бесчинствовали созданные еще во время оккупа- ции проанглийские отряды Зерваса и Фостеридиса. Трудно назвать точное количество тех, кто в этих районах покинул ЭАМ и его молодежную организацию ЭПОН, чтобы нейтрализоваться пли перекинуться к цен- тристам ц даже к правым. Таких данных нет. Одно можно сказать определенно: во всех остальных областях Греции эамовские организации сохранили свои силы для дальнейшей тяжелой борьбы с наступающим врагом. Подтверждением тому служат результаты выборов руководящих органов в профсоюзах, крестьянских коопе- ративных обществах и профессиональных организациях интеллигенции, состоявшихся в марте 1945 г. На профсоюзных выборах в Афинах и Пирее, где было сосредоточено 80% промышленного пролетариата Греции18 19, 85% всех голосов вопреки террору правых получили Рабочий антифашистский фронт (ЭРГАС), по- следовательно отстаивавший интересы трудящихся1Э. В кооперативных обществах крестьян и в организациях интеллигенции за кандидатов прогрессивного блока голо- совало от 60 до 80%. Таким образом, имеющиеся в распоряжении исследо- вателя единственные официальные данные о соотноше- нии классовых сил в стране в рассматриваемый период полностью подтверждают, что на стороне ЭАМ и КПГ, несмотря па все их неудачи и трудности, оставалось не только «решающее большинство рабочего класса»20, но и подавляющая часть всего населения. При этом ЭАМ 18 Xq. Aayava. 'II OL>7%eVTpcoa7] v.ai OD7%evxpon;o(ij07j гои v.eyaXaiou ottjv 'EHaSa. ’A&vjvai, 1961, ael. 29. 19 «Труд», 12 апреля 1946 г. 20 «Sapawa j'povia той ККЕ», aeX. 532. 76
сохранил больше половины своих газет и журналов — 60 (остальные 55 были закрыты в результате происков реак- ции), которые являлись страстными пропагандистами идей движения Сопротивления, борьбы за демократию, за свободу п независимость Греции21. Под его руководством в то время продолжали действовать «Организация бойцов ЭЛАС», ЭПОП н «Организация национальной солидар- ности». Последняя, будучи самой массовой в период ок- купации, когда опа насчитывала около 3 млн. человек, оставалась многочисленной и в описываемый период. Ситуация, сложившаяся в стране после Варкизского соглашения, ставила перед левым блоком сложные за- дачи. Ему необходимо было определить свою стратегию и тактику в новых условиях п приступить к их осуще- ствлению. Важнейшими предпосылками для этого, не- сомненно, должны были стать всесторонний и критиче- ский апализ предшествующей дсятельностп ЭАМ п его ведущей силы — компартии, определение причин, при- ведших их к политическому поражению, и извлечение уроков для дальнейшей борьбы. Чтобы отвотпть на вопрос о том, были ли созданы такие предпосылки, необходимо обратиться к материалам состоявшихся в 1945 г. двух пленумов ЦК КПГ. Первый послевоенный пленум ЦК КПГ собрался сразу же после подписания Варкизского соглашения — 5—10 апреля 1945 г. в Афинах. Он рассмотрел вопросы о деятельности партии после январского пленума 1944 г. п новых задачах, об изменениях в ее органнзациоппой по- литике в соответствии с требованиями момента, о созыве VI1 съезда КПГ и об избрании политбюро ЦК 22. В своих решениях пленум назвал важнейшей ошибкой правого характера Ливанское соглашение, как пе соответ- ствовавшее соотношению сил и, следовательно, по способ- ствовавшее осуществлению национального единства и де- мократическому развитию страны. «Казертское соглаше- ние, — отмечалось далее, — как продолжение Ливанского было также ошибкой правого характера». Что же касается «ошибок левого характера», то в решении заявлялось, что 21 «'О PiCo? Деитера;», 20.1 1947. 22 «Еараута ypovia той ККЕ», оеХ. 514—515. 77
опи заключались в «неправильной оценке намерений и роли английского правительства г. Черчилля, в недо- оцепке сил реакции как внутри страны, так и за границей, в переоценке наших возможностей и особенно в отсут- ствии должной гибкой политики» 23. Будучи несколько неопределенными, эти выводы пе выявили в полной мере сущность допущенных оши- бок. В то же время они отразили господствовавшее на пленуме непонимание целей английского вмешательства, преувеличение его влияния и сил внутренней реакции Греции как в период оккупации, так и непосредственно после освобождения страны и преуменьшение сил и воз- можностей ЭАМ. Даже критика Варкизского соглашения, явившегося концентрированным выражением всех ошибок руковод- ства движением Сопротивления, ограничилась лишь за- мечанием о том, что его можно было заключить на более выгодных условиях. В то же время это соглашение, от- крыто попираемое реакционным правительством, объяв- лялось важной политической основой в борьбе против фашизма и за нормальное демократическое развитие страны 24. В итоге пленум ЦК КПГ в принятом им решении пришел к выводу, что «политическая линия и тактика партии были правильными»25. Главной причиной при- хода реакции к власти было признано иностранное вме- шательство, однако при этом в решении не нашел отра- жения факт явной капитуляции ЭАМ на переговорах в Варкизе. Хотя тем самым пленум не раскрыл основной причины поражения, тем не менее критикой Ливанского, Казерт- ского и в некоторой части Варкизского соглашения он положил начало ее выявлению, без чего нельзя было разработать программу дальнейших действий. Важную роль в этом деле, несомненно, сыграло от- рицательное отношение многих членов партии к этим соглашениям, наложившее отпечаток на позицию отдель- 23 Хтб toio, оеХ. 518. 24 «Sapavza ypovia той ККЕ», сеХ. 519—520. 25 «КОМЕГГ», 1945, № 36—37, аеХ. 7. 78
пых участников пленума. Некоторые из них, в частности, считали недостаточными выводы пленума ЦК КПГ о ха- рактере основной стратегической задачи партии26, кото- рая была определена как борьба за искоренение фашизма и монархии, за возрождение демократии27. Действительно, именно этими целями руководствовался в своих решениях пленум при анализе структуры после- военного греческого общества п определении па этой ос- нове характера предстоящей революционной борьбы. На- меченная линия не выходила за рамки задач буржуазной демократии, игнорируя в то же время важнейший фактор в жизни страны — полное подчинение Греции англий- скому империализму. Если в период оккупации КПГ объединила в ЭАМ широкие массы вокруг лозунга осво- бождения страны от иностранных захватчиков и создания временного правительства, обеспечивающего суверенные права греческого парода28, то теперь она не выдвинула четкой программы действий, диктовавшейся подлинными задачами борьбы против внутренней и внешней реакции, за установление власти прогрессивных сил. Проблема взятия власти вообще пе нашла отражения в решениях пленума, что показывало недооценку этого важнейшего, основного вопроса революционной борьбы. Между тем каждый упущенный день шел па пользу врагу, спешно восстанавливавшему свои сплы и укреп- лявшему собственную государственную машину. Хотя пленум ЦК КПГ но решил многих важных задач, сам факт его созыва и намеченные нм мероприя- тия показывали способность партии успешно совершить отступательный маневр и, постепенно собравшись с си- лами, перейти к активным действиям. Характер же по- следних предопределяла последовавшая 24 апреля 1945 г. реорганизация ЭАМ. Сохранив прежнее название, он стал теперь политическим блоком партий, что означало коронное изменение содержания его деятельности по сравнению с периодом войны. Если тогда ЭАМ возглав- ят «Neo? Kocij.0?», 1956, № 11, оеХ. 56—58. 27 «Вотр)'Ща Yia ttjv tCTOpia той KKE. ’ЕхЬотглб ttj? KE той ККЕ». 1952, аеХ. 225. 28 «’ESvix'/j ’.AvTiaTOaiq», XiiXXo-fiq крадтц, 1962, аеХ. 3. 79
лял вооруженную борьбу движения Сопротивления про- тив иноземных захватчиков, то теперь он ставил своей задачей достижение политического решения судеб Греции. Между том в стране нарастал разгул реакции. С при- ходом к власти правительства Вулгариса еще больше усилился «белый террор, который в некоторых случаях превзошел террор периода фашистской диктатуры Ме- таксаса и вражеской оккупации»29. Это было открытое выступление реакции против греческого народа при по- пустительстве английского правительства, «являвшегося гарантом Варкизского соглашения» 30. Массовые аресты, избиения, убийства демократов и поджоги помещений ЭАМ и типографий левых, газет стали повседневным явлением. По данным ЭАМ, «только за одну неделю (с 3 по 10 июня) было совершено 42 по- литических убийства и 382 избиения демократических граждан, 443 ареста, 17 налетов на учреждения ЭАМ и 19 облав. 35 человек было ранено и 13 «изчезло». Примерно такие же данные опубликованы и за преды- дущую неделю» 31. Положение настолько обострилось, что репрессии об- рушились и на ряд буржуазных республиканских партий. Это вынудило их руководителей Софулиса, Кафандариса, Пластпраса, Милоиаса, Меркуриса, Рендиса и других посетить 3 июня премьер-министра и заявить ему энер- гичный протест против господствующего в стране тер- рора. Они подчеркнули, что при существующих, условиях невозможны свободные выборы, и потребовали, чтобы по- лиция, жандармерия и национальная гвардия «перестали быть вооруженными силами одной политической группы (монархистов) и превратились бы в национальные силы» 32. Действительно, к тому времени кадровые офицеры — участники движения Сопротивления были полностью 2<j «"Еусоск; 6ir|fioxpaTi7.wv арютерсоу (т^есна I. А. ХоукзуотгобХои). Teyi- xe? тсрочрарр-атгле? apye<;». "ExSoai? ЕДА, 1. 1946, ceX. 7. 30 «’EleoSepv] 'ElkaSa», 9.VI 1947. 81 «Правда», 18 июня 1945'г. 32 Там же. 80
отстранены от службы в армии или брошены в тюрьмы33, а «1319 фашистских офицеров, присягавших Гитлеру и активно сотрудничавших с немцами, не только сохра- нили свои посты, но и получили продвижение по службе»34. Представление о последних дает такая, на- пример, фигура, как генерал-майор Папафанасопулос. Будучи немецким гауляйтером на о. Эвбея, он, по сви- детельству буржуазной газеты «Элефтерия», только за период с января по июнь 1944 г. казнил 64 патриота и отправил в концлагеря 780 мужчин и 150 женщин, многие из которых не дожили до освобождения35. Легко представить себе, что так действовал этот ге- нерал и на службе у реакционного правительства Вул- гариса. Подобным же образом бесчинствовали и осталь- ные квислинговцы, которые, выслуживаясь перед монар- хистами, терроризировали не только сторонников ЭАМ, по и центристские организации. Поэтому не удивительно, что делегация республикан- ских лидеров требовала от Вулгариса «распустить тайные монархические организации, удалить их членов с высших постов в армии, поставить вис закона и уничтожить тер- рористические банды» 36. Дело дошло до того, что даже некоторые министры правительства Вулгариса заявили, что «в случае, если не будут приняты эффективные меры против монархического террора, они снимут с себя ответ- ственность за политику правительства» 37. ' Но и это по изменило положения. Ибо правительство Вулгариса в своей политике жестокого подавления де- мократических сил опиралось именно на предателей и коллаборационистов, сотрудничавших с оккупантами. Яркое подтверждение этому дал судебный процесс над квислипговцами Греции, длившийся с 21 февраля до 31 мая 1945 г. Оп разоблачил гнилость предвоенного мо- нархо-фашистского режима, раскрыл фактическое со- SS По данным английской прессы, 2,5 тыс. офицеров, включая >59 генералов, были изгнаны из армии, более 13 тыс. содер- жались в тюрьмах и еще 15 тыс. в концентрационных лагерях («Daily Worker», 5.VII 1945). 34 «Правда о Греции. Голубая книга, изданная Временным де- мократическим правительством Греции». М., 1949, стр. 21. 35 «Правда», 28 марта 1945 г. 86 «Правда», 18 июня 1945 г. 37 Там же. б Г. Д. Кирьякидис 81
трудничество большинства буржуазных политических деятелей с оккупантами и активное участие английской разведки «Интеллидженс сервис» в формировании квис- лпнговских правительств в Греции 38. Именно на этом процессе выяснилось, что пе кто иной, как глава греческой церкви архиепископ Дамаскинос, ставший теперь регентом страны, в годы войны благо- словил предателя И. Раллиса на создание очередного ма- рионеточного правительства39. Даже греческий квислип- говец № 1 Цолакоглу в своих показаниях па процессе пе скрыл, что «политические лидеры Гонатас, Максимов, Репдис, Пангалос, Карталис, Папандреу, Канелопулос и другие часто посещали меня и поощряли (к сотрудниче- ству с оккупантами. — Г. Я )» 40. Однако этот суд, продолжавшийся 100 дней, был всего лишь фарсом. Из 22 подсудимых только Цолакоглу был приговорен к казни, но при этом сами судьи выразили пожелание о замене высшей меры пожизненным заклю- чением. Остальных осудили па различные сроки тюрем- ного заключения или оправдали. Таким образом, по су- ществу никто из преступников, совершивших тягчайшие злодеяния, не был осужден па смертную казнь 41. Комедия суда над ними, разыгранная властями, ни- кого по могла обмануть. «Безнаказанность предателей, — справедливо писала в то время буржуазная газета «Элеф- терия» в своей статье «Моральное разложение», — по- мимо развращающего влияния па народ вредит Грецйп также в международном отношении. Греция — единствен- ная страна, где сотрудничество с врагом считается самым естественным явлением... Получается, что законы против предателей издавались лишь для издевательства над на- родом, а не для выполнения его настоятельных требова- ний. .. Над страной с древними и новыми священными развалинами, над могилами сотен тысяч погибших за эти 4 года раздается ужасное оскорбительное каркапье предателей» 42. 38 Л. ’AttociToZov. 'Н тшрыЬ(а Sixiqs тал, SooiXo^ojv. ’A&ijvai, 1945, сеХ. 75. 39 Хтб ibio, oeX. 47. 40 Jto tbio, qsX. 48—50. 41 Хтб tbio, aeX. 85. 42 «Правда», 28 марта 1945 г.
Следует отметить, что директор этой газеты Коккас, будучи противником ЭАМ и оказавшись во время окку- пации на о. Эвбея, своими глазами видел ужасы, твори- мые квислинговцами в сотрудничестве с немецко-фашист- скими оккупантами. Знали о них и многие другие буржу- азные деятели. С другой стороны, при всей своей ненависти к ЭАМ, они не могли, однако, закрыть глаза и примириться с произволом правительства, поскольку такое поведение могло окончательно оттолкнуть от них народные массы. Оправдание квислипговцев и усиление террора выну- дили республиканских лидеров 5 июня направить Вулга- рису заявление протеста, в котором говорилось: «Террор, установленный после декабрьских событий крайне пра- выми элементами по всей стране, становится с каждым днем все более ожесточенным. Он приобрел такой раз- мах и силу, что жизнь граждан — немонархистов — нахо- дится под постоянной угрозой, и сама мысль, что можно приступить к свободным выборам или плебисциту, стано- вится нелепой». Далее подчеркивалось, что «крайне пра- вые террористические организации (основные из них были частично вооружены немцами и находились в тесной связи с ними) не только не разоружены и не подверглись наказаниям, но даже открыто сотрудничают с агентами по охране порядка в целях полного подавления всякой демократической мысли» 43. В заключение заявлялось, что «по существу государственный аппарат поставлен на службу организованному террору правых» 44. Организация массовых расправ тайно направлялась британскими военными властями в Греции. Два года спустя министры П. Гунаракис и К. Цацос, входившие в 1945 г. в состав кабинета Вулгариса, на одном из засе- даний парламента сообщили, что имеют данные, согласно которым «эти банды действовали с ведома англичан» 45. Тот факт, что правительство Вулгариса и стоявший за ним «черный фронт» действительно развязали террор против греческого народа, подтвердили и иностранные наблюдатели, посетившие в то время Грецию. «Мне при- « «Правда о Греции. Голубая книга, изданная Временным де- мократическим правительством Греции», стр. 22. 44 «Харамта уромкз той ККЕ», аек. 718. 45 «’Ест[а», 26.VI 1947. 83 6*
Шлось наблюдать ужасающую драму, — писал 16 июля 1945 г. корреспондент «Рейнольд пыос» Дэвид Реймонд. — Демократы испытывают невероятный террор со стороны государственных органов и бандитов, сотрудничающих с ними» 46. За четыре месяца после Варкизского соглашения число убитых борцов Сопротивления превысило 500 че- ловек, а арестованных — 30 тыс. В провинции действо- вало до 150 бандитских отрядов правых. Насчитывалось не менее 20 тыс. вооруженных террористов, действовав- ших совместно с полицией и жандармерией. Следствен- ные органы пе успевали выяснять причину арестов, пе знали ее и те, кто был брошен в тюрьмы. «Я посетил камеры тюрьмы в Александруполисе, — писал специаль- ный корреспондент английского журнала «Ныо стейт- смен эид нейшп», совершивший турне по Греции, — и опросил 300 человек, знают ли они, за что их арестовали. Лишь трое из них знали» 47. С каждым днем нарастала кровавая волна террора. К середине июля, по данным центрального органа ЭАМ — газеты «Элефтери Эллада», в тюрьмах находилось 20 тыс. граждан, в том числе 600 женщин п 350 подростков в возрасте от 14 до 16 лет. «Среди заключенных, — с гне- вом и возмущением писала газета, — много туберкулез- ных, больше чем у 300 из них идет кровь горлом. Четыре человека сошли с ума... В течение 8 месяцев, которые регент назвал периодом «великой свободы», 100 тыс. гре- ков прошли через тюрьмы и полицейские участки, были избиты или замучены. 80 тыс. граждан подверглись пре- следованиям за демократические убеждения. Число уби- тых и расстрелянных без суда превышает 500 человек... Действительной властью в провинции являются банды уголовников, сотрудничающие с местными властями, жан- дармерией и национальном гвардией» 48. В середине июля положение настолько обострилось, что лидеры республиканцев Софулис, Кафандарис, Цу- дерос, Пластирас, Меркурис и Милонас вторично посе- тили главу правительства и министров внутренних дел 46 «'О PtCo? Дейтерат», 20.1 1947. 47 «Правда», 25 июня 1945 г. 48 «Правда», 3 августа 1945 г. 84
н юстиции. Они снова указали «на отсутствие в стране порядка и безопасности и на террор, осуществляемый монархистами» 49. Министру внутренних дел делегация заявила, что «в тюрьмах содержится 20 тыс. человек, причем многим не предъявлено каких-либо конкретных обвинений» 50. По мнению республиканских лидеров, «если серьезно рассмотреть дела заключенных, то по крайней мере 10 тыс. человек придется освободить как пи в чем не повинных». Выслушав все это, министр лаконично ответил, что «в тюрьмах находятся только 17 315 чело- век» и что он «не может открыть двери тюрем» 5 . Из поведения республиканских лидеров, как ужо от- мечалось, видно, что гонениям подверглись пе только сторонники левого блока, но и все пемонархпеты. Это подтверждает, что режим Вулгариса видел угрозу для своих целей пе только «в происках» коммунистов, но в целом во всенародном сопротивлении. Одпако, как при- знал даже председатель Союза греческих промышленни- ков X. Кацамбас в своем выступлении на собрании этой организации 17 февраля 1946 г., «только коммунисты храбро и настойчиво провозглашали в течение многих лет свою программу, а все остальные, охваченные манией левизны, отвергая настоящее, пе знали, чем заменить его» 52. И потому, естественно, главной опасностью для себя реакция считала левый блок, руководимый Компар- тией Греции. После Варкизского соглашения, когда «безоружный народ был отдай в руки разбушевавшейся контрреволю- ции» 53, глубокое разочарование и кризис среди демокра- тических сил создали у реакции и ее английских покро- вителей впечатление, что развал левого фронта неминуем. Но вскоре стало ясно, что эти надежды пе сбылись. В самом деле, в истории Греции до тех пор не случа- лось, чтобы какое-либо политическое движение устояло после такого удара. Опыт свидетельствовал об обратном. «Когда в 1922 г.,—писал позднее главный редактор га- «Правда», 19 июля 1945 г. •г>о Там же. 51 «Правда», 19 июля 1945 г. •Г)- «2ovSE.cfj.os ekk.ijvojv ptc(j.-^yavcov. 'Н ёкктрчхт] [Зюрлргста хата тб 1945». ’АЭт]\а<., 1946, сек. 58. 53 «"Evojai; S'/]fj.oxpaTix(bv apiaTspaiv», 1946, № 1, аек. 7. 85
зеты «Ризоспастис» Карагеоргис, — Пластирас и Гонатас расстреляли 6 аптпвенизелистов, антивенизелизм дрогнул, пошатнулся и распался. Ему понадобилось 10 лет, чтобы вновь выйти на поверхность, да и это произошло лишь после банкротства Венизелоса в 1932 г. То же самое случилось и с вепизе листами. Когда в 1935 г. (во время неудачного путча вепизелистов. — Г. К.) популисты рас- стреляли 3 венизелистов, вепизелизм растерялся и больше уже не мог прийти в себя. Если бы этим двум партиям пришлось испытать тысячную долю того, что перенесли кадры и рядовые члены ЭАМ, опи превратились бы в нрах и пепел на веки вечные» 54. ЭАМ же, в котором ведущая роль по-прежнему при- надлежала КПГ, сравнительно быстро преодолел кризис и реорганизовал свои ряды. Мощной его опорой стал уже упоминавшийся ЭРГАС — Рабочий антифашистский фронт, созданный в начале 1945 г. прогрессивными силами страны. Выше отмечалось, что он одержал победу на состоявшихся в марте—апреле выборах руководящих органов профсою- зов. К этому следует добавить, что такой результат выбо- ров нанес удар по планам внутренней и внешней реак- ции, стремившейся насадить в руководстве профсоюзами свою агентуру. Последняя была представлена антикоммунистическими лидерами двух реформистских группировок — Нацио- нально-реформистским союзом рабочих и служащих (ЭРЕП) и Национальным фронтом трудящихся (ЭМЭ). Чтобы содействовать успеху этих раскольников и рене- гатов профдвижения, в Грецию по «совету» Черчилля прибыла делегация Британского конгресса тред-юнионов во главе с небезызвестным Ситрином. Фактически под наблюдением последнего и проходили выборы в грече- ских профсоюзах, причем он усиленно пытался скло- нить их на сторону реакции, но не имел успеха. Победа ЭРГАС на выборах показала, что состав вре- менного руководства Всеобщей конфедерации труда Гре- ции, назначенный правительством с согласия Ситрина и насчитывавший 13 реформистских деятелей и всего лишь 4 представителей прогрессивного профдвижения, 54 «РЦослаоттр), 28.IX 1947. 86
Костас Гифтодимос (Карагеоргис^, генерал-лейтенант ДАГ явно не соответствовал действительному соотношению сил. Она подтвердила, что организации рабочего класса страны продолжают оставаться фундаментом левого блока. Более того, вскоре развернулось забастовочное дви- жение, положившее начало дальнейшей борьбе рабочего класса в защиту своих прав. В конце апреля обувщики г. Салоники объявили 10-дневную забастовку, поддержан- ную массовым выступлением служащих и 6 тыс. лавоч- ников, у которых были отняты патенты. В борьбу вклю- чились табачники, трамвайщики, а также 4 тыс. текстиль- щиков, требовавшие повышения заработной платы55. Стачки и забастовки охватили и другие районы страны. Они вылились 1 мая во внушительные демонстра- ции греческого пролетариата. В условиях жесточайшего террора и насилия, царивших в стране, в центре Афин, па стадионе, состоялся 25-тысячный рабочий митинг, выразивший волю и решимость трудящихся масс к борьбе за свои экономические и политические требования. ‘«Xpovixo гои ‘Ауыуа. 1878—1951», 1952, сеХ. 51. 67
На подъем революционного движения в Греции в этот период, несомненно, огромное воздействие оказывал став- ший уже очевидным полный разгром гитлеровской Гер- мании. Греческий народ, воодушевленный победами стран антигитлеровской коалиции, к которой принад- лежала и Греция, требовал осуществления па деле по- пранных внутренней реакцией и ее английскими покрови- телями положений Ялтинской декларации «Об освобо- жденной Европе» 50 * * * * * 56. Вслед за рабочим классом поднималось на борьбу за демократические преобразования в стране и крестьян- ство. Реакционное правительство, напуганное победой прогрессивных сил на выборах в сельские кооперативные организации, издало законы, лишавшие крестьян сво- боды кооперирования, и обрушило па них жестокие реп- рессии. Но ни драконовские законы, ни аресты и ссылки не сломили дух крестьян, продолжавших массовые вы- ступления против реакционной политики правительства. Последняя, направленная на упрочение политической власти реакции, игнорировала также экономические пужды страны, приобретавшие все более острый харак- тер. Даже намеченный вице-премьером и министром снабжения Варваресосом «восстановительный план» ока- зался мертворожденным, хотя оп «сводился к весьма роб- ким мерам, направленным к известному ограничению разнузданной спекуляции» 57. По существу Варваресос «не намечал никаких серь- езных мероприятий, чтобы па деле переложить бремя фи- нансовых трудностей па плечи лиц, сотрудничавших с немцами п нажившихся во время гитлеровской оккупа- ции» 58. Одпако греческая крупная буржуазия отнюдь не желала снижения дороговизны. Взвинтив цены 50 Эта декларация, принятая па Крымской конференции трех 1всликих держав — СССР, США и Англии в феврале 1945 г., провозглашала: «Установление порядка в Европе и пере- устройство национально-экономической жизни должно быть достигнуто таким путем, который позволит освобожденным народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их собственному вы- бору» («Внешняя политика Советского Союза в период Оте- чественной войны», т. III. М., 1947, стр. 105). 57 «Правда», 5 сентября 1945 г. 58 Там же. 88
в 20—30 раз по сравнению с довоенным уровнем, а зар- плату рабочих увеличив всего лишь в 3—4 раза59, она продолжала получать огромные прибыли — 200—400% 60. Ни на какое их сокращение она не согласилась. Встретив и штыки даже те робкие мероприятия, которые предла- гал Варваресос, финансовая олигархия заставила его в конце концов уйти в отставку 61. В связи с этим характерны заявления Варваресоса, который и сам был выразителем интересов буржуазии. Объясняя причины своей отставки, он сказал: «Группа лиц, сконцентрировавшая в своих руках во время окку- пации Греции огромные богатства, организовала систе- матический саботаж намечавшихся министерством снаб- жения мероприятий. Махинации этих лиц привели к тому, что продовольственное положение за последние недели резко ухудшилось. Цены вновь значительно воз- росли, в то время как заработная плата рабочих и слу- жащих осталась прежней... Наконец, попытки обуздать спекуляцию путем введения твердых цен на продукты питания встретили решительные противодействия спе- кулянтов» 62. Перед уходом в отставку Варваресос добавил к этому, что «не верит в патриотизм греческих промышленников, которых считает врагами народа» 63. И в этом он не ошибался. Греческую крупную бур- жуазию не интересовала участь парода. Она заботилась лишь об увеличении своих прибылей. Гарантию же этому она видела в иностранном вмешательстве, которое обеспе- чивало защиту ее интересов. В сущности опа направляла по такому руслу всю деятельность правительства Вулга- риса. Буржуазная газета «Элефтерия», хорошо осведом- ленная о махинациях нуворишей, писала, что «всяким попыткам ограничить спекуляции мешал ряд министров, являющихся агентами частных интересов» 64. Ответом на предательскую политику правительства и стоявшей за ним реакционной клики и явилось нара- 59 В. Ilavov. ’II vizi] Svjiioxpa'cias avaSTjpioup'yia 'EXXaSas. 1945, сеХ. 66. co «’EXeu&epta», 3.VII 1946. 61 «Times», 4.IX 1945. 62 «Правда», 5 сентября 1945 г. *3 «ГоуВеадо? ёХХ^уыу ^юд^уаусоу», сеХ. 24. 64 «Правда», 5 сентября 1945 г. 89
стание борьбы народных масс за свои права, за подлин- ную демократию. Так были рассеяны иллюзии врагов ЭАМ. Они уви- дели, что до разгрома народного движения очень далеко, ибо на стороне левого фронта даже после его поражения оставалось подавляющее большинство народа. В этих условиях реакционная клика, которая понимала, что дер- жится у власти лишь с помощью британских штыков, пришла к выводу, что осуществить свои цели сможет только в том случае, если прогрессивное движение будет полностью подавлено силой оружия. Одпако, поскольку ей самой это было явно не под силу, возник план ис- пользования для данной цели находившихся в Греции анг- лийских войск. Осуществление такого замысла облегчалось тем, что пришедшее к власти в Англии 5 июля 1945 г. лейборист- ское правительство Эттли—Бевина взяло на себя позор- ную роль продолжателя политики Черчилля в греческом вопросе. Но в то же время в обстановке середины 1945 г. перед лицом международного общественного мнения нужно было подыскать какое-то «оправдание» иностран- ному военному вмешательству с целью подавления обе- зоруженного левого блока. И такой «аргумент» был изобретен в Лондоне и Ва- шингтоне, правители которых уже в тот период присту- пили к разработке стратегии «холодной войны». Пройдет немного времени, и прозвучит фултонская речь Черчилля с призывом к созданию военного блока для «защиты Запада от коммунизма». Затем появится «доктрина Тру- мэна», кладущая начало военному проникновению США в районы, расположенные у границ СССР и стран народ- ной демократии. И именно Греция станет одним из пер- вых государств, где англо-американский империализм развернет не только пропаганду новой мировой войны, но и подготовку к ней. Греция по целому ряду причин еще до оконча- тельного разгрома гитлеровской Германии была, как мы видели, выбрана империалистами в качестве одного из плацдармов развязывания «холодной войны» против СССР и стран народной демократии. Что касается греческой реакции, то она в соответствии с англо-американской политикой и полностью совпадающими с ней собствен- ными планами уже в 1945 г. взяла на вооружение анти- 90
советский лозунг о «славянской опасности». Он-то и был использован в качестве предлога для создания версии о необходимости англо-американской «помощи» в отра- жении мнимой «угрозы с севера», т. е. со стороны СССР, Нол гарии и Югославии. Абсурдность этой провокационной выдумки была очевидна. Греция и раньше имела общую границу <’ Болгарией и Югославией, но о «славянской опасности» никогда прежде не было и речи. То обстоятельство, что и этих странах утвердился народно-демократический г трои и они смогли направить усилия целиком па экопо- мивеское и социальное переустройство в интересах своих народов, лишь подчеркивало их стремление к миру. Наконец, миролюбивая политика социалистического ла- геря, к которому они теперь принадлежали, была очевидна для всей международной общественности, в том числе и для греческого парода. Не случайно даже один из бур- жуазных политических деятелей Греции, И. Петимезас, едко высмеял уверения реакционеров в том, что нацио- нальным границам страны якобы грозит «опасность с севера» 65. Провокационная кампания греческой реакции, направ- ленная против СССР и стран народной демократии, нашла отражение в организации откровенно фашистского ми- тинга в Афинах 8 июля 1945 г. На этом сборище присут- ствовали и Гонатас, и Зорвас, и епископ Пантелеймон. Речи всех выступавших, транслировавшиеся по радио по распоряжению правительства, дышали ненавистью к прогрессивным силам мира. Участвовавшие в митинге члены фашистских организаций «X», «Пеан», «Триена» и других, входивших в «черный фронт», остервенело кри- чали: «Долой Софию, Москву, Белград, Варшаву! Да здравствует король и Вулгарис!» 66. Бряцая оружием, опи также призывали идти войной па народно-демократи- ческую Албанию для завоевания ее южной части. Насколько совпадали интересы греческой реакции и англо-американского империализма, можно судить по признаниям вполне компетентных в этом отношении пред- ставителей последнего. Вот что писал, папример, К. Вуд- хауз, бывший глава британской военной миссии в Греции: ®> «’EkeuSepiq *EZ.XASa», 27.VII 1947. ,in «Правда», 13 июля 1945 г. 91
«Опасность, как показал декабрь 1944 г., состояла в том, как бы Компартия Греции не удушила демократию в Гре- ции и как бы Советский Союз не добился выхода в Среди- земное море через своих марионеток в Греции, а также в Болгарии и Югославии, что могло поставить под угрозу безопасность Суэцкого канала и нефтеносные районы па Среднем Востоке» 67. Высказывание весьма откровенное. Легко попять и особенности терминологии матерого британского развед- чика. «Удушением демократии» оп именовал борьбу ЭАМ с реакцией, поддерживаемой иноземными войсками. «Марионетками» же называл подавляющее большинство греческого парода, выступавшее против правителей, целиком зависящих от Англии, как это признал даже Черчилль68. Если отбросить словесную оболочку, в которую зака- муфлировал Вудхауз свое заявление, то остается как раз то, что издавна двигало политику Лондона в Греции — ставка па британское господство в этой стране, использо- вание ее стратегического положения. Главным препят- ствием в осуществлении этого курса был греческий парод, боровшийся за свободу и независимость своей страны, за ее демократическое переустройство. Опору же себе внутри Греции английский империализм мог найти лишь у кучки монархистов, крупных промышленников и землевладельцев, квислинговцев, готовых во имя соб- ственных выгод предать интересы страны. И правящие круги Англии и США, не задумываясь, «взялп под свою защиту олигархический режим, состоящий из коллабора- ционистов и подлецов-реакционеров» 69. В итоге такого взаимодействия внутренней и внешней реакции принцип равной дружбы и сотрудничества Гре- ции со всеми великими державами, принятый в июле 1945 г. в Афинах конституционной комиссией по ино- странным делам, с самого начала был превращен в клочок бумаги70. В то же время под прикрытием шумной кампа- нии «угрозы с севера» усилился массовый террор против демократического движения в Греции, осуществляемый 67 «’EXeultepta», 23.IX 1948. 68 «КОМЕП», 1945, N 35, сеХ. 39. 66 «’EXeoBepiq *EXXd8a», 23.VII 1947. 70 «РЦсатаатт)?», 25.VII 1947. 92
при помощи и под руководством западных правительств. I’ас.чет при этом делался на то, чтобы достичь двух це- u'ii—вызвать международные осложнения и одновре- менно подавить прогрессивные силы внутри страны. Ji такой обстановке перед ЭЛМ и возглавлявшей его 1111Г стояли трудные задачи—дать правильную оценку политике реакции, выработать и последовательно реали- зовать курс на отпор ее проискам, повести за собой народ- ные массы в борьбе за осуществление их демократических чая пни. К сожалению, на деятельность Компартии Греции и этот период наложили отпечаток и груз предшествую- щих просчетов ее руководства, и новые ошибки правооп- 11ортунистического характера. В числе освобожденных узников гитлеровского конц- лагеря Дахау был генеральный секретарь ЦК КПГ Никос Захариадис. 29 мая 1945 г. ои возвратился па родину, где его с почетом встретили партия и ее Центральный Коми- тет. Н. Захариадис был избран в 1931 г. первым секрета- рем, а в 1935 г. — генеральным секретарем ЦК Компартии Греции. Росту его авторитета способствовал наметившийся вскоре после этого в силу благоприятных условий револю- ционный подъем в стране. Арест его в 1936 г. пришедшим к власти правительством Метаксаса, стойкость и муже- ство, проявленные Н. Захариадисом в фашистских застен- ках, создали вокруг пего, несомненно, заслуженный ореол । сроя. Все это, а также трудная и сложная обстановка, в ко- торой вела борьбу КПГ, привели к тому, что Н. Заха- рпадис был встречен ее руководством как боевой лидер, во главе с которым партия одолеет все преграды. Еще в апреле, в ожидании его возвращения, миогпе выступав- шие па пленуме ЦК высказывались в том смысле, что «если бы Захариадис был с нами (в критические моменты 1944—1945 гг. — Г. К.), мы победили бы» 71. Поэтому вполне попятно, что возвращение генераль- ного секретаря вызвало в партии воодушевление, что. бесспорно, содействовало дальнейшему подъему револю- ционного движения в стране. Однако наряду с этим с первых же дней после приезда Захариадиса начали сказываться его отрыв от греческой действительности и 71 «Neo? Коор.о?», 1956, N 12, оеХ. 39. 93
ошибочные взгляды по ряду важнейших политических проблем как внутренних, так и международных, имевшие отрицательные последствия. 1 июня 1945 г. па заседании политбюро ЦК КПГ, в ко- тором впервые после 9 лет отсутствия принял участие Захариадис, он совершил первую и, как сам он говорил впоследствии, «чудовищную ошибку» 72. По его предложе- нию было принято решение, гласившее, что «если демо- кратическое большинство (речь шла о большинстве гре- ческого народа. — Г. К.) согласится на вторжение грече- ской армии в Северный Эпир (так греческая реакция называла Южную Албанию. — Г. К.), то КПГ выразит свое несогласие, но подчинится» 73. Тем самым руководство компартии по более и не менее как санкционировало план отторжения территории соседней социалистической страны, вынашиваемый греческими фашистами. В связи с этим необходимо отметить, что действовав- шие в стране фашистские вооруженные банды, террори- зировавшие сторонников ЭАМ и по существу все населе- ние, одновременно провоцировали многочисленные инци- денты на северных границах Греции. Наиболее напряжен- ное положение создали они па греко-албанской границе. Поощрявшее их правительство Вулгариса публично вы- ступало с заявлениями о том, что Греция якобы нахо- дится в состоянии войны с Албанией, и настаивало па отторжении почти трети территории последней. Греческая реакция, за которой стояли правящие круги Великобрита- нии и США, явно стремилась от слов о «походе па север» перейти к делу путем развязывания войны против одного из молодых народно-демократических государств, что могло привести к серьезному международному конфликту. В этих условиях принятое по инициативе Н. Заха- риадиса упомянутое решение политбюро ЦК КПГ может показаться по меньшей мере страпным. Но, как мы уви- дим далее, предложение Н. Захариадиса вытекало из всей его внешнеполитической концепции, ничего общего не имевшей с положениями марксизма-ленинизма. Между тем эта ошибочная концепция была тесно связана и со взглядами Н. Захариадиса на положение внутри страны и 72 N. ZayaQtdd^. Лёха ypovta ’'Ехйоат) т:^<;;КЕтой ККЕ, 1950, аеХ. 25. 7S Sto 1810, аек. 25. 94
Н. Захариадис, онеральный секретарь Компартии Греции в 1936—1956 гг. задачи компартии по организации борьбы с господствую- щей реакцией. Так, по его же предложению ЦК КПГ 11 июня резко осудил отказ Ариса Велухиотиса признать Варкизское соглашение и сдать оружие. Деятельность этого легендар- ного героя за интересы народа была квалифицирована как «подозрительная и авантюристическая»74. Уже в этом сказалось отношение Захариадиса к Варкизскому согла- шению, которое он целиком одобрял, хотя на самом деле оно отняло у КПГ и ЭАМ победы, достигнутые за годы героической борьбы в период оккупации и освобождения страны. Подтверждение такой позиции лидера компартии дал очередной пленум ЦК КПГ, состоявшийся 25 июня 1945 г. Он собрался в обстановке усиливавшегося террора реакции и проходил в Афинах нелегально. Уже одно это достаточно яспо свидетельствовало об остроте положения в стране. И естественно было бы ожидать, что руковод- ство партии и в особенности Н. Захариадис глубоко и объективно проанализируют предшествующую деятель- ность, вскроют, наконец, действительные причины пора- 74 «’EkeoSepT] ’ЕХХаЬа», 12.VI 1945. 95
женин КПГ и ЭАМ, предложат пути исправления допу- щенных ошибок. Эти надежды, как подтверждает и содер- жание выступлений на пленуме, разделялись многими членами партии и беспартийными представителями про- грессивных сил парода. Однако они не оправдались. Оценивая политическую линию партии и ЭАМ в пе- риод оккупации, Захариадис в своем докладе заявил: «Напрасны потуги тех, кто ищет причину в мелких ошиб- ках и шероховатостях национально-освободительного движения. Такие ошибки неизбежны в столь великом, широком и самобытном деле. Но они пе повлияли па абсолютно правильную основную его линию»75. Даже о Ливанском соглашении, осужденном предшествующим пленумом, он сказал, что «если бы ею не было или оно было бы еще худшим, это бумажное соглашение ничего существенно не смогло бы изменить при тогдашнем соотношении сил в стране» 76 77. Так выявилось непонимание Захариадисом того факта, что, подписав Ливанское соглашение, ЭАМ и КПГ дали Англии «законное» основание для вооруженного вме- шательства во внутренние дела Греции. «Это соглаше- ние, -— торжествующе говорил тогдашний глава грече- ского королевского правительства Г. Папандреу, — открыло нам ворота Греции... Вместо того, чтобы мы были эми- грантами, а ЭАМ — государством, мы стали государством, а ЭАМ — бунтовщиком» 11. Докладчик оказался не в состоянии дать должную оценку и Варкизского соглашения. Он утверждал, что оно всего лишь явилось «своего рода перемирием, дающим нам возможность реорганизовать и перестроить свои... силы перед лицом нового решительного столкновения, которое неминуемо надвигалось» 78. Наконец, даже пора- жение ЭАМ—ЭЛАС в декабре 1944 г. в результате англий- ской интервенции, по словам Захариадиса, объяснялось исключительно «силой английского оружия и ничем иным» 79. 75 «Тб 8-о Suvebpio too ККЕ». ПАЕ, 1961, оеХ. 97. 75 Sco ifito, osX. 97. 77 Г. IlajzavdQeov. 'П атсеХеиЭершот} ст]? ’EXXabos. 1944—1945. ‘ASrjvai, 1945, аеХ. 231—232. 78 TV, Za^aocdSr}. ypovia тсаХт)?. "ЕхЬоат; zrfi KE сои ККЕ. 1950, ceV 18—19. 79 «Neo? K6a(J-o?», 1956, N 8, аеХ. 52. 96
Энш высказываниям соответствовало и принятое пленумом решение. Оно гласило, что отступление произо- шло вследствие военного вмешательства «внегреческих сил» и что при этом пе играли роли «внутренние при- чины»80, т. е. деятельность руководства ЭАМ и КПГ. Таким образом, этот пленум ЦК Компартии Греции в части анализа событий был шагом назад даже по срав- нению с предшествующим пленумом. Но дело было далеко не только в игнорировании пагубной роли названного соглашения. В своем докладе Захариадис по существу проводил мысль о том, что ЭАМ должен... содействовать Англии в ее политике в Греции. Причем, по его мнению, левый фронт именно этим и за- нимался. «Здесь мы должны подчеркнуть, — говорил он, — что со стороны ЭАМ с самого начала была предпринята искренняя попытка относительно взаимопонимания в сотрудничества с Англией. Конечно, с нашей стороны были и ошибки, имели место недоразумения и недоверие. Но в общем... мы должны признать, что как линия ЭАМ, так и его борьба показывают, что он понимает Англию и помогает ей преодолеть ее большие трудности и пережи- ваемый ею кризис в Средиземном море» 81. В связи с этим следует коснуться в целом взглядов Захариадиса по наиболее острому для Компартии Греции вопросу о ее борьбе за независимость страны, с которой непосредственно связано и демократическое решение внутренних проблем. Имеются в виду его оппортунисти- ческие теории о «двух полюсах» и «греческой оси» между ними. Первый вариант своих тезисов по этому вопросу он изложил еще 6 июня 1945 г. в статье «Греция и Англия», опубликованной в печати82, а в дальнейшем развил пх83. Вот главное, исходное положение этих тезисов: «По- скольку существует Британская империя, будет существо- вать и се средиземноморская транспортная артерия, и Англия сделает все от нее зависящее, чтобы удержать ее. Ибо опа является позвоночным столбом ее мирового 80 «То ККЕ <Ь’ то 1931 w? то 1952». 1952, geX. 115. 81 «Кёо? Ко'адо?», 1956, N 6, аеХ. 6. 82 «Даглтд Фсй\т(», 6.VI 1945. 83 N. Za^aQia^]. -/povia тт)<; КЕ гои ККЕ, сеХ. 32. 7 Г. Д. Кирьякидис 97
здания. Над одним позвонком сидим мы. Если мы отнимем его у нее, то развалится все здание» 84. Развивая далее свою мысль, Захариадис подчеркивал, что исходя из сложившегося в результате второй мировой войны положения Греции «реалистическая внешняя по- литика ЭАМ и ПЕЕА должна находиться между двумя главными полюсами: европейско-балканскшь полюсом с центром в Советской России и средиземноморским с центром в Англии. Правильной внешней политикой будет та, которая составит греческую ось, связывающую эти два полюса» 85. Так, уже в середине 1945 г. Захариадис предлагал нечто похожее на выдвинутую впоследствии ревизионист- скую теорию «третьего пути». Что касается Греции, то в числе ее друзей наряду с Советским Союзом оказалась, согласно Захариадису, и Англия, причем предпочтение было отдано последней86. Ничего общего с марксистско-ленинским учением по имели и теоретические установки Захариадиса, касав- шиеся определения характера грядущей революции в Греции. При обсуждении этого вопроса па пленуме КПГ в июне 1945 г. он начал с такого заявления: «В последнее время мы часто слышим с социалистической стороны ло- зунг о социализме, о непосредственном его осуществлении в Греции... По-моему, такой лозунг для Греции сегодня является преждевременным и, следовательно, ошибочным. Перепрыгивать стадию завершения демократического преобразования, т. о. целую стадию развития... означает отрыв от жизни, от масс, от движения (имеется в виду движение ЭАМ. — Г. Я.), переход к сектантству»87. В условиях Греции того периода это положение было в основном правильным. Однако Захариадис повторил он шику, сурово осужденную в свое время В. И. Лени- ным в статье «О пашей революции» 88 и заключавшуюся в неправильном толковании причины преждевременности лозунга о социалистических преобразованиях в стране. На данном этапе, утверждал Захариадис, социалистиче- 84 Гтб tCto, аеХ. 32. 85 TV. Za%a$id8y. Леха урб'ла тга-Хт!»;, сеХ. 32. 86 «Тб ККЕ а-гс’ то 1931 «? то 1952», оеХ. 111. 87 «Neo? Кбсро?», 1956, № 8, сеХ. 53. 88 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 379—382. 98
окне преобразования в Греции «невозможны потому, что развитие производительных сил таково (т. е. недоела- |<>’|по.—Г. К.), что делает их неосуществимыми»89. Как известно, ленинское учение, опыт Великого Ок- глбря в России неопровержимо доказали, что для перехода <и одной революции к другой достаточно наличия мини- мума производительных сил, необходимых для строитель- ства социализма. В Греции в то время такой минимум производительных сил. был налицо. В 1945 г. в стране е\ шествовало 7387 заводов, фаброк и мелких предприятий. Удельный вес отдельных отраслей промышленности по- казывают нижеследующие данные 90: Отрасль Доля я про- мышленном производстве, % Отрасль Доля в про- мышленном производстве, % Металлургиче- 0,4 Химическая 22,1 скал Кожевенная 6,5 Маншнострое- 4,0 Швейная 0,3 11(10 < троительпые материалы )кергетиче- ская 3,7 9,3 Бумажная Деревообраба- тывающая Табачная 3,5 3,3 1,6 Текстильная 27,4 11 пщевая 17,8 Что же касается природных ресурсов, то по опреде- лению одного из крупнейших греческих ученых, Никоса Кпцикиса, «очень немногие страны мира природа так щедро наделила, как Грецию»91. Последняя по наличию ряда полезных ископаемых, занимает ведущее место в мире, а ее энергорссурсы, по оценке ФАО — междуна- родной организации снабжения и сельского хозяйства при ООП, чья комиссия посетила в конце 1946 г. Грецию, составляют «самое большое природное богатство страны» 92. Та же комиссия в своем заключении констатировала: H!l «Nso? Косно?», 1957, N 2, csL. 21—22. 1,11 Z?. ndvov. 'II vi7.ij тт)? OTju-czpctTia? ava&ijpioupAa 'EXXaSo?. ’-Aflfjvai, 1945, csX. 60—64. 1,1 Никос Кицикис. Миф о проведенных работах. М., I960, стр. 11. «О? атгосто^.е? zett 7] avoi7.oo6u.TjCi pa?. "ExSoci] ttj? КЕ той .АКЕ». 1947, сеХ. 16. 99 7
«Греция имеет природные богатства и способный к до- стижению высших экономических показателей парод. Она может удвоить и даже утроить производство на душу населения, а также свой национальный доход в течение сравнительно небольшого отрезка времени»93. Что ка- сается капиталов, необходимых для финансирования раз- вития экономики, то, это отмечал и Захариадис, согласно официальному бюллетеню Греческого байка, только в его сейфах в то время находились ценности па сумму около 47 млн. фунтов стерлингов и свыше 36 млн. долларов, т. е. в переводе на греческую валюту — примерно 41,5 млрд, драхм 94. Кроме того, внутри страны можно было мобилизовать также многие другие ресурсы, национализировав банки, железнодорожные, морские и авиационные компании. Огромные средства могла дать экспроприация поме- щичьих и церковных земель, конфискация имуще- ства предателей и коллаборационистов. Достаточно ска- зать, что только за время оккупации последние «собрали в своих сейфах в результате ограбления парода, по самым скромным данным, более 200 млп. фунтов стерлингов». Одни лишь «прибыли плутократической олигархии от инфляции составили более 20 млн. фунтов стерлингов» 95. Для восстановления и развития экономики можно было использовать причитавшиеся Греции репарации. Суще- ствовала также возможность получения кредитов. Нако- нец, не следует забывать и той огромной экономической помощи, которую с первых послевоенных дней оказывал многим странам Советский Союз. В свете всех этих фактов совершенно очевидна оши- бочность концепции Захариадиса об отсутствии в Греции экономических условий для социалистических преобразо- ваний. Вредность же ее в рассматриваемый момент со- стояла в том, что она вообще ставила под сомнение или во всяком случае отодвигала в неопределенное, по, несом- ненно, весьма отдаленное будущее самую возможность таких преобразований. А это в свою очередь сеяло разочарование среди широких трудящихся масс страны, 03 Хтб iSio, оеХ. 9. 94 N. ZaxaQLad?]. "SuWo'fq "Epycov. ’Ezootizo «Nea ’EXXaba», Г1953, csK. 189. 95 «’BXEu&spTj *EXXaSa», 8,IV 1947. 100
попдушовлеппых примером многих соседних стран, став- ши \ тогда па путь, ведущий к социализму. Другое дело — политические условия в Греции того прсмеии, требовавшие первоочередного осуществления hoi недемократических задач как первого этапа в экономп- к ком, социальном и общественном переустройстве страны. Такая постановка вопроса, соответствовавшая ни....-кому учению о революции, отвечала бы и конкрет- ным условиям, в которых вела борьбу КПГ. Решения же \ 11 пленума ее ЦК, принятые па основе доклада Н. Заха- рпаднеа, пе давали научный ответ па этот вопрос и не способствовали восстановлению позиций, завоеван- ных компартией и ЭАМ в доваркизский период. В постановлении выделялась задача добиться от вла- । геё осуществления в Греции вышеупомянутых положе- нии Крымской «Декларации об освобожденной Европе». Конкретно имелось в виду «создание представительного правительства из всех партий, пе сотрудничавших г оккупантами», «признание национального Сопротивле- ния и предоставление всеобщей амнистии его участни- кам», принятие «программы народной демократии, озна- чающей единство, мир, спокойствие, труд, восстановление п культуру»96. Резюмируя эту часть постановления, можно сказать, bio июньский пленум ЦК КПГ пе только по выявил при- пои поражения движения Сопротивления, но и положил ьнпец попыткам, сделанным в данном направлении ап- рельским пленумом. Вследствие этого его решения по коренным вопросам несли па себе весь груз предшествую- щих тяжелых ошибок со всеми вытекающими отсюда по- следствиями. Кроме того, наряду с такими необходимыми мероприятиями, как организация массовой народной са- мообороны против террористических банд, а также курс на улучшение социального состава КПГ, пленум наме- тил и другие меры, оказавшие пагубное влияние па даль- нейший ход борьбы. Так, было принято решение ликви- дировать организации КПГ в деревне, с тем чтобы их члены перешли в аграрную партию (АКЭ). При всей ошибочности своих выводов по ряду важней- ших вопросов Компартия Греции и возглавляемый ею )АМ являлись единственным по длинным выразителем »п «Тб ККЕ аг/ то 1931 то 1952», сеХ. 109—115, 101
национальных и социальных интересов подавляющего большинства греческого парода. Возрастала и роль левого фронта как организатора н руководителя борьбы трудя- щихся против наступления реакции. Естественно поэтому, что лозунгп июньского пленума ЦК КПГ, призывавшие решить все назревшие проблемы в пользу народных масс, пашлп широкий отклик и горячую поддержку. Начиная с конца июля по всей стране прокатилась мощная полна забастовок, митингов и демонстраций, 27 июля в Салониках па стадионе «Ираклис» собралось более 30 тыс. рабочих и Служащих, выдвинувших реши- тельные экономические и политические требования. Подобные выступления состоялись и в других городах. Вслед за рабочими усилили борьбу крестьяне Восточной и Центра льпо й Македопип. В ходе развертывавшихся классовых боев вновь про- демонстрировал свою верность идеям ЗАМ пролетариат столицы. 26 августа па выборах. Совета рабочего центра Афин, который, по определению английской газеты «Таймс», был «равноценен гепсовету Британского кон- гресса тред-юнионов», блестящую победу одержал ЭРГАС. За ого кандидатов голосовало 370 из 396 профсоюзных делегатов, участвовавших в конференции, на которой происходили выборы S7. Накал борьбы нарастал. После того как греческая буржуазия, саботируя по- пытки Варваресоса установить контроль над ценами,, попрятала все товары, в результате чего дороговизна достигла чудовищных размеров, а заработная плата пол- ностью обесценилась, ЭАМ призвал парод к отпору спе- кулянтам. «Принимая во внимание провал мероприятий Варваресоса, — говорилось в обращении Афинского коми- тета ЭАМ, — результатом которого было полное исчезно- вение продовольствия и товаров первой необходимости с рынка, комитет решил организовать забастовку, чтобы добиться обеспечения пароду условий существования» 98. Отвечая па этот призыв, первыми прекратили работу 4 сентября 2 тыс. афинских ткачей и 12 тыс. рабочих других отраслей. 13 сентября в Афинах и Пирес бастовали «Times», 28.VIII 1945. «Профессиональные союзы», 1947, № 1, стр. 371. 102
\ i.i' >.! тыс. человек. Забастовочное движение быстро • " у лось и в другие крупнейшие рабочие центры । ।рапы — Салоники, Волос, Патру, Каламате, Янину. В Эдгсс п Хании вспыхнули всеобщие забастовки. Правительство Вулгариса попыталось задушить стачки врггтамц профсоюзных лидеров. Но пе имело в этом спеха. Бастующие проявили сплоченность, стойкость и в конечном счете одержали победу. Предприниматели выли вынуждены увеличить заработную плату в среднем иг менее чем па 50%, а в Афинах — па 75% и в Волосе — ди же па 100% ". Эта победа рабочих, крупный успех НЧ АС, а также многочисленные митинги и демонстрации протеста в ответ па «амнистию», объявленную Вулгарисом и «явившуюся издевательством над тысячами матерой, жги и детей политических заключенных» 10°, подняли па новую ступень революционное движение в стране. В ходе борьбы 1 сентября в Афинах по инициативе ЭАМ была создана Демократическая ассоциация — новая мвесовая организация патриотических сил, в которую вступили п многие демократы, рапсе не принадлежавшие к левому фронту. При ее активном участии 27 сентября па столичном стадионе «Папафинайкос» в честь 4-й го- довщины ЭАМ состоялся грандиозный митинг, явившийся выражением бурного роста демократических сил страны Это выступление, в котором участвовало более чет- верги миллиона человек, вновь показало мощь ЭАМ. Опо подтвердило, что даже ври помощи массового террора н насилий реакции не удалось не только ослабить влияние юного фронта в массах, но даже приостановить дальней- шее ого нарастание. Эта демонстрация народных сил, ввившаяся кульминационным пунктом революционного движения в Греции в 1945 г., привела к дальнейшему усилению поляризации политических сил страны, уско- рила правительственный кризис. «Труд», 15 сентября 1945 г. О забастовочном движении этого периода см. также «Правда», 8 сентября 1945 г. ню Па основе этой амнистии из И тыс. политзаключенных — борцов Сопротивления было освобождено лишь 154 человека, по зато выпущено па свободу 484 уголовника («Правда», 24 сентября 1945 г.).
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЛИБЕРАЛОВ У ВЛАСТИ Кризис правительства Вулгарпса назревал в течение не- скольких месяцев и был вызван как внутренними, так и внешнеполитическими причинами. Важнейшую роль сыграли революционный подъем, которым ответила страна на наступление реакции, неспособность правительства бороться с углублявшимся экономическим кризисом и ре- шительные протесты прогрессивных сил мира против господствующей в Греции политики террора и репрессий. Греческий вопрос, как уже отмечено, с самого его возникновения приобрел международный характер. Английское вмешательство во внутренние дела Греции, повлекшее за собой резкое обострение обстановки в стране, встретило решительный отпор со стороны СССР, молодых государств народной демократии и всей мировой обще- ственности. Уже па Крымской конференции, как мы видели, глава Советского правительства И. 13. Сталии обратил внимание премьер-министра Великобритании У. Черчилля на то, что тяжелое положение в Греции явилось следствием английского вмешательства. Последний поспешил заве- рить в готовности содействовать нормализации поло- жения Это обещание не было выполнено. Напротив, беззако- ние, террор и насилия, поощряемые британскими воен- ными властями, после подписания Варкизского соглашения еще резче обострили ситуацию в Греции. 18 июля 1 «Переписка председателя совета министров СССР с прези- дентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 194:1—1945 гг.», т. I. М., 1957, стр. 401—402. 104
1'0» г. правительство Югославии, учитывая угрозу для иггобщего мира и безопасности, которую таил в себе ход <<i6i.iTiiii в Греции, обратило внимание правительств in .'iiikiix держав па эту проблему 2. В Лондоне п Вашингтоне попытались уклониться от о гнета. Однако три дня спустя, 21 июля 1945 г., делегация ( С,СР на Берлинской конференции передала представите- шм западных держав меморандум Советского правп- । гл ьства, в котором указывалось па то, что в Греции «нет 1ПЛЖ1ТОГО порядка ... свирепствует террор...»3. В мемо- рандуме предлагалось «рекомендовать греческому регенту немедленно Припять меры к образованию демократиче- ского правительства в духе соглашения, заключенного г Маркизе 12. II. 1945 г.» 4 Это поставило греческую реакцию во главе с Дамаскп- iiik'om п Вулгарисом в трудное положенно. Оно осложня- лось экономическим тупиком, в котором по их вине оказа- лась страна. Правительство начало разваливаться. Одни аа другим ушли в отставку министры иностранных и внутренних дол, финансов. Наконец, реакция была крайне встревожена нараста- нием революционного подъема в Греции и усилением позиций ЭАМ. Делегации ЭАМ, неоднократно посещавшие премьер-министра, все решительнее требовали прекраще- ния репрессий, выполнения Варкизского соглашения. IГ х твердая позиция приводила в бешенство Вулгариса. Когда 7 августа делегация ЭАМ потребовала выдать раз- решение па организацию массового митинга, промьер- мнипстр, придя в ярость, ответил: «Пусть я буду фаши- стом, по разговаривать с вами не желаю. Убирайтесь. Ибо я располагаю и другими средствами» 5 * *. По привести в исполнение эту угрозу в условиях, когда в защиту прогрессивных сил Греции выступала вся ми- ровая общественность, он был но в состоянии. Данное 2 См. «Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи. Стено- графические отчеты. 16. IX—29. XI 1947, т. 1. Генеральная Ассамблея. Официальный отчет. Вторая сессия ООН». Нью- Йорк, 1947, стр. 128. 2 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, первая серия, № 1. Пыо-Йорк, 1946, стр. 40. •1 Там же, стр. 50. я «Правда», 11 августа-1945 г. 105
обстоятельство, по-видимому, и стало последней каплей, переполнившей лапту. Не желая идти по пути демократизации страны и по видя возможности беспрепятственно осуществлять свои реакционные планы, .Вулгарис 8 августа подал в отставку. Но тут вновь вмешался Лондон. Английский министр иностранных дел «посоветовал» Дамаскиносу поручить тому же Вулгарису формирование нового «служебного правительства», что регент, разумеется, и сделал6. Коммунистическая партия Греции немедленно заявила протест. Она потребовала создания коалиционного прави- тельства в соответствии с Варкизским соглашением, ука- зав, что оставление Вулгариса во главе кабинета означало по существу «победу крайне правых и гарантию полной безнаказанности их преступлений» 7. Эти опасения полностью подтвердились. После созда- ния «служебного правительства», состоявшего из ярых реакционеров, террор правых еще больше усилился. Открытый характер принял процесс превращения воору- женных сил страны в орудие репрессий против демокра- тического движения. Так, именно в те дни па созданные правительством офицерские курсы были приняты 107 человек пз состава бывших «охранных батальонов» 8. А одного из их бывших главарей, полковника Пападонтопаса, свирепствовавшего вместе с гитлеровцами па Пелопоннесе и убитого антифа- шистами, Вулгарис посмертно произвел в генералы. При этом оп сослался на изданный в период оккупации квпслпнговским правительством И. Раллиса под диктовку командования гитлеровских войск СО в Греции «Закон об офицерах, погибших при исполнении служебного долга» 9. В то же время в тюрьмах по-прежнему оставались десятки тысяч патриотов, сражавшихся против немецко- фашистских захватчиков и их пособников. Продолжалась та же политика террора, что и при предыдущем кабинете Вулгариса, когда, например, в центре Афин, у гостиницы «Великобритания», полиция и национальная гвардия 8 «The New York Times», 10.VIIT 1945. 7 «Правда», 17 августа 1945 г. 8 «Правда», 11 августа 1945 г. ® «Правда», 20 августа 1945 г. 106
«юруншвались Па мирные- демонстрации и разгоняли де- 114.111,1111 инвалидов войны, «избивая их дубинками и отия- I 1.1 мп у них костылями» *°. Поскольку в Греции по-прожиему царил террор реак- ционных сил, Советское правительство, желая помочь । рентному народу, вновь выступило в его защиту. В сен- тябре 1945 г. оно потребовало рассмотрсппя мсжсогозпп- •кт hi гм Советом министров иностранных дел положения и I рецпп. При этом в советском меморандуме, представ- ленном проходившей в Лондоне первой сессии этого органа, подчеркивалось: «Сообщения, поступившие из Греции, свидетельствуют о том, что внутриполитическое положение страш.г продолжает оставаться чрезвычайно напряженным, чреватым тяжелыми последствиями как для греческого народа, так и для дела мира и безопасности соседних с Грецией стран» н. Это новое предупреждение, несомненно, оказало серьез- ное влияние на характер дальнейшей политики англий- ских правящих кругов в Греции. Они, разумеется, ие из- менили своих планов в отношении этой страны, ио выну- ждены были в целях их маскировки пойти на замену правительства Вулгариса «более демократичным» каби- нетом и па отказ от немедленной реставрации монархии в Греции. Вместо этого в Лондоне при участии срочно прибывшего туда Дамаскпноса был разработан новый план обмана греческого парода и упрочения власти реакции в Греции. Приезд греческого регента в британскую столицу совпал с представлением вышеупомянутого меморандума Советского правительства. Это и осложнило задачу, стояв- шую перед английским правительством в ходе совещаний с Дамаскиносом. По-видимому, данное обстоятельство имела в виду и лондонская «Таймс», писавшая в те дни: «Греческий регепт приезжает для консультаций с бри- танским правительством в момент, когда внешние дела Греции дают серьезный повод для беспокойства» 12. «Беспокойство», испытываемое в Лондоне в связи с неблагоприятным международным резонансом на апглий- ы «Правда», 7 сентября 1945 г. и «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, первая серия, № 1. Нью-Йорк, 1946, стр. 40. 12 «Times», 7.IX 1945. 107
ское вмешательство во внутренние дела Греции, прежде всего привело к провалу намерения британского прави- тельства вернуть греческого короля как можно скорее на его троп. О том, что такое намерение существовало, сви- детельствовало вряд ли случайное «совпадение»: к мо- менту приезда Дамаскипоса в Лондон поблизости, в Шот- ландии, оказался и греческий король. Он немедленно от- правился в Лондон, где 13 сентября дал понять регепту, что желает скорейшего проведения плебисцита но вопросу о восстановлении монархии 13. Этого желали и подготовившие встречу Дамаскипоса с королем английские правящие круги. Но под влиянием как уже отмеченных внешнеполитических факторов, так п усиливавшегося демократического и антимонархического движения в Греции британское правительство решило повременить с реставрацией в ней монархического строя. Если до сих мор опо полагало, что возвращению короля будет благоприятствовать царившая в Греции обстановка террора и насилия, то теперь Лондону поневоле пред- стояло создать хотя бы видимость ослабления направляе- мых им репрессий против левых сил. Л из этого вытекала необходимость усилить опору на центристские партии Греции, с тем чтобы воспрепятствовать их совместным действиям с левым блоком во время плебисцита но во- просу о возвращении короля к власти. Так возникла идея сначала расколоть антимонархиче- ские силы и привлечь их центристскую часть иа сторону правых, а затем уже приступить к восстановлению монар- хии. Для этого нужно было, правда, пренебречь одним из важнейших пунктов Варкизского соглашения, по и тут был найден способ сделать это «демократическим» путем. Чтобы представить суть этого замысла, необходимо указать, что по условиям Варкизского соглашения выбо- рам в Греции должен был предшествовать плебпецит по вопросу о возвращении короля. Это положение оставалось приемлемым и для Лондона, и для греческих монархистов до тех пор пока они верили, что с помощью террора им удастся уничтожить левый блок и запугать центристов еще до плебисцита. Но ЭАМ не был сломлен репрессиями, а дальнейшее их усиление в данный момент наталкива- лось как па массовые протесты греческого народа, так п 13 II. N. Ilijiweb]. Геирро? 6 В'. ’ДОтрш, 1951, сеХ. 180. 108
и.। решительное противодействие мировой прогрессивной общественности, с которой не могло не считаться англий- ское правительство. Вследствие всего этого оно пришло к выводу, что если плебисцит будет предшествовать выбо- рам, то неизбежен общий фронт «левого блока» с центри- стами против короля14. Более того, в «Интеллидженс сер- ине» считали, что если бы при сложившемся соотношении < ил удалось вернуть короля в Грецию, то это повлекло бы за собой, как писал К. Вудхауз, «социальную револю- цию» 15, которой больше всего страшились в Лондоне. Было также учтено, что центристские партии в Греции солидаризировались с ЭАМ в основном лишь в стремлении к установлению республиканского строя, в остальных же вопросах они оставались его непримиримым политическим противником, поскольку представляли интересы бур- жуазии, в то время как левый блок был выразителем чаяний народных масс. И если плебисцит мог объединить эти две группировки под лозунгами аптироялизма, то вы- боры сулили разъединить их, ибо центристы, стремясь к власти, отнюдь не намеревались разделить ее с ЭАМ. В итоге английская дипломатия и выработала пл ап, кратко сформулированный: «Сначала выборы, потом пле- бисцит». Иначе говоря, прежде всего разъединение демо- кратических сил, обострение борьбы между левыми и центристами и сближение последних с правыми, а затем восстановление монархии. Дамаскинос полностью разделял опасения своих английских хозяев и, разумеется, охотно взялся за реали- зацию их повой идеи. Она импонировала ему и тем, что, отдаляя плебисцит на несколько лет, продлевала таким образом его собственное пребывание у власти в стране 16. Греческий король, выслушав доводы регента, был, разумеется, крайне недоволен отсрочкой. Но после соот- ветствующих «разъяснений» британского правительства, за которыми 20 сентября 1945 г. последовало официальное решение Англии, США п Франции о проведении в Греции выборов и через 3 года после пих плебисцита, скрепи сердце согласился17. 11 ф, rQrjyoQtad'ii]. ’loxopi'a хои ep/puXiou гсоХЁр.ои 1945—1949», *с. 2. ’A&fjvai, 1965, сеХ. 547. 15 «’EXeu^epia», 6—7.Х 1948. 1(3 Z7. N. Пьтг'ЁХ'Г). Гесоррод б В', сеХ. 181. 17 Sto iSto, сеХ. 184. 109
Возвратившись в Афины, регент приступил к реализа- ции планов Лондона. Единственным, что в них не устраи- вало Дамаскиноса, было намерение английского прави- тельства заменить Вулгариса другим премьер-министром, более подходящим в сложившейся для Греции междуна- родной и внутриполитической обстановке. Конечно, имелся в виду один из лидеров центристов. Был и вариант создания «представительного» правительства из правых и либералов. Дамаскинос же предпочитал сохранить кабинет Вулгариса, обеспечив ему поддержку центристов. Поэтому оп начал с того, что принял Софулиса. Предложения, сделанные им лидеру либералов, изложен- ные газетой «Ризоспастис», а вслед за ней мировой демо- кратической прессой, были полны нескрываемого цинизма. Так, Дамаскинос, сообщив Софулису о предстоящих вы- борах, предложил его партии вступить в избирательный блок с популистами и другими, как он выразился, «нацио- нальными силами», т. е. с монархистами. Дамаскинос также прельщал Софулиса возможностью для либералов разделить власть с правыми. Для этого, говорил он, необ- ходимо принять рекомендацию английского правительства о проведении выборов по мажоритарной системе. «Ибо, — подчеркнул Дамаскинос, — только таким образом можно отстранить ЭАМ от участия в парламенте законными средствами. При пропорциональной же системе выборов ЭАМ может получить до 150 мест, что создаст затрудне- ния в английской политике в Греции» 18. Далеко не все в этом плане устраивало Софулиса. Б условиях, когда, с одной стороны, власть в стране нахо- дилась в руках крайне правых, чья политика репрессий коснулась и сторонников либералов, а с другой — широкие массы шли за левым блоком, — центристы ле могли рас- считывать па благоприятный для себя исход выборов. Пойти на создание единого фронта с ЭАМ они не хотели, так как видели в нем «угрозу коммунизма», к которому испытывали ненависть, не меньшую, чем правые. Блоки- роваться же с последними центристы также не желали, ибо в тот период отвергали «крайности» их откровенно фашистских устремлений и методов, которые, по их мне- нию, вели к дальнейшему объединению народных масс вокруг ЭАМ. 18 «Правда», б октября 1945 г. 110
Софулис и его единомышленники добивались иного. Но их мнению, интересы греческого капитала и англий- ( них правящих кругов были бы лучше обеспечены путем \ становления в Греции классической буржуазной демо- кратии, носителем которой они считали свою либеральную партию. Таким образом, только себя, а не партии фашистского толка, считали опи способными «умиротворить» страну и этим предотвратить «угрозу коммунизма». Именно такая мысль и проходила красной нитью через комментарии либеральной прессы, с которыми она выступила в связи с предложением Дамаскиноса относительно блокирования центристов с крайне правыми. «Ни один честный демо- крат,— писала «Элефтерия», — нс пойдет на такой анти- демократический блок, ибо его создание лишь оказало бы услугу крайне правым, привело бы к искусственному рас- колу нации и заставило бы греков в 1945 г. выбирать между фашизмом и коммунизмом» ,9. В свете всего сказанного очевидно, что политика центристов состояла в том, чтобы самим заполучить с благословения Англии власть в стране. Что же касается выборов, то они по возражали пи против их проведения до плебисцита, пи против мажоритарной системы, по- скольку вполне разделяли идею отстранения ЭАМ от участия в политической жизни страны. Однако важней- шими условиями они считали, во-первых, немедленную передачу им власти в стране, а во-вторых, установление такого срока проведения выборов, который оставил бы центристам достаточное время для укрепления их пози- ций. Исходя из всего этого, Софулис и ответил Дамаски- посу, что считает возможным проведение выборов весной будущего года, но лишь в том случае, если предвари- тельно будет создано «сильное представительное прави- тельство», которое обеспечит порядок и спокойствие в стране19 20. Дамаскинос, как уже отмечено, предпочитал правых. Поэтому, но приняв предложения Софулиса, он еще неко- торое время пытался сохранить правительство Вулгариса. Последнее по указанию регента в тот же день назначило дату проведения выборов — 20 января 1946 г.21 Монар- 19 Там же. 20 Там же. 21 «Правда», 8 октября 1945 г. 111
хисты и все правые группировки, рассчитывавшие, что в обстановке развязанного ими террора проведение выбо- ров окончательно укрепит их позиции, шумно приветство- вали решение правительства22. Как только о нем стало известно, они организовали в Афинах па площади Консти- туции сборище своих сторонников в поддержку кабинета Вулгариса 23. Назначением даты выборов регент рассчитывал поста- вить либералов перед свершившимся фактом и вынудить их к соглашению с крайне правыми. Это была единствен- ная надежда сохранить кабинет Вулгариса, так как Лон- дон по-прежнему требовал поддержки центристов, чтобы дать миру «доказательство» демократичности греческого правительства. Однако и либералы понимали, для чего требует от них Дамаскипос такой поддержки. И отказы- вая в пей, надеялись в конце концов добиться, чтобы английское правительство предпочло их правым. В соот- ветствии с этой линией Софулис и его сторонники за- явили, что при существующих в стране условиях они не считают для себя возможным принять участие в вы- борах. Решение об отказе участвовать в выборах, если ие бу- дут созданы нормальные условия в стране, принял и про- ходивший в те дни VII съезд Компартии Греции. Тем самым он подтвердил резолюции по этому вопросу, при- нятые предыдущими двумя пленумами ЦК КПГ24. VII съезд КПГ, состоявшийся в Афинах в первых числах октября 1945 г., спустя ровно десять лет после VI съезда, знаменовал завершающий этап в определении стратегии и тактики левого блока на ближайшее время. Оп утвердил принятую июньским пленумом ЦК «Про- грамму пародпой демократии», основное содержание кото- рой было выражено следующим образом: «Народная демо- кратия — власть, воплощающая союз рабочих, крестьян, работников свободных профессий, ремесленников, а также мелких и средних буржуа» 25. Не вдаваясь здесь в оценку решений съезда в целом, необходимо отметить, что принятая им программа установ- 22 «Times», 8.Х 1945. 23 «New York Times», 10.X 1945. 24 «Хёо? Коср.о<;», 1957, № 4—5, сеХ. 91. 25 «’ЕХеиЭерт] 'EXXaSa», 27. IX 1947. 112
лония народно-демократической власти на широкой нацио- нальной и социальной основе отвечала интересам подав- ляющего большинства греческого народа. Именно под этими лозунгами ЭАМ в период оккупации сплотил вокруг себя широкие народные массы. Но осуществлению ого общедемократических целей помешало, как отметил съезд, «иностранное вооруженное вмешательство», которое «прервало нормальную политическую жизнь и развитие страны, отдало власть узурпаторам и предателям вопреки воле парода. Оказавшись у власти, реакционные круги развязали бешеный террор против демократически на- строенных граждан Греции. Жизнь и спокойствие, честь и имущество, свобода и права греческих граждан попали в зависимость от террористических орд „черного фронта"» 26. Осуществление подтвержденных съездом общедемокра- тических задач ЭАМ являлось делом вполне реальным. Левый блок по-прежнему поддерживало большинство ра- бочего класса и крестьянства, прогрессивная интеллиген- ция, а также значительная часть мелкобуржуазных слоев города и деревни. Приняв участие в движении Сопротив- ления, а затем и в управлении 1’осударством па террито- рии Свободной Греции, народные массы приобрели огромный политический опыт и глубокое убеждение в преимуществах народно-демократического строя. Это и являлось тем прочным фундаментом ЭАМ, о который разбивались все происки реакции. Поддержка большинства народа обеспечивала левому блоку победу па предстоящих выборах, ио лишь при усло- вии прекращения разнузданного террора реакции, поощ- ряемой британскими интервентами. По существу таким образом именно английское вмешательство препятствовало нормализации положения в стране. Поэтому VIT съезд КПГ потребовал «немедленного вывода английских окку- пационных войск, которые в настоящее время оказывают явную поддержку правым. Это облегчит взаимопонимание в деле формирования представительного правительства, которое поведет парод по пути нормального демократиче- ского развития» 27. 26 «EaodvTa yoovta той ККЕ». 1918—1958. ПАЕ, 1958, gsZ.. 535,538— 539.‘ 27 2-сб i6to, сгХ. 538—539. 8 Г. Д. Кирьякидис 113
Позиция КПГ и ЭАМ, а также требования либералов привели к тому, что реакция вместо ожидаемого ею разъ- единения левых и центристских сил оказалась перед ли- цом общности их взглядов относительно нормализации жизни в стране как необходимого условия проведения вы- боров. Разумеется, КПГ исходила при этом из программы борьбы за демократию, свободу и независимость Греции, коронным образом отличавшейся от целей либералов, стремившихся так же верно служить британскому импе- риализму, как п правые, но лишь на свой лад. Тем пе менее в вопросе о выборах линии левого фронта и центри- стов были близкими, правым же грозила изоляция. В этих условиях последним пришлось принять сроч- ные меры для предотвращения дальнейшего сближения позиций всех своих противников. Первым таким выну- жденным шагом явилась рекомендованная Лондоном от- ставка правительства Вулгариса, последовавшая 8 ок- тября 28. Затем Дамаскипос в соответствии с теми же англий- скими рекомендациями предпринял ряд попыток создать новый кабинет из представителей центристов и правых. Сформировать такое правительство он в период с 12 по 17 октября поочередно предлагал Софулпсу, Цудеросу и возвратившемуся в Грецию С. Вспизелосу, также являв- шемуся одпим из лидеров либералов. Но все они отказа- лись, по пожелав возглавить кабинет, в который наряду с республиканскими деятелями согласно требованию регента должны были войти и представители монархиче- ской популистской партии. Последние же в свою очередь пи в коем случае не хотели сотрудничать с либера- лами. Они вновь устроили сборище на площади Консти- туции, требуя возвращения короля Георга II29. Выступил с заявлением о создании нового кабинета и левый фронт. Желая нормализовать, наконец, положение в стране, он согласился па сформирование правительства из одних лишь либералов, пе претендуя па свое участие в нем. Но такой выход из создавшегося тупика по-прежнему пе устраивал Дамаскипоса. И вот 17 октября 69-летний регент пазначпл премьер-министром... самого себя, став 2 * 2s «New York Times», 10.X 1945. 29 «New York Herald Tribune», 13.X 1945. 114
’•эким образом одновременно главой государства, церкви гг правительства. Министрами же он оставил бывших членов кабинета Вулгариса, объявив свое правительство «слу- жебным». Смысл этого события довольно точно охарактеризовала тогда газета «Элефторпя». В статье, озаглавленной «На краю пропасти», она заявила: «Беспримерное по своей неспособности, подлости и бесчестию правительство ушло в отставку. Замена его ему подобным означает продолжение хаоса, сознательно созданного Вулгарисом, и укрепление позиций милитаристской клики, которая обнаглела до того, что выступает с открытыми угрозами. За служебным правительством стоят три группы лиц — экономическая олигархия, стремящаяся лишь к бесконт- рольной наживе, тупая военная клика и политические пре- датели, именую!цис себя националистами» 30. Такое правительство, естественно, и не пыталось нор- мализовать положение в стране. Напротив, террор правых усилился. За пятнадцать дней, с 17 октября по 1 ноября 1945 г., которые просуществовал кабинет Дамаскиноса, было убито И человек, арестовано 1490, подвергнуто пыт- кам 480 человек п разгромлено 15 помещений ЭАМ31. В те дни бесчинства монархических банд приняли еще более разнузданный характер. Так, филиал упоминав- шейся выше организации «X» в Лаконии 20 октября объявил: «Всем лицам, принадлежащим к Коммунисти- ческой партии, строго запрещается ходить по улицам с 7 часов вечера до 6 часов утра. Кроме того, всем ком- мунистам запрещен въезд в г. Спарту без разрешения организации «X». Лица, нарушившие это постановление, будут переданы в распоряжение соответствующих вла- стей» 32. Об усилении террора в этот период свидетельствуют и иностранные, в том числе и британские, наблюдатели, посетившие Грецию. Возвратившись в Лопдои, член английского парламента Морис Эдельман заявил: «Страх является неотъемлемым элементом греческой жизни... Причина в том, что наше вмешательство пошло на пользу... крайне правым. Не приходится удивляться, что 30 «Правда», 18 октября 1945 г. 31 «Neo? Koc'io?», 1963, J\" 11, сеХ. 31. 32 П. И. Маичха. Греция ваших дней. М., 1961, стр. 26. 115 8*
тысячи сторонников ЭАМ, спасаясь от мести и тюремного заключения без суда, прячутся в горах. 17 тысяч заклю- ченных находятся в тюрьмах и 50 тысяч ордеров па арест имеется в руках у полиции» 33. Другой член английского парламента, майор Лапэлл Уилкес, после поездки в Грецию говорил: «... На глазах у британской армии и у британских политических чипов- ников. .. представители лучших элементов греческой жизни рассматриваются как преступники и ... с ними обращаются как с преступниками»34. Общий же итог «деятельности» греческой реакции под покровительством Лондона за 9 месяцев после Варкизского соглашения под- вела издававшаяся в США газета «Эллипоамериканпкон вима» («Греко-американская трибуна»). Опа поместила статью «1945 год — кровавый год в Греции», в которой говорилось: «Только до ноября 1945 г. было убито 780, рапепо 5677, замучено 28 450 и брошено в тюрьмы 70 528 патриотов» 35. Под давлением мирового общественного мнения и перед лицом твердой позиции демократических сил Греции в отношении выборов английское правительство было вынуждено несколько унять своих чересчур ретивых ставленников в Афинах. Выступая в палате общин, бри- танский министр иностранных дел Бевин заявил 24 ок- тября, что ои направил греческому правительству реко- мендацию очистить полицию и жандармерию от экстре- мистов. Инструкции Бевина, как это явствует из дальнейшего, были, несомненно, шире и касались также состава правительства. Ибо этот вопрос по-прежнему тревожил Лондон, озабоченный проблемой разъединения левых и центристов путем использования последних для своих целей. Подтверждением тому служит уход кабинета Дамас- киноса в отставку 1 ноября. Одиако п теперь регент не пожелал отпять власть у правых. Он принялся искать среди пих такую фигуру, которая оказалась бы подходящей и для либералов. Свой выбор Дамаскинос остановил па профессоре Афипского зз «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, первая серия, № 1. Нью-Йорк, 1946, стр. 51—52. 34 Там же. 35 «'EX/0Qw«p.epixavr/.6v Вди.а», 18.1 1946. 116
университета капелопулосе, который и сформировав новый кабинет. И опять регента постигла неудача. Это ничуть но уди- вительно, если учесть, что даже наиболее «подходящий» премьер П. Канелопулос д его министры были отъявлен- ными реакционерами. Естественно, что не только левый блок, по п центристы отказали новому правитель- ству в своей поддержке. Газета «Бима» заявила: «Созда- ние этого правительства является вызовом греческому пароду...» А «Элефтери Эллада» подчеркивала, что «новый кабинет является послушным орудием реакции» 36. Поскольку, таким образом, Дамаскинос явно пе спра- вился с поставленной ему Лондоном задачей расколоть демократические силы, английское правительство решило взять непосредственно па себя эту миссию. 12 ноября в Грецию был послан заместитель министра иностранных дел Мак-Нейл, получивший указание «урегулировать греческий кризис» 87. Еслп окажется невозможным скло- нить центристов к сотрудничеству с правыми, оп должен был потребовать, чтобы Дамаскинос поручил формирова- ние нового правительства Софулису при условии прове- дения выборов не позднее конца марта 1946 г. и пле- бисцита в марте 1948 г.38 Мак-Нейл прибыл в Афины и в соответствии с имевши- мися у пего директивами Лондона в течение 17 и 18 ноября принял поочередно лидеров всех политических групп страны. В ходе этого зондажа он стремился выяс- нить прежде всего возможность блокирования центристов с правыми на период выборов. Такой возможности он не обнаружил. Софулис при встрече с ним подтвердил свою прежнюю позицию. Аналогичные заявления сделали Цудерос, Карта лис и другие центристские деятели. Лидер прогрессивных республиканцев Георг Кафандарис подчеркнул, что даль- нейшее существование нынешнего правительства по обеспечивает подлинного волеизъявления парода. Глава «Союза левых демократов» И. Софиапопулос заявпл то же самое. Он также добавил, что избирательные списки, 3(5 37 38 «Правда», 5 ноября 1945 г. Parliamentary Debates House of Commons. Official report fifth scries, v. 416, 1945—1946, 19 Nov. to 7 Dec., p. 768. Ibidem. 117
составляемые властями, фальсифицированы. Это обнару- жилось при рассмотрении данных списков судебными органами в Афинах39. Принял Мак-Нейл и представителей ЭАМ. Опп за- явили, что выступают за создание правительства, пред- ставляющего все важнейшие политические течения страны. В случае же отказа монархистов войти в состав такого кабинета левый блок считал необходимым сфор- мировать его из демократических деятелей. Наконец, ЭАМ обещал поддержку правительству, состоящему из одних центристов, если оно просечет террор и прекратит преследование борцов Сопротивления, объявит мм амни- стию и обеспечит составление нефальсифицированных избирательных списков. Одновременно представители левого блока потребо- вали наказания террористов, ознакомив Мак-Нейла с пе- речнем 129 монархических банд, орудовавших в стране, и обширным списком коллаборационистов, принятых властями в армию и полицию и повинных в организации массовых арестов патриотов, налетов па учреждения ле- вых организаций и разгромов их типографий. ЭАМ на- стаивал также на немедленном освобождении еще оста- вавшихся в тюрьмах п концлагерях 18 тыс. борцов Со- противления. Все это Мак-Нейлу было хорошо известно, так как именно англичане снабжали оружием террористические банды и поощряли репрессии против левых сил. Поэтому требования ЭАМ, а главное — его твердая позиция, опи- равшаяся, как это было очевидно, на поддержку боль- шинства греческого народа, лишь подтвердили опасения Лондона относительно растущей мощи левого блока. Особенно встревожила английского представителя общность линии ЭАМ и центристов в вопросах о составе правительства и подготовке к выборам. И Мак-Нейл, основываясь на полученных им инструкциях, пришел к выводу, что меры, направленные на раскол демократи- ческих сил, должны быть осуществлены безотлагательно. Состояли же они, как уже отмечено, прежде всего в со- здании правительства либералов, с тем чтобы использо' вать его для борьбы против ЭАМ. 18 ноября Мак-Нейл встретился с Дамаскиносом ю «Правда», 21 ноября 1945 г. 118
п объявил ему о желании Лондона, чтобы формирование нового правительства было поручено Софулису. Регент отнесся к этому демаршу с крайним неудовольствием. Ио возражать но решился. Оп предпочел собрать так назы- ваемый совет короны (неофициальный орган, состоявший из деятелей, которые в разное время были премьер-ми- нистрами), надеясь, что оп выскажется против создания либерального правительства. Однако, за исключением монархистов, все остальные участники этого совещания, состоявшегося 20 ноября, поддержали «совет» Мак- Нейла. Оказавшись в затруднительном положении, регент попытался добиться включения хотя бы Канол опулоса п Папандреу в состав нового правительства. По на это пе согласились Софулис, Кафапдарис, Цудерос и Софиа- популос. Дамаскипос применил последнее средство — пригрозил, что уйдет в отставку с поста регепта. Но тут вмешался Лондон — и Дамаскинос смирился. 22 ноября было сформировано правительство Софу- лиса. Так либералы после перерыва, длившегося J3 с липшим лот, вновь пришли к власти. Выше уже было сказано о предшествовавших этому совместных маневрах греческой реакции и ее британских покровителей. Можно лишь добавить, что правивший в то время в Англии лейбористский кабинет Эттли—Бе- випа проводил в Греции ту же политику, начало которой положил консерватор Черчилль. И тот факт, что лейбо- ристы пошли па создание греческого либерального прави- тельства, отнюдь пе означал каких-либо перемен в их планах. Сделать такой шаг их вынудило давление миро- вой общественности и прежде всего решительные выступ- ления Советского правительства в защиту греческого парода. Кроме того, среди лейбористов было немало лю- дей, которые искрение желали нормализации положения в Греции, и с этим также не могла не считаться правящая верхушка этой партии. ТТо при всем том она оставалась проводником англий- ской империалистической политики. Именно Бовин еще в конце 1944 г., при обсуждении в палате общин грече- ского вопроса, открыто заявил: «Независимо от того, правится нам это или пет, Британская империя не мо- жет отказаться от своих позиций на Средиземном морс»40. 4о «Правда», 15 декабря 1944 г. 119
Поэтому даже тот шаг, который лейбористское прави- тельство вынуждено было сделать в Греции для успокое- ния мировой общественности, являлся тщательно обду- манным и направленным в конечном счете на подавление греческих левых сил, в которых Лондон видел главное препятствие для осуществления своих империалистиче- ских целей в этой стране. В сущности лейбористское правительство и в методах следовало Черчиллю. Подобно тому как 11 месяцев на- зад он заменил Папандреу либералом Пластпрасом, чтобы добпться разоружения ЭЛАС, преемники Черчилля теперь призвали Софулиса для того, чтобы разъединить демократические силы и этим подготовить полное уничто- жение ЭАМ. Расчет делался па то, что либералы, представ- лявшие определенные круги греческой буржуазии, своей политикой в защиту интересов последней оттолкнут от себя ведугЦую силу ЭАМ — Компартию Греции, а это обострит борьбу между пою и центристами, что в коночном счете приведет к изоляции КПГ. Дальнейший ход событий, как мы увидим, показал, что хотя этот расчет врагов греческого народа во многом оправдался, тем пе менее в целом он был построен па песке. В то же время его шаткостью по сумела воспользо- ваться в интересах народных масс Компартия Греции, по выработавшая четкой и ясной линии в сложной и трудной обстановке последующих месяцев. Однако пе будем забегать вперед. В правительство Ф. Софулиса вошли в качестве заме- стителей премьер-министра Г. Кафандарис и Эм. Цуде- рос. Последний одновременно стал министром реконст- рукции. И. Софианопулос был назначен министром иностранных дел, Ал. Милонас — финансов, Ф. Манетас — обороны, К. Рендис — внутренних дел, С. Меркурис — общественного порядка, Ф. Хавпнис — общественных работ, Г. Воразанис — экономики, Хр. Эвелпидпс — земле- делия, Л. Ясонидис — социального обеспечения, Г. Афа- пасиадис-Новас — просвещения, Г. Карталис — снабже- ния, Махас — транспорта, Ал. Мерепдитпс — генерал-гу- бернатором Северной Греции в ранге министра. Несколько позднее в состав кабинета были включены И. Петимезас (миппстр печати), И. Пелтекис (министр торгового флота), Н. Казапцакис и другие. 120
Создание кабинета либералов породило у прогрессив- ных сил надежду на нормализацию положения в стране. Обращаясь к новому правительству, центральный орган ЗАМ газета «Элефтери Эллада» в те дни призывала его «смело пойти по пути ликвидации вооруженных терро- ристических организаций и по пути радикальной демок- ратизации страны». Опа также заверяла, что «на этом пути правительство будет пользоваться полной поддерж- кой со стороны ЭАМ» 41. 30 ноября представители ЭАМ Г. Сяпдос, М. Киркос и С. Критикас посетили Цудероса и Софпапоиулоса и пе- редали им следующие политические требования ЭАМ: 1) признание движения Сопротивления; 2) проведение чистки государственного аппарата, вооруженных сил п полиции; 3) роспуск и разоружение военизированных ор- ганизаций и бапд, пресечение террора; 4) осуществление эффективных мер по облегчению тяжелого экономиче- ского положения трудящихся. Эти требования не выхо- дили за рамки Варкпзского соглашения, выполнение которого и являлось, как заверил министр иностранных дел Софпапопулос, «главной задачей данного правитель- ства» 42. В последую 1цие дни правительство объявило о назна- чении выборов па 31 марта 1946 г. и о своем намерении подготовить широкую амнистию. Следует учесть, что в то время, согласно официальным данным, в тюрьмах про- должало томиться 17 984 человека, судебные дела были возбуждены против 18401 и уголовное преследование грозило 80 тыс. борцов ЭАМ—ЭЛАС 43. Чувство облегчения охватило сотни тысяч людей, с надеждой ожидавших, что теперь они и их близкие будут избавлены от террора правых. Министр юстиции К. Рендис действительно не заста- вил себя долго ждать. К 10 декабря 1945 г. он подготовил: проект закона, согласно которому амнистия предоставля- лась «всем, кроме обвиняющихся в убийстве», а также прекращались уголовное преследование «моральных со- участников преступлений» и прием жалоб «на поступки, «Правда», 26 ноября 1945 г. 42 «’E)ieui%pij *ЕАЛ48а», 9.VI 1947. 43 4. 'О avT:icup.p,op taxes aywv. 1945—1949. ’A&^vai, 1956, сеХ. 168—169. 121
совершенные в период с 24 апреля 1941 г. по 12 февраля .1945 г.», т. е. с начала оккупации Греции до подписания Варкизского соглашения. Этот законопроект произвел впечатление разорвав- шейся бомбы. Ведь за внешней его гуманностью отчет- ливо вырисовывалось намерение поставить на одну доску борцов Сопротивления, сражавшихся за свободу и неза- висимость родины, н предателей, служивших оккупантам. И ие удивительно, что этот законопроект вызвал бурю негодования не только среди народа, по и внутри пра- вительства. Пять министров — И. Софнанопулос, Г. Кар- талис, И. Петимезас, И. Пелтскис и Н. Казаицакис — за- явили, что уйдут в отставку, если законопроект не будет пересмотрен. Однако и после внесения поправок он пе стал лучше. Хотя теперь и заявлялось, что не будут преследоваться те, кто убивал «вооруженных агентов врага», однако в число последних пе включались ни полиция, ни жан- дармерия квислинговских правительств, что по существу сводило «амнистию» к пустой декларации. Болес того, окончательная редакция законопроекта гласила, что «лица, обвиняемые в убийстве вооруженных агентов врага, будут амнистированы лишь в тех случаях, когда они действовали ио специальному приказу эмигрантского греческого правительства пли ближневосточного штаба союзников». Так буквально через несколько дней после своего прихода к власти либералы возвратились к той враждеб- ной политике в отношении движения Сопротивления, ко- торой они придерживались и в период оккупации. Но если тогда они были бессильны уничтожить это всенародное движение, то теперь в их руках была власть, и они го- товились использовать ее исключительно против участни- ков антифашистской борьбы. Законопроект ясно показывал, что правительство Со- фулиса пе только отказало в признании движения Со- противления, по и готовилось объявить участие в нем преступлением. Тот факт, что законными считались лишь действия по приказу эмигрантского правительства или англо-американского командования, означал, с одной стороны, оправдание головорезов из ПАО, охранных ба- тальонов и прочих, а с другой — ставил под удар патрио- тов, которые, действуя по приказам или приговорам ПЕЕА 122
п его органов, уничтожали оккупантов п их пособников — предателей греческого парода. Но и этим дело но исчерпывалось. Один из пунктов законопроекта устанавливал: «Лица, совершившие убий- ства членов охранных батальонов, пе могут быть амни- стированы, так как охранники были мобилизованы пра- вительством периода оккупации». Тем самым открыто про- возглашалась «законность» марионеточных правительств, создававшихся немецко-фашистскими захватчиками из числа предателей греческого парода. ЭАМ выступил с решительным протестом против за- конопроекта, квалифицировав его как попытку центрист- ского кабинета не только продолжить, по и расширить политику террора, начатую правыми. Становясь на такой путь, заявлялось далее, правительство Софулиса лишает себя поддержки народа, с помощью которой опо пришло к власти. Одновременно заявление протеста направила премьер-министру и его заместителям группа политиче- ских деятелей, ранее возглавлявших ПЕЕА. Стремясь спасти от преследования тысячи патриотов, самоотвер- женно выполнявших указания этого органа власти па освобожденной от оккупантов территории, опи указали, что принимают на себя всю ответственность за его дея- тельность 44. Правительство Софулиса отклонило протесты и 11 де- кабря опубликовало «Закоп об амнистии» в показанном выше виде. Так, оправдывая надежды Лондона и по существу действуя по его плану, либералы обдуманно пошли на обострение борьбы с ЭАМ. Все их обещания, как и не- однократно выражавшиеся ими протесты против террора правых, оказались фальшивыми и продиктованными лишь стремлением взять власть в свои руки. Антинародная по- литика правительства Софулиса с первых же дней нашла свое отражение и в продолжавшейся фальсификации избирательных списков, и в экономической области: ника- ких мор для облегчения жизни трудящихся не было принято. Все это означало, что надежда прогрессивных сил на способность либерального кабинета осуществить урегу- лирование острейших проблем страны не оправдалась. 44 «Правда», 30 декабря 1945 г. 123
И в день опубликования вышеупомянутого закона руководство левого блока приняло следующее решение: «После трех недель пребывания у власти правительства Софулиса ЦК ЭАМ констатирует, что никаких изменении в положении пе произошло и что продолжается политика, начатая после декабрьских событий. Поэтому ЦК ЭАМ решил прекратить поддержку правительства и его эконо- мических мероприятий, поскольку ничего не сделано для справедливого распределения экономических тягот. ЭАМ решает продолжать бойкотировать регистрацию населе- ния в фальшивых избирательных списках и отказывается от участия в подготавливаемой избирательной комедии». В том же документе подчеркивалось, что правитель- ство Софулиса обмапуло надежды народных масс и даль- нейшее его пребывание у власти представляет огромную опасность. Выход из положения, указывалось далее, в «образовании представительного правительства с уча- стием ЭАМ» 45. Вслед за этим, 18 декабря, ЦК ЭАМ направил в Москву, в адрес открывшегося там совещания минист- ров иностранных дол СССР, Англии и США, телеграмму с изложением положения в Греции, «противоречащего принципам Атлантической хартип и решениям Тегеран- ской и Крымской конференций». В телеграмме указыва- лось, что за 9 месяцев в стране было убито более 1000 де- мократов, что иностранное вмешательство препятствует демократическому развитию страны и потому «присут- ствие иностранных войск в Греции с каждым днем де- лается все более нежелательным». В связи с этим совет- ский делегат па совещании трех министров, проходившем с 16 по 26 декабря 1945 г., от имени правительства СССР потребовал вывода британских войск из Греции 46. Так в политической линии ЭАМ и КЦГ обозначился крутой поворот. Он показывал, что руководство левых спл убедилось в неправильности своей тактики доброволь- ного отказа от участия в правительстве в пользу либе- ралов. Этот поворот натпел отражение и в организованном 23 декабря партиями левого блока массовом митинге в Афинах, в котором приняли участие 150 тыс. человек. 45 «Правда», 13 декабря 1945 г. 40 «ООП. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, первая серия, № 1. Нью-Йорк, 1946, стр. 40, 124
Митинг проходил под лозунгами: «Свободу борцам Со- противления!», «За представительное правительство с уча- стием ЭАМ!» Выступившие на нем лидеры левого фронта, а также участвовавший в митинге лидер ЭЛД призывали не пре- кращать борьбы до тех пор, пока не выйдут из тюрем все заключенные участники Сопротивления. «Позор, — гово- рил генеральный секретарь ЭЛД Цирпмокос, — что через 14 месяцев после освобождения греческий парод выну- жден требовать свободы для людей, освободив] г сих Гре- цию». Г. Сяпдос от имени КПГ заявил, что Греция пережи- вает новый глубокий кризис, созданный неспособностью правительства Софулиса демократическим путем решить стоящие перед страной задачи. Уступки со стороны ЭАМ и народа, сказал он далее, пи к чему пе привели и по- этому должны прекратиться. Сяндос потребовал прекра- щения иностранного вмешательства во внутренние дела Греции и создания представительного правительства в со- ответствии с решениями Крымской конференции трех великих держав. Касаясь фашистского террора, оп под- черкнул: «Мы никому пе хотим угрожать, но, если пра- вительство не сможет обеспечить пам безопасность, мы сделаем это сами массовой самообороной» 47. Политика правительства Софулиса, нашедшая отра- жение в первых его мероприятиях, особенно в издании «Закона об амнистии», была продиктована стремлсиием нового премьер-министра и его сторонников продемонст- рировать перед Лондоном, а также Вашингтоном свою способность служить интересам английского и американ- ского империализма. По свидетельству буржуазного воен- ного историка Д. Зафиропулоса, это шестое по счету послевоеппое греческое правительство, как и все преды- дущие, «находилось под британским и американским влиянием» 48. Либералы не имели опоры в народных массах. Кроме того, в силу своих республиканских воззрений они были окружены открытой враждебностью монархистов и их клиентуры — коллаборационистского отребья. В этих условиях тот факт, что левые сплы отказали правитель- 47 «Правда», 26 декабря 1946 г. 48 d. ZaqjsiQosxovhov. Sto ioto, csl. 167. 125
ству в дальнейшей поддержке, означал для пего ката- строфу. Она стала еще более очевидной вследствие небла- гоприятного международного резонанса па происходив- шие в Греции события. Все это дополнялось обострившимися разногласиями внутри кабинета, разделившегося па две группировки. Одна из них, возглавляемая Софулисом и Рендисом, на- стаивала на продолжении начатого курса. Другая часть министров, группировавшаяся вокруг Софиаиопулоса и Карталиса, требовала предоставления широкой амнистии борцам Сопротивления. Развал правительства становился неминуемым. Его отставка ожидалась со дня на день. Но в ход событий вновь энергично вмешался Лондон п таким образом пра- вительственный кризис был предотвращен 49. Действия английских правящих кругов в данном слу- чае были продиктованы вполне очевидными причинами. .13 Лондоне были весьма удовлетворены первыми шагами нового греческого кабинета. Главное же заключалось, ра- зумеется, в уже показанной выше заинтересованности британской дипломатии в том, чтобы именно либералы — республиканцы п «демократы» — номинально управляли Грецией в предвыборный период и чтобы, таким образом, они сами подготовили «законный» переход власти в руки монархистов. Как раз такая перспектива открывалась в рассматри- ваемое время. С одной стороны, правительство Софулиса лишилось поддержки ЭАМ и оказалось в результате этого бессильно предпринять какие-либо действенные меры ни по очищению государственного аппарата от правых, в том числе и бывших пособников оккупантов, ни по пресече- нию террора монархических банд. С другой же стороны, оно успело узаконить репрессии против левых сил. 13 такой ситуации фактическими хозяевами положения в стране оставались монархисты. С помощью вооружен- ных отрядов они готовились террором и угрозами скло- нить в свою пользу чашу весов па выборах. Тому же способствовало засилье организации «черного фронта» в государственном аппарате, позволившее им фальсифици- ровать сначала избирательные списки, а в дальнейшем, как мы увидим, и итоги голосования. 49 Sto йю, cel. 165. 126
Такое развитие событий искусно направлялось из Лондона. Причем пока британские дипломаты «помогали» либеральному правительству, их коллеги из Иптсллидженс сервис действовали в полном контакте с монархистами, снабжая оружием их банды, чьи бесчинства с каждым днем приобретали все более наглый характер. Так, в середине января 1946 г. главарь военно-фа- шистской организации «X» полковник Гривас направил премьер-министру ультиматум, в котором заявил, что если правительство не «уничтожит коммунистов», то хи- тосы сами расправятся с ними. А для того, чтобы дока- зать, как они это делают, Гривас отдал приказ (попавший впоследствии в руки министра общественного порядка Меркуриса) захватить г. Каламату. И несколько дней спустя, 20 января, в этот крупный город, являвшийся административным центром Пелопон- неса, ворвалась банда Мапгапаса численностью до 1200 человек. Ликвидировав местные власти, хитосы в течение двух дней беспрепятственно чинили кровавую расправу. Только в тюрьме они уничтожили десятки за- ключенных патриотов. После этого бандиты взяли 84 за- ложников из числа демократически настроенных граждан п безнаказанно ушли из города 50. В связи с этими событиями газета «Элефтерпя» пи- сала, что ядро отряда Мангапаса, как и всех 120 монар- хических банд, составляли бывшие офицеры «охранных батальонов». «Они, — сообщалось далее, — снабжены ору- жием, которое сдала ЭЛАС, а также английским ору- жием, официально предназначавшимся для греческой армии. По проверенным данным, только бандам, дей- ствующим в Пелопоннесе, было роздано 15 тыс. винтовок и карабинов» 51. Тогда же газета «Рпзоспастпс» опублико- вала даже имена шоферов, доставлявших оружие из Афин в южную часть Пелопоннеса по приказу монархи- ческих офицерских организаций 52. Наряду с усилением террористической деятельности «черному фропту» удалось пробить первую серьезную СО «ПоЛлтиебс SuvctG7ricp,6<; twv Кодд&тшу той "КАМ. Маирт) BipXcs. Тб 7vpa?i7.07iru.ct xyfi 31 МартСои 1946». A&'/jva, 1946, cel. 9—10. 51 «Известия», 24 января 1946 г. 52 «Pt^oa7cdaTi]i;», 21.1 1946. 127
брешь в лагере центрпстов. В первой половине января от них откололась одна пз группировок либералов, воз- главляемая сыном основателя этой партии Софоклисом Вепизелосом. Последний организовал «либеральную пар- тию венизелистов», которая в блоке с приверженцами Папандреу и Капелопулоса образовала так называемый национально-политический союз (ЭПЭ). Вслед за тем эта группировка блокировалась с монархической популист- ской партией и ее различными филиалами. В результате был сколочен ультрареакционный «Священный союз», провозгласивший своей целью борьбу против всех де- мократических сил — и левых и центристов. «Священный союз» начал с того, что 14 января 1946 г. собрал всех своих сторонников на столичном стадионе в качестве контрвыступления в ответ на массовый ми- тинг, проведенный левым блоком 23 декабря 1945 г. На этой первой репетиции объединенных сил реакции в преддверии выборов выступили все их лидеры от Цал- дарпса до Венизелоса. Они призывали своих привержен- цев беспощадно подавлять демократическое движение, обещая им полную безнаказанность. Это сборище реак- ционных сил явилось сигналом для нового усиления мо- нархо-фашистского террора в стране, который и достиг в последнее время, по признанию премьер-министра Со- фулиса, «наивысшего размаха» 53. Одним из проявлений усилившихся бесчинств монар- хистов была и расправа, учиненная ими в г. Каламате. Опа особенно ярко показала, что республиканское прави- тельство буржуазного демократа Софулиса бессильно унять «черный фронт». Зато для подавления экономиче- ских и политических выступлений трудящихся силы у него нашлись. Начало 1946 г. ознаменовалось новым подъемом рабо- чего и демократического движения. По всей Греции про- катилась мощпая волна митингов и демонстраций. Их участники требовали не только работы, аннулирова- ния антирабочих законов и повышения заработной платы, но и вывода английских войск, прекращения террора, развязанного «черным фронтом» против греческого народа, создания представительного прогрессивного правительства 53 «Известия», 21 января 1946 г. 128
и обеспечения нормальных условий для демократического развития страны. Забастовки во многих городах приняли всеобщий ха- рактер. 7 января начали стачку рабочие Афин и Пирея, а несколько дней спустя — и государственные служащие, бастовавшие впервые в истории Греции. Всеобщие заба- стовки прошли в Каламате, Корфу, Эгионе, Пиргосе, Салониках, Эдесе и Кавалле. К ним присоединились ра- бочие Янины, Триккалы, Ларисы. Борьба рабочего класса иосила упорный характер. Он был обусловлен как политическим террором правых, так и растущим произволом предпринимателей, взвинчи- вавших цепы и в то же время отказывавших рабочим в повышении заработной платы. «Прожиточный мини- мум,— писала «Рпзоспастис», — для семьи в 4 человека в январе 1946 г. составлял 400 тыс. драхм в месяц, а средняя зарплата рабочего и государственного служа- щего — лишь от 30 тыс. до 60 тыс. драхм» 54. В стране царила массовая безработица, охватившая 60% рабочих. Усилилась инфляция, которой способство- вали спекуляция и массовый выпуск бумажных денег, не имевших обеспечения. В то время как в стране сви- репствовал голод, греческое правительство только анг- лийскому командованию предоставило бумажных денег более чем на 11 млн. фунтов стерлингов с целью закупки продовольствия для расквартированных в Греции бри- танских войск, численность которых достигала тогда 30-‘-ЙО тыс. солдат 55. Легко представить, каким тяжким бременем легло это на ресурсы страны, особенно если учесть, что стоимость 1 фупта стерлингов за короткий срок, возросла в 50 раз и достигла огромной суммы — 200 тыс. драхм56. Поскольку экономическое оздоровление было немыс- лимо без нормализации всей ситуации в стране, борьба трудящихся в большинстве случаев носила политическую окраску. Это вынужден был признать и председатель Союза греческих промышленников Хр. Кацамбас: «Ко- нечно, — заявил он па годовом собрании этой органи- зации, состоявшемся 1 января 1946 г., — многие офици- 54 См. «Профессиональные союзы», 1947, № 1, стр. 38. 55 «Новое- время», 1946, № 3, стр-. 23. ЭД «Известия», 24 января 1946. 9 Г. Д. Кирьякидис 129
альиые забастовки носят экономический характер, ио большинство из них — чисто политические» 57. Правительство Софулиса попыталось подавить вы- ступления трудящихся. Для этого в ход были пущены и репрессии п посулы. 11 января 1946 г. афинская поли- ция дубинками разогнала демонстрацию бастующих, со- бравшихся у здания министерства труда, а в Салониках жандармы стреляли в стачечников, в результате чего мно- гие рабочие были тяжело ранены58. В то же время премьер-министр Софулис в ответ на требования профсоюзов признал, что «обесценение драхмы является результатом атаки, начатой плутократией» 59, и пообещал принять меры к улучшению положения трудя- щихся. Однако дело ограничилось тем, что 8 февраля 1946 г. была весьма незначительно увеличена заработная плата, да и то лишь квалифицированным рабочим 6С. В те же дни правительство предприняло шаг, который свел к нулю эту прибавку и вызвал дальнейшее усиление инфляции. Речь идет о подписанном в конце января 1946 г. печально известном соглашении «Об экономиче- ской стабилизации и финансовой помощи». Согласно этому документу Англия обязалась предоставить Греции заем в сумме 10 млн. фунтов стерлингов61. В действи- тельности же соглашение представляло собой обман гре- ческого народа, совместно организованный британским и греческим правительствами. Суть этого маневра раскрыла та же газета «Рпзоспа- стис». Во-первых, предоставлением займа на 10 млн. фунтов стерлингов Лондон стремился уклониться от воз- вращения Греции ее золота на 42 млн. фунтов стерлин- гов, находившегося с 1941 г. в английских байках. Во-вторых же, именно в этот период греческое правитель- ство передало британскому командованию вышеупомя- нутые 11 млн. фунтов стерлингов для закупок продоволь- ствия в Греции 62. «XuvoecijLcs 'II piopijyavia хата тб 1945». ’ASijvai, 1946, as A 39. 58 «Известия», 14 января 1946 г. 59 «Правда», 7.1 1946 г. Go «Профессиональные союзы», 1947, № 1, стр. 3S. G1 «New York Times», 25.1 1946. G2 «Новое время», 1946, 3. стр. 23; см. также «L’llumanite», 1.И 1946. 130
В итоге фактически Англия никакого займа Греции не предоставляла. Зато результатом такой «стабилиза- ции» явилось резкое увеличение находившихся в обра- щении в Греции бумажных депег. Такими же фальшивыми были и полученные делега- цией ЭАМ в начале января обещания Софулиса положить конец усиливавшейся, по его же собственным словам, «активности террористических организаций» 63. Напротив, террор принимал, как показано выше, все более разнуз- данный характер. В конце концов премьер-министр бес- помощно заявил: «Все меры правительства парализуются хитосами. Четыре пятых государственного аппарата, ор- ганов юстиции, жандармерии, полиции и офицерского корпуса — хитосы. В провинции господствуют банды... Они хорошо вооружены, передвигаются па лошадях и творят все, что им вздумается» 64. Из сказанного выше явствует, что положение в Гре- ции в пачале 1946 г. характеризовалось углублением политического и экономического кризиса. Приход либера- лов к власти не только пе способствовал нормализации обстановки, по и, напротив, еще больше развязал руки «черному фронту», поскольку его политика террора, на- правленная на подавление прогрессивных сил, теперь прикрывалась наличием в стране якобы демократиче- ского правительства. Последнее же, с одной стороны, содействовало правым принятием драконовского закона против борцов Сопро- тивления и репрессиями против борющегося за свои на- сущные права трудового народа, а с другой — лицемерно разводило руками в ответ на требования прогрессивных сил пресечь бесчинства хитосов. Опо оказалось не в со- стоянии даже обеспечить элементарно необходимые усло- вия для проведения приближавшихся выборов, которые вследствие террористической деятельности монархиче- ских банд и фальсификации избирательных списков не- избежно должны были пройти в обстановке запугивания и обмана. 03 «Правда», 9 января 1946 г. 64 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, первая серия, № 1. Нью-Йорк, 1946, стр. 42. 131 9*
Но сложившаяся ситуация характеризовалась и тем, что подавляющее большинство греческого народа по- прежнему видело в лице левого блока выразителя своих интересов, способного вывести страну из трагического тупика. Таким образом, вновь, как и в копце 1944 г., склады- вались условия, в которых решительные и последова- тельные действия руководства ЭАМ и его ведущей силы — КПГ могли изменить ход событий в пользу на- родных масс.
ГЛАВА ПЯТАЯ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ ВЫБОРЫ 31 МАРТА 1946 г. Главным, острейшим в тот период для левого блока, для Компартии Греции оставался вопрос о путях борьбы про- тив наступления объединенных сил внутренней и внеш- ней реакции. Многое, как мы увидим далее, свидетель- ствует о том, что на этот счет в руководстве ЭАМ и КПГ существовало несколько точек зрения. Одни выступали за то, чтобы левый блок, распола- гавший поддержкой большинства населения, нанес пра- вым поражение па выборах, приняв в них участие. Другие видели выход лишь в организации вооруженной борьбы. Третьи колебались в выборе между мирным и не- мирным путем отстаивания свободы и независимости Греции, ее демократического развития. В связи с этим следует прежде всего напомнить не- преходящее значение ленинских идей о подходе к реше- нию вопросов вооруженной борьбы. Как известно, В. И. Ленин в статье «Русская рево- люция и задачи пролетариата» писал: «Или мы призпаем, что в настоящее время «о действительной революции пе может быть и речи». Тогда мы должны прямо и самым решительным образом во всеуслышание заявить это, чтобы не вводить в заблуждение пи самих себя, ни про- летариат, ни народ... Тогда мы обязаны совершенно спять с очереди вопрос о восстании... Или мы признаем, что в настоящее время о действительной революции может и должна быть речь... Тогда самой насущной и централь- ной политической задачей партии является подготовка сил и организация пролетариата к вооруженному восста- нию. .. Тогда надо удесятерить усилия по организации боевых дружин и вооружить их... Тогда па до готовиться К восстанию и посредством партизанских боевых выстуц 133
лений... Тогда надо считать гражданскую войну объяв- ленной и продолжающейся, причем вся деятельность пар- тии должна быть подчинена принципу: «коль война, так по-воеппому»» Существовала ли в Греции рассматриваемого периода революционная ситуация, имелись ли здесь условия для перехода левых с тл к вооруженной борьбе? Этот вопрос имеет очень важное значение в свете как приведенной выше мысли В. И. Лепина, так и целого ряда других указаний гениального стратега революции. В частности, он писал: «Для пас, революционных социал-демократов, восстание не абсолютный, а конкретный лозунг... Мы пе забываем, что Маркс в 1848 г. был за восстание, а в 1850 г. осуждал бредни и фразы о восстании...» 1 2 В Греции, как явствует из всего сказанного, вопреки стремлению КПГ и ЭАМ к мирному решению всех сзtop- пых вопросов реакция вела дело к вооруженному столк- новению. Причем предотвратить его не могли бесконеч- ные уступки, на которые шел левый блок. Напротив, они способствовали усилению позиций реакции, развязывали ей руки для осуществления планов подавления демокра- тического движения методом террора и насилий. Так, Варкизское соглашение, которым левый блок обезоружил себя перед лицом наступления крайне пра- вых, привело к массовым репрессиям против борцов Со- противления. Одновременно власти освободили из тюрем предателей, сотрудничавших с оккупантами, вооружили их с помощью своих английских покровителей и, создав таким образом готовые на все бандитские шайки, по су- ществу развязали одностороннюю гражданскую войну против демократического большинства греческого народа. Но и после .этого силы ЭАМ не только не были слом- лены, по и продолжали возрастать, поскольку в условиях обострившейся обстановки именно в ЭАМ видели народ- ные массы свою защиту от произвола реакции, вырази- теля своих надежд и чаяний. «Партия, — отмечается в ре- шениях VIII съезда КПГ, — завоевывала и вновь спла- чивала эти массы па основе линии борьбы за независи- мость и демократию»3. На стороне греческого народа 1 В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 217—219, - В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 257, s «То 8 UuvEOpto той ККЕ», аеХ. 101. 1S4
Против ого внутренних п внешних врагов выступили все прогрессивные силы мира во главе с СССР. Все это вместе взятое привело к тяжелому кризису в лагере ре- акции, нашедшему отражение в падении кабинета Вул- гариса. Тот момент был чрезвычайно благоприятным для борьбы за создание представительного правительства. Последнее же могло явиться серьезной предпосылкой для очищения государственного аппарата от правых экстреми- стов, пресечения кровавой деятельности монархических банд и нормализации условий для проведения выборов. Однако и на этот раз левый блок пошел па уступе^ своим противникам, согласившись не участвовать во вновь создаваемом правительстве. Конечно, можно возразить, что, во-первых, ого тре- бование об участии в правительстве все равно было бы отклонено правыми при поддержке Лондона, а, во-вто- рых, даже войдя в состав нового кабинета, представители ЭАМ оказались бы не в состоянии повлиять па его поли- тику, инспирируемую британской дипломатией. Но эти аргументы не меняют сущности вопроса. Ибо отказ включить левых в правительство отнюдь не равнозначен их собственному согласию пе участвовать в нем. Последнее сделало затруднительными для миро- вой общественности выступления за создание подлинно представительного кабинета в Греции и отняло у самого ЭАМ возможность сплотить идущие за ним народные массы под этим лозунгом. В результате британские пра- вящие круги получили в свои руки крупный козырь для политической игры, которую они вели как в Греции, так и на международной арене. Это могло не произойти лишь в случае предъявления левым блоком законного требования о своем участии в правительстве. И даже отклонение его не принесло бы реакции ожидаемых результатов, поскольку вело к ослаб- лению ее позиций, к обострению борьбы в невыгодных для нее условиях. Но такая возможность была упущена. Пагубные же последствия, как показано выше, дали о себе знать сразу же после сформирования правительства Софулиса. Итак, уступки со стороны ЭАМ и КПГ со всей оче- видностью вели лишь к дальнейшему укреплению пози- 135
ций реакционных спя, к усилению их наступления. Л так как это наступление развертывалось и в политической и экономической областях, и посредством организации вооруженных банд для физического уничтожения всех инакомыслящих, то оно угрожало коронным интересам народных масс, самому существованию демократического движения. При этом не следует упускать из виду, что массовым репрессиям подвергались десятки и сотни тысяч людей, глубоко убежденных в правоте своего дела и еще недавно пе жалевших жизни в борьбе с оккупантами. Многие из них — в прошлом бойцы ЭЛАС, бесстрашные и стойкие воины, были готовы и впредь сражаться во имя лучшего будущего своей страны. Обстановка террора вынуждала их вновь взяться за оружие хотя бы для организации самообороны. Уже в первой половине 1945 г. в отдельных местно- стях страны начали возникать группы самообороны. Более того, необходимость их создания была подтвер- ждена решениями июньского пленума ЦК КПГ в 1945 г. О характере деятельности этих групп можно судить, па- пример, по одной из них, возглавлявшейся известным в Греции народным героем Барутасом. Опа действовала в горах Западной Македонии и, опираясь на широкую поддержку населения, не раз давала отпор бесчинство- вавшим там бандам. Например, 1 ноября 1945 г., когда террористы напали на селение Фитья в районе Вермпон, на помощь жителям подоспела группа Барутаса, выну- дившая бандитов бежать 4. Таких примеров немало. Впрочем, количество групп самообороны и нх численный состав были в то время еще невелики, чт® п оставляло широкий простор для бесчинств монархических банд. В начале 1946 г. групп самообороны стало несколько больше, -однако как грибы росли банды, пополнение и вооружение которых являлось одной из основных задач военных организаций «черного фронта». Все это, а также трудности момента создавали впечат- ление вероятности вооруженного столкновения между противостоящими друг другу силами Греции. 4 Подробно о Барутасе и ого группе самообороны с.г. ’Л. ZZtzpwyc. 0ыра<; Мтсароита;. Ма"»)?, 1949. 136
Известно, что вопрос о вооруженной борьбе обсуж- дался на пленуме ЦК КПГ, открывшемся 11 февраля 1946 г. в Афинах. Имеющиеся в распоряжении исследова- теля сведения о принятом по атому вопросу решении крайне противоречивы. Так, в резолюции плспума пункт 4, касавшийся вооруженной борьбы, вообще отсутствует. Его заменяет многоточие5. Но это, судя по дальнейшему КУРСУ руководства Компартии Греции, вовсе пе означает, что данный пункт был «секретным». Ибо, как явствует из сделанных впоследствии заяв- лений участников этого пленума, им вообще не было принято решение о развертывании вооруженной борьбы. Правда, имеется версия, что он подтвердил тезис полит- бюро «о вооруженной борьбе». Так заявлялось в докладе ЦК КПГ на пленуме, состоявшемся в феврале 1957 г.6 Однако, согласно выступлениям других лидеров партии на этом же пленуме, в феврале 1946 г. речь шла не о вос- стании и даже но о подготовке к нему, а лишь о том, что моиархо-фашизм толкал партию па вооруженную борьбу. Более того, этот вопрос обсуждался по па пленуме, а па проводеппом тогда же совещании секретарей обко- мов партии и бывших военачальников ЭЛАС 7. Это под- твердил и Захариадис 8. Что же касается характера обсуждения, то, поскольку не сохранилось официальных материалов о нем, обра- тимся опять-таки к имеющимся косвенным данным. Вот, например, заявление, сделанное на плепуме ЦК КПГ в феврале 1957 г. членами политбюро Маркосом Вафиа- дисом и П. Мавроматисом, которые в 1946 г. входили в состав руководства Македоно-Фракийского краевого бюро Компартии Греции, находившегося в Салониках: «Несколько недель спустя после 2-го пленума (имеется в виду февральский пленум 1946 г. — Г. К.) Македоно- Фракййскоо краевое бюро КПГ доложило политбюро ЦК партии, что оно в состоянии выставить 25 тыс. воору- женных борцов. Захариадис ответил: „Прекратите это, 5 «Тб ККЕ ак w 1931 тб 1952», 1952, агХ. 148. 15 «Уео<; Космос», 1957, N 3, сгХ. 65. 7 «Кео? Кбзр.о;», 1957, N 4-5, сеХ. 102, 50. 8 N. Za%aQi,dd'i'}. Дгха /povia ’'ExSocv; xrfi КЕ тои ККЕ, 1950, сеХ, 46. 137
ибо все дело — блеф, рассчитанный на то, чтобы заста- вить правительство пойти иа уступки“» 9. Таким образом, пи решения, ни даже намерения пе- рейти на деле к вооруженной борьбе у руководства КПГ в начале 1946 г. не было. Многоточие же, заменявшее пункт 4 резолюции пленума, по-видимому, и имело то предназначение, о котором говорил Захариадис: воздей- ствовать ла правительство Софулиса, создав у пего впе- чатление о намерении КПГ поднять восстание. Во всем этом, как видим, пет и намека на выбор немирного пути борьбы. Но, быть может, руководство КПГ, стремясь мирным путем добиться демократизации страны, наметило четкую программу действий в этом направлении? К сожале- нию, пет. Выше уже отмечалась быстрая поляризация сил в стране. Растущая поддержка, которую оказывали ле- вому фропту широкие народные массы, вновь нашла яр- кое отражение в проведенных ЭАМ и его Демократиче- ской ассоциацией 21 января 1946 г. грандиозных митин- гах в Афинах и Салониках. Первый из них собрал около 400 тыс., второй — свыше 150 тыс. человек. Это были со- бытия исключительно важного значения, показавшие, что соотношение сил па предстоящих выборах с полной оче- видностью склоняется в пользу ЭАМ. В тот же период крупную победу одержал ЭРГАС. 1 марта 1946 г. на конгрессе Всеобщей конфедерации труда Греции при выборах руководящих органов он по- лучил 85% голосов и, таким образом, возглавил деятель- ность правления ВКТ. Это показывало, что рабочий класс страны без колебаний шел за своей партией — КПГ, со- ставляя ядро, основу левого блока. В таких условиях можно было не сомневаться в ус- пехе ЭАМ па предстоявших парламентских выборах. Следует оговориться, что его полной победе, конечно, мешала обстановка террора и запугивания населения, особенно в сельских районах, со стороны правых и их банд. Однако сам факт участия ЭАМ в выборах и его работа среди масс в связи с этим, а также усиление организации самообороны, бесспорно, могли в значитель- ной степени сорвать происки врагов. 9 «Necc Косилос», 1957, Л» \—5, сгл. 50, 102. 138
То же самое относится и к вопросу о фальсификации избирательных списков. Опа, как показали выборы, шла главным образом по линии использования «мертвых душ»: в списки было включено немалое количество умер- ших или вообще пе существующих избирателен, что должно было дать правым определенное дополнительное число голосов. Кроме того, в списки умышленно пе вклю- чались многие из тех, кто был известен в качестве сто- ронников левых. Но все это грозило ЭАМ лишь потерей части голосов, не говоря уже о том, что и данный урон мог быть до некоторой степени уменьшен последовательной п реши- тельной борьбой против запугивания населения и фаль- сификации избирательных списков. Таким образом, судя по всему, основой программы мирного пути борьбы КПГ и ЭАМ но только должно, но и могло стать участие в избирательной кампании и на- целивание всех усилий на завоевание победы на выборах. Однако их линия в этом вопросе была полностью проти- воположной. Здесь необходимо напомнить, что решение об отказе участвовать в выборах было впервые принято на пле- нуме ЦК КПГ в апреле 1945 г. Тогда оно являлось оправданным, поскольку не только отражало требование нормализации обстановки в стране, по п связывалось с опасностью нового нарушения правыми Варкизского соглашения, предусматривавшего, что выборам должен предшествовать плебисцит по вопросу о государственном устройстве Греции. Следовательно, отказ участвовать в выборах выражал протест против этого нарушения и требование осуществить договоренность, достигнутую в Варкизе. В этом смысле закономерным являлось и подтверждение этого решения па следующем пленуме ЦК КПГ, а затем п на VTT съезде Компартии Греции. С тех пор многое изменилось. Правительство Софу- лиса приняло решение о проведении выборов 31 марта 1946 г. Правые развернули усиленную подготовку к ним, пе брезгуя самыми крайними, грязными методами. Приближение дня выборов стало свершившимся фактом. В этих условиях бойкот выборов со стороны левого блока потерял всякий смысл. Ведь рассчитывать на то, что правительство Софулиса воспрепятствует правым, рвущимся к власти, не приходи- 139
лось, ибо его полная зависимость от Лопдопа и отсут- ствие какой-либо серьезной опоры внутри страны были очевидны. Больше того, отношение самих либералов к участию в выборах, как подтвердил дальнейший ход событий, в значительной степени определялось позицией ЭАМ. Ибо при всей своей враждебности к нему они ви- дели в нем единственную силу, обеспечивавшую срыв плана роялистов обернуть себе на пользу выборы и вслед за ними реставрировать монархию. Следовательно, участием в избирательной кампании левый блок мог если и по привлечь па свою сторону хотя бы часть республиканцев-центристов, то во всяком случае противопоставить ее правым во время вы- боров. Исходя из всех этих соображений, следует признать, что правы были те из руководителей КПГ, кто выступал за участие всех сил ЭАМ в выборах. Такова была и точка зрения всех друзей греческого народа за рубежом. Об этом заявил Захарпадису члеп политбюро ЦК КПГ и генеральный секретарь ЭАМ Д. Парцалидис после возвращения в середине января 1946 г. из поездки за границу. Он отмстил, что такого мнения придержива- лись также товаршци, с которыми он беседовал в Москве. На это Захариадис ответил: «Знаешь, теперь ведь пет Коминтерна. . .» 10 Действительно, зарубежные друзья Греции, в том числе и коммунисты Советского Союза, никогда не стремившиеся навязывать КПГ свою точку зрения, и на этот раз высказывали лишь собственное мнение. Но оно далеко пе случайно совпадало с позицией многих руково- дящих деятелей Компартии Греции, отражавших в свою очередь настроения широких масс членов партии и участников ЭАМ. Надо полагать, что именно под влиянием этих на- строений левый блок еще до возвращения Парцалпдиса призвал всех своих сторонников зарегистрироваться в списках. Правда, одновременно было сделано заявление о том, что это пе предрешает вопроса об участии ЭАМ в выборах, которое будет зависеть от выполнения пра- вительством обещания установить в стране спокойствие 10 «Neo? Kogij-o;», 1956, 11, cel. 61. 140
Д. Парцалидис, генеральный секретарь ЭАМ и иорядок, а также провести эффективную проверку из- бирательных списков и принять меры к их исправ- лению п. Такое условие, если учесть уже обнаружившуюся неспособность кабинета Софулиса ликвидировать засилье правых в государственном аппарате, было явно невыпол- нимым. Оно свидетельствует, что руководство левого блока стремилось лишь показать еще раз народным мас- сам лживость обещаний правительства и этим переубе- дить тех, кто выступал за участие ЭАМ в выборах. Доказательства, разумеется, по заставили себя ждать. 31 января регент Дамаскипос отказался подписать принятый правительством закон о проверке избиратель- ных списков. Он мотивировал это опасением, как бы проверка по привела к отсрочке выборов. Па самом же деле отказ Дамаскиноса был продиктован его стремле- нием сохранить фальсифицированные списки, выгодные правым12. В ответ на это ЭАМ и солидаризировавшаяся с ним ЭЛД потребовали включения своих представите- и «В-даа», 12.1 1946. 12 «Вт)да», 1.II 1946. 141
лей в состав правительства, заявив, что в противном случае пе примут участия в выборах 13. Это требование прежде всего подтверждает высказан- ную выше мысль о том, что руководство ЭАМ и КПГ видело неспособность правительства Софулиса выполнить обещания, данные им левому блоку. Вместе с тем выдви- нутое последним новое условие, несомненно, отражало все ту же линию на разоблачение враждебной политики в отношении ЭАМ, проводившейся властями. В самом деле, если руководители левого блока не использовали сложившихся после отставки Вулгариса более благо- приятных условий для предъявления требования о своем участии в правительстве, то вряд ли они могли всерьез рассчитывать на его принятие теперь, когда реакция более основательно укрепила свои позиции под прикрытием ка- бинета Софулиса. Поэтому пе удивительно, что требование ЭАМ осталось без ответа. Такова была обстановка к 11 февраля 1946 г., когда открылся очередной пленум ЦК КПГ. Трудно сказать, в какой степени сторонникам бойкота выборов во главе с Захариадисом удалось одержать верх над теми, кто выступал за участие в них. Неясность объясняется уже упоминавшейся ограниченностью доку- ментальных данных о работе этого пленума. Известно лишь, что многие его участники высказались против бойкота. Кроме того, имеются два противоречащих друг ДРУГУ документа по этому вопросу: опубликованная в 50-х годах резолюция февральского пленума 1946 г. и отчет о выступ.:!ениях ряда лидеров партии на февраль- ском пленуме 1957 г. В первом из этих документов заявляется: «Пленум полностью одобряет тезис ЦК ЭАМ и левых либералов 14 от 7 февраля 1946 г. о том, что... партии ЭАМ пе примут участия в выборах просто потому, что дело идет о выбор- ной комедии, которая, однако, будет иметь самые траги- ческие результаты для страны» 15. В другом же доку- ы «Тб ККЕ ат’ то 1931 то 1952», аеХ. 144—145. 14 Левые либералы не входили в ЭАМ, но были очень близки к нему. Их лидерами были генерал Н. Грнгориадис, С. Хад- зимбеис и др. 15 «Тб ККЕ ат’ -сб 1931 to? тб 1952», се?.. 144—145. 142
менте отмечается, что на пленуме в феврале 1946 г. пе было принято решение о бойкоте выборов и что Захариа- дис добился следующего постановления: «Предоставить право решить этот вопрос политбюро ЦК КПГ» 16. Вопрос о том, было ли постановление о бойкоте выбо- ров принято пленумом или так решило политбюро ЦК Компартии Греции, имеет существенное значение лишь для выяснения сопутствовавших ему обстоятельств, которые свидетельствуют о происходившей в руководстве партии борьбе двух противоположных точек зрения. Поскольку же в конечном счете КПГ и ЭАМ в целом отказались участвовать в выборах, следует рассматривать именно этот факт. Объективно он означал уход с мирного пути борьбы. Но, как мы уже видели, пленум не принял и твердого решения о вооруженной борьбе. Следовательно, налицо были колебания и нереши- тельность руководства КПГ в критический момент. Отказ ЭАМ участвовать в выборах затруднил борьбу за мирный путь развития. Это видно из всего хода со- бытий. Как известно, 21 января 1946 г. Советское правитель- ство потребовало обсуждения греческого вопроса в Совете Безопасности ООН. В письме исполняющего обязанности главы делегации СССР А. А. Громыко на имя председа- теля Совета Безопасности говорилось: «Делегация СССР, действуя по поручению Советского правительства, в со- ответствии со статьей 35 Устава ООП, считает необходи- мым обсудить в Совете Безопасности положение, создав- шееся в Греции. Пребывание британских войск в Греции после окончания войны не вызывается теперь интересами охраны коммуникаций для британских войск, находя- щихся в побежденных странах. С другой стороны, пребы- вание британских войск в Греции превратилось в сред- ство давления па внутриполитическое положение в стране, нередко используемое реакционными элементами против демократических сил страны. Такое положение, означаю- щее вмешательство во внутренние дела Греции при по- мощи вооруженных сил иностранной державы, создало чрезвычайное напряжение, чреватое тяжелыми послед- ствиями как для греческого парода, так и для поддержа- ы «Хёо<; Кба«ло;», 1957, № 4—5, ае?.. 49, 85. 143
ния мира и безопасности. Ввиду указанных выше обстоя- тельств советская делегация просит Совет Безопасности обсудить данный вопрос и принять предусмотренные Уставом меры для устранения создавшегося поло- жения» !7. Решительное выступление Советского Союза поставило английское правительство в затруднительное положение. Опо прежде всего прибегло к различного рода отговоркам, имевшим целью оттянуть па неопределенный срок обсу- ждение греческого вопроса в Совете Безопасности и в ко- нечном счете сорвать его. Завязались острые дискуссии, занявшие пять заседа- нии (с 6-го по 10-е) Совета Безопасности. Глава советской делегации А. Я. Вышинский в своей яркой речи убеди- тельно показал, что в результате английской политики союзная Греция оказалась оккупированной союзными британскими войсками. Английская делегация оказалась поистине в незавидном положении. Выступавший па G-м заседании Совета Безопасности британский министр иностранных дел Бевин был вынужден заявить: «... Как только мы выполним взятые па себя перед греческим правительством обязательства, паши войска будут уве- дены, и мы не станем угрожать или причинять неприят- ностей никакой другой стране» 18. Существенную роль в срыве дальнейшего обсуждения Лондон отводил греческому правительству, которое должно было выступить с «опровержением» советских обвинений в адрес Англии, заявив, что британские войска находятся в Греции по «просьбе греческих властей». Софулис охотно взялся за эту неприглядную миссию и поручил ее осуществление министру иностранных дел Софиапопулосу. Однако последний заявил, что, но его мнению, не следует мешать обсуждению в Совете Без- опасности вопроса о пребывании английских войск в Греции19. В связи с этим следует отметить, что разногласия внутри кабинета Софулиса к рассматриваемому времени обострились. Часть министров, группировавшаяся вокру] 1 * * * * 17 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, первая серия, доп. № 1, прилож. 3. Лондон, 1946, стр. 38. 38 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, первая серия, № 1. Ньто-Йорк, 1956, стр. 45. 19 «Правда», 1 февраля 1946 г. 144
Софианопулоса и принадлежавшая к левому крылу ла- геря либералов, испытывала все большую тревогу по поводу усиливавшейся угрозы захвата власти правыми и неспособности правительства нормализовать обстановку в стране. В частности, Софиапопулос начинал понимать, что дело идет к катастрофе, вызванной не только наступле- нием «черного фронта», по и политикой либералов, в том числе и его собственной. Пытаясь найти выход из тупика, он вполне обоснованно увидел его в предложении Совет- ского правительства о выводе английских войск из Гредин. Этим п объяснялись его возражения против участия греческого правительства в срыве обсуждения этого вопроса в Совете Безопасности. В группе же Софулиса, песомпстшо, задавал тон ми- нистр внутренних дел Рендис. Во время оккупации Греции немецко-фашистскими войсками он имел тесные связи с квислинговским министром Тавуларисом, а в рас- сматриваемое время представлял консервативное крыло либеральной партии20. Эта группировка в правительстве, стремившаяся действовать в духе «пожеланий» британ- ских правящих кругов, пе меньше их была встревожена выступлением Советского правительства. Будучи заин- тересована главным образом в том, чтобы не допустить победы левого блока, она видела такую возможность лишь в дальнейшем пребывании английских войск в Греции в качестве гарантии против «угрозы комму- низма». Естественно, что эту группировку совершенно ио устраивала позиция Софианопулоса, имевшая, по оценке заместителя премьер-министра Кафандариса, «смысл признания обвинений, выдвинутых (Советским Сою- зом. — Г. К.) против Великобритании»21. А так как и в целом разногласия внутри кабинета к этому времени достигли кульминации, то во существу встал вопрос об изменениях в его составе. Однако в обстановке, когда фактически господство в Греции принадлежало Англии и покровительствуемый ею «черный фронт» уже не раз требовал отставки ра- дикально настроенных министров, последние пе могли 20 См. «Правда», 6 февраля 1946 г. 21 «Правда», 1 февраля 1946 г. Ю Г. Д. Кирьякидис 145
одержать верх над группой Софулиса—Репдиса. Напро- тив, они потерпели поражение. И первой жертвой стал Софианопулос. По требованию английских властей он был отстранен от должности министра иностранных дел. Этот портфель Софулис вручил Рендису22. Одновременно правительство Софулиса, действуя но указке Лондона, выступило с официальным заявлением, в котором утверждало, что «британские войска нахо- дятся в Греции в полном согласии с греческим прави- тельством и искрение сотрудничают с ним для восста- новления порядка в стране» 23. Тогда же греческий посол в Лондоне Агнидис направил Совету Безопасности заяв- ление аналогичного содержания24. Это наглядно показало, что правительство Софулиса национальным интересам Греции предпочло продолжение английской интервенции как гарантию против «угрозы коммунизма». Его позиция способствовала тому, что Совет Безопасности па своем 10-м заседании 6 февраля 1946 г. завершил обсуждение греческого вопроса, отметив, вопреки решительному возражению советской делегации, что присутствие британских войск в Греции «по угрожает миру». Однако и после этого позиции Великобритании пе- ред лицом мировой общественности, выступавшей в за- щиту греческого народа, оставались непрочными. Тут-то и произошло событие, которое объективно способствовало их укреплению, а именно — отказ левого блока Греции участвовать в выборах. Но прежде чем показать, как он был использован британским правитель- ством, следует обратиться к некоторым сопутствовавшим фактам. 22 февраля 1946 г. ЭАМ и ЭЛД заключили соглашение о бойкоте выборов. Они заявили, что будут в них участво- вать лишь в том случае, если правительство отсрочит их па два месяца, в течение которых примет меры к обеспе- чению свободного волеизъявления народа. С аналогич- ным заявлением выступил «Союз левых республиканцев», возглавлявшийся Софианопулосом25. < 22 См. «Правда», 6 февраля 1946 г. 23 «’E/.eu9spia», 26.1 1946. 24 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, первая серия, доп. № 1. Лондон, 1946, стр. 38—39. 25 «Известия», 1 марта 1946 г. 146
Так Софиапопулос первым показал, что попимае!5 безнадежность позиций либералов и неизбежность победы монархистов па предстоящих выборах в случае неуча- стия в них левого блока. Вслед за ним начали обнару- живать такое понимание и другие группировки либераль- ной партии. Очень быстро почти вся опа охладела к участию в выборах. Газета «Вима», обычно отражав- шая точку зрения правительства, поместила статью «Участие республиканского центра в выборах становится проблематичным». Причем ее содержание оказалось в отличие от заголовка весьма определенным. В выборах, заявлялось в статье, «правительственные партии участво- вать не будут» 26. Казалось бы, за этим должна была последовать от- ставка кабинета Софулиса. Но премьер-министр был не только лидером греческих либералов, по и верным слугой британского империализма. Поэтому, будучи вынужден примириться с расколом центристов по вопросу о выбо- рах, он продолжал выполнять возложенную на него Лондоном роль «демократической» маскировки курса на передачу власти монархистам. Газета «Вима» так и за- являла, что хотя многие либералы не примут участия в выборах, одпако, поскольку Англия пе хочет смены кабинета, «правительство считает своим долгом остаться у власти и провести выборы...» 27 Двойственное положение Софулиса вынудило его к тщательно обдуманному маневрированию. Сделав вид, что он разделяет позицию левого блока, а также значи- тельной части либералов относительно необходимости от- срочить выборы, он 2 марта телеграфно запросил на то разрешение Лондона. Одпако вечером того же дня премьер-министр заявил в беседе с иностранными журна- листами, что выборы будут проведены в назначенный срок даже в том случае, если в них не примут -участие многие партии 28. Кстати, тогда же он по существу раскрыл причину охлаждения многих либералов к участию в выборах. Продолжая беседу с журналистами, Софулис признал, что только левый блок, отказавшись от бойкота, мог спо- 2(5 Там же. 27 Там же. 2R См. «Правда», 4 марта 1946 г. 147 10*
СобствОВать «уменьшению террора» правых п помешать им получить большинство па выборах29. Разлад внутри правительства усиливался с каждым днем. Начиная с 5 марта недовольные курсом Софулиса министры и их заместители стали уходить в отставку. К 29 марта вышли из состава кабинета 13 человек, в том числе заместитель премьер-министра Кафапдарпс, являв- шийся лидером .либерально-прогрессивной партии, Кар- талпс, Мнлопас, Лелтекис и другие30. Греческая буржуазная пресса открыто заявила тогда, что их от- ставка вызвана требованиями Лондона, «настаивающего па проведении выборов 31 марта 1946 г., исходя пз внешнеполитических соображений, а ле из условий, су- ществующих в Греции» 31. Большинство из них выступили с заявлениями, резко осуждающими проведение выборов 31 марта 1946 г. Б этом отношении особенно примечательно пространное выступление Г. Кафандариса па страницах газеты «Бима». Поскольку оно представляет собой свидетельство хорошо осведомленного деятеля, целесообразно привести его здесь. Г. Кафапдарпс писал: «Назначение выборов на 31. марта 1946 г. было сделано при условии соблюдения двух существенных предпосылок. Во-первых, оставшееся время считалось достаточным для чистки государствен- ного аппарата... Во-вторых, было обусловлено, что вы- боры по должны принять характера плебисцита, опре- деляющего будущий политический режим. Поэтому в соответствии с желанием союзников (имеется в виду Англия. — Г. К.) плебисцит был отложен на два года. Ни одна пз этих двух предпосылок до сих пор не выпол- нена. Наоборот, вместо обеспечения равенства еще больше усилилось одностороннее влияние государства (т. е. политика в пользу крайне правых. — Г. К.), и жизнь демократически настроеппых граждан страны стала невыносимой. Это произошло потому, что к мо- 23 Там же. 30 Даже второй заместитель премьер-министра Цудерос лишь временно остался в правительстве в качестве министра коор- динации, заявив при этом, что также пе примет участия в выборах (Ф. rQ^yoQidfrr). ’loiooia той ёи<р?Дои г.оХедоь 1945 — J949, т. 3. 1965, сеХ. 646). зг «Правда», 4 марта 1946 г. 148
менту образования демократического правительства власть в государстве была сконцентрирована исключи- тельно в руках монархистов, под абсолютным контролем которых оказались... все государственные органы в особенности органы безопасности, полиция и армия... » и 32 Далее Кафапдарпс назвал «наивными» обвинения в адрес правительства в связи с тем, что оно пе смогло установить демократический порядок в стране. «Ответ- ственность,— пояснил он, — безусловно, песет англий- ское правительство.. . Прикрываясынирмой невмешатель- ства, оно оставляет поле свободным для правых». Вследствие этого последние «смогли посредством так называемых деловых кабинетов сделать государство своим подручным и осуществить с помощью банд и органов порядка, навербованных исключительно пз роялистских элементов, безнаказанное насилие над на- селением. ..» 32 33 Продолжая объяснение причин бессилия правитель- ства Софулиса, он подчеркнул, что оно «должно было бы принять драконовские меры против государственных органов, нарушающих законы, по это пе было ему раз- решено. Иностранные (разумеется, английские и отчасти американские. — Г. К.) инструкторские миссии, не пони- мающие внутренней трагедии Греции и причин, породив- ших нынешнее положение, сочли это положение в общем нормальным и с подозрением относились ко всяким пе- ременам. В каждом случае они требовали исчерпываю- щей предварительной проверки и доказательств, которые нельзя было представить из-за пристрастного отношения всей служебной иерархии. Таким образом, укрепилось господство варварства и насилия, существующее ныне на всей территории страны» 34. Относительно избирательной кампании Кафандарис с горечью говорил: «Подлинные... выборы, которые должны были раз и навсегда избавить страну от ужасной тридцатилетней гражданской войны (имеется в виду вспыхнувшая в 1916 г. и в дальнейшем пе прекращав- шаяся борьба между либералами и монархистами. — Г. К.), стали химерой...» Не оправдалась надежда и па 32 «Вт^а», ЮЛИ 1946. 33 ЕтО Гою. 31 Шо Тою. 149
гго, что «соответствующие инстанции», как назвал oil английское правительство, признают невозможность про- ведения выборов 31 марта и «дадут свое согласие па отсрочку, одновременно предоставив греческому прави- тельству большую свободу действии...» 35 Л накануне, 9 марта, Кафандарис в интервью афин- скому корреспонденту газеты «Ньюс-кроникл» Хорсу сказал еще яснее: «Для того чтобы отсрочить выборы, нужно, чтобы регент подписал указ. Регент не сделает этого, так как оп пе будет противоречить английскому правительству» 36. В заключение своего заявления в газете «Бима» быв- ший заместитель премьер-министра подчеркнул: «Мы приближаемся к комедии выборов, чреватой величайшими опасностями, п перед нами стоит жестокий вопрос, при- мем ли мы участие Ji этой пародии, придав ей тем самым видимость законности, или останемся в стороне от наси- лия над народной волей. Признаться, я пе могу прикры вать своим авторитетом подобный заговор против грече- ского народа и, следовательно, вместе со своей партией пе приму участия в выборах» 37. Заявления Кафандариса пролили яркий свет на про- исходившие в стране события. Они показали, что основным виновником трагедии Греции являлся британский импе- риализм. К этому следует добавить, однако, что и ли- бералы своей враждебной политикой в отношении левых сил основательно приложили руку к созданию той обста- новки в стране, которая и для них оказалась катастрофи- ческой. На словах выступая за «демократию», прави- тельство Софулиса всей своей деятельностью способ- ствовало крайне правым. Так, стоило последним заявить, что они недовольны министром безопасности Меркури- сом, предпринявшим попытку как-то ограничить произвол монархических банд, как Софулис еще в феврале вынудил его уйти в отставку и сам занял этот пост38. Итак, правительство разваливалось, Лондон же пустил в ход различного рода «подпорки», которые должны были спасти кабинет Софулиса от окончательного краха. Это и 35 «в^а», 10.III 1946. 36 «Труд», 13 марта 1946 г. 37 «Вг^а» 10.III 1946. зз «Известия», 22 февраля 1946 г. 150
являлось заключительной частью английского плана про- ведения выборов в Греции. Ибо пока существовало прави- тельство либерала Софулиса, британская дипломатия имела возможность ссылаться на «демократический» характер греческих властей. И поскольку для этой роли никак пе подходили покровительствуемые Лондоном мо- нархисты, то британское правительство предпочитало, чтобы выборы провел именно кабинет Софулиса, даже в том случае, если из его состава уйдет большинство министров. Посредством такого маневра Бовин и получил воз- можность заявить в Совете Безопасности в ответ на все обвинения по адресу политики Лондона в греческом вопросе: «Не мы посадили правительство господина Софулиса. Они (т. е. греческие политические партии. — Г. К.) сами его посадили» 39. Так английская дипломатия вновь попользовала опро- метчивый шаг руководства ЭАМ, согласившеюся в ок- тябре 1945 г. па создание правительства Софулиса без участия в нем представителей левого блока. Лицемерно открещиваясь от правительства Софулиса с трибуны ООН, Лондон в то же время крепко держал вожжи, с помощью которых он продолжал направлять ход событий в Греции к желаемому для Англии финалу. Об этом ясно свидетельствует, например, содержание ответа Бенина на телеграмму Софулиса от 2 марта 1946 г. по поводу отсрочки выборов. Британский министр иностранных дел писал, что он «с сожалением принял к сведению нежелание греческих партий (левых и центристских. — Г. К.) участвовать в выборах». Далее оп издевательски заявлял, что «остается предположить, что эти партии пе хотят участво- вать в выборах только потому, что они не могут рассчитывать на поддержку народа». И в заключение: «Я пе думаю, чтобы такая политика могла послужить основанием для лишения греческого народа возможности путем свободных выборов определить свою форму прав- ления» 40. И это в то время, когда Бевипу, лучше чем кому- 39 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, первая серия, 1. Нью-Йорк, 1946, стр. 46. 40 «Вг/{ла», 10.TTI 1946. 151
либо, было известно, что пи о каких свободных выборах в Греции тогда не могло быть и речи и что такое поло- женно было создано именно британской политикой в этой стране. Более того, английский министр с беспри- мерным лицемерием писал: «К моему великому удивле- нию, я узнал из ваших заявлений, что вооруженные организации «X» будут (во время выборов. —Г. ГГ.) поддержаны целиком силами полиции и жандармерии. Такая ситуация не вытекает из имеющейся у меня ин- формации, и я уверен, что вы, ваше превосходительство, как министр государственной безопасности, можете при поддержке сэра Чарльза Уикхэма41 предотвратить по- добное сотрудничество между находящимися под вашим контролем органами и незаконными вооруженными орга- низациями» 42. Как видим, это послание было сплошным блефом, от- личавшим, впрочем, всю британскую политику в Греции. В то же время оно было насквозь ироппзано хладнокров- ным цинизмом империалистического хищника, уверен- ного, что он крепко держит в руках свою добычу. Стремясь предотвратить катастрофу, ЭАМ и Демокра- тическая ассоциация, а также ЭЛД и партия Софиапо- пулоса направили в тс дни правительствам великих держав телеграмму, в которой просили их совместно при- ложить усилия к восстановлению попранной демократии в Греции43. Но па это обращение горячо откликнулся лишь СССР. Отражая гнев и возмущение советских людей по поводу насилия британского империализма над греческим пародом, Московское радио 11 марта 1946 г. заявило: «Народ Греции лишен элементарных демократических прав, п условия, при которых подготавливаются эти выборы, являются оскорблением демократии» 44. Советское правительство выразило протест против беззакония в Греции. Что же касается Лондона, то он вновь отклонил предложение об отсрочке выборов. Невина поддержал государственный секретарь США 41 Глава английской полицейской миссии в Греции. 42 «Bfjua», 10.1 IT 1946. 43 «Известия», 16 марта 1946 г. 44 «Matfpij Biplo?». 1946, оеХ. 17. 152
Д. Бирнс. Тем самым ла них легла тяжелая ответствен- ность за судьбу, которую они уготовили Греции'15. Правительства западных держав пренебрегли также требованиями демократических сил своих стран. Без от- вета осталось письмо 73 лейбористов — членов палаты общин от 21 марта, в котором они настаивали па отсрочке выборов в Греции45 46. Так же отнеслось прави- тельство Франции к протесту Мориса Бедепе, Поля Ланжсвена, Фредерика Жолпо-Кюрщ Луп Арагона, Эмиля Кана, Пикассо, Марселя Пропана и других выдаю- щихся людей этой страны, потребовавших отозвать французских наблюдателей из Греции47. Отказ отсрочить выборы привел к тому, что против их проведения теперь выступал почти весь демократи- ческий лагерь от левого блока до либерально-прогрессив- ной партии Кафандариса. Реакционный же «Священный союз», имевший в своем распоряжении государственный аппарат и вооруженные банды, расценил ответ Бевипа Софулису как открытую поддержку правым силам и окончательно уверовал в свою победу. Одпако это пе ослабило террор правых. Напротив, оп все больше усиливался по мере приближе- ния дня выборов. Только по опубликованным официаль- ным данным, число жертв террора за период с 12 фе- враля 1945 г., т. е. после подписания Варкизского согла- шения, до дня выборов 31 марта 1946 г. достигло 124 523 человек. Из них было убито 1289, рапено 6671, подвергнуто пыткам 31632, арестовано 84931 человек48. Понадобилась бы не одна книга, чтобы описать зло- деяния монархических банд и действовавших заодно с ними властей в последние предвыборные дпи. Приведем хотя бы некоторые из них. Главарь одной из банд монархист Цоногеоргис, собрав жителей сел Дрспаио и Араховитика, предупре- дил их: «Того, кто пе будет голосовать за популистов в воскресенье, я убью в понедельник и сожгу его дом» 49. 45 Хтб сою, сг?.. 15—16. 4> Хсб icio, се?.. 18—19. 47 «Красная звезда», 31 марта 1946 г. 48 «Maupiq Ш3л.о<;», сг?.. 37. 49 , 30.111 1946. 153
Накануне выборов известная своими зверствами банда Григориоса Сурласа окружила одно за другим села Каклетзи, Ризи, Врися и другие. Собрав их население, главарь шайки объявил, что уничтожит всех, кто не про- голосует за правых50. Бандитам помогали полиция и даже воинские части. Так, губернатор области Серрес, принадлежавший к ли- беральной партии, официально заявил, что на вверенной ему территории жандармерия будет заодно с террори- стами, так как она «в основном состоит из правых эле- ментов». В одну из деревень области Триккала вступила рота так называемой национальной гвардии. Произведя повальные обыски, солдаты согнали жителей деревни на площадь. Офицер, командовавший ротой, потребовал, чтобы все голосовали за монархистов, и пригрозил: «Кто откажется — тот умрет» 51. По существу такими же разбойничьими методами действовали монархические газеты. Одна из пих, «Вра- дини», заявила в передовой статье: «Государственные служащие представляют собой государство и родину п не имеют права предавать, следовательно, и воздер- живаться от выборов... Иначе им не место в Греции»52, Орган реакционной офицерской организации САН «Ем- брос» предупреждала: «Тот, кто не проголосует, лишится и карточки па хлеб» 53. Наконец монархическая «Акрополис» за четыре дня до выборов объявила: «Государственные служащие, кото- рые не будут голосовать, должны уйти с работы. Их сле- дует наказать» 54. Усиление террора и запугивание населения признавал и премьер-министр. Выступая в Салониках, оп заявил, что «чувствует себя обязанным отмстить отсутствие законности и порядка — необходимых предпосылок для свободных выборов... По всей стране только кандидаты монархистов могут беспрепятственно передвигаться». В этом, говорил он, повипны «вооруженные организации, которые путем насилия навязывают свою идеологию... SO «Маорт] оеХ. 31, 51 Хтб lOio, оеХ. 8. 52 «BpaouvTj», 19,111 1946. 53 «’Е-хтгрб?», 22.111 1946. 5* «’AxporcoXis», 27,111 1946. 154
Итоги выборов... будут результатом либо страха, либо ненависти» 55. Несколько дней спустя, отвечая на вопросы иностран- ных журналистов, он подтвердил, что в данный момент в Греции не существует условий, которые позволяли бы считать результаты предстоящих выборов «бесспорными». Софулис признал, что избирательные списки фальсифи- цированы и что в них числятся, в частности, все умер- шие после 1936 г. Когда же был задан вопрос, почему правительство пе установило порядка в стране, премьер- мппистр вновь признал свое бессилие, заявив, что оп нс в состоянии очистить полицию и жандармерию, состоя- щие из фашистских элементов., набранных еще в период диктатуры Метаксаса и во время оккупации. Тогда последовал вопрос: почему же при таких условиях про- водятся выборы? «Правительство, — ответил Софулис, — сознает свои обязательства перед союзниками (т. е. перед Англией. — Г. К.). Выборы — это пе просто греческий вопрос, они вызываются более общими задачами между- народного характера, и поэтому их невозможно отложить даже на один час» 56. Нетрудно попять, что именно скрывалось за ширмой <задач международного характера». Британское прави- тельство спешило провести выборы и объявить «исчерпан- ным» греческий вопрос, который в связи с настойчивыми выступлениями Советского Союза в ООН приобрел острое международное значение. И все же еще была возможность предотвратить навис- шую над Грецией грозную опасность захвата власти монархо-фашизмом. Как отметил впоследствии VIII съезд КПГ, это могло произойти при условии участия левых сил в выборах и «более энергичного выдвижения наших центральных лозунгов: „Вон англичан, провоцирующих гражданскую войну!", „За нормальное демократическое развитие!"»57. «И тогда, — с полным основанием отметил этот съезд в своих решениях, — случилось бы одно из двух: или благодаря огромной силе парода... в конце концов одержала бы верх линия мирного демократиче- ского развития и создавались бы все более благоприят- 55 «’EXeuSepta», 19.ТП 1946. 56 «Красная звезда», 31. марта 1.946 г. 57 «То 8-о Suve6pio той ККЕ», ПАЕ, 1961, <jeX. 101, 155
пые условия для победы; или, если бы это пе удалось в результате противодействия англичан п плутократиче- ской олигархии, толкавших страну к гражданской войне, тогда массы убедились бы на своем собственном опыте, что нормальное демократическое развитие невозможно, что другого мути, кроме вооруженной борьбы, нет». Однако «руководство партии, — указал далее съезд, — ошибочно оценивая ситуацию и настроения масс, дало втянуть себя в гражданскую войну, разжигавшуюся англичанами и местной реакцией, не исчерпав возможно- стей мирного развития» S8. Конечно, ни внутренняя, пп внешняя реакция не намеревалась уступить власть левому блоку даже в слу- чае его победы на выборах. Это, как подтвердили даль- нейшие события, определялось планами западных дер- жав по использованию Греции в качестве одной из баз для развертывания «холодной войны». Но для этого в условиях победы левого блока на выборах ей при- шлось бы, по выражению К. Маркса, самой нарушить созданную ею «роковую законность»59 и «стрелять первой»60, тем самым окончательно разоблачив себя в глазах всего греческого народа и мировой обществен- ности. Таким образом, в случае участия левых сил в выбо- рах вероятность гражданской войны была проблематич- ной. Но для предотвращения кровавой междоусобицы необходимо было соблюсти еще одно важное условие — заблаговременно создать достаточно сильную организа- цию самообороны, способную стать опорой левых сил как в период выборов, так и после их окончания. Более того, военная организация нужна была левому блоку и в том случае, если свой бойкот выборов он рассматривал как отказ от мирного пути борьбы. Но, как уже показано выше, КПГ п ЭАМ своим поже- ланием участвовать в выборах отвергли мирный путь, не приняв в то же время и решения о переходе к немир- ному пути. Тем самым они оказались «па перепутье». В этот момент уже весьма заметно сказывались п последствия другого шага руководства КПГ в предше- 58 Етб tSio, сеЛ. 101, 102. 59 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 546. 60 Там’же, стр. 253—254. См. также В. И .Ленин. Поли. собр. . [соч,, т. 26, стр. 102, 156
ствующий период. Речь идет об уже упоминавшемся ре- шении распустить сельские организации компартии с тем, чтобы их члены в полном составе перешли в другую пар- тию ЭАМ — аграрную (АКЭ). Эта партия активно уча- ствовала в борьбе левого блока, однако пе имела ни того опыта классовых боев, ни тех закаленных в схватках с врагом руководящих кадров, какими обладала КПГ. Далее, один тот факт, что революционные силы крестьянства оказались лишены руководства рабочего класса и его коммунистической партии, достаточно ясно говорит о последствиях такого решения. В частности, оно привело к роспуску существовавших в селах организаций бывших партизан, тем самым лишив левый блок базы для создания эффективных сил самообороны и оставив боль- шинство сельского населения беззащитным против террора монархистских банд. Наконец, героический рабочий класс Греции, только что одержавший важную политическую победу па выбо- рах руководящих органов Всеобщей конфедерации труда, был готов на любые жертвы в дальнейшей борьбе за луч- шее будущее страны под водительством своей коммунисти- ческой партии. Но непоследовательная линия руководства левого блока не могла пе оказать отрицательного влия- ния па широкие народные массы. В этом отношении поворотным пунктом в политиче- ской жизни страны был последний массовый митинг трудящихся Афин, Пирея и ряда других городов, состояв- шийся 10 марта 1946 г. па столичном стадионе «Папафи- иаикос». Он был созван левым блоком по случаю оконча- ния работы VIIT конгресса греческих профсоюзов, завершившегося победой ЭР "АС. В митинге приняли участие более 250 тыс. человек. Закономерно, что и здесь главным был вопрос о пред- стоящих выборах. Однако выступавшие лидеры ЭАМ и па этот раз не смогли предложить народным массам ясную программу действий, ограничившись констатацией всем уже хорошо известного факта о том, что положение в Греции «характеризуется террором крайне правых монархических банд»61. Не удивительно, что, как спра- ведливо отмечал Ф. Григориадис, «митинг 10 марта 1946 г., в противоположность первомайскому собранию 61 «Новое время», 1946, № 9, стр. 25—26. 157
1945 г., ставшему началом подъема левых сил после де- кабрьского поражения, явился завершающим этаном этого подъема. С этого дня движение пошло на убыль» G2. Что же касается лидеров КПГ и ЭАМ, то они и в последние предвыборные дни, когда катастрофа была уже неминуемой, продолжали искать пути решения во- проса. Так, члены руководства КПГ Сяндос и Иоапнидис обращались к левым либералам Хадзимбеису и Григориа- дису с предложением добиться от правительства продле- ния срока выдвижения кандидатур, истекавшего 21 марта. Но соответствующая просьба была отклонена правитель- ством, несомненно, под нажимом англичан62 63. Столь же безрезультатной была предпринятая 29 марта представи- телями ЭАМ, ЭЛД, партий Софианопулоса и левых либе- ралов попытка обратить внимание прибывших в Грецию иностранных наблюдателей64 на фальсификацию избира- тельных списков и царящий в стране террор правых65. Если обращение к западным наблюдателям отражало вполне понятное, по явно тщетное стремление показать им отсутствие необходимых условий для проведения выбо- ров, то попытка добиться продления срока выдвижения кандидатур свидетельствует о столь же бесплодных коле- баниях среди руководителей КПГ и ЭАМ. Но и эта попытка, как мы видели, была безрезуль- татной. В такой обстановке утром 31 марта 1946 г. начались парламентские выборы в Греции. Формально в них при- няли участие 23 «партии», многие «лидеры» которых «ле имели ии одного приверженца66. Более или менее замет- ными были 14 группировок67, среди которых лишь привер- 62 ф. Етб iSio, т. 3, аеХ. 658. 63 Его iSto, т. 3, оеХ. 660—662. 64 Наблюдателей прислали правительства С1Т1А, Англии и Фран- ции. Решение об этом было ими привито еще в августе 1945 г. («The New York. Times», 21.VIIT 1945). Советское правитель- ство отклонило предложение об участии СССР в контроле над выборами в Греции, поскольку «подобная практика на- рушает принципы демократии и ущемляет суверенитет той страны, где хотят применить названный контроль» («Внешняя политика Советского Союза в период второй мировой войны», т. Ш. М., 1947, стр. 492). 65 «’FAsu&sp-a», 30.ТП 1946. 66 Етб i&io. 67 «Известия», 24 марта 1946 г. 158
жснцы Софулиса являлись республиканцами. Осталь- ные же 13, как писала буржуазная «Элефтерия», «незна- чительно отличаются друг от друга лишь степенью раболепства перед монархией». Та же газета резюмиро- вала: «Грекам дается возможность выбирать одного из 13 чистильщиков сапог короля, отличающихся друг от друга лишь цветом ливреи» 68. Соответственными были и итоги «выборов». Из 7 323 54369 жителей страны в избирательных списках числились 2 211 00070, из которых лишь примерно половина — 1 106 510 человек приняли участие в голосова- нии71. Кандидаты приверженцев Софулиса получили 159 244 голоса, что дало им 48 мест в парламенте. Осталь- ные 306 депутатских мандатов оказались в руках несколь- ких монархических группировок, собравших, по официаль- ным данным, 947 266 голосов. Основной из них была популистская партия (602 147 голосов, 206 мест в парла- менте) 72. Но ото данные, исходной позицией для которых яви- лись фальсифицированные списки. Фактически же участие в голосовании приняло еще меньшее число избирателей. Ибо подсчет включал и тех, кто голосовал по нескольку раз, п несовершеннолетних, и лишенных избирательных прав по суду, наконец, всех отсутствующих, в том числе арестованных, и даже умерших 73. Все это, однако, не помешало наблюдателям от запад- ных держав вопреки фактам написать в своем докладе, что выборы в Греции 31 марта 1946 г. были «в общем свободными и справедливыми, и их результат выражал действительную и достоверную волю греческого парода» 74. Число проголосовавших избирателей в том же докладе было по меньшей мере странным путем определено в 60%. Далее следовало пе менее путаное заявление, что 08 Там же. 63 Го. ДахриГ). Та e?Ji7jvi7,d ico/atixd хорхата. 1821—196'1. ’ASvjvat, 1961, 185. 7° «Мабрт; BipXoq», аеХ. 52. 71 «’ЕХео&ер[а», 7.IV 1946. См. также «Правда», 8 и 12 апреля 1946 г. 72 «’EXsu&epia», 7.IV 1946. 73 «Мабрт; BtpAo?», аеХ. 39—50. 74 «Report of the Allied Mission to observe the Greek Electione. Athens, 10th April, 1946». London, His Majestu’s stationery office, p. 30. 159
из «40% не голосовавших 9,3% воздержались, очевидно, по партийным соображениям, а некоторый процент — по соображениям, не имеющим отношения к политике»7о. Этот доклад, как видим, имел лишь одну цель — оправ- дать проведение выборов 31 марта, в действительности являвшихся издевательством над свободолюбивым грече- ским народом, внесшим большой вклад в общую борьбу антифашистской коалиции в годы второй мировой войны. Как подчеркнул ЭАМ в своем заявлении, «выборы про- ведены но приказу иностранцев для того, чтобы получить заранее намеченный результат, необходимый для по- литики иностранцев и удовлетворяющий только ино- странные интересы, несовместимые с интересами Гре- ции» 75 76. Два с половиной года спустя эту истину подтвердил лидер французских социалистов Леон Блюм. «То, что решилось на выборах, — писал он, — в действительности было реставрацией монархии. В Афинах, как и в Римс, по тем же соображениям британская политика желала этого. Но я очень сомневаюсь, что большинство обще- ственного миопия оказалось более благожелательным для монархии в Афинах, нежели общественное мнение в Риме. Как можно поверить, что, несмотря на полный бойкот вы- боров со стороны столь крупной партии (имеется в виду ЭАМ.—Г. К.}, количество воздержавшихся от голосова- ния пе превышало и 10%. Разве этот факт сам по себе пе свидетельствует о давлении, оказанном па избирателей, и о фальсификации выборов?» Что касается наблюдателей, то Л. Блюм подчеркнул: «Сам факт, что они были ино- странцами, не знающими страны, языка и обычаев ее па- рода, позволяет попять, что их контроль был не эффек- тивным» 77. Единственной великой державой, выступившей с офи- циальным протестом против фальсифицированных выборов в Греции сразу после их проведения, был СССР. Как сообщала «Элефтсрия», «...советский посол в Афинах адмирал Родионов в своем письме к союзной миссии наблюдателей заявил, что он пе согласен с выводами ее доклада и в особенности с главой, которая определяет 75 «Маиртд I3(G?.og», ael. 52. 76 «Правда», 12 апреля 1946 г. 77 «’И Mdi/Tj», II.VIII 1948. 160
процент бойкота выборов по политическим причи- нам в 9,3»78. А министр иностранных дел Украинской ССР д. 3. Мануильский, отвечая организаторам и вдох- новителем этого выборного путча с трибуны ООН, сказал: «Если бы обстановка была столь нормальной на выборах, зачем нужно было посылать иностранных наблюдате- лей?» 79 Непосредственным результатом выборов был приход монархистов к власти «законным путем». И поскольку главной целью реакции была реставрация монархии, то выборы по существу приобрели значение плебисцита. Именно так оценил их и король Георг II в то время, заявив: «Результаты выборов... являются своего рода голосованием доверия ко мне». 2 апреля 1946 г. регент Дамаскинос принял представи- телей популистской партии К. Цалдариса, И. Теотокиса, С. Стефанопулоса и П. Мавромихалиса и предложил им сформировать новое правительство. Однако оказалось неясным, кто именно из них должен возглавить кабинет. Дело в том, что популистская партия со времени смерти ее руководителя П. Цалдариса (1936 г.) пе имела офи- циального лидера. В конце концов до его избрания было решено временно поручить формирование правительства известному своими реакционными взглядами председателю Верховного суда Пулицасу80. Чтобы дополнить характеристику этого дея- теля, достаточно сказать, что 4 апреля, в день, когда Пулицас стал премьер-министром, оп выступил с благо- дарственной речью в адрес Англии, назвав ее интервен- ционистские войска в Греции «греческими, но лишь оде- тыми в английскую форму» 81. В сформированный им кабинет кроме популистов вошли и быстро нашедшие с ними общий язык лидеры ЭПЭ Папандреу, Каиелопулос и Венизелос. Одновременно монархисты сразу же поставили вопрос о проведении пле- бисцита с целью быстрейшего возвращения короля. В связи с этим регент счел полезным продемонстрировать 78 «’EleuSspia», 2.V 1946. 79 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, № 11. Нью-Йорк, 1946, стр. 155. 80 «’EXeuDepia», 7, 16.IV 1946. 81 «Правда», И июля 1946 г. 11 г. Д. Кирьякидис 161
«Недовольство» такой поспешностью и 5 апреля подал в отставку. Король немедленно принял ее и запросил мнения правительства относительно другой кандидатуры на пост регента, надеясь, что преемник Дамаскипоса будет еще активнее способствовать реставрации монархии. Но это намерение наткнулось на сильное сопротивле- ние демократических партий и прежде всего левого блока. В своем заявлении ЭАМ подчеркнул, что «регент- ство было установлено с согласия всех партий, поэтому его ликвидация будет равносильна государственному перевороту, поскольку весь вопрос о режиме должен быть разрешен плебисцитом». Далее подчеркивалось, что «прерогативы регента не могут быть узурпированы ны- нешним правительством, которое пришло к власти в ре- зультате фальсифицированных выборов», ибо в этом случае регентство стало бы «партийным институтом захватившего власть монархического меньшинства». В заключение ЭАМ настаивал на образовании регент- ского совета из трех человек — представителей левых, центра и правых82. Отставка регента па данном этапе была пе в интере- сах Лондона, поэтому королю пришлось уступить, и Дамаскинос остался на своем посту. Суть этой очередной комедии в том и состояла, чтобы несколько охладить нетерпение Георга II, которое могло лишь повредить осуществлению плана реставрации монархии. К 15 апреля новым лидером популистской партии стал К. Цалдарис83. Два дня спустя правительство Пу- лицаеа ушло в отставку. Новый кабинет был сформиро- ван К. Цалдарисом, ставшим премьер-министром и ми- нистром иностранных дел. Остальные портфели достались также монархистам И. Теотокису (министр внутренних дел), П. Мавромихалису (министр обороны), С. Стефа- нопулосу (министр экономической координации), Ст. Го- натасу (министр общественных работ), Г. Стратосу (министр труда), Д. Хелмису (министр финансов), Си. Теотокису (министр общественного порядка) и др.84 Путь к восстановлению ненавистной греческому на- роду монархии был открыт. 82 «Правда», 12 апреля 1946 г. 83 «’E?i£uQepia», 16.IV 1946. 84 «Известия», 19 апреля 1946 г. 162
Выборы 31 марта 1946 г. и предшествовавшие им события в Греции позволяют сделать вывод о том, что внутренняя и внешняя реакция умело воспользовалась ошибками руководства левых сил страны. В условиях начала 1946 г., когда большинство грече- ского народа шло за ЭАМ, под руководством которого нарастал революционный подъем, главным врагом левого блока были относительно слабые, но поддерживаемые извне крайне правые, в основном монархические группи- ровки. Их деятельпость направляла английская диплома- тия, накопившая немалый опыт империалистических ком- бинаций, а британское военное командование в Греции организовывало, вооружало и подстрекало террористиче- ские банды правых. Все это превратило последних в реальную угрозу для будущего страны. Вместе с тем твердой уверенности в победе пад левым блоком не было нп у них, ни у их английских покровителей, что объяснялось опять-таки мощью ЭАМ, обладавшего поддержкой большинства населения. Противостояли левому блоку также центристские партии. В их рядах нарастали колебания, вызванные тем, что они, с одной стороны, являлись выразителями интере- сов буржуазии, а с другой — были сторонниками респуб- ликанского строя, которому угрожало наступление монар- хистов. Выход из сложившегося положения они видели в том, чтобы именно им, а не роялистам отдала предпоч- тение Англия, и ради этого покорно выполняли все, что предписывал Лондон. Когда же они, наконец, поняли, что британское правительство использует их в качестве орудия своей по- литики реставрации монархии в Греции, колебания в их рядах резко усилились. Значительная часть центристов, хотя и с опозданием, выступила против политики Англии п пребывания ее войск в Греции, другая же часть во главе с Софулисом, страшась «угрозы коммунизма», предпочла монархистов. Таким образом, для ЭАМ и его ведущей силы — КПГ складывалась обстановка, в значительной степени соответ- ствовавшая известному ленинскому условию, определяю- щему переломный пункт в истории нарастающей револю- ции тем моментом, «когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных 163 11*
друзей революции» 85. Этот момент был упущен руковод- ством Компартии Греции. Не выработав ясной и понят- ной массам программы действий в сложных условиях данного этапа революционного движения, не избрав путь его дальнейшего развития — ни мирного, пи немирного и ограничив свою деятельность бесплодными попытками добиться от врага «добровольных» уступок, оно по суще- ству увело ЭАМ от борьбы против наступающей реакции. ГЗ итоге, едва оправившись от тяжелых просчетов периода Варкизского соглашения, левый блок потерпел новое по- ражение. Но несмотря па это, его могучая революционная сила пе была подавлена, и перед лицом грозной опасности, на- висшей над страной, воля масс к борьбе неминуемо должна была прорвать все плотины. Над Грецией встал призрак гражданской войны. 85 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 243.
ГЛАВА ШЕСТАЯ НАСИЛЬСТВЕННОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ МОНАРХИИ. РАЗВЕРТЫВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ Группы самообороны против монархических банд, став- шие впоследствии ядром повстанческой армии, начали возникать в Греции в конце 1945 г. Они создавались по решению июньского (1945 г.) пленума ЦК КПГ, однако действовали по собственном инициативе. Данная особен- ность была связана с уже упоминавшейся линией руко- водства ЭАМ п КПГ па отказ от вооруженной борьбы. Этот курс и предопределил обособленность групп само- обороны, каждая из которых действовала па свой страх и риск. Такой характер носило и столкновение 31 марта 1946 г. в районе г. Литохоро, которое в Греции офи- циально принято считать началом вооруженного отпора народа силам реакции. Вот что рассказал об этом автору настоящей книги один из первых партизанских командиров генерал-майор Ипсилаитис (Росиос): «В начале 1946 г., когда я воз- главлял в Салопиках организацию самообороны, туда приехал Кикицас (один из будущих военачальников Демократической армии Греции генерал-лейтенант Са- рантис Протапапас. — Г. К.). Он предложил мпе отпра- виться в район г. Олимпа и совместно с находившейся там группой самообороны старика Дзавеласа уничтожить банду правых, которая терроризирует всю область. Но прибыв туда, я пе обнаружил банду правых в пред- полагаемом районе. Поэтому я решил нанести удар по полицейским силам в г. Литохоро в день выборов». Таким образом, эта знаменательная операция была ировсдепа без каких-либо инструкций сверху, по соб- ственной инициативе двух партизанских командиров. 165
Однако обратимся прежде всего к ситуации в стране, созданной правыми и вынудившей народные массы к организации вооруженного отпора. Приход монархистов к власти повлек за собой неви- данное усиление террора. В стране к тому времени действовали 185 монархических банд, в том числе 34 в Македонии и Фракии, 19 — в Эпире, 65 — в Фессалии, 4 — на о. Евбея, 20 — в Румелии, 2 — па о. Кефалипия и 41 — в Пелопоннесе Г Их зверства, осуществлявшиеся при содействии властей, приняли такие чудовищные раз- меры, что скрыть их уже ire могли даже министры но- вого правительства. Собственно, они к тому и не стре- мились. Напротив, в ответ па протесты населения министр общественного порядка Спирос Теотокис ци- нично ответил: «Мы имеем здесь дело с бурным проявле- нием торжества после победы, одержанной па выборах. Это опьянение победителей...» 2 Более того, для устрашения демократических сил оп даже опубликовал официальное сообщение о «деятель- ности» различных банд. Образчиком этих «коммюнике» может служить, в частности, его первая такая публикация в монархической газете «Греческое будущее» («Эллини- кои Меллон»). В ней министр извещал, что отряд Мапга- наса численностью 150 человек, вооруженный автоматами и минометами, окружил в г. Пилос полицейский участок, где находились в заключении 3 коммуниста, и после же- стоких пыток уничтожил их3. Открыто выступил с оправданием террористов и премьер-министр Цалдарис. Когда 4 мая представители ЭАМ вручили ему списки НО демократов, убитых монар- хистами только за один месяц после выборов, и заявили решительный протест, он невозмутимо ответил, что убийства являются «актами мести» 4. Монархическая же пресса была еще откровеннее. В те же дни она, по сви- детельству газеты «Элефтерия», заявляла, что наказ, полученный правительством во время выборов, состоял «в непременном уничтожении коммунистов по всей стране» 5. *1 «’EJieo&epia», ЗО.Ш«1946. 2 «Правда о Греции». М., 1949,’’стр. 26. 3 «*Е?Лт)У1х6у MsXKov», 17.IV 1946. 4 См. «Известия», 7 мая 1946 г. 5 «*E?.£b9spia», 5.V 1946. 136
Режимом террора и насилия назвали положение в стране и побывавшие в ней в те дни три члена англий- ского парламента лейбористы Норма Додде, Стенли Тиф- фани и Лесли Солли. «Греция, — писал в своем докладе Лесли Солли, — быстро превращается в фашистское госу- дарство» 6. За фасадом демократии здесь идет односторон- няя гражданская война, война экстремистских роялистов против демократических элементов, которые отважились не согласиться с правительством. Убийства, незаконные заключения, жестокие нападки и запугивания — такова судьба тысяч жертв. Как только стали известны отдельные факты об отпоре, который начали давать бандитам некоторые группы само- обороны, вся правая пресса как по сигналу подняла шум по поводу появления неких «анархических групп», дей- ствующих якобы против жандармерии, и потребовала их уничтожения. Правительство же еще за несколько дней до этого пригрозило смертной казнью «каждому, кто носит оружие», имея, разумеется, в виду те же группы самообо- роны, а также объявило о создании «комиссий безопас- ности», получивших право высылать «неблагонадежных» на пустынные острова. Протест, выраженный ЭАМ в связи с этим, был отклонен лично премьер-министром Цалда- рисом 7. Поскольку население, особенно в провинции, где дей- ствовали монархические банды, уже потеряло надежду на то, что протесты руководителей левого блока спасут от террора, оно все чаще стало прибегать к самооборопе. Вооруженные столкновения происходили теперь во многих районах страны. Вот как описывала буржуазная газета «Элефтерия» положение, сложившееся в стране за первый месяц правления монархистов: «Никогда раньше за последние 16 месяцев не было пролито столько крови за такой корот- кий промежуток времени... К гражданской войне мы продвигаемся семимильными шагами... Организуется и действует оборона и контрнаступление тех, кто преимуще- ственно испытывает па себе последствия анархии, установ- ленной новым правительством. Эти строки пишутся тогда, е «ООП. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, № 4. Ныо Йорк, 1946, стр. 90. 7 См. «Известия», 7 мая 1946 г. 167
когда в Сеполни идет убийственная перестрелка из автома- тов. Разбудит ли эта перестрелка... правительство и английскую военную миссию, которая несет тяжелую от- ветственность за создавшееся положение в целом? Очень сомневаемся?» 8 Угрозу гражданской войны, на которую обрекла Грецию своей политикой реакция, видели многие полити- ческие деятели. Еще в марте, перед выборами, один из министров либерального правительства Пелтокис, уходя в отставку в знак протеста против курса Софулиса, гово- рил: «В Греции начнется гражданская война, если выборы будут проведены 31 марта без участия левых партий» 9. Рассмотрение этих и подобных им заявлений, а также всей обстановки в стране, чреватой взрывом возмущения народных масс, создает впечатление, что только руководи- тели левого блока не видели надвигавшейся угрозы граж- данской войны. Не удалось обнаружить пи одного доку- мента, который свидетельствовал бы о принятии ими ка- ких-либо мер хотя бы по руководству и координации действий групп самообороны. Напротив, имеются свидетельства о том, что в первые месяцы 1946 г. руководство КПГ даже запрещало воору- жаться бывшим борцам Сопротивления, бежавшим в горы от преследования властей и правых банд 10 11. Более того, Н. Захариадис впоследствии признал в своих произведе- ниях, что ЦК КПГ предписывал выполнять требование властей, согласно которому «офицеры ЭЛАС должны были идти в ссылку... ибо не существовало директивы политбюро, разрешающей им уйти в горы» 1!. Наконец, нельзя не отметить, что и па проведенном ЦК КПГ 16—17 апреля 1946 г. .организационном совещании, на котором присутствовали представители всех организаций партии, не только о подготовке, но и об ориентации на вооруженную борьбу не было и речи 12. Но в то время, когда руководители левого блока ограничивали одними протестами свое противодействие внутренней п внешней реакции, последняя продолжала 8 «’EXeuSepia», 4.V 1946. ° «KaSr^epivd Nea», 7.Ill 1946. «Neo? Kocp.o;», 1957, № 4—5, cel. 52. 11 N. ZaxCiQiafrr}. as).. 49. 12 «Тб ККЕ атг’ тб 1931 to 1952», 1952, ceX. 155—165. 168
наступление. Теперь, когда она захватила власть, ее дальнейшей целью являлось новое преступление против греческого народа — реставрация монархии. Ради этого правительство Цалдариса нагнетало террор внутри страны, а британские правящие круги вели интриги па международной арене. Английское правительство, еще недавно торжественно заявлявшее, что отведет свои войска из Греции сразу же после выборов, теперь отказалось выполнить это обяза- тельство. Хотя всему миру было известно, что Греция в период второй мировой войны входила в антигитлеров- скую коалицию и что к пей никакого отношения не имели правила, установленные для бывших вражеских стран, это не помешало Бевину уже в начале апреля 1946 г. объявить, что вывод английских войск с греческой тер- ритории «будет зависеть от отвода других союзных армий из страп бывших сателлитов оси» 13. К этому заявлению немедленно присоединился хор предателей греческого народа, правивших тогда страной. Рекорд побил регент Дамаскпнос, выступивший с благо- дарственной речью в адрес английского правительства и его интервенционистских войск в Греции. Помощь, оказанная британскими войсками всем классам греческого населения, с предельным лицемерием заявил он, особенно тем, кто больше всего пострадал от этой войны, вновь вернула грекам чувство безопасности. Дамаскпнос вся- чески восхвалял английскую политику в Греции. И это в то время, когда британские войска факти- чески выполняли роль основной опоры греческого «чер- ного фронта» в его войне против народных масс! Когда с помощью английского оружия монархисты расправля- лись с демократическими силами, убивая и отправляя в тюрьмы и ссылку «тех, кто больше всех пострадал от войны»! Нет, пе о них, не о народных массах говорил регент. Он имел в впду те «классы» — греческую аристократию и крупную буржуазию, для которых главным являлось сохранение своего господства. Ради этого они были го- товы залить кровью всю страну. И разница между ними состояла лишь в том, что монархисты только в возвраще- 13 «Правда», 11 апреля 1946 г. 169
нии короля видели гарантию сохранения своей власти, а та часть буржуазии, которая к ним не принадлежала, в основном ничего не имела против реставрации монар- хии, лишь бы это устранило «угрозу коммунизма». Причем решение этой проблемы она целиком предо- ставляла британскому империализму, с чьими планами совпадали и ее собственные интересы. В этом отношении полную откровенность проявила реакционная газета «Ка- тимирини», сделавшая по поводу будущего плебисцита следующее заявление: «Мы признаем, что мы не являемся независимыми. Пусть же англичане скажут нам открыто или шепнут на ухо... регенту, за кого мы должны голо- совать. .. Мы будем голосовать так, как они скажут» 14. Лондонская газета «Обсервер» сообщила, что прави- тельство Великобритании направило США меморандум, в котором запросило согласия Вашипгтопа на то, чтобы плебисцит в Греции по вопросу о возвращении короля был проведен не в 1948 г., как намечалось ранее, а «по возможности скорее» 15. Белый дом, разумеется, желал того же, что объяснялось ого нетерпением привести в ис- полнение свои собственные планы относительно Греции. И вот 11 мая английский посол в Греции Клиффорд Нортон, а вслед за ним и американский поверенный в де- лах посетили премьер-министра Цалдариса и от имени своих правительств заявили ему, что «определение вре- мени проведения плебисцита... является делом греческого правительства» 16. Этот акт вновь разоблачил насквозь лживую политику англо-американских империалистов в отношении грече- ского народа. Обманутыми оказались не только народные массы страны, по и республиканские центристские пар- тии, в том числе и приверженцы Софулиса, который совсем педавпо, будучи главой правительства, объявил, что плебисцит будет проведен в 1948 г. Что касается Софулиса, то он был настолько обеску- ражен, что даже впервые выступил с критикой англий- ской политики в Греции17. Зато Дамаскинос всячески превозносил решение Англии и США, хотя и он скрепил 14 «Красная звезда», 12 апреля 1946 г. 15 «Правда», 13 мая 1946 г. 16 «’Earpos», 11.V 1946. 17 «Известия», 14 мая 1946 г.; «Правда», 19 мая 1946 г. 170
споен подписью установление двухлетнего срока между выборами и плебисцитом. Тем самым регент еще раз подтвердил, что «он является английским агентом» 18. Пет никакого сомнения, что новый маневр англо-аме- риканской дипломатии, осуществленный па основе ее им- периалистических планов, был заранее согласован с гре- ческими монархистами, чьим целям он также полностью соответствовал. Свидетельством тому является следующее заявление, сделанное Цалдарисом еще 5 мая: «Решение итого вопроса (т. е. проведение плебисцита.—Г. К.) является необходимой предпосылкой начала восстановле- ния страны» 19. О том, что регент и правительство участвовали в но- вом обмане греческого народа и заблаговременно обо всем договорились со своими западными покровителями, гово- рит п другой факт: уже 13 мая, спустя два дня после вышеупомянутого визита английского и американского представителей, регент Дамаскипос объявил в парла- менте, что «плебисцит... будет с благословения бога про- веден 1 сентября нынешнего года» 20. Так вопрос о восстановлении монархии, которая на протяжении длительного исторического периода являлась источником трагедии греческого народа, был поставлен на очередь дня. Теперь и те, кто сыграл роль проводни- ков английской политики в Греции, — Софулис, Папанд- реу, Канелопулос и другие, боясь потерять всякое влияние даже среди своих приверженцев-республиканцев, были вынуждены выступить с заявлениями, осуждающими пра- вительство Цалдариса. Впрочем, и па этот раз они обви- няли его лишь в «поспешности» принятого им решения о проведении плебисцита 1 сентября 1946 г.21 Правительство же, не обращая ни малейшего внима- ния па протесты, развернуло лихорадочную подготовку к плебисциту, с тем чтобы обеспечить желаемые его результаты. С полным основанием полагая, что ситуация, сложившаяся на выборах в результате нерешительности руководства левого блока, па этот раз не повторится, мо- нархисты приступили к осуществлению плана укрепле- 18 «Известия», 16 мая 1946 г. 19 «’E?<.£oSepia», 7.V 1946. 20 «’Едтгрб?», 14.V 1946. «'FAeoSepia», 19. V 1946. 171
пия собственных позиций п окончательного подавления демократических сил. 14 апреля решением кабинета Цалдариса было сме- щено все руководство вооруженными силами, которые теперь пз так называемой национальной гвардии в со- ставе горной бригады и «священной роты» реорганизовы- вались в регулярную армию 22. Были уволены в отставку 28 генералов, в том числе и начальник генштаба, а па их места назначены руководители монархической офи- церской организации «САН». Правительство также соз- дало Высший совет обороны. В его состав вошел наряду с премьер-министром начальник английской военной миссии в Греции Роллинс. В заседаниях этого органа, получившего бесконтрольные права23, должны были участвовать также английские представители при шта- бах сухопутных войск, авиации и флота Греции и глава британской экономической миссии 24. По существу это означало установление военной дик- татуры. Так расценили решение правительства даже представители консервативного крыла либералов, сотруд- ничавшие с Цалдарисом. Например, депутат Манетас, бывший министр обороны в кабинете Софулиса, выступая в парламенте, подчеркнул, что, передав все руководство вооруженными силами монархическим организациям, правительство показало, что оно пе хочет создать «по- длинно национальную армию». Далее он подчеркнул, что «совету обороны предоставлены диктаторские права, а военная диктатура всегда была пагубной...» 25 Следующим шагом в том же направлении явилось издание 30 мая указа об «индивидуальном призыве в ар- мию». Этим правительство стремилось укомплектовать своими приверженцами весь личный состав вооруженных сил и сделать их опорой реакции 26. Одновременно в спешном порядке разрабатывалось чрезвычайное законодательство, направленное па подав- ление демократических сил. Чтобы представить в полной 22 «’laTopta тт)? opyctviiiaeoj? тои ёХХ^чихоэ атратоо», 150; Д. Zwpsb- QonovZov. Xtd tSto, aek. 89—90. 23 «Правда», 30 мая 1946 г. 24 «’loTopia opyavcoaecoi; той &X.Xi]vi%o6 атратой», аеХ. 180. 25 «Правда», 30 мая 1946 г. 26 «’ЕМерт] 'ЕХШа», 14.X 1947. 172
М(‘ро ого характер, следует подчеркнуть, что он опреде- лялся совместными целями внутренней и внешней реак- ции, особенностями международного положения того времени. Усиливая «холодную войну» против СССР и стран на- родной демократии, империализм упорно стремился подо- рвать крепнущую мировую социалистическую систему. Видя невозможность прямого вмешательства во внутрен- ние дела восточноевропейских государств, правительства Англии и США пытались воздействовать на них извне при помощи различного рода политических прово- каций. Орудием этой политики являлись и реакционные круги Греции, ставшей для англо-американского империализма одним из первых плацдармов «холодной войны». Выше уже упоминались организуемые под эгидой Лондона провокации па границах Греции с Албанией н Югославией. Они использовались как для падуманного обвинения стран народной демократии в агрессивных намерениях, так и для нагнетания шовинистического угара среди греческого населения. Одна из целей такой политики состояла в том, чтобы, исходя из старого принципа реакции «резделяй и власт- вуй», разжечь межнациональную рознь в Греции, часть населения которой принадлежала к национальным мень- шинствам. И надо сказать, что английская тайная служба в опоре па греческие реакционные силы действовала в этом направлении пе без успеха. Что касается монар- хических банд, то они не раз учиняли резню в районах, населенных «иноплеменниками». Фашиствующая грече- ская военщина открыто призывала к военному походу против северных соседей Греции. Даже «умеренные» буржуазные круги активно вклю- чились в эту кампанию шовинизма и ненависти. Вот что писала, например, газета «Элефтерия»: «На северных греческих границах находятся Судеты третьей мировой войны. Это славяпомакедонцы. Если Греция пе избавится от них, то третья мировая войпа начнется у греческих границ... Пусть все они до последнего уйдут из Гре- ции. ..» 27 Наконец, одним из важнейших аспектов этой кампа- 27 «’FAeuSepia», 23.IV 1946. 173
.tinii лжи и инсинуаций бьтли попытки объявить всех про- тивников греческой реакции и ее проимпериалисгической политики «иностранными агентами». Под прикрытием этого вымысла, целью которого являлось опорочить де- мократические силы, выступавшие за свободу и незави- симость Греции, правые и развернули новое наступление против левого блока. 18 июня 1946 г. правительством Цалдариса был издан так называемым третий декрет, предусматривавший чрез- вычайные меры «против посягающих на государственный порядок и целостность страны». Он гласил, что смертной казни подлежит каждый, кто «желал оторвать часть тер- ритории страны или способствовать осуществлению пла- нов, преследующих, эти цели, вступил в заговор внутри страны или договорился с иностранцами, или поднял мятеж, пли организовал вооруженные отряды, пли участ- вовал в таких предательских союзах. Всякое умышленное подготовительное действие подобного рода наказывается тюремным заключением от 5 до 10 лет, а в некоторых случаях и пожизненным заключением» 28. Согласно этому закону по всей Северной Греции вво- дились «специальные суды». Декрет предусматривал тюремное заключение па срок не мепее трех месяцев за участие в публичных собраниях, «пе санкционированных властями», а также за участие в забастовках. Он давал право полиции и жандармерии «без всяких формальностей» производить аресты и обыски, запрещать движение, принимать «любые меры, направленные к защите спокойствия и безопасности» 29. Пункты закона, предусматривавшие жестокое преследо- вание «моральных соучастников» и «вдохновителей», фактически отдавали всех противников тогдашнего ре- жима па произвол полиции и жандармерии 30. Наряду с все более обострявшейся политической об- становкой в стране изо дня в день ухудшалось и ее эко- номическое положение, вся тяжесть которого легла па плечи трудящихся. В середине 1946 г. объем промыш- ленного производства в Греции едва достигал 50% уровня 28 «’EXeuSepta», 7.VI 1946. 29 «Московский большевик», 9 июня 1946 г. 30 Там же. 174
1939 г/1 Такое же положение было в сельском хозяй- (тве. 31 32. Вследствие растущей инфляции продолжалось катаст- рофическое обесценение драхмы. 145,5 тыс. драхм соот- ветствовали лишь одному английскому фунту стерлингов л о официальному курсу. Дефицит государственного бюд- жета в 1945/46 финансовом году, равный 183 714 млн. драхм 33, составил огромную сумму — 127 055 млн. драхм, т. е. 68%. И это не удивительно, если учесть, что грече- ское правительство тратило большую часть бюджета на военные цели и, кроме того, выплачивало 101 800 млн. драхм (700 тыс. фунтов стерлингов) в год на содержание английских оккупационных войск34. Якобы в целях «восстановления доверия к драхме» правительство Цалдариса отдало распоряжение Грече- скому банку ежедневно пускать в продажу большое коли- чество золота. Воспользовались этим, разумеется, одни лишь финансовые магнаты. Они, по свидетельству хорошо осведомленного об их деятельности бывшего министра Варварессоса, скупали все поступавшее в продажу золото и переправляли его самолетами в Швейцарию 35. Только но официальным данным, Греческий байк за короткий срок продал таким путем золота на сумму 2,5 млн. фун- тов стерлингов 36. Даже помощь со стороны ЮНРРА, составившая за 10 месяцев, с апреля 1945 г. по июль 1946 г., 358 млн. долларов 37, которая при правильном использовании могла способствовать первым шагам по экономическому вос- становлению страны, в результате антинародной политики всех ее послевоенных правительств фактически попала в руки греческой финансовой олигархии. Дело дошло до того, что глава миссии ЮНРРА в Греции Бюэль Мойбеи выступил с протестом, заявив, что «ввозимое в порядке помощи сырье не должно стать объектом эксплуатации» 38. 31 «Профессиональные союзы», 1947, № 1, стр. 35. :*2 «'О Pi'C»? тт;? ДеотЕра?», 17.Ill 1947. •43 «BactXeiov тт]<; *EXA<£8os. Pevtxdc ярои'ЯоХорср.б^ oixovop.rz.ou etou? 1946-—1947. *Ev ’Arvais, 1946, ael. 33. 31 «Профессиональные союзы», 1947, № 1, стр. 36. 33 «Р^остсаатт;?», 9.V 1947. 30 «Eia'qYYvtx'iq exSeat eiti той к рой т.оХоу '.аи.ой». ’A&ijvat, 1947, сгХ. 19. 37 «Та Хеа», 7.VH 1947. ЗВ «’.EWepia», 21.IV 1946. 175
Однако и после этого правительство Цалдариса продол- жало передавать греческим промышленникам за бесценок все сырье и материалы ЮНРРА, пе контролируя их ис- пользование 38 39. Одновременно владельцам предприятий были предоставлены щедрые государственные кредиты. Наконец, для того чтобы сохранить выгодные для круп- ных предпринимателей взвинченные рыночные цены, пра- вительство заморозило на государственных складах вво- зимые ЮНРРА потребительские товары 40. Все это привело к тому, что во второй половине 1946 г. цены на продукты питания по сравнению с до- военными повысились в 175 раз, на промышленные то- вары — в 300 раз. Особенно тяжелым было положение рабочих. Об этом можно судить но тому, что даже более высокая, чем у них, заработная плата государствеппых служащих увеличилась в 30—40 раз, в то время как дороговизна возросла в 140 раз 41. Однако правительство не беспокоило ухудшение эко- номического положения страны. Даже К. Вудхауз, не- мало сделавший для подчинения Греции английскому диктату, вынужден был впоследствии признать, что «в те дни пи один вопрос пе имел значения для Цалдариса, кроме вопроса о реставрации монархии...» 42 Правящая монархическая клика была озабочена лишь поисками средств подавления не только политических, по и экономических выступлений рабочего класса. Таким средством стал и «третий декрет». Поэтому 15 июня, еще до принятия декрета, проект которого был опубликован в начале месяца, ВКТ при- звала трудящихся Греции провести всеобщую 24-часовую забастовку протеста против чрезвычайного законодатель- ства. Стачка намечалась на 18 июня. И она состоялась, по лишь на отдельных предприятиях. Тот факт, что ра- бочий класс на этот раз пе выступил единодушно, яв- лялся, вне всякого сомнения, результатом показанных выше нерешительности и колебаний руководства левым блоком. 38 «’EXeo&epia», 6.XI 1946. 40 «-BXEuftepta», ЗОЛ7" 1946. 4l «’EXeo&epia», 6.XI 1946. 42 К. rovvT%doi>g. Тб цтр.оу epibo?. — «’EZeuSepla», 16.X 1948. 176
Победа правых на выборах означала новое поражение демократических сил. Но в том, что рабочий класс нс от- ветил дружно на призыв к забастовке, сказалась по столько горечь этого поражения, сколько отсутствие ясной, четкой программы дальнейшей борьбы, не выра- ботанной, как мы увидим далее, левым блоком даже к рассматриваемому моменту. С принятием «третьего декрета» по всей стране на- чались массовые аресты, еще больше участились убийства демократически настроенных граждан. К началу июля число расстрелянных и замученных за период после вы- боров достигло 195 человек43. Под видом преследования партизан правительство бросило против мирных жителей и регулярные войска. В частности, по приказу из Афин начальник штаба 2-го армейского корпуса полковник Франкиадакис отдал 3 июля 1946 г. распоряжение про- извести в Фессалии аресты семей тех крестьян, которые подозревались в поддержке партизан. «Их дома, — гла- сило распоряжение, — должны быть сожжены» 44. Начали выносить смертпые приговоры патриотам во- енные трибуналы. 16 июля в Салониках были казнены крестьяне Сапрониадис и Калемие 45, а 27 июля еще семь человек. Одной из пих была 23-летпяя учительница славяпомаксдопка Мирка Гинова46. Гонениям подверглись профсоюзы. На их лидеров об- рушились репрессии. Дело дошло до того, что даже по- мещения профсоюзов разрушались бандитами, действо- вавшими по-прежнему под покровительством властей. Как отмечала делегация греческих профсоюзов на сессии исполкома ВФП, состоявшейся в конце июля 1946 г. в Москве, «внутриполитическое положение в Греции можно определить как своего рода одностороннюю гра- жданскую войну, которую ведет группа реакционеров против греческого народа и ВКТ Греции» 47. Даже буржуазная газета «Катимерипа Неа» призна- вала: «Внутреннее положение... настолько обострилось, 1:1 «Правда», И июля 1946 г. 14 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, № 26. Нью-Йорк, 1946, стр. 325. «'О Pi£o? тт}? Деитера?», 12.V 1947. 1,11 «Уор<рг<; тт)? veoXaia? тт)? 'E?J.a8o?. ’EzSotixo «N£a 'EXXdSa», 1953, аеХ. 109. 17 «Новое время», 1946, № 14, стр. 11. 12 Г. Д. Кирьякидис 177
что никто не чувствует себя в безопасности... Небольшая искра может вызвать настоящую гражданскую войну. Но дворцовые лакеи радуются кровавым предвестникам междоусобицы, которую они систематически разжигают. Все их меры и решения, их циничная позиция в вопросе о плебисците ведут только к гражданской войне» 48. Тот факт, что гражданская война уже началась, кон- статировало и руководство КПГ. Это очевидно следует из статьи Захариадиса, опубликованной в газете «Ризо- спастис». Но вывод, сделанный им в связи с этим, ничем ие отличался от прежней позиции. Захариадис заявлял, что «изменить положение может только крутой поворот английской политики в Греции» 49. Судя по содержанию этой статьи, руководство КПГ все еще рассчитывало на то, что внутренняя и внешняя реакция, завоевав уже довольно прочные позиции и уси- ленно готовясь полностью их закрепить, устрашится угрозы гражданской войны и добровольно уступит за- хваченную власть. Очевидно также, что руководители Компартии Греции возлагали некие надежды на пред- стоявший в сентябре плебисцит и до его проведения из- бегали развертывания борьбы. Так, Захариадис в той же статье писал: «Мы не боимся плебисцита... если народу будет дана возможность высказаться... В противном слу- чае он будет вынужден дать бой за демократию и оп выиграет этот бой, сколько бы жертв от него пи по- требовалось» 50. Но чего стоили эти слова в условиях, когда реакция лихорадочно укрепляла свои силы и вела яростное на- ступление на левый блок с целью расшатать его и унич- тожить, а руководство ЭАМ и КПГ не только не органи- зовало решительной борьбы, но и не готовилось к ней. А борьба нарастала. Группы преследуемых демокра- тов, которым пришлось бежать в горы и вооружиться ради собственной безопасности, давали все более чув- ствительный отпор карателям. После столкновения у Ли- тохоро, о котором говорилось выше, первая серьезная стычка между вооруженными отрядами преследуемых демократов и правительственными войсками произошла 48 «Известия», 4 июля 1946 г. 49 «Р^осгсаатт],;», 29.VI 1946. 50 Етб РР.о. 178
6—7 июля 1946 г. близ села Поптокераспя (Македония). Партизаны нанесли поражение роте врага. 8 солдат было убито, 20 присоединились к патриотам, остальные 20 бе- жали. Столкновения подобного рода происходили и в дру- гих районах страны. Руководство КПГ, вынужденное в конечном счете позаботиться о координации действий партизанских групп, даже и теперь продолжало колебаться в выборе пути борьбы. Об этом свидетельствует характер указаний, данпых Захариадисом Маркосу Вафиадису, которому в середине июля 1946 г. было поручено возглавить пар- тизанское движение. Геперал Маркос впоследствии писал: «Указания, по- лученные мной от Захариадиса, были следующие: 1) все- сторонне изучить имеющиеся возможности и действовать соответственно силами вооруженных групп, которые уже были к этому времени созданы; 2) осуществлять чис- ленный рост наших вооруженных сил только на строго добровольческой оспове; 3) не принимать целиком части и подразделения армии, желающие присоединиться к нам, а принимать только отдельных лиц; 4) ограничить наши действия борьбой только против вооруженных банд и избегать столкновений с воинскими частями; 5) паши действия должны быть чисто оборонительными, и в пар- тизанских отрядах не следует создавать партийные орга- низации; 6) в политическом отношении было уточнено, что мы продолжаем оставаться на позиции примирения и мирного решения нашей внутренней проблемы и что вся наша деятельность должна быть направлена на осу- ществление этой цели» 51. Четыре года спустя, в 1950 г., объясняя эту тактику руководства КПГ, Захариадис писал: «Поскольку Гре- ция находилась под английской оккупацией, мы пе должны были бросать вызов англичанам и давать им повод к немедленному вмешательству. Наши усилия на- правлялись па то, чтобы по возможности изолировать английский фактор от греческих проблем и осторожно, опираясь па силы сторонников народной демократии, на- чать нанесение ударов против внутренней реакции» 52. Ни указания Захариадиса относительно действий пар- 51 «Neo? Кбо'ло?», 1957, № 4—5, ask. 52—53. 52 N. ZaxaQidd'»]. №r.a /po'via scdkij?, ask. 40. 179 12*
тизаи, ии его позднейшие объяснения не выдерживаю? критики. Прежде всего стремление не дать англичанам «повода к немедленному вмешательству» не имело под собой никакой почвы, ибо их вмешательство и без того было налицо. Что касается ссылки на английскую окку- пацию Греции, то и опа неосновательна, поскольку грече- ский народ под руководством КПГ и ЭАМ уже показал всему миру в период второй мировой войны свою способ- ность не только героически сражаться с оккупантами и их пособниками, но и побеждать их. Тем более, что в от- личие от гитлеровских захватчиков британские интер- венты перед лицом мировой общественности пе могли пойти войной против всего греческого народа. Бесчисленное множество фактов свидетельствует о том, что широкие народные массы были полны реши- мости пойти па любые жертвы во имя свободы, незави- симости, демократического развития своей страны. Это подтверждалось уже тем, что они по собственной инициа- тиве в крайне трудных и опасных условиях развертывали партизанское движение, бесстрашно вступали в бой с превосходящими силами врага. Величайшую самоотвер- женность проявляли и те патриоты, которые попадали в руки властей. Они умирали, изумляя даже врагов своим мужеством и бесстрашием. Так, в донесении министер- ства общественного порядка о расстреле упоминавшейся выше учительницы М. Типовой отмечалось, что она «про- явила большую выдержку, пела «Интернационал» и умерла с возгласом «Да здравствует Коммунистическая партия Греции!»» 53. Можно было бы привести много таких примеров бес- предельного самопожертвования во имя лучшего буду- щего своей страны. И все они говорили о готовности ге- роического греческого народа, по раз показавшего миру свое свободолюбие и отвагу, вновь дать отпор врагу. Следовательно, задача именно в том и состояла, чтобы поднять готовые к борьбе широкие народные массы па освободительную войну против интервентов и их став- ленников, которая, несомненно, встретила бы понимание и поддержку со стороны прогрессивных сил мира. С этой задачей ничего общего не имели указания руководства КПГ относительно партизанского движения. Требование 53 «Морере? igpwwv ttj? veoXata? тт}? 'ЕХХ^-Во?», оеХ. 109. 180
Учительница Мирка Гинова, расстрелянная монархистами ограничиться действиями только против банд, да и то лишь оборонительными, по существу сводило дело исклю- чительно к местной самообороне и в то же время ставило партизан под удары объединенных сил властей и бандит- ских шаек. Нельзя пе коснуться и указания «принимать только отдельных лиц» в партизанские формирования. Здесь следует напомнить, что правительственная ар- мия, находившаяся тогда в стадии реорганизации, далеко не случайно доукомплектовывалась приверженцами пра- вых. Дело в том, что во многих воинских частях имелось значительное число прогрессивно настроенных солдат, которых власти еще не успели демобилизовать. Кроме того, и среди вповь призываемых оказалось немало про- тивников монархистов. Так, например, генерал Зафиро- пулос впоследствии признал, что в 21-й, 41-й и 42-й бри- гадах, расквартированных в июле 1946 г. в г. Козани, процент левых был столь значителен и солдатские органи- зации столь крепкими, что «если бы командование пар- тизан использовало эти силы, то оно могло поставить под свой контроль всю территорию от Фессаллии и севернее вплоть до границ» 54. 54 4. ZaipsLOOTVOuZov. Хто Пно, оеХ. 183—190. 181
Такое положение было п в других соединениях, гДе целые части нередко состояли из солдат-патриотов. В этих условиях требование о приеме в партизаны лишь «отдельных лиц» означало искусственное сдерживание партизанского движения. Огромный вред его развитию нанесло и указание пе создавать партийные организации в партизанских от- рядах. Стремясь таким путем официально отгородиться от разгоравшейся вооруженной борьбы народа, руковод- ство КПГ исходило из того же стремления не дать повода «заподозрить» себя в немирных намерениях. И это в то время, когда уже действовал «третий декрет», который означал, что реакция приступила к уничтожению левого блока. Что же касается запрещения создавать парторга- низации в партизанских отрядах, то само собой понятно, что это не только лишило последние необходимого пар- тийного руководства и препятствовало наиболее эффек- тивному проявлению авангардной роли коммунистов в боях с врагом, но иЛюмешало развертыванию полити- ческой работы среди населения районов, охваченных во- оруженной борьбой. Если к этому добавить, что руководство КПГ и в се- редине 1946 г. продолжало роспуск сельских парторгани- заций, то легко представить себе крайне неблагоприятные условия, в которых развертывалось тогда партизанское движение. В ходе подготовки плебисцита правительство нанесло очередной удар по альтернативе мирного решения про- блем страны. Своим указом от 30 июля оно сместило законно избранное левое руководство ВКТ55. Находив- шийся в то время в Греции председатель Всемирной фе- дерации профсоюзов Леон Жуо по возвращении во Францию заявил: «Совершенно ясно, что греческое пра- вительство действовало так, имея в виду сентябрьский плебисцит, целью которого являлось возвращение короля в Грецию...» 56 Следующим шагом роялистов, хорошо знавших о не- нависти народных масс страны к королю Георгу II, была попытка подменить во время предстоящего плебисцита 55 «Профессиональные союзы», 1946, № 7—8, стр. 48. 56 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, № 11. Нью-Йорк, 1946, стр. 154. 182
проблему будущего режима вопросом о личности монарха. Ибо для них важно было восстановить монархию, и их устраивал как Георг, так и его брат Павел. Но Греции не нужен был ни тот, ни другой, и потому все демокра- тические партии, в том числе и буржуазные, потребовали ясной постановки вопроса: монархия или республика. В этих условиях и Лондон не счел для себя возможным поддержать правительство Цалдариса. Тогда монархисты направили все свои усилия на фальсификацию списков участников плебисцита, а также па усиление террора и запугивания населения, т. е. при- менили те же методы, что и на выборах. Активное участие в этом приняли английские интер- венты. Причем их содействие монархистам в кампании по усмирению непокорных носило весьма разнообразный характер, начиная с психологического воздействия и кон- чая непосредственным участием в карательных акциях. Так, 6 августа орган Цалдариса и его приверженцев газета «Врадипи» опубликовала серию снимков, на ко- торых были запечатлены танки и броневики, сконцентри- рованные для удара по партизанам в районе горы Олимп, а также наблюдающую за этой операцией группу грече- ских и английских офицеров, среди которых был и по- мощник начальника британской военной миссии в Гре- ции Рингап 57. Одновременно были заново экипированы, доукомплек- тованы и снабжены оружием монархические банды. Пополняли же их освобождаемыми из тюрем предате- лями, сотрудничавшими с оккупантами. Для этого пра- вительство также приняло закон, согласно которому были ликвидированы специальные суды, созданные ранее для наказания военных преступников, и «реабилитированы» предатели, которые якобы «непреднамеренно сотрудни- чали с оккупантами» 58. Все эти иодопки вливались в состав монархических банд, которые, действуя в соответствии с инструкциями, нападали не только на села, по и на города, сея смерть и разрушения. Как отметила посетившая Грецию в ав- густе 1946 г. делегация британских парламептариев, воз- 57 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, № 14, стр. 189. 58 «Красная звезда», 30 июля 1946 г. 183
главляемая лейбористом Сеймуром Коксом, «вооружен- ные отряды правых оперируют с невиданной наглостью... В один августовский день Сурлас (имеется в виду банда Гр. Сур ласа, орудовавшая в Центральной Греции. — Г. К.) вошел в г. Ларису и, хотя там был размещен штаб 2-го армейского корпуса, длительное время беспрепят- ственно действовал в городе» 59. А «Нью-Йорк геральд трибюн» тогда же писала, что Сурлас и другой бандитский главарь Калабаликис, «вы- ставляя роялистские лозунги п прибегая к террору и убийствам, пользовались полным иммунитетом. Их часто можно видеть в кафе городов Волос и Лариса, и опп всегда пользуются машинами, которые JOHPPA предо- ставила греческому правительству». Газета поясняла, что ото не удивительно, так как «деятельность» банд Сурласа и Калабаликиса «санкционирована правительством» 60. Эти шайки совершали чудовищные преступления. Именно банда Сурласа, насчитывавшая в то время более 800 головорезов, бесчинствовавших по всему району Ал- мирос6I, зверски убила пламенного патриота, бесстраш- ного борца за демократию К. Видалиса, когда он в каче- стве редактора газеты «Ризоспастис» приехал туда для расследования зверств монархистов и их наемников 62. Центристские партии, в особенности их консерватив- ные группировки, как и раньше, когда они не были у власти, находились и в этот период в оппозиции к пра- вительству. Против проведения плебисцита в сложив- шихся условиях выступал и Софулис, хотя на нем ле- жала значительная доля вины за приход монархистов к власти. К тому, что уже было сказано о его деятель- ности на посту главы правительства, следует добавить два важных свидетельства. Одно из них принадлежит бывшему министру ино- странных дел Софиапопулосу. Вот что писал оп впослед- ствии: «Софулис должен был уйти в отставку... Об этом говорил ему не только я один, но и около 10 министров, среди которых были и два его заместителя Кафандарис и Цудерос, покинувшие правительство. Но, несмотря на 59 «*0 Pi£o<; Деитерас», 20.1 1947. co «New York Herald Tribune», 16.IX 1946. 61 «’EXsuSepia», 13.X 1946. 62 «'0 PiCo<; тт)? Деитера?», 18.VIII 1947. 184
Редактор «Ризоспастис» Костас Видалис все это, оп провел выборы» 63. Другое свидетельство дал главный редактор газеты «Рпзоспастис» Карагеоргис. «Без Софулиса и его партии, — с полным основанием отмечал он, — англичане не смогли бы провести выборы. А если бы они и решились провести их без либералов... с Софоклисом (Софоклисом Венизелосом. — Г. А.) или с... Канелопулосом, то созданный такими выборами ре- жим был бы непрочным. Они ие смогли бы провести потом плебисцит» 64. Так партия либералов вопреки интересам страны по указке Лондона привела монархистов к власти, тем са- мым обеспечив им условия для проведения плебисцита в их пользу и ввергнув страну в пучину гражданской войны. Когда же власть ушла из рук либералов и они поняли, что им ее пе вернуть, они заговорили по-иному. «Фальшивый плебисцит, — заявил генерал Пластирас еще в середине мая 1946 г., — будет постоянной раной в сердце Греции» 65. Даже Софулис 10 августа паправил оз «’ЕХебЗерт) 'ЕКлаоа», 9.VI 1947. 64 3.VIT 1947. 65 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, № 7. Нью-Йорк, 1946, стр. 100. 185
письмо Цалдарису, в котором просил отложить плебис- цит и установить в стране «политическое перемирие». К этому предложению присоединился и лидер «либераль- ной партии вепизелистов» Софоклис Венизелос. Но оно было отклопеио Цалдарисом. Эти заявления не только нс могли остановить рву- щихся к своей цели монархистов, но и не раскрывали действительную картину положения в стране. Более определенным было выступление лидера про- грессивно-республиканской партии Г. Кафаидариса. 15 августа он заявил: «Действительно ли мы идем к пле- бисциту, т. е. к выражению народной воли, или мы идем к повторению инсценировки 1935 г. по установленному заранее плану — к простому провозглашению 1 сентября приготовленного заранее результата без всякого действи- тельного участия народа? К сожалению, ход событий подтверждает эти опасения. Как можно говорить о вы- ражении народной воли... если избирательные списки являются ложными... и всякие высказывания против короля ведут к аресту; когда вследствие принятия закона о чрезвычайных мерах в результате арестов, заключения в тюрьмы, высылки и т. д. страна лишилась тех, кто является действительными демократами; когда монархи- ческие банды действуют в свободном союзе с вла- стями. ..» 66 В заключение Кафандарис сказал, что предпочел бы бойкотировать плебисцит, но обстановка заставляет участ- вовать в нем, «ибо все должны бороться за победу рес- публики» 67. Аналогичное заявление сделал лидер левых республиканцев Софиапопулос, хотя при этом он под- черкнул: «Плебисцит, проводимый в нынешних условиях, приведет к катастрофе, ответственпость за которую падет на тех иностранцев, которые толкают Грецию на подоб- ные насильственные решения...» 68 И если даже Софиапопулос и Кафандарис пришли к выводу не бойкотировать плебисцит, то тем более такое решение приняли все прочие группировки центристов- 66 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, № 11, стр. 153. 6? «Известил», 18 августа 1946 г. 66 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, № И, стр. 100. 186
республиканцев. При этом Софулис подчеркнул, что он и его партия примут участие в плебисците, чтобы «строго контролировать его проведение» 69. Вполне понятно и то, что все буржуазные лидеры республиканского толка осудили проведение плебисцита в существовавшей обстановке, и то, что они все же не от- казались участвовать в нем. Первое вытекало из того, что они понимали выгодность сложившихся условий для монархистов. Причем часть этих лидеров, особенно Софиа- популос, а также Кафандарис, была искренне возмущена политикой террора и насилия, проводимой правительством Цалдариса и направляемой из Лондона. Второе же опре- делялось отсутствием у них выбора. Ибо центристы, не до- пуская и мысли о создании единого фронта совместно с левым блоком, сами не располагали необходимой опорой в народных массах. Таким образом, участие в плебисците являлось для них, в первую очередь для их консервативного крыла, единственной возможностью остаться па политической арене в надежде на изменение обстановки хотя бы в бу- дущем. Этот расчет, как мы увидим далее, был небезос- новательным. Иное дело — ЭАМ и КПГ. Если буржуазные партии, делясь на враждующие группировки — монархическую и республиканскую, все же оставались представителями одпого, эксплуататорского класса и при некоторых взаим- ных уступках должны были рано или поздно найти об- щий язык, то для Компартии Греции — боевого авангарда трудящихся и выразителя их интересов — такой перспек- тивы не существовало. Практика борьбы уже не раз под- тверждала, что политика одних центристов определялась их антикоммунистическими воззрениями, другие же не могли собственными силами противостоять наступле- нию реакции. Следовательно, наличие многочисленных буржуазных партий и организаций говорит о том, что они были формой организации, а не раскола греческой буржуазии, формой, позволяющей английским империалистам мобилизовать все отряды греческой буржуазии для разгрома демокра- тического движения и КПГ. 69 «’EkeuOepia», 22.VIII 1946. 187
В этой обстановке единственно правильной являлась линия КПГ и ЭАМ на привлечение на свою сторону «слабых половинчатых нерешительных друзей револю- ции» 70. Но под каким лозунгом: участия в выборах или их бойкота? В конкретных условиях рассматриваемого времени уже не приходилось сомневаться в трагическом для Греции исходе «фальшивого референдума», и уча- стие в нем левого блока могло только способствовать реакции в создании видимости «демократии». Следова- тельно, оставался лишь путь бойкота. Здесь может возникнуть вопрос: почему же в пар- ламентских выборах ЭАМ должен был участвовать, а пле- бисцит ему надлежало бойкотировать? Участие левого блока в выборах в сочетании с вполне возможной тогда широкой организацией самообороны, способной свести к минимуму усилия реакции по запу- гиванию избирателей, вело к результатам, коренным образом отличающимся от тех, которые были получены вследствие бойкота со стороны ЭАМ. Достаточно напом- нить хотя, бы о том, что, даже по официальным данным, в голосовании не участвовали тогда примерно 50% изби- рателей. Фактически же неиспользованных бюллетеней было, несомненно, гораздо больше, по значительную их часть путем незаконных комбинаций записали в свой актив монархисты, в чьих руках оказалась вся избира- тельная документация. Кроме того, из числа голосов, полученных либералами, немалое количество явно при- надлежало сторонникам ЭАМ, которые в обстановке угроз и насилия были не в состоянии уклониться от участия в выборах и, естественно, предпочли голосовать за рес- публиканцев, а не за монархистов. Таким образом, очевидно, что, участвуя в выборах 31 марта, ЭАМ мог добиться такого серьезного успеха, который исключал угрозу единовластия монархистов, от- крывал возможности борьбы за нормализацию обстановки в стране и подготовку подлинного плебисцита. Коренное отличие условий в августе—сентябре со- стояло в том, что у власти находилась самая оголтелая реакция, которая успела после выборов основательно укрепить своп позиции законодательным путем. Она резко усилила террор и превратила его в государ- 70 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 34, стр. 243. 188
ственную политику, осуществляемую всеми имеющимися у пего средствами. Теперь уже ие только монархисты в полиции, жандармерии, судах и других органах госу- дарственного аппарата, по и в целом весь этот аппарат участвовал в наступлении против левых сил. Была зна- чительно увеличена армия71, все больше превращавшаяся в орудие антинародной политики монархистов и широко использовавшаяся для карательных экспедиций против патриотов и для устрашения всего населения страны. Все это означает, что условия для использования ле- вым блоком мирных средств борьбы были в этот период несравненно хуже, чем во время выборов. Даппое обстоятельство резко усугублялось и таким следствием поражения на выборах, как его психологиче- ское влияние на определенную часть народных масс. Особая ответственность за принятие решения об уча- стии или бойкоте плебисцита левым блоком лежала па его ведущей силе — Компартии Греции. Причем этот во- прос рассматривался ее руководством в обстановке, когда главный удар реакции был направлен против коммуни- стов. Именно в том и состояла особенность периода на- кануне плебисцита, что правительство репрессиями против членов КПГ стремилось оторвать от них широкие народ- ные массы. Даже Софу лис, сам немало потрудившийся над устранением «угрозы коммунизма», в конце июля следующим образом характеризовал политику правитель- ства Цалдариса: «Монархисты преследуют единственную цель — возвращение короля и истребление демократов. Ненависть к коммунизму толкает их в ужасный тупик. Всех противников короля они считают коммунистами» 72. Но Софулис, правильно оценивая направление глав- ного удара монархистов, в сущности этим заявлением также стремился лишь отделить от коммунистов всех остальных противников короля, как бы подчеркивая, что только последних не следует подвергать репрессиям. Так по мере своих сил он и теперь, находясь в оппозиции к правительству, содействовал политике ликвидации ле- вого блока путем его обезглавливания. Линия на отрыв широких народных масс от КПГ весьма устраивала ли- 71 Л. Za(p8bQOtn;ovA,ov. Sto ISio, сеХ. 93. 72 «Известия», 1 августа 1946 г. 189
Дора либералов еще и потому, что сулила увеличение рядов его собственных сторонников. Итак, и монархисты, и консервативное крыло либе- ральной буржуазии при всех своих противоречиях делали ставку па изоляцию и последующее уничтожение КПГ. В то же время народпые массы именно па Компартию Греции — наиболее последовательпого выразителя их ин- тересов — возлагали все свои надежды и чаяния. Чего ждали опи от руководства левого блока, с пре- дельной ясностью показали массовые митинги, состояв- шиеся 11 августа в Афинах, Салониках и других городах. Правительство не решилось их запретить, так как они проходили в порядке подготовки к плебисциту. На эти митинги организованно под лозунгами установления республики собрались в Афинах сотни тысяч сторонников левого блока и других антимонархических организаций, в Салониках — около 100 тыс. Их боевое настроение от- разили решительные выступления всех ораторов. Уча- стники митинга на столичном стадионе единодушно поддержали выступление генерала Офопеоса, который заявил: «Если правительство будет продолжать политику террора, это будет означать, что оно объявило войну па- роду. В таком случае парод будет вынужден принять вызов и дать отпор правительству» 73. Наступил тот переломный момент, за которым должны были последовать либо новый, еще более мощный подъем революционного движения в стране, либо его упадок. И решение этого вопроса зависело от того, какой путь борьбы укажет пароду левый блок — мирный или путь вооруженной борьбы, к которой опи были готовы. Болес того, парод уже поднялся па вооруженную борьбу, и во многих районах страны шли бои между груп- пами патриотов и правительственными войсками. Причем последние пока еще были весьма немногочисленны, и ре- шительное развертывание вооруженной борьбы со стороны ЭАМ могло в короткий срок изменить соотношение сил в его пользу. Это подтверждается тем, что армия, которую, как уже отмечено, создавало правительство Цалдариса, на- ходилась в то время в стадии формирования, и ее боевой состав насчитывал всего 45 тыс. солдат и офицеров74. 73 «Известия», 13 августа 19-46 г. 74 d. ZatpSbtwziovZou. Std tSio,-oeX. 178. 190
В этих условных участие КПГ и ЭАМ в плебисците ii.jiiii'ia.it) бы не только их отмежевывание от вооруженной ьорьбы народа. Оно как бы удостоверяло их лояльность по отношению к правительству Цалдариса. Этим решением icin.iii блок объективно мог лишь способствовать политике реакции, ибо опо, с одной стороны, вводило массы в заблу- ждение относительно целей развернувшейся партизанской борьбы, а с другой — содействовало распространению вер- сии о «демократическом» характере плебисцита75. И тем пе менее руководство КПГ и ЭАМ решило этот вопрос в пользу участия левого блока в плебисците. Прежде всего это означало, что оно отказалось от при- влечения на свою сторону колеблющихся слоев либе- ральной буржуазии и, напротив, пошло за ними. При этом не учитывались пи чуждые .новому блоку соображения, которыми руководствовались центристские республикан- ские группировки, решившись участвовать в плебисците, ни их неспособность добиться таким путем успеха. Наконец, непоследовательность руководства левого блока создала чрезвычайно серьезные затруднения для борьбы прогрессивных сил мира за демократическое ре- шение греческого вопроса. Ибо решение КПГ и ЭАМ при- нять участие в плебисците после того, как они бойкотиро- вали выборы, давало правительствам Англии и поддержи- вавших ее Соединенных Штатов возможность использовать этот факт в качестве «доказательства» улучшения внутри- политической обстановки в Греции. Между тем, как мы видели, в действительности она продолжала быстро ухудшаться. К сказанному по этому поводу следует добавить, что резко усилилась проводимая правительством Цалдариса под покровительством Лондона пропаганда воинствующего шовинизма. Одна из ее глав- ных целей состояла в том, чтобы отвлечь внимание опре- деленной части населения от острых внутриполитических проблем. Вместе с тем она отражала аннексионистские замыслы греческой реакции в отношении соседних стран народной демократии и, являясь одним из аспектов антикоммуни- стической программы правительства Цалдариса, представ- ляла собой составную часть разжигаемой западными дер- жавами «холодной войны». Достаточно сказать, что даже «Гаранта /рб'ла той ККЕ», 1918—1958. ПАЕ, 1958, ое?.. 646, 191
в греческой армии, которой фактически командовали английские военные советники, солдатам приказывалось петь в строю нелепую песню под названием «София и Москва — наша мечта» 76. Но дело не ограничивалось распространением шовини- стического угара. Монархические банды наряду с терро- ром против греческого народа усилили провокации на границах Греции с Болгарией, Югославией и особенно Албанией, на южную часть которой официально претендо- вало правительство Цалдариса. Таким образом, созданная последним обстановка на Балканах представляла собой угрозу миру и безопасности пародов, «могла перерасти в серьезный международный конфликт» 77. В связи с этим и в целях содействия нормализации положения в Греции правительство Украинской ССГ обра- тилось к генеральному секретарю ООН с письмом, в ко- тором говорилось: «За последнее время, а в особенности со времени открытия мирной конференции в Париже, в ре- зультате безответственной политики ныпешпего греческого правительства па Балканах создалась ситуация, представ- ляющая серьезную опасность миру и безопасности в этой части Европы .и вызывающая законное беспокойство всех искренних поборников мира. Причиной беспокойства яв- ляются в первую очередь многочисленные пограничные инциденты па греко-албанской границе, провоцируемые группами вооруженных греков при попустительстве и поощрении греческих властей». Как указывалось в этом письме, «главной причиной такой ситуации па Балканах... является присутствие бри- танских войск в Греции и прямое вмешательство британ- ских военных представителей во внутренние дола этой союзной страны па стороне агрессивных монархических элементов, в особенности при подготовке референдума 1 сентября 1946 г., который должен определить государ- ственное устройство Греции». В заключение правительство УССР просило генерального секретаря ООН «внести в повестку дня ближайшего заседания Совета Безопас- ности вопрос о ситуации на Балканах» 78. 76 «Правда», 11 июля 1946 г. 77 «Советский Союз в Организации Объединенных Наций». М., 1965, стр. 272. 78 «000. Совет безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, дон. № 5—13. Нью-Йорк, 1946, стр. 85—86. 192
Обсуждение этого обращения началось в Совете Без- пнаспости 30 августа и продолжалось до 20 сентября 1!)46 г. Выступившие на этих заседаниях министр иностран- ных дел УССР Д. 3. Мапуильский, и. о. главы советской делегации А. А. Громыко и представитель Польши О Ланге разоблачили происки англо-американских импе- риалистов в Греции и реакционную сущность установлен- ного в этой стране режима. Они еще раз показали на основе огромного количества фактов и достоверных сведе- нии, исходивших пе только от левых, по и от либераль- ных греческих деятелей, что главной причиной напря- женного положения в стране является пребывание в ней британских войск. Итоги рассмотрения этого вопроса в Совете Безопас- ности будут показаны ниже. Здесь же следует лишь под- черкнуть, что хотя оно началось до проведения плебис- цита в Греции, тем не менее английскому представителю при поддержке его американского коллеги удалось, спеку- лируя на участии в референдуме всех политических пар- тий Греции, в том числе и левых, сорвать принятие реко- мендаций, которые способствовали бы по крайней мере его отсрочке. Итак, 1 сентября состоялся рес^ерендум. Он проходил в обстановке террора и насилия, характеризуя которую даже лондонское радио за два дня до этого заявило, что «в Греции не существует условий для проведения под- линного плебисцита» 79. Что касается КПГ и ЭАМ, то они в результате незаконных действий властей были полностью лишены возможности наблюдать за процедурой голосования. В частности, автор настоящей книги, являвшийся офи- циальным представителем Компартии Греции на изби- рательном участке своего района, был арестован в момент выполнения этих обязанностей. Так действовала реакция повсюду. Вновь усилили террор и запугивание населения монархические банды. Наконец, сотни тысяч демократи- чески настроенных граждан вообще не попали в фальси- фицированные избирательные списки. В частности, в них не оказался такой видный политический деятель того «’EXeuSepia», 31.VIII 1946. 13 Г. Д. Кирьякидис 193
времени, как лидер левых республиканцев, бывший ми- нистр иностранных дел Греции И. Софианопулос80 81. Итоги голосования дают ясную картину положения в стране. Так, во всех крупных центрах, где реакции противостояли организованные силы, за республику высказалось около 80% избирателей. В сельских местно- стях, согласно официальным данным, почти 100% уча- ствовавших в плебисците голосовало... в пользу монар- хии. Последнее объясняется очень просто. Те сельские местности, которые контролировались партизанами, во- обще пе имели избирательных участков, вследствие чего их население было исключено из общего числа участвую- щих в плебисците. В остальных же районах, жители которых были терроризированы монархическими бандами, сторонники республики либо совсем не голосовали, либо под угрозой расправы голосовали за ненавистную монар- хию. Именно на это обстоятельство указала и буржуазная газета «Элефтерия», мягко назвав такое голосование «автоматическим» S1. В результате общий официальный итог был следую- щим: за монархию 70%, за республику 30 % • Он являлся столь очевидно фальсифицированным, что его отказались признать не только левые, но и все центристские партии82. Из последних лишь группировки, возглавляемые Г. Па- пандреу и С. Венизелосом, фактически уже давно примкнувшие к правым, заявили о своей лояльности к возрождаемой монархии. Вместе с роялистами, ликовав- шими по случаю скорого возвращения короля, выразили полное удовлетворение результатами плебисцита англо- американские империалисты 83. Впрочем, для того, чтобы закрепить эти результаты, правительства Великобритании и США поспешили послать в территориальные воды Греции свои авианосцы84. Что касается Соединенных Штатов, то мотивы этого шага еще накануне плебисцита пояснило английское агентство Рей- тер: «Таким образом, — констатировало оно, — Греция за- нимает первое место в новой внешней политике СИГА. Это 80 «’EkeuSep(а», 2.IX 1946. 81 «’EXeuflepia», 4.IX 1946. 82 «РьСос-каа'ит]^», 7.IX 1946. 83 «’E?teu8epia», 4.IX 1946. 81 «’EXsuflepia», 2.IX 1946. 194
с.недует из их решения послать по рекомендации мини- стерства иностранных дел американские военно-морские силы во главе с крупнейшим авианосцем «Франклин Руз- вельт» в греческие воды, чтобы поддержать английские силы в Греции»85. Вмешательство США в дела Греции принимало все более открытый характер. Разумеется, итоги фальсифицированного плебисцита весьма обрадовали короля Георга II, который давно и г. нетерпением ожидал их, находясь в Англии. Оттуда он п обратился к греческому пароду с посланием, которое предшествовало его возвращению в Грецию и являлось образчиком обычного для него лицемерия. Нормальное политическое положение, говорилось в нем, не может быть сейчас понято иначе, как всеобщее и искреннее призна- ние демократических режимов и непоколебимое решение применять демократические установления и законы па основе равенства и без предоставления привилегий кому бы то ни было. Эти слова, как подтвердили дальнейшие события, были ложью, рассчитанной на обман греческого народа. Его ожидали не «демократические установления», а новый разгул террора и насилия, который неизбежно должен был привести к расширению гражданской войны. 85 «’EkeuSepta», j.LX 1946. 13*
ГЛАВА СЕДЬМАЯ ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗЖИГАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ РЕАКЦИЕЙ Сразу же после плебисцита правительство Цалдариса получило указания британского министра иностранных дел Севина об усилении «жесткой политики» против ле- вых 1 и охотно приступило к их выполнению. Число по- литзаключенных и ссыльных, достигавшее десятков ты- сяч, непрерывно росло. В тюрьмы были брошены и многие бывшие офицеры и генералы ЭЛАС, в том числе ее глав- нокомандующий С. Сарафис. Что же касается английских интервенционистских войск, то они и теперь оставались в Греции вопреки мно- гократным обещаниям Лондона об их выводе. Уже 4 сен- тября Цалдарис в интервью для «Нью-Йорк тайме» заявил, что вопрос об их выводе будет решать само бри- танское правительство и что это дело отдаленного будущего 2. Между тем в Совете Безопасности ООН тогда еще про- должалось обсуждение греческого вопроса, поставленного па повестку дня по требованию Украинской ССР. Но Цал- дарис, хорошо знавший намерения Лондона, несомненно, мог себе позволить заранее заявить о них. И действи- тельно, в результате позицпп Англии, США и зависевших от них стран Совет Безопасности в конечном счете «откло- нил все проекты резолюции и снял с повестки дня этот вопрос» 3. Том не менее решительные и обоснованные выступле- ния представителей социалистических стран вынудили 1 «’EXeuBepia», 13.IX 1946. 2 «New York Times», 5.IX 1946. з «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, № 14. Нью-Йорк, 1946, стр. 227. 196
британское правительство сделать новое заявление о своей готовности вывести войска из Греции. На сей раз оно обещало сделать это после приезда короля Георга II в Афины4. Король Георг II после столь благоприятного для него решения Совета Безопасности отправился в Афины. Что касается заявления Англии о предстоящем выводе ее войск с греческой территории, то опо не тревожило ко- роля, так как оп знал ему цену. Да и сам он, прибыв в Афины 27 октября 1946 г., на- чал с нарушения своих торжественных обещаний. Прежде всего Георг II оставил у власти «одноцветный» кабинет Цалдариса, хотя в вышеупомянутом его послании грече- скому народу заявлялось, что будет сформировано коалиционное правительство5. Сразу же по приезде он начал очищать армию от еще остававшихся в ней демокра- тически настроенных офицеров. В своих заявлениях король ни словом пе обмолвился о выводе английских войск из Греции, которые, согласно прежним заверениям, теперь-то уже безусловно должны были покинуть страну. Все усилия он, по признанию своего биографа Пптшпе- лиса, сосредоточил на «организации борьбы национально мыслящих греков против коммунизма» 6. В результате тайных совещаний короля и Цалдариса с английскими и американскими послами в Афинах Лип- пером и Маквигом был разработан план дальнейших действий по подавлению левых спл. Оп содержал два «предварительпых» мероприятия. Об одпом из них объ- явил 8 октября замести гель министра иностранных дел Англии Мейхью, сообщивший, что вследствие «неблаго- приятного положения» вывод британских войск из Греции откладывается на неопределенный срок7. Вслед за тем правительство Цалдариса приняло решение вооружить своих сторонников в сельских районах, создав из них так называемые отряды безопасности (МАИ) для борьбы с партизанами8. 4 «’ЕХеиЭер(а», 28.IX 1946. 5 П. N. Пиш>ё2я). ГеоЗрую? б В'. ’A&vjvat, 1951, qeX. 196, 6 Sto tSio, сеХ. 196. 7 «’EXeuBepta», 9.Х 19^6. 8 A. ZagsLQonov/.ov. Zto tSto. aeX, 101. 197
Если мотивы отказа вывести английские войска, со- стоявшие в оказании вооруженной поддержки антинарод- ному режиму, вполне очевидны, то решение о создании МАИ требует пояснения. Чтобы представить всю гнусность этого замысла, на- правленного па разжигание братоубийственной войны, следует иметь в виду сложившееся в то время положение в греческой деревне. Поражение ЭАМ в результате Вар- кизского соглашения и почти двухлетнее господство в стране противников левых, сопровождавшееся террором и насилием, особенно жестоким в провинции, усилили колебания среди части сельского населения и привели к выходу па политическую арену тех его реакционных элементов, которые в период побед ЭАМ—ЭЛАС выну- жденно бездействовали. В основном это были богатые крестьяне и находив- шаяся под их влиянием часть жителей деревни. Некото- рые из пих стали па сторону монархии, другие ориентиро- вались на буржуазные республиканские партии, а боль- шинство предпочитало занимать выжидательную позицию. При всем том общим для всей этой части крестьянства было отсутствие какого бы то ни было желания вступать в вооруженную борьбу с партизанами, поддерживаемыми основной массой сельского населения. Однако именно на них и сделало ставку правительство при комплектовании отрядов МАИ. Их насильственно вооружали и, провоцируя стычки между ними и крестья- нами, шедшими за левым блоком, отрезали таким образом путь к примирению тех к других. Как выяснилось впо- следствии, правительство разработало целую программу мероприятий по разжиганию политической вражды между крестьянами. Министр общественного порядка С. Теотокис даже отдал специальный приказ управлению полиции и жандармерии, в котором требовал: «Всякую попытку при- мирения необходимо считать подозрительной, а людей, действующих в этом направлении, брать под наблю- дение» 9. Все это подтверждает, что в условиях, когда большин- ство греческого сельского населения все больше испыты- вало па себе притягательное влияние разгоравшейся пар- тизанской борьбы против наступления реакции, создание 9 «’ШебЭертр/Ш^а», 30.IX 1947. 198
Партизанка ДАГ вооруженных отрядов МАИ имело целью толкнуть кре- стьян на взаимное истребление. Даже Софулис, узнав о подобном решении правительства Цалдариса, изобразил негодование. «Только злая судьба Греции, — воскликнул он, — могла внушить ужасную мысль о вооружении кре- стьян. Ясно, что такая мера умножит вооруженные банды крайне правых, расширит междоусобицу и окончательно разделит греческий народ на два лагеря» 10. Но именно в такой политике правительство Цалдариса, ставшее теперь «королевским», видело залог победы реак- ции над народными массами. Уже в начале октября премьер-министр заявил, что государство подготовлено для нанесения окончательного удара против пеповинующихся. Очень скоро, однако, выяснилось, что это самоуверен- ное заявление не имело под собой почвы. В провинции, где, как уже отмечено, террор властей был особенно жестоким, спасавшиеся от преследований патриоты уходили в партизанские отряды, которые таким образом непрерывно пополнялись. В ходе участившихся боев с правительственными войсками они постепенно за- няли ряд горных районов, где и обосновались. Начали 10 «’EXeuUspia», 13.X 1946. 199
возникать окружные командования партизан. Первое Из них было создано 29 августа в Западной Македонии, за- тем 24 сентября — в Фессалии и несколько позже — в Пелопоннесе и других местах. Партизанское движение, все шире развертывавшееся во многих районах страны, привело к образованию значи- тельной освобожденной территории. Она простиралась от северных границ до Коринфского залива. 26 октября все партизанские отряды объединились в Демократическую армию Греции (ДАГ) во главе с Маркосом Вафиадисом, бывшим заместителем командующего македонской группой войск ЭЛАС. Первый документ главнокомандования ДАГ гласил: «Приказ № 1 Главное командование партизан. Протокол № 1 Жестокое преследование борцов и демократического народа со стороны раболепствующих перед англичанами монархо-фашистов и их органов, заставившее тысячи де- мократов уйти в горы, чтобы защитить свою жизнь, при- вело к нынешнему бурному развитию партизанского дви- жения. Учитывая, что созрела необходимость создания координационного органа для руководства всей партизан- ской борьбой, решено: создать Главное командование партизан, которому будут подчинены командования партизап Македонии..., Фесса- лии, Румелии и Эпира. Командный пункт Главного командования партизан 26.Х 1946 г. Маркос» п. И этот решительный шаг, имевший большое значение для дальнейшей борьбы протии наступления реакции, был сделан, как это пи странно, партизанским командо- ванием по собственной инициативе. Как говорил Маркос Вафиадпс впоследствии в своем выступлении на пленуме ЦК КПГ, состоявшемся в фев- рале 1957 г., со стороны руководства партии «никакого 11 «РсСоскаатт]?», 16.1 1947. 200
В карауле указания о создании главного командования пе было» 12 13. Более того, попытка только что созданного главнокоман- дования ДАГ, в частности Маркоса Бафиадиса, являвше- гося членом ПБ ЦК КПГ, убедить Захариадиса в необ- ходимости перехода к решительным действиям пе имела успеха. Это объяснялось тем, что руководство партии придерживалось прежней тактики, состоявшей в де- монстрации лояльности по отношению к существующему режиму. Иначе говоря, даже в условиях все шире раз- вертывавшейся гражданской войны оно стремилось пока- зать правительству свою непричастность к ней, надеясь добиться от него уступок мирным путем ,3. Но данная цель была явно недостижима. Реакция пе только пе собиралась идти на какие-либо уступки, но, напротив, продолжала политику уничтожения левых сил, составной частью которой был и подготовлявшийся удар по Компартии Греции. Следовательно, линия руководства КПГ на отмежевание от вооруженной борьбы имела лишь то следствие, что опа вводила в заблуждение массы и пе- 12 «Neo? Кбср-о?», 1957, Ns 4-5, сеХ. 53. 13 Его 1810. 2Q1
благоприятно отражалась па развертывании партизан- ского движения. Особенно сказалось это на подготовке резервов ДАГ. Между тем данный вопрос постепенно приобретал все более острое значение. Дело в том, что к моменту своего образования в конце октября 1946 г. Демократическая армия Греции насчитывала всего лишь 1600 человек. Она продолжала расти, по увеличение ее численного состава сдерживалось именно той официальной линией КПГ и ЭАМ, о которой сказано выше. Организации левых пар- тий на местах, естественно, следовали этой же линии. Более того, отдельные организации партии ЛКЭ, входив- шей в ЭАМ, выпустили прокламации, в которых указы- валось, что опи «не имеют никакого отношения к парти- занскому движению» 14. Нечего и говорить, насколько все это сдерживало рост партизанских отрядов. Следует также подчеркнуть, что их резервы находи- лись не только в деревне, но и в городах, где тысячи и тысячи патриотов были готовы стать в ряды ДАГ. И опи, за исключением отдельных групп, не сделали этого тогда, в решающий момент, только потому, что также были введены в заблуждение неопределенной позицией руко- водства КПГ и ЭАМ, на словах пытавшегося напугать реакцию партизанским движением, а на деле открещи- вавшегося от него. Так, когда несколько позднее монар- хисты стали обвинять левый блок в том, что ДАГ дей- ствует по его указаниям, Захариадис даже выступил в пе- чати с опровержением 15. Однако в данном случае представляют интерес не столько его уверения в лояльности, о которых сказано уже достаточно, сколько содержавшееся в том же заяв- лении Захариадиса следующее признание: «Разгул тер- рора толкает многих к уходу в горы. Мы еще никому этого пе советовали...» 1е Исчерпывающе обрисовала в дальнейшем эту пагуб- ную линию член политбюро ЦК КПГ Хриса Хадзиваси- лиу. В сентябре 1948 г. она писала о ситуации конца 1946 г. следующее: «Если члены партии не ушли в горы, Его (6ю, оеХ. 55. 15 «’ЕХебЗерт) -Е1Ша», 30.IX 19'17. 16 Sto ifiio. 202
го это произошло потому, что мы не говорили им от- крыто ..что мы за вооруженную борьбу. Мы не только но говорили открыто, но даже и пе организовали скрытно массовый выход людей в горы. До середины марта 1917 г. помощь ДАГ в живой силе была ограничена и осу- ществлялась по выбору. Когда ставился врпрос, что надо идти в партизаны, люди отвечали: «Пожалуйста, отправ- ляйте нас». То было время, когда мы могли послать в горы многие тысячи людей» 17. Наконец, нельзя не указать, что и упомянутый выше арест многих бывших офицеров и генералов ЭЛАС во главе с ее главнокомандующим С. Сарафисом также мог быть предотвращен. И в этом случае новая партизанская армия получила бы опытные, испытанные в боях с вра- гом командные кадры. Но и тут сказалась пресловутая тактика лояльности. Когда видные военные деятели ЭЛАС 16 августа 1946 г. получили повестки о явке в по- лицию, опи обратились к руководству КПГ с вопросом, как поступить. Речь, разумеется, могла идти о том, чтобы они либо отдали себя в руки властей, либо ушли в горы, к партизанам. Ответ руководства партии гласил: «Ника- ких незаконных действий». Не приходится сомневаться в том, что способности этих военных деятелей ЭАМ, блестяще проявившиеся в долгие годы боевых действий ЭЛАС, и па копленный ими опыт партизанской борьбы могли помочь ДАГ во всей ее деятельности, в частности и в наиболее важном тогда для нее вопросе — создании резервов. По вместо этого они оказались в тюрьме. В таких крайне неблагоприятных условиях разверты- вала ДАГ боевые действия в конце 1946 г. И все же, несмотря на все трудности, ее малочисленные отряды показывали и в этот период несгибаемую волю к победе. В данном отношении примечательны события 12 но- ября в районе Скра-Нотия и Архаигелос. Здесь в тот день произошло сражение, в ходе которого небольшой отряд ДАГ нанес поражение превосходящим силам пра- вительственных войск. Он взял в плен большое число солдат и офицеров, многие из которых изъявили желание присоединиться к партизанам, а также значительное ко- !/ «Neo5 Кборое», 1956, № 12, се?.. 80. 203
личество оружия и боеприпасов. Йо значение операций состояло не только в этом. Главное заключалось в том, что победой в сражении при Скра силы ДАГ взяли в свои руки инициативу ведения военных действий. Успех партизан привлек в их ряды многих жителей района. В результате здесь возникли крупные партизан- ские отряды. Характерной чертой для них являлись стре- мительные рейды, в ходе которых они наносили внезап- ные удары по врагу и одновременно непрерывно попол- нялись за счет добровольцев из числа местных жителей, став в конечном счете ядром ряда крупных соединений ДАГ- Большая заслуга в этом принадлежала одному пз спо- собнейших командиров Демократической армии Эв. Капе- тапиосу, известному в истории гражданской войны под именем капитана Паноса. Уже в то время оп с полным основанием видел в такой тактике партизанской борьбы залог успешного ее развертывания. К сожалению, в це- лом командование ДАГ, видимо, пыталось сочетать на- сущные потребности ширившейся гражданской войны с явно несовместимыми с ними указаниями руководите- лей КПГ о чисто оборонительной тактике. Поэтому, стре- мясь наращивать силы Демократической армии, оно одновременно само препятствовало этому. Вот почему сражение при Сжра, ярко показавшее пре- имущества активных действий, стало как бы поворотным пунктом в развитии боевых операций ДАГ. Именно это обстоятельство больше всего и обеспо- коило реакцию. Так, по мнению газеты «Элефтерия», события в Скра «показали полное банкротство правитель- ства (в части подавления партизанского движения. — Г. Я.)»18. Но смятение правящей клики быстро смени- лось яростью. Поскольку же партизаны были недося- гаемы, реакция решила отыграться на мирных жителях. 20 ноября монархические банды напали на село Кси- ровриси в Македонии и учинили жестокую расправу над ее населением. Вот как описывала «Ризоспастис» крова- вую оргию террористов: «Убийцы, как дикие звери, на- бросились на деревню. В течение нескольких часов Кси- роврисп пережила ужаснейшую трагедию. Отовсюду 18 «’EXeuSepia», 15.XI 1946. 204
неслись стоны и крики убиваемых женщин и детей, к небу поднималось пламя горящих домов» 19. Резня в Ксировриси потрясла всю страну. Патриоты ответили на нее решительным ударом. 21 ноября под- разделения ДАГ атаковали в районе Спарты бандитские шайки и рассеяли их. Это новое свидетельство растущей силы и активности Демократической армии еще более встревожило прави- тельство. Оно также поколебало веру правящих кругов Англии и США в способность их ставленников в Греции справиться с партизанами. Развязав гражданскую войну в надежде быстро разгромить революционные силы, они теперь увидели, что сопротивление последних принимает все более решительный характер. Непосредственным ре- зультатом событий в районе Скра и в Спарте явились переговоры между британским министром иностранных дел Бевипом и государственным секретарем Соединенных Штатов Бирнсом о дальнейших мерах по подавлению «непокорных греков» 20. О том, какого рода план был ими разработан, показы- вают события последующих дней. 3 декабря греческое правительство направило Совету Безопасности ООН жа- лобу. Ее содержание свидетельствовало о намерении свалить вину за развязывание гражданской войны в Гре- ции па соседние страны народной демократии. В жалобе заявлялось, что они якобы «поддерживают ожесточенные партизанские действия, ведущиеся в настоящее время в Северной Греции» 21. t Надо сказать, что эта версия, пичего общего пе имев- шая с действительностью, была пущена в ход греческой реакцией почти сразу после плебисцита. До него, чув- ствуя себя еще не настолько уверенно, чтобы открыто вызвать международный конфликт, греческая реакция пе решалась выступать с подобными клеветническими заявлениями. Напротив, опа старательно подчеркивала внутриполитический характер гражданской войны. Так, 17 августа 1946 г. Цалдарис в интервью для лондонской «Таймс» признал, что это вопрос «чисто внутреннего по- 19 «PiCooiiacTT]?», 27.XI 1946. 20 «’EXeoSepia», 24.XI 1946. 21 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, доп. № 10, прил. 16. Нью-Йорк, 1946, стр. 97—98. 205
рядка» и что «действия партизан никоим образом нс мо- гут рассматриваться как конфликт между Грецией и Юго- славией» 22. Подобные заверения, инспирированные, как и в целом вся политика греческой реакции, Лондоном, в то время имели целью пе допустить отсрочки плебисцита. Они должны были убедить мировую общественность в «не- обоснованности» предостережений Советского Союза от- носительно угрозы миру на Балканах, вызываемой пре- быванием английских войск в Греции и провокациями греческих монархических элементов на границах с со- седними странами. Когда же плебисцит был уже позади и западные державы сочли положение монархистов проч- ным, они круто изменили тактику и решили свалить вину за развязывание гражданской войны в Греции с больной головы па здоровую. Эту кампанию инсинуаций открыл Цалдарис 25 сен- тября, когда король Георг II был уже на пути в Афины. В тот день, выступая в Салониках перед своими сторон- никами, премьер-министр заявил: «В настоящее время мы являемся жертвами усиленной воины нервов... Те, кто ведет войну, делают вид, что вопрос о бандах (так он называл партизанские отряды. — Г. К.) является вопросом общественного порядка, хотя ясно как день, что эти банды переносят войну из-за границы на грече- скую территорию в интересах тех, кто стремится извлечь выгоду из этих беспорядков для получения выхода к Эгей- скому морю. Я считаю необходимым подчеркнуть, что правительство принимает и будет принимать меры, которые требуются в этом особом состоянии полувойны» 23. В том же туманном, но явно направленном против соседних народно-демократических государств выступле- нии Цалдарис намекнул па «иностранное происхождение» неких «блуждающих снарядов» под Салониками и в дру- гих районах Македонии 24. Против такого толкования характера партизанского движения выступили даже буржуазные деятели и их пресса. Газета «Элефтерия», например, прямо заявила: «Неправда, что это движение инспирируется извне... 22 «Times», 18.VIII 1946; «’ЕХеиЙерт; 'ЕШ8а», 16.X 1947. 23 «’EXeuOepta», 26.IX 1946. 24 «Новое время», 1946, № 18, стр. 27. 206
Никакой приказ изнутри или из-за границы не мог соз- дать сложившегося теперь положения». Отвергая выдви- нутое популистами «объяснение» гражданской войны, газета подчеркивала, что ее виновниками «являются они сами» 25. Это подтвердил в своем открытом письме Георгу II и бывший глава эмигрантского королевского правитель- ства Э. Цудорос. «Основную ошибку нынешнего прави- тельства», приведшую к гражданской войне, он видел в «политике поощрения правых банд, которые сотрудпи чают с государственными органами». Вследствие этого, писал Цудерос, «крестьяне независимо от политических убеждений... покидают свои села при одном только при- ближении органов восстановления порядка... так как знают, что их подвергнут истязаниям и грабежу. Не яв- ляется преувеличением, что власти по приказу своих на- чальников поджигают дома... расстреливают граждан без суда... Ужасно положение высылаемых. Поинтере- суйтесь их положением, и вы убедитесь, какие мучепия приходится терпеть тысячам женщин, детей, стариков, священникам, которыми настолько переполнены полицей- ские пересыльные участки, что людям там негде даже лечь. Они содержатся без одежды, причем больные на- ходятся вместе со здоровыми...» В заключение Цудерос опасливо заявлял: «Если положение не изменится, боюсь, что нам снова придется капитулировать перед повстан- цами» 26. Ко всему этому следует добавить, что обвинения, вы- двинутые Цалдарисом по адресу соседних стран, опро- вергались реальными фактами. Так, из 1600 партизан, имевшихся в составе ДАГ к моменту ее образования в конце октября 1946 г., в северных районах страны, граничащих с Албанией и Югославией, было лишь 400. Беспочвенность жалобы греческого правительства в Со- вет Безопасности видна и из успешных операций парти- зан в районе Спарты, расположенной, как известно, на юге Греции. Наконец, даже главное командование ДАГ на- ходилось в Румелии, т. е. в центральной части страны. Все это показывало, что партизанское движение с са- мого начала охватило не только северные, но и южные 2S «’FAev&epia», 3.XI 1946. 2В «’ЕХеи&ерш», 7.XI 1946. 207
п центральные районы. Такой его характер подтвердил в то время даже Софулис. «По моему мнению, — заявил он, — движение ото имеет глубокие корпи в нашей стране... Греческая драма разыгрывается пе только на македонской границе, но и в Фессалии, на Пелопоннесе и в других местах. Помимо этого существует проблема народного движения па островах Крите и Самосе. Таковы факты, показывающие, где надлежит искать корни зла» 27. Резко обострившееся положение в стране заставило многих буржуазных политических деятелей всерьез за- думаться над вопросом о путях, обеспечивающих норма- лизацию обстановки. Отвергая эамовскую «Программу народной демократии», некоторые из них все же видели опасность, которую несло Греции продолжение вмеша- тельства Англин и США в ее внутренние дела. Так возникла идея «нейтрализации Греции», гаранти- рованной всеми великими державами и предполагавшей вывод иностранных войск и провозглашение политики равных дружественных отношении со всеми странами. С таким предложением, впоследствии поддержанным и левым блоком, выступил в конце ноября 1946 г. лидер созданной в годы оккупации буржуазной организации «Национальное и социальное освобождение» (ЭККА) Г. Карталис 28. Но поскольку принятие этой идеи неизбежно должпо было повлечь за собой предоставление демократических свобод и тем самым угрожало безраздельной власти реакции и империалистическим интересам правящих кругов Запада, предложение Карталиса, естественно, было отвергнуто. Таким образом, единственное назначение жалобы гре- ческого правительства состояло в том, чтобы прикрыть ею вмешательство Англии и поддерживавших ее США во внутренние дела Греции. Это откровенно признал, в частности, член консультативного комитета по внешним сношениям государственного департамента профессор Колумбийского университета Л. Гудрич. Впоследствии, в 1962 г., оп писал: «... Правительство США считало, что его позиция, стремившаяся сдержать распространение 27 «ООП. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый * год, вторая серия, № 27. Пью-Йорк, 1946, стр. 341, 28 «’JSXeuSepia», 24.XI 1946. 208
коммунистического влияния в Греции, будет более силь- ной и менее уязвимой для критики как эгоистическая и империалистическая, если США будут действовать в рам- ках ООН и в соответствии с резолюциями Генеральной Ассамблеи» 29. Такая тактика, общая для США и Англии, объясня- лась тем, что в то время они располагали большинством в ООН и, как видим, считали более выгодным для себя прикрываться флагом этой международной организации. Сорвав несколько месяцев назад рассмотрение в Совете Безопасности обоснованного представления УССР о ме- рах по нормализации положения в Греции, западные державы теперь пытались отце больше обострить создан- ную их вмешательством опасную обстановку на Бал- канах. Но при всех усилиях ни греческому правительству, пи его западным покровителям но удалось доказать на- личия «угрозы с севера» для Греции. Для расследования фактического положения на северных границах этой страны Совет Безопасности 19 декабря 1946 г. решил учредить комиссию из числа представителей всех его членов 30. Тем временем все очевиднее становилось банкротство греческого правительства как во внешней, так и во внут- ренней политике. Его претензии на Южную Албанию и часть болгарской территории были настолько абсурдны, что их не смогли поддержать даже западные державы31. Кабинет Цалдариса ничего но сделал и для стабилизации экономического положения страны. Так, в декабре 1946 г. промышленное производство еле достигло 60% довоен- ного уровня, а сельскохозяйственное и того меньше — 55% 32. Наконец, и нормализация политической обстановки в стране оказалась нс по силам правительству. Впрочем, оно и пе стремилось к этому, предпочитая продолжать политику террора. Вслед за расправой в Ксировриси мо- нархисты зверски уничтожили женщин, детей и стариков 20 L. М. Goodrich. The United Nations. New York, 1962, p. 201. 30 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, вторая серия, стр. 381. 31 «’Е1еи8ер(а», 28.IX, 4—5.XII 1946. 32 «'О Р£о<; Деитёра?», 17.III 1947, 14 Г. Д. Кирьякидис
Районы действий ДАГ (обозначены точками) на 28 октября 1946 г.
в Стефаипне, сожгли немало селений в горных районах. Этими зверствами они надеялись устрашить население, ио лишь вызвали в нем гнев и возмущение. Полностью провалились и предпринятые правительственными вой- сками карательные экспедиции в ноябре—декабре 1946 г. в районах Войо, Синяцико, Бурило, Грамос, Хасия и Аптихаспя. В боях с карателями части ДАГ нанесли им новое серьезное поражение 33. Провал политики популистов ярко отразило опубли- кованное 25 декабря воззвание главнокомандования ДАГ к греческому пароду и прогрессивным демократическим партиям страны. В нем говорилось: «Воля греческого народа задушена, и Греция в результате британской ок- купации, поставившей у власти мопархо-фашпстов, ли- шилась свободы, демократии и национальной независи- мости. Жизнь, честь и имущество парода в опасности. Бойцы национального Сопротивления пе могут спокойно жить и трудиться пад восстановлением страны. Это об- стоятельство и необходимость защитить жизнь заставила пас уйти в горы. На наших знаменах написано: «Свобода и демократия, целостность и независимость страны»34. Далее воззвание гласило: «Мы нс ставим себе целью захватить власть силой. Мы верим, что единственным путем спасения для Греции является путь мирного пар- ламентского развития. Поэтому мы всегда готовы пойти на честное соглашение, которое дало бы возможность па- роду решить свободно свою судьбу. Мы считаем необхо- димым образование коалиционного правительства с уча- стием представителей всех партий, верящих в принцип суверенитета народа. Если такое правительство предоста- вит всеобщую амнистию, восстановит демократические порядки, с тем чтобы государственный аппарат, армия и органы безопасности перестали служить одной партии, как это имеет место сейчас, и если опо восстановит сво- боду и проведет честные выборы, то мы готовы помочь таким усилиям, поскольку они совпадают с нашими це- лями. Мы заявляем, что важнейшей предпосылкой осу- ществления этих целей является прекращение английской оккупации, с тем чтобы проведение выборов было осу- 33 «р1^(Ю7саатТ|5», 16.1 1947. 34 «Фсоут; тоо ЛГиойХхе?», 25.XII 1946. 210
ществлеио без присутствия в стране иностранных войск» ЗБ. Содержание этого документа, несомненно, во многом отражало позицию руководства КПГ, все еще питавшего надежду на «примирение». Более того, в связи с пред- стоявшим прибытием комиссии ООН в Грецию ЭАМ 18 января, вновь демонстрируя эту позицию, рекомен- довал партизанам прекратить вооруженную борьбу па время работы комиссии ООН с условием, что так же по- ступят правительственные войска и сотрудничающие с ними реакционные банды правых35 36. На следующий день Захариадис в речи перед партийным активом Афин за- явил, что КПГ будет и впредь продолжать свою политику «народного примирения» 37. За «примирение» выступил и лидер либералов Софу- лис, одповрсменпо подчеркнувший неспособность прави- тельства Цалдариса решить стоявшие перед страной ост- рые проблемы. Разумеется, при этом он руководствовался лишь стремлением показать, что его партия лучше вы- полнила бы данную задачу. Одпако такая исходная пози- ция не помешала ему довольно точно обрисовать поло- жение в стране. «Братоубийственная гражданская война — вот картина сегодняшней Греции, — сказал он. — Правительство потерпело полную неудачу в деле обеспе- чения порядка в стране. Но и управление страной в це- лом явилось цепью катастрофических пеудач в области экономики и внутреннего порядка» 38. Наконец, в Лондоне пе могли не посчитаться с заклю- чением английской межпартийной парламентской комис- сии во главе с лейбористом С. Коксом о положении в Гре- ции. В своем докладе опа решительно настаивала па про- ведении «совершенно новой политики» в этой стране, сформировании правительства из представителей всех греческих партий, за исключением, конечно, коммуни- стов, предоставлении всеобщей амнистии 39. Смысл всех этих выступлений и предложений пе уст- раивал британское правительство. Однако один вывод из 35 «Фсо\^ той MkooXxec», 25.XII 1946. 36 «PiCooTtacTT^», 19.1 1947. 37 «Pi^ooKaoTT)?», 22.1 1947. 38 «PitoaTtcioTT]?», 24.1 1947. ЗЯ «Pi£oa7:aaT7;<;», 7.1 1947. 211 14*
пих оно сделало. Он состоял в том, что правительство Цалдариса более не пригодно для целей западных держав и его нужно заменить новым. Это был обычный маневр, уже многократно применявшийся Лондоном. Сущность его заключалась в том, чтобы в критические моменты вво- дить в заблуждение греческий народ иллюзией перемен к лучшему, которые якобы сулит очередная смена каби- нета. Не случайно в Греции за два года после ее осво- бождения от немецко-фашистской оккупации у власти побывало до 12 правительств. Теперь настал черед создать следующее. Причем этот шаг, по замыслу Лондона, должно было осуществить таким образом, чтобы, с одной стороны, еще раз обмануть народные массы Греции, а с другой — обеспечить более эффективное проведение политики подавления прогрес- сивных сил страны. Этим двум требованиям и отвечало сформированное 24 января вместо ушедшего в отставку кабинета Цалда- рпса новое правительство. То обстоятельство, что в его состав, комплектовавшийся под «присмотром английского посольства» 40, были включены «демократы» Г. Папанд- реу и С. Венизелос, а также П. Канелопулос, лидер «объединенной» партии, формально занимавшей позицию где-то. «между» монархистами и либералами, должен был внушить надежду на нормализацию положения в стране. Фактически же их политика, хорошо известная Лондону, мало чем отличалась от крайне правых, занявших господ- ствующее положение в новом кабинете, и обеспечивала последним полную свободу действий. Премьер-министром был назначен один из лидеров популистской партии Д. Максимов, известный не только своими трудами по экономике, но и тем, что он, как и Г. Папандреу, во время немецко-фашистской оккупации был неофициальным советником первого квислинговского премьер-министра Греции предателя Цолакоглу 41. В ка- честве министров вошли в состав правительства Цалда- рис и бывший организатор прогитлеровских «охранных батальонов» пресловутый Гонатас. Министром безопас- ности стал агент Интеллидженс сервис Зсрвас, в прош- 40 «PiCoarcdaTi]?», 27.1 1947. 41 «PiCoaTidarqs», 28.1 1947. 212
iom главарь проанглийских вооруженных отрядов !)ДЭС42. Такой состав правительства не предвещал ничего хорошего прогрессивным силам страны. И если участие в нем Венизелоса и Папандреу еще могло кое-кого об- мануть, то в целом состав кабинета не оставлял сомнений в готовящемся новом наступлении реакции. Газета «Ри- зоспастис» по этому поводу с горечью писала: «Как семь грехов составляют один смертный грех, так семь бывших премьеров-неудачников, вошедших в повое правитель- ство, наверняка приведут страну к катастрофе» 43. 27 января глава нового кабинета Д. Макспмос высту- пил в парламенте с программной речью. Он признал, что положение в стране остается критическим п что пи одна пз ее основных послевоенных проблем не решена. Однако его собственные намерения ничем не отличались от курса предшествующих правительств. Что касается экономиче- ского восстановления, то Максимов заявил, что «возлагает все свои надежды на экономическую помощь союзников», т. с. Англин и США. Говоря о мерах по нормализации политической обстановки в стране, он обещал ликвиди- ровать банды террористов, пересмотреть дела политзаклю- ченных, возвратить из ссылки женщин и детей и «в срок, который будет определен правительством», амнистиро- вать «всех, кто до настоящего времени участвовал в по- встанческих действиях». По его словам, правительство было намерено «установить справедливость и равнопра- вие, жестоко наказывать всех нарушителей закона и га- рантировать защиту всех без исключения подчиняю- щихся законам граждан независимо от их политических взглядов» 44. По существу Максимов выдвинул тщательно замаски- рованную программу продолжения гражданской войны. Он ни слова пе сказал о характере упомянутого им «пе- ресмотра» дел политзаключенных, что таким образом ни к чему его пе обязывало. Премьер-министр факти- чески потребовал капитуляции ДАГ, обещая амнистию 42 Подробно об ЭДЭС и ее вооруженных отрядах, действовавших во время оккупации совместно с гитлеровскими захватчиками против войск ЭЛАС, см. Г. Д. Киръякидис. Греция во второй мировой войне. М., 1967. 43 «Новое время», 1947, № 6, стр. 18. 44 «PiCoGTCXGTTp), 28.Г 1947. 213
лишь тем партизанам, кто немедленно сдастся властям. О том, что ожидало их в этом случае, нетрудно было догадаться, поскольку правительственная программа даже не намечала отмены чрезвычайных законов. Последнее отметил в своем выступлении в парламенте и Софулис. Кстати, в вопросе о всеобщей амнистии, ко- торую оп в свое время отказался предоставить, лидер либералов остался верен себе. По его мнению, ее следо- вало объявить лишь тогда, «когда наступит утренняя заря примирения и будет практически доказано подчинение нации голосу умиротворения» 43 * 45. Таким образом, п повое правительство, и либеральная оппозиция в парламенте требовали одного и того же — полного отказа прогрессивных сил от борьбы за осуществ- ление демократических чаяний народа. Что касается программы кабинета Максимова, то в части борьбы с партизанским движением она, как отметил уязвленный отставкой с поста премьер-министра Цалдарис, ничем пе отличалась от политики предыдущего правительства. А одни из лидеров либералов Репдис откровенно признал, что его партию разделяет с правыми только вопрос о су- ществовании банд 46. Руководство КПГ и ЭАМ нс могло не видеть всего этого. Тем не мепее и в таких условиях, которые яв- ственнее, чем когда-либо, исключали возможность усту- пок со стороны правительства, опо продолжало свою прежнюю политику «примирения». С очередным заявле- нием об этом ЭАМ выступил 30 января 47, на следующий день после прибытия в Афины комиссии Совета Безопас- ности ООН, о создании которой упоминалось выше. В связи с началом работы этой комиссии главное коман- дование ДАГ обратилось к ней с письмом, в котором указало, что в целях содействия успешному выполнению ее задачи готово, если это будет сочтено целесообразным, направить в ее резиденцию главнокомандующего Демок- ратической армией генерала Маркоса 48. Если эти намерения при всей их неэффективности были по крайней мере искренними, то мероприятия, осу- ществленные английским и греческим правительствами 43 «PiCoGTcda'ciqe», 30.1 1947. 46 Его ib ю. 47 «PiCoa-itdcTTii;», 1.Ц 1947. 48 «РiCoorcaoTT)?», 19.11 1947. 214
но случаю прибытия указанной комиссии в Грецию, имели лишь одну цель — ввести в заблуждение греческим парод и мировую общественность. Так, 3 февраля 1947 г. Бевин объявил, что британское правительство сокращает численность своих войск и Греции 49, однако это обещание так и не было выпол- нено. В свою очередь правительство Максимова освобо- дило некоторое число политзаключенных, главным обра- зом женщин и стариков, широко разрекламировав этот шаг, по в то же время продолжало расстрелы осужденных вопреки рекомендациям генерального секретаря ООН Грюгве Ли 50 и комиссии Совета Безопасности51, а также готовилось усилить военные действия против партизан 52. Продолжение той же кровавой политики греческого правительства было настолько очевидным, что Совет Без- опасности принял специальное решение, уполномочиваю- щее комиссию ООН в Греции потребовать прекращения расстрелов людей, которые должны дать показания в ка- честве свидетелей. Выступая в Совете Безопасности в поддержку этой резолюции, советский представитель А. А. Громыко заявил: «В момент, когда комиссия ООН выполняет свою работу, падают головы людей, которые защитили основные права свободы и демократии» 53. Но и решение Совета Безопасности пе остановило рас- стрелы. Это вынудило патриотов действовать самостоя- тельно. В ночь на 13 февраля подразделение ДАГ чис- ленностью 150 человек вступило в г. Спарту и освободило из тюрьмы обреченных на казнь 176 заключенных, среди которых было 6 женщин, а также 62 ссыльных. Это событие вновь показало растущие силы и воз- можности ДАГ и вызвало очередной приступ ярости у ре- акционеров. Вместе с тем активные действия партизан на юге страны были еще одним неопровержимым свиде- тельством клеветнического характера обвинений грече- ского правительства в адрес «северных соседей», под- твердили национально-освободительный характер народ- ного движения в Греции. 4» «PiCocTcacTT)»;», 5.II 1947. 50 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», второй год, доп. № 4, прил. 10. Нью-Йорк, 1947, стр. 31. 51 «PitoauaaTT)?», 9.II 1947. 52 «Pt£oa7caaT7]<;», 6.ПИ947. 53 «Pi^oaTtdcTi;?», 11.II 1947. 215
Доказательство тому дали и последующие дни. 17 февраля комиссия Совета Безопасности заслушала сообщение представителей ЦК ЭЛМ. Они вручили ей ме- морандум, излагающий точку зрения греческих левых партий на причины беспорядков в стране, а также при- ложение к нему — сборник документов па 300 страни- цах 54. На следующий день перед комиссией выступили представители ВКТ, партии ЭЛД и левых либералов, единодушно подтвердившие, что тревожное положение в Греции — результат вмешательства англичан и нару- шения правыми Варкизского соглашения 55 *. В своих выступлениях левые лидеры нарисовалп по- трясающую картину произвола реакции. «Правительство Цалдариса, — говорил секретарь ВКТ Папаригас, — неза- конно распустило руководство ВКТ, избранное на VTII съезде, в котором участвовали делегаты от 1350 профсоюзов, насчитывающих 258 839 членов, и на- значило вместо него квислинговцев вроде Волотаса, про- пагандировавшего во время оккупации речи Гитлера» м. Далее он привел многочисленные факты убийств банди- тами и правительственными органами профсоюзных дея- телей страны, массовых увольнений рабочих и служащих на основе так называемого закона «Об оздоровлении служб» 57. Резкой критике подверг деятельность послевоенных правительств и лидер ЭЛД Циримокос. «После декабря 1944 г., — сказал оп, — правые преследовали лишь одну цель: реставрацию монархии огнем и железом, подавле- ние сопротивления демократических сил. Если выполне- ние Варкизского соглашения привело силы Сопротивления к разоружению, то правые нарушением этого соглашения упрочили режим тирании. Лидеры партизан были осу- ждены, как агенты врага, поскольку было объявлено, что их национальная деятельность якобы нанесла ущерб во- енным планам союзников... Само движение Сопротивле- ния считается преступлением, словно в страну вернулись немцы» 58. 54 «Новое время», 1947, № 8, стр. 32. 65 «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, № 3, стр. 198. 66 «PiCoaKaatiQ?», 19.11 1947. 67 Хто 15ю. 68 Хто ISto. 21$
Эти прозвучавшие па весь мир разоблачения, как и события в г. Спарте, пе на шутку обеспокоили Лондон. Смятение вызвало у английского правительства и со- общение о том, что одна из трех групп, на которые раз- делилась комиссия Совета Безопасности для лучшего проведения расследования, отправилась к штабу ДАГ, чтобы встретиться с Маркосом, а другая — на остров Икария, где находились политические ссыльные. Грече- ские власти немедленно предприняли попытки помешать представителям ООН в осуществлении этого плана. Опасность разоблачения действительной роли англий- ской политики в Греции представлялась британскому правительству все более реальной. Но сущность про- блемы, возникшей тогда перед правящими кругами Ве- ликобритании, далеко не исчерпывалась подобными опа- сениями. Опа заключалась также не только в неспособ- ности ироанглийских реакционных группировок Греции справиться с растущими силами патриотов. Острота си- туации дополнялась тем, что британский империализм, переживавший резкий упадок, видел и свое собственное бессилие в борьбе с греческим народом. Как известно, после войны капитализм оказался пе в состоянии воспрепятствовать возникновению миро- вой социалистической системы. Не смог он помешать и бурному росту национально-освободительного движения в зависимых и колониальных странах. В результате этих всемирно-исторических процессов наступил, по словам английской публицистки А. Уайт, «момент потенциаль- ной революции во всей Европе и на Востоке» 59. Распад колониальной системы империализма нанос сильный удар по экономическим и политическим пози- циям Англии, резко сократил ее сферу эксплуатации ми- ровых ресурсов. Провал попыток британского империа- лизма подавить силой национально-освободительное дви- жение заставил английские правящие круги отказаться от политической власти в Индии, Индонезии, Бирме и па Цейлоне. Насколько вынужденным было это решение, видно хотя бы из того, что, например, в Индонезии по- терпела поражение 100-тысячная британская оккупаци- онная армия, поддерживаемая флотом и авиацией. Такая же неудача постигла впоследствии английских ко бо бо A. White. The Cold War. London, 1950, p. 5. 217
лоиизаторов даже там, где в рассматриваемое время они еще пытались силой удержать свое господство, например в Малайе 60. Крупные колониальные потери Англии сопровожда- лись ослаблением ее экономических и политических по- зиций в Европе, растущей зависимостью от Соединенных Штатов, в пользу которых изменилось соотношение сил внутри сузившейся капиталистической системы. Только в оплату военных поставок Великобритании пришлось передать США многие свои экономические позиции на Европейском, Азиатском и Американском континентах. Государственный долг Англии к концу войны достиг 21473,1 млп. фунтов стерлингов, т. е. увеличился по сравнению с 1939 г. почти втрое 61. Поскольку главным ее кредитором являлись США, то американские монополии спешили воспользоваться этим для дальнейшего захвата английских позиций в раз- личных районах мира. Решительный шаг в этом направлении был сделан еще в конце второй мировой войны. 21 августа 1945 г. Вашингтон объявил, что США прекращают поставки по ленд-лизу и тем самым потребовал от Англии оплаты наличными за поставляемые ей товары. В условиях ост- рого дефицита английского платежного баланса это был тяжелый удар по Великобритании. Как писала тогда английская «Рейнольдс иьюс», он вытекал из намерения США взять под свой контроль основные международные рынки с целью «установления собственного экономиче- ского господства в мире» 62. Не касаясь в целом англо-американских противоречий, следует подчеркнуть, что они неизбежно должны были привести и к соперничеству между двумя империалисти- ческими хищниками в вопросе о том, кто из них будет господствовать в Греции. Британские правящие круги, как мы видели, не брез- говали никакими методами для подавления греческого национально-освободительного движения, ставившего 6о В. Г. Труханоеский. Новейшая история Англии. М., 1958, стр. 478—480. 61 «Annual Abstract of Statistics 84. 1935—1946». London, 1948, p. 217. 62 «Reynold’s News», 26.VIII 1945. 218
целью завоевание свободы и независимости своей страны. Но в условиях упадка английского империализма эта за- дача становилась все менее реальной. В то же время США явно уже не хотели довольствоваться ролью опоры Англии в ее политике в греческом вопросе. Программа захвата Соединенными Штатами мирового господства включала и овладение Грецией в качестве антикоммуни- стического «восточного аванпоста» в Европе 63. Таким образом, английские усилия удержаться в Гре- ции, с одной стороны, наталкивались па растущее сопро- тивление прогрессивных сил и мировой общественности, а с другой — сопровождались попытками остановить про- никновение в эту страну американского соперника. Но в Лондоне все яснее видели, что и в том, и в другом направлении британская политика не достигает цели. Вынужденное еще в конце 1944 г. прибегнуть к амери- канской помощи в борьбе с народными массами Греции, английское правительство и в дальнейшем оказалось не в состоянии самостоятельно продолжать этот курс. Выше уже упоминалось об отправке Вашингтоном американских военно-морских сил в греческие воды. К этому можно добавить непрерывно усиливавшийся наплыв различных американских «экспертов» в Грецию. Кроме того, когда в июле 1946 г. Лондой, испытывавший серьезные финансовые затруднения, оказался пе в со- стоянии предоставить заем, который просило правитель- ство Цалдариса 64, это охотно сделал Вашингтон. Он предоставил Греции заем в сумме 10 млн. долла- ров «для покупки военных материалов США, оставшихся после окончания войны в Европе» 65. Прп этом амери- канская сторона потребовала, а греческое правительство согласилось включить в соглашение свое обязательство приложить все возможные усилия к тому, чтобы облег- чить для США приобретение в Греции всякого рода дви- жимого и недвижимого имущества. Греческая реакция, пе останавливавшаяся ни перед чем во имя своих эгоистических целей, сначала проявила полную готовность стать «слугой двух господ», а затем сз «The Round Table», 1945, 12, р. 7. 64 «’EXeu&spia», 18.VII 1946. 65 Baatkeiov 'ЕХХабо?. Frvixoc Ерои'поХо'рсро? той oly.ovojj.ixou гЕТои? 1946—1947». *AD?ivai, 1946, cel 59. 219
сообразила, что для исе выгоднее продавать интересы страны не Англии, а более сильному хищнику — США. Даже король Георг II, возвратясь в Афины в результате учиненного под руководством Лондона насилия над волей греческого народа, сразу же заявил, что он обращает «все свои взоры к великому другу Греции — послу Соеди- ненных Штатов в Афинах Маквигу» 66. При всех растущих межимпериалистических противо- речиях Англии и США как в целом, так и в части гос- подствующих позиций в Греции общей для них и в то время была агрессивная политика в отношении социали- стических стран, демократических и национально-освобо- дительных движений пародов. Причем американские и английские правящие круги считали, что в проведении □той политики им выгоднее действовать совместно, ра- зумеется, при главенстве США. Этим и объяснялся тот факт, что англо-американский блок, созданный во время второй мировой войны, продолжал существовать и после ее завершения, теперь уже па неприкрытой антикомму- нистической основе. Прошло всего лишь полгода после окончаппя войны, и не кто иной, как Черчилль предложил внешнеполити- ческую программу этого блока. Он изложил ее 5 марта 1946 г. в своей известной речи в американском городе Фултопе в присутствии президента США Трумэна. Это был призыв преобразовать англо-американский блок в военно-политический союз для подготовки войны про- тив СССР и стран народной демократпи и подавления демократических и национально-освободительных движе- ний пародов. Британский империализм видел в этой программе едва ли не единственную возможность укрепить свои мировые экономические и политические позиции. Американский же монополистический капитал, чьим замыслам соответствовала антикоммунистическая основа предложенной Черчиллем программы, .принял последнюю, но с тем, чтобы осуществлять ее в своих интересах. Тем более что в то время Вашингтон усиленно разрабатывал собственные планы подобного рода. Они предусматривали удержание приобретенных за годы войны позиций и за- хват новых, в том числе и за счет Англии. Важнейшей CR П. N. HimveA/r). Гесорую? 6 В'., аеХ. 198, 220
составной частью экспансионистских планов США явля- лось экономическое проникновение в европейские капи- талистические страны с целью навязать им свое господ- ство и развернуть подготовку к войне против Советского Союза и народно-демократических государств. Первой жертвой этих планов и должна была стать Греция. Выбор пал. именно на нее не случайно. На Европей- ском континенте Греция являлась ареной наиболее острого в тот момент столкновения прогрессивных и реак- ционных сил, и исход этой борьбы был далеко пе безраз- личен для США. Американцев, как и англичан, привле- кало ее стратегическое положение на южной оконечности Европы и на средиземноморских путях, а также возмож- ность использования этой страны в качестве плацдарма для развертывания борьбы против мировой социалистиче- ской системы. Последнее облегчалось тем, что греческая территория была оккупирована английскими войсками, и заменить их постепенно американскими не составляло труда. Таким путем Вашингтон рассчитывал с большим ус- пехом, чем Лондон, подавить демократическое движение в Греции и поставить эту страну в полную зависимость от Запада. В соответствии со своими планами правитель- ство США потребовало, чтобы Англия «уступила» ему Грецию. Лондон колебался. Но торг империалистов о судьбе греческого парода, происходивший за его спиной, про- должался недолго. Экономическая зависимость от США, соображения относительно совместного сколачивания ан- тисоветского воепно-политпческого блока и, наконец, оче- видная собственная неспособность подавить ширившуюся вооруженную борьбу греческих патриотов вынудили бри- танское правительство уступить требованию Соединенных Штатов. 22 февраля 1947 г. после потрясения, вызван- ного событиями в г. Спарте и разоблачениями па засе- даниях комиссии Совета Безопасности ООН, английское министерство иностранных дол сообщило в Вашингтон о «согласии Великобритании передать США оказание по- мощи Греции» 67. 67 «История международных отношений. 1945—1963». М., 1964, стр. 152. 221
Нетрудно понять, о какой «помощи» шла речь, если напомнить, что усилия английского правительства в Гре- ции за долгие годы его хозяйничанья в этой стране всегда были направлены на осуществление собственных импе- риалистических целей. Так было и в других государствах, куда оно протягивало свои щупальцы. Достаточно ска- зать, что только в первые послевоенные годы Англия затратила на поддержание реакционных правительств и на борьбу с демократическими движениями огромную сумму — 3,7 млрд, долларов 68. Значительная часть этих средств под видом «помощи» Греции была израсходована на упрочение позиций бри- танского империализма в этой стране, в то время как греческий народ голодал. И вот итог, подведенный аме- риканским буржуазным публицистом У. Липпмапом: «Англия, которая вела греческие дела (т. е. господство- вала в Греции. — Г. К.) больше века, потерпела провал и большой материальный урон» 69. Однако дело было отнюдь пе только в финансовом ущербе. И это хорошо знали как в Лондоне, так и в Ва- шингтоне. В конце февраля 1947 г. президент Трумэн, пригласив лидеров демократической и республиканской партий в конгрессе, предложил им поддержать законо- проект об ассигнованиях на «помощь» Греции. Выступив тут же с пояснениями, заместитель госу- дарственного секретаря Ачесон подчеркнул, что без аме- риканского вмешательства в Греции наверняка победит демократическое движение, Запад потеряет важный плац- дарм для «борьбы с коммунизмом» п будут «сведены на пет все предпринятые в 1946 г. (т. е. после образования мировой социалистической системы. — Г. К.) усилия по восстановлению равновесия сил в Европе (так именовали империалисты подготовку войны против СССР и стран народной демократии. — Г. 1{.)» 70. Таким образом, в результате сговора США и Англии дело превращения Греции в орудие осуществления им- периалистических планов взял в свои руки Вашингтон. Опираясь на греческую реакцию и в свою очередь под- держивая ее, правящие круги Соединенных Штатов го- 68 «Statist», 13.Ill 1948. «9 «TaiNea», l.IV 1947. 70 «Pt£oc7i;aaT7]<;», 1.Ш 1947. 222
товились прежде всего расправиться с демократическими силами Греции, чья борьба за национальную независи- мость п социальный прогресс своей страны являлась серь- езным препятствием для реализации военно-политиче- ских планов американских правящих кругов. Над Грецией нависла новая грозная опасность. Открытое вмешательство крупнейшей империалистиче- ской державы — США неизбежно должно было привести к усилению репрессий против демократического движения греческого парода и, следовательно, к дальнейшему раз- жиганию гражданской войны. Это нужно было Вашинг- тону пе меньше, чем Лондону. Ибо их планы в Греции могли быть осуществлены лишь при условии полного подавления национально-освободительных демократиче- ских сил этой страны. По этой причине и американские советники греческого правительства, к которым оно те- перь «обращало все свои взоры», игнорировали неодно- кратно выраженную левым блоком готовность к мирному урегулированию. Они предпочитали потопить в крови движение патриотов Греции.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ ПРОВАЛ ПЛАНА «ТЕРМИНИУС» После того как сговор между США и Англией в отно- шении Греции состоялся, события развернулись с такой стремительностью, которая ясно показывала, что план «решения» греческого вопроса был заранее тщательно отработан в Вашингтоне. 3 марта правительство Макси- мова обратилось к Соединенным Штатам с просьбой об оказании финансовой п экономической помощи. Согласие было получено немедленно. А за два дня до этого амери- канское правительство договорилось с Лондоном о том, что оно принимает на себя все расходы по дальнейшему содержанию английских войск в Греции '. Так в Греции начал действовать новый «хозяин» — наиболее алчный и агрессивный американский им- периализм. Левый блок видел опасность, таящуюся в таком по- вороте хода событий. Но, судя по имеющимся данным, новых решений, предусматривающих какие-либо измене- ния в его программе действий в связи со сложившейся обстановкой, в то время принято не было. Известно лишь заявление, сделанное ЦК ЭАМ 4 марта. Выступив с тре- бованием отказа США от вмешательства во внутренние дела Греции, руководство левого блока подчеркивало, что это вмешательство грозит надолго лишить Грецию независимости 1 2. Правительство Максимова игнорировало это заявле- ние. Болес того, греческая реакция, обрадованная под- держкой крупнейшей капиталистической державы, не- медленно приступила к выполнению инструкций Вашинг- 1 «Р^оатсасгТ)?», 2.ТП 1947. 2 «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, № 4, стр. 77. 224
тона, полностью совпадавших с ее собственными планами. Вот когда мипистр безопасности Зервас, еще в годы не- мецко-фашистской оккупации боровшийся против ЭАМ, смог во всю развернуться. Первым его шагом, должен- ствовавшим показать американской разведке опыт, на- копленный им на службе и Иптеллпджепс сервис, яви- лись массовые аресты в крупных городах. Только в Афи- нах и Пирее 4 марта, как бы в ответ на заявление ЦК ЭАМ, по обвинению в «связях с партизанами» были брошены в тюрьмы 570 патриотов 3. ЦК ЭАМ заявил резкий протест министру юстиции Александрису. Последний выпуждсп был пр издать, что аресты произведены даже без ордеров, что подтверждало их незаконность. Когда же представители левого блока потребовали освободить всех брошенных в тюрьмы в этот день, Александрпс ограничился обещанием «поговорить с Зервасом» по данному вопросу 4. В конечном счете протест ЭАМ пе возымел действия. Арестованные пе только нс были освобождены, но 7 марта правительство отправило их в концлагерь на о. Икария. Что касается либералов, то они предпочли «не вмеши- ваться». Когда журналисты спросили Софулиса, как он относится к этому шагу правительства, лидер парламент- ской оппозиции лишь сослался на свое недавнее заявле- ние о том, что он «будет молчать, пока комиссия ООН работает в Греции» 5. Выжидательная позиция либералов во главе с Софу- лисом имела вполне определенную цель. Ради нее они в свое время содействовали приходу популистов к власти в результате фальсифицированных выборов 31 марта. Предоставив, таким образом, правым возможность раз- вязать гражданскую войну, сами либералы взяли на себя роль сторонников «примирения», рассчитывая, что, став арбитрами между левым блоком и «черным фронтом», они завоюют признание западных держав и в «удобный момент» вернутся к власти. Такой момент, по их мнению, приблизился в связи с деятельностью комиссии Совета 3 A ZatpscQonovXov. 'О aVTiaup.p.opiaxo? 1945—-1949. ’A-S^vat, 1945, aeX. 195. 4 «PiCoaKac'CTji;», 5.Ill 1947. 5 «’A70JV•.ax•>]<;», 7.Ill 1947. 15 Г. Д. Кирьякидис 225
Безопасности и вмешательством США. «Великая заокеан- ская демократия» внушала нм надежды на то, что в Ва- шингтоне монархистам предпочтут республиканцев, гото- вых столь же усердно служить борьбе с «угрозой ком- мунизма» . Соединенным Штатам, однако, было не до различии в политической окраске популистов и либералов. Пока что и монархисты вполне устраивали Вашингтон, гото- вившийся открыто начать с греческой земли «холодную войну», программа которой была изложена в фултопской речи Черчилля. 12 марта 1947 г. Трумэн направил конгрессу послание, в котором содержались основные положения этой про- граммы 6. Оп объявлял о намерении установить англо- американскую мировую гегемонию под главенством США. Это была пресловутая «доктрина Трумэна», от- крыто провозглашавшая экспансионистский курс ноли- тики Соединенных Штатов, «крестовый поход» против коммунизма, подготовку войны против социалистических стран, поддержку реакционных сил во всех странах 7. В этом послании президент США выдвинул про- грамму военной и экономической «помощи» Греции и Турции, направленную на американское проникновение в страны, граничащие с СССР и странами народной демократии. Представляя в ложном свете положение Греции, он утверждал, что «греческое правительство представляет 85% парламента, избранного в прошлом году свобод- ным волеизъявлением греческого народа». Далее прези- дент заявпл: «Самому существованию греческого госу- дарства угрожают сегодня многие тысячи вооруженных людей, которые под руководством Коммунистической пар- тии Греции игнорируют власть правительства в некото- рых частях страны». Нарисовав такую фальшивую кар- тину и ни словом пе обмолвившись о развязанном гре- ческой реакцией терроре, оп потребовал ассигновать на «помощь» Греции 300 млн. долларов. «Греческая армия, — заявил он, — мала и плохо вооружена. Чтобы восстано- вить власть правительства на всей территории Греции, с «New York Times», 13.Ill 1947. 7 К. Ingram. History of the Cold War. Loudon, 1955, p. 58. 226
нужно обеспечить ее оружием и боеприпасами. Необхо- I.HMO действовать немедленно и решительно...» 8 «Доктрина Трумэна» явилась объектом многочислен- ных высказываний, заявлений, исследований, коммента- риев. Что касается американской «помощи» Греции, то да ко те, кто ее одобрял, понимали истинный характер решения правительства США. Каждому было ясно, что вина за тяжелое положение в Греции лежит пе па «ты- сячах вооруженных людей», т. е. патриотах, вынужден- ны \ защищаться, а на греческой реакции, которая при- шла к власти в результате иностранного вмешательства н вопреки воле парода. Ни у кого пе было сомнений в том, что монархисты, имея в своем распоряжении го- сударственный аппарат, полицию и жандармерию, воору- женные банды и, наконец, 100-тысячпую армию9, при- шили к массовому террору, тем самым развязав граждан- скую войну. Матерый английский разведчик К. Вудхауз прямо писал, что американцы пришли в Грецию, с тем «чтобы использовать ее территорию как плацдарм для расшире- ния экономической экспансии к северу» 10. Откровенно подсчитывала выгоды от «доктрины Трумэна» п монополистическая пресса США. Журнал «Ьнзнес уик» так рассуждал: «Если Америка заменит Англию па посту мирового полицейского, опа тем самым расширит сферу извлечения прибылей... Когда американ- ское правительство утвердит свою гегемонию во всех райо- нах', частные предприниматели получат соответствую- щие выгоды. Вначале путем военного и невоенного обслу- живания, а затем путем займов мы в конечном счете су- меем целиком прибрать к рукам новые рынки» 11. Ежепо- I,ельник «Тайм» в свою очередь писал об обсуждении в конгрессе послания Трумэна: «Вслух все говорили о Гре- ции п Турции, но шептались об океане нефти, находя- щемся южнее» 12. 4 «Pitoa7LdsT7]<;}>, 13.Ill 1947. 11 'Гакова была численность армии в Греции к моменту провоз- глашения «доктрины Трумэна». 1,1 «’RAeUlepia», 29.X 1948. 11 «Bnscness Week», 22.Ill 1947; «История международных отно- iiK-iinii. 1945—1963». И., 1964, стр. 152. <4 «Новое время», 1947, № 21, стр. 22. 227 15*
Одпако ие одни экономические выгоды виделись пра- вящим кругам США. Истинные их цели с предельной ясностью вскрыл тогда известный американский публи- цист У. Липпмаи. «Мы избрали Турцию и Грецию, — пи- сал он, — не потому, что они особенно нуждаются в по- мощи, и не потому, что они являются блестящими образ- цами демократии, но потому, что они представляют собой стратегические ворота, ведущие в Черное море, к сердцу Советского Союза» 13. «Доктрина Трумэна» вызвала протесты во всем мире. Отражая чувство возмущения, охватившее советский на- род, «Известия» в те дни подчеркивали, что используемые американским империализмом методы колониальной по- литики осуждены на провал 14. Советская печать указы- вала, что принятое правительством Соединенных Штатов решение несет новые тяжкие испытания многострадаль- ной Греции, «роковое несчастье которой состоит в том, что она находится па перекрестке важнейших стратегических путей, ведущих из средиземноморского бассейна на Ближ- ний и Средний Восток» 15. С протестом выступил и генеральный секретарь ООН Трюгве Ли 16. Решительные возражения против «доктрины Трумэна» прозвучали и в самих США. Резкой критике подверг ее бывший вице-президент Соединенных Штатов, ’ видный деятель демократической партии Г. Уоллес. «Эти займы, — заявил он, — пе приведут нас к миру... Наша нынешняя внешняя политика создает серьезную опасность войны» 17. Правительство США пе пожелало прислушаться к го- лосу рассудка. Не могли, естествепио, оказать воздейст- вие па американские правящие круги и протесты левых сил Греции. В те дни Захариадис от имени КПГ заявил: «Если американцы позавидовали славе Скоби (имеется в виду командующий английскими интервенционистскими вой- сками, оказавшимися на грани разгрома в результате боев с частями ЭЛАС в декабре 1944 г. — Г. К.), то они мо- 13 «История международных отношений», стр. 154. 14 «Известия», 14 марта 1947 г. 15 «Новое, время», 1947, № 41, стр. 2. 16 «Та. Жа», 24.III 1947. 17 «Рь^оакаат^», 14.Ill 1947. 228
rvг приехать и приобрести ее. Такая «слава» морально уничтожает тех, кто ее удостаивается» 18. В свою очередь, JAM предостерегал американские правящие круги: «Не < п'дует забывать, что эта страна называется Грецией и ч го ее парод никогда не останавливался перед жертвами п борьбе за свободу и независимость» 19. Слов нет, это правда. Оставалось подкрепить эти заяв- н(Ч1пя решительными действиями. К тому обязывали руководство левым блоком и повью массовые репрессии, и развернувшаяся полным ходом подготовка к военпому походу против ДАГ с целью ее уничтожения, и, наконец, очевидный крах всех надежд на «примирение», последо- павший в результате вмешательства США на стороне мои архо-фашистской клики. Последнее обстоятельство подчеркивалось пе только ликованием реакции, по и позицией либералов. Софулис восторженно приветствовал «доктрину Трумэна», заявив, ч го опа якобы открывает путь к «всеобщему миру п уми- ротворению в Греции» 20. Что же касается коренных инте- ресов страны, то буржуазия и на этот раз была готова их продать во имя своих классовых интересов. Отражавшая 14' взгляды газета «Катимерини» так и писала: «Самостоя- тельность! Независимость! Пустяки. .. Независимости не существует. Существует лишь один вопрос — кто хозяин? У нас хозяин один, вернее два: Америка и Англия» 21. Американское вмешательство сразу же осложнило деятельность комиссии Совета Безопасности. Ее дальней- шее пребывание в Греции стало явно беспредметным. Так, большая часть группы, отправившейся в партизанские районы Западной Македонии для встречи с генералом Маркосом, пе выполнив своей миссии, возвратилась в Афины по настоянию американского представителя. .Лишь представители СССР и Польши 20 марта встрети- лись с Маркосом в селе Хрисомиля района Каламбака, выполнив тем самым свой долг22. В тот же деиь в Салониках у входа в гостиницу, где размещались члены комиссии Совета Безопасности, был «’Луычист-^?», 15.III 1947. ю «ЧЛеб&ерт) 'ЕШба», 20.III 1947. а0 15.Ill 1947. 1 «Kaihjpepivq», 16.Ill 1947. на 18.Ill, 23.Ill 1947. 229
зверски убит направлявшийся для встречи с ними кан- дидат в члены политбюро ЦК КПГ, видный деятель рево- люционного движения в стране Яннис Зевгос23. Выше уже отмечалось, что правительство временно не распространяло террор па руководителей Компартии Греции и ЭАМ, стремясь этим подкрепить их иллюзии о возможности «примирения». Этой тактикой оно преследовало цель выиграть время для подготовки пол- ного разгрома левого блока и одновременно подорвать доверие демократических сил к неопределенной и проти- воречивой политике их руководства. Поэтому Максимов и его министры попытались скрыть свою причастность к убийству Я. Зевгоса. Но это им не удалось. Слишком очевидна была цель этого нового политическою преступления— любыми сред- ствами не допустить дальнейших контактов левого блока с комиссией Совета Безопасности. Не менее яспо было и то, что оно носило явный отпечаток американских ганг- стерских методов. Сделав таким образом ставку на срыв объективного расследования ситуации в Греции, правящие круги США одновременно санкционировали дальнейшее усиление тер- рора против левых сил. Вслед за Афинами 18 марта на- чались массовые аресты сторонников ЭАМ в Салопиках. Два дня спустя одна пз монархистских банд при содей- ствии полицейской охраны проникла в тюрьму г. Гптион и устроила там резню, уничтожив 33 политзаключен- ных 24. Террор принимал все более чудовищные размеры. Только за один день 21 марта в Западной Македонии, где орудовали каратели и вооруженные бапды, был убит 201 человек 25. 29 марта монархисты совершили новое преступление в Салониках. Террористы, одетые в военную форму, вор- вались в типографию газеты «Агонистпс» — органа Маке- доно-Фракийского краевого бюро КПГ — и выстрелами из автоматов убили 3 и ранили 7 печатников. Правитель- ство не только не приняло никаких мер для наказания 23 «’Ацоуют^», 21.Ill 1947. 24 «’Ауалчст-^», 22.III 1947. 25 «'О PtCo? Деитера?», 31.Ill 1947. 230
Яннис Талаганис (Зевгос) преступников, но и открыто их поддержало. Так, министр I . Папандреу заявил: «Сохранение правых бапд является национальной необходимостью» 26. Спустя несколько дней после провозглашения «докт- рины Трумэна», правительство Максимова решило начать широкие карательные экспедиции против ДАГ. В связи с этим монархическая газета «Акрополис» угрожающе заявила: «До наступления лета славяно-коммунистическое движение (так монархо-фашисты называли Демократиче- скую армию. — Г. К.) будет разгромлено, и тогда ни одна банда не останется в греческих горах. Заметьте это, гос- пода коммунисты, потому что мы напомним вам об этом» 27. Однако и в этих условиях руководство КПГ и левого блока продолжало бездействовать. Оно ограничивалось протестами, а также предложениями относительно «при- мирения». Более того, даже после провозглашения «докт- рины Трумэна», когда США. открыто взяли экспансио- нистский курс, ЦК ЭАМ повторял требование о совместно -’•1 «riCoo7taa-ciQ<;», 26.Ill 1947. 27 «’AxpozoA^e», 18.Ill 1947. 231
гарантированной четырьмя великими державами «нейтра- лизации» Греции 28. Эта тактика тяжело сказывалась на вооруженной борьбе патриотов. В то время в результате успешных дей- ствий ДАГ под ее контролем находились все горные районы Греции29, однако проблема создания партизан- ских резервов пе была решена. Как и прежде, этому пре- пятствовал тот факт, что КПГ и ЭАМ не только не под- нимали массы на вооруженную борьбу, но и официально не признавали Демократическую армию. Тем самым они упускали, быть может, последнюю воз- можность достичь успеха путем организации вооруженной борьбы. А в то время такая возможность объективно суще- ствовала. Ибо практическая реализация планов США в Греции только начиналась, а правительственная армия, хотя ее численность и возросла, все еще не представляла собой серьезной силы. Она могла наступать, да и то, как мы увидим далее, отнюдь не успешно, против малочислен- ных партизанских отрядов. И это создавало для нее боль- шие трудности при условии решительных и широких ме- роприятий со стороны КПГ и ЭАМ по усилению мощи ДАГ. Тем более что и путем реорганизации монархистам пе удалось к тому времени создать такую армию, какую им хотелось иметь. Известная часть ее личного состава сочув- ствовала патриотам. Многие же солдаты и офицеры не желали участвовать в братоубийственной войне. Это под- тверждается, в частности, продолжавшимися репрессиями внутри армии. Достаточно сказать, что ее командование было вынуждено пачками направлять «нежелательные элементы» из числа солдат и офицеров в специально для этого созданный концентрационный лагерь Макрописос 30. Реакция же пе теряла времени. На ее планах не отра- зилась л смерть Георга П, последовавшая 1 апреля 1947 г. Его брат Павел, ставший королем, продолжал ту же политику беспощадного подавления демократиче- ского движения внутри страны и внешнеполитических провокаций. Греческие власти усиленно нагнетали враждебную 28 «PiCoarcaGTTjG», 2.VIII 1947; «’EXeo&epij 'ЕЛШа», 2.VII 1947. 20 Zl. ZafpsiQonovZov. Ibio, аеЛ. 262. 80 Sro t8to, аеХ. 211. 232
Советскому Союзу и странам народной демократии атмо- сферу. Кампания клеветы и инсинуаций, инспирируемая из США, объяснялась, разумеется, тем, что СССР и весь социалистический лагерь решительно осудили американ- ское вмешательство. В те дни министр иностранных дел СССР В. М. Молотов, отвечая корреспонденту американ- ской радиокомпании па вопрос, что надо сделать для вос- становления демократии в Греции, заявил: «Лучший спо- соб для достижения этой цели — отказ от любого вмеша- тельства во внутренние дела Греции» 3 . В ответ на это греческие монархо-фашисты пустились на новые провокации. Усилился мутный поток антисовет- ских фальшивок, распространяемых реакционной прессой. Власти открыто поощряли экстремистов, призывавших к «походу на север». Дело дошло до того, что Советское правительство 6 апреля 1947 г. отозвало в Москву почти весь персонал своего посольства в Афинах во главе с послом. Три дня спустя правительство Максимова объявило о начале «крупной военной кампании» против ДАГ. На состоявшемся перед этим экстренном заседании кабинета объяснения по плану предстоящей операции, получившей кодовое название «Термипиус», дал новый начальник генштаба Вендирис. Он был назначен на эту должность после того как пообещал уничтожить партизан с помощью имевшихся сил, в то время как его предшественник Спи- лиотопулос требовал предварительно увеличить числен- ность правительственных войск до 200 тыс. человек. Объяснения Вендириса с удовлетворением были встре- чены правительством, констатировавшим, что «наступил великий момент национального броска» 31 32. Одновременно было решено одобрить предложенное командованием ар- мии «оповещение», гласившее, что расстрелу подлежит «каждый, кто ходит по дорогам и полям, независимо от возраста и пола» 33. Операция «Термипиус» была разработана еще в де- кабре 1946 г.34 по решению англо-американского объеди- ненного военного штаба и под руководством главы анг- 31 «Pi^oaTcdaTijc», 5.IV 1947. 32 <(PtC0C7rdcT7i<;», 10.IV 1947. 33 и to 'i& Ю. 31 Zl. ZacpeiQOttovXov. Sto tcio, aeX. 221. 233
лийской военной миссии в Греции генерала Роллинса35. Замысел состоял в том, чтобы «окружить и уничтожить ДАГ в центральной части Греции, а если это не удастся, то прогнать ее к северным границам». Отмечая это впо- следствии в своей книге, участник подготовки операции генерал Д. Зафиропулос ие скрыл, что «достижение вто- рой цели (т. е. оттеснение ДАГ к северным границам. — Г. К.) должно было создать дипломатическую основу для доказательства агрессии против Греции извне» 36. Согласно плану боевыми действиями охватывалась почти вся территория страны, за исключением Пелопон- неса, островов, центральном и южной части Румелии. Операция делилась на несколько этапов. Основными из них были три, носившие кодовые названия «Аэтос» («Орел»), «Иэракс» («Сокол») и «Коракс» («Ворона»). Наступление должно было развернуться вдоль Главного Ппндского хребта, протянувшегося от албанских границ вплоть до Коринфского залива. По подсчетам генерала Зафиропулоса, площадь, контролируемая партизанами ДАГ, достигала в этих районах 26 тыс. кв. км37. Для проведения операции были выделены почти все вооруженные силы, которыми располагало правитель- ство, — три армейских корпуса, жандармерия и полиция. Они имели па вооружении английские танки, артилле- рию, минометы и поддерживались самолетами «Спит- файр». Боевой состав наступающих достигал 60 тыс. солдат и офицеров, что подтверждается данными прессы 38 и сви- детельством вышеупомянутого генерала Зафиропулоса 39. Что же касается ДАГ, то ее силы в тот период насчи- тывали 15 тыс. человек40, а в районе «Терминиуса» и того меньше — около 10 тыс. Первый этап операции «Терминиус» развернулся в северной части Румелии. Еще 5 апреля правительствен- ные войска начали занимать исходные позиции для на- ступления. Для руководства военными действиями в штаб, находившийся в г. Волосе, прибыл английский генерал Грей в сопровождении более 50 своих офицеров 3S «Новое время», 1947, № 20, стр. 14—15. 36 A. ZacpsioofwvZov. Его ейю, аеХ. 220, 222. 37 2тб i8io, аеХ. 218. 33 «Pt£oa-E!za'C7)<;», 10.IV 1947. зэ A. ZatpecQonov^ov. Хтб tBto, сеХ. 270. 1° Sto loio, asX. 270. 234
в чине от капитана до полковника. Вскоре туда же при- ехали американские морской и военный атташе41. 9 апреля войска двинулись с различных направлений в глубь территории, контролируемой ДАГ. Вскоре их командование объявило, что «действия развиваются удов- летворительно, по плану» 42. Командование находившихся в этом районе частей ДАГ разгадало замысел противника, стремившегося окружить партизан, и противопоставило ему свой план. В ночь на I 1 апреля, в то время как правительственные войска про- должали продвигаться в глубь партизанских территорий, основные силы патриотов, осуществив смелый рейд, вышли в район Рентина, оказавшись таким образом в тылу наступающих. 12 апреля такой же успешный маневр совершили части ДАГ, находившиеся в между- речье Ахелоос и Мегдовы, а 18—19 апреля вырвались из окружения и партизаны, действовавшие в районе горного массива Козякаса43. Так провалился плап «Аэтос». Успешным действиям частей ДАГ, на которые был нацелен удар правительст- венных войск, в большой степени способствовали опера- ции в других районах страны, проведенные по приказу главнокомандования ДАГ. Они осуществлялись в Рен- тине, Румелии, Пелопоннесе, Фракии, Восточной и осо- бенно Западной Македонии, в частности в районах горо- дов Гревепа и Неаполи. Правительственные войска оказа- лись не в состоянии ни отразить это контрнаступление, ни окружить части ДАГ в районе операции «Аэтос». Это признал и генерал Зафиропулос. Отметив, что у командования ДАГ имелся четкий, хорошо продуман- ный контрплан, он подчеркнул: «Отряды партизан точно выполнили приказы своего командования, успешно при- менив методы партизанской тактики, состоящие в том, что когда враг паступает, партизаны отступают, когда же враг отступает, партизаны нападают»44. Не достигнув цели, командование правительственных войск смогло лишь подвергнуть варварской бомбардировке территории, с которых ушли партизаны. Об этом свидо- 41 «Новое время», 1947, № 20, стр. 14—15. 42 Там же. 43 Л. ZaysLQonovXov. Sto I6to, аеХ. 226—227. 44 Хтб [Sio, сеХ. 230. 235
тельствовали п публикуемые им сводки о «военных дей- ствиях», направленных по существу против мирного на- селения. Так, в одной из них говорилось: «Авиация обстреливает скопления и возможные лагеря парти- зан. ..» А далее сообщалось, что эскадрильи самолетов бомбили соло Трикокя в райопе Дескати и что «все село уничтожено» 45. Одновременно из района военных дейст- вий поступали донесения правительству о том, что «жи- тели в провинции покидают деревни и уходят в леса, не- совершеннолетние дети и матери с грудными детьми уми- рают от голода и холода» 46. По мере того как становился очевидным крах военных усилий против ДА п, правительство Максимова, озлоб- ленное неудачей, усиливало репрессии против патриотов. В середине апреля военный трибунал в г. Козани осудил па смертную казнь 20 жителей села Фуфа пз района Эордеас. Такие же приговоры выносили «специальные суды», действовавшие по всей стране. Но этого было мало мопархо-фашистам. Газета «Врадипи», отражавшая взгляды приверженцев Цалдариса, требовала «бить ио голове» 47. Поясняя, что именно имеется в виду, она заяв- ляла, что для разгрома левых сил необходимо немедленно «арестовать их руководство в Афинах, иначе мы будем заниматься чепухой, таская воду в корзинке» 48. Эти требования отражали возникшие внутри реакци- онного лагеря разногласия по поводу дальнейших дейст- вий, направленных на подавление прогрессивных сил страны. Цалдарпс, Зервас, а также Папандреу настаивали па «самых решительных» мерах — запрещении КПГ и ЭАМ, аресте пх руководства п всех сторонников левого блока. Онп высказывали также недовольство действиями правительственных войск в операции «Аэтос» и ее про- вал объясняли «нерешительностью» командования. Глава же правительства Максимов, стремясь сохра- нить престиж, пытался создать впечатление якобы успешного хода борьбы с противниками режима. По его мнению, не следовало спешить с запретом КПГ и ЭАМ, 45 «Р1^оакас-с7]5», 12.IV 1947. 4« «РсСоскаст^», 18.IV 1947. 4? «BpaSuv-q», 15.IV 1947. 48 «BpaSoMiQ», 18.IV 1947. 236
Патра Тенда — партизанка ДАГ так как это лишило бы правых тех фактических преиму- ществ, которые они получали в результате разобщенности руководства левого блока и командования ДАГ. Что же касается военных действий против партизан, то он уве- рял, что и в этом отношении «поворот уже наметился» 49. Усилилось и соперничество между правыми в целом и либералами во главе с Софулисом. Последний все чаще высказывался против «крайних методов» популистов, уси- ленно давая понять повому хозяину — Соединенным Шта- там, что его программа «умиротворения» страны сулит принести успех быстрее, чем политика правительства Максимова. В сущности все эти распри были связаны с неутихав- шей борьбой за власть между различными группировками греческой крупной буржуазии. В новой обстановке, когда от Вашингтона зависело решение вопроса о том, какая из них одержит верх, все они старались превзойти друг друга в приверженности политике США. Американские же правящие круги продолжали «при- сматриваться». Поддерживая кабинет Максимова и не отвергая предложений сторонников «крайних методов», 49 «РсСоатгаат^», 23.IV 1947. 237
они в то же время подогревали и у лиоералов надежду на приход к власти. Свое благосклонное отношение к Со- фулису они выразили даже в письменном виде. Так, 23 апреля в ответ на свои поздравления президенту Тру- мэну по случаю провозглашения его «доктрины» лидер либералов получил письмо американского поверенного в делах в Греции, в котором сообщалось: «Президент вы- ражает вам свое удовлетворенно по поводу вашего теп- лого послания и дружественного духа, который породил это послание» 50. Как и следовало ожидать, Софулис по остался в долгу. Па следующий день, выступая в парламенте, он вновь восхвалял «вдохновенное обращение Трумэна к кон- грессу». Всю свою речь он свел к тому, что «помощь» со стороны США якобы создает материальные и психологи- ческие предпосылки для «умиротворения» Греции51. В свою очередь премьер-министр Макс им ос, пе желая отставать от либералов, заявил, что ого правительство по- кажет себя «достойным американской помощи». Признав, что Греция переживает «трудные, критические дни», оп уверял, что это результат деятельности «подрывных эле- ментов». По его словам, положение немедленно улуч- шится, как только будет уничтожено партизанское дви- жение. Разгром последнего оп обещал начать в ближай- шие дни, выразив уверенность в успехе, поскольку-де «инициатива в военных операциях перешла в руки пра- вительства» 52. Действительно, уже 1 мая правительственные войска возобновили действия но плану «Термгшпус». Теперь они должны были осуществить операцию «Пэракс». Опа охва- тывала районы Гревсны, Хасии и Аптихасин в Западной Македонии, где, по подсчетам того же генерала Зафиропу- лоса, действовало около 2,5 тыс. партизан. Замысел был прежний — уничтожить или отбросить их к границе, на этот раз албанской. Проведя еще более тщательную, чем в апреле, подготовку, правительственные войска 11 мая начали операцию на окружение партизан. Части ДАГ, арьергардами коптратакуя наступающего противника, постепенно отступали па запад, в глубь гор- ного массива Орлякас. Этот райоп, являвшийся главной 50 «Р^оатгаат^», 24.IV 1947. 51 «PtCoazdaTTjS», 25.1V 1947. 52 «РьСоатшат?]»;», 23.IV 1947. 238
базой ДАГ, как и ЭЛАС в годы оккупации, по условиям местности был очень удобным для партизанской войны, и выход из окружения здесь пе представлял больших затруднений. К 20 мая отряды, действовавшие близ Хасии и Хнтпхасии под командованием ранее упоминавшегося 11 нсилаптиса и Палеологу (Зигураса Димитриоса) с боями прорвали вражеское кольцо и вышли в свободный от пре- ти пипка район Бонов. Надо сказать, что приказа на выход из района Хасии эти отряды не имели и действовали по собственной ини- циативе в соответствии со сложившейся обстановкой. Это объяснялось отсутствием у партизан достаточных средств связи. К тому же командующий войсками ДАГ в Западной Македонии Кикицас переоценивал возмож- ности обороны в этой местности в условиях многократ- ного превосходства сил противника я исходил лишь из того, что оставленный район имел важное значение для дальнейшей вооруженной борьбы патриотов. Поэтому и после выхода этих отрядов из окружения он приказал им возвратиться в районы Хасии и Антихасип и удержи- вать их. В момент, когда туда уже проникли правительственные войска, эта задача оказалась невыполнимой. Правда, оба отряда после изнурительного многодневного похода круж- ным путем через горные массивы Войо, Спняцико и Бу- рипо все же достигли района Хасия близ села Эмилианос. Но тут же были окружены и после ожесточенного боя лишь с наступлением ночи смогли, пользуясь темнотой, во второй раз вырваться из вражеского кольца и дви- нуться в район Амарбей. Вновь совершив большой круг и пройдя через горные массивы Пиерия, Вермион и Кай- манселап, они лишь к началу июня достигли Грамоса. Таким образом, даже ошибка командования войсками ДАГ в Западной Македонии не помогла противнику унич- тожить эти героические отряды. В итоге в операция « Иэракс» провал ил ась. В то же время ДАГ успешно нанесла несколько сильных ударов по правительственным войскам силами соеди- нений под командованием Диамантиса и Белиса, действо- вавших в Румелии, где опи только в Эвритании конт- ролировали 83 из 90 населенных пунктов53. Эти соедине- 53 «PiCoonaor^», 13.V 1947. 239
..............- Генерал-лейтенант ДАГ Сарандис Протопапас (Кикицас) пня начали наступление в те самые дни, когда враг без- успешно пытался уничтожить отряды Ипсилантиса и Па- леологу. Операция в Румелпи, проведенная по приказу главнокомандования ДАГ, сковала там значительные силы противника. Нанося ему потери, войска патриотов захва- тили большое количество оружия, в том числе 22 мино- мета различных калибров, 372 ручных пулемета, а также много боеприпасов, снаряжения и продовольствия54. Не менее успешными были и проведенные тогда же наступательные операции партизан в районах г. Лито- хоро, Олимпа 55 и Флорина 56. Очередные неудачи правительственных, войск вызвали новую волну террора монархо-фашпстов. Под предлогом «необходимости очистить тыл» и поощряемые поддержкой США греческие власти перешли к массовым казням пат- риотов. Число расстрелянных по приговорам военных трибуналов, составлявшее в январе 6, в феврале 13 и 54 Л. ZacpWQonovZo'v. Ртб ISio, сеХ. 235. 55 «Pi^oairaaTTj?», 28.V 1947. 56 «рфоат.аа-гх^», 31.V 1947. 240
и iiipe.'ie 40 человек, в мае достигло 78, а в июне кип.ко за первую декаду — 47. Всего же к тому времени ил период с июля 1946 г. было казнено 287 сторонников н-вого олока . Обстановка в стране продолжала накаляться. Наряду с. усилившимся террором политика монархо-фашистского правительства привела к дальнейшему ухудшению состоя- ния экономики Греции. Прямую связь между этими двумя < торонами деятельности кабинета Максимова обнаружил даже глава американском экономической миссии Портер. (>тмотив в своем отчете, опубликованном в Афинах, что в Греции, получившей за последние два года «помощь» в сумме 700 млн. долларов, экономическое положение все же продолжает ухудшаться, он заявил, что так будет и впредь до тех пор, пока остается напряженной полити- ческая ситуация в стране 57 58. Выступая вскоре после этого в Нью-Йорке перед представителями американских либе- ральных кругов, Портер объяснил свою пессимистиче- скую оценку тем, что «нынешний режим в Греции опи- рается на аморальные, реакционные элементы» 59. Это, одпако, по смущало правительство США. Собст- венно ого меньше всего интересовало состояние эконо- мики Греции. Что же касается бедственного положения ее народных масс, то оно и вовсе пе тревожило амери- канские монополии. Единственной заботой Вашингтона в тот период были экспансионистские цели, провозглашен- ные «доктриной Трумэна», и пспосредственпо связанные с ними усилия по подавлению демократического движения греческого парода. Соответственно был определен и характер американ- ской «помощи» Греции. Хотя заместитель государственного секретаря США Ачесон объявил, что лишь половина из ассигнованных для этого конгрессом 300 млн. долларов направляется па' военные расходыб0, фактически последние поглотили почти вето сумму «помощи». Уже в первой половине мая в Грецию были направлены морем транспорты с амери- канскими танками, бронемашинами и различными воен- 57 «’EkeoOep'/j *ЕШ.В«», 14.VI 1947. 58 «’EXeoSepij 'ЕШЗа», 15.V 1947. 59 «Та Кеа», 9.VI 1947. 60 «РсСоатшатг;?», 24.V 1947. 16 Г. Д. Кирьякидис 241
ними материалами6I. К началу июня состав американ- ской военной миссии в Афинах достиг 180 человек °2. Американская «помощь» сразу же официально поста- вила Грецию в полную зависимость от США. Это ясно показывало, в частности, греко-американское соглашение, подписанное 20 июня63. Так, статья 8 этого документа гласила, что «греческое правительство предпримет любые действия, о которых будет просить президент США». А статья 9 подчеркивала, что оло не имеет права пополь- зовать без разрешения правительства США любую часть займа, кредита и другой «помощи» 64 65. Условия соглашения были настолько кабальными и позорными для Греции, что это вынуждена была признать почти вся буржуазная пресса. Конечно, газеты делали это по-разному, исходя из позиций группировки, чьи взгляды отражала та или иная из пих. Например, правительственная «Этнос» ограничилась таким замечанием: «Конечно, соглашение предусматри- вает строгие условия для Греции» е5. Зато такая буржу- азная газета, как «Вима», нередко выражавшая понима- ние пагубности политики правых, писала: «Вмешатель- ство американцев во внутренние дела страны настолько велико, что, можно сказать, Греция отказалась от значи- тельной части своей независимости и поставила себя под экономический и административный контроль США... Мы уж не говорим о внешней политике, потому что, само собой разумеется, Греция перестала иметь собственную внешнюю политику, хотя бы и формально» 66. А вот газета «Элефтерия», отражавшая взгляды либе- ральной оппозиции в парламенте, которая во главе с Со- фулисом стремилась «перехватить» у популистов власть, выступила с весьма своеобразной критикой. Умалчивая об экспансионистской политике США в Греции, она свела все дело к тому, что вышеприведенные условия соглаше- ния якобы являлись лишь результатом неспособности кабинета Максимоса справиться с управлением страной. «США, — утверждала „Элефтерия“, — не питают ника- 61 «Р1^оок&ат:7|<;», 13.V 1947. 62 «р^оатахаттр), 25.V, 30.V 1947. 63 «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, № 7, стр. 91 64 «Р^оатсаит'/)?», 21.VI 1947. 65 «’'Еймое», 21 .VI 1947. 66 «В^и.а», 25.VI 1947. 242
кого доверия к греческому правительству и поэтому по су- ществу упраздняют его своими условиями» с7. В действительности же и сами либералы были готовы н случае своего прихода к власти действовать по указке пз Вашингтона, что они вскоре и доказали. Пока же та- кую линию проводили популисты, причем их усердие в этом отношенпи поразило даже американцев. Так, в начале июня, когда Трумэн назначил главой американской миссии в Греции бывшего губернатора штата Небраска Грисуолда, кабинет Максимова выразил готовность полностью подчиняться его указаниям. В связи с этим официоз госдепартамента газета «Вашинг- тон пост», как бы разводя руками, писала: «Греческое правительство просит, чтобы экономическое управление страной принял па себя Грисуолд. Дипломатические на- блюдатели по смогли найти в современной истории при- мера аналогичного события, когда независимая страна желала бы передать в руки другой ведение своих внут- ренних дел» 68. Такое противоестественное положение могло возник- нуть лишь в результате условий, порожденных в Греции политикой внутренней и внешней реакции. По существу это был сговор, осуществляемый иод флагом борьбы с «угрозой коммунизма», а па деле против насущных интересов греческого народа. Советский Союз, пе раз выступавший за демократи- ческое решение греческого вопроса, заявил решительный протест в связи с взятым США курсом на превращение дела оказания экономической помощи Греции в объект политических комбинаций. Еще 7 апреля 1947 г. Совет- ское правительство внесло предложение о создании спе- циальной комиссии из представителей государств — чле- нов Совета Безопасности ООН, деятельность которой обеспечила бы использование Грецией помощи извне ис- ключительно для восстановления экономики страны в ин- тересах греческого народа 69. Но США и Англия уклонились от принятия этого В7 «’ЕХебЭер (а», 21 .VI 1947. <>8 «’EXeoOepnj 'EA.Xd.8a», 20.VI 1947. «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, 120-е заседание, стр. 65—67; см. также «Доклад Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи — период с 16 июля 1946 г. по 15 июля 1947 г.», доп. № 2. Нью-Йорк, 1947, стр. 23. 243 16*
предложения, что еще раз показало подлинный характер американской «помощи» Греции. Американское вмешательство, как уже показано, с первых же дней привело к дальнейшему обострению внутреннего и внешнеполитического положения Греции, усилению террора против демократического движения. Но и этого было мало греческой реакции. Все громче раздавались голоса се наиболее экстремистских элемен- тов, требовавших запрещения всех левых организаций и ареста их руководителей. Особенно яростные нападки об- рушились на Компартию Греции. В парламенте в этом отношении топ задавали такие лидеры крайне правых, как Маркезинис и Турковасплис. Чтобы получить представление об их политическом об- лике, достаточно сказать, что, например, последний был активным участником установления фашистской дикта- туры в Греции в 1936 г. А в 1941 г., когда страну окку- пировали гитлеровцы, восторженно пх приветствовал. Теперь он по-прежнему выступал за уничтожение «всех левых». И был весьма раздосадован, узнав, что в апреле 1947 г. генеральный секретарь ЦК КПГ выехал за границу и избежал, таким образом, готовившейся рас- правы пад пим и другими руководителями левых сил. Турковасилис даже выступил в парламенте по этому по- воду, выразив недовольство тем, что Захариадису была выдана виза на выезд из Греции70. О подготовке новых актов массового террора свиде- тельствовало и заявление начальника греческого ген- штаба генерала Вендириса. Выступая в конце мая на заседании так называемого совета национальной обороны, он заявил: «Армия не может продолжать борьбу против партизан, если одновременно не будут приняты меры по очищению городов» от сторонников левого блока. В такой обстановке 8 июня 1947 г. политбюро ЦК КПГ приняло следующее решение: «Грубое и непри- крытое североамериканское вмешательство в дела Греции рассеяло надежды, которые греческий парод возложил на комиссию ООН, и крайне обострило внутреннее положе- пие страны. Разваливающийся монархо-фашизм поднял голову и с благословения своего нового спасителя осуще ствляет яростпое наступление». Далее указывалось, что ТО «PtCooTCaoT-qc», 25.IV 1947. 244
и к» же время «партия либералов ждет своего прихода в власти, опираясь на благосклонность американцев... напрасно пытаясь приукрасить американское вмешатель- । । по...» Политбюро подчеркивало: «Мы — за мирное ре- шение проблемы и нормализацию положения». Наконец, в решении заявлялось, что «Компартия Греции и на- родно-демократическое движение в целом, завершающие организационно-техническую подготовку, в состоянии справиться с любой задачей» 71. 1)го решение, как видим, знаменовало собой известный наворот в линии руководства левого блока. Однако если выраженная в пем готовность возглавить решительную борьбу народных масс, естественно, не вызывает сомне- ний, то заявление о «завершающейся организационно- технической подготовке» пе соответствовало действитель- ности. Упустив так много драгоценного времени и столько реальных возможностей для достижения успеха демокра- тического движения, руководители КПГ, как показал дальнейший ход событий, к сожалению, и теперь дей- ствовали непоследовательно. Первым практическим шагом к осуществлению новой линии явилось выступление члена политбюро ЦК КПГ М. Порфирогениса 27 июня 1947 г. в Страсбурге, где оп и И. Захариадис присутствовали на съезде Французской коммунистической партии. Порфирогепис заявил, что ле- вый блок решил создать на территориях, освобожденных ДАГ, Демократическое правительство, программой кото- рого явится борьба за национальную независимость и де- мократическое развитие Греции. Йри этом Порфирогенис подчеркнул, что левые силы и теперь готовы к мирному урегулированию «па основе минимума демократических предпосылок, а именно: создания условий для свободного волеизъявления народа и предоставления гарантии, что реакция пе сможет повторить то, что она сделала с Вар- кизским соглашением» 72. Вслед за том в Греции стало известно, что уже начата подготовка к сформированию Демократического прави- тельства на свободных территориях. Об этом объявил генерал Маркос 73. 71 «’ЕХеиОерт] *ЕХХа8а», 12.VI 1947. 72 «Р^остсйат-^», 28.VI 1947. 73 «Oi той Дт)(лО7.ра'и17.ой Етратоб т^д , 1947, аеХ. 30. 245
И сразу же резко сказалось то, что этот важный шаг был предпринят без должной подготовки. Ведь совер- шенно ясно, что в условиях террора, царившего в стране, прежде всего необходимо было предварительно исправить рапее допущенную ошибку, состоявшую в сдерживании патриотов, желавших уйти из городов в горы, к партиза- нам. Это вывело бы их из-под неминуемого удара реак- ции, не говоря уже о том, что способствовало бы реше- нию острой для ДАГ проблемы людских резервов. Такая мера не была осуществлена даже в период, не- посредственно предшествовавший выступлениям Порфи- рогсписа и Маркоса. В результате репрессиям, предпри- нятым реакцией сразу же после того как стало известно о намерении левого блока сформировать Демократическое правительство, подверглись десятки тысяч людей. Только в ночь на 8 июля 1947 г. в одной лишь столице полиция арестовала 2613 человек, якобы «готовивших бунт» 74. На сей раз среди арестованных были генеральный сек- ретарь ЦК ЭАМ Парцалидис, его жена Авра, член ЦК ЭАМ и генеральный секретарь аграрной партии (АКЭ) Гав- риилидис, демократический деятель Проимакис, лидеры социалистической партии (ЭЛД) Илепулос и Алексну, председатель организации «Национальная солидарность» Лулис, генералы ЭЛАС Хадзимихалис и Насис, прогрес- сивный историк и общественный деятель Кордатос и мно- гие другие ведущие представители левого блока. К 17 июля число арестованных в Афинах и Пирее до- стигло 7 тыс. Кроме того, в эти же дни в других городах были брошены в тюрьмы еще 8 тыс. человек. Монархо- фашисты арестовывали всех «подозрительных», среди ко- торых оказались, вскоре, разумеется, выпущенные, и не- которые сторонники Софулиса и Цудероса 75. Когда пораженные беспрецедентными арестами ино- странные журналисты обратились с вопросами к премьер- министру, Максимов попытался снять с себя ответствен- ность. Он заявил, что аресты — это дело министров, на то уполномоченных и располагающих «точными данными, что существовала непосредственная угроза нарушения общественного порядка» 76. 74 «Р iCooTCaaTTjc», 10. VII 1947; d. Za<p8bQ<m&ufa)V. Хто IBio, се?.. 195. 75 «Р^оотсаатгр), 27.VII 1947. 76 «PiCoarcdG-cT);», 10.VII 1947. 246
Однако это заявление никого не могло обмануть. Тем более что американский посол Маквиг не считал нужным । врывать действительное положение дел. И когда к нему обратились журналисты, он охотно пояснил: «Господин Макетное посетил меня 8 дней тому назад и заявил мне, ч то греческое правительство располагает сведениями, со- । lacno которым Компартия Греции подготавливает терро- ристические акты. Господин Максимов просил у амери- канского правительства одобрения мер, которые необхо- димо принять. Я заверил господина Максимова, что его правительство имеет право принять любые меры, которые сочтет необходимым в связи с создавшимся положением. Па всякий случай я запросил мнение американского пра- вительства. Его ответ был таков: „Все что было сделано, следовало сделать44» 77. Истинная же причина арестов видна из заявления министра внутренних дел Папандреу, сделанного им за несколько дней до этого в Вашингтоне. «Если мы сейчас не нанесем немедленного и решительного поражения ком- мунистам Греции, — сказал он, — то доверие к доктрине Трумэна может быть сведено к нулю во всем мире» 78. Итак, опять все дело было в интересах американского империализма, во имя которых Греция вновь была вверг- нута в пучину террора и беззакония. Достаточно сказать, что у нескольких тысяч арестованных в результате обы- сков оказалось два пистолета 79 80, чтобы увидеть, насколько нелепо было обвинять их в «подготовке бунта». Массовые аресты в Греции вызывали протесты во всем мире. Английская «Дейли уоркер» писала в те дни: «В Греции противостоят друг другу демократия и фа- шизм. .. Реакция бросила в тюрьмы руководителей на- рода, заставила народ уйти в горы, переполнила свои карманы долларами, английские солдаты еще находятся в Греции и рядом с ними стоят американские военные советники» 8С1. Лидер французских социалистов Леон Блюм охарак- теризовал действия правительства Максимова как «вы- зов», сделанный греческой реакцией всей мировой обще- 77 «Правда о Греции», стр. 32—33. 78 «Новое время», 1947, № 30, стр. 20. 79 «’Е^ебйерт; *Е?Аа?а», 10.VII 1947. 80 «Pt^oc-каатт^», 13.VII 1947. 247
ствепности, а «аргументы», которые выдвигали в Афи- нах, назвал «мифом» 81. Лондонская «Пьюс кроникл» поместила в связи с аре- стами в Греции передовую статью. В ней говорилось: «Положение в Греции пе делает чести ни Англии, ни США. Если правда, что мы помогаем Греции, то мы должны были предпринять самые смелые и самые реши- тельные моры, чтобы наша помощь была передана тем, кто может использовать ее по варварски» 82. В свою очередь американский прогрессивный журнал «Уорлд», осудив политику США в Греции, заявил: «Мы нарушили независимость маленькой нации, хотя она является нашим, храбрым союзником. Мы начали войну против нес, и она вступила бы в борьбу с нами, если бы располагала силой. Мы провозгласили пашу верность демократии и силой навязываем дружественной стране монархию» 83. Резкий протест против репрессий в Греции выразил генеральный секретарь ВФП Луп Сайян в теле- грамме на имя генерального секретаря ООН 84. Июльские аресты были жестоким ударом из-за угла по демократическому движению. Все его основные руко- водители, кроме находившихся за границей Захариадиса п Порфпрогеписа85, оказались в тюрьмах. Но это не сло- мило волю патриотов к борьбе против реакции. И они вновь показали, что в открытой борьбе врагу их пе побе- дить. Подтверждением тому явился провал военной опера- ции «Коракс» — третьей по счету — против Демократиче- ской армии Греции. Здесь необходимо отметить, что в тот период и среди либеральных кругов усилились голоса, требовавшие пре- кращения гражданской войны в целях демократизации страны. Так, в конце мая, вслед за обращенным «ко всем грекам» воззванием константинопольского патриарха Максимова «положить конец братоубийственной войне» 86, с таким же призывом выступил целый ряд политических и военных деятелей, в том числе бывшие премьер-минп- 81 «РЦоатгйст'гр), 13.VII 1947. 82 «News ChroBicle», 12. VII 1947. 83 «PiCoaxdoTifp). 13.VII 1947. 84 «Профессиональные союзы», 1947, № 8, стр. 48. 85 Г. Сяндос, являвшийся вторым секретарем ЦК КПГ, умер в Афинах 19 мая 1947 г. 86 «’ЕХеи&ер'») ’ЕХХаКх», 22.V 1947. 248
стры Пластирас и Пулицас, генерал Панагакос, митропо- лит о. Корфу Мефодий и другие87. Нет оснований сомневаться в искренности таких пред- 'южоннй со стороны патриарха и митрополита. Что же касается Пластираса и Пулицаса, то они выступали за такое «примирение», при котором демократические силы выразили бы полную покорность реакции. Причем подоб- ные заявления делались ими явно в связи с неудачами карательных операций против ДАГ. Но стоило прави- тельству объявить о новой военной операции и заверить, что теперь-то партизаны будут непременно уничтожены, как призывы названных политических деятелей к мир- ному решению немедленно прекращались. Так было и после начала операции «Коракс», продол- жавшейся с 26 июня по 22 июля. Ей предшествовало специальное военное совещание под председательством короля Павла I, состоявшееся 22 июня. Здесь было ре- шено бросить против ДАГ все наличные силы. Генштаб заверил, что с помощью прибывшего из США тяжелого вооружения правительственные войска быстро уничтожат партизан. Операция развернулась в районе Грамоса, где теперь находилась главная база Демократической армии. Хотя правительственные войска превосходили ее численностью и были оснащены мощной артиллерией, танками и под- держивались крупными силами авиации, все же в тече- ние первой недели они атаковали безуспешно. По всему фронту наступления части ДАГ оказывали упорное, ге- роическое сопротивление. Бои приняли чрезвычайно оже- сточенный характер. 28 июня сводка афинского командования говорила о продолжении ожесточенных боев по всему фронту «па равных с обеих сторон условиях», поскольку партизаны якобы тоже располагали тяжелым вооружением. Но в на- чале июля положение ДАГ ухудшилось. Начал сказы- ваться огромный перевес сил противника. Партизаны с боями отступали. Контролируемая ими территория изо дня в день суживалась. Вражеская авиация днем и но- чью бомбила позиции ДАГ, уничтожала населенные пункты в ее тылу, сжигала леса фугасными бомбами. 87 «’EXeoGepir] ’ЕХХаба», 26.V 1947. 249
Поскольку противник наступал со всех сторон, опять возникла опасность окружения войск Демократической армии, находившихся в районах военных действий. Командование ДАГ вновь оказалось на высоте, пока- зав, что в искусстве руководства войсками опо превосхо- дит монархо-фашистских генералов. 8 июля был отдан приказ осуществить маневр в сторону Эпира силами шести батальонов. Несмотря на беспримерный героизм, проявленный воинами этих частей, выполнить поставлен- ную задачу удалюсь лишь одному батальону, возглавляе- мому Барбалясом (Тунисом). Будучи окружен со всех сторон па вершине второй в Греции по высоте горы Змо- ликаса (2615 м), батальон неожиданным ударом прорвал вражеское кольцо. Затем, совершив ночной марш, он пере- правился через р. Сарантапоро в районе горного массива Грамос и присоединился к находившимся на ее противо- положном берегу другим частям ДАГ. Остальные батальоны не смогли вырваться из окру- жения. Но их действия ввели в заблуждение противника. Ре- шив, что именно это направление выбрано партизанами для прорыва, он срочно перебросил сюда значительные силы, ослабив другие участки. Как раз это и нужно было командованию ДАГ, чей план предусматривал нанесение главного удара в противоположном направлении и имел целью коренным образом изменить весь ход военных дей- ствий 88. Осуществление данного плава началось в ночь на 12 июля. С наступлением темноты две группировки ДАГ — западпомаксдопская, которая включала части, действо- вавшие в районе Хасии, и другая, эпирская, — четко взаимодействуя, прорвали оборону врага в районе г. Ко- пица п к утру вышли в тыл правительственных войск в районе Загори. Эта операция, получившая название «Эпирский ма- невр», вывела партизанские группировки па оперативный простор и позволяла им по существу беспрепятственно продвигаться в направлении Янины — главного города Эпира. В тот же день они приблизились к нему па 88 «01 cq/bves той Дт)р.охрат1хои Етратоо 'ЕХХаба?», аеЛ. 16. 250
par. стояние 20 км. Власти Янины охватила паника. Они «сожгли архивы и ушли из города» 89. Неожиданный поворот событий не на шутку встре- вожил всю правящую клику. И не без оснований, ибо прп НИ.П1РШИ ряда условий, о которых будет сказано ниже, дальнейшее наступление Демократической армии пред- сгавляло серьезную угрозу для монархо-фашизма. Вот почему король Павел I, узнав о приближении партизан к Янине, немедленно потребовал соединить его по теле- фону с командующим 2-м армейским корпусом генералом Гныгогеропулосом и испытал повое потрясение, когда по- следний подтвердил, что действительно «город в опас- ности» 90. Правительство же сначала растерялось, но затем ре- шило, что прежде всего нужно спасать свой и без того пошатнувшийся «престиж» в глазах собственных при- верженцев и американских покровителей. В итоге была придумана версия о том, что в «Эпирском маневре» якобы принимала участие некая «интернациональная бригада». В подтверждение правительство уверяло, что в окруже- нии было 1500 партизан, а прорыв был-де осуществлен силами 2500 человек. Немедленно была направлена Совету Безопасности жалоба, в которой утверждалось, что 13 июля в Грецию из Албании будто бы «вторглись крупные силы». Но этот вымысел привел лишь к новому конфузу. 16 июля гене- рал Манидакис от имени генштаба сделал следующее заявление: «События были преувеличены и сведения пе- реданы неответственными* лицами. Прорвались из окру- жения 1500 партизан, а не 2500. Нет никаких дапных об «интернациональной бригаде»» 91. «Эпирский маневр» имел важное значение для Демо- кратической армии. И ио только потому, что привел к провалу операции «Коракс». По признанию генерала Зафиропулоса, он «опрокинул планы национальных сил (так именовал сей генерал реакционную правящую клику. — Г. К.) в момент их решительной попытки. Ибо продиктовал вынужденную ориентацию сил, с одной сто- 89 «PiCooudaTT];», 23.VII 1947. 00 Ф. Г(УГ)уод1а<Уг). ’laropta too epcpiAiou 1945—1949, т. 3. ’Afloat, 1965, <зеХ. 864. 01 «’EXeoSepvj 'EUaSa», «Ta Nea», 19.VII 1947. 251
роиы, в направлении Эпира для предотвращения навис- шей над Янпной угрозы, а с другой — в направлении г. Гревена для усиления его гарнизона и обеспечения этого важного стратегического центра» 92. Действительно, для этих целей монархо-фашистскому командованию пришлось начать переброску войск и та- ким образом эвакуировать занятые ими в ходе операции «Аэтос», «Иэракс» и «Коракс» районы Вайо, Грамос, Змоликас. Их тут же заняли войска ДАГ. Тем самым бу- квально в течение одного дня были перечеркнуты и те не- значительные результаты, которых достигли правительст- венные войска за несколько месяцев боев ценой серьезных потерь. Остается рассмотреть вопрос о том, почему же коман- дование ДАГ после «Эпирского маневра» не решилось занять Янппу, а также Копицу, имелась ли такая воз- можность, да и необходимо ли было ею воспользоваться? Характерно, что впоследствии утвердительные ответы па эти вопросы дали и комапдованпе ДАГ и видный пред- ставитель противпой стороны генерал Зафиропулос, сде- лавший попытку объективно разобраться в ходе со- бытий. Так, последний писал: «Развитие событий доказало, что одна лишь угроза, нависшая над местными военными объектами, заставила генштаб армии отозвать в срочном порядке войска пз главного района операции — Грамоса и сосредоточить их в Эпире. Нет сомнений, что резуль- таты этого маневра (т. е. «Эпирского маневра» ДАГ. — Г. К..) были бы более решительными и их влияние на об- щее развитие боевых действий больше, если бы этот на- ступательный маневр перерос в наступление против Ко- пиры и Янины, ибо их гарнизоны были ничтожными, и командование партизан имело точные данные о них, полу- ченные от пленных». Необходимость продолжения наступ- ления партизан, по мнению Зафиропулоса, вытекала из того, что «маневры крупными силами в большой глубине не должны быть ограничены лишь угрожающим движе- нием в тылу врага, основная их цель — атака против объектов, имеющих наибольшее военное значение» 93. 92 Л. Za(paiQonovXov. 'О av'ucumj.opiazo? oryebv 1945—1949. ’ASfivai, 1956, оеХ. 248. 9S Л. Zaq)8iQO7iovXov. Sto tuio, aeX. 246. 252
По существу к такому же выводу впоследствии при- |||ио и командование ДАГ. Из сделанпого им разбора действий двух своих группировок в этой операции видны и причины, в силу которых не были взяты Коница и Янина. Во-первых, эти группировки но имели падежной и по- стоянной связи с местным командованием Демократиче- ской армии. Поэтому последнее было лишено возмож- ности координировать их действия в решительный мо- мент, когда обозначилось изменение обстановки в пользу ДАГ и требовалось внести коррективы в первоначальный план. Во-вторых, сами руководители обоих группировок, получившие конкретные указания командования, ие про- явили должной инициативы для использования возник- ших в ходе операций благоприятных условий. Продолжая действовать ио первоначальному клану, они ограничи- лись сосредоточением в указанных им районах и вслед- ствие этого отделились одна от другой, потеряв возмож- ность наступать объединенными силами. Таким образом, задача срыва намерений противника была выполнена успешно, но сложившаяся в результате этого благоприятная обстановка для дальнейших насту- пательных действий не была использована. С этой оценкой, данной несколько поздпее журналом «Демократическая армия Греции» 94, издававшимся коман- дованием ДАГ, нельзя по согласиться. Наконец, самым «узким местом» оставалась и подго- товка резервов для ДАГ, вследствие чего в рассматривае- мый момент ее силы все еще были невелики. Так сказы- валась певорпая лилия в этом вопросе, длительное время проводившаяся руководством левого блока. Примером ее отрицательного воздействия на рост чис- ленности ДАГ и в целом на ход вооруженной борьбы мо- жет служить печальный эпизод, имевший место в мае 1947 г., в период проведения правительственными вой- сками операции «Иэракс». Вместе с отрядами Ипсилан- тиса, прорвавшими тогда кольцо окружения, из района Ха спи ушло большое число местных крестьян. Ипсилан- тис считает, как он сообщил автору настоящей книги, что их было 500 человек. По другим же даппым, их ЧИСЛОВ- ОЕ «Д^охратглб? Хтрагбс», 1948, № 3, сек. 81. 253
ность достигала 2 тыс. Это были активные сторонники ЭАМ, не раз доказавшие свою преданность демократиче- скому движению. Многие из них в свое время храбро сра- жались в рядах ЭЛАС. Когда же они обратились с просьбой принять их в ДАГ, последовал отказ. Ипсилантис при этом руковод- ствовался указанием командующего войсками Демократи- ческой армии в Западной Македонии Кикицаса. Послед- ний же сослался на нехватку оружия, хотя, как известно, большая часть партизан всегда добывала его в боях с вра- гом. Фактическая причина отказа, несомненно, вытекала пз общей пеопределепной и противоречивой линии руко- водства КПГ в тот момент. Опа оказывала влияние и па многих военачальников ДАГ, видевших свою задачу лишь в оборонительных действиях. Жизнь показала иеоправданность такого принципа, крайне сужавшего размах борьбы и препятствовавшего использованию благоприятных условий для наступатель- ных операций с решительными целями. Так случилось и в июле. Будь у ДАГ в то время на 2—3 тыс. бойцов больше, опа, по-видимому, смогла бы овладеть не только Яниной и Коницен, по и всем Эпиром, создав тем самым свободную территорию большого стратегического и поли- тического значения. Нехватка сил дала себя знать и в конце июля. Именно опа помешала осуществить решение командования ча- стями ДАГ в Западной Македонии об овладении г. Гре- вена, принятое в связи с провалом очередного наступле- ния правительственных войск. Вместе с тем очевидным было поражение правитель- ственных войск. Их неудача в операции «Коракс» озна- чала провал всего плана «Термипиус», па который реак- ция возлагала большие надежды. Говоря о причинах этого, один из руководителей американской миссии в Гре- ции полковник Миксон впоследствии подчеркивал: «Ввиду того, что армия (правительственная.—Г. К.) имела пре- восходство 10 : 1 в живой силе и технике, проявленная ею неспособность уничтожить партизан ставит вопрос отно- сительно качеств ее руководства. Отсутствие способных командиров и наступательного духа угнетало армию в 1947—1948 гг. Но низкий уровень профессиональной подготовки был не единственной причиной неудач коман- 254
Нондас Сакелариу — главный врач ДАГ дования. Большую роль играло также отсутствие дис- циплины и необходимой воли к борьбе» 95. К этой оценке в части низкого уровня командо- вания правительственных войск присоединился и генерал Зафиропулос. Он признавал, что их командный состав оказался «не в состоянии попять тактику ДАГ», в част- ности «связь между отдельными действиями партизан» 96. Но ведь план «Термипиус» не только был разработан англо-американскими «союзниками», но и осуществлялся под их непосредственным руководством. По данным прессы того времени, «заместитель министра обороны США был заранее информирован о планах наступления. Американский адмирал Сиекемберг наблюдал за опера- циями, в которых приняли участие более 200 самолетов «Спитфайр». Английский же генерал Грей руководит операциями авиации» 97. Наконец, как указывал 20 июня 1947 г. генерал Мар- кос в своем обращении к мировой общественности, в воеи- 65 Z3. ZatpebQonovXov. Sto (Bio, oek. 263. 96 tBio, aeX. 265. 97 «1ПСоа7сааттр>, 'J8.IV 1947. 255
пых действиях против ДАГ участвовали многие англий- ские и американские офицеры. А военный атташе британ- ского посольства в Греции Сорт специально прилетел 10 июня 1947 г. в г. Трикала, где давал командиру 9-й дивизии генералу Китрилакису «наставления» по под- готовке операции «Коракс» 98 99. Из этого явствует, что англо-америкаиское командова- ние по меньшей мере разделяет с греческими монархо- фашистскими генералами «лавры» провала плана «Терми- пиус». Что же касается упомянутого американским полков- ником Миксоном «отсутствия дисциплины и волн к борьбе», то за этим скрывалось не что иное, как неже- лание многих солдат и офицеров продолжать братоубий- ственную войну. Подтверждением этому служит, во-пер- вых, секретный приказ начальника генштаба Вендириса, в котором отмечалось, что «многие офицеры прибегают к косвенным средствам, чтобы остаться в Афпнах и не идти на фронт» ". Во-вторых, о том же свидетельствовала «чистка», устроенная правительством сразу после провала плана «Терминиус» и коснувшаяся пе только командиров мпогих частей и подразделений, но и высших офицеров. Так, были уволены в отставку командиры 8-й и 15-й дивизий генералы Псдзопулос и Мантас, получили «отпуск» ге- неральный инспектор министерства обороны Капетанакис п уже упоминавшийся генерал Манидакис 10°. Несколько позднее был смещен и начальник генштаба генерал Веи- дирис. Его заменили генералом Яндзисом 101. Поражеппе, которое потерпели правительственные войска, состояло не только в неудаче попытки уничтожить партизанское движение, но и в разгроме ряда их частей и соединений, повлекшем за собой значительные потери. Согласно коммюнике главнокомандования ДАГ, передан- ного его радиостанцией 25 июля 1947 г., только за два месяца боев правительственные войска потеряли убитыми, ранеными и пленными свыше 3 тыс. солдат и офицеров. 98 «РьСоотсйог^», 15.VII 1947. 99 «PiCocTcaaTT);;», 27.IV 1947. 100 «’ЕХебЯерт] *ЕШ5а», 28.VII 1947. 101 3. Za'fSLQonovho'u. 2тб iSio, aeK. 286. 256
I hm-ри Демократической армии за это же время соста- ни in .|Г)4 человека, в том число убитыми — 77 102. Крах усилий кабинета Максимова подавить левые < плы еще больше пошатнул его положение. В поисках < нособа реабилитировать себя в глазах своих заокеанских хозяев и таким образом удержаться у власти правитель- ство продолжало усиливать массовые репрессии. I» тех же целях была задумана и осуществлена еще одна военная операция мод кодовым названием «Вэлос» («Стрела»). Она проводилась против частей ДАГ в районе Boiio—Грамос, по также окончилась неудачей. Парти- занские части вышли победителями и из этой схватки. Правительственные же войска и здесь, как писал генерал Зафпропулос, «не проявили наступательного духа и долж- ной маневренности», вследствие чего и «нс выполнили поставленных перед ними задач» 103. Провал операции «Стрела», последовавший после краха плана «Термипиус», похоронил и правительство Максимова. 23 августа опо подало в отставку. Это озна- чало, что терпение Вашингтона истощилось. Американские правящие круги решили сделать ставку па другую «карту», рассчитывая, что опа быстрее приведет к выиг- рышу в их политической игре в Греции. Н>2 «Pt^oGitacTijC», 26.VJT 1947. юз /J. ZatpEbQoaovAov. S'co i5to, сгл. 255. 17 Г. Д. Кирьякидис
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ НАКАНУНЕ РЕШАЮЩИХ БОЕВ Падение кабинета Максимова явилось в основном резуль- татом двух факторов, ставших очевидными для правя- щих кругов США. Один из них состоял в провале планов быстрого уничтожения демократических сил Греции, дру- гой — в том, что правительство Максимова исчерпало все свои возможности для их подавления. Неудача с планом «Термипиус» показала лживость утверждений об «иностранном происхождении» партизан- ского движения в Греции. Весь мир увидел, что это дви- жение глубоко народное, отражавшее решимость широких масс добиться осуществления своих чаяний—националь- ной независимости и демократического развития страны. Для правительства Соединенных Штатов, которое ни прп каких условиях пе собиралось отказаться от достижения своих стратегических целей в Греции, это означало, что ему не удастся утвердить свое господство здесь в корот- кий срок, как это предлагалось рапео. Предстояла дли- тельная борьба. Правительство Максимова в таких условиях не годи- лось для американского империализма. Во-первых, своей политикой террора оно уже ус- пело восстановить против себя мировую общественность, в том числе и прогрессивные силы США, решительно требовавшие отказа Вашингтона от опоры па наиболее оголтелую греческую реакцию. Это вызывало известные неудобства для правительства Соединенных Штатов как во внутренних делах, особенно в связи с приближавши- мися очередными президентскими выборами 1948 г., так и в его внешнеполитических комбинациях. Во-вторых, правительство Максимова пе имело и не могло иметь поддержки в народных массах. Более того, 258
в < илу своей принадлежности к «черному фронту» оно было ие в состоянии привлечь их па свою сторону, ибо внушало им лишь ненависть или страх. И это, несо- мненно, не только ставило подавляющее большинство на- селения перед решительным выбором между «черным Фронтом» и левыми силами, по и неминуемо должно было пред определить этот выбор в пользу последних. Такая перспектива стала особенно реальной в связи с провалом попыток уничтожить ДАГ и выступлениями Норфпрогеписа и Маркоса но поводу предстоящего созда- ния Демократического правительства па контролируемых партизанами территориях Греции. Греческая же реакция могла противопоставить этому правительству и его демо- кратической программе лишь ничем не прикрытый тер- рор. Но при полном отсутствии у псе каких бы то ни оы.ао конструктивных целей, способных привлечь массы п оттолкнуть их от левых сил, даже политика репрессий была пе в состоянии предотвратить нарастание народной поддержки демократическому движению. А это в усло- виях ставшей неизбежной длительной борьбы ставило под вопрос подчинение Греции американским стратегическим целям. Все сказанное вынудило Вашингтон прибегнуть к обычному для империализма маневру — поискам при- крытия для продолжения своей политики. Для этого аме- риканским правящим кругам потребовалась такая фи- гура, которая своим появлением на политической авап- сцене, с одной стороны, способствовала бы упрочению гос- подства США в Греции, а с другой — была бы способна внушить иллюзии «демократических» перемен. Такой фигурой, по оценке американской дипломатии, был лидер греческих либералов Ф. Софулис. В Вашинг- тоне хорошо знали, что он уже не раз играл подобную роль в английских интересах. Из того факта, что даже упрочение власти «черного фронта» в Греции было в зна- чительной мере делом рук Софулиса, явствовало, что он вполне годится и для целей американской политики. ’ I го же касается создания упомянутых иллюзий, то для этого как нельзя лучше подходили лицемерные призывы к «примирению», с которыми лидер либералов выступал ужо длительное время. Действительно, с момента сформирования кабинета Максимова лидер единственной оппозиционной партии 259 18*
в парламенте пе упускал случая критиковать «жесткий курс» правительства, противопоставляя ему свою поли- тику «умиротворения». Так, в пачале июля, когда ми- нистры Папапдреу и Цалдарис потребовали продолжения гражданской войны «до победы», оп ответил им полной возмущения речью, в которой, между прочим, заявил, что решил «ни в коем случае не сотрудничать» с этими двумя деятелями1. Особенно часто выступал он в таком духе в дни кри- зиса, наступившего после провала «Терминиуса» и изве- стия о подготовке к созданию демократического прави- тельства в горах Греции. Однажды Софулис даже вос- кликнул с парламентской трибуны, что «предпочтет по- кончить самоубийством, нежели сотрудничать с лидером популистов Цалдарисом» 2. Что же касается его оценки политики правительства, а также рекламируемой им собственной позиции, то он изложил их в следующем интервью корреспонденту лон- донской «Ньюс кронпкл»: «...Политика с позиции силы с треском провалилась и необходимо перейти к политике примирения». Более того, оп объявил себя «противником» курса западных держав на обострение внутреннего и внешнеполитического положения Греции. В том же ин- тервью Софулис говорил: «Греция должна жить в дружбе со своими соседями и сотрудничать с ними. Греция не может стать антиславяпским и аптибалкапским бастионом. И, наконец, американская политика несет главную ответ- ственность за все плохое, что происходит в Греции, за ее трагический туник» 3. Несколько дней спустя он сделал новое пространное заявление, опубликованное в греческой и иностранной пе- чати. Оно гласило, что «американская помощь и ультра- действенная политика ведут Грецию к катастрофе». Сооб- щив, что псдавпо он «категорически отверг предложение уполномоченного представителя США принять участие в правительстве широкой коалиции», Софулис подчерк- нул: «Все правительства, находившиеся у власти с марта 1946 г., только умножали несчастья, постигшие пашу страну, самым страшным из которых является граждан- 1 «'О Pi£o<; T'q? Деи-tspa?», 15.VII 1947. 2 «Р^оатсасгтр), 9.IX 1947. 3 «’Ebe68epvj 'ЕШба», 13.VIII 1947. 260
<ьая война. Нынешнее же правительство Максимова пре- восходит все остальные своей жестокостью» 4. Вашингтон нисколько не тревожила критика амери- канской политики Софулисом. Напротив, опа создавала лидеру либералов ореол «борда» за интересы греческого парода, весьма подходящий для роли, которую собиралось возложить правительство США на Софулиса. Этому содей- ствовала п его «миролюбивая» внешнеполитическая пози- ция, ибо греческий народ был глубоко заинтересован в мире и дружбе со своими соседями. Наконец, населению страны должно было импонировать осуждение Софулисом террора полулистов и продолжения вооруженной борьбы против демократического движения. Истинную же цепу всем этим заявлениям руководи- тели Соединенных Штатов хорошо знали. Ибо наряду с вышеприведенными высказываниями Софулис неиз- менно подчеркивал, что «ого партия—антикоммунистиче- ская и в этом ее линия совпадает с антикоммунистиче- ским курсом США» 5. В этом, а нс в чем-либо ппом состояло политическое лицо Софулиса и его приверженцев. Все же остальное, как понимали в Вашингтоне, относилось к тактическим приемам либералов в борьбе за власть. В самом деле, не имея опоры в пароде п стремясь привлечь его па свою сторону, партия Софулиса была вынуждена искать плат- форму, которая отличала бы ее от платформы находив- шихся у власти популистов. Одного «республиканизма» для этого было недостаточно, так как в данном отношении либералы уже обанкротились, поскольку они способство- вали приходу монархистов к власти. Поэтому Софулис и избрал иное направление для своей официальной про- граммы, а именно идею «примирения». Осуществлению его планов, несомненно, способство- вали объективные условия того периода. Навязанная внутренней и внешней реакцией гражданская война была ненавистна пароду, и оп искренно желал ее прекращения, по пе ценой отказа от своих демократических чаяний. По- этому многих все больше привлекало «миролюбие» Софу- лиса, одновременно выступавшего с призывами к справед- ливости и даже обещавшего амнистию. 4 «Р^оатсаст?]?», 17.VIII 1947. 5 Sto i8to. 261
Выполнять эти посулы, разумеется, пе собирались пи лидер либералов, пи сделавшее на него ставку прави- тельство США. Для Софулиса они были, как уже отме- чено, тактическим средством борьбы за власть. Что же касается Вашингтона, то для него опора на либералов имела важпос значение и по другой причине. О ней откровенно писал буржуазный политический деятель Ир. Потимезас, бывший министр в кабинете Со- фулиса, хорошо знавший тактику последних. «Неучастие либералов в правительстве правых и настойчивое про- возглашение ими (либералами. — Г. К.) «иной» поли- тики, — отмечал он, — представляло собой препятствие для осуществления американских целей в Греции... Партия либералов, жонглируя долгие месяцы лозунгом этой «иной» политики. . . способствовала недоверию зна- чительной части общественного мнения за границей к проводимой англосаксами политике в Греции. Следова- тельно, для того, чтобы ликвидировать впечатление, что существует и другая политика, кроме той, которая осу- ществлялась, надо было привлечь партию либералов в правительство... Надо было использовать ос вместе с популистами, чтобы неудача политики примирения была обеспечена» б. «Черный фронт» пытался воспротивиться желанию американцев поделить власть между ним и либералами. Когда 23 августа 1947 г. Максимов вынужден был заявить об отставке своего кабинета, популисты добились от ко- роля согласия па сформирование ими правительства во главе с Цалдарисом. Но в Вашингтоне вопрос был уже решен по-ипому. Чтобы напомнить Афинам, кто теперь хозяин в Греции, американским судам, направлявшимся к греческим берегам, был отдан приказ изменить марш- рут. Одновременно специальный представитель Трумэна в Греции Гспдерсон официально потребовал поручить Софулису формирование нового правительства с тем, чтобы в его состав вошли и либералы и популисты7. Судя, по категоричности этого фактического ультима- тума, к тому времени американцы успели обо всем дого- вориться с Софулисом. И он, еще педавно уверявший, что « «’FAsuSspT) 'ЕШба», 13.IX 1947. 7 Zl. ZacpSLQOjiovXov. 'О аусюирчлркххб; dywv 1945—1949. 1956, 278—279. 262
предпочтет смерть сотрудничеству с лидером популистов I 1,алдарисом, 7 сентябри совместно с ним сформировал новое правительство. Как писал впоследствии Зафиропу- лос, «это правительственное изменение явилось резуль- татом создавшегося весной и летом положения и было на- вязано. .. иностранцами, которые неприкрыто вмешива- лись во внутренние дела различных партий» 8. Монархическая же газета «Этникос Кирикс», отражая явное недовольство популистов, уже в день сформирова- ния нового правительства заявила: «Соглашение между двумя партиями произошло нс по их воле, а по другим причинам. Американцы явились дирижерами... этого спектакля. .. Послы, крупные экономические эксперты, специальные политические и дипломатические представи- тели. . . наблюдали за кризисом, вмешивались в события, давали рекомендации, оказывали давление и навязывали свои решения. По страпному совпадению в эти самые дни все суда, перевозившие горючее для Греции, задержались в Италии. Греция осталась без света и энергии. Еще не- много и мы погибли бы» 9. Позиция «обиженных», занятая популистами, объяс- нялась, возможно, тем, что тогда они еще пе поняли суть нового маневра американской дипломатии. Вскоре, однако, они убедились, что он полностью соответствует их инте- ресам и что либералы понадобились Вашингтону только для придания видимости «демократического характера» новому греческому правительству и для того, чтобы оно «понравилось» мировому общественному мнению. Цель, конечно, была именно такая. Но на первых по- рах многие оказались обманутыми. В те же дни смело прозвучал голос тех, кто сразу распознал замысел американской дипломатии, состоявший в том, чтобы хоть на время объединить все силы грече- ской реакции — и правых, и центристов для организации крестового похода против прогрессивных сил страны. Так, в частности, охарактеризовала смысл сотрудничества ли- бералов и популистов газета «Ризоспастис», с полным основанием назвавшая создание нового правительства «порождением чудовища» 10. 8 Д. ZacpeLQOtrcovhov. Sto iSto, оеХ. 278—279. ° «Р^оолсгстд?», 7.IX '1947. П «Pi^oa7taoT:7]<;», 7.IX 1947. 263
ЦК ЭАМ выступил с заявлением протеста против со- здания кабинета Софулиса. Это правительство, говорилось в заявлении, «будучи продуктом грубого американского вмешательства, не является решением вопроса. Эга ло- вушка, поставленная греческому пароду иностранными империалистами н их пособниками — либералами и попу- листами, усилит национальные бедствия п увеличит кро- вопролитие» и. В состав сформированного Софулисом кабинета вошли 10 либералов и 14 популистов. Последние оказались, та- ким образом, в большинстве. Кроме того, они получила основные министерские портфеля. Так, министром обо- роны стал Г. Стратос, министром внутренних дел — II. Мавромихалпс, министром финансов — Д. Хелмпс. Все они были ярыми приверженцами Цалдариса, который занял посты заместителя премьер-министра и министра иностранных дел 11 12. 8 сентября новый премьер-министр произнес в пар- ламенте программную речь. Он заявил, что целью его правительства является умиротворение страны, установ- ление контроля над производством и ценами, борьба со спекуляцией и проведение реформы налоговой системы. Что касается своего сотрудничества с популистами, то он уверял, что оно является «результатом глубокого пони- мания необходимости национального единства» 13. В этом выступлении Софулис впервые ясно сказал, в чем именно состоит «иная» политика, которую оп в весьма туманных выражениях так долго противопостав- лял линии предыдущего кабинета. «Правительство, — заявил оп, — предоставит амнистию без каких-либо усло- вий всем, кто, прислушиваясь к голосу нации, сложит в кратчайший срок оружие и вернется домой. Если с пар- тизанщиной будет покончено, правительство продаст заб- вению прошлое н предоставит без каких-либо других ус- ловий всеобщую амнистию всем тем, кто в настоящее время находится в тюрьмах в качестве подсудимых или же приговоренных. .. Если же, несмотря на все это, партизанщина будет продолжаться, тогда я подниму весь народ, чтобы уничтожить ее и всех, кто помогает и сле- 11 «’EleuSepTj ’ЕХХйВа», 11.IX 1947. 12 «PtCocraxc-n;?», 9.IX 1947. 13 Sto IS io. 264
дует за пей, самым жестоким образом и всеми имеющи- мися... моральными и насильственными средствами»14. Внешне это заявление содержало все элементы «уми- ротворения». Тут было и намерение положить конец । раждапской войне, и обещание амнистии, причем всеоб- щей, и меры по облегчению тяжелого экономического по- ложепия страны. Казалось бы, действительно, дело за другой стороной, л если опа по откликнется на голос мира, не примет предоставляемых ей милостей, то и в самом деле станет препятствием на пути демократического раз- вития страны. Эту мысль и стремился внушить Софулпс с явной целью ввести в заблуждение как греческий парод, так и мировую общественность. По существу же он требовал полной капитуляции де- мократического движения, явки всех партизан «с повин- ном», отказа прогрессивных сил от борьбы с реакцией. Лишь после этого, согласно его заявлению, правительство могло «предать забвению прошлое». Таким образом, это была точная копия ультиматума, который предъявляло патриотам прежнее правительство. Любопытно, что данное обстоятельство одним из пер- вых отметил Г. Папандреу. Бывший министр внутренних дел в кабинете Макспмоса, выслушав речь Софулиса, удовлетворенно сказал: «Программное заявление пынеш- пего правительства целиком повторяет программное за- явление предыдущего кабинета» 15. Обрадовав врагов демократии, заявление Софулиса возмутило ее приверженцев, в том числе и многих деяте- лей либеральном партии. Один из ппх, Г. Маврос, отвечая премьер-министру, подчеркнул: «Когда речь идет о дей- ствиях народных масс и число преследуемых так велико, то проблема может быть решена не уголовными законами, а лишь политическими средствами, и первым среди них является всеобщая амнистия». Требуя ее неотложного предоставления, Маврос заявил: «Мы не имеем нп юриди- ческого, пи политического, ни морального права держать в ссылке людей, против которых пет никаких улик...»16 К этому можно добавить, что если своей речью Софу- лпс и мог ввести в заблуждение определенные слои насе- 14;'«PiCooT.acx7’i;», 9.IX 1947. 15 Sto i8io. 1° «’EXsoDspTj ’ЕМаоа», 12.IX 1947. 265
ления, на что оп собственно и рассчитывал, то передо- вую, наиболее сознательную часть народных масс ему пе удалось обмануть. Еще свежи были в памяти беспощадные расправы над теми партизанами, которые, поверив подоб- ным же обещаниям Максимова, поплатились головой17. Наконец, в тот самый момент, когда Софулис требовал от партизан «сложить оружие и вернуться домой», продол- жали свою кровавую деятельность военные трибуналы, росло число расстрелянных патриотов, а в тюрьмах и концентрационных лагерях томились 49 тыс. человек18. Капитуляция, которой требовал Софулис, означала новые десятки тысяч жертв террора, торжество реакции и отказ демократического движения от всякой борьбы за интересы греческого народа. Поэтому главнокомандование ДАГ отвергло ульти- матум. В интервью корреспонденту лондонской «Таймс» генерал Маркос 9 сентября заявил, что Демократическая армия, глубоко заинтересованная в прекращении граждан- ской войны, считает, что это возможно лишь при условии сформирования правительства с участием всех партий страны, способного обеспечить демократическое развитие Греции. Поэтому, подчеркнул он, только после создания такого правительства ДАГ может прекратить свое суще- ствование 19. По этому поводу греческий прогрессивный историк Ф. Григориядне впоследствии писал, что «если бы жив был Г. Сяндос, предложение Софулиса... пе было бы сразу же отвергнуто, ибо его отклонение могло быть оправданным лишь в случае победы ДАГ»20. Но такая точка зрения пе может быть признана обосно- ванной, поскольку Софулис даже при желании был бы пе в состоянии выполнить своп обещания. Ведь фактическая власть осталась в руках «черного фронта». Последний по- прежнему располагал подавляющим большинством в пар- ламенте и господствовал во всех звеньях государственного аппарата, армии, полиции, жандармерии, пе говоря уж о его бандах, продолжавших бесчинствовать в районах, не 17 «Вди.а», xat «’E2>.eu&epict», 6. VI 1947. 18 «’ЕХеб&ерт; 'ЕХХаба», 17.IX 1947. 19 «’ЕХеб&ерт) 'Е1Х.а?их», 11.IX 1947. 20 Ф. Гф'Ц'уорьа?)?]. ’lawpia too егдриАлоь тсоХг;лои 1945—1949, т. 3. ’AOljvai, 1965, аеХ. 894. 266
Запятых Партизанами. Й роль Софулиса, па которую он согласился ради борьбы с «угрозой коммунизма», состояла, как уже показано, лишь в прикрытии политики правых демократической вывеской. Более того, оппозиция либералов во главе с Софулисом в отношении популистов могла иметь место лишь до тех пор, пока продолжалась традиционная борьба за власть между этими двумя буржуазными группировками. Когда же они фактически объединились в правительстве, то центристы ио существу пошли за более агрессивными правыми ради достижения общих для тех и других анти- народных целей. Тот факт, что эти цели были антинародными, пе смог скрыть даже глава американской экономической миссии в Греции Портер. «За спиной афинского правительства, — писал он, — продолжает находиться мощная торгово-бан- ковская клика, руководимая господином Пезмадзоглу (один из крупнейших капиталистов Греции.—Г. К.)... Опа противодействует всяким мероприятиям, которые за- девали бы ее интересы, и полна решимости прежде всего защитить свои привилегии, сколько бы ни стоило это стране. Опа накапливает свои прибыли в банках Каира и Аргентины» 21. Наконец, Софулис и те, кто за ним стоял, и не хотели, чтобы ультиматум был принят Демократической армией. Поэтому они и выдвинули явно неприемлемые условия. Это позволяло продолжать гражданскую войну, развязан- ную в интересах западных держав, которым нужен был предлог для развертывания «холодной войны» против СССР и стран народной демократии. Такой вывод под- тверждается, в частности, свидетельством Ир. Петиме- заса, одного из бывших ближайших сподвижников Софулиса. «Вся греческая политика госдепартамента США, — писал он, — опирается на „угрозу славянского вторжения в Грецию44, которая в свою очередь служит „аргументом44 в его „восточной политике44» 22. Все это подтверждает, что силы внутренней и внешней реакции были заинтересованы в продолжении гражданской войны в Греции. Опа позволяла им нагнетать напряжен- ность в международных отношениях под предлогом якобы 21 «Та Nea», 12.IX 1947. 22 «’ЕАебОер'К] 'ЕХХаба», 17.IX 1947. 267
оказываемой соседними пародпо-демократпчсскимп стра- нами помощи греческим партизанам. Подтверждением тому явился и нажим США и Англии, в результате которого была фактически сорвана работа комиссии Совета Безопасности, созданной для расследова- ния положения па северных границах Греции. Проамери- канское большинство членов этой комиссии — представи- тели США, Англии, Австралии, Бельгии, Бразилии, Колумбии и гоминдановского Китая еще лотом опублико- вали доклад, содержание которого но имело ничего об- щего с действительностью. В нем утверждалось, что «Югославия и в меньшей степени Албания и Болгария поддерживали партизанскую войну в Греции»23. Против такого явно надуманного обвинения выступили советский п польский представители в комиссии, а французский при голосовании воздержался 24. Когда этот доклад рассматривался в Совете Без- опасности ООН, западные державы предприняли еще одни маневр, имевший далеко идущие цели. Безо всяких па то основании они попытались протащить резолюцию о при- нятии «принудительных мер» против Албании, Болгарии и Югославии якобы для «нормализации» положения па границах Греции с этими странами. Действительные цели этого предложения состояли в том, чтобы, во-первых, «узаконить» версию об «ино- странном происхождении» событий в Греции и тем самым ввести в заблуждение мировую общественность, лишить греческих патриотов ее поддержки и оправдать американ- ское вмешательство и террор греческих властей. Во-вто- рых же, и это, пожалуй, было главным, западные державы добивались применения «принудительных мер», чтобы по- лучить повод для вмешательства во внутренние дела трех стран народной демократии, которое легко могло пере- расти в военную интервенцию против них и положить начало провозглашенному Трумэном «крестовому походу против коммунизма». Советский Союз решительно отверг предложения за- падных держав как ничем пе обоснованные и пе способные 23 «000. Совет Безопасности. Официальные отчеты», второй год, специальное дополнение № 2, т. I. Нью-Йорк, 1947, стр. 63, 87. 21 Там же. 268
>к||>м«|.чизовать обстановку как в целом па Балканах, так щ н частности, в Греции. В противовес этому плану СССР выдвинул предложения, которые действительно обеспсчп- na.ui урегулирование положения внутри Греции и ее от- iiiHiK’iiiiii с соседними государствами. Для этого предлага- кн |. прежде всего вывести н.з Греции иностранные войска и военный персонал, рекомендовать ее правительству прекратить провоцирование пограничных инцидентов и рк'.крпминацшо проживающих в ней македонцев и албан- цев, установить нормальные отношения со всеми сосед- ними странами и совместно с ними урегулировать спор- ные вопросы25. Однако США и их союзники не желали действитель- ного урегулирования. Поскольку они настаивали па «принудительных мерах», Советский Союз, применив право вето, не допустил принятия такой резолюции, таив- шей угрозу миру и безопасности пародов, а также развя- зывавшей руки реакции в Греции. Несколько забегая вперед, необходимо отметить, что западные державы, нс добившись своей цели в Совете безопасности, перенесли обсуждение греческого вопроса в Генеральную Ассамблею. Здесь на заседании Политиче- ского комитета в защиту демократических прав греческого народа вновь выступали представители Албании, Белорус- ской ССР, Польши, СССР. На основе неопровержимых фактов опи доказали, что причины греческой трагедии — внутренние и что если существует какое-либо вмешатель- ство в дела Греции, то оно исходит именно от англо-аме- риканских империалистов, а пе от северных соседей этой страны 26. На пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН в конце сентября с большой и глубоко аргументированной речью но греческому вопросу выступил министр иностран- ных дел УССР Д. 3. Мапумльский. «Суть греческого вопроса, — сказал он, — не в том, что якобы кто-то угро- жает целостности и независимости Греции и что США должны защитить ее от этой опасности. Суть состоит 25 «Pt^OG-rcdaTiqc», 31.VII 1947. 2(5 «000. Первый комитет. Политические вопросы и .вопросы безопасности, включая регулирование вооружений, Краткие отчеты заседаний 16.IX и 19.XI 1947». Нью-Йорк, 1947, стр. 13—14. 269
й том, что подстрекатели воины хотят превратить Грецию в очаг волнений и конфликтов па Балканах.’.. Суть в том, что некоторые державы, имеющие войска в Греции, хотят обосноваться прочие в Средиземном море... п занять там стратегические позиции, с тем чтобы угрожать СССР» 27. Далее украинский представитель с полным основанием заявил, что созданная Советом Безопасности комиссия для исследования пограничных инцидентов па греческих гра- ницах не выполнила своей задачи, так как «большинство этой комиссии представило доклад, изобилующий проти- воречиями, доклад, где фантазия заменяла факты, пред- убеждение— логику и ложные свидетельства — правду». Отметив, что в этом отразилось стремление западных дер- жав ввести в заблуждение мировую общественность, Д. 3. Мануильский в заключение сказал: «С этой же целью этот вопрос включен в повестку дня Генеральной Ассамблеи, чтобы прикрыть свое новое вмешательство в Греции. Подлинный смысл греческого вопроса па до искать в этом вмешательстве, которое призвано защитить или же заменить вмешательство Великобритании» 28. Наконец, 6 октября па заседании Политического коми- тета Генеральной Ассамблеи ООН с предельной ясностью раскрыл суть греческой проблемы глава советской делега- ции А. Я. Вышинский. «Греческий вопрос, — говорил оп, — это вопрос большой политики, упирающийся в про- блемы, решение которых связано с проблемами мирового значения, п это главным образом вследствие того, что Греция сейчас не принадлежит сама себе, что пе греческое правительство и не те общественные политические группы, которые стоят за его плечами, определяют греческую политику» 29. Подчеркнув, что «США стали основным двигателем греческой политики», А. Я. Вышинский в подтверждение процитировал статью из английского журнала «Эконо- мист», в которой сообщалось: «Американские власти взяли на себя с 1 сентября 1946 г. снабжение греческой армии, жандармерии п полиции. Министерством национальной 27 «Р Доагсаот»]?», 26.IX 1947. 28 2кб iSio. 29 «Делегации СССР, УССР и БССР на второй сессии Генераль- ной Ассамблеи ООН». М., 1948, стр. 307. 270
ii.oiшипки командует американский эксперт Лоупсоп. < >и же председатель смешанной комиссии по вопросам внешней торговли. Государственным казначейством командуют американские эксперты: Розмен— по бюджет- ным вопросам и Спенсер — по вопросам зарплаты и шта- гов 1 осударственных учреждений. В Совете национальной обороны.. . обязательно участвуют начальники американ- ских и английских военных миссий Лай всей, Стапснберг, Роллинс, Тальбот, Грен, Цикхэм» 30. А. Я. Вышинский наглядно показал незаконность при- сутствия английских войск в Греции. «... Каждое прави- гельство, — указал оп, — может просить другое правитель- (тво помочь ему в поддержании мира и порядка. Это верно, но для таких случаев в конституциях государств гоже установлен определенный порядок. Оп установлен в конституции Эллинского государства 19 Г1 г., и это под- тверждено эллинской конституцией 1927 г., где соответ- ственно в статьях 99 и 113 устанавливается, что «ино- странные армии не могут допускаться на службу в Эллинском государстве и пе могут пребывать на грече- ской территории или проходить через пее иначе, как в силу закона». Поскольку такого закона в Греции не из- дано, пребывание иностранных войск на территории Греции является незаконным» 31. Выступая па пленарном заседании Генеральной Ас- самблеи ООН 20 октября, глава советской делегации вновь разоблачил истинных виновников греческой трагедии — правящие круги западных стран32. Убедительные факты, подтверждающие, что корпи этой трагедии — во вмеша- тельстве Англии и США во внутренние дела Греции, при- вели в своих речах представители Польши и Югославии33. Одпако США, используя то обстоятельство, что зави- сящие от них страны составляли тогда большинство в ООН, добились принятия своего проекта резолюции, взваливавшего па Албанию, Болгарию и Югославию вину за развязывание гражданской войны в Греции, для которой в связи с этим якобы возникла угроза ее политической 30 «Делегации СССР, УССР и БССР па второй сессии Гене- ральной Ассамблеи ООН». М., 1948, стр. 308. 31 Там же, стр. 308—311. 32 «Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи. Стенографи- ческие отчеты», т. I. Нью-Йорк, 1947, стр. 195—212. зз Там же, стр. 212—222. 271
независимости и территориальной целостности. Единствен- ным полезным пунктом этой резолюции была содержав- шаяся в ней рекомендация правительствам Греции и соседппх стран установить между собой нормальные отно- шения. Одпако по настоянию американской делегации было отклонено предложение СССР об устранении главных причин гражданской войны в Греции — присутствия ино- странных войск и вмешательства США во внутренние дела этой страны. Поэтому Советский Союз, а также Польша отказались участвовать в созданном Генеральной Ассамблеей для наблюдения за выполненном принятой резолюции Специальном комитете по Балканам34. Таким образом, американский империализм, потерпев вследствие твердой позиции СССР неудачу в своих далеко идущих плапах, добился все же возможности продолжать грубое вмешательство во внутренние дела Греции под предлогом «опасности извне». Греческий монархо-фашизм использовал этот предлог и для своей впутрепией политики, единственной основой которой был жупел «угрозы коммунизма», а правящие круги США — для развертывания «холодной войны». Совместные же их усилия были направлены к тому, чтобы продолжением гражданской войны в Греции не допустить мирного урегулирования на подлинно демократической основе и в конце концов потопить в крови движение про- грессивных сил страны. Следовательно, у греческих патриотов пе было выбора, опи должны были продолжать вооруженную борьбу во имя свободы, независимости и демократического развития своей страны. Вместе с тем перед ними возник вопрос о стратегии и тактике этой борьбы в условиях, когда созда- ние проамериканского правительства либералов и попу- листов означало объединение всех сил внутренней и внеш- ней реакции для совместного наступления против демокра- тического движения. Эту задачу должен был решить состоявшийся 12— 15 сентября пленум ЦК КПГ. si «ООП. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей па второй сессии с 16 сентября по 26 ноября 1947 г. Генераль- ная Ассамблея. Официальные отчеты», вторая сессия. Нью- Йорк, 1947, стр. 11—12. 272
Впервые он проводился на освобожденной ДАГ террп- |(>|)пп и также впервые после 18 месяцев гражданской воины обсуждал ее проблемы, что озпачало принятие па ггбя Компартией Греции руководства вооруженной борь- бпй. Уже одно это показывает исключительно важное ।качение данного илепума. Не менее значительным было принятое им решение о том, что «вооруженная борьба ДАГ является единственно надлежащим ответом, который парод Греции может дать иностранным оккупантам и их местным ставлен]гикам» 35. Учитывая, что этот тезис был предложен прибывшим к тому времени па освобожденную территорию Н. Заха- ри адисом, можно сказать, что руководство партии отказа- лось от своей прежней противоречивой и неопределенной позиции в отношении выбора пути борьбы. Впрочем, оно пошло еще дальше. Одобрив политическую деятельность политбюро за предшествующий период, пленум осудил «выявившиеся у отдельных коммунистов колебания и сомнения в отношении продолжения народно-освободи- тельной борьбы до победы» 36. Таким образом, явственно определилась тенденция отнести вину за долгую цепь ошибок руководства за счет «нерешительности отдельных коммунистов». Опас- ность данной тенденции не ускользнула от внимания ряда участников пленума, и они выступили против нее. Так, член политбюро ЦК КПГ Хриса Хадзпвасилиу позднее писала: «. .. Пленум подверг строгой критике членов пар- тии, которые оставались в городах и давали себя аресто- вывать вместо того, чтобы уйти в горы. С этой частью резолюции я пе согласилась, считая ее несправедливой попыткой возложить ответственность на других в то время, как ее должно было пестп руководство» 37. Тем не менее упомянутое решение было принято, и это, несомненно, пе способствовало пи должному анализу положения дел в партии, ни выработке дальнейшей чет- кой, последовательной липин, отвечавшей обстановке в стране. Что касается очередных политических задач, то, как явствует из единственного сохранившегося официаль- ного документа пленума — сообщения о ого работе, важ- 35 «Sapa'v'tct ypdvta той ККЕ 1918—1958». ПАЕ, 1958. оеХ. 560. 36 2тб tfito. ae?i. 560. 37 «Кео? Koopio?», 1956, № 12, аеХ. 80. 18 г. Д. Кирьякидис 273
пейшей из пих было признано усиленно работы комму- нистов в городах. Отметив недостатки в этом деле и, как их следствие, упадок народной борьбы в городах, пленум указал, что «непосредственная, не терпящая отлагатель- ства задача коммунистов — мобилизация всех сил, с том чтобы вместо со всеми демократами и народом преодолеть это отставание» 88. Речь шла о политической работе партии, направлен- ной по только па подъем демократического движения в городах, но и на мобилизацию сил для пополнения Демо- кратической армии. Последний аспект обсуждался па проведенном во время работы пленума специальном военном совещании, посвя- щенном практическим проблемам вооруженной борьбы. Здесь Захариадис выступил с планом реорганизации ДАГ в регулярную армию. Он также предложил до марта 1948 г. овладеть горным плато Козапп, превратив его в базу для освобождения городов, и «увеличить состав Демократической армии па 40 тыс. человек»38 39. Из пих 3 тыс. должны были дать организации 1ШГ в Афинах и Пирее40. Остальное пополнение намечалось получить за счет добровольцев из других городов и мобилизации на контролируемых ДАГ территориях. Это были нереальные планы. В них пе учитывалась обстановка нп на освобожденных территориях, ни в целом в стране. Между тем значительная часть районов, контро- лируемых ДАГ, была опустошена карателями во время предшествовавших военных действий правительственных войск против партизан. Причем большинство населения этих местностей было угнано отсюда в города, где для этого были созданы концентрационные лагеря, охраняемые воинскими частями. Что же касается самих городов, то многие пз пих по существу тоже стали своего рода резер- вациями. Сосредоточенные в них крупные военные гарни- зоны совместно с полицией и жандармерией перекрыли все пути, ведущие оттуда. Значительная часть присутствовавших па военном со- вещании усомнилась в осуществимости предложений Заха- риадиса. Такое же мнение высказали генерал Маркос и 38 «Sapavta ypovia тоб ККЕ. . .», osl. 560. 39 «Neo? Кбсро?», 1957, Л» 4-5, сеХ. 59. 40 «Neo? Koauo;», 1956, № 12., оел. 81. 274
Командующий силами ДАГ в Восточной Македонии it Фракии Ласанис (Афаиаспос Гепиос). Но Захариадис за- верил в реальности своего плана пополнения партизанских отрядов и добился ого принятия, так же как и предложе- ния относительно овладения горным плато Козани. Таковы были итоги пленума. Следует еще раз подчерк- нуть, что они освещены здесь на основе имеющихся крайне скупых документальных материалов и собранных автором настоящей работы свидетельств ряда его уча- стников. Эти данные показывают, что наряду с уже отме- ченным выше крутым поворотом липин руководства КПГ, решившего теперь возглавить вооруженную борьбу, оно сохранило прежний поверхностны й подход к определению конкретных задач н разработке методов их осуществ- ления. Если до сих пор в течение длительного времени руко- водство партии упускало одпу за другой возможности сна- чала мирного пути борьбы, в особенности в период парла- ментских выборов, а затем — немирного, сдерживая и по существу срывая накопление сил и подготовку к воору- женному отпору реакции, то теперь оно хотело без подго- товки добиться решительных военных успехов. Тем временем афипское правительство 15 сентября вновь потребовало о г ДАГ капитуляции и сдачи оружия41. Не добившись этого, Софу лис 13 октября объявил по радпо, что начинает «национальный поход» против партизан42 43. И «поход» начался. Четыре дня спустя, после совеща- ния с поверенным в делах США Кили, английским послом Нортоном и главой американской миссии Грисуолдом, «либеральный» премьер-министр в качестве мор по устра- шению непокорных отдал приказ закрыть левые газеты «Ризоспастис» и «Элефтери Эллада» и расстрелять всех осужденных па казнь греческих патриотов, смертные при- говоры которым еще пе были к тому времени приведены в исполнение'13. В тот же день были расстреляны 11 пат- риотов 44. 41 «PtCocnacTTj?», 17.IX 1947. 42 «Рфос-гсаст^», 14.Х 1947. 43 «Рфоатахстт]!;», 18.Х 1947. 44 2x6 Гою. 275 18*
Одновременно правительство решило вновь двинуть против партизан своп войска. Последние, тщательно под- готовившись, 7 ноября начали наступательную операцию в районе Войо—Грамос (Западная Македония). Однако встретили решительный отпор со стороны Демократиче- ской армии. После многократных безуспешных попыток разгромить патриотов правительственные войска были от- брошены. Так провалился и этот план уничтожения партизан. Главнокомандование ДАГ наряду с организацией обо- роны продолжало создавать органы народной власти па освобожденных территориях. В этот же период здесь формировалась народная полиция. Первым шагом к ре- организация ДЛГ в регулярную армию, как того требовало решение сентябрьского пленума ЦК КПГ, явилось созда- ние ее офицерского корпуса45. В соответствии с тем же решением части Демократи- ческой армии начали операции, имевшие целью овладение г. Медово и районом Мургапа. Последний был занят партизанами. Что же касается г. Медово, то его освободить но удалось, так как действовавшие здесь части ДАГ встретили сильное сопротивление крупного военного гар- низона города. К началу декабря военные операции были приостанов- лены. По оценке генерала Зафиропулоса, в этот период «установилось равновесие сил, которое диктовало обеим сторонам необходимость серьезно подготовиться к ведению военных действий весной и летом 1948 г.» 46 Неудача ДЛГ в Медово показала, что силы, которыми располагала Демократическая армия Греции, недоста- точны для освобождения и прочного удержания городов. По Захариадис продолжал настаивать на выполнении этой задачи. Его идея состояла в том, чтобы партизанскую так- тику быстрых передвижений и ударов по противнику в подходящий момент и в наиболее выгодных условиях заменить действиями, присущими регулярной армии. Для этого оп хотел создать определенную линию фронта, с тем чтобы с нее начать наступление с целью освобожде- ния всей страны. 45 «ДЕВ. Прачек; ха[ атсоуасек;». ’EzSoxixo «’EXeuDep^ Еетг- 'CEppiji; 1947, оеХ. 9—10. 40 ZJ. ZctfpetQonovZov. Ето (бю, cel. 338. 276
Таков был смысл требований, которые оп предъявил |.ч)мандовацпю ДАГ на заседании политбюро ЦК КПГ ’’ декабря. Первым шагом п должно было стать овладе- ние ближайшими городами. Одновременно Захариадис выдвинул задачу создания до марта 1948 г. 15-тысячного «стратегического резерва» путем сосредоточения части сил ДАГ па одной из ее баз. На это Маркос возразил, что при общей недостаточ- ности сил ДАГ их перемещением из одного района в дру- гой невозможно решить проблему создания резервов. В це- лом же планы Захариадиса он назвал беспочвенными47. И был, несомненно, прав. Пополненпе рядов Демо- кратической армии тем путем, какой был намочен сен- тябрьским пленумом ЦК КПГ, еще только начиналось. Причем практическая работа в данном направлении ве- лась слабо. В этих условиях создание 15-тысячного «стра- тегического резерва», учитывая общую численность ДАГ в тот период, означало, что примерно две трети всего ее состава выключались из активных боевых действий. Подтверждением несостоятельности этих планов яви- лась безуспешная попытка занять г. Копица. Овладение им, как отмечал генерал Маркос, «диктова- лось политическими п военными соображениями»48. Последние состояли в том, что этот город находился не- посредственно вблизи контролируемых ДАГ районов п взятие его представлялось наиболее вероятным. Полити- ческие же соображения были связаны с заканчивавшейся подготовкой к формированию демократического прави- тельства па освобожденной территории. Выше уже отмечалось, что впервые о намерении создать такое правительство заявил член политбюро ЦК КПГ Порфпрогенис в конце июня 1947 г. В следую- щем месяце по порзшепию руководства партии об этом же сообщил по радио генерал Маркос. Однако сам он при- держивался иного мнения на этот счет. Даже в начале декабря, когда уже был намечен состав правительства во главе с Маркосом, последний сомневался в целесообраз- ности такого шага вообще и своего назначения па этот пост в частности. Создание этого правительства, ппсал оп впоследствии, 47 «Nsog Кборос», 1957, № 4-5, се?.. 58. 48 «Д^ч.Ъхро'Пг.б? Етрато;», 1948, № 1, се?.. 4. 277
«было преждевременным. Когда вопрос поставили на обсу- ждение в политбюро, я сказал, что мы немного торопимся. Я спрашивал тогда, существуют лги надежды на признание этого правительства, а также предложил назначить его главой Иоаинпдпса (И. Иоаинндпс— старейший член Ком- партии Греции и политбюро ее Центрального комитета. После смерти Г. Сяидоса исполнял обязанности второго секретаря ЦК). Это было за несколько дней до наступления па Ко- пицу. Захариадис ответил: возьмем Коницу, создадим пра- тельство и, вероятно, нас признают» 49. 13 связи с этим представляется целесообразным рас- смотреть прежде всего постановку данного вопроса руко- водством КПГ. С одно it стороны, оно, судя по словам Захариадпса, единственной предпосылкой для признания формируемого демократического правительства считало овладение городом, который мог бы стать временной сто- лицей освобожденной территории. С другой же — предше- ствующий ход событий уже показал, что взять п прочно удерживать такой город имеющимися силами ДАГ но могла. Полое того, сосредоточение значительной части се войск для его обороны вело к резкому ослаблению осталь- ных и к неминуемому уничтожению тех и других. Это ясно видно из соотношения сил в то время. По сведениям, относящимся к началу 1948 г. и по су- ществу мало отличающимся от данных на декабрь 1947 г., Демократическая армия насчитывала всего 26 тыс. бой- цов50, правительственные же войска —180,5 тыс.51, а вместе с личным составом полиции и жандармерии, а также полуофициальными бандитскими отрядами пра- вых — до 300 тыс. человек. В то время как части ДАГ испытывали нехватку вооружения и боеприпасов, прави- тельственные войска располагали всем этим в избытке, поскольку, по официальным данным, уже к началу 1948 г. США завезли в Грецию оружия и военных материалов почти на 100 млн. долларов52. 49 «Кео; Кборос», 1956, № 11, оеХ. 60. SO «Neo; Кбсро;», 1957, № 4-5, сеХ. 58. 51 «’loxopia ту; бррмыаеы; той eXXyvtxou стоатои 1821 —1954». *_A9'qv<zi. 1957, аеХ. 186. 52 «Новое время», 1948, № 16, стр. 29. 278
Наконец, действия войск афинского правительства про- шв Демократической армии поддерживались крупными i илами авиации и военно-морского флота. Таким образом, не остается никаких сомнений в не- реальности планов руководства КПГ как в отношении овладения городами, так и в части действий ДАГ в ка- честве регулярной армии с созданием прочно удерживае- мой линии фронта вдоль границ освобожденной террито- рии. Новое подтверждение тому дала неудача в сражении за г. Копицу. Готовясь к наступлению па этот город, командование ДАГ сосредоточило на исходных позициях силы, обеспе- чивавшие превосходство над противником, оборонявшим Коницу, однако успеха не достигло. Во-первых, сразу же после начала операции враг подтянул сюда дополнительно войска, что вполне позволяло ему показанное выше общее соотношение сил. В результате перевес оказался па ого стороне. Командование же Демократической армии пе имело необходимых резервов для того, чтобы, введя их в бой, сломить сопротивление обороняющихся. Во-вторых, и это, по оценке генерала Маркоса, было главным, войска ДАГ, ужо по раз добивавшиеся успеха, действуя малыми отрядами и применяя партизанскую тактику, оказались неподготовленными к проведению на- ступательной операции сравнительно крупными силами. Только что объединившиеся отряды по являлись еще достаточно сколоченными частями и соединениями, а их командиры пе имели опыта координации действий в на- ступательном бою. «Наши кадры, — писал впоследствии генерал Маркос, — по смогли справиться с задачами клас- сической войны и добиться взаимодействия пехоты с ар- тиллерией (в этой операции ДАГ использовала артилле- рийские орудия.—Г. К.), а также передвигать свои от- ряды гармонически, как единое целое» 53. Имея в виду именно неподготовленность частей ДАГ к про ведению операции по такому плану, оп пришел к выводу, что она была «плохо организована и еще хуже осуществлена » Б4. Опыт этой операции говорил, что ДАГ, конечно, должна стремиться к превращению в регулярную армию, •S3 «A’rjfj.oxpa'ut'/.os Гтратб?», 1948, № 1, аеХ. 8. 54 Ётб tfiio. 279
ВРЕМЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ГРЕЦИИ (ВДПГ) Маркос Вафиадис— премьер-министр Иоаннис Иоаннидис — заместитель премьер- министра и министр внутренних дел Леонидас Стрингос — министр экономики Мильтиадис Порфирогенис — министр юстиции
Русое — Петрос министр иностранных дел Василис Бардзотас — министр финансов Проф. Петрос Коккалис — министр здравоохранения, социального обеспечения и образования Димитриос Вландас — министр сельского хозяйства
по пока ей до этого далеко. «Преобразование ДАГ в регу- лярную армию, — говорил ее главнокомандующий, — должно происходить постепенно, естественно, пе путем из- менения вывески, а в результате усвоения пашей тактики, учета наших ошибок, путем усиленной подготовки... п вооружения наших бондов и офицеров элементарными военными знаниями...» 55 23 декабря 1947 г. в одном из горных районов страны было образовано Временное демократическое правитель- ство Греции (ВДПГ) 56. Бои за Коницу 24—26-го сде- лали для руководства КПГ проблематичной возможность овладения каким-либо значительным городом в ближай- шее время. Поэтому вопрос о столице освобожденной территории был отодвинут па второй план. Необходимо отметить, что и при формировании ВДПГ была допущена серьезная ошибка, оказавшая отрицатель- ное влияние и па масштабы его деятельности, и на весь дальнейший ход и исход борьбы. Имеется в виду тот факт, что руководство КПГ не предприняло необходимых шагов для включения в состав вновь созданного прави- тельства представителей других левых партий, входив- ших в тот момент в ЭАМ или сотрудничавших с пим. Их участие в ВДПГ, несомненно, соответствовало бы по- литике упрочения левого блока в новых условиях, явля- лось бы продолжением того курса на объединение всех демократических сил, который блестяще оправдал себя в годы немецко-фашистской оккупации. В состав правительства вошли в основном комму- нисты. Единственным исключением был профессор Афип- ского университета Петрос Коккалис. В то же время руководство КПГ не возглавило официально ВДПГ. Премьер-министром стал генерал Маркос, главнокоман- дующий Демократической армией57. Таким образом, по существу сохранялось то положение, созданное в предшествующий период неопределенной по- литикой руководства КПГ, при котором широкие народные массы не видели во главе вооруженной борьбы своего испытанного вождя ЭАМ и его ведущей силы — Компар- тии Греции. Если к этому добавить неудачи паступатель- 5S £тб 18 ю. 56 «’Е<р]р.ер{8а irpooo;piv^<; '/.uftepvqGews». Xpovo? l-o<;.api&. <p. 1. 57 Хгб I8io. 282
пых. операций, предпринятых ДАГ в конце 1947 г., то но удивительно, что цели и перспективы вооруженной борьбы представлялись неясными многим слоям трудо- вого населения как сел, так и городов. В то же время страна все больше охватывалась систе- мой репрессий, непрерывно усиливаемых реакцией. 27 де- кабря был опубликован так называемый закон № 509, как бы в насмешку названный «О мерах безопасности государства, государственного строя и защиты граждан- ских свобод». В нем объявлялось о роспуске Компартии Греции, ЭАМ и вообще всех демократических партий и организаций. Кроме того, еще 7 декабря правительство Софулиса—Цалдариса объявило о запрещении забасто- вок, организаторам которых отныне грозила смертная казнь58. Одновременно производились массовые увольнения рабочих и служащих. 7 января 1948 г. последовало реше- ние об изгнании коммунистов с государственной службы. «Отныне, — говорилось в пом, — будут приниматься па работу только люди, представившие справки о лояльно- сти, подписанные полицией» 59 60. Реакционная пресса открыто требовала «очистить страну» от демократов. Предлагались и методы такой «очистки». «Чтобы выиграть войну (против ДАГ. — Г. К.), — писал, например владелец реакционной газеты «Катимерини» Г. Влахос, — государство должно спокойно и без шума очистить тыл нашей армии от массы людей... которые сотрудничают с врагом. Для этого пет никакой необходимости карабкаться в горы... Достаточно иметь верных и преданных агентов, которые по ночам рыщут повсюду и стучат в некоторые двери в 3 часа утра». Поскольку же людей, которые «сотрудничают с врагом», т. е. демократов, много и всех их уничтожить трудно, то автор статьи предлагал отправлять их в концлагеря на пустынные острова. И добавлял: «Слава богу, государство располагает достаточным количеством островов» с0. Тогда же афинское правительство начало новые ре- прессии по всей стране, действуя в точности по этому «рецепту». В течение трех ночей только в Афинах и Ппрее 58 «Новое время», 1947, № 51, стр. 31. 59 «КавереpivTij», 8.1 1948. . 60 «KaDijpepivrp), 4.1 1948. 283
были арестованы 3 тыс. патриотов61. Но многих из них ожидала не высылка, а казнь. За один месяц — с 20 января но 20 февраля были расстреляны 70 человек62. Одновременно правительство Софулиса—Цалдариса го- товило новый поход против Демократической армии. Приготовления велись под руководством так называемой военной группы США в Греции (СОИПЕ). Опа обоснова- лась в Афинах еще в июне 1947 г. и к рассматриваемому времени прибрала к своим рукам руководство операциями правительственных войск против партизан. В составе этой группы имелось специальное отделение, роль которого, но признанию буржуазных военных историков Греции, «со- стояла в том, чтобы советовать и помогать греческой армии по вопросам, касающимся составления военных планов, организации, ведения операции и обучения со- гласно военной доктрине США...»63 Начальником СОИПЕ был сначала генерал-майор Лайвсей, которого в феврале 1948 г. сменил генерал-лейтенант Ван Флит64 65. Последний, прибыв в Афины, дал интервью, в кото- ром угрожающе заявил: «Самое лучшее, что остается сделать партизанам, это сдаться немедленно». На вопрос о том, что предполагается предпринять против партизан, оп ответил: «Арестовывать их или убивать». Что же касается демократических элементов в составе греческих правительственных войск, то Ban Флит дал попять, что их судьба будет «решена» в ближайшее время и что он «ожидает доклада греческого генштаба на этот счет» £ . Правые экстремисты восприняли это заявление как сигнал к расправе над военнослужащими-демократами. И буквально на следующий день учинили кровавое по- боище в уже упоминавшемся концентрационном лагере Макрописос. 29 февраля они убили здесь 17 и нанесли тяжелые ранения 61 заключенному. Тогда же в воинских частях были арестованы и переданы военным трибуналам 2500 солдат и офицеров66. Сотни из них немедленно были осуждены па казнь за «связь с партизанами». Один 61 «Правда о Греции. Голубая книга, изданная ВДПГ». М., 1949, стр. 35—36. 62 «Дт]рохра'С17.о? Хтратб?», 1948, № 2, ае\. 66. 6S «’loxopia 6pyavwceoj<; too eXXiqvizou атратои...», aeX. 187—188. 64 Етб Гбю. 65 «КаЗ^рерьут]», 28.II 1948. 66 «Д^дахратихб? Х-сратб?», 1948, № 3, ae?t. 104. 284
только салоникский военный трибунал в те дни вынес 44 смертных приговорас7. С приездом Ван Флпта усилилась и террористическая кампания по «очищению» тыла. С 21 февраля по 20 марта в Афинах, Пирсе, Салопиках и других городах страны было арестовано еще около 5 тыс. демократов. Среди брошенных в тюрьмы оказались бывший генерал ЭЛАС Неокосмос Григориадпс, один из лидеров ЭАМ Ст. Кри- тикас и национальный герой Греции Маиолис Глозос67 68. Массовые репрессии, несомненно, оказали на опреде- ленную часть сторонников ЭАМ то влияние, па которое рассчитывала реакция. В частности, генеральный секре- тарь ЦК КПГ Н. Захарпадис в тот период не без основа- ний отмечал наличие в рядах приверженцев .левого блока «колебаний и нерешительности». Он говорил: «Это имеет место главным образом в крупных городах, где десятки тысяч наших единомышленников занимают некую более пли менее пассивную или нерешительную позицию, где многие коммунисты и сочувствующие ничего или почти ничего не делают и по существу капитулируют перед врагом» 69. Объяснял же он это, с одной стороны, страхом перед респрессиями и «влиянием реакционной идеологии», а с другой — «неуверенностью в эффективности вооружен- ной борьбы» против афипского правительства 70. Такая оценка представляется весьма спорной. Разу- меется, имели место и те причины, о которых говорил Захариадис, в особенности среди неустойчивых элементов в рядах левого блока. Ио эти элементы составляли срав- нительно небольшую часть сторонников ЭАМ. Не следует забывать, что уже в послеваркизский период только Компартия Греции насчитывала 400 тыс. человек. Кроме того, сотни тысяч людей но раз доказывали свою стойкость и мужество в борьбе с врагом в годы немецко-фашистской оккупации. Поэтому их «бездействие» в рассматриваемый период певозможпо объяснить «страхом» и влиянием реак- ционной идеологии. 67 Хтб (6ю. 68 J-co iBio. со A. ZavaQiadi]. SoXXoyi] ’’Epywv, ’EzSotixo «NEA ЕАААДА», 1953, » oeX. 344. 70 Хтб iSto. 285
Районы действий ДАГ (обозначены штрихами) на 28 октября 1948 г.
На то были более глубокие причины, коренившиеся в самой политике руководства ЭАМ и КПГ, начиная с подписания соглашения в Варкизе и кончая противоре- чивым, неясным для широких масс курсом как в период выборов и плебисцита, так и в рассматриваемое время. Поскольку об этом уже достаточно сказано выше, сле- дует лишь добавить, что ни организационно-политическая, ни военная работа руководства КПГ ие отвечали и в на- чале 1948 г. требованиям момента. В данном отношении о многом говорит характер под- готовки к новому этапу борьбы. Особенность ее мероприя- тий в этот период состояла в том, что о пи по-прежнему определялись линией, взятой руководством КПГ в конце 1947 г. Правда, Захариаднс после неудачи у Копиры отчасти скорректировал свои требования. Так, на состоявшемся в горном районе Вицп 15 января 1948 г. совещании воен- ных и политических кадров партии оп говорил: «По- скольку противник располагает серьезным, многократным превосходством в живой силе и технике, наша непосред- ственная стратегическая цель состоит в том, чтобы путем постоянного причинения ему потерь сократить до такой степени его превосходство, чтобы, перейдя в стратегиче- ское контрнаступление, опрокинуть его... Наша так- тика — народно-революционная. Опа представляет собой творческое, живое и гибкое сочетание тактики регулярной революционной армии с партизанской тактикой» 7I. Тем пе менее главный упор все же делался па тактику регулярной армии. «Партизанская тактика, — продолжал Захариадис, — является частью нашей революционной военной тактики. Она играет вспомогательную роль, под- готавливая условия для перехода в контрнаступление» 72. Далее он заявил: «В то время, как вопрос об освобождении Греции в политическом плане поставлен правильно и ясно... наши военпо-политпчоские кадры не смогли еще на деле выйти из ограниченных по своим целям районов партизанской борьбы... к широким народно-демократиче- ским революционным горизонтам ДАГ — к освобождению страны» 73. 71 A. Za%aQiad?]. ГиХХоут] epywv, сеХ. 372—374. 72 Хтб IB ю, сеХ. 375. 73 Хтб Гою, оеХ. 3G5. £86
Па этом совещании вновь выявились разногласия премьер-министра ВДПГ и главнокомандующего ДАГ генерала Маркоса с Захариадисом по обсуждаемому вопросу. Маркос заявил: «Сегодня мы еще являемся партизанской армией, и только осуществление партизан- ской тактики в сочетании с отдельными, постепенно на- растающими ударами типа наступательных действий ре- гулярных войск даст нам возможность превратиться в регулярную армию». Немедленный же переход к такого рода наступательным действиям он считал недопустимым, так как «противник контролирует ключевые позиции, транспортные артерии и па любом участке, где мы можем в результате усилий целого месяца создать перевес, он в состоянии в сравнительно короткий срок изменить в свою пользу соотношение сил» 74. Дальнейший ход событий полностью подтвердил точку зрения главнокомандующего ДАГ. Но в тот момент возоб- ладало мнение Захариадиса. Оно заключалось в том, чтобы сконцентрировать основные силы Демократической армии в районе Войо—Грамоса и Впци, превратить эти трудно- проходимые горы путем сооружения дотов и дзотов в не- приступные крепости и дать здесь неприятелю генеральное сражение. Первым его этаном должны были стать оборо- нительные действия с целью измотать и ослабить силы врага. Затем, когда, как предполагалось, иссякнет его на- ступательный порыв, войска ДАГ должны были перейти в решительное контрнаступление и разгромить против- ника 75. В соответствии с этой линией начались работы но укреплению Грамоса и перемещение частей ДАГ с юга па север. Одновременно готовились отвлекающие опера- ции, а также проводились меры по активизации парти- занских отрядов по всей стране. Чтобы получить представление о том, в каком направ- лении шла активизация действий партизан в различных районах, приведем несколько примеров. Один из них относится к Пелопоннесу. Туда для про- ведения новой линии был направлен член ЦК КПГ Стефанос Гюзелис. К тому времени партизанские отряды ДАГ на Пело- «Neck Кбср.о?», 1956, № И, сеХ. 60—61. 7S «Дт]р.охра-С1хб<; Етратб?», 1949, № 4, сеХ. 210. 287
пониосе контролировали почти 2/з территории этого полуострова с 1200 насоленными пунктами. Среди них были п такие небольшие города, как Калаврита, Ма- зейка, Андрицепа, Вахля Тропэа и другие. Этого успеха партизаны достигли благодаря своей тактике, о которой один из их командиров, национальный герои Греции Никос Велояипс, писал следующее: «Эта тактика хорошо приспо- соблена к местным условиям и особенностям и основана на непрерывном движении, маневре, неожиданных нале- тах. Вместо того, чтобы сосредоточиваться там, где про- тивник мог бы пх окружить, партизаны постоянно пере- двигаются, внезапно проникая в те пли иные районы, занятые врагом, нанося ему потери и заставляя его выды- хаться в погоне за ними» 76. Такие действия полностью соответствовали главной задаче отрядов ДАГ на Пелопоннесе, состоявшей в ско- вывании как можно больших сил врага. С. Гюзелис сразу же по прибытии на Пелопоннес объединил отдельные партизанские отряды в бригады и поставил им задачу освободить ряд значительных городов и других административных центров. В условиях полу- острова это привело к концентрации сил патриотов в не- скольких пунктах, легко доступных для окружения. И если до указанных перемен пелопоннеские партизаны непзменпо добивались успеха, то теперь они повсюду тер- пели неудачи. Наиболее тяжелыми были поражения при попытках проведения крупных наступательных операций в Дпмицане, Захаре и Пэане. Другой пример — артиллерийский обстрел г. Сало- пики. Из имеющихся данных трудно составить ясное представление о целях, которые преследовало командо- вание войск ДАГ в Центральной Македонии, предприни- мая такой шаг. Скорее всего это была демонстрация силы, ибо ни о чем другом в то время пе моги о быть и речи. Так или иначе, партизанская артиллерия успела вы- пустить по целям в городе 150 снарядов77. Но так как в Салониках были сосредоточены крупные силы прави- тельственных войск, то их сразу же после пачала обстрела бросили в обход флангов частей ДАГ. Врагу удалось окружить партизан. Многие из них были захва- те «Д^р.о'лрстхб? Хтрато?», 1948, № 6, geX. 200. 77 «Дтдеюхратглбс Хтратб?», 1948, № 2, сеХ. 65. 288
Никоо Белоянис — национальный герой Греции чены в плел и в большинстве казнены. Их орудия также попали в руки противника. Такой дорогой ценой запла- тила ДАГ и за эту неосмотрительную попытку. Немалые потери понесла Демократическая армия и при передислокации своих частей с юга на север, осу- ществлявшейся также по плану, принятому па вышеупо- мянутом совещании 15 января. Это обт.ясняется тем, что она проводилась в спешке, в результате чего перебра- сываемые отряды по только не имели хорошо разрабо- танных маршрутов движения в зимних условиях, но подчас и не были обеспечены оружием. Так, 18 февраля из района Враха Румелии отправи- лась в направлении Грамоса колонна, состоявшая из тысячи невооруженных бойцов, среди которых было много молодежи, только что вступившей в ряды ДАГ. Оружие им предстояло получить лишь по прибытии к месту назначения. Колоппа не была обеспечена п необ- ходимым запасом продовольствия. Продвигаясь через труднопроходимые горы с полуметровым снежным по- кровом, она к середине марта добралась лишь до Пиерии. Измученные, полуголодные бойцы падали с ног. 19 Г- Д- Кирьякидис 289
В Пиерии их встретила 16-я бригада ДАГ, также со- вершившая тяжелый переход из района г. Гревена. Ей предстояло развернуть отвлекающие действия вблизи г. Салоники. Однако в Пиерпи она получила новый при- каз сопровождать колонну безоружных бойцов в Гра- мос, т. е. возвратиться назад. Бригада по-братски поде- лилась с ними остатками своих скудных запасов про- довольствия, и в ночь на 15 марта обе колонны двинулись в дальнейший путь. Чтобы добраться до Грамоса, им нужно было мино- вать Амарбей и Хаспю. По уже по выходе из Пиерпи они встретили преградившего им путь врага. Как потом выяснилось, их движение в горах было обнаружено авиаразведкой противника, после чего сюда и были переброшены части правительственных войск. Они за- няли все горные проходы, устроили засады. Партизанам было приказано вернуться в Пиерию и запять круговую оборону па вершине горы Панде Пиргп (1770 м над уровнем моря) и соседних высотах. Однако очень скоро дали себя знать отсутствие продовольствия и в особенности нехватка боеприпасов. К тому же изо дпя в день росло число раненых и обмороженных. Оставался один выход — прорвать окружение и любой ценой пробиться в Амарбей и далее к Грамосу. В ночь на 21 марта 16-я бригада и влившиеся в ее отряды безоружные бойцы, спрятав в горах свои 2 пушки и часть тяжелых пулеметов, двинулись по главному хребту Пиерии. Путь был чрезвычайно тяжелым, так как здесь толщина снежного покрова превышала 1 метр. Но никакие трудности пе могли остановить героев-пар- тизан. Достигнув высоты Арванитис (1995 м) и Флам- буро (2199 м), они оттуда внезапно, как снег на голову, ринулись на врага. Окружение было прорвано. По и дальше пришлось продвигаться с боями. Дерзкий рейд партизан вынудил противника бросить против них авиацию. Но отряды мужественно шли вперед. Стремительным ночным брос- ком они пересекли шоссейную дорогу Салоники—Лариса и вступили в район Амарбей. Здесь двигаться было не- много легче. Правда, 25 марта вблизи селения Сина Ке- расия на партизан, у которых уже пе осталось боеприпа- сов, напал противник. Но тут подоспела бригада генерал- 290
Партизаны ДАГ в походе майора Ипсилантиса, высланная главнокомандованием ДАГ навстречу колонне, п спасла ее от разгрома. 26 марта этот герои чес кип 38-дпевпый поход был за- вершен78. Как п все партизанское движение в Греции, он продемонстрировал величайшую отвагу и самоотвержен- ность патриотов, чья воля к победе была сильнее смерти. Вместе с тем этот поход показал еще раз, что при лучшей организации действия частей ДАГ были бы более эффек- тивными. Достаточно сказать, что потери убитыми, ра- неными и пропавшими без вести за время движения к Грамосу составили более половины всех участников похода, причем львиная доля этих потерь была понесена не в боях, а в результате гибели бойцов от голода в обморожения. Приведенные примеры не единичны. Они характери- зуют значительную часть мероприятий, осуществлявшихся в то время руководством движения и не только оказав- шихся неэффективными, но и пагубно отразившихся па всем ходе дальнейшей вооруженной борьбы. Ибо многие операции частей ДАГ, носившие отвлекающий характер, в результате отказа от наиболее соответствовавшей обста- новке партизанской тактики окончились неудачей. Пере- 7В «Zi7|(j.ozfaTt7.6; Етрсстб?», 1948, № 4, ce?i. 137—138. 291 19*
группировка же ряда частей в районе Грамоса нс была должным образом подготовлена. Следствием всего этого были не только целая серия поражений и серьезные потери. Оба мероприятия не при- несли ожидаемых результатов. Ни сковать войска про- тивника в различных районах страны, ни сосредоточить в районе Грамоса крупные силы и средства, достаточные для решительного контрнаступлеппя, которого требовал Захариадис, не удалось. Тем времепем в Афинах под руководством американ- ских генералов и офицеров был разработан и усиленно осуществлялся план полного уничтожения Демократиче- ской армии. Как уже отмечено, численность войск, поли- ции, жандармерии и действовавших совместно с ними мо- нархических банд достигла к этому времени почти 300 тыс. человек. Этими силами власти контролировали все города страны, вплоть до районных центров, важней- шие стратегические пункты и почти все коммуникации па суше. Тогда же было завершепо создание «стратегических деревень». Этот замысел американской военщины, широко известный в паши дни по грязной войне США во Вьетнаме, был впервые осуществлен ею в Греции. Он состоял, как уже упоминалось, в том, что жители контролируемых ДАГ территорий, насильственно эвакуированные властями в период предшествующих военных действий против партизан, концентрировались в специальных лагерях, охраняемых воинскими частями и жандармерией. Таким путем имелось в виду изолировать население и лишить его возможности поддерживать Демократическую армию, создать вокруг нее зону пустыни. Одновременно оборона крупных объектов в тылу была возложена на отряды «национальной гвардии», чтобы тем самым высвободить мобильные войска, предназначенные для ведения операций против ДАГ. Учитывая особенности ведения войны в горных районах, генштаб по рекоменда- ции СОИПЕ приступил к созданию так пазываемых легковооруженных рот (ЛОК). Наконец, были произве- дены изменения в составе командования правительствен- ными войсками. Вместо генерала Вендириса начальником генштаба стал генерал Яндзис 79, а его помощником — ге- ,;5) A Zarpei.Qonovhov. Sto iSio, аеХ. 326—327. 292
перал Китрилакис. К войскам были прикомандированы 80 американских офицеров80, «которые по существу взяли в свои руки командование армией» 81. Впереди, таким образом, были новые решительные битвы, в которых воины Демократической армии могли противопоставить многократно превосходящим силам врага лишь свои бесстрашие и беспредельную отвагу, несгибае- мую волю к борьбе за правое дело. 80 «Новое время», 1948, № 9, стр. 17—18. 81 Там же.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ КРОВАВЫЙ 1948-й Военную кампанию 1948 г. против ДАГ правительствен- ные войска начали с операции, имевшей целью уничто- жить партизан в районе горного массива Мургана (Эпир). Здесь 25 февраля в наступление перешли 75-я и 76-я бригады, поддерживаемые артиллерией п авиацией 1. Афинское командование рассчитывало быстро разгро- мить находившиеся в этом районе партизанские отряды. Но они оказали неожиданно сильное сопротивление. Завязалпсь тяжелые бои. Отряды ДАГ, умело используя выгодную для обороны горную местность, измотали про- тивника, а в ночь на 5 марта перешли в контр наступле- ние. Как отмечено в журнале боевых действий, парти- заны сильным ударом «опрокинули 76-го бригаду и раз- громили 611-й батальон врага» 2. Противник понес значительные потери и отступил на исходные позиции, оставив па поле боя большое количе- ство вооружения. Оценивая результаты этой операции правительственных войск, генерал Зафиронулос впослед- ствии признал, что опа окончилась неудачей. «Первое наступление на Мургапу, — писал он, — завершилось 8 марта, не достигнув поставленной цели» 3. Менее чем через месяц правительственные войска вновь атаковали партизан в районе Мурганы, на этот раз силами трех бригад и нескольких отрядов Л ОК при под- держке 20 артиллерийских орудий и крупных сил авиа- ции 4. Но и теперь успеха пе имели. Партизаны держа- 1 4. ZaqiEbQOJiovXov. 'О аухизирр&р'.а'х.бс, aywv 1945—1949. ’ASrvat, 1956, сек. 466—468. 2 «Дт)ро7.рат17.о? Етратб?», 1948 № 3, сек. 102—103. 8 ZJ. ZatpscQonovXo'o. Хтб tSto, сек. 470. 4 Х-сб tb’.o, сек. 471. 294
Генерал-майор ДАГ Иоаннис Александру (Диамантис) лись стойко, и противнику так и пе удалось преодолеть их оборону. Эта новая неудача вызвала раздражение в Афинах. Правительство Софулиса—Цалдариса, а также американ- ская военная миссия были крайне недовольны генштабом и командованием войск. Они объясняли провал двух опе- раций недостатками их планирования и осуществления. В результате 9 генералов были отстранены от занимае- мых постов 5. Два поражения подряд имели для реакции еще одно неприятное следствие. Их психологическое воздействие на народные массы оказалось настолько велико, что угро- жало рассеять чувство безнадежности, охватившее зна- чительную часть населения в связи с американским вмешательством. Для военщины США возникла опас- ность потери престижа в глазах рядовых американцев, начинавших «сознавать авантюристический характер вмешательства в Греции» 6. В связи с неудачами в районе Мурганы явно пошат- 5 «’ДхрбтсоХи;», 29.Ill 1948. 6 «Avjjj.o'xpa'ci'x.o? Гтратб?», 1948, N 7, се^. 223. 295
пулись и акции кабинета Софулиса—Цалдариса. Наконец, появились и нежелательные симптомы в правительствен- ной армии, дух которой стал угрожающе падать. В итоге всего этого провал операций в Эпире, «сорвав- ший общие планы генштаба и американских советников, заставил их искать легкую победу в каком-либо другом районе страны» 7. Ею они надеялись создать «психологи- ческие предпосылки» для дальнейшего развертывания крупных операций по уничтожению ДАГ. Выбор пал па Румелию. И не случайно. В этом районе страны успешно действовали отряды ДАГ под командо- вапием талантливого военачальника Дпамантиса. Они провели ряд смелых и хорошо продуманных операций, принесших большой успех. Здесь партизаны настолько расширили освобожденную территорию, что создали не- посредственную угрозу столице страны. «Весь район от г. Ламия вплоть до подступов к Афинам, за исключением крупных административных центров, — писал об этом периоде генерал Зафиропулос, — контролировался парти- занами». Вследствие этого, по его же признанию, для афипского правительства «создалось опасное положение» 8. То обстоятельство, что Румелия стала второй после Западной Македонии и Эпира мощной базой партизан, причем находившейся в непосредственной близости от столицы, имело весьма серьезное значение, как военное, так и политическое. Это было новое опровержение версии о «пограничном» характере и «иностранном происхожде- нии» партизанского движения. Поэтому афинское прави- тельство по рекомендации американских советников и на- метило прежде всего данный район для своей ближайшей военной операции. Ввиду того, что в Румелии имелись крупные силы правительственных войск, предполагалось именно здесь добиться той «легкой победы», в которой так нуждалась реакция. Оперативный план разгрома частей ДАГ в Румелии был разработан при непосредственном участии американ- ской военной группы СОИПЕ. Он получил кодовое назва- ние «Харавгп» («Рассвет»). Для его осуществления были выделены три дивизии — 1-я, 9-я, 10-я, два отряда ЛОК, разведывательный полк 7 Етб ibio. 8 3. Zaq)8iQonovZov. Zto ISio, oeX. 346. 296
и имевшиеся в Румелии 17 батальонов «национальной гвардии», а также батальон жандармерии. Кроме того, сюда были переброшены три полка артиллерии и две эскадрильи самолетов. Несколько военных кораблей, пат- рулировавших в Коринфском заливе, получили приказ вести обстрел позиций партпзап в этом районе. Наконец, в Румелию были доставлены отряды МАИ численностью 2,5 тыс. человек, крупная банда Вурлакоса и специаль- ные команды, имевшие «собак для обнаружения убежищ партизан» 9. В целом, таким образом, против частей ДАГ, насчи- тывавших в Румелии не более 2,5 тыс. бойцов, было сосредоточено 35-тысячное войско. Перед ним была по- ставлена задача окружить со всех сторон район гор Са- рантена, Варду сия, Гена, Парнасос, оттеснить партизан к югу и прижать их к Коринфскому заливу, после чего уничтожить или сбросить в море. Действия всех перечис- ленных выше частей, участвовавших в операции «Ха- равги», координировал штаб 1-го армейского корпуса10. Операцию планировалось начать в середине апреля. Но еще за несколько дней до этого командование частей ДАГ в Румелии разгадало замысел противника и выра- ботало свой контрплап. В соответствии с ним большая часть партизан Румелии заранее сосредоточилась в на- значенном районе. И ужо 16 апреля, на следующий день после того как правительственные войска начали выдвигаться на исход- ные позиции для наступления, па них обрушился внезап- ный удар в районе г. Карпенисион. Разгромив части 9-й дивизии врага и взаимодействовавшие с ними отряды ЛОК, основные силы партизан вышли пз окружения. Оставлены там были лишь мелкие подразделения ДАГ, главным образом отряды народпой полиции и так назы- ваемые группы вольных стрелков, состоявшие из снайпе- ров и разведчиков, действовавших преимущественно в тылу противника. Умело маневрируя в районе окруже- ния, они в течение двух педель вводили в заблуждение врага, который все это время продолжал свою операцию «Харавги», так и пе поняв, что она уже провалилась. Лишь к концу апреля противник «обнаружил, что 9 «Д^иохратсхб? Хтратб?», 1.948, N 7, сеХ. 224. 1° 4. Za(pEiQOnovXov. Хтб t8io, аеХ. 349. 297
главные силы партизан Румелии находятся вне района его действий» п. Да и то лишь потому, что по выходе из зоны окружения они развернули активные боевые действия у пего в тылу и в соседних районах. Так окончилась крахом и эта операция правитель- ственных войск. Разумеется, как и прежде, они выме- стили свою ярость ла мирных жителях района, арестовав многих из них за то, что они сочувствовали партизанам н помогали им, сообщая о передвижениях правитель- ственных войск. Озлобленное неудачей в Румелии афинское прави- тельство решило также отыграться па политзаключенных, начав целую серию массовых казней. Для этого было использовано в качестве повода убийство министра юсти- ции X. Ладаса. Оно произошло 1 мая 1948 г. па площади Св. Георгия Кпрпци в Афинах. Ладаса убил ручной гра- натой вольный стрелок Стафис Муцояинис 12. Судя по всему, это была расплата за продолжавшиеся по приказу Ладаса расстрелы сторонников ЭАМ—ЭЛАС за участие в декабрьских событиях 1944 г. В свое время они были осуждены военными трибуналами па смертную казнь. Но под давлением прогрессивной общественности Греции и всего мира реакция пе решалась открыто при- вести в исполнение эти приговоры. Однако, как выясни- лось, расстрелы все же производились тайпо. Об этом сообщила газета «Вима» 18 марта 1948 г. Она писала, что к тому времени из числа упомянутых осужденных уже было расстреляно 44 человека 13. Естественно, Ладас был одним из тех, кто стал осо- бенно ненавистным в пароде. Кроме того, патриоты и в прошлом, в годы пемецко-фашпстской оккупации, беспощадно уничтожали предателей родины. Таким ак- том возмездия было, по-видимому, и убийство Ладаса. Но вольный стрелок Муцоянпис, еелп он действовал по собственной инициативе, или те, кто давал ему задание, если он выполнял приказ, не понимали, что в условиях 1948 г. такой метод борьбы пе только не мог быть эф- фективным, но н давал реакции повод для усиления репрессий. П «Дт|ДОУ.рат1хб; Етратбе», 1948, N 7, сеХ. 225—226. 12 «’EXeuSepia», 2.V 1948. 13 «Вт^а», 18.III 1948. 298
Так оно и произошло. Правительство Софулиса не- медленно ввело военное положение в Афинах и Пирее 14, а временно назначенный министром юстиции преслову- тый Репдис приказал начать массовые казни. Уже 3 мая, согласно этому приказу, были расстреляны 154 политза- ключенных-коммунистов 15. Это чудовищное преступле- ние потрясло весь мир, увидевший истинное лицо афин- ских правителей. Ибо, как признала в те дни крайне правая монархическая газета «Греческая кровь», массо- вые расстрелы были произведены с согласия всех членов кабинета Софулиса 16 *. 4 мая 2 тыс. политзаключенных в афинской тюрьме Авероф объявили голодовку протеста против расстрела демократов |7. Зверства греческих реакционеров гневно осудил весь мир. С протестами выступили французские газеты «Орор» и «Монд» 18. Генеральный секретарь ВФП Луи Сайян от имени исполкома этой всемирной органи- зации направил генеральному секретарю ООН Трюгве Ли письмо с требованием добиться прекращения массовых казней в Греции 19. В Австралии сиднейский союз моря- ков «объявил бойкот греческих судов до тех пор, пока не будут прекращены расстрелы демократов в Греции» 20. Английское министерство иностранных дел поспешило отмежеваться от кровавых преступлений тех, кого именно британская политика в Греции привела к власти. Высту- пая в палате общин, уже упоминавшийся заместитель Бевина Мэйхыо заявил, что Форин оффис «шокирован» расстрелами в Греции и что английскому послу в Афи- нах дано указание «довести это до сведения греческого правительства в самых решительных выражениях» 21. На афипских правителей это не произвело впечатле- ния, поскольку они отлично понимали, что жест Лондона посил чисто показной характер. Они не забыли, что именно английские официальные представители длитель- 14 «’ЕлеиЭерСа», 5.V 1948. 15 ф, rQ'rrtOQtdd'r]. ’IcTOpia too ёруикСои 7c0A.qj.0u 1945—1949, т. 4. ’ADTjvai, 1965, aeX. 1142—1143. 16 Етб iSio. 17 «Новое время», 1948, № 20, стр. 32. 18 ’ЕХеиЭерш», 6.V 1948. 19 «Профессиональные союзы», 1948, № 6, стр. 48. 20 «Новое время», 1948, № 23, стр. 32. 21 «’EXeuSepca», 6.V 1948. 299
ное время направляли и руководили организацией массо- вого террора в Греции, унесшего уже тысячи жизней греческих демократов. Наконец, для афинского прави- тельства пе было секретом, что Англия действовала за- одно с США, поощрявшими и щедро финансировавшими политику репрессий в Греции. И поскольку Вашингтон хранил молчание, тем самым по существу подтверждая свою причастность к массовым расстрелам греческих коммунистов, правительство Софулиса игнорировало все протесты, в том числе и английский. По вслед за тем произошло событие, которое лишило греческую реакцию напускного спокойствия. 14 мая Со- ветское правительство, последовательно выступавшее за демократическое решение греческого вопроса, опублико- вало официальное заявление, в котором решительно осу- дило террор, развязанный греческим правительством п его западными покровителями 22. Греческое правительство вынуждено было держать ответ. И, конечно, принялось фальсифицировать факты. В своем заявлении от 18 мая оно уверяло, будто бы «ни- кто в Греции пе казнен за политические убеждения» и якобы в течение последних четырех лет расстреляно «всего несколько сот человек». Это была явная ложь. Буквально за несколько дней до этого греческий министр Элианос публично признал, что в 1945 г. в Греции по приговорам судов расстреляно 1544 человека, а в камерах смертников содержатся еще 3184 человека 23. Попытка афинского правительства ввести в заблу- ждение мировую общественность, а также оправдать свою кровавую политику «суверенными правами» получила решительный отпор. 26 мая было опубликовано повое заявление Советского правительства, в котором оно под- черкнуло, что пе может признать удовлетворительным ответ греческого правительства 24. Это вынудило афинское правительство па время обра- зумиться. Оно приостановило казни оставшихся в тюрь- мах осужденных демократов. Репдпс был отстранен с поста министра юстиции. Но если властям пришлось пойти на такие шаги, то 22 «Новое время», 1948, № 21, стр. 39. 23 «Повое время», 1948, № 23, стр. 18. 24 Там же, стр. 32. 300
। го вовсе не означало прекращения террора в целом. Нанды правых продолжали бесчинствовать во многих районах страны. Несомненно, делом: их рук явилось и убийство американского журналиста Джорджа Полка к Салониках 16 мая, имевшее явно провокационную цель. Это явствует из того, что афинское правительство еще до расследования поспешило заявить, что Полка убили коммунисты. Однако провокация была тогда же разоблачена и в Греции, и за рубежом. Стало широко известно, что Полк неоднократно возмущался действиями греческого правительства, а оно в свою очередь всячески препятство- вало его настойчивым попыткам встретиться с коман- дованием ДАГ и объективно осветить положение в Гре- ции. Это подтвердил известный американский коммента- тор Дрю Пирсон. Как он сообщал, в своих последних письмах Полк «жаловался па враждебное отношение к себе со стороны популистской партии, крайне правых и некоторых других газет» 25. Причастность реакции к убийству чересчур любопыт- ного журналиста и ее провокационное стремление сва- лить вину на левых фактически признал даже такой апологет афипского режима, как владелец буржуазной газеты «Катимерини» Влахос. «Дело Полка, — писал он, — принимает масштабы, угрожающие чести и интере- сам Греции (т. е. греческого правительства. — Г. К.)... Раз не установлено, что убийцами являются левые, то, возможно, ими являются правые. И тогда ответственность ложится на правительство. И опо... больное, едва дер- жащееся на ногах, дрожит, опасаясь, как бы не приба- вилась и эта история к его многочисленным трудностям. И молится: господи, сделай так, чтобы убийцами оказа- лись коммунисты, ибо если это пе так, мы погибли...» 26 Нарисованная Влахосом картина верна. Суть ее в том, что попытка свалить вину па левых провалилась и от- ветственность афинских правителей стала очевидной. А это породило у последних опасение, что Вашингтоп откажет им в своей благосклонности и потребует смены кабинета. Но страхи оказались напрасными. Правитель- ство США отнюдь не намеревалось выступать в защиту 25 «KaSTjfJxptVT;», 21.V 1948. 2R <<Ka8iQfj.eptvT()), 23.V 1948. 301
тех американцев, которые стремились объективно разо- браться в событиях, происходивших в Греции. Поэтому оно пе предприняло никаких шагов и после того как мать Джорджа Полка заявила в Нью-Йорке, что сын ее убит греческими правыми экстремистами 27. Поощряемое позицией Вашингтона правительство Софулиса—Цалдариса продолжало свою политику подав- ления демократического движения. Поэтому оно отвергло и предложения ВДПГ, которое в своем заявлении от 30 мая указало, что «всегда готово принять и поощрить любую инициативу, откуда бы опа ни исходила, содей- ствующую мирному решению греческой проблемы» 28. Это заявление, направленное на прекращение братоубий- ственной войны, встретило широкое одобрение народных масс страны и мировой общественности 29. Цалдарис же от имени правительства отказался даже обсуждать его. «Государство не разговаривает и не капитулирует, — за- явил он. — Бандиты (так оп называл ДАГ. — Г. К.} должны либо полностью сдаться, либо погибнуть. Другого пути не существует» 30. Таким образом, все мосты к мирному разрешению греческой проблемы были сожжепы реакцией. Она по- прежнему хотела силой подавить демократическое дви- жение, чтобы раз и навсегда сломить волю греческого парода к свободе и социальному прогрессу. К тому времени завершилась подготовка крупнейшей в истории гражданской войны в Греции операции прави- тельственных войск. Опа получила кодовое название «Ко- ронис» («Вершина») и имела целью полный разгром ДАГ. Замысел этой операции, по определению генерала Зафиропулоса, «состоял в том, чтобы очистить от пар- тизан Западную Македонию в течение лета, Пелопон- нес же и остальную часть Греции — осенью...» Причем то обстоятельство, что в первую очередь удар был наце- лен на находящийся в Западной Македонии район Гра- мос, «диктовалось нс только стратегическими, но и дип- ломатическими и политическими соображениями. Суще- 27 «’EXeuSepia», 18.VI 1948. 28 «Arjp.ox.pa'ctxoi; Хтратб^», 1948, N 6, сек. 220. См. также «’ЕХеи- 9ерш», 2.VI 1948. 29 «Дт^охратглб? Етратб?», 1948, N 6, аеХ. 221—222. 30 Ф. rQ'rj'yoQuib'r}. Sto t8io, х. 4, oek. 1153. 302
В горах Грамоса сгвовала опасность признания созданного партизанами компактного свободного государства Советской Россией и северными соседями Греции» 3I. В соответствии с замыслом операции в Западной Ма- кедонии были сосредоточены шесть из семи имевшихся пехотных дивизий: 1-я, 2-я, 8-я, 9-я, 10-я и 15-я, 11 ар- тиллерийских полков и несколько отдельных батарей тяжелых орудий, 8 отдельных пулеметных рот, все ме- ханизированные части и более 70 самолетов. Общая чис- ленность выделенных для наступления войск достигала 90 тыс. человек 32. Для создания такой группировки сюда была стянута большая часть имевшихся в распоряжении правительства сил, «с тем чтобы в кратчайший срок нанести сильный удар по партизанам» 33. К началу наступления и в течение первых недель боев пз США в Грецию было доставлено 210 тыс. тонн вооружения и военного снаряжения. Афинскому прави- тельству были переданы танки, самолеты, горная артпл- 31 4. ZatpscQonovZov. Хтб iSio, се?.. 372. S2 «ДеХ,Т10 еьЦаеыу», 5.VIII 1948. 33 /i.Za(p8CQom)v^ov. Хтб i'Sto, аеА., 370, 303
лерия, 5800 пулеметов, 1920 минометов, 70 тыс. винтовок, 3250 радиостанций, 6700 грузовых автомашин, 4500 ло- шадей и мулов и десятки тысяч тонн боеприпасов и дру- гих военных материалов 34. Демократическая же армия в районе Грамоса рас- полагала «11 тыс. бойцов, вооруженных главным обра- зом пехотным оружием. Единственным тяжелым оружием у нее были небольшое количество минометов разного ка- либра и 15 стволов горной артиллерии» 35. Таким образом, превосходство противника было 10- кратным в живой силе и 50-кратным в боевой технике. ДАГ противопоставила этому выгодность своих позиций в горах36 и хорошо организованную оборону. В течение долгих месяцев ее части самоотверженно укрепляли район предстоящих военных действий. За период с 15 марта по 20 августа 1948 г. они проложили в горах Грамоса и Войо 150 км траншей, построили большое количество огневых точек и крупных узлов обороны 37. Значительная их часть была подготовлена к началу июньского наступ- ления правительственных войск на район Грамоса. Наконец, на стороне ДАГ был высокий моральный дух се воинов, их беззаветная преданность делу, за которое они сражались. Это превосходство Демократической ар- мии признавали даже ее враги 38. Наступление правительственных войск под командо- ванием генерал-лейтенанта Калогеропулоса началось в ночь на 16 июня. Ему предшествовали длительная ар- тиллерийская подготовка п массированные бомбовые удары авиации. «Целые эскадрильи «Спитфайров», — сообщал военный корреспондент газеты «Элефтерия» ге- нерал-майор Хр. Цигандес, — бросают бомбы и ракеты па каждый опорный пункт. 7 артбатарей обстреляли пози- ции партизан, чтоб подавить их сопротивление» 39. Вслед за тем двинулись в атаку с северо-востока и юго-запада 15-я и 19-я пехотные дивизии. Однако во- преки ожиданиям они встретили сильное сопротивление. 34 «Повое время», 1948, № 36, стр. 20. 35 «ДеАлчо et6r(aE<i)v» 5.VIII 1948. 36 «Дт]ро7.рат'.хб<; Етратб?», 1948, № 9, аеХ. 322. 37 Xto i8to, сеХ. 355. 38 J. ZaqiSCQonovXov. Етб 18ю, аеА. 369. 39 «’EXeuSepta», 19.VI 1948. 304
5 дней длились ожесточенные бои, в ходе которых части ДАГ еще в предполье измотали противника. После этого они организованно отошли за первую линию своей оборопы. Потери врага оказались столь значительными, что он уже но мог продолжать наступление теми же силами. Особенно большой урон понесла 15-я дивизия, действо- вавшая в районе Амуда. Это признала и греческая бур- жуазная историография. Генерал Зафиропулос, например, писал: «К 22 июня вследствие больших потерь дивизии операции против Амуда были по приказу командования прекращены и начато наступление силами 1-й дивизии уже в направлении Несториои—Котили...» 40 Но достиг противник успеха и в других районах. 13 частности, неудачей закончились его попытки сломить сопротивление партизан в районе Дамаскиня, Орля и Ондря41. Еще 21 июня в штаб генерала Калогеропулоса, раз- местившийся в г. Козапи, прибыли американские гене- ралы Ван Флит и Доун 42, а также начальник греческого генштаба генерал-лейтенант Япдзис и его заместитель генерал Китрилакпс43. Опп приехали явпо для того, чтобы разделить с Калогеропулосом лавры скорой по- беды. Когда же выяснилось, что начало наступления не принесло успеха, генерал Ван Флит решил приобод- рить своих греческих коллег. «Для разгрома партизан, — самоуверенно заявил он, — потребуются четыре недели, а для полной очистки района — еще три» 44. «Пророчество» американского генерала не сбылось. Его опровергло героическое сопротивление воинов Де- мократической армии. Подтянув свежие силы, противник начал генеральное наступление. Теперь ожесточенные бои развернулись по всему фронту, длина которого превышала 250 км. На по- зиции ДАГ днем и ночью обрушивала тучи снарядов вражеская артиллерия всех калибров. Сила ее огня, писала в те дни американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн», была такова, что раскалывались даже 40 4. Za(psiQon;ovZov. 5kd tSto, сеХ. 389. 41 «Д^охротслб? Етратб?», 1948, № 7, сеХ. 265. 42 «’EXeuftepic:», 22.VI 1948. 43 Хтб tfiio. 44 «Новое время», 1948, № 28, стр. 17. 20 Г. Д. Кирьякидис 305
скалы. Еще более ожесточенными были бомбарди- ровки с воздуха, против которых партизаны, пе имевшие зенитных орудий, но могли надежно обороняться. Авиа- ция, таким образом, беспрепятственно наносила удары по укреплениям ДАГ, применяя «американские бомбы нового типа, способные при взрыве создавать темпера- туру с 3000 градусов и сжигать все в большом радиусе» 4о. В этой фазе операции противник стремился силами двух дивизий — 2-й TI 10-й прорвать с северо-востока обо- рону ДАГ в районе Палиокрпмипп, Попдалофос Зузули. Опп должны были захватить важные стратегические вы- соты Тамбури—Гпфтиса и соединиться с 9-й дивизией, наступавшей с юго-запада (в районе Коница—Клефтис). Одновременно с целью ввести в заблуждение главно- командование ДАГ проводилась отвлекающая операция в районе между высотами Палиокриминп и Горуша. Выполнение всего этою плана сулило возможность проникнуть на территорию, расположенную между гор- ными массивами Змоликас (высота 2638 м) п Грамос (высота 2518 м), рассечь таким образом партизанские силы на две части, изолировать их одну от другой и уничтожить. События развернулись следующим образом. 2-я и 10-я дивизии перешли 21 июня в наступление. Вскоре к ним присоединилась и переброшенная па это направление уже основательно потрепанная 15-я диви- зия. Но ни одна пз них нс смогла выполнить поставлен- ную задачу в установленные сроки. В течение 10 дней им пе удавалось прорвать оборону ДАГ. Неоднократные атаки не имели успеха. Партизанские части отбивали их с тяжелыми для противника потерями. Перелом на этом направлении наступил 2 июля, когда правительственным войскам удалось захватить высоту Талярос. Как писал вскоре комиссар штаба главнокоман- дования ДАГ В. Бардзотас, руководство партизан недооце- нило значение Таляроса. Туда не былп направлены до- статочные силы, высоту не укрепили должным образом. В результате там, в центре, враг и прорвал фропт45 46. Потеря важного стратегического пункта предопреде- лила исход дальнейших боев на этом направлении. Введя 45 «’ЕХеиЭерБ», 22.VI 1948. 4G «Дт]р.о%рат17.б? Хтрато?», 1948, № 10, се?.. 385. 309
Перед боем в бой свежие силы, враг развил наступление на высоты Тамбури Фурка, где намечалось соединиться с продви- гавшейся со стороны Копиры 9-й дивизией. Обстановка для ДАГ резко ухудшилась. Одпако ее отряды продолжали стойко обороняться. Особенно оже- сточенные бои шли в районе села Зузули и высот Греко и Профити-Илиа у села Фурка, которыми противник стре- мился овладеть любой ценой. По-прежнему дпем и ночью вражеская артиллерия и авиация наносили удары по позициям партизан. От взрывов фугасных бомб по всей округе, покрытой густыми лесами, пылали пожары. Положение партизан становилось все более тяжелым. Территория, занимаемая ими, непрерывно сокращалась, стало трудно восполнять людские потери, боеприпасы были на исходе. И тем не менее противник все еще не мог добиться решающего успеха. Яркие страницы в историю боевой славы Демократи- ческой армии Греции вписала, в частности, оборона гор- ного хребта Клефтис, продолжавшаяся 45 дней и изумив- шая весь мир мужеством и самоотверженностью грече- ских патриотов. Начиная с 24 нюня правительственные войска непрерывно атаковали Клефтис. Днем и ночью 307 20*
его вершина, достигающая высоты около 2 тыс. метров, была окутана густым облаком дыма от разрывов снарядов и авиабомб. Каждой атаке предшествовали шквальный огонь 25 артиллерийских орудий и удары с воздуха си- лами не менее 10—12 самолетов. «Нужны, были крепкие нервы, — писал об этих бомбежках командир защищав- шей Клефтис бригады П. Томбулиднс, — чтобы выдер- жать такую массу огня»47. И партизаны выдержали. Проникнутые несгибаемой волей к борьбе с врагом, они но только отражали многочисленные атаки, по и непре- рывно контратаковали, отбрасывая противника. Значительную помощь партизанам в этих боях оказала артиллерия ДАГ под командованием полковника Ст. Па- паяниса. В боях за Амуда, Каменпк, Клефтис она доби- лась блестящих успехов 48. Особенность этих боев, подтверждающая превосход- ство частей ДАГ не только в моральном 'отношении, по и в воинском мастерстве, доблести и отваге, состояла в том, что противнику удавалось продвинуться вперед только во время действий его авиации. Непрерывными налетами вражеские самолеты уничтожали оборонитель- ные сооружения партизан, сжигали леса в районе их бое- вых позиций, заставляли бойцов ДАГ зарываться в землю. Именно в это время пехота противника получала воз- можность совершить бросок и приблизиться к партизан- ским окопам. И то, что сама опа при этом несла потери от действия своей авиации, не смущало командование правительственных войск, как не тревожила его и вся эта братоубийственная война в целом. Но едва прекращался очередной палет с воздуха, как партизаны сами шли в атаку. В этих боях, нередко со- провождавшихся рукопашными схватками, отряды ДАГ неизменно отбрасывали врага на исходные позиции. Так усилия правительственных войск, стоившие им огромных потерь, оказывались в конце концов безрезультатными. «Эти операции, — писал генерал Зафиропулос, — закан- чивались неудачей, ибо, как только авиация покидала поле боя вследствие наступления ночи, войска опрокиды- вались контрнаступлением партизан» 49. 47 «Д^р.охрат17.б<; Етратб?», 1948, № И, иеХ. 466. 48 »Д^р.охра'Г1хо? Етратб?», 1949, № 1, сгк. 52. 49 4. ZcKpsiQOJVOvhov. Хтб i8to, сеХ. 396. 308
Положение на фронте крайне беспокоило афинских правителей и их американских хозяев. Их хвастливые уверения в быстром разгроме партизан во всем Грамосе оказались мифом. Правительственные войска были не в состоянии даже овладеть Клефтисом в намеченные сроки. Особенно тревожил реакцию тот факт, что сопро- тивление на Клефтисе оказывало огромное нсихологи- ческое воздействие не только на армию, но и на на- род 50. Король Павел, королева Фридерика, премьер-министр Софулис, его заместитель Цалдарис, многие греческие министры, американский генерал Ван Флит несколько раз выезжали па фронт для «поднятия духа» войск. Побывали здесь в те дни также заместитель министра обороны США Дрейпер, начальник оперативного отделе- ния генштаба американской армии генерал-майор Веде- мейер51 и даже командующий английскими войсками на Ближнем Востоке генерал Крокер 52. Они давали советы, указывали «верные пути» к ус- пеху. По все было тщетно. Например, 4 июля с высот г. Копица за операциями правительственных войск по овладению Клефтисом «следил весь монархо-фашистский сброд во главе с королем Павлом Глюксбургом. Однако, несмотря на его присутствие, а также присутствие на- чальника генштаба греческой армии генерал-лейтенанта Яндзпса, командующего операциями в Грамосе генерал- лейтенанта Калогеропулоса, генерал-лейтенанта Папагоса (бывший главнокомандующий греческой армией в период греко-итальянской и греко-германской войны в 1940— 1941 гг. — Г. К.) и генерала Трепеклиса, наступающие войска не смогли продвинуться вперед пи на шаг»53. 16 июля генеральное наступление правительственных войск захлебнулось по всему фронту. Наступило срав- нительное затишье. Военная неудача вызвала политический кризис в Афи- нах. Он уже давно назревал под обманчивым покровом «правительственного единства»54. Об этом свидетельст- во Л. ZaqsiQOtJWvhov. Хтб tSio, сеХ. 397. 51 «Карцер iviq», 9.VII 1948: «’EXeoOepia», 10.VII 1948. 52 «Кабрер iv^», 22.VII 1948. 53 «ДеХт(о EiSTjaewv», 6.VII 1948. 54 «Правда о Греции», стр. 90. 309
вует одно из событий тех дней. О нем рассказал в 1957 г. на одном из пленумов ЦК КПГ М. Вафиадис. «В конце июня 1948 г., — говорил он, — при посредничестве вид- ных деятелей прибыл в резиденцию главного командова- ния ДАГ представитель Цалдариса, который хотел встре- титься с Захариадисом для беседы и дальнейших пере- говоров по вопросу прекращения войны... Захариадис не только отказался встретиться, по и поставил условие, что любые переговоры могут вестись лишь на основе призна- ния всех членов правительства (афипского.—/’. К.) воен- ными преступниками. Так дальнейшие переговоры были сорваны» Б5. Что касается поставленного Захариадисом условия, то оно могло бы свидетельствовать о потере им чувства реальности. По суть вопроса в ином. Вели бы даже Цал- дарвс из неких соображений оказался вдруг заинтере- сован в прекращении гражданской войны, то он и в этом случае пе мог решить данную проблему. Фактически в стране хозяйничал американский империализм, и не в его интересах было мирное разрешение греческого во- проса. Историк Ф. Григориадис, например, отметил, ссылаясь на сведения греческой буржуазной прессы тех дней, что Цалдарис даже пригласил в Афины предста- вителя Маркоса Вафиадиса с целью договориться о пре- кращении гражданской войны, «но этому в конечном счете помешали иностранцы» 56. Таким образом, затея Цалдариса, если бы она и была искренней, не могла иметь успеха, и это, несомненно, хо- рошо знал оп сам. Следовательно, то был некий маневр, не имевший ничего общего с действительным стремле- нием к установлению мира и спокойствия в стране. Цал- дарис преследовал собственные цели: он хотел вновь стать премьер-министром и укрепить свое положение ли- дера популистской партии. И того и другого он надеялся добиться, проявив ини- циативу в организации мирных переговоров с ДАГ, на- правленных на то, чтобы в период предстоявшей осенью сессии Генеральной Ассамблеи ООП создать видимость решения греческого вопроса. Это, надеялся Цалдарис, 5-5 Kociw?», 1957, № 4-5, сеХ. 62. F-fi ф, Г(УГ)уо(зихЬ'Г]. Етб tBto, т. 4, сеХ. 1154—1155. 310
должным образом оценят в Вашингтоне, что и обеспечит ему пост премьер-министра. Временное же прекращение гражданской войны, как с полным основанием констати- ровал и упомянутый выше Ф. Грпгориадис, предотвра- тило бы назревавшее назначение генерала Папагоса глав- нокомандующим армией и тем самым помешало бы по- следнему в осуществлении его намерения оттеснить Цалдариса и запять пост лидера популистской партии 57. Каков бы ни был смысл политических маневров Цал- дариса, несомненно, что в любом случае опи были свя- заны с героическим сопротивлением ДАГ в районе Грамоса и неудачами правительственных войск. Те же причины повлияли гг на ослабление позиции правитель- ства Софулиса—Цалдариса и усилили распри внутри пего. Но пи предложенное Цалдарисом временное прекраще- ние гражданской войны с целью обмануть мировую обще- ственность, ни смена состава греческого правительства по требовались в тот момент Вашингтону. Правящие круги США полагали, что и без того послушное им большинство в ООН примет такую резолюцию, какую предложит аме- риканская делегация. В то же время они стремились как можно скорей покончить с Демократической армией Гре- ции, которая препятствовала осуществлению их далеко идущих стратегических и политических планов, связан- ных с американским господством в этой стране. Итак, усилиями заокеанских покровителей греческой реакции назревавших"! правительственный кризис в Афи- нах был предотвращен. Козлом отпущения сделали гене- рал-лейтенанта Калогеропулоса, командовавшего вой- сками в операции «Коропис». Вместо него был назначен генерал-лейтенант Китрилакис, который и возглавил но- вое наступление па Грамос. Последовала перегруппировка правительственных войск. Силы наступающих против ДАГ были пополнены 1-м армейским корпусом. Прибыли сюда и резервные части под командованием генерала Ф. Цакалотоса, изве- стного тем, что в декабре 1944 г. его бригада вместе с ан- глийскими войсками сражалась против ЭЛАС. Создав таким образом абсолютное превосходство сил и не сомпе- 57 ф, Гффуодьадт]. t&io, т. 4, аеХ. 1153—1154. 311
ваясь в быстром успехе, генерал Китрилакис отдал приказ о возобновлении наступления по всему фронту в Грамосе. 26 июля главные силы противника, действуя по ранее намеченному плану, нанесли два удара — с юго-запада в направлении Клефтиса и с северо-востока — па высоты Профитис Илиас и Тамбури Фурка. Бои сразу же приняли чрезвычайно ожесточенный характер. В районе Клефтпса после 5-часового кровопро- литного сражения враг ценой тяжелых потерь впервые прорвался на вершину этой горы. Но ненадолго. Вскоре стремительной контратакой партизаны отбросили против- ника, нанеся ему вновь большой урон. Согласно коммю- нике главнокомандования ДАГ, правительственные войска в этот день потеряли на обоих направлениях 187 чело- век убитыми и 550 ранеными. Кроме того, были сбиты из пехотного оружия два самолета, в том числе один «Снит- файр» 58. В последующие дни натиск врага усилился. Противник наступал при поддержке всей своей авиации. Эскадрильи самолетов вновь непрерывно бомбили позиции партизан. Вокруг бушевало пламя гигантских лесных пожаров, заж- женных фугасными бомбами. Только ночь приносила пар- тизанам избавление от кошмара массированных бомбежек с воздуха. Особенно ожесточенными были бои 28 июля. Как от- мечалось в передаче радиостанции ДАГ «Свободная Гре- ция», «в наступление на Клефтис в этот день противник бросал войска, словно в мясорубку, непрерывными вол- нами. .. На очень узком фронте он 8 раз переходил в атаку... » Было также установлено, что вражеское ко- мандование допьяна напоило своих солдат перед тем, как отправить в бой. В тылу же у наступающих оно разме- стило специальные отряды, укомплектованные фашист- скими элементами, которым было приказано расстрели- вать каждого, кто попытается отступить. И все это с ве- дома и одобрения военного министра Стратоса, который весь этот день провел на наблюдательном пункте генерала Китрилакиса 59. Но и здесь, и в районе высот Профитис Илиас и Там- бури Фурка, где бои носили не менее ожесточенный ха- «ДеХтч? eibr(oecov» 27.VII 1948. 50 «ДеХт(о eiS^aewv», 29.VII 1948. 312
рактер, правительственные войска лишь понесли вновь тяжелые потери, не продвинувшись ни на шаг вперед. Только убитыми они потеряли в этот день свыше 500 сол- дат и офицеров60. Вследствие этого 29 июля враг был вынужден приостановить наступление, чтобы привести в порядок свои войска 61. Лишь сутки спустя он смог возобновить атаки, глав- ным образом в направлении Профитис Илиас и Тамбури Фурка. Здесь бои продолжались еще целую неделю. Одно из самых кровопролитных сражений произошло 31 июля восточнее вершины Профитис Илиас. Сюда, на высоты Грибоман и Фляма, являвшиеся опорными пунктами обо- роны, враг бросил 6 батальонов, поддерживаемых артил- лерией и авиацией. Только в этот день на высоту Грибо- ман он обрушил 3 тыс. артиллерийских снарядов, а за 6 дней ее штурма — более 10 тыс.62 Потеряв 600 человек убитыми и ранеными, противник в конце концов захва- тил обе высоты63. В течение следующих четырех дней оп крупными си- лами штурмовал вершины Профитис Илиас и Тамбури Фурка. 4 августа для овладения ими были брошены в бой 52-я, 22-я и 35-я бригады 10-й дивизии, насчитывавшие 5 тыс. солдат и офицеров. Наступление поддерживали ар- тиллерия в составе 43 орудий и большая группа самоле- тов 64. Партизаны и здесь проявили величайшее мужество и презрение к смерти. По свидетельству генерала Зафи- ропулоса, «в течение всего дня 4 августа продолжались тяжелые, кровопролитные бои. Атаки и контратаки с обеих сторон следовали одна за другой...» 65 А 5 августа, после 60-дневной обороны, пали Профитис Илиас и Тамбури Фурка. На их обожженных и изуродованных бомбами и снарядами вершинах соединились, наконец, наступавшие с северо-востока и юго-запада правительственные войска. Выше ужо отмечалось, что в эти дни основные усилия врага были направлены па овладение высотами Профи- 60 «ДеХ-cto eiSiqaewv», 29.VII 1948. 61 «ДеХтьо eiB^aetov», 30.VII 1948. 62 «ДеХтао et&Tjcewv», 1.VIII 1948. 63 Хтб i8io. 64 zj, Za^ebQonov^ov. Хтб ifrio, ceX. 402. 65 Етб 18io. 313
тис Ил нас и Тамбури Фурка. Их стратегическое значение состояло в том, что они связывали Грамос с горными массивами Змоликас и Вузпон. Сосредоточив здесь свои главные силы, противник продолжал, однако, ожесточенно атаковать и Клефтис. Но эта вершина в связи с воз- росшей угрозой высотам Профитис Илиас и Тамбури Фурка постепенно утрачивала свое значение в обороне ДАГ. II еще 1 августа героические защитники по приказу своего командования покинули Клефтис, который они стойко обороняли в течение 44 дней66. Захват Тамбури Фурка и Профитис Илиас расколол на две части территорию ДАГ в Северном Пипде. Но уни- чтожить Демократическую армию врагу так и не удалось. Ее главные силы, отступив из района боев, сосредоточи- лись теперь к северу от р. Сараитапорос в главном мас- сиве Грамоеа. Южнее этой реки действовали лишь от- дельные части ДАГ, которые отныне могли играть лишь вспомогательную роль. По мере сокращения линии фронта увеличивалась плотность вражеских сил, а следовательно, и их огневаа мощь. В распоряжении ДАГ осталось лишь несколько голых вершин, которые днем и иочыо подверга- лись бомбовым ударам вражеской авиации, совершив шей за время боевых действий в Грамосе 2500 самолето- вылетов67. К сказанному следует добавить, что в послед- ний день боев за Тамбури Фурка и Профитис Илиас спе- циально выделенные части противника, пройдя тайно через албанскую территорию, вышли с юго-запада на тылы отрядов ДАГ, защищавших горные массивы Голио и Каменпк. Падение и этих узлов обороны сделало дальнейшее сопротивление в Грамосе проблематичным. Когда же 11 августа на северо-восточном участке фронта был по- терян еще один важнейший пункт — высота Алевица (1518 м), положение ДАГ стало критическим. В этих условиях главнокомандование Демократической армии приняло решение вывести свои силы пз Грамоеа в тыл врага. Намеченный плап предусматривал прорыв фронта противника всеми частями, находящимися в рай- оне военных действий, за исключением четырех рот из со- <56 «Дт]р.о7.р<т%б<; Етратбе», 1948, N 9, ce?v. 365. 67 4. ZatpsLQOnovZov. Sto i'Sto, aeX. 430. 314
Санитарки ДАГ выносят раненого бойца става 670-го соединения68. Последним было приказано активными действиями отвлечь внимание врага. По вы- ходе из Грамоеа войска ДАГ должны были достичь гор- ных массивов Вици п СиняцикоС9. Хорошо продуманный план и тщательная подготовка к его осуществлению, смелые, решительные действия при прорыве обеспечили полный успех. В ночь па 21 августа все силы ДАГ, кроме указанных четырех рот, прорвали линию фронта в узком проходе между высотой Алсвица и албанской границей и вышли из окружения в районе Вици 70. Так провалились все замыслы греческой и американ- ской реакции об окружении и уничтожении ДАГ в Гра- мосе. Кровавый итог операции «Коропис» был невыразимо <58 Во время обороны Грамоеа все силы Демократической ар- мии состояли иг двух группировок. Одна из них называлась 670-м соединением, другую составляли части ДАГ в Запад- ной Македонии. <59 «Дт;р.о7.рат1хб<; Етратб?», 1948, N 12, оеХ. 508. 70 «AeXxto eiSvjOcwv». 22.VIII 1948. 315
тяжким для многострадальной Греции. По данным главно- командования Демократической армии, правительственные войска в ходе боев па Грамосе потеряли 22 862 солдата и офицера убитыми, ранеными, пленными и дезертировав- шими71. Потери ДАГ, по подсчетам афинского генштаба, составлялп 9228 человек 72. Последняя цифра явно преувеличена. Если бы она соответствовала действительности, то из имевшихся па Грамосе к началу операции 11 тыс. партизан должны были выйти пз окружения лишь 1182 человека. Между тем генерал Ван Флит потребовал снятия генерала Лайоса с поста командира 15-й дивизии за то, что в районе Алевицы он «допустил 21 августа прорыв 5 тыс. партизан, ушедших в Вици»73. Наконец, и генерал Зафиропулос признавал, что силы ДАГ в районе Вици, где имелись в основном части, вышедшие из Грамоса, составляли 5 тыс. человек74. Но и при такой существенной поправке потери обеих сторон за время операции «Коронис» почти вдвое пре- вышали, например, урон, понесенный греческой армией за 6 месяцев войны против фашистской Италии зимой 1940 г. и весной 1941 г.75 Такой дорогой ценой расплачи- вался греческий парод за братоубийственную войну, раз- вязанную силами внешней и внутренней реакции. Говоря о боях за Грамос, нельзя не напомнить о воен- ном плане Захарпадиса, принятом на совещании 15 января 1948 г. Как уже отмечалось, оп предусматривал сосредо- точение главных сил ДАГ в этом районе, преднамеренную оборону с целью измотать противника и затем перейти в решительное наступление, которое должно было поло- жить начало освобождению всей страны от власти реак- ции. По своему характеру этот замысел имел в осповс идею резкого перехода от партизанской тактики к тактике регулярной армии, более того к позиционной войне. Поскольку уже было достаточно сказано о харак- тере данного плана и его непригодности в условиях гражданской войны в Греции при существовавшем тогда 71 Sto iSio. 72 zj. ZctcpecQonov^ov. Sto iftto, аеХ. 430. 73 «’EXeuSspia», 29.VIII 1948. 74 4. Za(peLQonov?Mv. Sto iBio, stk. 447. 75 Греческая армия тогда’потеряла в боях с фашистским агрес- сором 15 700 человек (см. «Аи?-ф>. 9.V 1965). 316
соотношении сил, остается лишь добавить, что именно вследствие этих причин ДАГ и нс смогла его осущест- вить. Сложившаяся обстановка, как мы видели, полно- стью исключала возможность решительного контрнаступ- ления. Следовательно, главная цель сосредоточения сил партизан в районе Грамоса не была достигнута. Ход событий, таким образом, вновь показал, что но создание обширного фронта обороны с целью удержания той или иной местности, а широкие маиевреппые дей- ствия с постепенным накоплением сил и нарастающими ударами по врагу были единственно возможной для ДАГ тактикой в сложившейся обстановке. Это подтвердили и успешные действия подобного рода, осуществленные от- дельными частями ДАГ в различных районах страны в июне—августе 1948 г. Они проводились в качестве отвлекающих операций в период боев на Грамосе. Неизменный успех, сопро- вождавший эти действия отдельных частей ДАГ, со всей очевидностью свидетельствует о преимуществах, которые давала последним тактика партизанского маневра. Так, в ночь на 24 июня одни из отрядов ДАГ в Западной Ма- кедонии нанес удар по гарнизону противника в г. Птоле- маис76. Одновременно другая партизанская часть про- вела такую же операцию в г. Эдеса в Центральной Ма- кедонии 77. Шесть дней спустя командование войсками ДАГ в Южной Греции (КГАНЕ) организовало захват портового города Амфилохия в Западной Румелии78. Большое значение для действий ДА Г па Грамосе имела в те дни отвлекающая операция в районах Змоликас и Фессалия, осуществленная 1-й дивизией ДАГ под коман- дованием видного военного деятеля геперал-майора X. Фло- ракиса (Нотиса). Параллельно с другими отрядами ДАГ, наносившими удары по аэродрому в г. Козанп 79 и гарнизону г. Поли- гирос в Центральной Македонии80, части Флоракиса 12 й 20 июля нанесли сильный удар по г. Кардица81. 7С Л. Zac/:8i.Qonov?.O'V'>'>. Zxo 18ю, 432. 77 «MjiJ.ov.pa.Tw6c, Етрагб;», 1948, N 7, сеХ. 265. 78 «ДеХт(о еЕЦсеал»», 1.VII 1948. 79 «AvjfioxpctTixo; Етратб?», 1948, N 8, osX. 315. 80 «AeXtto e'.Srjcswv», 21 .VII 1948. 81 «ДеХтчо etS^oewv», 30.VII 1948. 317
11 августа силы ДАГ нанесли удар по г. Каламбака в Северной Фессалии82, а две недели спустя — по круп- ному областному центру г. Триккала 83. В ходе этих операций части Демократической армии не только наносили потери противнику, оказывавшие де- морализующее влияние на его войска, ио и пополняли свои силы за счет добровольцев, захватывали у врага столь необходимые ДАГ оружие и боеприпасы. 27 ав- густа 1948 г. решением ВДПГ отряды ДАГ в Фесса- лии, Румелии, на Эпире, Пелопоннесе и в Македонии были объединены в дивизии. Это мероприятие было проведено на основе решений состоявшегося в те дни очередного пленума ЦК Компар- тии Греции. Он состоялся 28—29 июля 1948 г. в разгар боев па Грамосе, когда ход событий повелительно дикто- вал необходимость решительного пересмотра линии руко- водства в ведении вооруженной борьбы. По это пе было сделано. Пленум оптимистически оценил ход событий. В своем решении оп констатировал: «Сегодня конец монархо-фашизма ближе, чем когда бы то пи было, если каждый греческий патриот выполнит полностью свой долг перед родиной...» Пленум также пришел к выводу, что «главный недостаток КПГ в столь благоприятных объективных условиях состоит в том, что опа пе смогла ликвидировать капитулянтские настроения и колебания внутри партийных организаций, прежде всего город скпх» 84. Однако при этом пе было сделано должного анализа причин такого положения. Между тем они являлись трагическим последствием как не определенной позиции, которой длительное время придерживалось руководство партии в отношении развертывания вооруженной борьбы, так и осуществляемой им теперь в целом неэффективной линии в организации военных операций. А без такого ана- лиза нельзя было пи учесть допущенные ошибки, ни ис- править их путем разработки и последовательного осуще- ствления новой, более четкой, соответствующей обста- новке программы действий. & &2 4. ZacpecQonovZov. Хтб 15ю, се?<. 437. S3 «Де?.т(о eioTjoswv», 24.VIII 1948. 84 «Sapavta ypovta той ККЕ». 1918—1958. ПАЕ, 1958, ое7. 561—564. 318
13 результате намеченные пленумом мероприятия по своему характеру не отличались от прежнего плана. В ча- стности, было сочтено необходимым продолжать попытки овладения и прочного удержания городов, что, как и раньше, было явпо нереальным делом. Вместе с тем в ре- шении пленума ставилась задача «удвоить численность ДАГ»85. Однако ее осуществлению препятствовала все та же линия на создание оборонительных фронтов с це- лью удержания отдельных районов. Между тем их обо- рона не могла принести успеха по тем же причинам, что и борьба за Грамос, и вела к дальнейшему изменению соотношения сил в пользу противника. В лучшем случае она позволяла обороняющимся ценой героических усилий продержаться в избранном районе более или менее дли- тельный период. Так, в частности, сложилась и оборона Вици. Прорвав- шиеся сюда из Грамоса части ДАГ получили приказ удерживать этот район. В соответствии с производившейся тогда реорганизацией они были сведены в две дивизии — 9-ю и 10-ю и начали готовиться к отражению предстоя- щих атак врага. Противник не заставил себя ждать. Приняв решение в кратчайший срок ликвидировать все очаги сопротивле- ния ДАГ, командование правительственных войск начало наступление в первую очередь па Вици. Это объяснялось тем, что опо придавало важное значение овладению дан- ным районом, расположенным на крайнем северо-западе Греции, между озерами Большая и Малая Преспа, непо- средственно у границ с Югославией и Албанией. Он не- велик и представляет собой почти правильный четырех- угольник длиной около 30 км. Афинский генштаб и его американские советники хо- тели захватить прежде всего Вицп для того, чтобы пол- ностью закрыть греко-албанскую и большую часть греко- югославской границы, через которые якобы партизаны по- лучали помощь извне. Для захвата Вици и уничтожения оборонявшихся там партизан были выделены силы 2-го армейского корпуса под командованием генерал-лейтенанта Китрилакиса, под- держиваемые танками, артиллерией и авиацией. В их со- 85 £т6 (8ю. 319
Партизанки ДАГдна марше ставе были 46-я, 61-я и 73-я бригады 15-й дивизии, 53-я, 22-я и 3-я горпые бригады 2-й дивизии 86. Из приведенных данных видно, что количество диви- зий противостоящих сторон было равным. По следует иметь в виду, что их численный состав был далеко ие одинаковым. Каждая дивизия правительственных войск в то время насчитывала не менее 10 тыс. солдат и офи- церов, между тем как в обеих дивизиях ДАГ вместе с личным составом артиллерийских частей было, как уже отмечено выше, всего лишь 5 тыс, человек. Общее соот- ношение сил, включая поддерживающие, составляло, та- ким образом, нс менее чем 5 : 1 в пользу правительствен- ных войск. Нечего и говорить, насколько велико было превосход- ство последних в артиллерии. Что же касается авиации и танков, то против них дивизии ДАГ могли выставить лишь станковые пулеметы и легкие противотанковые ру- жья с минимальным количеством боеприпасов. Боевые действия в Вици начались 26 августа на север- ном участке фронта, у горного массива Бела Вода. По- 86 J. ZatpeiQonovZov. Етб tSto, аеХ. 446. 320
пытки правительственных войск прорвать здесь партизан- скую оборону пе принесли им успеха. Тогда, не прекращая нажима на этом направлении, вражеское командование одновременно предприняло наступление и на южном уча- стке фронта, у горного массива Мали-Мади-Буци, начав- шееся 30 августа. Но ни здесь, пи на северном участке не удалось сломить сопротивление патриотов. И все же угроза прорыва, в особенности в направле- нии Мали-Мади-Буци, где противник наносил главный удар, нарастала. 5 сентября правительственные войска захватили здесь ряд важных высот. Попытки отбить их поспешными контратаками малых сил оказались без- результатными. В этих условиях главнокомандование ДАГ решило восстановить положение контрнаступлением, в котором должны были участвовать основные силы четырех бригад, оборонявшихся в районе Вици. Этот смелый план был в известной мере рискованным, так как, казалось, ставил под угрозу северный участок фронта обороны. Но командование ДАГ учитывало, что там противник ограничился нанесением вспомогательного удара, после чего сосредоточил основное внимание на зах- вате Мали-Мади-Буци. Кроме того, сосредоточение сил для контрнаступления было осуществлено настолько скрытно, что осталось незамеченным врагом. Все это и позволило действовать решительно и смело. В ночь на 11 сентября 4 малочисленные бригады ДАГ перешли в контрнаступление. Им противостояли основ- ные силы обеих дивизий правительственных войск — 3-я, 73-я, 22-я и 45-я бригады87. Завязались ожесточенные бои, продолжавшиеся более трех суток. Внезапность удара и смелые, самоотверженные действия партизан привели в конечном счете к самому крупному в истории граждан- ской войны в Греции поражению правительственных войск. Начало ему положил разгром 22-й бригады противника на высоте Рабатина. «Поражение в Рабатипе, — писал по этому поводу генерал Зафиропулос, — было беспрецедент- ным и свершилось, подобно фейерверку, мгновенно». От- мечая паническое бегство солдат 22-й бригады после удара партизан, он попытался объяснить это нераспорядитель- ностью ее командования. По его словам, опо было 87 «Д^рохрать-лб? Хтратб?», 1948, N 10, сеХ. 381. х/2 21 Г. Д. Кирьякидис 321
«повинно в разложении своих частей и в том, что г. Ка- стория (он находился вне зоны военных действий. — Г. К.) наводнили бежавшие с поля боя и охваченные па- никой солдаты» 88. Еще определеннее высказался генерал-лейтенант Ца- калотос. «Командир бригады, — писал он, — обвиняется в том, что оп удрал и спрятался далеко от поля боя. Бе- гущие с фронта наводняют г. Кастория» 89. Но дело было пе только в «разложении» одной бригады. Тот же Цака- лотос признавал, что разгрому подверглись н остальные силы правительственных войск в районе Мали-Мади-Буци. Он писал, что под ударами партизан «целые бригады рас- сеивались» и что, пытаясь остановить своих бегущих в панике солдат, «командующий корпусом Кптрилакис скакал во весь дух к передовой лилии...»90 В те дпп паника охватила не только солдат, но и афин- ское правительство. По словам Цакалотоса, «министр Рендис, который вместе с престарелым премьером Софулп- сом примчался па фронт, спрашивал: „Неужели... ката- строфа?"» 91. Разгром противника в Мали-Мади-Буци, приведший к отставке генерала Китрилакиса92, до этого считавше- гося одним из самых способных военных деятелей тог- дашней Греции, стоит несколько особняком в истории боевых действий ДАГ. Здесь наряду с героизмом и отва- гой партизан наиболее ярко проявилось искусство командования Демократической армии, строгпй расчет и умелая организация удара, обеспечившие его внезапность. В результате впервые за время гражданской войны — и в этом особое значение данного события — крупные силы правительственных войск были наголову разгромлены и обращены в поспешное бегство значительно меньшими силами ДАГ. При этом для последних открылась возможность на- ступления в направлении г. Козани, путь к которому был открыт. Но они не располагали необходимым количеством войск. Главное же — приказ требовал от них продолжать оборону района Вици. 88 Zl. ZaqpecQonovZov. 5кб iBio, оеХ. 452—453. 89 ф. Го'гууодих&г]. 5кб tBio, т. 4, сеХ. 1176. 90 2X6 г. 4. аеХ. 1176. 91 Его tBto. 92 «Д^дохрапхое 5кратб<;», 1948, N 10, сеХ. 429. 322
Кстати, успех в Мали-Мади-Буци являлся также ярким свидетельством того, что наиболее эффективными для ДАГ в то время были не оборонительные, а наступательные действия быстротечного характера, тщательно подготов- ляемые и проводимые в должный момент в наиболее под- ходящем месте. Если одно подобное поражение оказалось столь чувствительным для правительственных войск, то легко представить, какой катастрофой окончилась бы для них целая серия таких хорошо подготовленных ударов. В тот же период, они потерпели еще одно серьезное поражение. Речь идет о провале проводившейся тогда наступательной операции против сил ДАГ в районе гор- ного массива Мургапа в Эпире, которой руководил как раз генерал Ф. Цакалотос, недавно так усиленно крити- ковавший Китрилакиса. В Мургапе под командованием полковника Костаса Колияннса оборонялись четыре лег- ких батальона 8-й партизанской дивизии. Против них про- тивник броспл 28 августа две дивизии — 8-ю и 10-ю, а также 4-й батальон «национальной гвардии», эскадрон конницы, 60 артиллерийских орудий, танки и авиацию83. Несмотря на такое огромное превосходство сил врага, партизаны Эпира стойко сдерживали его в течение 19 дней. И лишь к середине сентября, когда у героиче- ских защитников Мурганы пришли к концу запасы бое- припасов и продовольствия, было принято решение оста- вить данный район. Но для этого нужно было прорвать вражеское кольцо. И тут вновь дело решил хорошо про- думанный и смело осуществленный план. В ночь на 16 сентября колонна партизан, взяв с собой всех своих раненых (их было 60) и погрузив все воору- жение па имевшихся у псе 300 мулов, покинула Мургану. Ее путь пролегал по местности, занятой правительствен- ными войсками. Но партизаны, двигаясь ночами, в основ- ном по тайным горным тропам, прошли незамеченными, как говорится, под посом у врага. За двое суток они до- стигли горного плато Загори, примыкающего к Главному Пиндскому хребту, и оказались в тылу у противника, в нескольких километрах севернее г. Янина. Это был поистине великолепный маневр, проведенный во взаимодействии с другими отрядами партизан, кото- рые в тот момент предприняли отвлекающие действия «3 « Дт^р-охратехбс Етратбе», 1949, № 1, се?.. 43. 323 21*
в районе Сули. Противник же обнаружил исчезновение партизан лишь тогда, когда они были уже вне его дося- гаемости. Сущность этого маневра состояла в том, что своим планом выхода из окружения, смелыми и в то же время тщательно замаскированными действиями парти- заны ввелп в заблуждение врага, который никак пе ожи- дал, что они пройдут в сущности через его боевые по- рядки. Это признал и генерал Зафиропулос. Оп писал: «Из- бранное ими направление, хотя и может быть охаракте- ризовано как противоречащее военным правилам и опас- ное, тем не менее оказалось самым надежным, так как, будучи нелогичным, ввело в заблуждение национальные силы (т. е. командование правительственных войск. — Г. К.). С помощью маневра партизаны действительно ускользнули с плотно занятой войсками территории, ус- пешно преодолев два серьсзпых препятствия — р. Кала- маса п шоссе Янина—Калпаки» 94. Героическая оборона Мурганы и блестящий маневр ее защитников явились очередным ударом по престижу афипского правительства п его армии. Высокую оценку боевых действий мургапских партизан дало в те дни главнокомандование ДАГ. Одновременно их руководитель полковник Костас Колияпис, в последующем первый сек- ретарь ЦК Компартии Греции, был произведен в гене- ралы 95. Что касается афипских правителей и их американских советников, то в их стапе царила полная растерянность. Два крупных провала — в районах Вици и Мургапы пе на шутку встревожили ставленника Пентагона в Афинах генерала Ван Флита. Еще недавно он высокомерно проро- чил скорую гибель ДАГ. А теперь, выступив на собрании офицеров в Афинах, с раздражепием говорил о «бездар- ности греческих военных руководителей» 96 и грозил, что если и дальше так будет продолжаться, то «американцам придется покинуть Грецию» 97. По неудачи, па которые он сетовал, были результатом бездарности нс только греческих военных руководителей, 94 Л. Za(peiQO^covZov. 5кб (Вю, сеХ. 476. 95 ’EtfnqpepiBa tij; Tipoawptv^i; -zu|3eovt]C!7)S. Xpo'vo? l-o; ap. <o. 24 акб 28.IX 1948, аеХ. 73. 96 Ф. Г(П]'уо{лад'г). Sto iBio, t. 4, ceX. 1183. 97 Sto IBio. 324
В дозоре по п американских генералов, под руководством которых разрабатывались и осуществлялись планы, имевшие це- лью разгром ДАГ98. После окончания военных действий в Грамосе, Вици и Мургане ДАГ предприняла еще несколько решительных операций, направленных главным образом па захват и удержание городов. Но если первая из этих задач была осуществлена в ряде случаев успешно, то вторая, как и следовало ожидать, оказалась ей пе по силам. Так, в ночь на 16 октября части 18-й партизанской бригады вновь овладели г. Птолсмаис в Западной Македонии. 5)8 й. Za<p8LQonov^ov. 5ko ISio, сеХ. 457. 22 г. Д. Кирьякидис 325
Но опять пепадолго. После 6-часового боя с подоспевшими подкреплениями противника партизаны покинули город ". Так было и 12 ноября, когда части 11-й дивизии ДАГ взяли, но не смогли удержать г. Сятиста, тоже в Запад- ной Македонии. Месяц спустя партизаны Южной Греции, действуя более значительными силами, не только овла- дели г. Кардица в Фессалии 10°, но и разгромили его гар- низон, потерявший убитыми 248, ранеными 369 и плен- ными свыше 90 человек. Кроме того, здесь к партизанам примкнуло более 1 тыс. молодых патриотов. Но и в этом городе части ДАГ смогли продержаться лишь три дня. Они были вынуждены его оставить, после того как к Кардице подошли крупные силы врага |01. Однако идея удержания во что бы то ни стало какого- нибудь города пе покидала Захариадиса, как и стремле- ние превратить ДАГ в регулярную армию. На этой почве усилились разногласия между нпм и генералом Марко- сом. Последний на одном из заседаний политбюро ЦК КПГ прямо заявил: «Сохранение соединений регулярной ар- мии, которые мы создали с целью разгрома монархо-фа- шизма, как предусматривали наши решения, заставит нас придерживаться волей-певолей духа обороны... и поме- шает активной партизанской деятельности со всеми выте- кающими отсюда последствиями. С этой точки зрения пе- реименование местных командований в дивизии было преждевременным. Сохраняя минимум частей с тяжелым вооружением, в том числе и имеющейся у нас артилле- рией, все наши остальные части должны избавиться от лишнего груза, стать маневренными, чтобы опп смогли дать бой врагу там, где нам выгодно. И второе: нужно организовать больше саперных частей и отрядов вольных стрелков» 99 100 101 102. Но Захариадис отверг предложения Маркоса. С целью доказать, что ДАГ может успешно действовать в качестве регулярной армии, он продолжал требовать захвата горо- дов. Вопреки возражениям генерала Маркоса в почь на 22 декабря значительные силы ДАГ атаковали одновре- менно города Пауса и Эдеса 103. 99 «ДеАтСо eiB^aewv», 17.X 1948. 100 «Д7)р.охрат17.6<; Егратбс», 1949, 1, сеХ. 65. 101 «AeXtto eiB^aewv», 14.XII 1948. 102 «Neo? Кбсрхо?», 1956, № 11, сек. 60. 103 «ДеХччо etB^ceojv», 23.XII—25.XII 1948. 326
После ожесточенных боев, сопровождавшихся боль- шими потерями обеих сторон, партизаны выбили прави- тельственные войска из этих городов. Но, увы, на сле- дующий же день были вынуждены покинуть их. Столь же безрезультатным был и предпринятый партизанской ар- тиллерией 24—25 декабря обстрел г. Салоники. Этими операциями завершились тяжелые кровопролит- ные бои 1948 г. А впереди были новые схватки, в ходе которых героическим партизанам Греции предстояло либо победить во имя свободы п независимости своей родины, либо пасть па поло боя. Иного пути у них по было. 22*
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ ПОРАЖЕНИЕ К концу 1948 г., после неудач в военных операциях про- тив ДЛГ, афинское правительство развернуло лихорадоч- ную подготовку к нанесенпю новых ударов с целью раз- грома демократического движения. Она велась под руко- водством США, все более открыто вмешивавшихся во внутренние дела Греции. Широкие мероприятия по увеличению и вооружению армии афинского правительства по-прежнему осуществ- лялись Вашингтоном под прикрытием лживой формулы относительно якобы существовавшей для Греции «угрозы с севера». Эта линия, представлявшая собой, как уже отмечалось, попытку ввести в заблуждение мировую об- щественность и одновременно достичь стратегических це- лей США па Балканах, нашла свое воплощение и на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре— ноябре 1948 г. Надо сказать, что представленный этой сессии доклад упоминавшегося ранее Специального комитета по Бал- канам был составлен явно под нажимом США. Да это и не удивительно, если учесть проамериканские позиции большинства членов данного комитета L Однако харак- терно, что и при таком его составе явная фальсификация фактов в докладе вызвала острую дискуссию между чле- нами комитета. Так, австралийская делегация не согласилась с тек- стом главы 3-й доклада, в которой делалась попытка до- 1 В его состав входили представители США, Англии, Франции, Австралии, Бразилии, Мексики, Нидерландов, Пакистана и гоминдановского Китая. Как известно, СССР и Польша отка- зались участвовать в этом незаконно учрежденном комитете. 328
казать вмешательство северных соседей Греции в ее внутренние дела 2. Она также с полным основанием отме- тила, что задача комитета, согласно резолюции II сессии Генеральной Ассамблеи, состояла не в подобном расследо- вании, а в содействии установлению добрососедских отно- шений между Грецией, с одной стороны, и Югославией, I Болгарией и Албанией — с другой 3. И тот факт, что установление таких добрососедских отношений не входило в цели США, задававших топ всей работе комитета, подтверждалось следующей оговоркой австралийской делегации: «Вскоре стало очевидным, что । руппы для наблюдения интересовались не наличием или отсутствием добрососедских отношений, а занимались рас- следованиями. .. Специальный же комитет является ор- ганом Генеральной Ассамблеи, назначенным в качестве посредника и умиротворителя...» 4 Далее австралийская делегация подчеркнула, что заключения комитета осно- ваны «либо па предположениях наблюдателей, пе имев- ших доступа в три из четырех заинтересованных страп, или на показаниях свидетелей, представленных только Грецией» 5. Действительно, например, в той же 3-й главе доклада заявлялось, что «1 марта 1948 г. еще при дневном свете, с расстояния приблизительно в 3000 метров, наблюдатели увидели, как трое вооруженных партизан перешли гра- ницу из Греции в Югославию» 6. Или вот такое место из дополнительного доклада: «Наблюдатели часто с доста- точно близкого расстояния видели, как лица, возможно, являвшиеся партизанами, переходили границу в том и другом направлении» 7. Подобные «факты» и составляли основу выводов коми- тета о «вмешательстве» соседних стран. Таким образом, пе имея никаких доказательств оказания ими помощи греческим партизанам, комитет вынужден был ограпи- 2 «000. Доклад Специального комитета ООН но балканскому вопросу. Генеральная Ассамблея. Официальный отчет третьей сессии», доп. № 8 (А/574), прил. 4. Нью-Йорк, 1948, стр. 41—42. з Там же. 4 Там же. 5 Там же. 6 Там же, стр. 29. ’ «ООН. Дополнительный доклад Специального Комитета ООН по балканскому вопросу. . .». Париж, 1948, стр. 6. 329
читься голословным утверждением, что он «вполне убе- жден», будто бы такая помощь оказывается8. Итак, Специальный комитет по существу подменил выполнение возложенной на него задачи поисками оче- редных «доказательств» помощи греческим партизанам со стороны соседних стран. Именно так и охарактеризовал его деятельность глава советской делегации А. Я. Вы- шинский. Выступая 25 сентября 1948 г. на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи, он заявил: «...Без- успешными оказались усилия Балканской комиссии, неза- конно учрежденной на прошлой сессии Генеральной Ас- самблеи и предназначенной для того, чтобы облегчить подавление народно-освободительной борьбы в Греции, с одной стороны, и подкрепить искусственные обвинения, выдвинутые греческими моиархо-фашистами против се- верных соседей Греции — с другой. Такая комиссия с по- добного рода заданиями пе могла стяжать лавров ни для себя, ни для ООН в целом» 9. С разоблачением деятельности Специального комитета, а также американо-английского вмешательства во внут- ренние дола Греции выступили представители Югославии и Белоруссии. «Режим Греции, навязанный извне, — го- ворил югославский делегат, — может существовать лишь постольку, поскольку есть силы, которые продолжают под- держивать его. Отсюда постояппыо „просьбы44 к предста- вителям этих внешних сил продолжать оставаться в стране» 10. На заключительном пленарном заседании Генеральной Ассамблеи вновь выступил представитель СССР А. Я. Вы- шинский. Он подчеркнул, что «провал в работе Специаль- ного комитета легко объяснить: он превысил свои полно- мочия, предоставленные ему резолюцией Генеральной Ассамблеи 109 (11) от 21.Х 1947 г.» 11 Советская делегация представила проект резолюции 12, в котором отмечалось, что положение в Греции характе- 8 «000. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты третьей сессии. Доклад Специального комитета по балканскому во- просу», доп. № 8А. Нью-Йорк, 1948, стр. 33. о «Новое время», 1948, № 40, приложение, стр. 2. ю «ООП. Генеральная Ассамблея. Третья сессия. Пленарные васедания», 1 часть. Нью-Йорк, 1948, стр. 291. 11 Там же, стр. 299. 12 Там же, стр. 311—312. 330
разуется дальнейшим обострением борьбы между грече- ским народом и антидемократическими силами, что яв- ияется результатом усилившегося иностранного вмеша- и'льства во внутренние дела Греции. Проект содержал рекомендацию отозвать из Греции все иностранные вой- ска и иностранный военный персонал, а также прекратить деятельность Специального комитета, поскольку она при- вела лишь к дальнейшему обострению положения на греческих северных границах 13. Однако проамериканское большинство отклонило эту резолюцию, одновременно утвердив проект, который санк- ционировал дальнейшую деятельность Специального ко- митета и возводил необоснованные обвинения па северных соседей Греции. Так США обеспечили себе внешнеполитические усло- вия для усиления вмешательства в греческие дела. На- сколько пагубным был его характер, ясно показывает при- мер о. Крит. Именно американское вмешательство привело к распространению и па этот остров братоубийственной гражданской войны. Население Крита имело давние боевые традиции борьбы за национальную независимость и социальный прогресс. Здесь десятилетия назад родилось демократи- ческое движение вепизелистов. Критяне первыми оказали организованное сопротивление фашистскому режиму Ме- таксаса в 1938 г.14 Наконец, население Крита как один человек поднялось на борьбу с гитлеровским нашествием весной 1941 г. Все годы немецко-фашистской оккупации нацисты чувствовали себя здесь как на вулкане. На Крите им пе удалось ни сформировать «охранные батальоны», ни вообще найти предателей, которые согласились бы со- трудничать с врагом 15. Все это имеет непосредственную связь с исследуемым периодом, так как показывает единодушие подавляющего большинства критян в борьбе за демократическую Грецию. 13 «000. Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи. Прило- жения к кратким отчетам заседаний, 1948. Официальные от- четы— первая часть третьей сессии ООП. Доклад первого комитета», док. А/729, стр. 248. «Neo? Коаро?», 1963, № 8, asX. 60. J5 Подробнее о движении Сопротивления па о. Крит см. Г. Д. Киръякидис. Греция во второй мировой войне. М., 1967, стр. 98—99. 331
Данное обстоятельство еще весной 1947 г. отметила га- зета «Элефтери Эллада». Указав на то, что «здесь не было ни предателей, ни солдат охранных батальонов, чтобы сформировать банды», она подчеркивала: «Таким обра- зом, на Крите отсутствовали предпосылки для развязы- вания реакцией гражданской войны» 16. Нельзя не отметить еще два важных фактора. Первый из них состоял в том, что на острове не было и англий- ских интервенционистских войск, что избавило его насе- ление от провокаций и натравливания критян друг на друга. Это ли не доказательство пагубной роли, которую сыграло в остальной Греции британское вмешательство! Вторым существенным фактором были республиканские традиции Крита, в силу которых немногочисленные при- верженцы монархии находились здесь в изоляции и не рисковали выступить открыто. В течение 1945—1946 гг. на острове царило относи- тельное спокойствие, обусловленное единодушной анти- патией большинства населения к монархистам, задавав- шим тон в Афинах. Положение начало меняться в январе 1947 г., когда сын вождя критских демократов Софоклис Вопизелос во- шел в состав кабинета Максимова. Прикрываясь его име- нем, правительство начало практиковать отправку крит- ских солдат в континентальные районы и их использова- ние в военных операциях против партизан. Тогда же на Крите подняли голову противники левых. Почувствовав, что сила на ее стороне, местная буржуазия перешла в эко- номическое наступление против трудящихся. Это привело к дальнейшему ухудшению материального положения по- следних, терпевших и без того тяжелые лишения. Рабочие, ремесленники и крестьяне ответили массо- выми выступлениями в защиту своих жизненных интере- сов. Были созданы народный комитет борьбы, затем при- мирительная комиссия из представителей либералов, по- пулистов и ЭАМ. В присутствии членов этих двух органов губернатор острова Дзифакис 3 марта 1947 г, по требова- нию участников состоявшейся в тот депь массовой демон- страции дал письменное обязательство немедленно удов- летворить экономические требования трудящихся. Этот Ы «'ЕХебйерт] ’ЕХШа», 29.IV 1947. 332
документ был тогда же размножен в тысячах экземпляров и распространен среди населения. Дзифакису поверили, одпако оп, выехав в Афины якобы для того, чтобы отстаивать интересы критян, за- нялся там вербовкой подонков общества для создания «добровольческих» отрядов по подавлению левых сил на <н грове. Возвратившись, он приступил по примеру афин- ского правительства к репрессиям. Сотни членов левых организаций, в том числе 12 их руководящих деятелей, были арестованы. В ответ на это группы левых напали на ряд полицей- ских участков и освободили часть арестованных. К ним присоединились вырвавшиеся из концлагерей демократи- чески настроенные солдаты и офицеры, отбывавшие ссылку на Крите в районах Ретимни и Ласитиона с се- редины 1946 г. Опи и до этого неоднократно выражали IOTOBHOCTB разоружить охрану и уйти в горы. Но руко- водство ЭАМ на острове не давало им на то разрешения. В конце концов 50 ссыльных солдат и офицеров все же ушли из лагеря и влились в группу борцов г. Ираклион, возглавляемую Янисом Подиасом. Вместе они впослед- ствии и составили партизанское ядро на Крите. Начало партизанского движения здесь относится к бо- лее позднему времени, так как группа Подиаса сначала лишь скрывалась в горах, а критские реакционеры еще не решались ее преследовать. Не имея достаточной под- держки на острове, они опасались обострения борьбы. Но вскоре после этого к Криту подошла эскадра аме- риканского флота, и это, как писала «Элефтери Эллада», «зажгло факел поджигателей». Она же сообщала, что «как только американские военные корабли пристали к критским берегам, газета Венизелоса «Кирикс» объ- явила, будто бы организация ЭАМ г. Кания распростра- нила прокламации против американцев» 17. Под этим пред- логом и под защитой орудий военных кораблей США реакционеры начали репрессии против левых, которые в свою очередь оказали им сопротивление. Борьба разгоралась. Группы патриотов организовали партизанские отряды и, войдя в состав ДАГ, дали реши- тельный отпор брошенным против них правительственным войскам. 17 «’ЕХебткрт; *ЕХХа?!а», 25.VII 1947. 333
К концу 1947 г. на Крите было уже 360 партизан. На их счету имелось немало боевых успехов. Так, в бою близ селения Лакос ими была разгромлена рота против- ника. Затем партизаны захватили крупнейший на острове аэродром Малэме. Веспой 1948 г. силы ДАГ на Крите уже контролировали небольшой горный массив Омалос, рас- положенный в райопе Канин и насчитывавший несколько населенных пунктов. Неоднократно правительственные войска пытались уничтожить критских партизан. Но долго не могли до- биться этой цели. Лишь в июле 1948 г. им удалось, действуя крупными силами, ликвидировать очаг сопротивления в районе Ома- лоса. Да и то лишь потому, что командование критских партизан, действуя в соответствии с полученными указа- ниями, отказалось от своей прежней тактики и решило удерживать фронт. Это и привело к неудаче ввиду много- кратного превосходства сил противника. Последний смог захватить ряд селений и рассеять партизан, после чего па Крите действовали лишь мелкие группы патриотов, чья борьба уже не могла оказать существенного влияния на общий ход гражданской войны. Приведенный пример ярко показывает, что пе только па Крите, но и во всей Греции гражданская война была прямым следствием вмешательства сначала Англии, а за- тем и США. Только при их поддержке греческая реакция получила возможность развернуть кровавую политику подавления демократических сил страны. Добившись на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН принятия своего проекта резолюции, правительство США сочло данный момент подходящим для окончательного уничтожения ДАГ. Однако поскольку он совпал с неуда- чами греческих правительственных войск, то в Вашинг- тоне решили поставить дело разгрома Демократической армии на более широкую основу. Началось изучение причин неудач афинского прави- тельства в борьбе с ДАГ. Данная миссия была возложена на высокопоставленных американских представителей. Один за другим в Греции в последние месяцы 1948 г. по- бывали государственный секретарь Маршалл, военный ми- нистр Ройал и специальный представитель президента США Гарримап. 334
Первым следствием этих визитов явился отказ прави- тельства Софулиса—Цалдариса поддержать какие бы то ни было попытки урегулирования разногласий между Гре- цией и ее северными соседями18. Дело дошло до того, что была учинена кровавая расправа над либералом Во- разанисом, одним из девяти депутатов парламента, вы- ступивших открыто за прекращение гражданской войны 19. Воинственная политика Софулиса неожиданно встре- тила сопротивление среди его собственных приверженцев. 54 из 84 депутатов-либералов отказали ему в поддержке20. Тогда правительство поставило в парламенте вопрос о доверии. Против вотума доверия голосовали и многие крайне правые депутаты, недовольные неудачами военных операций против ДАГ и требовавшие передачи всей пол- ноты власти «черному фронту». Так вновь возникла угроза правительственного кри- зиса. Он был нежелателен для Вашингтона, и потому от- туда последовал нажим на правых. Но и в этих условиях правительство Софулиса получило вотум доверия боль- шинством лишь в один голос. Усилившийся разброд в правящих кругах Афин был, несомненно, следствием провала их планов уничтожения ДАГ. Констатируя этот факт, «Нью-Йорк тайме» сле- дующим образом подвела итоги боев между правительст- венными войсками и Демократической армией в 1948 г.: «Наступление на Грамосе не смогло уничтожить глав- ную группировку партизанских сил. Национальная армия (т. е. правительственные войска. — Г. К.) нс проявила наступательного духа в операциях в Вици... Доказано, что моральный дух армии, несомненно, пал, и именно тот факт, что партизанское движение продолжается в та- ком же масштабе и с такой же интенсивностью, свиде- тельствует об ухудшении положения» 21. Речь, разумеется, шла об ухудшении положения афин- ского правительства. Но это отнюдь не означало, что внутренняя и внешняя реакция отказалась от своих планов. Напротив, продол- жались усиленные поиски путей к быстрейшему разгрому 18 «’EXeuSepia», 15.XII 1948 *9 «’EXeuSepia», 9.XI 1948. 20 «KaSTjpsptv^, 20.XI 1948. 21 «EXeobepia», 6.1 1949. 335
ДАГ. В Вашингтоне считали, что для этого нужно прежде всего пресечь распрн внутри афинского правительства между различными группировками. Так снова возник во- прос о том, кому отдать предпочтение: Софулису или по- пулистам во главе с Цалдарисом. Здесь необходимо подчеркнуть, что, как показали со- бытия последующих лет вплоть до наших дней, американ- ский империализм 'видел и видит свою главную опору в Греции в крайне правых силах этой страны. Однако в рассматриваемый период оп вынужден был из тактиче- ских соображений скрывать от мировой общественности свои истинные симпатии и демонстрировать поддержку «демократических» либеральных кругов. Тем более что политика их лидера Софулиса полностью соответствовала интересам США. Это и определило характер мероприятий по ликвида- ции неустойчивого положения афинского правительства. Действуя по плану, разработанному в Вашингтоне, Со- фулис 15 января 1949 г. объявил об отставке своего каби- нета. А пять дней спустя он же сформировал повое пра- вительство, в котором популисты уже не занимали ключе- вых позиций. В частности, Цалдарис лишился поста заместителя премьер-министра 22. Таким путем, достигались две цели. С одной стороны, оттеснение популистов на второй план в правительстве внушало иллюзии относительно возможности демократи- ческих перемеп в стране. С другой же, оно по существу ничего не меняло, так как государственный аппарат и ар- мия по-прежнему оставались в руках у крайне правых. Более того, в день сформирования нового правительства Софулиса главнокомандующим армией был назначен мо- нархист А. Папагос 23. Этот бездарный генерал, являвшийся одним из главных виновников поражения Греции в войне против гитлеров- ской Германии, обладал, однако, весьма цепным для реак- ции свойством: он был ярым приверженцем антикомму- низма и антисоветизма. Папагос подтвердил это в пер- вом же своем приказе, клеветнически объявив, что в переживаемых Грецией бедствиях повинны якобы со- циалистические страны и в первую очередь, разумеется, 22 «’EkeuSapia», 21.1—1949. 22 «’ЕКеиберш», 22.1 1949. 336
Со вотский Союз, которые он даже не постеснялся назвать «наихудшими врагами греческой нации» 24. Что же ка- сается его бездарности как военачальника, то это не тре- вожило Вашингтон, поскольку в военном совете в Афинах теперь задавали тон американские генералы, чьи «реко- мендации», по признанию Зафиропулоса, и выполнял Па- пагос 25. Произведенная таким образом перегруппировка в стане реакции была, несомненно, следствием ее неудач в борьбе против ДЛГ. Однако особенность обстановки состояла в том, что и провал военных операций 1948 г. против Демократической армии не принес существенных изменений к лучшему в ее положении в целом. Поставленная в невыгодные ус- ловия вследствие отказа от партизанской тактики, она лишь цепой тяжелых потерь и в результате героизма и самоотверженности своих воинов смогла избежать раз- грома. Что же касается принятого руководством КПГ плана контр наступления с целью нанесения решающего поражения монархо-фашизму, то он оказался явно неосу- ществимым. Учитывая все это, генерал Маркос впоследствии спра- ведливо отмечал: «Грамос — это наше достижение, опла- ченное кровью. Оно доказало, что мы пе можем еще го- ворить о свержении мопархо-фашизма... и захвате власти в стране. Оно показало, что партия и ее руководство должны были смотреть действительности в глаза и прини- мать соответствующие меры» 26. Генерал Маркос по-прежнему выступал за возвраще- ние к партизанским формам вооруженной борьбы, обеспе- чивавшим успешные действия ДАГ, наращивание ее сил и постепенный переход к широким боевым операциям по освобождению страны. Поскольку же Захариадис при- держивался полностью противоположной точки зрения, то разногласия между ним и Маркосом к рассматривае- мому времени приняли особенно острый характер и при- вели к фактическому отстранению последнего от коман- дования Демократической армией. Это означало оконча- 24 «’Eleuflepia», 22.1 1949. 25 Zl. Zctg9etpojrovZ(W. 'О avTicupjj.optaz6; aywv 1945—1949. ’ASfjvai, 1956, aeX. 536. 26 «Nech; K6ap.oi;», 1957, № 4—5, aeA. 62. 337
тельный переход военного руководства вооруженной борьбой патриотов в руки сторонников действий ДАГ в качестве регулярной армии. Тем временем генштаб в Афинах закончил подготовку к очередным операциям против партизан. Первый удар обрушился еще 19 декабря 1948 г. на частн ДАГ на Пело- поннесе. Для проведения этой операции, имевшей кодовое на- звание «Перистера» («Голубь»), были сосредоточены войска численностью 44 тыс. солдат и офицеров, поддер- живаемые авиацией, а также военно-морским флотом, блокировавшим полуостров27. Противостоявшие же им части ДАГ насчитывали всего лишь 3 тыс. боеспособных бойцов 28. Несмотря на огромное превосходство наступающих, партизанские части оказали им упорное сопротивление. Бои приняли затяжной и крайне ожесточенный характер. Партизанам оказывали помощь многие местные жители. Чтобы воспрепятствовать этому, командование правитель- ственных войск начало массовые аресты. Только в ночь па 28 декабря в неконтролируемой партизанами части Пелопоннеса были брошены в концлагеря 4500 чело- век 29. Но и репрессии не помогли. Героически отбивая атаки правительственных войск, отряды ДАГ вплоть до 20 ян- варя 1949 г. удерживали свои главные опорные пункты в центральной части Пелопоннеса. Однако слишком ве- лико было превосходство сил врага. Резко сказалась и не- способность укрупненных партизанских отрядов, сведен- ных в 3-ю дивизию ДАГ, к быстрому маневру в бою. В результате они потерпели поражение. К концу января на Пелопоннесе остались лишь небольшие группы парти- зан, продержавшиеся до осени того же года. Немногие из пелопоннесских партизан уцелели в герои- ческой неравной борьбе с врагом. Один из них, командир ударного батальона майор А. Камаринос, впоследствии так охарактеризовал причины этого поражения: «Роковой ошибкой, приведшей к гибели наших сил на Пелопоннесе, явилось преобразование партизанских отрядов в регуляр- 27 «Дтцлочратглбе Егратб?», 1949, № 2, аеХ. 87. 28 21. Zaq^scQOsxov^ov. Sto i'Sio, аеХ. 504. 2» 2-сб iSio, оеХ. 508. 338
нос соединение. Согласно полученному нами приказу, эти отряды были сосредоточены в одном месте, что противо- речило логике партизанской войны и в конечном счете привело нас к поражению». В период ожесточенных боев на Пелопоннесе главно- командование ДАГ предприняло ряд отвлекающих опера- ций с целью облегчить положение своей 3-й дивизии. Так, 11 января части патриотов овладели г. Науса в Западной Македонии, а восемь дней спустя — областным центром Карпенисионом в Центральной Греции. Но эти операции не могли оказать серьезного влияния пи на военную обстановку в целом, ни, в частности, па положение на Пелопоннесе. Ибо определяющим фактором по-прежнему являлась избранная ДАГ невыгодная для пее тактика действий сравнительно крупными силами па ясно обозначенной линии фронта. Следствием этого были не только поражения на Пелопоннесе, но и неудачи при обороне освобожденных городов. В частности, г. Науса патриотам удалось удерживать лишь в течение 3 дней, после чего им пришлось его оста- вить под натиском превосходящих сил противника. Что же касается овладения г. Карпенисионом, то единственным его результатом явилось решение афинского правитель- ства о предании губернатора Центральной Греции гене- рала В. Кецеаса суду военного трибунала. Удержать же этот город части ДАГ также пе смогли. 2 февраля они вынуждены были его оставить. Овладение городами Науса и Карпенисион являлось успехом кратковременным. Закрепить его не удалось. Та- ким образом, это были новые звенья все той же цепи бес- плодных попыток придать гражданской войне характер позиционной борьбы, что вело лишь к истощению сил ДАГ. Этой опасности, однако, не видело руководство КПГ. Напротив, оно настолько переоценивало значение кратко- временного захвата городов Науса и Карпенисион, а также других подобных операций, что сделало следую- щий вывод: «Мучения народа могут закончиться в тече- ние 1949 г., и Греция увидит свет и свободу...» 30 Так было записано в решении пленума ЦК КПГ, состоявше- гося 30—31 января 1949 г. Правда, этот вывод сопрово- ждался оговоркой: «... Если все патриоты и патриотки. 30 «Тб ККЕ an’^o 1931 <Ьс тб 1952», 1952, аеЛ. 180. 339
выполнят до конца свой долг» 31. Но и она была связана с постановкой явно нереальной задачи — сформировать в каждом округе дивизию Демократической армии32. Такое решение означало продолжение показанной выше линии Захариадиса, хотя опыт 1948 г. и начала 1949 г. уже достаточно ясно свидетельствовал о ее несоот- ветствии конкретным условиям, в которых шла вооружен- ная борьба. Несомненно, более реалистичной была точка зрения, считавшая преждевременным лозунг немедленного овла- дения властью в стране. Согласно этой точке зрения, ближайшей задачей являлось ведение партизанской войны с целью постепенного подрыва сил реакции. Созда- ние перевеса над ними может быть достигнуто пе посред- ством формирования крупных соединений за счет объеди- нения партизанских отрядов, ибо это ведет лишь к пора- жениям в открытом бою, а путем увеличения количества последних, а также численности их личного состава. Только так можно изменить соотношение сил в пользу ДАГ, после чего станут реальными и преобразование ее в регулярную армию, и переход в решительное наступле- ние 33. В основе этих предложений лежало прежде всего по- нимание необходимости детально продуманной и хорошо организованной работы партии по укреплению связей с массами и активизации их выступлений против реакции. Такой курс, естественно, требовал также выработки чет- кой программы, способной воодушевить подавляющее большинство населения па самоотверженную борьбу. Линия же Захариадиса основывалась на убеждении в том, что одна лишь ДАГ, превращенная в регулярную армию, может решить исход борьбы, причем в кратчай- ший срок, путем разгрома правительственных войск. Из этого и вытекало стремление к концентрации партизан- ских сил и ведению боевых операций крупными соедине- ниями, что па практике вело лишь к истощению и без того немногочисленной Демократической армии. Разногласия внутри руководства демократическим движением достигли наибольшей остроты па пленуме ЦК КПГ в конце января 1949 г. Захариадису удалось 31 Етб iSto. 32 £гб iBio, аеХ. 192. 33 «Neo? Kogjici;», 1957, № 4-5, сеХ. 58—63, 340
не только отстоять свой план, но и добиться принятия пленумом решения об освобождении генерала Маркоса, а также упоминавшейся выше Хрисы Хадзивасилиу «от всякой партийной работы» 34. Тем самым руководство партии оказалось на пути, ко- торый неминуемо вол к поражению. Том более что наряду <• принятием тактики вооруженной борьбы ничего не было сделано ни для выработки программы, способной объеди- нить широкие массы вокруг КПГ, ни для практической активизации их выступлений против реакции. Напротив, резолюция пленума содержала такое заявление, которое оказало неблагоприятное влияние на ход борьбы. Как уже отмечалось выше, монархо-фашизм под руко- водством своих заокеанских покровителей развязал раз- нузданную кампанию против соседних стран народной демократии, якобы пытавшихся отторгнуть северную часть Греции, населенную национальными меньшинствами. Под этим вымышленным предлогом реакция и разжигала шо- винистический угар в стране, не без успеха используя его в целях отрыва широких масс греческого народа от демо- кратического движения. В этих условиях огромное значение приобретало разо- блачение инсинуаций моиархо-фашизма относительно того, что действия ДАГ будто бы представляли собой угрозу территориальной целостности страны. Исключи- тельно важную роль должно было сыграть разъяснение истинного характера вооруженной борьбы патриотов и ее целей, состоявших в завоевании демократических свобод и национальной независимости Греции. Однако руководство КПГ, не предприняв необходимых мер для организации широкой разъяснительной работы по сплочению народных масс всей страны во имя осу- ществления их общих интересов, выдвинуло следующий тезис, включенный в резолюцию январского (1949 г.) пленума ЦК КПГ: «Не должно быть никакого сомнения, что в результате победы ДАГ и народной революции македонский парод (т. е. славяно-македопцы, населяю- щие северную часть Греции. — Г. К.) добьется своего пол- ного национального освобождения...» 35 34 «Дт;р.07.рат17.б? Г-иратбе», 1949, № 2, ас?.. 1. 35 «Тб ККЕ olk’to 1931 we то 1952», аеХ. 195. 341
Колонна партизан на марше Нс углубляясь в сущность проблемы нацменьшинств Северной Греции, поскольку ее рассмотрение выходит за рамки данной монографии, следует указать лишь па тот факт, что вышеприведенный тезис, провозглашенный в ре- золюции пленума ЦК КПГ в момент напряженной борьбы, не содействовал сплочению всех демократических сил вокруг коммунистов. Он дал реакции повод вновь об- рушиться на Компартию Греции с обвонопнями в намере- нии отторгнуть Македонию. Более того, этот тезис привел к усилению разногласий внутри демократического лагеря страны. С резкими возражениями против такого решения выступила, в частности, партия СКЭ—ЭЛД, квалифициро- вавшая его как «отход от политики народного фронта п демократических задач, которые КПГ провозгласила еще в 1934 г.» 36 Вслед за потерей городов Пауса и Карнеписион ДАГ потерпела еще одно тяжелое поражение. Действуя в соот- ветствии с планом, утвержденным Захариадисом, она по- пыталась 12 февраля 1949 г. крупными силами захватить г. Флорина, находящийся в северо-западной части страны. 36 «‘И Ыа/т;», 13.11 1949. 342
< )дпако, как и следовало ожидать, афипское правительство теперь не дало застать себя врасплох. Поняв тактику ДАГ, что было нетрудно сделать ввиду ее весьма однотип- ных действий в последний период, противник резко уси- лил оборону городов, в том числе и Флорины. В резуль- тате части патриотов встретили здесь сильное сопротивле- ние и не добились успеха, понеся большие потери. Новое командование ДАГ в лице Гусиаса и Вландаса поспешило объяснить эту серьезную неудачу недостаточ- ной подготовкой командного состава, причем не только военной, но и «теоретической»37, т. е. влиянием якобы «оппортунистических» взглядов Маркоса по вопросу о ме- тодах ведения вооруженной борьбы. Захариадис также переложил вину на командный состав. Оп утверждал, что «руководство операцией оказалось не на высоте, хотя план был хороший» 38. Поражение под Флориной, а также показанные выше неудачи в ряде районов страны поставили ДАГ в особенно трудное положение. Ее силы в результате потерь умень- шились. Между тем имевшиеся данные свидетельствовали о том, что правительственные войска готовятся к боль- шому летнему насту пл епито. В связи с этим было сочтено необходимым создать второй опорный пункт, чтобы пе- рейти туда в случае захвата района Вици врагом. Выбор вновь пал на Грамос, который после боев 1948 г. стал символом героизма и мужества воинов ДАГ. Теперь предстояло опять сосредоточить там значительные партизанские силы. Но на их пути в Грамос стояли пра- вительственные войска. Поэтому был -предпринят отвлекающий маневр частью сил ДАГ в направлении г. Арта (Эпир). Это заставило противника послать туда войска, ослабив свой- фронт в районе Грамос—Конпца39. А тем временем, в ночь на 2 апреля, 8-я дивизия, 103-я п 108-я бригады, а также личный состав офицерского училища Демократической армии с разных сторон скрытно перешли линию прави- тельственных войск и вскоре достигли района Грамос. Таким образом, этот стремительный маневр был совершен успешно, что признал и генерал Зафиропулос40. 37 <(Дт]}ло%рсс-с1%б<; Х-сра-гб?», 1949, № 4, cel. 230. 38 Х-сб i8to, ael. 213. 39 «Прб^ Ni-xi]», 6.IV 1949. 40 zl. ZatpeiQOtntovZo'v. Хтс tSio, aek. 579. 343
Однако овладение сильной естественной крепостью — частью горного массива Грамос лишь на первый взгляд может быть оценено положительно. Ибо тот факт, что главные силы ДАГ оказались в Вици и Грамосе, в целом был чреват тяжелыми последствиями для Демократиче- ской армии. Ведь то были территории, окруженные про- тивником и опустошенные им. Здесь неоткуда было чер- пать пополнение, и патриоты теперь могли рассчитывать лишь на имевшиеся у них силы. Между тем этих сил было мало. Следует иметь в виду, что к тому времени общая численность ДАГ едва дости- гала 20 тыс. человек41, из которых примерно 15 тыс. были сосредоточены в Вици и Грамосе. Правительственные же войска насчитывали уже 300 тыс. солдат и офицеров и могли, таким образом, создать абсолютное превосходство сил в районе предстоявших боевых действий. Последнее облегчалось именно тем, что ослабленная в предшествую- щих боях ДАГ почти полностью сосредоточилась в этом районе, оставив в остальных частях страны несколько малочисленных соединений, неспособных отвлечь па себя более или менее крупные силы врага. Столь резкое изменение соотношения сил в пользу пра- вительственных войск являлось прямым результатом по- казанных выше ошибок руководства демократическим движением, с одной стороны, и непрерывно усиливав- шейся военной помощи США греческому монархо-фа- шизму — с другой. По данным американской прессы, при- веденным газетой «Элефтерия» в начале 1949 г., «расходы США по осуществлению доктрины Трумэна в Греции достигли к тому времени 500 млн. долларов» 42. Из того же источника явствует, что за период с ав- густа 1947 г. из Соединенных Штатов в Грецию было направлено свыше 300 тыс. т вооружения и боеприпасов. Армия афинского правительства за это время получила 152 боевых самолета, 3740 артиллерийских орудий, 4 млн. снарядов, 97 тыс. винтовок и 280 млн. патронов, 10 тыс. автомашин и 26 млн. галлонов бензина, 400 военных ра- ций, 1450 тыс. комплектов обмундирования и многое другое43. 41 Ф. rQTjyoQtAbi]. ’la-cop (а гои еилриМои тсоХерои 1945—1949, т. 4. ’ASvjvai, 1965, аеХ. 1341. 42 «’EXevSepta», 13.1 1949. 43 «’EXeuSepia», 13.Г 1949. 344
Демократическая же армия располагала крайне огра- ниченными средствами ведения вооруженной борьбы, по- полняемыми, как правило, за счет захвата вооружения и боеприпасов у врага. По и этого источника она лишилась после того, как была в основном сосредоточена в безлюд- ных горах Вици и Грамоеа. Было бы неверно считать, что руководство КПГ не видело нараставшей угрозы. Однако, по-видимому, оно все еще пе понимало, что непрерывно возраставший перевес сил правительственных войск был в значительной мере следствием целого ряда политических и военно-стратеги- ческих ошибок, постепенно сужавших базу революцион- ного движения в стране. Об этом свидетельствует тот факт, что реальных мер для ее расширения но пред- принималось. Если и была сделана такая попытка, в част- ности путем реорганизации Временного демократического правительства, осуществленной в начале апреля 1949 г., то и она по своему характеру не могла дать должных результатов. В связи с этим нельзя не коснуться в целом тогдашней расстановки политических сил в стране. Противоречивая политика руководства КПГ в после- варкизский период, как мы видели, дезориентировала массы. Его неопределенная линия в вопросе о выборе пути борьбы привела к разброду в рядах ЭАМ, особенно уси- лившемуся в обстановке развернутого реакцией массового террора. Репрессии еще, больше усилились с начала 1949 г. 20 февраля в застенках афинской тюрьмы был зверски убит генеральный секретарь ВКТ Греции Димитриос Па- паригас44. Только за один день 25 марта военные суды приговорили к смертной казни 16 коммунистов, а 9—10 мая — еще 46 демократов 45. Тюрьмы и концлагеря Мак- ронисос и Юра были переполнены. Этими драконовскими мерами афинское правительство, разумеется, пе могло сломить свободолюбивый греческий народ, но временного упадка демократического движения оно все же добилось. Все это ускорило процесс спада революционного дви- жения. Явственно обозначившийся ужо после победы реакции па парламентских выборах, он к началу 1949 г. 44 «Профессиональные союзы», 1949, № 3, стр. 45. «Новое время», 1949, № 21. 23 Г- Д- Нирьякидис 345
привел к отходу значительной пасти сторонников ЭАМ от активной борьбы. Те же, кто готов был ее продолжать, под влиянием репрессий примкнула к легальным демо- кратическим партиям. В этих условиях союз с последними был, как никогда, необходим Компартии Греции, так как только таким путем можно было расширить базу борьбы против объединенных сил реакции. Но руководство КПГ и этого не сделало. Даже реорга- низация ВДПГ была по существу формальной, нискольку в его состав были дополнительно включены лишь пред- ставители аграрной партии (АКЭ), Всеобщей конфедера- ции труда и славяно-македонского Народно-освободи- тельного фронта. Премьер-министром стал генеральный секретарь ЭАМ Д. Парцалидис, являвшийся также членом политбюро ЦК КПГ46. Все это не только не способствовало расширению базы движения, но, напротив, привело к обострению отношений с другими демократи- ческими партиями. В частности, орган СКЭ—ЭЛД газета «Махи» '10 апреля 1949 г. назвала подобную реорганиза- цию ВДВ Г «вызовом» по отношению к левым демокра- там. Результатом этого и явилась угроза поражения, на- висшая над демократическим движением Греции. Она уси- лилась после отвода основных сил ДАГ в горы Вици и Грамоса, ибо на этот раз практически пе было возмож- ности повторить успех, достигнутый здесь партизанами в 1948 г. Это обусловливалось не только резко возросшим превосходством правительственных войск, но и ухудшив- шимися условиями для обороны обоих районов. Так, если в 1948 г. соединения Демократической армии занимали большую часть Пипдского хребта, то теперь в их распоряжении был лишь Грамос. Это лишало их возможности маневра в предопределяло скоротечность предстоявшего здесь сражения. Его исход неминуемо должен был решиться в считанные дни. Если же учесть колоссальный перевес сил противника, то следует при- знать, что оборона Грамоса при таких условиях была делом явно безнадежным. Что касается района Вици, то оп представлял собой группу небольших высот. Преодолеть их не представляло серьезной трудности для наступающих, тем более что этот 46 «epary-rj -сой М.'поб/.хе?», 10. IV '1949. 346
район вдоль и поперек был изрезан шоссейными дорогами. В то же время и здесь условия для обороняющихся были далеко не такими, как в 1948 г. Теперь противник мог выделить для действий в районе Впци намного больше войск и надежно закрыть все вероятные направления про- рыва партизан в его тыл. Да и в целом обстановка стала более выгодной для врага. К тому времени завершился разгром партизан на Пелопоннесе и Крите. Силы ДАГ были ослаблены, а по- полнения пе поступали, ибо, как отмечал комиссар ДАГ К. Лулес, кампания по вербовке партизан, начатая в ап- реле 1949 г., практически ничего по дала47. Наконец, после отвода большей части ее войск в Вици и Грамос противнику стало легче расправиться с ней как в этих районах, так и в Фессалии, Румелии и Центральной Ма- кедонии, где осталось несколько малочисленных парти- занских отрядов. Изменение обстановки в пользу реакции, несомненно, оказало существенное влияние и на международный ас- пект греческой проблемы. Весной, когда крупные силы ДАГ действовали в густо- населенных районах страны, перспектива быстрого подав- ления партизанского движения в Грепип представлялась в Вашингтоне весьма проблематичной. К тому же тогда положение афинского правительства серьезно пошатну- лось в связи с разоблачением участия некоторых его чле- нов в скандальных аферах с контрабандой золота и Дра- гоценностей на огромную сумму в 20 млрд, драхм 48. В связи с этим правительства США и Англии предпри- няли совместный дипломатический маневр. Они обрати- лись к СССР с предложением неофициально обсудить вопрос о мерах для урегулирования создавшегося поло- жения в Греции и прекращения гражданской войны. Советское правительство в связи с этим предложило следующие меры: совместное обращение СССР. США п Англии к воюющим сторонам с призывом прекратить воен- ные действия; объявление в Греции всеобщей амнистии; проведение свободных выборов иод наблюдением предста- вителей великих держав, включая СССР, с тем чтобы в высший орган по проведению выборов были включены 47 «Дтцлохрагг/.бъ ^трат6;>>, 19-4!), А» (i, 3s).. 409. 48 «’EXeuSepia», 3.II 1949. 347 23*
представители греческих демократических кругов, воз- главляющие народно-освободительное движение; образова- ние совместной комиссии держав с участием СССР для контроля за положением на северных границах Греции; прекращение иностранной военной помощи людьми и ма- териалами афинскому правительству и установление срока вывода из Греции иностранных войск49. Предложения правительства СССР встретили положи- тельный отклик прогрессивной общественности Греции п всего мира. Их горячо приветствовали все советские люди. «Правда» в те дни писала: «Греческая проблема не только может, но и должна быть региона на основе жиз- ненных интересов греческого народа и в соответствии с интересами мира и международной безопасности» 50. Однако это не устраивало ни Вашингтон, ни Лондон. А поскольку к тому времени правительственный кризис в Афинах был преодолен, а главное — произошло изме- нение военной обстановки в Греции, то США вообще от- казались от предложенного ими же обсуждения грече- ского вопроса, заявив 20 мая, что «переговоры должны вестись только в ООН с участием афинского правитель- ства» 51. Иначе говоря, американское правительство решило от- крыто продолжать прежнюю политику в Греции. Тем бо- лее что в отводе главных сил ДАГ в Вици и Грамос оно усмотрело давно искомую возможность одним ударом покончить с партизанским движением. Лихорадочная подготовка к новому наступлению па Демократическую армию началась сразу же после ее ап- рельского маневра в Грамосе. Однако прежде всего было решено уничтожить партизанские отряды, оставшиеся в Фессалии, Румелии и Центральной Македонии. Опера- ции против них начались в том же месяце. Части патриотов в Румелии, Фессалия и Центральной Македонии храбро противостояли врагу. Вон здесь продол- жались до конца нюня. Но слишком неравными были силы сторон. И когда партизаны исчерпали свой скудный запас боеприпасов, наступила кровавая развязка. Отряды ДАГ в этих районах были разгромлены. Смертью героя пал М <<Д7)р.07.рат1хб? Етратб?», 1949, № 6, агХ. 442—443. г’0 «Правда», 30 апреля 1949 г. 51 «Новое время», 1949, № 28, стр. 28. 348
it бою близ селения Мармара и один из храбрейших пар- тизанских военачальников командир 2-й дивизии Диа- мантис 52. Так наступило время, когда Вици и Грамос стали но существу единственными значительными очагами воору- женной борьбы. Поскольку же их уязвимость была оче- видной, то реакция уже заранее торжествовала победу. Надо сказать, что еще в апреле, одновременно с нача- лом операции в Фессалии, Румелии и Центральной Маке- донии, правительственные войска предприняли ряд атак в районе Грамоеа темп силами, которые находились там па подступах к позициям ДАГ. Но эти попытки с ходу разгромить только что прорвавшихся туда партизан нс увенчались успехом. Поэтому в Афинах приступили к пла- номерной подготовке операций крупными силами53. В мае был разработан план летней кампании против ДАГ, получивший кодовое название «Пирсос» («Фа- кел») 54. Тогда же противник начал стягивать своп войска пз различных районов страны к Вици и Грамосу. Эти приготовления велись настолько открыто, что стали известны руководству КПГ. Судя по их характеру, оно пришло к выводу, что первый удар обрушится на Вици. Выше уже отмечалось, что оборонять этот район было трудно. Между тем из оставшихся у ДАГ 15 тыс. бойцов здесь было сосредоточено пе менее 8 тыс., т. е. больше, чем на Грамосе. При создавшихся условиях, видимо, наиболее целесообразно было перевести заблаговременно партизан из района Вици либо на Грамос, чтобы укре- пить его оборопу, либо в другую часть страны. Ни то, ни другое не было сделано. Напротив, Захариадис объявил: «В Вици враг по пройдет» 55. Одновременно он следующим образом охарактеризовал перспективы борьбы: «Монархо-фашизм разобьет себе голову в Вици в момент, когда мы крепко удерживаем Грамос и имеем в тылу противника паши 1-ю и 2-ю ди- визии, а также 24-ю и 159-ю бригады. И тогда он в основ- ном потерпит провал в 1949 г., являющемся решительным годом как для войны, так и для мира» 56. 52 «N=o<; Коа/ю<;>>, 1967, № 10, аеХ. 86. 53 J. Zaq)8iQoiTOv^ov. Хгб ГЬю, аеА.. 587, 54 £тб ibю, агЛ. 595. 55 «Про; т-ц Nixtj», 6.VI 1949. 56 St:6 ib io. 349
Трудно сказать, на чем основывал Захариадис это свое заявление. Ясно лишь то, что Вици представлялся ему главным опорным пунктом ДАГ в операциях 1949 г. По- добная переоценка значения этого района обороны была характерна н для выступлений Захариадиса в дальней- шем. Больше того, он утверждал, что противник не ри- скует начать свою летнюю кампанию, потому что стра- шится Вици 57. Беспочвенность подобных заявлений очевидна. Доста- точно указать на то, что упомянутые Захариадисом со- единения ДАГ, находившиеся в тылу врага, к тому вре- мени уже были разгромлены и в основном прекратили существование. Помимо них противник в начале июля нанес пораже- ние отрядам партизан в горах Каймакчелана, простираю- щихся вдоль греко-югославской границы. Эта операция была осуществлена в течение пяти дней силами 11-й ди- визии правительственных войск. Она началась 4 июля. Уже на следующий день противник, обойдя партизан, вышел на их тылы и внезапным ударом захватил вершину Каймакчелана (высота 2524 м), являвшуюся ключом обо- роны всего этого района. Кольцо вокруг Грамоса и Вици стягивалось. 18 июля партизанская разведка установила, что в го- рода Цотили и Неаполи, находящиеся восточнее Гра- моса, прибыла 9-я дивизия правительственных войск. Четыре дня спустя было зафиксировано движение вра- жеской колонны в составе 150 автомашин из Коиицы к мосту Страциани, т. с. в обход позиций ДАГ на Гра- мосе. Цель, которую всем этим преследовали правитель- ственные войска, состояла, по свидетельству генерала За- фиропулоса, в том, чтобы «улучшить рубежи атаки для предстоящего генерального наступления... сковать силы ДАГ в Грамосе, помешать их переброске в Вици и, на- конец, создать впечатление, что генеральное наступление начнется сначала в Грамосе, а затем в Вици»58. И действительно, противнику удалось ввести в заблу- ждение ДАГ. 22 июля Захариадис сделал заключение, что «монархо-фашистские военные руководители решили па- S7 «про? Т7) Ntz-rj», 22.VI, 22.VII 1949. 58 Л. ZayeiponcMov. Етб ISto, аеХ. 599—600. 350
чать великую битву этого года с Грамоса» 59. И уверенно заявил: «Грамос в этом году станет их могилой»60. Казалось, все подтверждало предположение о том, что именно здесь враг нанесет свой первый удар. Так, 2 и 3 августа 9-я дивизия начала разведку боем. 4. августа она перешла в наступление своими главными силами. На следующий день бои в восточной части Грамоса приняли ожесточенный характер. Противник стремился овладеть высотами Папули, За гари и Царно, расположен- ными между Вици и Грамосом, но не достиг успеха. 6 августа оп предпринял новую попытку захватить Царно (1672 м), являвшуюся центром обороны ДАГ. После мас- сированной артиллерийской подготовки и бомбардировки с воздуха части вражеской 9-й дивизии в течение всего дня непрерывно атаковали эту вершину. Партизаны обороняли ее стойко и мужественно. А с наступлением темноты воины 1-й роты 108-й бригады ДАГ под командованием капитана Маран- тидиса в рукопашном бою отбросили врага от подступов к Царно, нанеся ему большие потери. Столь же безрезуль- татными были и атаки противника, предпринятые 7 ав- густа. Хотя опи поддерживались сильными бомбовыми ударами авиации, подавить сопротивление обороняю- щихся не удалось. Это наступление имело целью полностью изолировать Вици от Грамоса путем захвата перечисленных высот. Вспомогательный характер наступления 4—7 августа был виден и из того, что оп осуществлялся сравнительно небольшими силами. Однако Захариадис и командование ДАГ уже окончательно уверовали в то, что противник наносит в Грамосе свой главный удар. Поэтому опи осла- били внимание к обороне Вици, хотя и находились там. Противник не замедлил воспользоваться этим. Для про- ведения операции в Вици он к тому времени сосре- доточил пять пехотных дивизий — 2-ю, 3-ю, 10-ю, 11-ю и переброшенную из района Грамоса 9-ю, а также 6 ба- тальонов «национальной гвардии», 12 артиллерийских полков, почти все танковые части и авиацию, насчитывав- шую около 90 самолетов 61. 59 «Про? т?) Nitoj», 22. VII 1949. 60 Его i'Sio. 61 zl. Za(pscQonov^ov. loto, aeX. 603. 351
Командный состав 3-го батальона 108-й бригады ДАГ Удар по Вици, нанесенный утром 10 августа, оказался неожиданным для командования ДАГ. После продолжи- тельной артподготовки и массированной бомбежки с воз- духа правительственные войска перешли в наступление с нескольких направлений. Наиболее опасным оказался удар частей вражеской 11-й дивизии и отрядов ЛОК. Зара- нее продвинувшись в обход обороняющихся, они застигли их врасплох и атаковали с тыла вблизи селения Павлос Мел ас. Даже генерал Зафиропулос впоследствии признал, что этот маневр частей ll-и дивизии и отрядов ЛОК был крайне рискованным и что их спасло от неминуемого разгрома лишь бездействие командования ДАГ62. Придя в себя после неожиданного нападения, послед- нее предприняло срочные меры, в результате которых 11 августа на ряде направлений было приостановлено продвижение врага. Однако ожесточенные бои продолжа- лись весь этот и следующий депь. Положение обороняю- щихся вновь ухудшилось вечером 12 августа, когда про- тивник с целью вызвать панику забросил с самолетов в их тыл в районе деревень Ватохори и Антартико чучела парашютистов. 62 4. ZatfSLQOtwvXov. Хто tSto, оеХ. 610. 352
Командование ДАГ и на этот раз не сумело разгадать вражеские замыслы. Воспользовавшись его растерян- ностью, противник ввел в бой вторые эшелоны и резерв- ные части. Их натиск привел к тому, что части ДАГ начали покидать одну за другой свои позиции и проби- ваться к Грамосу, ставшему теперь единственным оп- лотом патриотов. Между тем потеря Вици оказала отрицательное влия- ние и на оборопу Грамоса. Известие о поражении, по- лученное здесь вечером 14 августа, произвело гнетущее впечатление. И это не удивительно. Ведь бойцы и офи- церы ДАГ в течение многих месяцев слышали от своих руководителей, что Вици — неприступная твердыня. Те- перь же, когда опа рухнула, оказалась подорванной и вера в победу. Положение еще более ухудшилось, когда в Грамос начали прибывать остатки разгромленных в Вици частей, охваченные горечью поражения. Их на- строение невольно передавалось остальным партизанам, ослабляя их волю к борьбе. В таких условиях 24 августа 1949 г. правительствен- ные войска нанесли новый удар, на этот раз па Грамос. Наступление велось одновременно по всему фронту, однако главные свои силы враг сосредоточил в полосе вдоль греко-албанской границы с целью не допустить пе- рехода ее партизанами. Для командования ДАГ и это оказалось неожиданностью. Обнаружив с опозданием про- движение крупных сил противника в пограничной зоне, грозившее окружением и полным уничтожением парти- занских частей, оно приняло решение отвести свои вой- ска с Грамоса, но не в глубь Греции, а на территорию Албании. Это означало конец борьбы. Последние бои произошли 28—30 августа, после чего главные силы ДАГ покинули греческую территорию. Оставшиеся внутри страны мелкие, разрозненные и ли- шенные руководства отряды партизан пе представляли собой силу, способную продолжать вооруженную борьбу. Революция в Греции потерпела жестокое поражение. Перед демократическими силами греческого народа и всей мировой прогрессивной общественностью, естественно, возник вопрос о причинах разгрома ДАГ и дальнейших путях борьбы с монархо-фашизмом. Ответ на него был призван дать пленум ЦК КПГ, созванный 9 октября 353
1949 г. Однако руководство партии во главе с Захариади- сом направило свои усилия на то, чтобы снять с себя от- ветственность за поражение. В связи с этим необходимо отметить, что еще в июле 1949 г. оно выдвинуло версию о том, что последние не- удачи ДАГ были якобы результатом недружелюбных дей- ствий со стороны руководителей Югославии, что будто бы привело к использованию противником югославской тер- ритории для обхода позиций партизан63. Это утверждение Захариадиса, не имевшее ничего об- щего с действительностью, несомненно, уже тогда пресле- довало цель подготовить аргументы в свое оправдание. Насколько необоснованными, надуманными опи были, видно, например, из заявления, сделанного К. Колпяни- сом. Так, оп писал, имея, по-видимому, в виду братские партии, что руководству КПГ советовали не сваливать вину па других, а «увидеть свои ошибки, на которые нам даже в основном указали» 64. В свою очередь генерал Мар- кос, выступая на одном из последующих пленумов ЦК КПГ, также подтвердил, что вышеприведенный тезис Захариадиса был абсолютно беспочвенным и имел целью «свалить ответственность за поражение на других» 65. На- конец, на его необоснованность, признанную всеми брат- скими партиями, указал также член политбюро ЦК КПГ Д. Парцалидис66. Тем не мспес Захариадис на пленуме ЦК КПГ в ок- тябре 1949 г. добился включения в резолюцию своей оценки причин поражения ДАГ. Однако она фактически опровергается всем остальным текстом резолюции, гла- сившим: «Исход кампании борьбы с врагом в текущем году определил тот факт, что партия в условиях, когда трудности борьбы увеличились... не смогла решить основную проблему пополнения ДАГ п обеспечения ее отрядов в Центральной и ТОжпой Греции, не смогла изме- нить положение, созданное монархо-фашпзмом в городах, чтобы обеспечить ДАГ новыми силами и координировать 63 «Про? ттд Ntxi,]», 6.VII 1949; «Дтохратихо? Етратос», 1949, J\° 8, оеХ. 525—533. «4 «Neo? Koguo?», 1956, № 11, сеХ. 68. 65 «Neo? Kocfio;», 1957, № 4-5, оеХ. 64. 66 «Neo? K6a|j.o?», 1956, № 11, оеХ. 63. 354
мощное массовое движение в городах с военными действи- ями ДАГ в горах» 67. Что касается задач партии на будущее, то пленум вы- сказался за «прекращение вооруженной борьбы при сохра- нении небольших партизанских отрядов как средства ока- зания давления и ... в целях демократизации политиче- ской жизни страны», а также за «перенесение центра тяжести своей работы на организацию и руководство эко- номической и политической борьбой... » 68. Положительным в работе этого пленума было выдви- жение задачи «объединения всех прогрессивных сил страны в единый фронт борьбы за удовлетворение тре- бований народа... независимость и защиту мира» 69. Од- нако это решение тут же по существу перечеркивалось призывом вести «непримиримую борьбу» с другими ле- выми партиями, которые были названы «лжесоциали- стами, реформистами, шарлатанами и торговцами инте- ресами рабочего класса». Причем в резолюции заявля- лось, что эту борьбу следует «в первую очередь вести против ренегатов и предателей типа Сволоса и Циримо- коса» 70, т. о. лидеров СКЭ—ЭЛД, являвшихся самыми левыми политическими деятелями страны вне КПГ. Тем самым вновь был запутан один пз важнейших вопросов дальнейшей борьбы — вопрос об объединении прогрессивных сил страны для свержения власти реакции. Жизнь, однако, подтвердила ошибочность и этой линии. В последующие годы КПГ во главе с новым руководством решительно пересмотрела и дала правильную, марксист- ско-ленинскую оценку всему ходу событий в 1946 — 1949 гг. Вскрыв допущенные ошибки и учтя опыт граж- данской войны, она обрела новые силы для борьбы с внутренней и внешней реакцией, ввергнувшей Грецию в пучину бедствий. 67 «Тб ККЕ ате’тб 1931 сое то 1952», сеХ. 201. 68 Sto ioю, оеХ. 203. 69 Sto tBio, аеХ. 203—204. 70 Етб iSio, оеХ. 205.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Гражданская война в Греции, самая тяжелая и кровопро- литная со времени образования новогреческого государ- ства. продолжалась более трех лет. В течение более чем трех лот 23-тысячная армия ДАГ сражалась против 300-тысячной правительственной армии, оснащенной при помощи США новейшим вооружением, проявляя беспри- мерное мужество и героизм. Число жертв войны, со- гласно официальным данным, составило 154 тыс. чело- век1. Это в три с половиной раза превышает потери Греции в боях второй мировой войны и национального Сопротивления. Огромным был и материальный ущерб, причиненный стране. За время гражданской войны глав- ным образом в результате артиллерийских обстрелов и действий правительственной авиации, было разрушено около 47 тыс. жилых зданий, свыше 240 промышленных предприятий и больниц, 1600 школ, 15 тыс. сельскохозяй- ственных объектов, 915 мостов, в том числе 439 железно- дорожных. Уничтожено около 1,5 млн. голов скота2. Ко всему этому следует добавить, что в ходе граждан- ской войны военные власти Греции, осуществляя политику репрессий, насильственно согнали в охраняемые резервации в городах 800 тыс. крестьян, бросили в тюрьмы и концлагеря 40 тыс. человек, расстреляли по приговорам трибуналов 6 тыс. патриотов. Наконец, более 60 тыс. пре- следуемых демократов вынуждены были бежать за границу. Гражданская война была навязана стране англо-амерп- 1 «’ЕХгиНерш», 18. III 1952. 2 Sro t'fi'.o. 356
капскими империалистами и поставленной ими у власти греческой плутократической олигархией. Они пошли на это преступление для подавления демократического дви- жения греческого народа, препятствовавшего осуществле- нию их общей цели — установлению в Греции ультрареак- ционного режима и превращению ее в плацдарм борьбы против лагеря социализма и демократии. В качестве же прикрытия этого замысла была пущена в ход версия об «угрозе» Греции со стороны ее северных соседей. Под этим предлогом участники демократического движения были объявлены «агентами врага». Развязанный против них массовый террор сопровождался объявлением впе закона движения Сопротивления, освобождением предателей, слу- живших гитлеровцам и теперь ставших одной из главных опор греческой реакции и ее западных покровителей в борьбе с прогрессивными силами страны. В осуществлении этой преступной политики активно участвовали и центристские буржуазные партии. Стре- мясь к власти, опи, с одной стороны, пытались заручиться симпатиями масс и для этого выступали против реставра- ции ненавистной пароду монархии, а с другой — добива- лись поддержки англо-американских хозяев страны иа основе своей антикоммунистической программы. Послед- няя и определяла их истинное лицо, что они доказывали каждый раз, когда им удавалось прийти к власти. Так, правительство либерала Пластпраса узаконило преследо- вание участников движения Сопротивления. Кабинет быв- шего либерала Вулгариса оправдал квислипговцев, пол- ностью передал государственный аппарат в руки реакции п развернул одностороннюю гражданскую войну. Наконец, правительство либерала Софулиса с помощью фальсифи- цированных выборов окончательно отдало страну во власть монархо-фашистских группировок. Компартия Греции и возглавляемый ею левый блок не смогли в 1945 г. извлечь уроки из своих ошибок, в ча- стности подписания Варкизского соглашения, положив- шего начало иностранному вмешательству. Это ослабило демократическое движение. Но в дальнейшем оно вновь окрепло и усилилось в результате курса КПГ иа объеди- нение всех левых сил для борьбы за жизненные интересы страны. Однако в условиях, когда реакция по-прежнему «стре- милась посредством жестокого террора и гражданской 35 7
войны разгромить широкое народное демократическое движение»3, КПГ не приняла своевременных мер для того, чтобы в случае необходимости перейти от мирного к немирному пути борьбы. Вместо укрепления своих ря- дов и сохранения командного состава расформированной ЭЛАС Компартия Греции в лице ее руководства факти- чески распустила партийные организации в деревне, а офи- церам бывшей Национально-освободительной армии реко- мендовала выполнить требовав ие властей о явке в поли цию, откуда был лишь один путь — в тюрьмы и концлагеря. Таким образом, в то время когда реакция лихорадочно готовилась к решающим ударам по демократическому движению, руководство последнего демонстрировало свою лояльность к антинародному правительству. Несостоятельность этой .линии с предельной ясностью выявилась в марте 1946 г., когда накануне парламентских выборов борьба между силами демократии и реакции резко обострилась. В этот поворотный для судеб страны момент перед левым блоком открывались два пути: либо принять участие в выборах, опираясь на поддержку подавляю- щего большинства населения, и тем самым сорвать по- пытку их фальсификации, либо если предотвращение этой попытки стало невозможным, поднять массы на решитель- ную вооруженную борьбу против наступления реакции. Руководство левого блока не сделало пи того, ни другого. Отказ от участия в выборах и от вооруженной борьбы означал пагубную для демократического движения «поло- винчатую позицию» 4. Более того, руководство левыми силами оказалось в стороне и тогда, когда народные массы по собственной инициативе стали на путь вооруженной борьбы, чтобы дать отпор реакции. Гражданская война уже бушевала по всей стране, а руководство ЭАМ и КПГ все еще продолжало уверять в своей непричастности к ней и вело явно безре- зультатные переговоры с правительством об отдельных ус- тупках. Такое положение оставалось неизменным в течение полутора лет после выборов, т. е. именно в тот период, когда реакция была еще относительно слабой, что позво- ляло в условиях революционного подъема нанести ей поражение. Однако, как указывал впоследствии VIII съезд 3 «Тб 8 Xuvebpto той ККЕ». ПАЕ, 1961, osA. 155. 4 «Ngo? Кбоио?», 1956, № 11, ае'А. 59. 358
КПГ, «упустив эти 18 месяцев, не дав ясной ориентации и конкретных указаний партийным организациям и пе приняв необходимых практических мер, руководство уси- лило изоляцию авангарда от союзников и широких масс п. с другой стороны, позволило реакции выиграть время, перегруппировать и упрочить свои силы, создать государ- ственный аппарат, значительные вооруженные силы»5. Действительно, конец 1946—начало 1947 г. были наи- более благоприятными для создания крупных стратегиче- ских резервов Демократической армии и достижения пере- веса над врагом. Эта возможность не была использована. Когда же в сентябре 1947 г. руководство КПГ стало во главе вооруженной борьбы, шансы на победу были уже меньшими в результате открытого вмешательства США на стороне греческой реакции. Но и существовавшие еще тогда возможности были сведены на нет дальнейшими ошибками. Одной из глав- ных среди них был отказ от лозунга антиимпериалистиче- ской национально-освободительной борьбы и замена его лозунгом социалистической революции. «Эта сектантская политика, — отмечается в тезисах ЦК КПГ к 40-летию Компартии Греции, — нашла свое выражение в игнориро- вании и недооценке союзников ЭАМ, в сформировании однопартийного правительства в декабре 1.94.7 г. и в изме- нении тезиса партии по македонскому вопросу» 6. Тяжелые последствия имела также принятая руковод- ством КПГ липин в вопросах стратегии и тактики воору- женной борьбы. Она привела к отказу от наиболее пра- вильных в тот момент партизанских методов боевых действий и неоправданным попыткам преобразовать ДЛГ в регулярную армию и вести позиционную войну. В усло- виях отрыва от широких масс и непрерывно нараставшего превосходства сил врага яти попытки неизбежно вели и в конце концов привели к поражению. Огромное влияние на исход борьбы оказало вмеша- тельство США н Англии, израсходовавших' па ведение гражданской войны в Греции более 1 млрд, долларов. Без англо-американской военной помощи греческая реак- ция была бы не в состоянии подавить демократическое движение. 5 «Тб 8 SoveSpio too ККЕ», оел. 103. в «ScpavTa ypovia той ККЕ 1918—1958». ПАЕ, 1958, оеХ. 718. 359
Справедливая борьба греческого парода завоевала с самого начала симпатии всех миролюбивых сил мира и прежде всего СССР и стран народной демократии. Они решительно стали на сторону демократических сил Гре- ции. Советский Союз приложил огромные усилия для предотвращения, а затем и прекращения кровопролития в Греции. В течение всех послевоенных лет Советское правительство настойчиво выступало в ООП с требова- нием прекратить англо-американское вмешательство и предоставить греческому народу возможность решить все внутренние проблемы по своему усмотрению. Эти усилия СССР и всех миролюбивых народов мира не увенчались успехом как в силу противодействия западных держав, так и вследствие ошибок руководства КПГ, приведших к неблагоприятному соотношению политических и воен- ных сил в критические моменты гражданской войны. Поддержка со стороны общественности СССР и других стран народной демократии выразилась в те тяжелые для Греции годы также в создании комитетов содействия греческому демократическому движению. Они оказали борющемуся народу большую помощь медикаментами, одеждой и продовольствием. Кроме того, в странах на- родной демократии нашли приют десятки тысяч детей, женщин и стариков, переправленных партизанами с тер- риторий, подвергавшихся варварским налетам монархо- фашистской авиации. Эта бескорыстная помощь, оказан- ная в момент тяжелых испытаний, является и сегодня залогом крепнущей дружбы между греческим народом и народами Советского Союза и всех стран социалистиче- ского содружества. Несмотря па тяжелое поражение, героическая борьба греческих патриотов в 1946—1949 гг. оставила глубокий след. Она, отмечал VIII съезд КПГ, «была справедливой национальной борьбой, продолжением борьбы периода Сопротивления против гитлеровского нашествия и окку- пации и против иностранной интервенции в декабре 1944 г. Эта борьба свидетельствовала о непреодолимой воле и решимости греческого парода дать отпор монархо- фашизму и англо-американским империалистам, сра- жаться за национальную независимость, демократию и социальный прогресс» 7. 7 «Тб 8 SuveSpio той ККЕ», оеХ. 94.
Борьба греческого народа разоблачила англо-американ- ских империалистов и их политику «холодной войны». Она сорвала с них маску добродетели, показав, что пре- словутая американская «помощь» Греции фактически была направлена не на мирные цели, а на подавление демократического движения военным путем. Греческому народу эта «помощь» принесла лишь новые бедствия, на- ложившие отпечаток на всю его дальнейшую судьбу. Даже реакционная газета «Катимерини», восхвалявшая эту «помощь» в 1947 г., вынуждена была в 1958 г. при- знать: «Почти за 15 лет после второй мировой войны нам не удалось, несмотря на все „доктрины Трумэна" и „планы Маршалла"... сделать Грецию способной удер- жать п кормить свое население» 8. Тяжелые последствия победы реакции в гражданской войне 1946—1949 гг. состоят и в том, что они вывели на политическую авансцену в Греции самые темные силы. Именно к ним принадлежит и военная хунта, установив- шая в 1967 г. в стране режим военной диктатуры под эгидой американского империализма. Но тот факт, что ныне это осознали широкие массы греческого народа, является гарантией успешной борьбы объединенных антиимпериалистических сил страны за независимую и демократическую Грецию. 8 «Кайере pt v^», 13.XII 1958. 24 Г. Д. Кирьякидш;
БИБЛИОГРАФИЯ Маркс К. Гражданская война во Франции. — К. Маркс и Ф. Эн- гельс. Соя., т. 17 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — Л’. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. — К Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8. Ленин В. И. Что делать? — Поли. собр. соч., т. 6. Ленин В. И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. — Поли. собр. соч., т. 11. Ленин В. И. Игра в парламентаризм. — Поли. собр. соч., т. 11. Ленин В. И. Русская революция и задачи пролетариата. — Полл, собр. соч., т. 12. Ленин В. И. Новый подъем. — Поли. собр. соч., т. 13. Ленин В. И. Карикатура на большевизм. — Поли. собр. соч., т. 17. Ленин В. И. Мертвый шовинизм и живой социализм. — Поли. собр. соч., т. 26. Ленин В. И. Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП (б). — Поли. собр. соч., т. 31. Ленин В. И. Марксизм и восстание. — Поли. собр. соч., т. 34. Ленин В. И. Партизанская война. — Поли. собр. соч., т. 14. Документы и материалы Компартии Греции, ЭАМ и ВДПГ «’ЕЭ'лхо ’АтхХеьйератхб Метытго (БАМ). Аеихт; ВфХос, Мат)? 1944 Mdpriq<; 1945». TpizxaXa, 1945. «AvTiTtpoawTceu'ctx'ii хирермт^ат), Siaauppa^iZ'q Етитротстр Ta ioropiza бтсо- (лмтрата trfi, КЕ той ЕАМ». ’ABajva, 1945. «ПоХпчхб? SuvaaKiapid? tu>v Kopipiawv той EAM. Maopij BipXos. Тб exXo- yixd npaSixdmjpa тт)? 31-ttjc; Mdp-ciou 1946». ’ASvjva, 1946. «Гюора. Ма-сырё^т; BiSXoc aptS. 2». ’EzSotixo «Nea 'EXXdSa», 1952. «01 opijpot xai ’aXvjSeia» "Ехбоат; ЕАМ-трл)ра BiatpcoT^aTj;. «'II ep^a-rixi] -cai;-!] otov тсбХеро xai атгр dvotzo5d|j.T]<3Tf]». "Ехбоат] Tvj? voptpia exXeyfievT]? BiotXTjo-r;? той epfarixou xevTpoo r^<; ‘AlHpac. ’ASvjva, 1945. «Катаатат1хё? btaTci^ei? xai vop.o8exixs<; itpaS-eis той Г. А. той ДХЕ» <<’'Exboa7} xXipiaxiou ПаТхоо—Beppiou той Д. X. E, 1947, 965»
uAl'E.Hpaces; xai aTOqpaasi;, тей'/о; I»' (6 -II)». 'ExfioTizo ’EXeu- ajepvjc 'EXXaoa;, 1947. «Прох-^ро^. npa^et; xai aito^dcet; той Г. А. той Д2Е». ’Ex&oxtxd «’EXeoSepv; 'EXXaga», 1947. «Nofxo; apilh 3. Fta tv(v dpivr^Teia xotva» xai toXitixo» e7xXTjp).6.To» xai aiTtoXo^cx^ exOeai;», 30.1 1958. «’E®v)(j.epi&a т^; -icpocwptv^i; хирер^^аеш;. ФиХХа 1—34». AKE, KXi- ptaxto K. MaxeSovia;. Прохт]ри£т], 9.П 1948. <<TTt6 (VijZd ttj aTjfxaia trfi т.а)^;. ’О Грйрро? xai to Bitsi tpepav tgv aovapyoffaatcuo ригроата ото yzpep.6. Прох-^ро^ riqc KE той KKE TtpoC :6 Хаб ttj; ytopa;». Аёотерт) 'EXXaSa 20.11 1948. uMop0; т(ршыу-tTj; veoXaia; TV]; ’EXXdoa;». ’ExSotixo, «Nea 'EXXaSa», 1953, «Д. 1'. E. ’Apy^eio Д. MaxeSovia;. ’Haepiqaia iiatay-q tt); 25.1 1948». «Г. А. той Д. E. E.,— rpacpeto Bta<pa>Ti<Hj;. Оёаек; 71a та 31-ypovia too copieTixou атратоо, axis 23 ФХебарт; 1948». «01 а^шуе; той Axjpioxpaxixoo атратоо ’ЕХХаВа;», 1947. «О Дт|р.охрат1хо; Ётратб; тт]<; 'EXXdtSa;, М/гсроата точта {лтсроата. 1947». «Tpta ypovia Дт)р.охрат1хб; Етрато; т^с ’ЕХХаоа;», 1949. «Xpovtxo too ’Alcova, 1878—1951». «Вот^ра 716. т^; taxopta той ККЕ». ’ExSotixo ttj; KE той KKE, 1952. «Тб ККЕ атг’тб 1931 «>; то 1952. (Baaixa '/тохооаёота)» "Ехооат; т^; КЕ той ККЕ 1952. «SapavTa ypovia той ККЕ. ’ЕтоХоут, ^тохооиё\то» 1918—1958». ПАЕ, 1958. «Тб 8-о Zuveopto тоо ККЕ», ПАЕ, 1961. Документы и публикации «BaaiXetO'; т^; 'ЕХХаоос. I’ev-xo; x:poo7toXo7iaa6; той &iza>oaizoo ётоо; 1946—1947 хататейе!; хата. TTjv IZ ’oo^eBpiaat'j ttj; 7-т^ 'loovioo 1946, el; Tigv Д. dvaSetoOTjTtxiQ^ jSooXijv таг/ eXX^vor; ото too йтгоор7оо twv oixovofitxar/ К. Д. ХеХ|лц», т. 1. ’Ev ’Atlijvaic, 1946. «Fevixau ETttxeXeioD Етоатой. AteoDovaTj; iaropiac тоХерлоо.’| аторёа т^; op7a'/d>oe<»c той sXXtjvixOo атратоо 1821 —1954». ’AS^vat, 1957. «Eia7j77)TiXTj exfieai; ski той a.TtoXoytaiJ-oo той о£хоуорцхой ётоо; 1946— 1947 xai тоо кройтоХо71ар.оо oixovofxtxoo ётоо; 1947—1948 ye'/optevnj evdmtov T^s A.' d\a9ewp7jTtz^; BouXtj? та» BX?.t]Vojv хата. Tiqv KS cove- opiaaiv aoTijc Tij; 9-ttj; AexeSpiou 1947 от.б той отоор7оо тй\ oixovo- fiixa» К. Д. XeXij.7)». ’AiHjvat, 1947. «’ED'/iziq Тратота ttj? 'EXXaSac. ’Ai:oXo7ia;w; та» ёти» 1941—1944». ’Ev ’ASljvai;, 1946 «"Evwai; Sxj’ioxpaTtzajv aptarepar/ (I, A. EoipiavoTOoXoo) Fevtxec тсро- 7pap.fiaTtxe; ар/ё;». "Ехбоск ЕДА aptU. 1, 1946. «’H 'EXXaoa хата/ ат:б то E076 xarQtd/yxiSa»». 1955. «’Il 'отсбВеат] ГХёСоо», ПАЕ, 1960. «’II тоХт( та» 5TjjioxpaTixa>v 6ova.p.ea» otov dpfavicp.6 ё\юр.ё\а>\ eDva»». «’IcTopia той оёотероо Tcay7.6cp.10v тоХёр.00 eixovo7pa<pT;|J^vij». "Ехооат; ДАРЕМА. «’0 *EXXt|Vix6; 'ЕроЯрб; Етаорб; v.ai to ep7ov too, ото ’ASavaatoo ф1Ха»о;», 1947. «01 ^ёуе; атоатолё; xai 4 avotzotioprtjci ;j.a;, "Ехооот] ттр KE той АКЕ». М<Цс, 1947. 363 24*
«Oi aoppayoi 'pa г-qv ‘ED.a&a, „’О Рт^а;-'', ’ExSotixo; opyaviapos.», 1945. «Oi afawes -гои c/.auopaxeSdvtxou Xaou "fta arceleuSepcoaTj». ’ExBotixo «Мга ‘EXAaSa», 1952. «Oi Sixes too 1960». ПАЕ, I960. «ПрорА-^гата ецфиАлои noAepou (’AvatUTuaoiq and rip; К0МЕП)». Marjc’, 1947. «SuvSecpos e?J,T(vojV pioij.r(yavoj\. *H eA7.^\iz-q p'-opviyavta хата то 1945». ’A&ijvai, 1946. «Антифашистское движение Сопротивления в странах Европы в годы второй мировой войны». М., 1962. «Внешняя политика Советского Союза», 1946 г. М., 1952; 1947 г., ч. I—II. М„ 1952; 1948 г., ч. I. М„ 1950; I948 г., я. IT. М„ 1951: 1919 г. М„ 1953. «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы», т. 1—IT. М„ 1946. «Делегации СССР, УССР и СССР на 11 сессии Генеральной Ассамблеи ООН». М., 1948. «За амнистию в Греции». М., 1962. «За мир и демократию в Греции. Вторая голубая книга, издал пая Временным демократическим правительством Греции» М., 1950. «За мир и демократию в Греции. Третья голубая книга, изданная Временным демократическим правительством Греции». М., 1952. «История международных отношений и внешней политики СССР» т. 111. 1945—1963 гг. М„ 1964. «Международные отношения и внешняя политика СССР. (Сбор- ник документов)» М., 1957. «ООН. Официальный отчет первой части первой сессии Генераль- ной Ассамблеи. Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи. Стенографический отчет», 10.1—14.11 1946. Лондон, 1946. «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год. первая серия, № 1. Нью-Йорк, 1946; первый год, вторая серия, № 4—28: Нью-Йорк, 1946; второй год, № 10—39. Нью-Йорк, 1946; второй год, специальное дополнение, т. I. Нью-Йорк, 1950. «ООН. Первый комитет. Политические вопросы и вопросы безопасности, включая регулирование вооружений. Краткие от- четы заседаний, 16.1Х, 19.XI 1947. Лейк Соксссс, Пыо-Йорк, 1947. «ООП. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год, первая серия, доп. 1, прплож. 3. Греческий вопрос. Лондон, 1946; первый год, вторая серия, доп. № 5—13. Нью-Йорк. 1946; второй год, доп. № 4, прплож. 9а—10. Нью-Йорк, 1947. «Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи. Стенографические отчеты», 16.IX—29.XI 1947 г., т. I, вторая сессия. Нью-Йорк, 1947. «ООН. Генеральная Ассамблея. Пленарные заседания», первая часть, третья сессия, Париж, 1948. «ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты», третья сес- сия, доп. 8. Нью-Йорк, 1948. «ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты», третья сес- сия, доп. 8 (А) 644. Париж, 1948 г. «ООН. Генеральная Ассамблея. Пленарные заседания. Приложе- ния к кратким отчетам заседания 1948 г. Официальные от- 364
четы», первая часть треп,ей сессии ООН, док. А/728. Парил;, 1948. «Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президен- тами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.», т. I—II. М.. 1957. «Правда о Греции. Голубая книга, изданная Временным демокра- тическим правительством Греции». М_. 1949. «Сборник документов Московской, Тегеранской, Крымской, Бер- линской конференций и европейской Консультативной Комис- сии. 1943—1947 гг.» М., 1946. «Тегеран, Ялта, Потсдам. Сборник документов». М., 1967. «European Resistance Movements 1939—1945», v. 1—2. Oxford, 1964. «Parliamentary Debates House of Commons. Official Report, Fifth Series», v. 416, 1945—1946, 19 Nov. to 7 Dec. Report by the supremo allied commander Mediterranean to the combined chiefs of state. Greece 1944—1945. London, His Mayestys Stationery office, 1949. « Report of the Allied Mission to Observe the Greek Elections. Athens, 10-th April 1946. London, His Majesty’s Stationery office». Литература ’ АууеЯолойЛои 'Луу. Td крыта ретра ра т-qv dvaau^xpoT-qaTj. "Eva рета(3ат1хб крб^рарра. ’AIHjvai, 1946. ' Avayvd)6rov В. ’AvaXapKe? xat хатактоЗаео;, торс. 1—2. ©eacaXovixK], 1955. ’ A vTCOvaxea N. «ФаоХохрат1а», koXitiz^ icropia ттр 'EXXaoos 1821 — 1954, торос 4-toq. 1935—1954. ’ЛяобтбЛоо Л. ’H vraowBia ttj? otzaj; tcov SociAoytov zai айтохатаЗСхт} ttj; cerias, «0 Pr(7a;», ’ExSotizo; ’Op^av-apo?. ’AB^vat. 1945. Г{М]уо@1С1&'у Ф. To avTapTtzo EAAS—EAES EKKA 5/42, торс 1—5, ’AS^vat. Г(УГ]уо(Л(хЬ'1] Ф. ’IcTopia tod ep^uXioo коХброи 1945—1949 (Тб Зеитеро avTapTtzo), Topoi 1—4. ’ASdjvai, 1965. f'vaZlGTQCi А. У. ’Eflvizot ayG>ve.<; 1909—1959, ’AS^vai, 1963. AaqpvTj Bq. Ta eXZiqvizd KoXixixd хбррата 1821—1961. ’ADvjvai, 1961. Л. ZafpELQonovZov. '0 avriauppopiazo? a'yiov 1945—1949. ’AfHjvai, 19.)6. ZayaQiadtj N. Asza /povta ndX-qs. "ЕхЗоат] ttj? KE той ККЕ 1950. ZayaQLadv) N. ПрорХ^рата v.afto&yyyj-qc,. "ЕхЗост) ttj? KE той ККЕ 1952, ZayaQbdd')] N. SoXXo-y^ "Ep7u>v. "ExBotizo. «Nea 'EXXaoa», 1953. Zevyov Г. '11 Xatz'ij dvxicTacTj той AezeBpiQ zai to veoeXXijvixo TtpopXnjpa. ’AfHjvac, 1945. @o\ua&dx'}] В. Bacixai бфеи; tfj? eXX^vizaj? otzovopia^-KXvjSuapo?, r.apa- fai-cq, epTsopto. ’AB^vai, 1946. KaveZZonovZov П. Ta ypovia той реуаХоь г.оХёрои, 1939—1944. ’Ati^vat, 1964. KaQO.vLy.dZa Г. NoSe,; ’ExXo^e? gtzv 'EXXaBa. 1844—1961. ’AD^vat, 1963. KoQddrov Г. Td cTjpeptvd лрорХ^рата tod eXX^vizod Xaou. ’AiHjvai, 1945. KaZavv^ij К. 'II 6exe{3ptaviQ eKavacTaa-o, To ‘/povtxd pia? тетрает^ач 1941—1946. ’ASajvai, 1954. 365
КшуираМ] 1. / . 'И •noktTS.'ia тт)е I-ttj; Аи^обстоо. ’AiHjvcn, I960. Aayava Xqvu. А. 'Н ta^iy.-n бохрЭрозат сто ywoio. ’ADrvai—look?;;, 1962. < • Aayava Xqlo. А. 'II ои-рАутрыст; xai сире^тршлоСтат too хешалаёои стр ’EXXaSa. A&pa, 1961. AafxnQcvov Г. 'H povapyta стр 'EXkaSa. ПАЕ, 1965. AwaQdchcov Xht. Ий? ё^8аааре стр тетартт] Аиуобстои. ПАЕ, 1967. Adyda II. "Арр ВеХоиу.штр, Ки<рё1т). ’Aflpat, 1964, Ma^ip,ov 2. (Boqelvov). Поб [3aSt£oup.e. ’АВра, 1945. Л/ета^а /. Тб лросагшхб той pepo^dfio, тбро? 4-то;, 1933—1941. ’Нте- тартт; Аиуоизтои, д 7z6Xe[io<; 1940—1941. "Izapo;, 1960 Metv(b Zdv. О! ло?ат1хё; Buvapei; стр 'Ekkd&a. ’ASpai, 1966. MjteZoycdvv'i'] IV. 'H ciixiq zvp ah-rfieiai. Nea 'EIAaSa, 1951. Havov В. 'H у[у.7] z^ Цр.охрат(а; ауабрюирра zrp, *R/Ad8a;, !ЬД1а Етауи;, 1945. IldQVQ] ’AZ. Оырй; Млароита?, Mdyj;, 1947. Ild^V'/j AZ. Eifiai [xay/pp tod B-qpoxpaTixoo атратоб. (Se/JSe; ало Ше- рли pepolopo). ’АлоеХр, 1949. Нападаю] В. П. АлЛара^уА iazopta той eXXpizou ло/Анои 1940— 1945. ’ASpat, 1956. Ilвтщи^а Hq. Дрохратёа т) Фаа1ср.о; (SiaXe^ig ezspcovTjSeica тр 9-ttq ’looXioo 1946). ’A&pai, 1946. IIi.nLVbli] П. N. Гешрро; б В.' ’ASpai, 1951. UlJiweZ'q П. ZV. ’IcTopia тр ёсштеоехж r.oXtTizrk тр 'EXXaBo; 1923— 1941. ’AOpai, 1948. IlovQvaQa A. ’Ekeo&£pioc BeviCe/.o?. ’AB^vai, 1959. nvQO[w.yZov К, ’О Геыр-ро? Карта/.т]; xai ёкоу^ -сои 1934—'1957 А/ тбр.0? 1934—1944, ’ASvjwt, 1965. Povoov И. 'II ре^а/.т} тетрает(а, ШУЕ, 1966. SaQa(p^ X «О EAAS», 1941—1945. ПАЕ, 1958. I’oowde^o-y Е. I. 'EU.ijvixe,; ауоша/ле? отт Мест ’Ачато?.т. ’ASmat, 1945. Базис X., Бинарис А. Демократическая армия Греции. М., 1948. Безыменский. Германские генералы с Гитлером и без него. М., 1964. Белинков С. Е. Греческий народ и международная реакция. Сте- нограмма лекции. М., 1947. Ганев Д. Положенито в Гръция. София, 1947. «Греция 1940—1944 гг.». Издательство греческого государственного секретариата печати и информации. Афины. Деборин Г. А. Вторая мировая война. М., 1958. Пеанов JI. Н. Очерки международных отношений в период второй мировой войны. 1939—1945 гг. М., 1958. Киръякидис Г. Д. Греция во второй мировой войне. М., 1967. Еицикис Н. Миф и проведенных работах. М., 1960. Манчха II. И. Греция наших дней. М., 1961. Михаилидис К. Я. Гражданская война в Греции 1946—1949 гг. Канд. дисс. М., 1963. Ilejoe Наум. Македонците и граганската во]на во Грцща. Скоп1е, 1968. Тери Симона. Они сражались при Фермопилах. М., 1948. В. Г. Трухановский. Новейшая история Англии. М., 1958. Churchill W. The Second World War, v. I—VI. London, 1948—1954. Goodrich L. M. The United Nations. New York, 1962. 366
Ingram К. History of the Cold War. London, 1955. Leeper R. When Greek meets Greek. London, 1950. White A. The Cold War. London, 1950. Woodhouse С. M. Apple of discord. London, 1948. Xydis St. G. Greece and the Great Powers 1944—1947. Thessaloi 1963. Периодическая печать «’ AzpoicoXt^», «’Au-pfj», «’А\£?арт7]то<; ти-гсо?», «BpaSovq», «Bijpa» «Дт)рохр4т1]<;», «ATjpozpaTiziQ ’AXXayr;», «Де1т(о eiS^aeow той ASri» «’EXeoSepta», «’ЕХебЭерт) 'EXXaoa», «* EX X т; vo— ap e p t x avizov В Tjpa », «’'ESvog», «'EXXtjvizov Aipa», «’Ерлрб?», «’EvoTTjra», «’Earia», «'H Ma’/Tj», «Ka^Tjpepiv^», «KaBiQpeptva Nea», «Aaiz-q Фол1?;», «MaXTjTpia», «NauTepyaTTji;», «Neo? Apopo?», «Про? t^v NlzTj», «PiCoaTtaaTTjq», «'0 pCtog т^с Деитёра?», «Фы\^ too МтсооХхе?», «’EBvtxTj ’AvTiaTacT)», «’loToptxov ’Ap/eTov ’eflvizTj? avTiOTaaewg», «’ErciQeiopTjOTj Te/vYj?», «KoppooviaTtz-q ’EKi8ecbp7]a7)» (К0МЕП), «Aatzij ’EixtSeiopijCTj», «Nea revia/>, «Neo? K6ap.o<;», «EexivTjp-a», «ФХбуа», 1947. 1947—1948. 1959-1967. 1960—1961. 1948—1949. 1946—1948. 1948. 1966. 1948. 1947—1949. 1946-1947. •1946—1947. 1947—1949. 1947—1949 1947-1949. 1947. 1947—1949. 1947—1949. 1947—1949. 1947—1949. 1945—1946. 1949. 1948. 1965—1968. 1949—1950. 1946—1947. 1947—1948. 1948—1949. 1962—1963. 1958—1962. 1961—1965. 1942—1948. 1941. 1945. 1950—1968. 1944. 1945. «Правда», 1944—1968. «Война и рабочий класс», 1944—1945. «Внешняя торговля», 1940—1942. «Вопросы истории», 1959—1965. «За прочный мир, за народную демократию», 1949—1956. «Международная жизнь», 1956—1963. 367
«Известия», 1944—1968. «Комсомольская правда», 1946—1950. «Красная звезда», 1944—1968 «Мировая экономика и международные отношения», 1961. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1945—1959. «Новое время», 1945—1968. «Партийная жизнь», 1960—1964. «Проблемы мира и социализма», 1959—1965. «Профессиональные союзы», 1947—1949. «Советские финансы», 1940. «Труд», 1944—1968. «Business Week». «Chicago Daily Tribune». «Daily Telegraph». «Daily Worker». «Morning Post». «New York Herald Tribune». «New York Times». «News Chronicle». «Reynold’s News». «The Round Table». «Statist». «Times».
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Александер 21, 58 Александров 26, 225 Алексиу 246 Анд ониа дне А. 9, 64, 68 Аптопакеас И. 56 Арагон Л. 153 Апостолу Л. 15, 22, 82 Афапасиадис-Иовас Г. 120 Ачесоп Д. 222, 241 Балансе 56 Барбаляс (Рунпс) 250 Бардзотас В. 281, 306 Барутас 136 Бассис X. 4 Бевин Э. 116, 144, 151, 152, 169, 196, 205, 215 Бедепе М. 153 Белипков С. Е. 4 Белис 239 Белоянис Н. 288, 290 Бивен Э. 20 Бипарпс Д. 4 Бирнс Д. 153, 205 Блюм Л. 160, 247 Ван Флит 284, 285, 305, 309, 315, 324 Варваресос 88, 89, 102 Вафиадис Маркос (генерал Мар- кос) 79, 137, 179, 200, 201, 214, 217, 229, 245, 246, 255, 259, 266, 275, 277—280, 282, 283, 287, 310, 325, 326, 337, 341, 343, 354 Ведемейер 309 Велухиотис Арис 16, 40, 41, 95 Вепдирис К. 27, 233, 244, 256, 293 Вснпзелос С. Э. 15, 32, 114, 128, 161, 185, 195, 212, 213, 333 Вснизелос Эл. 29, 30, 31, 86 Вндалпс К. 10, 184, 185 Вландас 282, 343 Влахос 283, 301 Волотас 246 Воразанис Г. 120, 335 Вышинский А. Я. 144, 270, 271, 330 Вудхауз К. 10, 28, 91, 109, 176, 177, 227 Вулгарпс П. 56, 57, 80, 81, 83, 85, 89, 104—107, 110—112, 114, 115, 142, 357 Гаврпилидис К. 31, 75, 246 Георг II Глюксбург, король Греции 14, 30, 114, 162, 163, 182, 195, 197, 206, 207, 220, 232 Гарриман А. 334 Гендерсон 262 369
Гинова М. 177, 180, 181 Гитлер Л. 81, 216 Главанис 23 Глезос М. 15, 285 Глинос Д. 15, 32 Гопатас С. 15, 24, 43, 44, 82, 86, 91, 162, 212 Греи 255 Грен 271 Гривас Г. 28, 45, 127 Григорпадис Н. 7, 53, 142, 285 Григорпадис Ф. 7, 53, 72, 109, 148, 157, 251, 266, 299, 302, 310, 311, 324, 344 Грисуолд 243, 275 Громыко А. А. 143, 193, 215 Гудрич Л. 208, 209 Гунарис Д. 24 Гунаракис П. 83 Гусиас 343 Гюзелис С. 288 Дамаскпнос 22, 23, 47, 52, 56, 82, 105—108, 410—112, 114— 119, 141, 161, 162, 169, 170 Дафнис Гр. 9, 29, 459 Деборпн Г. А. 35, 36 Дзавелас 165 Дзпфакис 332, 333 Диамантис Я. (Александру И.) 239, 295, 296, 349 Димитракопулос 56 Доддле Н. 167 Доксиадис Г. С. 61 Доун 305 Дрейпер 309 Жолио-Кюрп Ф. 153 Жуо Л. 182 Зафиропулос Д. 7, 8, 121, 125, 172, 181, 189, 190, 197, 232, 234, 235, 238, 246, 251, 252, 257, 262, 263, 276, 293—297, 303—306, 308, 309, 313, 315, 317, 320—322, 324, 325, 337, 338, 344, 349, 351—353 Захариадис Н. 93—100, 137, 138. 140, .142, 168, 178—180, 201. 202, 228, 244, 245, 248, .273— 278, 285—287, 310, 325, 326. 337, 340, 341, 343, 376, 350— 352, 354, 355 Зевгос (Талагаиис) Я. 38, 53, 54, 229, 230 Зервас И. 16, 24, 26, 76, 91, 212, 225, 236 Идеи А. 21 Илепулос 246 Иоанпидис И. 158, 278 Ингрэм К. 226 Ипснлантис (Рослое) А. 165, 239, 240, 254, 291 Казанцакис И. 120, 122 Калабаликис 184 Калемие 177 Калогеропулос 251, 305, 311 Камарпнос А. 338 Кап Э. 153 Капелопулос И. 15, 32, 82, 117, 119, 128, 161, 171, 185, 212 Капетаниос Зв. (капитан Па нос) 204 Карагеоргис (Гифтодимос) К. 10, 40, 86, 87, 185 Карадз ас 73 Карталис Г. 82, 117, 120, 122. 126, 148, 208 Касиматис 56, 57 Кафандарис Г. 15, 31, 32, 80, 84, 117, 119, 120, 148—150, 153, 184, 186, 187 Кацамбас X. 63. 85, 129 Кацалидис 45 370
Кецеас В. 339 Кикпцас (Протапапас С.) 165. 240, 254 Кили 275 Киркос М. 421 Кпрьякидпс Г. Д. 16, 23, 213, 331 Китрилакис 256, 293, 305, 311, 312, 319, 322, 323 Кпцикис И. 99 Кодзяс 33 Кос Д. 44 Коккалис ГТ. 282 Кокс С. 184, 211 Коливас Г. 45 Кол ляпис К. 323, 324. 354 Константин Глюксбург, короли» Греции 9 Кордатос Я. 54, 71, 246 Крптикас С. 121, 285 Крокер 309 Кундурпотис 23 Лаганас Хр. 65. 74, 76 Ладас X. 298 Лапвсей 271, 284 Лайос 315 Ламбракис 3 Ланге О. 193 Ланжевен П. 153 Ласанпс (Готтнос) А. 275 Ленин В. И. 133, 134, 156, 164, 188 Липпер Р. 35, 38, 39, 197 Лпппмаи У. 222, 228 Ли Трюгве 215, 228, 299 Логофетопулос 25 Лоунсон 271 Лулес К. 347 Лулис 246 Маврокордатос 23 Мавроидис Л. 40, 61. Мавромихалис П. 25, 161, 162, 264 Мавроматпс II. 137 Маврос Г. 265 Маквиг 198, 220, 247 МаК-Миллап 35, 38, 39, 51 Мак-Нейл 117 Макридпс Ф. 53 Макропулос И. 23 Макспмос, копстантипополъ- скпй патриарх 248 Макспмос Д. 82, 212—215, 224, 230. 231, 233, 236—238, 242, 246—248, 257—259, 261, 262, 265, 266. 332 Манганас 127, 166 Маигриотис Д. 66 Мандакас 53 Манетас Ф. 27, 120, 172 Мапидакис 251, 256 Маптас 256 Мантцавлпос 57 Мапуильскпй Д. 3. 160, 193, 269, 270 Мопчха П. И. 4, 115 Марантпдпс 351 Маркезинис 244 Маркс К. 134, 156 Маршалл Д. К. 334 Матессис 57 Махас 120 Мейбен В. 175 Мел ас 23 Мерепдитис Ал. 120 Мер ку рис С. 80, 84, 120, 127. 150, 151 Метаксас И. 25, 26, 30, 31. 33. 46, 75. 80, 93, 155, 331 Мефодий, митрополит 249 Миксон 254, 256 Мплонас 31, 80, 84, 120, 148 Михаилидис К. Я. 4 Молотов В. М, 233 371
Муссолини Б. 14, 24, 60 Муцояпиис С. 298 АЬйхыо Ж. 197, 299 Иаспс 246 Лортон К. 170, 275 Офонеос 190 Павел I Глюксбург, король Греции 183, 232, 249, 251, 309 Иалеологу (Зигурас Д.) 239, 240 Панагакос 249 Пангалос Ф. 82 Пантелеймон, епископ 91 Напу В. 9, 89, 99 Папагос А. 309, 311, 336, 337 Паиадоигонас 106 Паианастасиу А. 29 Папандреу Г. 15, 19, 20, 22, 31, 32, 55, 82, 96, 119, 120, 128, 161, 171, 194, 212, 213, 231, 236, 247, 260, 265 Папаригас Д. 216, 345 Папафанасопулос 81 11а паяние Ст. 308 Партию А. 136 Патадзис С. 72 Парцалидис Д. 35. 41, 140, 141, 246, 346, 355 Парцалпду А. 246 Педзопулос 256 Пезмадзоглу 267 Нелтекпс И. 120, 122, 148, 168 Петимезас И. 60, 91, 120, 122, 262, 267 Инкассо П. 153 Пиппиелпс П. Н. 8. 14, 108. 109, 197, 220 Пиромаглу К. 16 Пирсон Д. 301 Пластирас Н. 23, 24, 29, 31, 33, 35, 36, 43—48, 51—56, 72, 80, 84, 86, 185, 249, 358 Подиас Я. 333 Полк Д. 301, 302 Портер 241, 267 Порфирогенис 245, 246, 248. 259, 278 Прении М. 153 Пропмакис 246 Пулицас 161, 162, 249 Пулос К. 71, 75 Раллис И. 18, 22, 26. 82, 106 Раллпс П. 23, 46 Реймоид Д. 84 Реядпс К. 80, 82, 120, 121, 126, 145, 146, 214, 299, 322 Родионов 160 Розмен 271 Ройал 334 Роллинс 172, 233, 271 Русое П. 74, 281 Сайян Л. 248, 299 Сакелларопулос 23 Саидас А. 15 Сайройпадпе 177 Сарафпс С. 18, 34, 53, 196, 203 Сбарунис 56 Сволос А. 74, 355 Ситрпи 86 Скоби Р. 20, 37, 58, 71 Сиекемберг 255 Солли Л. 167 Сорт 256 Софланолулос 11. 23, 32, 57. 61, 72, 117, 119—122, 126, 444— .147, 152, 158, 184—187, 194 Софулис Ф. 15, 30, 54, 57, 80, 84, 110—112, 114, 117, 119,120, 123—126, 128, 130, 131, 135, 138, 139, 141, 142, 144—151, 153, 155, 159, 163, 168, 170, 171, 184, 187, 189, 199, 208, 214, 225, 229, 237, 7238, 246, 372
259—262, 264—267, 275, 283, 284, 295, 299, 300, 302, 309, 311, 322, 335, 336, 358 Слайс Л. 23, 53 Спенсер 271 Спилиотопулос 233 Сталин И. В. 36, 104 Стапенберг 271 Стефанопулос С. 9, 25. 161, 162, 264, 312 Стратос Г. 162, 264, 312 Сурлас Г. 154, 184 Сяпдос Г. 35, 40, 57, 121, 125, 158, 248, 266, 278 Тавуларис 26, 145 Тальбот 271 Тен да П. 236 Теотокпс И. 161, 162 Теотокпс С. 166, 199 Тиффани С. 167 Тольятти П. 59 Томбулидис П. 307 Торез М. 59 Треиеклис 309 Трумэн Г. 220, 222, 226, 227, 229, 231, 238, 241, 243, 262, 268 Трухановскпй В. Г. 218 Турковасилпс 24. 244 Уайт А. 217 Уикхэм Ч. 152 Уплкес 21. 116 Уоллес Г. 228 Фостериднс 76 Фрапкпадакнс 177 Фрндерика, королева Греции 309 Хаванпс Ф. 120 Хаджндммитрну 45 Хадзивасплну Хр. 202, 273, 341 Хадзимбсис С. 142, 158 Хадзимпхалис 246 Хадзискос М. 23, 55 Хслмпс Д. 162, 264 Хендриксон Р. 71 Хоре 150 Цакалотос И. Ф. 21, 311, 322 Цакос 45 Цалдарис К. 25. 54, 128. 161, 162, 167, 171—175, 177. 183. 186, 189—192, 196, 197, 199, 205—207, 209, 211, 212, 214, 216, 219, 236, 260, 262—264. 283, 284, 295, 302, 309, 310, 311, 335, 336 Цалдарис П. 161 Цацос Ф. Д. 15 Цацос К. 56, 57, 83 Циганде И. 16 Цигапдес Хр. 304 Цякхэм 271 Цирпмокос 11. 35, 74. 125. 216, 355 Цолакоглу Г. 15, 22, 24, 25, 64, 82, 212 Цоногеоргис 153 Цудерос Э. 27, 29, 31, 84, 114. 1 17, 119, 120, 121, 148, 184, 207, 246 Черчлль У. 20—22, 36—38, 4G. 51. 60. 78, 86, 90, 92. 104, 119, 120, 220 Эвслиидис Хр. 75, 120 Эверт А. 26, 27 Эдельман М. 115 Элпанос 300 Эттли К. 90, 119 Яндзпс 256, 293, 305, 309 Ясонндис Л. 120 373
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение........................................ 3 Глава первая. Греция в конце 1944—начале 1945 г. 14 Глава вторая. Реакция переходит в наступление 43 Глава третья. Соотношение политических сил после Варкизского соглашения 70 Глава четвертая Правительство либералов у власти 104 Глава пятая. Фальсифицированные выборы 31 марта 1946 г. ......................................... 133 Глава шестая. Насильственное восстановление монар- хии. Развертывание гражданской войны 165 Глава седьмая. Дальнейшее разжигание гражданской войны реакцией................................... 196 Глава восьмая. Провал плана «Термипиус» .......... 224 Глава девятая. Накануне решающих боев............. 258 Глава десятая. Кровавый 1948-й 294 Глава одиннадцатая Поражение 328 Заключение ....................................... 356 Библиография ..................................... 362 Указатель имен ................................... 369
Георгиос Димитриос Киръякидис Гражданская война в Греции 1946—1949 Утверждено к печати Институтом славяноведения и балканистики Академии наук СССР Редактор Д. Б. Рубежный Редактор издательства Р. 8. Мазо Художественный редактор Ю. П. Трапаков Художник Т. А. Кудрявцев Технический редактор Л. И. Куприянова Сдано в набор 20/Х-1971 г. Подписано к печати 15/VIII-1972 г. Формат 84х108’/32. Бумага № 1. Уел. печ. л. 19,74+2 вкл. Уч.-изд. л. 19,9. Тираж 2400. Т-15082. Тип. зак. 617 Цена 1 р. 38 К. Издательство «Наука», 103717 ГСП, Москва, К-62г Подсосенский пер., 21 1-я типография издательства «Наука», 199034, Ленинград, 9-я лин., д. 12
ИСПРАВЛЕНИЯ Стра- ница Строка Напечатано Должно быть 11 9 си. «Голос народа» «Народный голос» 14 17 сн. 26 апреля 27 апреля 16 21 св. Циганде I Пи аидеса 167 3 св. Норма Норман 239 11 сн. Июня Июля 252 8 св. Вайо В ойо 300 18 сн. в 1945 г. с 1945 г, Зак. 617